wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1593号原告：刘晓丽，女，1990年8月7日出生，汉族，现住吉林省德惠市。被告：朱禹名，男，1987年6月11日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告刘晓丽与被告朱禹名民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓丽到庭参加诉讼，被告朱禹名经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金50万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2016年10月至2019年12月20日陆续在原告处借款60万元，在2019年12月20日被告给原告出具欠条一枚，并约定到2020年12月20日还清此款。此款到期后，被告只偿还了原告10万元，剩余50万元欠款及利息未付。原告多次索要，被告以种种理由推托至今。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告朱禹名未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告朱禹名与原告刘晓丽系朋友关系。2016年11月至2019年12月20日期间，被告陆续在原告处借款600000.00万元，并于2019年12月20日给原告出具欠条一枚，其主要内容为“欠条，今朱禹名自2017年1月份至2019年12月份陆续在刘晓丽手借得人民币陆拾万元整（600000元），此款于2020年12月20日前全部还清，欠款人：朱禹名，2019年12月20日”。原告提供了通过支付宝转账给被告的账单详单截图75页，金额为394414.00元，通过微信转账账单详单截图43页，金额为76909.00元。原告自认被告总计还款146000.00元（含诉状中自认还款100000.00元）。剩余借款454000.00元被告未给付。现原告要求被告给付借款50万元及利息，并承担诉讼费诉来本院。在诉讼过程中，原告放弃向被告索要利息。本院认为，被告朱禹名在原告刘晓丽处借款并给原告出具了借据，结合原告的陈述和其提供的向被告大部分交付转款记录，应认定原被告间借贷关系成立，被告应按约定的还款期限及时给付借款，原告自认被告已偿还的部分借款应予扣除，故对原告要求被告给付剩余借款的诉讼请求予以支持。在诉讼过程中，原告放弃向被告索要利息，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条之规定，判决如下：被告朱禹名于本判决生效后立即给付原告刘晓丽借款454000.00元。案件受理费4400.00元，由被告朱禹名负担4055.00元，由原告刘晓丽负担345.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李洪权二〇二一年五月十三日书记员 苑凇鸽
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1274号之三马壮本院在执行被执行人马壮罚金一案，被执行人马壮已全部给付申请执行人此案罚款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15658号原告：顾瑞，男，1986年1月11日出生，汉族，住上海市金山区。被告：龚媛，女，1999年8月15日出生，汉族，住重庆市。原告顾瑞诉被告龚媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款5000元。事实和理由：2020年6月28日，被告向原告借款5000元，至今未还。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的微信支付交易明细证明、微信支付转账电子凭证、聊天记录等作为证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，依法予以确认，并据此确认事实如下：2020年6月28日，被告分二次向原告借款共计5000元。因被告至今没有归还欠款，故原告起诉来院。本院认为，原、被告间存在有效民间借贷法律关系，被告应当及时归还欠款，却拖欠至今，依法应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚媛应于本判决生效之日起十日内，向原告顾瑞归还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费用560元，二项合计585元，由被告龚媛承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3548号申请人：高安轩榕鸿物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市灰埠镇，统一社会信用代码：91360983MA35TR180L。法定代表人：王海花，该公司经理。被申请人：格桑占堆，男，1988年8月8日出生，藏族，西藏当雄县人，住西藏当雄县。被申请人：巴桑次仁，男，1992年2月13日出生，藏族，西藏当雄县人，住西藏当雄县。本院在审理申请人高安轩榕鸿物流有限公司诉被申请人格桑占堆、巴桑次仁租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车或查封、冻结被申请人格桑占堆、巴桑次仁其他相应价值369474元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车至高安市人民法院或查封、冻结被申请人格桑占堆、巴桑次仁其他相应价值369474元的财产，至本院生效的法律文书执行时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘剑忠二〇二一年五月三十一日书记员  熊 娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执430号之一申请执行人：江西厦工机械有限公司，统一社会信用代码913606000871325316，住所地鹰潭市月湖区320国道与龙虎山大道交叉口。法定代表人：桂碧慧，公司董事长。被执行人：齐东海，男，1964年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：齐剑华，男，1987年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人江西厦工机械有限公司与被执行人齐东海、齐剑华租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西厦工机械有限公司于2021年1月13日以与被执行人齐东海、齐剑华达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行。本院认为申请执行人江西厦工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执430号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年五月十七日书 记 员  邹灵玉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初339号原告：陈百万，男，汉族，1965年2月28日出生，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：张荣康，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：夏立军，男，汉族，1985年9月24日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：张文明，男，汉族，1983年2月2日出生，住河北省唐山市玉田县。原告陈百万与被告夏立军、被告张文明侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告陈百万向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告专利权的涉案产品；2.判令被告连带赔偿因侵权给原告造成的损失50万元及原告维权合理费用22万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月12日，原告向国家知识产权局申请了名为“方打码架”的外观设计专利，并于2014年6月11日被授予外观设计专利权，专利号为ＺＬ20143002××××.6。原告按时缴纳专利年费，该专利至今有效。2019年原告发现淘宝网络店铺“生产日期打码机批发店”销售的多款打码机“方打码架”采用了与原告专利几乎完全相同的外观设计，且销量可观。原告潜心研究多年开发专利，被告通过窃取挪用原告专利，在其淘宝店铺销售涉案产品，不费丝毫开发成本而谋取高额利润。涉案产品严重挤占了原告在淘宝店铺合法销售打码机的市场，被告行为严重损害了原告的外观设计专利权，具有明显的侵权恶意，给原告造成重大损失。其中被告一系侵权淘宝店铺经营者，被告二为该淘宝店铺提供邮寄发货服务。二被告构成共同侵权，依法应当连带承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。请求支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。在本案中，国家知识产权局于2020年12月4日作出第47044号《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告原告陈百万专利号为20143002××××.6、名称为“方打码架”的外观设计专利权全部无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回原告陈百万的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本1份及副本5份，上诉于河北省高级人民法院。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二一年五月三十一日书记员  李娅萌
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执660号之二申请执行人：苏振国，男，1977年11月28日生，汉族，x县x镇x村人，农民。被执行人：李爱华，女，汉族，1962年11月15日生，住x镇x学校。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李爱华在中国银行xx账户内存款人民币52579.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年五月二十七日书记员陈圆洁
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执550号被执行人：杨文维。本院依据已发生法律效力的（2020）黔03刑初40号刑事判决书，受理处杨文维罚金一案。因被执行人杨文维未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨文维银行存款人民币50000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年五月七日书记员  钱 同
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5678号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：胡某一,女,汉族,1973年3月1日，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告胡某一金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告胡某一经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某一偿还原告剩余借款本金119850.2元；2、判令被告胡某一支付拖欠利息人民币10832.54元、本金罚息人民币1463.32元、利息复利人民币728.2元(截至2020年8月12日止)，并支付自2020年8月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币119850.2元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10832.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币132874.26元(截至2020年8月12日止)；3、判令被告胡某一支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、判令如被告胡某一不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘XXXXXX、发动机号为xxxxxx的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告胡某一继续清偿；5、由胡某一承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告胡某一未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、胡某一填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，经原告审核后,2019年3月20日，胡某一（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：贷款金额160000元，贷款期限36个月，年利率在人民银行同期贷款基准利率基础上上浮278.9474%,即18%；胡某一以其名下牌号为湘XXXXXX、发动机号为xxxxxx的奥迪牌小型轿车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；还款方式为按月等额。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2019年3月20日办理了抵押权登记。三、2019年3月20日，原告向胡某一发放了贷款160000元。自2020年2月20日起，胡某一发生连续逾期至今。截至2021年5月14日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金119850.2元、拖欠利息21430.95元、拖欠本金罚息9116.29元、拖欠复利4435.19元。四、为实现本案债权，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与辽宁瀛律律师事务所订立了《委托代理协议》，湖南瀛湘律师事务所作为辽宁瀛律律师事务所的合作方接受本案原告的委托代理了本案诉讼，代理费计2000元。五、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。胡某一未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已告成就，故本院对原告有关提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费及诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担。合同约定的贷款年利率为18%，以此为基础加收50%之后的罚息利率超过年利率24%的法定利率上限。因双方在合同中约定的罚息和复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将罚息利率、复利利率调整为年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:胡某一偿付平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金119850.2元；胡某一偿付平安银行股份有限公司长沙分行利息21430.95元、拖欠本金罚息9116.29元、拖欠复利4435.19元（暂计至2021年5月14日，之后的利息、罚息、复利均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；三、胡某一偿付平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如胡某一未全面履行上述金钱给付义务，平安银行股份有限公司长沙分行有权以胡某一提供抵押的牌号为湘XXXXXX、发动机号为xxxxxx的奥迪牌小型轿车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由胡某一继续清偿;五、驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计1499元，由胡某一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月二十四日法官助理  田娜书 记 员  姚  萍
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民初11号原告：江苏蒙特梭利文化发展有限公司，统一社会信用代码×××391，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城5幢1-8室。法定代表人：曾海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被告：沛县牧思教育咨询有限公司，统一社会信用代码×××ＷＯＭ，江苏省沛县汉城国际花苑二期B幢1单元224号。法定代表人：王敬宇,该公司负责人。原告江苏蒙特梭利文化发展有限公司与被告沛县牧思教育咨询有限公司商标侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告江苏蒙特梭利文化发展有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏蒙特梭利文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏蒙特梭利文化发展有限公司撤诉。案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由原告江苏蒙特梭利文化发展有限公司负担。审判长  陈玉浩审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二一年五月十八日书记员  杨 帅
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初5426号原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。        法定代表人：王志富。        被告：张立博，男，1984年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。        原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司与被告张立博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤回起诉处理。        审判员    夏禹二〇二一年五月二十六日书记员    高蒙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初7283号原告：余思颖，女，1996年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：刘俊波，男，1991年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告余思颖与被告刘俊波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余思颖到庭参加诉讼，被告刘俊波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。余思颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金20000元及自逾期还款之日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息（利息230元，暂计至2020年9月18日）；2.判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。案件相关事实一、被告于2020年4月20签订借条，约定欠款本金20000元，于2020年8年28日还清。二、原告提交的支付宝转账记录显示通过转账交付给被告20000元。四、原告主张被告从签订欠条后未归还过本金。以上事实有原告提交的欠条、支付宝转账记录为证。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告提交的欠条、支付宝转账记录，本院对原告主张的事实予以采信。现原告仅主张被告偿还本金，本院依法确认被告应偿还原告借款本金20000元。关于逾期付款利息，原告主张的标准过高，本院依法调整为年利率3.85%，自2020年8月28日开始计算至借款本金清偿之日止。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告刘俊波自本判决生效之日起十日内向原告余思颖支付借款本金20000元及逾期利息（以借款本金20000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年8月28日计至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告余思颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告刘俊波负担。被告刘俊波自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  曹 欣二〇二一年五月二十五日法官助理  李展龙书 记 员  张玉鹏
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1967号周春红、梁超鸿：关于申请执行人周春红与被执行人梁超鸿离婚纠纷一案，依据本院作出的（2011）新法民一初字第539号民事判决，被执行人应每月向申请执行人支付女儿的抚养费400元。在本案执行过程中，本院依法于2021年5月6日扣划被执行人梁超鸿在江门农村商业银行股份有限公司会城支行的80010001833303984-001-05账户内存款7650元（包含执行费用50元），现拟出款给申请执行人。因被执行人已履行本院（2021）粤0705执1967号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月七日
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初2587号原告：鄱阳县天扬物业管理有限公司，统一社会信用代码：91361128332842378C，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇国际公馆4-3-101室。法定代表人：刘红亚，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗广玲，女，该公司员工，特别授权。被告：余锦威，1998年6月14日出生，住鄱阳县。原告鄱阳县天扬物业管理有限公司诉被告余锦威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理。原告鄱阳县天扬物业管理有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鄱阳县天扬物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄱阳县天扬物业管理有限公司负担。审判员  胡禄明二〇二一年五月八日书记员  张新玉
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执43号之一申请执行人：郭伟，住黑龙江省延寿县延寿镇。被执行人：赵苹，住黑龙江省延寿县寿山乡。本院执行的郭伟依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2020年10月23日作出的（2020）黑0129民初575号民事判决书执行赵苹民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人借款本金16000元、利息3600元（2019年5月7日至2020年8月7日期间利息），合计为19600元。自2020年8月8日起，赵苹向郭伟支付借款本金16000元按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息。承担案件受理费145元及申请执行费。在执行过程中，本院于2021年3月30日以（2021）黑0129执43号执行裁定书冻结被执行人赵苹在财付通支付科技有限公司账号为***的账户内存款100元，实际冻结金额0元。后经本院多次查询，被执行人赵苹名下无存款、无车辆、无房产。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人郭伟亦不能向本院提供被执行人赵苹其他可供执行财产线索。申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人赵苹纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129民初575号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  刘金玲审判员  韩 芳二〇二一年五月三十一日书记员  杜凯男
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初1126号原告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，统一社会信用代码91230200746969133D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓雪，黑龙江之信律师事务所律师。被告：宿明义,男，1970年9月8日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码91230200333300546D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街565号（北疆科技企业孵化基地2号2层）。负责人丁慧萍，该公司负责人。原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司与被告宿明义、太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知次日起七日内仍不交纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司撤回起诉处理。审判员  才振军二〇二一年五月七日书记员  方 慧
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初459号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。被告：桥西区宁博五金店，经营场所：河北省石家庄市桥西区新华路636号华北商贸城四区一、二排十号。经营者：张红果，男，****年**月**日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告桥西区宁博五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  史新萍人民陪审员  郭文力二〇二一年五月二十五日书 记 员  吴 仪
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初568号原告：山西应县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西微天律师事务所律师。被告：米某，应县人，住应县。原告山西应县农村商业银行股份有限公司与被告米某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告米某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金275000元及至实际还清之日止的利息与罚息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2012年12月31日，被告米某与南河种信用社签订两份《贷款合同》，贷款金额均为39900元，贷款期限均自2012年12月31日至2013年12月30日，贷款月利率均为9.6‰。逾期罚息利率均在约定贷款利率水平上加收50％。当日，南河种信用社向被告米某发放了贷款79800元。2013年3月23日，被告米某与南泉信用社签订两份《贷款合同》，合同约定贷款金额分别为29900元、29800元，贷款期限均自2013年3月23日至2014年3月22日，贷款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。被告康爱莲在共有人承诺函中签字，应当与被告米某承担共同还款责任。当日，南泉信用社向被告米某发放了贷款59700元。2013年3月29日，被告米某与北曹山信用社签订一份《贷款合同》，合同约定贷款金额为13000元，贷款期限自2013年3月29日至2014年3月28日，贷款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。被告康爱莲在共有人承诺函中签字，应当与被告米某承担共同还款责任。当日，北曹山信用社向被告米某发放了贷款13000元。2013年5月26日，被告米某与镇子梁信用社签订三份《贷款合同》，合同约定贷款金额分别为30000元、30000元和11000元，贷款期限均自2013年5月26日至2014年5月25日，贷款月利率均为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，镇子梁信用社向被告米某发放了贷款71000元。2013年9月30日，被告米某与臧寨信用社签订一份《贷款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限自2013年9月30日至2014年9月29日，贷款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，臧寨信用社向被告米某发放了贷款9200元。2013年12月31日，被告米某与下社信用社签订一份《贷款合同》，合同约定贷款金额为29300元，贷款期限自2013年12月31日至2014年12月30日，贷款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，下社信用社向被告米某发放了贷款29300元。2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。还款期限届满，原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告米某辩称，康爱萍于2009年10月份出家，2012年3月份我与康爱萍经法院调解离婚。原告所起诉的借款是事实，但是所有借款均与康爱萍无关，签字都是我自己签的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告米某陆续向原告贷款，共计262000元，详细贷款列表如下：贷款合同签订时间贷款金额（元）贷款期限贷款月利率（‰）本金、利息归还情况2012.12.31399002012.12.31-2013.12.309.6均未归还2012.12.31399002012.12.31-2013.12.309.6均未归还2013.3.23299002013.3.23-2014.3.229.6均未归还2013.3.23298002013.3.23-2014.3.229.6均未归还2013.3.29130002013.3.29-2014.3.289.6均未归还2013.5.26300002013.5.26-2014.5.259.62020.10.25归还本金5000元，2020.11.12归还本金4000元，利息未支付2013.5.26110002013.5.26-2014.5.259.6均未归还2013.5.26300002013.5.26-2014.5.259.6均未归还2013.9.3092002013.9.30-2014.9.299.6均未归还2013.12.31293002013.12.31-2014.12.309.6均未归还上述贷款逾期贷款罚息利率均为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告向被告米某发放了贷款本金共计262000元。另查明，2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。2021年5月24日，原告申请撤回对康爱萍的起诉，本院准许。本院认为，山西应县农村商业银行股份有限公司下属机构与被告米某签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告米某作为借款人应按约还本付息。被告米某未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：被告米某于本判决生效后十日内向原告山西应县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金253000元、利息及逾期罚息（逾期罚息按合同约定计算，计算至本判决确定给付之日止；月利率、利息起止时间详见下表）。贷款本金（元）利息起止时间贷款月利率（‰）399002012.12.31-本判决确定给付之日止 9.6399002012.12.31-本判决确定给付之日止9.6299002013.3.23-本判决确定给付之日止9.6298002013.3.23-本判决确定给付之日止9.6130002013.3.29-本判决确定给付之日止9.6210002013.5.26-2020.10.25按本金30000元计算；2020.10.26-2020.11.12按本金25000元计算；2020.11.13-本判决确定给付之日止，按本金21000元计算9.6110002013.5.26-本判决确定给付之日止9.6300002013.5.26-本判决确定给付之日止9.692002013.9.30-本判决确定给付之日止9.6293002013.12.31-本判决确定给付之日止9.6如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元（原告缓交5125元，预交300元），减半收取2712.5元，由被告米某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   郁尚国 二〇二一年五月二十四日书记员   任芳春
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初611号原告：周忠琴，女，1985年4月23日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省宁德市东侨经济技术开发区。被告：郑雄，男，1981年01月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告周忠琴与被告郑雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周忠琴到庭参加诉讼，被告郑雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周忠琴向本院提出诉讼请求：依法判决郑雄向周忠琴偿还借款5200元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付）。事实理由：2021年1月5日，郑雄以做生意需要资金周转为由向周忠琴借款，当日周忠琴通过微信向郑雄转账3000元。2021年1月11日，郑雄以需要缴纳高速通行费为由向周忠琴借款，周忠琴用微信支付郑雄200元。2021年1月27日，郑雄以为其家属购买生活用品为由向周忠琴借款，周忠琴再次通过微信向郑雄支付2000元，共计5200元。后郑雄分文未还，郑雄的行为侵害了周忠琴的合法权益。郑雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月27日，郑雄向周忠琴借款，称“就借三四天”，后周忠琴通过微信向郑雄转账支付2000元。另，周忠琴于2021年3月3日向本院递交起诉状。上述事实有周忠琴提供的微信聊天记录、微信转账记录、微信红包账单及当事人庭审陈述证实，郑雄未予以反驳，亦未提交反驳证据，上述证据来源形式合法、内容真实可信、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。郑雄尚欠周忠琴借款2000元，事实清楚、证据充分，郑雄应当履行还款义务。现周忠琴诉请郑雄偿还借款2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。周忠琴诉请郑雄支付从起诉之日起至还清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，但其提供的证据不足以证明其与郑雄就案涉借款月利率进行过约定，应承担举证不能的不利后果，但周忠琴起诉之后（2021年3月3日起）的利息，可按同期贷款市场报价利率计算。周忠琴另诉请郑雄偿还其借款3200元及利息，其提交的证据仅能证明其有向郑雄支付该3200元，但由于周忠琴与郑雄的恋爱关系，该3200元的款项性质是否为借款无法判定，即周忠琴提供的证据不足以证明前述款项系属借款，应承担不利后果，周忠琴的该部分诉请，本院不予支持。郑雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑雄应于本判决生效之日向原告周忠琴偿还借款2000元及逾期付款利息（自2021年3月3日起至实际还清款项之日止，按同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周忠琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑雄负担。本判决为终审判决。审判员  黄锦芳二〇二一年五月二十五日书记员  林 秋附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初2783号原告：黔南州御园物业管理有限公司，住所地贵州省都匀市周官堡新村53号1-5层，统一社会信用代码91522701MA6DLW0YXG。被告：罗光恒，男，1989年10月31出生，布依族，住都匀市观澜轩安置房Ｃ区。本院在审理原告黔南州御园物业管理有限公司与被告罗光恒物业服务合同纠纷一案中，原告黔南州御园物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔南州御园物业管理有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔南州御园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告黔南州御园物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年五月三十一日法官助理 李  昱  莹书 记 员 王梦蝶（代）
四川省甘孜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3328刑初18号                            公诉机关                       四川省甘孜县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人额洛，男，1971年3月5日出生于四川省甘孜县，某族，文盲，无业，住甘孜县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月18日被甘孜县公某局刑事拘留，同年4月21日被甘孜县公某局取保候审，同年5月13日甘孜县人民检察院对被告人额洛作出取保候审决定，2021年5月21日，本院作出取保候审决定，同日被甘孜县公某局执行。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       甘检公诉刑诉[2021]7号                               指控事实                       2021年3月30日21时许，被告人额洛酒后驾驶车牌号为川A973GU小型红色轿车，行驶至河西路下段水葬台处与正在驾驶车辆川A78T4BD的驾驶员陈某某（女）在寻找车位掉头时，被被告人额洛言语挑衅，陈某某驾驶车辆离开，被告人额洛开车尾随追至河东路并再次对陈某某进行言语挑衅，陈某某立即报警，被告人额洛被甘孜县公某局民警带至警务室，随后交警大队民警将被告人额洛的血液进行提取送至四川鼎诚司法鉴定中心进行酒精浓度鉴定，经司法鉴定意见为被告人额洛血液中乙醇含量为184.5mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人额洛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人额洛犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人额洛到案后能够如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 。                               判决结果                       被告人额洛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月1日起至2021年7月27日止。罚金于本判决生效后第二日起，十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                      审 判 员 赵 高 丽                                                    二○二一年五月三十一日                          书 记 员 舒 代 义                             附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执377号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：徐金强，总经理。被执行人：卜祥连，男，1972年4月10日生，汉族。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人卜祥连保证保险合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3808号民事判决书确定的支付申请执行人借款本息、保费及案件受理费共计54560.76元的义务，但被执行人至今未实际履行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，发现被执行人名下账户有少量存款，本院依法冻结并扣划，向申请执行人过付案款535.82元，转执行费718元。本院通过东营市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院到生效法律文书记载的被执行人住所地进行财产状况调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并向当事人送达了限制消费令，通过谈话方式向其告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求申请执行人提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司提供不出可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年五月十八日法官助理 韩 笑书 记 员 周润杰
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执714号之六被执行人：陈国福，男，汉族，1964年04月05日生，住贵州省湄潭县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈国福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈国福在贵州省农村信用社联合社224914000102010**197**_1账户内存款CNY52680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年五月十一日书记员刘洪
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执950号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：李杰龙，男，1997年8月27日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人李杰龙责令退赔一案，本院作出的（2021）粤0783刑初5号刑事判决书，依上刑事判决：责令被告人李杰龙在判决生效后10日内退赔被害人董丽平220元。上述刑事判决书于2021年1月29日已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月9日移送执行，本院于2021年2月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月9日向被执行人李杰龙发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人李杰龙按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人李杰龙仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2021年2月10日、2021年3月2日、2021年5月9日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李杰龙的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人李杰龙名下有少量银行存款外，未发现其名下有其他的可供执行财产。因被执行人李杰龙未履行涉案义务，本院依法对被执行人李杰龙名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2021年3月3日以上银行账户实际冻结金额为0元。此外，本院于2021年3月23日派员到被执行人的户籍所在地进行财产调查，经查亦未发现其名下有可供执行的财产。此外，本院已依法对被执行人李杰龙采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案执行到位的金额为0元。本院于2021年5月16日将上述执行情况告知被害人董丽平，要求被害人董丽平提供财产线索。被害人董丽平表示现未能向本院提供被执行人李杰龙可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被害人董丽平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李杰龙是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李杰龙的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。被害人董丽平亦未提供被执行人李杰龙其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执950号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员  梁玉庆审判员  吴锦鹏二〇二一年五月十七日书记员  黄伟健
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3221号之一韩某某：本院已受理你诉高某某、高某某1、陈某某民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年五月六日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初4169号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。委托诉讼代理人：张瑾，女，1989年11月22日出生，回族，住聊城市东昌府区，系该公司员工。被告：林兵，男，1984年10月6日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被告：武长保，女，1986年9月3日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告林兵、武长保金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人张瑾，被告林兵到庭参加诉讼，被告武长保经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林兵、武长保偿还借款本金200000元及截至实际还款日的利息(含复利、罚息)，计算至2021年3月20日利息为3199.75元，本息合计203199.75元，自2021年3月21日起至实际清偿之日止的利息(含复利、罚息)按借款合同约定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告林兵、武长保于2020年7月1日签订了编号为(聊农商电大路)信高借字(2020)年第0701007号的《“信e贷”最高额借款合同》，贷款发放日期为2020年7月1日，到期日为2021年6月30日，年利率为5.4%，还款方式为按月结息，到期还本；贷款发放后，被告自2020年12月20日起开始欠息，截至起诉日已连续欠息4个月，原告已于2021年4月8日宣布贷款提前到期；为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告林兵答辩称，对原告主张的事实及诉求无异议，因做生意亏损，暂时无力偿还。被告武长保未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日原告与借款人林兵、共同债务人武长保签订（聊农商电大路）信高借字（2020）年第0701007号《“信ｅ贷”最高额借款合同》，约定借款本金额度为200000元，借款期限为2020年7月1日至2021年6月30日，共同债务范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的各项费用；在本合同预定的最高额借款期限和最高额借款本金额度内，借款人可一次、分次或循环使用最高借款本金额度；共同债务人将借款人在本合同和通过电子渠道签订的具体借款合同项下所有借款视为共同债务，并与借款人负有共同的偿还责任，直至本合同和具体借款合同项下所有的借款本息等全部清偿完时止；借款人、共同债务人未按本合同和具体借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上述50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人、共同债务人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的所有借款合同项下借款立即到期；借款人共同债务人确认以聊城经济技术开发区作为有效的送达地址，送达范围包括就合同发生纠纷时诉讼文书的送达。后林兵与原告签订《个人借款合同》，约定林兵在原告处借款200000元，借款期限为2020年7月1日至2021年6月30日，借款利率为年息5.4%，定期结息，结息日为每月20日，到期日利随本清。合同签订后，原告向被告林兵发放了借款200000元，自2020年12月21日起被告林兵未按时偿还贷款利息，原告于2021年4月8日宣布贷款提前到期。截至2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息3199.75元。上述事实有《“信e贷”最高额借款合同》、《个人借款合同》、放款信息、贷款提前收回通知书、银行账户交易明细、应还息明细及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告林兵、武长保签订的《“信e贷”最高额借款合同》、《个人借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告已经依约发放贷款，被告林兵未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任；被告武长保自愿作为共同债务人，与借款人负有共同的偿还责任，故原告农商行要求被告林兵、武长保偿还借款本金及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告武长保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出反驳对方的证据或理由，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林兵、武长保于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息3199.75元及自2021年3月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告林兵、武长保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁晓龙二〇二一年五月十日书记员  杨玉虎
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初1090号原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：江西省吉安市新干县金川镇金川南大道**，统一社会信用代码：9136080049252052XT。法定代表人：郭智明，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂武平，该公司员工。委托诉讼代理人：熊小斌，该公司员工。被告：杨红辉，男，1980年6月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：周雪莲，女，1982年5月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商行）与被告杨红辉、周雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干农商行委托诉讼代理人聂武平、熊小斌到庭参加诉讼，被告杨红辉、周雪莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告的借款本金21039.81元及利息10967.4元（利息暂计算至2021年3月10日，此后利息按合同逾期年利率11.07%计算，息随本清）；2.本案诉讼费由被告负担。被告周雪莲、杨红辉未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：杨红辉与周雪莲系夫妻关系。2013年12月23日，杨红辉因开电器店需资金向新干农商行申请借款，双方为此签订了《农户小额借款合同》，约定最高借款金额为50000元；授信借款期限自2013年12月23日至2015年12月22日，实际借款金额以借款凭证内容为准；按季结息，贷款逾期利率为在借款利率基础上加收50%。2013年12月23日，新干农商行依约向杨红辉发放借款50000元，到期日为2015年12月22日，借款年利率为7.38%，借款逾期年利率在借款利率基础上上浮50%，即逾期年利率为11.07%。截至2021年3月10日，被告杨红辉、周雪莲共向原告偿还借款本金28960.19元及利息8263.93元，尚欠新干农商行借款本金21039.81元及利息10967.4元。本院认为，新干农商行与杨红辉签订的《农户小额借款合同》均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应受《农户小额借款合同》的约束，依约履行各自的合同义务。杨红辉尚欠新干农商行借款本金21039.81元及利息，有申请表、借款合同、结算清单、借款凭证及新干农商行的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。杨红辉与周雪莲系夫妻关系。周雪莲在《农户小额借款合同》、《共同还款承诺书》上签字确认，证明上述借款是出于夫妻双方共同意思表示所负的债务，系夫妻共同债务，依法依约应承担共同还款责任，故对新干农商行要求周雪莲承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红辉、周雪莲应于本判决生效之日起十日内向原告江西新干农村商业银行股份有限公司偿还借款本金21039.81元及利息10967.4元（利息暂算至2021年3月10日,此后利息按逾期还款年利率11.07%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元,减半收取计300元（原告已预交）、由被告杨红辉、周雪莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 曾建生二〇二一年五月二十七日法官助理 周丽明书 记 员 蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。法律链接：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初996号原告：广州曌扬汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号607房A10房-1005。法定代表人：李宝强，职务总经理。委托代理人：罗堃、聂梦圆，分别为广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。被告：王喜林，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地黑龙江省五常市。委托代理人：于洪波，吉林常春律师事务所律师。原告广州曌扬汽车服务有限公司诉被告王喜林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邝毅恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗堃到庭参加了诉讼。被告王喜林经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉要求：1、请求判令被告向原告清偿代还的款项89973.08元及利息（从2019年12月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担原告为本案支付的律师费1500元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等所有费用。被告没有提出答辩意见和提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告的陈述及提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2019年8月12日，被告（甲方）通过民生银行手机银行APP线上与中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生天津分行）（乙方）签订《借款合同》约定，甲方向乙方借款人民币88000元；乙方按年利率7.125%作为本借款合同项下的贷款利率计收利息，借款人在本合同项下的贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约利息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取；支付方式：受托支付，甲方申请且乙方同意或者依照法律、法规规定应当采取受托支付时，甲方应当无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下借款，按照以下账户信息划入甲方指定交易对象的账户，即账户名称：联众融资租赁（上海）有限公司（以下简称联众公司）；甲方贷款本息按月等额本息还款法偿还；甲方违反本协议约定或者发生逾期情形时，民生银行授权第三方可通过合法手段向甲方追偿应付款项，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由甲方承担；等。同日，被告为《借款合同》在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）投保了《个人贷款保证保险（多年期）保险单》，内容为，投保人被告，被保险人中国民生银行股份有限公司天津分行；贷款金额88000元；保险期限3年；等。2019年8月12日，民生天津分行将人民币88000元汇入被告指定的联众融资租赁（上海）有限公司银行账号。2019年9月13日被告开始没有按期足额向民生天津分行偿还借款，人保北京分公司根据《个人贷款保证保险（多年期）保险单》约定，于2019年12月2日向民生天津分行理赔垫付了被告所欠的款项合计89973.08元，从而取得该笔借款追偿权。2020年06月08日，人保北京分公司向联众公司出具《保险权益转让书》，内容为，贵公司按照合作协议向我公司支付追偿款人民币89973.08元，立书人同意已取得关于被告的追偿款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿；等。人保北京分公司通过中国邮政快递告知被告。2020年08月26日，联众公司向原告出具《债权转让证明》，内容为，中国人民财产保险股份有限公司承保的承租人（被告）承保的车辆已被保险人理赔并获得追偿权；我公司按照约定向中国人民财产保险股份有限公司支付追偿款人民币89973.08元并获得追偿权；贵司已与我公司就该追偿权计人民币89973.08元达成协议，并同意受让该追偿权，现我司将该追偿权及所对应的合同权利转让给贵司；等。2020年08月27日，联众公司向《借款合同》中被告填写的联系手机号发送短信，内容为，你通过联众忧车与民生银行签订《借款合同》，已由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔，并已经将该追偿权及所对应的合同权利转让给联众融资租赁（上海）有限公司，2020年08月26日联众融资租赁（上海）有限公司将该追偿权及所对应的合同权利转让给广州曌扬汽车服务有限公司。诉讼中，原告为证实其本案律师费，向本院提交了原告与广东金桥百信律师事务所签订的《专项法律顾问合同》及律师费发票。本院认为：被告与民生天津分行签订的《借款合同》没有违反国家法律禁止性规定，是双方真实意思表示，故该合同依法有效。合同签订后，民生天津分行已依合同约定发放贷款，故被告负有依约偿还贷款本息的义务,被告未足额向民生天津分行还款已构成违约。人保北京分公司根据《个人贷款保证保险（多年期）保险单》向民生天津分行理赔垫付了被告所欠的款项，从而依法取得其垫付款项向被告追偿的权利，遂向联众公司出具《保险权益转让书》，并将转让行为通过中国邮政快递通知被告，人保北京分公司与联众公司之间的追偿权转让行为符合法律规定。联众公司获得该笔款项的追偿权后，再向原告发出《债权转让证明》，并将该转让行为通过短信告知了被告，故联众公司与原告之间的追偿权转让行为亦符合法律规定，原告有权向被告追偿该款项。现原告依照其受让的追偿权，要求被告支付代还的款项，并从2019年12月20日起，要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息至实际清偿之日止合法合理，应当予以支持。关于律师费问题，被告与民生天津分行的《借款合同》约定，在被告发生逾期情形时，民生银行授权第三方可通过合法手段向被告追偿应付款项，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担，现原告已依法获得上述借款合同的追偿权，故要求被告支付由于追偿欠款而产生的律师费用合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王喜林在本判决生效之日起十日内，向原告广州曌扬汽车服务有限公司支付代还款项89973.08元及利息（利息从2019年12月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1500元。本案受理费1089元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝毅恒二〇二一年五月七日书记员  林意林郭倩怡
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1103民初1247号原告：王翔，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳，安徽知秋律师事务所实习律师。被告：邵玲玲，女，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王云峰，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。原告王翔与被告邵玲玲合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翔的委托诉讼代理人陈晓东、胡艳，被告邵玲玲及其委托诉讼代理人王云峰、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翔向本院提出诉讼请求：邵玲玲退还其货款116956元及利息损失（自2019年10月30日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款参考利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月30日，其与邵玲玲签订《合作协议》，约定邵玲玲负责定制服饰类的设计、生产和售后，其负责苏州定制专营店的筹建、销售和运营。其于2018年12月12日和2019年1月30日分别向邵玲玲支付服饰款10万元和5万元。后其对邵玲玲提供的服饰进行检测，羊绒含量与邵玲玲所述相差巨大。依据双方签订的《合作协议》第五条，属于因邵玲玲原因导致定制产品不合格无法交付，邵玲玲需承担责任。双方于2019年10月30日协商一致，其退回剩余未销售服饰，邵玲玲退回相应价款116956元。后其按约将服饰退回，经多次催告，邵玲玲却迟迟不予支付退货款。邵玲玲在庭审中辩称：双方签订的合作协议合法有效，双方应按约定履行。其按约定履行义务，无违约行为。其提供的衣物多为定制服饰，制作过程繁琐，若解除合同将给其造成严重损失。本院经审理查明事实如下：2019年1月30日，邵玲玲（甲方）与王翔（乙方）签订1份《合作协议》，约定“甲方作为乙方品牌运作及定制服饰设计生产的提供方，需协助乙方在运营期间的销售指导、定制相关流程培训、产品出货流程的跟踪服务上履行甲方相关责任”、“甲方负责定制服饰类的设计、生产、售后，乙方负责苏州定制专营店的筹建、销售和运营”、“乙方筹建苏州店期间所需的成衣样品及面料样品均由甲方提供，甲方收取乙方出样费及备货费共十五万元。初期样品出样费用从总费用中扣除，剩下的则按单间定制代理价格从余下的备货费中扣除。所有费用扣除完之后，根据乙方实际销售情况再向甲方预付下一轮总备货费”、“甲方承诺，向乙方提供的定制类服饰售后期限为两年，两年内可以免费更改大小及维修”、“因定制类服饰是量身定制一人一版，故极少发生严重质量问题。但如因甲方的失误例如长短不符、版型不对、面料裁错等原因导致的定制产品不合格无法交付，甲方需承担责任”等内容。王翔分别于2018年12月12日、2019年1月30日向邵玲玲支付了10万元、5万元，合计15万元。2019年2月，邵玲玲向王翔交付了成衣、样衣、定制服饰。2019年2月24日，邵玲玲告知王翔，其提供给王翔的服饰除成衣外，均为纯羊绒面料。2019年5月30日，王翔向邵玲玲反映其对邵玲玲提供的服饰面料进行检测，羊绒含量分别为3.3%、7.6%。2019年10月30日，邵玲玲告知王翔“我才和厂里把你的事情处理了一下，之前定制的那批羊绒大衣样衣，你要是不做女装了不摆样了就都退回给我，这批钱我年后和你结算，你看如何？就是之前定制的那批羊绒大衣，定制的不是成品”、“男士的你要是用不到也可以给我”，王翔询问“面料是什么情况？为什么之前的羊绒含量这么低”，邵玲玲答复“厂里给我的答复是内部出了问题，我不管什么原因他们认账就行了”。2019年12月2日、2020年1月12日，王翔将除成衣外的服饰退还邵玲玲，剩余未退还服饰金额合计33044元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。王翔向邵玲玲交付的15万元系双方约定的出样费及备货费，王翔将相应服饰退还予邵玲玲，并向邵玲玲提出退款要求，实质是不再履行双方签订的《合作协议》。因王翔提供的微信聊天记录能够证明邵玲玲承诺提供给王翔的样衣和定制服饰均为纯羊绒面料，王翔发现羊绒含量存在问题后，邵玲玲亦答复王翔系工厂内部出了问题，并告知王翔可以将相应服饰退还给其，年后再和王翔结算，故邵玲玲认可其提供给王翔的服饰面料与其承诺不符，系违约行为，故本院对王翔的该部分主张予以支持。因双方均认可未退还部分服饰金额为33044元，故邵玲玲应退还王翔116956元（150000元－33044）。对王翔主张的利息损失，本院自王翔提起诉讼之日即2021年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告邵玲玲于本判决生效后十日内退还原告王翔合同款116956元及逾期利息（自2021年3月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算）；二、驳回原告王翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，减半收取1376.5元，由原告王翔负担63.5元、被告邵玲玲负担1313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇二一年五月三十一日书记员 马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0123民初826号原告：郑孝春，男，1977年6月8日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所专职律师。被告：邱国勋，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省罗源县。原告郑孝春与被告邱国勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑孝春的委托诉讼代理人黄禄粦到庭参加诉讼，被告邱国勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑孝春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（自2020年6月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2021年3月15日利息为27,000元）。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，于2018年9月10日向原告借款30万元，原告通过农村信用社转帐给被告，被告出具借条一份，双方口头约定月利率2%，按月支付。借款后，被告按每月6000元微信转帐付息，2020年1月份还本金10万元，2020年6月15日付利息4000元之后，被告就未再支付利息。2020年9月还本金5万元，至今欠本金15万元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱。邱国勋未作答辩。本院认为，被告结欠原告借款本金15万元，有借条、银行转账凭证、微信支付凭证、微信聊天记录及原告的陈述在卷佐证，予以确认。本案的借款利息虽未作书面约定，但从原被告的微信聊天记录、微信支付明细来看，可以认定本案借款利率为月利率2%。原告在庭审中自认被告付息至2020年6月15日，原告诉求中的利息起算点应从2020年6月16日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，原告主张的借款利息从2020年6月16日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，从2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）计算，原告诉求超出部分，不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、邱国勋于本判决生效之日起十日内归还郑孝春借款15万元及利息(从2020年6月16日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，从2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%)；二、驳回郑孝春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由邱国勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 黄义钊二〇二一年五月七日法官助理 陈丹丹书 记 员 柯 幼
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执714号之三被执行人：陈国福，男，汉族，1964年04月05日生，住贵州省湄潭县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈国福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈国福在贵州省农村信用社联合社6228930001127**21**_1账户内存款CNY52680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年五月十一日书记员刘洪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初393号之二原告：戚惠平，女，汉族，1984年9月5日出生，户籍地址广东省开平市。被告：司徒嘉慧，女，汉族，1993年1月26日出生，户籍住址广东省开平市。原告戚惠平与被告司徒嘉慧民间借贷纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月26日公开开庭审理。原告戚惠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告戚惠平撤诉处理。案件受理费50元因按撤诉处理减半收取计25元（原告已预交50元），由原告戚惠平负担。原告戚惠平多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  梁治平人民陪审员  周润萍人民陪审员  刘仲燊二〇二一年五月二十八日法官 助理  谭美珍书 记 员  许荣俭
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执3014号郭锦波：关于被执行人郭锦波保证保险合同纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执3014号案件所确定的法律义务（补缴案件受理费1290.65元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十日
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1738号原告：梁世银，男，1968年1月22日出生，汉族，工人，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：徐州市长兴运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东（已去世），该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告梁世银与被告徐州市长兴运输有限公司（以下简称长兴运输公司）劳动争议一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁世银的委托诉讼代理人宋远程、被告长兴运输公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁世银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告押金4000元、工资11224.72元、行车款2020.25元、经济补偿金73847元（按照上一年的月平均工资6153.91元*12个月计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月，原告至被告处从事驾驶员工作，有医保与社保予以证明。2021年1月21日，被告通知全体员工自2021年2月1日起解除劳动合同。根据法律规定，现原告诉至法院，望判如所请。被告长兴运输公司辩称：对于原告梁世银诉请的欠发工资及押金、行车款无异议，被告公司认可应当支付给原告的经济补偿金为73847元（按照上一年的月平均工资6153.91元*12个月计算）。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告自2008年3月到被告处从事驾驶员工作。被告于2021年1月21日通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年1月31日起不再到被告处工作。原告因涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委不予受理。现原告不服，向本院提起本案之诉。原告在起诉时主张被告支付欠发工资11224.72元、押金4000元、行车款2020.25元、经济补偿金77727元。后在本案庭审过程中，被告对原告主张的欠发工资、押金以及行车款均无异议，同时原、被告双方一致确认被告现仍应当支付原告经济补偿金73847元。庭审中，原告当庭放弃了其他诉讼请求。本院认为：被告对于原告诉请的欠发工资及押金、行车款无异议，且原、被告双方一致确认了被告现仍应支付给原告的经济补偿金数额，故被告应当向原告支付押金4000元、工资11224.72元、行车款2020.25元、经济补偿金73847元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告徐州市长兴运输有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告梁世银押金人民币4000元、工资人民币11224.72元、行车款人民币2020.25元以及经济补偿金人民币73847元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元（原告已预付），由被告徐州市长兴运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  聂新国二〇二一年五月八日法官助理张晓书记员胡仲柯
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初4078号 原告:榆林市皇家内务物业服务有限责任公司，住所地陕西省榆林市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0804。法定代表人:张爱英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，该公司法务专员。委托诉讼代理人：殷曼丽，陕西驼城律师事务所律师。被告：刘玉平，男，汉族，1975年9月20日出生，陕西省神木市人，现住榆林市，系榆林市塞维利亚小区业主，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司（以下简称皇家内务物业公司）与被告刘玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇家内务物业公司的委托诉讼代理人王艳、殷曼丽，被告刘玉平本院经合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告皇家内务物业公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告刘玉平向原告支付物业费14631.75元、电梯维保费2409.39元、生活垃圾清运费157.5元，共计17198.64元；2、请判令被告刘玉平向原告支付逾期违约金3439.73元；3、诉讼费用由被告刘玉平承担。事实与理由：2013年12月25日原告与塞维利亚小区业主委员会签订了《物业管理与服务合同》，合同约定住宅物业费单价1.2元；电梯维护费一楼每月单价为0.2元，每增高一层递增0.03元，生活垃圾费按政府规定收取。2015年12月31日，双方签订书面《补充协议》，协议约定：自2016年1月1日起，将电梯费基准价调整为0.16元，生活垃圾处理费调整为每年30元/户。2016年12月25日和2020年3月31日双方对前述物业服务合同分别进行了续签，最终续签至2020年3月31日，前述物业服务合同约定了业主逾期交纳物业费须按日1-3‰支付违约金。被告刘玉平系榆林市开发区塞维利亚小区4号楼B单元201室的所有权人，该房产建筑面积193.54平米，自2015年1月1日起至今对上述费用一直拖欠至2020年3月31日止，共计63个月，欠费数额总计17198.64元。原告多次催收无果，现只得诉诸法律，请人民法院判决被告立即向原告交纳其拖欠的物业费及相关费用，并承担逾期交纳的违约金，以维护原告的合法权益。 被告刘玉平未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘玉平系赛维利亚小区4号楼B单元201室的业主，该房屋的面积为193.54㎡。2013年12月25日，原告与榆林市赛维利亚小区业主委员会签订《物业管理与服务合同》，约定合同期限为叁年，从2013年12月30日起至2016年12月30日止；合同约定住宅物业管理服务费为1.2元/㎡.月；电梯运行日常维护、维修费一楼为0.2元/㎡.月，每增高一层按0.03元/㎡.月递增增加收。卫生、垃圾处理费等按照地方政府制定的收费标准执行。合同还约定其他事项。2015年12月31日，原告与榆林市赛维利亚小区业主委员会签订补充协议，约定生活垃圾处理费为30元/户.年，并且将电梯运行维护费变更为首层基准价0.16元/㎡.月，楼层递增系数为0.03元/㎡.月；以上调整费用标准自2016年1月1日起执行。协议还约定其他事项。2016年12月25日，原告与榆林市赛维利亚小区业主委员会继续签订《物业管理和服务合同》，约定合同期限为2016年12月25日起至2019年12月24日止，合同约定事项与补充协议相同。2020年3月31日，原告与赛维利亚小区业主委员会续签物业服务业合同，最终续签至2020年3月31日，物业服务费按原标准执行并收取。被告从2015年1月1日起至2020年3月31日止，未向原告缴纳的物业服务费为14631.62元（1.2元/㎡.月×193.54 ㎡×63个月）、电梯维修费2409.39元（0.23元/㎡.月×193.54㎡×12个月+0.19元/㎡.月×193.54㎡×51个月）、生活垃圾清运费157.5（30元/年×63个月），共计17198.51元。上述事实有原告的陈述，原告提供的物业管理与服务合同、补充协议（2015年12月31日）、物业管理和服务合、延期物业服务合同、服务照片、商品房买卖合同复印件、催费通知单、送达照片、欠费明细等证据，均能证明原告拖欠物业费、电梯费、垃圾清运费属实，本院对上述证据和事实依法予以确认。本院认为，塞维利亚小区业主委员会代表业主与原告皇家物业公司签订物业管理和服务合同及补充协议，委托原告皇家内务物业公司对该住宅小区进行物业管理，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，涉案物业服务合同及补充协议有效，对赛维利亚小区业主具有约束力。刘玉平作为该小区的业主，应按照合同约定的收费标准支付物业费及相关费用。本案中，原告主张由被告支付从2015年1月1日至2020年3月31日拖欠的物业服务费14631.62元、电梯维保费2409.39元、生活垃圾清运费157.5元，共计17198.51元；其核定的数额未超出本市物价部门确定的公益性收费标准，且未超出合同约定的收费标准，该主张本院依法予以支持。原告诉请因被告逾期交纳各种费用应按所欠费用的20%向原告支付违约金，根据双方合同约定被告逾期交纳物业等费用，原告可按规定收取1-3‰的滞纳金，原告该请求已经调整为所欠费用的20%，本案中根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，应当调整为所欠费用17198.51元的10%即1719.85元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具有应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告刘玉平向原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司支付物业费14631.62元、电梯维保费2409.39元、生活垃圾清运费157.5元，共计17198.51元；并支付违约金1719.85元；合计共18918.36元。二、驳回原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告榆林市皇家内务物业公司负担20元，由被告刘玉平负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员   葛美云   二0二一年五月二十八日   书 记 员  庄  伟  1
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0803民初677号原告：李良杰，男。委托诉讼代理人:李机灵，江西白鹭律师事务所律师。被告：李良财，男。被告：刘云华，女。被告：李丽华，女。被告：薛彩华，女。刘云华、李丽华、薛彩华委托诉讼代理人：李良财，男。原告李良杰与被告李良财、刘云华、李丽华、薛彩华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良杰及其委托诉讼代理人李机灵、被告及被告刘云华、李丽华、薛彩华的委托诉讼代理人李良财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的山场合作造林协议中关于“横排路上”、“黄沙?”、“上黄沙水口王勾坑”、“桐落行”、“斑鸠脑”山场的约定；2、判令被告将宗地编号为：03××32、03××08、0362403010311ＭＤＹＭＳＹ00015、03××23、03××25的林地返还给原告，并将此宗地的林权证过户到原告名下，办理林权证的过户费用由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年11月19日签订了五份《山场合作造林协议》。合作山场宗地编号为03××32、03××08、03××15、03××23、03××25，承包时限32年。即从2012年1月1日起至2044年1月1日止。同时，双方在协议书中还对承包期内收益分成、造林抚育资金等进行了约定。协议特别约定，被告签订合同两年内必须造完林。且连续三年抚育如未抚育，此合同不生效。协议书签订当日，四被告以李良财的名义（其他三被告作为林权共有权利人在申请表上注明份额）作为林权登记申请人向相关部门申请办理过户登记，后林业管理部门为被告李良财办理了过户登记手续。但是，被告在申请办理过户过程中以及林业主管部门颁证后，涉案五处林地中原告原有的湿地松、松、杉木混合林仍然生长在涉案林地上，这部分原告原有的湿地松、松、杉木混合林的林木所有权和使用权仍然属于原告，而被告只是在涉案原林地湿地松、松、杉木混合林中间隙处散种一小部分杉木苗，后一直未抚育，导致散种的杉木苗未能成活。原告认为，被告未能按照协议履行义务，双方签订合同的目的无法实现。根据本案的实际情况，原告有理由怀疑被告存在利用签订《山场合作造林协议》来实现其非法目的。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的五份《山场合作造林协议》，并将协议涉及的五宗林地返还给原告。被告李良财、刘云华、李丽华、薛彩华辩称:2011年11月19日，我们确实与原告签订了造林协议，后面我们承包给阮承咏、阮承谱请人去山场造林、抚育，斩山也是承包给他们，按每亩标准付钱给他们，原告要把我们投资的140880元给我们，我们就同意解除合同。本院经审理认定事实如下:原告李良杰（甲方）与被告李良财、刘云华、李丽华、薛彩华（乙方）于2011年11月19日签订了四份《山场合作造林协议》。合作山场宗地编号为03××08、03××15、03××23、03××25，四宗地的小地名分别叫黄沙?、上黄沙水口王勾坑、桐落行、斑鸠脑，四宗地的面积分别为61.3亩、38.7亩、52.5亩、19亩，四宗地的林地使用权权利人均为李良杰，当天，原告李良杰、案外人李良焘（甲方）与被告李良财（乙方）还签订了第五份《山场合作造林协议》，该合作山场宗地编号为03××32，小地名叫横排路上，面积为27.5亩，该林地的林地使用权权利人李良杰占七分之六，李良焘占七分之一；以上五份协议中的其他内容基本相同，该五份协议书的第一条约定:承包时限32年，即从2012年1月1日起至2044年1月1日止；第二条第1点约定:甲方负责配合乙方将林地使用权、林木所有权、使用权变更；第二条第4点约定:承包期内甲乙双方按纯收入3:7分成，即甲方3成乙方7成，并在林权证当中注明；第二条第7点约定:乙方负责承包期所有造林抚育资金，对其中的收入、开支应经双方相互认可，未成材之前的开支不能作为收益中的开支；第二条第9点约定:乙方签订合同两年内必须造完林，且连续三年抚育如未抚育，此合同不生效；第四条约定:经营期间，甲乙双方不得违约，如一方违约，负责赔偿对方的一切经济损失。协议书签订当日，四被告以李良财的名义（其他三被告作为林权共有权利人在申请表上注明份额）作为林权登记申请人向相关部门申请办理过户登记，后林业管理部门为被告李良财办理了过户登记手续，变更后的林权证载明前四宗林地的林木所有权人和林木使用权人均由李良杰变更为被告李良财，第五宗横排路上的林木所有权人和林木使用权人则由李良杰、李良焘变更为被告李良财，在林权证的注记一栏中均载明林地使用权按合同约定在合作造林期间归李良财使用，李良财的林地使用期为32年，终止日期为2044年1月1日，其他内容也按照双方签订的协议内容进行了记载。被告在申请办理过户过程中以及林业主管部门颁证后，涉案五处林地中原告原有的湿地松，松、杉木混合林仍然生长在涉案林地上，此后，被告只是在涉案原林地湿地松、松、杉木混合林中间隙处散种一小部分杉木、松木苗，但抚育效果不佳，致使大部分林地没有生长杉木、松木。以上事实，有原告提供的原告身份证1份、山场合作造林协议复印件5份、申请人为李良财的五块地林权登记申请表1份及林权登记申请表内表及地形图共各5份，附协议5份、李良杰林权证12页、山场现场照片20张、光盘1个、证明原件1份。被告提供的被告身份证复印件4份、林权证复印件5份等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经庭审质证，均具有法律效力，本院予以采信。李良财的山场造林开支情况表复印件与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，原告李良杰与被告李良财、刘云华、李丽华、薛彩华签订的山场合作造林协议真实合法，具有法律效力，但被告未能按照协议履行树木种植和抚育义务，致使双方签订合同的目的无法实现，原告主张与被告解除原、被告双方签订的山场合作造林协议中关于“黄沙?”、“上黄沙水口王勾坑”、“桐落行”、“斑鸠脑”山场的约定符合法律规定，本院予以支持，被告应将该四宗林地归还原告李良杰；但原告主张的与被告解除原、被告双方签订的山场合作造林协议中关于“横排路上”山场的约定因共有人李良焘未参与诉讼，本院对其该项主张不予支持；被告也同意与原告解除双方签订的山场合作造林协议中关于“黄沙?”、“上黄沙水口王勾坑”、“桐落行”、“斑鸠脑”山场的约定，但要求原告返还其造林开支140880元，因被告未提起反诉，本院对其该项要求不予审理，被告可另行主张权利；原告主张的将四宗林地的林权证过户到原告名下的要求不属于民事诉讼的范围，本院对原告的该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李良杰与被告李良财、刘云华、李丽华、薛彩华签订的山场合作造林协议中关于“黄沙?”、“上黄沙水口王勾坑”、“桐落行”、“斑鸠脑”山场的约定，四被告在本判决生效后15日内将该四宗林地归还原告李良杰；二、驳回原告李良杰的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李良杰负担500元，四被告共同负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 李永忠二〇二一年五月十八日法官助理 谭新平书 记 员 袁贤潮附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行期间为2年。
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初413号原告：杨某，现住山西省襄垣县。        被告：司某，住山西省襄垣县。        本院在审理原告杨某诉被告司某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告杨某撤回起诉。        案件受理费。        审判员    赵芬二〇二一年五月二十一日书记员    秦彩珍
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执172号申请执行人游志伟，男，1952年07月11日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人黄福德，男，1995年02月14日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人游志伟于2021年01月20日以本院在2018年05月18日作出的（2018）闽0627民初753号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄福德支付赔偿金人民币10000元。本院在执行申请执行人游志伟与被执行人黄福德机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年1月21日向被执行人黄福德发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人黄福德未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人黄福德发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄福德的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人黄福德有其他可供执行的财产。本院将被执行人黄福德的财产状况告知申请执行人游志伟,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人游志伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年五月二十八日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1781号某某某市某某信用合作联社：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年五月二十五日书 记 员 李 琦
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执1643号之一被执行人：孙同光。本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2019）鲁1329刑初274号刑事判决书，向被执行人孙同光发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙同光在银行账户内存款人民币**元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉会二〇二一年五月十九日书记员  陈 敏
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初20号原告：王宗华，男，汉族，1989年8月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张冰燕、杨俊梅（实习），贵州贵遵律师事务所律师。被告：何际敖，男，汉族，1991年6月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告王宗华与被告何际敖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宗华及其委托诉讼代理人张冰燕、杨俊梅到庭参加了诉讼，被告何际敖经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王宗华向本院提出诉讼请求：1、被告何际敖立即偿还原告王宗华借款本金130000元，并从2017年9月30日起至付清之日止按月利率2%计息；2、诉讼费、律师费、交通费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转累计向原告借款130000元，经2017年4月10日结算，被告向原告出具《借条》一张。原告多次催收后，被告支付利息20000元，其余本息至今未付，原告故诉至法院。被告何际敖未到庭应诉，亦未答辩和举证。经审理查明：2017年4月10日，何际敖向王宗华出具《借条》一张，载明“本人因资金困难，今借到王宗华现金130000元，保证于2017年9月30日前一次付清，逾期未还则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期利息，另向出借方支出违约金每天50元，同时自愿承担出借方追讨借款产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等。但不低于给借款总额的百分之五）”。另查明，王宗华分别于2016年的12月2日、12月7日、12月8日在农业银行取款80000元、20000元、20000元。诉讼中，王宗华自认以下事实：何际敖之弟何际伦于2017年7月代还利息20000元；何际敖分别于2017年的1月7日、1月9日、1月13日、1月23日、4月3日、4月4日、4月5日、4月12日支付利息1000元、1000元、1500元、1500元、2400元、1400元、1200元、1000元。以上事实，有原告王宗华的陈述及其提交的《借条》、《银行流水》、微信转账记录、委托代理合同、律师费发票、录音光盘等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：从原告的《银行流水》看，其具备出借本案款项130000元的能力；其次，被告向原告出具《借条》，体现双方达成了借贷合意。据此，从民事案件的证明标准分析，可认定原被告之间的借贷合同生效。关于原告所述被告所还11000元的问题，从时间上看，11000元中的1000元（2017年4月12日）发生于《借条》形成后且间隔仅两日，应认定为本金，其余10000元发生于《借条》形成前，应认定为利息。关于原告所述被告之弟何际伦代还20000元的问题，从原告与何际伦的通话内容上分析，原告之言即“现在除了20000元，加点利息可能就十多万咯”，该言语体现出对20000元与利息作区分之意，且何际伦并不清楚原告与何际敖就利息所作约定，故该款应认定为本金。本案中，被告未按期还款，已经违约，故原告要求其立即偿还借款本金109000元（扣除已还本金11000元），于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《借条》约定的日千分之一超出法定标准，本院确定按以下方式计算：从2017年10月1日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从2020年8月20日起至还清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何际敖于本判决生效后10日内偿还原告王宗华借款本金109000元，并按以下方式计付利息：从2017年10月1日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从2020年8月20日起至还清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。二、驳回原告王宗华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由被告何际敖负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  罗林波人民陪审员  付康寿人民陪审员  王永浩二〇二一年五月二十一日书 记 员  张 野
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1567号被执行人：孙银苗。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙银苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙银苗在中国建设银行账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年五月二十四日书记员  封绍超