wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执606号申请执行人全南明利硅业开发有限公司，住全南县新城B区贸易广场B1栋3#。法定代表人：伍剑桥，男，系该公司总经理。被执行人巫少铭，男，1962年2月14日出生，汉族，务工，住全南县。本院在执行申请执行人全南明利硅业开发有限公司与被执行人巫少铭租赁合同纠纷一案，被执行人巫少铭与申请执行人全南明利硅业开发有限公司达成协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2021）赣0729执606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年五月二十八日书记员  曾 龙
翁源县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0229执830号谢龙龙、杨龙责令退赔一案，本院作出的（2015）韶翁法刑初字第238号刑事判决书确定谢龙龙、杨龙应共同退赔被害人许军人民币38元。本院通过总对总系统，冻结了被执行人杨龙名下银行存款38元。2021年5月20日，本院联系被害人许军，其表示因金额太小放弃领取。至此，本案作结案处理。特此通知。二〇二一年五月二十日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执恢142号之五申请执行人:李志超，男，1987年2月20日出生，身份证号：23062419870220225X，汉族，农民，住杜蒙县泰康镇腰新乡翻身村195号。被执行人：陈光金，男，汉族，1981年11月28日生，居民身份证号码23022419811128313X，住杜蒙县巴彦查干乡太和村。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈光金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈光金在中国邮政储蓄银行6217992610054684840账户内存款人民币86049.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵明月二〇二一年五月二十六日书记员王郑鑫
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1424号申请执行人：江西巨仁科技集团有限公司。地址：南昌县八一乡旁。统一社会信用代码：913601217567834478。法定代表人：熊海泉，系该公司董事长。被执行人：华中，男，1968年7月15日生，汉族，抚州市金溪县人，经商，住江西省抚州市金溪县。本院在执行江西巨仁科技集团有限公司与华中买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人华中发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人华中至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人华中银行存款、收入64,464元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年五月七日书记员  李 琴
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执恢44号申请执行人:周新发，男，1957年2月9日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人:余翔，男，1978年11月29日出生，汉族，住景德镇市珠山区。申请执行人周新发依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第778号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行（首次执行）后，执行过程中，因双方达成长期履行和解，终结执行。后申请执行人以被执行人未履行和解协议，向本院申请恢复执行，本院恢复强制执行。在恢复执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有车牌号为赣Ｈ×××××的小型汽车一辆，已依法进行查封，但因未扣押到该车辆，暂不具备处置条件。经穷尽调査措施，未发现被执行人其他可供执行财产，且经申请执行人书面申请，裁定终结本次执行程序。后申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院立案恢复强制执行。执行过程中向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案恢复执行过程中，本院通过网络执行查控系统、申请执行人提供财产线索等方式调查，申请执行人提供载有权利人为余翔的产权证号为景房权证私字第53017号朝阳路728号长虹金域中央7栋402室房屋的产权证复印件，经本院到不动产登记部门核实，该被执行人余翔名下无房产登记，因产权证系复印件，无法核实其真伪；另被执行人余翔名下有赣Ｈ×××××车辆一辆，因为查找到车辆，本院已向景德镇市车管所发送协助执行通知书予以查封，但无法处置；对申请执行人提供线索的赣Ｈ×××××车辆，景德镇市车管所反馈未查询到车辆信息。未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金及诉讼费912800元，及利息，执行到位0元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，该案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段久久审判员  江文秋审判员  江**芳二〇二一年五月二十七日书记员  李 晶
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执925号申请执行人：叶建军，男，1970年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张凯品，男，1974年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行叶建军与张凯品民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张凯品有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张凯品的银行存款限额1100000元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇二一年五月二十五日书记员  廖 文
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执104号申请执行人：王如军,男性,1967年1月26日出生,住滨州市沾化区。被执行人：王花枝，女性,1959年2月24日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：李光辉，男性,1982年3月16日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：李岩辉，女性,1986年1月21日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：李景芬，女性,1988年10月19日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行王如军与王花枝、李光辉、李岩辉、李景芬民间借贷一案中，经多次线上线下调查，未发现被执行人有可供执行财产，我院已穷尽财产调查措施，申请人也提供不出可供执行的财产线索，约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张廷勇审判员  姜 辉审判员  边清新二〇二一年五月十七日书记员  李 勇
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1126民初1000号原告：樊西文，男，1963年6月27日出生，汉族，务工，住江西省贵溪市。原告：龚共喜，男，1975年1月15日出生，汉族，务工，住江西省弋阳县。被告：周泗真，男，1985年9月2日出生，汉族，住江西省弋阳县。原告樊西文、龚共喜与被告周泗真合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊西文、龚共喜到庭参加诉讼，被告周泗真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊西文、龚共喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告还款30,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告经朋友介绍认识被告周泗真。双方交谈后，被告承诺给两原告做仙华新区小区现浇、水泥、黄沙等工程。两原告当场通过微信和支付宝各转账10,000元给被告。双方约定2019年11月底交户进场做事。之后，被告又说要交10,000元给小区物业老总，原告通过微信转了10,000元给物业老总项冬英，被告承诺如果小区工程没做到归他所还。当约定时间已到，被告迟迟未兑现承诺，叫他把钱归还也未归还，故原告依法提起诉讼。原告樊西文、龚共喜为支持其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1．两原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2．被告常住人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.收条1份，微信转账记录2份，支付宝转账记录1份，证明两原告共支付3万元，被告周泗真承诺给两原告做仙华新区小区的工程，若两原告没有做到仙华新区小区的工程，则被告周泗真同意偿还3万元给两原告。被告周泗真未进行答辩。被告通过微信向本院提交了向原告龚共喜转账的记录，证明其与两原告进行项目合作并向其支付了款项，对两原告本案主张的款项不予认可。两原告提交的证据与其当庭陈述能相互印证，也符合证据的相关规定，本院予以认定。两原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为该款项系双方合作施工浙江省浦江县锦绣学苑小区工程，被告支付给他们用于购买装修材料的款项，且至今双方对锦绣学苑小区合作项目的账款尚未结算，该转账记录与本案没有任何关联。因被告未提交其他证据对其主张的款项性质进一步予以证明，故对其提交的证据，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：两原告经人介绍与被告周泗真认识。被告周泗真与两原告约定，由两原告在浙江省浦江县仙华新区小区里面卖水泥、黄沙、吊板、做现浇等事情。2019年11月17日，原告樊西文、龚共喜分别通过微信和支付宝各向被告周泗真转账10,000元，合计20,000元。2020年3月1日，原告龚共喜按照被告的要求通过微信向案外人项冬英转账10,000元。原告龚共喜书写了收条，被告在收条上签名确认，收条内容为：“仙华新区周泗真收到樊西文微信壹万元整、龚共喜支付宝壹万元整，小区里面卖水泥、黄沙、吊板、现浇，小区里面不能再有别人家在里面做。如果有其他家，要退钱。2019年11月份底交户。后面又交了1万元钱给物业老总项冬英微信，壹万元是周泗真一个人还给樊西文、龚共喜。如果没小区做，到时钱要翻倍还给龚共喜、樊西文”。庭审中，两原告表示其两人共同在浙江省合伙做水泥、黄沙销售、现浇工程施工等生意，两原告按被告周泗真要求支付30,000元钱款后，被告未将浙江省浦江县仙华新区小区的水泥、黄沙、吊板销售和现浇工程交给两原告做，所收取的钱款至今也未退还。本院认为，根据两原告提供证据和庭审陈述可知，被告周泗真向两原告承诺由两原告在仙华新区小区销售水泥、黄沙、吊板等，两原告按约定支付一定的费用，双方建立了合同关系。两原告按约定支付了有关费用，但被告未按约定将仙华新区的水泥、黄沙等经营权转让给两原告，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，应当将收取两原告的款项予以返还。被告直接收取两原告20,000元，对该20,000元应当予以返还。原告龚共喜按照被告的指示，通过微信向案外人项冬英支付了10,000元，双方在收条中约定该10,000元是由被告还给两原告，故对两原告支付给案外人项冬英的10,000元，应当由被告偿还。综上，两原告要求被告返还30,000元款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周泗真无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩、质证等相关诉讼权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周泗真自本判决生效之日起五日内向原告樊西文、龚共喜返还30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周泗真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 姚立剑二〇二一年五月二十八日代书记员 游 慧
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢315号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。负责人：罗毅，该支行行长。被执行人：张金寿，男，1973年9月17日出生，住抚州市。本院（2020）赣1021民初1042号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人张金寿人民币103818元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二一年五月二十六日书记员  吴其镁
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初856号原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码91360724860445878F。负责人：田克旺，该行行长。委托诉讼代理人：陈远乐，该行客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄聪文，该行客户经理，代理权限：特别授权。被告：谢华妹，女，1974年7月1日生，汉族，住上犹县。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告谢华妹用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行的委托诉讼代理人陈远乐到庭参加诉讼，被告谢华妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告截至2021年2月28日信用卡透支本金14383.1元、利息（含复利）23813.79元、费用（含违约金）1915.59元，合计40112.48元；利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡信用卡，卡号为43×××91，固定额度10000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告谢华妹领用信用卡后进行了刷卡消费和还款。但2015年11月20日之后，被告未再按时和足额还款。按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，截至2020年2月28日，被告欠信用卡本金、利息（含复利）及费用（含违约金）合计40112.48元，其中本金14383.1元、利息（含复利）及费用（含违约金）25729.38元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告谢华妹未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡信用卡，卡号为43×××91，固定额度10000元。被告领卡后，进行了刷卡消费和还款。但自2015年11月20日之后，被告未再按时和足额还款。截至2021年2月28日，被告欠原告信用卡本金14383.1元、利息（含复利）23813.79元、费用（含违约金）1915.59元，合计40112.48元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，被告谢华妹在原告处申领信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按协议约定履行还款义务。被告使用信用卡进行消费后未按约定期限归还透支本金，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金并按约定支付利息（含复利）、费用（含违约金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告谢华妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢华妹欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行截至2021年2月28日信用卡透支本金14383.1元、利息（含复利）23813.79元、费用（含违约金）1915.59元，合计40112.48元，限被告谢华妹于判决生效后十日内付清；二、被告谢华妹向原告中国建设银行股份有限公司上犹支行支付自2021年3月1日起至还清之日按拖欠本金万分之五的日利率计算的利息，并按月支付复利，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，减半收取401.5元（原告已预交），由被告谢华妹承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如被告未按期履行义务，申请执行人申请执行的期间为两年。审 判 员  黄泽槐二〇二一年五月十一日代理书记员  罗丕秀附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：13607923000030020420001开户行：上犹农商银行城区支行
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初2581号原告：丁红余，男，1976年5月生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：田在林，江苏三省律师事务所律师。被告：叶玲燕，女，1991年12月生，汉族，住南京市六合区。被告：钱涛，男，1989年4月生，汉族，住南京市六合区。第三人：南京宝泰网络信息科技有限公司，统一社会信用代码91320116MA22DEXP6Q，住所地南京市六合区雄州街道经典雅居白果路42-1号法定代表人：马伏羊，该公司执行董事。原告丁红余与被告叶玲燕、钱涛、第三人南京宝泰网络信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法由审判员胡元川适用简易程序进行了审理。原告丁红余于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁红余自愿撤回对被告叶玲燕、钱涛、第三人南京宝泰网络信息科技有限公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告丁红余撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁红余负担。审判员  胡元川二〇二一年五月二十九日书记员  吴殿梅
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执2041号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜被执行人：杜晓强，男性，1982年09月27日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7681号法律文书已经发生法律效力。因被执行人杜晓强未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年05月13日依法立案执行。本院已向被执行人杜晓强发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人杜晓强银行存款104480.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人杜晓强应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人杜晓强应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杜晓强应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年五月十三日书记员  王禹博
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (3791)黔0302民初3791号 原告：杨远林，男，1989年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州星中艺装饰工程有限公司，社会统一信用代码，91520302MA6DPC279T，住遵义市红花岗区海尔大道中段南苑商住楼二楼。 法人代表：李海洋。 本院审理原告杨远林与被告贵州星中艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行了审查。 原告诉称：1、请求法院判令被告支付货款31260元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年7月30日签订了订做衣柜、鞋柜、榻榻米合同，约定时间2020年9月5日安装完毕，工期为35天。并且先后交了定金5000元、首期工程款26260元，共计31260元。在定制柜子期间，被告一直处于停工状态，原告曾多次催促未果，截止目前，被告定制柜子从未动工制作。2020年9月告得知贵州星中艺装饰工程有限公司处于破产状态，并且被告法定代表人已于2020年7月10日变更为李海洋，截止今日，被告的柜子工作仍处于停滞状态，严重损害了原告的权益。 经本院审查，本院审判人员登录有关网站查询被告贵州星中艺装饰工程有限公司的工商登记信息如下：被告贵州星中艺装饰工程有限公司于2016年11月29日注册登记设立，登记注册资本50万元；被告贵州星中艺装饰工程有限公司的股东为吴远超、孙绍波，且吴远超为被告贵州星中艺装饰工程有限公司的法定代表人。2020年7月10日，被告贵州星中艺装饰工程有限公司的股东由吴远超、孙绍波变更为李海洋一人，被告贵州星中艺装饰工程有限公司的法定代表人由吴远超变更为李海洋。 原告提起本案诉讼的前后，已有数十人或公司对被告提起装饰装修合同纠纷或买卖合同纠纷的诉讼（主要为装饰装修合同纠纷诉讼），且从2020年10月26日起，被告涉诉民事案件已有四十件余。 前述被告贵州星中艺装饰工程有限公司涉诉的二十三件民事案件中，相关原告分别主张的装饰装修合同、买卖合同的时间跨度为2019年4月至2020年8月期间。相关原告陈述部分原告与被告分别签订《装修合同书》，或被告向部分原告购买装饰装修材料；被告收取了部分原告的装修定金、意向金、首付款、装修款后，被告未实际进行装修，或被告收取部分原告装修款后，在装修期间，被告中断施工，至今未完工；被告收到部分原告供应的装饰装修材料后，拖欠装饰装修材料未付；被告收取前述装修款项或材料后，经原告催促，未进行施工或中断施工，也未向支付拖欠材料款。 相关原告分别主张前述期间，被告分别收取装修定金、意向金、首付款、装修款或拖欠的货款，前述收取或拖欠款项从0.3万元至20万元不等，有部分款项相关原告主张发生于2020年6月、8月（如部分原告主张，2020年6月、8月，被告还在签订装饰装修合同，收取部分原告各装修定金和首付款各约20万元）。前述被告涉诉的二十三件民事案件中，原告主张的款项总涉案金额高达共计约130万元（其中，涉及买卖合同的金额仅约16万元，其余金额均涉及装修装修合同）。 2020年12月，因部分材料供应商向被告供应装饰装修材料的后找不到被告，向遵义“刘喻帮忙”节目组反映寻求帮助，该节目组向相关供应商、房屋装修业主进行了了解，部分供应商、房屋装修业主反映被告在2020年6、7月份就已人去楼空，供应商和该节目组人员来到被告办公地点，但被告办公处已“更名换主”，只有一个门头；随后，该节目组拨通被告原工程管理部一位负责人的电话，但该负责人一问三不知，并告知了该节目组其领导的电话，但电话打不通。 本院认为，本案所涉合同及其他相关案件原告所涉合同虽然真实形成，但被告可能存在没有实际履行能力而以先履行部分履行合同的方法诱骗对原告继续签订和履行合同的、收受原告给付的货物或预付款、装修款后逃匿等行为，以欺骗手段取得原告的款项，有非法占有的目的，且数额特别巨大;目前没有证据证明被告有退款、继续履行合同或付款的意思表示，必然给原告造成重大经济损失；同时，被告取得货物或款项后去向不明，表明被告所实施行为情节严重，被告的行为可能涉嫌合同诈骗罪。原告提起的本案诉讼，因被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送XX机关或检察机关。”的规定，原告的诉求不属人民法院受理民事案件的范围，故应予驳回。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨远林的起诉。 案件受理费290元（已减半收取），由本院退还原告杨远林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王继霞 二〇二一年五月十七日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1377号之二申请执行人：周亚妹，女，1990年9月12日生，汉族，住江苏省泰州市。委托代理人：刘文晓，无锡市新区法律援助中心律师。委托代理人：丁丽英，无锡市新区法律援助中心律师。被执行人：速尔快递有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320213MA1MAY9B3J，住所地江苏省无锡市新吴区梅村张公路60号。负责人：陈伟，该分公司总经理。被执行人：速尔快递有限公司，统一社会信用代码9144030079566634XP，住所地广东省深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠，该公司总经理。关于周亚妹与速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏0214民初3801号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、速尔快递有限公司无锡分公司结欠周亚妹2019年11月至2020年2月工资13305.08元，于2020年6月30日前付清。二、速尔快递有限公司对速尔快递有限公司无锡分公司的上述债务承担连带责任。三、案件受理费减半收取66元，由速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司共同负担。因速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，周亚妹向本院申请强制执行，申请执行标的为13305.08元及迟延履行利息。本院于2021年5月12日立案受理，并裁定(2020)苏0214民初3801号民事调解书进入强制执行程序。执行中本院查明，广东省深圳市中级人民法院已于2021年4月21日受理了马鞍山则一物流有限公司申请速尔快递有限公司破产清算一案。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现速尔快递有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0214民初3801号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年五月二十四日法官 助理  陈继灵书 记 员  陈嘉诚
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执462号申请执行人：敖新新，女，1988年10月13日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：李海兵，男，1978年8月23日生，汉族，住江西省新干县。我院作出的（2021）赣0825民初511号民事判决书已经生效，申请人于2021年5月10日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李海兵的银行存款30000元；或者扣留、提取执行人李海兵的收入30000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李斌二〇二一年五月十一日书记员  宋金江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执462号申请执行人：敖新新，女，1988年10月13日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：李海兵，男，1978年8月23日生，汉族，住江西省新干县。我院作出的（2021）赣0825民初511号民事判决书已经生效，申请人于2021年5月10日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李海兵的银行存款30000元；或者扣留、提取执行人李海兵的收入30000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李斌二〇二一年五月十一日书记员  宋金
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2134号凤城市鑫利矿业有限公司：原告刘长安诉你（单位）追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年五月三十一日zdqz立案审查表
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初3489号原告：王俊英，女，1971年3月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张安军，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。被告：辛崇峰，男，1973年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王**，山东兆利律师事务所律师。原告王俊英与被告辛崇峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊英及其委托代理人张安军、被告辛崇峰及其委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款22600元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告借用原告现金22600元，购买保险，一直未能归还，2015年1月7日被告给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，综上所述，原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼。被告辛崇峰答辩称：1、没有真实的借款交付，借款不成立，被告出具欠条的前提是在原告处购买保险，原告同意支付约10万元佣金，原告未支付该佣金，双方不存在借款合同关系。2、原告起诉已过诉讼时效。3、本案存在主体不适格的情况，本案应由焦建厂起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：借条原件一份及微信转账记录复印件一份，欲共同证明被告向原告借款事实。对原告提交的上述证据，因被告无异议，本院予以采信。庭审中，被告向法庭提交了如下证据：证据1、买保险的打印件一份，用于证明被告向原告购买保险花费共计254000元，其中15万元系贷款，被告对此背负利息，原告应向被告支付承诺的佣金10万元。证据2、情况说明，说明本案真实情况。原告对被告提交的证据一保险打印件真实性无异议，但是被告贷款系自愿行为与本案无关，本院不予采信。对证据二情况说明，因原告不予认可且系被告单方面制作，因此对该证据，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辛崇峰于2013年3月7日因购买保险向原告借款22600元，用于交纳保险费，但一直未能归还。2015年1月7日被告给原告出具欠条一张，载明“欠条：欠现金人民币22600元，大写贰万贰仟陆佰元正。欠款人：辛崇峰，2015年1月7号”。庭审中，被告提出本案已过诉讼时效。对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，本案被告向原告出具的欠条中并未载明还款期限，属于履行期限不明确的情形，原告可以随时向被告主张权利。因此，对于被告提出本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。庭审中，被告主张原告存在主体不适格情形，应由焦建厂起诉。根据原、被告陈述及现场拨打焦建厂电话，查实:被告辛崇峰从原告王俊英处购买保险，保险费5万元由焦建厂和原告共同刷卡垫付，其后第二年辛崇峰还款27400元，还欠款22600元，并由辛崇峰给其出具一份欠条，王俊英是焦建厂卖保险的业务主管，后焦建厂将22600元的欠条交给了王俊英，欠条出具后辛崇峰一直未还款。被告提出原告不应为本案的起诉主体，但原告与焦建厂共同刷卡给被告垫付保险款，二人系共同出借人，任何持有欠条的人均可向被告主张还款，因此，对于被告提出原告存在主体不适格的主张，本院不予支持。本院认为，原告王俊英出借款项给被告辛崇峰是基于双方真实意思表示而达成的合意且借款已实际替被告垫付保险金，原告与被告之间的民间借贷的事实成立且合法有效。借款关系形成后，被告一直未偿还借款。因此原告要求被告辛崇峰偿还借款22600元本金的主张，本院予以支持。被告一直未偿还借款本金，应承担逾期利息损失。庭审中，原告主张利息的计算应从起诉之日2021年3月24日起，以22600元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算至本息还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，判决如下：被告辛崇峰于本判决生效后七日内偿还原告王俊英借款本金22600元及利息（以22600元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利率，自2021年3月24日起，计算至本息全部还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，已减半收取183元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李良杰二〇二一年五月十九日书记员  王 艳
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督212号申请人：李文芳，女，1977年8月27日出生，住广东省佛山市高明区。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人李文芳于2021年5月14日向本院申请支付令。申请人李文芳称，申请人与被申请人于2018年1月20日签订《新亨市场铺位委托经营合同》，约定将新亨广场XXX号商铺的经营使用权委托被申请人进行经营管理，并承诺每月返租1380元。2020年7月至2021年3月未收到返租利益。申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人李文芳2020年7月至2021年3月的收益12420元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李文芳2020年7月至2021年3月共计9个月的收益12420元。申请费37元，申请人李文芳已申请缓交，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应于本支付令生效之日起七日内向本院缴纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  叶静文二〇二一年五月十七日书记员  陈欣琪
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执94号申请执行人：新疆天杰网架钢结构有限公司，统一社会信用代码9165010075458281XR，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区六道湾390号商住楼A2栋3层3单元304。法定代表人：陈玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王耀忠，男，新疆天杰网架钢结构有限公司员工。被执行人：新疆金正建投工程集团有限公司，统一社会信用代码91659005230890520X，住所地新疆北屯市工业园区明珠路一号。法定代表人：马文德，该公司总经理。本院在执行申请执行人新疆天杰网架钢结构有限公司与被执行人新疆金正建投工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年4月8日向被执行人新疆金正建投工程集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人新疆金正建投工程集团有限公司向申请人支付工程款631553.34元，利息84446.57元，一审案件受理费10817.34元，负担执行案件受理费8823.7元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人新疆金正建投工程集团有限公司在新疆北屯农村商业银行股份有限公司8840××××3576账户内存款人民币701714.34元。本裁定立即执行。审判员  刘军二〇二一年五月二十五日书记员  黄明
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初2867号        原告：叶建华，男，1967年1月12日出生，汉族，住金华市婺城区。                被告：金华市古村落文化研究会，住所地金华市双溪西路101号。                法定代表人：朱俊生。                被告：朱俊生，男，1951年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区。                原告叶建华与被告金华市古村落文化研究会、朱俊生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告叶建华到庭参加诉讼。被告朱俊生、金华市古村落文化研究会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告叶建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还借款本金6万元，并从2018年5月28日起至被告实际还款之日止按月利率1％计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年5月28日，被告因办公租房需要向原告借款6万元整，于是由被告朱俊生向原告出具借条一份，由被告金华市古村落文化研究会盖公章，借条载明：今向叶建华借人民币陆万元整，款用于办公租房。2020年8月27日，被告朱俊生承诺，在2020年9月15日前付清，届期，被告没有归还，后虽经原告多次催讨，被告仍借故拖延至今未还。                被告朱俊生、金华市古村落文化研究会未作答辩，亦未向本院提交证据材料。                原告向本院提交了《借条》一份，用以证明自己的主张。被告未对上述证据提出异议。经审查，本院确认上述证据的证明力并在卷佐证。                结合当事人的当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院认定事实如下：                2018年5月28日，被告金华市古村落文化研究会作为借款单位向原告叶建华借款，并向原告出具《借条》一份，载明借款金额为6万元，借款单位为金华市古村落文化研究会。被告朱俊生在借款人处签字捺印。2019年5月30日，被告金华市古村落文化研究会在《借条》下方承诺归还日期为1年。2020年8月27日，被告朱俊生在《借条》下方承诺在2020年9月15日前付清。后二被告未能按期归还上述款项。庭审中，被告自认实际交付借款5万元，1万元系被告自愿支付的2年的利息，双方对借款利率没有约定。                本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据现有证据，原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告已按约交付借款，被告朱俊生、金华市古村落文化研究会未按约履行还款义务，已构成违约。原告自认实际交付借款为5万元，故本案借款金额应认定为5万元。另外1万元系被告自愿支付的2年的利息，且已在《借条》中载明，故本院对该1万元利息的予以支持。经计算，该利息折合成年利率为10％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，对原告主张的利息超过年利率10％部分，因原告未能提供相应证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告朱俊生、金华市古村落文化研究会于本判决生效之日起三日内归还原告叶建华借款本金50000元并支付逾期利息10000元（利息暂计算至2020年5月28日，此后利息按照年利率10％计算至款清日止）。                二、驳回原告叶建华的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费650元（原告已预交，已减半收取），由被告朱俊生、金华市古村落文化研究会负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员卢庆兰    二〇二一年五月二十日            代书记员王文霞
湖北省随县人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂1321执589号申请执行人葛翠荣与被执行人裴荣买卖合同纠纷一案，现该案的(2020)鄂1321民初2520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人裴荣没有自动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛翠荣向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年4月28日将被执行人裴荣在金融机构存款10000元予以扣划，申请执行人葛翠荣已领取上述款项。本院认为，(2020)鄂1321民初2520号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人葛翠荣基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：(2020)鄂1321民初2520号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月八日
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1483号原告：杨学宝，男，1984年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。被告：李文杰，男，1997年4月10日出生，汉族，住江西省宜春市高安市。原告杨学宝与被告李文杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学宝的委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加了诉讼，被告李文杰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨学宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8534元；2.判令被告支付以8534元为基数，自2020年3月29日起至起诉之日止，按月利率2%计算的利息2270.04元；3.判令被告支付以8534元为基数，自起诉之日起至付清全部欠款之日止，按月利率2%计算的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在江苏省常熟市从事铝材及门窗配件批发、销售业务，被告在江苏省常熟市从事门窗加工、制作业务。被告陆续在原告处赊购铝材，2019年12月28日双方经结算，被告尚欠原告货款8534元未支付，被告并于当日向原告出具欠条一张，但欠条出具后，被告一直未支付货款。被告李文杰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨学宝在江苏省常熟市从事铝材及门窗配件的批发销售业务，被告李文杰在江苏省常熟市从事门窗加工制作业务。被告李文杰陆续在原告杨学宝处赊购铝材及门窗配件，双方于2019年12月28日进行了结算，被告李文杰尚欠原告杨学宝货款8534元，并于同日在原告杨学宝提供的格式欠条上亲笔书写了姓名、欠款金额、身份证号，并签名予以确认，约定该笔欠款于2020年3月28日前付清，如逾期未付按月息2分计算逾期利息。自出具欠条后，被告李文杰未按约定支付货款。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告杨学宝提供的被告李文杰于2019年12月28日出具的欠条，足以证明被告李文杰欠款8534元的事实，对原告杨学宝要求被告李文杰支付欠款8534元的诉请予以支持。被告李文杰未按约履行付款义务，已构成违约，应承担逾期付款利息，逾期付款利息应从2020年3月29日起按2020年3月一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：被告李文杰在本判决生效后五日内给付原告杨学宝人民币8534元，并从2020年3月29日起至付清款日止，按2020年3月一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告李文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年五月二十六日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初2947号     原告：任雷，男，1983年5月23日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：赵昱尔，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。       被告：过韩斌，男，1990年8月21日出生，汉族，住嵊州市。       原告任雷与被告过韩斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任雷及其委托诉讼代理人赵昱尔、被告过韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告任雷向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告借款本金40000元，并支付该款自起2014年10月21日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．判令被告向原告支付为实现债权而支出的案件代理费2500元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，被告因资金短缺向原告借款，原告向被告交付现金40000元，由被告向原告出具借款合同一份，该合同约定：借款金额为40000元；如被告未按合同约定返还借款，被告应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。被告借款后，原告多次催讨，被告抱认欠不还态度，严重损害原告经济利益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉，请求依法裁判。       被告过韩斌答辩称，本案借款实际交付金额为27900元，被告在向原告借款之时，将其所有的车辆放在原告处作为抵押。2015年5月10日，被告已经以现金的方式向原告返还借款27900元，并将抵押的车辆取回，被告亦收回了案涉借款合同及收条，因借款合同为一式两份，故原告处仍留存一份。综上，对于本案的借款被告已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。       原告围绕主张其诉讼请求依法向本院提交了借款合同、法律服务委托代理合同及浙江增值税电子普通发票各一份，用以证明被告尚欠其借款本金40000元及相应的利息未付、双方对逾期还款的违约责任进行了约定以及原告为实现本案债权已支出代理费2500元等事实。       被告过韩斌经质证认为，对借款合同的真实性无异议，确实与原告签署过该借款合同，但对该证据的证明目的不予认可，该合同项下的借款仅交付27900元，且其已经还清；对法律服务委托代理合同及浙江增值税电子普通发票不予认可，与其无关。       本院认证认为，原告提交的证据均具真实性、合法性及关联性，本院将上述证据作为认定本案事实的依据予以确认并在卷佐证。       被告过韩斌在法定期限内未向本院提交相关证据。       经审理，本院认定事实如下：原告任雷与被告过韩斌于2014年10月21日签订借款合同一份，该借款合同载明：借款金额为40000元；被告如未按合同约定返还借款，被告应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用；双方对借款利息及借款期限均未作书面约定。借款合同签订后，原告向被告如数交付了上述借款。至今，被告对上述借款分文未还。       本院认为，当事人对其主张的事实应当提交充分的证据予以证明，对于被告主张借款本金实际交付金额为27900元、借款已经还清以及其已经收回借款合同和相应收条的辩称意见，首先，被告对上述主张均未提交任何证据予以证明；其次，根据被告在庭审过程中的陈述，被其收回的收条金额为27900元，而与原告签订借款合同金额为40000元，在借款后数年里，并未与原告协商对借款合同的金额进行修改，在2021年5月21日本院对原、被告双方所作的询问笔录中，被告对收条的事情也未作提及，不符合常理。且被告在笔录表明案涉借款涉及第三人，但在庭审过程中未作明确说明，在笔录中表明仅支付过部分利息，借款本金并未返还过，在庭审过程中又主张借款本金已经清偿完毕，综上，被告对本案所涉事实存在前后陈述不一致的情况，原告对被告的上述说法也均不予认可，故本院认为，被告既无证据证明其主张的事实，且存在不诚信之行为，对被告的上述辩称意见，本院不予采信。现原告持有借款合同原件向法院提起诉讼，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系已由双方签订的借款合同所证实，双方之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事行为。双方对借款的返还期限虽未做约定，但被告理应在原告催告的合理期限内及时返还借款，至迟也应当在原告提起诉讼后予以返还，被告至今未予返还的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告立即返还借款本金40000元的诉请，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉请，根据双方签订的借款合同，双方对借款利息并未作约定，故本院对利息的起算时间依法调整为自起诉之日起计算；对于原告主张被告支付代理费2500的诉请，符合双方之间借款合同的约定，本院亦依法予以支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，对不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，判决如下：       一、过韩斌返还任雷借款本金40000元，并支付该款自2021年5月8日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；       二、过韩斌支付任雷为实现债权支出的代理费2500元；       上述第一、二项确定的过韩斌应履行款项，限本判决发生法律效力后十日内付清。       三、驳回任雷的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1113元，减半收取计556.50元，由任雷负担156.50元，由过韩斌负担400元（由过韩斌负担部分款项限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员罗荣敏     二O二一年五月二十七日     书记员叶钢洋
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执13号之三申请执行人：李玉梅，女性，1973年04月13日出生，汉族，住大石桥南楼区。被执行人：周庆阳，男性，1960年05月23日出生，汉族，住大石桥市风华伊家园Ａ区。本院在执行申请执行人李玉梅与被执行人周庆阳借款合同纠纷一案中，申请执行人李玉梅与被执行人周庆阳已达成和解协议，现申请执行人李玉梅向本院申请协议执行期间，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执13号案件的执行。案件终结执行后，申请执行人可在二年内再次向本院申请执行，逾期将超出执行时效。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月十三日书记员  张 余
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5010号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：龙巧云，女，1981年12月28日出生，汉族，住所广东省开平市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告龙巧云保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2018年7月19日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：76863.26元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.7%，每月保费金额1306.65元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年7月25日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：70000元，贷款期限：36个月，自2018年7月25日至2021年7月25日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年7月25日，放款金额：70000元；逾期时间：2018年9月26日，逾期金额：69562.29元。四、保险理赔情况理赔时间：2018年12月16日，理赔金额：69562.29元。尚欠保费：3919.95元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款69562.29元；2.被告向原告支付拖欠的保费3919.95元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年12月17日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2018年12月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙巧云向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款69562.29元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙巧云向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3919.95元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙巧云向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2018年12月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告龙巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年五月十八日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0734民特20号申请人：陈远煌，男，汉族，1964年1月7日出生，居民，住寻乌县。申请人：陈裕辉，男，汉族，1972年8月15日出生，居民，住寻乌县，现住寻乌县。申请人：邱福运，男，汉族，1974年10月23日出生，居民，住寻乌县，现住寻乌县。本院于2021年5月14日立案受理申请人陈远煌与陈裕辉、邱福运关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力，于2021年5月14日经寻乌县长宁镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、陈裕辉尚欠陈远煌借款本金100000元及利息34240元，陈远煌同意陈裕辉于2021年5月21日前还清；二、邱福运对上述借款本息承担连带清偿责任；三、双方一致同意以本协议内容申请司法确认；本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈远煌与陈裕辉、邱福运于2021年5月14日经寻乌县长宁镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  华运萍二〇二一年五月十七日书记员  王丽娟
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申31号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：昆明市官渡区林意汽车零配件经营部。住所地：云南省昆明市官渡区关上街道办事处小街社区居民委员会张居村3号。统一社会信用代码：92530111MA6MT7QQ36。经营者：张毕任，男，1980年11月4日出生，汉族，住云南省宣威市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：江门市蓬江区弘亿电子科技有限公司。住所地：广东省江门市白沙工业路8号之三2楼。统一社会信用代码：91440703686364246D。法定代表人：邓灿荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭建华，该公司员工。再审申请人昆明市官渡区林意汽车零配件经营部（以下简称“林意经营部”）因与被申请人江门市蓬江区弘亿电子科技有限公司（以下简称“弘亿公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初7152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林意经营部申请再审称，请求：1.撤销原审裁判，重新审理。2.本案一审、再审案件受理费由弘亿公司承担。事实与理由：一、林意经营部经营者不懂法不知悉法律程序，在收到法院传票时在外地出差也不知如何缴纳上诉费，故导致二审逾期缴纳诉讼费，请求法院酌情给予维护自身合法权益的机会。二、林意经营部持有新的证据，能够证明一审中存在事实认定错误的情况。一审认定林意经营部无故不支付货款，事实是弘亿公司未按照双方合同约定将有质量问题的货物优先冲账，并在双方沟通协商要么换一批质量达标的货物或者将问题货物冲账时，弘亿公司态度强硬，拒绝协商，而非林意经营部故意不支付货款。三、一审认定林意经营部无故缺席判决事实错误。在接到法院应诉通知时，该部经营者已明确表示当时因家里老人在住院，需要陪护老人，故没有时间从云南到广东去开庭，但一审法院直接认定林意经营部无故缺席。四、一审认定林意经营部没有按合同约定退还弘亿公司存在质量问题的产品以充减货款存在事实认定错误，具体如下：1.林意经营部于2016年10月18日退货一批，金额为3138元，一审已经认定；2.林意经营部于2016年9月28日退货一批，金额为3020元，一审中未提及；3.林意经营部于2019年8月26日退货一批，金额为6650元，于2019年10月14日退货一批，金额为3330元；林意经营部属于批发商，在发现货物问题以后公司就已经在着手召回问题货物，但因为客观原因，货物的层层召回是需要一定时间的，所以货物的退回时间超过了一定期限，请求法院酌情考虑现实经营的困难；林意经营部一共退回金额为16138元的货物，部分退货弘亿公司不接收，如今尚留置在物流公司。二审由于林意经营部不懂法律程序导致出现逾期缴费的情况，这点确是林意经营部过失，请求法院谅解；另林意经营部认为一审法院对本案的事实认定不清，恳请法院查清事实，正确适用法律，依法进行改判或发回重审。弘亿公司提交意见称，最后两批退货已经过期了，所以我方不认可，我方只对第一批金额为3138元和第二批金额为3020元的退货予以确认。本院经审查认为，林意经营部在一审期间提交相关证据，主张其分别于2016年9月28日退货3020元，2016年10月18日退货3138元，2019年8月26日退货6650元和2019年10月14日退货3330元。弘亿公司在再审审查期间对2016年9月28日退货3020元和10月18日退货3138元予以确认，对其他退货不予确认。一审法院仅确认2016年10月18日退货3138元并予以扣减，认定退货事实不清，实体处理不当。林意经营部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省江门市蓬江区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 朱迎春审 判 员 周 密审 判 员 何小萍二〇二一年五月七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1022民初545号原告：陈伟玲，女，1981年6月24日出生，汉族，住黎川县。被告：丁国荣，男，1973年3月4日出生，汉族，住黎川县。原告陈伟玲与被告丁国荣民间借贷纠纷一案，原告陈伟玲于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伟玲撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈伟玲负担。审 判 员 梅晏榕二〇二一年五月二十一日法官助理 罗小星书 记 员 颜 磊
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑2723民初111号原告：漠河县先锋体育用品商店，住所地黑龙江省漠河市西林吉镇三十八区。经营者：李秀钢，男，1971年4月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省漠河市西林吉镇三十八区。被告：郭晶岩，女，1966年9月15日出生，汉族，住黑龙江省漠河市西林吉镇三十八区。委托诉讼代理人：孙久松（系郭晶岩之子），男，1990年4月20日出生，无固定职业，住黑龙江省漠河市西林吉镇三十八区。被告：孙国洪，女，1983年4月2日出生，汉族，漠河市实验学校幼儿园职工，住黑龙江省漠河市西林吉镇三十八区。被告：王国茹，女，1967年6月17日出生，汉族，漠河市环卫大队退休职工，住黑龙江省漠河市西林吉镇三十八区。被告：卢春喜，男，1985年6月7日出生，汉族，住黑龙江省漠河市西林吉镇三十八区。委托诉讼代理人：宫婷（系卢春喜之妻），女，1988年10月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省漠河市西林吉镇三十八区。漠河县先锋体育用品商店（以下简称先锋商店）与郭晶岩、孙国洪、王国茹、卢春喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。先锋商店经营者李秀钢，郭晶岩的委托诉讼代理人孙久松、孙国洪、王国茹、卢春喜的委托诉讼代理人宫婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋商店向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令孙国洪等四被告赔偿先锋商店服装、运动鞋经济损失28194.00元及占用期间的利息；2.请求孙国洪等四被告将先锋商店房屋、管道恢复原状；3.诉讼费由孙国洪等四被告承担。事实与理由：先锋商店经营体育用品专卖，孙国洪等四被告居住在先锋商店房屋的楼上。2021年1月10日，因孙国洪居住的3楼下水管道堵塞需要进行管道疏通，经征求楼上其他三业主的同意，孙国洪等四被告共同雇佣工人疏通下水管道，在疏通管道时造成下水管道破损，将先锋商店房屋棚顶以及先锋商店经营的体育用品浸泡，致使先锋商店房屋棚顶受损，商品无法销售，给先锋商店造成28194.00元的经济损失，事后协商赔偿事宜未果，为此，先锋商店诉至法院。先锋商店围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，损毁财物信息统计表一份4页。证明信息由四楼住户孙久松记录，由先锋商店汇总得出的财产损失28194.00元。证据二，照片17张，视频5段。证明受损失的现场情况。郭晶岩辩称，先锋商店这批货物是很多年以前进的货，不能按照当时的进货价格进行赔偿，需要知道这批货物的进货渠道以及进货时间。如果对方不能提供进货单，无法赔偿。孙国洪辩称，疏通管道造成漏水后，先锋商店以不知道四被告的电话未通知四被告，而是通知水管工，造成延误从而扩大损失，造成的损失孙国洪请求对方出示进货单，从而按照价格赔偿，并不是按照吊牌价赔偿。王国茹辩称，王国茹是2020年11月末买的房子，买完一个多月，漏水的管道王国茹并未投入使用，不同意赔偿。卢春喜辩称，很多货物仅是外包装盒子被水泡，里面的货物都是完好的，对方让我方按照原价赔偿，无法接受。四被告共同提交证据保全公证书1份，证明财产损失情况。本院对双方当事人提交的证据进行了质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。关于损坏财物信息统计表系孙国洪等四被告委派人员书写，且双方予以认可，仅对先锋商店按照商品吊牌价格要求赔偿存在异议，不影响作为证据的效力，故对该损坏财物信息予以确认并在卷佐证。关于照片，孙国洪等四被告认为拍摄时不在现场不予认可，本院认为照片能看出是先锋商店库房情况，故对照片予以确认并在卷佐证。关于孙国洪等四被告提交的证据保全公证书，具有法律效力，故本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，李秀钢经营的先锋商店位于漠河市西林吉镇三十八区，先锋商店为1、2楼商服，孙国洪系三楼房屋的房主，郭晶岩为四楼房屋的房主，卢春喜为五楼房屋的房主，王国茹为六楼房屋的房主，2021年1月10日孙国洪等四被告因下水管道堵塞，雇用他人疏通管道时造成管道破损发生漏水，致使先锋商店房屋及房屋内的货品被浸泡，经济赔偿问题经双方协商未果，为此，先锋商店诉至法院。另查明，先锋商店损失商品的吊牌价格为28194.00元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，由于孙国洪居住在3楼，家中的下水管堵塞，经与楼上其余业主协商共同雇用他人疏通，在疏通过程中，导致管道破裂，将先锋商店的房屋棚顶以及其经营的货品浸泡，给先锋商店造成经济损失，孙国洪等业主应予赔偿。孙国洪等四被告作为涉案房屋污水下水管道的共同使用人，造成污水下水管道堵塞，无法确定其责任的大小，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条的规定，孙国洪等四被告应平均承担赔偿责任，即各自承担25%的责任。先锋商店主张孙国洪等四被告赔偿商品损失28194.00元的诉讼请求，鉴于先锋商店未提供相关进货单据，仅提供了商品的吊牌价格，本院根据先锋商店提供的商品的吊牌价格，结合其他商家进货按吊牌价格的60%的惯例及被浸泡商品的出厂时间、进货的费用等情况，酌情确定被浸泡的商品损失按吊牌价格的60%计算，即28194.00元的60%为16916.00元。关于先锋商店要求孙国洪等四被告将因通下水管道致使受损的房屋棚顶、管道恢复原状的诉讼请求，根据勘察棚顶确实破损，故对其要求恢复原状的诉讼请求予以支持。关于先锋商店要求孙国洪等四被告赔偿占用资金期间的利息损失，因本案系侵权案件，故对其利息的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百六十五条、第一千一百七十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、孙国洪、郭晶岩、王国茹、卢春喜于本判决生效后十日内共同赔偿漠河县先锋体育用品商店服装、运动鞋经济损失16916.00元，孙国洪、郭晶岩、王国茹、卢春喜各承担经济损失16916.00元的25%，即4229.00元；二、孙国洪、郭晶岩、王国茹、卢春喜于本判决生效之日起十日内将因通下水管道致使漠河县先锋体育用品商店受损的房屋棚顶、下水管道恢复原状；三、漠河县先锋体育用品商店在孙国洪、郭晶岩、王国茹、卢春喜履行完以上判项后，将被浸泡的商品交付给孙国洪、郭晶岩、王国茹、卢春喜；四、驳回漠河县先锋体育用品商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252.42元（漠河县先锋体育用品商店已预交），由漠河县先锋体育用品商店负担141.42元，被告孙国洪、郭晶岩、王国茹、卢春喜负担111.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  刘长宏二〇二一年五月二十八日书记员  梁振宇附本判决适用的法律条文：《中国人民共和国民法典》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁1327执1559号郭伟东：你（单位）与王纪华机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的(2021)鲁1327民初478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王纪华向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务：一、被执行人郭伟东赔偿申请执行人王纪华损失24528.24元。二、被执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、被执行人郭伟东负担案件执行费268元。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：6232××××3553特此通知。二〇二一年五月二十四日———————————————————————————联系人：执行三庭李春江联系电话：0539-739××××地址：莒南县十字路镇北二路与新区二路交汇处
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执3225号 申请执行人：熊佳丽，女，汉族，1995年5月1日出生，住湖北省黄石市黄石港区。    被执行人：周绍华，女，汉族，1978年4月20日出生，住河北省唐山市丰南区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初21857号民事判决书，申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人货款8040元及赔偿金等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有一辆车，但本院未实际控制该车辆，暂不具备处置条件，此外，无其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执3225号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年五月二十六日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初4425号原告：苏晨，男，汉族，1989年12月23日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：章贡区姚军百货便利店，住所地：江西省赣州市章贡区新赣州大道18号阳明国际中心2号楼1-13#、1-14#商铺。统一社会信用代码：92360702MA39EMDXX1。经营者：况凌风，男，汉族，1991年6月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告苏晨与被告章贡区姚军百货便利店买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏晨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏晨承担。审 判 员  钟 君二〇二一年五月二十四日法官助理  古露梅书 记 员  曾雅茹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1835号申请执行人刘傲，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人胡本魁，男，1976年7月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人刘傲与被执行人胡本魁劳务合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初12880号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人胡本魁的银行存款及其他收益4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二一年五月二十六日书记员 胡 冬
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初35号原告：梁龙龙，男，1979年6月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安摩尔教育科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：田春业。本院在审理原告梁龙龙与被告西安摩尔教育科技有限公司委托纠纷一案中，在法定期限内本院向被告直接送达诉讼文书，因被告下落，现依法需要公告送达，但原告拒不缴纳公告费。本院认为，因原告拒不缴纳公告费致使无法向被告送达诉讼文书，诉讼程序无法继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费63元，减半收取计31.5元，由梁龙龙负担。 审  判  员     闫      鸣    二〇二一 年  五  月十七日      书  记  员     林      怡打印：林怡      校对：林怡     2021年  月  日送达1
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初2120号原告：中国建设银行股份有限公司瑞金支行，住所地为江西省瑞金市象湖镇红都大道172号，统一社会信用代码为91360781160800963X。负责人：何斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈海平，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：郭斌，系该支行工作人员。被告：江西省嘉利发纸品有限公司，住所地江西省瑞金市沙子岗，统一社会信用代码913607817511456069。法定代表人：黄水金。被告：黄水金，男，汉族，1969年9月7日出生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：范爱红，女，汉族，1969年10月9日出生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：黄金源，男，汉族，1975年5月10日出生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：廖玉梅，女，汉族，1975年10月29日出生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行（以下简称建行瑞金支行）诉被告江西省嘉利发纸品有限公司、黄水金、范爱红、黄金源、廖玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行瑞金支行的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告江西省嘉利发纸品有限公司、黄水金、范爱红、黄金源、廖玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西省嘉利发纸品有限公司偿还原告借款本金2363727.83元及利息（截止2021年1月21日的利息26065.26元，之后的利息按合同约定计算至款清之日止）；2.判令被告黄水金、范爱红、黄金源、廖玉梅对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费等实现债权的各项费用由被告承担。诉讼中，原告变更借款本金为2361529.83元。事实和理由：2019年11月27日，原告建行瑞金支行与被告江西省嘉利发纸品有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，借款金额2700000元，借款期限为2019年11月28日至2020年11月27日。被告黄水金、范爱红、黄金源、廖玉梅与原告签订《自然人保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，截止2021年1月21日，被告尚欠原告借款本金2363727.83元、利息26065.26元。被告江西省嘉利发纸品有限公司、黄水金、范爱红、黄金源、廖玉梅未答辩，亦未提交证据。为证明自己的主张，原告建行瑞金支行向本院提交了人民币流动资金贷款合同、自然人保证合同、借款借据、贷款明细信息等。经审查，原告建行瑞金支行提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：一、签约情况：2019年11月27日，原告建行瑞金支行与被告江西省嘉利发纸品有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告建行瑞金支行为被告江西省嘉利发纸品有限公司借款2700000元，借款期限12个月，即从2019年11月28日起至2020年11月27日，实行固定利率，即LPR利率加63.5基点（1基点=0.01%），逾期利率在执行利率基础上浮50%，按月结息，2020年5月27日，归还本金135000元，2020年11月27日，归还本金2565000元。被告黄水金、范爱红、黄金源、廖玉梅与原告签订《自然人保证合同》，约定被告黄水金、范爱红、黄金源、廖玉梅为被告江西省嘉利发纸品有限公司上述借款提供连带责任保证，担保期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）及实现债权费用等。二、放款情况：2019年11月28日，原告建行瑞金支行向被告江西省嘉利发纸品有限公司发放贷款2700000元，借款到期日为2020年11月27日。三、违约情况：被告江西省嘉利发纸品有限公司获得借款后，未按约偿还借款本息。截止2021年4月21日，被告江西省嘉利发纸品有限公司仍欠原告本金2361529.83元、利息69160.4元。本院认为，原告建行瑞金支行与被告江西省嘉利发纸品有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及与被告黄水金、范爱红、黄金源、廖玉梅签订的《自然人保证合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告江西省嘉利发纸品有限公司依约获得借款，未按约定归还借款本息，显属违约，应按借款合同之约定承担相应违约责任。被告黄水金、范爱红、黄金源、廖玉梅自愿为被告江西省嘉利发纸品有限公司的借款提供连带责任保证，且在保证期限内，应承担连带清偿责任。被告江西省嘉利发纸品有限公司、黄水金、范爱红、黄金源、廖玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省嘉利发纸品有限公司应当于本判决生效后三十日内归还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金2361529.83元及利息[截止2021年4月21日的利息为69160.4元，自2021年4月22日起至款清之日止的罚息按LPR利率加63.5基点（1基点=0.01%）基础上浮50%计算]；二、被告黄水金、范爱红、黄金源、廖玉梅对被告江西省嘉利发纸品有限公司上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告江西省嘉利发纸品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25918元，由被告江西省嘉利发纸品有限公司、黄水金、范爱红、黄金源、廖玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  白振斌人民陪审员  钟汉华人民陪审员  钟瑞红二〇二一年五月二十八日书 记 员  罗荣莲
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初366号原告：李克胜，男，汉族，1970年2月3日出生，住罗山县。被告：钮建峰，男，汉族，1979年3月13日出生，住江苏省苏州市吴江区。原告李克胜与被告钮建峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克胜到庭参加诉讼，被告钮建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求：要求被告归还其所欠原告的壁纸材料费，以及工费尾款：壹万叁仟元整。事实与理由：2019年11月份，被告到张某的建材店洽谈购买装修材料、壁纸材料及工费等事宜，用于装修位于滨河花园西大门南边的钮先生茶艺馆（门头招牌是太湖楼）。当时，双方口头约定，待装修完工后，一次性付清壁纸等材料费以及工费等款项共计壹万捌仟元整。2020年1月22日，原告去要钱，被告微信转账给原告伍仟元，剩余尾款壹万参仟元（这些往来凭证原告在微信里保存完好），被告承诺会于2020年5月1日前付清。至今为止，被告始终联系不上。特此，请求法院判令被告付清余款壹万叁仟元。被告未予答辩。经审理查明，2019年11月份，被告因经营钮先生茶艺馆装饰装修之需到案外人张某的建材专卖店与原告李克胜洽谈购买壁纸材料及人工费等事宜。装修完工后，2020年1月22日，原告去要钱，被告用微信向原告转账5000元，并在微信中被告认可“还有13000元”。2020年5月1日后原告再次找被告讨款，被告下落不明，已联系不上被告，至此讨款未果，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述，微信转款凭证及聊天记录，证人张某证言在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告为被告经营的茶馆装饰装修，原告为此提供了壁纸，付出了人工，完成了茶馆装饰装修应当由原告完成的工作任务，履行了合同义务，则原告享有要求被告支付相关劳务报酬的权利。被告在通过微信转款5000元后，承诺“还有13000元”，则被告有依诺给付剩余劳务报酬的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钮建峰于本判决生效之日起五日内给付原告李克胜劳务报酬尾款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费600元，共计726元由被告钮建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈长斌人民陪审员  闫桂丽人民陪审员  杨东华二〇二一年五月十一日书 记 员  沈艳玲
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1408号原告：袁晓丽，女，1991年10月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：袁平生，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告：刘萍莲，女，1974年8月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。第三人：陈海洋，男，1983年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告袁晓丽与被告刘萍莲、第三人陈海洋解除收养关系纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告袁晓丽及其委托代理人袁平生、被告刘萍莲到庭参加诉讼，第三人陈海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁晓丽向本院提出如下诉讼请求：一、依法确认被告刘萍莲与刘兰之间的抚养关系无效。二、判令变更刘兰归原告袁晓丽抚养、第三人陈海洋依法向原告袁晓丽支付抚养权变更后的抚养费；三、判令第三人陈海洋向被告刘萍莲支付刘兰抚养权变更前的抚养费及抚养权变更时应支付的款项；四、判令本案诉讼费由第三人陈海洋承担。事实和理由：原告袁晓丽与第三人陈海洋于××××年××月××日共育一女，即刘兰。因当时原告袁晓丽年纪尚小无力抚养，第三人陈海洋无心抚养，遂将刚出生的女儿刘兰托付给刘萍莲带养。此后，女儿刘兰一直跟随被告刘萍莲生活，但至今未成立合法的抚养关系。现女儿刘兰与被告刘萍莲难以相处，为给刘兰创造更好的生活和学习环境，使其能够健康成长，原告作为刘兰的亲生母亲，希望能够将刘兰的抚养权变更到自己名下，由自己进行抚育和教育。被告刘萍莲带养刘兰十余年，确实多予付出，原告也深知被告不易，愿意予以补偿。第三人陈海洋作为刘兰的亲生父亲，多年了对原告和刘兰均疏于关心，在本案中应对子女抚养权及补偿款予以负责。综上，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院查明事实作出公正合理判决。被告刘萍莲答辩称：我同意解除收养关系，至于抚养费我已经另案诉讼了。第三人陈海洋书面答辩称：一、原告主张的第一项诉讼请求“依法确认被告刘萍莲于刘兰之间的抚养关系无效”，无法律依据。根据我国有关法律规定，没有确认抚养关系无效，原告只能主张确认被告刘萍莲与刘兰之间的收养行为无效；二、刘兰即使归原告抚养，随原告共同生活，原告作为刘兰的母亲，应当与答辩人共同承担刘兰的抚养义务。原告主张答辩人一人承担刘兰的抚养费没有法律依据。三、被告刘萍莲和刘兰之间的抚养关系即使无效，被告抚养刘兰期间支付抚养费的补偿款，原告无权主张由答辩人个人承担，应当由刘萍莲自己主张。而且，刘萍莲已经在另案主张。综上，敬请法院依据本案事实和法律规定作出公平判决。经审理查明：原告袁晓丽于2005年左右生育了一女即刘兰。2006年原告袁晓丽和第三人陈海洋协商将女儿刘兰送养，于是联系到了被告刘萍莲，双方签订了“送养协议”。被告刘萍莲根据抱养的时间即××××年××月××日，为刘兰办理了户口登记，借户在被告的父亲名下。被告收养刘兰后，至今未到民政部门办理收养登记。另查明，2020年原告袁晓丽起诉过被告和第三人，开庭后以双方庭后协商为由向法院申请了撤诉。上述事实有原告、被告陈述、江西赣州司法鉴定中心法医物证司法鉴定检验意见书一份、（2020）赣0781民初4636号开庭笔录和起诉状以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：虽然原告袁晓丽、第三人陈海洋与被告刘萍莲之间订立过“送养协议”，但被告刘萍莲在抚养刘兰之前已经生育了两个小孩，不符合《中华人民共和国民法典》第一千零九十八条规定的收养人应当具备的“无子女”条件，被告不具备合法的收养人资格，且在订立“送养协议”后至今未到民政部门办理收养登记，所以本院认定被告与原告和第三人之间签订的“送养协议”自始无效。对于原告提出的第二、三项诉讼请求，庭审时本院已当庭向原告释明，第二项请求系在具有法定抚养权利义务的人员之间进行变更，因本院已经确认原、被告、第三人之间订立的“送养协议”无效，故被告与刘兰之间不存在法定的抚养关系，至于刘兰由原告抚养还是由第三人抚养，应当由原告与第三人之间另案处理；而对于第三项请求，因被告已另案向本院起诉，故在本案中不再处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十八条、第一千零九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告刘萍莲收养原告袁晓丽与第三人陈海洋所生女孩刘兰的收养关系无效；二、驳回原告袁晓丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告袁晓丽承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  胡美青人民陪审员  胡 俊二〇二一年五月二十四日书 记 员  刘 茜
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民申2号再审申请人（原审原告）左振福，男，汉族，1956年2月17日出生，住江西省南昌市西湖区。被申请人（原审被告）张映红，女，汉族，1963年2月1日出生，住江西省樟树市临江镇县。再审申请人左振福因与被申请人张映红委托合同纠纷一案，不服本院（2020）赣0982民初2870号民事判决书，于2021年4月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左振福申请再审称，要求撤销原判，改判根据被告张映红认定的事实且判令陈禹芳给付再审申请人买装修材料等款40,000元整。追偿由陈禹芳承担。本案的全部诉讼费用由陈禹芳承担。理由如下：原审认定的“原被告互不相识，从未有过交集，双方未签订委托合同，原告也未口头委托被告办理房屋装修事宜，原告的请求缺乏事实和法律依据不予支持”有误，根据（2014）樟临民初字第43号《民事判决书》认定“被告陈禹芳与原告左振福家人的装修装饰合同法律关系明确”及“被告陈禹芳与原告儿媳妇算过账”等。可见，“原告左振福家人”即指张映红或张永红是同一个人，“原告儿媳妇”即指张映红女儿。故本案被告张映红在前案已确认其与陈禹芳存在装修装饰合同法律关系且其女儿和陈禹芳就完工后算过账，怎能认定申请人的请求缺乏事实和法律依据？原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且未真正为原告左振福、被告张映红及前案被告陈禹芳就装饰装修合同纠纷做到真正解决纠纷，故要求再审。被申请人张映红未提交意见。本院经审查查明，申请人左振福因装饰装修合同纠纷一事，最早于2014年9月3日以陈禹芳为被告，向本院提起诉讼，认为陈禹芳收受其家人装修费40,000元，剩余材料费及集成灶台款共计34,520元，要求陈禹芳归还该款。该案经本院2014年11月14日作出（2014）樟临民初字第43号民事判决书，该判决书查明：原告左振福的亲家母张永红2014年5月份电话联系陈禹芳，要他帮助装修其女婿在南昌的婚房，并全权委托其购买材料及请人工，左振福之妻在当年5月、6月分二次共给付陈禹芳40,000元。完工后，陈禹芳经与左振福儿媳算过账，还应支付陈禹芳6,000余元。左振福认为花不了那么多钱，故双方发生纠纷。该判决书认定“被告陈禹芳与原告左振福家人的装修装饰合同法律关系明确，左振福仅凭自己单方认识并未提供合法有效的客观依据，请求被告归还其材料款34,520元，证据不足，判决驳回原告左振福的诉讼请求，诉讼费由左振福承担”。左振福对该判决依法上诉，宜春市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）宜中民四终字第59号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，左振福于2020年9月10日以张映红为被告，以委托合同纠纷向本院起诉，认为其与张映红于2014年5月前至11月份后期间互不认识，更何谈曾经委托过张映红请陈禹芳帮助装修，故与陈禹芳装饰装修合同纠纷一案，由于张映红的侵权行为，使其无法通过法院得到解决，故要求被告张映红赔偿其经济损失40,000元。该案经我院立案审理，查明左振福自称与张映红互不相识，从未有过交集，无来往，左振福未委托张映红办理过任何事宜，也无金钱支付行为，2020年10月13日本院作出（2020）赣0982民初2870号民事判决书，认为左振福的诉讼请求缺乏事实和法律依据不予支持，判决驳回左振福的诉讼请求。左振福对该判决没有上诉，该判决于2020年10月29日生效。左振福对该判决有异议，即提起本再审申请。本院认为，再审申请人左振福在起诉张映红委托合同纠纷一案的庭审中明确陈述与张映红互不相识，从未有过交集，无来往，未委托张映红办理过任何事宜，也无金钱支付行为，对该案本院作出的（2020）赣0982民初2870号民事判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，不应再审。就申请人左振福要求解决的自认为多支付了装饰装修款的问题，本院（2014）樟临民初字第43号民事判决书、（2015）宜中民四终字第59号民事判决书已作出了实体的裁判，即左振福的请求不成立。左振福因对该两份判决书未完全理解，仅片断提取判决书的某些陈述一而再地在此纠纷上提起诉讼实属不应该。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左振福的再审申请。审 判 长 付卫萍审 判 员 刘晓伟审 判 员 宋梅军二〇二一年五月二十一日法官助理 朱 倩书 记 员 严 谨
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1063号申请保全人辛峰与被申请人崔红领买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月11日作出（2021）鲁0983民初3134号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月13日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月14日冻结被申请人崔红领在建设银行保定支行6217××××8999银行存款55000元，实际冻结55000元，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1063号予以结案。二〇二一年五月十七日
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执800号之三十八被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中信银行81×××31_000001账户内存款人民币776713.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十一日书记员 郭同强
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢593号申请执行人：熊玉红，女，1972年9月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：马丽娜，女，1961年2月6日出生，汉族，户籍地天津市和平区。本院在执行申请执行人熊玉红与被执行人马丽娜责令退赔一案中，经查，本院作出的（2016）津0113刑初116号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人向本院申请强制恢复执行后，被执行人未按本院发出的执行通知书要求履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人马丽娜银行存款58100元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年五月二十四日法官助理 李论书 记 员 李东附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2021)陕0802执2785号 申请执行人：朱斌，曾用名朱兵，男，1985年5月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市，无固定职业，居民身份号：612701198505242619。被执行人：白荣飞，男，1981年9月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，居民身份号：612701198109112839。关于申请执行人朱斌与被执行人白荣飞民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802民初8366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱斌向本院申请强制行，本院于2021年4月14日受理，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人白荣飞偿还申请人朱斌借款本金人民币11万元及利息（从2014年4月27日起至款付清之日止，月利率按全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算）；负担案件受理费1940元、执行费3350元，但被执行人白荣飞并未履行法律文书所确定义务。在执行过程中，1．本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人许某某名下的保险、工商、民政、税务、不动产、车辆、银行、互联网金融、证券股票等相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，其名登记的有陕KXXXXX丰田牌车辆，本院将已查明的被执行人财产情况向申请人进行了告知释某某，并向申请执行人释某某可否寻找到被执行人的居住下落，申请人释某某无法寻找，本院向申请人释某某可申请布控、悬赏等措施寻找被执行人及财产下落，并将银行账户零星小额存款向申请人进行告知说明，并对被执行人名下银行账户、网络金融账户予以冻结。3、本院依法对被执行人适用限制消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院根据申请人提供的住址到被执行人住址调查，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释某某被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长   霍  扬审  判  员   张  锐审  判  员   庞兴宇   二〇二一年五月二十九日 书  记  员   万  磊1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1451号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区海秀路2028号农商银行大厦，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：钟振宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200110365581。委托诉讼代理人：孙伟，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：张桂付，男，汉族，1973年7月26日出生，身份证住址：黑龙江省肇州县。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告张桂付金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟振宇、孙伟到庭参加诉讼，被告张桂付经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件基本事实一、2019年9月，被告使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请贷款。经原告审批通过后，被告于2019年9月19日在原告开发的手机APP（名为“深圳农商行”）上通过在线方式签署了《授信合同（个人信用类）》，约定：原告向被告提供200000元的可循环授信额度，采用固定年化利率8.5%，授信期间为24个月，从借款人在授信人电子银行系统成功签订合同之日起计算，额度项下贷款的期限以实际出账申请为准。被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对被告未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务指被告欠原告的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代被告垫付的相关费用等款项。被告若未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权立即提起诉讼或依其他法律程序清收贷款欠款。同日，原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。二、原告确认截至2020年4月26日，被告尚欠贷款本金200000元、利息8634.34元、复利251.54元，2020年4月26日之后被告无任何还款。三、原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金200000元、利息8634.34元、复利251.54元，贷款本息合计208885.88元（以上利息、罚息、复利暂计至2020年4月26日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告收到贷款后，未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，且贷款期限已经届满，故被告应向原告偿还拖欠的贷款本息。因此，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂付应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金200000元、利息8634.34元、复利251.54元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月26日，之后罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，公告费260元，由被告张桂付承担。原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费2217元，由本院予以退回。被告张桂付应在本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司迳付公告费260元。被告张桂付应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳上述费用2217元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二一年五月二十四日书记员  张静莲
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执671号申请执行人：郑太国，男，汉族，1969年5月8日出生，住上饶市广信区。被执行人：龚乃铜，男，汉族，1973年12月30日出生，住上饶县。郑太国申请龚乃铜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣1121民初1873号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郑太国与被执行人龚乃铜达成长期执行和解协议，经本院审查，符合法院规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1104执671号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二一年五月十七日书记员  洪燕燕
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初829号原告：中国某银行股份有限公司大余县支行。负责人：柯某，行长。委托诉讼代理人：陈某，员工。委托诉讼代理人：邓某，员工。被告：肖某。原告中国某银行股份有限公司大余县支行（以下简称“大余农行”）与被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金29695.11元，截至2021年3月10日尚欠利息5456.27元、逾期违约金1700.59元、消费手续费693.36元、管理费3元，后续产生的利息按合同约定的计算；2.与本案相关的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月8日在我行申请信用卡一张，2016年3月11日开卡成功，卡号为62×××82，授信额度30000元，担保方式：信用。2020年2月份起，被告信用卡透支款项逾期至今未还，我行有关人员多次上门催收，被告仍未及时归还我行信用卡透支本金人民币29695.11元，及截至2021年3月10日的利息5456.27元、逾期违约金1700.59元、消费手续费693.36元、管理费3元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。被告肖某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为支持其诉讼请求，提交了证据，现对证据认定如下：原告提交的被告身份证、行驶证复印件、《中国某银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、审批表、信用卡账户信息表、交易明细，能够证明肖某在大余农行办理信用卡并透支未还的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告向原告申请办理信用卡一张，并签订《中国某银行金穗贷记卡申请表》，根据《中国某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，申请人适用的透支利率为日利率万分之五，甲方可根据乙方资信情况、用卡记录在年利率上限约为18.25%、下限约为12.775%之间调整申请人持有信用卡的透支利率，若银行对申请人的透支利率进行调整，将通过短信等方式通知申请人；银行按月计收复利，特定产品计收单利；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。持卡人逾期91天以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款。原告审核后，向被告肖某发放信用卡一张，卡号为：62×××82，账单日为每月7日。之后，被告使用信用卡刷卡消费，截至2021年3月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金29695.11元、利息5456.27元、逾期违约金1700.59元、分期手续费693.36元、管理费3元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告遂诉至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡透支本金29695.11元及利息、复利、逾期违约金、分期手续费、管理费，有事实依据，本院予以支持；但《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》载明“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”，故对原告主张的利息、复利、违约金和分期手续费，总计不得超过被告透支本金的年利率24%。被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某应在本判决生效之日起十日内向原告中国某银行股份有限公司大余县支行偿还信用卡透支本金29695.11元及利息、逾期违约金、分期手续费（利息、逾期违约金、分期手续费按双方合同约定计算，但总计不得超过年利率24%）。二、被告肖某应在本判决生效之日起十日内向原告中国某银行股份有限公司大余县支行偿还信用卡管理费3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元（已减半收取），由被告肖某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二一年五月二十四日书记员 廖文秀书记员 刘禄财