重庆市渝北区人民法院民事判决书                          （2021）渝0112民初1889号 原告：李丽，女，1984年6月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：沈伦，重庆智渝律师事务所律师。被告：陈钢，男，1991年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛振宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告李丽与被告陈钢、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人沈伦、被告陈钢、被告平安财险公司的委托诉讼代理人葛振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告住院伙食补助费1620元、续医费8000元、营养费2000元、残疾赔偿金80 012元、被扶养人生活费31 757元、误工费26 240元、护理费8440元、残疾辅助器具费313元、交通费2000元、精神损害抚慰金4000元、财产损失2039元、鉴定费1900元，合计168 321元。事实和理由：2020年7月23日，被告陈钢驾驶渝AD0XXX小型客车与原告李丽相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告陈钢承担本次事故的全部责任，原告李丽不承担事故责任。渝AD0XXX小型客车在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险。被告陈钢辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝AD0XXX小型客车登记在本人名下。事故发生后我没有垫付原告任何费用，垫付了另一伤者刘吉1万元。被告平安财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝AD0XXX小型客车在我公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。本次事故受伤人员为两人，保险公司为另一伤者刘吉垫付医疗费259 996元，在本案中为李丽垫付医疗费5万元。若本案垫付的医疗费在原告诉请金额中，请求予以抵扣。要求交强险外的医疗费扣除20%的非医保用药。对住院伙食补助费无异议，续医费以鉴定意见为准，营养无医嘱不予认可，残疾赔偿金应当按照37 939元/年的标准进行计算，不认可原告母亲的被扶养人生活费，原告举示的证据不足以证明存在误工损失，住院期间的护理费认可按照120元/天进行计算，出院后的护理费认可按照60元/天进行计算，对残疾辅助器具费不予认可，对交通费认可200元，精神损害抚慰金认可2000元，财产损失证据不足不予认可，鉴定费不应当由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月23日0时33分许，被告陈钢驾驶渝AD0XXX小型客车行驶至重庆市渝北区双凤路晚晴园路口时，小型客车与行人李丽和案外人刘吉两人相撞，造成原告李丽和案外人刘吉两人受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定被告陈钢承担本次事故的全部责任，原告李丽和案外人刘吉不承担事故责任。原告伤后被送到重庆市第四人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①蛛网膜下腔积血；②左侧肱骨小头及外侧踝骨折；③左侧腰1、2、3横突骨折；④左侧顶部头皮裂伤；⑤右小腿皮肤裂伤；⑥全身多处软组织挫擦伤。在该院住院治疗28天（2020年7月23日至2020年8月19日）。出院时医嘱：①休息壹月；②加强关节功能锻炼；③出院带药；④不适就诊。原告住院期间，用去护理费4480元（160元/天×28天）。原告因购买尿不湿、消毒纸巾用去残疾器具辅助费313元。经本院委托，重庆市科证司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理时限进行了司法鉴定，并于2021年3月26日得出以下的鉴定意见：1.李丽伤残程度为十级；2.李丽后期医疗费约需8000元；3.李丽护理时限为60日。原告为此用去鉴定费1900元。原告之母腾明英生于1964年11月17日，原告之子刘某某生于2007年4月8日。渝AD0XXX小型客车系被告陈钢所有，该车在被告平安财险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为40 006元/年，城镇居民人均消费支出为26 464元/年。交通事故发生后，被告平安财险公司已在交强险医疗费限额内垫付另一伤者刘吉1万元。 现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。 上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、住院病案资料、护理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、出生证明、陈钢的驾驶证、车辆行驶证、交强险和商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，渝AD0XXX小型客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险。其中医疗费用赔偿限额1万元已垫付给另一伤者刘吉，所以被告平安财险公司应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金5万元（其余6万元预留给另一伤者刘吉）。被告陈钢驾驶客车与原告李丽相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告陈钢承担本次事故的全部责任，原告李丽不承担事故责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。因此，原告因本次交通事故受伤造成的损失，除保险公司赔偿的不足部分，依法应当由被告陈钢承担赔偿责任。截至原告定残日，原告未满60周岁，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为80 012元（40 006元/年×20年×10%）。原告要求被告赔偿其母亲腾明英的被扶养人生活费，但腾明英并未年满60周岁，且原告未举示证据证明腾明英丧失劳动能力，故本院对原告的该项请求不予支持。原告主张其儿子刘某某4年的被扶养人生活费5293元（26 464元/年×4年×10%÷2），符合本案的实际情况，本院予以支持。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项之内，统称为残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金应当由80 012元直接变更为85 305元。原告要求被告赔偿住院伙食补助费1620元，被告对此无异议，本院对此予以支持。根据鉴定意见，原告的护理时限为60日，因住院治疗的28天已经用去护理费4480元，其余32天本院按照120元/天的标准进行计算，因此其护理费合计为8320元（4480元＋120元/天×32天）。原告未举示证据证明其误工时限可以计算至定残日前一天，亦未对误工时限进行司法鉴定，本院根据原告的护理时限为60天的鉴定意见，对原告的误工时限亦酌情认定60天；原告未举示其因本次交通事故受伤而减少收入的相关证据，本院以100元/天作为计算其误工费的标准，故其误工费为6000元。原告要求被告赔偿营养费2000元，被告不予认可。原告未举示医嘱佐证其伤需要加强营养才能恢复健康，故对原告的该项请求本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费2000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情支持500元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金4000元，符合本案的实际情况，本院予以支持。原告要求被告赔偿财产损失2039元，向本院举示的相关证据不足，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，原告李丽因本次交通事故受伤造成的全部损失有：续医费8000元、住院伙食补助费1620元、护理费8320元、残疾赔偿金85 305元、交通费500元、误工费6000元、精神损害抚慰金4000元、残疾器具辅助费313元、鉴定费1900元，合计为115 958元。原告的上述损失款115 958元，应当由被告平安财险公司在交强险内直接赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计5万元，其余的65 958元则应当由被告平安财险公司在商业三者险内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款等规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告李丽的各项损失合计5万元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告李丽的各项损失合计65 958元（限本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费621元（已系减半收取），由原告李丽负担100元，被告陈钢负担521元（此款原告已经预交，被告陈钢负担的421元限本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。        审 判 员   陶本军  二〇二一年五月十三日                           法官助理    余  婧 书 记 员   梁据美 -1-