河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3646号原告袁利霞，女，汉族，1980年12月1日生，住河南省开封县。被告田玉君，女，汉族，1973年3月30日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人赵永军，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人袁霞，女，汉族，1976年11月3日生，住河南省开封县。第三人王付友，男，汉族，1974年2月18日生，住河南省开封县。原告袁利霞诉被告田玉君，第三人袁霞、王付友执行异议之诉纠纷一案，于2020年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告袁利霞到庭参加诉讼，被告田玉君的委托诉讼代理人赵永军到庭参加诉讼，第三人袁霞到庭参加诉讼，第三人王付友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁利霞诉称，一、本案涉案被强制执行标的物一祥符区城关镇县粮食局老家属楼（权证号：6—××4）房产是原告于2010年7月6日和第三人王付友签订房屋买卖合同。依合同约定，原告以63000元的价格购买祥符区城关镇县粮食局老家属楼（权证号：6—××4）房产，并入住该房屋至今。签订房屋买卖合同时就当场付给了第三人王付友2.3万元，2015年3月20日将余款40000元打入王付友妻子袁霞的帐户。依照《合同法》第13条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移”。《物权法》第15条规定：“当事人之间订立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同效力”。根据上述事实和法律规定，本案涉案房产所有权已于2010年7月6日转归原告袁利霞所有并受法律保护。二、《民诉法》第56条规定：“双方当事人诉讼的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利和义务。前两款规定的当事人，因不能归当事人事由未参加诉讼，但有证据证明的判决或裁定，调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。根据上述事实，依照上述法律，原告在本案民事审判阶段，法院有义务通知有利害关系第三人身份参加诉讼。本案原告从2010年7月入住本案涉案房屋内至今没有中断居住，审理法院有能力用直接送达方式通知原告，但其却未经任何有效的送达方式送达给原告，直到贵院执行本案涉案房产时原告才知道有本案事实的存在，并及时向贵院提请执行异议。依照《民诉法》第256条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的。综上所述，原告认为原生效判决，认定事实错误，适用法律错误；程序违法，判决严重侵害了原告的合法权益，原告有证据足以推翻原判决。现原告为依法维护自己合法权益不受侵犯，依照《民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》，诉至人民法院要求1、确认被告申请执行第三人处的祥符区城关镇县粮食局老家属楼（权证号：6—××4）房产的所有权归原告所有并停止对上述财产的执行。2、诉讼费由被告承担。被告田玉君辩称，一、原告的申请事项不成立。在答辩人诉袁霞、王付友民间借贷纠纷一案中，开封市祥符区人民法院作出（2020）豫0212民初169号民事判决，依据该判决袁霞、王付友未履行判决书确定的还款义务，为此答辩人对袁霞、王付友向祥符区人民法院申请强制执行，于2020年7月20日查封了王付友名下位于祥符区城关镇县粮食局老家属楼（权证号：6—××4）房产一套，以上事实祥符区人民法院（2020）豫0212民初169号民事判决书、（2020）豫0212执766号裁定书、（2020）豫0212执异52号执行裁定书均可予以证明。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。依据《物权法》的上述法律规定，祥符区城关镇县粮食局老家属楼（权证号：6—××4）房产登记在第三人王付友名下，涉案房产不动产登记薄也是记载的王付友的名字，故该套房产的物权归属是明确的、具体的，因此祥符区人民法院依法对该套房产的执行也是具有事实与法律依据的，故原告申请确认涉案房屋的所有权归原告所有并申请停止对涉案房屋的执行没有任何事实及法律依据，应依法驳回原告的申请。二、原告申请的事实理由不成立。1、袁利霞与袁霞是姐妹关系，对于该房屋，袁利霞只是借住或者租赁，其并未实际购买该涉案房屋，该房屋截至目前仍登记在王付友名下，其所有权仍归王付友所有。对于买卖合同，由于王付友妻子袁霞与袁利霞的姐妹关系，我方认为他们双方互相串通逃避法院执行。另外，即使该份合同是真实的，依据原告提供的该份合同，该购房协议约定，原告以63000元的价格购买涉案房产，房款一次性支付，王付友将房产手续交由原告袁利霞，但原告未按协议约定一次性支付房款，原告与第三人袁霞2015年3月20日的转账记录，其无法证明就是购房款，因为原告与袁霞在此节点前后均有资金往来，原告与王付友签订该合同已十年，双方完全有条件到房屋管理部门办理房屋产权的变更登记，而截至目前该房屋仍登记在王付友名下，即所有权人仍然是王付友，原告依据《合同法》133条：“标的物的所有权自标的物交付时转移”，但答辩人需要提醒原告的是，该条的完整规定是这样的即：“标的物的所有权自标的物交付时转移,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”该条但书部分即是《物权法》的相关法律规定，即《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，因此原告依据《合同法》133条的规定认定涉案房产所有权已转移是错误的是对法律条文的曲解。另外，原告依据《物权法》第15条的规定，说明涉案房屋已转移到原告名下，其对物权法该条款的理解及适用也是片面的，错误的，结合本案，原告与第三人签订的房屋买卖合同(该合同即使是真实的情况下)，但由于原告没有充分证据证明其一次性向第三人支付来购房款，而第三人王付友也未将涉案房屋变更登记到原告名下，故该合同双方并没有实际履行因此其并没有生效。同时，依据相关法律规定，不动产物权的变更是以登记为生效要件的，动产物权的变更才是以交付为生效要件的，因此，该合同即使有效的情况下，由于其没有办理不动产物权的变更登记，其也不会发生涉案房屋物权转移的效力。综上，原告以房屋买卖合同及依据《合同法》第133条及《物权法》第15条，证明涉案房屋所有权已转归原告，属适用法律错误，是对法律规定的片面理解甚至是曲解，其目的是否认涉案房产权没有转移的事实，逃避法院对执行。2、原告以《民诉法》第56条的规定认为原审诉讼应当通知其参加诉讼，该事实理由是不成立的也是错误的，原审诉讼是答辩人诉袁霞、王付友的民间借贷纠纷诉讼，依据合同的相对性，答辩人只能起诉第三人袁霞与王付友，该案件与原告没有任何关系，人民法院在审理时也没有理由和义务通知原告参加诉讼，况且，原告提起的是执行异议之诉，而原审判决已经生效，其在诉状中称原生效判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法等，其应当申请再审，而不应当提起执行异议之诉。综上，原告申请事项及事实理由均不成立，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人袁霞辩称，原告两口当时都没有工作，当时有一个小孩，老公公得了胃癌，经济比较困难。2010年时我们搬到其他地方了，涉案房屋当时空着的，原告表示她想买这个房子，当时双方签订的有房屋买卖合同，交给我购房款23000元，当时是下欠40000元，合同上写的是把钱付完之后办过户手续，后来把钱付完之后房管局不给办过户手续，签过合同交过钱之后原告就在该房屋里面住了。原告包括生第二个孩子和老公公得胃癌死也是死在该房屋里面。从签过合同付完钱之后我们去房管局去过3次，但均不给办理，你们可以去打听打听我有没有把房子卖给原告，如果是假的我可以负法律责任。经审理查明，本院执行田玉君申请执行袁霞、王付友（2020）豫0212执766号一案，本院于2020年7月20日查封王付友名下位于祥符区城关镇县粮食局老家属楼（权证号：6-××4）房产一套，查封期限自2020年1月20日至2023年1月19日。另查明，原告袁利霞与第三人袁霞系姐妹关系，袁霞与王付友系夫妻关系。原告袁利霞和第三人王付友于2010年7月6日签订房屋买卖合同一份，协议约定袁利霞以63000元的价格购买涉案房产，房款一次性支付，王付友将房产手续交由袁利霞。该房产未过户。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告袁利霞作为案外人提起执行异议之诉，应对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告袁利霞提供的购房协议约定袁利霞以63000元的价格购买涉案房产，房款一次性支付，王付友将房产手续交由袁丽霞。原告袁利霞未按协议约定一次性支付房款，其2015年3月20日与袁霞40000元转账记录，不能证明就是购房款，因为第三人袁霞、王付友当时开设一家担保公司，原告袁利霞在该担保公司工作有融资业务，在此节点前后袁利霞与袁霞均有密集资金往来。根据原告袁利霞所述，截止2020年7月涉案房屋被查封，原告袁利霞在长达十年的时间内未办理过户登记，且未提供“《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的证据，涉案房屋1999年4月16日由原产权人宫一伟变更过户到王付友名下，说明该房屋是能办理过户登记的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告袁利霞属举证不能，其所提执行异议不能成立，故对原告袁利霞要求确认被告申请执行第三人处的祥符区城关镇县粮食局老家属楼（权证号：6—××4）房产的所有权归其所有并停止对上述财产的执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁利霞的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告袁利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  徐方舒人民陪审员  闫冰莹二〇二一年五月二十四日书 记 员  毛佳威