贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0524民初1332号原告：张义林，男，1968年4月11日出生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：张怀俊，贵州黔邦律师事务所律师。被告：土登格丁，男，1981年3月25日出生，藏族，住四川省康定市。被告：肖勇，男，1977年5月10日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：王明武，男，1969年2月22日出生，汉族，住贵州省织金县。原告张义林与被告土登格丁、肖勇、王明武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张义林及其委托诉讼代理人张怀俊、被告王明武到庭参加诉讼，被告土登格丁、肖勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即支付原告借款本金32900元和逾期利息（以32900元为基数，从2019年2月10日起至实际付款之日止按年利率6%计付）；2、本案的案件受理费由三被告承担。事实及理由：2018年，被告土登格丁、肖勇向织金县桂果镇通组公路项目负责人王明武承接王明武承包的部分通组路施工。被告土登格丁、肖勇在施工期间因急需资金周转，向原告借款32900元，原告将上述借款交付被告土登格丁、肖勇后，二被告于当日向原告出具了借条一张，约定2018年10月10日还款，同时约定用被告土登格丁车牌号为川Ｖ×××××号车给原告作抵押。借款后，因被告土登格丁、肖勇未按期还款，经织金县桂果镇人民政府协调，由织金县桂果镇通组公路工程项目负责人王明武代为偿还该笔借款，并由王明武本人在土登格丁、肖勇出具给原告的借条上亲笔书写“此款由王明武经土登、肖勇同意，由王明武代付。时间2019年2月4日。身份证号5224251969××××××××。”时至今日，三被告均未偿还原告借款。为此，原告根据法律规定，依法向法院提起诉讼。被告土登格丁、肖勇未发表答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料。被告王明武辩称，原告陈述不属实，该借款应是吴甲马向原告所借，至于借款是否用在工程上我不知晓，吴甲马就用我承接桂果公路上的挖机抵押给原告，但是挖机不是吴甲马的，是来梅则让的，后来来梅则让就把挖机拖到珠藏的工地，原告知道后又把挖机从珠藏拖到桂果进行扣押，当时为了赶工程进度，我就叫肖勇、土登格丁一起去找原告协商，原告就说当时借钱时已拿挖机作为抵押的，如果我们要用挖机就必须叫吴甲马到场或者把该笔借款拿给原告，因此肖勇、土登格丁才在借条上签字的。若原告所述吴甲马的借款不是此笔借款，那肖勇、土登格丁向原告借款的事情我不清楚，我在欠条上签字注明“此欠款由王明武（捺印）经土登、肖勇同意，由王明武代付”属实，但工程款到账时，土登、肖勇不同意由我代支付该款项，所以我才没有支付给原告的，故我不承担偿还责任。原告张义林为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据材料供法庭组织质证。1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格。2.借条，证明借款人是肖勇、土登格丁，同时出借款项给肖勇、土登格丁的还有胡江红，以及王明武作为权利义务的承受人在上面签字同意代付该笔借款的事实。3.胡江红的借条和判决书，证明同一张借条上另一个债权人的借款已经织金县人民法院判决处理，在该借条上王明武签字“已付8600元”的情况与原告借条上签字代付基本相符，故该款应由王明武及二借款人共同偿还。经质证，被告王明武对原告提交的身份证复印件无异议，认可借条上“此欠款由王明武（捺印）经土登、肖勇同意，由王明武代付”的字是其所签，但称其代付是需经肖勇和土登格丁的同意，但是因他们没有同意，故其就没有代付义务。而胡江红的借条上是土登格丁签字后拿到我这里，我就代为支付了8600元给胡江红，我就在借条上签字已付8600元，对胡江红案的判决书不知情。被告王明武为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据材料供法庭组织质证。1.织金县桂果镇通组路项目承包合同，证明其承包得桂果镇通组公路工程后，又将工程转包给来梅则让，其不清楚土登格丁和来梅则让是否是合伙人，但是土登格丁一直在工程上搞管理的。2.欠条17张，证明其代为支付的款项是经土登格丁同意后才支付的，原告的欠款因没有土登、肖勇的同意，故其就没有代为支付。经质证，原告认为《织金县桂果镇通组路项目承包合同》与本案无关联性。对于欠条，原告认为该证据与本案无关联性，但被告王明武出示的证据恰好证实了王明武代土登格丁支付了多次的欠款、借款，所以王明武应对原告借条上的签字承担法律责任。本院认为，原告提交的身份证复印件、借条及被告王明武提交的欠条17张客观真实，来源合法，与本案存在关联，故本院采纳作为认定本案事实的依据，上述证据虽未经被告肖勇、土登格丁质证，但不能质证的原因系二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭所致。对原告提交的胡江红的借条、判决书及被告王明武提交的织金县桂果镇通组路项目承包合同与本案无关联，不采纳作为本案证据使用。经审理查明，2018年8月24日，被告土登格丁、肖勇以施工织金县桂果镇通组公路工程项目急需资金周转，二被告出具借条向原告张义林借款，借条内容为：“今肖勇、土登格丁向张义林所借人民币叁万贰仟玖佰圆（32900）元整，……含张义林所借款一起定于2018年10月10日一起还清。现将土登格丁轿车车牌号川Ｖ×××××作为抵押，到时不还，此车无条件归张义林和胡江红所有。以此为证。肖勇身份证号：5224251977××××××××。土登格丁身份证号5133211981××××××××。借款人（签字）：土登格丁（捺印）、肖勇（捺印）。2018年8月24日。此欠款由王明武（捺印）经土登、肖勇同意，由王明武代付。2019年2月4日，身份证号5224251969××××××××。”借条签订后，原告与被告土登格丁就借条约定的抵押车辆双方未办理抵押登记，且被告土登格丁已将抵押车辆开走。另查明，被告王明武提供的其代土登格丁、肖勇支付的款项中，都经土登格丁、肖勇二人或一人的签字同意。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告自原告向被告履行出借义务时起借贷关系即成立，被告肖勇、土登格丁应按照约定履行还款义务，故原告要求被告肖勇、土登格丁偿还借款32900元的诉讼请求，依法应予支持；对于原告主张支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”与第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，因双方对利息部分没有约定，根据原告的主张及法律规定，原告可获得支持的利息计算标准为2019年2月10日至2020年8月19日期间的利息按年利率6%计算，从2020年8月20日至借款本金偿还完毕之日止的利息按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对于被告王明武是否属于本案的债务人，2019年2月4日，被告王明武在原告的借条上签字表明经被告土登格丁、肖勇同意，其代为支付该款项，但原告未提供证据证实该债务经被告土登格丁、肖勇同意由被告王明武代付，故原告要求被告王明武承担责任的诉请，本院依法不予支持。被告肖勇、土登格丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告土登格丁、肖勇在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张义林借款32900元及利息（利息以32900元为基数，自2019年2月10日起至2020年8月19日止按年利率6%计算；自2020年8月20日起至偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张义林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告土登格丁、肖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  彭慧菊二〇二一年五月六日书记员  岳廷娟