江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1093号原告：新余市渝水区财信融资担保中心，住所地江西省新余市渝水区白竹路安监大楼，统一社会信用代码：913605026620235358。法定代表人：宋泉生，公司总经理。委托诉讼代理人：毛洪刚，江西弘道律师事务所律师。被告：新余市益立新能源科技发展有限公司。住所地江西省新余市渝水区下村工业基地，统一社会信用代码：913605025840328652。法定代表人：林益立，该公司执行董事。被告：林益立，男，1974年8月15日出生，汉族，福建省仙游县人，住江西省新余市。被告：叶春清，女，1976年3月3日出生，汉族，福建省仙游县人，住江西省新余市。被告：林毅珊，男，1980年3月8日出生，汉族，福建省仙游县人，住江西省新余市渝水区。以上四被告共同委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。原告新余市渝水区财信融资担保中心（下称原告）与被告新余市益立新能源科技发展有限公司（下称第一被告）、林益立（下称第二被告）、叶春清（下称第三被告）、林毅珊（下称第四被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毛洪刚、四被告共同委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告新余市益立新能源科技发展有限公司向原告支付代偿款项2547734.38元，违约金254773.44元，合计2802507.82元；2.判决被告新余市益立新能源科技发展有限公司已经抵押给原告的机械设备、已经抵押给原告的位于渝水区新余市益立实业有限公司3栋101，产权证号为余房权证渝水区字第××号厂房被拍卖、变卖所得价款优先用于偿还上述款项；3.判决被告林益立、叶春清、林毅珊对被告新余市益立新能源科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判决被告林益立、叶春清、林毅珊向原告承担以代偿款项2547734.38元为基数按日千分之五计算自2021年1月19日起至代偿款项全部付清之日的违约金；5.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：新余市渝水区中小企业信用担保中心于2020年8月17日变更为原告新余市渝水区财信融资担保中心。第一被告向新余农商行下村支行借款250万元人民币用于涡旋式压缩机加工、销售，借款期限为12个月，自2020年1月2日起至2021年1月1日止，借款利率为年利率7.05%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日付息日。银行向第一被告提供了250万元贷款。原告为第一被告上述贷款提供担保，保证担保的范围包括所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、违约金、律师费等农商用行为实现债权的所有费用。第一被告向原告提供反担保，将其所有的机器设备、产权证号为余房权证渝水区字第××号厂房向原告提供保证反担保，并办理了动产抵押登记，若原告向银行承担了担保责任，则有权向第一被告进行追偿，并要求第一被告向原告承担原告与新余农商行下村支行所签订的担保合同中被担保金额的10%的违约金。第二、三、四被告向原告提供保证反担保，担保范围包括原告为第一被告向银行借款提供担保时在原告与银行所签担保合同中所约定的担保人的责任范围，第一被告与原告签订的《委托担保协议》中所约定的借款人的违约责任范围，保证方式为连带责任保证担保，当第一被告不履行还款付息义务或者发生原告实现担保债权的情形时，若被担保的债权还有物的担保的，原告即可以就第一被告自己提供的或他人为第一被告提供的物的担保实现债权，也可以要求被告林益立、叶春清、林毅珊承担保证责任。被告林益立、叶春清、林毅珊承担保证担保范围内的责任外，还应按归还数额的日千分之五向原告支付违约金等。贷款后，第一被告未按约定归还贷款，原告多次收到了银行的担保贷款代偿通知书，并于2020年12月9日、2020年12月24日、2021年1月18日为第一被告代偿了本息共计2547734.38元，原告多次要求被告归还代偿款均未果，为此，原告特向法院起诉望判如所请。四被告答辩称，1、主体问题我们需要看原告提交变更手续；2.对于向农商行借款250万元，与新余市渝水区财信融资担保中心的无异议；3.关于支付代偿款，我们看到的金额为2,517,850.80元；4.我们认为林益立、叶春清、林毅珊应当在价款不足的情况下承担保证责任；5.原告主张了违约金及利息，我们认为原告只能主张一项，而且加起来不能超过年利率15.4%。经审理查明，原告此前名称为新余市渝水区中小企业信用担保中心，该中心于2020年8月17日变更为原告。2020年1月2日，第一被告向新余农商银行股份有限公司下村支行贷款250万元，用于涡旋式压缩机加工、销售，借款期限为12个月，自2020年1月2日起至2021年1月1日止，借款利率为年利率7.05%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，该行向第一被告提供了该笔贷款。第一被告与原告签订委托担保协议，委托原告为其向银行的贷款提供担保，并约定若原告承担了担保责任，则第一被告需要支付被担保金额10%的违约金。原告为第一被告的贷款与新余农商银行股份有限公司下村支行签订保证合同，对第一被告的贷款向该行提供担保，保证担保的范围包括所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、违约金、律师费等银行为实现债权的所有费用。2020年1月3日，第一被告与原告签订抵押担保合同，将其所有的机器设备、产权证号为余房权证渝水区字第××号厂房向原告提供保证反担保，担保范围同原告为其向银行的贷款保证范围一致，其中设备办理了抵押登记，厂房未办理抵押登记。2020年1月3日，第二、三、四被告与原告签订了保证合同，对第一被告的贷款向原告提供反担保，保证范围包括原告与银行签订的保证合同项下约定的责任范围，原告与第一被告签订的委托担保协议约定的违约责任及原告为实现债权所支出的所有费用，并约定了原告承担担保责任后，第二至四被告还应按归还金额日千分之五承担违约金。银行向第一被告发放贷款后，第一被告未按照约定归还贷款，导致原告承担了担保责任，原告为第一被告代偿本息合计2547734.38元。原告承担担保责任后，多次要求各被告归还代偿款均未果，故原告诉至本院提出上列诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述、原告企业变更信息一份、《流动资金贷款合同》、借款凭证、《保证合同》《委托担保协议》《抵押担保合同》两份、动产抵押登记书一份、担保贷款代偿通知书、代偿凭证各三份等证据予以证实。本院认为，本案属追偿权纠纷。原告与第一被告签订的抵押担保合同、委托担保协议及与第二、三、四被告签订的保证合同系各方真实的意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，各方当事人应恪守合同约定。第一被告因生产经营向银行贷款，原告为第一被告的贷款向银行提供担保，在银行发放贷款之后，第一被告未能按期归还贷款，导致原告承担了担保责任，为第一被告向银行代偿本息合计2,547,734.38元。根据法律规定及双方约定，原告承担了担保责任后，有权向第一被告追偿，因此第一被告应偿还原告代偿款2,547,734.38元，再根据双方约定，若原告承担了担保责任，则第一被告需要支付被担保金额10%的违约金，因此第一被告还需向原告支付违约金254,773.44元，故本院对原告要求第一被告支付代偿款2,547,734.38元及违约金254,773.44元的诉请予以支持。第一被告将其所有的机械设备抵押给了原告并办理了抵押登记，故原告可以在抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿，由于厂房未办理抵押登记手续，故本院对原告要求就厂房拍卖、变卖所得价款中优先受偿的诉请不予支持。由于第二、三、四被告与原告签订了保证合同，对第一被告的债务向原告提供连带担保。现第一被告未偿还原告代偿款，故第二、三、四被告应当承担担保责任，故本院对原告要求第二至四被告承担连带清偿责任的诉请予以支持。关于原告要求第二至四被告承担以代偿款项2,547,734.38元为基数按日千分之五计算自2021年1月19日起至代偿款项全部付清之日的违约金的诉请，本院认为，根据法律规定，当事人对担保责任的承担约定专门的违约责任，或者约定的担保责任范围超出债务人应当承担的责任范围，担保人主张仅在债务人应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持。据此，本案中，原告的该诉请使得担保人即第二至四被告承担的责任超出了债务人应承担责任的范围，且第二至四被告对此提出异议，认为其承担的责任范围超过了债务人的责任范围，本院认为，被告的辩称符合法律规定，本院予以支持，故本院对原告该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十六条、第四百零二条、第四百一十条、第六百八十八条、第六百八十九条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告新余市益立新能源科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市渝水区财信融资担保中心支付代偿款2,547,734.38元，违约金254,773.44元，合计2,802,507.82元。二、原告新余市渝水区财信融资担保中心对被告新余市益立新能源科技发展有限公司已经抵押的机械设备拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。三、被告林益立、叶春清、林毅珊对上述债务向原告新余市渝水区财信融资担保中心承担连带清偿责任。四、驳回原告新余市渝水区财信融资担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,220元，保全费5000元，合计34,220元，由被告新余市益立新能源科技发展有限公司、林益立、叶春清、林毅珊连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘宇星人民陪审员  张丽芸人民陪审员  徐桂珍二〇二一年五月十日法官助理刘小文书记员陈细燕