吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2404民初640号原告：珲春浦项现代国际物流有限公司，住所地：吉林省珲春市近海街春景村。法定代表人：金明赞。委托诉讼代理人:宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。委托诉讼代理人:周玉梅，职员。被告：珲春恒翔工贸有限公司，住所地：珲春市近海街春景村。法定代表人:韩立伟,董事长。被告：韩立伟，男，1981年7月17日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河橡山街供销家属楼4单元402室。原告珲春浦项现代国际物流有限公司（以下简称浦项公司）与被告珲春恒翔工贸有限公司（以下简称恒翔公司）、韩立伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浦项公司的委托诉讼代理人宫战基、周玉梅到庭参加诉讼。被告恒翔公司于2021年4月1日到庭参加诉讼，2021年5月13日开庭时恒翔公司、韩立伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦项公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除2020年4月24日浦项公司与韩立伟签订的《管理栋办公室租赁合同》（合同编号20-024),立即返还管理栋办公室;2、判令恒翔公司支付拖欠《管理栋办公室租赁合同》管理栋办公室2020年5月24日-2021年3月23日期间租赁费29952元，自2021年3月24日之日起至实际返还管理栋办公室之日止按每月2760元继续支付租赁费;判令恒翔公司支付自2020年5月24日-2021年3月5日期间租赁费的滞纳金1647.26元，自2021年3月6日起至实际支付租赁费之日按年利率24%，本金以欠付租赁费为基数继续支付滞纳金。(合计31599.26元);3、判决恒翔公司支付拖欠《仓库办公室租赁合同》2020年7月1日-11月1日期间租赁费45600元;判令恒翔公司支付保证金18200元;判令恒翔公司支付自2020年7月1日-2021年3月5日期间租赁费滞纳金5636.16元，自2021年3月6日起至实际支付租赁费之日按年利率24%、本金以欠付租赁费为基数继续支付滞纳金。(合计69436.16元);4、判令恒翔公司支付《管理栋办公室租赁合同》中拖欠的2020年8月15日-2021年3月5日期间电费1164.07元及滞纳金106.63元(合计1270.70元）。5、判令韩立伟对恒翔公司的债务承担连带责任。诉讼过程中变更第二、三、四项诉讼请求为：要求恒翔公司支付100329.37元[67912.03元(包括：到2020年11月17日为止欠付仓库租金45600元，滞纳金1939.52元；到2020年11月17日为止办公室租金18912元及滞纳金377.66元；到2020年11月17日为止的办公室、仓库的电费1063.68元及滞纳金19.17元）+18200元（仓库保证金）+13800元（20年11月至2021年4月24日为止办公室租金）+办公室租金滞纳金185.84元+2020年11月到2020年3月办公室电费176.69元（97.98元+55.2元+23.51元）+电费滞纳金54.81元（0.93元+52.59元+1.29元）]。事实和理由：2020年4月24日与韩立伟签订了《管理栋办公室租赁合同》（合同编号20-024),约定了韩立伟租赁浦项公司的GL-302办公室69㎡,收费标准40元/月/㎡（租赁费35元/月/㎡，管理费5元/月/㎡)，月租赁费2760元，合同期限为2020年4月24日-2023年3月23日;5.3条款约定了逾期支付租赁费及电费按日0.1%支付滞纳金;5.7条款约定了被告支付承租期间发生的电费;11.1（5）条款约定了未缴纳租赁费及电费超过15日浦项公司有权单方解除合同，合同签订后浦项公司按约定将办公室交付给韩立伟占有使用至今，被告承租期间拖欠租赁费、电费及滞纳金。2020年6月29日浦项公司与恒翔公司签订了《仓库办公室租赁合同》（合同编号20-033)，约定了恒翔公司租赁仓库（GS-1）西侧办公区一楼二楼912㎡，收费标准10元/月/㎡（不含上下水、电、通信、取暖费)，月租赁费9120元，合同期限为2020年7月1日-2023年6月30日;5.3约定了逾期支付租赁费3-7个月按年利率24%支付滞纳金;19.1约定了合同签订后7个工作日支付保证金18240元，合同签订后按约定将办公区一楼二楼交付给恒翔公司使用。因恒翔公司拖欠租金，2020年11月13日单方出具了还款计划申请，2020年11月17日双方签订了《仓库办公室租赁合同书的解除》，双方解除了《仓库办公室租赁合同》(合同编号20-033)，合同期限变更为2020年7月1日-11月13日,浦项公司收取保证金18240元作为合同解除的违约金,并制定了还款计划，承租期间拖欠租赁费及滞纳金。自2020年11月13日之后浦项公司不在收取办公区一楼二楼租赁费。恒翔公司辩称：按照合同约定没有问题,同意解除合同返还办公室。但在我们欠付租赁费的情况下，浦项公司没有经过司法机关私自封了我们的工厂,影响我们生产作业,工人开着工资上不了班,造成了很大的经济损失，因此我们交不起房租，是浦项公司的原因导致我们无法生产作业，所以我对浦项公司主张的租赁数额不承认。并提起反诉要求浦项公司赔偿各项损失438857元。韩立伟未作答辩。浦项公司依法提供如下证据：1.2020年4月24日浦项物流有限公司与韩立伟签订的管理栋办公室租赁合同，合同编号20-024号，合同约定了双方义务，月租金2760元，当时约定按照违约日缴纳0.1%的滞纳金，但我方现在按照年利率24%主张权利。2.仓库办公室租赁合同。证明2020年6月29日双方签订了仓库办公室租赁合同（编号是20-033号），约定了恒翔公司租赁浦项公司的普通仓库，西侧办公室一楼、二楼912平方米，收费标准是10元每月每平方米，月租赁费是9120元，合同期限为2020年7月1日至2023年6月30日；5.3条款约定了逾期支付租赁费和其他费用3-7个月按年利率24%支付滞纳金；11.1（5）条款约定了，未缴纳租赁费及其他相关费用超过15日浦项公司有权单方解除合同；第19.1条约定了合同签订后七个工作日内，给付保证金18240元。浦项公司按约定将仓库、办公室交付给恒翔公司使用。浦项公司要求支付租赁费、滞纳金、及计算方式有合同约定依据。3.2020年7月22日《租赁费催告函》；2020年8月17日《通知关于普通仓库西侧办公区一楼、二楼催款通知》；2020年9月15日《租赁费催款函》；2020年11月23日《关于租赁费用的催收及采取法律措施的通知》共四份；微信截图7页。证明浦项公司多次向被告催收拖欠的租赁费、保证金、电费及滞纳金，催告方式为微信发送。4.《仓库办公室租赁合同书的解除》。证明2020年11月17日原被告双方合议解除了《仓库办公室租赁合同》（编号：20-033号），租赁期限变更为2020年7月1日至11月13日止，双方约定了收取被告保证金18240元作为违约金来赔偿损失，所以浦项公司主张的支付保证金18240元有合同约定依据。5.恒翔公司的还款计划申请；2020年11月11日应收款及滞纳金明细；微信截图3张。证明2020年11月13日恒翔公司书面确认了截止2020年11月13日拖欠管理栋办公室西侧办公区一楼二楼的租赁费、电费、滞纳金共计67912.03元，对欠租赁费、电费的合计金额计算方式及金额没有异议。拖欠租金系经营不善，停工停产造成，申请按7批次还清欠款，保留现有办公室302室，租金按合同约定按时交纳。6.汇总表及滞纳金汇总表3页。证明管理栋办公室2020年5月24日-2021年3月23日期间租赁费29952元，2020年5月24日-2021年3月5日期间租赁费的滞纳金1647.26元。拖欠西侧办公区一楼二楼2020年7月1日-11月1日期间租赁45600元；2020年7月1日至2021年3月5日期间租赁费滞纳金5636.16元。拖欠2020年8月15日-2021年3月5日期间电费1161.82元及滞纳金106.63元。7.珲春恒翔工贸有限公司企业信息及公司章程。证明珲春恒翔工贸有限公司系韩立伟个人独资企业，投资人与公司应该承担连带责任。恒翔公司、韩立伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日浦项公司与韩立伟签订了《管理栋办公室租赁合同》（合同编号20-024），约定了韩立伟租赁浦项公司的GL-302办公室69㎡,收费标准40元/月/㎡（租赁费35元/月/㎡，管理费5元/月/㎡)，月租赁费2760元，合同期限为2020年4月24日-2023年3月23日;5.3条款约定了逾期支付租赁费及电费按日0.1%支付滞纳金;5.7条款约定了被告支付承租期间发生的电费;11.1（5）条款约定了未缴纳租赁费及电费超过15日浦项公司有权单方解除合同，合同签订后浦项公司按约定将办公室交付给韩立伟占有使用至今，被告承租期间拖欠租赁费、电费及滞纳金。2020年6月29日浦项公司与恒翔公司签订了《仓库办公室租赁合同》，约定了恒翔公司租赁浦项公司的普通仓库（GS-1)西侧办公室一楼二楼912㎡，收费标准10元每月，月租赁费9120元，合同期限为2020年7月1日-2023年6月30日。合同约定支付保证金18240元，但恒翔公司未向浦项公司说支付上述保证金。2020年11月13日，恒翔公司向浦项公司出具还款计划申请。内容为：“恒翔工贸有限公司因资金困难,导致拖欠浦项现代物流园区租赁款、电费等，截止2020年11月13日共计人民币67912.03元。恒翔工贸有限公司现申请分期向浦项现代物流园区交纳欠款，每20天为一个周期，每期还款10000元，7期完成还款。产生的滞纳金按期如数缴纳。恒翔工贸有限公司经营不善，工厂停工停产。现申请退租A1号库西侧办公室,保留现有办公室302室,租金按合同约定按时交纳”。恒翔公司出具还款协议之日，共欠付仓库租金45600元、滞纳金1939.52元，欠付办公室租金18912元，滞纳金377.66元，电费1082.85元，上述合计67912.03元。2020年11月17日，浦项公司与恒翔公司签订《仓库办公室租赁合同书的解除》，内容为：“甲乙双方于2020年6月29日签定合同编号20-033《仓库办公室租赁合同书》（以下称原合同)，现经过甲乙双方友好协商达成以下一致条款:1.因公司经营不善资金困难,导致工厂停工停产,现提出普通仓库(Gs-1）西侧办公区一楼二楼解除租赁合同要求。2.原合同租赁期限为2020年7月1日至2023年6月30日,现变更为2020年7月1日至2020年11月13日终止。3.甲方收取保证金18,240元作为违约金不予退还。4.珲春恒翔工贸有限公司现申请分期向珲春浦项现代国际物流有限公司交纳拖欠欠款，每20天为一个周期，每期还款10,000元，7期完成还款。产生滞纳金按期如数缴纳。5.如期未偿还拖欠款项，甲方依法可向所在地人民法院提起诉讼。6.本协议一式两份，自双方签字盖章后生效。”双方在合同中加盖公章。签订合同后，仓库由浦项公司收回。办公室由恒翔公司继续使用至今。韩立伟从2021年11月17日到2021年4月24日欠付办公室租金13800元，租金滞纳金185.84元。欠付电费为176.69元（97.98元+55.2元+23.51元），电费滞纳金54.81元（0.93元+52.59元+1.29元）。另查明，恒翔公司于2021年4月1日参加庭审答辩时口头提出反诉，庭后也向本院邮寄了书面反诉状，但在2021年5月13日开庭前一直没有交纳相应的反诉费用。本院认为，关于浦项公司与韩立伟签订的《管理栋办公室租赁合同》的签订主体问题，在本案及在另案中，韩立伟承认办公室系韩立伟为恒翔公司需要签订的合同，系恒翔公司的行为，对此浦项公司无异议，承认韩立伟与其签订《管理栋办公室租赁合同》行为系恒翔公司行为，系双方当事人自行处分权利的行为，不违反法律规定。浦项公司要求解除与恒翔公司签订的《管理栋办公室租赁合同》立即返还办公室的主张，恒翔公司同意解除并返还房屋，双方属于合意解除合同，不违反法律规定，本院对此予以确认。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”第七百零三条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”因合同解除，故恒翔公司应支付欠付的相应租金。浦项公司要求恒翔公司支付100329.37元[67912.03元(包括到2020年11月17日为止欠付仓库租金45600元，滞纳金1939.52元；到2020年11月17日为止办公室租金18912元及滞纳金377.66元；到2020年11月17日为止的办公室、仓库的电费1063.68元及滞纳金19.17元）+18200元（仓库保证金）+13800元（2020年11月至2021年4月24日为止办公室租金）+办公室租金滞纳金185.84元；2020年11月到2020年3月办公室电费176.69元（97.98元+55.2元+23.51元）+电费滞纳金54.81元（0.93元+52.59元+1.29元）]。关于浦项公司要求恒翔公司支付欠付仓库租金45600元，滞纳金1939.52元；2020年11月17日为止办公室租金18912元及滞纳金377.66元；到2020年11月17日为止的办公室、仓库的电费1063.68元及滞纳金19.17元，合计67912.03元的主张，因双方在恒翔公司与浦项公司签订2021年11月17日《仓库办公室租赁合同书的解除》协议时，已经对到当日为止欠付仓库、办公室欠付租金及滞纳金、电费及滞纳金数额进行确认。故浦项公司要求支付2020年11月17日为止的仓库、办公室欠付租金及滞纳金、电费及滞纳金数额67912.03元的主张，本院予以支持。浦项公司要求恒翔公司支付仓库保证金18200元的主张。在仓库租赁合同履行中，恒翔公司未向浦项公司支付保证金，符合上述规定中“尚未履行的，终止履行的”规定，恒翔公司不应再向浦项公司支付保证金。浦项公司的该主张，本院不予支持。浦项公司要求恒翔公司支付2020年11月至2021年4月24日为止办公室租金13800元及滞纳金185.84元+2020年11月到2020年3月办公室电费176.69元（97.98元+55.2元+23.51元）+电费滞纳金54.81元（0.93元+52.59元+1.29元）的主张，符合合同约定，本院予以支持。浦项公司以韩立伟与恒翔公司存在人格混同和财产混同为由要求韩立伟对恒翔公司上述债务承担连带责任的主张，恒翔公司系韩立伟个人投资设立的一人有限公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”韩立伟以自己名义为恒翔公司与浦项公司签订租赁合同，韩立伟未能提供公司财产独立于股东自己财产的证据，故韩立伟应对上述债务承担连带责任。恒翔公司反诉要求浦项公司赔偿各项损失438857元的主张，因在规定的合理期限内未交反诉费，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第七百零三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、2020年4月24日珲春浦项现代国际物流有限公司与韩立伟签订的《管理栋办公室租赁合同》于2021年4月1日解除；二、珲春恒翔工贸有限公司于本判决发生效力之日将管理栋办公室（位于珲春市近海街春景村GL-302）返还给珲春浦项现代国际物流有限公司；三、珲春恒翔工贸有限公司于本判决发生效力之日支付给珲春浦项现代国际物流有限公司合计82129.37元[67912.03元(包括到2020年11月17日为止欠付仓库租金45600元，滞纳金1939.52元，到2020年11月17日为止办公室租金18912元及滞纳金377.66元，到2020年11月17日为止的办公室、仓库的电费1063.68元及滞纳金19.17元）+13800元（2020年11月至2021年4月24日为止办公室租金）+办公室租金滞纳金185.84元+2020年11月到2020年3月办公室电费176.69元（97.98元+55.2元+23.51元）+电费滞纳金54.81元（0.93元+52.59元+1.29元）]；四、韩立伟对本判决第三项承担连带责任；五、驳回珲春浦项现代国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取1153元，韩立伟、珲春恒翔工贸有限公司负担926.50元，浦项公司负担226.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇二一年五月二十七日书记员 姜欣鑫