安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初3587号原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F。负责人：朱益霞，行长。委托诉讼代理人：侯君，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱维林，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。被告：邢昌强，男，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：温祖霞，女，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。两被告共同委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。被告：芜湖伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区森海都市花园B幢05-06号，统一社会信用代码913402005649919624。法定代表人：承伟，总经理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告邢昌强、温祖霞、芜湖伟业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行城建支行）委托诉讼代理人侯君、朱维林，被告邢昌强、温祖霞的委托诉讼代理人翟羽，被告芜湖伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业开发公司）的法定代表人承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行城建支行向本院提出诉讼请求：1、被告邢昌强、温祖霞归还借款本金400337.96元、借款利息（含罚息）129053.82元（暂计算至2020年12月21日，并应继续计算至被告实际清偿日），合计529391.78元；2、被告承担原告实现债权费用20000元；3、被告伟业开发公司对上述债务承担连带还款责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月3日，原告与三被告签订《个人购房借款／担保合同》，贷款金额为460000元，贷款期限14年，自2013年2月7日至2027年2月7日，合同约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，并随基准利率调整而变化，贷款当期执行年利率6.55%。还款方式为按月等额本息。被告邢昌强、温祖霞以所购芜湖市弋江区XXX房屋对该笔借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、律师费等。上述房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。被告伟业开发公司对贷款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以原告为抵押权人的他项权期间，向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2013年2月7日按约将借款本金汇入合同约定账户。根据合同约定：被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息及其他费用，并要求保证人承担保证责任。现因被告未按约定归还贷款本息，原告据此诉至法院，要求判如所请。被告邢昌强、温祖霞辩称，根据芜湖市中级人民法院（2021）皖02民终190号民事判决书认定，邢昌强、温祖霞与伟业开发公司之间的房屋买卖合同属于无效合同，因此邢昌强、温祖霞基于该房屋买卖合同基础上的贷款合同也非原告与邢昌强、温祖霞的真实意思表示，二被告对原告发放的贷款无须承担偿还责任。原告的贷款应当由伟业开发公司或者涉案房屋予以抵偿。被告伟业开发公司辩称，就案涉房屋已与邢昌强、温祖霞签订了买卖合同，本案贷款合同也是双方真实意思表示，合法有效，现中院认定房屋买卖合同无效，对该笔贷款请依法判决。当事人围绕诉讼请求，原告向本院提交了两被告的身份信息、婚姻状况声明、结婚证、个人购房借款/担保合同、借款凭证、伟业开发公司出具的担保函、个人贷款正常发放单、借款凭证、银行结算明细表、弋江区XXX房屋预告登记证明、委托代理合同及律师费发票等证据，被告邢昌强、温祖霞向本院提交（2021）皖02民终190号民事判决书等证据，上述证据均在庭审中举证质证。本院经审理认定事实与原告陈述一致。因被告未按约还款，原告委托律师主张债权并支付代理费20000元。另查明，2020年2月案外人赵明、马方方将伟业开发公司、承伟及第三人邢昌强、温祖霞、后文才、郑小英、奚爱荣、张德海诉至本市弋江区人民法院，要求判令伟业开发公司与上述第三人签订的三份《商品房买卖合同》（其中邢昌强、温祖霞案涉弋江区伟业臻园1#楼1-1703房）无效。该案经芜湖市中级人民法院（2021）皖02民终190号民事判决书认定伟业开发公司与第三人签订的三份《商品房买卖合同》无效，并认为伟业公司与第三人就案涉三套商品房在贷款银行设定的抵押系第三人与银行之间签订借款合同的从合同，而非《商品房买卖合同》的从合同，并不当然无效，相关贷款银行可依据合同约定及法律规定依法主张自己的权利。本院认为：原告与被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，对双方均有约束力。原告依约向被告邢昌强、温祖霞发放贷款，两被告理应按时足额还款，现逾期已久，原告依据合同约定主张两被告归还全部贷款并承担相应违约责任有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告实现债权费用的数额，双方对此有明确约定，本院酌定被告应承担该项损失6000元。被告伟业开发公司作为保证人，对本案贷款承担阶段性连带保证责任，在债权人未取得抵押权的情形下，伟业开发公司对本案债务应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邢昌强、温祖霞追偿。被告邢昌强、温祖霞关于与伟业公司签订的案涉房屋买卖合同经中院判决无效，则本案房屋贷款也无须偿还的主张，因与中院已生效（2021）皖02民终190号民事判决书所述内容相悖，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告邢昌强、温祖霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金400337.96元、利息129053.82元，并支付自2020年12月22日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息；二、被告邢昌强、温祖霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行实现债权费用6000元；三、芜湖伟业房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邢昌强、温祖霞追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4697元，由被告邢昌强、温祖霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪丽二〇二一年五月二十八日书记员  于典附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。