重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初338号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，该行工作人员。被告：李祚轩，男，1964年3月14日生，汉族，住重庆市永川区。被告：何国英，女，1963年7月9日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永卓汽车销售有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段223号，统一社会信用代码91500118331657680Y。法定代表人：康承谋。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行(以下简称农商行永川支行)与被告李祚轩、何国英、重庆市永卓汽车销售有限责任公司（以下简称永卓公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼。被告李祚轩、何国英、永卓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告李祚轩、何国英偿还借款本金24055.82元，并支付截止到2020年1月5日止的借款利息497.69元、罚息2204元、复息49.51元；2.由被告李祚轩、何国英支付自2020年1月6日起至借款本息结清之日止的罚息、复息(其中罚息以未偿还的本金24055.82元为基数，在借款利率6.175%的基础上上浮50%计收；复利以未偿还的利息为基数，按照罚息利率计收)；3.由被告李祚轩、何国英承担本案的案件受理费；4.由被告永卓公司对被告李祚轩、何国英上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；5.原告农商行永川支行对被告李祚轩、何国英提供的起亚k3汽车（车架号：xxx，发动机号：xxx）享有抵押权，有权就上述抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一至第三项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月14日，原告农商行永川支行与被告李祚轩、何国英签订借款合同，约定原告农商行永川支行向被告李祚轩、何国英提供贷款用于购买汽车。被告永卓公司对该笔贷款提供了连带责任保证。借款到期后，被告李祚轩、何国英未按照约定还本付息。被告李祚轩、何国英、威骏公司未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告农商行永川支行作为贷款人(甲方)，被告李祚轩作为借款人（乙方）、抵押人（丙方），被告何国英作为抵押人（丙方）、保证人（丙方），被告永卓公司作为保证人（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：原告农商行永川支行向被告李祚轩提供贷款115000元用于购买起亚k3汽车（车架号：xxx，发动机号：xxx）；贷款时间自2016年4月14日起至2019年4月13日止；贷款利率在基准利率水平上执行基准贷款利率上浮30%，在贷款期内如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息和相对应罚息利率计收复利；贷款方式为担保贷款，由被告李祚轩、何国英提供上述所购车辆抵押担保，另外由被告永卓公司和何国英作为保证人担保。保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保，在甲方提出要求时，保证人应立即支付乙方未清偿的所有贷款本金、利息和其他全部欠款；保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。合同签订后，原告农商行永川支行向被告李祚轩、何国英发放了贷款115000元，借款借据载明年利率为6.175%。同时，双方就涉案车辆办理了抵押登记，原告农商行永川支行取得了抵押权。2016年3月25日，原告永卓公司向农商行永川支行出具《担保承诺书》，载明：根据我公司与贵行签订的《重庆农村商业银行股份有限公司个人汽车贷款业务合作协议书》的约定，我公司自愿为借款人李祚轩购买我公司出售的起亚K3在贵行办理的个人汽车按揭贷款(借款合同编号：永川支行2016年xxx号)提供连带责任担保，并对借款人所提供资料的真实性、有效性负责，担保的范围及期限按我公司与贵行签订的《重庆农村商业银行股份有限公司个人汽车贷款业务合作协议书》进行确定。同时，我公司承诺，当被担保人未按其与贵行签订的《个人借款合同》履行还款义务时，贵行有权按约定从我公司的保证金账户中划扣相应款项，我公司自愿承担连带保证担保责任，对此我公司不提出任何异议。本承诺一经作出即生效，在担保义务履行完毕前不得撤销。截止到2020年1月5日，被告李祚轩、何国英共欠借款本金24055.82元、利息497.69元、罚息2204元、复息49.51元。另查明，被告李祚轩、何国英在签订《个人贷款合同》时系夫妻。庭审中，原告农商行永川支行陈述，被告李祚轩、何国英在借款时是夫妻，被告何国英对被告李祚轩的借款知晓，故以夫妻共同债务为由要求被告何国英承担共同清偿责任。本院认为，原告农商行永川支行与被告李祚轩签订的《个人贷款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告农商行按约履行了借款支付义务，被告李祚轩亦应按约还本付息。原告农商行永川支行要求被告李祚轩偿还借款本金24055.82元，并支付截止到2020年1月5日止的借款利息497.69元、罚息2204元、复息49.51元以及自2020年1月6日起至借款本息结清之日止的罚息、复息符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。因合同约定的借款利率为浮动利率，故原告农商行永川支行要求以固定利率6.175%作为罚息和复利的利率计收标准无合同依据，故本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故相应的利率计算标准应当改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2020年1月6日起至借款本息结清之日止的罚息、复息计算标准为：罚息以未偿还的本金24055.82元为基数，在2021年1月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率基础上上浮50%计收；复利以未偿还的利息为基数，按照罚息利率计收。因原告农商行永川支行举示的证据能够证明被告李祚轩在《个人贷款合同》中的债务系与被告何国英的夫妻共同债务，故本院对原告农商行永川支行要求被告李祚轩与被告何国英承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告永卓公司为被告李祚轩的借款提供了连带责任保证，故本院对原告农商行永川支行要求被告永卓公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。因案涉车辆办理了抵押登记，原告农商行永川支行取得了车辆的抵押权，故本院对原告农商行要求对被告李祚轩、何国英提供的起亚k3汽车(车架号：xxx，发动机号：xxx)享有抵押权，有权就上述抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李祚轩、何国英于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金24055.82元，并支付截止到2020年1月5日止的借款利息497.69元、罚息2204元、复息49.51元；二、由被告李祚轩、何国英于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行自2020年1月6日起至借款本息结清之日止的罚息、复息(罚息以未偿还的本金24055.82元为基数，在2021年1月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率基础上上浮50%计收；复利以未偿还的利息为基数，按照罚息利率计收)；三、由被告重庆市永卓汽车销售有限责任公司对被告李祚轩的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行对被告李祚轩、何国英提供的起亚k3汽车(车架号：xxx，发动机号：xxx)享有抵押权，有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告李祚轩、何国英、重庆市永卓汽车销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长   曾兰兰人 民 陪 审 员      谢  萍人 民 陪 审 员      杨小斌   二〇二一年五月二十六日 书  记  员   莫天芳 1--