山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1379号上诉人（原审被告）：王某，住临猗县。        上诉人（原审被告）：张某。        上诉人（原审被告）：耿某，住临猗县。        被上诉人（原审原告）：李某。        被上诉人（原审第三人）：荆某，住临猗县。        上诉人王某、张某、耿某因与被上诉人李某、荆某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        王某上诉请求：1．撤销（2020）晋0821民初1964号民事判决第一项，改判李某的损失由其本人和荆某承担，上诉人王某不承担赔偿责任；2．上诉费由李某、荆某负担。        耿某上诉请求：1．撤销（2020）晋0821民初1964号民事判决第三项，改判上诉人耿某不补偿李某10000元；2．上诉费用由李某负担。        张某上诉请求：1．撤销（2020）晋0821民初1964号民事判决第四项，改判上诉人耿某不承担补偿责任；2．上诉费用由李某负担。        被上诉人李某、荆某未提供答辩。        李某向一审法院起诉请求：判令被告及各第三人支付原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失抚慰金、后续治疗费等共131570.42元。        一审法院认定事实：2020年4月12日，李某在王某养猪场脚手架上做猪圈水池砌砖，因脚手架原因，导致李某身体着地受伤。后李某被送往临猗县人民医院治疗，诊断为：右侧跟骨粉碎性骨折、左侧跟骨骨折。住院治疗16天，支付医疗费16429.42元，临猗县人民医院三次门诊检查费492元（238元＋8元＋246元），被告仅垫付医疗费2000元。李某向本院申请对其伤残等级、内固定取出费、“三期”进行鉴定，新绛县司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定结论为：李某右足损伤十级、内固定取出费用估算8000元、误工期240天、护理期90天、营养期90天。李某支付鉴定费3500元。李某家庭情况为：李某农村户籍，上有母亲巩桂娃（1933年7月8日出生），兄弟姐妹五人。另查明，张某牵头介绍李某等五人来王某养猪场施工，原告系大工。李某受伤后，王某把五名工人的工钱给了张某5330元，张某转发给其他工人，原告从张某手领工钱1270元。荆某参与王某养猪场地基放线，并给王某提供机器设备。审理中，原、被告及第三人系何种法律关系，各当事人陈述不一。原告李某称，我不认识荆某和耿某，张某叫我给王某建养猪池，我是大工每天200元，我与王某是雇佣关系；王某称，我与荆某口头协议，我把活承包给荆某，脚手架是荆某让我租赁的，包工不包料，搅拌机、车等施工设备是荆某的，我与原告不认识，具体施工是张某领着指挥干，现场架子是完好的，没有断裂现象；张某称，我和李某同村，当时荆某让我找几个人干活，约定干点工，荆某介绍我和王某认识的，王某没有委派我，让我干的是点工；荆某称，建猪场中我是免费介绍的，也免费让王某使用机器设备；耿某称，王某当时在场招呼吃饭，张某负责干活，我不在场，我和王某是介绍关系，干活期间，我找荆某包工，搅拌机等设备都是荆某叫工人，荆某不在场，荆某委托张某负责。        一审法院认为，本案争议焦点为：1．原、被告及第三人之间系何种法律关系，是否存在过错，应如何赔偿原告损失。2．原告的各项损失是否依法有据。根据各当事人的陈述，结合案件材料王某给付张某工钱，该工钱中大工200元，小工120元，原告领取的是大工工钱，原告给王某提供劳务，可看出原告与王某之间系个人劳务关系。荆某与王某之间是否为承揽关系，证人谭龙兴证明“我、陈飞、王某、荆某及耿某在场，说想把王某养猪场活承包给荆某，之后怎么说不知道”，证人陈飞证明“养猪场建设、土方工程及地面建设由耿某找的施工方荆某，并口头约定，地面测量放线都是由荆某和另外一个工人完成，后续细节不知道”，两个证人及被告、各第三人在场对同一事实陈述不一，荆某提供部分设备并参与放线，是自愿帮忙还是承揽？本案不可否认的事实王某给原告等施工人支付点工工钱，与荆某承揽事实不符，故王某与荆某承揽关系不成立。本案中，李某作为完全民事行为能力人，站在高处脚手架上从事砌砖工作，应注意自身安全并尽到安全注意义务，在本次事故中存在一定过错，应自行承担损失的30％。王某是接受劳务一方，其在承揽建猪圈中，负有为原告提供保障人身安全的工作条件义务，而未采取任何安全防护措施，对事故的发生存在过错，应承担损失的70％。荆某和耿某在本案中与李某受害无关，但参与猪圈建造活动，根据公平原则，各补偿李某10000元，张某与李某受害无关，也是施工人，但在本案中牵头组织施工，根据公平原则，补偿李某5000元。二、原告的各项损失是否依法有据。关于李某的损失，根据李某的住院病历、出入院证、医疗票据等证据，结合司法鉴定意见书、出院医嘱及李某的实际情况，依法认定李某的合法损失为：1、医疗费24921.42（含内固定取出费8000元、医疗费16429.42元、门诊检查费492元）；2、住院伙食补助费为1600元（100元×16天）；3、误工费14800元（80元×185天），虽然鉴定误工期为240日，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间应计算至定残日前一天，本案李某定残时间为2020年10月14日，故原告的误工时间为自2020年4月12日起算至2020年10月14日共185日；4、营养费4500元（50元×90天）；5、护理费7200元（80元×90天）；6、残疾赔偿金62070元（31035元×20年×10％）；7、鉴定费3500元；8、被扶养人生活费1979元（19790元×5年×10％÷5人）；9、精神损害抚慰金3000元，以上损失共计123570.42元。故对于李某的损失，王某应承担68999.29元｛123570.42元-25000元）×70％｝，扣除其已垫付的2000元后，实际应支付原告66999.29元。原告李某的其他损失自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决：一、被告王某于本判决生效后三日内给付原告李某各项损失共计66999.29元；二、第三人荆某于本判决生效后三日内给付原告李某10000元；三、第三人耿某于本判决生效后三日内给付原告李某10000元；四、第三人张某于本判决生效后三日内给付原告李某5000元；五、驳回原告李某的其他诉讼请求。        本院在二审审理过程中，上诉人王某、张某、耿某与被上诉人李某自愿达成如下协议：        一、王某给付李某54500元。2021年4月25日之前支付李某10000元；2021年6月25日之前支付10000元；剩余34000元在2022年2月10日前付清。如不能按期支付，则按原审判决数额执行。        二、耿某给付李某7000元。2021年4月25日之前支付3500元；剩余3500元在2021年12月10日前付清。如不能按期支付，则按原审判决数额执行。        三、张某给付李某2500元。2021年10月5日之前付清，如不能按期支付，则按原审判决数额执行。        四、一审案件受理费1466元，由王某负担1000元，李某负担466元。二审案件受理费1475元，减半收取737.5元，由上诉人王某负担，二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人耿某负担。        本院认为，上诉人王某、张某、耿某与被上诉人李某的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。被上诉人荆某未对一审判决提起上诉，二审亦未进行答辩，故对一审判决未上诉部分，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，判决如下：        一、撤销临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初1964号民事判决；        二、王某给付李某54500元，2021年4月25日之前支付李某10000元，2021年6月25日之前支付10000元，剩余34000元在2022年2月10日前付清，如不能按期支付，则按原审判决数额执行；        三、耿某给付李某7000元，2021年4月25日之前支付3500元，剩余3500元在2021年12月10日前付清，如不能按期支付，则按原审判决数额执行；        四、张某给付李某2500元。2021年10月5日之前付清，如不能按期支付，则按原审判决数额执行；        五、荆某于本判决生效后三日内给付李某10000元；        六、驳回李某原审的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审案件受理费1466元，由王某负担1000元，李某负担466元。二审案件受理费1475元，减半收取737.5元，由上诉人王某负担，二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人耿某负担        本判决为终审判决。        审判长    杨晓英审判员    王继春审判员    史晓晶二〇二一年五月二十日书记员    姚一帆