安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初10170号 原告:武立铭,男,汉族,自由职业，1989年11月8日出生,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：吴**良，安徽睿正律师事务所律师。 被告:合肥汉悦企业管理有限公司(原合肥汉博商业运营管理有限公司),住所地合肥市包河区徽州大道838号漫乐城购物中心7楼706,统一社会信用代码91340100348740800P。 法定代表人:王伟,执行董事。 委托诉讼代理人：许梦君，安徽星阑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俏，公司员工。 原告武立铭诉被告合肥汉悦企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武立铭及其委托诉讼代理人吴**良、被告合肥汉悦企业管理有限公司的委托诉讼代理人许梦君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武立铭向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还租赁保证金46881元,并自2020年5月23日起以46881元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利报价利率计算利息; 2、依法判令被告向原告支付参加“百万感恩回馈季”活动返还款26700元,并自2019年12月22日之日起以26700元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利报价利率计算利息; 3、依法判令被告赔偿租赁合同到期后不允许原告撤场处理货物给原告造成的经济损失估价30000元,实际损失以现场盘点为准; 4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告是小黄鸭服装品牌的加盟商,2019年4月合肥汉博商业运营管理有限公司(即被告)开展合肥漫乐城招商活动,原告有意入住经商,2019年4月22日原、被告在被告提供的合肥漫乐城租赁合同上签字盖章,双方成立了租赁关系。双方约定租赁场地铺位:【35-334);租赁面积:1891平方米;乙方经营业种为【儿童),品牌为(8.DUCK】;租赁期限为(1】个租赁年度,自2019年5月24日至2020年5月23日。租赁保证金金额为人民币【46881】元,合同签订当日,原告向被告银行转账两笔42431.00、4450.00元合计46881元租赁保证金。 由于漫乐城位置不属于闹市区,被告在收取各商铺物业管理费、宣传推广费之后,物业管理和营销宣传未能加大力度,人流量少之又少,销售业绩始终无法提升,每月的销售额扣除成本、费用之后,连租金也不够。2019年12月201-2019年12月22日原告应被告的要求,参加被告开展的“百万感恩回馈季”活动,被告应该返还活动款即补贴26700元,但是被告至今未予兑现。2020年初,由于新冠肺炎疫情影响,原告在被告处所经营的小黄鸭服装铺面面临关闭,2020年5月23日租赁期限到期后,原告决定撤店,但被告为了维持漫乐城的形象,劝阻原告撤店,租赁保证金不予退还,并且劝说原告与之续签半年期租赁合同。续签的半年期租赁合同到期后,被告不向原告开具相关证明,原告商铺里的小黄鸭服装一直不能撤出,现在已经过季,卖不出去,被告给原告造成损失估计30000元左右。现原告为维护自身合法权益,具状至合肥市包河区人民法院,望判如所请。 原告为证明上述事实，向本院提供了原、被告身份信息、工商登记信息、照片、合肥漫乐城租赁合同（复印件）。证明：原告是小黄鸭服装品牌的加盟商,2019年4月合肥汉博商业运营管理有限公司(即被告)开展合肥漫乐城招商活动,原告有意入住经商,2019年4月22日原、被告在被告提供的合肥漫乐城租赁合同上签字盖章,双方成立了租赁关系。 交通银行交易明细（打印件）。证明：2019年5月24日合同签订当日,原告向被告银行转账两第42431.00、4450.00元合计46881元租赁保证金。 关于12月活动配合的函件、活动结算金额（截图）。证明：2019年12月20日-2019年12月22日原告应被告的要求,参加被告开展的“百万威恩回馈季”活动,被告应该返还活动款即补贴26700元,但是被告至今未予兑现。 被告合肥汉悦企业管理有限公司辩称：1、原告无权要求返还租赁保证金46881元，在先判决2021皖0111民初1382号判决书中，已经将原告方缴纳的上述租赁保证金冲抵原告方欠缴的租金，冲抵后欠租方才写入判决，被告方认可未上诉，本案中第一项诉请无事实法律依据；2、第二项诉请被告不予认可，原告方无证据证明被告方有返还活动款的义务；3、第三项原告在2020年10月30日租赁合同未到期，原告违约关闭店铺，并且拒绝清运货物，恢复毛坯交还商铺，被告方多次联系原告要求处理，原告置之不理，所以原告诉请无事实法律依据；4、本案诉讼费被告不予承担。 被告为证明上述事实，向本院提供了（2021）皖0111民初1382号判决书。 证明：在先判决（2021）皖0111民初1382号民事判决书第八页“关于保证金应否抵充租金问题”，已经将原告缴纳的租赁保证金46881元充抵欠缴的租金，充抵后的欠租方才写入判决，故本案中原告再诉请要求被告返还上述租赁保证金46881元无实施法律依据。 证据二、微信聊天记录。 证明：原告在2020年10月30日租赁合同未到期时，原告就违约关闭店铺，并且拒绝清运货物恢复毛坯交还商铺，被告方多次联系原告要求处理，原告置之不理，所以原告诉请无事实法律依据。 结合原、被告双方提供的证据，经本院审理查明：2019年4月22日，合肥汉博商业运营管理有限公司（以下简称汉博公司）(出租方、甲方)与被告武立铭(承租方、乙方)签订一份《合肥漫乐城租赁合同》,第一部分通用条款约定了租赁场地、租赁面积及租赁用途，支付期限约定乙方应于每个缴租期最后一日结束前5日向甲方一次性足额支付下一个缴租期租金；同时约定乙方租赁保证金需于租赁合同签订后5个工作日内缴纳，租赁保证金不是乙方预付租金、物业管理费、推广费或其他费用，仅是乙方履行本合同约定义务的保证。租赁期间，如乙方未能按本合同约定的时间足额缴纳租金、推广费、违约金及其他乙方应当支付的费用的，在甲方发出要求乙方纠正该行为的书面通知后7日内，乙方拒不纠正该等行为的，甲方有权直接抵扣乙方向其交纳的租赁保证金。如在租赁期限内，因乙方的原因导致合同无法继续履行或因乙方违约导致甲方解除本合同的，则甲方有权不予退还租赁保证金，同时，乙方还应按本合同约定的其他条款向甲方支付违约金并承担其他违约责任。乙方在合同期满终止后十日内将租赁场地及甲方提供的配套设施恢复原有状态交还甲方，如损坏需按价赔偿。如乙方未按照约定日期交还，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失将由乙方承担。乙方留存于房屋内的财物将被视为放弃所有权，甲方可任意处置且无需承担法律责任，相关还原/拆除费用由乙方承担。乙方如逾期交还，应按日租金标准的三倍向甲方支付逾期占用费。乙方应当按照本合同约定按时缴纳租金等各项费用，延迟缴纳的，每延迟一日支付相当于欠费金额3‰的延迟履行违约金。甲方因向乙方催付租金和物业管理费或其他费用而引起的所有费用和开支（包括一切律师费），及甲方因行使本合同项下其他任何权利而引起的所有费用、开支，均由乙方承担，甲方有权向乙方追讨该等费用、开支。第二部分专用条款约定:甲方将位于漫乐城3F-334号面积89平方米商铺出租给乙方经营B.DUCK，租赁期限自2019年5月24日至2020年5月23日止;租金每月10287元，以月为一个缴租期；自起租日起,乙方应交纳推广费,推广费按照商铺租赁面积计算，为10元/月/平方米,共890元/月，推广费支付方法与租金支付方法一致，首期推广费应于合同签订后5日内与首期租金一并缴纳，租赁保证金为46881元。 合同签订后,双方办理了交接手续，汉博公司将案涉商铺交予武立铭使用。2020年5月20日,汉博公司与武立铭续签《合肥漫乐城租赁合同》,租赁期限自2020年5月24日至2020年11月23日止,其他条款同前述租赁合同内容一致。 自2019年10月起，武立铭开始欠缴租金和推广费。 另查明，2020年11月18日，汉博公司企业名称变更为合肥汉悦企业管理有限公司。 后合肥汉悦企业管理有限公司以武立铭欠付租金和推广费等为由，于2021年1月12日向本院提起诉讼，本院于2021年4月13日作出（2021）皖0111民初1382号民事判决，在该判决中，将武立铭已支付的租赁保证金46881元冲抵用于欠缴合肥汉悦企业管理有限公司的租金，作出了实体处理。 还查明，在该判决本院认为部分载明：本案审理中，承办人要求双方在2021年3月24日办理撤铺手续，但直至2021年4月8日，武立铭才在本庭催促下，返还了案涉房屋，故参照租赁合同约定的租金标准，案涉商铺占有使用费应自2020年11月24日计算至2021年4月8日。现因武立铭不服该判决，已提出上诉。 本院认为，原告武立铭向本院提出的以下诉讼请求：1、依法判令被告返还租赁保证金46881元,并自2020年5月23日起以46881元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利报价利率计算利息;该项诉讼请求，本院于2021年4月13日作出（2021）皖0111民初1382号民事判决，在该判决中，已将武立铭支付的租赁保证金46881元冲抵用于欠缴合肥汉悦企业管理有限公司的租金，作出了实体处理。故对此项诉讼请求，本院不予支持。 2、原告武立铭要求依法判令被告向原告支付参加“百万感恩回馈季”活动返还款26700元,并自2019年12月22日之日起以26700元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利报价利率计算利息;原告并无合法有效的证据证明合肥汉悦企业管理有限公司应向被告武立铭支付参加“百万感恩回馈季”活动返还款26700元，故对此项诉讼请求，本院不予支持。 3、原告武立铭要求依法判令被告赔偿租赁合同到期后不允许原告撤场处理货物给原告造成的经济损失估价30000元,实际损失以现场盘点为准;原告此项诉讼请求与事实不符，且证据不足，理由不成立，故对此项诉讼请求，本院亦不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告武立铭的诉讼请求。 案件受理费减半收取1186元，由原告武立铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二一年五月二十五日 书记员  后玲芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。