wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7882号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计63201.31元（截至2020年12月25日本金39418.56元，利息16488.93元，违约金4421.54元，账户分期手续费2872.28元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计63201.31元。被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年5月，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为4063xxxx2292的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金39418.56元，利息16488.93元，违约金4421.54元，账户分期手续费2872.28元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年2月27日的117.9元，2019年3月27日的308.1元，2019年4月27日的495.9元，共计921.9元。本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期921.9元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金39418.56元，利息16488.93元，违约金921.9元，账户分期手续费2872.28元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，因适用简易程序，减半收取690元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初2410号原告：慕福臣，男，1982年6月29日出生，汉族，居民，住山东省烟台市龙口市。被告：崔义德，男，1989年9月2日出生，汉族，居民，住山东省烟台市龙口市。原告慕福臣与被告崔义德民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告慕福臣于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慕福臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慕福臣撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告慕福臣负担。审判员  宋玉娟二〇二一年五月十日书记员  田越月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8111号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：陈某原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告陈远国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通到庭参加诉讼，被告陈远国经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金57707.39元、利息96.39元、违约金264元（利息及违约金暂计至2021年3月5日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，陈远国在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4632300026369571。截至2021年3月5日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计58067.78元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告陈远国未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年9月9日，陈远国在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4632300026369571。陈远国在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。牡丹卡长沙分中心向陈远国发卡后，陈远国使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月5日，陈远国共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金57707.39元、利息96.39元、前两期违约金264元。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据陈远国的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故牡丹卡长沙分中心要求陈远国偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于牡丹卡长沙分中心诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金未超出相关标准，本院依法予以支持，但对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈远国于本判决生效之日起五日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还4632300026369571号牡丹信用卡项下欠款本金57707.39元、利息96.39元（暂计至2021年3月5日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）、违约金264元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1252元，因适用简易程序减半收取626元元，由陈远国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4987号原告：于东影，女，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市河南街。被告：崔某，男，X年X月X日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市河南街。原告于东影与被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告于东影，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于东影向本院提出诉讼请求：1.要求崔某归还全屋定制预付款X万元及利息（自2019年10月8日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由崔某承担。事实与理由：于东影在2019年10月18日在欧尚家居开业典礼中在维意全屋定制订购的全屋定制预付款X万元，后因维意店铺撤店，无法提供预订产品，因此崔某同意退款。并于2020年8月3日，于东影与崔某约定了还款协议，协议约定每月还款X万元，共还款5个月，其后崔某还款X万元后，于东影多次催促其后欠付的X万，但崔某没有支付。于东影为了保护自己的正当合法权益，故诉至法院。崔某辩称，请求驳回于东影的全部诉讼请求。崔某与于东影并未形成法律上的买卖合同关系，不应由崔某承担该责任，崔某支付的X万元是支付到某店铺，由赵某、许某收取了，理应由该三方承担责任。崔某于2013年5月6日成立延边某环境设备有限公司，案外人赵某、许某接连入股，三方共同成立维意店进行合作投资经营。而对于本案中的于东影，是由赵某、许某介绍而向维意店铺购买相关材料，崔某对此其实一概不知。在崔某与该二人的合作中，一直都是有分工的，三方也确认过责任承担问题。具体到本案中，因于东影并未直接与崔某发生事实上的买卖关系，其不仅未向答辩人支付款项，也未要求答辩人履行义务，答辩人也从未与其签订过任何的定制协议。一直都是赵某、许某以该二人名义与于东影对接，故该责任不应当由崔某承担。于东影交付的X万元也是维意店铺开取的收据，更应该追究的是维意店铺的责任或赵某、许某的责任。再者，崔某仅仅是公司的法定代表人，或者维意店铺的投资者，作为法定代表人以及公司股东，本就是代表公司或者说承担有限责任。而崔某出资义务早已尽到，也按照其占股份额承担了义务即退回了X万元。针对于东影的剩余债务，不应当由崔某来承担。而应是赵某、许某或者维意店铺对此进行负责。从一方面来说，该费用由于东影支付给了赵某、许某，也是该二人将费用用在了其他地方，而该二人却没有履行其相关义务，很明显于东影是与赵某、许某形成的买卖合同关系。综上所述，崔某根本没有与于东影形成买卖合同关系。请求法院依法驳回于东影的全部诉讼请求。经审理查明：2019年10月18日，于东影在延吉市欧尚家居“某”定制家具，支付全屋定制预付款X万元，并由“维意店铺”出具订购单予以确认。当日，出具X万元吉林省农村信用社消费凭证的商户名称为延吉市新合作欧尚家居某家具摊床。2020年8月3日，崔某向于东影出具一份还款协议，约定：某2019年10月18日，客户于东影女士在开业典礼中定购的产品预付款项X万元整，现因为客户房产出售不能装修，因此某延吉店面也同意退还给于东影女士，还款方式为2020年10月底开始每月在分期式的向于东影女士的指定账户汇款X万元整，共还款五个月，以此为据，结清双方的账务问题。另查，2018年11月25日，延边某环境设备有限公司（甲方）与许某（乙方）签订一份入股合作协议，约定：乙方自愿入股甲方投入延边欧尚某旗舰店产业；公司店面投资资本为人民币X佰X拾万元，每股X元，乙方以合作经营作为出资，出资额X万元整人民币，认购股数X万X仟X拾叁股；投入入股期限为5年；投资各方的责任一起投入资金比例危为限，各方的责任以各自对注册资本的出资为限。延边某环境设备有限公司延边欧尚某旗舰店的税后，净利润按各方对注册资本出资的比例由每半年一次各方分享，在职员工的投资按保本、保息的原则，以中国银行活期利率的标准增幅5%，与分享利润一并支付到投资者本人账户或指定账户。延边某环境设备有限公司出具股东出资额确认书，内容为：投资人许某，认缴出资额X万元人民币，实缴出资额X万元人民币，以货币方式出资，2018年10月26日一次性交付完毕，款项已收到特此证明。延边某环境设备有限公司（甲方）与赵某（乙方）签订一份入股合作协议，约定：乙方自愿入股甲方投入延边欧尚某旗舰店产业；公司店面投资资本为人民币X佰X拾万元，每股X元，乙方以合作经营作为出资，出资额X拾X万元整人民币，认购股数X拾X万股；投入入股期限为X拾X年；投资各方的责任一起投入资金比例危为限，各方的责任以各自对注册资本的出资为限。延边某环境设备有限公司延边欧尚某旗舰店的税后，净利润按各方对注册资本出资的比例由每半年一次各方分享，在职员工的投资按保本、保息的原则，以中国银行活期利率的标准增幅5%，与分享利润一并支付到投资者本人账户或指定账户。延边某环境设备有限公司出具股东出资额确认书，内容为：投资人许某，认缴出资额X万元人民币，实缴出资额X万元人民币，以货币方式出资，2018年10月26日一次性交付完毕，款项已收到特此证明。2018年12月9日，延边某环境设备有限公司出具股东出资额确认书，内容为：投资人赵某，认缴出资额X拾X万元人民币，2018年12月31日为止分二次出资，2018年12月31日为止足缴X拾X元整出资额，2018年12月9日第一笔入资X万元整人民币，以货币方式出资，款项已收特此证明。另查，崔某是延吉市新合作欧尚家居某家具摊床的经营者。延边欧尚某旗舰店无相应工商登记信息。另查，延边欧尚某旗舰店产业出具2018年10月至2020年6月的会计账目，封面记载执照名称为延吉市新合作欧尚家居某家具摊床，该会计账目第八页记录了于东影全屋定制的日期、价款以及地址。认定上述事实的证据有：订购单、农村信用社消费凭证、还款协议、入股合作协议两份、收据、账目汇总表（会计账目）、营业执照、证人朱宏武的证人证言以及双方当事人出庭陈述。本院认为，崔某系延吉市新合作欧尚家居某家具摊床的经营者，于东影支付全屋定制预付款X万元，收款商户名称为延吉市新合作欧尚家居某家具摊床，且延吉市新合作欧尚家居某家具摊床会计账目中亦载明于东影全屋定制的时间、价款等，故崔某向于东影出具还款协议并返还部分款项X万元的行为，应视为履行延吉市新合作欧尚家居某家具摊床的职务行为，于东影应向延吉市新合作欧尚家居某家具摊床主张权利，故对于东影要求崔某个人返还全屋定制预付款X万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回于东影的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告于东影的诉讼请求。案件受理费X元（原告已预交），减半收取X元，由原告于东影承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  尹永杰二〇二一年五月十四日书记员  金丽娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4327号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：候成霞，女，1986年7月14日出生，汉族，住山东省威海市环翠区，户籍所在地山东省威海市环翠区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告候成霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告候成霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、限被告候成霞于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金106920.48元、利息12713.70元、罚息1253.17元、复利1026.83元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、限被告候成霞于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；3、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告候成霞名下的、车牌号为鲁Ｋ×××××的雪佛兰牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年11月25日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告候成霞签订《个人担保贷款合同》，约定被告候成霞向原告借款119500元，贷款期限为48个月；贷款利率采用固定利率，年利率18%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｋ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。原告依约向被告发放贷款119500元。截止至2021年3月12日，被告拖欠本金106920.48元、利息12713.70元、罚息1253.17元、复利1026.83元。2021年3月15日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告候成霞于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金106920.48元、利息12713.70元、罚息1253.17元、复利1026.83元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息、律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告候成霞于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告候成霞名下的、车牌号为鲁Ｋ×××××的雪佛兰牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2778元，减半收取1389元，由被告候成霞负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告候成霞于本判决生效之日起10日内迳付给其1389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年五月二十八日书记员  李俊毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8574号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李维。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李维信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李维经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李维立即支付信用卡欠款共计118423.77元（截至2020年10月7日本金94853.29元，利息16851.16元，违约金3216.82元，账户分期手续费3502.5元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李维承担。事实和理由：李维向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月7日累计欠款共计118423.77元。被告李维未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年3月19日，李维向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李维在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向李维核发了卡号为6258××××7078的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李维领卡消费后未按时还款，截至2020年10月7日，累计拖欠广发银行本金94853.29元，利息16851.16元，违约金3216.82元，账户分期手续费3502.5元。其中账户1039××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年11月28日的360.2元，2019年12月28日的412.3元，2020年1月28日的1037.7元，共计1810.2元。本院认为：广发银行根据李维的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李维未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李维偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1810.2元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李维于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金94853.29元，利息16851.16元，违约金1810.2元，账户分期手续费3502.5元（利息暂计至2020年10月7日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李维未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，因适用简易程序，减半收取1334元，由李维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初105号原告：湘阴碧桂园房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市湘阴县文星镇长岭路与旭东路交叉口东北角。法定代表人：冯朝阳，系该公司区域总裁。委托诉讼代理人：张静（特别授权），女，汉族，1991年8月9日出生，住长沙市岳麓区，系该公司员工。被告：张丽华，女，汉族，1977年8月20日出生，住湖南省湘阴县。原告湘阴碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告张丽华商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人张静、被告张丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期购房款人民币350000元；2.判令被告支付截至2021年1月4日止逾期付款违约金28280元（按逾期应付款每日万分之二计算），后续违约金按合同约定标准计算至所有款项付清之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买位于湘阴碧桂园5栋603号商品房，于2018年11月27日同原告签订编号为“YS20180829901”号《商品房买卖合同》及附件、附录。买卖合同约定该商品房总房价款734063元，被告应于2018年11月27日前支付首付款384063元，剩余房款350000元被告采用贷款方式支付，应于2019年11月27日前将款项全部支付原告。同日，双方还签订《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，协议对按揭贷款支付购房款的方式及权利义务进行了详细的约定。合同签订后，被告仅按照合同约定支付款项384063元，剩余款项被告因自身原因未能及时支付。原告多次催要，但被告却拒不履行合同。截至2021年1月4日，被告累计欠付原告购房款350000元。另被告逾期支付购房款的行为已经严重违约，应按照合同约定的标准向原告支付截至2021年1月4日的违约金28280元（后续违约金按合同约定标准计算至所有款项付清之日止）。上述款项共计378280元，原告多次催要，被告均不予支付。为维护原告合法权益，遂诉至法院。张丽华辩称，不同意支付违约金，她并不知道她有征信问题不能贷款，碧桂园公司对此知情还让她签了后果自负的字条。她希望碧桂园公司能优惠一点，因她找银行贷款也需要支付利息。碧桂园公司以前有规定介绍了客户就有提成，但她并没有拿到提成。如果要支付违约金她就放弃该套房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张丽华因购买原告碧桂园公司开发的位于湘阴县××路××路××幢××层××号房屋，于2018年10月1日交纳定金20000元，于2018年10月4日与原告签订了一份商品房买卖合同，并交纳了房款314063元。当天，双方还签署了一份《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，约定案涉商品房的总价款为734063元，其中350000元由被告以商业银行按揭贷款的方式支付。之后，被告因丈夫的征信报告有不良记录无法获得商业银行贷款，遂与原告协商改为公积金贷款的方式付款。2018年11月16日，被告向原告出具了一份《承诺书》，载明：“本人承诺如因个人原因造成公积金贷不了款或不能贷40万，一切后果自己承担。张丽华2018.11.16”2018年11月27日，原、被告重新签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，就案涉房屋约定的总价款仍为734063元，约定的付款方式为：买受人于2018年11月27日前支付首期房款384063元，余款350000元向公积金申请贷款支付；该合同第八条约定了逾期付款责任：逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的10%向出卖人支付违约金，出卖人不解除合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的10%。该合同附件四关于按揭付款的时间约定为：乙方（即张丽华）于2019年11月27日前向甲方（即碧桂园公司）支付该商品房总房价款的47.68%（公积金款项），即人民币350000元。当天，被告支付了剩余首期房款50000元。之后，被告两次向公积金中心申请贷款均未获批准，遂未在约定的时限内将剩余购房款350000元交付给被告。2020年6月10日，碧桂园公司委托湖南人和人律师事务所向被告发送了律师函，催缴购房欠款及违约金，但被告仍未付款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同，其意思表示真实，合同合法有效。双方签订的商品房买卖合同及附件已载明购房按揭款350000元应于2019年11月27日前支付，在签订该合同及附件前，被告已明知贷款风险并出具承诺书自甘风险，故对于被告因自身原因未获得贷款审批以致逾期付款的责任应由被告自身承担。从双方约定的付款时间起算，被告逾期付款已超90日，原告依约有权选择解除合同或继续履行，现原告要求继续履行合同并要求被告承担违约责任，符合法律规定和双方约定，本院对原告诉请支付购房欠款及违约金的主张予以支持，违约金根据合同约定应以350000元为基数按照日万分之二的标准从2019年11月28日起计算至实际付清之日止，但总额不应超过总房价款的10%（即73406.3元）。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限张丽华在本判决生效后十五日内支付购房欠款350000元及违约金（违约金以350000元为基数按照日万分之二的标准从2019年11月28日起计算至实际付清之日止，但总额不应超过73406.3元）给湘阴碧桂园房地产开发有限公司。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6974元（由湘阴碧桂园房地产开发有限公司预交），减半收取计3487元，由张丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  孟桂芝二〇二一年五月二十一日书 记 员  毛宇婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初2997号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道办事处万寿大街中段黄金时代B栋1楼2-3号门面，统一社会信用代码：915203216754192562。负责人：黄礼春，该支行行长。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗珊，贵州法渡源律师事务所律师。被告：程飞，男，1986年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行（以下简称邮政银行播州支行）诉被告程飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行播州支行的委托诉讼代理人罗珊到庭参加了诉讼，被告程飞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行播州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程飞立即偿还借款本金408965.86元及利息（截止2021年1月19日利息2337.82元，并自2021年1月20日起以本金408965.86元为基数，按原被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》约定标准支付利息、罚息、复利等至借款本息付清之日止）；2、判令被告程飞承担原告为实现债权支付的律师费20669.86元；3、判令原告对被告程飞位于贵州省遵义市保利未来城市Ａ1地块19栋1-10-6号（黔2019遵义市不动产证明第0039992号）房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，被告程飞以购买房屋为由，与原告签订了合同编号为5299953Ｑ119076819178的《个人购房／购车借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），向原告借款420000.00元，借款期限为240个月（即2019年11月6日至2039年11月6日），借款年利率为6.86%，采用等额本息的方式进行还款。借款担保合同第五条、第十一条、第十五条约定了贷款利率、罚息、律师费等。被告程飞为确保债务如期清偿，用自己名下位于贵州省遵义市播州区保利未来城市Ａ1地块19栋1-10-6号（黔2019遵义市不动产证明第0039992号）房屋提供抵押担保，于2019年7月19日办理了抵押登记。原告按借款担保合同的约定发放了借款，被告程飞未按照借款担保合同的约定偿还借款本息，截至起诉时，被告程飞已连续逾期三期。根据借款担保合同第十二条的约定，原告有权宣布贷款提前到期。根据借款担保合同第二十一条，原告有权就被告程飞提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。原告为实现债权支付了律师费20669.86元。综上所述，原告按照借款担保合同的约定履行了合同义务，但被告程飞未能按约还本付息，且多次逾期还款，其行为已经构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告程飞偿还截至2021年5月21日尚欠的借款本金405357.62元及利息2342.77元，之后的利息按合同约定继续计算，利随本清；将最后一项诉讼请求明确为只要求被告支付案件受理费。被告程飞未到庭，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了《个人消费贷款申请表》、《个人购房/购车借款及担保合同》、《不动产登记证明》、《抵押权登记证明》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款还款流水清单》、《委托代理合同》、《贵州增值税普通发票》、《企业网上银行电子回单》等证据，本院对以上证据予以确认并作为本案定案依据，本院结合当事人陈述认定本案事实如下：1、2019年4月19日，被告程飞出具《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》向原告申请贷款，申请表载明贷款金额为420,000.00元，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息，2019年7月18日，原告作为贷款人与被告程飞作为借款人和抵押人签订《个人购房/购车借款及担保合同》（编号为5299953Q119076819178），合同约定贷款金额为420,000.00元，用于购房，房屋系坐落于贵州省遵义市播州区（原遵义县）遵南大道《个人购房/购车借款及担保合同》、《个人贷款（手工）借据》是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，原被告之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务。因本院对原告提前收回借款本金已予确认，故本院认为被告按照合同约定分期支付本金和利息、罚息、复利的义务应当终止履行，故对原告该项诉讼请求本院酌定由被告以未还本金为基数按原被告签订的和《个人贷款（手工）借据》约定的利率标准计算从2021年5月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（包括罚息、复利）原被告签订的和《个人贷款（手工）借据》约定的利率标准本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 高曦予二〇二一年五月三十一日法官助理 梁 萍书 记 员 赵鸿燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6892号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，该中心员工。被告：李某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计146328.31元（截至2021年1月14日本金110888.6元，利息5986.01元，违约金20807.84元，账户分期手续费8645.86元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：李某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月14日累计欠款共计146328.31元。被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年11月，李某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向李某某核发了卡号为6229********0428信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月14日，累计拖欠中信银行本金110888.6元，利息5986.01元，违约金20807.84元，账户分期手续费8645.86元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年6月5日的356.19元，2020年7月6日的735.65元，2020年8月5日的402.91元，共计1494.75元。本院认为：中信银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1494.75元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金110888.6元，利息5986.01元，违约金1494.75元，账户分期手续费8645.86元（利息暂计至2021年1月14日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取1613元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月七日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执468号申请执行人：吴登朝，男，1989年5月9日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：陈秀凯，男，1988年8月2日生，汉族，住贵州省兴义市。吴登朝与陈秀凯借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5218号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、陈秀凯自愿偿还吴登朝借款本金95000元及律师费5000元，合计100000元，该款从2020年6月起每月28日前偿还5000元直到全部款项还清为止；二、吴登朝自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，陈秀凯自愿承担。因陈秀凯未按上述生效法律文书履行义务，吴登朝向本院申请强制执行，申请执行标的为23150元，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施：一、于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2021年1月12日、2021年5月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈秀凯在中国建设银行、贵州省农村信用社联合社、中国农业银行等有20个银行账户，账户内可用余额为0元至998.35元不等。本院已于2021年1月19日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满前十五日内向本院提出申请）。本院于2021年5月26日从被执行人银行账户中划拨存款人民币900元到本院账户，扣除申请执行费247元后，余款653元发放给申请执行人吴登朝。4.查明被执行人陈秀凯名下无不动产登记信息。5.查明被执行人陈秀凯名下无车辆登记信息。6.查明被执行人陈秀凯名下无工商登记信息、无证券信息。三、查询到被执行人陈秀凯系兴仁市聘用教师，其工资收入及绩效已由本院于2021年5月21日依法予以扣留，每月保留被执行人陈秀凯的月工资收入1500元作为其基本生活保障。四、经询问申请执行人吴登朝，其认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院到被执行人住所地贵州省兴义市进行实地走访调查。五、本院于2021年1月14日向被执行人陈秀凯发出限制消费令，采取限制消费措施，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人吴登朝要求对被执行人陈秀凯采取公告悬赏措施，并表示愿意将执行到位金额的10%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令。2021年5月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈秀凯的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人吴登朝，并听取其对终结本次执行程序的意见。吴登朝对本院经过财产调查未发现被执行人陈秀凯有其他可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5218号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位653元，本案债权尚余22497元未能实现。本院认为，除了被执行人陈秀凯在兴仁市的工资收入及绩效外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈秀凯有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吴登朝同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5218号民事调解书主文第一项本次执行程序。申请执行人尚未受偿的债权22497元，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二一年五月二十六日法官助理  柳 霞书 记 员  牟恩浩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初2509号原告：袁建军，男，仡佬族，1972年10月03日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李东，男，汉族，1970年09月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告袁建军与被告李东建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁建军提出诉讼请求：一、请求判令李东归还原告借款34万元，并按照一年其贷款市场报价利率四倍支付自2019年8月1日起的利息，至付清为止。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月26日，被告与原告签订了《劳务联合合作协议》，约定共同进行土石方的开挖、转运事宜，其中原告向被告交纳70万元作为履约保证金。原告按照约定于2018年2月9日将50万元汇入被告指定账户（开户人李吉应为被告李东之子）。后因故未能合作下去，原、被告对投入和开支等情况进行了结算，在2019年6月25日，被告向原告出具书面《承诺》一份，载明：李东在遵义市与袁建军友好协商于2018年10月17日欠20万元，补助损失费15万元，合计35万元，已支付4万元，现实欠袁建军31万元。承诺于2019年7月30日欠归还20万元，剩余11万元于8月30日前还清，逾期愿意承担银行利息的四倍及法律责任。备注：李东此款归还清袁建军，自愿再补助袁建军3万元，2019年8月30日归还。按照上述结算，双方欠款转为借贷，被告李东应归还原告袁建军本金34万元。但被告至今不归还上述款项及利息，现原告诉来法院，望支持诉讼请求。被告李东无答辩。经审理查明：2018年2月26日，被告李东与原告袁建军就贵州省铜仁市万山区江家花园晚地扶贫搬迁项目建设的土石方开挖签订了《劳务联合合作协议》（甲方：李东，乙方：袁建军、李光全），协议中载明有：“甲方在乙方进场前协商好周边及相关部门相关事宜，为乙方造就一个良好的施工环境。凡周边关系协调及相关部门问题，全由甲方负责处理解决。因此而造成的停工，属甲方责任”、“如甲方原因造成停工超过30日，甲方应支付所完成的全部工程款及停工费”、“工程单价：按税后计算（税费由甲方承担）土石方综合价17.5元/m3。”……。后，2018年10月17日，李东向袁建军出具了《欠条》一份，载明“今欠到袁建军人民贰拾万元整。小写（200000.00元）正。还款日期2018年10月31日还清。此据。欠款人：李东。2018年10月17日”……。本院认为，根据双方《劳务联合合作协议》载明内容，本案实为建设工程合同纠纷，因本案所涉工程合同履行地为贵州省铜仁市万山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案管辖法院应为贵州省铜仁市万山区人民法院，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，裁定如下：本案移送贵州省铜仁市万山区人民法院管辖。案件受理费7484元，退还原告袁建军，由袁建军自行向管辖法院缴纳。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 澜人民陪审员  李朝英人民陪审员  杨平芬二〇二一年五月二十日书 记 员  胡殿英
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初650号原告：曹某某，女，1971年4月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。被告：锦州明洋电力电器有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路229号二楼202室，统一社会信用代码91210700676894868L。法定代表人：王庆革，该公司经理。委托诉讼代理人：金雷，辽宁博魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许野，辽宁博魁律师事务所律师。被告：辽宁控感消毒科技股份有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区中信路30号，统一社会信用代码91210700MA0XYLXL1C。法定代表人：张国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵悦君，该公司职员。被告：于某某，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：朱岩，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。原告曹某某与被告锦州明洋电力电器有限公司、辽宁控感消毒科技股份有限公司、于某某劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告于某某负担，由被告锦州明洋电力电器有限公司负连带责任。特此通知。二〇二一年五月十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7573号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：杨某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌,被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某某立即支付信用卡欠款共计61351.62元（截至2020年8月13日本金46816.37元，利息9813.38元，违约金2810.51元，账户分期手续费1911.36元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨某某承担。事实和理由：杨某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计61351.62元。被告杨某某辩称：对银行主张的事实和提交的证据无异议，目前暂时没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年4月17日，杨某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向杨某某核发了卡号为6225xxxx0947的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金46816.37元，利息9813.38元，违约金2810.51元，账户分期手续费1911.36元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年7月7日的178元，2019年8月7日的191.95元，2019年9月7日的483.3元，共计853.25元。本院认为：广发银行根据杨某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期853.25元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、杨某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金46816.37元，利息9813.38元，违约金853.25元，账户分期手续费1911.36元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果杨某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，因适用简易程序，减半收取667元，由杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执875号之二申请执行人:府谷县恒鑫达保温防水密封有限责任公司,住府谷县。委托代理人：赵文飞，男，汉族，1989年10月01日出生，住府谷县。被执行人:府谷县科信化工有限公司，住府谷县。委托代理人:云飞，系该公司法人，男，汉族，1953年09月17日出生，住府谷县。申请执行人府谷县恒鑫达保温防水密封有限责任公司与被执行人府谷县科信化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初3293号民事调解书及申请人的申请立案执行。申请执行标的：偿还借款本金477515元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，后双方当事人，向本院提交和解协议一份，协议内容为被执行人分期履行，后申请执行人向本院书面申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0822执875号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年五月二十四日书记员  郝彦女
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7993号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：胡某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某立即支付信用卡欠款共计43375.83元（截至2020年12月25日本金27129.32元，利息11971.39元，违约金4275.12元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡某承担。事实和理由：胡某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计43375.83元。被告胡某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年12月11日，胡某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向胡某核发了卡号为6258xxxx2931的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金27129.32元，利息11971.39元，违约金4275.12元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年1月28日的138.3元，2019年2月28日的342.78元，2019年3月28日的542.52元，共计1023.6元。本院认为：广发银行根据胡某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1023.6元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金27129.32元，利息11971.39元，违约金1023.6元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果胡某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，因适用简易程序，减半收取442元，由胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2783号原告：榆树鑫烨农机有限公司。法定代表人：张丽波。委托代理人：王长太，男，汉族，1960年11月26日生，现住榆树市被告：董雪丰，男，汉族，1990年4月7日生，现住榆树市。被告：孙玉刚，男，汉族，1979年8月18日生，现住榆树市本院在审理原告榆树鑫烨农机有限公司与被告董雪丰、孙玉刚买卖合同纠纷一案，原告榆树鑫烨农机有限公司于2021年4月26日立案，2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费332元由原告承担。审判员 张云凯二〇二一年五月十二日书记员 王宏阳
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初634号原告：泽曲珍，女，1987年4月7日出生，藏族，住西藏自治区昌都市类乌齐县。被告：大麦超市那曲分店，住所地西藏自治区那曲市文化路142号。负责人：杨明，男，1993年9月17日出生，汉族，住西藏自治区那曲市。本院在审理原告泽曲珍诉被告大麦超市那曲分店买卖合同纠纷一案中，原告泽曲珍未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 普布次仁审 判 员 德庆卓嘎审 判 员 仁青拉姆二〇二一年五月二十三日书 记 员 贡桑吉宗
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1088号之一申请执行人:王新发，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人:兰一俊，男，1964年5月9日出生，畲族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人王新发与被执行人兰一俊买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初7059号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项46137元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人微信账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年五月十四日书记员  朱培阳
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初665号原告：王某某，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。被告：锦州明洋电力电器有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路229号二楼202室，统一社会信用代码91210700676894868L。法定代表人：王庆革，该公司经理。委托诉讼代理人：金雷，辽宁博魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许野，辽宁博魁律师事务所律师。被告：辽宁控感消毒科技股份有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区中信路30号，统一社会信用代码91210700MA0XYLXL1C。法定代表人：张国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵悦君，该公司职员。被告：于某某，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：朱岩，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。原告王某某与被告锦州明洋电力电器有限公司、辽宁控感消毒科技股份有限公司、于某某劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某某负担，由被告锦州明洋电力电器有限公司负连带责任。特此通知。二〇二一年五月十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8553号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑世友。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告郑世友信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑世友经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令郑世友立即支付信用卡欠款共计23188.69元（截至2020年10月14日本金13149.67元，利息7110.99元，违约金1851.45元，账户分期手续费1076.58元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由郑世友承担。事实和理由：郑世友向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月14日累计欠款共计23188.69元。被告郑世友未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年12月20日，郑世友向广发银行申请办理信用卡，在申办时，郑世友在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向郑世友核发了卡号为4870××××4867的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。郑世友领卡消费后未按时还款，截至2020年10月14日，累计拖欠广发银行本金13149.67元，利息7110.99元，违约金1851.45元，账户分期手续费1076.58元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年10月4日的112元，2018年11月4日的182.85元，2018年12月4日的267.3元，共计562.15元。本院认为：广发银行根据郑世友的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。郑世友未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求郑世友偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期562.15元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑世友于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金13149.67元，利息7110.99元，违约金562.15元，账户分期手续费1076.58元（利息暂计至2020年10月14日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果郑世友未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，因适用简易程序，减半收取190元，由郑世友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8675号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：杨某某，系银行员工。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：胡某某。被告：陈某某。被告：盛某某。被告：胡某某。本院审理中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉胡某某、陈某某、盛某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。本院经审查认为中国建设银行股份有限公司湖南省分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院诉讼费缴纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉处理。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6914号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：杨洪俊，男，1967年10月11日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园路158号4单元。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告杨洪俊及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7876号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：周某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告周某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某立即支付信用卡欠款共计58330.14元（截至2020年12月25日本金47528.09元，利息8934.31元，违约金1867.74元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某承担。事实和理由：周某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计58330.14元。被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年10月10日，周某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向周某核发了卡号为6225xxxx5960的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金47528.09元，利息8934.31元，违约金1867.74元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2020年1月13日的61.2元，2020年2月13日的242.4元，2020年3月13日的604.8元，共计908.4元。本院认为：广发银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期908.4元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金47528.09元，利息8934.31元，违约金908.4元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，因适用简易程序，减半收取629元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8509号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘琼。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘琼信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘琼经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘琼立即支付信用卡欠款共计3282.91元（截至2020年7月7日本金2579.38元，利息564.45元，违约金139.08元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘琼承担。事实和理由：刘琼向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月7日累计欠款共计3282.91元。被告刘琼未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年3月10日，刘琼向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘琼在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向刘琼核发了卡号为5203××××2030的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘琼领卡消费后未按时还款，截至2020年7月7日，累计拖欠广发银行本金2579.38元，利息564.45元，违约金139.08元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年9月28日的30元，2019年10月28日的42.06元，2019年11月28日的67.02元，共计139.08元。本院认为：广发银行根据刘琼的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘琼未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘琼偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期139.08元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘琼于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金2579.38元，利息564.45元，违约金139.08元（利息暂计至2020年7月7日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘琼未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由刘琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执恢1355号之一申请执行人:曾聪林，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:林志彬，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人曾聪林与被执行人林志彬民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2008）惠民初字第1712号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项40000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行账户和微信账户并扣划账户25981.5元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年五月十四日书记员  朱培阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7989号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：胡某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某某立即支付信用卡欠款共计12571.89元（截至2020年12月25日本金6848.4元，利息4631.78元，违约金514.83元，账户分期手续费576.88元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡某某承担。事实和理由：胡某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计12571.89元。被告胡某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年5月8日，胡某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向胡某某核发了卡号为6258xxxx0433的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金6848.4元，利息4631.78元，违约金514.83元，账户分期手续费576.88元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年3月5日的20元，2018年4月5日的30元，2018年5月5日的37.74元，共计87.74元。本院认为：广发银行根据胡某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期87.74元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6848.4元，利息4631.78元，违约金87.74元，账户分期手续费576.88元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果胡某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，因适用简易程序，减半收取57元，由胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8110号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：周某原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告周安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通到庭参加诉讼，被告周安经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金19480.78元、利息698.09元、违约金249.39元（利息及违约金暂计至2021年3月5日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日，周安在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222350061633689。截至2021年3月5日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计20428.26元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告周安未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2013年3月5日，周安在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222350061633689。周安在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。牡丹卡长沙分中心向周安发卡后，周安使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月5日，周安共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金19480.78元、利息698.09元、前两期违约金249.39元。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据周安的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故牡丹卡长沙分中心要求周安偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于牡丹卡长沙分中心诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金未超出相关标准，本院依法予以支持，但对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周安于本判决生效之日起五日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6222350061633689号牡丹信用卡项下欠款本金19480.78元、利息698.09元（暂计至2021年3月5日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）、违约金249.39元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费312元，因适用简易程序减半收取156元，由周安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7936号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：杨某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某立即支付信用卡欠款共计30983.23元（截至2020年12月25日本金16704.42元，利息11857.32元，违约金2421.49元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨某承担。事实和理由：杨某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计30983.23元。被告杨某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年10月22日，杨某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向杨某核发了卡号为6225xxxx2339的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金16704.42元，利息11857.32元，违约金2421.49元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年2月28日的174.65元，2018年3月28日的329.94元，2018年4月28日的465.72元，共计970.31元。本院认为：广发银行根据杨某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期970.31元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金16704.42元，利息11857.32元，违约金970.31元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果杨某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，因适用简易程序，减半收取288元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初244号原告：乌鲁木齐田园惠丰农业技术服务有限公司，统一社会信用代码916501060970217638，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区北站公路1289号（新疆钢材国际物流中心D区6栋5号）。法定代表人：丁锋，经理。委托诉讼代理人：王润祥，新疆兰河律师事务所律师。被告：何祥忠，男，1970年1月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：郑思婷，新疆瑞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婷，新疆瑞合律师事务所律师。原告乌鲁木齐田园惠丰农业技术服务有限公司（以下简称田园惠丰公司）与被告何祥忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田园惠丰公司法定代表人丁锋及委托诉讼代理人王润祥，被告何祥忠及委托诉讼代理人郑思婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田园惠丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款31037.5元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告何祥忠在2019年7月16日至7月25日期间，分五次在田园惠丰北屯市分公司处购买乙蒜素218.5公斤，单价为55元/公斤，50%氯溴317公斤，单价为60元/公斤，经核算，被告共欠原告货款31037.5元，该款经原告多次索要，被告至今未付。被告何祥忠辩称，对原告主张的数额认可，未及时付款是因为被告在原告处购买的除草剂，因该除草剂未通过实验就大面积推广，且并不适合用于打瓜，给被告造成损失。原告田园惠丰公司为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、日期分别为2019年7月16日、2019年7月19日、2019年7月23日、2019年7月25日的发货清单5张，用于证实被告在原告处购买货物的事实，且该证据中“何祥忠”的签字均为何祥忠儿子代签。经质证，被告对上述证据认可，没有异议。上述证据来源合法、与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日至7月25日期间，被告何祥忠在田园惠丰北屯市分公司处购买乙蒜素共218.5公斤，单价为55元/公斤，价款为12017.5元，购买50%氯溴共317公斤，单价为60元/公斤，价款为19020元，经核算，被告共欠原告货款31037.5元，该款经原告多次索要，被告至今未付。另查明田园惠丰北屯市分公司已于2020年11月20日注销。本院认为，被告何祥忠在园惠丰北屯市分公司购买货物，双方之间买卖合同关系成立，合法有效，应予保护。经结算，被告尚欠园惠丰北屯市分公司货款31037.5元，被告何祥忠对尚欠数额以及由田园惠丰公司主张该笔款项予以认可，故对原告田园惠丰公司的要求被告承担货款31037.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告在原告处购买除草剂造成被告农作物损失应当扣减货款的辩称，该事实与本案非同一法律关系，双方应协商解决或另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告何祥忠于本判决生效之日起十五日内向原告乌鲁木齐田园惠丰农业技术服务有限公司支付货款31037.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.93元，减半收取288元，由被告何祥忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 李 丽二〇二一年五月六日书记员 崔福东
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初1140号原告：陈冬杰，男， 1971年11月23日出生，汉族，经商，西藏自治区拉萨市城关区太阳岛八一路20号，公民身份号码422202197111233831×××。被告：马海青，男，1996年1月23日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份号码630102199601231610×××。原告陈冬杰与被告马海青买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬杰到庭参加诉讼。被告马海青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈冬杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付所欠手机款4 000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告马海青从原告陈冬杰处购买手机，并于2019年8月25日向原告出具欠条，载明欠原告手机款4 000元，于2019年8月29日还清。后原告多次催要，被告未支付，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。马海青缺席，未作答辩。原告陈冬杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马海青缺席，未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据本院认定如下：1.欠条原件一份，欲证明被告尚欠原告手机款的事实。本院认为该证据系原件，能够证明被告尚欠原告手机款4 000元的事实，故对该证据的三性及对原告的证明目的本院予以采信；2.（2020）藏0102民初2472号之一民事裁定书一份，欲证明原告于2020年8月18日就本案向西藏自治区拉萨市城关区人民法院提起诉讼，但是因原告开庭时未能准时参加庭审，法院作出该份裁定书，本院认为该证据系生效的民事裁判文书，能够证明原告于2020年8月以诉讼方式向被告主张手机款的事实，故对原告的证明目的本院予以采信。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告马海青从原告处购买手机后被告马海青于2019年8月25日向原告陈冬杰出具欠条，该欠条上载明：“今欠陈冬杰手机款4 000元整，于2019年8月29日前付清。”尾部欠款人处由被告马海青签字并书写身份证号码进行了确认。本院认为，原告陈冬杰与被告马海青虽未签订书面的买卖协议，但原告向本院提交的由被告马海青签字确认的欠条能够证明双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告陈冬杰作为卖方已经向被告马海青提供了手机，被告马海青亦应按照双方约定履行全额支付价款的义务。现被告马海青未按照双方约定及时履行支付义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付欠付的货款4 000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。综上，原告要求被告支付欠款4 000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：被告马海青于本判决生效后三日内向原告陈冬杰支付欠款4 000元；如果被告马海青未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由马海青负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   次仁卓玛二〇二一年五月二十五日法 官 助 理   达瓦平措书  记  员   次  仁1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1539号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，经理。委托诉讼代理人：林夫文，系公司员工。被告：荣学良，男，1970年7月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告荣学良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年五月二十八日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3513号原告：刘某1，住山东省龙口市龙港开发区。法定代理人：刘某2（系原告之母），住山东省龙口市龙港开发区。被告：李某，住山东省烟台市芝罘区。原告刘某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其法定代理人刘某2与被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 王    斌二〇二一年五月十四日书记员 隋香平（代）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初1798号原告：山东金亿仁和工贸有限公司，地址，山东省滨州市渤海五路1077号，社会统一信用代码：91371600334308208N。法定代表人：杨洪磊，经理。被告：青岛海川建设集团有限公司，地址，青岛市市北区南京路446号，社会统一信用代码：91370200163572935G。法定代表人：吴鑫，董事长。原告山东金亿仁和工贸有限公司与被告青岛海川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告山东金亿仁和工贸有限公司于2021年5月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予山东金亿仁和工贸有限公司撤回起诉。案件受理费11744元，减半收取5872元，由山东金亿仁和工贸有限公司负担。审 判 长  逄锦禄人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刁会丽二〇二一年五月十四日书 记 员  左璐璐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执行裁定书(2021)新28执105号申请执行人：新疆库尔勒民生建筑设备租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒经济技术开发区兴民路捷安物流园20号。        法定代表人：张利生，该公司董事长。        被执行人：陈俊宏，男，1963年9月17日出生，汉族，住新疆巴州焉耆县。        申请执行人新疆库尔勒民生建筑设备租赁有限公司与被执行人陈俊宏租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐仲裁委员会（2020）乌仲库调字第0002号调解书已发生法律效力。因被执行人陈俊宏未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆库尔勒民生建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：        一、查封、扣押被执行人陈俊宏所有的价值16580.71元（其中执行标的金额16433.71元，案件执行费147元）的财产或冻结、划拨被执行人陈俊宏银行、信用社或其他金融机构账户中的存款16580.71元。        二、冻结、划拨被执行人陈俊宏应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用。        三、查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。        自财产被查封（扣押）起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法处分查封、扣押的财产。        需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押，冻结）的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除查封（扣押、冻结）。        本裁定送达后立即生效。        审判员    敖其尔加甫二〇二一年五月十日书记员    龙奇>>
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7613号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：刘某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计60003.38元（截至2020年8月13日本金51103.66元，利息6655.2元，违约金548.2元，账户分期手续费1696.32元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计60003.38元。被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年8月5日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为6225xxxx7769的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金51103.66元，利息6655.2元，违约金548.2元，账户分期手续费1696.32元。其中账户1015xxxx0001因违约产生的违约金为2019年12月26日的192.06元，2020年1月26日的361.14元，共计553.2元。本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金548.2元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金51103.66元，利息6655.2元，违约金548.2元，账户分期手续费1696.32元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7940号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：黄某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某某立即支付信用卡欠款共计57044.58元（截至2020年12月25日本金38181.29元，利息6587元，违约金3276.29元，账户分期手续费9000元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某某承担。事实和理由：黄某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计57044.58元。被告黄某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年12月3日，黄某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向黄某某核发了卡号为6258xxxx7349的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金38181.29元，利息6587元，违约金3276.29元，账户分期手续费9000元。其中账户1025xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2020年2月13日的242.4元，2020年3月13日的613.88元，2020年4月13日的2420.01元，共计3276.29元。本院认为：广发银行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期3276.29元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金38181.29元，利息6587元，违约金3276.29元，账户分期手续费9000元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黄某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，因适用简易程序，减半收取613元，由黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初1133号原告：西藏志晨商贸有限公司，住所地拉萨市城关区当热中路8号琅赛青年公寓门面房3号，统一社会信用代码91540192MA6TB72J17。法定代表人：张贤开，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杉杉，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：黄跃华，男，1977年1月15日出生，汉族，四川省丹棱县人，现住四川省丹棱县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张熙媛，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原告西藏志晨商贸有限公司与被告黄跃华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告西藏志晨商贸有限公司委托诉讼代理人张杉杉，被告黄跃华的委托诉讼代理人张熙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西藏志晨商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款5680元，并按照年利率6%支付逾期利息123元，共计5803元（逾期利息自2020年11月6日起算，至2021年3月17日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月份原告给被告提供了价值为5680元的钢切机、扳手等设备、被告自提，被告在销售单上予以签字确认，并承诺尽快支付，原告多次催促，被告无正当理由拒绝支付，故诉至法院。被告黄跃华辩称，双方未约定利息，利息计算方法过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：销售出库单原件一份，证明原被告双方存在买卖合同法律关系及被告欠付原告5680货款逾期未付的事实，被告对证据的三性均予以任何，承认被告欠付货款5680元的事实。本院经审核后认为该销售出库单系原件，证据形式合法，对该证据真实性、合法性、关联性予以采纳，对原告证明目的予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月5日原告给被告提供了价值为5680元的机电设备，并形成了一份出库单，出库单列明了供货内容（有东成充电式无刷扳手DCPB298B价值2160元 、东成充电式无刷冲击扳价值手DCPB02-18E价值1640元、佰奈的BND-6355（355）小底板钢切机价值920元、易拉得小包装 黄8*5 10米 价值 360元、易拉得小包装 黄8*5 20米 价值 600元），销售合计总额5680元，取货方式为自提，被告在销售出库单上予以签字确认。本院认为，被告在原告出具的出库销售单上签字确认，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付货款，但被告欠原告货款5680元未支付，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照年利率6％的标准计算自2020年11月6日起至2020年3月24日期间的逾期利息金额为123元的诉讼请求，本院认为，由于原被告双方并未约定付款期限及利息，原被告于2020年11月5日形成了销售出库单后，被告即负有履行给付货款的义务，理应及时足额向原告支付结算款，但被告一直未付，占用原告5680元资金已成事实，应当支付逾期付款利息，原告主张并无不妥。现原告主张被告支付自2020年11月6日至2021年3月24日期间的逾期利息123元，经本院核算，该期间的逾期利息为83.82元（5680×0.0385÷360×138），故本院仅支付83.82元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄跃华于本判决生效之日起五日内向西藏志晨商贸有限公司支付货款人民币5680元、逾期利息83.82元，合计人民币5763.82元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄跃华负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，依法强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   达  珍二〇二一年五月十二日法 官 助 理   次  白书  记  员   边巴卓玛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5845号原告：曹小燕，女，1991年5月12日出生，汉族，住上海市金山区。被告：饶军军，男，1986年3月11日出生，汉族，住浙江省江山市。原告曹小燕与被告饶军军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告曹小燕到庭参加诉讼，被告饶军军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款2万元。之后，原告多次催讨，被告一直拖延，故向本院起诉。原告为证明其主张，向本院提交双方的身份信息、被告出具的借条、微信转账记录、被告的微信账号、双方的聊天记录以及电话催讨记录，证明被告借款以及原告催讨的事实。被告未到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，能够证明其主张，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2020年1月22日，被告以资金周转困难为由，向原告借款2万元，双方口头约定借期三个月。同年6月22日，经原告催讨，被告补充出具一份借条，承诺于2020年8月23日归还。嗣后，被告未还款，原告遂涉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告作为借款人，应当按约定履行还款义务。现被告未按约还款，显然已构成违约，应承担返还借款的责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶军军应于本判决生效之日起十日内归还原告曹小燕借款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告饶军军负担，定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 潘永华法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。