江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0803民初2527号之一原告：南京坤宝科技有限公司，住所地南京市姜家园路299号锋尚国际公寓北区16号楼115室。法定代表人：曹阳，该公司总经理。原告：曹阳，男，汉族，住南京市。两原告共同委托诉讼代理人：徐连兵，南京坤宝科技有限公司员工。两原告共同委托诉讼代理人：沈连成，江苏穿石律师事务所律师。被告：江苏翔宇电子有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭路9号。法定代表人：余兰珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑进，该公司销售总监。委托诉讼代理人：郑淑飞，该公司员工。第三人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道16号。负责人：陈亚明，该分行行长。委托诉讼代理人：杨华，江苏银行淮安分行公司律师。委托诉讼代理人：钱军，江苏银行淮安分行公司律师。原告南京坤宝科技有限公司（以下至裁定主文简称坤宝公司）与被告江苏翔宇电子有限公司（以下简称翔宇电子公司）、第三人江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭对本案进行了审理。原告坤宝公司、曹阳的委托诉讼代理人徐连兵，被告翔宇电子公司及其委托诉讼代理人郑进、苏坡，第三人江苏银行淮安分行委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。后因案情复杂本案依法转为普通程序，并于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告坤宝公司、曹阳的委托诉讼代理人徐连兵，被告翔宇电子公司委托诉讼代理人郑淑飞、郑进，第三人江苏银行淮安分行委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。于2021年4月19日再次公开开庭进行了审理。原告坤宝公司、曹阳的委托诉讼代理人徐连兵、沈连成，被告翔宇电子公司委托诉讼代理人郑淑飞，第三人江苏银行淮安分行委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤宝公司、曹阳向本院起诉请求：1.判令被告支付以1149.94万元为基数，自2014年4月16日起按照年利率9.174%至实际还款之日的利息（暂计350万元）；2.原告在抵押担保范围内对被告翔宇电子公司设立抵押担保的房地产享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告翔宇电子公司于2010年12月6日向江苏银行淮安分行借款400万元，于2010年12月7日向江苏银行淮安分行借款350万元，于2010年12月9日向江苏银行淮安分行借款400万元，并以翔宇电子公司所有的位于淮安市淮安区淮城镇华亭路9号土地使用权及房产设立抵押担保。截止2014年4月15日的本金及利息已经淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0168号判决确认。2019年1月8日，上述债权经过几次受让，最终由坤宝公司享有。由于被告未支付2014年4月16日至实际还款之日的利息，诉至法院。被告翔宇电子公司辩称：1.淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0168号判决认定的本金不存在，该案涉及的本金实际是通过承兑汇票纠纷，系诈骗行为。江苏银行淮安分行经过其他公司违法转让债权的方式产生本案诉讼。2.根据最高人民法院相关纪要规定，非金融机构受让不良债权后，在执行程序中无权向非国有企业债务人主张转让之后的利息。江苏银行淮安分行陈述称，请求法院依法判决。本院经审理查明：淮安市中级人民法院于2013年6月27日立案受理原告江苏银行淮安分行与被告翔宇电子公司金融借款合同纠纷一案，即（2013）淮中商初字第0168号案件。原告江苏银行淮安分行在该案中诉讼请求为：1.判令被告翔宇电子公司偿还借款本金1149.94万元及利息139.37万元（利息暂计至2013年2月20日，以后利息顺延计算至实际还款之日止）；2.确认原告在抵押范围内对翔宇电子公司设立抵押担保的房产、土地享有优先受偿权；3.被告翔宇电子公司承担本案诉讼费用。淮安市中级人民法院经过审理，于2013年11月1日作出（2013）淮中商初字第0168号民事判决，判令翔宇电子公司于判决生效后十日内偿还江苏银行淮安分行借款本金1149.94万元及利息（第一笔400万元借款利息为：自2011年11月21日至2011年12月2日的利息以400万元为基数，按年利率6.116%计算，自2011年12月2日至本判决确定给付之日的利息以本金400万元为基数，按年利率9.174%计算复利；第二笔350万元借款利息为：自2011年11月21日至2011年12月6日的利息以350万元为基数，按年利率6.116%计算，自2011年12月7日至2012年7月12日的利息以350万元基数，按年利率9.174%计算复利，自2012年7月13日至2013年1月12日的利息以剩余本息扣除333.67元为基数，按照年利率9.174%计算复利，自2013年1月13日至判决确定的给付之日的利息以剩余本息再扣除314.84元为基数，按年利率9.174%计算复利；第三笔400万元借款的利息为：自2011年11月21日至2011年12月6日的利息以400万元为基数，按年利率6.116计算，2011年11月7日至判决确定给付之日的利息以400万元为基数，按年利率9.174%计算复利）。原告江苏银行淮安分行对被告翔宇电子公司所有的位于淮安市淮安区土地折价、变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。对于该判决确定的给付之日至实际给付之日的利息(复利)，该判决未予审理。双方当事人均未上诉，上述判决已经生效。后江苏银行淮安分行转让上述债权，经过多次转让原告坤宝公司、曹阳取得上述债权，并向淮安市中级人民法院申请恢复执行。2020年6月12日，淮安市中级人民法院向坤宝公司、曹阳送达(2018)苏08执恢80号告知书，告知坤宝公司、曹阳上述执行案件中翔宇电子公司应付的本息为：本金11500000元，截止2014年4月15日的利息2548874.05元，截止到2019年12月27日的迟延金3972675元，受理费99154元，保全费5000元，评估费150000元，合计18275703.05元。2020年10月23日，江苏省淮安市中级人民法院向坤宝公司、曹阳发放执行款18275703.05元。以上事实，有原告提供的（2013）淮中商初字第0168号民事判决书、资产转让协议、债权转让协议、执行裁定书、(2018)苏08执恢80号告知书，本院依职权调取的(2018)苏08执恢80号案件执行款发放审批表，经各方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案构成重复起诉。理由为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0168号案件中，江苏银行淮安分行起诉翔宇电子公司承担责任，利息计算至实际付清之日，但该判决仅支持至2014年4月15日的利息，对于2014年4月16日之后的利息该案未予审理也没有判决。现原告坤宝公司、曹阳在本案中要求翔宇电子公司支付2014年4月16日之后的利息的请求，已经包含在（2013）淮中商初字第0168号案件的诉讼请求中。虽然两个诉讼从表现形式上看，原告主体不同，但本案坤宝公司、曹阳具有原告主体资格的基础是其通过受让的方式取得江苏银行淮安分行对翔宇电子公司的债权，故两个案件在本质上仍属当事人相同。因此，根据上述司法解释，本案构成重复起诉。翔宇电子公司向本院申请调查的事项因与本案不具有关联性，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告南京坤宝科技有限公司、曹阳的起诉。原告预缴的案件受理费34880元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  崔兆海人民陪审员  卢 伟人民陪审员  夏 叶二〇二一年五月二十七日法官 助理  单银银书 记 员  陈 祯附页裁判所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。