北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41540号原告：侯德建，男，1982年2月12日出生，土家族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市中友律师事务所律师。被告：弘康人寿保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层14层。负责人：周宇航，副总经理。委托诉讼代理人：余承昊，男，1996年10月26日出生,汉族,弘康人寿保险股份有限公司职员。原告侯德建与被告弘康人寿保险股份有限公司（以下简称弘康公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告侯德建的委托诉讼代理人陆骏秋，被告弘康公司的委托诉讼代理人余承昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯德建向本院提出如下诉讼请求：1.弘康公司支付保险金20万元及利息损失（以20万元为基数，自2020年3月12日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.弘康公司继续履行弘康多倍保重大疾病保险，免交保费至2047年；3.诉讼费由弘康公司负担。事实与理由：2018年5月20日,侯德建通过网络平台在弘康公司投保弘康多倍保重大疾病保险。2019年11月20日，侯德建参加公司组织的健康体检首次发现右侧甲状腺结节，于2019年11月23日在重庆医科大学附属第二医院复查，医生建议手术治疗。后侯德建于2020年1月10日至2020年1月16日在重庆市人民医院住院进行手术治疗，2020年1月16日病理诊断为甲状腺癌。2020年1月17日，侯德建向弘康公司电话报案，并于2020年3月11日邮寄完整理赔资料。2020年4月26日，弘康公司向侯德建邮寄理赔决定通知书，解除保险合同，称侯德建有后脑循环缺血的症状而未履行如实告知义务。侯德建父亲侯兴奎于2013年确诊后循环缺血、慢性胃炎、左侧基低节区腔隙性脑梗死、轻度脑萎缩、双侧筛窦炎等症，2017年又确诊脑动脉硬化，侯德建曾使用自己医保卡内的个人余额部分为其父亲购买过心脑方面用药，并且即便认定该病症属于侯德建自身，亦应由弘康公司证明该病症与保险事故之间的因果关系。侯德建于2017年参加公司组织健康体检，体检结果显示身体健康，甲状腺未见异常。故侯德建已履行如实告知义务。同时，弘康公司的解除权自知道有解除事由之日起超过30日不行使而消灭，故弘康公司解除行为无效。故侯德建诉至法院。被告弘康公司答辩称：不同意侯德建的诉讼请求。第一，弘康公司已于2020年4月24日解除与侯德建的保险合同。弘康公司接到侯德建理赔材料后，委托第三方调查公司高澜保险公估公司开展相关调查。高澜保险公估公司于2020年4月9日出具调查报告，显示侯德建先后5次在重庆武警总队医院就诊：2013年10月22日诊断为后循环缺血、胃炎；2014年9月30日诊断为后循环缺血、颈源性头痛；2015年12月26日诊断为急性化脓性扁桃体炎、后循环缺血、颈源性头痛、高血脂症；2017年12月10日诊断为双侧臀部疼痛待查；2018年2月5日诊断为咨询。根据保险合同健康询问部分第8条第（5）项“是否曾经或目前有脑中风、蛛网膜下腔出血、脑炎、脑膜炎、脑血管瘤、脑动静脉急性、短暂脑缺血；抑郁症、焦虑症、精神分裂症、自闭症；”，其中包含“脑中风、短暂性脑缺血”，客户回答为否。根据《（2014）中国后循环缺血的专家共识》中的定义，后循环缺血是指后循环的短暂脑缺血发作和脑梗死；根据《神经病学》（人民卫生出版社第八版）第九章脑血管疾病第三节脑梗死中的定义，脑梗死又称缺血型脑卒中，是指各种脑血管病变所致脑部血液供应障碍，导致局部脑组织缺血、缺氧性坏死，而迅速出现相应神经功能缺损的一类临床综合症；根据《中医学》（人民卫生出版社第九版）下篇第一章内科常见病症第十三节中风的定义，又名卒中，是以突然出现口眼斜，言语不利，半身不遂，甚至猝然昏倒，不省人事为特征的病症，因此后循环缺血包括短暂脑缺血发作和脑梗死，脑梗死又称缺血型脑卒中，卒中又名中风。即后循环缺血包括短暂脑缺血发作和脑中风，而脑中风、短暂脑缺血，弘康公司在侯德建投保时已问询，侯德建均回答为否，因此侯德建未履行如实告知义务，弘康公司有权解除保险合同。第二，侯德建称后循环缺血等病症属于其父亲，其使用自己医保卡为其父购买心脑方面用药的解释，弘康公司不予认可。在我国，医保卡是参保人员享受医疗保障的凭证之一，仅限于参保人员本人使用；使用非本人医保卡就医，属于欺诈骗取社会保险的行为。弘康公司对侯德建提供其父亲的病历真实性不认可。第三，弘康公司解除合同的权利并未消灭。《保险法》规定，合同解除权自保险人知道有解除事由之日起超过30日不行使而消灭。高澜保险公估公司出具调查报告的时间为2020年4月9日，弘康公司于2020年4月24日向侯德建送达理赔决定书，未超过30日，因此弘康公司解除合同的行为有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及陈述，本院确认事实如下：2018年5月20日，侯德建通过线上在弘康公司处投保“弘康多倍保重大疾病保险”。投保单后附的健康询问第8条第（5）项载明“是否曾经或目前有脑中风、蛛网膜下腔出血、脑炎、脑膜炎、脑血管瘤、脑动静脉畸形、短暂脑缺血…”，侯德建均选择为否。弘康公司向侯德建出具保险单载明：被保险人为侯德建，保险期间终身，交费期间30年，交费方式年交，基本保险金额20万元，保费4300元。保险条款载明：本合同约定的重大疾病分为A、B、C、D四组，每组重大疾病保险金的给付次数以一次为限，给付后该组重大疾病的保险责任终止；若被保险人因意外伤害或于等待期后首次发病并经专科医生确认首次患有本合同约定的重大疾病，我们将按本合同的基本保险金额给付首次重大疾病保险金，给付后该重大疾病所述组别的保险责任终止；被保险人应于知道保险事故发生之日起10日内通知我们；我们在收到保险金给付申请书及本合同约定的资料后，将在5日内作出核定；情形复杂的，在30日内作出核定；对属于保险责任的，我们在与受益人达成给付保险金协议后10日内，履行给付保险金义务；我们未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的损失；对于不属于保险责任的，我们自作出核定之日起3日内向受益人发出拒绝给付保险金通知书并说明理由；我们就您和被保险人的有关情况提出询问的，您应当如实告知；若您故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或提高保险费率的，我们有权解除合同；前款规定的解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭；自本合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任；重大疾病包括恶性肿瘤；若被保险人符合上述第二条（一）“首次重大疾病保险金”或第三条（一）“首次轻症疾病保险金”的给付条件，则我们自被保险人经专科医生确诊首次患有本合同约定的重大疾病或轻症疾病的下一个保险费应交日开始，豁免自本合同应交纳的各期保险费至交费期限届满为止；被豁免的保险费视为已交纳，同时本合同继续有效；在豁免保险费期间，我们不接受本合同基本保险额以及交费方式的变更。同日，侯德建向弘康公司支付保险费4300元；2019年5月20日，侯德建向弘康公司支付保险费4300元。2019年11月23日，侯德建在重庆医科大学附属第二医院就诊，超声报告显示甲状腺右侧叶低回声结节；2019年11月29日，重庆医科大学附属第二医院出具甲状腺穿刺报告，显示诊断为可疑恶性肿瘤。2020年1月10日，侯德建住入重庆市人民医院进行治疗，并于2020年1月16日出院。重庆市人民医院出具的疾病诊断证明书载明诊断为甲状腺恶性肿瘤。2020年3月11日，侯德建向弘康公司寄送理赔材料，弘康公司于2020年3月17日签收。2020年4月24日，弘康公司向侯德建寄送《理赔决定通知书》，侯德建于2020年4月26日签收。《理赔决定通知书》载明侯德建提交的理赔申请及有关证明材料已收悉，经认真审核决定，根据弘康多倍重大疾病保险条款约定，解除保险合同，无息退还保险费，歉难给付保险金。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：弘康公司提供《高澜保险调查报告》证明侯德建在2013年即被诊断为后脑循环缺血，但在弘康公司询问时并未如实告知；根据该调查报告出具的时间，弘康公司向侯德建出具《理赔决定通知书》并未超过法定期限。《高澜保险调查报告》显示委托日期为2020年4月2日，调查日期为2020年4月2日至2020年4月7日，报告日期为2020年4月9日；住院报销情况为1次，即2020年1月10日至2020年1月16日在重庆市人民医院住院；重庆武警总队医院门诊情况为2013年10月22日诊断为后脑循环缺血、胃炎；2014年9月30日诊断为后循环缺血、颈源性头痛；2015年12月26日诊断为急性化脓性扁桃体炎、后循环缺血、颈源性头痛、高血脂症。侯德建对该调查报告的真实性认可，但关联性及证明目的不认可，认为重庆武警总队医院门诊记录系其为父亲侯兴奎代开药的记录，并非其真实患病记录，其本人从未患过后循环缺血症，不存在未如实告知的情形，并提供侯兴奎就诊材料、侯德建交费票据及门诊处方、2017年健康体检报告予以证明。侯兴奎就诊材料显示：2013年1月28日，侯兴奎在重庆武警总队医院进行颅脑CT平扫128层诊断，诊断为左侧基低节区腔隙性脑梗死、轻度脑萎缩、双侧筛窦炎；同日的门诊病历显示诊断为后循环缺血，慢性胃炎、腔隙性脑梗死；2017年2月17日，侯兴奎在中国人民解放军第三军医大学新桥医院门诊就诊，病历显示诊断为腔隙性脑梗死、脑动脉硬化并开药。侯德建交费票据及门诊处方显示2013年10月22日侯德建在重庆武警总队医院门诊诊断后循环缺血、胃炎并开药。2017年健康体检报告显示体检时间为2017年11月7日，体检结果为隐血（弱阳性）、中性粒细胞百分率偏高、淋巴细胞百分率偏低，建议定期复查。弘康公司对上述证据的真实性认可，关联性和证明目的不认可，认为医保卡仅能供个人使用，上述证据不能证明侯德建系为其父亲开药而就诊，且其父亲患病不等于其自身未患病。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。涉案《保险合同》系各方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为侯德建是否存在未履行如实告知义务的情形，弘康公司是否有权拒赔。弘康公司提供的《高澜保险调查报告》虽载明侯德建在2013年10月22日曾在重庆武警总队医院门诊诊断后循环缺血、胃炎并开药，但并未显示侯德建曾在该院或其他医院因此病症进行过放射性检查的记录，相反地，侯德建提供其父亲侯兴奎就诊材料可显示侯兴奎于2013年1月28日在重庆武警总队医院经CT平扫后被诊断为后循环缺血、慢性胃炎，此病症与侯德建上述门诊开药记录描述病症相符，此为其一。其二，依据侯德建提供的2017年健康体检报告及侯兴奎于2017年2月17日在中国人民解放军第三军医大学新桥医院门诊就诊情况亦可显示侯兴奎患后循环缺血症，而侯德建在2017年体健。故综合双方提供的证据，侯德建现提供证据的证明力大于弘康公司提供证据的证明力，本院对侯德建主张《高澜保险调查报告》中显示“2013年侯德建后循环缺血症”系为其父亲侯兴奎开药的主张予以采信。综上，侯兴奎对弘康公司询问是否曾经患有该病症勾选为否不构成未履行如实告知义务情形，弘康公司拒赔并解除保险合同无事实及法律依据，本院不予采信。弘康公司未及时向侯德建支付保险金，应赔偿侯德建利息损失，但考虑侯德建主张计息的起算点与合同约定不符，故本院予以调整。基于弘康公司无权解除涉案保险合同，故侯德建要求弘康公司继续履行保险合同并豁免保费的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。需要指出的是，医保卡是参保人员应享受医疗保障的凭证之一，原则上仅限于参保人员本人使用，在职工基本医保互助共济保障制度尚未完全建立时，侯德建自行使用个人医保卡为其父亲开药不符合现行规定，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告弘康人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯德建支付保险金20万元并赔偿利息损失（以20万元为基数，自2020年5月8日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告弘康人寿保险股份有限公司继续履行与侯德建订立的弘康多倍保重大疾病保险,并免交保费至2047年；三、驳回原告侯德建其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由弘康人寿保险股份有限公司侯德建负担（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孙璟钰二〇二一年五月二十八日书记员  青 宇