北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19810号原告：北京兴旺伟业机械租赁有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村水南路南侧100米。法定代表人：王秀芳，经理。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：北京意顺发环保工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇百沙路轻轨东侧5号楼4层-5号。法定代表人：刘宏，执行董事。被告：刘宏，男，1983年10月22日出生，汉族，住甘肃省庆城县。原告北京兴旺伟业机械租赁有限公司（以下简称兴旺伟业公司）与被告北京意顺发环保工程有限公司（以下简称意顺发公司）、被告刘宏合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴旺伟业公司之委托诉讼代理人魏修立、被告及被告意顺发公司之法定代表人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴旺伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判决意顺发公司支付原告机械设备租赁费588059元，并以566955元为基数，按照日万分之五的标准支付2020年8月4日至实际付清日期间的违约金；以21104元为基数，按照日万分之五的标准支付2020年8月26日至实际付清日期间的违约金；2.判决刘宏对意顺发公司的上述债务向原告承担补充赔偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实及理由:2019年2月，原告与意顺发公司签订机械租赁合同，原告向意顺发公司出租铲车、钩机等机械设备。双方就租金、租赁期限及租金结算方式、违约责任等内容进行了约定。双方于2020年8月4日及8月26日进行了两次结算，意顺发公司给原告出具了两张欠条，共欠原告款项为738059元，经原告多次催要，被告仅支付了15万元，尚欠原告588059元未支付。意顺发公司的注册资金为2000万元，公司唯一股东是刘宏，实缴注册资金仅为32万元，故刘宏对意顺发公司的债务应向原告承担补充赔偿责任。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告意顺发公司辩称，我当时给原告打欠条，没有扣除餐费。另外原告的车在使用过程中有安全问题，存在罚款，要求把以上款项扣除。以上款项共计22000元。被告刘宏辩称，被告意顺发公司的钱是足够清偿债务的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，北京意顺发清洁服务有限公司（承租单位、甲方，以下简称意顺发清洁公司）与兴旺伟业公司（出租单位、乙方）签订《机械租赁合同》，约定甲方向乙方租赁50铲车、245钩机，并约定“第一条：机械（设备）提供时间为2019年2月25日。第二条：机械（设备）使用地点为苏家坨，工程项目为北京建工循环科技环保责任有限公司……第五条：1.租期三年，一年一签，本次租赁日期为2019年2月25日至2020年2月24日。2.每月月底（30日）前支付给乙方50000元，作为乙方的人员工资。3.每三个月结算一次，每次结算本次结算剩余租金的80%，即165600元，结算方式为每三个月结束后的5日内甲方支付给乙方。4.其余租金春节前（农历2019年12月30日前）结清。结算金额为本次总租金减去已支付给乙方的租金……第七条……4.甲方应按时支付租金，如甲方不能按时支付租金的，以迟延支付的租金为计算基数，按每日万分之五的比例向乙方支付违约金。5.甲方负责乙方机械操作员的住宿、饮食等”。双方在合同中还就其他权利义务事项进行了约定。2020年8月4日，意顺发清洁公司出具一份欠条，欠条载明“今日2020年8月4日唐长勇在苏家坨项目对2019年至2020年8月3日合（核）算机械租赁费用共计716955元”。该欠条中有意顺发清洁公司的公章及刘宏、唐长勇的签字，且有备注“6月21日支付唐长勇1万元”。意顺发公司及刘宏向本院提交了微信聊天记录，证明其在2020年6月20日支付兴旺伟业公司4500元、在2020年6月21日支付兴旺伟业公司5500元、在2020年8月4日17时36分支付兴旺伟业公司20000元，并称兴旺伟业公司提交的欠条中的钱没有减去此部分共计30000元的钱。兴旺伟业公司对证据的真实性认可，但不认可证明目的，称以上款项在写欠条时已经扣除了。意顺发公司、兴旺伟业公司、刘宏均认可2020年8月4日的欠条书写时间为下午4、5点。兴旺伟业公司称当时算账写欠条时刘宏称要给20000元，故打欠条时先扣除了20000元，而2020年8月4日17时36分收到的20000元是在写完欠条后收到的。庭审中，兴旺伟业公司还出具了落款日期为2020年8月26日的结算款清单，证明意顺发公司在2020年8月14日至2020年8月17日产生租赁费21104元。该清单详细列明了各种设备租金计算方式、修理费、核酸检测费等各项费用，意顺发公司及刘宏对此认可。经询问，兴旺伟业公司与意顺发公司均认可唐长勇行为系职务行为。兴旺伟业公司称因意顺发公司拖欠租金，故在2020年8月26日就不干了，解除了合同。意顺发公司认可合同已经解除。关于本案争议的事实即欠条中写明的“合（核）算机械租赁费用共计716955元”中716955元是否已经扣除了意顺发公司已支付的30000元，本院认定为没有扣除，理由：一、如716955元已扣除意顺发公司支付的钱，则双方再备注写明“6月21日支付唐长勇1万元”实无必要，有悖常理；二、双方在欠条中对716955元的标注为“合（核）算机械租赁费用”而非“欠款”。根据微信转账记录，本院认定备注中所写“6月21日支付唐长勇1万元”应为意顺发公司在2020年6月20日及2020年6月21日共向唐长勇微信转账的1万元；三、兴旺伟业公司称当时算账写欠条时刘宏称要给20000元，故打欠条时先扣除了20000元。对此意顺发公司没有认可，且兴旺伟业公司未提交其他证据予以佐证，故本院对兴旺伟业公司上述意见不予采信；四、关于兴旺伟业公司所称“如果没有扣除30000元，那么就不应该出现之后的结算款清单”，本院认为根据结算款清单的内容可以得知该清单只是对各项费用的列明、计算和解读，与是否扣除30000元并无关联，本院对兴旺伟业公司的意见不予采信。意顺发公司及刘宏还向本院提交了表格，证明兴旺伟业公司所有司机的餐费及罚款情况，并称应该从欠款中予以扣除。兴旺伟业公司对该证据的真实性及证明目的均不认可，并称即使是真实的，根据合同约定其司机的食宿也应由意顺发公司负责。罚款是第三方支付的，意顺发公司没有为第三方向原告主张权利的资格，与本案无关联性。因表格系意顺发公司单方制作，无兴旺伟业公司签字或盖章，故本院对该证据不予采信。经询问，兴旺伟业公司认可2020年8月后意顺发公司通过对公账户转给其150000元租赁费。意顺发公司不同意支付违约金，且认为合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。另查明，2020年9月28日，意顺发清洁公司经北京市市场监督管理局核准，名称变更为北京意顺发环保工程有限公司，刘宏系该公司唯一股东。以上事实，有机械租赁合同、欠条、结算款清单、微信聊天记录等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，各方当事人应依诚实信用原则依约全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，意顺发公司与兴旺伟业公司签订的《机械租赁合同》虽然约定“本次租赁日期为2019年2月25日至2020年2月24日”，但因双方又约定租期为三年，故本院对双方的权利义务关系参照本合同。在合同履行过程中，意顺发公司与兴旺伟业公司均未严格按照合同约定进行租赁费的结算及支付，故本院视双方对租赁费的结算时间进行了变更。结合本院查明的事实并参照合同约定，意顺发公司在2020年8月4日欠付兴旺伟业公司租赁费706955元。之后已支付170000元，其应在2020年8月9日前支付兴旺伟业公司剩余租赁费536955元；意顺发公司在2020年8月26日欠付兴旺伟业公司租赁费21104元，其应在2020年8月31日前支付兴旺伟业公司。庭审中，意顺发公司与兴旺伟业公司均认可《机械租赁合同》已经解除，本院对此不持异议。兴旺伟业公司要求意顺发公司支付租赁费的合理部分，本院予以支持。对兴旺伟业公司主张租赁费过高部分，本院不予支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中意顺发公司未依约履行支付租赁费的义务，应承担相应的违约责任。因意顺发公司认为双方合同约定的违约金过高且请求法院予以调整，故本院根据欠付租赁费金额、欠款性质、双方结算时间及合同关于违约金的约定等因素，酌定意顺发公司应支付兴旺伟业公司的违约金为：以536955元为基数，自2020年8月9日至其实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算；以21104元为基数，自2020年8月31日至其实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算。对兴旺伟业公司主张违约金的合理部分本院予以支持，超额部分不予支持。关于兴旺伟业公司人员产生的餐费，因意顺发公司未提交充足证据证明其负担了餐费，且参照合同约定餐费应由意顺发公司负担，故本院对意顺发公司关于应扣除餐费的辩论意见不予采信。关于兴旺伟业人员存在罚款的问题，意顺发公司亦未提交充足证据证明存在罚款，且未证明其交纳了罚款，故本院对意顺发公司关于应扣除罚款的辩论意见不予采信。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。意顺发公司系一人公司，刘宏或意顺发公司均未提交证据证明意顺发公司财产独立于刘宏的财产，故刘宏应当对公司债务承担连带责任。兴旺伟业公司主张刘宏以补充赔偿的方式承担责任，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》（2018年修正）第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京意顺发环保工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京兴旺伟业机械租赁有限公司机械设备租赁费558059元及违约金（以536955元为基数，自2020年8月9日至其实际付清之日止，按照日万分之三标准计算；以21104元为基数，自2020年8月31日至其实际付清之日止，按照日万分之三标准计算）；二、刘宏对北京意顺发环保工程有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；三、驳回北京兴旺伟业机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9681元，由北京意顺发环保工程有限公司、刘宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇二一年五月二十九日书记员  王龙