山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初1402号原告：杨某1，男，1964年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。原告：杨某2，男，1960年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨某3，女，1970年9月1日出生，汉族，住枣庄市市中区，身份证号：37040219700901192X。委托诉讼代理人：董运彦，山东隆远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保恩，男，1957年10月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告杨某1诉被告杨某3继承权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某1及其委托诉讼代理人周传生、周转转，被告杨某3及其委托诉讼代理人王保恩、董运彦到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告杨某1申请杨某2作为共同原告参加诉讼，本院通知杨某2作为共同原告到庭参加诉讼，杨某2以已放弃继承被继承人的房屋份额，而在接到本院通知后未作为原告出庭。后杨某2提交书面说明，认为其放弃继承的只是父亲的房屋份额，并未放弃继承其母亲的房屋份额及父亲的存款，故申请作为本案的原告参加诉讼，因遗产尚未分割，杨某2的申请理由正当，予以准许。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付应继承的遗产份额暂计27万元（枣庄市市中区房屋评估价值的50%，银行存款157829.2元的50%）。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被继承人杨献廷于2013年5月与被告杨某3签订借名买房协议，被继承人杨献廷借用被告杨某3的名义出资购买位于枣庄市市中区房屋，但被告杨某3未按照约定办理房屋过户手续，被继承人依法提起诉讼，经枣庄市市中区人民法院审理，作出（2019）鲁0402民初5372号判决，依法判决认定借名买房协议有效，被告杨某3应协助被继承人杨献廷办理枣庄市市中区房屋过户手续。被告杨某3未履行判决书确定的义务，在被继承人杨献廷去世后私自将上述房屋出售，上述房屋属于被继承人的遗产，被继承人的银行存款也被被告私自取出。被继承人杨献廷共育有三名子女，长子杨某2，次子杨某1，长女杨某3。被继承人杨献廷的遗产，原告享有合法继承权，但被告杨某3私自出售房屋并私自取走被继承人的银行存款后，未按照法律规定向原告支付原告应继承的遗产份额。综上，为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，特向贵院起诉，请依法判决。被告杨某3答辩称，原告诉请的应得的遗产份额不符合客观事实。被告将依据原告的举证做进一步答辩。围绕诉讼请求，原告向法庭提交证据：杨某3的身份证明、被继承人杨献廷家庭情况说明、（2019）鲁0402民初5372号民事判决书、被告杨某3与侯贵肖签订的不动产买卖协议、短信截图、被继承人杨献廷银行卡明细（尾号10783卡内存款62865.76元被支取；尾号83187卡内存款60000元、利息3768.10元，账户被注销；尾号18379卡内存款31195.34元被支取，余额11195.34元），以上款项合计157829.20元，要求平均分割。上述证据用以证明杨某3私自出售房屋，并私自取走被继承人银行存款，未向原告支付原告应继承的遗产份额。被告杨某3对房屋已出售的事实予以认可，房屋卖了500000元。尾号为83187号银行存款用于被继承人的治疗。尾号为18379系被继承人的社保账户，用于支付其父生前的护工费用及去世后的丧葬费用。尾号为10783号银行卡系被告以其父亲名义开的账户，里面有被告收取的学生的学费款。被告杨某3向法庭提交证据：房地产买卖合同、《契税纳税申报表》（13747.62元）、房产中介公司出具的综合收据（3000元）、杨某2放弃继承权的说明、被继承人亲笔书写的给杨某2的信函、振兴社区居委会主任李某出具的证明、办理被继承人丧葬事宜支出的费用单据（20350元）。以上证据，用以证明被继承人生前长期由杨某3照顾，被告尽到了主要赡养义务，杨某3按照被继承人的生前遗愿转卖了房屋，在分配遗产时可以多分，同时应在遗产总额应该扣除37097.62元。另外被告补充的意见称，其父住院期间其为父亲垫付住院押金及门诊费计13791.51元，应从遗产中予以扣除。并提出原告杨某1因其女儿出国留学，向其父亲借款167300元及借杨某2款30000元，应从遗产中扣除。原告杨某1质证后认为，其不欠被继承人及原告杨某2的钱。被告以500000元卖掉房屋明显低于市场价，并要求对房屋进行评估。被告私自出售房屋，产生的费用应该由其本人承担。对被继承人书写给杨某2的书信内容不予认可，且也没有其他见证人在场。证人李某应当出庭作证，不能证明杨某3对其父亲履行了主要赡养义务。对收条不予认可，没有其他证据印证，且无法核实收款人身份。原告杨某2对原告杨某1、被告杨某3提交的证据未予质证。综上，根据原、被告举证、质证，本院经审查认为被告杨某3提出原告杨某1欠被继承人及杨某2款，原告杨某1对此不予认可，本院不予确认。尾号为83187银行卡，于2020年9月22日销户，被告辩称该笔款项用于其父亲住院治疗，与被继承人住院时间及支出的医疗费用基本吻合，予以采信。但被告主张其父亲住院期间垫付了部分医疗费用，无相关证据支持，本院不予采纳。杨某3辩称尾号为10783银行卡系其以被继承人名义开卡，其中有被告的收入的辩称意见未有其他证据佐证，不予支持，该卡内余额46626.54元应为被继承人的遗产，本院予以确认。尾号为18379银行卡于2020年11月27日收入抚恤金、丧葬费31182元，卡内余额11195.34元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，被继承人杨献廷有子女三人，分别是长子杨某2、次子杨某1、女儿杨某3。被继承人杨献廷于2020年10月17日去世。2013年5月被继承人杨献廷与被告杨某3签订借名买房协议，被继承人借用被告杨某3的名义出资购买位于枣庄市市中区房屋，但被告杨某3未按照约定办理房屋过户手续，被继承人依法提起诉讼，经本院审理，作出的（2019）鲁0402民初5372号判决，依法判决认定借名买房协议有效，被告杨某3应协助被继承人杨献廷办理枣庄市市中区房屋过户手续。被继承人杨献廷去世后，被告杨某3通过枣庄沃房房产经纪有限公司与案外人侯贵肖签订了房地产买卖合同，以500000元的价格私自将上述房屋出售，现涉案房屋已登记在他人名下。中国工商银行股份有限公司户名杨献廷，账号1605××××0783，卡内余额46626.54元。中国建设银行股份有限公司户名为杨献廷，账号为6227××××8379，该银行卡于2020年11月27日收入抚恤金、丧葬费31182元，现卡内余额11195.34元。被继承人杨献廷生前，被告杨某3支出护工费、被继承人杨献廷去世后，被告杨某3因办理丧葬事宜支出丧葬费用合计18200元。另查明，原告杨某2、杨某1、被告杨某3的母亲于2013年12月19日去世。本院认为，原告杨某1、杨某2与被告杨某3系被继承人杨献廷的子女，依法对被继承人的遗产享有继承权。本案涉案房屋已经过户登记他人名下，根据不动产物权以登记为原则，现涉案房屋已属于他人所有，而非被继承人杨献廷的遗产，因此原告要求对涉案房屋进行评估，本院不予准许。因该房屋已被出售，原、被告可对出售后获得的500000元房款要求分割继承。涉案房屋于2013年5月购买，此时房屋属于原、被告父、母的共同财产，其母亲于2013年12月19日去世，在没有遗嘱的情况下，属于其母亲的房产份额250000元（50万元÷2），被继承人杨献廷与三子女未实际分割，也未有明确表示放弃继承的权利，故属于原、被告母亲的房屋份额由被继承人与三子女共同继承，并平均分割后均为62500元（250000元÷4）。因原告杨某2放弃继承被继承人的房屋份额，故原告杨某1、被告杨某3继承的房屋份额应为被继承人杨献廷的自己的房屋份额及杨献廷从其妻处继承的份额。原告杨某1、被告杨某3每人应分得156250元［（25万元＋62500元）÷2］。原告杨某1对被告支出的丧葬费用及护工费用，提出异议，认为仅是收条无其他证据予以佐证，本院认为，被继承人住院期间需他人护理支出护理费、办理丧葬事宜支出的费用符合客观事实，且原告也未提交其他证据予以反驳，本院对被告的支出的18200元予以支持，该费用应从被继承人遗产中扣除。被继承人银行卡余额77808.54元（46626.54＋31182元）扣除被告杨某3支出的18200元，余款59608.54元，由原告杨某1、杨某2、被告杨某3均等继承每人19869.51元，被告在其父亲去世后，擅自处分涉案房屋，导致房屋无法评估，其要求因照顾其父亲多些，多分遗产的诉讼请求，本院不予支持；其擅自处理房屋支出的费用，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十六条、第一千一百二十七条之规定，判决如下：一、被告杨某3于本判决生效后十日内给付原告杨某2房屋折价款62500元（25万元÷4）。二、被告杨某3于本判决生效后十日内给付原告杨某1房屋折价款218750元（156250元＋62500元）。三、被告杨某3于本判决生效后十日内给付原告杨某219869.51元；被告杨某3于本判决生效后十日内给付原告杨某18674.17元，银行卡尾号18379号内余额11195.34元归原告杨某1所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由被告负担2,364元，原告负担311元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  侯传群二〇二一年五月二十五日书记员  杨 柳