江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0881民初431号原告：谢淦昌，男，1964年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告：吴伏生，男，1967年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。上述两原告共同委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所律师。被告：叶加迪，男，1958年6月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：尹彩风，女，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：余道钦，男，1957年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告谢淦昌、吴伏生与被告叶加迪、尹彩风，第三人余道钦合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢淦昌、吴伏生及其委托诉讼代理人王海军、被告尹彩风、第三人余道钦到庭参加了诉讼，被告叶加迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢淦昌、吴伏生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令叶加迪退还谢淦昌投资款180000元，并支付资金占用期间的利息20000元，从2016年7月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2.请求法院判令叶加迪退还吴伏生投资款130000元，并支付资金占用期间的利息15000元，从2016年7月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；3.诉讼费由叶加迪、尹彩风承担。事实和理由：叶加迪与余道钦为朋友关系，2015年叶加迪邀请第三人余道钦前往山西上寨承包光伏发电厂的土建工程，为此第三人余道钦邀请谢淦昌、吴伏生合伙。2015年5月3日，谢淦昌、吴伏生、叶加迪与余道钦共同前往山西大同市灵丘县上寨镇实地勘察施工现场、施工项目部，四人口头协商合伙，叶加迪承诺该工程由其负责签订施工合同以及工程的施工和管理，如叶加迪未接到该工程项目，所有的开支由叶加迪自行承担。谢淦昌、吴伏生与余道钦负责投资，亏损及利润平均承担和享有。谢淦昌陆续在2015年5月10日至2016年7月向叶加迪支付投资款180000元，吴伏生在2015年5月10日至2016年7月陆续向叶加迪支付投资款136000元，第三人余道钦投资了150000元。2016年7月24日，在山西省大同市灵丘县人清算，确定了谢淦昌、吴伏生、余道钦已出资466000元，品除开支76000元后余款390000元全部交给了叶加迪，四人均签字确定。2017年2月，吴伏生打电话给工程所在地村委会了解工程情况，得知工程已被山西煤炭公司施工，故谢淦昌、吴伏生才知道叶加迪根本没有接到该工程项目的施工权。后谢淦昌、吴伏生多次要求叶加迪退回投资款。2019年5月28日，谢淦昌、吴伏生找到叶加迪和余道钦协商退回投资款事宜，叶加迪承诺如2019年7月中旬没有与杨相吉打官司，一切责任由叶加迪负责退回投资款。事后，叶加迪并没有与杨相吉打官司，谢淦昌、吴伏生多次要求叶加迪归还投资款，叶加迪承诺年前支付一部分，年底后不再接听电话。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。叶加迪电话辩称，叶加迪与谢淦昌、吴伏生、余道钦合伙属实，四人已经结算，同意归还谢淦昌投资款180000元、吴伏生投资款130000元；尹彩风对合伙之事并不知情，与尹彩风无关。尹彩风辩称，尹彩风不认识谢淦昌、吴伏生二人，不承担责任，尹彩风已与叶加迪离婚好几年。余道钦辩称，谢淦昌、吴伏生所说属实，尹彩风确实不认识谢淦昌、吴伏生，也没有参与合伙。本案当事人围绕诉讼请法提交了证据，对谢淦昌、吴伏生提供的身份证复印件、2016年7月24日结算单两张、2019年5月28日结算清单一张、吉安县农商银行客户明细十二张、证明一份，经质证，尹彩风对上述证据均不清楚；余道钦对上述证据均无异议。经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。叶加迪、尹彩风、余道钦未提供证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：谢淦昌、吴伏生、叶加迪与第三人余道钦合伙承包工程。2016年7月24日，在山西省大同灵丘上寨，经谢淦昌、吴伏生、叶加迪、余道钦四人结算，余道钦投资合计150000元、吴伏生投资合计136000元、谢淦昌投资合计180000元，三人合计466000元，开支合计76000元，剩余390000元全部交给叶加迪，四人在结算单上均签字。该合伙项目一直未实施并已无法实施。2019年5月28日，叶加迪出具一份还款协议书给谢淦昌、吴伏生，协议约定：“吴伏生投资壹拾叁万元。谢淦昌投资壹拾捌万元整。叶加迪押金杨相吉叁拾万元。另工棚开支柒万捌仟元，现定由叶加迪与杨相吉打官司，开支由叶加迪负责。如叶加迪在杨相吉那里拿回资金，负责吴伏生、谢淦昌投资款。如不够四人担分，多了算叶加迪开支。如2019年7月中旬叶加迪未与杨相吉打官司，一切责任由叶加迪负责吴伏生、谢淦昌投资款归还。”叶加迪在协议书下签字确认。后谢淦昌、吴伏生多次向叶加迪催要投资款未果，为此，谢淦昌、吴伏生诉至本院。另查明，叶加迪与尹彩风曾系夫妻关系，于2019年8月12日经井冈山市人民法院调解解除婚姻关系。本院认为，谢淦昌、吴伏生、第三人余道钦与叶加迪虽未签订书面合伙协议，但谢淦昌、吴伏生、第三人余道钦与叶加迪签订的“结算单”、“还款协议书”，是四人散伙的证据，亦是对合伙事宜进行清算，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法予以确认。谢淦昌、吴伏生提供资金给叶加迪用于合伙项目，该合伙项目尚未实施并已无法实施，故叶加迪占用谢淦昌、吴伏生提供的资金没有合法依据，应将谢淦昌、吴伏生提供的资金返还，并向谢淦昌、吴伏生支付占用该笔资金期间所产生的利息。根据2019年5月28日叶加迪向谢淦昌、吴伏生出具的还款协议书中的约定，占用期间应从2019年7月中旬叶加迪未向杨相吉主张权利起算，因此对于谢淦昌、吴伏生要求叶加迪分别归还投资款180000元、130000元的诉讼请求和该款自2016年7月24日起至还清之日止参照贷款市场报价利率标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持叶加迪分别归还谢淦昌投资款180000元、吴伏生投资款130000元和该款自2019年8月1日起至还清之日止参照贷款市场报价利率标准计算利息。另外，合伙事宜虽发生在叶加迪与尹彩风婚姻关系存续期间，但谢淦昌、吴伏生没有证据证明涉案投资款用于叶加迪与尹彩风夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故谢淦昌、吴伏生要求尹彩风共同返还上述投资款的诉讼请求，本院不予支持。叶加迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、叶加迪于本判决生效之日起十日内返还谢淦昌投资款180000元及利息（以180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月1日起算至实际付清之日止）；二、叶加迪于本判决生效之日起十日内返还吴伏生投资款130000元及利息（以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月1日起算至实际付清之日止）；三、驳回谢淦昌、吴伏生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由叶加迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周昭二〇二一年五月二十四日书记员  解婷江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0881民初431号原告：谢淦昌，男，1964年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告：吴伏生，男，1967年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。上述两原告共同委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所律师。被告：叶加迪，男，1958年6月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：尹彩风，女，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：余道钦，男，1957年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告谢淦昌、吴伏生与被告叶加迪、尹彩风，第三人余道钦合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢淦昌、吴伏生及其委托诉讼代理人王海军、被告尹彩风、第三人余道钦到庭参加了诉讼，被告叶加迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢淦昌、吴伏生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令叶加迪退还谢淦昌投资款180000元，并支付资金占用期间的利息20000元，从2016年7月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2.请求法院判令叶加迪退还吴伏生投资款130000元，并支付资金占用期间的利息15000元，从2016年7月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；3.诉讼费由叶加迪、尹彩风承担。事实和理由：叶加迪与余道钦为朋友关系，2015年叶加迪邀请第三人余道钦前往山西上寨承包光伏发电厂的土建工程，为此第三人余道钦邀请谢淦昌、吴伏生合伙。2015年5月3日，谢淦昌、吴伏生、叶加迪与余道钦共同前往山西大同市灵丘县上寨镇实地勘察施工现场、施工项目部，四人口头协商合伙，叶加迪承诺该工程由其负责签订施工合同以及工程的施工和管理，如叶加迪未接到该工程项目，所有的开支由叶加迪自行承担。谢淦昌、吴伏生与余道钦负责投资，亏损及利润平均承担和享有。谢淦昌陆续在2015年5月10日至2016年7月向叶加迪支付投资款180000元，吴伏生在2015年5月10日至2016年7月陆续向叶加迪支付投资款136000元，第三人余道钦投资了150000元。2016年7月24日，在山西省大同市灵丘县人清算，确定了谢淦昌、吴伏生、余道钦已出资466000元，品除开支76000元后余款390000元全部交给了叶加迪，四人均签字确定。2017年2月，吴伏生打电话给工程所在地村委会了解工程情况，得知工程已被山西煤炭公司施工，故谢淦昌、吴伏生才知道叶加迪根本没有接到该工程项目的施工权。后谢淦昌、吴伏生多次要求叶加迪退回投资款。2019年5月28日，谢淦昌、吴伏生找到叶加迪和余道钦协商退回投资款事宜，叶加迪承诺如2019年7月中旬没有与杨相吉打官司，一切责任由叶加迪负责退回投资款。事后，叶加迪并没有与杨相吉打官司，谢淦昌、吴伏生多次要求叶加迪归还投资款，叶加迪承诺年前支付一部分，年底后不再接听电话。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。叶加迪电话辩称，叶加迪与谢淦昌、吴伏生、余道钦合伙属实，四人已经结算，同意归还谢淦昌投资款180000元、吴伏生投资款130000元；尹彩风对合伙之事并不知情，与尹彩风无关。尹彩风辩称，尹彩风不认识谢淦昌、吴伏生二人，不承担责任，尹彩风已与叶加迪离婚好几年。余道钦辩称，谢淦昌、吴伏生所说属实，尹彩风确实不认识谢淦昌、吴伏生，也没有参与合伙。本案当事人围绕诉讼请法提交了证据，对谢淦昌、吴伏生提供的身份证复印件、2016年7月24日结算单两张、2019年5月28日结算清单一张、吉安县农商银行客户明细十二张、证明一份，经质证，尹彩风对上述证据均不清楚；余道钦对上述证据均无异议。经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。叶加迪、尹彩风、余道钦未提供证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：谢淦昌、吴伏生、叶加迪与第三人余道钦合伙承包工程。2016年7月24日，在山西省大同灵丘上寨，经谢淦昌、吴伏生、叶加迪、余道钦四人结算，余道钦投资合计150000元、吴伏生投资合计136000元、谢淦昌投资合计180000元，三人合计466000元，开支合计76000元，剩余390000元全部交给叶加迪，四人在结算单上均签字。该合伙项目一直未实施并已无法实施。2019年5月28日，叶加迪出具一份还款协议书给谢淦昌、吴伏生，协议约定：“吴伏生投资壹拾叁万元。谢淦昌投资壹拾捌万元整。叶加迪押金杨相吉叁拾万元。另工棚开支柒万捌仟元，现定由叶加迪与杨相吉打官司，开支由叶加迪负责。如叶加迪在杨相吉那里拿回资金，负责吴伏生、谢淦昌投资款。如不够四人担分，多了算叶加迪开支。如2019年7月中旬叶加迪未与杨相吉打官司，一切责任由叶加迪负责吴伏生、谢淦昌投资款归还。”叶加迪在协议书下签字确认。后谢淦昌、吴伏生多次向叶加迪催要投资款未果，为此，谢淦昌、吴伏生诉至本院。另查明，叶加迪与尹彩风曾系夫妻关系，于2019年8月12日经井冈山市人民法院调解解除婚姻关系。本院认为，谢淦昌、吴伏生、第三人余道钦与叶加迪虽未签订书面合伙协议，但谢淦昌、吴伏生、第三人余道钦与叶加迪签订的“结算单”、“还款协议书”，是四人散伙的证据，亦是对合伙事宜进行清算，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法予以确认。谢淦昌、吴伏生提供资金给叶加迪用于合伙项目，该合伙项目尚未实施并已无法实施，故叶加迪占用谢淦昌、吴伏生提供的资金没有合法依据，应将谢淦昌、吴伏生提供的资金返还，并向谢淦昌、吴伏生支付占用该笔资金期间所产生的利息。根据2019年5月28日叶加迪向谢淦昌、吴伏生出具的还款协议书中的约定，占用期间应从2019年7月中旬叶加迪未向杨相吉主张权利起算，因此对于谢淦昌、吴伏生要求叶加迪分别归还投资款180000元、130000元的诉讼请求和该款自2016年7月24日起至还清之日止参照贷款市场报价利率标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持叶加迪分别归还谢淦昌投资款180000元、吴伏生投资款130000元和该款自2019年8月1日起至还清之日止参照贷款市场报价利率标准计算利息。另外，合伙事宜虽发生在叶加迪与尹彩风婚姻关系存续期间，但谢淦昌、吴伏生没有证据证明涉案投资款用于叶加迪与尹彩风夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故谢淦昌、吴伏生要求尹彩风共同返还上述投资款的诉讼请求，本院不予支持。叶加迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、叶加迪于本判决生效之日起十日内返还谢淦昌投资款180000元及利息（以180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月1日起算至实际付清之日止）；二、叶加迪于本判决生效之日起十日内返还吴伏生投资款130000元及利息（以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月1日起算至实际付清之日止）；三、驳回谢淦昌、吴伏生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由叶加迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周昭二〇二一年五月二十四日书记员  解婷