贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1680号上诉人（原审原告）：陈丹丹，女，1990年2月1日出生，穿青人，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：徐修建，男，1954年9月29日出生，汉族，住湖北省蔡甸区。委托诉讼代理人(特别授权):郭斌，贵州施仁律师事务所律师。原审第三人：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，住所地贵州省毕节市织金县原城关镇官塘桥，统一社会信用代码9152052487276427R。法定代表人：尚显能，该公司总经理。原审第三人：尚显能，男，1967年11月24日生，汉族，住贵州省织金县。原审第三人：尚显章，男，1974年7月4日生，汉族，住贵州省织金县。上诉人陈丹丹因与被上诉人徐修建、原审第三人织金县金玉龙城大酒店管理有限公司（以下简称金玉龙城公司）、尚显能、尚显章案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈丹丹上诉请求：撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2696号民事判决，依法改判或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人徐修建承担。事实及理由：1、上诉人与原审第三人尚显能签订的《房屋买卖协议》应属合法有效的合同，且签订合同在法院采取查封措施之前。2、上诉人已依约向尚显能足额支付了购房款，足额履行完毕涉案合同项下购房款的支付义务。第三人尚显能已将涉案房屋交付给上诉人陈丹丹占有、使用，上诉人在涉案房屋被采取查封措施之前已合法占有涉案房屋。3、涉案房屋未办理过户登记的原因是尚显能不诚信的行为所至，并非上诉人过错所致。上诉人陈丹丹的行为同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，上诉人请求排除执行的理由成立。原判认定事实不清，适用法律错误。被上诉人徐修建未作书面答辩。原审第三人金玉龙城公司、尚显能、尚显章未作书面陈述。上诉人陈丹丹向一审法院起诉请求：1、判令立即停止对原告陈丹丹购买的位于织金县，产权证号织房权证城关镇字第××号房屋的强制执行，并解除对上述房屋查封；2、确认第一项诉请中的房屋为原告陈丹丹所有。一审法院认定事实：本案争议的房屋坐落于织金县，产权证号为织房权证城关镇字第××号。2016年11月16日，尚显能作为甲方（卖方）与陈吉兴、陈丹丹作为乙方（买方）签订《房屋买卖协议》，协议主要内容为：“第一条：房屋的基本情况（见附件1）第二条：房屋价格及其费用：经甲乙双方协商一致，上述房产的交易价格为：总房款人民币大写：玖拾万元正（￥：900000.00）。其中人民币大写：捌拾万元整（￥：800000.00）已支付给甲方，余款大写：壹拾万元整（￥:100000.00）为甲方在银行的抵押贷款，自合同签订之日起，甲方在银行抵押贷款及所产生的银行利息由乙方支付，【注：如果甲方在银行抵押贷款超过人民币大写：捌拾万元整（￥：800000.00）时，超出部分（包括超出上述金额及其所产生的的利息）由甲方负责支付，】待乙方根据甲方在银行贷款限及金额还清银行抵押贷款后（如果银行抵押贷款超过人民币大写：捌拾万元整（￥800000.00），超出部分甲方应在乙方还清同时一并还清），甲方应无条件配合乙方过户，过户所产生一切费用由乙方承担。”协议落款处原告及第三人尚显能均签字捺印。同日，第三人尚显能向原告出具收款单一张，载明：收款事由：今收到陈丹丹交来购金水河广场楼顶住房款人民币（大写）肆拾万元￥400000。另查明，徐修建与金玉龙城公司、尚显能、尚显章借款合同纠纷一案，本院经审理后，于2019年4月29日作出（2019）黔0524民初1073号民事判决书判决：一、由被告织金县金玉龙城大酒店管理有限公司、尚显能于本判决生效之日起十五日内一次性向原告徐修建偿还借款本金274.5万元及利息（以274.5万元为基数，从2018年9月7日起按月利率2%计算至偿清之日止）；二、由被告织金县金玉龙城大酒店管理有限公司、尚显能于本判决生效之日起十五日内一次性向原告徐修建偿还借款本金250万元及利息（以250万元为基数，从2017年12月15日起按月利率2%计算至偿清之日止），由被告尚显章承担连带清偿责任；三、驳回原告徐修建的其他诉讼请求。后徐修建不服判决上诉，毕节市中级人民法院以（2019）黔05民终3491号民事判决书驳回徐修建的上诉。判决生效后，因金玉龙城公司、尚显能、尚显章未按判决履行义务，徐修建向本院申请执行，在该案的执行过程中，本院于2019年11月12日作出（2019）黔0524执1361号之一执行裁定书裁定查封了包含本案争议房屋在内被执行人金玉龙城公司、尚显能、尚显章相当价值的房产。2020年5月6日，陈丹丹以已向尚显能转让取得争议房屋为由向本院提出书面异议，同年5月20日，本院以(2020)黔0524执异28号执行裁定书裁定驳回案外人陈丹丹的执行异议，后其诉至本院。再查明，争议房屋至今未解除抵押及变更登记，抵押权人仍为贵州织金农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案中涉案房屋至今未办理变更登记，其所有权至今未发生变更。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押物，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，原告陈丹丹在与第三人尚显能签订《房屋买卖协议》转让涉案房屋时，明确知道该房屋设置有抵押权，且其也并未向抵押权人清偿债务消灭抵押权，因此，该涉案房屋并未产生物权转移。且现有证据不能证明原告已实际付清相应房款。原告陈丹丹所提交的证据不能证明其系该涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋不享有足以排除本院强制执行的民事权益。因此，对其提出的诉讼请求，本院依法不予支持。第三人金玉龙城公司、尚显能、尚显章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告陈丹丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈丹丹负担。二审中，当事人未的供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人陈丹丹请求排除对涉案房屋执行的理由是否成立，是否应排除对涉案房屋的执行。依照查明的事实，上诉人陈丹丹在与第三人尚显能签订《房屋买卖协议》转让涉案房屋时，明确知道该房屋设置有抵押权，且其也并未向抵押权人清偿债务消灭抵押权，因此，双方签订的《房屋买卖协议》违反了法律的强制性规定，不属于合法有效协议。且从上述协议的约定看，双方明确由上诉人代被上诉人尚显能偿还银行贷款，但上诉人只提供了一份《收款单》证明交付购房款的事实，未提供其代被上诉人偿还银行贷款的证据，也无其他证据证明涉案购房款已实际交付，其提供的证据不足以证明上诉人已完对购房款的交付义务。上诉人提出排除执行的理由，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第（一）项、第（三）项之规定，上诉人请求排除对涉案房屋执行的理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈丹丹负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年五月二十八日书记员  周海洋