wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初8757号原告：吴忠学，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：中国联合航空有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路12号1-777室。法定代表人：舒明江。吴忠学与中国联合航空有限公司（以下简称中国航空公司）劳动争议一案，本院于2021年4月19日立案。本院经审查认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。因中国航空公司以吴忠学为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请劳动仲裁。丰台区仲裁委于2020年11月6日作出了京丰劳人仲字[2020]第2201号裁决书。鉴于中国航空公司与吴忠学针对上述同一仲裁裁决均诉至法院且中国航空公司起诉在先，故本案应与(2021)京0115民初2558号案件并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0115民初2558号案件审理。审判员  韩文静二〇二一年五月三十一日书记员  刘雪飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19786号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京市日晔兴娱乐有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗小区商业楼。法定代表人：秦云龙，总经理。委托诉讼代理人：邱迪，女，中国音像著作权集体管理协会员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京市日晔兴娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司表示自愿撤诉，故申请撤回对被告北京市日晔兴娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年五月二十四日书记员  武 晴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8874号原告：刘某，男，1975年12月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：井某，女，1962年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘某与被告井某继承纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二一年五月二十四日书记员  陈璐
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1594号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。法定代表人：林建宏，行长。被执行人:庄德发，男，1964年4月14日出生，汉族，住龙海市。被执行人:庄美丽，女，1981年9月7日出生，汉族，住龙海市。被执行人:邹两木，男，1977年5月4日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人庄德发、庄美丽、邹两木借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年五月六日书记员  刘碧虾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37612号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：谢新凯，男，1987年2月25日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月15日的借款本金8783.59元、利息2.59元、罚息498.54元，以及自2020年10月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月19日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款利率为11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月15日，被告尚欠借款本金8783.59元、利息2.59元、逾期罚息498.54元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢新凯于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年10月15日的借款本金8783.59元、利息2.59元、罚息498.54元，并支付自2020年10月25日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述确定的款项对被告谢新凯所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告谢新凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年五月二十五日书记员  林松
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2413号原告：刘秀莲，女，1971年10月1日出生，汉族，唐山三友集团工会副主席，住河北省唐山市曹妃甸区。被告：北京搏文教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼10层1013。法定代表人：范广瑶，董事长。委托诉讼代理人：李馥霖，男，1986年5月28日出生，北京搏文教育科技有限公司职员，住黑龙江省七台河市。原告刘秀莲与被告北京搏文教育科技有限公司（以下简称搏文教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘秀莲到庭参加诉讼，被告搏文教育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘秀莲向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的教育培训合同关系；2.搏文教育公司返还刘秀莲全部费用1900元；3.搏文教育公司赔偿刘秀莲精神损失费10000元；4.诉讼费用由搏文教育公司承担。事实和理由：2019年11月，刘秀莲与搏文教育公司签订合同，约定搏文教育公司为刘秀莲报考国家三级健康管理师提供代报名、培训等服务。刘秀莲依约向搏文教育公司支付了全部费用。搏文教育公司一直没有为刘秀莲成功报名。后搏文教育公司既不退款，又不回应学员们的问询。为维护我方合法权益，特诉至法院。搏文教育公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月，刘秀莲就报考国家三级健康管理师的代报名及培训事宜，与搏文教育公司形成合同关系。刘秀莲于2019年11月18日向搏文教育公司支付费用1900元。双方于2019年11月23日签订《健康管理师代报名协议》，载明：甲方（刘秀莲）委托乙方（搏文教育公司）代理考试报考。如在报考期间，当地鉴定中心发生重大改变（包括但不限于国家政策法规、报考标准或其他因素），搏文教育公司提供两种处理方法，由学员任选其一：（1）将所报网络课程和报考延转至下个考期进行，如若不符合报考条件将继续顺延，直到符合条件为止。（2）将与学员协商调整到就近考点。该协议还约定：如果因为搏文教育公司的过错导致学员未报名成功，学员可以选择继续要求搏文教育公司承担代报考义务并免费延长所开通的套餐。刘秀莲交纳的费用中既包括资料费、培训费也包括考试报名费用，但无法区分各项费用的具体金额。关于资料费一节，系指搏文教育公司向学员邮寄的《健康管理师基础知识》《健康管理师国家职业资格三级》两本教材，该教材总价为120元，刘秀莲已经收到上述两本教材。关于在线教育培训一节。搏文教育公司通过向学员提供账号登录网站接受在线培训，刘秀莲表示不清楚在线培训总课时情况，主张接受部分课程培训，但课程质量较差。现搏文教育公司已关闭在线培训网站，学员无法登录查看课件接受培训。关于被告公司代学员报考考试的履行情况一节。搏文教育公司未成功为刘秀莲报考相关考试。另查，2020年7月10日，《人力资源和社会保障部办公厅关于水平评价类技能人员职业资格退出目录有关安排进行公示的公告》载明国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师将于2020年12月31日前第二批退出。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，《健康管理师代报名协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，搏文教育公司未能按约定成功为刘秀莲报考国家健康管理师相关考试，现相关在线培训网站已关闭，且相关考试已被列入水平评价类技能人员职业资格退出目录，涉案合同已无法继续履行。故刘秀莲要求解除与搏文教育公司之间教育培训合同关系的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，且以刘秀莲当庭提出该项诉求的时间为确认双方合同关系解除时间。合同解除后，涉及刘秀莲已支付款项的退还问题。刘秀莲向搏文教育公司支付的款项包括资料费、培训费、代报名费等费用，但均无法区分各费用的具体金额。搏文教育公司未成功报名，应当退还相关代报名费用。关于资料费，刘秀莲已收到搏文教育公司邮寄的教材，该部分费用应从搏文教育公司应退还费用中予以扣减。关于培训费，刘秀莲接受了部分课程培训，但双方均无证据证实在线教育培训合同的履行情况，本院将综合考虑合同的履行情况及搏文教育公司过错程度等因素，确定搏文教育公司具体应退还费用数额。关于刘秀莲主张搏文教育公司赔偿精神损失费10000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、刘秀莲与北京搏文教育科技有限公司之间的教育培训合同关系于二〇二一年五月十二日解除；二、北京搏文教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还刘秀莲费用1250元；三、驳回刘秀莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十九元，由原告刘秀莲负担二十四元，已交纳；由被告北京搏文教育科技有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  余 婕二〇二一年五月二十五日法官助理  张天泽书 记 员  丁梓瑶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14925号原告：朱泽鑫，男，1992年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，董事长。原告朱泽鑫与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案，后朱泽鑫与北京自如生活企业管理有限公司达成和解，朱泽鑫向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱泽鑫撤诉。案件受理费25元，由朱泽鑫负担（已交纳）。审判员  魏敬贤二〇二一年五月二十一日书记员  高云鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初847号原告：赖正松，男，1990年12月30日出生，汉族，住山西省抚州市乐安县七二一矿古城西区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告赖正松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖正松的委托诉讼代理人耿玉翠、被告太平洋北京分公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖正松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费150582元；2.判令被告赔偿原告支付三者车辆的修理费12614元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月14日，原告在被告处为车牌号为×××的车辆投保了交强险、机动车损失保险和商业第三者责任保险，机动车损失险保险金额为307520元，含不计免赔。保险期间自2020年5月26日0时起至2021年5月25日24时止。2020年8月23日20时30分，在北京市石景山区苹果园南路东口至金顶南路东口段苹果汇东侧入口处，原告驾驶保险标的车由西向北行驶时，适有徐凯铭驾驶车牌号为×××小型普通客车由东向西行驶，发生交通事故。事故造成两车损坏，无人受伤。事故发生后，公安交通管理部门认定原告负事故的全部责任。事发后，原告立刻拨打被告客服电话报案。被告受理报案后，给原告指派了救援车辆和理赔查勘员。原告按照被告要求将车辆拖至指定修理厂后，被告给原告定损了一个多月，但一直未向原告出具定损单，也未告知定损结果。在此期间，三者车辆已经维修完毕，原告将车辆修理费支付给了三者徐凯铭。自2020年8月23日发生交通事故后，经过30天，被告未能履行《中华人民共和国保险法》规定的定损义务，原告有权自行维修车辆并就车辆维修费用向被告索赔，故原告依法起诉。被告太平洋北京分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于原告的车损，未提供维修清单，只提供了报价清单，未提供支付凭证，不能证明原告车辆实际修理。对于三者车损，未提供维修清单和支付明细、支付凭证，应由三者车主自行起诉，我方未为三者车辆理赔过。本院经审理认定事实如下：2020年08月23日20时30分，在北京市石景山区苹果园南路东口至金顶南路东口段苹果汇东侧入口，赖正松驾驶车牌号为×××的小型越野客车由西向北行驶，徐凯铭驾驶车牌号为×××的小型普通客由东向西行驶，发生交通事故，造成两车损坏，无人受伤。事故发生后，公安交通管理部门认定赖正松负事故的全部责任。事故发生时，赖正松作为被保险人为×××小客车在太平洋北京分公司投保了交强险（保险期间自2020年6月14日0时起至2021年6月13日24时止）；机动车损失保险（307520元含不计免赔）和商业第三者责任保险（100万元含不计免赔），保险期间自2020年5月26日0时起至2021年5月25日24时止。事故发生后，赖正松前往北京车福顺汽车维修中心修理×××号小客车，提交车辆维修报价单和维修发票为证。三者车×××在北京鹏润达汽车修理有限公司修理，提交太平洋北京分公司机动车辆估损单和12614元的维修发票为证，赖正松称该款项由其垫付。本案审理过程中，经太平洋北京分公司申请，双方当事人选定，本院依法委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司对赖正松因本次交通事故造成的机动车（×××）的维修项目和维修价格的合理性进行鉴定，该公司于2021年4月19日出具京晶鉴损字（2021）第0419-093号鉴证结论书，鉴证结论为：该车合理性维修项目价格为壹拾壹万叁仟肆佰肆拾陆元整（￥113446.00元）。赖正松、太平洋北京分公司对此鉴定意见均予以认可。以上事实，有道路交通事故认定书、报价单、车辆估损单、维修费发票、鉴定报告等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。赖正松与太平洋北京分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。赖正松为×××向太平洋北京分公司投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，被保险车辆发生交通事故后，太平洋北京分公司应在责任限额内向赖正松履行理赔义务。对于赖正松已垫付的三者车×××的修理费用，有估损单和维修费发票为证，本院认定为合理损失，应由太平洋北京分公司返还给赖正松。对于×××小型客车的维修费用，本院依太平洋北京分公司申请，依法委托鉴定机构对维修项目和维修价格的合理性进行了鉴定。根据鉴定意见，赖正松主张的车辆修理费，有部分不合理，本院依据上述鉴定意见，认定其合理的车辆维修费用为113446元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付赖正松×××车辆维修费113446元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付赖正松垫付的三者车×××车辆维修费12614元；三、驳回赖正松其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元（赖正松已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担1376元（于本判决生效后十日内直接支付给赖正松），由赖正松负担405元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年五月二十六日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初40325号原告：北京世桥房地产开发有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦**-31。法定代表人：张子洪，执行董事。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婉婷，北京市齐致律师事务所律师。被告：张彬，男，1967年8月10日出生，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区。原告北京世桥房地产开发有限公司诉被告张彬商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告北京世桥房地产开发有限公司于2021年5月7日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京世桥房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年五月十四日书记员  邓亚楠
—1—黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初945号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街186号。法定代表人：王恒，行长。委托诉讼代理人：王铭东，该行职工。被告：康玉霞，女，1978年9月4日出生，汉族，住牡丹江市西安区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称“龙江银行牡丹江分行”）与被告康玉霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行委托诉讼代理人王铭东到庭参加诉讼、被告康玉霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行牡丹江分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告信用卡透支的本金、利息、违约金、滞纳金合计—2—6316.12元（按信用卡合同约定的计算方式计算至2021年1月18日）；2.要求被告自2021年1月19日起继续按照合同约定计算标准支付原告利息、滞纳金、违约金、手续费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日被告向原告申请办理信用卡，经原告审查符合发卡条件，给予信用额度为伍仟元的信用卡。被告信用卡还款逾期后，原告多次进行电话催收、邮寄信函催收、上门催收，至2021年1月18日被告信用卡逾期8期，累计欠款6316.12元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告康玉霞未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告康玉霞到龙江银行牡丹江分行申请办理信用卡，并签订龙江银行信用卡（个人卡）通用申请表一份，约定循环信用利息（每日）日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元；预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取10元。康玉霞（乙方）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则自龙江银行爱民支行（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关—3—规定执行。康玉霞（乙方）及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能即可通过ＡＴＭ机、网点柜面、电话以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日……乙方及其附属卡持卡人以信用卡在ＡＴＭ机、网点柜面、电话以及其他可提供现金服务的机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，并按本合约规定标准收取预借现金手续费及利息。乙方可以选择最低还款额方式还款，即于档期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告康玉霞在该申请表上签字，并手写“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚如知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同各项规则”。原告依约向被告核发卡号为62×××67、额度5000元的信用卡一张。开卡成功后，被告多次使用，之后被告信用卡开始不按期还款，经原告多次催款，被告未偿还贷款，至2021年1月18日，被告信用卡已逾期8期未还款，累计透支的本金、利息、违约金、滞纳金合计6316.12元。本院认为，原告与被告签订的申请表系双方真实意思表示,合法有效,原、被告均应严格按约定全面及时履行各自义务。被—4—告通过原告发放的信用卡进行透支消费后,未按时足额履行还款义务,其行为已构成违约,故对原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金、滞纳金共计6316.12元（按信用卡合同所约定的计算方式计算，计至2021年1月18日）及要求被告自2021年1月19日起继续按照合同约定计算标准支付原告利息、滞纳金、违约金、手续费的诉讼请求本院予以支持。被告康玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告康玉霞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行透支本金、利息、违约金、滞纳金共计6316.12元（按信用卡合同所约定的计算方式计算，计至2021年1月18日）；二、被告康玉霞自2021年1月19日起继续按照合同约定的计算标准支付原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行利息、滞纳金、违约金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。—5—案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康玉霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 马蕴慧二〇二一年五月二十日法官助理 刘珊珊书 记 员 孙丽君附相关法律文书—6—《中华人民共和国民法典》第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条【合同法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时—7—解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7062号原告：王继明，男，1934年2月10日出生，汉族，铁道部退休员工，住北京市西城区。原告：肖德荣，女，1940年8月22日出生，汉族，铁道部退休员工，住北京市西城区。二原告委托诉讼代理人：王昕（王继明、肖德荣之女），1961年11月17日出生，汉族，中国工商银行退休员工，住北京市海淀区。被告：北京康瀛之家智能养老服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄636号综合楼五层5195室。法定代表人：叶柏林。原告王继明、肖德荣诉被告北京康瀛之家智能养老服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告王继明、肖德荣于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王继明、肖德荣撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王继明、肖德荣负担（已交纳）。审判员  谭静琦二〇二一年五月十七日书记员  张亚兴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23822号原告：王文，男，汉族，1977年12月2日出生，住大兴区。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。被告：张杰，男，汉族，1975年7月8日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。原告王文与被告张杰借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告王文诉称，2013年3月1日，被告向原告借款10万元，原被告双方签署借款合同，约定借款用途为支付体育项目保证金，借款期限为10年，借款年利率18%，被告应当每月向原告支付利息，合同到期支付全部本金。被告仅支付利息至2016年2月28日，原告多次催被告还款，被告未付之后的利息，严重违约。诉讼请求：1、判令解除合同。2、判令被告偿还原告借款本金10万元。3、判令被告支付利息和违约金（以10万为基数，自2016年3月1日起至2016年4月30日止，按照年利率18%计算利息；自2016年5月1日至2020年8月19日，按年利率24%计算利息和违约金；自2020年8月20日至实际清偿之日，按一年期银行贷款市场报价利率的四倍计算利息和违约金）。4、判令被告支付律师费人民币3万元。5、判令本案的诉讼费由被告承担。被告张杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《借款合同》约定，本合同如有争议，各方协商解决，协商不成，各方约定本合同签订地人民法院管辖。本案《借款合同》实际签订地北京市朝阳区。原被告双方签订的两份《借款协议》最后的签订地点均书写“中国北京”四个字，但原告提供的《借款合同》中签订地点出现了中国北京海淀区，其中“海淀区”三个字书写笔记明显不同，为原告私自篡改。故北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系王文与张杰之间的借贷纠纷。根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原被告提交的《借款合同》，合同约定由合同签订地人民法院管辖，但原告与被告提供的合同均为统一格式及内容的制式合同，仅签订地点处有所不同，原告提供的合同签订地点的“海淀区”三个字显然为后期添加，并非原被告签订合同时所写，故原被告在合同中并未明确约定合同签订地点，原告未提供其他证据证明合同签订地为北京市海淀区，被告也未提供证据证明合同签订地为北京市朝阳区。本案中合同履行地为北京市大兴区，故本院对本案无管辖权，应当移送北京市大兴区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三条第一款之规定，裁定如下：被告张杰对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年五月十一日书记员 李怡林书记员 王致君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6747号原告：陈心礼，男，1981年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王猛，男，1980年11月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告陈心礼与被告王猛民间借贷纠纷一案，原告陈心礼于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈心礼自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈心礼撤诉。案件受理费75元，由陈心礼负担（已交纳）。审判员  蔡亮亮二〇二一年五月十二日书记员  高明月
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初599号原告：南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地南靖县金山镇东建开发区。统一社会信用代码：91350627782181095C。法定代表人：卢清安，经理。委托诉讼代理人：廖杏圆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴艺清，男，该公司员工。被告：王茂兴，男，1982年5月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告南靖县兴安汽车发展有限公司（以下简称兴安公司）与被告王茂兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴安公司的委托诉讼代理人廖杏圆到庭参加诉讼，被告王茂兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴安公司向本院提出诉讼请求：原诉讼请求：1.请求判令王茂兴归还欠款82000元及利息（自2020年12月29日起至还清款项之日止按双方约定月利率2%计算）；2.案件受理费由王茂兴负担。诉讼过程中，兴安公司将诉讼请求变更为：1.请求判令王茂兴归还欠款本金82000元及利息（利息自2020年12月29日起至还清款项之日止按2021年4月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.案件受理费由王茂兴负担。事实和理由：王茂兴向兴安公司购买一部闽Ｅ2××××号货车。2020年12月29日，经兴安公司与王茂兴结算，王茂兴尚欠兴安公司款项82000元，双方约定利息按月利率2%计算，并出具一份欠条给兴安公司收执。后经兴安公司催讨，王茂兴至今尚欠货款82000元及利息未还。王茂兴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王茂兴向兴安公司购买一部闽Ｅ2××××号货车。2020年12月29日，经兴安公司与王茂兴结算，王茂兴尚欠兴安公司购车款82000元，双方约定利息按月利率2%计算，并出具一份欠条给兴安公司收执。欠条主要内容载明：“本人王茂兴向南靖县兴安汽车发展有限公司购买一部车（车号：闽Ｅ2××××号），经双方结算至2020年12月29日，尚欠南靖县兴安汽车发展有限公司购车款¥82000元（人民币零佰零拾捌万贰仟零百零拾零元），利息从欠款之日起月利2%计算，……。”上述欠条同时还载明欠款人王茂兴签名、摁印、身份证号码、联系电话、住址及欠款时间。后经兴安公司催讨，王茂兴至今未还。上述事实，有兴安公司提供的欠条一份以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，王茂兴尚欠兴安公司购车款82000元，有王茂兴立具的欠条及当事人陈述为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间买卖关系合法有效，依法予以确认。现兴安公司请求王茂兴支付尚欠购车款82000元，理由正当，应予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、第二十五条第二款:“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，本案中兴安公司与王茂兴在结算时双方约定利息按月利率2%计付，兴安公司请求王茂兴支付自2020年12月29日起至实际还清款项之日止按2021年4月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，并未违反上述规定，亦应予支持。王茂兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王茂兴应于本判决生效后十日内归还南靖县兴安汽车发展有限公司货款82000元及利息（利息自2020年12月29日起至实际还清款项之日止按2021年4月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由王茂兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  徐国辉二〇二一年五月十四日书记员  黄瑞娥【执行申请提示条款】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异543号案外人：张峰，男，1967年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张峰对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张峰称，其于2008年7月24日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2008年7月24日，张峰与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年五月二十一日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44063号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王炳伟，男，1987年5月18日出生，汉族，住山东省潍坊市。被告：刘海霞，女，1993年12月1日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年2月3日的借款本金8631.64元、利息153.24元、逾期罚息229.54元，以及自2021年2月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告王炳伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担案件受理费。被告均未作答辩。经审理查明：2018年4月，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年2月3日，被告尚欠借款本金8631.64元、利息153.24元、逾期罚息229.54元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炳伟、刘海霞于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金8631.64元、利息153.24元、逾期罚息229.54元，并支付自2021年2月4日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告王炳伟、刘海霞于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王炳伟所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王炳伟、刘海霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年五月十七日书记员  马娇
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初3115号原告：范红伟，男，1970年2月3日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：范云通，男，1964年9月23日出生，汉族，住北京市密云区。原告范红伟与被告范云通民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年5月31日，原告范红伟经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告范红伟撤诉处理。审 判 员 张福军二〇二一年五月三十一日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6562号原告：冯雪峰，男，1981年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：江亚梅，女，1988年10月31日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。原告冯雪峰与被告江亚梅民间借贷纠纷一案，本院立案后进行了审理。本院向冯雪峰依法送达诉讼费交款通知书，冯雪峰未在本院指定期限内交纳诉讼费。冯雪峰无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告冯雪峰撤回起诉处理。审判员  何婉如二〇二一年五月十七日书记员  渠守彬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5468号原告：杜辉，男，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王梅，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓蕊，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京鑫苑万众置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路79号27层。法定代表人：戚震男，职务不详。原告杜辉与被告北京鑫苑万众置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告杜辉于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜辉提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜辉撤诉。案件受理费25元，由杜辉负担（已交纳）。审判员 杨 怡二〇二一年五月二十四日书记员 马伊祎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初18676号原告：王亚芹，女，1980年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。委托诉讼代理人：徐长明，男，该公司总经理助理。原告王亚芹与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚芹；被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）委托诉讼代理人徐长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚芹向本院提出诉讼请求：1.解除与优胜辉煌公司间的合同关系；2.优胜辉煌公司返还剩余课时费22835元；3.本案诉讼费优胜辉煌公司承担。事实与理由：我方在优胜辉煌公司储值辅导班学费，尚剩余22835元。目前，优胜辉煌公司已关闭，且至今未退款。优胜辉煌公司辩称,不同意解除合同，不同意退款，可以寻找第三方继续履行涉案合同，公司受疫情影响，无力退还课时费，也不同意支付其他任何费用。本院经审理认定事实如下：王亚芹与优胜辉煌公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定王亚芹为其女蒋宇涵购买优胜辉煌公司的辅导课程。王亚芹支付课时费38000元。后，优胜辉煌公司劲松校区出示《关于劲松学员蒋宇涵的剩余学费退费说明》，显示因校区搬迁学生不能正常上课，剩余课时费22835元。优胜辉煌公司对该证据予以认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。优胜辉煌公司与王亚芹签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现王亚芹已向优胜辉煌公司支付课时费，优胜辉煌公司无法继续向其提供合同约定的课程服务,王亚芹有权要求解除与优胜辉煌公司间的合同关系并要求优胜辉煌公司退还相应的课时费用。根据王亚芹提交的证据显示，其主张的剩余课时费数额正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除王亚芹与北京优胜辉煌教育科技有限公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；二、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内，退还王亚芹剩余课时费22835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二一年五月二十四日书记员  张立莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初49805号原告：陈曼，女，1964年1月17日出生，满族，住北京市海淀区。被告：青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店地下****。负责人：张杨。被告：青岛英派斯健康管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路****楼。法定代表人：高爱东。原告陈曼诉被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司、被告青岛英派斯健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告陈曼于2021年5月7日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈曼撤诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年五月十四日书记员  邓亚楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6603号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，营业场所北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：尹春波，女，1973年6月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市大同区，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称农业银行顺义支行）与被告尹春波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺义支行之委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告尹春波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行顺义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年11月3日的信用卡欠款共计46590.5元；2.判令被告向原告偿还自2020年11月4日至实际给付之日止的利息（按照中国农业银行金穗卡信用卡章程、领用合约的规定计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告向农业银行顺义支行申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，原告同意并于2018年5月8日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2020年11月3日，被告共计欠款46590.5元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告尹春波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，尹春波向农业银行顺义支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守领用合约的各项规则。农业银行顺义支行向其发放了卡号为×××的信用卡。领用合约约定以下内容：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；农业银行的信用卡业务相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。截至2020年11月3日，尹春波因透支产生的信用卡欠款共计46590.5元，其中包含本金41795.47元，利息3577.21元，逾期还款违约金1097.52元，消费手续费120.3元。上述事实，有农业银行顺义支行提供中国农业银行金穗贷记卡申请表及后附的领用合约、信用卡账户表及信息表等证据以及开庭笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告尹春波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。农业银行顺义支行以尹春波透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告尹春波偿还原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行截至2020年11月3日信用卡欠款共计46590.5元，以及自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息（按照中国农业银行金穗卡信用卡章程、领用合约的规定计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告尹春波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告尹春波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 高丽丽二〇二一年五月二十七日法官助理 张若欣书 记 员 茹 越
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初6397号原告:宁瑾，男，1975年1月31日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告宁瑾的委托诉讼代理人：宁瑄，男，1977年7月10日，汉族，住北京市房山区。被告杨道杰，男，1985年2月9日出生，汉族，住山东省莘县。。原告宁瑾、宁瑄与被告杨道杰建设工程合同一案，本院于2021年4月19日立案。宁瑾、宁瑄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁瑾、宁瑄撤回起诉处理。审判员 冯 淼二〇二一年五月十八日书记员 郑春节
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2203号原告：桂美玲，女，1973年1月4日出生，住北京市大兴区。公民身份号码：×××被告：北京市大中家用电器连锁销售有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号A座（长城大厦）A-6底商。统一社会信用代码：91110000665601978P法定代表人：董晓红，董事长。委托诉讼代理人：申福珍，女，1989年3月13日出生，北京市大中家用电器连锁销售有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨忠礼，男，1967年12月31日出生，北京市大中家用电器连锁销售有限公司职员，住北京市海淀区。原告桂美玲与被告北京市大中家用电器连锁销售有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案。原告桂美玲于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂美玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桂美玲撤诉。审 判 员 吴朝辉二〇二一年五月十九日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
北京市怀柔区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）京0116刑初21号自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，女，1967年3月11日出生，汉族，中专文化，北京宏美达塑料制品有限公司法定代表人，户籍所在地北京市西城区，现住北京市通州区。被告人朱某，男，1966年4月28日出生，汉族，大专文化，北京鑫铭湖科贸有限公司法定代表人，户籍所在地山东省定陶县，现住北京市怀柔区。指定辩护人柳艳，北京郭旭律师事务所律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某以被告人朱某犯盗窃罪，向本院提起控诉，要求追究被告人朱某的刑事责任，同时提起附带民事诉讼，要求被告人朱某赔偿被盗家具磨损费、运输费、变卖家具款等共计人民币4.26万元。本院于2021年1月25日立案，依法组成合议庭，对本案进行审查。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某指控被告人朱某犯盗窃罪缺乏罪证，且提不出补充罪证，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百二十一条之规定，裁定如下：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张某对被告人朱某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘景文审判员  张庆久审判员  赵守红二〇二一年五月二十五日书记员  李 杨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10636号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：汪娟娟，女，1983年2月19日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：伍业龙（系汪娟娟之夫），男，1983年8月22日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告汪娟娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二一年五月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3129号原告：某管理中心，住所地山东省青岛。法定代表人：臧某。委托诉讼代理人：宋某，某法律服务所法律工作者。被告：周某，住山东省青岛。原告某管理中心与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。某管理中心向本院提出诉讼请求1.判令被告付清所欠原告物业管理费10311元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系青岛市李沧区书院路华易春之都周边网点的物业管理服务公司，被告自2008年10月至2017年5月欠原告物业管理费10311元。被告作为该网点的业主，应按合同缴纳物业管理费。本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告某管理中心的起诉。本案案件受理费58元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 周富荣二〇二一年五月二十五日法官助理 高强丽书 记 员 于 悦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9426号原告：李丹，女，1987年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG-C-边厅36、LG-C-边厅37号。法定代表人：王焕军。原告李丹诉被告北京悦音博艺文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，2021年5月31日，李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李丹撤诉处理。审判员  李异二〇二一年五月三十一日书记员  祁蕾
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2234号被执行人：李灿，男，1995年8月15日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无业，住湖南省桑植县。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2020）闽0681刑初730号刑事判决书，于2021年5月7日向被执行人李灿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李灿缴纳罚金1000元及退赔327元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年5月7日对被执行人李灿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李灿名下除少量银行存款外，无登记有机动车，无不动产，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳罚金。3、2021年5月7日向被执行人李灿发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。4、2021年5月28日作出决定对被执行人李灿采取司法拘留等强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人李灿采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑贤德审 判 员 连杭育审 判 员 林赫频二〇二一年五月二十八日法官助理 黄俊鹏书 记 员 张小萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9277号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，统一社会信用代码91110113102517246F。法定代表人：白宏毅，董事长。委托诉讼代理人：刘文迪，男，1989年10月8日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：王新颖，女，1990年2月13日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司员工。被告：张德禄，男，1943年11月6日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京万科物业服务有限公司与被告张德禄物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 莉二〇二一年五月二十七日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12259号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，该单位员工。被告：魏晓丽，女，1962年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司与被告魏晓丽供用热力合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京纵横顺欣热力科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京纵横顺欣热力科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京纵横顺欣热力科技有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年五月二十四日书记员 刘志明
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初2692号原告：刘志江，男，1981年1月16日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被告：宋立江，男，1972年2月25日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被告：潍坊明霞建筑工程有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤山路50号新怡园小区（B区）14号楼01。被告：山东迈向新能源汽车有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区坊城街道八马路与拥军路交汇处西南角。原告刘志江与被告宋立江、潍坊明霞建筑工程有限公司、山东迈向新能源汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告刘志江于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志江撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由刘志江负担。审 判 员 李世平二〇二一年五月二十二日法官助理 孙 萱书 记 员 连 霏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10833号原告：栾宇涛，男，1974年9月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。被告：陈松，男，1967年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王惠若，女，1960年12月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：北京新世纪绿色健康管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园聚和七街1号—40。法定代表人：陈松。本院审理原告栾宇涛与被告陈松、王惠若、北京新世纪绿色健康管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。2021年5月25日，原告栾宇涛因希望继续与被告进行庭下和解申请撤诉并表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告栾宇涛撤回起诉处理。审判员 冯 武二〇二一年五月二十五日书记员 李帅帅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50965号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：刘伟涛，北京京筑律师事务所律师。被告：李瑞春，男，出生年月日不详，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告李瑞春供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告华远意通公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华远意通公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年五月二十五日书记员  卢伟明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初41661号原告：李慧，女，1985年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京深海云课堂教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼12层1207。法定代表人：庞博。原告李慧诉被告北京深海云课堂教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告李慧于2021年5月12日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李慧撤诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年五月十四日书记员  邓亚楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10032号原告：霍元娜，女，1994年6月25日出生，住北京市丰台区。被告：杏林梵一有限责任公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼2层2单元201、202。法定代表人：聂勇。原告霍元娜与被告杏林梵一有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年5月21日，霍元娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按霍元娜撤诉处理。审判员  孙宇杉二〇二一年五月二十一日书记员  王伟蔷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初785号原告:西学迎，女，1971年8月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：张久凤，女，1983年11月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告西学迎与被告张久凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告西学迎到庭参加诉讼。被告张久凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西学迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息（以3万元为基数，从2020年2月1日开始计算至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以家人住院急需用钱为由，于2019年7月31日从原告处借款3万元，约定半年之内归还。但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张久凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原、被告系朋友关系。现西学迎持张久凤书写的借条一份，要求张久凤偿还其欠款3万元。该借条主要内容为：“今张久凤向西学迎借款叁万元整，半年之内归还”。借条尾部有张久凤签字捺印，落款时间为2019年7月31日。借款到期后，西学迎多次向张久凤索要欠款，张久凤陆续偿还欠款6000元。上述事实，有借条、微信聊天记录以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实及原告向本院提交相关证据，本院可以认定被告欠付原告借款2.4万元的事实，被告对此亦未提出反驳意见或提供相关反证，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，在2020年8月20日前的逾期还款利息，可按照年利率6%的标准进行主张，但自2020年8月20日起，逾期还款利息的标准已发生变化，其年利率标准根据法律规定已变更为3.85%，故对于原告要求过高的部分，本院不予支持并依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张久凤于本判决生效之日起七日内给付原告西学迎欠款二万四千元并支付逾期还款利息（其中自二〇二〇年二月一日起至二〇二〇年八月十九日期间的债务利息按年利率百分之六计算，自二〇二〇年八月二十日起至实际偿还欠款之日止的债务利息按年利率百分之三点八五计算）；二、驳回原告西学迎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元及公告费五百六十元，由被告张久凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  褚征二〇二一年五月十日书记员  刘昶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0113民初8427号原告：刘桂兰，女，1957年8月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：张行，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于北京市顺义区看守所，身份号码×××。原告刘桂兰与被告张行旅游合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰，被告张行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还团费9499元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为北京青年旅行社一名销售人员。2020年1月，被告在首都机场组织3月15日南非旅游项目，并于1月23日通过微信付款等方式收取包括原告在内的15人团费，每人11499元。1月24日原告得知由于疫情旅游全部暂停，被告答应团费会原路返还。4月24日，被告写下承诺书。6月3日，被告第一次退款3万元，每人返还2000元。被告答应7月15日退还全部款项，但随后失联，后原告得知被告已被拘留，故提起本案诉讼。被告张行辩称：对原告诉讼请求及事实理由均无异议，同意返还原告9499元，因我现在服刑，没有给付能力，只能跟家人联系后想办法返还。本院经审理认定事实如下：被告为北京青年旅行社一名销售人员。2020年1月，被告在首都机场组织3月15日南非旅游项目，收取包括原告在内的15人团费，每人11499元。后因疫情原因该旅游团未出行。2020年4月26日，被告出具承诺书，认可上述团费为其本人收取，因疫情原因未出行，应全额退款，但因其个人原因未退还，其承诺于2020年5月份全部退还。后被告只向原告退还团费2000元，余款至今未退还。上述事实，有承诺书、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案涉诉合同签订及履行均发生于民法典施行之前，故应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告收取原告团费11499元，现该团未出行，被告在承诺书中已经认可应全额退款，但其至今只退还2000元，故原告要求被告退还剩余团费9499元于法有据，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张行于本判决生效之日起七日内向原告刘桂兰退还剩余团费九千四百九十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张行负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 肖承生二〇二一年五月十七日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保404号申请人：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102号。执行事务合伙人：郑维良。委托诉讼代理人：王聪，男，该公司法务。委托诉讼代理人：范珂璐，北京京尧律师事务所律师。被申请人：冯国峻，男，汉族，1964年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：杨子江，女，1967年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：仲伟，男，1978年11月29日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与被告冯国峻、杨鹏昊、北京名士行投资担保有限公司、李景伟、郑红、仲伟、杨子江股东出资纠纷一案，申请人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨子江位于北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼A座2605室的房产、被申请人仲伟位于北京市丰台区角门甲14号院5号楼1层17-101的房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨子江位于北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼A座2605室的房产；二、查封被申请人仲伟位于北京市丰台区角门甲14号院5号楼1层17-101的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 静二〇二一年五月十日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13714号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。被告：厦门中药厂有限公司，住所地福建省厦门市同安区白云大道97号。法定代表人：墙世发。委托诉讼代理人：彭晋平，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告冯小刚与被告厦门中药厂有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告冯小刚于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告冯小刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯小刚撤诉。案件受理费150元，由原告冯小刚负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年五月二十一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8962号原告：赵爱华，女，1979年1月23日出生，住北京市海淀区。被告：张争，女，1985年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵爱华与被告张争民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵爱华到庭参加诉讼。被告张争经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱华向本院提出诉讼请求：1．判令被告张争偿还原告赵爱华借款9000元；2．判令被告张争承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2020年3月31日21:30，张争因资金周转向赵爱华借款9000元，约定20分钟后还清。但还款期限届满后，张争拒不还款。故赵爱华诉至法院。被告张争未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，张争与赵爱华相识。2020年3月31日晚，张争通过微信向赵爱华借款9000元。赵爱华于同日通过中国银行向张争转款9000元。审理中，赵爱华主张张争称20分钟就还款，但之后拒不还款。赵爱华曾在微信中向张争催款。上述事实，有原告赵爱华提交的微信聊天记录、中国银行股份有限公司电子回单截图及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据赵爱华提交的证据可以认定赵爱华与张争之间存在民间借贷关系。此借贷关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。赵爱华的通过转账方式向张争出借款项，已履行出借义务。现赵爱华通过诉讼方式向张争主张还款，张争未按期还款，已经构成违约。故赵爱华要求张争偿还借款9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张争经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张争于本判决书生效后十日内偿还原告赵爱华借款9000元。如果被告张争未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元（原告赵爱华均已预交），由被告张争负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年五月十八日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初3413号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路**。法定代表人：胡克修，董事长。委托诉讼代理人：李志静，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司员工。被告：李秋勇，男，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告李秋勇供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北燃供热公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北燃供热公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京北燃绿谷供热科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京北燃绿谷供热科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  董小明二〇二一年五月三十一日书记员  刘小源
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3647号原告：龙岩市永定区金戒指家居建材有限公司，住所地龙岩市永定区下洋镇侨兴大道82-86号，统一社会信用代码91350822MA31E3LT94。法定代表人：陈新生，经理。委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。被告：厦门辉天装饰设计工程有限公司，住所地厦门市思明区前埔路506、508号国金广场A座12层03单元，统一社会信用代码91350200260145660P。法定代表人：黄碧兰，总经理。委托诉讼代理人：郑添松，男，该公司员工。被告：福建省漳州体育训练基地，住所地漳州市延安北路42号，统一社会信用代码12350000489955426L。法定代表人：苏健武，主任。本院受理原告龙岩市永定区金戒指家居建材有限公司与被告厦门辉天装饰设计工程有限公司、被告福建省漳州体育训练基地建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告福建省漳州体育训练基地的起诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告龙岩市永定区金戒指家居建材有限公司撤回对被告福建省漳州体育训练基地的起诉。审 判 员 张炳松二〇二一年五月十九日法官助理 黄雯莉书 记 员 彭紫玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27766号原告：李艳丽，女，1975年7月7日出生，汉族，石家庄华东医疗科技有限公司职员，住沈阳市大东区。被告：北京合众康美医疗设备有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲1号泰禾文化大厦2层201-205室。法定代表人：孙洁，总经理。委托诉讼代理人：王誉洁，北京美高律师事务所律师。原告李艳丽（以下简称姓名）诉被告北京合众康美医疗设备有限公司（以下简称合众公司）劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案。合众公司诉李艳丽劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案。本院经审查认为，本案与（2021）京0105民初26023号合众公司诉李艳丽劳动争议一案系当事人基于同一仲裁裁决相互起诉的案件，二案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入（2021）京0105民初26023号案件审理。审判员  郭天天二〇二一年五月十九日书记员  许 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初37713号原告：尹双越，男，1992年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：彭绒雪，女，1991年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。二原告之委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。被告：郑淑华，女，1958年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告尹双越、彭绒雪与被告郑淑华房屋买卖合同纠纷一案，原告尹双越、彭绒雪于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹双越、彭绒雪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹双越、彭绒雪撤诉。审判员 陈 峰二〇二一年五月十九日书记员 冯晓雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异696号申请人（申请执行人）：北京海德天安商贸有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******D-10。法定代表人：陈秀荣，经理。委托代理人：刘坤，北京市鼎弘律师事务所律师。被申请人：尚建芬，女，1978年12月7日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。被执行人：北京春昭明达商贸中心，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村**。法定代表人：尚建芬，经理。本院在执行北京海德天安商贸有限公司（以下简称海德天安公司）与北京春昭明达商贸中心（以下简称春昭明达中心）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初12056号民事判决；执行案号：（2020）京0108执14038号]中，海德天安公司向本院提出申请，请求追加尚建芬为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人海德天安公司述称，请求追加尚建芬为被执行人，在判决确定的春昭明达中心拟应履行而未履行的债务范围内承担连带清偿责任。事实和理由如下：海德天安公司与春昭明达中心买卖合同纠纷一案，法院已经作出判决。经强制执行，春昭明达中心无可供执行的财产，执行案件已经被裁定终结本次执行程序。经海德天安公司核实，春昭明达中心是尚建芬名下的个人独资企业。春昭明达中心不能清偿生效法律文书确定的债务，尚建芬作为春昭明达中心的唯一投资人，应当对春昭明达中心的债务承担连带责任。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，提出上述追加申请。经审查查明，本院于2020年1月19日就原告海德天安公司与被告春昭明达中心、吕春树买卖合同纠纷一案作出（2019）京0108民初12056号民事判决：一、被告北京春昭明达商贸中心于本判决生效之日起十日内给付原告北京海德天安商贸有限公司货款1354082.78元及违约金1704354.25元，以上共计3058437.03元；二、驳回原告北京海德天安商贸有限公司其他诉讼请求。由于春昭明达中心未履行判决义务，海德天安公司向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案，执行案号为（2020）京0108执14038号。执行过程中，因春昭明达中心无可供执行的财产，海德天安公司亦不能提供春昭明达中心可供执行的财产线索。故本院于2020年10月13日作出（2020）京0108执14038号执行裁定，终结本次执行程序。另查，根据春昭明达中心的工商档案显示，春昭明达中心于2008年3月26日成立，企业类型为个人独资企业，注册资本为3万元，投资人为尚建芬。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业出资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”本案中，春昭明达中心的企业类型为个人独资企业。在春昭明达中心不能清偿生效法律文书确定债务的情况下，海德天安公司申请追加春昭明达中心的投资人尚建芬为被执行人，符合上述规定。都对于海德天安公司的追加申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：一、追加尚建芬为执行依据为（2019）京0108民初12056号民事判决的执行案件的被执行人；二、尚建芬在（2019）京0108民初12056号民事判决确定的北京春昭明达商贸中心应履行而未履行的债务范围内对北京海德天安商贸有限公司承担清偿责任。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  马克力审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年五月二十五日书记员  曹 健
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2519号原告：李淑敏，女，1958年7月21日出生，汉族，卢沟桥乡西局御园北区物业公司退休员工，住北京市丰台区。被告：蔡文国，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍地河北省平泉市。原告李淑敏与被告蔡文国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，原告李淑敏于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告李淑敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李淑敏撤诉。审判员  李桂华二〇二一年五月二十五日书记员  刘祉琦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10615号原告：华丽晶洲（北京）珠宝首饰有限公司，住所地:北京市石景山区。法定代表人：刘雪丽，经理。委托诉讼代理人：张晋芳，北京瀛和律师事务所律师。被告：赵振军，男，1984年5月18日出生，住山西省大同市。公民身份号码：×××原告华丽晶洲（北京）珠宝首饰有限公司与被告赵振军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。华丽晶洲（北京）珠宝首饰有限公司诉称，被告与陈常华之间存在生意往来，陈常华为原告的原法定代表人。2013年4月2日、2014年10月23日、2015年5月30日，陈常华分别向被告提供了价值242138.00、32370.0087983.00的首饰，被告向陈常华出具欠条3张。后陈常华将上述债权转让至原告公司。原告多次向被告催收，但被告均以各种借口推脱，拒不支付。原告认为，被告的行为已经构成违约且严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告支付货款人民币362491元；2、依法判令被告支付逾期付款违约金人民币126504元（以362491元为基数，自2015年5月31日起计算至实际履行之日止，按照年利率6%计算，暂计至2021年3月22日）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原合同没有约定管辖，债权转让后发生争议时，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。按照相关法律法规规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，此时的接受货币一方所在地应为原债权人的住所地。本案中，华丽晶洲（北京）珠宝首饰有限公司系债权受让方，应以原债权人陈常华的住所地或被告住所地作为合同履行地，现华丽晶洲（北京）珠宝首饰有限公司未举证证实北京市石景山区系陈常华或被告的经常居住地，故北京市石景山区人民法院对本案无管辖权。公民的住所地是指公民的户籍所在地。经询问，原告同意移送被告赵振军的住所地管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送山西省大同市平城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 莹二〇二一年五月十八日书记员 刘佳欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7651号原告：张某1，女，1988年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石凤芝，女，1962年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某2，男，1959年6月13日出生，汉族,户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，原告张某1于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审 判 员  杨 冰二〇二一年五月二十六日法官助理  郭姗姗
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初10666号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码：911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：胡婧，女，该公司员工。被告：李树椿，男，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告李树椿供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京首华物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年五月十二日书记员  罗 莎
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初1134号原告：曾应超，男，1992年8月20日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：林泽鑫，男，1998年7月2日出生，汉族，住福建省南靖县。原告曾应超与被告林泽鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，曾应超于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，曾应超以林泽鑫已归还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曾应超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曾应超负担。审 判 员 黄耀西二〇二一年五月十二日法官助理 庄 详书 记 员 陈爱珠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21152号原告：刘虎，男，1989年2月10日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：谢树和，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省南平市政和县。被告：白敬合，男，1960年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘虎诉被告谢树和、白敬合房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘虎与被告白敬合到庭参加诉讼，被告谢树和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虎向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告租房押金800元、电卡押金100元、门卡押金100元、违约金2400元；2．对原告造成的损失进行经济补偿，包括搬家费500元、误工费2226元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2017年9月17日承租被告位于北京市通州区潞城镇七级村村东214号亿丰家园公寓Ax房间，按约定交付押金800元、门卡押金100元、电卡押金100元、房租为月付800元，为期六个月，到期自行协商签订新的租房协议。2017年12月18日房东应北京市政府及通州区潞城镇防火委员会要求腾退公寓，要求租户尽快搬离。为响应政府的号召，广大租户于12月18日起陆续搬离本公寓，原告于18日当日搬离公寓。因被告无法继续履行合同，广大租户及原告希望被告返还租户押金及未到期剩余租金。但被告仅对部分租户的押金及租金进行返还，对剩余租户的押金及租金从搬离之日起至今尚未返还。为此，请求法院根据相关法律规定依法判决。被告白敬合辩称，不同意原告诉求。我不认识原告，也不认识谢树和。原告可能是徐军平的一个租户。我于2004年从七级村村委会租赁了土地，租了8亩，租期30年。2008年左右，我盖了一个1000多平米厂房用于做家具，后又把厂房租给了徐军平，租期10年。2018年左右，徐军平突然跑了，当时徐军平已把厂房改成公寓，他好像和另一个人一起经营。我建造车间时，村里允许盖的，2018年9月政府正式拆除房屋，属于腾退，有补偿但还没给。被告谢树和未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“亿丰家园”（甲方）与刘虎（乙方）签订《租房协议书》约定：房号Ax，乙方必须遵守先付费后住房的原则。房租押一付一，租房押金800元、房租800元/月，入住时间17年9月17日，商定租期6个月；乙方须按时交房租费、水费、电费、卫生费、网费、供暖费等，否则甲方有权收回房屋。该合同还约定了其他内容。刘虎称该合同中的“亿丰家园”为其所租公寓名称，实际签订合同的人系谢树和。其于2017年9月17日承租涉案房屋，后因政府整顿政策要求清退涉案公寓，故于2017年12月18日搬离涉案房屋。庭审中，刘虎向本院提交《收据》一组，用以证明其交纳的租金、租房押金、电卡押金、门卡押金，该组《收据》收款人处均有“李”字样签名，刘虎表示“李”为谢树和妻子所签，具体内容如下：1．编号为3436192的收据载明“Ax号押金800元、门卡2张100元、电卡100元”；2．编号为3406239的收据载明“Ax号（9．17-10．16）租800元、水卫40元”，日期为2017年9月16日。刘虎另向本院提交的手机支付记录显示，2017年9月10日、9月16日其向谢树和付款共计1991元，商品说明备注“房租加押金”、“租房押金”。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢树和经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，《租房协议书》中虽没有谢树和的签名，但根据刘虎的陈述及提交的收据、手机支付记录等证据，可以证明谢树和为涉案房屋的出租人，其收取了刘虎的房屋租金等相应费用，而被告白敬合并非涉诉房屋的出租方，故刘虎要求白敬合返还、赔偿相应款项的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据刘虎的陈述及现有证据，本院无法确认涉诉房屋的建设取得了合法的建设工程规划许可，故本院认定刘虎与谢树和签订的房屋租赁合同无效。现刘虎已搬离涉诉房屋，其有关租房押金、门卡押金、电卡押金的诉求，因有相应收据予以证明，本院对此予以支持；关于搬家费、误工费，证据不足，本院对此不予支持；关于违约金，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢树和返还原告刘虎租房押金800元、电卡押金100元、门卡押金100元，以上共计1000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告刘虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告谢树和负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告谢树和负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二一年五月六日书记员  黄秀琴
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初55号原告（案外人）：王妍霏，女，1988年4月8日出生。委托诉讼代理人：王树德，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐僮村，北京市鑫诺律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：贵州嘉诚创铭投资中心(有限合伙)，主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人:贵州泰嘉投资管理有限公司(委派代表:孙亚)。委托诉讼代理人:吴萌，北京市经纬律师事务所律师。第三人（被执行人）：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路****楼****。法定代表人:荆天才。第三人（被执行人）:北京侨禧投资有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****iv>法定代表人:刘小岐。第三人（被执行人）：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市，住所地北京市石景山区鲁谷路**院**楼B塔**302法定代表人:刘小岐。第三人（被执行人）：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三，住所地福建省三明市梅列区徐碧div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄其森。第三人（被执行人）：黄其森，男，1965年1月12日出生。原告王妍霏与被告贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）、第三人黄其森、泰禾集团股份有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京中维房地产开发有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月20日立案。本院审理过程中，原告王妍霏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王妍霏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王妍霏撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由王妍霏负担（已交纳）。审 判 长 周梦峰审 判 员 霍翠玲审 判 员 李 淼二〇二一年五月二十八日法官助理 辛明厚书 记 员 林晓天书 记 员 周 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46664号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邱天一，男，1993年11月1日出生，汉族，住河南省唐河县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邱天一（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金107136.35元、利息4197.66元、罚息326.59元、违约金2929.65元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额128800元，贷款期限36个月；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金107136.35元、利息4197.66元、罚息326.59元、违约金2929.65元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱天一于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金107136.35元、利息4197.66元、罚息326.59元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邱天一于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2929.65元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邱天一名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告邱天一负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2327民初1281号原告：郭兴祥，男，1973年3月2日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。被告：韦玉书，男，1987年2月18日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。原告郭兴祥与被告韦玉书民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告郭兴祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭兴祥撤回起诉处理。审 判 员 王姗珊二〇二一年五月十八日法官助理 廖选韬书 记 员 王礼丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50146号原告:北京育新物业管理公司，住所地北京市海淀区西三旗育新花园9号。法定代表人：高晋峰，总经理。委托诉讼代理人：于寒，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张连良，男，1975年10月21日出生，民族不详。原告北京育新物业管理公司（以下简称育新公司）与被告张连良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告育新公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告育新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京育新物业管理公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京育新物业管理公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年五月三十一日书记员  卢伟明
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1355号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘明立，男，1974年8月8日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月22日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人陈涛，北京市嘉安律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉(2021)750号起诉书指控被告人刘明立犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘明立于2021年4月21日23时55分许，酒后驾驶×××号灰色“东风标致”牌小型普通客车，在北京市朝阳区新东路外交公寓门口发生交通事故，被告人刘明立在现场等待民警处置。被告人刘明立负事故全部责任。经检验，其血液中酒精含量为214.4毫克/100毫升。被告人刘明立已签署《认罪认罚具结书》。被告人刘明立已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人刘明立的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘明立拘役三个月十日，并处罚金。被告人刘明立对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘明立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘明立具有造成交通事故并负全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及自首、认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘明立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，罚金人民币八千元（刑期自2021年4月22日起至2021年7月31日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年五月十九日书记员 赵玮佳
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执2279号董万银恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司：董万银与恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1963号申请执行人：王景强，男，1970年8月3日出生，汉族，住薛城区。被执行人：周广华，女，1964年6月18日出生，汉族，住薛城区。申请执行人王景强与被执行人周广华保证合同纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初909号民事判决书已经发生法律效力。周广华未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年11月20日立案执行，于2020年11月23日责令被执行人申报财产。本院分别于2020年11月23日、2020年12月29日、2021年2月23日查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，于2021年4月20日传唤被执行人周广华。本院于2020年12月6日发布被执行人周广华限制消费令。经查，被执行人周广华确无可供执行的财产。本院于2021年5月7日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人周广华暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁0403民初909号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人周广华继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泉涌审判员  张 涛审判员  陈磊光二〇二一年五月十八日书记员  陈欣妍