wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初9676号原告：江苏力好工程机械有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路408号，统一社会信用代码913205835643169326。法定代表人：龙辉,该公司董事长。委托诉讼代理人:周斌，该公司员工。被告：江苏广泽建设有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号，统一社会信用代码91320413553793258U。法定代表人：刘亮。被告：田福龙，男，1981年11月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告江苏力好工程机械有限公司（以下简称力好公司）与被告江苏广泽建设有限公司（以下简称广泽公司）、田福龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周斌到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告力好公司向本院提起诉讼请求，1、请求法院依法判令广泽公司支付原告货款本金46.5万元。2、请求法院依法判令被告田福龙对广泽公司的应付款项承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月，被告江苏广泽建设有限公司与原告江苏力好工程机械有限公司签订《产品买卖合同》，购买原告单价71万元三一挖掘机1台(型号：SY195)，被告田福龙作为担保人为被告广泽公司所欠款项承担连带责任保证担保。原告在履行完交货义务后，被告并未按照合同约定付款，截止2021年1月底，被告尚欠原告货款46.5万元。为了维护原告的合法权益不受侵害，依据《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。被告广泽公司、田福龙未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的买卖合同、分期还款承诺书、终端销售收货确认的三性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，原告与被告广泽公司签订产品买卖合同一份，被告广泽公司向原告采购挖掘机一台，双方针对该合同签订分期还款承诺书一份。被告田福龙为原告与被告广泽公司产品买卖合同的担保人。2019年9月13日，原告将合同约定挖掘机交付给被告广泽公司。现被告广泽公司未按照约定付款，引起该纠纷。上述事实由买卖合同、分期还款承诺书、终端销售收货确认及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告广泽公司向原告采购产品，双方建立买卖合同关系，依法成立有效，受法律保护。现原告将挖机交付被告广泽公司，被告广泽公司理应按照双方协议支付货款，拖欠不付，责任在被告广泽公司，本院对原告主张被告广泽公司支付货款465000元的诉请予以支持。关于原告主张田福龙承担连带担保责任的诉请，田福龙自愿对被告广泽公司的债务承担连带担保责任，故本院对原告主张被告田福龙对广泽公司债务承担连带担保责任的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、第六百八十八条、第六百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏广泽建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江苏力好工程机械有限公司款项465000元。二、被告田福龙对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费8276元，减半收取4138元，由两被告负担。原告预交的案件受理费4138元，本院予以退还；两被告应当负担的4138元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811182320；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年五月二十日书记员  邵振华
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7595号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：高舜，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：许建成，男，1976年4月24日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司（以下简称“趣店公司”）与被告许建成追偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告趣店公司的委托诉讼代理人蒲凌冰到庭参加诉讼，被告许建成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告趣店公司在庭审中明确的诉讼请求为：1.判令被告许建成向原告趣店公司支付代偿金额34201.89元；2.判令被告许建成向原告趣店公司支付违约金15835.48元，违约金计算方式为：以代偿金额34201.89元为基数自2019年3月10日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2021年1月13日，为50037.37元；3.判令被告许建成承担本案受理费、公告费600元等相关费用。事实与理由：2018年7月2日，被告许建成与四川新网银行股份有限公司（以下称“新网银行”）签订了《个人借款合同》（以下称“合同”），合同约定：贷款金额121491元，贷款期限48个月，贷款年利率8.5%，担保人有权按代偿款项的万分之五每日计收违约金。合同签订后，新网银行向合同约定账户足额放款，履行了合同义务，被告许建成从2019年1月2日开始逾期还款。2019年3月9日，原告趣店公司作为担保人代被告许建成向新网银行偿还本息113161.89元，由此取得债权。 被告许建成未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：趣店公司与许建成签订了针对车辆的融资租赁合同。 2018年7月2日，许建成为支付融资租赁合同项下租金与案外人四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）签订《个人借款合同》，合同约定主要内容为： 1.借款基本情况： 借款人：许建成； 贷款金额：121491元； 贷款期限：48个月； 贷款利率：自贷款发放之日起算，年利率8.5%； 还款方式：等额本息，每月还款日固定，贷款发放日为1～28日，每月的还款日为贷款发放日在每月的对应日，贷款发放日为29/30/31日的，从贷款发放当月的下月起，每月的还款日为每月1日，贷款到期日为最后一次还款日； 贷款用途：仅限于借款人归还趣店公司的车辆融资租赁款项； 放款方式：本合同项下贷款支付方式采用受托支付，借款人同意贷款人根据支付委托，将贷款资金直接支付给趣店公司在贷款人处开立的结算账户； 违约条款：借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，构成“违约事件”，有违约事件发生时，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债权，有权处分抵押/质押财产、要求保证人承担保证责任（如有），实现贷款人的债权； 其他约定：借款人认可本合同将会由担保人趣店融资租赁公司提供保证金质押担保，本合同属于新网银行与趣店融资租赁公司签署的《保证金质押合同》之主合同，担保人承担了担保责任后，贷款人不另行通知借款人该代偿的情形，担保人有权要求借款人继续履行还款责任并从借款人的账户中直接扣款给担保人，直至借款人偿还全部代偿款项及其他应付款项；担保人或还款义务人履行担保、代为清偿、差额补足等还款义务的，有权自履行义务之日起要求借款人偿还代为清偿款项，借款人逾期支付或未足额支付的，担保人或义务人有权按代偿款项的万分之五/每日计收违约金。 新网银行根据支付委托，于2018年7月2日，向趣店融资租赁公司支付贷款金额121491元。 许建成自2019年1月2日起开始逾期。 趣店融资租赁公司于2019年3月9日向新网银行代偿许建成贷款113161.89元。 上述事实有《个人借款合同》、通用回单、还款明细、《代偿证明》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，许建成与新网银行签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效。根据《个人借款合同》第19.8条之约定，许建成、新网银行均认可趣店融资租赁公司作为借款合同的担保人。合同签订后，新网银行按照约定发放了借款，许建成未按期归还借款本金及利息，构成违约，趣店公司向新网银行代偿后，有权向许建成追偿。趣店融资租赁公司要求许建成偿还代偿款项，本院予以支持。 趣店融资租赁公司主张其已收回案涉车辆并处置，故仅要求扣除车辆处置价款后的剩余部分代偿金额34201.89元。本院认为，趣店公司主张抵扣的款项系基于不同法律关系产生，本案不宜一并处理。但趣店融资租赁公司在本案中主张许建成偿还其代偿款项34201.89元，该金额在趣店融资租赁公司代偿款项范围内，本院予以支持。 关于违约金的主张，因案涉借款系为提前支付租金而产生，且该借款本金已包含了融资租赁过程中趣店融资租赁公司的利息收益，而新网银行贷款亦计收利息、罚息、复利等，许建成已实际支付了较高的融资成本，现趣店融资租赁公司主张以代偿金额34201.89元为基数自2019年3月10日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，本院酌情调整为以代偿金额34201.89元为基数自2019年3月10日起按每日万分之二的标准计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许建成自本判决生效之日起十日内向原告厦门趣店融资租赁有限公司支付代偿款34201.89元及违约金（自2019年3月10日起以34201.89元为基数按照日万分之二计算至清偿之日止）； 二、驳回原告厦门趣店融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告许建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年五月二十八日 书记员  张雨曼
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初501号原告：罗定国，男，1954年9月14日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：何九根，男，1974年12月7日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告罗定国（下称原告）与被告何九根（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告罗定国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清欠款陆仟贰佰元整（6200元），利息2480元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，被告因购买原告苗木，拖欠苗木款陆仟贰佰元整（6200元）。原告多次联系被告要求还款，被告多次表示会还，但被告一直未向原告还款。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据：微信聊天记录、2019年1月10日欠条一张。经审理查明：2019年1月10日，被告向原告购买苗木，并向原告出具一张欠条，载明“今欠到苗木款共计陆仟贰佰元整”。欠条出具后，原告多次联系被告要求还款，被告答应支付，但被告一直拖欠，故原告向本院提起诉讼，并提出上列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买苗木，双方的买卖属真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原告履行了供货义务，被告未支付货款，属被告违约，依法应承担支付原告货款的违约责任。经双方结算，被告欠原告货款6200元，且被告向原告出具了欠条予以确认，故对原告要求被告支付货款6200元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，被告向原告出具的欠条上并未约定利息，也未约定还款时间，原告主张按照月利率2%计算自2019年1月10日至2020年11月22日的利息于法无据，故对原告要求被告支付利息2480元的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何九根应于本判决生效后十日内支付原告罗定国货款6200元；二、驳回原告罗定国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何九根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘素梅人民陪审员  赖素君人民陪审员  廖 红二〇二一年五月八日法官助理廖洁书记员黎香兰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2983号之一原告：宜春市城投房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区朝阳路**，统一社会信用代码：9136090073194761XG。法定代表人：彭俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。原告：江西宜春悦华房地产开发有限公司，住，住所地：江西省宜春市袁州区朝阳路**华广场），统一社会信用代码：91360902731951168H。法定代表人：罗蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，江西甘雨律师事务所实习律师。被告：唐谷生，男，1963年6月13日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告宜春市城投房地产开发有限公司、江西宜春悦华房地产开发有限公司与被告唐谷生商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告宜春市城投房地产开发有限公司、江西宜春悦华房地产开发有限公司于2021年4月30日向本院申请撤回对被告唐谷生的起诉。本院认为，原告宜春市城投房地产开发有限公司、江西宜春悦华房地产开发有限公司撤回对被告唐谷生的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告宜春市城投房地产开发有限公司、江西宜春悦华房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计币400元，财产保全费420元，合计820元，由原告宜春市城投房地产开发有限公司、江西宜春悦华房地产开发有限公司承担。审 判 员 袁剑琳二〇二一年五月六日代书记员 彭利娟
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0902执240号之一 被执行人：王树新，男，汉族，1967年11月24日生，住黑龙江省七台河市。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的（2020）黑0902刑初54号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王树新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王树新在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币11.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二一年五月八日 书记员  郭永明
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0402财保29号 申请人：伊犁香极地香料有限责任公司，住所地新疆伊犁州察布查尔县哈海镇。 法定代表人：周军，总经理。 委托诉讼代理人：李盈潮，新疆瑞保律师事务所律师。 被申请人：伊犁香枫旅游发展有限公司，住所地新疆伊犁州察布查尔县六十九团哈海北路。 法定代表人：范贵军，总经理。 申请人伊犁香极地香料有限责任公司于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人伊犁香枫旅游发展有限公司所有的薰衣草油2108.46公斤、罗马甘菊油46.2公斤、薄荷油665.3公斤或查封其价值人民币804513.78元等价值的其他财产，并向本院提供由中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司开具的以被申请人为受益人的诉讼保全保函作为担保。 本院经审查认为，申请人伊犁香极地香料有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 查封被申请人伊犁香枫旅游发展有限公司所有的薰衣草油2108.46公斤、罗马甘菊油46.2公斤、薄荷油665.3公斤或查封其价值人民币804513.78元等价值的其他财产。冻结存款的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产的期限为三年。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 财产保全费4543元，由申请人伊犁香极地香料有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人伊犁香极地香料有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  孙 伟 二〇二一年五月三十一日 法官助理  王 聪 书 记 员  高赞行
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初825号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道**。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：张洁，女，汉族，1970年10月29日出生。被告：程志恒，男，汉族，1970年1月24日出生。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告张洁、程志恒信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，并书面通知原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在七日内预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行以诉讼费尚在申报流程中，不能在法定期限内预交案件受理费为由，于2021年5月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。审判员  刘鹏二〇二一年五月十四日法官助理范智泓书记员郭娟娟
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0921民初1036号原告：程祥，男，1975年10月13日出生，汉族，现住湖南省南县。委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师。被告：程年生，男，1974年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告程祥与被告程年生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。程祥诉称，原、被告系朋友关系，2020年5月19日，被告程年生因生意周转从原告处借款450000元整，当时出具了借据一份，且约定七日后归还，原告按约定向被告交付了借款，但借款到期后，被告并未按约定还款。后原告多次催要但均被被告以各种理由拒绝。为此，酿成纠纷。程年生在答辩期间，对管辖权提出异议认为，程祥的户籍地和经常居住地均在广东深圳市，湖南南县不是其经常居住地，对此该院没有管辖权。本院认为，本案系合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中，程祥的诉讼请求是要求程年生偿还借款本金及利息，故本案的争议标的应为给付货币。结合双方履行合同义务的内容，可确定程祥为接收货币一方，虽然原告户籍地在广东省深圳市南山区，但根据原告起诉时提交的相关证据来看，其经常居住地位于南县，且至今仍在南县居住生活，故本案的合同履行地应在南县，本院对本案具有管辖权。被告程年生提出的管辖权异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告程年生对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告程年生负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇二一年五月二十日法官助理李盈书记员秦靖
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初1550号        原告：孙委会，男，1977年9月6日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：许亚琼，男，1978年12月2日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告孙委会与被告许亚琼劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告孙委会于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告孙委会撤回起诉。                案件受理费减半收取150元，由原告孙委会负担。                    审判员陈邦攀    二O二一年五月十八日            代书记员杨敏敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0702民初1017号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行，统一社会信用代码913707000619954190，驻潍坊市潍城区东风西街539号。负责人：刘树伟，行长。委托诉讼代理人:张兴培，男，1976年4月1日生，汉族，该单位职工，住。被告:刘学明，男，1975年4月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:吴立艳，女，1977年9月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：李金国，男，1969年9月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：李良双，女，1968年9月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:潘立福，男，1966年3月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:刘友芝，女，1964年3月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：玄成来，男，1960年4月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：马金娥，女，1972年1月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：潘立魁，男，1970年9月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：姜兰俊，女，1971年7月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行诉被告刘学明、吴立艳、李金国、李良双、潘立福、刘友芝、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行的委托诉讼代理人张兴培，刘学明、吴立艳、李金国、潘立福到庭参加诉讼。李良双、刘友芝、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行向本院提出诉讼请求：1、刘学明、吴立艳偿还借款本金79720元，利息14621.83元（利息算至2020年1月7日，以后按合同约定另行计算）；2、李金国、李良双、潘立福、刘友芝、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊对前述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由刘学明、吴立艳、李金国、李良双、潘立福、刘友芝、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊承担。事实和理由：2017年8月31日，借款人刘学明与我行签订个人借款合同，借款金额80000元，期限为2017年8月31日至2018年8月30日；同日李金国、潘立福、玄成来、潘立魁与我行签订保证合同，为刘学明提供连带责任担保，吴立艳为刘学明的财产共有人，签订诚信申贷申请承诺书，李良双、刘友芝、马金娥、姜兰俊为李金国、潘立福、玄成来、潘立魁的财产共有人，并签订同意保证声明。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。2017年8月31日刘学明从我行借款80000元，到期日为2018年8月30日，月利率6.89167‰。贷款到期后，虽经我行多次催收，各被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。李良双、刘友芝、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。刘学明辩称，借款属实，借款未还清属实，对其余被告担保情况属实，对尚欠本金无异议，利息需核对。吴立艳辩称，借款属实，借款未还清属实，其余被告担保情况属实，对尚欠本金无异议，利息需核对。李金国辩称，担保属实。潘立福辩称，担保属实。潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行围绕诉讼请求提交了下列证据：借款凭证1份、个人借款合同1份、保证合同2份、诚信申贷申请承诺书1份、同意保证声明4份、欠息证明1份、被告身份证10份、结婚证5份、潍城区人民法院出具的立案登记表1份。刘学明、吴立艳、李金国、李良双、潘立福、刘友芝、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：刘学明、吴立艳。二、借款时间及还款时间：2017年8月31日起至2018年8月30日止。三、借款金额：80000元。四、约定利息：固定利率，初始月利率为月利率6.89167‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。贷款逾期后按中国人民银行有关规定计收复利。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：借新还旧。七、抵押担保情况：李金国、潘立福、玄成来、潘立魁为刘学明、吴立艳上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为主合同届满之日起2年。李良双、刘友芝、马金娥、姜兰俊为刘学明、吴立艳上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为主合同届满之日起2年。八、尚欠本息：截止至2020年1月7日欠本金79720元，利息14621.83元未付，及自2020年1月8日起至款项实际清偿日止的逾期利息。九、其他情况：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行于2020年8月17日向本院递交起诉材料。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行与刘学明、吴立艳、李金国、李良双、潘立福、刘友芝、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行要求担保人承担连带责任保证的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘学明、吴立艳于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行借款本金79720元及利息（截止至2020年1月7日利息为14621.83元，自2020年1月8日以后的利息按合同约定继续计算）；二、李金国、李良双、潘立福、刘友芝、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊对判决主文第一项确定的还款义务承担连带责任保证，李金国、李良双、潘立福、刘友芝、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊在承担连带责任保证后有权就其实际清偿部分向刘学明、吴立艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158.55元，减半收取1079.275元，由刘学明、吴立艳、李金国、李良双、潘立福、刘友芝、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  潘振刚二〇二一年五月十九日书记员  刘倩文
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书 （2021）内0421民初1572号原告：黄某某，男， 1969年7月11日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。委托代理人：梁某某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：赤峰市某某建筑工程有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团大明街南侧天义路西商务楼01062，统一社会信用代码：91150402699474399J。法定代表人：赵某某，系公司经理。被告：孙某某，男，年龄不详，汉族。本院在审理原告黄某某与被告赤峰市某某建筑工程有限责任公司、孙某某劳务合同纠纷一案中，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。 审 判 员 孙 文 泽二〇二一年五月二十日书 记 员 庆 贺 乐
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初4837号      原告：杨必华，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。   被告：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园**，统一社会信用代码91500101621171080F。   法定代表人：吴济林。   原告杨必华与被告重庆市中庆房地产开发有限公司(以下简称中庆公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨必华到庭参加诉讼，被告中庆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   杨必华向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决中庆公司支付杨必华劳务费(2018年6月至2020年11月)45000元；2.本案诉讼费由中庆公司承担。事实及理由：2010年1月12日，原、被告签订《临时看管土地协议书》，约定被告委托原告看管位于扁寨四组约26亩土地，期限从2010年1月16日起至施工队进场时止，每月报酬400元。2013年5月16日，原、被告续签协议书，被告继续从2013年5月16日看管土地直至施工队进场，每月报酬700元，后双方又口头协商将每月报酬提高到1500元。中庆公司从2018年6月起就未支付报酬，杨必华催要无果，诉至法院请求依法判决。   中庆公司未作答辩。   本院经审理，认定事实如下：2010年1月12日，中庆公司(甲方)与杨必华（乙方）签订《临时看管土地协议书》，约定：“甲方将复耕已补偿完毕的扁寨四组26亩土地交给乙方看管；时间从2010年1月16日起至甲方施工队进场止；在乙方看管期间，必须保证不得由任何再耕种及其他物资的情况发生；乙方在看管中，甲方每月支付给乙方400元，按每月领发一次，后不再支付任何费用（含医疗费、各种保险费）……甲方施工进场后本协议自然终止后，乙方不得以任何理由向甲方提出要求给予任何经济、保险等的补偿……”。双方于2013年5月16日续签上述协议，同时将看管费变更为700元/月。后双方又口头约定将看管费变更为1500元/月，中庆公司付清了2018年5月及以前的看管费。杨必华现继续看管上述土地，并称2020年11月后的劳务费由案外人即中庆公司的新债主负责发放。   本院认为，原、被告双方成立劳务合同关系，杨必华按照合同内容完成看管工作后，中庆公司欠付2018年6月至2020年11月的工资共计45000元，已构成违约，杨必华要求中庆公司立即支付工资45000元的诉讼请求本院予以支持。中庆公司无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   被告重庆市中庆房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨必华2018年6月至2020年11月的劳务费45000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取463元，由被告重庆市中庆房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。   本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审 判 员  夏 斌   二〇二一年五月十八日   法官助理  何先锋   书 记 员  李杰卓   书 记 员  谭嘉欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终2024号上诉人（原审被告）：巴林右旗大板东方快车店，住所地内蒙古自治区巴林右旗大板镇查干沐沦街南。法定代表人：马云超，经理。被上诉人（原审原告）：巴林右旗东杰能源物料经销部，住所地内蒙古自治区巴林右旗大板镇工业园区南段**。法定代表人：霍东杰，经理。委托诉讼代理人：李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人巴林右旗大板东方快车店因与被上诉人巴林右旗东杰能源物料经销部买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2020）内0423民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于二○二一年五月七日上午8时30分开庭审理，并于二○二一年四月十四日已向上诉人巴林右旗大板东方快车店送达开庭传票，至二○二一年五月六日上午9时25分，上诉人巴林右旗大板东方快车店无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人巴林右旗大板东方快车店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费58元，减半收取29元，由上诉人巴林右旗大板东方快车店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国利审 判 员 周振卿审 判 员 张淑丽二○二一年五月七日书 记 员 刘 禹
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初3981号 原告：尤磊，男，1991年4月29日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：李欣，男，1989年6月3日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告尤磊与被告李欣之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告尤磊到庭参加诉讼。被告李欣经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤磊向本院提出诉讼请求：1.李欣立即偿还借款本金19,500元及利息（自2019年6月11日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由李欣承担。事实与理由：2019年6月11日，李欣因急需资金周转向尤磊借款2万元，约定借款期限自2019年6月11日至2019年9月11日，口头约定利息为月利率3%。同日，尤磊以微信转账方式向李欣交付2万元。2019年9月6日，李欣以微信转账方式偿还借款500元，但剩余借款本金19,500元至今未偿还。经多次催要未果，诉至法院。 李欣未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月11日，李欣向尤磊出具借条，内容为：“李欣今因个人问题急需资金周转向尤磊借款2万元整，借款期限自2019年6月11日至2019年9月11日，采用先息后本，于2019年9月11日归还本金和利息，借款人如不能按时归还继续按月付息。借款人：李欣（签字）”。同日，尤磊通过微信向李欣转账2万元。2019年9月6日，李欣通过微信向尤磊转账500元。庭审中，尤磊陈述口头约定利息为月利率3%，李欣偿还借款500元。 认定上述事实的证据有：借条、微信转账凭证，以及尤磊的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。尤磊主张李欣向其借款2万元，并提交借条、微信转账凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现借款期限已届满，尤磊自认李欣偿还借款500元，对尤磊要求李欣返还剩余借款本金19,500元的诉讼请求，因符合法律规定及借条约定，故本院予以支持。关于尤磊要求李欣支付利息（自2019年6月11日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，虽尤磊主张口头约定利息为月利率3%，但未提供其他充分证据证明其主张，且借条中约定借款期限至2019年9月11日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十八条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，尤磊应承担举证不能的不利后果，本院调整李欣自2019年9月12日至实际给付之日，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付逾期利息。李欣经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李欣于本判决发生法律效力后立即向尤磊返还借款本金19,500元，并支付逾期利息（自2019年9月12日至实际给付之日，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.50元，由李欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二一年五月十七日 书记员  郭婧
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2147号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路**。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人孙明，该公司员工。被告王军，男，1976年10月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告王军信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：1、请求人民法院依法判令被告王军立即偿还信用卡透支款本金9899.38元、利息999.78元（利息已算至2019年12月17日）、违约金1104.28元，合计12003.44元。2019年12月18日至还款日利息按贷记卡领用合约约定的年利率18%计算。2、本案的诉讼费均由被告负担。被告王军未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年10月24日，被告王军向原告建湖农商行申请圆鼎贷记卡。双方在领用合约中约定：“被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告可选择全额或最低还款额还款方式，被告贷记卡账户的透支欠款可以人民币现金或从个人银行账户转账存入偿还。被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日计收入银行记账日起到还款日止的应付利息，日利率万分之五，并按月计收复利。”被告王军在信用卡申请表签字表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该圆鼎卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告按约向被告发放贷记卡（卡号为：62×××04）。被告使用该卡后多次透支，截止2019年12月17日，被告拖欠本金9899.38元、利息999.78元、违约金1104.28元。以上事实，有原告提交的圆鼎贷记卡领用合约、交易清单、余额查询清单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行与被告王军之间的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王军未按期偿还借款本息，构成违约，应当清偿和承担违约责任。被告王军未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对其可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金9899.38元、利息999.78元和违约金1104.28元，合计12003.44元，并承担本金9899.38元自2019年12月18日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王晓震二〇二一年五月二十七日书记员  项晓娟
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0803执493号申请执行人马蕊，女，1987年8月15日出生，回族，住河北承德市双滦区。被执行人訾玉龙，男，1986年6月8日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初498号民事判决书，于2021年5月19日向被执行人訾玉龙发出执行通知书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人訾玉龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人訾玉龙在银行的存款人民币30000.00元或查封、扣押同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙爱权二〇二一年五月二十八日书记员  周广庆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执633号申请执行人:蔡新刚，男，1989年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。被执行人：孙林，男，1972年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。申请执行人蔡新刚与被执行人孙林借款合同纠纷一案，因被执行人孙林未履行生效的法律文书确定的义务，申请人蔡新刚于2021年1月28日向本院申请执行，执行依据为（2020）新2801民初5900号民事调解书，执行标的为79517.80元，执行费1093.00元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）新2801民初5900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   吴 萍审  判  员   胡建杰二 Ｏ 二 一 年 五 月 十 三 日书  记  员   魏嘉尔
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8737号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：樊仁华，男，1974年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：张红云，女，1978年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告樊仁华、张红云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 高 源 二〇二一年五月十二日 书记员 尹九宁 附：本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执566号 申请执行人：兰洪伟,男性,1977年7月5日出生，汉族，住松原市宁江区；姜吉峰,男性,1982年8月21日出生，汉族，住松原市宁江区；石林,男性,1999年5月6日出生，汉族，住扶余市；郭小超,男性,1992年2月22日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县；张金令,女性,1963年9月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区；韩丽君,女性,1976年3月11日出生，汉族，住吉林市昌邑区；郭长亮,男性,1981年10月24日出生，汉族，,住吉林市昌邑区；张彬,女性,1974年1月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：李明哲，男性,1988年9月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。 本院在执行兰洪伟、姜吉峰、石林、郭小超、张金令、韩丽君、郭长亮、张彬与李明哲责令退赔一案中，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2021）吉0202刑初20号刑事判决书。刑庭于2021年3月8日依法向本院申请执行，执行标的为64725.07元。 本案在执行过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年3月11日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。 3、查封被执行人名下×××号车辆，因未实际控制故无法处理、房产登记信息； 4、本院于2021年5月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 5、本院于2021年月日到被执行人住所地进行周边调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 上述情况及信息，本院通过谈话或短信方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。终结本次程序后，申请执行人应关注已查封标的查封期限，及时向本院提出续查封申请，避免因查封期限逾期造成损失。本院已向申请执行人告知其上述执行详情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 宁银华 审判员 许嘉胜 二〇二一年五月二十四日 书记员 张 悦
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终404号上诉人（原审被告）：林德旺，男，1950年1月1日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王影，北京市鑫诺（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杨，北京市鑫诺（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京张钢宁钢琴制作有限公司，统一社会信用代码91320114724575440W，住所地南京市雨花台区铁心桥街道定坊村工业园**。法定代表人：张钢宁,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵天睿，江苏加达加律师事务所律师。上诉人林德旺因与被上诉人南京张钢宁钢琴制作有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2021）苏0105民初196号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林德旺上诉称，一、上诉人林德旺与被上诉人南京张钢宁钢琴制作有限公司（以下简称张钢宁钢琴公司）之间存在房屋租赁合同关系，双方之间的房屋租赁事实已经南京市中级人民法院（2016)苏01民终9018号民事判决书详细查明。二、本案不属于不当得利纠纷。上诉人林德旺所取得的搬迁补偿款系其作为被搬迁房屋产权人，根据与拆迁人所签订的搬迁补偿协议所取得的各项补偿费用，以上款项为上诉人林德旺所取得的合法财产，并非不当得利所指的非法利益，不符合不当得利构成要件。上诉人林德旺与被上诉人张钢宁钢琴公司之间存在房屋租赁合同关系，被上诉人张钢宁钢琴公司要求上诉人林德旺支付搬迁费、停业补偿费、机器设备及定附着物补偿费等相关费用是基于其租赁的房屋被拆迁，被上诉人张钢宁钢琴公司自认为其作为承租人应享受相关权益，是基于双方之间的基础法律关系而提起本案诉讼，双方之间存在的基础法律关系为房屋租赁合同关系，应当根据双方租赁合同约定及当时合同法的相关规定处理，故本案的法律关系应为房屋租赁合同纠纷，而非不当得利纠纷。综上，根据民事诉讼法第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。上诉人林德旺与被上诉人张钢宁钢琴公司之间系因房屋租赁关系而产生该案诉讼,案涉租赁房屋位于南京市雨花台区铁心桥街道定坊村，本案为房屋租赁合同纠纷专属管辖案件，管辖法院应为南京市雨花台区人民法院，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地法院专属管辖。因案涉的不动产即租赁房屋位于南京市雨花台区，原审法院对本案无管辖权，故本案应由不动产所在地的南京市雨花台区人民法院管辖。原审法院适用法律错误，依法应予纠正。综上，对上诉人林德旺的上诉请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2021）苏0105民初196号民事裁定；二、本案由南京市雨花台区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员 陈 辉二〇二一年五月二十五日书记员 王梦男
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2418号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路20栋，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，职务：行长。委托诉讼代理人：胡婷婷，系贵州秉尚律师事务所律师，代理权限：一般代理。执业证号：15201201711013894。被告：简中桥，男，1984年07月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告简中桥信用卡纠纷一案，本院受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告工行白云支行的委托诉讼代理人胡婷婷、被告简中桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金12876.47元、违约金1366.93元及利息2837.09元（暂计算至2020年8月17日，18日以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.判令被告支付律师费2500元；3.本案诉讼费、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申领卡号为52×××42的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年8月17日，被告卡号为52×××42的信用卡欠款12876.47元、违约金1366.93元及利息2837.09元，合计17080.49元。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告简中桥辩称，对透支欠款认可，现在经济困难，利息和违约金希望减免，不同意支付律师费。本院经审理查明事实如下：2018年5月2日，被告向原告申领信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约。该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若不按规定还款，则应对本金、手续费、违约金未还部分，按每日万分之五支付透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”。后原告同意被告的申请并向其发放卡号为52×××42的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等。截至2020年8月17日，经原告交易明细系统计算，被告的信用卡透支本金12876.47元、违约金1366.93元及利息2837.09元，合计17080.49元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为52×××42的信用卡交易明细显示，截至2020年8月17日，被告信用卡透支本金12876.47元、违约金1366.93元及利息2837.09元，合计17080.49元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续费用按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对之后的利息和违约金年利率不应超过24%。对于原告要求被告支付律师费2500元，原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告简中桥于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡透支本金12876.47元及截至2020年8月17日的利息2837.09元、违约金1366.93元，合计17080.49元（之后利息、违约金以透支本金12876.47元为基数，自2020年8月18日起按双方合同约定标准计算至还清之日止，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半，原告已预交），由被告简中桥负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年五月三十一日法官助理 左德兴书 记 员 张禄晨
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初5527号      原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：章露明，男，1998年02月10日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告章露明租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告章露明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4742元(10850元-509元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以4742元为基数按照每日0.5‰从2019年04月18日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月07日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月10日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月10日至2019年04月10日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   章露明未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年04月10日，早稻科技公司(甲方)与章露明（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、章露明向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年04月10日起至2019年04月10日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向章露明提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，章露明未按约交纳履约保证金，章露明按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，章露明未返还租赁物。   另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告章露明于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元；   二、被告章露明于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4742元为基数按照每日0.5‰从2019年04月18日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   三、被告章露明于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告章露明负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年五月七日      法官助理 杨翼龙   书 记 员   曾 燕          1
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0504民初2222号 原告:中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山中路联通大厦，统一社会信用代码91340500711783611M。 负责人：李辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘露，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学军，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：晏根宝，男，1963年1月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司诉被告晏根宝电信服务合同纠纷一案，中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司负担。 审判员  施雪梅 二〇二一年五月二十八日 书记员  江 滢
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2942号之一被执行人：马某1，公民身份号码：×××，甘肃省泾川县人，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：彭某，女，汉族，公民身份号码：×××，甘肃省合水县人，小学文化，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：刘某1，1975年8月l8日出生，公民身份号码：×××，甘肃省西峰市人，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人:左某，公民身份号码：×××，甘肃省宁县人，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某，公民身份号码：×××，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：刘某2，男，公民身份号码：×××，宁夏同心县人，出租车司机，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，公民身份号码：×××，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人:马某3，回族，公民身份号码：×××，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某4，公民身份号码：×××，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某5，公民身份号码：×××，宁夏吴忠市人，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302刑初342号刑事判决书、（2020）宁03刑终105号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某1缴纳违法所得699231元，被执行人彭某缴纳违法所得271845元，被执行人刘某1缴纳违法所得141020元，被执行人左某缴纳违法所得87982元，被执行人张某缴纳违法所得11100元，被执行人刘某2缴纳违法所得6400元，被执行人马某2缴纳违法所得1200元，被执行人马某3缴纳违法所得2000元，被执行人马某4缴纳违法所得4600元，被执行人马某5缴纳违法所得4400元；被执行人刘某1、马某4、刘延刚、马某3、马某5已缴清本案违法所得。被执行人马某1、彭某、张某至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年12月19日起通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，后本院分别向被执行人的住所地及监管单位邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人马某1、彭某、张某均已签收，但至今未履行。二、本院于2020年12月18日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人彭某名下银行账户有少量存款，本院已冻结划拨98209元，并缴纳至财政专户；另查明被执行人彭某名下有车牌号为×××华泰圣达菲牌汽车一辆，本院已查封该车辆车户手续并锁定车户，因该车辆未实际控制，暂无法处置；被执行人彭某名下无网络资金、股票、证券、房产、土地登记信息。查明被执行人张某名下银行账户有少量存款，本院已冻结并划拨1200元，并缴纳至财政专户；另查明被执行人张某名下有位于吴忠市××区房屋一套，本院已查封该房屋的产权手续，因该房屋有查封，本案属轮候查封，暂无法处置；被执行人张某名下无网络资金、股票、证券、车辆、土地登记信息。被执行人马某1名下无银行存款、网络资金、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2021年5月31日作出限制消费令，对被执行人马某1、彭某、张某采取限制高消费措施。四、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年五月三十一日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1914号原告：拉萨城投资产运营管理有限公司，住所地拉萨市北京东×××，统一社会信用代码。法定代表人：强刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宇希，西藏方诺律师事务所律师。被告：马文成，男，1958年6月21日出生，回族，职业及住址不详。被告：马代木，男，1989年3月12日出生，东乡族，职业及住址不详。原告拉萨城投资产运营管理有限公司与被告马文成、马代木房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告拉萨城投资产运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按拉萨城投资产运营管理有限公司撤回起诉处理。审  判  员   仁丹旺姆二〇二一年五月十九日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   边巴卓玛
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民终967号上诉人（原审被告）：刘运良，男，1975年9月5日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被上诉人（原审被告）：河南华英农业发展股份有限公司，住所地河南省潢川县产业集聚区工业大道1号，统一社会信用代码91410000735505325T。法定代表人：曹家富，该公司董事长。原审被告：刘访亚，男，1987年6月26日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人刘运良因与被上诉人江西银行股份有限公司小企业信贷中心、河南华英农业发展股份有限公司及原审被告刘访亚金融借款合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘运良虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘运良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  易仁旺审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二一年五月十三日书记员  刘 姚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0422民初2017号 原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司。营业场所：内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区绿色家园10号楼西厢房2楼南侧第一间。法定代表人：苑利，总经理。委托诉讼代理人：杜长林，西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司业务经理。被告：赵伟南，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司与被告赵伟南物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司负担。  审 判 员 周 阳 二〇二一年五月十四日 法官助理 李 荔 书 记 员 李建伟
重庆市北碚区人民法院重庆市北碚区人民法院民事判决书     （2020）渝0109民初12523号  原告：陈科雄，男，1978年12月1日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：曹淑，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌河兵，重庆联益律师事务所律师。被告：保定祥发建筑工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区五四路街道办事处恒祥北大街728号1号楼1单元302室，统一社会信用代码91130606684329869H。法定代表人：李振英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李长城，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金，北京市浩天信和（重庆）律师事务所实习律师。第三人：向宇江，男，1980年9月3日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。第三人：吴永祥，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈科雄与被告保定祥发建筑工程有限公司（以下简称祥发公司）、第三人向宇江、第三人吴永祥确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈科雄及其委托诉讼代理人凌河兵，被告祥发公司的委托诉讼代理人李长城，第三人向宇江、第三人吴永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈科雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告从2020年2月27日起至今存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经第三人向宇江介绍，从2020年2月27日起就职于被告公司，在北碚区复兴中交三公局东环线铁路工地上从事钢筋工工作。该工程由被告发包给第三人吴永祥，再由吴永祥转包给第三人向宇江。2020年4月4日中午11点左右，原告在工地上放沙包时被上方落下来的沙包砸成重伤。工友向来寿发现原告受伤并打电话给第三人向宇江。向宇江将原告送往重庆润之康医院。由于原告伤情严重，向宇江将原告转院至重庆第九人民医院住院治疗。原告被诊断为耻骨骨折。原告住院治疗24天，出院后回到贵州老家休养。原告向被告及第三人索赔医疗费、误工费等费用，均被拒绝。原告于2020年10月16日申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决，驳回了原告的申请请求。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。被告祥发公司辩称，被告不知道原告的存在，与原告没有直接的劳动关系。原告不接受被告的任何管理。被告也从未向原告支付过任何劳动报酬，因此，原、被告之间不存在劳动关系。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人向宇江述称：原告是第三人向宇江叫到涉案工地做工的工人。原告于2020年2月27日到涉案工地上班，于2020年4月4日做工时受伤。原告受伤后由第三人向宇江送至医院治疗。原告的医药费是由第三人向宇江支付的。原告出院后，第三人向宇江还向原告支付了20 000元。综上，请求法院依法判决。第三人吴永祥述称：涉案工程是由被告发包给第三人吴永祥。第三人吴永祥承包的是钢筋混凝土工程。第三人吴永祥承包涉案工程后又转包给第三人向宇江。涉案工地是由第三人向宇江安排工人做工。综上，请求法院依法判决。本案经审查认定事实如下：2020年10月16日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认原、被告双方存在劳动关系。该委于2020年12月2日作出碚劳人仲案字〔2020〕第1148号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求，原告对此不服，遂起诉来院。另查明，2020年1月21日，第三人吴永祥（甲方）与第三人向宇江（乙方）签订《挂蓝悬浇梁施工劳务分包合同》，约定甲方因施工实际需要，确定将承建的工程项目（东环线水土双线特大桥正线9#-12#、支线54#-57#）挂蓝悬浇梁劳务施工交由乙方实施。被告陈述其承包了涉案工程。被告和第三人吴永祥均陈述吴永祥在被告处承包了涉案工程的钢筋和混凝土工作。庭审中，原告陈述其由第三人向宇江雇请，于2020年2月27日到涉案工地上从事钢筋工工作，并与第三人向宇江协商的工资为300元/天。涉案工地的工作由带班人员高友中（音）管理。高友中是由第三人向宇江雇请。第三人向宇江也在工地上进行管理。第三人向宇江对原告的陈述没有异议。原告申请了证人向来寿、程泽宽出庭作证。证人向来寿陈述其与原告一起在涉案工地上做工，第三人向宇江雇请证人到涉案工地上工作。原告的工作是吊沙包，证人的工作是做电焊。证人的工作由高友中安排。涉案工地有施工员，施工员是东环三公局的。原告受伤的情况证人是清楚的。证人不认识吴永祥。证人程泽宽陈述其与原告是工友关系，第三人向宇江雇请证人到涉案工地工作的。原告的工作是吊沙包。证人的工作由带班人员高友中安排。证人的工资由向宇江发放。原告受伤的情况证人是清楚的。证人不认识吴永祥。被告认为从证人的陈述内容来看，无法证明原、被告之间存在劳动关系，不能达到原告的证明目的。第三人向宇江和吴永祥对证人证言均无异议。本院认为，本案中，涉案工程是由第三人吴永祥在被告处承包，第三人吴永祥承包后将工程交给第三人向宇江施工完成。第三人向宇江雇请原告在涉案工程在做工。故对原告在涉案工地上做工的事实，本院予以确认。至于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。原告主张其与被告存在劳动关系，原告作为权利主张一方应承担相应的举证责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，劳动关系作为一种特定的法律关系，须具备主体资格、主观合意、经济及人身依附性等重要特征。原告申请的证人所作的证人证言仅能证明原告在涉案工地上做工的事实，不能证明原、被告之间存在劳动关系。从原告及第三人向宇江的陈述来看，原告的工作由第三人向宇江及向宇江聘请的人员进行安排和管理，而第三人向宇江并非系被告公司的员工。综上，原告举示的证据不足以证明其受被告公司规章制度约束并接受被告的管理，从事了被告安排的有报酬的劳动，故原告主张原、被告之间从2020年2月27日起至今存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈科雄的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈科雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判  长    晏晓丽人民陪审员    唐国安人民陪审员    郭  又  二〇二一年五月二十四日 书 记 员   徐  亚1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3742号 申请人：中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行，住合肥市滨湖新区徽州大道**滨湖时代广场**商铺，统一社会信用代码913401006103002623。 法定代表人：阮勇 被执行人：安徽璟源建筑安装有限公司，住安徽，住安徽省合肥市柯坦镇陈埠社区庐柯路**会信用代码91340124553264903Q。 法定代表人：吴金枝 被执行人：吴金枝，女，1978年11月06日出生，汉族，住合肥市柯坦镇陈埠社区庐柯路**。 本院在执行中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行与安徽璟源建筑安装有限公司、吴金枝金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初14991号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十七日 书记员  戴志远
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0602执3343号申请执行人胡某，女，汉族，1972年1月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人李某某，女，汉族，1976年5月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行胡某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡某依照（2020）内0602民初29号民事判决书申请法院强制执行，要求被执行人李某某向申请人偿还借款本金22.7万元及利息、案件受理费4705元及执行费。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年12月24日向被执行人李某某发出财产报告令和执行通知书。于2021年5月4日对被执行人采取了限制消费措施。于2020年12月25日在鄂尔多斯市不动产登记中心，于2021年5月8日在呼和浩特市不动产登记中心对被执行人名下的房产予以查询。现根据查询结果及申请执行人的申请于2021年5月12日对被执行人李某某名下的产权证号为2011-0013307号位于东胜区吉劳庆北路41号街坊金地华府3号楼1204号房屋予以轮候查封。并通过网络查控，对被执行人李某某名下的12166.61元予以冻结，扣除部分执行费1166元，将剩余11000.61元案款发放申请执行人。另，经本院财产查控系统等穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）内0602民初29号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员 阿 日 古 娜执行员 郭    猛二〇二一年五月二十四日书记员 苏雅拉格日勒
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终3178号上诉人（原审原告）：程华文，男，汉族，1975年11月14日出生，住四川省荣县。被上诉人（原审被告）：高文明，男，汉族，1974年1月22日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告程华文与被告高文明建设工程施工合同纠纷一案，已由贵州省大方县人民法院作出（2021）黔0521民初367号之一民事裁定。上诉人程华文不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程华文上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院（2021）黔0521民初367号之一民事裁定书，指令贵州省大方县人民法院继续审理本案。事实和理由：一、案涉的工程由程华文与高文明于2017年初口头约定，之后程华文组织荣县家乡及大方县当地的农民工于2017年5月进入大方县核桃乡牛场项目施工，该项目的劳务于当年7月结束同时项目投入使用；凤山乡马干山项目于2017年8月进场，当年9月该项目即投入使用。而北京江x建筑工程有限公司于2017年7月13日成立。即民事裁定认为的真正相对人在案涉工程进场时尚未成立。二、程华文与高文明达成口头协议时并不知晓高文明可能是北京江x建筑工程有限公司法定代表人的身份，只知道完成案涉工程并获得高文明支付对应的合同款项即可。高文明是何身份、如何从其他公司获得案涉工程与程华文无关，亦属于高文明与其他主体之间的关系。三、工程决算单上并未加盖公司印章，即使载明高文明是何身份，并不能推定程华文认可高文明代表北京江x建筑工程有限公司签订决算单，亦无其他客观证据佐证高文明代表江x公司签订决算单。上诉人程华文当时认为，工程决算单上载明高文明为总经理，只是因其是北方人，喜欢自高身份，与合同的实际履行无关。同时是否追认高文明代表公司，权利在上诉人程华文，不在高文明。高文明通过其他第三方付款系高文明自己如何筹措资金的事情，不能以江x公司曾向上诉人付款，即认定案涉工程系高文明代表江x公司发包。四、程华文与江x公司签订的《施工协议》约定的工程名称为蔬菜大棚种植基地部分土建工程，施工内容包括排水沟、滴灌系统安装等，而案涉的工程决算单载明的内容分别为牛场、蒙古风情园等，明显与《施工协议》约定的合同内容不一致，同时《施工协议》约定有3％的工程保修金，而本案中根据决算单的内容来看，并不符合该约定。被上诉人高文明未予答辩。原审原告起诉请求：一、判令被告高文明立即支付原告程华文工程款235659.57元及自2018年2月5日起至付清止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失；二、本案诉讼费由被告高文明承担。原审法院认为，北京江x建筑工程有限公司与程华文签订《施工协议》，北京江x建筑工程有限公司将凤山乡店子村发展蔬菜大棚种植基地二期项目大棚土建施工工程转包给程华文，程华文在施工过程中签署的承诺函也是出具给北京江x建筑工程有限公司，根据程华文提交的决算单，程华文承包的核桃乡牛场项目、凤山乡马干山项目是合在一起进行的决算，其中已付款金额中有三笔注明是公账付即北京江x建筑工程有限公司支付，决算单上高文明是在总经理一栏进行的签名，故程华文施工的案涉工程系北京江x建筑工程有限公司转包，高文明系北京江x建筑工程有限公司的总经理，其在决算单上签名及此后以个人账户汇款给程华文均是代表北京江x建筑工程有限公司实施的职务行为，与程华文就案涉工程产生法律关系的是北京江x建筑工程有限公司，并非高文明个人，程华文以高文明个人作为被告起诉，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告程华文的起诉。案件受理费2420.00元，退还原告程华文。二审争议的焦点：本案被告是否适格，本案是否属于法院民事受理范畴。本院认为，本案中，原审原告程华文主张其与原审被告高文明达成口头协议，程华文承建了高文明发包的涉案工程劳务，工程已投入使用，据此诉请高文明按照其与程华文签订的劳务决算单支付程华文剩余款项235659.57元及逾期付款损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，本案原告起诉有明确的被告，即原审被告高文明的主体身份信息明确具体，高文明是适格的被告，且原告的起诉符合此条规定的民事起诉条件，一审法院应予受理，一审裁定以高文明的被告身份不适格为由驳回原告起诉属适用法律错误，本院予以纠正。至于高文明应否承担本案款项支付责任属于民事案件实体审理的范畴，一审法院受理本案原告起诉后应再行审理。如果在审理过程中，发现高文明作为公司发起人设立了北京江x建筑工程有限公司，适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2021）黔0521民初367号之一民事裁定；二、本案指令贵州省大方县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二一年五月二十一日书记员 邱诗韵
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执异63号 案外人：赵娟，女，1964年5月20日出生，满族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：项勇，男，1982年11月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请执行人：沈阳市华域建筑设计有限公司，住所地：沈阳市东陵区学城路**12甲门。 法定代表人：陆春生，该公司执行董事。 被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司，住，住所地：清原镇新村街/div> 法定代表人：王统江，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人沈阳市华域建筑设计有限公司（以下简称“华域公司”）与被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司（以下简称“嘉宸公司”）建设工程设计合同纠纷仲裁裁决案中，案外人赵娟对本院查封的位于富甲之邦小区东洲区东洲北街7号楼非住宅1跃2层1号、非住宅1跃2层3号、非住宅1跃2层5号、非住宅1跃2层6号四套房产主张权利，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人赵娟称，请求解除（2020）辽04执131号执行裁定对富甲之邦小区东洲区东洲北街7号楼非住宅1跃2层1号、非住宅1跃2层3号、非住宅1跃2层5号、非住宅1跃2层6号四套房产的查封。事实和理由：赵娟与嘉宸公司于2014年5月5日签订《抚顺市商品房买卖合同》，购买四套房产，并于2014年6月10日全部付清房款，购买后虽未办理房照，但这四套房产所有权已属于赵娟。法院对上述四套房产的查封损害了赵娟的合法权益，请终止对该四套房产的查封。 本院查明，华域公司与嘉宸公司建设工程设计合同纠纷一案，华域公司向沈阳仲裁委员会申请仲裁。2019年8月29日，沈阳仲裁委员会作出[2019]沈仲裁字第19116号裁决书，裁决：“（一）被申请人抚顺嘉宸房地产开发有限公司向申请人沈阳市华域建筑设计有限公司支付设计费2,032,714.00元；（二）被申请人抚顺嘉宸房地产开发有限公司向申请人沈阳市华域建筑设计有限公司支付以2,032,714.00元为基数，自2016年8月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%向申请人支付违约金；（三）本案仲裁费35098元（申请人已预交），由被申请人抚顺嘉宸房地产开发有限公司承担32290元；申请人沈阳市华域建筑设计有限公司承担2808元。” 仲裁裁决发生法律效力后，华域公司向本院申请执行。2020年6月2日，本院作出（2020）辽04执13号执行裁定，裁定查封被执行人名下辽（2018）抚顺市不动产第0065133号（东洲区东洲北街7号楼非住宅1跃2层1号）、辽（2018）抚顺市不动产第0065136号（东洲区东洲北街7号楼非住宅1跃2层3号）、辽（2018）抚顺市不动产第0065120号（东洲区东洲北街7号楼非住宅1跃2层5号）、辽（2018）抚顺市不动产第0065127号（东洲区东洲北街7号楼非住宅1跃2层6号）和辽（2018）抚顺市不动产第0065117号（东洲区东洲北街7号楼非住宅1跃2层8号）五套房产。 另查明，2014年5月5日，案外人赵娟（买受人）与嘉宸公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》四份。约定：赵娟购买嘉宸公司的富甲之邦（B区）位于抚顺市东洲区××楼的商品房四处，分别为：1、【非住宅1月2层1号】，建筑面积237.19平方米，总价款1,660,330元；2、【非住宅1月2层3号】，建筑面积237.19平方米，总价款1,660,330元；3、【非住宅1月2层5号】，建筑面积237.19平方米，总价款1,660,330元；4、【非住宅1月2层6号】，建筑面积274.64平方米，总价款1,922,480元。2014年6月10日，嘉宸公司出具四张销售不动产统一发票，金额分别为1,660,330元（贷款金额830,000元，预缴金额830,330元），1,660,330元（贷款金额830,000元，预缴金额830,330元），1,660,330元（贷款金额830,000元，预缴金额830,330元），1,922,480元（贷款金额960,000元，预缴金额962,480元）。 赵娟对本院查封被执行人嘉宸公司名下上述四套房屋主张权利，向本院提出执行异议。在执行异议申请书中，赵娟陈述该案涉房产系通过交易取得，于2014年6月10日付清全款，并向本院提交其与嘉宸公司签订的四份《抚顺市商品房买卖合同》复印件、涉案房屋房产发票联复印件、富甲之邦B区业主接房通知书复印件等证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然赵娟在人民法院查封之前与被执行人嘉宸公司签订了《商品房买卖合同》，并由嘉宸公司开具发票，但该发票中载明赵娟支付的并非全部购房价款，与赵娟在执行异议申请书中陈述的2014年6月10日付清全款不符。赵娟提出该房产剩余价款用其他购房款抵顶，但其提供的缴款和退款证据，收款和付款方均非嘉宸公司，仅凭嘉宸公司出具的证明，认定赵娟已支付全部价款，依据尚不充分。因此，赵娟对案涉房屋中止执行的主张，不符合上述法律排除执行的规定。案涉房产并非居住使用，亦不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条消费者物权期待权保护的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回赵娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 谢 鑫 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二一年五月二十七日 书记员 马 旸
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0624执354号之二申请执行人：杨定舜，男，生于1984年6月28日，汉族，住南漳县。被执行人：南漳县长城房地产开发有限责任公司，住所地：南漳县城关镇花石桥村。统一社会信用代码：914206247959002129。法定代表人：赵治安，该公司董事长。杨定舜申请执行南漳县长城房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）鄂0624民初1417号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2021年1月25日向本院申请强制执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人涉案较多且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 兢审判员 刘德兴审判员 冯小平二〇二一年五月二十八日书记员 郑元斌
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初2553号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：刘廷群，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住莒县。被告：接莲法，女，1963年10月2日出生，汉族，居民，住莒县。被告：申言胜，男，1964年6月19日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商行）与被告刘廷群、接莲法、申言胜金融借款担保合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莒县农商行的委托诉讼代理人孙立成，被告刘廷群、申言胜到庭参加诉讼，被告接莲法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元及利息（利息按照借款合同约定的计算方式进行计算，直至被告本息清楚完毕为止）；2.判令被告接莲法、申言胜承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告刘廷群与原告签订借款合同，合同期限至2021年3月24日，被告接莲法、申言胜为被告刘廷群以上借款提供最高额保证，与原告签订了最高额保证合同。在以上合同项下，被告刘廷群于2020年1月23日从原告处借款100000元，借款年利率为9.135%。借款于2021年1月22日到期后，经原告多次催收，至今仍欠贷款本金100000元及利息。刘廷群辩称，借款属实，暂时没有能力履行。申言胜辩称，担保属实，暂时没有能力履行。接莲法未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，莒县农商行与刘廷群签订编号为（莒农商）个借字（2019）年第3519032502号个人借款合同，合同约定：刘廷群向莒县农商行借款，用于承包工程，金额为人民币壹拾万元整，期限为2019年3月25日至2021年3月24日，借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用。本合同项下借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，本合同有效期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2019年3月25日，莒县农商行与接莲法、申言胜签订编号（莒农商）高保字（2019）年第3519032502号最高额保证合同，合同约定，接莲法、申言胜自愿为刘廷群与莒县农商行自2019年3月25日起至2021年3月24日止形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年。2020年1月23日，莒县农商行向刘廷群发放借款100000元，约定借款年利率为9.135%。2020年12月，刘廷群出现违约，利息已付至2020年12月20日。截止2021年5月7日，尚欠贷款本金100000元及2020年12月21日以后的利息。被告接莲法、申言胜未履行保证担保责任。本院认为，莒县农商行与刘廷群签订的个人借款合同，与接莲法、申言胜签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，符合法律规定，属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。莒县农商行依约履行了涉案贷款的发放义务，刘廷群未按约偿还本息，接莲法、申言胜作为保证人未履行保证责任，莒县农商行有权要求借款人偿还全部贷款，并要求保证人承担保证责任。截止2021年5月7日，被告刘廷群欠莒县农商行借款本金100000元及2020年12月21日以后的利息的事实清楚，证据充分，刘廷群应付还莒县农商行该笔借款。接莲法、申言胜对该笔借款承担连带清偿责任，被告接莲法、申言胜在履行保证责任后，有权向刘廷群追偿。申言胜虽辩称其是在2019年进行担保，对2020年的贷款不知情，本院认为，申言胜与莒县农商行在最高额保证合同中明确约定其为刘廷群自2019年3月25日起至2021年3月24日止与莒县农商行形成的债务提供连带责任保证，该笔借款发生在该期间内，故其应当对该笔借款承担连带清偿责任，对其该辩解，本院不予采信。接莲法经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对莒县农商行的主张进行抗辩，对莒县农商行提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘廷群于本判决生效之日起十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2020年12月21日至实际给付之日止，按（莒农商）个借字（2019）年第3519032502号个人借款合同约定利率计算）；二、被告接莲法、申言胜对上述借款本金及利息在折合人民币150000元的范围内承担连带清偿责任，被告接莲法、申言胜在承担保证责任后，有权向被告刘廷群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘廷群、接莲法、申言胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 阚明贞二〇二一年五月二十一日法官助理 李双双书 记 员 仇广萍
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初4117号        原告：叶琴，女，1986年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：钱敏雷，浙江大公律师事务所律师。                被告：张先根，男，1966年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：张薇，浙江近山律师事务所律师。                原告叶琴诉被告张先根追偿权纠纷一案，原告于2021年4月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告代偿款8万元，并支付利息9350元（利息自代偿之日起起算，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2021年3月18日为9350元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱敏雷及被告委托诉讼代理人张薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                被告答辩称：一、被告并非浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行贷款的实际借款人，实际借款人为案外人张文宏，张文宏因无法在恒信银行贷款，于是借被告之名向该行贷款，所有保证人均由张文宏联系，与被告无关。因此，原告在履行担保人责任后，无权向被告追偿。张文宏出具给被告的借条可以证明恒信银行贷款由张文宏使用，张文宏亦在借条中承诺贷款由其偿还，被告为名义贷款人，故被告还申请追加张文宏为本案被告。二、浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行诉被告张先根、裘凯军、叶琴等人的案件在法院判决之后，该银行组织被告和其他担保人协商，达成包括被告在内的五人共同承担40万元，每人8万元的方案。因为有两个担保人逃走了，该两人的份额均由被告负担。因此本案原告和另案原告裘凯军均是替张文宏垫付银行贷款，原告不能向被告主张追偿。三、担保人在承担担保责任后，双方未约定利息，故原告主张的利息不应予以支持。                本院经审理认定，2017年6月7日，浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行就张先根、裘凯军、叶琴、孙朝岗、朱文月金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月3日做出（2017）浙0602民初6541号民事判决，判决确定张先根归还浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行借款本金28万元并支付相应利息，裘凯军、叶琴、孙朝岗对前述款项承担连带清偿责任。判决后，因借款人张先根无力偿还贷款，本案原告叶琴作为担保人于2018年6月18日代为偿还本金8万元。原告叶琴以其作为担保人为借款人代偿为由，提起本案诉讼。                本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告叶琴为被告张先根向债权人浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行代偿借款本金8万元的事实清楚、证据充分，故对其要求被告支付前述款项的诉请，本院依法予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持，但鉴于中国人民银行于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院对计息标准作出相应调整，2019年8月20日前的计息标准仍参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。被告关于案外人张文宏为实际借款人，原告应向张文宏追偿的抗辩意见，因（2017）浙0602民初6541号生效民事判决中已认定张先根为借款人，被告该项抗辩意见于法无据，本院不予采信，对要求追加张文宏为本案被告的申请，本院亦不予准许。因该案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：                被告张先根支付给原告叶琴代偿款8万元，并支付利息损失（自2018年6月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费减半收取1017元，由被告张先根负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员张锴    二〇二一年五月二十一日            书记员何丽敏            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            《中华人民共和国担保法》            第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执730号之一申请执行人渝水区青年路派格森集成吊顶店，住所地新余市渝水区青年路。经营者：刘忠平。被执行人敖桂斌，男，1974年6月9日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡红艳，女，1979年8月20日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人渝水区青年路派格森集成吊顶店（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初4308号民事判决书于2021年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人敖桂清、胡红艳（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人胡红艳所有位于房屋一套（查封期限至2024年4月24日止），申请执行人应在上述房产查封期限届满前一个月向法院申请续查封。此外被执行人无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行29260元及利息，截至2021年5月13日已执行到位标的款0元。本院于2021年5月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年五月十三日书记员  艾怡君
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执恢422号之一申请执行人：田广庆，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省南召县白土岗镇桃元村石榴塘组30号。被执行人：欧阳鹏，男，1980年6月2日出生，汉族，住河南省南召县白土岗镇桃元村石榴塘组5号。本院在执行田广庆与欧阳鹏提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人欧阳鹏在工行河南省南阳南召支行开户账号17信xx25，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二一年五月二十七日书记员  丁恒学
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终679号上诉人（原审原告）：杨春阶，男，1973年12月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人（原审原告）：涂宇红，女，1977年2月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：隆万花，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书强，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪湖市中泰置业有限公司，住所地湖北省洪湖市茅江大道特**行政楼**（洪湖职院内）。法定代表人：詹镇辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文浩，湖北园林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。原审被告：荆州尚朗房地产咨询有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤街道深港国际**小区**。法定代表人：舒孟军，该公司总经理。上诉人杨春阶、涂宇红因与被上诉人洪湖市中泰置业有限公司、原审被告荆州尚朗房地产咨询有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，杨春阶、涂宇红与洪湖市中泰置业有限公司自愿达成调解协议，杨春阶、涂宇红于2021年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨春阶、涂宇红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨春阶、涂宇红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费586元，减半收取293元，由上诉人杨春阶、涂宇红负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年五月十七日法官助理鲁天宝书记员卢文倩
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初3672号        原告：刘忠芹，女，1986年6月25日出生，汉族，住四川省筠连县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：张家伟，男，1981年11月10日出生，住四川省筠连县，系原告丈夫。                被告：陈太广，男，1991年8月27日出生，汉族，住贵州省六枝特区，公民身份号码XXX。                原告刘忠芹与被告陈太广、郭彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，后原告申请撤回对被告郭彪的起诉，本院予以准许。本案于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人、被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告×××车辆维修费计31932元整；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确费用构成为：修理费23392元、评估费1036元、拖车费、吊车费7500元。事实与理由：2020年10月21日2时55分左右，被告陈太广，驾驶一辆车牌号为×××的小型轿车途经绍兴市越城区骆家葑村王山片97号门口附近地方，与一辆停着的原告所有的号牌为×××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损及附近围墙破损的交通事故，事故发生后，被告陈太广弃车逃离现场，事故现场由郭彪顶包。事故发生后，原告多次联系协调，被告拒绝赔偿，现原告诉至法院，要求判如所请。                被告答辩称：原告主张的维修费用无力承担，被告认为16000元左右可以承担；拖车费用7500元不合理，维修费用过高。                原告为证明其主张向本院提供了：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、收据、价格评估结论书、评估费发票、吊车费发票、拖车费发票、修理费发票，经质证，被告对事故认定书无异议，拖车费、停车费过高，修理费过高，结论书无异议。本院对上述证据认定如下：被告对原告提供的证据的真实性均未提出异议，本院作为有效证据予以认定。                本院经审理查明事实如下：交通事故发生的经过与原告诉状一致，该事故经交警部门责任认定，被告陈太广负事故全部责任，张家伟无责任。绍兴市百兴价格事务有限公司对×××事故车辆损失进行了价格评估，价格评估结论为23392元，原告支出评估费1036元。原告支出修理费23392元，还支出吊车费、拖车费合计2452元。                另查明，本案在诉前调解过程中，被告陈太广提出要求对原告的车辆损失进行鉴定，但因未向本院委托的鉴定机构交纳鉴定费用而退回。                本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯他人财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定，被告陈太广负事故全部责任，应在其责任范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。经本院当庭询问，原、被告一致同意车辆损失由被告自行承担，不要求追加保险公司，本院予以照准。关于原告的合理损失，原告主张的修理费经第三方价格评估公司评估，被告虽提出异议，但未积极行使本院赋予其重新鉴定的权利，本院对该异议不予采信，对原告主张的修理费23392元予以支持；原告还主张拖车费、吊车费7500元，本院根据原告提供的有效票据认定为2452元；评估费1036元系原告为查明车辆损失的合理支出，本院亦予以认定。综上，原告的合理损失为26880元，应由被告陈太广赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：                一、被告陈太广赔偿给原告刘忠芹车辆损失合计26880元，于本判决生效之日起三十日内履行；                二、驳回原告刘忠芹的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费依法减半收取299元，由原告刘忠芹负担49元，被告陈太广负担250元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院付清。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员尉子靖    二〇二一年五月二十七日            书记员滕颖瑶