wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初16536号原告：于芳，女，1973年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。委托诉讼代理人：徐长明，男，该公司总经理助理。原告于芳与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于芳；被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）委托诉讼代理人徐长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于芳向本院提出诉讼请求：1.解除与优胜辉煌公司间合同；2.优胜辉煌公司退还未消耗课时费71200元。事实与理由：我方在优胜辉煌公司购买辅导课程并支付课时费71200元。课程尚未消耗，优胜辉煌公司人去楼空，且至今未退款。优胜辉煌公司辩称,不同意解除合同，不同意退款，可以寻找第三方继续履行涉案合同，公司受疫情影响，无力退还课时费，也不同意支付其他任何费用。本院经审理认定事实如下：于芳与优胜辉煌公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定向优胜辉煌公司购买辅导课程。于芳支付课时费71200元。现优胜辉煌公司无法继续提供合同约定的课程辅导服务。于芳提交优胜辉煌公司员工微信记录显示其购买的课时尚未开始消耗。优胜辉煌公司对该证据予以认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。优胜辉煌公司与于芳签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现于芳已向优胜辉煌公司支付课时费，优胜辉煌公司无法继续向其提供合同约定的课程服务,于芳有权要求解除与优胜辉煌公司间的合同关系并要求优胜辉煌公司退还相应的课时费用。根据优胜辉煌公司认可的微信记录显示，于芳要求优胜辉煌公司退还的课时费71200元，数额正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除于芳与北京优胜辉煌教育科技有限公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；二、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内，退还于芳课时费71200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元790，由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二一年五月二十八日书记员  张立莉
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0724民初279号原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街289号，统一社会信用代码91350724490274994A。负责人：许祥洁，该行行长。委托诉讼代理人：范凌晨，该行员工。委托诉讼代理人：范盛荣，福建松廉律师事务所律师。被告：蔡燕双，男，1974年3月27日出生，汉族，住周宁县。原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行（以下简称农行松溪支行）与被告蔡燕双信用卡纠纷一案。本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行松溪支行的委托诉讼代理人范凌晨、范盛荣到庭参加诉讼，被告蔡燕双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行松溪支行向本院提出诉讼请求：判令1.蔡燕双归还信用卡透支款项103258.54元（其中本金73628.9元、利息23826.99元、违约金4389.92元、消费手续费1412.73元）；2.蔡燕双承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2008年3月19日，蔡燕双向农行松溪支行申请办理信用卡，填写信用卡申请表，知悉和遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约等各项规则，并在相应位置签字确认。蔡燕双申领的信用卡卡号为5200××××4512。金穗信用卡章程第四章第二十二条贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。（三）贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外；第二十三条准贷记卡计息规定：（一）准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。（二）在准贷记卡下可同时开立人民币活期账户及多个人民币定期子账户，账户内的存款按照中国人民银行规定存款利率及计息方式记付利息，按照税务机关规定的税率代扣代缴储蓄存款利息所得个人所得税。蔡燕双使用信用卡逾期未还，尚欠透支款项103258.54元（其中本金73628.9元、利息23826.99元、违约金4389.92元、消费手续费1412.73元），农行松溪支行经多年催收未果，故起诉，请求判如所诉。蔡燕双未作答辩。经审理查明，2008年3月11日，蔡燕双向农行松溪支行提交金穗贷记卡申请表一份，拟申请额度50000元。蔡燕双签字确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。当月20日，农行松溪支行经审批，同意向蔡燕双发放卡号为5200××××4512的金穗贷记卡。金穗贷记卡章程和领用合约对透支使用资金后的利息计付标准、计收方法、免息待遇、还款期限、违约责任等予以明确约定。2008年4月15日，蔡燕双开始使用金穗贷记卡，其后多次透支消费，从2013年12月21日起，蔡燕双未按期还款，截至2015年10月15日，累计结欠本息、违约金、消费手续费共103258.54元，农行松溪支行多次与蔡燕双联系还款事宜未果，遂诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及农行松溪支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡分期付款业务管理办法》、5200××××4512金穗贷记卡交易明细表、个人客户关联合约信息、信用卡综合管理平台的拖欠本息清单及催收记录单等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。蔡燕双向农行松溪支行申请领取金穗贷记卡，理应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定。但蔡燕双在领取并使用该贷记卡消费后，未在约定还款日前偿还本息，已构成了违约。故农行松溪支行根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，主张蔡燕双偿还拖欠的贷记卡本金、利息、违约金及消费手续费等费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蔡燕双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡燕双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行金穗贷记卡本金、利息、违约金和消费手续费共计103258.54元（其中本金73628.9元、利息23826.99元、违约金4389.92、消费手续费1412.73元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，减半收取即1182.5元，由被告蔡燕双负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活的工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈少文二〇二一年五月十九日书记员  王永兴本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14879号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗泽英、被告的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“hexun.com”网站首页刊登侵权声明（时间不得少于三个月），消除侵权影响；2.判令被告支付原告赔偿金4000元、为制止被告侵权行为支出的公证费10元及律师费990元，共计5000元。事实与理由：原告系从事作品摄影、销售的公司，其享有著作权的作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。涉案网站“www.hexun.com”由被告经营管理。近期，原告发现被告在未得到原告授权的情况下，在其网站中擅自使用原告享有著作权的作品（编号为cpmh-72216f10t），侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告答辩称，一、被告公司在接到法院邮寄送达的起诉材料之前，在自身进行版权清理工作中已将涉案图片删除。二、原告诉请被告在和讯首页公开致歉于法无据，原告为法人单位，赔礼道歉不适用于原告此类情况。三、涉案图片系被告从其他媒体转载文章中的配图，并非自身直接使用。被告在使用过程中并无营利目的。四、原告主张经济损失标准过高，且律师费没有提供相应的票据予以支持。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-72216f10t的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品jpg格式电子源文件及其详细信息的截图、委托摄影作品创作说明显示，原告委托摄影师张跃威于2014年6月5日拍摄了涉案作品cpmh-72216f10t，该作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。原告提交的作品版权登记证明显示，涉案作品首次发表日期为2014年8月26日。原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书显示：取证时间为2018年10月31日；和讯网（首页网址为hexun.com）于2018年8月6日发布题为《叶檀：深圳第三次房改涉及上万亿房地产市场的剧变！》的文章，使用了涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示，该网站的主办单位为被告。庭审中经双方确认，涉案作品已删除。上述事实，有jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经原告许可，在其运营的网站中使用与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担相应的法律责任。关于原告主张刊登声明、消除影响的诉求，本院认为，在得知涉案图片可能涉及侵权时，被告及时对涉案图片进行删除处理，本判决已经对被告行为的侵权性质进行了认定，目前也没有证据证明被告的涉案行为给原告造成了其他不良影响，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费和律师费，原告未提交相应证据予以佐证，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十七日书记员  喻 航
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4546号原告：北京圣谷智汇医学检验所有限公司，住所地北京市房山区长阳镇广阳大街9号一层101-112、A101-A109和二层201-214、A201-A209。法定代表人：叶建伟，所长。委托诉讼代理人：赵健萍，北京市天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，北京市天平律师事务所律师。被告：江苏华生基因数据科技股份有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号4幢9-10层。法定代表人：饶江。原告北京圣谷智汇医学检验所有限公司与被告江苏华生基因数据科技股份有限公司服务合同纠纷一案,本院于2021年3月11日立案。原告北京圣谷智汇医学检验所有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京圣谷智汇医学检验所有限公司撤回起诉处理。审判员  李立国二〇二一年五月二十八日书记员  张 雪
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2456号        原告：嵊州市兴达新型墙体材料制品有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道漩泽墅村西湾边。                法定代表人：尹传子。                委托诉讼代理人：尹志南、邢露丹，浙江求道律师事务所律师。                被告：浙江富恒建设工程有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇平安路2号。                法定代表人：屠方明。                原告嵊州市兴达新型墙体材料制品有限公司与被告浙江富恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。原告嵊州市兴达新型墙体材料制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按嵊州市兴达新型墙体材料制品有限公司撤回起诉处理。                    审判员王健民    二〇二一年五月十二日            书记员周鹏程
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初186号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王红新，男，1971年8月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市，现租住于北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人王红新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王红新于2021年5月1日15时许，酒后无证驾驶悬挂北京顺义×××号牌动力装置驱动的三轮车由北向南行驶至北京市密云区河南寨平头村路段时驶入边沟内，造成车辆损坏。经鉴定，王红新所驾驶的三轮车为摩托车，属于机动车范畴；其体内血液酒精含量248mg/100ml。经认定，王红新负事故全部责任。公诉机关认为被告人王红新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且认罪认罚，建议对其判处拘役三个月十五日，并处罚金。被告人王红新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王红新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王红新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月1日起至2021年8月15日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘珍君二〇二一年五月十一日法官助理 陶 丹书 记 员 尹丹梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5414号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：卿光伍，男，1985年11月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告卿光伍、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年10月1日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款77000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年10月1日，第三人向被告发放了贷款77000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年9月26日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额85148.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1277.34元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年6月20日理赔了43439.56元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金42542.84元、利息852.96元、逾期罚息43.76元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年3月2日始至代偿之日2019年6月20日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款43439.56元、保险费3726.16元及违约金（违约金以43439.56元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款43439.56元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年3月2日至2019年6月20日期间的保险费3726.16元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告卿光伍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款43439.56元、保险费3726.16元及违约金（以43439.56元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告卿光伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1427号本院（2020）浙0683刑初527号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分(罚金)于2021年5月10日立案执行。执行过程中，被执行人何海滨已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十七日
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3651号        原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地象山县石浦镇金山路110号，统一社会信用代码9133022567767930X5。                法定代表人：陆宁生，该公司董事长。                委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。                委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。                被告：肖赛云，女，1959年3月1日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：石云成，男，1954年5月17日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：朱荣根，男，1961年11月12日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：肖云，女，1962年11月27日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：肖康祥，男，1956年11月10日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：陈春梅，女，1964年4月21日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：象山县西周粮油经营有限公司。住所地象山县，统一社会信用代码91330225724098146X。                法定代表人：肖康祥，该公司执行董事。                原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告肖赛云、石云成、朱荣根、肖云、肖康祥、陈春梅、象山县西周粮油经营有限公司金融借款合同纠纷一案，于2021年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告肖赛云、石云成向原告归还借款本金15万元，并支付未付的约定利息、复利、罚息2964.37元（暂计至2021年4月16日，以后利息、复利、罚息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；二、判令被告肖赛云、石云成承担原告因本次诉讼支付的律师代理费8000元；三、判令被告朱荣根、肖云、肖康祥、陈春梅、象山县西周粮油经营有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费等由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。本案现已审理终结。                本院查明的事实如下：                2020年11月30日，被告肖赛云、朱荣根、肖云、肖康祥、陈春梅与原告签订《个人最高额保证借款合同》一份（合同：20200045104号），合同约定：原告同意自2020年11月30日至2021年11月8日期间内向被告肖赛云发放贷款最高限额为15万元，借款人未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息。同日，石云成出具共同还款承诺书一份。为担保上述债务，被告朱荣根、肖云、肖康祥、陈春梅在合同保证人一栏签字，被告象山县西周粮油经营有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，书面承诺为原告与被告肖赛云之间的债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2020年11月30日按约发放贷款15万元，贷款到期日为2021年11月8日，借款年利率9.0％。现该笔款项已逾期未归还借款利息，原告有权依约提前收回贷款。截止2021年4月16日，被告尚欠原告借款本金15万元，利息、复利、罚息2964.37元。                以上事实由原告提供的《个人最高额保证借款合同》、《最高额保证合同》、《个人借款授信申请书》、借款借据、利息清单、原告在庭审中的陈述予以证明。                本院认为：原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告肖赛云、朱荣根、肖云、肖康祥、陈春梅签订的《个人最高额保证借款合同》、与被告象山县西周粮油经营有限公司签订的《最高额保证合同》，被告石云成出具的共同还款承诺书，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告象山国民村镇银行股份有限公司已按约发放贷款，现借款人肖赛云、石云成未还本付息违约属实。朱荣根、肖云、肖康祥、陈春梅、象山县西周粮油经营有限公司亦未履行担保责任，显属违约，应当承担违约责任。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告朱荣根、肖云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告肖赛云、石云成于本判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金15万元，并支付未付的借款约定利息、复利、罚息2964.37元（暂计至2021年4月16日，以后利息、复利、罚息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；                二、被告朱荣根、肖云、肖康祥、陈春梅、象山县西周粮油经营有限公司对上述款项承担连带清偿责任。                如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3519元，减半收取1759.5元，由被告肖赛云、石云成、朱荣根、肖云、肖康祥、陈春梅、象山县西周粮油经营有限公司共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王林    二○二一年五月十九日            代书记员夏慧迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7843号原告：赵显赫，男，1991年9月19日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：尹双双，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：广东德律信用管理股份有限公司，住所地广东省天河区华强路9号1908、1909房。法定代表人：徐作霞。委托诉讼代理人：王义斌，广东南国德赛律师事务所律师。本院受理的原告赵显赫与被告广东德律信用管理股份有限公司劳动争议一案，于2021年5月24日公开开庭审理。原告经传票传唤，没有在开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告赵显赫撤回起诉处理。案件受理费减半收取10元，由原告赵显赫负担。审判员  陈绍基二〇二一年五月二十四日书记员  叶玉环
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2465号原告：曹福明，男，1968年7月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京中财华晨园艺工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：刘德华，经理。被告：刘德华，男，1970年3月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告曹福明与被告北京中财华晨园艺工程有限公司（以下简称中财华晨公司）、刘德华劳务合同一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹福明、被告及被告中财华晨法定代表人刘德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹福明向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资1万元，判决被告支付原告利息(自2020年12月30日起至实际支付止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付)。事实及理由：2020年11月20日至2020年12月17日，原告给被告承包的位于北京市顺义区姚店村的打草工作。约定每日工作400元。2020年12月25日，被告给原告出具欠条一张，承认欠原告工资10000元，承诺2020年12月30日前一次性支付。可是，付款时间已过，原告多次向被告索要工资未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。中财华晨公司辩称，对公司所欠劳务费及劳务费1万元认可，但是不给原告的钱是有原因的，其他工人的工资都给了，原告给我造成了损失，大概六万多元，大现在甲方也没有给我结算，损失包含两棵枯树原告擅自拉走，紫花槐擅自砍了一百多棵。刘德华辩称，原告追加我为本案被告我不同意，因为我们之间有合同，我是代表公司。本院经审理认定事实如下：日期为2020年12月25日的农民工工资欠条载明：北京中财华晨园艺公司，拖欠员工10000元工资，大写壹万元整。承诺定于2020年12月30日之前一次性归还。刘德华在欠款人加盖印章。曹福明提举市政绿化合同，证明中财华晨公司与其存在劳务关系。经质证，中财华晨公司、刘德华认可该证据的真实性。中财华晨公司提举照片，证明曹福明砍走两棵梧桐树和一百多棵紫花槐。经质证，曹福明不认可，其认为梧桐树不是其砍的，小树割完后被告才告知。刘德华认可该证据的真实性。本院认为，本案的争议焦点系如何确定应当向曹福明履行给付劳务费义务的主体。根据农民工工资欠条可知，刘德华在欠款人处加盖印章，该欠条中并无中财华晨公司的公章。刘德华辩称市政绿化合同系中财华晨公司与曹福明签订，其系中财华晨公司法定代表人，属于职务行为。但根据市政绿化合同显示，该合同的签署日期为2020年12月24日，而农民工工资欠条的签署时间为2020年12月25日，且原被告均认可案涉劳务发生于市政绿化合同之前，故案涉劳务与市政园林合同中约定的劳务明显缺乏关联性。综上，本院认为刘德华与曹福明构成劳务合同关系，曹福明要求刘德华给付劳务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。曹福明要求中财华晨公司给付劳务费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因欠条中并未约定利息，故曹福明要求刘德华支付利息的诉讼请求，本院不予支持。中财华晨公司、刘德华的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、刘德华于本判决生效后七日内给付曹福明劳务费10000元；二、驳回曹福明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘德华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 康二〇二一年五月二十五日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执290号之一申请执行人：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路6号，统一社会信用代码：913504000797580248。法定代表人：陈奕宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成魁、汪诗鹏，男。被执行人：苏向文，男，1968年6月26日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：张新华，女，1969年7月27日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人苏向文、张新华借款合同纠纷一案中，申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司于2021年5月6日以双方自行协商解决为由向本院提出撤回案件执行申请。本院认为，申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2020)闽0425民初2562号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月十二日书记员  林海霞附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2602号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工。被告：崔静，女，1986年1月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘金龙（崔静之夫），男，1983年12月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下称乐生活公司）与被告崔静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司委托诉讼代理人韩笑梅、被告崔静委托诉讼代理人刘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告自2016年4.25-2018.10.31拖欠的物业服务费4744.29元，垃圾清运费90元，共计4834.29元；2.请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金1170.51元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系北京市怀柔区裕华园一区物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。原告自2016年4月25日开始在小区提供物业服务，并且与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签署了物业服务合同，物业费单价为1.75元/月/平方米，垃圾清运费30元/户/年（依据：《京价（收）字【1999】第253号》《京价（房）字【2000】163号》）。被告系北京市怀柔区裕华园一区×-×-××房屋产权人，房屋建筑面积89.67平方米，物业服务签订后，原告按照物业服务合同约定提供了各项物业服务，但被告一直没有缴纳物业服务费，至今已拖欠2016.4.25-2018.10.31期间的物业服务费4744.29元，垃圾清运费90元，违约金1170.51元，以上共计6004.8元。被告委托诉讼代理人刘金龙辩称，原告所述房屋门牌号、坐落位置、房屋面积及产权人没有异议，但是不同意原告诉讼请求，原告没有进行物业服务，不同意给付物业费。本院经审理认定事实如下：崔静系北京市怀柔区北房镇裕华园一区×-×-××号房屋所有权人，该房屋建筑面积为89.67平方米。2016年4月15日，北京市怀柔区裕华园一区业主大会（甲方）与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（乙方）签订《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》，甲方委托乙方为裕华园一区提供物业管理服务，物业服务期限为二年，自2016年4月25日至2018年4月24日。服务费用为1.75元每月每平方米。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳。该合同期满后，乐生活公司继续为裕华园一区提供物业服务至2018年10月31日。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”乐生活公司与裕华园业主大会签订《物业服务合同》，受托作为该小区的物业服务单位，该合同对于乐生活公司和郭志勇均具有约束力。根据本院查明的事实，乐生活公司的物业服务质量自2017年4月起明显下降，与合同约定的物业服务标准存在明显差距，故本院对2017年4月25日起至2018年10月31日止物业服务费的具体数额予以酌减。乐生活公司要求给付垃圾清运费的请求，于法有据，本院按照实际服务时间予以确定。因为乐生活公司的物业服务存在瑕疵，故本院对于其要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、崔静于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二〇一六年四月二十五日至二〇一八年十月三十一日的物业服务费4168元、垃圾清运费75元，以上共计4243元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔静负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 康二〇二一年五月二十五日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：孟虹。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孟虹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0430民初571号原告：邹元样，男，1989年9月3日出生，汉族，住建宁县。被告：福建瑞安木艺品有限公司，住所地建宁县均口镇车头工业园区，统一社会信用代码913504305729808257。法定代表人：何余诺，职务执行董事。被告：刘棕财，男，1987年1月21日出生，汉族，住建宁县。原告邹元样与被告福建瑞安木艺品有限公司、刘棕财租赁合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款30610元或查封、扣押被告相应价值的其他财产。并提供10000元定期存单作为担保。本院经审查认为，原告为防止被告在诉讼期间转移财产，损害原告的合法权益，提出的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结福建瑞安木艺品有限公司银行存款30610元，或冻结、查封其相应价值的其他财产，冻结、查封期限一年；二、冻结刘棕财银行存款30610元，或冻结、查封其相应价值的其他财产，冻结、查封期限一年；案件申请费326元，由邹元样负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建宁二〇二一年五月十四日书记员  陈丽敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初12134号原告：李众爽，男，1983年11月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：武汉市尚生活科技有限责任公司，住所地武汉市东湖开发区华师园路5号武汉华中师大科技园发展有限公司办公楼（1栋）5楼553号。法定代表人：朱林竹，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司员工。原告李众爽与被告武汉市尚生活科技有限责任公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李众爽于2021年4月26日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李众爽自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李众爽撤回起诉。案件受理费25元，由原告李众爽负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
重庆市丰都县人民法院执行裁定书（2021）渝0230执380号  申请执行人：付燕，女，1990年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县森购服装销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道久桓大道242号3幢吊1-C4-30，统一社会信用代码91500230MA602QKK0J。法定代表人：周小梅。本院在执行付燕与被执行人丰都县森购服装销售有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人付燕于2021年5月17日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人付燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审  判  长   雷光福审  判  员   陈剑波审  判  员   谭海波 二○二一年五月十七日 书  记  员   王俐玲 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5423号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张书，男，1985年10月4日出生，汉族，住广东省平远县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张书、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月10日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年12月28日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1161.09元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年8月29日理赔了17151.67元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金16780.64元、利息334.36元、逾期罚息36.67元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年5月11日始至代偿之日2019年8月29日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款17151.67元、保险费4295.87元及违约金（违约金以17151.67元为基数，自2019年8月29日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款17151.67元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年5月11日至2019年8月29日期间的保险费4295.87元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告张书于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款17151.67元、保险费4295.87元及违约金（以17151.67元为基数，自2019年8月29日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告张书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28703号原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路808号。法定代表人：谢子龙，董事长。委托诉讼代理人：贺飞，北京观唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪，北京观唐律师事务所实习律师。被告：德惠市老百姓大药房，住所地吉林省长春市德惠市东风路港丰小区9号楼。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，执行董事。原告老百姓大药房连锁股份有限公司与被告德惠市老百姓大药房、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于立案。原告老百姓大药房连锁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告老百姓大药房连锁股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘君婕审判员  王宏丞审判员  刘佳欣二〇二一年五月二十八日书记员  任国振
重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 （2021）渝0110民初5323号     原告：李祖绪，男，1987年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：文永保，男，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆兼善物流有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路777号第一层，统一社会信用代码91500227MA60XP68XN。法定代表人：杨晓林。被告：国任财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A幢23层，统一社会信用代码91500000573444434B。负责人：叶文俊。原告李祖绪与被告文永保、重庆兼善物流有限公司、国任财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，并于同月27日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费425.19元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李祖绪撤回起诉处理。                             审  判  员    李  智                           二〇二一年 五 月 十四 日 法官助  理     杜  宇书  记  员     肖明玉   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10541号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：邹四龙，男，1973年5月25日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告邹四龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年8月16日；账户号（卡号）：62×××81；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金19156.05元、利息1367.03元、分期手续费524.76元、逾期还款违约金1038.36元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金19156.05元、利息1367.03元、分期手续费524.76元、逾期还款违约金1038.36元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邹四龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金19156.05元、利息1367.03元、分期手续费524.76元、逾期还款违约金1038.36元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告邹四龙负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初2896号        原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行，住所地金华市婺城区雅畈镇雅新街73号。                负责人：施拥华，行长。                委托诉讼代理人：徐秀英，女，员工。                委托诉讼代理人：周剑，男，员工。                被告：喻慧聪，男，1981年6月27日出生，汉族，住金华市婺城区。公民身份号码：XXX。                原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行与被告喻慧聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐秀英到庭参加诉讼，被告喻慧聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告喻慧聪归还借款本金50000元及利息3160.99元（利息暂计算至2020年10月28日止，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计53160.99元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月16日，被告与原告签订了《个人循环借款合同》，约定：原告同意向被告喻慧聪发放贷款50000元；贷款利率根据借款发生之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98％；贷款期限自2018年8月16日起至2021年8月14日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，被告喻慧聪于2019年8月14日通过“丰收互联”自助发放贷款50000元，该凭证约定了借款用途为经营面馆，借款利率为月利率7.1775‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2020年8月13日。贷款到期后，经原告多次催讨，被告喻慧聪尚欠的本息至今未予归还，属于违约行为，依法应承担民事责任。                被告喻慧聪未作答辩，亦未向本院提交证据。                本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告喻慧聪向原告申请贷款。2018年8月16日，被告喻慧聪与原告签订了合同号为9011120180039514的《个人循环借款合同》1份，约定：本合同项下的借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年8月16日起至2021年8月14日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98％确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、律师费等由借款人承担等内容。2019年8月14日，被告喻慧聪通过自助终端提款50000元，自助放款凭证上约定借款到期日为2020年8月13日，借款月利率为7.1775‰，借款金额为50000元，借款用途为经营面馆。贷款到期后，截至2020年10月28日，被告喻慧聪尚欠原告借款本金50000元及利息3160.99元，至今未予归还。                以上事实有原告提交的《金华成泰农商银行信贷业务综合申请表》《个人循环借款合同》、自助放款凭证、欠息清单在卷佐证。                本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件，引起民事纠纷的法律事实是被告未能依约清偿借款本息的债务不履行行为，该法律事实发生在民法典施行前。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。故，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。                本案原、被告签订的《个人循环借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行已依约发放贷款，被告喻慧聪未按约还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告喻慧聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。                综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款规定之规定，判决如下：                被告喻慧聪于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行借款本金50000元，并支付利息（其中算至2020年10月28日的利息为3160.99元，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费565元（已减半收取，原告已预交），由被告喻慧聪负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员应波    二○二一年五月十九日            书记员黄晓霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10148号之一原告：深圳市百晟立体车库实业控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路中心商务大厦2218，统一社会信用代码91440300MA5DRUY115。法定代表人：程灏鹏，执行董事。委托代理人：罗龙强、杨慧隆，均系广东隆与律师事务所律师。被告：胡松，男，1978年9月2日出生，汉族，住湖南省。被告：林泽雄，男，1980年4月3日出生，汉族，住广东省潮安县。被告：李为才，男，1972年5月27日出生，汉族，住广东省丰顺县。本院在审理原告深圳市百晟立体车库实业控股有限公司诉被告胡松、林泽雄、李为才合同纠纷一案中，原告深圳市百晟立体车库实业控股有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市百晟立体车库实业控股有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市百晟立体车库实业控股有限公司撤回起诉。本案受理费6900元、保全费5000元，由原告深圳市百晟立体车库实业控股有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二一年五月二十四日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5338号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳虹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：梁润德，男，1986年10月1日，汉族，住广东省佛山市三水区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告梁润德、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年3月8日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年3月8日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年3月2日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.48元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年8月27日理赔了11421.35元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金11247.41元、利息157.28元、逾期罚息16.66元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年4月9日始至代偿之日2019年8月27日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1.被告支付原告理赔款11421.35元、保险费3117.59元；2.被告承担本案诉讼费。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款11421.35元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年4月9日至2019年8月27日期间的保险费3117.59元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁润德于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款11421.35元、保险费3117.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告梁润德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年五月十七日书记员  葛军
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执805号        被执行人：沈爱宝，男，1965年1月29日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人沈爱宝犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）浙1021刑初24号刑事判决已于2021年2月7日生效。经本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年3月11日立案执行，并于同日向被执行人沈爱宝发出执行通知书、报告财产令，责令其立即缴纳罚金20000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。                本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：                一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人沈爱宝的财产情况，查无其有不动产、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。                查明被执行人沈爱宝在财付通支付科技有限公司9ab3a1d@wx．tenpay．com账户、台州银行玉环坎门支行6230399991028895817账户、中国农业银行股份有限公司玉环市支行6230520360008126175账户、支付宝（中国）网络技术有限公司2088332865356342账户内均有存款，并予以冻结。2021年5月7日，本院通过全国法院执行查控系统划拨了上述账户内的全部存款，到案金额为39.32元，全部用于缴纳罚金。                二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有不动产登记信息。                三、查明被执行人沈爱宝现尚在浙江省金华监狱服刑，服刑期间自2019年4月27日起至2029年2月26日止。2021年4月25日本院向玉环市坎门街道胡沙头社区的工作人员调查被执行人沈爱宝的财产情况，查无可供执行的财产线索，并于同日在胡沙头社区张贴执行敦促令，敦促被执行人沈爱宝履行生效法律文书确定的义务。因被执行人沈爱宝拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款至今未缴纳完毕。                四、鉴于被执行人沈爱宝未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。                本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙1021执805号案件本次执行程序。                被执行人沈爱宝有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长沈贤忠            审判员丁宗勉            审判员张辉    二〇二一年五月十二日            代书记员曾皇曜
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初2940号        原告：宋风光，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：胡海燕，象山县振兴法律服务所法律工作者。                被告：忙立生，男，1967年10月12日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码：XXX。                原告宋风光与被告忙立生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告宋风光的委托诉讼代理人胡海燕到庭参加诉讼，被告忙立生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经现已审理终结。                原告宋风光向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款530000元；2．本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告因承包工程运转及银行还贷需要于2018年向原告借款，截至2019年3月6日，除被告已归还外，被告尚欠原告借款330000元，并由被告重新出具一份借条。2019年5月30日、2020年3月12日，被告又先后向原告借款200000元、200000元，合计400000元。至此，被告共欠原告借款730000元。后原告向被告催讨借款，被告归还借款200000元，余下借款530000元，被告以无钱归还为由一直未还。综上所述，原告认为，被告欠原告借款530000元事实清楚，由被告出具的借条予以证实，被告理应清偿所欠债务，故原告诉至法院，请求支持诉请。                被告忙立生未作答辩。                原告宋风光围绕诉讼请求依法提交了借条（3份）、收条（2份）、现金交付现场拍照（1张）、网上银行电子转账凭证（6份）作为证据。被告忙立生未提供证据。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。                本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告自认被告已归还200000元，被告亦未到庭抗辩，本院予以确认。现原告要求被告归还尚欠借款530000元，理由正当，本院依法予以支持。被告忙立生经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告忙立生于本判决生效后30日内归还原告宋风光尚欠借款530000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费9100元，减半收取计4550元，由被告忙立生负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员姜海波    二○二一年五月八日            代书记员吴普贤
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1913号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人黄勇钊，男，1986年7月16日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人黄雪，女，1993年6月28日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人黄建清，男，1978年5月27日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人黄勇钊、黄雪、黄建清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初3995号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人黄勇钊、黄雪即日共同偿还给申请执行人借款66591.32元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人黄建清对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初3995号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年五月二十五日书记员 林嘉璋
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1091号 申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首，统一社会信用代码：91371400MA3CA13L1P。 法定代表人：方化臣，该行董事长。 委托诉讼代理人：姜文胜，该单位员工，职务办事员。 委托诉讼代理人：李晓磊，该单位员工，职务办事员。 被申请人：马万峰，男。 被申请人：王志芹，女。 山东宁津农村商业银行股份有限公司诉马万峰、王志芹借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人马万峰、王志芹名下资产36265.57元予以保全。并以山东宁津农村商业银行股份有限公司的资信予以担保。 本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人马万峰、王志芹银行存款36265.57元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费383元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 阳
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执387号申请执行人任玉林，男，汉族，1970年3月21日出生，辽宁省凌源市人，农民，住辽宁省凌源市。被执行人：孙德实，男，1963年7月4日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。任玉林与孙德实劳务合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2020）辽0502民初2331号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2021年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款394736.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、有房屋已查封、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二一年五月十四日书记员  卢雪娇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：涂燚。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告涂燚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告涂燚经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币33,996.08元，支付利息人民币2,382.28元、逾期还款违约金人民币2,635.11元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币33,996.08元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告涂燚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂燚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币33,996.08元；二、被告涂燚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币33,996.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告涂燚负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初579号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人俞斌，男，汉族，1977年8月25日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县。被告人周先珍，女，汉族，1974年5月20日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕498号起诉书指控被告人俞斌、周先珍犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：自2020年5月开始，被告人俞斌、周先珍在北京市通州区宋庄镇一刀削面馆内经营早点摊位；2020年12月25日，北京市通州区市场监督管理局对二人经营的早点摊位进行检查，并对二人制作的尚未销售的小笼包进行抽样，经检测，送检的20个小笼包的铝残留量为603mg/kg；被告人俞斌、周先珍于2021年3月11日在上述经营场所被通州分局民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人俞斌、周先珍具有坦白等情节，建议判处被告人俞斌、周先珍拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑，同时适用禁止令。被告人俞斌、周先珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人俞斌、周先珍犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人俞斌、周先珍依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人俞斌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人周先珍犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、禁止被告人俞斌、周先珍在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年五月十二日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初7800号原告：广州市嵘欣纺织品有限公司，住所地广州市天河区吉山新路街8号4栋222房。法定代表人：周建平。委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静雨，广东安法律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区浤锐服装有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇天连村民委员会均榄路61号二、三楼。法定代表人：魏清平。被告：魏清平，男，1979年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告广州市嵘欣纺织品有限公司与被告佛山市顺德区浤锐服装有限公司（以下简称：佛山浤锐公司）、魏清平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵华林、汪静雨到庭参加诉讼。被告佛山浤锐公司、魏清平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市嵘欣纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山浤锐公司支持货款66715元及利息（利息从起诉之日起按贷款市场报价利率标准计算至实际清偿日止）；2.判令被告魏清平对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从事服装辅料生产销售，被告佛山浤锐公司向原告采购服装辅料。经被告佛山浤锐公司于2020年12月2日盖章确认，截止至2020年10月31日，尚欠原告货款共计66715元。被告魏清平签字确认愿意对上述被告佛山浤锐公司的债务承担连带清偿责任，并作出付款计划，承诺在2020年5月份之前的货款在2020年12月20日左右还清，其余货款在2021年3月结清。原告多次要求二被告按计划付款，但其以各种理由拒不支付。被告佛山浤锐公司、魏清平均未作答辩。经审理查明，原告出示2020年4月2日至同年10月23日送货单若干张，客户名称为佛山浤锐公司，签收处有“胡金莲”或“谢小燕”字样签名。原告出示的对账函对上述送货单金额予以汇总，金额总计为66715元，并打印有“佛山市顺德区浤锐服装有限公司/佛山市顺德区福格曼服装有限公司及其主要负责人魏清平（身份证号）本人保证对以上公司债务承担连带清偿责任”的内容，还款计划处手写“2020年6月份之前的货款于2020年12月20号左右还清，8月份之前3月份结清，其余2021年3月结清”字样，签名下有被告佛山市顺德区浤锐服装有限公司的公章和魏清平的签名。原告称送货单上签收人是被告仓库管理人员，双方交易有两年左右。本院认为，被告佛山浤锐公司向原告采购货物并拖欠货款的事实，以及被告魏清平承担连带保证责任的约定，有原告出示的送货单、对账函以及原告的陈述为证，且被告佛山浤锐公司、魏清平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视两被告放弃抗辩的权利，依法由两被告承担相应的法律不利后果。原告主张被告佛山浤锐公司支付货款66715元及利息并要求被告魏清平承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区浤锐服装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市嵘欣纺织品有限公司支付66715元及利息（以66715元为基数，自2021年3月1日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、被告魏清平对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告佛山市顺德区浤锐服装有限公司、魏清平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二一年五月七日书记员  曾慧玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17513号原告：魏滨，男，1991年11月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告：庄伟明，男，1978年3月13日出生，汉族，住福建省平和县。两原告共同委托诉讼代理人：张牡,系湖南华方律师事务所律师。被告：马建军，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告魏滨、庄伟明与被告马建军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏滨、庄伟明的共同委托诉讼代理人张牡到庭参加诉讼，被告马建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏滨、庄伟明向本院提出诉讼请求判令：1.被告退还合同押金30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年签订《代销合作协议》，并于当日转账支付货款押金30000元，协议约定原告从被告处分批进服装出售。被告作为供货方，第一批发给原告的服装就不合格，与之前发给原告的资料不符，货不对版，无法销售，原告原封不动全部退回。被告告知原告无法履行协议，同意退还押金，解除合作。但是却以多种借口拖延支付原告的押金，长达近半年都未支付，现特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告马建军未答辩。经审理查明：2019年11月15日，庄伟明（乙方、代销方）与马建军（甲方、供货方）签订《代销合作协议》，约定：合作期限为2019年11月10日至2020年11月9日；甲方提供各品牌应季货品；合同签订1个工作日内乙方向甲方支付30000元作为贷款保证金；合作期限内，乙方将代销售卖后的剩余货品退回甲方指定收货点，经过甲方清点收货并且双方对清点数量无异议后，甲方应在两个工作日内将保证金退还给乙方指定银行账户。同日，魏滨向马建军转账30000元，并附言：押金。诉讼中，魏滨、庄伟明另提交微信聊天记录，拟证实马建军同意退款的事实。其中，与“JasonMa”(微信号为×××)的微信聊天记录显示：2020年2月12日下午6:12，“JasonMa”：“押金一定会退你的，肯定是没有骗的意思，给我点时间……”。庭审中，魏滨、庄伟明拨打马建军电话（135××××6656），经询问，马建军表示希望可以与魏滨、庄伟明私下和解，确认微信昵称JasonMa是其本人微信。本院认为：魏滨、庄伟明主张马建军退还押金30000元，并提交了相应证据予以证实，在无其他反证的情况下，本院采信魏滨、庄伟明的主张，现魏滨、庄伟明主张马建军退还押金30000元合法有据，本院予以支持。被告马建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏滨、庄伟明退还押金30000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告马建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  叶建强二〇二一年五月十二日法官 助理  赖嘉涛书 记 员  郭晶惠
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书      （2021）陕0104民初5857号   原告：陕西大沽河实业有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：王珂，该公司总经理。   委托诉讼代理人:成国栋，陕西臻理律师事务所律师。   被告：广东新能源集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙经济区。   法定代表人：苏苗，该公司执行董事兼经理。   本院在审理原告陕西大沽河实业有限公司与被告广东新能源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。本案审理中，原告于2021年4月30日以本案不属本院管辖为由，向本院申请撤回起诉。   经审查，本院认为原告陕西大沽河实业有限公司自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告陕西大沽河实业有限公司撤回起诉。   案件受理费15587元，退还原告。                  审 判 员 闵永军      二〇二一年四月三十日       书 记 员 高 瑞         1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：周志松，男，1992年9月13日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告周志松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月二十六日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2005号原告：蒋云。被告：蔡菊芳。本院受理原告蒋云诉被告蔡菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，因被告应诉材料无法送达，于2021年2月23日依法转为普通程序(独任制)，现原告蒋云于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已分期还款为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告蒋云撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告蒋云承担(已缴纳)。审 判 员  吴 青二〇二一年五月二十一日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初12659号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十一日开庭时间二〇二一年四月七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金10000元。答辩意见1.被告系提供资讯内容的网站，涉案文章主要价值在文字，对配图的使用与否，对文章的可读性与吸引力并无明显损益；2.目前网络图片版权原始授权复杂，被告转载行为不存在侵权恶意，不应被施以重罚；3.涉案图片系组图拍摄，原告在多个案件中主张权利，图片的独创性和商业价值较低，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据；4.原告系图片代理公司，维权成本较低。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0004380。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年12月13日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://auto.eastday.com/a/180517230436665.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失250元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月十一日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7546号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：陈菀宁，女，1978年3月5日出生，汉族，住北京市石景山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告陈菀宁物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审判员  史立新二〇二一年五月八日书记员  徐天乐书记员  刘艳炜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8151号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：王鹏盛，男，1989年9月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省武汉市硚口区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王鹏盛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告王鹏盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王鹏盛立即归还借款本金109429.68元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月13日的利息18177.96元、罚息43602.86元、复利8711.62元，自2021年5月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王鹏盛于2016年7月21日签订《个人消费性借款合同》，王鹏盛向南京银行借款200000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年7月21日至2020年7月21日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王鹏盛发放了借款，但王鹏盛未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王鹏盛未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，南京银行（贷款人、甲方）与王鹏盛（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年7月21日起至2020年7月21日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本金还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王鹏盛指定账户发放借款200000元并形成借款借据一份，王鹏盛在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王鹏盛未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月13日，王鹏盛尚欠借款本金109429.68元，利息18177.96元、罚息43602.86元及复利8711.62元未予偿还。本院认为，南京银行与王鹏盛之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已届满，王鹏盛作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求王鹏盛立即偿还借款本金109429.68元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王鹏盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王鹏盛于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金109429.68元、利息18177.96元及罚息、复利（截至二〇二一年五月十三日的罚息为43602.86元、复利为8711.62元；自二〇二一年五月十四日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果王鹏盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元及财产保全费1288元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王鹏盛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由王鹏盛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10101号原告：王洪林，男，1963年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：姚春红（王洪林之妻），1967年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇前寨府村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇前寨府村。法定代表人：田广权，主任。原告王洪林与被告北京市通州区西集镇前寨府村村民委员会（以下简称前寨府村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王洪林的委托诉讼代理人姚春红到庭参加诉讼，被告前寨府村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令前寨府村委会赔偿王洪林赔偿款2000元；2.诉讼费由前寨府村委会承担。事实和理由：2018年9月10日，前寨府村村委会在7月份为排水通畅，将王洪林承包的果树地上物损坏，村委会赔偿2000元。双方约定2019年4月份一次性付清，可时至今日，村委会未支付，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。前寨府村委会未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，前寨府村委会向王洪林出具《欠条》载明：前寨府村村委会在7月份为排水通畅，将王洪林家承包果树地上物损坏，村委会赔偿王洪林贰仟元整。前寨府村村委会在欠条上盖章，郭永利、徐连海、田广权、赵广香在欠条上签字。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，前寨府村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，前寨府村委会向将王洪林承包地上的果树损坏，并出具欠条，故本院对王洪林主张前寨府村委会赔偿损失2000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市通州区西集镇前寨府村村民委员会赔偿王洪林果树损失2000元。案件受理费25元，由北京市通州区西集镇前寨府村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月八日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰