wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初187号原告裴卫平，男，汉族，1968年5月4日生，住河南省开封市顺河回族区。被告王辉，男，汉族，1976年5月8日生，住河南省开封市顺河回族区。原告裴卫平诉被告王辉追偿权纠纷一案，原告裴卫平于2021年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告裴卫平到庭参加了诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴卫平诉称，被告王辉于2014年2月27日至2014年5月26日，在王某某处借款人民币6万元，由原告裴卫平担保。到期后，被告王辉一直未偿还借款本息（利息按月息2分计算），截止2020年7月8日，本息合计14万元。顺河法院执行局在查到原告裴卫平住房公积金有14万元时，将原告裴卫平14万元住房公积金扣划到法院账户，归还王某某借款。原告裴卫平要求被告王辉偿还被扣划的住房公积金14万元整，以保障原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判令：被告王辉偿还原告被顺河法院执行局扣划的住房公积金140000元。被告王辉未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月24日，开封市顺河回族区人民法院作出的（2016）豫0203民初581号民事判决书载明：“本院认为……裴卫平作为借款保证人，在被告王辉不履行债务时应按约定承担连带还款责任……判决如下：一、王辉于本判决生效后十日内偿还王某某借款6万元及违约金（自2014年5月27日起按月息2分支付违约金至借款本息清偿之日止）。二、裴卫平对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1300元减半收取650元，由王辉、裴卫平共同负担”，判决生效后，债权人王某某向本院申请强制执行，2020年7月8日，本院扣划裴卫平案件款139600元和执行费400元，共计140000元，被告王辉对原告代为偿还的上述案件款和执行费未偿还，原告诉至法院。上述事实有民事判决书、收据、原告的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告裴卫平作为被告王辉的借款保证人，在承担连带保证责任后，有权向被告王辉进行追偿，本院于2020年7月8日扣划原告裴卫平案件款和执行费共计140000元，原告裴卫平已承担连带保证责任，被告王辉对原告裴卫平代为偿还的140000元应予以偿还，故对原告要求被告王辉偿还代偿款140000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王辉于本判决发生法律效力之日起十日内向裴卫平偿还代偿款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  马清河审判员  陆春彦审判员  邓 娜二〇二一年五月三十一日书记员  李建玉
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执480号申请执行人：钟金云，男，1959年3月5日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：江西省萍乡市华能电瓷制造有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇，统一社会信用代码：913603237056352416。法定代表人：谢宗文，系该公司总经理。申请执行人钟金云与被执行人江西省萍乡市华能电瓷制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初1278号民事判决书，于2021年5月10日向被执行人江西省萍乡市华能电瓷制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人江西省萍乡市华能电瓷制造有限公司的银行存款8.4万元或者查封、扣押被执行人江西省萍乡市华能电瓷制造有限公司的价值共计8.4万元的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜强二〇二一年五月十一日书记员  罗娟江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执480号申请执行人：钟金云，男，1959年3月5日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：江西省萍乡市华能电瓷制造有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇，统一社会信用代码：913603237056352416。法定代表人：谢宗文，系该公司总经理。申请执行人钟金云与被执行人江西省萍乡市华能电瓷制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初1278号民事判决书，于2021年5月10日向被执行人江西省萍乡市华能电瓷制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人江西省萍乡市华能电瓷制造有限公司的银行存款8.4万元或者查封、扣押被执行人江西省萍乡市华能电瓷制造有限公司的价值共计8.4万元的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜强二〇二一年五月十一日书记员  罗娟
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6405号原告：王苏，男，1973年1月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。被告：王松，男，1977年12月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王苏与被告王松不当得利纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月13日公开开庭审理，原告王苏及其委托诉讼代理人张方到庭参加诉讼，被告王松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王苏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王松归还代垫付款108350元，并承担以108350本金为基数，自起诉之日起至偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：王苏与王松是叔伯兄弟关系，王苏于2010年7月左右在青海省北藏族自治州刚察县从事煤炭运输物流生意，后来王松知道此生意比较好做，也于2010年底和王苏从事一样的煤炭运输物流生意，但彼此独立。2011年春节后，王松因买彩票中了特等奖700多万元，王松就离开当地，并电话通知王苏，请王苏垫付他差欠别人的运费、轮胎款108350元，并将欠条收回，等会射阳见面时再支付给王苏。后王苏回到射阳后，每年和王松联系，王松总是推脱不还钱，现王苏索款无果，诉至本院，要求判如所请。王松未作答辩，亦未提交证据。王苏围绕其诉讼请求提交了28张欠条原件等证据。经审查，王苏提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王苏与王松系叔伯兄弟关系。二人曾在青海省北藏族自治州刚察县分别从事煤炭运输物流生意。王松于2010年至2011年期间差欠他人运费及轮胎款合计108350元，上述款项由王苏替王松代为偿还。后王苏向王松索款无果，诉至本院要求判如所请。本院认为：1.因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王松差欠他人运费及轮胎款，王苏替其代偿了108350元，代偿后王松的108350元债务消灭，王松因此获益没有合法根据，系其取得的不当利益，且造成了王苏的损失，故王松应当向王苏返还代偿款。王松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，属于放弃诉讼权利，依法应当承担相应的对其不利的法律后果。2.关于逾期利息问题，王苏主张王松承担以108350元本金为基数，从起诉之日即2020年11月13日起至偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王松于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告王苏归还代偿款本金108350元，并承担逾期利息（从2020年11月13日起至偿清之日止，以108350元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，公告费560元，合计3028元，由被告王松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  王建明人民陪审员  范贵华二〇二一年五月二十一日法官 助理  周文艳书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执异55号异议人（案外人）:王希民，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：张强，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。在本院执行张强与马成龙民间借贷纠纷一案中，案外人王希民于2021年5月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王希民称，请求法院中止对案外人所有的济南市章丘区房屋的查封、执行。事实与理由：1.在贵院受理的申请执行人张强与被执行人马成龙执行一案中【案号为：（2020）鲁0181执3319号之一】，贵院在强制执行过程中，误将案外人所有的财产，即济南市章丘区的拆迁安置房小高层1-1-401室，当作被执行人马成龙所有财产予以执行，案外人依法提出本执行异议。2.2018年9月11日，案外人与被执行人及其父母、妻子、儿子签订房屋买卖协议，约定由案外人购买被执行人在济南市章丘区中的一处，购房款总价72万元。3.案外人已于2018年9月17日支付至被执行人马成龙指定账户［持卡人：訾英（被执行人妻妹），中国工商银行银行卡账号：6212××××7490］32万元。另，截止至2018年9月11日，被执行人仍有40万元元借款未归还案外人，故案外人与被执行人约定以此款折抵购房款40万元，即购房款已全部支付完毕。且2021年3月19日抓阄后，确定案外人购买的系小高层1-1-401室。4.综上所述，执行的标的物案外人已支付对价，早在2018年9月11日就已与被执行人签订了《房屋买卖协议》，且房屋买卖及付款时间均在本案起诉前，案外人对本案不知情，对此没有过错。贵院对案外人的小高层1-1-401室房屋进行查封，明显错误。特依《民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请立即中止对上述房屋的查封，执行，切实维护案外人的合法权益，望贵院准许为盼！张强称，1.在王希民“购”马成龙安置房所提交的证明材料中，王希民转訾英的32万元并未显示为“购房款”。马成龙之前“借”王希民的40万元亦未见相关证据。故本人认为其《房屋买卖协议》系事后所造虚假合同。本人保留对其提起涉嫌虚假诉讼的追责权。2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由此，已经支付全部价款、实际占有、未办理产权过户登记手续中买方无过错，为第三人抗辩执行申请人的三个必要要件。王、马《房屋买卖协议》不符合已经支付全部价款、实际占有这两条要件，不能成为王希民要求中止申请执行人申请执行的法律依据。另，在辽宁高院的相关判例对于“实际占有”的认定中指出：能否提供房屋准住通知单及房屋钥匙是认定是否实际占有的主要标志（见附页）。3.区人民法院已于2020年11月3日、2021年3月29日对马成龙及其父母马敦富、张青仁、其妻訾俊、子女马川凯、马川皓在济南市章丘区拆迁的安置房小高层1-1-401室、小高层15-1-702室、小高层36-3-302室三处房屋，两次作出了查封的执行裁定书。在此两个时间之前，该3处安置房将未竣工验收、交钥匙（经调查，该安置房自2021年5月7日起才开始办理交房款、发准通知单及交钥匙的程序），王希民对所“购”房屋均未获得房屋准住通知单及房屋钥匙，更未实际占有该财产。基于上述全部事实，本人请求贵院依法驳回王希民的执行异议。本院查明：1.张强与马成龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁0181民初3684号民事判决书，判决马成龙偿还张强借款191.8万余元及利息等。2.张强申请执行，本院于2020年11月3日作出（2020）鲁0181执3319号之一执行裁定书,查封被执行人马成龙及其父母马敦福、张青仁、其妻訾俊、子女马川凯、马川浩在济南市章丘区的拆迁安置房（安置面积为360平方米）；本院于2021年3月29日作出（2020）鲁0181执3319号之二执行裁定书,查封被执行人马成龙及其父母马敦福、张青仁、其妻訾俊、子女马川凯、马川浩在济南市章丘区三处。3.案外人提供2018年9月11日其与甲方马敦福（被执行人马成龙之父）、共有权人马成龙、其母亲张青仁、其妻訾俊、儿子马川凯、马川浩签订的《房屋买卖协议书》，该协议书记载，由案外人购买甲方在济南市章丘区中的一处，购房款总价72万元。4.案外人提供转账凭证拟证实案外人已于2018年9月17日支付至被执行人马成龙指定账户［持卡人：訾英（被执行人妻妹），中国工商银行银行卡账号：6212××××7490］32万元。5.案外人主张截止至2018年9月11日，被执行人仍有40万元借款未归还案外人，故案外人与被执行人约定以此款折抵购房款40万元。案外人提供2018年9月14日马成龙给王希民打的收条记载，今收到王希民房款72万元，其中40万元为前期借款，以此抵扣40万元房款。即购房款已全部支付完毕。6.案外人主张2021年3月19日抓阄后，确定案外人购买的系小高层1-1-401室。上述事实，由异议人提供的房屋买卖协议书及转账凭证复印件及本院相关卷宗材料等材料证实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据异议人提供的证据，可以证实涉案房产系回迁房，房主系被执行人马成龙之父马敦福，马成龙系共有权人之一，异议人与涉案拆迁房主在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，也已按照房屋买卖协议书约定支付全部价款，虽然未实际占有该房产、未办理过户登记系因涉案房产刚建成交付的原因，但异议人在人民法院查封之前并未实际占有该房产是客观事实。故，异议人请求中止对上述房产的查封执行，事实和法律依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回王希民的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  赵太新审判员  朱立新审判员  李咸佳二〇二一年五月十九日书记员  李道辉
长春市九台区人民法院刑事判决书（2021）吉0113刑初96号公诉机关长春市九台区人民检察院。        被告石晓磊，女，1988年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住址吉林省松原市镜湖西区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月10日至6月17日被指定居所监视居住，同年12月9日被刑事拘留，12月16日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。        辩护人亓传琳，广东广和（长春）律师事务所律师。        长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2021）81号起诉书，指控被告石晓磊犯开设赌场罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告石晓磊及其辩护人亓传琳到庭参加诉讼，现已审理终结。        长春市九台区人民检察院指控：被告石晓磊于2019年9月至2020年6月，在吉林省松原市以“吉林快三”开奖结果为依据，以乔红石（另案处理）向群内出售的“吉林快三”走势图为帮助，利用微信昵称“静雨”（后改名为“秋”）、依靠“顺通驾校交流群”组织松原市居住的步某（微信名：“天上云”）、高某（微信名A润滑油批发158XXXXXXXX）、薛某（微信名买房卖房坤姐来帮忙）等人，以网上投注的方式进行赌博，并将参赌人员投注数额上报给上庄“芳芳”（张敬芬，女，身份证号码XXX，在逃），从中获取流水提成。石晓磊接受参赌人员投注金额达人民币344922.58元，获利人民币20000元。        公诉机关提交了被告石晓磊的供述与辩解；证人高某、薛某、步某、袁某等人的证言；书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、现实表现证明、扣押清单、扣押决定书、情况说明、交易流水、认罪认罚具结书、量刑建议书；电子数据勘验检查笔录等证据证实。        为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了上述证据。        公诉机关认为，被告石晓磊以营利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告石晓磊判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。        被告石晓磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。        辩护人辩护意见：微信交易流水体现被告收取的赌资数额存疑。没有证据证明微信交易流水全部为赌资，微信玩家数量与证人证言、被告供述不符，交易流水中第二笔34456.58元出现了角、分钱款，而赌博投注金额均为整数，说明赌资中有其他钱款不属于赌资，且被告石晓磊供述称张敬芳每天支付其报酬，说明石晓磊没有抽头渔利，应属从犯。被告具有坦白情节，系初犯、情节较轻，社会危害性不大，恳请对其适用缓刑。        经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。        上述事实有经庭审质证、确认的被告石晓磊的供述与辩解；证人高某、薛某、步某、袁某等人的证言；受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、现实表现证明、扣押清单、扣押决定书、情况说明、交易流水、认罪认罚具结书、量刑建议书；电子数据勘验检查笔录等书证证实，足以认定。        本院认为，被告石晓磊以营利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的“交易流水中第二笔34456.58元出现了角、分钱款”的意见，因该数据系通过电子数据勘验所形成的光盘中提取，赌资投注时以“分”为计量单位，而交易流水在汇总时换算成了以“元”作为计量单位，故而出现了角、分钱款情况。该证据收集程序合法，内容客观真实，公诉机关指控的赌资数额均来源于向被告石晓磊投注的玩家，将这部分款项认定为赌资符合客观实际。根据被告石晓磊在开设赌场犯罪中行为的参与度，不能认定为从犯，故对该辩护意见不予采纳。鉴于被告如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：        一、被告石晓磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。        （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，扣除2020年12月10日至2020年12月17日监视居住8天，折抵刑期4天，刑期自2020年12月9日起至2023年12月4日止，罚金于判决生效后缴纳）        二、被告石晓磊违法所得人民币二万元予以追缴，上缴国库。        三、扣押在案的OPPOReno3元气版5G手机一部、邮政储蓄银行卡一张、人民币一千元均予以没收。        如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。        审判长    张铃捷审判员    刘靖宇人民陪审员    刘文彬二〇二一年五月十二日书记员    秦士林
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初2849号之三解除保全申请人：福建华泰包装有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350582733611124R。法定代表人：李鸿江，该公司总经理。委托诉讼代理人：何才荆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎佩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：张京康，男，1972年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘赛男，女，1992年8月24日出生，汉族，住甘肃省上蔡县。委托诉讼代理人：李玉凤，女，1991年10月14日出生，汉族，住河南省渭源县。原告福建华泰包装有限公司与被告晋江星美健鞋业有限公司、泉州星美健鞋业有限公司、张京康买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出(2021)闽0582民初2849号民事裁定书，裁定冻结、查封张京康名下价值7049954.88元的银行存款及动产、不动产。审理中原告申请撤回对被告张京康的起诉并表示同意解除对张京康的保全。本院经审查认为，各方当事人已就本案争议达成调解协议，原告据此申请撤回对张京康的财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本院(2021)闽0582民初2849号民事裁定书对被申请人张京康的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 涌二〇二一年五月十三日书记员 杨舒雅
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书(2021)陕0111民初919号原告：西安隆洋混凝土制品有限公司，住所地西安国际港务区。法定代表人：李晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓明，陕西玖标律师事务所律师。被告：陕西渭华混凝土工程有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：赵秀侠。原告西安隆洋混凝土制品有限公司(以下简称隆洋混凝土公司)诉被告陕西渭华混凝土工程有限公司（以下简称渭华混凝土公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安隆洋混凝土制品有限公司的委托诉讼代理人李晓明到庭参加了诉讼，被告陕西渭华混凝土工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款及设备租用费差价款140000元及利息(其中：以50000元为基数，从2018年9月20日起至2018年11月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算为468.40元；以100000元为基数，从2018年12月1日起至2018年12月31日按照中国人民银行同期贷款利率计算为395.83元；以140000元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算为4248.61元；以140000元为基数，从2019年8月20日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年11月11日为7438.44元；利息合计12511.28元)；2.判令被告立即向原告支付（2018）陕0111民初3457号案件的受理费2633元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年2月4日至6月17日，被告因建厂需要从原告处购买混凝土732.5立方，货款共计209150元。但被告未依约支付货款。后经原告多次催要，原告于2018年5月将被告起诉至西安市灞桥区人民法院。后经协商2018年9月18日双方达成和解协议，约定被告应在2018年9月19日向原告支付5万元，2018年11月底前向原告支付5万元，2018年12月底前付清余款4万元，并承担该案的诉讼费。该和解协议达成后，原告即撤回了对被告的起诉。但被告至今分文未付，后经原告多次催促无果，故诉至法院，望判如所请。被告陕西渭华混凝土工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：协议书、民事起诉状、(2018)陕0111民初3457号民事裁定书、人民法院诉讼收费专用票据、发货单。被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据能够相互印证，结合当事人的陈述，本院对上述证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年2月至2013年6月陆续向被告渭华混凝土公司供应混凝土，被告未依约向原告支付相应货款。2018年原告因被告欠付货款起诉至本院，后原告向本院申请撤诉，本院作出(2018)陕0111民初3457号民事裁定书裁定准许原告撤诉。2018年9月18日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《协议书》，载明：“甲乙双方经过共同协商，现就双方之间的买卖合同纠纷一案达成以下处理协议条款，共同遵守执行。一、双方确认乙方向甲方支付混凝土货款以及设备租用费差价款，合计14万元；二、乙方支付第一条款项共分三次：2018年9月19日支付5万元；2018年11月底支付5万元；余款4万元在2018年12月底前付清。甲方收到乙方付款应开具收款收据；三、甲方于2018年9月19日向西安市灞桥区人民法院提交撤诉申请书；四、西安市灞桥区人民法院按照撤诉处理以后仍应收取的诉讼费由乙方承担；五、双方之间的买卖合同纠纷一案以本协议书处理结果为最终处理结果；六、本协议自双方签字盖章之日起生效，协议一式三份，甲、乙双方各执一份，另一份交西安市灞桥区人民法院存查。”后被告未向原告支付上述款项。庭审中，原告陈述，原、被告之间互相租用混凝土设备，双方达成的《协议书》的欠款金额是对双方混凝土货款及混凝土设备租赁款进行债务相抵后结算出的最终由被告应向原告支付款项。原告主张本案按照合同纠纷主张权利。另查本院作出的(2018)陕0111民初3457号民事裁定书载明：“准许原告西安隆洋混凝土制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费5266元，本院减半收取，原告西安隆洋混凝土制品有限公司已预交2633元，由原告负担。”本院认为，原、被告于2018年9月18日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告隆洋混凝土公司要求被告渭华混凝土公司支付混凝土货款以及设备租用费差价款140000元、(2018)陕0111民初3457号案件受理费2633元之诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告渭华混凝土公司未依约向原告付款构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，被告向原告支付逾期付款利息，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年9月20日起计算至2018年11月30日为428.96元；以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年12月1日起计算至2018年12月31日为362.50元；以140000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年1月1日起计算至2019年8月19日为3890.83元，以上利息共计4682.29元；以140000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西渭华混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安隆洋混凝土制品有限公司支付混凝土货款以及设备租用费差价款140000元、(2018)陕0111民初3457号案件受理费2633元；二、被告陕西渭华混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安隆洋混凝土制品有限公司支付利息4682.29元；并支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息，以140000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，减半收取1702元，原告已预交，由原告负担79元，被告负担1623元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   李琼蕾  二〇二一年五月十日                                 法 官 助 理   鱼  婷    书  记  员    赵益茹1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初1915号原告吴旭峰、男、汉族、1957年8月17日出生、住湖南省岳阳市云溪区XX。委托代理人：兰新富、湖南云盟律师事务所律师。被告岳阳居然之家家居建材商业营销有限公司，住湖南省岳阳经济技术开发区XX。法定代理人：顾月明委托代理人：陆旭、男、汉族、1987年8月25日出生、住武汉市武昌区XX。委托代理人:蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。原告吴旭峰诉被告岳阳居然之家家居建材商业营销有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 军人民陪审员 胡 聪人民陪审员 李世波二〇二一年五月十日书 记 员 张小红
中华人民共和国重庆市渝中区人民法院民事裁定书  (2021)渝0103民初8440号 原告：普拉达有限公司（PRADA S.A.,又译为PRADA有限公司），住所地卢森堡1118卢森堡阿尔德兰根路23号。法定代表人：奥托·布吕德雷，常务董事。委托诉讼代理人：曾曦，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被告:谭礼庆，经营场所重庆市渝中区朝天门市场商铺S区7厅8号，注册号500103600101806。经营者:谭礼庆。 本院在受理原告普拉达有限公司与被告谭礼庆侵害商标权纠纷一案中，原告普拉达有限公司于2021年4月27日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告普拉达有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告普拉达有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费525元，由原告普拉达有限公司负担。  审  判  员    谢  琼   二〇二一年四月二十七日 法官助理    胡冰倩书  记  员    李雯琦 1
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2021）鲁0114执1492号萍乡唯渡金融服务外包有限公司与王飞借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3604号裁决书已经发生法律效力。因王飞未主动履行生效法律文书确定的义务，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年5月10日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3604号裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年五月十二日
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2096号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行（以下简称“农商行新安支行”），住所地安溪县凤城镇新安路442-448号，统一社会信用代码：91350524MA34DXPE06。负责人：黄玉芬，任该支行行长。委托诉讼代理人：傅建南，系该行客户经理被告杨连水，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。案由信用卡纠纷诉讼请求1.判令杨连水向农商行新安支行偿还普惠金融贷记卡透支款本金17,309.02元及利息、违约金(利息自2020年2月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年4月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)，暂计至2020年10月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金5,731.56元；2.判令杨连水承担本案产生的一切诉讼费用及其他实现债权的费用。案件基本事实2017年8月15日，杨连水与原安溪县农村信用合作联社新安分社（2020年6月24日更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行）签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向农商行新安支行申领人民币个人福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：授信额度20,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。2017年8月15日，农商行新安支行向杨连水发放了福万通普惠金融贷记卡。杨连水于2017年8月16日起向农商行新安支行办理了透支款，之后只按照约定向农商行新安支行支付至2019年2月22日的利息，自2020年2月23日起，杨连水未能按照约定按时足额归还利息，截至2020年10月22日，杨连水尚结欠农商行新安支行透支款本金17,309.02元及利息、违约金5,731.56元。裁判理由本院认为，杨连水与农商行新安支行形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。杨连水使用贷记卡消费分期业务后，仅偿还部分透支款本金，未能在约定的期限内偿还全部透支款本金及利息，已构成违约，杨连水理应承担继续偿还尚欠农商行新安支行的透支款本金17,309.02元及利息、违约金的民事责任。农商行新安支行请求杨连水偿还尚欠透支款本金17,309.02元及利息、违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。杨连水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。适用法律依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决主文杨连水应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行透支款本金17,309.02元及利息、违约金(利息自2020年2月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止；违约金自2020年4月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费376元，减半收取计188元，由杨连水负担，应于本判决生效后五日内缴纳。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。执行通知本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林王敏二〇二一年五月十三日书记员  谢亚锦
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执2169号之一发往银行：中国徽商银行事由：因贾文明与贾灿建设工程合同纠纷一案中，关于贾灿在中国徽商银行账户的存款请予以查询。查询：贾灿银行存款查询人：苏悦批准人：王振玉填发人：苏悦审判员  苏悦二〇二一年五月二十五日书记员  吴洋安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执2169号之一发往银行：中国徽商银行事由：因贾文明与贾灿建设工程合同纠纷一案中，关于贾灿在中国徽商银行账户的存款请予以查询。查询：贾灿银行存款查询人：苏悦批准人：王振玉填发人：苏悦审判员  苏悦二〇二一年五月二十五日书记员  吴洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4775号申请执行人：张福珍，女，1957年10月7日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。被执行人：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室负责人，住北京市大兴区。被执行人：北京御华文化工作室，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号楼5层505。投资人：李艳霞。被执行人：北京长委影业文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼D座3层109。法定代表人：张年胜，经理。张福珍申请执行李艳霞,北京御华文化工作室,北京长委影业文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初13230号民事判决书已发生法律效力。张福珍向本院申请执行，要求被执行人李艳霞,北京御华文化工作室,北京长委影业文化传媒有限公司给付借款本金10000元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费72元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李艳霞,北京御华文化工作室,北京长委影业文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李艳霞,北京御华文化工作室,北京长委影业文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人张福珍亦未提供被执行人李艳霞,北京御华文化工作室,北京长委影业文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行的本金10000元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费72元、公告费260元，未受清偿。经申请执行人张福珍确认，被执行人李艳霞,北京御华文化工作室,北京长委影业文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张福珍享有要求被执行人李艳霞,北京御华文化工作室,北京长委影业文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李艳霞,北京御华文化工作室,北京长委影业文化传媒有限公司负有继续向申请执行人张福珍履行债务的义务。申请执行人张福珍发现被执行人李艳霞,北京御华文化工作室,北京长委影业文化传媒有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年五月二十七日书记员  耿 爽
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1924号   原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆熙合科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥·风华美锦3幢14－2，统一社会信用代码91500103331560854E。    法定代表人：梁宫丞，职务不详。原告朱兵武与被告重庆熙合科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告朱兵武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱兵武撤回起诉处理。  审    判    长      胡 相 龙人 民 陪 审 员      何 佳 敏人 民 陪 审 员      张 建 平   二○二一年五月三十一日 法  官  助  理      马    锐书    记    员      陈 义 沁   - 1 -
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3045号原告安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人：李海碰，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄清源，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。被告白源财，男，1997年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县。案由车辆租赁合同纠纷申请撤诉时间二〇二一年五月二十四日本院认为，安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司负担。审判员钟辉煌二〇二一年五月二十四日书记员许土笔
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初179号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力、杜海宁，该公司职员。被告：梁龙志，男，1960年8月21日生，汉族，住邳州市。被告：孙茂侠，女，1961年6月20日生，汉族，住邳州市。被告：刘汉涛，男，1969年5月7日生，汉族，住邳州市。被告：梁龙证，男，1961年8月17日生，汉族，住邳州市。被告：梁月齐，男，1984年1月14日生，汉族，住邳州市。被告：梁龙林，男，1962年1月8日生，汉族，住邳州市。被告：杜大旺，男，1988年1月16日生，汉族，住邳州市。被告：杜娟，女，1984年1月25日生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告梁龙志、孙茂侠、刘汉涛、梁龙证、梁月齐、梁龙林、杜大旺、杜娟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人杜海宁、被告梁龙志到庭参加诉讼；被告孙茂侠、刘汉涛、梁龙证、梁月齐、梁龙林、杜大旺、杜娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令被告梁龙志、孙茂侠支付贷款本金57449元及利息(2013年6月21日至2014年6月10日按本金6万元，年利率13.386%计算；2014年6月11日至2015年6月5日按本金6万元，年利率20.079%计算；2015年6月6日至2016年3月18日按本金59555.15元，年利率20.079%计算；2016年3月18日后按本金57449元，年利率20.079%计算至付清之日止)；2、被告刘汉涛、梁龙证、梁月齐、梁龙林、杜大旺、杜娟对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁龙志、孙茂侠是夫妻关系，2013年6月19日被告梁龙志与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2014年6月10日止向其提供6万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告刘汉涛、梁龙证、梁月齐、梁龙林、杜大旺、杜娟提供连带责任保证。原告依约于2013年6月21日向其发放贷款6万元，到期日为2014年6月10日，利随本清。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决。被告梁龙志辩称：这个钱必须还，但这几年做生意亏本了，小孩生病，现在准备分批还钱。被告孙茂侠、刘汉涛、梁龙证、梁月齐、梁龙林、杜大旺、杜娟均未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日，原告下属单位车夫山支行和梁龙志、刘汉涛、梁龙证、梁月齐、梁龙林、杜大旺、杜娟签订了《个人保证借款合同》。合同约定自2013年6月19日起至2014年6月10日止，由车夫山支行向梁龙志提供6万元贷款支持，月利率为13.386‰，具体期限等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘汉涛、梁龙证、梁月齐、梁龙林、杜大旺、杜娟对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2013年6月21日，车夫山支行向梁龙志发放贷款6万元，借款到期之日为2014年6月10日，年利率13.386%，到期日结息。借款到期后，原告向各被告分别于2015年12月20日、2016年12月20日、2018年10月1日、2020年9月24日邮寄了贷款逾期催收通知书。被告分别于2015年6月5日、2016年3月18日、2016年10月13日、2020年7月27日分别偿还本金444.85元、440元、265.68元、1400元，余款至今未付。另查明，被告梁龙志与被告孙茂侠系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告孙茂侠亦在贷款申请书上签名。本院认为，原告与被告梁龙志、刘汉涛、梁龙证、梁月齐、梁龙林、杜大旺、杜娟签订了《个人保证借款合同》，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告梁龙志未及时偿还借款，理应承担相应的违约责任。被告梁龙志与被告孙茂侠系夫妻关系，且被告孙茂侠在贷款申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告梁龙志、孙茂侠偿还借款本金57449元，理由成立，应予以支持，利息应按约定的利率计算。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告刘汉涛、梁龙证、梁月齐、梁龙林、杜大旺、杜娟应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁龙志、孙茂侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金57449元及利息（以6万元为本金，自2013年6月21日起至2014年6月10日，按年利率13.386%计算；以6万元为本金，自2014年6月11日起至2015年6月5日，按年利率20.079%计算；以59555.15元为本金，自2015年6月6日起至2016年3月18日止，按年利率20.079%计算；以57449元为本金，自2016年3月19日起至实际给付之日止，按年利率20.079%计算）。二、被告刘汉涛、梁龙证、梁月齐、梁龙林、杜大旺、杜娟对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告梁龙志、孙茂侠追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元（原告已预交），由被告梁龙志、孙茂侠、刘汉涛、梁龙证、梁月齐、梁龙林、杜大旺、杜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李志国二〇二一年五月二十七日法官 助理  梁 爽书 记 员  巩 波
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初3242号原告：孙笑，女，1987年4月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人:孙传跃，山东恒正律师事务所律师。被告：李崇崇，女，1985年9月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原告孙笑与被告李崇崇合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙笑及其委托诉讼代理人孙传跃、被告李崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙笑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款34500元并支付利息(以34500元为基数自起诉之日起至实际付清之白止按照全国银行间同业拆借中心贷款利率四倍计算)；2.判令被告承担案件受理费、保全申请费。本案在诉讼过程中，原告孙笑变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款34839元支付利息（以34839元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心贷款利率四倍计算）。事实和理由：2020年3月份原告与被告合伙从事药品销售业务，随着销售市场越来越好，在是否扩大经营上双方经营理念产生分歧，2020年11月经双方协商一致解除合伙关系。同时双方协商约定，被告李崇崇每月支付原告11500共计57500元，五个月支付完毕；货物库存及市场客户则归被告李崇崇所有，双方之间无其他纠纷。协议达成后被告分别于2020年11月28日和2020年12月31日支付原告两个月欠款共计23000元。根据双方的约定，被告应在2021年1月支付第三个月的欠款，截止目前，被告尚未支付剩余欠款。经原告多次催要，被告均已各种理由拒绝。被告李崇崇辩称，对原告起诉的金额不认可，欠款是双方合伙时市场欠的，并非我欠原告的欠款。双方解除合作关系之后，是我按时打款，原告违约在先，因此口头协议终止；此欠款是在我们合伙期间市场诊所大夫欠的我们共同欠款，原告如认为我欠其款项，应提交相应证据证明；如在收款期间未发现原告违约和款项不符的前提下我们合同终止，且共同重新核算；因原告方先违约所以不再给原告方打款，协议终止不再履行。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月份原、被告双方合作经营药品销售业务。2020年11月22日，双方通过微信对合作期间账目进行结算。被告在微信中认可欠原告57839元，约定分五次给付，每次11500元，5个月每月11500元全清。被告通过微信于2020年11月28日向原告转款11500元，同年12月31日通过济宁银行向原告转账11500元。后双方因合作期间事务发生纠纷，被告不再支付后续款项，原告诉至本院。本案在诉讼过程中，原告申请财产保全，支付保全费365元。本院认为，原、被告双方对合作期间账务进行结算，被告在微信中对欠款数额、付款次数及金额进行了明确，原告对此约定予以接受，因此原、被告之间形成合同法律关系。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告变更诉讼请求以57839元主张权利，要求被告给付34839元（57839元-23000元），但双方在结算时被告明确每月支付11500元，5个月全清，原告对此约定认可，因此双方所认可的金额应为57500元，被告未付款项即为34500元。原告要求被告支付未付款项，被告以原告违约在先、合同出现终止为由提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告对自己的主张负有举证责任。本案中，被告提供其与案外人微山医生的聊天记录截图及与原告之间的录音记录，用以证明原告构成违约。原告在庭审中虽没有否认被告陈述的两件事情，但事情发生在双方结算后，被告并无证据证明双方在结算时对合同终止的情形作出过约定，原告的行为亦符合合同终止的情形，因此被告所提供的两份证据并不足以证明双方所达成的付款协议已经终止，其辩称合同已经终止的抗辩意见，本院不予支持。原、被告双方对合作期间事务进行了结算，虽然原告在庭审中并没有否认被告所主张的事情，但对所涉价款，被告并未提供明确证据予以证实，因此本案对双方结算后所涉价款问题不予确认，被告可在收集证据后另行主张。原告要求被告自起诉之日支付利息，但双方之间达成的协议未对逾期付款作出约定，原告也无证据证实双方对此作出过约定，且原告起诉时最后付款并未到期，因此原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，原、被告之间形成合同法律关系，被告应当按照合同约定履行自己的义务。现双方约定的付款日期已经届满，原告要求被告支付未付款项并承担责任的诉讼主张，合理部分，本院予以支持。原告在庭审中认可双方结算后出现所涉价款的问题，被告可在收集证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李崇崇于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙笑34500元；二、驳回原告孙笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计696元、保全费365元，由被告李崇崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二一年五月二十日书记员  辛丽娜
重庆市垫江县人民法院民事判决书                         (2021)渝0231民初380号 原告：易崇文，男，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：易向平，男，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告易崇文与被告易向平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告易崇文到庭参加诉讼，被告易向平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易崇文向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资126321元；2.判决本案诉讼费由被告易向平负担。事实和理由：原告为被告提供劳务。经结算，被告欠原告2016年至2018年的人工工资共计126321元，并约定2020年1月底前付清。到期后，原告多次催要无果，故提起诉讼，诉请如前。被告易向平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提交的《欠条》等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日，被告出具《欠条》一张，载明：“今欠到易崇文在勐海勐阿镇南郎河电站人工工资（2016年-2018年）余下壹拾贰万陆仟叁佰贰拾壹元整（小写¥126321元整）未付。此款于2020年1月底前付清。此据。今欠人：易向平。2019年12月16日。”。本院认为，公民的合法权益应得到法律保护。本案中，被告雇请原告提供劳务，并就所欠劳务报酬向原告出具《欠条》的行为,系双方当事人的真实意思表示，双方形成劳务合同关系。原告完成工作后，被告理应支付劳务报酬，故对原告主张由被告支付工资126321元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告易向平在本判决生效后五日内向原告易崇文支付工资126321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826.42元，公告费560元，共计3386.42元，由被告易向平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  长      邓  浩人民陪审员      周丙权人民陪审员      杨生权             二〇二一年五月二十五日  法 官 助 理     刘红君                                                 书  记  员     罗  欢  1
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1798号之五申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：孙凯。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0402民初3631号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的中国建设银行账户存款9万元。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 斌二〇二一年五月十四日书记员 张天宇
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初2684号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省泉州市安溪县建安大道230号。法定代表人：苏德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林伟清，该公司职工。被告：林银杰，男，汉族，1992年10月22日出生，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商银行）与被告林银杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商银行的委托诉讼代理人林伟清到庭参加诉讼，被告林银杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除林银杰与安溪农商银行于2018年9月10日签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：×××98）；2.林银杰偿还尚欠贷款本金19000元及及应还未还的利息、罚息（利息、罚息自2019年3月21日起按照借款合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止）。事实及理由：安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。2018年9月10日，林银杰与安溪农商银行签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：×××98），合同约定：最高贷款本金余额叁万元整，借款用途个人经营，借款期限自2018年9月10日起至2021年9月9日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2021年9月9日。林银杰于2018年9月11日至2018年12月24日累计支用9笔贷款，发放贷款本金金额合计55000元整，借款期限均自支用之日起至2021年9月9日止，月利率均为9.697917‰。现林银杰尚欠贷款本金合计19000元及自2019年3月21日起的利息、罚息、复利未能支付。经多次催讨，林银杰拒不履行还款义务，根据双方签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》第五条约定及相关法律规定，林银杰的行为已构成严重违约，安溪农商银行有权解除合同并要求全额偿还所欠款项。林银杰未作答辩。安溪农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。林银杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商银行提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月10日，林银杰与安溪农商银行签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：×××98）。合同约定：最高贷款本金余额30000元整，借款用途个人经营，借款期限自2018年9月10日起至2021年9月9日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，执行月利率9.697917‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2021年9月9日。合同同时约定：借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同。合同签订后，林银杰于2018年9月11日至2018年12月24日累计支用9笔贷款，合计55000元整。林银杰现尚欠本金19000元及自2019年3月21日起的利息未能支付。本院认为，安溪农商银行与林银杰订的最高额借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。合同签订后，安溪农商银行依约向林银杰发放了贷款。林银杰作为借款人，逾期10日（含）以上未能按约定偿付借款本息，根据合同的约定，安溪农商银行有权请求解除合同。林银杰应承担偿还借款本金19000元及相应违约责任。林银杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除福建安溪农村商业银行股份有限公司与林银杰于2018年9月10日签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：×××98）；二、林银杰应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司借款19000元及利息、罚息（自2019年3月21日起按照借款合同约定计算至还清本金之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由林银杰负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司预交的394元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张晓娟二〇二一年五月二十四日书记员  王志强附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初3745号原告：张瑞庆，男，汉族，1969年10月27日生，郯城县，居民。被告：王培房，男，汉族，1969年11月21日生，郯城县，居民。原告张瑞庆与被告王培房装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞庆到庭参加诉讼，被告王培房经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付装修款人民币2000元整及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月份为被告承揽的工程进行装修，工程地点在郯城县胜利镇电厂，原告从事烟囱装修工作，签订了装修协议，约定总装修款为人民币22000元，工程于2020年6月19日完工，完工后被告支付装修款20000元后，剩余装修款2000元为给付。经原告多次催要被告均以没钱为由拒不还款。被告所作所为严重侵害了原告的合法权益和经济利益，为维护原告的合法权益和经济利益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。被告王培房未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2020年6月，原告张瑞庆承揽被告王培房的部分工程进行施工，工程款为22000元。工程完工后，被告支付原告20000元工程款，下欠2000元未予支付。本院认为，合法的债权受法律保护。被告王培房欠原告工程款2000元未予支付，应承担还款责任。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持利息以2000元为基数，自原告起诉之日起至实际清偿之日止按照年息3.85%计算。被告王培房经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培房于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞庆工程款2000元及利息（利息以2000元为基数，自2021年5月10日起至实际清偿之日止按年息3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取XXX元，由被告王培房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇二一年五月十八日书记员  马丽悬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初129号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力、杜海宁，该公司职员。被告：尹献伟，男，1975年10月13日生，汉族，住邳州市。被告：邵美丽，女，1973年12月10日生，汉族，住邳州市。被告：衡永坤，男，1968年11月10日生，汉族，住邳州市。被告：张瑞俊，男，1975年11月4日生，汉族，住邳州市。被告：赵佰红，女，1977年10月11日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告尹献伟、邵美丽、衡永坤、张瑞俊、赵佰红借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人郁全力、杜海宁到庭参加诉讼；被告尹献伟、邵美丽、衡永坤、张瑞俊、赵佰红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令被告尹献伟、邵美丽支付贷款本金45000元及利息(2012年3月1日至2013年2月20日按年利率13.12%计算，2013年2月20日后按年利率19.68%计算至付清之日止)；2、被告衡永坤、张瑞俊、赵佰红对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹献伟、邵美丽是夫妻关系，2012年2月25日被告尹献伟与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2013年2月20日止向其提供45000元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告衡永坤、张瑞俊、赵佰红提供连带责任保证。原告依约于2012年3月1日向其发放贷款45000元，到期日为2013年2月20日，利随本清。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决。被告尹献伟、邵美丽、衡永坤、张瑞俊、赵佰红均未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月25日，原告下属单位车夫山支行和尹献伟、衡永坤、张瑞俊、赵佰红签订《个人保证借款合同》。合同约定自2012年2月25日起至2013年2月20日止，由车夫山支行向尹献伟提供45000元贷款支持，月利率为10.93‰，具体期限等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告衡永坤、张瑞俊、赵佰红对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2012年3月1日，车夫山支行向尹献伟发放贷款45000元，借款到期之日为2013年2月20日，年利率13.12%，到期日结息。借款到期后，原告分别向各被告于2015年1月21日、2017年1月5日、2018年12月18日、2020年12月9日邮寄了贷款逾期催收通知书。被告对借款本金及利息均未偿还。另查明，被告尹献伟与被告邵美丽系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告邵美丽亦在贷款申请书上签名。本院认为，原告与被告尹献伟、衡永坤、张瑞俊、赵佰红签订《个人保证借款合同》，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告尹献伟未及时偿还借款，理应承担相应的违约责任。被告邵美丽与尹献伟系夫妻关系，且被告邵美丽在贷款申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告尹献伟、邵美丽偿还借款本金45000元，理由成立，应予以支持，利息应按约定的利率计算。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告衡永坤、张瑞俊、赵佰红应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹献伟、邵美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（以45000元为本金，自2012年3月1日起至2013年2月20日，按年利率13.12%计算；以45000元为本金，自2013年2月21日起至实际给付之日止，按年利率19.68%计算）。二、被告衡永坤、张瑞俊、赵佰红对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告尹献伟、邵美丽追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元（原告已预交），由被告尹献伟、邵美丽、衡永坤、张瑞俊、赵佰红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李 明二〇二一年五月二十五日法官 助理  梁 爽书 记 员  巩 波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初497号原告：朱丽萍。被告：罗蓉。原告朱丽萍诉被告罗蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院对其予以公告送达，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告朱丽萍到庭参加了诉讼。被告罗蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告罗蓉返还借款人民币(以下币种同)50,000元。事实和理由：原、被告曾系同事关系，被告因资金紧张于2018年5月10日向原告借款50,000元，原告当日即通过银行转账交付被告所借款项，被告当时承诺半年内归还，却迟延至今未还，原告催讨无果，故提起本案诉讼。被告罗蓉未作答辩。原告围绕其诉请向本院提交了相关证据，本院经审查，认定事实如下：2018年5月10日，被告以资金紧张为由向原告借款，原告当日通过银行转账向被告交付5万元，被告承诺半年内还款。2019年2月，被告要求借款延期归还。2020年6月，原告向被告催要还款，被告拒不回应。截止本案诉讼，被告未向原告还款。上述事实，有在案证据佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应依约履行合同义务。一方不履行约定的义务，应当承担违约责任。本案中，被、原告之间成立的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定和公序良俗，且款项已经交付，应属有效。被告借款后经原告催告未及时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告返还借款，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗蓉应于本判决生效之日起十日内返还原告朱丽萍借款人民币50,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取525元，公告费560元，合计诉讼费1,085元，由被告罗蓉负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初7293号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层，06整层，11至14整层，23至26整层，35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。法定代表人：王业，系行长。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师，执业证号14403201911089834。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师，执业证号14403201911077192。被告：罗庆明，男，汉族，1966年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：吕向辉，女，汉族，1974年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗庆明，男，汉族，1966年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系配偶。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告吕向辉、罗庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行委托诉讼代理人黄丽冕、被告吕向辉委托诉讼代理人罗庆明、被告罗庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告罗庆明、被告吕向辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款已到期。2.判令被告罗庆明、被告吕向辉立即向原告偿还借款本金1287086.93元及利息18116.82元、复利703.41元（利息、复利暂计至2020年4月17日，之后罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）。3.判令原告对被告罗庆明、被告吕向辉名下共有的位于深圳市福田区房产【产权证号：深房地字第××号】、深圳市福田区上梅林四季山水花园4栋1-1102房产【产权证号：深房地字第××号】享有抵押权，原告有权依法处置该抵押物并从处置该抵押物所得价款中优先受偿，不足部分各被告继续清偿。4.判令诉讼费、财产保全费等由被告罗庆明、被告吕向辉共同承担。原告在庭审中将诉讼请求第三项房产更正为深圳市福田区上梅林四季山水花园四栋1-1001房产，以及深圳市福田区上梅林四季山水花园四栋1-1002房产。明确一下第四项的诉讼请求中诉讼费为16553.16元，财产保全费为5000元。本案相关事实一、2019年3月22日，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告罗庆明、被告吕向辉签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款本金2250000元，贷款期限240个月，自2009年3月22日起至2029年3月22日止，用途为购买房产，贷款年利率为浮动利率，即在起息日基准利率的水平上上下调30%；贷款罚息年利率为执行贷款年利率的水平上上浮50%；贷款逾期是指被告未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；还款方式为等额本息还款法。二、原被告于2009年4月17日依约向两被告发放贷款2250000元。三、被告罗庆明、被告吕向辉将共有的位于深圳市福田区房产抵押给原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，并于2016年8月17日办理了抵押登记，抵押编号为ＤＹ-02Ｄ16011122。抵押担保范围包括职权本金、利息（包括罚息和复利）、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。四、被告罗庆明、被告吕向辉于2019年11月17日开始欠款，现已连续多期未足额还款。判决理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告罗庆明、被告吕向辉被告承认原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在本案中主张的事实，故对原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《个人住房（商用房）借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行要求《个人住房（商用房）借款合同》项下所有已发放的贷款立即到期，证据充分，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行请求被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，其所主张利息、罚息及复利合计不得超过年利率15.4%。案涉房产已于2016年8月17日办理抵押登记，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行依法享有抵押权，对处置该房产所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告罗庆明、被告吕向辉2019年3月22日签订《个人住房（商业用房）借款合同》项下所有已发放的贷款于2021年1月26日到期；二、被告罗庆明、被告吕向辉自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金偿还借款本金1287086.93元及利息18116.82元、复利703.41元（利息、复利暂计至2020年4月17日，之后罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止，但利息、罚息合计不得超过年利率15.4%）；三、如被告罗庆明、被告吕向辉未履行上述第二项确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对被告原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行被告罗庆明、被告吕向辉名下共有的位于深圳市福田区【产权证号：深房地字第××号】、4栋1-1002房产【产权证号：深房地字第××号】享有抵押权，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权依法处置该抵押物并从处置该抵押物所得价款中优先受偿，不足部分各被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8277元，保全费5000元均由被告罗庆明、被告吕向辉负担。原告已预交案件受理费16553.16元、保全费5000元，由本院予以退回。被告罗庆明、被告吕向辉应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费8277元，保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 欣二〇二一年五月十三日书记员 李展龙
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初2037号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行，住所地：福建省安溪县福田乡西街2号。负责人：吴小清，该支行行长。委托诉讼代理人：郑镏金，男。被告：林福全，男，1978年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行与被告林福全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行撤回起诉。案件受理费人民币5,99元，减半收取计299.5元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行负担。审 判 员 刘建安二〇二一年五月十七日法官助理 王晓峰书 记 员 洪昆旺
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5112号原告：泉州万耀物业管理有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇源利城市花苑2期2号楼201，统一社会信用代码91350521MA2YHRFX35。法定代表人：孙炎阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘俊杰，男，1968年12月4日出生，系该公司职员。被告：陈志明，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告泉州万耀物业管理有限公司与被告陈志明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。泉州万耀物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州万耀物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州万耀物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州万耀物业管理有限公司负担。审判员  吕千虹二〇二一年五月二十五日书记员  赖丽萍附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2362号原告：厦门新景风华物业有限公司，住所地：厦门市湖里区嘉禾路396号鑫新景地大厦9楼B914室。统一社会信用代码：91350206705477167G。法定代表人：钟金灿，任董事长。委托诉讼代理人：白木枝。被告：王志强，男，1962年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。原告厦门新景风华物业有限公司与被告王志强物业服务合同一案，本院于2021年4月12日立案，厦门新景风华物业有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，厦门新景风华物业有限公司以已与王志强庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门新景风华物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新景风华物业有限公司负担。审 判 员  黄 磊二〇二一年五月十一日法官助理  汤丽萍书 记 员  林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1222号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地安溪县。被执行人：施丽娥，女，1992年5月13日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与施丽娥借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1222号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年五月二十四日书记员  黄玉婷
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执恢92号之一申请执行人：梁金环，女，1966年11月30日出生，汉族，住安溪县。申请执行人：陈艺瑜，男，1990年11月25日出生，汉族，住安溪县。申请执行人：陈端茹，女，1989年1月4日出生，汉族，住安溪县。被执行人：赵保南，男，1980年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区百色区。本院在执行梁金环、陈艺瑜、陈端茹与赵保南附带民事赔偿一案中，根据安溪县人民法院(2017)闽0524刑初40号刑事附带民事判决书确定，被执行人赵保南应支付申请执行人梁金环、陈艺瑜、陈端茹款项225550.40元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在本院还有其他案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年五月二十八日书记员  黄兰兰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初1796号原告：江苏奥功电能科技有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区邗江工业园华钢路8号1。法定代表人：吴杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，江苏石塔律师事务所律师。被告：郑州中豫绿能电子科技有限公司，住所地在河南省登封市产业集聚区。法定代表人：张贤，该公司执行董事。原告江苏奥功电能科技有限公司（以下简称奥功公司）与被告郑州中豫绿能电子科技有限公司（以下简称中豫公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥功公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。被告中豫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥功公司向本院提出诉讼请求：1.中豫公司给付奥功公司货款64636元及利息（以64636元为基数，自2021年3月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.中豫公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，原、被告签订《销售合同》五份，约定原告为被告提供国际直流充电插头，合同价款合计77980元。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，并向被告开具了票面金额合计77980元的增值税专用发票，但被告尚欠原告货款64636元至今未予给付，致起讼争。中豫公司未作答辩，亦未提供证据。奥功公司围绕诉讼请求依法提交的《销售合同》、送货单、增值税专用发票、银行转账凭证等证据，内容真实，形式合法，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此对奥功公司主张的上述事实予以认定。本院认为，奥功公司与中豫公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。中豫公司未能按约给付货款，应继续履行货款给付义务并承担相应违约责任。奥功公司要求自本案立案之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，符合当下市场融资成本需要，且不高于相关法律规定，本院依法予以支持。被告中豫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其举证、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。因本案为民法典施行前的法律事实引起的纠纷，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州中豫绿能电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏奥功电能科技有限公司给付货款64636元及相应利息（以64636元为基数，自2021年3月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取计708元，财产保全费720元，合计1428元，由被告郑州中豫绿能电子科技有限公司负担（此款原告已预付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  毛晶晶二〇二一年五月三十一日书记员  李小宁
执 行 裁 定 书 （2021）川0626执恢36号 申请执行人：刘国惠，女，1957年4月14日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。 申请执行人：黄诗燕，女，1980年10月13日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。 申请执行人：黄倩，女，1986年8月2日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。 被执行人：信元科技企业（四川）有限公司，住所地四川省德阳市罗江区。 法定代表人：林金弟，董事长。 本院在执行申请执行人刘国惠、黄诗燕、黄倩与被执行人信元科技企业（四川）有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人信元科技企业（四川）有限公司在中国工商银行股份有限公司罗江支行的账户23053681090********，现因办理执行案件的需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除信元科技企业（四川）有限公司在中国工商银行股份有限公司罗江支行的账户23053681090********的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 皓 二〇二一年五月十九日 书记员 严东山
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申430号再审申请人（原审原告）：李永云，男，1963年9月15日生，汉族，住信阳市浉河区。再审申请人（原审原告）：倪宝国，男，1966年7月15日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。再审申请人（原审原告）：岳路军，男，1985年1月23日生，汉族，住信阳市浉河区。再审申请人（原审原告）：朱小伟，男，1971年11月14日生，汉族，住河南省汝南县。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：李宗忆，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者。被申请人(原审被告)：王静，男，1977年生，汉族，住信阳市平桥区龙江西路平桥区人防办**。被申请人(原审被告)：信阳市东方建筑有限公司，住所地：信阳市平桥区龙江西路平桥区人防办**。法定代表人：张贤军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈诗强，河南冠南律师事务所律师。再审申请人李永云、倪宝国、岳路军、朱小伟因与被申请人王静、信阳市东方建筑有限公司（以下简称“东方建筑公司”）劳务合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李永云、倪宝国、朱小伟及四再审申请人共同委托诉讼代理人李宗忆，被申请人信阳市东方建筑有限公司的委托诉讼代理人陈诗强到庭参加诉讼。被申请人王静经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。李永云、倪宝国、岳路军、朱小伟再审请求：维持原审判决书中的第一项，撤销原审判决书中的第二项，改判东方建筑公司承担连带清偿责任。申请法定事由；符合民事诉讼法第200条认定事实不清。适用法律有不当之处，判决结果未能完全显示公正。事实与理由：再审申请人李永云、倪宝国、岳路军、朱小伟均系农民工，从2016年3月份开始在羊山新区工地上打工。2019年5月8日，双方通过结算，被申请人王静向四上诉人出具劳务费结算单，并作出书面付款承诺，虽然从表面上看申请人与被申请人王静之间形成劳务合同关系，但是，被上诉人王静基于个人而言，是无资质无权利承包泰安新城小区的工程的。2019年5月13日，四申请人因索要工资未果向劳动监察大队信访，被申请人东方建筑公司的业务经理王兴辉当场打电话请示张总同意，又向四申请人出具证明一份，承诺负责督促于2020年1月28日前付清。该份证明充分说明被申请人东方建筑公司与被申请人王静之间存在着一定的利益关系，要么是挂靠关系，要么是王静是东方建筑公司的项目经理，无论是上述哪种关系，被申请人东方建筑公司都要承担本案的付款责任。申请人均认为自己在为东方建筑公司打工。其中部分工资由东方建筑公司转账支付，原审法院在认定时未能认真审查上列证据的真正意义，作出的判决结果难令申请人信服。信阳市东方建筑有限公司辩称，一、四申请人一审判决后没有上诉，违背两审终审，滥用司法资源，其再审申请应当直接予以驳回。根据民事诉讼法相关规定，民事诉讼采用两审终审制，但本案申请人在一审判决后，没有提起上诉，在进入执行程序后确申请再审，根据司法实践，其再审申请应当直接予以驳回。二、四申请人既不是农民工也不是实际施工人，其是承揽合同的当事人，目的是假借农民工工资达到索要工程款的目的，四申请人起诉答辩人东方建筑公司主体不适格。根据四申请人起诉的事实，结合一审法院查明的事实，四申请人显然不是农民工，当然也不是实际施工人。根据四申请人诉状及一审查明的情况，一审被告王静向四答辩人出具了劳务结算单，经双方核对，共欠四申请人劳务费，另欠申请人李永云、岳路军保证金210000元。本案中是，四申请人虽然请求法院判决一审被告支付农民工工资，而实际上四申请人为了达到其索要工程款的目的，以被告拖欠农民工工资为由，恶意把答辩人东方建筑公司列为被告。事实上，四申请人要求支付的有材料款、保证金、劳务费，材料款系买卖合同的标的，保证金是四申请人向一审被告王静交纳的，东方建筑公司没有收取四申请人的任何费用，保证金与东方建筑公司没有任何关系，因此材料款、保证金与农民工工资根本不是同一法律关系，四申请人既不是农民工，也不是实际施工人，其只是承揽合同的当事人。三、答辩人出具的承诺可以充分证明答辩人不是合同的当事人，即东方建筑公司不是本案的适格主体。根据一审法院查明的事实，东方建筑公司在四申请人向劳动监察时向其出具承诺，而承诺的内容是督促一审被告王静按其承诺，支付司申请人的工程款，显然不是替被告王静支付该费用，且该承诺没有如王静到期不支付，东方建筑公司承担支付责任的相关内容，即东方建筑公司没有为王静提供担保的意思表示，四申请人要求东方建筑公司责任主体不适格。四、建设施工合同中，只有十几施工人能够突破合同的相对性而要求转包人或者违法分包人承担法律责任，本案中的四申请人显然不是实际施工人，其不能突破合同相对性要求东方建筑公司承担责任。根据民法典的相关规定及建设工程施工合同司法解释第四十三条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。只有实际施工人才能突破合同的相对性，以合同当事人之外的人起诉合同当事人。本案中，根据申请人的陈述及一审法院查明的事实，四申请人显然不是本案的实际施工人，其不能突破合同相对性而要求答辩人东方建筑公司承担责任。五、四申请人要求答辩人即东方建筑公司承担连带责任没有合同、法律依据。根据民法典规定，四申请人与东方建筑公司既没有合同关系，要求东方建筑公司承担连带责任没有法律依据。六、一审被告王静与四申请人之间形成个人劳务关系不违反相关法律规定，双方均具有完全民事行为能力，能够履行合同义务，一审法院认定其为劳务关系并依法判决符合相关法律规定和客观事实。七、答辩人东方建筑公司已经将甲方拨付的所有工程款扣除税费后全部支付给实际施工人王静，根据实际施工人王静的委托代付工人工资、材料款、劳务费及其个人领取等全部支付完毕，答辩人不拖欠实际施工人王静分文钱。王静未答辩。本院认为，李永云、倪宝国、岳路军、朱小伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 简立存审 判 员 吴孔玉审 判 员 张 伟二〇二一年五月二十五日法官助理 段雅娴书 记 员 段凤娇
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初232号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京市两高律师事务所律师。被告：定州麦浪音乐会所，住所地河北省定州市中山东路（宋街15号商铺）。投资人：祖立杰。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告定州麦浪音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  王琦审 判 员  马媛人民陪审员  曹华二〇二一年五月三十一日书 记 员  崔瑱
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0240民初2438号 原告：马钟，男，1971年3月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦文超，男，1971年9月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马钟与被告秦文超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。本案在审理过程中，原告马钟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告马钟撤回起诉处理。  审  判  员     向俊吉   二〇二一年五月十七日 书 记 员     郭春君    1
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初5057号        原告：朱某某，男，1966年7月6日出生，汉族，住瑞安市。                原告：温州市鑫山体育产业发展有限公司，住所地瑞安市安阳街道瑞祥新区05-21地块。                法定代表人：朱某某，经理。                被告：瑞安安阳中心城区开发建设中心，住所地瑞安市安阳街道时代大厦A座13层。                法定代表人：沈林海。                原告朱某某、温州市鑫山体育产业发展有限公司与被告瑞安安阳中心城区开发建设中心合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告朱某某、温州市鑫山体育产业发展有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱某某、温州市鑫山体育产业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告朱某某、温州市鑫山体育产业发展有限公司撤诉。                案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱某某、温州市鑫山体育产业发展有限公司负担。                    审判员陈谦雁    二O二一年五月二十日            代书记员涂瑞梅
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初1650号原告：徐家华，男，1962年9月6日生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：唐修虎，江苏东界律师事务所律师。被告：张学宦，男，1971年12月29日生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐家华与被告张学宦合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家华的委托诉讼代理人唐修虎到庭参加诉讼，被告张学宦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。徐家华向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告合伙结账款80000元。事实和理由：原、被告合伙种植农田，2019年11月5日双方结账，被告支付原告合伙款80000元，约定分两年偿清，在2021年底全部还清。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。张学宦未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年秋，徐家华、张学宦合伙种植农田，徐家华出资600000元，由张学宦负责种植经营，2016年秋季水稻收获结束后，双方散伙结算，张学宦尚欠徐家华260000元，后张学宦陆续还款，截止2019年11月5日，张学宦还欠徐家华100000元，同日，双方因索款产生纠纷，经临海派出所调处，张学宦偿还20000元，剩余80000元，由张学宦出具借条一张，该借条载明：“今借到徐家华人民币捌万元（￥80000元），每年四万两年还清，在2021年底前还清”。徐家华索要未果，诉至本院本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。张学宦于2019年11月5日出具给徐家华的借条，其实质是双方之间就散伙种植农田所作的结算，该借条具有合同性质。该借条虽约定了两年内还清款项的期限，但因现在张学宦欠外债较多，多起债务已经在本院诉讼,张学宦拒绝偿还到期债务，可见其个人财务状况已经严重恶化，可视为其已用行为表明无法履行将来到期债务，故徐家华以此为由要求一并提前归还未到期债权的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百七十八条、九百七十二条、九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学宦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐家华80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半后收取400元，由被告张学宦承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  边海凤二〇二一年五月十一日书记员  宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配，分担。九百七十八条合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法九百七十二条的规定进行分配。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执170号之四申请执行人：张来鹏。被执行人：任运峰。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初2334号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人任运峰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1032.36元。本裁定立即执行。执行员 郭 政二〇二一年五月二十一日书记员 李超群
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初14263号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道南山后海中心区科苑大道2700号华润金融大厦第21层A-01单元及第22层、第23层、第24层、第25层，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，该行行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：梁丹，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311024917。被告：罗意锋，男，汉族，1991年11月16日出生，身份证地址广东省兴宁市。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告罗意锋等金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人廖虹杏、被告罗意锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金170750.23元、贷款利息15314.79元、罚息3851.9元、复利1055.05元（贷款利息、罚息、复利暂计至2021年2月9日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担原告前期律师费2800元；3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用；以上第1、2项费用总计为193771.97元。案件相关事实一、2018年12月17日原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告在300000元的授信额度内向被告提供借款，额度期限自2018年12月17日至2021年12月17日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率为18.8%，还款方式为等额本息还款。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告任何一笔应还款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。《个人信用授信额度合同》中还约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告负担。二、原告已于2018年12月17日向被告指定的账户发放贷款300000元，贷款期限自2018年12月17日至2021年12月17日，每月还款日为1日，后因疫情调整为20日。被告自2020年8月20日起，未能依约向原告足额还款。三、2021年3月4日，原告与广东鹏乾律师事务所签订《委托代理合同》，原告已依据该合同，向广东鹏乾律师事务所支付本案前期基础律师费用2800元。裁判理由及结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告自2020年8月20日起未按约如期偿还贷款，构成违约，原告有权向被告主张违约责任。但由于按照合同约定的利息、罚息、复利三者相加之和过高，本院酌情调整为三者相加不超过以未偿还本金为基数，按年利率15.4%计算所得数额。另外，由于被告逾期还款之日（2020年8月20日）还应偿还该日与上一期还款之日（2020年7月20日）之间的利息，故本院认为，应当从被告2020年7月20日起，以未偿还本金为基数，按照年利率15.4%计算利息、罚息与复利至款项全部清偿之日。被告已偿还的利息、罚息、复利合计65.8元可予以抵扣。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗意锋应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金170750.23元，并以未偿还本金为基数，自2020年7月20日起，按照年利率15.4%计算利息、罚息、复利三者之和至实际清偿之日止，被告罗意锋已偿还的65.8元予以相应抵扣；二、被告罗意锋应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费2800元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2087元，由被告罗意锋负担。上述费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交，由本院予以退回。被告罗意锋应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2087元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 年鹤童二〇二一年五月二十七日法官助理 叶泳攸书 记 员 郭 丽