广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10055号上诉人（原审原告）：田会军，女，1969年7月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张明双,广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉,广东敏锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市蜕牌时装有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南里路1号之四202。法定代表人：马麟。委托诉讼代理人：郑喜燕,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文浩,广东南国德赛律师事务所律师。上诉人田会军因与被上诉人广州市蜕牌时装有限公司（以下简称蜕牌公司）劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初20532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，作为最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，根据最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由康玉衡法官独任审理本案。上诉人田会军及其委托诉讼代理人张明双，被上诉人蜕牌公司的委托诉讼代理人郑喜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田会军向一审法院起诉请求：1、田会军与蜕牌公司于2011年8月26日至2019年9月30日存在劳动关系；2、蜕牌公司支付田会军被解除劳动关系经济补偿金44573.76元；3、蜕牌公司支付田会军2012年9月至2019年9月期间未休年假工资16877.15元。一审法院判决如下：驳回田会军的诉讼请求。一审案件受理费10元，由田会军负担。判后，田会军不服一审判决，上诉请求：1.撤销原判。2.判决双方于2011年8月26日至2019年9月30日存在劳动关系。3.蜕牌公司向田会军支付解除劳动关系经济补偿金44573.76元。4.蜕牌公司向田会军支付2012年9月至2019年9月期间未休年假工资16877.15元。5.一、二审案件受理费均由蜕牌公司承担。上诉主要理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.田会军未以相同的事实、理由起诉。田会军确实曾向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁的被申请人是广州市易羽服饰有限公司（下称易羽公司），并非是蜕牌公司。且广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会并未对田会军于2011年8月26日至2018年12月31日及2019年7月19日至2019年9月30日期间与何公司存在劳动关系作出裁决。田会军是在与易羽公司纠纷中才得知其于2011年8月26日至2018年12月31日与蜕牌公司存在劳动关系。蜕牌公司对于2011年8月26日至2018年12月31日期间与田会军存在劳动关系的事实自始至终是认可的。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，田会军在本案诉请对象是蜕牌公司，另案的诉请对象是案外人易羽公司，两案件涉案当事人不相同,也无证据证明田会军与蜕牌公司之间的劳动关系已经判决或裁决,本案的诉讼请求也未否定另案的裁判结果。本案不是重复起诉，即使田会军以相同的事实、理由起诉，也不必然导致驳回诉讼请求的结果，没有任何的法律规定当事人不可以依据相同的事实和理由对不同的当事人提起诉讼,亦没有任何法律规定以相同的事实、理由起诉必然导致驳回诉讼请求的结果。3.即使原审法院认为田会军以相同的事实、理由起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，应当判决驳回起诉而不是驳回田会军的诉讼请求。二、原审判决第二页倒数第三行载明“田会军主张确认双方自2017年8月26日起至2019年9月30日存在劳动关系”是错误的，请求法院依法予以纠正。田会军在原审的请求是要求确认于2011年8月26日至2019年9月30日与蜕牌公司存在劳动关系，蜕牌公司对与田会军于2011年8月26日至2018年12月31日期间存在劳动关系是认可的。蜕牌公司答辩称，一、案件基本情况。2011年8月26日，田会军入职蜕牌公司，任职车版师，双方签署了书面劳动合同，合同期限自2011年8月26日至2018年12月31日止，合同到期后，双方未续签合同，田会军离职时，双方不存在任何劳动争议，田会军未曾向蜕牌公司主张存在任何未结清劳动合同待遇。田会军入职易羽公司并与其发生劳动争议。2020年7月22日，田会军申请本案仲裁，企图获取高额不当利益。二、田会军于2019年7月17日达到法定退休年龄，其关于主张确认双方自2011年8月26日起至2019年9月30日存在劳动合同关系、支付解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资的诉讼请求已超过1年仲栽时效，与事实不符，没有任何法律依据，应依法予以驳回。1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，田会军主张与蜕牌公司自2011年8月26日起至2019年7月18日存在劳动关系，是蜕牌公司将其辞退，应提供证据予以证明，否则，应承担举证不利的法律后果，其诉讼请求不能得到支持。2.田会军于2019年7月17日年满50周岁，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，自2019年7月17日起，田会军已经达到退休年龄，即自该日期起，田会军无论是受雇于任何法律主体，其与上述法律主体也均仅存在劳务关系，而并非存在劳动合同关系。3.另案已裁决认定田会军自2019年1月1日至2019年7月18日期间与易羽公司存在劳动合同关系，鉴于作为同一劳动者，在同一时期仅提供同一份工作，不可能与两个不同用人单位存在劳动合同关系，故田会军的主张没有事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院查明，2011年8月26日，田会军与蜕牌公司签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2011年8月26日至2018年12月31日。2016年1月5日，田会军签署《社会保险说明书》，确认其为蜕牌公司员工。2019年1月14日，田会军与易羽公司签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……”依照上述规定，劳动争议的仲裁时效为一年，根据查明的事实，田会军与蜕牌公司签订的《劳动合同》约定的劳动合同期限为2011年8月26日至2018年12月31日，2016年1月5日田会军签署《社会保险说明书》，确认其为蜕牌公司员工。2019年1月14日，田会军与易羽公司签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。且生效的穗海劳人仲案字【2020】180号仲裁裁决书认定田会军与易羽公司于2019年1月1日至2019年7月18日存在劳动关系。综上，田会军与蜕牌公司的劳动关系于2018年12月31日已终止。田会军于2020年7月22日才就本案的请求提起仲裁申请，田会军未提交证据证明存在仲裁时效中止、中断的事由，故田会军的请求已经超过一年的仲裁时效，一审对田会军的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，田会军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由田会军负担。本判决为终审判决。审判员  康玉衡二〇二一年五月十三日书记员  曾凡峰李书琪