wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0211执115号申请执行人：张益霞，女，汉族，1974年9月5日出生，居住地青岛市黄岛区。被执行人：于义伟，男，1979年9月1日出生，汉族，居住地青岛市保税港区。申请执行人张益霞与被执行人于义伟合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初4514号民事判决书已经发生法律效力。因于义伟未履行生效法律文书确定义务，经张益霞申请，本院于2020年1月12日立案执行。申请执行人张益霞要求：一、被执行人于义伟于偿还申请执行人张益霞借款本金189000元及利息（以本金189000元为基数，自2019年12月26日起至2020年2月27日止，按照年利率18%计算）；二、被执行人被告于义伟于支付申请执行人张益霞逾期利息（以本金189000元为基数，自2020年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、如被执行人于义伟未按期履行上述第一项至第二项付款义务，申请执行人张益霞对位于青岛市黄岛区房屋（权证号：鲁（2019）青岛市黄岛区不动产第0007549号）按照抵押登记顺序在抵押登记范围内享有优先受偿权。四、支付迟延履行期间的加倍债务利息。五、由被执行人于义伟负担案件受理费2292.5元；六、被执行人于义伟负担执行费2820元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人未按传票日期到庭，亦未履行义务。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，冻结其银行账户但数额太小；经向不动产登记部门查询，发现被执行人于义伟名下有两处房产，均系与其他人共同共有，本院已查封，两处房产均为轮候查封。申请执行人张益霞对位于青岛市黄岛区房屋（权证号：鲁（2019）青岛市黄岛区不动产第0007549号）享有抵押权，本院已向城阳区法院提交商情移送执行函，城阳区法院尚未回复；经查询被执行人名下暂无其他相关财产可供执行。鉴于本案执行情况，将被执行人于义伟列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应终结本次执行程序，对此，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。本案依法经合议庭决议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年五月二十四日书记员  李国强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28912号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：薛金全，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司与被告薛金全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北银消费金融有限公司已向本院提交撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司撤回对薛金全起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。审判员  陈平二〇二一年五月二十四日书记员  刘鸽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8948号原告：李莹，女，1987年2月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京航天金税信息技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路21号佳丽饭店M67室，统一社会信用代码911101057889882523。法定代表人：刘鹏。原告李莹与被告北京航天金税信息技术服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，向原告李莹依法送达《诉讼费交款通知书》，但原告李莹未在7日内交纳诉讼费。本院认为：民事诉讼案件，原告应当预交诉讼费，在指定期限内未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告李莹撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二一年五月二十四日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1624号被执行人黄勇，男，1999年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。本院在执行被执行人黄勇犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322刑初174号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄勇立即缴纳罚金一万元；退赔给被害人黄某人民币四千一百二十五元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人黄勇采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322刑初174号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十四日书记员  林文辉
阳泉市矿区人民法院民事判决书（2021)晋0303民初399号原告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称财保阳泉分公司）。负责人：赵凯。地址：山西省阳泉市城区三角线69号。委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。被告：韩某某，现住阳泉市。原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被告韩迎禄追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告财保阳泉分公司委托诉讼代理人张玉平到庭参加了诉讼，被告韩迎禄经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告财保阳泉分公司向本院提出诉讼请求：判令被告韩迎禄支付原告赔偿金38162.6元、保险费3855.51元、追偿劳务费7632.52元、自2020年6月29日起以38162.6元赔偿款按每日千分之一向原告支付违约金；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩迎禄于2018年8月3日向原告提交了《个人信用贷款保证保险投保单》等资料，要求原告为其15万元个人信用贷款提供保证保险，原告经过考查后于2018年8月7日给被告韩迎禄办理了《个人信用贷款保证保险》，《保险单》约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司阳泉泉中支行（简称农行泉中支行）；贷款金额7.5万元；保险金额83229.35元；每月缴纳保险费1285.17元；保险期间自银行贷款发放日起至清偿全部贷款本息之日止；双方另约定赔偿等待期80天，当超过贷款合同约定的应付款日，投保人仍未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的等待期的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律固定的罚息、复利）按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告向被告韩迎禄出具了保险单后，被保险人农行泉中支行于2018年8月10日与被告韩迎禄签订了《个人担保借款合同》，约定贷款金额7.5万元，年利率6.8875%，贷款期限自贷款实际发放日起分36期以等额本息偿还，逾期还款利率为10.33125%；如果被告未按时还款，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权。农行泉中支行于2018年8月10日把7.5万元贷款支付给了被告韩迎禄，被告韩迎禄按约归还了19期计43926.67元本金利息并支付了19其保险费后，没有再按约还款。农行泉中支行向原告要求保险理赔，原告按照保险合同约定履行理赔义务，于2020年6月29日向被保险人农行泉中支行赔偿了38162.6元。原告与被告韩迎禄在保险合同中特别约定：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以全部赔偿款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”所以，被告韩迎禄应当向保险人归还全部赔偿款项38162.6元和未付的3期保险费3855.51元（1285.17×3月），并自2020年6月29日起以38162.6元赔偿款按每日千分之一向原告支付违约金。被告在投保时保证不逾期还款，如出现逾期，超过30天投保人自愿把剩余本金一次性结清。投保人及共同还款人自愿按照贷款余款的20%向保险人支付追偿劳务费。所以，被告韩迎禄应当以贷款余款38162.6元的20%向原告支付追偿劳务费7632.52元。被告韩迎禄未到庭，未进行答辩。视为放弃举证质证权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩迎禄于2018年8月3日向原告财保阳泉分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》等资料，要求原告为其15万元的个人信用贷款提供保证保险。原告经过审查后，于2018年8月7日为被告韩迎禄出具了个人信用贷款保证保险保险单，该保单约定贷款金额75000元，保险费46266.12元，保险金额83229.35元，赔偿等待期80天；月保费率1.5441%，每期保费1285.17元，每月还款日为银行扣款之日。2018年8月10日被告韩迎禄与中国农业银行股份有限公司阳泉泉中支行签订了《个人担保借款合同》，该合同约定，被告向中国农业银行股份有限公司阳泉泉中支行借款人民币75000元，借款期限36个月，还款日期为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款。中国农业银行股份有限公司阳泉泉中支行于当日把该款项支付给被告。在借款期间，被告韩迎禄共偿还19期本金及利息43926.67元，并支付了19期保费后未按约缴纳保费及偿还银行本金及利息。原告按照保险合同约定履行理赔义务，于2020年6月29日向被保险人农行泉中支行赔偿了38162.6元。2020年11月10日，原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与中国农业银行股份有限公司阳泉泉中支行签订了《代偿债务与权益转让确认书》，该确认书载明原告于2020年6月29日代偿被告韩迎禄偿还农行泉中支行38162.6元，农行泉中支行于当日收到保险公司的代偿款项。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告韩迎禄向原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保的个人信用贷款保证保险单以及被告韩迎禄与中国农业银行股份有限公司阳泉泉中支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对此，本院予以认定。被告韩迎禄未能按照借款合同约定期限及时偿还银行贷款本息，原告按照保险合同代被告韩迎禄赔偿银行贷款本息共计38162.6元后，依约要求被告支付代偿款项的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告替被告韩迎禄代偿借款本息后，被告韩迎禄未能按照约定期限偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司相应款项，构成违约，违约金应当按约以欠款为基数，从代偿之日开始计算，但原被告约定违约金按每日千分之一计算的比例过高，本院依法酌定减少，按年利率15.4%予以计算。涉案贷款自2020年3月10日实际发生，至2020年6月29日原告代为清偿，就该贷款形成的被告韩迎禄与中国农业银行股份有限公司阳泉泉中支行之间的借款合同关系已经消灭，保险合同同时终止，保险费应当计算至2020年6月29日，按照双方约定，扣除已缴纳部分，被告还需支付的保险费为3855.51元（1285.17元×3期），故原告主张的保险费，本院予以支持。原告主张的劳务费证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、四百六十五条、四百九十条、第七百条之规定，判决如下：一、被告韩迎禄于本判决生效后十五日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司代偿款38162.6元，并自2020年6月29日起以38162.6元为基数，按年利率15.4%标准计算违约金直至代偿款清偿之日止；二、被告韩迎禄于本判决生效后十五日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司保险费3855.51元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元减半收取520.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员   赵荣荣 二O二一年五月十八日书记员   邓 玥
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初1771号        原告：申屠柏青，男，1956年8月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：方滨，男，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                原告申屠柏青诉被告方滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠柏青到庭参加诉讼。被告方滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。                原告申屠柏青向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款25000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月22日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份。被告至今未归还任何款项。                被告方滨未予答辩，也未提供证据材料。                经审理查明：2012年6月22日，被告向原告出具借条，借条载明：今向申屠柏青借现金25000元整，于下个月22号之前还清。被告至今分文未还。                本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告方滨返还原告申屠柏青借款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计213元，由被告方滨负担。                原告申屠柏青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方滨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员游荣华    二〇二一年五月二十八日            代理书记员皇甫川吉
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1613号之二朱同林：你/你单位申请本院执行与建平万和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人建平万和房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人建平万和房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月七日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执2103号申请执行人：新疆鑫龙高级装饰实业有限公司法定代表人：周建林，该公司执行董事兼总经理。被执行人：山西满兴华电力工程有限公司。法定代表人：王焕生，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人新疆鑫龙高级装饰实业有限公司与被执行人山西满兴华电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋0802民初1024号民事调解书已发生法律效力。申请执行人新疆鑫龙高级装饰实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日依法立案执行。因被执行人山西满兴华电力工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西满兴华电力工程有限公司银行账户存款（收入）184874元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二一年五月十八日书记员  张栋琦
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221民监4号原审原告：时吉成，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住望奎县。委托代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。原审被告：刘延涛，男，1965年1月15日出生，汉族，工人，住绥化市。委托代理人：李涛，黑龙江三星律师事务所律师。原审原告时吉成与原审被告刘延涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，并于2018年12月20日做出（2018）黑1221民初1358号民事判决书，该判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  吴柏林审判员  赵庆鹏审判员  穆 潇二〇二一年五月二十九日书记员  赵国强
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初133号原告：顾杰，男，1969年08月01日出生，汉族，住滕州市北辛东路通盛上海花园。委托诉讼代理人：张健、李皓男，山东滕国律师事务所律师。被告：胡皓，男，1979年02月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告顾杰与被告胡皓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾杰及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告胡皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。顾杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金6万元及利息（利息以本金6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍从2013年6月21日起计算至全部给付完毕之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告向原告借款6万元，原告当日从中国农业银行提取现金后交付给被告，被告出具了借条，约定月息3.5分，未约定借款期限。但时至今日被告分文未还。胡皓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，胡皓向顾杰出具借据一份，载明：今借到顾杰人民币（大写）陆万元整（小写）60000元整，借款日期2013年6月20日。利息0.035元（月），此借款利息以未付，保证到期归还。借款人：胡皓。庭审中，顾杰称借款以现金给付，并提供2013年6月20日中国农业银行银行卡取款业务回单一份、证人常某出庭作证，证明借款当日顾杰从中国农业银行取款6万元给付胡皓。本院认为，本案中顾杰向本院提交了胡皓出具的借据，能够证明顾杰与胡皓之间存在借贷合意，本案借款顾杰提供中国农业银行取款回单、证人出庭作证证明借款以现金给付，对借款已实际交付应予认定，顾杰与胡皓之间借贷关系成立。双方之间的借贷关系，出于自愿，意思表示真实，除利率约定超出法律规定超出部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡皓应负偿还借款本息责任。因约定借款利率超出法律规定，超出部分不予支持，顾杰主张利息按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍从2013年6月21日起计算至全部给付完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡皓偿还原告顾杰借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2013年6月21日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告胡皓偿付原告顾杰财产保全费1270元。上列第一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告胡皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  彭向森审判员  陈允具审判员  赵曰涛二〇二一年五月十八日书记员  殷昭玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0191执2026号申请执行人：周年，男，1993年2月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：安徽励拓人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场10幢办公2506，统一社会信用代码91340111MA2N9GML6B。法定代表人：张孟翔，总经理。本院在执行周年与安徽励拓人力资源管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽励拓人力资源管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽励拓人力资源管理有限公司银行存款人民币22462元（其中支付工资2850元，未签订劳动合同双倍工资差额19379元，负担案件执行费233元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 程 永二〇二一年五月二十日书记员 吴英贤
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书   （2021）浙0683执264号之二申请执行人：朱国强，男，1970年4月18日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：刘仲明，男，1964年8月7日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：刘剑锋，男，1988年11月2日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人朱国强与被执行人刘仲明、刘剑锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0683民初4630号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱国强向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。执行标的为被执行人刘仲明、刘剑锋支付申请执行人朱国强借款589000并支付相应利息，案件执行费8290元由被执行人负担。执行立案后，本院于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘仲明、刘剑锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘仲明、刘剑锋按时报告财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人刘仲明名下银行账户有部分资金，本院已扣划。此外，未发现被执行人刘仲明名下有不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产；查询到被执行人刘剑锋名下有车牌号×××的小型汽车一辆，本院已查封，并向其发出车辆交付通知书，但并未实际控制。此外，未发现被执行人刘剑锋名下有不动产、大额银行存款、有价证券等可供执行的财产，截至2021年5月11日，本案已执行到位标的4412.15元。鉴于被执行人刘仲明、刘剑锋逾期未履行，本院已对上述被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱国强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘仲明、刘剑锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执264号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员  赵 京 二○二一年五月十一日  书 记 员  姜敏智
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1129号原告：李伟源，男，1987年5月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李智闯，系广东锐锋律师事务所律师。被告：江俊，男，1987年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告李伟源诉被告江俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李智闯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟源向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金207000元；二、被告向原告偿还逾期还款利息（自2021年1月12日起计至实际清偿之日止，以本金207000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系大学同学。2015年1月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款217000元，并出具借条。原告依约交付借款，被告未依约还款。原告多次催讨无果。被告江俊未答辩，未提供证据。经审理查明：2015年1月15日，被告向原告出具借条：“今有江俊借李伟源现金217000元，约定于2015年4月18日全额归还。”借条下方注明被告以下两账户：招商银行深圳某支行62×××95账户以及邮政银行深圳分行62×××86账户。2015年1月15日，原告通过案外人沈倩仪向被告62×××95账户转账161000元。案外人沈倩仪到庭表示系受原告委托向被告转账。庭审中，原告表示另于2015年1月12日在原告家楼下向被告交付现金56000元；被告曾于2018年还款10000元，此后未再还款。上述事实，原告提供了借条，申请了案外人沈倩仪到庭作证，并由沈倩怡提供了向被告转账的银行交易明细为证本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释。原告为主张向被告出借217000元，提交了上述借条，并申请了案外人沈倩仪到庭作证。被告未到庭应诉答辩，视为对原告陈述及证据放弃抗辩权利。本院依法采信原告所述，确认原、被告之间存在借贷关系。被告借款后还款10000元，原告现主张被告偿还借款本金207000元及自起诉之日起的利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告江俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李伟源偿还借款本金207000元及逾期利息（逾期利息以本金207000元为基数，自2021年1月12日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由被告江俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年五月二十一日书记员  许燕慧黄柳婷
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执异48号        异议人（申请执行人）：徐焕松，男，1962年3月15日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：郑建凡，男，1955年1月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。                被执行人：杜益杰，男，1955年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。                被执行人：浙江一杰集团有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇堰头工业区。（已注销）                法定代表人：杜益杰。                第三人：杜云叶，女，1963年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。                第三人：林九枝，男，1960年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。                本院在执行申请执行人徐焕松与被执行人郑建凡、杜益杰、浙江一杰集团有限公司民间借贷纠纷一案【案号为（2012）绍嵊黄执民字第75号】中，申请执行人徐焕松提出追加第三人为被执行人，本院于2021年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。                申请执行人徐焕松向本院提出异议请求：追加第三人杜云叶、林九枝为被执行人。事实和理由：申请执行人徐焕松与被执行人郑建凡、杜益杰、浙江一杰集团有限公司民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2011年3月20日作出（2011）绍嵊黄商初字第8号民事判决，判决“郑建凡向原告归还借款80万元及利息，浙江一杰集团有限公司、杜益杰承担连带清偿责任”。判决生效后，申请执行人徐焕松向嵊州市人民法院申请强制执行，后终结执行。申请执行人于2020年6月19日向永康县市场监督管理局调查核实，证实浙江一杰集团有限公司已工商注销登记一事。浙江一杰集团有限公司各股东在清算过程中，向永康县市场监督管理局出具虚假清算报告等相关手续，报告载明：已经清理完毕浙江一杰集团有限公司所有债权债务，并承诺若有未尽事宜，由股东按出资比例负责承担处理。异议人认为，第三人杜云叶、林九枝作为浙江一杰集团有限公司股东，在明知浙江一杰集团有限公司尚有债务在审理、执行的情况下，为故意躲避债务，虚构清算报告，骗取工商登记部门的信任注销企业工商登记，该行为损害了债权人的利益，按照《公司法》及《民事诉讼法》的相关规定，各股东应当对债权承担连带清偿责任，异议人有权在执行程序中追加二第三人为被执行人。                第三人杜云叶、林九枝共同答辩如下：一、浙江一杰集团有限公司经过依法清算后注销，股东不对公司的债务承担责任，申请执行人无法追加股东为被执行人。1．根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条的规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”浙江一杰集团有限公司经过依法清算后注销，两第三人作为股东不需要对公司的债务承担责任。2．根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”如前所述，浙江一杰集团有限公司已经过依法清算后注销，申请执行人也无法追加股东为被执行人。二、两第三人对浙江一杰集团有限公司为郑建凡向徐焕松借款进行担保一事并不知情，不需要对公司的该笔连带债务承担责任。                本院查明，申请执行人徐焕松与被执行人被执行人郑建凡、杜益杰、浙江一杰集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月20日作出（2011）绍嵊黄商初字第8号民事判决，判决“一、被告郑建凡返还原告徐焕松借款本金700000元并支付利息（自2009年5月5日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息）；款限被告于本判决生效后七日内履行完毕。二、被告杜益杰、浙江一杰集团有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告徐焕松的其余诉讼请求。”2012年6月6日，本院依申请，依据（2011）绍嵊黄商初字第8号民事判决对申请执行人徐焕松与被执行人郑建凡、杜益杰、浙江一杰集团有限公司民间借贷纠纷一案立案强制执行，执行案号为（2012）绍嵊黄执民字第75号。2012年10月16日，经申请执行人徐焕松申请，本院裁定终结（2012）绍嵊黄执民字第75号案的执行。2020年5月7日，本院对该案恢复执行，案号为（2020）浙0683执恢600号，执行到位金额69227元。2021年4月25日，本院再次对该案恢复执行，案号为（2021）浙0683执恢500号，执行到位金额为87514.3元。                另查明，2011年7月11日，浙江一杰集团有限公司清算组出具清算报告，载明“……六、已清偿企业债权债务。若有未尽事宜由股东按出资比例负责承担处理。……”。同日，浙江一杰集团有限公司召开临时股东会，并形成由杜益杰、应爱秋、杜云叶、林九枝四名股东一致同意的股东会决议：一、因公司未年检被吊销，根据《公司法》第一百八十一条第四款的规定，全体股东决定解散。二、通过清算组提交的清算报告。”同日，浙江一杰集团有限公司向永康市市场监督管理局提交公司注销登记申请书。                本院认为，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，浙江一杰集团有限公司系经过清算后办理注销登记，故异议人徐焕松向本院提出异议申请于法无据。至于异议人认为的浙江一杰集团有限公司虚构清算报告，骗取工商登记部门的信任注销企业工商登记，应另行诉讼通过实体程序解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一之规定，裁定如下：                驳回徐焕松的异议申请。                如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。                    审判长周叶萍            审判员杨月江            审判员相泽波    二〇二一年五月二十七日            书记员黄睿
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3794号原告：北京昊泉日兴运输站，经营场所北京市房山区张坊镇三合庄村慎水港71号。负责人：李秀兵，总经理。委托诉讼代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1606、1608。法定代表人：吕俊浩，总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，男，系该公司员工。原告北京昊泉日兴运输站（以下简称运输站）与被告中顺汽车服务有限公司（以下简称中顺汽车公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案案由依职权变更为合同纠纷。原告运输站的委托诉讼代理人赵志华、被告中顺汽车公司委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运输站向本院提出诉讼请求：1.判令中顺汽车公司赔偿运输站车损116554元；2.本案诉讼费由中顺汽车公司承担。事实和理由：2020年4月6日，运输站作为车主在被告处为×××车辆统筹车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、自燃险以及不计免赔，其中，车辆损失险统筹限额为64000元，第三者责任险为1000000元，均含不计免赔。统筹期限自2020年4月7日至2021年4月6日，在机动车辆统筹单特别约定部分注明，本车被统筹人与车主不一致，被统筹人为北京帅业运输有限公司（以下简称运输公司），车主为运输站。2020年9月27日，张路通驾驶被统筹车辆行驶至北京市房山区房易路龙宝峪村内发生向左翻车，压坏×××小面包车，液压缸支壁压坏×××大货车驾驶室，驾驶室压坏×××的其他部位，造成车辆接触部位车物损坏，无人受伤。经交管部门认定，张路通承担事故全部责任。运输站为此支付×××修理费30670元，救援费5000元；×××修理费78000元，拖车费1884元，支付×××救援费1000元，以上共计116554元。运输站向中顺汽车公司主张后，中顺汽车公司拒绝理赔，故诉至法院。中顺汽车公司辩称，投保车辆是在举升过程中发生事故，依据统筹合同第8条3款，我公司不应该承担赔偿责任。本院经审查认定事实如下：2020年9月27日5时31分，张路通驾驶×××车辆行驶至北京市房山区房易路龙宝峪村内发生向左翻车。大厢压坏×××小面包车，液压缸支壁压坏×××大货车驾驶室，×××驾驶室压坏×××的其他部位，造成车辆接触部位车物损坏，无人受伤。经交管部门认定，张路通承担事故全部责任。事故发生后，×××车辆发生救援费5000元，维修费30670元；×××车辆发生拖车费1884元，维修费78000元（尚未实际支付）；×××车辆发生救援费1000元。另查，×××车辆在中顺汽车公司投有64000元机动车安全统筹，投有1000000元机动车三者责任安全统筹及不计免赔。安全统筹单记载，本车被统筹人与车辆主不一致：被统筹人为运输公司，车主为运输站。又查，机动车安全综合统筹条款责任免除部分记载，被统筹自卸车辆在举升过程中因车体失衡导致的车辆损失及第三者损失不予赔偿。再查，运输公司于2021年1月7日将其依据统筹单所享有的索赔权利转让给运输站。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交管部门出具的道路交通事故认定书，认定张路通为为全部责任，并无不当，本院予以采信。运输公司在发生交通事故后应先就相应损失向承保交强险的保险公司申请理赔。之后，再向承保商业三者险的公司进行理赔。本案中，运输公司与中顺汽车公司就机动车损失、机动车三者责任安全签署统筹单后，即达成类似商业三者险的相关统筹协议。依据统筹单，在发生机动车交通事故后，中顺汽车公司应在交强险限额外向运输公司进行相应理赔。运输公司将相应权利转让给运输站无并不当，运输站据此可向中顺汽车公司主张相应权利。中顺汽车公司辩称，车辆系在举升过程中发生事故，依据保险条款的约定其不予赔偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在中顺汽车公司未提交证据证明其就相关免责事项履行提示、告知义务的情形下，本院对其辩称不予采信。庭审中，运输站自认×××车辆维修费78000元尚未实际支付，本院对其此部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、中顺汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京昊泉日兴运输站车损36554元；二、驳回北京昊泉日兴运输站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由北京昊泉日兴运输站负担903元，由中顺汽车服务有限公司负担413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年五月二十四日法官助理 郝晓萌书 记 员 吴 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4459号原告：广州广聚财投资咨询有限公司，住所地广州市天河区林和西路167号1741房。法定代表人：张美莲。委托诉讼代理人：雷云岗、叶翔宙，均系广东经纶律师事务所律师。被告：余楚倩，女，1991年12月11日出生，汉族，住广东省德庆县。原告广州广聚财投资咨询有限公司与被告余楚倩劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人雷云岗、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动仲裁情况：被告于2020年7月31日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告支付2019年11月4日至2020年6月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额48104元；2.原告支付解除劳动关系经济补偿金6000元；3.原告支付2020年6月1日至2020年6月23日期间工资944元。该仲裁委于2020年12月14日作出穗天劳人仲案[2020]5485号非终局仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告2020年6月1日至2020年6月23日期间工资差额402.66元；2.原告支付被告2019年12月4日至2020年6月23日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额48019.47元；3.驳回被告的其他仲裁请求。（二）原告诉请：1.原告无需支付被告2019年12月4日至2020年6月23日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额48019.47元；2.本案诉讼费由被告负担。（三）劳动关系情况：被告于2019年11月4日入职原告处任总监，月工资为6000元+业务提成（不固定），原告每月不固定时间以银行转账、微信转账形式支付被告上个月工资。原告已支付被告2019年11月至2020年6月期间工资：10251.5元、6055元、6385元+2000元、6000元、3245元+3000元、5000元+2300元、9832元、4287元，其中原告于2020年6月25日支付被告2020年5月工资。被告最后工作日为2020年6月23日。（四）离职原因：被告以原告拖欠其2020年5月工资为由，于2020年6月23日向原告总经理洪振森提出离职，原告亦同意被告离职。原告确认被告以拖欠工资为由提出离职，但主张未拖欠被告工资。仲裁委于2020年12月14日作出的穗天劳人仲案[2020]5485号仲裁裁决书以被告提出离职的日期在法定的工资支付周期期限内，即原告不存在拖欠工资的情形，对被告要求原告支付解除劳动关系补偿金的请求不予支持。原、被告对此均无异议，本院予以确认。（五）双方对原告应向被告支付2020年6月1日至2020年6月23日期间工资差额402.66元均无异议，本院予以确认。（六）关于二倍工资差额问题。被告主张原告未与其签订书面劳动合同，对此提供了广东省社会保险个人参保证明、广聚财威尼公司管理群微信聊天记录、被告与案外人张丽珊的微信聊天记录、被告与案外人唐书华以及洪振森的微信聊天记录。原告对被告证据的真实性予以确认，但主张：1.被告与案外人洪振森协商后持有原告10%股份，虽未经工商登记，但被告实际上已是原告股东；2.原告的管理人员仅有案外人洪振森及被告；3.案外人张丽珊负责前台及财务工作，并非管理层，其根据被告指示进行工作；4.被告提供的聊天记录中有大量涉及员工面试流程、员工入职后的培训管理的内容，证明被告作为原告的总监，全面负责原告的人力资源工作，原告并无人力资源专员一职；5.被告负责起草员工劳动合同，实际承担并负责人力资源相关工作。原告主张被告是原告的隐名股东，系公司负责人，工作内容包括招聘、面试、录用、签订合同和整个公司管理，劳动合同亦是被告负责签订。原告对此提供给了被告的名片、原告钉钉群及成员截图、入职员工登记表、离职员工登记表、被告与洪振森的微信聊天记录、被告与张丽珊的微信聊天记录、原告薪酬管理制度、案外人洪振森与张丽珊出具的书面证明。被告对入职员工登记表、离职员工登记表的真实性、合法性及关联性均不予确认，称并非其填写；对其余证据真实性予以确认，辩称其不是公司股东，并不负责员工的入职、离职相关工作，仅负责业务部管理，原告有其他人员负责人力资源管理。经查，原告是自然人独资公司，2020年7月21日股东由案外人洪振森、张美莲变更为案外人张美莲一人。法院认定及理由：原告主张被告系隐名股东，未提供充分证据，本院对其主张不予采信。原告主张被告负责人力资源，负责招聘、面试、录用、签订劳动合同，但不足以成为其未与被告签订书面劳动合同的正当理由。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应支付被告2019年12月4日至2020年6月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额48019.48元（6055元÷21.75天×20天+6385元+2000元+6000元+3245元+3000元+5000元+2300元+9832元+4287元+402.66元）。裁判理由与结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、原告广州广聚财投资咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告余楚倩支付2020年6月1日至2020年6月23日期间工资差额402.66元；二、原告广州广聚财投资咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告余楚倩支付2019年12月4日至2020年6月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额48019.48元；三、驳回原告广州广聚财投资咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州广聚财投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年五月二十一日书记员  许燕慧黄柳婷
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢382号申请执行人：安熙亭，男，1963年10月4日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：付岗，男，1979年5月26日生，汉族，住陕西省铜川市印台区。申请执行人安熙亭与被执行人付岗借款合同纠纷一案。经查，本院作出的（2018）津0113民初9577号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付岗名下银行账户651403.55元。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年五月六日法官助理 徐磊书 记 员 刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初44093号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：崔维明，男，1984年10月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：乔丽娜，女，1985年5月21日出生，汉族，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告崔维明、乔丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告东风金融公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告崔维明、乔丽娜结清款项，原告东风金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年五月十八日书记员  马娇
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初1460号        原告：陈凤姝，女，1987年3月24日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                被告：丁文峰，男，1982年11月12日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原告陈凤姝诉被告丁文峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈凤姝到庭参加诉讼，被告丁文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告陈凤姝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告向原告借款40000元，原告分两次通过支付宝转账到被告指定的的账户，每次转账20000元，被告口头及微信承诺两个月就归还，当时没有写欠条和借条。在还款时间到期后，被告未还款，经过多次催讨，承诺先归还5000元，余下的半年内还清，并写下欠条，欠条上的欠款金额由40000元改为35000元。后又经过多次催讨，被告才于2019年除夕日通过微信转账归还5000元、2020年8月10日微信转账归还2000元，余款33000元虽经多次催讨，被告至今未还。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告表示对逾期还款利息暂不主张。                原告陈凤姝为证明其诉讼主张提供证据：                被告丁文峰出具的欠条，及支付宝转款凭据、微信聊天记录，证明被告向原告借款40000元，以及原告催讨还款的情况。                被告丁文峰未作答辩。                对原告提交的证据、陈述的事实，本院分析认定如下：                原告所举证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，具证明力，能证明本案事实，本院予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告的主张及所举证据的质辩权。                经审理，本院对原告陈凤姝起诉主张的事实予以认定。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，理应在约定时间返还，经原告催讨后仍不返还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告丁文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告丁文峰返还原告陈凤姝借款33000元，限于本判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费700元，减半收取350元，由被告丁文峰负担，限于本判决生效后七日内缴纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员张月顺    二○二一年五月六日            书记员叶玲
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初3192号        原告：温州银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1238号逸佳苑1-3层。                负责人：钱春平，行长。                委托诉讼代理人：钱勇，男，公司员工。                委托诉讼代理人：李昊骏，男，公司员工。                被告：傅玉肖，女，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。。                原告温州银行股份有限公司金华分行与被告傅玉肖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼。被告傅玉肖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告温州银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金69994.87元并支付利息712.42元（利息暂算至2021年4月9日，之后至实际清偿之日的利息、逾期罚息、复利按合同约定计算）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，原告温州银行股份有限公司金华分行与被告傅玉肖签订编号为909002019个贷字01244号的《温州银行银税贷借款合同》，合同约定最高贷款额为7万元，最长贷款期限自2020年1月10日至2021年1月10日，利率为固定利率月利率10.166667‰，在贷款最长期限内，借款人申请，贷款人可分次发放贷款。双方约定还款方式、违约责任等，还款方式为按月还息，到期一次性还本，每月20日结息。借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同第7条约定，借款人如未按合同足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。上述合同签订后，借款人傅玉肖于2020年1月10日提款7万元。前期正常归还利息，但于2021年1月10日本金到期发生逾期，剩余本息至今未还。经原告多次催收，借款人未履行还款义务。截至2021年4月9日，借款人尚欠原告贷款本金69994.87元及利息712.42元。                被告傅玉肖未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。                本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，原、被告线上签订编号为909002019个贷字01244号的《温州银行银税贷借款合同》，约定最高贷款额为7万元，最长贷款期限自2020年1月10日至2021年1月10日，利率为固定利率月利率10.166667‰，在贷款最长期限内，借款人申请，贷款人可分次发放贷款。还款方式为按月还息，到期一次性还本，每月20日结息。借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50％，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款人如未按合同足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。合同签订后，被告于2020年1月10日提款7万元。前期正常归还利息，2021年1月10日本金到期，经原告多次催收，被告仅还清了2021年3月20日前的利息。截至2021年4月9日，被告尚欠原告贷款本金69994.87元及利息712.42元。                以上事实有原告提交的《温州银行银税贷借款合同》、银行卡交易明细、欠息清单等证据在卷佐证。                本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件，根据原告提交的证据，被告借款到期未归还的事实发生在民法典施行后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案原、被告签订的《温州银行银税贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。合同签订后，原告已依约发放贷款，借款到期后被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告傅玉肖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：                被告傅玉肖于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司金华分行借款本金69994.87元，并支付利息712.42元（利息已算至2021年4月9日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1568元，减半收取计784元，由被告傅玉肖负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员吕朝辉    二〇二一年五月二十四日            代书记员杨雅倩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0721民初1925号原告：李阿冬，男，1989年11月28日出生，鄂温克族，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：薄群（系李阿冬妻子），女，1988年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘宝山，男，1987年12月13日出生，满族，住内蒙古自治区。原告李阿冬与被告刘宝山租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阿冬到庭参加诉讼，被告刘宝山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阿冬向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘宝山给付劳务费13,000元，支付自2020年1月21日至2021年3月15日按月利率2分计算的利息3,640元，合计16,640元，并按月利率2分自2021年3月16日起至全部给付之日止支付利息。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告给付劳务费12,000元，利息按约定计算至给付时止。事实和理由：2019年夏季被告租赁原告所有的挖掘机修路，拖欠租赁费16,000元，约定2020年4月1日给付。后经催要被告给付4,000元，余款至今未支付。刘宝山未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供借据及微信转账记录截图各一份，欲证明被告刘宝山欠款的事实。本院经审核后认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：刘宝山租赁李阿冬挖掘机未支付租金，于2020年1月21日出具借据一份，载明金额为16,000元，系个人借款，月利率2分，定于2020年4月1日一次性结清，刘宝山在借款人处签名。2020年5月15日刘宝山通过微信转账的方式支付李阿冬4,000元，其余款项至今未给付。本院认为，被告刘宝山租赁原告所有的挖掘机，双方形成租赁合同法律关系，应按法律规定履行各自的合同义务。现刘宝山通过为原告出具借据的方式结算租金后，仍未按约定给付租金，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告自述被告已支付租金4,000元，不违反法律规定且不损害他人利益，故予以确认。被告刘宝山承诺按月利率2分支付利息，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，应视为双方约定的违约金条款，现原告请求按约定支付违约金，应予以支持。被告刘宝山经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，对原告的诉讼请求依法应予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘宝山于本判决生效后三日内给付原告李阿冬租金12,000元，并自2021年1月21日按月利率2分支付违约金至租金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告刘宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审??判??员???王红娟二〇二一年五月二十四日法?官?助?理???周美茹书??记??员???张艳丽附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市江津区人民法院民事裁定书 （2021）渝0116民初7092号 原告：重庆市江津区荣华物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江大西门荣华集团综合楼，统一社会信用代码915001162035945749。法定代表人：喻贵祥，董事长。被告：漆春梅，女，汉族，出生日期不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司与被告漆春梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司负担。   审  判  员    王左军                             二〇二一年五月十八日    法 官助 理    侯倩玲                         书  记  员    柯  靓 1
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初2407号        原告：严高海，男，1970年11月23日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。                被告：杜娟，女，1980年2月13日出生，汉族，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市，现住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                原告严高海与被告杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。依原告申请，本院于2021年4月6日作出（2021）浙0225民初2407号民事裁定，依法查封了被告杜娟名下财产及银行存款，保全价值为8000元。本案于2021年4月25日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告严高海向本院提出诉讼请求：1．被告向原告归还借款本金30342元，并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算式实际支付之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的借款本金变更为29020元。                被告杜娟辩称：1．只要是向原告所借的款项，被告都会向原告出具借条，因此，对原告诉请中有借条凭证的8000元予以认可，且被告已经归还了4500元。原、被告曾系恋爱同居关系，其余转账金额是原告赠与被告的，并非借款，均不认可；2．被告曾向原告转账3次，应在原告转账给被告的金额中予以扣除；3．原告的转账款项中还包括原告要求被告代买羽绒服、牛仔裤的金额，应予以扣除。                本院经审理认定本案事实如下：原、被告曾系恋爱关系，原、被告多次通过微信、支付宝向对方转账。2019年12月29日，被告杜娟出具借条一份给原告，载明“今借到严高海同志人民币捌仟元，2020年12月底前归还。”2020年1月起至2020年9月，原告通过微信红包或转账的方式又陆续向被告转账共计22342元，其中，原告于2020年2月14日转账520元，于2020年5月23日转账520元。2020年8月26日，被告杜娟通过支付宝向原告转账1322元。2020年8月28日，被告通过支付宝向原告转账533元。2020年8月31日，被告通过支付宝向原告转账910元，同日，原告通过支付宝向被告转账2000元。                以上事实由原告提供的借条、微信支付交易明细证明、微信支付转账电子凭证、支付宝交易截图，被告提供的支付宝交易截图予以证明，并由原、被告的一致庭审陈述予以证实。                本院认为，原告严高海与被告杜娟之间的民间借贷关系，由案涉8000元的借条为凭。庭审中，原告自认被告于2020年8月28日及2020年8月31日向其转账的1443元与其于2020年8月31日转账给被告的2000元相抵，该陈述系原告对自身民事权利的处分，本院予以认可。因此，本院结合前文的事实认定部分确认：出具借条后，原告共向被告转账22342元，被告共向原告转账1322元，差额为21020元。本案的主要争议焦点为：原告向被告的转账款项是借款还是赠与。本院认为，原、被告曾系恋爱关系，且向被告转账的金额较小，频次较高，未要求出具借条符合一般生活常理。原告向法院提供了转账凭证，被告抗辩该款项系原告对被告的赠与，但未能提供证据证明原告方有赠与的意思表示，故本院对该抗辩意见不予采纳。其中原告于2020年2月14日转账的520元，以及2020年5月23日转账的520元，两笔款项的金额及转账时间具有特殊含义，本院以此推定该两笔款项系原告对被告的赠与。综上，本院认定，原告共出借给被告27980元（8000元＋21020元-520元-520元），原告可自起诉之日起要求被告参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任。关于被告杜娟辩称已归还4500元以及原告的转账款项中包括原告要求被告代买羽绒服、牛仔裤的抗辩意见，被告均未能提供证据证明，本院难以采信。                综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：                一、被告杜娟于本判决生效之日起十五日内归还原告严高海借款27980元并支付利息（以27980元为基数，自2021年3月31日起按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；                二、驳回原告严高海的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费559元，减半收取计279.5元，财产保全费100元，合计379.5元，由原告严高海负担29.5元，被告杜娟、杜娟负担350元。                本判决为终审判决。                    审判员张伟波    二〇二一年五月八日            代书记员史夏祯
浙江省余姚市人民法院民事判决书（2021）浙0281民初3658号        原告：代绍松，男，1985年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住浙江省余姚市。         被告：余姚市亚安大食堂，住所地：浙江省余姚市梨洲街道古路头村高家畈68号。统一社会信用代码：92330281MA2CH1PH5J。                经营者：顾雅军，女，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。公民身份号码：XXX。                原告代绍松因与被告余姚市亚安大食堂劳务合同纠纷一案，于2021年3月26日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解不成，于2021年4月22日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告代绍松到庭参加诉讼，被告余姚市亚安大食堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。                原告代绍松向本院起诉称：1．要求判令被告向原告支付所欠款5600元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年开始至2019年9月期间为被告送餐，经与被告余姚市亚安大食堂的经营者顾雅军确认，总共欠原告费用8600元，被告陆续支付3000元，尚欠5600元。                原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，载明“今欠代绍松货款人民币捌仟陆佰元整，于2020年4月份开始还款每月还款1000元，直到还清。欠款人：顾雅军。2020年4月5日。”被告余姚市亚安大食堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和相关诉讼权利，不影响本院对证据的审查和认定。本院对该欠条予以采信。                被告余姚市亚安大食堂未答辩亦未提交证据。                根据本院采信的证据结合原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的一致。                本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告为被告提供送餐劳务，被告已确认欠原告款项，又未按约支付，应承担支付价款或报酬的责任。对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告余姚市亚安大食堂支付原告代绍松欠款5600元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市亚安大食堂负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。                本判决为终审判决。                    审判员姚建林    二〇二一年五月十八日            书记员章思思
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂03民终1407号上诉人（原审被告）：周卿云，女，1972年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。上诉人（原审被告）：陈震宇，男，1962年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：胡卫中，广西九宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈素林，女，1940年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。被上诉人（原审原告）：周建佳，男，1973年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：廖明明，荔浦市方正法律服务所法律工作者。上诉人周卿云、陈震宇因与被上诉人沈素林、周建佳排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2021）桂0331民初192号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周卿云、陈震宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系邻居，被上诉人两住宅中间夹着上诉人的房屋，2016年被上诉人拆旧屋建新屋时，至2018年新屋落成,将其原来靠西边南北流向的排水沟擅自接到靠上诉人房屋北边墙边的东西向的排水沟，严重影响上诉人房屋墙体的安全和卫生，并影响上诉人以后房屋的翻建。上诉人向被上诉人提出异议，要求其按照原来排水沟排污，被上诉人不仅置之不理，还在2020年11月到荔浦市荔城镇司法所申诉:不允许上诉人的住房电线经过其门前，并不允许上诉人住房的楼面雨水流经其门前大路。荔城镇司法所所长和一名调解员前来调解，上诉人家按照司法所调解意见进行整改，但被上诉人未按照司法所的调解意见进行排水沟整改。被上诉人拆除旧房屋重建之后，未经上诉人同意，擅自开挖通往上诉人家的巷道填埋化粪池排污管，将污水通过上诉人住屋内排出,侵害了上诉人的合法权益,上诉人要求被上诉人停止侵权恢复原状。荔城镇司法所到现场进行调解，建议上诉人给被上诉人一个月的时间进行整改,改回按原来的排水路径排放其新建住房化粪池的污水，但被上诉人沈素林拒不整改，继续通过上诉人房屋内排放化粪池污水。上诉人等待一个多月后，在被上诉人仍然不按司法所调解建议进行整改的情况下，只好挖开并锯断其通往上诉人住房的排污管道，用混凝土填平，以阻止其继续侵权排污。被上诉人向荔浦市法院状告上诉人故意挖坏、堵塞排污水管，一审法院未进行现场勘察，对被上诉人原来已有老排水沟的事实没有查清,就认为上诉人与被上诉人两家之间只有靠上诉人房屋北边墙边的东西向的排水路径,认定上诉人的上述行为侵权,判决上诉人立即停止侵害并维修好锯断的排水管，确保被上诉人家庭生活排水通畅。综上，上诉人认为，一审判决的审理程序、认定事实和适用法律均有过错，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈素林、周建佳辩称：1.上诉人没有提供房屋、土地所有权证证明被上诉人排水影响其房屋安全，被上诉人也没有危害上诉人生活的行为。2.被上诉人提供的现场照片充分证明上诉人故意锯断被上诉人多年来一直正常排水的排水管，导致被上诉人的生活用水无法排出，并且影响了周边房屋的环境卫生。综上，被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。沈素林、周建佳向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告修复挖坏的下水道水管，恢复原告家庭生活排水，并停止侵害;2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：二原告系母子关系，二被告系夫妻关系，原、被告系家族关系，二被告的父亲周保光现尚健在。原告沈素林与周保光的老房屋均位于荔浦市荔城镇周家塘（荔浦农贸市场内）。其中周保光的一间房屋在原告沈素林的两间房屋之间，2016年原告与周保光（现规划许可证为周保光儿子周洪名字）相邻的两间房屋均同时拆旧建新，双方门前是一条约4米宽的公共巷道。原告利用周洪房屋一侧及其房屋另一侧的公共巷道埋设排水管排放家庭生活用水，多年来双方一直和睦共处。在原告与周洪房屋不远处，原、被告在农贸市场临街各有一个门面且相邻，2020年11月，双方因门面排水管排水问题发生纠纷，双方为此产生矛盾。2020年12月30日晚8时许，二被告周卿云、陈震宇擅自将经过周洪房屋前面原告埋设的排水管（直径约20厘米塑料管）挖开并锯断，然后用封管头将排水管堵塞，随后用水泥浆抹平。事后，经居委会、荔城镇司法所调处未果，原告遂诉至该院。经该院现场勘察，开挖点位于公共巷道中间靠周洪房屋一侧，约一个平方米，原告的生活用水现无法排放，开挖点已渗水且漫延至巷道、院坪。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二被告擅自堵塞原告家庭的排水管，导致巷道及院坪渗水，影响环境卫生，既侵害了原告的权益，又损害了公众利益，是不对的。二被告以其为了避免继续受到原告的损害才采取堵塞原告家庭的排水管之抗辩理由不能成立，因此，对二被告的抗辩理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条、第二百九十条的规定，判决：被告周卿云、陈震宇在本判决生效后立即停止侵害并维修好其锯断的排水管，确保原告家庭生活排水通畅。本案案件受理费100元，减半收取50元，由二被告周卿云、陈震宇负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人应否停止侵害并维修好其锯断的排水管。本院认为：相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”；第二百九十条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”本案中，上诉人父亲周保光有一间房屋在被上诉人的两间房屋之间，双方房屋于2016年同时折旧建新，双方新建的房屋前面是一条宽约4米的公共巷道，被上诉人利用该公共巷道埋设水管排放家庭用水，多年来双方一直和睦相处。现上诉人擅自锯断、堵塞了被上诉人埋设的排水管，进而引发本案纠纷。本院二审期间组织双方当事人到争议现场进行了勘查，确认上诉人锯断、堵塞被上诉人排水管后致使被上诉人的生活用水无法排放，影响了被上诉人的正常生活。一审判决认定上诉人锯断、堵塞被上诉人排水管的行为既损害了被上诉人的权益，又损害了公众利益，符合本案的实际情况，本院对此予以确认。上诉人锯断、堵塞被上诉人排水管的行为亦不符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，且给相邻方造成了妨碍，应当停止侵害、排除妨碍。一审判决上诉人停止侵害并维修好涉案排水管有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人周卿云、陈震宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周卿云、陈震宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋子秀审 判 员 张 芳审 判 员 秦桂珍二〇二一年五月七日法官助理 匡雅萍书 记 员 文 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10936号原告：淄博建腾经贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区溡源路18号宏进钢材市场。委托诉讼代理人：李政宇，山东长城长律师事务所律师。被告：北京拓首能源科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2327号。法定代表人：高捷。原告淄博建腾经贸有限公司与被告北京拓首能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告称双方达成和解协议且被告已支付货款，故提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告淄博建腾经贸有限公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二一年五月六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执恢86号之一申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托代理人：俞慧，女，该银行职员。被执行人：晏华，男，1968年12月12日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：宋祖蕊，女，1972年3月27日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人晏华、宋祖蕊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初987号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案恢复执行。申请执行人于2021年5月28日向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0782民初987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 欢审判员 余宝兴审判员 姜 欢二〇二一年五月二十八日书记员 李雄换本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0724民初244号原告：何思嘉，女，1997年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，现住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：范盛荣，福建松廉律师事务所律师。被告：齐祖青，男，2000年4月9日出生，汉族，住福建省松溪县。原告何思嘉与被告齐祖青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告何思嘉的委托诉讼代理人范盛荣到庭参加诉讼，被告齐祖青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何思嘉向本院提出诉讼请求：1.判令齐祖青偿还借款50000元;2.本案诉讼费由齐祖青承担。事实与理由：何思嘉与齐祖青系朋友关系。2020年12月6日至2021年1月26日，齐祖青以需资金周转为由向何思嘉借款，何思嘉多次通过银行转账及支付宝转款167752元给齐祖青，因何思嘉与齐祖青系朋友关系，何思嘉未要求齐祖青出具借条。其后，齐祖青也多次还款给何思嘉，共还了117517元，余欠款50235元。后经双方核对，齐祖青还欠何思嘉50000元。何思嘉多次通过微信或电话要求齐祖青还款，但未果，故何思嘉向法院起诉，请求判如所述。齐祖青未作答辩。经审理查明，何思嘉与齐祖青系朋友关系。齐祖青以需要资金周转为由向何思嘉借款。2020年12月6日至2021年1月26日间，何思嘉通过银行转账和支付宝转账方式多次借款给齐祖青，共计出借给齐祖青167752元，因双方系朋友关系，故何思嘉没有要求齐祖青出具借条。借款后，齐祖青有通过支付宝转账方式陆续归还何思嘉借款117517元，从双方微信聊天记录及电话通话内容显示，齐祖青尚欠何思嘉50000元。其后，何思嘉以微信聊天或电话通话方式多次向齐祖青催要欠款，但齐祖青均未还款，故何思嘉向本院起诉，提出如上诉求。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及何思嘉提交的双方身份信息、微信聊天记录、手机银行转账记录、支付宝转账记录、电话通话录音等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。齐祖青尚欠何思嘉借款50000元，事实清楚、证据确实充分。何思嘉主张齐祖青偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。齐祖青经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐祖青于本判决生效之日起十日内偿还原告何思嘉借款50000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告齐祖青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈少文二〇二一年五月六日书记员  乐依秀本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执361号申请执行人：武夷山本富村镇银行有限责任公司，住所地武夷山市三姑度假区大王峰路一号，统一社会信用代码91350782591717053M。法定代表人：杜勇翔，董事长。委托诉讼代理人：徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。被执行人：祝庆宏，男，1974年8月16日出生，汉族，住武夷山市。武夷山本富村镇银行有限责任公司与人祝庆宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初1937号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年3月8日依法立案执行，执行标的为42081.75元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2021年3月10日、2021年3月15日、2021年3月19日、2021年4月1日、2021年5月27日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号为闽Ｈ3××××的奥迪牌小轿车一辆，经武夷山市交通警察大队核实，未查询到该车辆信息，另查明被执行人名下有银行存款275.27元，本院已依法扣划，用于本案执行费的收取，无其他可供执行的财产信息。3、在执行过程中，本院走访了被执行人祝庆宏的住所地武夷山市曹墩村，从该村委会未获悉被执行人名下有可供执行的财产。4、本院依法限制被执行人高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为42081.75元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐 欢执行员 余宝兴执行员 盛鼎文二〇二一年五月二十八日书记员 程文敏本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1612号        原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地三门县花桥镇繁荣街。                法定代表人：杨峰，系该支行行长。                被告：柯孔希，男，1973年1月23日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地三门县。                被告：朱凤朝，男，1951年9月21日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地三门县。                被告：朱某某，女，1960年9月10日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地三门县。                被告：陈雪玲，女，1982年11月13日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地宁波市海曙区。                被告：陈红，男，1985年6月14日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地三门县                原告浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行与被告柯孔希、朱凤朝、朱玉华、陈雪玲、陈红借款合同纠纷一案，原告于2021年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行撤回起诉。                案件受理费1800元，减半收取900元，由原告浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行负担。                    审判员王群华    二〇二一年五月二十八日            代书记员杨巍魏
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初1114号原告：天威融资担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室，统一社会信用代码91330104679858694A。法定代表人：单凌燕，总经理。委托诉讼代理人：袁威亚，男，系该公司职员。被告：柳传祯，男，1986年9月7日出生，汉族，住大田县。原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）与被告柳传祯追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天威公司委托诉讼代理人袁威亚到庭参加诉讼，被告柳传祯经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天威公司向本院提出诉讼请求：判令柳传祯偿还天威公司垫款本金22013.26元，违约金2421.74元，合计24435元【1、本金11009.45元，违约金1761.51元（自2020年2月25日起以垫付款本金为基数，按月利率2%暂算至2020年9月30日，暂计8个月，自2020年10月1日起按上述利率计算至实际履行日）2、本金11003.81元，违约金660.23元（自2020年7月25日起，暂计3个月，算法同上）】。诉讼过程中，变更诉讼请求为违约金自代偿之日起至清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。事实和理由：2019年1月18日，柳传祯与天威公司签订了《服务合同》，委托天威公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）代办汽车按揭贷款手续，同时由其为该笔贷款承担连带保证责任。同日，柳传祯与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向艮山支行贷款66484元，以按月分期等额方式偿还，共计36期。合同签订后，艮山支行按约履行了放款责任。柳传祯多次逾期未还款。天威融资担保公司为其垫付逾期贷款合计22013.26元，均未偿还，经催要未果故诉至法院。柳传祯既未出席法庭审理，亦未提交书面答辩状。天威公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据1、《服务合同》，证明原告代垫后有权追偿。证据2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，证明主债务真实合法有效。证据3、《信用卡汽车分期付款业务金融服务合作协议》，证明原告提供担保的事实。证据4、代偿证明，证明原告垫款数额及时间。柳传祯经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对天威公司提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。柳传祯在举证期限内未向本院提交证据。上述证据结合庭审中当事人的陈述，本院确认的法律事实如下：2019年1月18日，柳传祯与天威担保有限公司签订了《服务合同》，委托天威担保有限公司向艮山支行代办汽车按揭贷款手续，同时由其为该笔贷款承担连带保证责任。同日，柳传祯与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向艮山支行贷款66484元，以按月分期等额方式偿还，共计36期。合同签订后，艮山支行按约履行了放款义务。柳传祯多次逾期未还款。天威公司分别于2020年2月25日、7月24日为其垫付逾期贷款11009.45元、11003.81元合计22013.26元，均未偿还，经催要未果故诉至法院。另查明，天威担保有限公司于2019年5月9日变更为天威融资担保有限公司。本院认为，追偿是指追偿权人在承担法定或约定的义务以后，再根据法定或约定向追偿权义务人求偿。本案中，天威公司为柳传祯向工商银行艮山支行清偿借款22013.26元，履行了保证责任，取得追偿权。要求柳传祯给付代偿金22013.26元的诉讼请求有合同依据，予以支持。双方签订的《服务合同》虽约定违约金（天威融资担保有限公司已收取服务费10484元），但诉讼中，天威融资担保有限公司已自愿变更为自代偿之日起至清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。柳传祯经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力若干问题规定》第一条之规定，判决如下：柳传祯应于本判决生效之日起十日内偿还天威融资担保有限公司代偿款22013.26元及利息。其中利息，本金11019.45元自2020年2月26日起至款项清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。本金11003.81元自2020年7月25日起至款项清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。本案受理费411元，减半收取205.5元，由柳传祯负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 欣二〇二一年五月二十八日书记员 赵海燕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条被民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1876号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：薛城区德圣路777号。统一社会信用代码：91370400313041540N。负责人：魏培超，行长。被告：李敏，女，1969年2月16日出生，汉族，住薛城区。被告：张锁柱，男，1972年6月8日出生，汉族，住薛城区。被告：张延安，男，1966年11月30日出生，汉族，住薛城区。被告：李洪付，男，1965年4月21日出生，汉族，住薛城区。被告：李勇，男，1974年9月17日出生，汉族，住薛城区。被告：王明水，男，1968年7月6日出生，汉族，住薛城区。被告：崔兆路，男，1991年3月14日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行与被告李敏等金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月27日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉处理。审判员 张 娟二〇二一年五月六日书记员 周维维
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1955号原告：北京鹏志物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街****。法定代表人：孙冠华，经理。委托诉讼代理人：杨东亮，男，1965年3月3日出生，汉族，该单位员工。被告：徐景涛，男，1983年5月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京鹏志物业管理有限责任公司与被告徐景涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。北京鹏志物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京鹏志物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年五月六日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧书 记 员 王 也
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1591号 申请执行人:周炳青，男，1964年09月01日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽德基建设工程有限公司，住滁州市中都大道1577号（世贸大厦）A楼商务办公2115-2119室，统一社会信用代码91341103MA2N6YYL53。 本院在执行申请执行人周炳青与被执行人安徽德基建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽德基建设工程有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽德基建设工程有限公司价值人民币91250元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年五月六日 书记员  杨 凯 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市南岸区人民法院重庆市南岸区人民法院执行裁定书 (2021)渝0108执4243号 申请执行人：冉志立，男，1986年2月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县龚滩镇。被执行人：冯强军，男，1981年2月19日出生，汉族，住四川省邻水县荆坪乡。本院在执行冉志立与冯强军借款合同纠纷一案中，冉志立要求被执行人支付5500元、案件受理费25元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房无车，其名下的银行存款与本案执行标的相比明显畸小。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   苏 永 红审  判  员   廖 全 胜审  判  员   王 华 恒   二〇二一年五月十二日  法 官 助 理   颜 剑 箫书   记  员   赵    雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13807号原告：贾璐璠，女，1994年4月2日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杜王福，广东理奥律师事务所律师。被告：广州博洛尼装饰设计工程有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：贾璐璠。原告贾璐璠与被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜王福到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾璐璠向本院提出诉讼请求：1.判令变更原告作为被告己到任职期限的法定代表人的登记事项；2.判令被告立即协助原告办理法定代表人的工商变更登记手续。事实及理由：2017年5月，原告在被告前任法定代表人兼股东（目前实际控制人）简瑞兴的推荐及协助下，担任被告的挂名法定代表人。2017年5月3日被告作出股东会决议决定由原告担任被告的法定代表人与执行董事兼经理，并于同日在广州市天河区工商行政管理局办理了法定代表人的工商变更登记。原告没有对被告投资入股，也未领取工资，不参与公司的实际经营管理。被告《公司章程》第八、九、十一、十二条分别规定：“陈栋、邓汉卿、邓旭昌为公司股东；股东有选举执行董事的权利；股东会有权选举或更换执行董事；公司设执行董事、执行董事对股东负责；公司的法定代表人为执行董事（经理），任期3年”。原本按《公司章程》第十二条之规定，原告的法定代表人兼执行董事（经理）的任职期限应于2020年5月3日到期，且《公司章程》及股东会决议都未记载该任职期限可自动续期或连任，原告作为被告的法定代表人的职务应在到期后自动卸任。但因被告经营异常，股东之间及股东和实际控制人之间互相矛盾，被告不配合原告办理法定代表人工商变更登记，且被告的公司公章在案外人的控制范围，原告无法通过正常的股东会决议程序到工商局办理变更登记事项。另外，因被告对外负债累累，被多人起诉执行,导致原告被多家法院列入失信黑名单，严重影响了原告的生活、侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第七条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、第三十七条之规定，原告已不是被告的法定代表人，为维护原告的合法权益，维护社会正常经济秩序，应当赋予原告司法救济途径，特提起本案诉讼。被告未答辩。经审理查明：被告成立于2007年8月10日，属有限责任公司，注册资本1001万元，现法定代表人系原告，股东包括陈栋、邓旭昌、邓汉卿，其中原告任执行董事兼总经理，邓旭昌任监事。2020年6月18日，被告被广州市天河区市场监督管理局吊销营业执照。据原告提供的《公司登记（备案）申请书》《股东会决议》《企业信用信息公示报告》显示，被告于2017年5月3日申请将法定代表人及执行董事兼经理从陈栋变更为原告，并于2017年5月17日完成了工商变更登记。被告的公司章程第十二条载明：“公司的法定代表人为执行董事。任期三年。”2019年6月19日，被告的股东陈栋出具书面证言，表明其本人不认识原告，亦没有签过任何的工商变更资料，公司一直处于简瑞兴的操控中，至于法定代表人是如何变更为原告，其并不知情。2019年6月15日，简瑞兴出具书面证言，表明其系在2017年4月份推荐原告进入被告公司，并于5月份由原告亲自到天河区税务局办理相关手续和实名认证。庭审中，原告表示其与简瑞兴是情侣关系，被骗做了被告的法定代表人，原告没有对被告投资入股，也未领取工资，不参与公司的实际经营管理。由于原告不掌握公章，被告目前亦处于经营异常状态，而且简瑞兴与陈栋之间存在矛盾，原告无法通过正常的股东会决议程序到工商局办理变更登记事项。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”本案中，原告没有对被告投资入股，也未领取工资，不参与公司的实际经营管理，而且从查明的事实可知，被告于2017年5月17日担任被告的法定代表人，至2020年5月16日任期届满，被告并未委派原告继续连任。因此，原告在其任职期限届满后提出办理法定代表人变更的诉请，依据充分，本院予以支持。就申请变更的程序,本院给予被告三十日的时间协助原告办理法定代表人的变更,届时被告不申请法定代表人变更的,则应办理涤除法定代表人登记事项，并承担法定代表人登记事项被涤除后公司应承担的风险和不利后果。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三十日内至广州市天河区市场监督管理局申请变更法定代表人登记,原告贾璐璠应予配合；如被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司届时不办理的,则被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起四十五日内至广州市天河区市场监督管理局办理涤除原告贾璐璠作为被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司法定代表人的登记事项。案件受理费100元，由被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  黄月眉人民陪审员  蔺海田二〇二一年五月八日法官 助理  文 静书 记 员  马丽彬余颖蓉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10838号原告:苗立嘉，男，1981年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：初旭，男，1986年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告苗立嘉与被告初旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告苗立嘉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苗立嘉撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年五月六日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽07执95号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1号楼31层，统一社会信用代码91310000MA1FL1HQ07。法定代表人：孙涛，执行董事。委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：崔萍，女，1991年12月15日出生，汉族，住福建省蒲城县。上海万达小额贷款有限公司与崔萍借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年10月28日作出了（2020）衢仲金网字第12203号裁决书,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。执行中查明，对该笔借款合同纠纷衢州仲裁委员会已于2020年1月18日作出（2019）衢仲金网字第2343号裁决书，并已申请立案执行;现申请执行人又以新作出的（2020）衢仲金网字第12203号裁决书申请执行。申请执行人对此已来函自认该仲裁确属重复仲裁，并申请撤回执行。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第12203号裁决书属重复仲裁，上海万达小额贷款有限公司又以该裁决书向法院申请强制执行，不符合受理执行案件的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回上海万达小额贷款有限公司的申请。本裁定立即执行。审 判 长 黄清曙审 判 员 谢光福审 判 员 张 翔二〇二一年五月十三日法官助理 韩广泰书 记 员 饶惠君附：相关法律规定一、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（现为第16条）规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。二、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2021年修订）：第16条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或者移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。