wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10982号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失1000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《多亏了点燃善念的那声喊(民生观)》文字作品1篇，803字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2019年1月15日。侵权地址：http://www.huatu.com/2019/0115/1695347.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失200元、维权合理开支1010元，共计1210元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执异12号异议人：郭友金，男，1975年5月13日出生，汉族，自由职业，住福建省武夷山市。申请执行人：林忠华，男，1955年11月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人：江永忠，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省武夷山市。本院执行申请执行人林忠华与被执行人江永忠民间借贷纠纷一案，异议人郭友金于2021年3月12日对武夷山市人民法院（2020）闽0782执1236号一案网络司法拍卖提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭友金向本院提出执行异议请求：撤销异议人郭友金于2021年2月28日10时38分52秒通过淘宝网司法拍卖网络平台竞买江永忠、邓爱芬所有的坐落于武夷山市××村××号××层房地产（不动产权证号：闽（2019）武夷山市不动产权第0××8号）的拍卖。本院查明，江梅与江永忠系姐弟关系，江梅与江永忠对坐落于武夷山市××村××号的祖遗房产进行分割办证，分别登记在江梅和毛文龙两夫妻、江永忠和邓爱芬两夫妻名下，权证号分别为200XXXX-1、200XXXX-2，面积123.72㎡、闽（2019）武夷山市不动产权第0××8号，面积156.01㎡，但未对该房产进行物理分割。2021年2月28日10时38分52秒，郭友金通过淘宝网司法拍卖网络平台竞买江永忠、邓爱芬所有的坐落于武夷山市新丰综合农场湖桃93号1-2层房产（不动产权证号：闽（2019）武夷山市不动产权第0××8号）。拍卖成交后竞买人郭友金到实地调查发现，整栋房产江梅、毛文龙、江永忠和邓爱芬均有份额，该房产实体并未进行分割。拍卖网站上展示的照片里有两张照片，有江梅、毛文龙的房产在内，遂提出异议。综上所述，本院展示在拍卖网站上的照片里有两张照片有江梅、毛文龙的房产在内，展示的照片有瑕疵，足以让竞买人郭友金在认知上产生重大误解，认为是整栋房产，且该栋房产在物理上并未进行实际分割，购买目的无法实现，异议人郭友金的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项之规定，裁定如下：撤销异议人郭友金于2021年2月28日10时38分52秒通过淘宝网司法拍卖网络平台竞买江永忠、邓爱芬所有的坐落于武夷山市××村××号××层房地产（不动产权证号：闽（2019）武夷山市不动产权第0××8号）的拍卖。当事人对撤销裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  吴坤明审判员  陈建安审判员  王 珂二〇二一年五月八日书记员  郑 歆本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持。第（一）项由于拍卖财产的文字说明、视频或照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初471号之一原告：仙游县鲤南防水博士服务中心，住所地福建省仙游县鲤南镇柳安街329号，统一社会信用代码92350322MA30UJU926。经营者：李洪勇，男，1955年12月14日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：刘媛媛，福建鹏翼律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所专职律师。被告：郭丽梅，女，1985年12月19日出生，回族，住福建省仙游县。被告：黄飞龙，男，1985年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县。以上二被告的委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师专职律师。原告仙游县鲤南防水博士服务中心与被告郭丽梅、黄飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告仙游县鲤南防水博士服务中心于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，仙游县鲤南防水博士服务中心的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙游县鲤南防水博士服务中心撤诉。案件受理费3174元，减半收取计1587元，由仙游县鲤南防水博士服务中心负担。审 判 长  郭德粦人民陪审员  宋海燕人民陪审员  林文发二〇二一年五月十二日书 记 员  郑晓琳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初528号原告：杨贵利，男，1966年8月18日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京民生兴业劳务服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街28号。法定代表人：见春平，主任。委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：于小龙，该中心工作人员。原告杨贵利与被告北京民生兴业劳务服务中心（以下简称劳务中心）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵利及被告劳务中心的委托诉讼代理人康放、于小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨贵利向本院提出诉讼请求：判令被告和原告继续履行劳动关系。事实与理由，2016年10月1日原告入职劳务中心，职务为社区公共设施维护，月工资标准为北京市最低工资，工作地点为平谷区，2018年6月29日，原告因工受伤，合同到期后，被告不再与原告续签劳动合同。原告曾于2020年10月23日就此向平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以京平劳人仲字（2021）第4号裁决书裁决结案，在其裁决书仲裁理由认定被告为社会公益性就业组织，原告工作岗位属于政府有关部门安置的公益性岗位对原告诉求不予支持。原告认为被告就是一家普通用人单位，和公益组织毫无关联，是用人单位就受劳动法及相关法律调整，就要执行其规定，原告认为该裁决依据的事实与法律是错误的，为了纠正该错误裁决，特诉至贵院，请求依法解决。劳务中心辩称,不同意原告的诉讼请求，双方的合同已经到期，并且原告的工作岗位是公益性岗位。根据法律规定不适用无固定期限劳动合同的规定。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，杨贵利与劳务中心签订《劳动合同书》，从事社区公共设施维护岗位工作。期限自2016年10月1日至2017年9月30日。合同到期后，双方续签了固定期限的合同。期限自2017年10月1日至2020年9月30日止。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定:“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”根据《北京市平谷区人力资源和社会保障局关于平谷区平谷镇成立社会公益性就业组织的批复》，被告属于社会公益性就业组织，双方签订的劳动合同到期后，原告不享有要求被告与其续签劳动合同的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，判决如下：驳回原告杨贵利的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨贵利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨张林人民陪审员  谭杰平人民陪审员  纪满勤二〇二一年五月十一日法官 助理  韩 静书 记 员  王晶晶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6395号原告：北京金隅加气混凝土有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路16号。法定代表人：刘权，执行董事。委托诉讼代理人：孙继红，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张靖权，北京银隅律师事务所律师。被告：才国金，男，汉族，1971年12月27日出生，住辽宁省鞍山市台安县。原告北京金隅加气混凝土有限责任公司与被告才国金劳动争议一案，本院受理后，原告北京金隅加气混凝土有限责任公司向本院提出申请，因才国金亦向本院起诉，原告以两案合并审理为由，请求撤回对被告才国金的起诉。本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。现北京金隅加气混凝土有限责任公司和才国金均对同一裁决不服，向本院起诉，两案应合并审理。北京金隅加气混凝土有限责任公司以两案合并审理提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许;该案与才国金不服仲裁裁决起诉北京金隅加气混凝土有限责任公司合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：准许北京金隅加气混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元,由北京金隅加气混凝土有限责任公司负担（已交纳）。审判员  杜巧静二〇二一年五月二十八日书记员  牛淑静
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初2285号原告：王巧红，女，1974年1月17日生，汉族，住河南省内黄县。被告：关涛，男，1994年7月10日生，汉族，住河南省内黄县。被告：肖圆圆，女，1996年2月10日生，汉族，住河南省内黄县。原告王巧红与被告关涛、肖圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王巧红于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，申请将诉讼请求变更为10000元，同时撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王巧红撤回对被告关涛、肖圆圆的起诉。案件受理费25元，由王巧红负担。审 判 员 常红波二〇二一年五月十三日书记员代 剑 琪
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21637号原告：惠康德，男，1955年8月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：郝怡，上海市朝华律师事务所律师。被告：鞠涵涵，女，1985年12月27日出生，汉族，户籍地山东省济南市。委托诉讼代理人：沈彬，上海劲力律师事务所律师。被告：韩冬(ANTONBERKO)，男，1984年4月26日出生，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭筱剑，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福，上海君伦律师事务所律师。原告惠康德与被告鞠涵涵、韩冬(ANTONBERKO)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠康德撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，由原告惠康德负担。审 判 长  彭丽颖人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  宋亚娟二〇二一年五月二十一日法官 助理  张舒茜书 记 员  张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1681号之一申请执行人上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司，住所地莆田市涵江区景茂大厦806室，统一社会信用代码91350303MA2Y40D49W。法定代表人郑松峰，该公司经理。委托代理人林晓莹，该公司法务。被执行人黄金建，男，1977年7月14日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司与被执行人黄金建追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5039号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄金建即日偿还给申请执行人代偿款12970元并支付违约金2750元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人黄金建名下车牌号为闽ＢＰ××××大众牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5039号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年五月十三日书记员  颜育红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7395号原告：杨若磊，男，1973年8月29日，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京万门教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼10层1001。法定代表人：童哲。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。杨若磊与北京万门教育科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告杨若磊撤诉。案件受理费25元，由原告杨若磊负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41965号原告：王丽娟，女，1989你那10月15日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县。被告：众智君达（北京）教育科技有限公司。法定代表人：刘宏海，经理。原告王丽娟与被告众智君达（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告王丽娟于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽娟自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽娟撤诉。案件受理费25元，由原告王丽娟负担（于七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年五月二十五日书记员 王贺情
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9244号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：山西太白文艺出版社有限责任公司，住所地陕西省西安市曲江新区登高路1388号陕西新华出版传媒产业大厦B座7-10层。法定代表人：党靖。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告沈岳明与被告山西太白文艺出版社有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告沈岳明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈岳明撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年五月二十八日法官助理 魏振川书 记 员 侯雅晖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7687号原告：马明祥，男，1971年4月20日出生，住北京市丰台区。被告：北京平安八方运输有限公司，住所地北京市顺义区金关北二街3号院1号楼5层505,统一社会信用代码91110113MA01T24E14。法定代表人：胡朝印。原告马明祥与被告北京平安八方运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告马明祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马明祥撤回起诉处理。审判员  肖承生二〇二一年五月七日书记员  高 敏
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13525号原告：何金宗，男，1951年12月3日出生，台湾地区居民，现住北京市房山区。被告：杜继刚。被告：毕玉清。被告：中国建筑设计研究院有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街19号。法定代表人：宋源，该公司董事长。被告：中国建筑设计研究院人才培训中心。原告何金宗与被告杜继刚、毕玉清、中国建筑设计研究院有限公司、中国建筑设计研究院人才培训中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告何金宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何金宗撤回起诉处理。审判员 贾 岩二〇二一年五月十四日书记员 邸碧莹
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0112民初7262号白兴会：你方起诉李国兴、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、辽宁政大政通物流发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 杨 甦二〇二一年五月八日书记员 王朝霞
重庆市丰都县人民法院执行裁定书（2021）渝0230执377号 申请执行人：高洁，女，1984年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县森购服装销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道久桓大道242号3幢吊1-C4-30，统一社会信用代码91500230MA602QKK0J。法定代表人：周小梅。本院在执行高洁与被执行人丰都县森购服装销售有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人高洁于2021年5月17日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人高洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审  判  长   雷光福审  判  员   陈剑波审  判  员   谭海波 二○二一年五月十七日 书  记  员   王俐玲 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初5572号原告：广州云海旅游投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街大学城中七路66号7栋203房，统一社会信用代码91440101MA59NRN26C。法定代表人：邓德冠。原告：吴诗，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告：涂香文，男，1967年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告：沈志华，男，1977年9月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。上述原告共同委托代理人：程鹏宇，系广州金鹏（茂名）律师事务所律师。上述原告共同委托代理人：周雪，系广州金鹏律师事务所律师。被告：广州城发科技有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路第一工业区7号306房，统一社会信用代码91440101MA5CHU5J95。法定代表人：沈志华。第三人：广州市骏荣投资发展有限公司，住地所地广东省广州市海珠区江南大道南路宝通街79号，统一社会信用代码91440101MA5CWOJW4U。法定代表人：柯华兴。原告广州云海旅游投资有限公司、吴诗、涂香文、沈志华诉被告广州城发科技有限公司、第三人广州市骏荣投资发展有限公司公司解散纠纷一案，原告广州云海旅游投资有限公司、吴诗、涂香文、沈志华向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州云海旅游投资有限公司、吴诗、涂香文、沈志华申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州云海旅游投资有限公司、吴诗、涂香文、沈志华撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广州云海旅游投资有限公司、吴诗、涂香文、沈志华负担。审判员  陈穗芳二〇二一年五月十七日书记员  蒲肖明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初14733号原告：冯雨园，女，1997年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陆钊，男，1999年8月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告冯雨园与被告陆钊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雨园到庭参加诉讼，被告陆钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雨园向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款7000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方原系男女朋友关系，后分手。交往过程中，原告向被告借款11000元，后陆续还款4000元，尚欠7000元未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告借款11000元，后陆续还款4000元，尚欠7000元未还。陆钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冯雨园要求陆钊偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告陆钊偿还原告冯雨园借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆钊负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年五月十日书记员  宋杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异101号异议人（案外人）孙青会，女，1965年8月16日出生，住北京市丰台区。委托代理人程永茜，北京瀛台律师事务所律师。申请执行人刘彬，男，1972年10月18日出生，住北京市房山区。被执行人付东，男，1982年7月8日出生，住北京市东城区。本院依据发生法律效力的（2019）京0101民初17662号民事判决书，在执行刘彬与付东民间借贷纠纷一案的过程中，孙青会提出执行异议，本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人孙青会称，其于2019年6月26日通过中介机构购买了刘彬名下位于北京市大兴区西红门镇××楼××号的房屋，并已网上签约。后其于2019年8月15日接收了该房屋并进行了装修，一直占有使用至今。未办理产权过户登记系被执行人的过错。基于上述理由请求排除对上述房屋的执行。为支持其主张，异议人孙青会提交了另行起诉付东的民事起诉状、北京市大兴区人民法院民事传票、北京市存量房屋买卖合同、网络询问笔录截屏打印件、电子汇款记录打印件、钱款交付书、房屋买卖交易风险告知书、居间服务合同、北京市大兴区人民法院电子诉讼平台开庭通知及交易方留存信息表作为证据。经审查查明，刘彬与付东民间借贷纠纷一案，本院（2019）京0101民初17662号民事判决书发生法律效力后，因付东未能如期履行义务，刘彬向本院申请执行，本院以(2020)京0101执6552号案件立案执行。执行过程中，本院于2020年9月27日查封了被执行人付东名下位于北京市大兴区西红门镇××楼××号的房屋。另查，异议人孙青会提交的相关证据中显示其与付东于2019年8月2日签署北京市存量房屋买卖合同，约定房屋成交价格为180万元，通过本院对其询问及其提交的电子汇款记录、钱款交付书证实其只支付了5万元定金。剩余房款孙青会明确表示不同意缴纳至本院。上述事实有孙青会提交相关材料、询问笔录及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。按照相关法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应按是否符合下列情形且其权利能够排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中异议人孙青会仅支付5万元定金，剩余房款已明确表示不同意缴纳至本院，其请求不符合能够排除执行的法定情形，故对其所提异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回孙青会的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年五月十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16232号原告：北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-158。法定代表人：杨康，总经理。委托诉讼代理人：田洛凡，男，该公司员工。被告:王朝珉，男，1966年5月23日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：纪力瑗，女，住北京市石景山区。原告北京嘉浩物业管理有限公司（以下简称嘉浩物业公司）与被告王朝珉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉浩物业公司之委托诉讼代理人田洛凡与被告王朝珉之委托诉讼代理人纪力瑗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉浩物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王朝珉支付2012年8月1日至2014年5月31日欠缴的物业费12983.96元；2.本案诉讼费用由王朝珉承担。事实与理由：我公司自2003年8月为紫竹花园小区提供物业管理服务，一直全面、恰当地履行义务。物业费采取按月收取制，2004年1月至今按每平米2.80元收取。王朝珉未完全缴物业费。王朝珉作为紫竹花园小区之业主，有缴纳相关费用的义务。王朝珉不缴纳上述费用的行为明显违约，故我公司诉至法院。王朝珉辩称，之前都不知道是嘉浩物业公司提供物业服务，其也未向我主张过，现在是乐生活公司提供物业服务，我一直在交物业费。嘉浩物业公司主张的欠费期间已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：王朝珉自2012年8月2日起系北京市海淀区紫竹院路x号（紫竹花园）x座x层x号房屋登记所有权人，该房屋建筑面积为210.78平方米。2003年7月30日，甲方北京紫竹花园房地产开发有限公司与乙方嘉浩物业公司签订《北京紫竹花园物业管理委托合同》，约定将紫竹花园委托嘉浩物业公司实行物业管理；嘉浩物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，采暖费、热水费，代收代缴水、电、天燃气费、有线电视费及其他代收代缴费用；委托管理期限自2003年8月1日起至紫竹花园正式成立业主管理委员会并正式委托新的物业公司接管时止；物业管理服务费用按月收取，住宅按产权证面积或实测面积表每月每建筑平方米3.47元，非住宅按建筑面积每月每平方米3.47元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三交纳滞纳金。嘉浩物业公司为紫竹花园小区提供物业服务至2014年5月31日。就收费标准，嘉浩物业公司主张自2004年1月起该公司按照每建筑平方米2.80元的标准收取物业费。嘉浩物业公司曾分别于2013年7月17日、2015年7月21日、2017年7月19日、2020年7月15日向紫竹花园业主张贴《催费通知》及《公告》，并经北京市方圆公证处、北京市国立公证处、北京市国信公证处对张贴过程及内容进行保全证据公证。王朝珉对嘉浩物业公司以张贴公告进行催缴的方式存有异议，主张自己从未看到过相应的催缴通知，且催缴通知中涉案房屋业主名称显示的也并非王朝珉，而为王明乐。嘉浩物业公司对此称，其公司处登记的业主为王明乐，后其起诉王明乐时经调查方得知涉案房屋已于2012年8月登记至王朝珉名下，其公司于2019年亦起诉过王朝珉，后撤诉。本院认为，嘉浩物业公司与北京紫竹花园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，嘉浩物业公司依约提供了物业服务，王朝珉应依约交纳物业费。就王朝珉认为嘉浩物业公司起诉已超过诉讼时效的辩称，本院认为，嘉浩物业公司为涉诉小区提供物业服务直至2014年5月31日，根据嘉浩物业公司提供的证据，其分别于2013年、2015年、2017年、2020年通过张贴《催费通知》及《公告》的方式对欠费业主主张了相关权利，虽其中对于涉案房屋的业主姓名记载错误，但嘉浩物业公司在起诉王明乐后方得知该房屋登记在王朝珉名下，并于2019年亦曾就欠缴物业费对王朝珉提起诉讼，故其诉讼时效发生中断，且王朝珉并未提供证据证明嘉浩物业公司怠于索要物业费，因此，不应认定本案诉讼时效已过，本院对于王朝珉该项辩称不予采信。现嘉浩物业公司要求王朝珉支付拖欠的物业费，有事实和法律依据，本院予以支持，但其金额计算有误，具体以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王朝珉于本判决生效后十日内支付北京嘉浩物业管理有限公司自二Ｏ一二年八月二日至二Ｏ一四年五月三十一日的物业费12965元；二、驳回北京嘉浩物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（北京嘉浩物业管理有限公司已预交），由王朝珉负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  石敏敏二〇二一年五月二十八日书记员  蔡 蕊
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执724号之六申请执行人：何某甲，女，1979年10月8日生，汉族，农民，住凌海市。被执行人：郝某，女，汉族，1978年03月21日生，住凌海市。被执行人：何某乙，男，1983年11月4日生，汉族，个体业者，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人郝某在中国农业银行账户内存款人民币10126元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年五月二十一日书记员  姜 明
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2336号原告：北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。法定代表人：卢保成，总经理。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告：袁清根，男，1971年5月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下称博旺家园公司）与被告袁清根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博旺家园公司委托诉讼代理人王贺，被告袁清根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博旺家园公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告2014年至2020年物业管理服务费5005.8元，滞纳金1000元，合计6005.8元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为判令被告给付原告2015年至2020年物业管理服务费为2855元，滞纳金1000元，合计3855元。事实与理由：被告居住在原告所管辖和服务的小区，原告经与本小区业主委员会在2014年共同协商制定了物业服务收费标准：公共秩序维护费每年每平米：0.8元，（以下全部按每年每平米计）保洁费：0.8元，化粪池清掏费：0.60元，综合管理费：1.60元，公共设施维修费：1.80元，绿化维护费：0.40元，总计每年每平米：6元，垃圾清运费30元每年每户，双方签订合同后向小区全体业主公告，原告为被告进行服务至今，但是被告在2015年至2020年物业费拖欠至今未交，原告多次索要未果，故诉至法院。袁清根辩称，不同意原告的诉讼请求。首先我家是顶层，从2016年开始漏雨，需要自己拿盆子接着，打电话物业不去人，一次都没有修过，2019年做了防水后，现在不漏雨了。其次，地下室从2016年开始进水，怎么进的水我也不清楚，里面的物品都泡了。2018年一个物业工作人员，打电话会来帮我扫水，也是从2019年做完防水后不漏了。最后，2019年做完防水以后水从玻璃上往下流，渗到了屋子里。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，北京市怀柔区金台园65、66号楼院业主委员会作为甲方与乙方博旺家园公司签订《物业管理委托合同》一份，选聘博旺家园公司对金台园65、66号楼提供物业服务。65#、66#物业管理服务费收费标准为0.54元/平米/月，6.5/建筑平方米/年。公共秩序维护费每年每平米：0.7元，保洁费：0.7元，化粪池清掏费：0.4元，综合管理费：1.5元，公共设施维修费：1.5元，绿化维护费：0.3元，小修费每年每平米：1.4元，垃圾清运费30元每年每户。物业产权人或使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期未交之日起，按日收取每年应交物业管理服务费总额1%的滞纳金。对于合同期限双方约定自2014年7月1日起至2014年12月31日，期限暂定一年。本合同期满，甲方决定不再委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方；乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知甲方。双方还就服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护及违约责任等做了约定。2015年1月1日，双方再次签订《物业管理委托合同》，约定合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日；其他约定事项与2014年签订的合同一致。2017年1月1日，双方再次签订《物业管理委托合同》，约定合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日；委托管理期限为两年，其他约定事项与2016年签订的合同一致。2019年1月1日，双方再次签订《物业管理委托合同》，约定合同期限自2019年1月1日至2020年12月31日；委托管理期限为两年，其他约定事项与2017年签订的合同一致。袁清根系北京市怀柔区金台园×号楼×单元××号业主，其房屋建筑面积为74.8平方米。因袁清根未向博旺家园公司交纳2015年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费，经催收未果，故博旺家园公司持诉称理由起诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，金台园65、66号楼院业主委员与博旺家园公司签订《物业管理委托合同》，受托作为该小区的物业服务单位，该合同对于博旺家园公司和袁清根均具有约束力。博旺家园公司依该合同约定的内容对该小区提供了物业服务，袁清根享受到博旺家园公司提供的物业服务后，应履行交费义务，故本院对博旺家园公司要求袁清根给付物业费的诉讼请求予以支持。关于房顶及地下室漏水问题，因漏水原因不明，属于侵权类案件，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。关于违约金，因双方就房屋及地下室漏水原因存在争议，袁清根并非恶意拖欠物业费，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、袁清根于本判决生效后七日内给付北京博旺家园物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日的物业服务费2855元；二、驳回北京博旺家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由袁清根负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 康二〇二一年五月二十五日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26189号原告：郝淑红，女，1978年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春丽，北京兴学律师事务所实习律师。被告：高志波，男，1975年1月5日出生，汉族，住河北省三河市。原告郝淑红与被告高志波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，郝淑红逾期未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郝淑红撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告郝淑红负担（已交纳）。审 判 员 智耀军二〇二一年五月八日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执恢246号被执行人：王龙生，男，1964年6月17日生，汉族，户籍地辽宁省恒仁满族自治县。经工作，被执行人已向申请执行人履行了大连市金州区人民法院（2016）辽0213刑初88号刑事判决书所确定的全部义务。大连市金州区人民法院（2016）辽0213刑初88号刑事判决书所述的义务执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年五月十三日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1264号原告：郭伟红，女，1978年9月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。被告：北京惠言培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号1幢二层。法定代表人：赵大齐，经理。二被告委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告郭伟红与被告北京惠言教育科技有限公司（以下称惠言教育公司）、北京惠言培训学校有限公司（以下称惠言学校公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭伟红与被告惠言教育公司、惠言学校公司的共同委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伟红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告惠言教育公司之间的教育培训合同关系；2.判令被告退还剩余补课费55500元。事实与理由：2019年12月29日，原告与被告惠言教育公司签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》（以下称《教育合同》），约定原告向被告购买了相关课程，并一次性支付课程费用55000元、服务管理费500元。惠言教育公司于2020年10月17日突然宣布停止上课，原告只参加了6课时的辅导课（对应课时费99元）后，合同内的课时一节都没上，至今未通知原告办理退费。原告认为，惠言教育公司已经构成违约，应当退还剩余课时费。惠言教育公司、惠言学校公司辩称，第一，在区教委的协调下，涉案合同项下的教育培训服务可由“伯乐教育”接手，而且保证师资和上课地点与原来一致，因此我们希望继续履行合同。第二，北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下称优胜教育公司）是优胜教育怀柔校区的实际履约人，平台现已关闭，无法核实剩余课时，应由优胜教育公司承担责任。第三，如果存在赠课，赠课不应从课时折算成退费。第四，本案签约主体是惠言教育公司，与惠言学校公司无关。本院经审理查明如下事实：2019年12月14日，郭伟红以99元的价格向惠言教育公司购买了“6小时1对1精品课”。惠言教育公司（乙方）对于2019年12月29日与郭伟红（甲方）所订立的《教育合同》并收取课时费55000元、综合服务管理费500元的事实予以认可，本院予以确认。上述合同约定郭伟红为其子女杨×购买有关辅导课程，选择“1对1全优课程”，课程类型为A类，单价为290元，课程金额为55000元，折扣率100%，实缴金额为55000元；甲方首次报名的，需向乙方一次性支付一定金额的综合服务管理费500元，甲方续费或结课后不满6个月再次报名的，无需再次缴纳该费用。该综合服务管理费不享受退费权利，一经收取，不予退还。第二条对消课原则约定：合同录入系统，系统以各课程储值金额为基数进行扣费，消课扣费按优惠前课时单价计算。学员签约后，如课时未在当前年级使用完毕，在升入新年级后需要按新年级对应课时单价进行消课扣费，剩余金额对应课时数将按新年级对应课时单价重新进行计算。第三条对退费制度约定：退费金额=实缴金额总和-（A类课程已消费课程金额+B类课程已消费课时×课时单价）×（综合折扣率+5%）。第五条对双方权利和义务约定：双方应按排课要求按时上课，甲方知晓并同意遵守《优胜教育学员手册》，……。2020年10月17日，惠言教育公司因自身原因宣布停课，至今未返还剩余课时费。庭审中，经本院释明，郭伟红表示请求解除双方之间的教育培训合同。另，惠言教育公司在本院审理的其他同类案件中称“教委统计的课时退费情况是从优胜课时系统上下载的，教委核实的是比较客观的，现在该系统已经关闭了，我们也无法核实了，原告消费课时数和剩余课时数请法院根据证据裁量”。为此，本院向北京市怀柔区教育委员会调取了惠言教育公司有关退费统计材料，显示应退杨×课时费为50824元。另查，惠言学校公司成立于2019年8月9日，惠言教育公司为惠言学校公司的唯一股东。后怀柔区教育委员会向惠言学校公司发放了《民办学校办学许可证》，办学内容为中小学生学科类培训，有效期限自2019年6月27日至2023年6月26日。在本院审理的其他同类案件中，存在合同主体和收款主体均为惠言教育公司或者惠言学校公司，以及合同主体为惠言教育公司、而收款主体为惠言学校公司的不同情形。再查，在本案审理过程中，惠言教育公司、惠言学校公司申请追加优胜教育公司为本案第三人参加诉讼。经审查，本院认为上述申请无事实和法律依据，决定不予通知第三人参加诉讼。本院认为，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，根据已查明的事实，可以认定郭伟红与优胜教育公司之间成立合法有效的教育培训合同关系。现惠言教育公司明确表示不履行主要合同义务，故郭伟红请求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。首先，对于返还责任主体的认定，考虑到惠言教育公司与惠言学校公司之间系母子公司关系，两公司的法定代表人相同、业务相同，而惠言学校公司代惠言教育公司收款的行为，可以认定两公司之间存在财务混同的情形。故综合上述事实，本院认定惠言教育公司与惠言学校公司构成人格混同，应对涉案债务承担连带责任。其次，根据当事人当庭陈述及举证情况，可以认定应予返还的课程培训服务费为50824元，而郭伟红对其主张过高部分未举证予以证明，对此本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条规定，判决如下：一、确认郭伟红与北京惠言教育科技有限公司之间的教育培训合同关系于二○二一年三月二十五日解除；二、北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司于本判决生效后七日内返还郭伟红剩余课时费50824元；三、驳回郭伟红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取计572元，由郭伟红负担37元（已交纳），北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司负担535元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年五月十三日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初157号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李德续，男，1993年8月10日出生于江苏省丰县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月21日被羁押，次日被拘留，同日被取保候审，同年2月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人阮思乔，北京优资律师事务所律师。被告人赵一，女，1994年5月19日出生于辽宁省葫芦岛市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月27日被羁押，次日被拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人王悠，北京优资律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人李德续、赵一犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官任巍巍出庭支持公诉，被告人李德续及其辩护人阮思乔、被告人赵一及其辩护人王悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年12月5日、15日，被告人李德续授意被告人赵一在北京市顺义区×手机店内，在为赵某开通手机卡及解决网速问题过程中，采用多次进行人脸识别及冒用签名等方式，在赵某不知情的情况下，以此人名义开通手机卡4张，后由李德续变卖获利。后他人利用其中号码为177×××、158×××的手机卡实施电信网络诈骗活动8起，骗取人民币共计51万余元。被告人赵一于2020年10月27日在上述手机店被查获。被告人李德续于2021年1月21日在北京市通州区被查获。公诉机关认为被告人李德续、赵一具有如实供述犯罪事实、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李德续有期徒刑一年，并处罚金；判处被告人赵一有期徒刑十个月，并处罚金。被告人李德续对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人李德续系自首，主观恶性较小，犯罪情节较轻，违法所得金额较小，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻或减轻处罚并适用缓刑，免除罚金。被告人赵一对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人赵一系初犯、偶犯，主观恶性较小，如实供述犯罪事实，公诉机关量刑过重，建议对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人赵某、张某的证言，证人游某等人的证言，被告人李德续、赵一的供述，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，中国电信入网协议书、手机开卡办手续照片、入网告知书，情况说明，证明、工号使用承诺书，鉴定意见书，受案登记表、到案经过、户籍信息等。本院认为：被告人李德续、赵一明知他人利用信息网络实施犯罪，伙同他人为其提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李德续、赵一犯帮助信息网络犯罪活动罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李德续案发后被民警查获，并非自动投案，其辩护人关于被告人李德续系自首的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人李德续、赵一到案后如实供述相关犯罪事实，且自愿认罪认罚，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对二被告人从轻处罚。综合考虑本案犯罪情节及社会危害性，不宜对被告人李德续、赵一适用缓刑，且免除罚金于法无据，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第（四）项、第十二条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告人李德续犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2022年2月22日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）；二、被告人赵一犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年8月26日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  段亚娟人民陪审员  李海霞二〇二一年五月十四日法官 助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保20号之十三申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人刘垒，男，1992年1月17日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与刘垒合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保16号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘垒在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26867号原告：B某，男，1990年11月14日出生，美利坚合众国公民。委托代理人：梁晓月，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：于鲲，北京市中闻律师事务所律师。被告：周某，女，1964年4月6日出生，汉族，住址北京市朝阳区。原告B某诉被告周某继承纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，B某当庭表示拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告B某撤回起诉处理。审判员  文怡昊二〇二一年五月十日书记员  辛迎雪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10621号原告：湖州瑞兴自动化机械有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：施素真，执行董事。委托诉讼代理人：徐加亮，上海之法律师事务所律师。被告：上海志祥橡塑制品有限公司，住所地上海市青浦区。原告湖州瑞兴自动化机械有限公司与被告上海志祥橡塑制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖州瑞兴自动化机械有限公司撤诉。案件受理费人民币1,062.5元，减半收取计531.25元，由原告负担。审 判 员 吴小国二〇二一年五月二十四日法官助理 尹 强书 记 员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执2059号之一申请执行人:吕露，女，。被执行人：周瑰华，女，被执行人：梅士刚，男，。关于申请执行人吕露与被执行人周瑰华、梅士刚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）晋0802民初2617号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕露向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日依法立案执行。在执行过程中，2021年5月17日作出（2021）晋0802执2059号执行裁定书，依法冻结了被执行人周瑰华、梅士刚银行账户的存款，现该案已执行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人周瑰华、梅士刚银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 宁 伟审判员 李民杰审判员 程秀红二〇二一年五月二十七日书记员 李明晓
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑更138号罪犯梅雪姣，女，生于1968年10月9日，汉族，湖北省武穴市人，文盲，现在甘肃省女子监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2009年6月18日作出（2008）沪二中刑初字第124号刑事判决，对被告人梅雪姣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2012年5月24日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2012年5月24日起至2030年5月23日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2014年8月21日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月24日起至2029年5月23日止）；本院于2016年6月22日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月24日起至2028年10月23日止）；本院于2018年8月16日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月24日起至2028年3月23日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2021年3月23日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯梅雪姣在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯梅雪姣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯梅雪姣减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月24日起至2027年8月23日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 晨审 判 员  殷君芳审 判 员  李泳霖二〇二一年五月八日法官助理  彭婷婷书 记 员  何 丹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2484号 原告：罗建国，男，1976年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：罗从辉，男，1973年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告罗建国诉被告罗从辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建国到庭参加诉讼。被告罗从辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款130,000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告向原告借款130,000元。借款期限届满后，被告拖延不付。被告罗从辉未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日、2017年9月15日，被告以资金周转为由从原告处借款共计130,000元。2017年7月21日，被告出具借条一份，载明：“今借罗建国现金3万（叁万元整），用一辆车车牌号×××登记证作为抵押，10日内还清。借款人：罗从辉。2017年7月21日。”2017年9月15日，被告出具借条一份，载明：“今借罗建国现金￥100000（壹拾万元整）。欠款人：罗从辉。2017年9月15日。注：2017年11月15日还清。”后原告向被告催要借款未果，引起诉讼。另查，原告罗建国于2021年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2021）新2201民初299号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人罗从辉名下价值130,000元的财产。原告支出保全申请费1170元。本院认为，被告罗从辉从原告罗建国处借现金130,000元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告罗从辉应向原告罗建国及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，应自被告逾期还款之日起计算，分别以30,000元为本金，自2017年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以100,000元为本金，自2017年11月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗从辉于本判决书生效后十日内偿付原告罗建国借款本金130,000元及利息（以30,000元为本金，自2017年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以100,000元为本金，自2017年11月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，保全申请费1170元，由被告罗从辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   孟   凡   合人民 陪 审员   刘   红   斌人民 陪 审员   王       萍二 〇 二 一 年 五 月 十 九 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初1021号原告：叶玉潭，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省大田县。被告：三明键泓房地产开发有限公司（已注销），住所地福建省大田县均溪镇凤山中路118号，统一社会信用代码：91350425070872250G。法定代表人：张建宗，该公司执行董事兼总经理。被告：大田县祥瑞物业服务有限公司（已注销），住所地福建省大田县均溪镇北山路9号，统一社会信用代码：91350425094719947B。法定代表人：颜晓地，该公司执行董事兼总经理。原告叶玉潭与被告三明键泓房地产开发有限公司（以下简称键泓公司）、大田县祥瑞物业服务有限公司（以下简称祥瑞公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。叶玉潭向本院提出诉讼请求：1．键泓公司、祥瑞公司共同赔偿给叶玉潭小车（车牌号闽Ｄ2××××）修理费1770元；2．本案诉讼费由键泓公司、祥瑞公司负担。事实和理由：2020年2月3日，叶玉潭驾驶闽Ｄ2××××号小车在大田县均溪镇北山路9号大门外公路行驶，正要进入北山路9号福星嘉苑大门时，小区大门意外掉落，并将其小车砸坏。事后，叶玉潭多次与祥瑞公司沟通，但祥瑞公司一直推诿，并声称大门质量不好，应由开发商键泓公司承担赔偿责任。叶玉潭遂与键泓公司联系，但键泓公司亦表示应由物业祥瑞公司承担赔偿责任。因叶玉潭多次向键泓公司、祥瑞公司主张权利未果，故具状起诉。本院经审查认为，根据本院从国家企业信用信息公示系统查询的键泓公司、祥瑞公司工商登记信息显示，键泓公司登记成立于2013年6月17日，于2020年11月17日登记核准注销；祥瑞公司登记成立于2014年3月19日，于2020年11月27日登记核准注销。现键泓公司、祥瑞公司已注销工商登记，不具备承担民事责任的能力，叶玉潭的起诉不符合起诉条件，应予裁定驳回。待叶玉潭确定民事责任的承担主体后，可另行向该主体主张。依照《中华人民共和国民法典》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下：驳回叶玉潭的起诉。叶玉潭预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  邓锦军二〇二一年五月十九日书记员  郭景昉附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：㈠依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；㈡裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；㈢对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；㈣行政赔偿案件。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11972号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨普军，男，1976年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨普军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨普军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A797471000号。（三）借款金额：109680元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月12日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金3515.37元，利息34.71元，罚息815.11元，复利8.05元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2016年12月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金3515.37元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息34.71元，罚息815.11元，复利8.05元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告杨普军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金3515.37元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日，利息为34.71元，罚息为815.11元，复利为8.05元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨普军抵押的赣Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨普军负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十六日书记员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初49186号原告：高巍，女，1974年7月7日出生，住西安市雁塔区。被告：北京京皖艺装饰工程有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-909（檀营集中办公区）。法定代表人：吴宗明。原告高巍与被告北京京皖艺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告高巍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高巍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高巍撤诉。案件受理费526元，减半收取计263元，由高巍负担。（以下无正文）审判员 孙 赫二〇二一年五月十五日书记员 李丽花
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18715号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。公司法务。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区，公司法务。被告：金玲玲，女，1986年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告阳光财产保险股份有限公司诉被告金玲玲保证保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十九日书记员  陈静怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14086号之一原告:北京顺旅酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇鲜花港南路9号，统一社会信用代码91110113MA00GT812X。法定代表人：刘跃，经理职务。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。被告：陈智永，男，1979年5月2日出生，汉族，安徽省宿州市人。委托诉讼代理人:李爽，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李静，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告北京顺旅酒店管理有限公司与被告陈智永租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京顺旅酒店管理有限公司于二〇二一年五月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺旅酒店管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京顺旅酒店管理有限公司撤诉。审判员  孙留意二〇二一年五月二十七日书记员  王 倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4887号原告：王天骄，女，1989年12月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园??北领地B-2楼2层C201、C203、C205室（东升地区）。法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：朱盛瑛，女，该公司工作人员。原告王天骄与被告北京转转精神科技有限责任公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告王天骄在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。并明确表示不参加本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王天骄撤回起诉处理。审 判 员 卢正新二〇二一年五月十二日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初150号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212室，统一社会信用代码51100000500021094k。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：陈楚心，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。被告：三明市三元区鑫凯乐音乐城，住所地：福建省三明市三元区青年路38号1幢4楼，统一社会信用代码92350403MA33A96B2Q。经营者：庄建平。原告中国音像著作权集体管理协会与被告三明市三元区鑫凯乐音乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年五月三十日书记员  饶 婕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10601号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：舒畅，湖北董永律师事务所律师。被告：北京青年旅行社股份有限公司假日营业部，住所地北京市东城区崇文门外大街3号11层1108室。法定代表人：周雪亮。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京青年旅行社股份有限公司假日营业部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请，主张原被告已达成一致和解意见，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执恢264号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人林建凡，男，1988年9月2日出生，汉族，住仙游县。被执行人林美双，女，1989年10月4日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人林建凡、林美双信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4009号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林建凡、林美双立即偿还给申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金16529.99元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0322民初4009号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十二日书记员  林文辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38562号原告：崔鹏宇，男，汉族，1992年6月7日出生，住址甘肃省兰州市红古区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告崔鹏宇与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称为卓奥公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。崔鹏宇委托诉讼代理人王恒，卓奥公司委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔鹏宇向本院提出诉讼请求：1、请求解除崔鹏宇与卓奥公司之间的教育培训合同关系；2、要求卓奥公司退还教育培训费23600元。事实与理由：2018年8月，卓奥公司销售人员以“代报名、内部渠道、考试包过、不过退费”等宣传语向崔鹏宇推销一级消防工程师等课程，后崔鹏宇向卓奥公司支付23600元购买相关课程。崔鹏宇购买后发现卓奥公司存在欺诈行为，崔鹏宇并不符合报考条件，且双方的电子协议存在被默认勾选同意的情况，崔鹏宇对协议内容并不知情。因此，崔鹏宇诉至法院要求解除教育培训合同关系并退还全部培训费用。卓奥公司辩称：首先，一级消防工程师等报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，崔鹏宇具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，卓奥公司已经尽到适当的提示义务。第二，崔鹏宇未提交证据证明卓奥公司提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由卓奥公司通过线上的方式向崔鹏宇提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为卓奥公司提供标准化的线上课程服务，而非针对崔鹏宇的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要崔鹏宇主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，崔鹏宇与卓奥公司签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，崔鹏宇关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明卓奥公司不存在过错。第七，根据协议约定，崔鹏宇不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意崔鹏宇全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，崔鹏宇向卓奥公司支付培训费800元购买《二建2019考季-精英启航内训班-机电方向-全科》课程。2018年8月27日，崔鹏宇向卓奥公司支付培训费5600元购买《VIP考前集训通关班【全科】》课程。2018年9月6日，崔鹏宇向卓奥公司支付培训费17200元购买《2018一消高端内部课程-钻石巅峰密训》课程。崔鹏宇支付完培训费后，卓奥公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供崔鹏宇学习，崔鹏宇参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，崔鹏宇向卓奥公司购买课程并支付相应培训费，卓奥公司向其提供在线培训课程，崔鹏宇与卓奥公司之间达成教育培训合意，确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。崔鹏宇所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。卓奥公司对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定卓奥公司提交的电子协议内容为崔鹏宇的真实意思表示，故电子协议的内容对崔鹏宇不具有法律约束力。考虑到双方之间的教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现崔鹏宇要求解除与卓奥公司之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑崔鹏宇参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定卓奥公司退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告崔鹏宇与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。二、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告崔鹏宇教育培训费用一万一千三百二十元。三、驳回原告崔鹏宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由原告崔鹏宇负担101元（已交纳），被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担94元（原告崔鹏宇已预交，被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告崔鹏宇）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十八日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2131号之一        申请执行人：孙云雷，男，1986年7月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：黄俊泽，男，1989年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码XXX。                申请执行人孙云雷与被执行人黄俊泽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初6159号民事判决书已于2021年3月21日发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，要求：被执行人偿还申请执行人54478元及利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托温州市鹿城区人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在相关金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局、温州市不动产登记中心无房地产登记信息；三、被执行人在车辆管理部门、市场监督管理局无相关财产登记信息；四、被执行人在住所地无其他可供执行财产；五、被执行人另有债务在温州市鹿城区人民法院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人黄俊泽违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执2131号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月二十五日            （代）书记员蔡雅悯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52588号原告：张保江，男，1973年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：崔佳荔，女，1986年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张保江与被告崔佳荔机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张保江申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张保江撤诉。审判员  白云龙二〇二一年五月二十七日书记员  郭玉房
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初73号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人徐成猛，男，1968年12月26日出生于湖南省常德市武陵区，汉族，小学文化，住常德市武陵区。因涉嫌犯交通肇事罪，2021年1月7日经某局决定被取保候审，同年3月12日经本院决定被取保候审。 桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2021]50号起诉书指控被告人徐成猛犯交通肇事罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于同年5月24日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾新华出庭支持公诉，被告人徐成猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2020年9月20日12时20分许，被告人徐成猛驾驶湘Ｊ0××××小型客车从桃源县陬市镇畬田村九组路段一简易公路驶往常德市家中，在进入省道234线时，恰遇周某1驾驶湘Ｊ4××××正三轮载客摩托车搭载孙子周某2（时年15周岁）和刘某1（时年14周岁），沿省道234线由北往南正常行驶至该路段，因徐成猛进道路时未停车瞭望，导致湘Ｊ4××××正三轮载客摩托车被湘Ｊ0××××小型客车撞向道路对向车道后，又与在该车道由唐某驾驶沿省道234线由南往北行驶的湘Ｊ6××××重型罐式货车相撞，造成周某1当场死亡、周某2经医院抢救无效死亡、刘某1受伤和三车受损的道路交通事故。经某局交通警察大队认定，徐成猛负此次事故的主要责任，唐某所驾货车超载，负次要责任，周某1、周某2、刘某1不负责任。 另查明：事故发生后，被告人徐成猛在明知唐某打电话报警的情况下在现场等候，后向某机关如实供述了事故发生经过，并在起诉阶段自愿认罪认罚。 被告人徐成猛驾驶的湘Ｊ0××××小型客车投保了交强险和机动车商业保险，其中第三者责任险保险金额人民币（下同）100万元，事故发生在保险期间。 2020年11月30日，经某局交通警察大队调解，被告人徐成猛与被害人周某1、周某2的近亲属周必清、张德华、官美波、周必英达成了调解协议，内容为：被害人周某1、周某2的近亲属的损失向湘Ｊ0××××小型客车和湘Ｊ6××××重型罐式货车承保的保险公司予以非诉讼或诉讼方式理赔，具体金额以保险公司核赔金额或法院判决金额为准；徐成猛补偿周某1的近亲属和周某2的近亲属各3.5万元（已付清）民事赔偿结案时徐成猛不再要求返还；被害人周某1、周某2的近亲属对徐成猛的行为予以谅解。 2021年4月26日，被告人徐成猛补偿被害人刘某15000元，刘某1的父亲尹某于双方已经在保险公司签订赔偿协议，对徐成猛的行为予以谅解。 经社区矫正机构审前社会调查，徐成猛孝敬父母，为人老实，家庭和睦，监管条件较好，建议对其适用社区矫正。 上述事实,被告人徐成猛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关以及本院提交、出示并经庭审质证、认证的被害人周某1、周某2的户口注销证明，桃源县陬市镇神仙桥村民委员会的证明，证人唐某、刘某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，机动车行驶证和驾驶人、机动车信息查询结果单，唐某运载物品的提货单，徐成猛、唐某现场呼气酒精含量检查结果单，常德市信源司法鉴定所常信源司鉴所［2020］病鉴字第97号、第98号司法鉴定意见书，常德市司法鉴定中心常德司鉴中心［2020］交鉴字第1266号司法鉴定意见书，周某1血样提取登记表、常德市广德司法鉴定中心常广德司鉴中心［2020］毒鉴字第862号物证检验鉴定报告，某局交通警察大队第430725120200000222号道路交通事故认定书，线索来源及归案经过，调解协议书、收条，保险单，认罪认罚具结书，调查评估意见书，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐成猛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大道路交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，徐成猛在明知他人报警的情况下在现场等候，后如实供述，系自首，予以从轻处罚；认罪认罚，予以从宽处理；犯罪对象有未成年人，酌情从重处罚；与被害人的近亲属达成调解协议并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪可能性较小，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以徐成猛具有自首、认罪认罚、达成调解协议并取得谅解的量刑情节，建议判处有期徒刑三年，可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项规定，判决如下： 被告人徐成猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙志军 人民陪审员  张为安 人民陪审员  莫宏辉 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  黄 政 附件：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11029号原告：北京富瑞物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院11号楼商业01-06。法定代表人：周立，总经理。委托诉讼代理人：何在龙，男，该公司员工。被告：刘思明，男，出生日期不详，住北京市海淀区。原告北京富瑞物业管理有限公司与刘思明供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现原告以被告已结清拖欠供暖费，双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京富瑞物业管理有限公司撤诉。审判员  许京文二〇二一年五月十三日书记员  李 延
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3711号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：刘元亮，男，1976年11月12日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘元亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书到庭参加了诉讼。被告刘元亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告刘元亮偿还原告贷款本金151940.97元。2、被告刘元亮支付原告自2020年12月12日起至款项付清之日起的利息、罚息和复利（截止到2021年3月3日的利息6815.36元、罚息406.33元、复利274.11元；自2021年3月4日起至款项付清之日，借款利息、罚息及复利按合同约定利率计算）。3、被告刘元亮承担本案诉讼费等相关费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2019年9月11日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500000的授信额度。对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下贷款每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度。乙方经审核甲方该笔贷款申请后，制作包括该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2019年9月11日，原告出具《个人贷款确认书》，内容为：贷款金额195000元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途摄影器材，贷款期限48个月，还款方式为等额还款，到期日2023年9月11日。而后，原告向被告发放贷款195000元。被告自2020年12月12日起逾期还款，原告于2021年5月7日宣告贷款提前到期，截止该日期被告欠付借款本金151940.97元、利息11089.03元、罚息1157.11元、复利482.22元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元亮偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金151940.97元和利息11089.03元；二、被告刘元亮给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年5月7日欠付的罚息1157.11元和复利482.22元；三、被告刘元亮给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年5月8日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费1745元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年五月十日书记员 王姝珺
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11000号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失3000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《税收服务好活水养大鱼（财经眼）》文字作品1篇，2179字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2020年2月20日。侵权地址：http://www.huatu.com/shehui/20200220_1869246_2.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元、维权合理开支1010元，共计1610元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7272号原告：北京泰利丰瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码：91110106745461928Y）,住所地北京市东城区广渠门外南街4号楼111-113室。法定代表人：赵崇阳，总经理。委托诉讼代理人：焦德权，男，1953年6月4日出生，汉族，该公司主管。委托诉讼代理人：董利利，女，1983年12月25日出生，汉族，该公司法务助理。被告：修伯强，男，1969年8月22日出生，汉族，北京寰宇保安服务有限公司人事主管，住北京市大兴区。被告：刘玲燕，女，1971年4月14日出生，汉族，无固定职业，住北京市大兴区。原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司（以下简称：泰利丰瑞公司）与被告修伯强、刘玲燕供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰利丰瑞公司的委托诉讼代理人焦德权、董利利，被告修伯强、刘玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰利丰瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令修伯强、刘玲燕向我公司支付采暖费8334元（2019年11月15日至2021年3月15日期间）；2、判令修伯强、刘玲燕向我公司支付违约金181.26元；3、诉讼费由修伯强、刘玲燕承担。事实与理由：修伯强、刘玲燕居住的北京市大兴区香海园小区2号楼1单元102室房屋面积138.9㎡，系我公司负责集中供暖服务，修伯强、刘玲燕拖欠2019-2020、2020-2021年度的供暖费。我公司收费人员多次上门或电话联系方式催修伯强、刘玲燕缴费，但对方拒不履行缴费义务，修伯强、刘玲燕的行为严重侵害了我公司的合法权益。我公司特依据有关规定和事实服务原则，现诉诸法律进行维权，请求法院依法裁判。修伯强、刘玲燕辩称，不同意泰利丰瑞公司的诉讼请求，我们同意按照77.8%的折扣进行缴纳。我家的卫生间每次一到供暖季就有异响，但是泰利丰瑞公司一直没有给维修。本院经审理认定事实如下：案涉房屋产权人为刘玲燕，修伯强为共同居住人，房屋坐落地址为北京市大兴区黄村镇香海园2号楼1层1-102，房屋产权证记载房屋建筑面积为138.9平方米，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。泰利丰瑞公司主张刘玲燕欠交供暖费期间为2019年11月15日至2021年3月15日。庭审中，修伯强、刘玲燕主张于2006年入住涉案房屋，2008年之前的供暖费均系全额缴纳。2009年开始，我们发现只要一到供暖季，卫生间就会发出异响，因而我们才开始拒绝缴纳供暖费。为此向泰利丰瑞公司多次进行报修，但是泰利丰瑞公司至今未解决上述问题。2019年，泰利丰瑞公司同意将2009年-2019年一共10年的供暖费给我们打折，双方最终协商为25300元，我们去缴费时泰利丰瑞公司工作人员承诺之后的供暖费也会按照这个折扣来收，故不同意全额缴纳供暖费。修伯强、刘玲燕表示自己并非恶意拖欠供暖费，自己名下同小区另一房屋已按时缴纳供暖费，不存在拖欠情形。泰利丰瑞公司对于修伯强、刘玲燕所述的卫生间存在异响系由供暖引起不予认可，收费人员对涉案房屋2009年-2019年期间的供暖费打八折是因为修伯强、刘玲燕拖欠周期较长，公司为了尽快收回费用的无奈选择，且公司已针对这种不恰当的打折行为对相关人员进行了处罚。本院认为，虽泰利丰瑞公司与修伯强、刘玲燕之间并未签订供暖协议，但双方形成事实上的供用热力合同关系，泰利丰瑞公司提供供暖服务后，修伯强、刘玲燕应及时交纳相应供暖费用。本案中，修伯强、刘玲燕抗辩称自2009年开始，只要一到供暖季卫生间就会发出异响，泰利丰瑞公司一直未能解决且对2009年-2019年的供暖费进行了打折，据此要求对2019年-2021年的供暖费也给予打折，但泰利丰瑞公司表示对之前10年的供暖费打折只是无奈之举且对修伯强、刘玲燕提出的卫生间异响问题不予认可，综合双方的提交证据及庭审陈述情况，在未经第三方鉴定机构鉴定的情况下，并不能认定卫生间的异响系由供暖引起，对于修伯强、刘玲燕所持的抗辩意见本院不予采纳。对于泰利丰瑞公司主张的供暖费，金额计算准确，本院予以支持。同时，因修伯强、刘玲燕非恶意欠缴，故对泰利丰瑞公司主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、修伯强、刘玲燕于本判决生效后十日内支付北京泰利丰瑞物业管理有限公司2019年11月15日至2021年3月15日期间期间供暖费8334元;二、驳回北京泰利丰瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由修伯强、刘玲燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨先成二〇二一年五月八日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初40586号原告：邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市,经营场所河北省邯郸市永年区河北铺村南。经营者:赵建国,男,1972年6月25日出生,汉族,住河北省邯郸市复兴区宝石洼工人村1号楼108号,身份证号×××。被告：北京金元建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店(康艺家俱公司)7幢G01。法定代表人：陈铭泉。原告邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市与被告北京金元建筑装饰工程有限公司票据追索权纠纷一案，邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市以北京金元建筑装饰工程有限公司已支付票款为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市撤诉。审判员  孙国荣二〇二一年五月二十六日书记员  项 丹