浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初1212号        原告：王福祥，男，1964年2月7日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：朱宏伟，浙江海赛律师事务所律师。                委托诉讼代理人：徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。                被告：陆玉岐，男，1971年5月9日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码XXX。                原告王福祥与被告陆玉岐民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凌晶、被告陆玉岐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告起诉称：2018年2月12日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币200000元，当时约定的借款期限为3个月，到期后，被告并未按约归还借款。经原告多次催讨，原、被告双方于2019年8月31日签订借款协议一份，约定：被告于2018年2月12日向原告借款人民币200000元，月息3％，利息按约支付，在每月12日以前支付；协议还约定，被告需按期归还借款本息，借款期限届满后，被告需按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息，按借款金额的20％支付违约金，并承担原告实现债权的全部费用（含诉讼费、律师代理费等）。原、被告于2019年8月31日确认被告尚欠原告借款本金136000元。协议签订后，被告分别于2019年9月17日归还了20000元，2019年10月19日归还20000元，剩余本金为101094元。截至目前，剩余本息经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告归还借款人民币101094元，借款利息暂计人民币26706元（利息暂算至2021年3月12日，实际应计算至本金还清之日，以后利息以未归还的本金为基数，按LPR的四倍计算）；2、被告支付律师费9000元；3、被告承担本案的诉讼费用。                被告答辩称：对原告所出示的借款协议有异议，该借款协议并非借款时的原件，借款时写有另外的原件且当时并未注明利息为3分；对原告要求归还款项，按照实际金额计算则无异议，但不同意按3分计算利息，当初借款时并未写明3分，后因被告还款慢，原告向被告催款时其才签了案涉借款协议；对借款事实无异议，但未约定借款利息，故对2018年2月12日至2019年8月31日之间按3分计算有异议。                经审理，本院确认案件的相关事实如下：                2018年2月12日，被告曾向原告借款200000元。后因该笔借款未结清，原告（作为出借人，甲方）与被告（作为借款人，乙方）于2019年8月31日签订了借款协议一份，载明：“借款金额：200000元；借款期限：自2018年2月12日至2019年8月31日止；借款利息：月息3％，利息按月支付，在每月12日前支付；借款本息归还：乙方须按期归还借款本息；借款期限届满后，乙方应按银行同期贷款利率（6.3％）的四倍向甲方支付逾期还款利息，按借款金额的20％支付违约金，并承担甲方实现债权的全部费用（含诉讼、律师代理费等）；协议中另约定了其他权利义务。”在借款协议的下方另有借款收条一份，载明“今向王福祥借到现金（人民币）136000元，（大写）壹拾叁万陆仟元整”。原告在前述借款协议下方的甲方（出借人）处签字确认，被告分别在借款协议的乙方（借款人）处及借款收条的借款人处签字确认。                庭审中，原、被告确认在签订上述借款协议时并未另外交付款项，该借款协议系针对2018年2月12日的借款所出具的。原告主张，截至2019年8月31日，被告尚欠原告的款项为136000元，即收款收条上载明的金额。被告则辩称，该136000元系暂写的金额，并非实际欠款，其对2019年8月31日之后按月息3％计收利息无异议，但表示2018年2月12日至2019年8月31日期间双方并未约定利息。实际借款中，被告确有支付利息，原告庭审中陈述是按月息5分收取了利息。                另查明，被告分别于2018年4月12日、同年7月5日、同年7月7日、同年7月13日、同年8月9日、同年8月20日、同年9月24日、同年10月13日、同年11月15日、同年12月14日、同年12月21日向原告转账20000元、10000元、10000元、10000元、20000元、10000元、9000元、9000元、9000元、5000元、4000元；分别于2019年1月23日、同年3月7日、同年5月11日、同年6月21日、同年9月17日、同年10月19日向原告转账9000元、9000元、9000元、20000元、20000元、20000元；合计203000元。此外，原告为实现债权支出律师代理费9000元。                以上事实有原告提供的借款协议、客户交易详细信息、委托代理合同、浙江增值税电子普通发票，被告申请法庭调取的业务凭证、分户明细对账单以及原、被告的当庭陈述予以佐证。                本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。双方均应按协议履行各自义务，现被告未按约归还款项，应承担向原告归还借款本息的民事责任。关于被告应归还的本金及利息。虽被告辩称其与原告借款时，双方并未约定利息，其转账给原告的款项均系归还本金，2019年8月31日之后，才有月息3％的约定，但被告在庭审中亦陈述，在实际借款过程中，其按月息5分向原告支付了利息，且原告也陈述在案涉借款协议出具前确实按月息5分收取了利息。案涉借款协议上载明了月息为3％，可印证原、被告对案涉借款约定有利息，故对被告关于利息的辩称，本院不予支持。截至2019年10月19日，被告向原告转账共计203000元。虽被告称另有现金还款，但并未举证证明且原告对此予以否认，故对被告的该辩称本院不予确认。综上，根据法律及相关司法解释关于借款利息的规定，以及被告实际的还款情况，截至2019年10月19日，被告向原告的转账中，除应支付的利息外，超过部分应作为本金予以扣除，故截至该日，被告尚欠原告的借款本金为49361.15元。自2019年10月20日起至2020年8月19日，被告应支付原告的利息为10003.86元（按尚欠的本金为基数，按年利率24％计算）；自2020年8月20日起暂算至2021年3月12日，被告应支付的利息为4307.58元（按尚欠的本金为基数，按年利率15.4％计算），以后利息仍以尚欠的本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至款项实际付清之日止，超过部分本院不予支持。关于原告主张的律师代理费9000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：                一、被告陆玉岐归还原告王福祥借款49361.15元并支付利息14311.44元（以尚欠本金为基数，其中自2019年10月20日起至2020年8月19日，按年利率24％计算；自2020年8月20日起暂算至2021年3月12日按年利率15.4％计算；以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍算至本金实际清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费9000元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；                二、驳回原告的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1518元，由原告王福祥负担712元，被告陆玉岐负担806元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员王丽艳    二○二一年五月十三日            书记员褚莉萍