wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执2832号申请执行人：鄢雪珠，女，1964年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：范发浒，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省仓山区。被执行人：林燕芬，女，1974年10月8日出生，汉族，住福建省仓山区。申请执行人鄢雪珠与被执行人范发浒、林燕芬借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初9682号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人范发浒、林燕芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄢雪珠于2021年2月18日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金400000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年五月十四日法官助理 陈雨薇书 记 员 李 鸿附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19681号原告：焦建华，女，1961年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李国松，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司北京望京支行，营业场所北京市朝阳区望京街9号商业楼三、四、五段0121B、0223B。负责人：徐峰，行长。委托诉讼代理人：王坤，男，1985年8月28日出生，汉族，交通银行股份有限公司北京望京支行职员，住北京市朝阳区。被告：王坤，男，1985年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：裴旻，男，1959年10月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：北京尚斯捷商贸有限公司，住所地北京市石景山区五里坨车站路1号309室。法定代表人：柴志锋。原告焦建华与被告交通银行股份有限公司北京望京支行、王坤、北京尚斯捷商贸有限公司、裴旻侵权责任纠纷一案，本院立案后,焦建华于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，焦建华的撤诉申请，系其真实意思表示,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦建华撤回起诉。案件受理费850元，由原告焦建华负担（已交纳）。审判长  杨**晶审判员  孙茜倩审判员  刘奇琦二〇二一年五月十七日书记员  张 颖
陕西省渭南市华州区人民法院陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书 (2020)陕0503执789号被执行人：中国农业发展银行渭南市华州区支行。住所地：渭南市华州区子仪路西段。负责人：渠海泉，系该行行长。委托诉讼代理人：杨龙龙、邢凯静，系泰和泰（西安）律师事务所律师。本院依据生效的（2020）陕0503执监1号执行裁定书，责令被执行人中国农业发展银行渭南市华州区支行退还收到的136万元保险理赔款或提供等额担保，并承担案件执行费16000元。本院于2020年12月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人中国农业发展银行渭南市华州区支行送达执行通知书后，被执行人中国农业发展银行渭南市华州区支行即向本院提出执行异议，请求撤销本案执行通知书。在执行异议立案审查期间，本院于2021年4月30日作出（2021）陕0503执监1号执行裁定书，裁定：撤销本院（2020）陕0503执监1号执行裁定书。因本案据以执行的法律文书被撤销，应依法终结本执行案件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（二）项、二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0503执789号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审   判   长   李根平审   判   员   冯继忠审   判   员   王  欣二〇二一年五月十八日  书   记   员   许天龙
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执3012号申请执行人：杨雄，男，1991年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：罗宇臻，男，1995年12月24日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人杨雄与被执行人罗宇臻借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初8750号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗宇臻未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨雄于2021年2月22日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金300000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年五月三十一日法官助理 陈雨薇书 记 员 李小桃附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执1015号申请执行人：河南**有限公司。被执行人：黄**，男性，2000年04月17出生，汉族，住商水县。被执行人：史**，女性，1986年12月28出生，汉族，住商水县。被执行人：黄**，男性，1972年07月07出生，汉族，住商水县。本院在执行河南**有限公司与黄**、史**、黄**借款合同纠纷一案中。经查，黄**、史**、黄**拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄**、史**、黄**价值72778.91元的财产或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李方宏审判员  高艳平审判员  雷鹏冲二〇二一年五月七日书记员  李昕茹
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0302执883号之二申请执行人黄新兵，男，1975年12月8日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。被执行人钟原，男，1976年12月10日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。本院在执行申请执行人黄新兵与被执行人钟原借款合同纠纷一案中，于2021年3月29日向被执行人钟原发出执行通知书，责令其履行本院作出的已经发生法律效力的（2020）赣0302民初3509号民事调解书所确定的义务，但被执行人未全部履行。本院查明，被执行人钟原有住房公积金。现申请执行人黄新兵申请将被执行人钟原名下住房公积金划拨至第三人黄英雄名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：划拨被执行人钟原（公民身份号码3603011976××××××××）的住房公积金至第三人黄英雄（公民身份号码3603111963××××××××）的住房公积金账户。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 员  潘 涛二〇二一年五月八日代理书记员  韩文丽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执283号 申请执行人：周绍容，女，1961 年 10 月 28 日出生，汉族，住重庆市江津市。被执行人：程琦，男，1963 年 9 月 18 日出生，汉族，住重庆市渝 中 区。关于周绍容申请执行程琦租赁合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初15128 号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为87261.11元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                 二〇二一年五月十一日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎   - 1 -
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1722号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世界广场1号楼20楼。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰。委托诉讼代理人：张镕基，1997年10月13日，汉族，住安徽省界首市。被执行人魏振东，男，1990年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人魏振东国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第71405号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月25日向福州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金9300元及逾期违约金等相关费用。福州市中级人民法院于2020年10月21日作出（2020）闽01执1367号执行裁定书指定由本院执行，本院依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人魏振东的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年4月30日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏振东有可供执行的财产，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）衢仲网裁字第71405号裁决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第71405号裁决书之本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年五月二十六日书记员  林 静
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2115号原告：张乐平，男，汉族，生于1961年12月29日,住禹州市。委托代理人：郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。被告：姜锟鹏，男，汉族，生于1999年9月9日,住禹州市。被告：国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地:许昌市建安区农贸路166号。负责人：付红宇，该公司总经理。委托代理人：郎小攀，该公司员工。原告张乐平诉被告姜锟鹏、国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称国任财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乐平委托代理人郝艳丽、被告国任财险许昌支公司委托代理人郎小攀到庭参加诉讼，被告姜锟鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张乐平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失共计24040元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2020年8月10日22时57分许，被告姜锟鹏驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车（该车投保于国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司），由西向北行驶至禹州市，与头北尾南丁小改停驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，后豫Ｋ×××××号小型轿车又与胡芳欣停驶的陕Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。被告姜锟鹏负全部责任。丁小改无责任。豫Ｋ×××××号小型轿车登记车主系原告张乐平。原告起诉后经禹州市人民法院委托禹州市万通旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的豫Ｋ×××××号小型轿车在此次事故中损失修复为22040元，原告为此支出鉴定费用共计2000元。现原、被告就保险赔款事宜协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告姜锟鹏未答辩。被告国任财险许昌支公司辩称，我公司承保的车辆承担事故主要责任,在保险限额之内按照责任的比例进行赔偿,诉讼费,鉴定费等间接费用我公司不予承担。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生的事实、事故责任的划分、豫Ｋ×××××号小型轿车车辆因事故受损、豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告国任财险许昌支公司投保有交强险及第三者责任险的事实无争议，本院依法予以确认。被告保险公司对原告方提供的维修费票据有异议，认为金额过高，本院认为原告的车损已经依法委托作出评估，其损失应以评估结论22040元为准。本院经审理查明：2020年8月10日22时57分许，被告姜锟鹏驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由西向北行驶至河南省禹州市路段，与头北尾南丁小改停驶的原告张乐平所有的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，后豫Ｋ×××××号小型轿车又与胡芳欣停驶的陕Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。禹州市公安交通警察大队于2020年8月11日出具第411081420200001349号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告姜锟鹏负全部责任，丁小改无责任，胡芳欣无责任。诉前经禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会依法委托禹州市万通旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司于2021年2月1日作出评估鉴定意见书,豫Ｋ×××××号小型轿车在此次事故中的损失修复价格合计为22040元（已扣除残值），原告为此支出鉴定费2000元。豫Ｋ×××××号小型轿车登记所有人为张乐平,该车在被告国任财险许昌支公司投保有交强险、商业第三者责任险等，商业第三者责任险责任限额为30万元且不计免赔。本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）具体项目原告主张的损失法院认定的原告损失交强险限额内应赔偿的损失第三者责任险限额内应赔偿的损失1.车损22040220402000220402.鉴定费20002000合计2404024040200022040本院认为，机动车发生交通事故造成受害人人身和财产损害，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所投保交强险、第三者责任险责任限额内代肇事车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，被告姜锟鹏负事故的全部责任，豫Ｋ×××××号小型轿车车辆驾驶人丁小改无责任，该事故造成原告张乐平车辆受损，被告姜锟鹏作为侵权人应当对原告张乐平的损失负民事赔偿责任，被告国任财险许昌支公司作为该车辆投保交强险、第三者责任险的保险人，应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告张乐平的损失经本院认定共计22040元，未超过交强险、第三者责任险责任限额之和，被告国任财险许昌支公司应全部赔偿原告。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:限被告国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张乐平各项损失共计22040元；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计201元，由被告姜锟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 李晓霞二〇二一年五月二十日法官助理 刘龙晓书 记 员 董玉寒
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1576号之一申请执行人杨瑞琴，女，1983年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人向国林，男，1987年5月26日出生，汉族，住四川省万源市。申请执行人杨瑞琴与被执行人向国林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初3100号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款20万元及利息。因被执行人向国林未履行判决所确定的义务，申请执行人杨瑞琴于2021年3月2日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、万源市不动产登记中心对被执行人向国林的财产情况进行了查询，发现被执行人向国林名下登记有车牌号为闽ＡＣ××××江铃牌车辆及川ＳＶ××××长安牌车辆两部，本院依法予以查封，但未扣押到位。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年4月30日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。本院认为，本院已依法查封登记在被执行人向国林名下的车辆，但尚未扣押到位，未发现被执行人向国林有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2020）闽0181民初3100号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初3100号民事判决之本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年五月二十六日书记员  林 静
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0302执1137号之一申请执行人宏德盛（江西）房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区瑞金北路1号，统一社会信用代码91360300568690550D。法定代表人：张冬，公司董事长。被执行人刘栓，男，1986年10月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人牛会苗，女，1987年1月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。本院在执行申请执行人宏德盛（江西）房地产开发有限公司与被执行人刘栓、牛会苗追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘栓、牛会苗名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘栓、牛会苗名下共有的不动产权证号为201442966号的不动产，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执 行 员  潘 涛二〇二一年五月十日代理书记员  韩文丽
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执2190号王廷锐（申请执行人）、福清恒大置业有限公司（被执行人）：王廷锐与福清恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计32087.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32655.34元。至此，王廷锐（申请执行人）向本院申请执行的(2021)闽0181民初1252号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4203号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。被告：潘宏玉，女，汉族，1976年11月29日出生，住福建省平潭县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告潘宏玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈钰滢到庭参加诉讼，被告潘宏玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.潘宏玉向平安银行福州分行偿还贷款本金245,853.49元以及相应的利息（自逾期日2018年5月25日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为133,908.20元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年3月15日的利息为21,875.50元。以上金额暂合计401,637.19元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止）；2.潘宏玉承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2021年3月15日暂合计为402,337.19元）；3.潘宏玉承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实与理由：2016年8月25日，平安银行福州分行与潘宏玉签订编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20160825000353）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：潘宏玉向平安银行福州分行借款480,000元；贷款期限36个月；贷款用途为购家私电器；贷款利率执行月利率1.53%；还款方式为等额还款法：按月等额还本付息；如潘宏玉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；依合同约定，潘宏玉还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2016年8月25日，平安银行福州分行依约向潘宏玉发放480,000元贷款。但潘宏玉未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。潘宏玉未做答辩。平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，潘宏玉未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，潘宏玉于2018年5月25日起逾期未归还贷款，截止至2021年3月15日，潘宏玉尚欠平安银行福州分行贷款本金245,853.49元。本院认为，潘宏玉与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向潘宏玉指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。潘宏玉未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求潘宏玉偿还借款本金245,853.49元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行福州分行诉请逾期之日至2020年8月19日期间的利息，本院在按《个人信用贷款合同》约定的利率但不超过年利率24%的部分予以支持，此后的利息按平安银行福州分行的主张计算。平安银行福州分行主张由潘宏玉承担律师费700元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。潘宏玉未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告潘宏玉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金245,853.49元及相应利息（自2018年5月25日至2020年8月19日的利息按《个人信用贷款合同》约定的标准但不超过年利率24%计付，此后的利息按年利率15.4%计付至贷款本息清偿之日止）；二、被告潘宏玉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,335元，减半收取3,667.5元，由被告潘宏玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年五月二十七日法官助理 祝诗偲书 记 员 林晓宁附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执2189号陈爱钦（申请执行人）、福清恒大置业有限公司（被执行人）：陈爱钦与福清恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计32634.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位33202.64元。至此，陈爱钦（申请执行人）向本院申请执行的(2021)闽0181民初1209号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0926执恢112号之一申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：柘荣县双城镇615西路2号。统一社会信用代码：913509007356873845。法定代表人：秦燕平，董事长。被执行人：吴丽光，男，1964年2月26日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。被执行人：江惠媚，女，1969年9月16日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。本院在执行柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与吴丽光、江惠媚借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款911598.39元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将吴丽光、江惠媚纳入限制高消费，并拍卖、变卖被执行人吴丽光、江惠媚共有的坐落于柘荣县房地产。该房地产经淘宝网拍卖、变卖，均因无人竞买流拍，现申请执行人与被执行人达成还款和解协议，不接受以物抵债，且同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  陆秀容审判员  谢 旻二〇二一年五月二十八日书记员  黄谢菊附：相关法条1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1675号之一丹东福汇村镇银行股份有限公司：丹东福汇村镇银行股份有限公司与张某某、丹东某某农业科技有限公司、丹东某某农业发展有限公司、凤城某某融资担保有限公司、苏某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初828号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十日
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执684号之一申请人：黄秋军，男，1975年07月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：夏子磊，男，1995年09月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初2904号民事判决书，向被执行人夏子磊发出执行通知书，责令被执行人夏子磊立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人夏子磊银行存款3320元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱振华二〇二一年五月十七日书记员  周丽圆
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1440号之一原告：淮安华信投资发展有限公司花漾城商业运营管理分公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路39号淮安书城商务大厦12楼，统一社会信用代码91320802MA1MW8WD54。法定代表人：孙尔兵。委托诉讼代理人：张前，江苏引航律师事务所律师。被告：毛宇，男，1992年3月21日出生，汉族，居民身份号码320882199203212411，住淮安市清江浦区水韵天成玉兰苑5号楼1501室。原告淮安华信投资发展有限公司花漾城商业运营管理分公司与被告毛宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日作出（2021）苏0812民初1440号民事裁定书，裁定查封或冻结被告毛宇名下总价值16万元的财产。本院于2021年4月29日作出（2021）苏0812民初1440号民事判决书，被告已经于2021年5月12日履行完毕该判决书载明的支付款项义务，原告于2021年5月14日向本院申请解除对被告保全措施。本院经审查认为，因被告毛宇已经履行完毕款项支付义务，原告亦向本院申请解除对被告的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除毛宇名下江苏省农村信用社联合社账户（账号为：3210230241990000113714）；财付通支付科技有限公司账户（账号为：085e9858e415c11218945243@wx.tenpay.com）的冻结。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张树维二〇二一年五月十四日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0585民初819号原告：陈磊，男，1981年8月31日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：王庆华，男，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告陈磊与被告王庆华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼。被告王庆华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金61000元。事实与理由：被告王庆华于2017年2月27日因其经营的工厂要支付工人工资，向原告借款10万元。借款后不久被告的工厂就关门了，原告一直联系不到被告。后于2018年2月原告找到被告家里时，被告向原告归还了35000元。今年2月份过年前又转账4000元给原告，尚欠61000元至今未付。原告一直联系不到被告，遂无奈诉至法院。被告王庆华未作答辩。经审理查明：被告王庆华于2018年2月15日向原告出具欠条一张，写明：“欠陈磊运费人民币陆万伍仟元整。赛英：王庆华，2018.2.15，太和县二郎乡镇上”。被告王庆华在借条落款处捺印。对于本案所涉借款的形成情况，原告称：被告是在青浦开喷涂厂的。2017年2月27日，被告以工厂发不起工资为由，向原告借款100000元，约定过几个月就还给原告。原告的老婆从自己的定期存单上领取100000元后交给原告，再由原告以现金方式交付给被告，被告遂向原告出具100000元的借条一张。后来过了不到一个月，被告工厂就倒闭了，人也不见了。2018年2月15日，原告通过被告的身份证信息找到被告家中，被告称他当时卡上只有4万元，给他留一点过年，就转了35000元给原告，该款于2018年2月16日到账。被告当场向原告出具前述欠条，并将原100000元的借条上半部分撕走，前述欠条中所写的“运费”为被告自行书写，实为借款。为此，原告举证了取款记录、撕剩的下半张借条及原告的银行账户交易流水，其中：取款记录显示：2017年2月26日从原告妻子王教艳名下的账户领取定期存款100000元；撕剩的下半张借条中仅留有被告的身份证号码及落款时间，依稀能看见有一半“借款”字样，书写笔迹与前述欠条基本一致；银行账户交易流水中显示2018年2月16日原告银行账户到账35000元，原告称该款系被告于2018年2月15日操作转款后，因跨行转账而次日到账。前述欠条出具后，原告多次通过微信向被告催款65000元，被告均未予答复。后仅于2021年2月向原告转账支付4000元。上述事实，有原告提供的欠条、取款记录、撕剩的下半张借条、银行账户交易流水、微信聊天记录及原告当庭陈述予以证明。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。根据原告所举证据及其陈述，已形成合理的证据链，本院对其就原、被告间所涉之借款及65000元欠条的形成事实予以认定。欠条出具后，被告仅向原告归还4000元借款，尚欠61000元借款未予归还。故本院认定被告王庆华应向原告归还借款61000元。被告王庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆华于本判决生效之日起10日内归还原告陈磊借款61000元。原告陈磊确认如下账户为款项的接收账户：户名陈磊，开户行中国农业银行上海市青浦区赵巷支行，账号62×××73。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告王庆华负担。原告陈磊预交但不应由其负担的案件受理费由本院退还，被告王庆华应于本判决生效之日起10日内向本院支付案件受理费663元（开户名称太仓市人民法院诉讼费专户，开户银行中国建设银行太仓分行营业部，开户账号32250199733600000376036796）。公告费560元，由被告王庆华负担，该款原告已支付，由被告于本判决书生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱旖雯二〇二一年五月二十五日法官助理张思嘉书记员周依
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2562号原告：王长春，男，汉族，1974年6月13日出生，户籍地黑龙江省拜泉县，现住吉林省榆树市城郊街道康盛西区。        被告：刘广有，男，汉族，1965年3月26日出生，现住吉林省榆树市。        被告：王秀荣，女，汉族，1968年10月21日出生，现住吉林省榆树市。        原告王长春与被告刘广有、王秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长春的委托代理人蔡红到庭参加了诉讼，被告刘广有、王秀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。        原告诉称：二被告系夫妻关系，在保寿镇从事民间习俗保办酒席餐饮供应服务。截止2015年1月28日，二被告共欠原告鱼款33，200.00元。二被告给原告出具借条一枚，约定2020年12月1日还清。到期后，二被告始终未能还款。现要求判令二被告立即给付拖欠的鱼款33，200.00元并承担诉讼费用。        被告刘广有、王秀荣未提出答辩意见。        经审理查明：二被告系夫妻关系，在保寿镇从事民间习俗保办酒席餐饮供应服务。原告在榆树市恒基时代购物广场商场从事鲜鱼类水产品经营。截止2015年1月28日，二被告共欠原告鱼款33，200.00元。二被告给原告出具借条一枚，约定2020年12月1日还清。到期后，二被告始终未能还款。现原告要求判令二被告立即给付拖欠的鱼款33，200.00元并承担诉讼费用诉来本院。        本院认为：原告与二被告之间的买卖合同关系合法有效，二被告应按约定给付原告买卖合同价款。原告的主张成立，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告刘广有、王秀荣于判决生效后立即连带给付原告王长春买卖合同价款33，200.00元。        案件受理费315.00元，由二被告连带承担。        如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张明复二〇二一年五月十二日书记员    韩爽
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初346号原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞昌市人民南路1号，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。法定代表人：黄辉东，系该行董事长。委托诉讼代理人：周军，男，1972年2月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，系该公司职工。被告：徐际平，男，1985年7月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：许东月，女，1989年11月20日出生，汉族，河南省泌阳县人，住江西省瑞昌市。原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告徐际平、许东月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告徐际平、许东月经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐际平、许东月归还贷款本金20,000元、利息8,225.7元，本息合计28,225.7元（利息算至2020年10月13日止，以后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐际平、许东月因房屋装修需要资金，于2017年3月1日在原告下属单位南阳支行办理信用贷款20,000元，借款年利率10.8%，借款期限12个月，按季付息、到期一次性还本。借款到期后，两被告拖欠借款本息未还。被告徐际平、许东月经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明：被告徐际平因房屋装修需要资金，在原告下属单位南阳支行办理信用贷款20,000元，双方于2018年7月12日签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，合同主要约定了借款金额20,000元，借款期限12个月，自2017年3月1日至2018年2月28日止，借款年利率10.8%，按季付息、到期一次性还本，逾期未还将在约定利率基础上加收40%罚息。被告徐际平与被告许东月系夫妻关系共同向原告出具了《共同还款承诺书》。原告于2017年3月1日按约发放给了被告徐际平借款20,000元。借款到期后，被告拖欠借款本息未还，原告因催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、常住人口登记簿、被告出具的借款申请书、共同还款承诺书、原告与被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、被告贷款还本付息明细等及原告当庭陈述在卷佐证。被告徐际平、许东月未出庭质证视为自动放弃质证权利。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告徐际平签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，及被告徐际平、许东月向原告签订的《共同还款承诺书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。被告许东月愿意为借款人被告徐际平共同承担债务，系本案共同还款人。原告已依约向被告徐际平发放了借款，而被告徐际平、许东月未按约定期限偿还借款本息，违反合同规定，应承担民事违约责任。原告提出的要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）（九）项、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐际平、许东月自判决生效后十日内，向原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20,000元、利息8,225.7元，本息合计28,225.7元，并自2020年10月14日起按合同约定计算利息至本息还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告徐际平、许东月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  柯伟平人民陪审员  周庆生人民陪审员  袁义和二〇二一年五月十二日书 记 员  张 琦
重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2021）     渝0103民初12592号原告:重庆白日梦想酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号1栋11/12-C5，统一社会信用代码91500103MA5YMHBW5D。法定代表人：何涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告:海南网沃科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道5号海南大厦海南数据谷，统一社会信用代码91460100MA5RC8CR53。法定代表人：邓小星，执行董事兼总经理。原告重庆白日梦想酒店管理有限公司诉被告海南网沃科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告重庆白日梦想酒店管理有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海南网沃科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆白日梦想酒店管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆白日梦想酒店管理有限公司撤回对被告海南网沃科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆白日梦想酒店管理有限公司承担。  审  判  员   徐  真   二〇二一年五月二十日 法官助理  胡  丹书  记  员   隆松吟 - 1 -
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执489号申请执行人：毛华亮，男，1975年7月18日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：巫长英，女，1963年12月29日生，住江西省吉安市永丰县。我院作出的（2021）赣0825民初232号民事判决书已经生效，申请人于2021年5月10日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人巫长英的银行存款300000元；或者扣留、提取执行人巫长英的收入300000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李斌二〇二一年五月十二日书记员  宋金
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2771号原告：上海秦谭实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼，统一社会信用代码91310115MA1H7JHC03。法定代表人：谭亲山，总经理。委托诉讼代理人：刘坡，上海明伦律师事务所律师。被告：新郑市民聚实业有限公司，住所地河南省新郑市观音寺镇林庄村村民委员会，统一社会信用代码91410184MA44XBLH0N。法定代表人：赵宏超，总经理。委托诉讼代理人：赵二斌，郑州市新郑市城关法律服务所法律工作者。原告上海秦谭实业发展有限公司（以下简称“秦谭公司”）与被告新郑市民聚实业有限公司（以下简称“民聚公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦谭公司的委托诉讼代理人刘坡，被告民聚公司的委托诉讼代理人赵二斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦谭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款费用人民币500000元整；2、判令被告支付原告拖欠工程款期间的利息，按同期银行贷款利息计算，时间从2019年6月26日起至付款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，原告与被告签订《工程施工合同》，工程名称:新郑市民聚实业有限公司建筑物拆除合同，承包范围为：地上附属物拆迁及清理表面。施工内容：（1）拆除地面植物、烟囱、猪舍、商店及附属，（2）清除拆迁后的垃圾及土地平整。合同价款共计50万元。付款方式：合同内工程完成，凭发票全额支付。原告签订合同后，立即组织设备进场进行了施工。原告于2019年6月24日，全部拆除完成，并且把场地平整，垃圾清运工作全部完成，并保质保量的交付被告使用了。原告于2019年6月24日发出了《付款申请》，按合同于2019年6月26日开出了税务发票给被告方，但被告一直以种种借口没有支付工程款费用。并且原告完工后，被告已在原地盖起了规划范围内的1号仓库和2号仓库，时至今日也没有支付原告的工程费用。原告多次找到被告沟通协商，但是被告都是置之不理，态度蛮横，完全丧失信誉，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。民聚公司辩称，1、原告所诉的施工合同没有履行。2、原告所陈述的拆除物是被告找人自行拆除的。综上，请求驳回原告对被告的诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，民聚公司（甲方）与秦谭公司（乙方）签订《工程施工合同》一份，约定：“一、工程概况，工程名称:新郑市民聚实业有限公司建筑附属物拆除合同，承包范围：施工图范围内的地上附属物拆迁及清表内容。包括但不限于以下内容：（1）植物、烟囱、猪舍、商店及附属物；（2）拆迁后垃圾清运及土地平整。承包方式：包人工、包机械、包质量、包工期、包安全文明施工、包施工措施费、包运输方式。工程承包责任方式为完全责任制，乙方对所承建的工程范围和内容质量、工期、安全、文明标化施工负责。二、合同价及结算。1、清表及拆除费用共计人民币50万元。（1）建设范围内植物、烟囱、猪舍、商店及其它附属物的拆除费用，合计40万元；（2）建设范围内清表及平整费用，合计10万元，以上费用由施工方自愿出资垫付，工程结束后，施工方凭税票结算。”2019年6月24日，秦谭公司制作了付款申请，载明“新郑市民聚实业有限公司：由我公司承建的贵公司《新郑市民聚实业有限公司建筑附属物拆除合同》工程，已完成全部拆除，特向贵公司申请工程款伍拾万元整支付至以下账户收款单位：上海秦谭实业发展有限公司开户银行：上海浦东发展银行宝山支行账号：98×××58。”2019年6月26日，秦谭公司开具了纳税人为民聚公司的上海增值税普通发票5份，金额共计500000元。现涉案合同施工范围内的植物、烟囱、猪舍、商店及附属物已被拆除，原址上已新建了仓库。秦谭公司以其履行合同后，民聚公司至今未支付工程款为由，诉至本院，请求处理。另查明，1、秦谭公司提供照片打印件7页，用于证明其履行合同约定的拆除及垃圾清运义务。庭审过程中，秦谭公司的委托诉讼代理人表示其对履行涉案合同租用何人的机械、如何支付费用、投入的人力均不清楚，承诺核实后于庭后三日内回复法庭，但至今未就前述问题作出答复。2、秦谭公司称其已经向民聚公司送达了付款申请，民聚公司否认收到该付款申请。以上事实有双方当事人陈述、工程施工合同、照片打印件、付款申请复印件、上海增值税普通发票复印件及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，秦谭公司主张其已经履行了《工程施工合同》的全部内容，但提供的证据不足以证明其主张，民聚公司亦不认可秦谭公司履行了合同义务，故秦谭公司应进一步举证证明其已经履行了合同义务。庭审中，秦谭公司的委托诉讼代理人表示其对履行涉案合同租用何人的机械、如何支付费用、投入的人力均不清楚，并承诺回去核实后于庭后三日内回复法庭，但至今未就前述问题作出答复，亦未在本院指定的期限内提交其他证据证明其已经履行了涉案合同，应当承担举证不能的法律后果。综上，秦谭公司要求民聚公司支付工程款500000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第五条第二款规定,判决如下:驳回原告上海秦谭实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告上海秦谭实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇二一年五月十七日书记员  刘宏丽
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执833号申请执行人吉水县安和汽车服务有限公司；统一社会信用代码91360822ＭＡ37Ｔ94Ｙ5Ｗ。法定代表人：王小金，董事长。住所：江西省吉安市吉水县。被执行人彭木文，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人吉水县安和汽车服务有限公司与被执行人彭木文买卖合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2021）赣0822民初1066号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人彭木文在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币266515元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二一年五月七日书记员  高仁佳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2507号原告：王院生，男，1967年10月22日生，汉族，住内黄县。被告：安阳帝豪木业有限责任公司，住所地：内黄县西环路北段路东。法定代表人：陈志伟。原告王院生与被告安阳帝豪木业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王院生到庭参加了诉讼，被告安阳帝豪木业有限责任公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王院生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款二次共计61199元；2.判令被告承担2020年6月16日工资38929元；3．判令被告承担2021年2月6日工资22270元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月16日、2021年2月6日，被告二次欠原告工资款61199元。有被告向原告出具的工资欠条为证。经多次催讨，被告拒不支付，为保护原告的合法权益，现提起诉讼。被告安阳帝豪木业有限责任公司未答辩未提供证据。本院经审理查明：原告在被告公司干活，负责给被告公司的家具抹颜色，由被告向原告给付工资。双方经过结算，被告分别于2020年6月16日、2021年2月6日向原告出具欠条各一份并加盖公司公章，共计欠原告工资款61199元，经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有原告提交的加盖被告公司公章的欠条两份，并结合双方当事人陈述，且所有证据均经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。原告在被告公司干活，依法应当获取相应的劳动报酬。庭审中，原告提供了加盖被告公司公章的欠条两份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该两份欠条的效力予以认定，并据此认定被告欠原告工资款61199元的事实，原告诉请被告给付该笔工资款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，判决如下：被告安阳帝豪木业有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内向原告王院生支付工资款61199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告安阳帝豪木业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年五月二十九日书记员  康中亚
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执2793号（申请执行人）、解少杨（被执行人）：与解少杨其他案由一案，申请执行标的共计2366.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初2313号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十三日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执1594号 申请执行人：邓斌，男，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：燕道文，男，1966年6月6日出生，汉族，住湖北省宣恩县。关于邓斌申请执行燕道文追偿权纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的 (2018)渝0105民初263号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为156780.54元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                 二〇二一年五月十九日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎   - 1 -
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执559号申请执行人:刘顺华，女，1975年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：田学利，男，1978年11月11日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2021年1月21日立案执行申请执行人刘顺华与被执行人田学利民间借贷纠纷【（2019）津0110民初4705号民事判决书】一案，执行标的为借款等共计312757元，执行费4591元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2021年1月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行；2、2021年1月22日、2月18日、4月13日、5月6日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款，无证券登记信息，无不动产登记信息，名下登记有津Ｒ×××××长城车辆一部，无公积金登记记录；3、2021年1月25日，本院依法冻结被执行人名下银行账号、财付通账户，冻结期限1年，因冻结金额较小，无实际意义，故未予处置；4、2021年1月27日，本院依法查封被执行人名下津Ｒ×××××车辆，查封期限2年，因未实际控制，故无法处置；5、2021年2月1日，本院依法前往天津市社会保险基金管理中心查询被执行人在津的参保信息，经查，被执行人自2008年后在津无参保信息；6、2021年2月4日，本院对被执行人采取限制消费措施；7、2021年3月3日，本院通过执行警务室未查得被执行人下落，亦未发现被执行人名下有可供执行财产；8、2021年4月9日，本院依法前往天津市东丽区军粮城军华园23-2103号房屋进行现场调查，未发现被执行人行踪及可供执行财产线索；9、2021年5月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人认可本案终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现财产不能处置，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年五月十七日书记员  苏海静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0308民初1133号原告：深圳市康厦物业管理有限公司港城蓝山雅园管理处，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道中青一路港城蓝山雅园四栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5DGQF01K。负责人：卢义。被告：杨太刚，男，汉族，1983年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告深圳市康厦物业管理有限公司港城蓝山雅园管理处诉被告杨太刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告深圳市康厦物业管理有限公司港城蓝山雅园管理处负责人卢义到庭参加诉讼，被告杨太刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费本金11918.47元，拖欠物业管理费违约金14764.31元（自2018年7月1日暂计至2020年12月31日），拖欠本体维修基金662.28元（自2018年7月1日暂计至2020年12月31日），实际应计至被告全部缴清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、前期物业管理服务合同：2015年，深圳市港城建业房地产开发有限公司、深圳市鑫群实业股份有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《港城蓝山雅园前期物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方对港城蓝山雅园提供前期物业管理服务事宜。物业服务费按物业的建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米4.5元，专项维修资金为住宅每月每平方米0.25元。物业服务费用应在每月15日前交纳，未按时足额交纳的，应按每日足额物业服务费（物业服务资金）百分之一的标准向原告支付违约金。合同期限自2015年8月19日起至小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同并正式生效时。二、欠费情况：被告系深圳市盐田区XX业主，建筑面积为88.38平方米。原告主张，被告2018年7月1日至2020年12月31日期间欠缴物业服务费本金11918.47元，本体维修基金662.28元，物业管理费违约金14764.31元。判决结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告请求被告支付拖欠的物业服务费及本体维修基金，原告提交了相关的证据材料，本院对此予以采信。原告另请求被告支付违约金，根据原告的陈述，本案不属于被告无故不缴纳，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨太刚应当于本判决生效之日起十日向原告深圳市康厦物业管理有限公司港城蓝山雅园管理处支付拖欠的物业服务费本金人民币11918.47元，本体维修基金人民币662.28元；二、驳回原告深圳市康厦物业管理有限公司港城蓝山雅园管理处的其他诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币241.81元，由被告杨太刚负担。案件受理费原告已经预交，被告杨太刚应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市康厦物业管理有限公司港城蓝山雅园管理处。本判决为终审判决。审判员 徐   飞二〇二一年五月二十七日书记员 凌琳（兼）
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初1577号原告：湖南天环物业管理有限责任公司。法定代表人：夏高波，公司董事长。委托诉讼代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王慧，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师，一般授权。被告：吴玲，女，苗族，1985年8月4日出生。原告湖南天环物业管理有限责任公司诉被告吴玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司承担。审判员  杨光前二〇二一年五月二十八日书记员  龙志琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初1453号原告：林远志，男，1990年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：商光亮，山东普正律师事务所律师。被告：济南广播电视台鲁中传媒中心，住所地济南市莱芜区汶河大道1号。法定代表人：刘光远，台长。委托诉讼代理人：申洲，山东知涯律师事务所律师。原告林远志与被告济南广播电视台鲁中传媒中心著作权权属纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林远志委托诉讼代理人商光亮、被告济南广播电视台鲁中传媒中心委托诉讼代理人申洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林远志向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其微信公众号“鲁中传媒网（微信号：×××）”上使用原告漫画作品的侵权行为;2．判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计50000元；3．判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告林远志，网络用名“我是肥志”，系知名漫画师，出版有《如果历史是一群喵》、《肥志百科》等书籍，曾荣获新中国动漫“70年70人”称号。其作品在网络上极具关注量与点击率，其作品具有很高的艺术价值和形象感染力。“鲁中传媒网（微信号：×××）”系被告主办经营公众号，系被告服务与产品的推广、宣传平台。原告发现，被告在其微信公众号推广文章中使用了涉案3组漫画作品，以此吸引网民和客户，获取浏览和点击量，进行品牌和产品广告宣传，进而获取商业利益。原告认为其对涉案作品依法享有著作权。被告在未取得原告授权的前提下擅自使用了涉案作品，该行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和获得报酬权等权利。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定特提起诉讼，请人民法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告无法证明其为涉案漫画作品的著作权人，非适格原告，应依法驳回其起诉。2、即便原告证明其为涉案图片的著作权人，根据本案情形，应依法驳回原告的全部诉讼请求。理由为：原告用以证实被告存在侵权行为的证据，我方对其真实性及证明内容均有异议，不应作为定案的依据；退一步讲，即便原告所述属实，也因符合《著作权法》第24条第1款第2项“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，被告构成合理使用，非著作权侵权，应依法驳回原告的诉讼请求；被告使用涉案漫画作品并非作为商业推广使用，未从涉案图片中获益，已尽到注意义务，并无侵权主观恶意；即便被告构成侵权，该案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告林远志使用ＦＨＯＴＯＳＨＯＰ绘画软件创作美术作品16幅（作品名：手拉箱），并于2013年8月10日将上述作品以《新学期即将开始，童鞋们知道怎么选择拉杆箱么》为标题发布于微博平台；原告林远志使用ＦＨＯＴＯＳＨＯＰ绘画软件创作美术作品16幅（作品名：整理衣物），并于2013年8月16日将上述作品以《【新生打包秘籍（二）】如何将衣物装箱》为标题发布于站酷平台；原告林远志使用ＦＨＯＴＯＳＨＯＰ绘画软件创作美术作品17幅（作品名：生活用品），并于2013年8月26日将上述作品以《【新生打包秘籍（三）】》为标题发布于站酷平台。2020年7月20日，原告向联合信任时间戳服务中心委托申请取证视频文件的可信时间戳认证，联合信任时间戳服务中心出具认证证书，证明取证视频文件自申请时已经存在且内容保持完整、未被篡改。取证视频文件显示：微信公众号“鲁中传媒网（微信号：×××）”于2016年7月1日在该公众号上发布《放假季！最萌的行李打包指南送给你，学起来》一文，该文中用到的漫画共计25幅，与上述原告创作的三个系列中的漫画均相同，其中分别使用作品名为“手拉箱”中的漫画6幅、作品名为“整理衣物”中的漫画15幅、作品名为“生活用品”中的漫画4幅。另查明，微信公众号“鲁中传媒网（微信号：×××）”的账号主体系被告济南广播电视台鲁中传媒中心。以上事实由创作说明及对应的原创首发网页截图、漫画作品PSD工程源文件光盘、微信公众号主体查询、时间戳存证证书及存证视频截图和光盘及法庭审理笔录予以证实。本院认为，原告提交了涉案美术作品的工程源文件及相关作品的创作说明和首次发表网页截图，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以认定原告对上述漫画作品享有著作权。被告未经原告许可即在其主办的微信公众号中使用、传播上述作品，侵害了原告享有的著作权中的署名权、信息网络传播权及获得报酬权，应当向原告承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，原告的该项主张，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，本院认为，原告虽主张三组漫画作品的著作权利，但该三组作品是系列作品，且被告在使用、传播时亦是整体使用、传播，故不宜以单幅漫画作品标准进行赔偿。同时，本案亦无法确定权利人的实际损失及侵权人的违法所得，故综合考虑作品类型、作品影响力、侵权行为性质、后果、制止侵权行为支付的合理开支等情节，确定赔偿数额为10000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南广播电视台鲁中传媒中心立即停止侵害原告林远志的漫画作品著作权的行为；二、被告济南广播电视台鲁中传媒中心于本判决生效后十日内向原告林远志赔偿经济损失及制止侵权行为支付的合理开支共计10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告林远志负担500元，被告济南广播电视台鲁中传媒中心负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱立新二〇二一年五月十日书记员  刘延昌
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0225民初386号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行，住所地安徽省无为市无城镇中俊理想城A区12幢102室。负责人：李加江，行长。委托诉讼代理人:黄俊生,支行员工。委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。被告：陈大明，男，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：孙贤爱，女，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：杨自涛，男，1991年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行（以下简称邮储银行无为支行）与被告陈大明、孙贤爱、杨自涛金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后,依法适用简易程序并于同年3月5日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行无为支行委托诉讼代理人黄俊生、盛菊到庭参加诉讼，被告陈大明、孙贤爱、杨自涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行无为支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈大明立即归还截至2021年1月4日的本金14143.8元、利息1546.16元等合计15689.96元,并给付以14143.8元本金为基数自2021年1月5日起至实际清偿之日止按年利息8.775%计算的利息；2、孙贤爱、杨自涛就上述款项承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，邮储银行无为支行同陈大明、刘业芳签订了《小额贷款借款合同》，并依约向陈大明放款100000元；合同约定，贷款期限为24个月、还款方式为按季付息、年利率为6.75%、逾期利率8.775%；同日,孙贤爱、杨自涛分别与邮储银行无为支行签订了《小额贷款保证合同》，约定为连带责任保证。现因多次催讨未果，致讼。陈大明未作答辩。孙贤爱未作答辩。杨自涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，陈大明、刘业芳与邮储银行无为支行签订的《小额贷款借款合同》和孙贤爱、杨自涛为此签订的《小额贷款保证合同》均合法有效，合同当事人均应受其约束，现陈大明未能依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担还本付息等违约责任，保证人孙贤爱、杨自涛依约应当承担连带清偿责任。至于律师费，因邮储银行无为支行并未提供为实现本案债权而实际支付了该笔费用的相关证据，故本院不予支持。本案诉讼过程中，邮储银行无为支行撤回对刘业芳的起诉，系其处分行为，本院予以认可。另，陈大明、孙贤爱、杨自涛拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈大明自本判决生效之日起三日内一次性归还中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行借款本金14143.8元、利息1546.16元等合计15689.96元,并承担自2021年1月5日起至实际清偿之日止所产生的罚息（以本金为基数，按照借款逾期年利率8.775%计算）；二、孙贤爱、杨自涛对上述款项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后，有权向本案其他债务人追偿）；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由陈大明负担（此款随同本判决给付款直接付给中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行，本院不再另行退费）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  文子英人民陪审员  刘海深人民陪审员  汤桂林本案法律文书生效后申请执行期限为二年二〇二一年五月二十一日法官助理吴自咬书记员项新宇附：本判决所引用的法律和司法解释原文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6364号原告：鲍万胜，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：阚世山，北京阚世山律师事务所律师。被告：李发舟，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：北京乾露轩文化交流有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇万润家园13号楼1层9。法定代表人：于春兰。原告鲍万胜与被告李发舟、北京乾露轩文化交流有限公司（以下简称乾露轩公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍万胜到庭参加了诉讼。被告李发舟经本院公告送达开庭传票，被告乾露轩公司经本院依法送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍万胜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告劳务费13400元;二、请求判令被告支付原告利息,以13400元为基数,自2019年8月25日起至全部款项付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;三、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月,被告李发舟承包了被告乾露轩发包的位于北京市昌平区回龙观镇万润家园13号1层“乾露轩”茶楼的室内装修,被告李发舟便叫原告到工地从事瓦工工作,工作至同年7月底。在装修工程结束后,被告李发舟未支付原告工资,于2019年8月24日给原告出具欠款凭证,载明所欠原告的劳务费13400元。此后,原告多次找被告李发舟索要,但其一直以各种理由拒绝。原告认为,被告乾露轩公司将其装修工程承包给没有资质的个人,应当对拖欠的劳务费承担连带责任,故原告依据法律规定,特向人民法院起诉,请求法院依法判决,支持原告的诉讼请求。被告李发舟、乾露轩公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月24日,被告李发舟为原告出具字条，载明“欠13400元，壹万叁仟肆百元”。以上事实，有字条及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。被告李发舟为原告出具字条，确认欠款13400元，在被告李发舟未到庭答辩的情况下，本院采信原告主张，确认原、被告口头达成劳务合同关系，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。故对于原告依据字条记载金额向被告李发舟主张给付劳务费13400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息一节，鉴于字条中并未约定付款期限，原告亦未举证证明曾向被告李发舟催要，故对于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告乾露轩公司承担连带责任一节，原告并未举证证明其与被告乾露轩公司存在劳务合同关系，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李发舟于本判决生效之日起七日内给付原告鲍万胜劳务费13400元。二、驳回原告鲍万胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元及公告费（以实际票据为准），由被告李发舟负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年五月二十七日书记员  赵淼
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初1157号原告：毛某，男，汉族，1998年5月17日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：毛军卫，男，汉族，1975年2月19日生，住址同上，系原告毛某父亲。委托诉讼代理人：毛卫东，河南思宏律师事务所律师。被告：王某1，女，汉族，2001年2月20日生，住河南省新安县。被告：王某2，男，汉族，1967年2月25日生，住址同上，系被告王某1父亲。被告：王某3，女，汉族，1969年4月27日生，住址同上，系被告王某1母亲。三被告共同委托诉讼代理人：郭延生，河南慕容律师事务所律师。原告毛某与被告王某1、王某2、王某3为婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某的委托诉讼代理人毛军卫、毛卫东，被告王某1及其与被告王某2、王某3的共同委托诉讼代理人郭延生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告婚约彩礼现金57400元;2、判令被告退还原告电动轮椅一把、电暖桌一台金戒指一枚及其他相关订婚费用合计2万元;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月，原告与被告经媒人许沉介绍相识，被告亲属一直催促订婚，为了订婚，原告先后三次一现金形式向被告及其父母给付婚约彩礼共计62000元（2020年12月4日给被告7400元，2021年1月2日给被告23000元，并购买价值1600元金戒指一枚，2021年2月7日给被告31000元），办理订婚仪式花费各项费用合计2万元。不料，订婚后被告反悔，不愿意继续与原告交往，因双方未曾共同生活，也未办理结婚登记，原告认为该笔婚约彩礼应予退回，遂要求被告返还彩礼，被告拒不照头。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王某1、王某2、王某3共同辩称，原告毛某在民事起诉状中陈述的主要事实和理由均不属实。原告与被告是经人介绍相识，经过一段时间了解确定建立恋爱关系。原告按照当地习俗向被告“送好”，被告按双方之前的约定收下。在此同时，被告询问原告承诺在孟津麻屯购买房屋的事，原告表示婚后再考虑购买为此双方发生争执。原告遂向被告提出解除婚约，并要求被告向其返还77400元，双方无法达成一致意见情况下，原告诉至法院。所以原告在民事起诉状中称在定婚后，被告反悔不愿意继续与其交往，这些说法与客观事实不符。实质上是原告违背对被告的承诺单方撕毁婚约。二、原告提出让被告返还77400元现金及承担诉讼费这一请求，对被告极不公平也不符合事实。（1）被告只在接受“送好”、过礼换旗时收到原告给付的彩礼30000及一个红包1000元，购买订婚用的金戒指一枚价值1280元，以上各项共计32280元，除此之外再无其他金钱给付。（2）关于原告诉称要被告退还电动轮椅一把、电暖桌一台，这些物品是原告为使达到结婚目的对被告的单方赠与行为，并非被告主动索要，既然原告有此项请求，被告愿意退还。（3）对于原告诉讼请求第2项中提出的所谓“订婚费”以及事实与理由部分提出的所谓“办理订婚仪式各项花费合计2万元”。被告不认同这些支出项目及数额，也认为相关支出不应属于依法应退还的彩礼范畴，况且双方最终没能达到结婚之目的，责任完全在于原告。被告尽管没有与原告办理结婚登记，但在恋爱过程中双方有过同居，原告给付被告的31000元，也并非被告独自拥有，其中也有被告为原告购买手表衣服以及二人同居期间、外出购买物品支出，由被告提交证据予以证实。综上所述，被告认为，原告在诉状中陈述的主要事实和理由均不属实，其相关诉求既不符合客观事实也不符合法律规定，且原告对毁坏婚约约定存在过错，其请求不应得到全部支持。故请求法庭依法查明相关事实，对本案作出公正裁判。本院经审理认定事实如下：2020年12月份，原告毛某与被告王某1经媒人许沉介绍相识并确定恋爱关系，2020年12月4日，原告毛某与被告王某1在被告家中见面，原告给被告王某15200元，原告父母每人给被告王某11100元。2020年12月29日，原告毛某为被告王某1购买金戒指一枚，价值1281元。2021年1月2日原告毛某与被告王某1在仓头镇××三角饭店订婚，原告给被告王某120000元并给被告亲戚小孩有红包。2021年2月7日，原告毛某到被告王某1家送好，原告父母给被告王某130000元及1000元红包，以上见面、订婚、送好媒人许沉及原、被告父母均在场。在原告毛某与被告王某1恋爱期间，原告为被告王某1父亲购买电动轮椅车一辆，价值3490元，购买电暖桌一台。因被告王某1要求原告毛某在孟津麻屯购买房屋，双方发生分歧，原告诉至本院要求被告返还彩礼。庭审中，被告王某1仅认可收到原告在送好时支付的31000元及金戒指一枚，并主张金戒指已经返还原告，原告不予认可。另查明，本案在诉前调解过程中，我院诉调对接中心调解员黎远征曾与被告王某2电话联系并对通话内容进行录音，2021年5月12日，黎远征将录音光盘提交法庭，本院依法组织双方进行质证，被告对录音的真实性予以认可，录音中被告王某2认可王某1收到原告支付彩礼57400元。本院认为，彩礼系一方当事人依据本地习俗，以缔结婚姻为目的而支付给另一方的大额财物。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定，如果缔结婚姻的目的不能实现，给付财物一方有权要求另一方返还。本案原告毛某与被告王某1未办理结婚登记，原告缔结婚姻的目的未达到，依照上述法律规定，原告要求被告王某1返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王某2、王某3返还彩礼的意见，因被告王某2、王某3作为被告王某1的父母，亦是原告支付彩礼过程中的参加人和受益人，应与被告王某1共同承担返还彩礼的责任。关于返还彩礼数额问题，结合双方提供的证据及双方举证、质证意见，依法认定原告毛某向被告支付的彩礼数额为57400元及金戒指一枚。原告毛某与被告王某1在订婚、送好过程中原告向被告及亲属给付的礼品及礼金的行为，应属于赠与行为。同时，被告王某1及其亲属在收到原告给付的礼品和礼金后，为原告购买衣物、回赠礼金的行为亦属于赠与范畴，不作为彩礼认定。原告在订婚当天的花费，与彩礼无关，本院不予涉及。结合本案实际情况，原、被告相识时间及未能实现结婚的原因，被告返还原告的彩礼数额以45000元为宜。因原告为被告购买的电动轮椅一辆及电暖桌一台，双方对此无异议且被告同意返还，故被告应予以返还。被告的辩称意见于法无据，本院不予采信。对原告超出该部分的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王某1、王某2、王某3于本判决生效之日起十日内共同向原告毛某返还彩礼45000元及电动轮椅一辆、电暖桌一台。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。本案受理费925元（已减半收取），由被告王某1、王某2、王某3共同负担500元，由原告毛某负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 君二〇二一年五月二十七日书记员 高云波
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5846号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心三号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：汤文斌，男，1988年9月3日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。原告民生金融租赁股份有限公司与被告汤文斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可以协议选择管辖法院。本案中，双方当事人已经约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。合同约定的合同签订地为“福建鼓楼区世欧王庄王子塔”，但世欧王庄王子塔系属于福州市晋安区。本案属于福州市晋安区人民法院管辖范围。故本案应移送有管辖权的福州市晋安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案移送福州市晋安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  任建坤二〇二一年五月二十八日书记员  林显亮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114财保140号申请人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：苏晓，广东连越律师事务所律师。被申请人：俞广键，男，1976年11月10日出生，汉族，住广州市花都区，申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行于2021年4月26日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人俞广键价值112954.11元的财产采取查封、扣押、冻结措施。珠海华润银行股份有限公司广州分行提供担保函并愿承担相应的担保责任。2021年4月26日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2021年5月11日，本院收到上述材料。本院经审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人俞广键的存款112954.11元或查封、扣押其等值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹 文二〇二一年五月十二日书记员 郑天怡
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1303号原告：宁陵县恒轩商贸有限公司，住所地河南省商丘市宁陵县西河葛天公园东100米6号，统一社会信用代码91411423MA45BDW75F。法定代表人：李均华，职务：总经理。委托诉讼代理人：张华，系该公司副经理。被告：贾银花，女，汉族，1981年5月26日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王敏，河南信陵律师事务所律师。原告宁陵县恒轩商贸有限公司与被告贾银花劳动争议纠纷一案，本院2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告宁陵县恒轩商贸有限公司的委托代理人张华，被告贾银花及其委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁陵县恒轩商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销宁劳人仲案字【2021】10号仲裁裁决书；2.判决我公司无须支付被告因没有与我公司签订书面劳动合同的双倍工资22057元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、宁陵县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字【2021】10号仲裁裁决书主体错误，该裁决书缺乏事实和法律依据。该裁决书裁决我公司支付被告因没有与被告签订书面劳动合同的双倍工资22057元是错误的，该裁决没有事实依据；被告根本不是原告的工作人员，原被告之间不存在劳动关系，我公司也不可能与被告签订书面劳动合同。我公司成立以来，就没有聘用和招聘被告作为我公司的业务员，我单位也没有给被告发过任何工资和补助，何来的7个月双倍工资22057元？二、宁劳人仲案字【2021】10号仲裁裁决书程序违法；该裁决书显示，庭后被告向本委提供了录音Ｕ盘（谈话当事人：贾银花、郭某、李均华）录音光盘，录音书面文字材料两份，该两份证据仲裁庭均没有组织双方当事人对该证据进行质证。除这两份证据外，被告在仲裁庭就没有提及被告与我公司存在劳动关系的证据。综上所述，宁陵县劳动人事争议仲裁委员会，作出的宁劳人仲案字【2021】10号仲裁裁决书主体错误，该裁决书裁决我公司支付被告因没有与被告签订书面劳动合同的双倍工资22057元没有事实和法律依据，请贵院依法撤销宁劳人仲案字【2021】10号仲裁裁决书，并判决驳回被告要求我公司承担7个月双倍工资22057元。被告贾银花辩称，依法维持宁劳人仲案字（2021）10号仲裁裁决书，支付被告双倍工资，理由如下：1.裁决书是经合法程序经过开庭质证在认定事实的前提下，结合证据，根据法律规定依法作出的正确裁决；2.仲裁程序不存在违法，裁决书中的二份录音之所以在庭后提交，是因为在庭审前与本案原告的调解以及在法院的起诉中原告一直承认且认可贾银花是宁陵县恒轩商贸有限公司的员工，开庭过程中没想到原告公司为了逃避法律责任违背诚实信用原则，歪曲事实，故本案的被告在仲裁开庭后提交了二份录音及文字版，且录音中能够全面真实客观的说明双方之间存在劳动关系。综上望法院依法维持宁劳人仲案字（2021）10号仲裁裁决书。根据双方当事人提交的有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年10月份至2020年5月份，被告贾银花在原告宁陵县恒轩商贸有限公司处做业务员，双方未签订劳动合同，因原告拖欠被告贾银花的工资，被告于2021年2月份向宁陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁委员会确认原被告双方存在劳动关系、支付未签订劳动合同产生的7个月的双倍工资及其他费用，仲裁委员会于2021年4月8日出具【2021】10号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人贾银花与被申请人宁陵县恒轩商贸有限公司存在劳动关系；二、由被申请人支付给申请人没签订书面劳动合同的双倍工资22057元；三、双方劳动关系解除；四、驳回申请人其他申诉请求”。裁决作出后，原告宁陵县恒轩商贸有限公司不服裁决，认为【2021】10号仲裁裁决书的裁决主体错误、贾银花不是公司的员工，另仲裁中贾银花提交的录音光盘及书面材料双方未质证、裁决程序违法，在法定期限内向本院提起诉讼，要求撤销【2021】10号仲裁裁决书，同时判决原告无需支付被告双倍工资22057元。另查明，被告贾银花工作期间的工资采取工资加提成的方式，其中2019年10月-12月工资分别为980元、2527元、3553元，2020年1月-5月的工资分别为5460元、1960元、4305元、4590元、990元。本院认为，被告提交的工资表、签到表、庭审笔录系从【2021】03号仲裁案件中所调取，两表系本案原告在与郭某劳动争议仲裁期间为证明案外人郭某存在应扣除工资的情形所提交，两表中包括有贾银花的部分工资记录和签到记录。【2021】03号仲裁案中原告承认郭某系公司员工，本案郭某作为证人为被告出庭作证，证明其与贾银花共同在原告处工作，被告提交的两份录音也能够反映出原告公司的法定代表人李均华对被告、证人郭某及其他员工进行工作上的安排及后期被告及郭某向李均华索要工资、李均华向其解释扣押工资理由的事实。综上，被告提交的证据能够证明被告贾银花在原告处领取工资、签到，遵守公司的管理制度，系原告公司的员工，原告称录音中并非系向被告安排工作，但未提交证据证明，故对原告认为被告非公司员工的主张，本院不予支持。故原、被告之间存在事实上的劳动关系,而建立劳动关系,应当订立书面劳动合同系用人单位与劳动者的法定义务,但原、被告一直未签订劳动合同,故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定,原告应当支付被告工作期间双倍工资的差额。根据被告提交的调取于【2021】03号仲裁案件中的工资表显示，被告贾银花在2019年10月份工资为980元、11月份的工资为2527元、12月份工资为3553元，2020年3月份工资为4305元，因工资表保存于原告处，其未提供，被告也无法获得，故对工资表中未显示的被告其他月份的工资，以被告在【2021】10号仲裁案件中提交的工资数额为准，即2020年1月份工资5460元、2月份工资1960元、4月份工资4590元、5月份工资990元，综上，被告工作期间的平均工资为3045.63元［（980元＋2527元＋3553元＋5460元＋1960元＋4305元＋4590元＋990元）÷8］，被告贾银花在向宁陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时要求支付7个月的双倍工资，且其在原告处工作8个月，故原告应支付被告因未签订书面劳动合同的双倍工资的差额为21319元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由原告宁陵县恒轩商贸有限公司于本判决生效后五日内支付给被告贾银花因未签订书面劳动合同的双倍工资的差额21319元；二、驳回原告宁陵县恒轩商贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元、减半收取5元，由原告宁陵县恒轩商贸有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吕春元二〇二一年五月二十八日书记员  楚琳琳
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执746号之一申请执行人：项小燕，女，1988年8月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：王伟明，男，1988年9月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初5387号民事调解书，向被执行人王伟明发出执行通知书，责令被执行人王伟明立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人王伟明银行存款7900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱振华二〇二一年五月六日书记员  周丽圆
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初4696号原告：中国电信股份有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区东街7号。负责人：高金兴，总经理。被告：福建群鸿网络科技有限公司，住所地福州市台江区洋中街道八一七中路798号金安公寓3#楼7层01室708-3办公区。法定代表人：林斌，执行董事兼总经理。原告中国电信股份有限公司福建分公司与被告福建群鸿网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中国电信股份有限公司福建分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司福建分公司以拟自行庭外和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司福建分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司福建分公司负担。审判员 吕 颖二〇二一年五月二十八日书记员 徐佳欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执671号之一史某某：你与张某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1878号判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于二〇二一年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人借款本金80000元，逾期利息906.5元（利息暂计算至2019年8月19日），并支付迟延履行期间的债务利息；二、给付申请人案件受理费35元，公告费600元；三、承担本案案件执行费1123元。特此通知。二〇二一年五月十四日
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1651号之三发往银行：中国工商银行事由：张军罚金一案中,关于张军在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：张军银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月七日书记员  缪国辉
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执恢688号莫华光（申请执行人）、孙良旺（被执行人）：莫华光与孙良旺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计301900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位306329.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给莫华光（申请执行人）。至此，莫华光（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初1186号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1063号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：王玉凤，女，1986年03月05日出生，汉族，住甘肃省平凉市崇信县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王玉凤信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员巨艳适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼。被告王玉凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币21517.56元及利息和费用（截止2019年7月26日的利息和费用为15575.55元，从2019年7月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，被告王玉凤向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3524），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年7月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币21517.56元，利息及费用15575.55元。被告王玉凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，被告王玉凤向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3524），被告王玉凤与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年7月26日累计拖欠信用卡透支本金人民币21517.56元、利息及费用15575.55元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、被告身份资料、欠款还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉凤于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币21517.56元及截止2019年7月26日的利息、合同约定的其他费用15575.55元，共计37093.11元，及自2019年7月27日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元减半收取364元、公告费600元,由被告王玉凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员      巨  艳  二〇二一年五月二十六日  书  记  员      张  欣1
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4717号申请人：高盼，男，1991年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：范星慧，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。被申请人：曾诚，男，1994年7月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。本院在审理申请人高盼与被申请人曾诚民间借贷纠纷一案中，申请人高盼向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币8万元或查封、扣押被申请人相当于人民币8万元的其他财产，并自愿提供其名下位于淮安市房屋作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾诚银行存款人民币8万元或查封、扣押被申请人相当于人民币8万元的其他财产；二、查封高盼名下位于淮安市清江浦区房屋。案件申请费820元，由申请人高盼预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 刘平静二〇二一年五月十八日法官助理 李 媛书 记 员 魏 笑附财产线索（以保全金额8万元为限）：
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3101号原告：青海景安物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳西路33号。法定代表人：吴义明，该公司总经理。诉讼代理人：程立，该公司财务部副经理。被告：刘祖辉（公民身份号码：×××）,男，汉族，1971年7月30日出生，住西宁市。原告青海景安物业管理有限公司诉被告刘祖辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告青海景安物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海景安物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许青海景安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 仙军文二○二一年五月二十五日法官助理 刘 晋书记员 王辉琰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；