湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初4659号原告：武汉众森非常建筑设计咨询有限公司,住所地：湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161（16），统一社会信用代码：91420112698325703W。法定代表人：胡飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张应波、郑茜（实习），上海市锦天城（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北创盈置业有限公司，住所地：恩施市白杨坪镇石桥子村，统一社会信用代码：91422801MA48KMLE9E。法定代表人：蒋和平，系该公司董事长。原告武汉众森非常建筑设计咨询有限公司诉被告湖北创盈置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉众森非常建筑设计咨询有限公司委托诉讼代理人张应波，被告湖北创盈置业有限公司法定代表人蒋和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众森非常建筑设计咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同价款844796元，并支付逾期付款损失（2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：湖北聚成置业有限公司为白杨坪民族新镇项目，委托原告做建设工程设计，双方于2012年1月签订《建设工程设计合同》，合同约定设计费付款金额按实际施工图的出图比例支付相应设计费，后双方又于2012年9月24日签订《白杨坪乡民族新镇项目建设工程设计合同补充协议》，将原设计项目建筑面积更改为179000平方米，设计费估算更改为3940000元。随后原告逐步完成合同约定的义务，并于2017年5月20日向聚成公司发送请款函，聚成公司法定代表人蒋和平在请款报告上签字批复，表示认可设计款金额。2018年12月12日原告向被告发出工程联系函，申请设计费100000元，被告亦表示认可设计款金额。2017年4月24日，湖北聚成置业有限公司变更为湖北创盈置业有限公司。综上所述，原告严守合同，充分履行了合同约定的义务，请求法院支持原告诉请。被告湖北创盈置业有限公司辩称，应依据合同据实结算，按照16万平方米计算设计费不认可，应以规划局通过的和施工图已经施工的工程量为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖北创盈置业有限公司原名称为湖北聚成置业有限公司，于2017年4月登记更名。2012年2月4日，原、被告签订《建设工程设计合同》，被告将其开发的“白杨坪乡民族新镇”项目的建设工程的设计交由原告负责；双方约定设计建筑面积约132854平方米，预估设计费2920000元，最终以规划验收面积乘以22元每平方米计算，合同签订后3日内付款10%，规划建筑方案审批后3日内付款20%，全套施工图完成交付后3日内付款40%，施工图审完成后3日内付款20%，主体工程竣工验收后3日内付款10%，设计费付款金额按实际施工图的出图比例支付相应设计费；同时，双方还约定了相关权利义务、违约责任等。2012年9月24日，原、被告签订《白杨坪乡民族新镇项目建设工程设计合同补充协议》，将原约定的设计建筑面积变更为约179000平方米，预估设计费变更为3940000元，最终以规划验收面积乘以22元每平方米计算。合同签订后，原告依约定逐步履行合同义务，被告于2012年2月至2013年4月四次共计给原告转款1000000元设计费，后因建设工程项目停工，双方未全面履行合同。2015年7月20日，原告向被告请求支付下欠设计费给被告发送《请款报告》一份，内容为：“2012年9月24日，贵公司和我设计方签订《白杨坪乡民族新镇项目建设工程设计合同补充协议》。2013年5月15日，我院设计的建筑规划方案获该地方政府审批部分通过，总面积为163430.81M2。期间为配合贵公司开发进度要求和根据贵公司确认的单体方案设计，我方进入1#-18#楼社工图设计阶段，已陆续完成出图并交与贵公司确认签收，并于2013年9月26日完成1#-14#施工图图审合格审查要求，2014年3月12日完成15#-18#楼施工图设计。本次施工图设计范围为1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11-12#、13-14#、15-16#、17-18#，总设计面积为50466.06M2。依据设计合同第二条、第五条，本次请款为：1、第一次付费10%（合同签订后3日内）163430.81M2×22元/M2×10%=359548元；2、第二次付费20%（规划建筑方案审批后3日内）163430.81M2×22元/M2×20%=719096元；3、第三次付费40%（全套施工图完成交付后3日内）50466.06M2×22元/M2×40%=444101元；4、第四次付费20%（施工图图审完成后3日内）50466.06M2×22元/M2×20%=222051元，累计相加：359548元+719096元+444101元+222051元=1744796元，本次应请款1744796元，与2012年2月至2013年4月累计收到被告设计费1000000元相抵，本次实际请款人民币744796元。”2018年4月18日，被告法定代表人蒋和平在上述请款报告上签署意见：“情况属实，待后期规划通过后开盘收款时结算以上设计费，后期设计另行签订设计合同。”2018年12月12日，原告向被告出具《工程联系函》，就双方修改的设计申请设计费100000元，具体包含一期外立面改造共计约9000平方米，单价3元每平方米，共计27000元，其余方案总建筑面积约150000平方米，收费73000元；被告法定代表人蒋和平签字确认并明确费用包含工程验收所有费用。此后，因案涉项目工程未顺利建设，被告一直未支付上述设计费。本院认为，原、被告签订的建设工程设计合同和补充协议系双方真实意思表示，双方之间成立的建设工程设计合同关系合法有效。合同履行中，原告依双方约定和被告的指示完成了各个阶段的设计内容，无违约行为，被告应按约定支付对应期间设计费用。2018年4月、12月，被告法定代表人蒋和平分别对请款报告和修改设计方案设计费签字确认，下欠设计费双方并无争议。被告法定代表人蒋和平虽强调待后期规划通过后、开盘收款时结算下欠设计费，但原告未书面表示同意，被告亦未提交证据证实原告口头同意该条件，现原告依合同约定请求被告支付下欠设计费844796元有事实依据和法律依据，依法支持该项诉求。关于原告要求被告支付逾期付款损失的请求，未明确起算时间，依法以其向法院递交诉状时间2020年8月18日为起算时间为宜，但原告又请求逾期付款损失计算至2020年8月3日，该项诉讼请求不明确，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第八百零七条、第一千零九十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2020.12.29）第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北创盈置业有限公司于本判决生效后三日内向原告武汉众森非常建筑设计咨询有限公司支付工程款844796元。二、驳回原告武汉众森非常建筑设计咨询有限公司的其他诉讼请求。本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，帐号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1248元，减半收取计6124元，由被告湖北创盈置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃山令二〇二一年五月二十日书记员  田坤鹭