江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初1761号原告：陈昆，男，1976年2月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：陈义平，江西章邦律师事务所律师。被告：安徽省隆峰建设工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县无城镇城南新区，统一社会信用代码：913402257728063974。法定代表人：刘文兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：何艾云，男，1957年8月24日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市无为县，系安徽省隆峰建设工程有限公司法务人员。委托诉讼代理人：解传宝，男，1985年3月7日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区，系安徽省隆峰建设工程有限公司法务人员。原告陈昆（以下简称原告）诉被告安徽省隆峰建设工程有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昆及其委托诉讼代理人陈义平，被告隆峰公司的委托诉讼代理人何艾云、解传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动合同关系，由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9000元（9000元x1个月）；2、判令被告支付原告未订立书面劳动合同应双倍支付工资的差额99000元（9000元x11个月）；3、判令被告支付原告住院期间伙食补助费480元（每天30x16天）；4、判令被告支付原告交通费600元（200+400）；5、判令被告支付原告工伤停工留薪期工资54000元（9000x6个月）；6、判令被告支付原告一次性伤残补助金117000元（9000x13个月）；7、判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金117000元（9000x13个月）；8、判令被告支付原告一次性伤残就业补助金225000元（9000x25个月）；9、判令被告支付原告停工留薪期26149元，其中住院期间护理费5149元（原告妻子月工资7000÷21.75天x16天），在家护理三个月21000元；10、判令被告支付原告到医院复查费570元、轮椅费、拐杖费480元、后续治疗费20000元，合计21050元。以上费用共计669279元。事实与理由：原告于2019年10月进入被告公司，在该公司承包的江西宜春市“华地公元”项目工程中从事木工工作。2020年4月17日，原告上班时从在建房屋楼面的楼梯口摔倒跌至下一层楼面（因楼梯口没有栏杆），导致原告右侧距骨粉碎性骨折、右距腓前韧带断裂等伤害。第二天原告被送往宜春市人民医院住院治疗，16天后出院，至今在家休养。原告的受伤被认定为工伤，并经宜春市、江西省两级劳动能力鉴定委员会鉴定，均鉴定为柒级伤残。之后因与被告就工伤保险待遇等发生争议，原告于2020年10月26日向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁委于2020年2月8日作出了裁决，裁决书驳回了原告的大部分诉求，原告对此严重不服。一、关于原告与被告之间的法律关系。仲裁委认为双方之间不存在劳动关系，依据是劳社部发[2005]12号《通知》。原告认为，仲裁委对本案原、被告关系的认定是错误的，根据该《通知》，一般来说建筑施工企业通过没有相关资质的承包人招用的劳动者，在企业对劳动者没有施以任何管理，且企业也不认可存在劳动关系的情况下，企业与劳动者之间是不存在劳动关系。但是，不能由此认定凡是建筑施工企业通过没有相关资质的承包人招用的劳动者，企业与劳动者之间一律不存在劳动关系，如果企业将该劳动者纳入本企业员工之列进行了相应管理，而且企业本身也认可存在劳动关系，那么企业与劳动者之间的关系就是劳动关系。劳社部发[2015]12号《通知》只是部门规范性文件，依据我过《立法法》规定，部门规范性文件不属于法律范畴，不应作为法院或仲裁机构裁判案件的依据。原告与被告之间存在劳动关系，理由如下：1、被告对原告等员工进行了相应的管理；2、被告未原告办理了工伤保险，原告受伤时被告主动向劳动部门申报了工伤；3、被告也明确认可双方是劳动关系，在仲裁程序中被告出具了一份与原告的劳动合同。被告未履行为原告办理养老保险等社保义务，提出解除劳动合同关系时应给予经济补偿金，又因未与原告签订书面劳动合同，故应支付双倍工资；二、关于原告受伤前月平均工资。原告提供的银行流水明细账单明确载明了由被告支付的工资金额，完全可以计算出原告的月平均收入9000元。对《关于印发的通知》中的月工资3024元，因理解为建筑企业为劳动者参加工伤保险时在一定情况下的参保缴费基数；三、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等属于工伤保险基金支付的项目，原告向谁主张。本案纠纷属于劳动争议，原告有权向用工单位主张权利。工伤保险基金支付的项目，应由用工单位去申领；四、关于停工留薪期护理费。原告足部受伤在医院住院进行手术治疗，需要护理人员；出院记录医嘱3个月内扶拐保护，也需要护理；五、关于原告到南昌再次见到的400元车费。系被告的原因发生了400元车费损失，应由被告承担，被告在庭审中也同意支付该400元。综上，原告为维护自身权益诉至法院。被告隆峰公司辩称：1、原告在我工地发生工伤是事实，该工伤已经经过宜春市劳动人事争议仲裁委员会进行裁决。我公司对该裁决表示认可，即“给付陈昆一次性伤残就业补偿金75600元，支付陈昆停工留薪期工资18144元。”对于陈昆其他诉讼请求，要求过高与事实不符，与法相悖。给款项应由工伤基金赔付，我公司不承担；2、我公司与原告陈昆签订了民工简易合同，该合同原告陈昆签字认可的签订日期是2019年11月1日。对于陈昆在劳动仲裁时否认在合同上签字，与事实不符。①如果原告不知道与我公司签订的劳动合同，怎么在诉讼请求第一条要求判令解除与我公司的劳动关系；②民工简易合同上有陈昆的身份证号码，如果签劳动合同不知晓，原告为什么提供身份证号码；③没有签订劳动合同，怎么能够办理意外保险。以上三点证明，即使陈昆没在劳动合同上签字，也对劳动合同认可；三、陈昆主张每月工资9000元，无事实依据。仅凭一张银行明细单不能证明问题。因为原告工资不是按月发放，平时只发审核费，到年前一次性发放计件工资，该笔9000元的计件工资，不是原告一个人的工资，也有其他木工工资。他的计件工资，由木工班组组长直接安排，无需我公司认可。综上，我公司认为宜春市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，我公司予以认可，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年10月3日进入被告承建的宜春市华地公元一期工程木工组工作。2020年4月17日下午，原告在华地公元一期27号楼9层看守模板、浇筑混凝土时不慎摔下，被送至宜春新建医院就诊，2020年4月18日转入宜春市人民医院住院治疗16天，被诊断为：1、右侧距骨粉碎性骨折；2、右距腓前韧带断裂；3、肝左叶占位：血管瘤。2020年6月8日，原告经宜春市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年8月18日，原告经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2020年10月19日，原告经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为七级伤残。被告以一次是华地公元一期建筑施工项目为单位参加了工伤保险且将原告纳入了项目参保。后原告陈昆向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：“1、请求确认于2021年1月19日起解除与被申请人的劳动合同关系；2、解除劳动合同经济补偿金9000元；3、未签书面劳动合同双倍工资差额99000元；4、伙食补助费480元；5、交通费、食宿费200元；6、停工留薪期工资54000元；7、一次性伤残补助金117000元；8、一次性工伤医疗补助金117000元；9、一次性伤残就业补助金225000元；10、轮椅费、拐杖费、后续治疗费20480元；11、停工留薪期护理费26149元；12、出院后按医嘱复查费用570元；13、到南昌再次伤残鉴定车费400元。”2021年2月8日，宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案字〔2020〕第389号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应当自本裁决生效之日起五日内向申请人支付一次性伤残就业补助金75600元；二、被申请人应当自本裁决生效之日起无理内向申请人支付停工留薪期工资18144元；三、驳回申请人的其他仲裁请求”。对于原告请求确认解除劳动合同关系、解除劳动合同经济补偿金、未签书面劳动合同双倍工资差额的仲裁请求，仲裁机构认为被告虽承担用工主体责任但不等同双方存在劳动关系，故不予处理；对于原告请求由被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、交通费、食宿费、轮椅费、拐杖费、复查费、后续治疗费的仲裁请求，仲裁机构认为被告为原告缴纳了工伤保险费，上述费用属于由工伤保险基金支付的项目，而不是由被告支付，故对上述费用的仲裁请求不予处理；对原告请求由被告支付停工留薪期护理费的仲裁请求，仲裁机构认为其未提供证据证明不予支持；对于原告请求由被告支付其到南昌再次伤残鉴定车费的仲裁请求，仲裁机构认为该费用不属于《公司保险条例》规定的到统筹地区以外就医的交通费，对该仲裁请求不予处理。另查明：案外人黄小斌于2019年10月承接了宜春市华地公元B、C地块一期工程。原告由案外人黄小斌聘请在黄小斌木工班组从事木工工作。另：宜春市2019年在职职工月平均工资为5040元。上述事实有：农民工简易劳动合同、工伤认定书、工伤鉴定结论书、宜春市人民医院出院记录、银行交易明细清单、宜春市人民医院门诊收费收据、挂号收费凭条等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告在被告承建的工地工作时受伤，后经认定为工伤并构成七级伤残，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告依法可以获得工伤保险待遇的相关赔偿。经过劳动仲裁程序及诉讼程序，被告将宜春市华地公元B、C地块一期工程承包给案外人黄小斌，案外人黄小斌不具备用工资格，故其招用原告工作时发生工伤，由被告承担用工主体责任。但原告不是被告直接聘请为其工作，原告工作不是由被告直接安排，也无须接受被告管理。据此被告虽承担用工主体责任但不等同双方存在劳动关系。故对原告诉请的“判令解除原告与被告之间的劳动合同关系，由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金和未订立书面劳动合同应双倍支付工资的差额”的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明其受伤前月平均工资为9000元，仲裁机构按照上年度在岗职工平均工资的60%计算原告的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金，符合法律规定，本院对仲裁机构的裁决予以确认。对原告主张的一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、治疗工伤的医疗费、伤残辅助器具费、交通费，属于由公司保险基金支付的项目。仲裁机以被告为原告缴纳了工伤保险费，上述费用属于由工伤保险基金支付的项目，而不是由被告支付为由不予处理。由于被告一直未给原告办理一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险赔偿事宜，现原告要求被告办理并支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，本院予以支持，具体金额以社会保险机构核算为准。对原告要求被告支付护理费的请求，宜春市劳动人事争议仲裁委员会以原告没有提供医疗机构出具的需要护理的证明为由予以驳回；本院认为，原告未提交其为本案工伤事宜支付护理费的相关证据，故对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第四条、第五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《关于印发的通知》（赣人社发[2015]11号）第五条、《江西省实施办法》第八条，《的规定》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告安徽省隆峰建设工程有限公司自本判决生效之日起五日内向原告陈昆支付一次性伤残就业补助金75600元；二、限被告安徽省隆峰建设工程有限公司自本判决生效之日起五日内向原告陈昆停工留薪期工资18144元；三、限被告安徽省隆峰建设工程有限公司在本判决生效后十日内向社会保险经办机构为原告陈昆办理工伤保险待遇（包含一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、治疗工伤的医疗费、伤残辅助器具费、交通费）赔偿手续，并在上述款项（具体金额以社会保险机构核算为准）到账后三日内支付给原告陈昆；四、驳回原告陈昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由被告安徽省隆峰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 朱军宜二〇二一年五月二十四日代书记员 肖丽娓