wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1801号原告：姚勇华，男，1976年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：罗涛，女，1979年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系原告妻子。被告：李伟，男，1979年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告姚勇华与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚勇华及其委托代理人罗涛到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款金额1870000元和自2019年3月起算至清偿时止按原约定1.5%利率的利息,截止2021年3月共计25个月,累计利息701250元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告李伟因资金周转,向原告提出借款,承诺月息按一分五结算。自2014年9月起陆续向原告借款金额:壹佰捌拾柒万元整。明细如下:2014年9月12日借款壹拾伍万元整,2014年10月31日借款叁拾伍万元整,2014年11月10日借款贰拾万元整,2015年3月16日借款贰拾万元整,2015年11月14日借款伍拾万元整,2017年6月28日借款柒万元整,2017年7月6日借款肆拾万元整。根据约定,被告2017年11月前,每三个月正常支付了当期利息。2018年2月至2019年3月份三次累计支付利息伍拾万元整。截止2019年3月后,被告既未向原告支付利息,也未向原告偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果。根据法律规定,债权人享有请求债务人给付的权利,原告为了维护自身的合法权益,遂诉至南昌县人民法院。恳请南昌县人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告李伟未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据有：被告借款时提供给原告的身份证复印件，2014年10月31日被告出具给原告50万元的借条、2015年3月15日出具给原告40万元的借条、2017年8月31日出具给原告妻子140万元（含前述两笔借款金额）借条、2017年9月30日出具给原告妻子、47万元借条、2019年11月7日出具给原告妻子187万元（含前述全部借款金额）的借、2020年11月11日出具给原告、187万元（含前述全部借款金额）借条，以及原告支付借款的银行账户交易明细表7份，上述证据来源合法，借条与银行账户交易明细相互印证，本院予以确认。经审理查明，原、被告系同学关系，被告因其父亲做工程需要，向原告借款。2014年9月12日，原告通过其招商银行账户，向被告银行账户支出15万元，同年10月31日又支出35万元，2014年10月31日被告出具给原告50万元的借条一张，借条载明“按月利息7500计息，每三个月支付一次”。2014年11月10日和2015年3月16日，原告通过银行账户向被告账户分别支出借款20万元，共40万元，2015年3月15日，被告向原告出具借款40万元的借条一张。2015年11月14日原告通过银行账户向被告账户支出借款50万元，2017年6月28日支出7万元，同年7月6日支出40万元。被告在原告制作的“借款本息计算表”打印件下方分别书写两份借条。其中落款时间2017年8月31日的借条载明：今借到罗涛人民币1400000元；落款时间2017年9月30日的借条载明：今借到罗涛人民币470000元。2019年11月7日，被告在原告制作的“李伟借款明细”打印件下方书写借条，载明：今借到罗涛人民币1870000元，利息到2019年10月31日为722250元。2020年11月11日，被告再次在原告制作的借款本息计算表打印件下方书写借条，载明：2014年10月至2017年7月累计借姚勇华187万元，约定月利率1.5%（即28050元/月），从2017年10月至2020年12月累计利息（28050元/月×39月=1093950元。另加140万元2017年9月利息2.1万元）1114950元。其中2018年至2019年2月累计支付利息50万元，到2020年12月31日累计欠利息614950元。庭审中，原告陈述被告借款后，向其支付利息共计106万元。其中借款140万元的利息付到2017年8月底，借款47万元的利息付到2017年9月底。2018年2月14日支付利息30万元、9月5日支付利息5万元、2019年2月3日支付利息15万元。此外，被告未向原告支付利息，借款分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款事实有被告出具的借条、原告支付借款的银行交易明细及原告陈述等证据予以证实，双方对借款利率有约定，但未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。借款事实持续至今，被告仅支付部分利息，原告要求被告归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应按法律规定计算。原、被告之间的借贷行为发生在2020年8月20日之前，原告主张按双方约定的1.5%月利率计算利息，于法有据，本院予以支持，自2020年8月21日起至清偿之日的利息，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算被告已支付利息从中扣除。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟在本判决生效后十五日内一次性归还原告姚勇华借款1870000元及其逾期利息（自借款之日按约定月利率1.5%计算至2020年8月20日，其中借款150000元计算自2014年9月12日起、借款350000元计算自2014年10月31日起、借款200000元计算自2014年11月10日起、借款200000元计算自2015年3月16日起、借款500000元计算自2015年11月14日起、借款70000元计算自2017年6月28日起、借款400000元计算自2017年7月6日起，自2020年8月21日起以借款1870000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止，已付利息1060000元从中扣除）；二、驳回原告姚勇华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27370元、保全申请费5000元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余永祥人民陪审员  胡从文人民陪审员  龚 佳二〇二一年五月二十一日法官 助理  彭一蕾书 记 员  李倩云
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称：浦发银行解放路支行），地址：贵州省贵阳市南明区解放路184号元和国际商务大厦一层。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：张某某，男，1972年12月24日生，汉族，住湖北省孝感市南区原告浦发银行解放路支行诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行解放路支行的委托代理人唐玉欣、吴惠兰，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某偿还原告欠款本金240302.08元、利息11416.29759元、其他费用8元、违约金15221.44241元，合计266947.82元；2、判令被告张某某以欠款本金240302.08元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年1月14日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告欠款本金240302.08元；2、利息起算时间为2020年2月5日；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月2日被告张某某向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约，尚欠借款本金240302.08元、利息11416.29759元、其他费用8元、违约金15221.44241元，经原告催收未果。被告张某某辩称，认可违约，但非主观故意违约。因政府欠付被告工程款导致无能力偿还信用卡，要求给长一点三至五年的分期，不能利滚利，且还款先算还本金。经审理查明：2017年1月10日被告张某某向原告出具《信用卡申请确认函》，该确认函载明“……声明及签署：1、上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请，本人确认所提交的所有申请资料及信息均真实、有效和准确。2、本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、信用合约、业务条款、服务协议等）……客户签名：张某某”。根据原告提交的2019年9月经公告变更的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。该合约第3.1条约定“甲方根据双方约定的方式，按月，按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单……。”第4.2条约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年利率18.25%计付利息。…按月计收复利…”合约第7.3条约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内还是境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审或执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”根据原告提交的被告张某某使用信用卡记录，被告张某某在领取信用卡后多次发生逾期。2020年2月4日被告张某某使用的信用卡分期提前记账终止，截至当日被告尚余240302.08元透支款本金未归还原告，之后经原告多次催收未再还款。上述证据有当事人陈述、营业执照、金融许可证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡刷卡交易流水明细表、催收记录、欠款明细（电脑截图）等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张某某在原告处办理信用卡，且同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告张某某未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款240302.08元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，双方在《信用卡合同》中已对利息和复利作出明确约定，故原告此项诉请应予支持。被告应向原告支付的利息标准为：以透支款本金240302.08元为基数，按年利率18%的标准，从2020年2月9日起计算至透支款本金清偿之日止。被告张某某要求给长一点三至五年的分期，应经原告同意。其主张不能利滚利，利息及复利是按双方约定计算，对还款先算还本金问题，根据合同法解释（二）第二十一条的规定，当事人没有约定的按先利息后主债务的顺序抵充。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行归还信用卡透支款240302.08元并支付利息（以透支款本金240302.08元为基数，按年利率18%的标准，从2020年2月5日起计算至透支款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行负担200元，被告张某某负担2452元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 曲二〇二一年五月二十一日法官助理  王芋入书 记 员  班厚熙
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执981号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：万杰，男，汉族，1991年4月8日出生，住：江西省南昌市红谷滩区。本院在执行万杰抢劫一案中，南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103刑初5号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人万杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。二、收缴被告人万杰的人民币1400元予以没收，由扣押机关依法处理。因被执行人万杰未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年2月7日立案执行，申请执行标的为6400元。执行过程如下：1、2021年2月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年2月7日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人万杰名下有可供执行的银行存款171.07元并予以扣划。3、2021年4月15日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年4月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人万杰名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。5、2021年5月8日，本院对被执行人万杰采取限制高消费措施。6、2021年5月11日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的6400元，实际执行到位171.07元，剩余执行标的为6228.93元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可供执行的银行存款171.07元外未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103刑初5号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年五月十一日书记员  雷 伟
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初633号原告：蔡仁清，男，1974年4月22日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：黄东生，男，1971年12月27日出生，汉族，住江苏省海门市。原告蔡仁清（以下简称原告）与被告黄东生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款68000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告从2010年一直在我这拿货（床板），到现在已欠我人民币68000元，以欠条、保证书为证，多次催讨一拖再拖，至今未给。为维护我的合法权益不受侵害，依法向贵院提起诉讼，请贵院支持我的诉讼请求为感！被告既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案关联，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认本案事实如下：原、被告之间一直存在业务往来，被告从2010年开始就一直在原告处拿货（床板），2019年8月1日，双方经结算，被告向原告出具欠条，共欠原告货款共计68000元。2019年11月19日，被告向原告出具保证书，承诺在2019年11月19日前先付10000元，2019年年底付15000-20000元。但到期后，原告多次催讨，被告仍未还款，直至现在分文未付。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中原告向被告提供货物，被告向原告出具欠条，双方买卖关系成立。且系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行向被告提供货物的义务，被告也应按照约定向原告支付货款。因此原告要求被告归还货款的请求符合法律规定，本院予以支持。由于原告在本案中未提出财产保全的申请也未预交保全费，故对其要求被告承担保全费的诉请不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄东生于本判决生效后十日内偿还原告蔡仁清货款68000元；二、驳回原告蔡仁清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告黄东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  漆娇莉人民陪审员  范海涛二〇二一年五月十四日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6386号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：郭某乙，男，1977年3月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告郭某乙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告郭某乙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计216712.8元（截至2021年1月26日止，其中本金156707.86元、零售利息8997.39元、分期手续费13872.79元、年费480元、违约金36654.76元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：郭某乙向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月26日累计欠款共计216712.80元。被告郭某乙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、郭某乙向中信银行申请办理信用卡，在申办时，郭某乙在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向郭某乙核发了卡号为62XXXX16信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。郭某乙领卡消费后未按时还款，截至2021年1月26日，累计拖欠中信银行本金156707.86元，零售利息8997.39元，违约金36654.76元，账户分期手续费13872.79元，年费480元。本院认为：中信银行根据郭某乙的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。郭某乙未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求郭某乙偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按1468.55元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭某乙于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金156707.86元，零售利息8997.39元，违约金1468.55元，账户分期手续费13872.79元，年费480元（利息暂计至2021年1月26日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2275元，由郭某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2657号吴国城：关于被执行人吴国城居间合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初999号民事判决，被执行人吴国城应向本院补缴一审案件诉讼费432.76元。在本案执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执2657号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十七日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2657号吴国城：关于被执行人吴国城居间合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初999号民事判决，被执行人吴国城应向本院补缴一审案件诉讼费432.76元。在本案执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执2657号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十七日
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执恢175号之二建平县文达蔬菜种植有限公司、建平县国营八家农场国志木业加工厂：你/你单位与辽宁建平农村商业银行股份有限公司八家支行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322执934号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁建平农村商业银行股份有限公司八家支行于二〇二一年五月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年五月八日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执518号之一被执行人：王忠全，男，汉族，1965年01月06日生。住桓仁县华来镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2019）辽0522民初681号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王忠全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王忠全在中国农业银行账户内存款人民币3376.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十一日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3163号原告：易志明，女，1981年10月6日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省抚州市资溪县。原告：王春风，男，1981年1月9日出生，汉族，湖南省涟源市人，住江西省抚州市资溪县。两原告的委托诉讼代理人：易如金，男，1950年8月21日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市。被告：简水兰，男，1973年1月17日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：宜春市赛威特房地产开发有限公司，住所地：宜春市宜湖路，统一社会信用代码：91360900698477766T。法定代表人：黄成谋，该公司总经理。本院在审理原告易志明、王春风诉被告简水兰、宜春市赛威特房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告易志明、王春风于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易志明、王春风撤回起诉。案件受理费1179元，减半收取计币589.5元，由原告易志明、王春风负担。审 判 员 陈凤二〇二一年五月二十四日代书记员 彭玲
黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执298号石庆斌、易忠燕、黎平县宏昌房地产有限公司：石庆斌、易忠燕与黎平县宏昌房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8308.00元。经本院立案执行，现被执行人与申请人达成执行和解且主动履行完毕。本院已于2021年5月20日将该款转付给石庆斌、易忠燕。至此，石庆斌、易忠燕向本院申请执行的（2020）黔2631民初989号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执401号申请执行人：杨立国,男,住同江市。被执行人：李红哲，男,住同江市。本院在执行申请执行人杨立国与被执行人李红哲劳务合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年五月二十八日书记员  田兆龙
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执443号张良勇：你犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2020）粤07刑初36号刑事判决已发生法律效力。依该判决第三项，对被执行人张良勇并处罚金人民币20万元，被执行人已向本院缴纳了罚金人民币20万元。现本院已将上述罚金上缴国库。你已履行完毕生效法律文书所确定的罚金义务，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年五月八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0102民初1724号原告：朱波阳，女，1985年9月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：肖晓华，男，1959年6月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。第三人：肖俊，男，1986年4月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告朱波阳与被告肖晓华、第三人肖俊确认合同无效纠纷一案中，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱波阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱波阳撤回起诉。案件受理费10149元（原告朱波阳已预交），减半收取5074.5元，退回原告5074.5元。审判员  赵明华二〇二一年五月二十七日书记员  刘欣洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初7287号原告：许惠卿，女，1982年1月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师，执业证号14401201410015503。被告：梁曼，女，1985年4月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告许惠卿与被告梁曼买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许惠卿委托诉讼代理人陈镇彬到庭参加诉讼,被告梁曼经本院本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。许惠卿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告货款共计112695元及暂计逾期违约金40074元（逾期付款违约金按112695元为基数，2015年10月1日至2019年8月19日期间按人民银行同期贷款利率上浮50%计付为31194元，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止，暂计为8880元），上述两项共计152769元；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。本案相关事实一、被告于2015年6月19日向原告出具《欠条》，载明：被告欠原告货款112695元。二、原告提交了提货单、银行转账记录证明与被告之间的交易往来情况。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交了《欠条》、提货单证明原被告之间的交易往来，被告出具的欠条形成了对剩余货款的确认，故本院对原告主张的事实予以采信，被告向原告支付货款112695元。关于合同价款的利息，根据欠条约定的付款期限，故针对原告关于逾期付款利息的请求，本院认定被告应当以112695元为基数，按照年利率3.85%自2016年3月1日起计至全部款项清偿之日止。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁曼自本判决生效之日起十日内向原告许惠卿支付货款112695元；二、被告梁曼自本判决生效之日起十日内向原告许惠卿支付逾期付款利息以112695元为基数，自2016年3月1日起按照年利率3.85%，支付利息至全部款项清偿之日止；三、驳回原告许惠卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由原告许惠卿负担178元，由被告梁曼负担1500元。被告梁曼自本判决生效之日起十日迳付向原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  曹 欣二〇二一年五月二十五日法官助理  李展龙书 记 员  张玉鹏
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1305号原告：孙宝祥，男，汉族，1951年8月27日出生，现住德惠市。委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。原告：郭付芝，女，汉族，1957年8月10日出生，现住德惠市。委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。原告：李世艳，女，汉族，1972年3月29日出生，现住德惠市。委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。原告：孙文亮，男，汉族，1996年11月2日出生，现住德惠市。委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。被告：秦学，男，1964年1月29日出生，汉族，现住梨树县。被告：四平市泓兴运输有限责任公司，住所地：吉林省四平市铁东区。法定代表人：邸丹。被告：安华农业保险股份有限公司四平铁东区支公司，住所地：吉林省四平市铁东区。负责人：赵大伟，经理。委托诉讼代理人：曹**，男，汉族，1985年2月9日出生，住吉林省四平市。原告孙宝祥、郭付芝、李世艳、孙文亮诉被告秦学、四平市泓兴运输有限责任公司，安华农业保险股份有限公司四平铁东区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告保险公司赔偿在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告死亡赔偿金485,186.00元（110000+535980×70%），丧葬费36,906.48元；医疗费214,723.69元（10,000元+292,462.41元×70%），交通费2000元，生活服务费+护理费11,900元，住院期间伙食补助费为3600元（100元×36天），住院期间护理费5,558.04元（154.39元×36天），误工费10,742.04元（298.39元×36天）；被抚养人生活费229,261.20元（孙宝祥23,394元×11年/2人+郭付芝23,394元×17年/2人）70%，精神损害抚慰金10万元（优先在交强险范围内赔偿），律师代理费6万元，病例复印费580元，以上合计：1,160,457.45元。二、保险责任限额不足部分由被告秦学和被告吉林省四平市泓兴运输有限责任公司承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2020年8月30日1时5分许，被告秦学驾驶吉C××××号仓栅货车沿京哈线102国道由北向南行驶，行驶至耿家店砖厂出入口处左转弯时，遇孙某驾驶吉A××××号重型自卸货车沿102国道由北向南行驶，两车侧面相撞，致使孙某、秦学、孙福受伤，车辆受损。本院经审理认定事实如下：2020年8月30日1时5分许，被告秦学驾驶吉C××××号仓栅货车沿京哈线102国道由北向南行驶，行驶至耿家店砖厂出入口处左转弯时，遇孙某驾驶吉A××××号重型自卸货车沿102国道由北向南行驶，两车侧面相撞，孙某、秦学、孙福受伤。交警部门认定，被告秦学负事故主要责任，孙某经治疗死亡。本院认为：被告秦学负事故主要责任，孙某经治疗死亡，本案被告秦学涉嫌刑事犯罪。经询问被告秦学，刑事案件在起诉阶段。本案适用《中华人民共和国刑事诉讼法》。诸原告作为被害人近亲属在刑事案件的起诉阶段有权向检察机关提起附带民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十五条第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙宝祥、郭付芝、李世艳、孙文亮的起诉。案件受理费15,245元，退回原告孙文亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏勇豪二〇二一年五月十九日书记员  赵旭霞
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初18325号    原告：刘富琼，女，1997年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆琴曦科技有限公司。原告刘富琼与被告重庆琴曦科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告刘富琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘富琼撤回起诉处理。  审  判  员    李  宁   二○二一年五月三十一日 法官助理    王  楠书  记  员    陈博文 1
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初5152号原告李某1，男，1957年1月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告李某2，男，1951年9月25日出生，汉族，住海城市。被告李某3，男，1955年3月5日出生，汉族，住大连市开发区。被告李某4，男，1953年12月20日出生，汉族，住海城市。被告李某5，男，1958年10月26日出生，汉族，住海城市。被告李某6，男，汉族，住海城市。原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，在审理过程中，经本院核实原告所列当事人中李某2姓名错误，被告李某4和李某5性别错误，被告李某6身份信息不完整且姓名错误，且原告漏列当事人李丽霞，同时已列被告的联系方式均为原告本人的联系方式。综上，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费450元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院审 判 长  郭婧馨人民陪审员  孙思雨人民陪审员  赵平祺二〇二一年五月三十一日书 记 员  吴舒楠
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执629号之四申请执行人：杨凯，男，1986年10月21日生，汉族，x县x镇x村x组，农民。被执行人：王伟松，男，汉族，1959年04月11日生，住x市x区x路x号x室。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王伟松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王伟松在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年五月二十四日书记员陈园洁
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执783号之九申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，地址：灯塔市市府路135号，统一社会信用代码：91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，系董事长。被执行人：付洪兴，男，1992年11月2日出生，汉族，现住。被执行人：袁佳丽，女，1990年9月16日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：潘德龙，男，1980年2月8日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：赵丹，女，1978年10月15日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：陈宝辉，男，1968年10月11曰出生，汉族，现住鞍山市铁西区。被执行人：付静华，女，1968年4月28曰出生，汉族，现住鞍山市千山区。被执行人：傅翠华，女，l962年2月9曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：卢延华，男，1958年9月13出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：金福德，男，1968年5月28日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：付秋华，女，1969年6月14曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：潘明泉，男，1955年3月8曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：付荣华，女，1957年9月8日出生，汉族，现住灯塔市。本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与赵丹、陈宝辉、付静华、潘德龙、付洪兴、袁佳丽、傅翠华、卢延华、金福德、付秋华、潘明泉、付荣华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宝辉在中国银行的账户存款，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  李英斌二〇二一年五月十七日书记员  朱冬超
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执恢67号唐丹丹、于艳波、袁正伟：本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初1099号民事判决书执行唐丹丹与于艳波、袁正伟民间借贷纠纷一案，申请执行人唐丹丹申请执行标的为：借款本金90000元、利息18900元及延履行期间债务利息计算至实际给付之日时止、案件受理费1239元并承担申请执行费。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，本院于2019年8月12日作出(2019)黑0129执664号之一执行裁定书裁定本案终结执行。2021年1月22日因被执行人未按和解协议履行，本案恢复执行。2021年5月26日被执行人将剩余欠款履行给申请执行人，合计给付申请执行人欠款119274元，余款申请执行人自愿放弃，并且被执行人交纳申请执行费1688元。至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员  闫立国二〇二一年五月二十六日书记员  任雪娇
辽宁省大石桥市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢262号张更新、钱茂业：本院执行的申请执行人张更新申请执行被执行人钱茂业侵权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将案件款缴纳至本院，且申请执行人已支取完毕。现申请执行人向本院提交申请，申请本案按执行完毕处理。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十四日
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执480号梁耀强：被执行人梁耀强补缴案件受理费一案，本院作出的（2021）粤07民终450号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向本院缴交案件受理费人民币1822.60元，本院于2021年5月12日立案执行。被执行人梁耀强于2021年5月13日缴交案件受理费人民币1822.60元。梁耀强履行了生效判决所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年五月十三日联系人：周法官、余助理电话：0750-39××××4、393×××2
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初6730号原告：王丹，女，1990年XX月X日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年X月XX日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告王丹诉被告陕西宏盛文旅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王丹于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丹自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王丹撤回起诉。案件受理费207元，减半收取104元，由原告王丹负担。审    判    员     崔   毅 二〇二一年五月十一日 法  官  助  理     刘雨昕书    记    员     胡晶晶1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初23635号原告：陈某，男，1993年8月30日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：刘玉，广东新本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德军，广东新本律师事务所律师。被告：许某润，男，1991年7月27日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。原告陈某与被告许某润民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼，被告许某润经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金2万元及利息（以本金2万元为计算基数，按贷款市场报价利率LPR的4倍从起诉之日计至被告付清本金为止）；2.由被告承担本案诉讼费。被告当庭变更诉讼请求第一项为：判决被告向原告返还借款本金8200元及利息（以本金8200元为计算基数，按贷款市场报价利率LPR的4倍从起诉之日计至被告付清本金为止）。被告未作答辩。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2020年7月17日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：原、被告于2020年7月17日共同签订《借款合同》，约定借款金额2万元，借款利率0.0001%，借款期限30天，自2020年7月17日起至8月16日止。逾期费用、滞纳金按到期还款金额的1%每天计算，逾期管理费按到期还款金额的2%计算。原告确认双方约定的实际借款利率为日万分之一。三、实际支付款项时间、金额：原告于2020年7月17日通过招商银行向被告名下银行账户转账支付2万元。四、还款情况：原告确认被告偿还本金11800元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告实际出借本金2万元，当庭自认被告还款11800元，剩余未还本金为8200元，本院予以采信。原告主张被告偿还剩余借款本金8200元，于法有据，本院予以支持。双方约定逾期利息超出了法律保护范围，关于原告主张的利息，本院依法调整为以本金8200元为基数，按照合同成立时一年期银行贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%标准自起诉之日即2020年12月1日起计算至付清本金之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某润应于本判决书生效之日起十日内向原告陈某偿还借款本金8200元及利息（利息以本金8200元为基数，按照年利率15.4%标准自2020年12月1日起计算至付清本金之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交150元，因减少诉讼请求退回原告125元），由被告许某润负担，被告许某润应在本判决生效之日起十日内迳付原告陈某。本判决为终审判决。审判员  江文龙二〇二一年五月十三日书记员  阙立勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6513号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：李某戊，女，1987年3月19日出生，汉族，住长沙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告李某戊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告李某戊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计235248.63元（截至2020年6月28日止，其中本金142501.02元、零售利息28804.6元、分期手续费7808.98元、违约金56134.03元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李某戊向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年6月28日累计欠款共计235248.63元。被告李某戊未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、李某戊向中信银行申请办理信用卡，在申办时，李某戊在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向李某戊核发了卡号为62XXXX80信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某戊领卡消费后未按时还款，截至2020年6月28日，累计拖欠中信银行本金142501.02元，零售利息28804.6元，违约金56134.03元，账户分期手续费7808.98元。本院认为：中信银行根据李某戊的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某戊未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求李某戊偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按6813.53元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某戊于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金142501.02元，零售利息28804.6元，违约金6813.53元，账户分期手续费7808.98元（利息暂计至2020年6月28日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2414元，由李某戊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7362号原告：王毅铭，男，1994年3月25日出生，苗族，户籍所在地湖南省绥宁县，现住湖南省长沙市雨花区。被告：何昌华，男，1992年11月6日出生，汉族，户籍地在湖南省道县。原告王毅铭（以下简称原告）与被告何昌华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款100000元及同期银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年10月23日以经营项目名义向原告借款100000元，并以房产及车辆作为担保。借款到期后拒不归还，原告多次催要，被告至今未还，并拒绝沟通且为失联状态。被告未到庭，也未提交书面答辩状。本院查明，原告与被告经人介绍认识，双方添加为微信好友。2020年10月23日，被告在微信中与原告协商合作事宜。当日，原告两次向被告转账100000元，被告向原告出具了借据，约定“借款期限一个月；此借款以本人名下房产、车子担保，如违约，本人名下资产由王毅铭全权处理。房产所在地长沙市望城区金星北路浩龙音乐界1-1705；车产湘Ａ0××××凯迪拉克ＸＴ5。”借款期限届满后，原告于2020年11月23日在微信中催促被告还款，被告未还款。2020年12月20日起，被告未再回复原告的微信。庭审中，原告明确利息从被告借款之日起计算。以上事实，有借据、招商银行转账回单、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告转账支付了100000元，被告为此出具了借据，原被告之间借贷关系成立。借据约定借款期限一个月，现借款期限已满，原告要求被告归还借款100000元，本院予以支持。借据未约定利息，借款期限内视为不支付利息，但被告逾期还款，应从2020年11月23日起按原告起诉时即2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。原告主张从借款之日起计算利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何昌华于本判决生效之日起7日内返还原告王毅铭借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，从2020年11月23日起按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款返还之日止）；二、驳回原告王毅铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1150元，由被告何昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年五月十七日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1919号原告：丁某，女，1988年8月4日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：樊某，男，1983年3月17日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告丁某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后依法向原告送达了开庭传票等相关材料，通知其于2021年5月27日下午14时30分到本院第三审判庭参加诉讼，因现原告丁某无正当理由未出庭亦未提交书面意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取），由原告丁某负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年五月二十七日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初2531号原告:占旺生，男，1992年12月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：周正林，男，1985年6月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告占旺生诉被告周正林劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占旺生到庭参加诉讼，被告周正林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占旺生诉称，2018年7月原告在被告周正林的装修公司做工，2018年7月27日经结算被告应支付原告劳务工资6000元，被告当场向原告出具了一份欠条。之后原告多次催收，被告均避而不见，为此，原告诉诸法院要求被告尽快支付欠款6000元并承担本案诉讼费用。被告周正林未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。经审理查明，2018年7月原告占旺生在被告周正林的装修公司做工，2018年7月27日经结算被告应支付原告劳务工资6000元，被告周正林当场向原告出具了一份欠条。之后原告多次催收，被告避而不见，为此，原告诉诸法院要求被告尽快支付劳务工资6000元并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的欠条一份等证据证实，足以认定。本院认为，被告周正林雇请原告占旺生在其公司做木工，双方形成事实上的劳务合同关系，被告应按约定支付原告劳务工资，故本院对原告要求被告支付劳务工资6000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告周正林于本判决生效之日起三十日内支付原告占旺生劳务工资6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪胜强二〇二一年五月十八日书记员  程漪沛
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1287号之二刘宏达、王**、宁吉富、陈伊楠、董某静本院在执行申请执行人刘宏达与被执行人王**、宁吉富、陈伊楠、董某静附带民事赔偿一案，被执行人王**、宁吉富、陈伊楠、董某静已全部给付申请执行人刘宏达此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执649号之二十八被执行人：李凤伟，男，满族，1968年01月28日生，住桓仁满族自治县。本院作出的（2020）辽0522民初915号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凤伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币121563.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年五月十七日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：18641468642
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执3464号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邹克勤，男，汉族，1961年11月19日出生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初140号刑事判决书，责令被执行人邹克勤立即履行法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送执行的邹克勤罚金一案，于2021年5月7日立案受理，案件受理后，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人邹克勤财产信息，发现最高院身份一致性验证失败。案件尚不具备财产刑的执行条件，依照《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十条、《最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第16条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回本院（2020）赣0103刑初140号刑事判决书对被执行人邹克勤的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年五月二十八日书记员  雷 伟
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初8287号      原告：重庆新西亚铝业(集团)股份有限公司(曾用名：重庆西亚新型装饰材料有限公司)，住所地：重庆市江津区德感工业园二期C幢6号，统一社会信用代码915001165656006281。   法定代表人：刘斌，该公司总经理。   被告：深圳市新鹏都装饰工程有限公司，住所地：深圳市福回区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区309栋B座840(深圳文化创意园)，统一社会信用代码914408001923109853。   法定代表人：潘育明，该公司董事长。   本院受理原告重庆新西亚铝业(集团)股份有限公司与被告深圳市新鹏都装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告重庆新西亚铝业(集团)股份有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费650元。   本院认为，原告重庆新西亚铝业(集团)股份有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。                             审  判  员   谭逢路                          二〇二一年五月十八日                        法 官 助 理 伍佳丽                        书  记  员  张珍桔
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执恢377号申请人：邢德新，女，汉族，19**年**月**日出生，住宁津县宁津镇小香房村**号。申请人：苏桂祥，男，汉族，19**年**月*日出生，住宁津县宁津镇小香房村**号。申请人：卢胜珍，女，汉族，19**年*月**日出生，住宁津县宁津镇小香房村**号。申请人：苏合美，女，汉族，19**年**月**日出生，住宁津县宁津镇小香房村**号。申请人：苏雨同，女，汉族，20**年*月**日出生，住宁津县宁津镇小香房村。被申请人：侯海成，男，汉族，19**年*月*日出生，住宁津县宁津镇津东社*号楼*单元***室。本院受理执行的申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1422民初2190号邢德新、苏桂祥、卢胜珍、苏合美、苏雨同与侯海成提供劳务者受害责任纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇二一年五月二十六日书记员  杨雅茹
台州市椒江区人民法院    民事判决书    （2021）浙1002民初2586号     原告：浙商民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行，住所地浙江省台州市耀达路318号B区。       主要负责人：舒越，该支行行长。       委托诉讼代理人：蔡一阳，男，该支行员工。       委托诉讼代理人：郑绍文，男，该支行员工。       被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧。       法定代表人：王良森。       被告：王良森，男，1953年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。       被告：王琰，女，1982年3月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。       被告：戴志拥，男，1978年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。       原告浙商民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行（以下简称民泰银行）与被告阜阳市浙东置业有限公司（以下简称浙东置业公司）、王良森、王琰、戴志拥保证合同纠纷一案，原告于2021年4月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告浙东置业公司、戴志拥、王良森、王琰立即归还原告借款利息（截至2021年4月13日为1297159.04元），自2021年4月14日起至实际偿还之日止的利息按借款合同约定利率计算，以年利率24％为限；二、判决拍卖、变卖坐落于上海市闵行区江柳路888弄33号的抵押物（沪（2017）闵字不动产权第0XXXX号），原告在上述第一条款项范围内优先受偿。诉讼过程中，原告将第一项诉请减少为：判决被告浙东置业公司、戴志拥、王良森、王琰立即归还原告截至2020年9月1日的借款利息1227630.13元。本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。       本院经审理认定事实如下：2017年4月10日、2017年4月26日，被告戴志拥、王琰与原告分别签订浙民泰商银抵字（2017）第DY021717000011号、浙民泰商银抵字（2017）第DY021717000012号最高额抵押合同，约定，以坐落于上海市闵行区江柳路888弄33号房屋向原告提供抵押担保；担保的主债权分别为自2017年4月10日至2020年4月10日期间、自2017年4月26日至2020年4月25日期间，原告依据与台州市浙东化建材料有限公司（以下简称浙东化建公司）签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；担保金额分别为1400万元及400万元最高余额内；担保范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押债权费用等。合同签订后，抵押物已办理抵押登记手续。2019年3月29日，被告浙东置业公司、戴志拥、王良森、王琰与原告签订浙民泰商银高保字第BZ021719000786号最高额保证合同，约定，担保的主债权为自2019年3月29日至2020年3月28日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1800万元的最高余额内，原告依据与浙东化建公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等；保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，浙东化建公司与原告签订浙民泰商银借字第DK021719001121号借款合同，约定，借款金额为1800万元，期限至2020年3月27日止，借款利率为月利率5.31‰，结息方式为按年结息；借款到期借款人未按约偿还的本金及利息，原告有权自逾期之日起按合同约定借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日，在借款到期前，对借款人未按时支付的利息，按正常借款利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为抵押、抵押、保证，担保合同号分别为浙民泰商银抵字（2017）第DY021717000011号、浙民泰商银抵字（2017）第DY021717000012号、浙民泰商银高保字第BZ021719000786号。原告于当日向浙东化建公司发放借款1800万元。借款后，浙东化建公司未按约还款。2020年9月1日，本院裁定受理对浙东化建公司破产清算申请。截至2020年9月1日，浙东化建公司尚欠原告本金900元和利息1227630.13元，原告向管理人申报了本案债权。2020年11月30日，本院裁定确认原告的债权金额为25966307.50（包含本案债权）。后，原告收回本金900元。本院于2020年11月30日裁定宣告浙东化建公司破产，终结破产程序。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告阜阳市浙东置业有限公司、王良森、王琰、戴志拥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告浙商民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行利息1227630.13元；       二、原告浙商民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行有权以坐落于上海市闵行区江柳路888弄33号不动产【不动产登记证明号为沪（2017）闵字不动产证明第12013175号、沪（2017）闵字不动产证明第12015653号】的折价款或拍卖、变卖所得价款按抵押权顺序在上述第一项款项范围内优先受偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费7924元（已减半），由被告阜阳市浙东置业有限公司、王良森、王琰、戴志拥共同负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员周丹玲     二〇二一年五月二十一日     代书记员叶梦佳
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初872号原告:吕秀芳,女,汉族，住河津市。原告:任振玉,男,汉族，住河津市。被告:李红,男,汉族，住河津市。原告吕秀芳、任振玉与被告李红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  刘   青   梅二〇二一年五月十八日法官助理  郝甜甜书记员王路
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终56号上诉人（原审被告）余天忠，男，1984年11月5日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被上诉人（原审原告）徐雪艳，女，1976年7月15日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人余天忠因与被上诉人徐雪艳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省丰城市人民法院于2021年3月16日作出的（2021）赣0981民初1237号之一民事裁定，上诉至本院。本院于2021年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余天忠上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至云南省昭通市威信县人民法院审理。其理由是：原审裁定适用案由错误，本案应为买卖合同纠纷，徐文鑫于2020年11月28日转账给余天忠137000元，是为了支付货款，而非借款，货物已于2020年11月28日当天通过物流运送给徐雪艳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，本案买卖合同争议的标的非给付货币，而是137000元的供货义务是否已履行，余天忠作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。而余天忠提供的证据表明徐雪艳打款和余天忠发货是同时进行的，即使本案为即时结清的合同，交易行为地为江苏省丹阳市，江西省丰城市人民法院没有管辖权。故请求将本案移送被告所在地云南省昭通市威信县人民法院审理。被上诉人徐雪艳答辩称，余天忠的上诉主张不成立，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原审裁定。其理由是：1．徐雪艳主张的是要求余天忠归还借款，余天忠认为双方属于买卖合同关系的依据不足。双方没有签订买卖合同，没有对买卖标的的名称、规格、质量等任何有关事项作出约定，余天忠虽然发了一张计算器图片及一张写了数字的纸张图片给徐雪艳，但并没有明确这些数字是什么意思，我们不能推测这是什么货物的数据，也不能凭推测认定徐雪艳转给余天忠的钱是哪种货物的货款因此余天忠的证据不能达到其举证目的，也不能推翻本案的案由，在案由不能明确的推翻的情况下，徐雪艳作为民间借贷权利的主张人，可以选择向原告方所在地法院起诉；2．余天忠想当然认为本案诉讼请求只能要求供货，而不能是给付货币是对徐雪艳诉讼请求及法律规定的曲解。徐雪艳的诉讼请求是要求余天忠还钱，诉讼标的是货币而不是要求其履行所谓的交付货物义务，余天忠认为双方是买卖合同关系，想当然认为徐雪艳只能主张其履行供货义务，而不看徐雪艳主张的诉讼请求到底是要求履行供货义务还是还款义务，《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（三）项规定：履行地点明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。货币的概念不仅仅限于货款，只要徐雪艳主张要求对方给付货币，无论该货币是货款还是借款，依法都可以由徐雪艳所在地法院管辖。本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案余天忠主张其提供的微信聊天记录表明，2020年11月28日其与徐雪艳之间除转账137000元之外，当日转账之前双方对货物进行确认、计算货款139594元以及余天忠向徐雪艳发货的行为存在，足以证明余天忠为买卖合同的履行做了必要的准备。本院经初步审查认为余天忠提供的聊天记录等材料足以证明双方系买卖合同关系。本案案由应为买卖合同纠纷，因徐雪艳提交的微信聊天记录内容不完备，故本院对徐雪艳的主张不予采信，原审裁定仅依据徐雪艳提交的转款记录及微信聊天记录认定本案为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案应由被告住所地云南省昭通市威信县人民法院管辖。即使按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定确定管辖，本案双方对徐雪艳转账137000元的事实均无异议，争议标的应为余天忠是否履行了约定的义务，因双方当事人未约定履行地，余天忠作为履行义务一方所在地云南省昭通市威信县亦为合同履行地，故江西省丰城市既不是被告住所地，亦不是合同履行地，江西省丰城市人民法院对本案没有管辖权。余天忠的上诉主张符合相关法律规定，本院予以采纳。综上，余天忠的上诉理由符合相关法律规定，其主张成立，本院予以支持。据此，原审裁定认定事实不清，处理结果不当，应予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省丰城市人民法院（2021）赣0981民初1237号之一民事裁定；二、本案移送云南省昭通市威信县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年五月二十五日书记员 袁 盼
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初467号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。被告：桥西区瑞盛达五金产品商行，经营场所：河北省石家庄市桥西区新华路华北商贸城六区通道排2号。经营者：吕猛。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告桥西区瑞盛达五金产品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李晓东审判员  李丽梅二〇二一年五月二十五日书记员  吴 仪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事裁定书      (2021)渝0241民初1586号      原告：重庆市牛牌电器有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码915002416889278159。   法定代表人：杨春发，该公司经理。   诉讼代表人：重庆川东南律师事务所（重庆市牛牌电器有限公司破产清算管理人）   负责人：孙文武，该事务所主任。   委托诉讼代理人：毛廷松，重庆川东南律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曾松，重庆川东南律师事务所律师。   被告：杨光洪，男，土家族，1981年11月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   委托诉讼代理人：李春平，重庆万忠律师事务所律师。   原告重庆市牛牌电器有限公司与被告杨光洪租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月14日立案。2021年5月26日公开开庭进行审理。   原告重庆市牛牌电器有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费7808元，减半收取计3904元，由重庆市牛牌电器有限公司负担。         审 判 员  廖宗林            二〇二一年五月二十六日      书 记 员  田 野             1
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执679号之六申请执行人胡仲元。被执行人崔海运。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1976号民事判决书，向被执行人崔海运发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔海运至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔海运浦发银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年五月二十七日书记员  郭淑蓉
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1503执2045号申请执行人：汪富春，男，1984年1月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：夏德平，男，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：六安尚流装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市平桥路与天堂寨路交叉口正东凯旋观邸20栋3106号，统一社会信用代码91341500MA2NDDGP48。法定代表人：王传福，该公司执行董事。本院在执行汪富春与夏德平、六安尚流装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人夏德平、六安尚流装饰工程有限公司逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏德平、六安尚流装饰工程有限公司银行存款21000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。如需续行冻结、扣留、查封，申请执行人应在期限届满前15日内向本院申请续行查封，逾期导致不利法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 军二〇二一年五月十四日书记员 胡鑫发
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49105号原告：赵明，男，1986年9月5日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京戴森房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院万达广场4号楼14层1705内02。法定代表人：李斯莹。原告赵明（以下简称原告）与被告北京戴森房地产经纪有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后。2021年5月26日，原告赵明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵明的撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵明负担。审 判 员 郭天天二〇二一年五月二十七日法官助理 许 萌书 记 员 李 想
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终72号上诉人（原审被告）苏州德韬睿纺织整理有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村17组，统一社会信用代码：91320509MA1Q1TEM6E。法定代表人陈朝敏，该公司执行董事。上诉人（原审被告）上海韬睿纺织科技有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路2050号C幢8372室（上海庙镇经济开发区），统一社会信用代码：91310230MA1K0MFY0T。法定代表人刘开辉，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）江西信德纺织有限公司，住所地：江西省樟树市临江镇沪江路1号，统一社会信用代码：91360982MA35F2WR9H。法定代表人李昊，该公司总经理。上诉人苏州德韬睿纺织整理有限公司（以下简称德韬睿公司）、上海韬睿纺织科技有限公司（以下简称韬睿公司）因与被上诉人江西信德纺织有限公司（以下简称信德公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省樟树市人民法院于2021年4月9日作出的（2021）赣0982民初1150号之一民事裁定，上诉至本院。本院于2021年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人德韬睿公司、韬睿公司上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市吴江区人民法院审理。其理由是：1．根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地江苏省苏州市吴江区人民法院管辖；2．原审法院变相剥夺德韬睿公司、韬睿公司的诉讼权利，认定事实不清，适用法律错误。德韬睿公司、韬睿公司从接到传票到开庭只有短短数天时间，根本来不及举证和答辩，信德公司提供不合格的纺织品，以次充好，致使德韬睿公司、韬睿公司遭受了经济损失和商誉损害，德韬睿公司、韬睿公司请求提出反诉，并请求人民法院委托第三方检验机构对信德公司提供的纺织品进行产品质量检验。德韬睿公司、韬睿公司诚信经营，决无拖欠货款的意图，正在就产品质量问题进行沟通期间却突然接到传票，信德公司的做法令人气愤。被上诉人信德公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系信德公司依据其提交的微信聊天记录、江西信德纺织2020年应收帐款对帐单等证据诉请要求被告支付货款的买卖合同纠纷，信德公司提供的证据足以证明德韬睿公司、韬睿公司与本案存在利害关系，因双方当事人未约定履行地，信德公司作为接收货币一方所在地江西省樟树市为合同履行地，江西省樟树市人民法院对本案具有管辖权。关于德韬睿公司、韬睿公司上诉称其因产品质量问题遭受了损失，要求进行质量检验以及诉讼权利未得到充分保护的问题，属于本案实体审理范畴，其可在本案实体审理程序中提供证据并提出答辩意见，本案仅对管辖权进行审查，对此不予审理。关于德韬睿公司、韬睿公司上诉称应按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由其所在地江苏省苏州市吴江区人民法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，选择向哪个有管辖权的人民法院起诉系原告的权利，被告所在地法院虽然亦有管辖权，但向哪个法院起诉系原告的权利，德韬睿公司、韬睿公司请求移送至江苏省苏州市吴江区人民法院审理的主张剥夺了信德公司的选择权，故对德韬睿公司、韬睿公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上，德韬睿公司、韬睿公司的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年五月二十五日书记员 袁 盼
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1102民初851号原告:张俊峰，男，汉族，1963年9月20日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。被告：河南省天地建筑防水工程有限公司，住所地河南省平舆县工业大道13号，统一社会信用代码：914117237067417593。法定代表人：李献国，董事长。委托诉讼代理人：曾仪，公司员工。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。原告张俊峰与被告河南省天地建筑防水工程有限公司（以下简称天地建筑公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）豫1102民初3818号民事判决，被告天地建筑公司不服一审判决上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2021年2月23日作出（2021）豫11民终429号民事裁定，裁定发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊峰及其委托诉讼代理人张营超、被告天地建筑公司的委托诉讼代理人曾仪、杨旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊峰诉称，2014年10月21日，天地建筑公司扬州分公司的法定代表人刘用军向原告借款300000元，并于当天向原告出具借条一份，扬州分公司作为担保人在借条上盖章担保。经了解，扬州分公司作为被告的分支机构，被告于2017年12月7日经扬州市江都区市场监督管理局将扬州分公司注销登记。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、判令被告向原告支付借款30万元及利息（利息从2014年10月22日起按照月息2分计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。被告天地建筑公司辩称，1、本案应当以保证合同进行审理，原告要求被告承担偿还借款的责任没有任何依据；2、根据民法典第六百九十四条以及担保法解释第三十四条，因张俊峰已在（2015）源民四初字325号案件中就按照凭条向天地建筑公司主张过权利，根据法律规定，债权人在保证期间内向保证人主张权利的保证期间制度的使命完成，诉讼时效制度开始发挥作用，即张俊峰向天地建筑公司主张保证责任的诉讼时效应当自325号案件开始时进行计算，现已超过五年，诉讼时效早已届满，根据法律规定如果债权人在保证期间内没有向保证人主张权利的，保证人不再承担保证责任；3、根据民法典担保制度的解释第三十四条，贵院在审理本案时应当将保证期间是否届满，债权人是否在保证期间内依法行使权利，作为案件的基本事实予以查明；4、根据担保法第十条以及民法典担保制度的解释第十一条的规定，扬州分公司作为天地建筑公司的分支机构，在没有经过股东会或董事会决议的情况下，对外提供担保，相对人请求公司或者分支机构承担保证责任的，人民法院应不予支持；5、原告所主张的是与刘用军之间的民间借贷，自然人之间的借贷，是实践性合同，仅有双方当事人合意不能成立，还需要有欠款的交付行为。请求法庭依法驳回原告的诉请。经审理查明，2014年10月21日，原告张俊峰与扬州分公司签订《屋面防水工程专业施工合同》一份，合同约定：由原告张俊峰承建扬州分公司承揽的夏邑县和谐大道88号的中原商贸港一期防水工程（1-49号楼）的屋面防水工程。同日，扬州分公司的负责人刘用军向原告出具“借条”，载明“今借到张俊峰现金人民币叁拾万元整，（利息为五分，月息即壹万伍仟元整），借款地点为漯河市，如发生纠纷可在借款地仲裁或起诉，借款人：刘用军，2014.10.21号，担保人：河南省天地建筑防水工程有限公司扬州分公司，担保人：位新矿”。出具借条当日，原告张俊峰向刘用军账户转款248000元，庭审中张俊峰称其余借款52000元通过现金或帮刘用军还信用卡欠款方式支付，但未提供相应证据。后双方因工程款的支付产生纠纷，2015年11月19日，原告张俊峰诉至本院，请求被告天地建筑公司和扬州分公司支付工程款920600元及违约金200000元。经审理，2016年6月20日，本院作出（2015）源民四初字第325号民事判决书，判决被告天地建筑公司给付原告张俊峰823570元及违约金121452元，现该判决被告天地建筑公司已履行完毕。因在《屋防水工程专业施工合同》中约定，300000元卷材张俊峰暂不支付材料款，只出收据或欠条，所以在该判决中对原告张俊峰应支付的541450元材料款仅扣除了241450元，剩余300000元未作实体处理。2020年6月17日，被告天地建筑公司作为原告起诉张俊峰至本院，请求判决张俊峰支付所欠天地建筑公司材料款300000元，因被告天地建筑公司不同意用张俊峰出借给刘用军并由扬州分公司作担保的借款300000元进行抵扣，经审理，本院作出（2020）豫1102民初1879号民事判决书，判令：张俊峰支付给天地建筑公司材料款300000元，刘用军借款300000元张俊峰可另行主张。原告遂诉来院。另查明，天地建筑公司扬州分公司成立于2010年4月6日，原负责人系刘用军，2017年12月7日经扬州市江都区市场监督管理局准予注销，其债权债务由被告天地建筑公司概括承受。上述事实有当事人陈述、借条、漯河市源汇区人民法院（2015）源民四初字第325号判决书、河南省高级人民法院（2018）豫民申8306号民事裁定书、漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1879号判决书、银行凭证等在卷佐证。本院认为，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。天地建筑公司扬州分公司作为保证人、被告天地建筑公司的分公司，不具有法人资格，且已注销，其债权债务由天地建筑公司概括承受，故原告张俊峰起诉天地建筑公司于法有据。法律同时规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。本案中原告不能证实天地建筑公司扬州分公司提供担保时取得了被告书面授权，故保证合同无效。因此给债权人造成损失的，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。其中，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不能超过债务人不能清偿部分的二分之一。而被告天地建筑公司承担责任的前提必须是主债务明确，在此情况下才能确认天地建筑公司承担赔偿责任的范围。因原告没有对债务人提起诉讼，只诉请天地建筑公司承担保证责任，主债务的范围无法审理认定，保证人的赔偿范围亦无法确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张俊峰的起诉。案件受理费5800元，退还原告张俊峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  效洲红人民陪审员  姚 冰人民陪审员  史秀燕二〇二一年五月十七日书 记 员  陈 斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4402号原告：赵欣嵘，女，1993年9月15日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。被告：林懿，男，1993年11月26日出生，汉族，住所地广东省英德市。原告赵欣嵘诉被告林懿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵欣嵘的委托代理人梁雨田到庭参加了诉讼。被告林懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告以资金周转为由，向原告借款，被告于2020年9月30日向原告出具了《借条》，约定月利息2%，2020年12月30日偿还，原告实际交付借款45000元，但被告至今没有还款。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款45000元，并从2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告对于所陈述的事实，提交了借条、转账凭证等证据，经审查，本院予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款45000元及利息未还，有原告提交的借条、转账凭证等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现还款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款45000元，并从2020年9月30日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二一年五月七日书记员  冯泺同
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初184号原告：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，统一社会信用代码916543016827261747，住所地阿勒泰市北屯镇西北路319省道以北。法定代表人：史建光，总经理。委托诉讼代理人：徐卫玲，女，1970年12月2日出生，汉族，系该公司业务经理，住新疆北屯市。被告：昝荣华，男，1977年4月24日出生，汉族，第十师一八八团八连职工，住新疆北屯市。被告：李艳（昝荣华之妻），1979年12月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司（以下简称“迅豪担保公司”）与被告昝荣华、李艳追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司委托诉讼代理人徐卫玲、被告昝荣华到庭参加诉讼，被告李艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告迅豪担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告昝荣华、李艳共同偿还欠款本金137524.78元、利息损失69132.32元（以137524.78元为基数，按月利率12‰计算），并按月利率12‰支付自2021年2月1日至垫付款清偿完毕为止的利息损失；2、本案诉讼费用及相关追索费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告昝荣华向北屯农村信用合作联社（以下简称“北屯信用社”）贷款1250000元，并签订借款合同。同日，被告昝荣华、被告李艳与原告签订反担保抵押合同，约定被告李艳为被告昝荣华的借款向原告提供反担保。同日，被告昝荣华、李艳签订同意抵押承诺书。2016年6月30日，被告昝荣华与北屯信用社签订借款保证合同、被告昝荣华与原告迅豪担保公司签订委托担保合同，借款期限为2016年6月30日至2017年6月29日。原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告昝荣华未按期履行还款义务，由原告自2016年3月20日至2017年9月29日替被告昝荣华向北屯信用社代偿共计137524.78元。按合同约定被告应承担按月利率12‰顺延至欠款付清止的利息。经原告多次索要未果，遂诉至法院。被告昝荣华辩称借款本金为2000000元，已偿还1000000元，对于原告起诉状中的借款本金1250000元的事实不认可，借款合同确实是本人所签，故对原告的诉讼请求不认可。被告李艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司为证实其主张向本院提供的证据如下：1、借款合同、借款保证合同各一份，用于证明被告昝荣华在北屯信用社借款1250000元，原告及被告李艳对该笔借款提供担保；2、委托担保合同一份，用于证明2015年10月16日，迅豪担保公司为其贷款提供担保；3、反担保抵押合同一份，用于证明2015年10月16日，被告昝荣华、李艳同意用其共同购买的两套住房抵押；4、银行凭据4张，用于证明原告迅豪担保公司分别于2016年3月20日、2017年9月29日垫付借款利息14446.37元、10000元、113078.41元，合计137524.78元；5、利息清单一份，用于证明原告迅豪担保公司代偿被告昝荣华借款本息合计206657.1元。经庭审质证，被告昝荣华对证据1真实性认可，但提出借款本金应为1000000元，对证据2、3、4、5均认可。被告李艳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。被告昝荣华未对异议出示相应证据予以证明。上述证据与原告陈述相互印证，证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告昝荣华、李艳未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告昝荣华与北屯信用社签订《借款合同》，约定北屯信用社向昝荣华提供借款1250000元，借款用途流动资金，借款期限2015年10月16日至2016年10月15日，借款年利率8%。同日，被告昝荣华、李艳与原告迅豪担保公司签订《反担保抵押合同》，约定李艳为昝荣华借款1250000元提供反担保，期限为2015年10月16日至2016年10月15日，抵押担保范围为主合同项下的本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同第九条第二项约定：被告昝荣华、李艳应当承担原告垫付款项之日起至款项清偿之日止以垫付款项为本金按月利率12‰计算的利息损失。2016年6月30日，原告迅豪担保公司、被告昝荣华与北屯信用社签订《农村信用社借款保证合同》，约定迅豪担保公司、李艳对昝荣华的借款1250000元本息提供担保，承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。2016年6月30日，被告昝荣华与原告迅豪担保公司签订《委托担保合同》，约定迅豪担保公司为昝荣华的借款1250000元提供担保。2016年3月20日、2017年9月29日，迅豪担保公司分别向北屯信用社开户日期2015年12月27日，到期日期2016年12月26日，付款人户名昝荣华的账户偿还利息14446.37元、10000元、113078.41元。本院认为，本案中的借款合同及借款系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按约履行。被告昝荣华未按合同约定向北屯信用社履行还款义务，导致原告代其偿还借款本息。原告在承担保证责任后，有权向被告昝荣华追偿。被告昝荣华尚欠原告垫付款137524.78元，应当予以偿还。关于原告主张被告支付垫付款利息69132.32元以及自2021年2月1日起以垫付款137524.78元为基数按月12‰计算至款项还清之日利息的诉讼请求，根据反担保抵押合同第九条第二项约定：借款人不按期还款造成担保人为其垫付银行借款后，从担保人垫付款之日起借款人应当按照月12‰的利率支付给担保人利息，反担保人对该利息承担连带保证责任，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告李艳共同偿还对被告昝荣华垫付款及利息的诉讼请求，被告李艳在借款保证合同、反担保抵押合同签字，能够认定被告李艳是本案借款担保人以及反担保人，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告李艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃庭审答辩、质证的权利，应当承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昝荣华、李艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司垫付款137524.78元、利息损失69132.32元，合计206657.1元；二、被告昝荣华、李艳承担自2021年2月1日起至款项清偿之日止以未能偿还的垫付款为基数按月利率12‰，向原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司支付利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399.86元减半收取2200元（原告已预交），由被告昝荣华、李艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 李 丽二〇二一年五月二十五日书记员 崔福东
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执593号之十九被执行人：张少良，男，满族，1980年10月09日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张少良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张少良在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14803.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年五月十二日书记员  赵 欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1585号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。被执行人：官多金，女，1963年4月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人官多金金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2147号民事判决书，于2021年5月17日向被执行人官多金发出执行通知书，责令被执行人官多金自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人官多金至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人官多金的银行存款计人民币82848.44元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年五月二十日书记员  陈梅香
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5697号原告：刘艳群，女，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：李鹤松，男，1991年11月1日出生，汉族，系原告刘艳群儿子，住湖南省湘阴县。被告：李黑，男，1982年5月6日出生，汉族，住湖南省南县。原告刘艳群（以下简称原告）与被告李黑（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款124600元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2020年1月25日起至货款付清之日止的逾期货款损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月29日，被告从原告处购买钢材一批，价款共计124600元。2019年1月29日，被告向原告出具欠条，约定被告于2020年1月25日前付清所有欠款。2019年6月6日，被告向原告支付货款4000元，仍有120600元货款未付。之后原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年起被告陆续在原告处购买钢材。2019年1月29日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人李黑由于购买钢材欠刘艳群现金124600元，经双方协商，定于2019年7月30日前付全额50%，余款2020年春节前付清。2019年6月6日，被告通过微信转账方式向原告支付货款4000元，余款经原告多次催要，至今未付。原告遂起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《欠条》、微信转账记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告供应货物，被告应及时支付货款。被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款124600元，扣除被告已支付的货款4000元，被告尚欠原告货款120600元。原告要求被告支付货款120600元，符合法律规定，本院予以支持。被告未依约支付货款，构成违约，应依法承担违约责任。被告应以尚欠货款本金为基数，从2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款利息，对原告主张超出的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李黑于本判决生效之日起7日内支付原告刘艳群货款120600元及逾期付款利息（以120600元为基数，从2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘艳群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1396元，由被告李黑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 靳 晓二〇二一年五月十日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执524号之四被执行人：于智强，男，汉族，1978年11月16日生。住桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2017）辽0522民初23号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于智强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于智强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币74009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2124号原告：梁锡彬，男，1963年3月19日出生，汉族，住广东省开平市。被告：刘大鹏，男，1974年7月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告梁锡彬与被告刘大鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告梁锡彬到庭参加诉讼，被告刘大鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锡彬向本院提出诉讼请求：1、支付原告工资6800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院查明：2019年3月8日至4月8日期间，被告刘大鹏聘请原告梁锡彬从事装修工作，双方没有签订书面劳务合同。被告刘大鹏拖欠原告梁锡彬劳务报酬6800元未付。被告刘大鹏向原告梁锡彬出具《工资款条》一份，确认欠款情况。但经原告催收，被告现仍未支付此劳动报酬给原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘大鹏于本判决生效之日起10日内支付劳务报酬6800元给原告梁锡彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告梁锡彬已预交25元），由被告刘大鹏负担25元（经原告梁锡彬同意，此受理费25元由被告刘大鹏直接支付给原告梁锡彬）。本判决为终审判决。审 判 员 吴飞燕二〇二一年五月十八日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
西藏自治区林芝市中级人民法院民事裁定书（2021）藏04民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秋珠，男，1990年9月11日出生，藏族，务工人员，户籍地西藏自治区昌都市贡觉县，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平措罗卓，男，1972年8月9日出生，藏族，经商人员，户籍地西藏自治区昌都市八宿县，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。再审申请人秋珠因与被申请人平措罗卓民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初672号民事判决、西藏自治区林芝市中级人民法院（2021）藏04民终27号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审  判  长   次  仁审  判  员   达娃央宗审  判  员   李  林二〇二一年五月二十四日法 官 助 理   边巴罗珠书  记  员   李 红 杰1
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2021）吉0281民初931号原告：张某，住吉林省蛟河市。        被告：孙某，住吉林省蛟河市。        被告：迟某，住吉林省蛟河市。        原告张某与被告孙某、迟某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某，被告孙某到庭参加诉讼，被告迟某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张某向本院提出诉讼请求：1．要求张某、孙某偿还借款26400元及逾期利息；2．要求张某、孙某承担诉讼费用。事实和理由：张某与孙某、迟某是朋友关系，孙某、迟某因生活所需于2019年11月14日在贵都彩票站向张某借款24800元，并出具借条一份，约定借款期限一年。2021年3月8日再次向张某借款1600元，并出具借条一份，约定还款期限为2021年3月14日，两份欠条均未约定利息。借款到期后，经张某催要，孙某、迟某推脱至今。        孙某辩称：2019年借款本金是2万元，剩余的是利息，利息一直没有还。        迟某未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。        开庭审理时，张某围绕诉讼请求向本院提供借条二份，孙某经质证对其真实性无异议，但认为2019年11月14日借款本金是2万元，剩余4800元是一年利息（月息2分），2021年3月8日出具的欠条1600元是4个月的利息（月息2分）；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。        本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，孙某、迟某在张某处借款2万元，约定借款期限至2020年11月14日，利息月息2分。孙某、迟某为张某出具借条一份，借条记载借款金额为24800元，实际借款数额为2万元，其中4800元为一年利息。2021年3月8日，孙某又为张某出具借条一份，借条记载借款1600元，此款实为2019年11月14日借款2万元到期后3个月的利息。上述借款2万元及利息，孙某、迟某至今没有偿还。        本院认为，孙某、迟某在张某处借款，并为张某出具借款借条，双方之间民间借贷关系合法有效。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条规定，孙某、迟某应当偿还张某借款本息。关于张某主张的借款本金的数额，应以实际借款的数额为准，即2万元。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告孙某、迟某于本判决生效后立即偿还原告张某借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2019年11月14日起至2020年8月19日止，以上利率按照月息2分计算；以2万元为本金，自2020年8月20日起至本金实际给付日止，利率按照全国银行间同期公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。        二、驳回原告张某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费230元，由被告孙某、迟某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    付少良二〇二一年五月十三日