安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3421号 上诉人（原审被告）：中铁广州工程局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道582号1号楼，统一社会信用代码91440101MA59GONT5Y。 法定代表人：唐云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红卫，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：合肥喻鑫商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区龙岗开发区东河丽景2幢801室，统一社会信用代码91340100325424979F。 法定代表人：刘守偏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。 上诉人中铁广州工程局集团有限公司（以下简称中铁广州工程局）因与被上诉人合肥喻鑫商贸有限公司（以下简称喻鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初13919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 中铁广州工程局上诉请求：1．改判一审判决第一项利息计算基数为“以欠付货款47,855.4元为基数，按LPR标准计算逾期利息”；2．本案一、二审诉讼费用由喻鑫公司负担。事实与理由：1．一审法院判决利息计算基数错误，中铁广州工程局实际欠付喻鑫公司货款47,855.4元，应以该欠付货款计算违约支付利息。喻鑫公司提供钢材608.358吨，总价2,819,219.04元，中铁广州工程局向喻鑫公司转账支付850,000元，承兑汇票支付1,921,263.64元，支付共计2,771,263.64元，欠付货款47,855.4元。庭审中，喻鑫公司承认2019年10月17日中铁广州工程局出具的承诺书，载明的欠付喻鑫公司货款2,431,975.76元，该货款实际涵盖了截止至2019年10月17日前的货款和逾期付款违约金462,756.72元。一审法院也认定该货款包含逾期付款的违约金，并对该部分违约金计算是否超过案件利息保护上限（年利率24%）进行了核算，确认该部分款项不超过标准予以支持。因此，中铁广州工程局实际欠付喻鑫公司货款47,855.4元、违约金462,756.72元，共计510,612.12元。而一审法院明知故犯，又将违约金纳入货款，判决重复计算违约利息实属错误，无疑将造成“利滚利”的不良后果，加重了中铁广州工程局的负担和损失。2．判决违约责任计息标准过高，应按LPR标准计算违约利息。截止2019年10月17日，中铁广州工程局实际仅欠付喻鑫公司货款47,855.4元，前期逾期付款违约金已按最高限度予以计算高达46万多元，中铁广州工程局无论从欠付货款的金额上，还是承担违约责任态度上，均不构成恶意行为，且喻鑫公司已获取了近全款的高额违约金，足以弥补其实际损失，更何况，在承诺书中双方也未对欠款支付约定违约责任。中铁广州工程局在涉案项目垫资超付了2,000万元，虽已对实际施工人安徽省鸿运建筑劳务有限公司提起诉讼，但追回款项艰难，加之目前疫情严重经济缩紧的大环境，作为国企也是举步维艰，一审法院判决按年利率15.4%标准计息违约金实属过高，责罚过重，应依法按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的利率计算。 喻鑫公司辩称，1．一审法院认定事实清楚。一审判决明确认定了我公司供应的钢材是608.358吨，而且中铁广州工程局也认可该钢材数量。另外，该钢材按照双方的合同价格计算，以及按照合同对逾期付款暂定价格的计算，完全符合法律规定，一审法院也对此进行了核算，并没有违反任何法律规定。2．双方在2019年10月17日，作出了最终欠款的承诺书，该承诺书中明确约定了中铁广州工程局的尚欠款项，这说明双方对之前的违约行为以及货款进行了综合计算，也是双方的真实意思表示，而且也没有违反法律的强制性规定，所以一审法院对事实的认定是清楚的。中铁广州工程局没有按照合同约定按时付款，承担违约责任是双方自愿的约定，该约定也应当由双方实际履行。3．一审法院所判定的利息，属于法律规定的范畴内，并未超过法律的规定，年利息15.4%，正是同期银行贷款利息的四倍，该利息也远远低于双方合同中所约定的违约责任。因此该利息既符合法律规定，也符合合同约定，并不存在利息部分重新计算利息。在一审当中，双方均认可货物的数量，以及合同中约定的价格，并且双方也进行了最终的结算，明确了欠款的数额。按照合同约定以及法律规定，明确欠款数额之后，如果双方未按照合同再实际履行的话，应当按照双方结算的金额承担违约责任或者逾期利息。因此一审判决是基于双方真实意思表示而作出的一个合理、公平、公正的判决。 喻鑫公司向一审法院起诉请求：1．判令喻鑫公司向中铁广州工程局支付钢材款510,612.12元，并支付逾期利息130,605元（利息自2019年10月18日起以510,612.12元为基数暂计算至起诉之日，以后顺延至实际付款之日止）；2．判令中铁广州工程局支付律师费20,000元；3．判令中铁广州工程局承担本案的全部诉讼费用。 一审法院审理查明：2018年9月28日，喻鑫公司（甲方）与中铁广州局（乙方）签定《钢材买卖合同》，约定：甲方向乙方承建的人和·中国空气净华产业城一期（二标段）工程C工段349#、355#、550#、555#、558#项目供应钢材；钢材到货40日内付款，以钢材到货当日（送货单上日期乙方签字为准）“我的钢材网-合肥市场建筑钢材价格行情”上每日公布的信息价格为货物的基准计算价格；若钢材到货40日内付不了钢材货款，按照到货日合肥我和钢材网上钢材对应的价格外，另每天每吨加4元作为合同执行款直至货款付清之日进行累积计算，累积结算至乙方全部款项付清即止；乙方指定收货人为王峰、洪传群；乙方逾期未能支付钢材价款，甲方有权终止供货，且每逾期一日乙方需按欠款（货物的结算金额）总额的千分之三向甲方支付当日违约金并承担法律责任；若因一方违约导致诉讼，则另一方应承担因诉讼而发生的全部费用（包括律师费、诉讼费、违约金、差旅费、保全费及实现债权的而费用）。喻鑫公司法定代表人刘守偏在合同上签字并加盖公章，中铁广州工程局加盖该公司人和·中国空气净化产业城一期二标段项目经理部印章，并有王峰签名。 合同签订后，2018年10月1日至2019年4月22日，喻鑫公司依约陆续向中铁广州工程局提供钢材608.358吨，送货单载明的总价款为2,819,219.04元。中铁广州工程局向喻鑫公司陆续转账支付钢材款合计850,000元。2019年10月17日，中铁广州工程局人和·中国空气净化产业城一期二标段项目经理部出具承诺书，载明尚欠喻鑫公司工程款2,431,975.76元未支付，双方约定中铁广州工程局将用业主方人和集团开具的华夏银行商业承兑汇票来支付乙方的钢材款项，所贴的利息票点由人和集团承担。2019年11月6日，通过上述承兑汇票实际支付喻鑫公司1,921,263.64元。中铁广州工程局尚欠喻鑫公司钢材款510,612.12元。 一审法院认为，中铁广州工程局下设的项目部与喻鑫公司签订买卖合同，其项目部的签约行为所产生的法律后果应当由中铁广州工程局承担，中铁广州工程局应按照合同约定履行义务。合同签订后，喻鑫公司依约向中铁广州工程局提供钢材608.358吨，但中铁广州工程局未按合同约定如期支付钢材款。根据合同中约定的结算方式，若钢材到货40日内不能支付货款，按照到货日的价格外，另外每天每吨加4元作为合同执行款，累积结算至全部款项付清时止。上述约定实为关于逾期付款违约责任的约定，现喻鑫公司按照每天每吨加价3.3元的标准进行结算，并扣除了相关费用及已付的850,000元后，确认至2019年10月17日下欠钢材款为2,431,975.76元。经参照当时借贷案件利息保护上限（年利率24%）进行核算，双方结算的数额并不超过上述标准，故对此欠款数额予以确认。双方结算后再扣减用华夏银行的商业承兑汇票支付的1,921,363.64元，截至2019年10月17日，中铁广州工程局尚欠喻鑫商贸钢材款510,612.12元，之后逾期付款违约金调整为自2019年10月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准（即年利率15.4%）计付至货款实际清偿之日止。喻鑫商贸主张律师费20,000元，符合合同约定且已实际支付，中铁广州工程局应予赔偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决：一、中铁广州工程局于判决生效之日起十日内支付喻鑫公司钢材货款510,612.12元，并自2019年10月18日起按照年利率15.4%的标准计付违约金至货款实际清偿之日止；二、中铁广州工程局于判决生效之日起十日内支付喻鑫公司律师费20,000元；三、驳回喻鑫公司的其他诉讼请求。案件受理费10,412元，减半收取5,206元，由中铁广州工程局负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，喻鑫公司供货后，中铁广州工程局应按合同约定及时履行货款支付义务。关于欠付款数额，合同履行过程中，双方曾进行了对账结算，中铁广州工程局在2019年10月17日的承诺书中明确认可欠付喻鑫公司钢材款2,431,975.76元，该款项应视为双方对于欠付款数额达成的最终合意，对双方具有约束力。一审法院结合该承诺书及承诺出具后中铁广州工程局的付款情况，认定中铁广州工程局尚欠喻鑫公司货款为510,612.12元，并以此金额作为后续违约金计算基数并无不当。中铁广州工程局虽主张仅欠付钢材款47,855.4元，但该金额的计算将其已付款全部算作支付钢材本金并无事实和法律依据，本院不予采信。另案涉合同对于违约金计算标准有明确约定，一审法院综合案件情况，对于喻鑫公司主张的违约金计算标准已经进行了调减且并无明显不当，中铁广州工程局认为该标准仍旧过高缺乏依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,242元，由上诉人中铁广州工程局集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱斌斌 二〇二一年五月十三日 法官助理 张明武 书 记 员 刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。