wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3000号原告：菅秀兰，女，汉族，1943年9月9日出生，现住吉林省榆树市。        被告：孙海，男，汉族，54岁，现住吉林省榆树市。        原告菅秀兰诉被告孙海土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按原告菅秀兰撤回起诉处理。        审判员    张明复二〇二一年五月二十五日书记员    张可为
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18194号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号11层1165室。法定代表人:梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年五月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2892号之一原告：崔华，男，汉族，1979年2月12日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：刘珂，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池万洋商业管理有限公司，住所地渑池县。法定代表人：孟丽丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：王**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：渑池万洋商贸城管理有限公司，住所地渑池县。法定代表人：王永法，系该公司经理。委托诉讼代理人：王**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈晓芳，男，汉族，1970年3月17日生，住渑池县。原告崔华与被告渑池万洋商业管理有限公司、渑池万洋商贸城管理有限公司、陈晓芳合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，依法适用简易程序。因双方争议较大，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔华于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔华撤回起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告崔华负担。审 判 长  范方萍人民陪审员  董金花人民陪审员  王春周二〇二一年五月二十六日书 记 员  赵娅岚
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0118民初9006号之一 原告：上海坚扬实业有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：黄信达，总经理。 被告：刘士磊，男，1984年2月23日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告上海坚扬实业有限公司与被告刘士磊保证合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。 原告上海坚扬实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告利息损失人民币40万元。事实与理由：原告和案外人临沂良瑜建筑劳务有限公司(以下简称良瑜公司)于2017年9月20日签订了购销合同，约定由原告供货给良瑜公司，被告为此提供连带担保。后因合同履行发生争议，原告向青浦法院提起诉讼，该案经调解达成协议，良瑜公司应于2020年11月底前偿付原告利息损失40万元。到期后，良瑜公司并未履行支付义务，原告多次催讨无果，因被告系连带责任担保人，故原告提出上述诉请。 被告刘士磊在答辩期内提出管辖权异议，认为本案为保证合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，被告住所地在山东省临沂市兰山区，故本案应移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉合同第六条明确约定“如双方发生纠纷应甲、乙双方自行友好协商处理。如协商不成由乙方所在地人民法院管辖”，被告在合同上签字确认。该约定符合法律规定，应属有效。作为乙方的原告住所地在上海市青浦区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下： 驳回被告刘士磊对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 杨明华 二〇二一年五月六日 法官助理 罗 越 书 记 员 汪 绮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执2469号申请执行人：卢贤英，女，1962年10月30日生，汉族。被执行人：郑德明，男，1970年1月18日生，汉族。被执行人：郑欢，女，1996年6月19日生，汉族。卢贤英与郑德明、郑欢民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）苏0115民初13671号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决书：被告郑德明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢贤英借款198500元及利息（以198500元为基数，自2020年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际支付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取2162元，由被告郑德明、郑欢负担。上述民事判决书发生法律效力后，郑德明、郑欢未按民事判决书履行，卢贤英向本院申请执行，本院于2021年4月12立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郑德明、郑欢的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。本院组织双方协商，就未付款项双方最终达成和解协议：1、双方协商确定本案案款合计200662元，被执行人于2021年5月31日给付申请执行人10021元，剩余未付款项自2021年6月起，每个月月底前给付申请执行人4000元，支付8个月，共计32000元。剩余未付款项自8个月期满后，每个月给付申请执行人5000元，直至还清。上述款项付清后，本案全部执行完毕；2、本案执行费50元（以执行到位10000元为标准）由被执行人负担；3、双方当事人均同意长期和解终结本案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，由于执行和解协议履行期限较长，双方一致同意由法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本案执行。若被执行人未按照和解协议履行，则申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二一年五月三十一日法官助理 王 超书 记 员 王 曌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23447号原告：刘超逸，男，1989年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层507室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润（郑州）律师事务所律师。原告刘超逸与被告浙江天猫技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告刘超逸于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘超逸申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘超逸撤诉。案件受理费150元，由原告刘超逸负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二一年五月二十七日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
浙江省云和县人民法院民事裁定书（2021）浙1125民初446号        原告：刘金隆，男，1964年7月19日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。                委托诉讼代理人：江礼火，浙江指路人律师事务所执业律师。                被告：云和县元和街道山脚村股份经济合作社，住所地浙江省丽水市云和县元和街道山脚村，统一社会信用代码N2331125355374124N。                法定代表人：雷余田。                被告：丽水艺树市政园林有限公司，住所地浙江省丽水市云和县浮云街道同心花园环宇路75号，统一社会信用代码91331125570552878K。                法定代表人：廖光山。                委托诉讼代理人：叶永军，浙江万申佳（云和）律师事务所执业律师。                被告：云和县人民政府元和街道办事处，住所地浙江省丽水市云和县中山东路17号，统一社会信用代码113325235835774178。                法定代表人：黄俊毅。                委托诉讼代理人：刘晓林，浙江五楼律师事务所执业律师。                原告刘金隆与被告云和县元和街道山脚村股份经济合作社、丽水艺树市政园林有限公司、云和县人民政府元和街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告刘金隆于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告刘金隆的撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告刘金隆撤诉。                案件受理费781元，减半收取计391元，由原告刘金隆负担。                    审判员赖琳虹    二〇二一年五月二十五日            法官助理周劲涛            书记员刘希
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执532号之一        申请执行人：吴亚军，女，1970年1月5日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。                申请执行人：郑爱女，女，1951年11月4日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。                申请执行人：吴伟仁，男，1947年10月5日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省省三门县。                申请执行人：吴珍妮，女，1995年3月12日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。                申请执行人：吴扬帆，男，2001年10月27日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。                被执行人：詹元卢，男，1975年2月22日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省临海市。                申请执行人吴亚军、郑爱女、吴伟仁、吴珍妮、吴扬帆与被执行人詹元卢买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初3564号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人吴亚军、郑爱女、吴伟仁、吴珍妮、吴扬帆向本院申请强制执行。本院于2021年3月4日立案执行。执行标的为被执行人詹元卢偿还给申请执行人吴亚军、郑爱女、吴伟仁、吴珍妮、吴扬帆借款27800元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费250元、申请执行费317元。                执行立案后，本院于2021年3月5日向被执行人詹元卢发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人詹元卢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹元卢逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹元卢的的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人詹元卢外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无大额银行存款、有价证券、公积金、车辆、不动产及保险理财产品信息。暂未发现被执行人詹元卢有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人詹元卢拒不报告财产，本院已于2021年5月28日对被执行人詹元卢作出司法拘留15日的决定，又因被执行人詹元卢拒不履行本案义务，于2021年3月11日对被执行人詹元卢采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2021年5月28日对被执行人詹元卢作出限制出境的决定。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人吴亚军、郑爱女、吴伟仁、吴珍妮、吴扬帆。吴亚军、郑爱女、吴伟仁、吴珍妮、吴扬帆对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人詹元卢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1022执532号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员汪勇钢    二〇二一年五月二十八日            代书记员王剑涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初23756号原告：马庆国，男，1956年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张**，北京恒略律师事务所律师。被告：闻淑玲，女，1962年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。原告马庆国与被告闻淑玲民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告马庆国的委托诉讼代理人张**，被告闻淑玲及其委托诉讼代理人杨新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马庆国向本院提出诉讼请求：1、解除马庆国与闻淑玲之间的委托理财合同；2、判令闻淑玲返还马庆国本金10万元和利息5万元。事实和理由：2018年2月，马庆国通过王永和介绍与闻淑玲相识，闻淑玲向马庆国表示她手里有非常挣钱的理财项目，并向马庆国承诺三年10万元可获利五万元，三年后可返还马庆国15万元。马庆国随即与闻淑玲达成口头的委托理财合同，并于2018年2月14日和2月27日通过银行转账的方式向闻淑玲转账9.3万元，通过ATM机现金存款的方式向闻淑玲打款7000元，共计转账10万元。目前三年期限已到，闻淑玲以各种理由推脱支付本金及利息。闻淑玲辩称，闻淑玲最初不认识马庆国，马庆国通过别人介绍知道了金尊公司产品。马庆国委托闻淑玲帮其购买金尊公司股份，闻淑玲购买后，把账号、密码等都已给付马庆国；当时只是说帮马庆国转一下款，应马庆国要求，把相应股份给马庆国。马庆国之前起诉过闻淑玲，案号是（2020）京0108民初43466号，案由是民间借贷纠纷。闻淑玲只是受马庆国所托进行代购，请求驳回马庆国全部诉讼请求。经举证质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：王永和与闻淑玲均投资“金尊公司”DK9理财产品。马庆国通过王永和介绍，认识了闻淑玲。2018年2月14日，马庆国向闻淑玲转款5万元，当月27日转款4.3万元。2020年5月17日，马庆国微信联系闻淑玲，询问之前转款10万元有没有升值。闻淑玲回复称：“所有人的户口每个人都三次拆分，都升值了，等于现在就是户口，要是能卖就得激活以后，按现在的行情，卖不了多少钱，所以你就先别动了。”马庆国将其理财账户内信息发送给闻淑玲，并让闻淑玲帮其查看现在激活能有多少钱，同时向闻淑玲询问IP地址，表示自己一直都没有。闻淑玲劝马庆国先不要激活，没激活登陆上去什么也看不见；IP地址就是登陆马庆国的ID号就能进户口。马庆国表示要用钱，询问闻淑玲应该怎么操作，闻淑玲表示公司没有动，现在没办法，都这样。马庆国询问何时能操作，闻淑玲表示都是通过后台了解信息。马庆国要求闻淑玲教其如何从后台了解，闻淑玲回复称，王永和也会。庭审中，马庆国提交录音证据，用以证明闻淑玲承认钱款2020年底能出来，其同意先给付2万元，剩余款项会尽量给凑。闻淑玲表示，录音清楚地证明，考虑到马庆国的困难，其同意借钱给马庆国，因马庆国没有打借条，所以没有借。马庆国曾以民间借贷纠纷为由，向闻淑玲提起诉讼，后撤诉。马庆国诉讼中称，当时只说委托闻淑玲做理财项目，投资10万元，三年之后给5万元利息，没有与闻淑玲谈及其他事项。马庆国没有就上述事实提供相应证据。本院认为，马庆国提交的其与闻淑玲之间的微信聊天记录表明，马庆国虽不会账户的操作，但其知道自己名下开立了理财账户，马庆国与闻淑玲微信聊天记录显示的内容，并非马庆国委托闻淑玲代为理财，而是询问进入账户及后台信息查询等方法，亦不能表明马庆国与闻淑玲之间存在委托理财合同关系。马庆国提交的录音，只能反映闻淑玲向马庆国介绍理财产品的状况，以及闻淑玲考虑马庆国用钱需要，同意借款给马庆国的事实，亦没有闻淑玲认可其与马庆国之间存在委托理财合同关系的内容。马庆国虽称其与闻淑玲之间存在委托理财合同关系，但在闻淑玲予以否认的情形下，马庆国没有提交充分、可靠的证据加以证实，本院不予采信。马庆国虽有向闻淑玲转款9.3万元的证据，但结合闻淑玲的抗辩意见及马庆国了解其名下有理财产品的情形，应当确认该转款行为仅为闻淑玲代马庆国操作代购理财产品的事实。因此，马庆国的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马庆国的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告马庆国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇二一年五月二十八日书记员  王京蕊书记员  杨 青
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执563号之一被执行人：谌长清，男，1964年5月15日出生，汉族，无业，户籍地福建省邵武市，住福建省邵武市，现服刑。本院于2021年4月23日作出的（2021）闽0429刑初34号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑庭于2021年5月19日移送执行，申请执行标的额为3000元，本院于同日立案。现查明，被执行人谌长清在本院有其他执行案件，案号为（2021）闽0429执530号。为节约执行资源，提高执行效率，本院决定本案并入（2021）闽0429执530号申请执行人刘方友与被执行人朱光明、谌长清责令退赔一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0429执563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江晓芳审判员  李家永审判员  詹昌盛二〇二一年五月二十五日书记员  吴淑梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1347号原告：三明创安物业管理有限责任公司，住所地沙县长泰路康城国际小区15栋5单元一楼。统一社会信用代码91350427066584600G。法定代表人：陈丽治，董事长。委托诉讼代理人：乐桂英，女。被告：姜祥木，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省沙县。被告：吴雪燕，女，1985年10月20日出生，汉族，住福建省沙县。原告三明创安物业管理有限责任公司与被告姜祥木、吴雪燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月7日立案。原告三明创安物业管理有限责任公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明创安物业管理有限责任公司以物业费、公共水电分摊费、电梯维保年检分摊费已缴清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费59元，减半收取计29.5元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 邓海铨二〇二一年五月十一日法官助理 张秀萍书 记 员 庄 沁
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1005号原告：王芙莲，女，1981年9月22日出生，汉族，住武夷山市。被告：周友珍，女，1972年9月6日出生，汉族，住武夷山市。原告王芙莲与被告周友珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告王芙莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王芙莲自动撤回起诉处理。审判员  余崇斌二〇二一年五月二十六日书记员  陈宇琦本案依据的主要法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22388号原告：张京，女，1969年1月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘欢，北京市中润律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。负责人：陆楠，行长。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。第三人：北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。法定代表人：金卫强，执行董事。委托诉讼代理人：陈秋红，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文娟，北京志霖律师事务所律师。原告张京（以下简称原告）与被告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称被告）、第三人北京西都地产发展有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欢、被告委托诉讼代理人王俭、第三人委托诉讼代理人陈秋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1．判令被告继续履行合同并为原告办理位于北京市朝阳区和平里东土城x号院x号楼x单元1202号房屋（以下简称1202号房屋）的产权登记手续；2．判令第三人配合被告为原告办理产权登记。事实和理由：2000年11月，原、被告签订《房屋买卖协议》，被告将1202号房屋出售给原告，房价款与公共维修基金共计50661元。协议签订后，原告依约履行，以现金及公积金的形式支付了全部购房款及公共维修基金。依据《房屋买卖协议》第三条约定，被告应于协议签订后到房地产管理部门办理产权登记，并于原告付清全部购房款后将产权证交给原告，但被告始终未能履行本约定。原告多次与被告沟通解决，但被告始终以各种理由拖延办理。1202号房屋所属楼栋建设单位为第三人，国有土地使用权亦归第三人，第三人有义务配合被告办理产权登记。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，同意原告的诉讼请求。1202号房屋是被告从北京市西城区城市建设开发公司处购买，北京市西城区城市建设开发公司后更名为第三人现名称，被告缴纳了全部购房款，并且已经取得了房屋使用权，但是由于历史原因并没有实际登记到被告名下。被告已经将1202号房屋分配给原告，先是承租，后来房改，就出售给原告。原告已经交纳全部房款，房款中有一部分是工龄折算的。需要第三人先将房屋过户给被告,被告再将房屋过户给原告。第三人述称，1202号房屋登记在第三人名下，但是因为时间久远，目前尚未找到第三人与被告的交易情况和被告的付款情况，事实情况第三人无法核实，以法院查明的事实和判决的结果为准。如果法院判决房屋过户至被告名下，第三人愿意配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为中国建设银行北京城市建设开发专业支行，于2005年2月28日更名为现名称。第三人原名称为北京市西城区城市建设开发公司，于2003年5月20日更名为现名称。1999年11月12日，原告作为承租方（乙方）与出租方（甲方）北京市西开华辰物业管理中心签署《公有住宅租赁合同》，约定乙方承租1202号房屋。被告表示其向第三人购买涉案房屋后委托北京市西开华辰物业中心进行管理并代为出租，后让原告与该公司签订《公有住宅租赁合同》。第三人亦认可1202号房屋系由被告委托北京市西开华辰物业管理中心与原告签订承租合同。2000年11月9日，原告作为买方（乙方）与卖方（甲方）被告签署《房屋买卖协议》，约定甲方将坐落于北京市朝阳区和平里东土城x号院x号楼1202号总建筑面积43．89平方米（其中含阳台3平方米）售给乙方；房价款49357．53元，公共维修基金每平方米29．7元，共计50661元整，房款一次性付清；甲乙双方签订协议后，既到房管部门办理立契过户手续，由甲方凭《房产卖契》到房地产管理部门办理产权登记，领取《北京房产所有证》，乙方向甲方付清全部房价款后，甲方将产权证交给乙方。原告提交中央国家机关住房资金管理中心盖章的个人住房公积金查询书及交纳购房款的收据证明其已向被告付清全部房价款及公共维修基金，被告表示真实性均认可，被告确已收取了原告交纳的房价款和公共维修基金。被告提供其与第三人1999年11月1日签署的《商品房购销合同》，显示被告为购买方（甲方），第三人为销售方（乙方），甲方向乙方定购东土城x#院1#楼1-1202、3-1002和2#楼1-103、3-504一居室四套，总计196．12平方米，共计购房款1572882．4元，甲方一次性付清购房款1572882．4元，乙方于收款后5日交付房屋，证明被告从第三人处购买了涉案房屋再出售给原告，但被告表示未找到该合同原件。第三人不认可《商品房购销合同》的真实性。经查，现北京市朝阳区东土城x号院1、2号楼登记在第三人名下，底档材料中《东土城商品房办理土地出让手续明细表》列明1#楼x门1202的购房单位为北京市建行城建支行，《销控表》中东土城x号院x号楼x门1202下方为北京市建行城建支行。被告表示《东土城商品房办理土地出让手续明细表》和《销控表》能够证明1202号房屋系由被告购买。第三人则表示上述材料能够证明第三人是1202号房屋的登记产权人，但是仍无法核实被告是否向第三人支付了全部房款，据第三人的老员工说，被告确实与第三人形成了房屋买卖意向，也向第三人支付了定金，故第三人向被告交付了房屋，并在办理房屋初始登记时在《销控表》上载明被告为购房人，但由于时间久远，第三人与被告之间是否形成房屋买卖合同关系以及被告是否已经支付房款目前无据可查。庭审中，各方均认可1202号房屋由原告实际使用。本院认为，原、被告之间签署的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告举证证明已向被告付清全部房价款及公共维修基金，被告应该按照合同约定为原告办理房产证。现1202号房屋登记在第三人名下，虽然第三人主张被告未向其付清全部购房款，但其在办理房屋产权登记过程前未向被告主张缴纳购房款，且在办理房屋产权登记过程中在《东土城商品房办理土地出让手续明细表》中列明被告为1202号房屋的购买人，亦在办理房屋产权登记后至今十余年内未向被告主张缴纳购房款，与社会正常交易习惯不相符，故本院有理由认为被告与第三人之间存在房屋买卖合同，且已经履行完毕，故第三人应将1202号房屋所有权变更登记至被告名下，被告取得涉案房屋所有权后再转移登记至原告名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：第三人北京西都地产发展有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于北京市朝阳区东土城路x号院x号楼x门1202号房屋所有权转移登记至被告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行名下；被告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行取得房屋所有权登记当日，配合原告张京将位于北京市朝阳区东土城路x号院x号楼x门1202号房屋所有权转移登记至原告张京名下。案件受理费533元，由被告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 静二〇二一年五月二十七日法官助理  姚澍峥书 记 员  嵇姣龙
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0526民初2181号原告：苏明军，男，1977年12月5日出生，白族，大专文化，农民，住贵州省威宁县。委托代理人：赵二周，贵州源创律师事务所律师。执业证号：15205201710174555。特别授权代理。委托代理人：丁怀兴，贵州源创律师事务所律师。执业证号：15205201710010914。特别授权代理。被告：孔龙凤，女，1988年9月21日出生，汉族，住贵州省威宁县。原告苏明军诉被告孔龙凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏明军到庭参加了诉讼，被告孔龙凤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明军诉称：2019年7月27日，原、被告签订《借款协议》，原告借款80000元给被告，约定借款期限自2019年7月27日至2020年7月27日止。借款到期后，经原告多次催要无果后诉至人民法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款80000元；2、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息7871.11元（以借款本金80000元为基数按照年利率15.4%计算自2020年7月28日起至借款本金实际偿还之日止，暂计至2021年3月15日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告孔龙凤未作答辩。经审理查明：2019年7月27日，被告孔龙凤因生意周转向原告借款80000元，双方签订了《借款协议》，明确借款金额80000元，借款时间自2019年7月27日起至2020年7月27日止，未约定借款利息。协议签订后，原告将20000元现金交付被告，剩余60000元原告通过中国建设银行账户转账给被告。借款到期后被告未履行偿还义务，故原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款协议、交易明细清单等在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。本院认为：自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告孔龙凤向原告苏明军借款80000元，双方签订了借款协议，原告也将80000元借款实际交付被告孔龙凤使用，双方借贷关系成立且生效。被告孔龙凤未按约定偿还原告欠款，显属违约，故原告请求判令被告偿还原告借款80000元的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张以借款本金80000元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年7月28日起至借款本金实际偿还之日止的资金占用利息，于法有据，本院亦予以支持；被告孔龙凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告孔龙凤于本判决生效后十日内偿还原告苏明军借款本金80000元；并以借款本金80000元为基数，按照年利率15.4%支付自2020年7月28日起至借款本金实际偿还之日止的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告孔龙凤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 蔡国俊二〇二一年五月二十日法官助理 朱 姝书 记 员 岳平艳
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1693号之二发往银行：中国农业银行事由：李学志与高勤桥、汤群公证债权文书纠纷一案中，关于高勤桥、汤群在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：高勤桥、汤群银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月八日书记员  缪国辉
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执234号之七被执行人：牟大廷，男，汉族，1982年06月29日生，住贵州省铜仁市思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 牟大廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人牟大廷在贵州省农村信用社联合社621779000121**30**4_1账户内存款CNY2179.00元。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年五月十日书记员邵中齐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13317号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：王红梅，女，1994年1月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省东宁县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王红梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王红梅偿还代偿总金额7023．68元及违约金（自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告王红梅承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王红梅的债权。2019年10月7日，王红梅与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7510元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，王红梅与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王红梅的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月7日向王红梅发放贷款7510元。王红梅按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月18日代王红梅偿还借款本息7023．68元。后中吉公司将代偿取得的对王红梅的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王红梅的债权。玖清公司多次向王红梅催要未果，故提起本案诉讼。被告王红梅未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告王红梅通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王红梅提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月7日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王红梅借款金额为7510元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月7日至2020年10月7日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月7日，王红梅（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1710元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王红梅为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王红梅指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王红梅银行账户发放贷款7510元，王红梅以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王红梅返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代王红梅偿还款项7023．68元。后中吉公司将其取得的对王红梅的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王红梅通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王红梅按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王红梅签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王红梅向莱商银行偿还借款本息7023．68元后，依法取得向王红梅追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王红梅的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王红梅给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红梅给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7023．68元及违约金（以7023．68元未付款项为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王红梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月二十一日书记员 戴萍萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6301号原告：李宏，男，1967年7月9日生，汉族。委托诉讼代理人：张凯，江苏星月城律师事务所律师。被告：徐礼山，男，1968年10月15日生，汉族。原告李宏与被告徐礼山劳务合同纠纷一案李宏向本院提出财产保全的申请，要求保全徐礼山的财产，并提供担保。本院经审查认为，原告李宏申请采取财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:保全被告徐礼山名下价值9万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李侠二〇二一年五月二十四日书记员  王素
发文号：缓急：秘级：签发人：核稿人：拟稿人：校对：印制时间：份数：福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0403民初539号本院于2021年5月10日对原告吴爱华与被告严圣、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷作出的（2021）闽0403民初539号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）闽0403民初1615号民事调解书中“案件受理费3518元，减半收取1719元”补正为“减半收取1759元”。审 判 员 柯月香二〇二一年五月十四日法官助理 黄 璐书 记 员 颜楚君
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6971号原告：屈某1，女，1966年8月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：屈某2，女，1954年4月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：屈某3，女，1964年6月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：屈某4，男，1961年9月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：马欣然，男，1968年7月20日出生，汉族，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者，住北京市顺义区。原告屈某1、屈某2与被告屈某4、屈某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某1、屈某2及其委托诉讼代理人张旭征，被告屈某4、屈某3及其委托诉讼代理人马欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某1、屈某2向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带向二原告分别给付区位补偿款64万元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：屈勤与屈淑珍于1960年左右结婚，屈淑珍系再婚，婚前有一女儿屈某2，婚后育有三个子女，分别为老大儿子屈某4，老二女儿屈某3，老三屈某1。屈勤于1989年5月23日去世，屈淑珍于2006年2月3日去世，未留下遗嘱。位于北京市顺义区宅基地登记在屈淑珍名下，宅基地上房屋系屈勤夫妇俩于1981年出资建设，系砖瓦结构。2016年左右屈某4拆除五间老房，盖了两层楼房，砖混结构，盖房和拆房均没有通知其他兄弟姐妹，也没有进行分家。2020年10月底铁匠营村拆迁，没有通知二原告，二原告认为拆迁款项中有二原告的相应权益，应予分割，故诉至法院，请求法院判如所请。被告屈某3辩称，不同意二原告的诉讼请求，我方也没有拿到一分钱的补偿款。被告屈某4辩称，不同意二原告的诉讼请求，双方之间的遗产继承在2013年已经解决，根据一事不再理的原则，原告的起诉不符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对二原告提交的村委会证明、派出所证明，屈某4提交的民事调解书、建房合同及收据、拆迁安置协议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：屈勤与屈淑珍系夫妻关系，双方婚后育有屈某4、屈某3、屈某1，屈某2系屈淑珍之女。原位于北京市顺义区宅院，编号为顺集建（证）字第145号集体土地建设用地使用证的宅基地登记在屈淑珍名下。2013年屈某3将屈某2、屈某1、屈某4以法定继承纠纷诉至本院，经本院调解，出具（2013）顺民初字第11680号民事调解书，内容为：顺集建（证）字第145号集体土地建设用地使用证登记在屈淑珍名下的位于北京市顺义区×××宅院内老北房西数第一间归屈某3所有，西数第二、三、四、五间归屈某4所有。2020年北京住宅京顺房地产开发有限公司负责对涉诉宅院进行拆迁，房屋拆迁安置协议书显示被拆迁人为屈淑珍（已故）屈某4，被拆迁人家庭中符合安置资格的人员情况为屈某4、聂某、屈某5、屈某5、屈某3、屈某7、屈某8、孙某、屈某，涉诉宅基地区位补偿款为2579842元。二原告表示（2013）顺民初字第11680号调解书系其与屈某4为配合屈某3将其儿媳户口迁入涉诉宅院，四人协商将涉诉房屋给屈某4使用，口头协议如遇拆迁四人另行协商分割拆迁款项。屈某4对此不予认可，屈某3表示其记不清二原告当时是否主张分割拆迁款，并认可其于2013年起诉屈某1、屈某2、屈某4确系为其儿媳办理户口，调解时屈某4向二原告询问是否还要房屋，二原告表示不要了，故调解书如此出具。屈某4提交建房合同、建房协议书、收据，表示其于2014年拆除了涉诉宅基地上老北房五间并分别于2014年和2016年新建房屋，将宅院盖满了房屋，涉诉宅基地上再无空地。二原告对此不予认可，屈某3表示并未全部建满，有一个小天井。二原告表示老北房五间系屈勤夫妇出资所建，屈某4不予认可，表示父母无钱建造，系其叔叔屈顺为其结婚出资建造。屈某3表示不知上述房屋的出资情况。庭审中，屈某3表示其获得了房屋安置面积，除安置面积外如有涉及其的其余拆迁利益，其不要求处理。本院认为：本案争议点为二原告是否有权主张涉诉房屋的拆迁款项。（2013）顺民初字第11680号民事调解书明确了涉诉宅基地上的房屋归屈某3和屈某4所有，已将屈勤和屈淑珍的遗产分割完毕。根据房地权利统一的原则，经继承合法取得农村房屋所有权后，可同时获得该房屋所占土地的合法使用权，占地拆迁时有权取得房屋及房屋所占宅基地利益补偿的权利，屈某3和屈某4因获得房屋所有权而获得涉诉土地使用权，故有权取得拆迁时房屋及所占宅基地的利益补偿。二原告称已经与二被告协商一致另行处理拆迁款分割一事，在二被告否认的情况下，二原告并未提交任何证据予以证实。二原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。综上，二原告要求分割区位补偿款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。鉴于屈某3明确表示对拆迁其他权益不要求处理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告屈某1、屈某2的诉讼请求。案件受理费八千一百六十元，由原告屈某1、屈某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 蕾二〇二一年五月三十一日法官助理  夏 天书 记 员  孙建伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8498号原告：窦青，女，1984年7月13日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：杨坤，北京市京师律师事务所律师。被告：中商国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人：王培贤，董事长。原告窦青与被告中商国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告窦青与被告中商国际旅行社有限公司达成和解，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告窦青撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年五月十八日法官助理  董 悦法官助理  张学良书 记 员  郑佳丽
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1706号之二刘岩：你/你单位申请本院执行与漆鹏民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人漆鹏的财产状况。如不能提供有关被执行人漆鹏财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十四日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1447号上诉人（原审被告）：舒春枝，女，1961年3月22日出生，汉族，农民，住招远市。被上诉人（原审原告）：成洪康，男，1945年3月20日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：成秉波，1969年12月26日出生，汉族，居民，住龙口市，系被上诉人之子。原审被告：王爱燕，女，1982年8月27日出生，汉族，农民，住招远市。上诉人舒春枝因与被上诉人成洪康、原审被告王爱燕民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人舒春枝上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人成洪康的诉讼请求。事实与理由：一审中被上诉人起诉的案由是借贷纠纷，一审判决认定的事实是赠与，双方是赠与关系，就不存在返还，故应撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人成洪康答辩称，赠与的前提必须有亲属关系，双方没有办理结婚登记，不存在赠与，原审判决认定事实清楚，故应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人成洪康向一审法院起诉请求：一、要求上诉人、原审被告给付借款11500元；二、诉讼费由上诉人、原审被告负担。一审法院认定事实，2019年12月，被上诉人成洪康经人介绍与上诉人舒春枝认识并在一起同居生活，并约定被上诉人成洪康每月付给上诉人舒春枝生活费1500元，被上诉人成洪康已付给上诉人舒春枝2020年3月份以前的生活费；2020年4月1日，上诉人舒春枝因交纳农村养老保险，被上诉人成洪康通过银行汇款13000元到原审被告王爱燕的账户，原审被告王爱燕将该款转给上诉人舒春枝，上诉人舒春枝将该款交纳了城乡居民基本养老保险费。2020年4月22日，上诉人舒春枝与被上诉人成洪康分居生活至今。一审法院认为，被上诉人成洪康与上诉人舒春枝同居生活期间，上诉人舒春枝因交纳农村养老保险，被上诉人成洪康通过银行汇款13000元支付到原审被告王爱燕的账户，原审被告王爱燕将该款支付给上诉人舒春枝，被上诉人称该款系借给上诉人舒春枝，上诉人舒春枝辩称该款系赠与，即使该款系被上诉人成洪康赠与给上诉人舒春枝，因双方没有办理结婚登记手续，上诉人舒春枝亦应当返还。被上诉人的诉讼请求与原审被告王爱燕无关，依法不承担责任。被上诉人成洪康要求上诉人舒春枝支付11500元，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决：一、舒春枝于判决生效后10日内支付成洪康款11500元。二、驳回成洪康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由舒春枝负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，赠与应当明示，赠与人应当有明确的书面或口头意思表示，本案中，上诉人并未提交证据证明被上诉人的转账款项系赠与，被上诉人亦不认可涉案款项系赠与，故上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人舒春枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人舒春枝负担。本判决为终审判决。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张秀波二〇二一年五月七日书记员  马小云
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执753号之一申请执行人：方初业，男，1960年5月18日出生，汉族，住大田县。被执行人：大田县东源煤矿有限公司，住所地大田县奇韬镇桃东村。统一社会信用代码：913500005875438127。法定代表人：郑成庚，该公司总经理。申请执行人方初业与被执行人大田县东源煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，已依法向被执行人大田县东源煤矿有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人的银行账户信息。在执行过程中，查明大田县东源煤矿有限公司系煤炭去产能关闭的企业，其中煤炭化解产能中央奖补资金先行用于解决欠薪、工伤、矽肺病等，系法院不能冻结扣划的资金。根据《关于2016-2017年煤炭去产能中央奖补资金发放有关事项的补充说明》（田工信〔2020〕2号）文件精神，大田县东源煤矿有限公司的奖补资金统一由公司所在地的人力资源和社会保障服务中心发放。本院已将本案执行申请书、执行裁定书送达至大田县奇韬镇人力资源和社会保障服务中心。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月三十一日书记员  石芯池附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执2224号申请执行人：潘媛，女，1996年11月24日生，汉族。被执行人：山东二五六互联网科技有限公司，实际经营地南京市淳化街道淳关路491号新润产业园。法定代表人：赵军。本院在执行申请执行人潘媛与被执行人山东二五六互联网科技有限公司双倍工资争议一案中，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2020）第1921号仲裁调解书已发生法律效力，依据该仲裁调解书：一、双方劳动关系于2020年4月23日解除。二、被申请人支付申请人笪亚庆调解款（包含但不限于未发放工资10901.7元、未签劳动合同双倍工资6300元等）合计人民币17201.7元。被申请人于于2020年6月30日发放工资5000元，于2020年7月30日发放工资3500元，于2020年8月30日发放工资2401.7元；于2020年10月30日发放双倍工资2100元，于2020年11月30日发放双倍工资2100元，于2020年12月30日发放双倍工资2100元。如有任何一期逾期不付，则被申请人另外支付申请人1万元违约金，申请人放弃其他仲裁请求。三、当事人再无其他争议，此后不再向被申请人主张其他任何权利和义务。因被执行人山东二五六互联网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘媛向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案执行。本院向被执行人山东二五六互联网科技有限公司发出执行通知书，责令履行宁宁劳人仲案字（2020）第1921号仲裁调解书确定的义务，但被执行人山东二五六互联网科技有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人山东二五六互联网科技有限公司进行了财产调查，未能调查到银行存款、房产等其他可供执行的财产。经查，被执行人山东二五六互联网科技有限公司已歇业，账户已有多家法院冻结，申请执行潘媛未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人山东二五六互联网科技有限公司法定代表人赵军纳入限制高消费名单予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，待今后发现可供执行的财产后，申请执行人潘媛可以申请恢复执行。申请执行人潘媛亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年五月二十四日书记员  宋晚秋
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3172号原告：CZICCGmbH，住所德国曼姆市。国内联系地址：江苏省镇江市南山路61号。法定代表人：李鸿宝，总经理。委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红彪，该公司员工。被告：北京国韵建筑工程有限责任公司，住所北京市平谷区刘家店镇工业小区1区26号。法定代表人：闫名石，执行董事。原告CZICCGmbH与被告北京国韵建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告CZICCGmbH于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告CZICCGmbH自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告CZICCGmbH撤诉。审 判 员 杨张林二〇二一年五月二十四日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执373号之二申请执行人：王杰，男，1988年2月6日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：周松，男，1973年7月24日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人王杰与被执行人周松请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0683民特418号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王杰向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。执行标的为被执行人周松支付王杰欠款80000元及利息12000元，共计92000元，被执行人负担执行费1280元。执行立案后，本院于2021年2月3日向被执行人周松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人名下车牌号为×××的汽车，本院另已登记查封，但未实际扣押。本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人周松名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周松拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人王杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执373号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  执 行 员 徐 炳 二〇二一年五月八日 书 记 员 裘 惠 黎
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2734号申请执行人：王雅琪，女，1993年4月21日生，汉族。被执行人：王帥杰，男，1999年3月20日生，汉族。王雅琪与王帥杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏0115民初76号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：王帥杰于判决发生法律效力后十日内返还王雅琪79692.17元，并支付资金占用期间损失（资金占用损失的计算方法：以79692.17元为基数，自2020年12月12日起，按年利率3.85%计算至付清之日止）。案件受理费由王帥杰负担903元。因王帥杰未能履行义务，王雅琪向本院申请执行。本院于2021年4月21日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人王帥杰名下无银行存款，亦无房产和车辆登记信息。3、本院至被执行人王帥杰住所地进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人王帥杰限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院通知申请执行到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘耀东审判员  秦俊华审判员  尹之荣二〇二一年五月三十一日书记员  乐 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8809号原告：陈伟麟，男，1985年8月26日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王振世，男。委托诉讼代理人：吴雪，上海迪新律师事务所律师。被告：上海颖祥教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋功理。原告陈伟麟诉被告上海颖祥教育科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈伟麟及其委托诉讼代理人王振世、吴雪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2020年1月10日起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2020年1月10日起至今的会计账簿(包括资产负债表、损益表、利润分配表、财务变动情况说明、注册会计师对财务报告出具的审验报告、总账、明细账、日记账、记账凭证以及与其相关的原始会计凭证资料等)供原告查阅。事实和理由：原告和陶妤熙(被告股东之一)、宋功理(被告股东之一)于2020年1月10日共同设立了被告公司。其中,宋功理占股48%，陶妤熙占股47%，原告占股5%。被告公司设立后,一直被陶妤熙和宋功理控制,从未让原告参与。被告亦从未向原告披露过任何经营和财务状况,原告提出查阅的申请,被告及宋功理、陶妤熙等均不予理睬。原告认为,被告公司现已设立一年,被告的上述行为无法保障原告作为股东的知情权。故原告为了解公司资产及实际经营状况,维护合法的股东权益，故起诉至法院。被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，对原告提供的被告公司营业执照、工商内档资料、查阅申请书、快递、微信聊天记录等证据，对真实性、关联性均予以认定并在卷佐证。结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：被告公司成立于2020年1月10日，公司类型为有限责任公司，成立时的股东为宋功理、陶妤熙、陈伟麟。2021年2月2日，股东变更为宋功理、陈伟麟。2021年1月31日，原告向被告注册地即上海市奉贤区海坤路XXX号XXX幢邮寄快递，收件人为被告，联系电话为XXXXXXXXXXX，快递单备注“股东陈伟麟要求查阅会计账簿等材料申请书”。后该快递因“原址无此人”被退回。2021年2月1日，原告通过微信分别向被告法定代表人宋功理及陶妤熙发送了“股东查阅会计账簿等申请书”，两人均未回复。本院认为，股东享有知情权，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定、和财务会计报告。现被告并未提供证据证明其已向原告提供过上述资料，其行为已构成对原告知情权的侵害，故原告要求查阅上述资料的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。同时需要明确，财务会计报告包含会计报表(资产负债表、现金流量表及相关附表等)、会计报表附注和财务情况说明书。关于原告要求查阅公司会计账簿的请求，因原告已向被告提出查阅会计账簿的申请，并说明了查阅目的为了解公司的经营情况等。且原告本次起诉后，被告仍未提供查阅，故本院认定原告已履行查阅的前置程序。被告未提供证据证明其已经向原告完整地提供了公司账簿，故本院对原告要求查阅会计账簿的诉讼请求予以支持。需要说明的是，本案原告要求查阅的会计账簿包括原始会计凭证，但根据《中华人民共和国会计法》规定，会计账簿不包含会计凭证，在原告未举证证明被告的会计账簿确实存在明显问题，通过查阅会计账簿无法了解被告经营状况的情况下，原告该项诉请依据尚不充足，故本案原告查阅的会计账簿仅包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。鉴于庭审中原告陈述其并不清楚被告公司的实际经营地址，则被告应在向原告提供材料前告知原告查阅地址，原告查阅时间不超过五个工作日。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海颖祥教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈伟麟提供自2020年1月10日起至实际提供之日止的所有公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定和账务会计报告[含会计报表(资产负债表、现金流量表及相关附表等)、会计报表附注和财务情况说明书]以供原告陈伟麟查阅、复制；二、被告上海颖祥教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈伟麟提供自2020年1月10日起至实际提供之日止的所有公司会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)以供原告陈伟麟查阅；三、驳回原告陈伟麟的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海颖祥教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈敏兰二〇二一年五月二十日法官助理 夏 萍书 记 员 夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初948号原告：王隆金，男，1981年6月13日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告：黄宣满,男,1990年12月13日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。原告王隆金与被告黄宣满民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，本院在审理过程中因原告王隆金未按通知在规定的时间内预交诉讼费，又未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王隆金撤回起诉处理。审判员  陈国赋二〇二一年五月十七日书记员  巫凌凯附：本裁定书适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执恢83号之一申请执行人：罗生忠，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住泰宁县。被执行人：罗学友，男，1994年2月6日出生，汉族，农民，住泰宁县。本院在执行申请执行人罗生忠与被执行人罗学友民间借贷一案中，申请执行人罗生忠依据泰宁县人民法院已经生效的（2012）泰民初字第1101号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为支付借款本金20000元及利息。在执行过程中，申请人罗生忠与被执行人罗学友双方达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下：中止泰宁县人民法院（2012）泰民初字第1101号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王盛荣审 判 员  黄建明代理审判员  江德启二〇二一年五月二十七日书 记 员  肖 婧附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０４．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。恢复执行应当书面通知当事人。
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢168号王兴火、叶延伟：王兴火与叶延伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8548.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位8548.80元。至此，王兴火向本院申请执行的(2013)沙民初字第1171号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初1014号原告：东营大海房地产开发有限公司。法定代表人：刘保全，董事长。委托诉讼代理人：李永杰，山东齐鲁东营律师事务所律师。被告:高朋连，女，汉。被告：高宝柱，男，汉族。原告东营大海房地产开发有限公司诉被告高朋连、高宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告高朋连、高宝柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高朋连向原告偿还借款本金46781元，并以46781元为基数，按年利率10.4%的标准向原告支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息损失；2.本案律师费3000元由被告高朋连承担;3.判令被告高宝柱对上述款项的清偿承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年8月20日，原告与被告高朋连签订《借款合同》，合同约定原告向被高朋连提供借款233906元，用于购买原告开发的房屋一套，被告高宝柱为被告高朋连的借款提供了连带责任担保，合同约定借款期限5年，自2016年8月20日至2021年8月20日，合同约定的还款方式为2017年8月20日归还全部借款本金20%，2018年8月20日归还全部借款本金20%，2019年8月20日归还全部借款本金20%，2020年8月20日归还全部借款本金20%，2021年8月20日归还全部借款本金20%。但是被告包高朋连未能在2020年8月20日归还全部借款本金的20%。后经原告多次催还仍未还款。两被告均未答辩。经审理，本院认定事实如下：2016年8月20日，东营大海房地产开发有限公司（甲方、债权人）与被告高朋连（乙方、债务人）、高宝柱（担保人）签订《借款合同》，合同约定，乙方向甲方借款233906元，用于购买大海丽苑高层某户，储藏室1-34号，总房款779687元；借款期限为5年，自2016年8月20日至2021年8月20日；无借款年利率，全部借款分五期归还，于2017年8月20日归还全部借款本金的20%，于2018年8月20日归还全部借款本金的20%，于2019年8月20日归还全部借款本金的20%，于2020年8月20日归还全部借款本金的20%，于2021年8月20日归还全部借款本金的20%，借款可以提前还款；在合同期限如一方违约，违约方向未违约方支付因合同违约造成的所有损失，包括诉讼费、保全费、律师费、交通住宿费等费用。乙方到期未按规定期限归还全部借款，按未归还借款的60%罚息，即执行年利率10.4%，执行以按规定还款期限到期之日开始算起至还清之日止。2016年8月20日高朋连作为借款人并签字捺印的借款单载明借款金额233906元，借款事由为购房首付款。2016年9月18日，东营大海房地产开发有限公司与高朋连签订合同编号为大海丽苑高层406的《商品房买卖合同》，双方约定高朋连购买东营大海房地产开发有限公司开发的大海××小区××单元××号房屋，总房款779687元，首付239687元，余款540000元办理银行按揭贷款。2020年12月9日，东营大海房地产开发有限公司与山东齐鲁（东营）律师事务所签订委托代理合同，约定山东齐鲁（东营）律师事务所指派律师作为涉案纠纷的代理人，律师代理费3000元。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《借款合同》、《借款单》、《委托代理合同》及原告陈述在案为凭，足以认定。本院认为，东营大海房地产开发有限公司与高朋连、高宝柱签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，三方当事人均应依约履行各自的合同义务。东营大海房地产开发有限公司履行借款出借义务后，高朋连应依约偿还借款，高朋连未按合同约定偿还第四期的借款，构成违约。合同约定，第四期于2020年8月20日归还全部借款本金的20%，如被告到期未按规定期限归还全部借款，执行年利率10.4%的罚息，自约定还款到期之日开始起算至还清之日，故被告应偿还原告借款本金46781元（233906元×20%）及自2020年8月21日至实际清偿日的利息（以未偿还本金为基数，按年利率10.4%计算），原告要求被告偿还借款本金46781元及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，借款合同约定该费用由违约方承担，根据委托代理合同约定，律师费为3000元，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。因借款合同中未约定保证担保方式、担保范围及担保期限，根据当时的法律规定，高宝柱应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。东营大海房地产开发有限公司在保证期间内提起诉讼，高宝柱应依约承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向高朋连追偿。本案东营大海房地产开发有限公司未申请保全，其主张的保全费并未实际发生，本院对其该项主张不予支持。被告高朋连、高宝柱经本院依法合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己部分诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高朋连于本判决生效之日起十日内偿还原告东营大海房地产开发有限公司借款本金46781元，支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息（以46781元为基数，按年利率10.4%计算）。二、被告高朋连于本判决生效之日起十日内赔偿原告东营大海房地产开发有限公司律师代理费3000元。三、被告高宝柱对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。高宝柱承担连带清偿责任后，有权向被告高朋连追偿。四、驳回原告东营大海房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告高朋连、高宝柱负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇二一年五月二十日书记员  单 越
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执858号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨秀伦，男，1969年4月27日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325刑初168号刑事判决书，依法受理贞丰县人民法院刑事审判庭移送执行杨秀伦盗窃罪一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人杨秀伦在银行账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀伦在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币1050元，冻结期限为十二个月。（此页无正文）审判员  陈家禄二〇二一年五月二十八日书记员  廖升平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24466号原告：金子麟，男，1961年11月11日出生，回族，中国儿童艺术剧院舞美管理处主任，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。被告：徐泽起，男，1986年7月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。原告金子麟与被告徐泽起民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用普通程序，由审判员张佳丽独任审理，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告金子麟及其委托诉讼代理人张智伟到庭参加诉讼。被告徐泽起经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金子麟向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐泽起偿还原告金子麟借款本金15万元；2．判令被告徐泽起支付原告金子麟资金占用期间的利息（以15万元为基数，自2020年6月24日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；3．判令被告徐泽起承担本案诉讼费用。事实及理由：原告金子麟、被告徐泽起是朋友关系，2016年12月，被告徐泽起因家庭原因向原告金子麟借款，原告金子麟分别于2016年12月23日向原告金子麟汇款5万元，于2017年2月9日向原告金子麟汇款10万元。双方未签订借款协议，也未约定还款时间和借款利息。2018年8月，原告金子麟因急需钱，多次联系被告徐泽起要求其还款，被告徐泽起于2019年7月10日回复短信，承诺还款，但直至起诉之日，被告徐泽起一直拖延未清偿。根据法律规定，被告徐泽起逾期清偿的，原告金子麟可以按照年利率6%要求被告徐泽起支付逾期利息至实际付清之日，为维护原告金子麟的合法民事权益，诉至法院。原告金子麟向本院提交以下证据予以证明：1．借记卡账户历史明细清单；2．微信聊天记录截图打印件。被告徐泽起未向本院提交书面答辩状。被告徐泽起未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告金子麟提交的全部证据符合有效证据形式要件，且内容相互印证，已形成完整证据链，本院对其提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，以及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2016年12月23日，原告金子麟向被告徐泽起转账5万元。2017年2月9日，原告金子麟向被告徐泽起转账10万元。2018年8月30日，原告金子麟在和被告徐泽起的微信聊天过程中说：“小徐，借给你钱的事咱不能不理我吧！你要有个说法，朋友之间不能这样做事，赶紧联系我！”被告徐泽起回复：“心里想着呢，我日夜都在，永不敢忘”。2019年7月10日，被告徐泽起通过微信向原告金子麟发送的消息中有如下内容：“……在我走投无路之时，世人距（拒）我千里之外时，只有您好言相劝，真金白银的帮我。……我年底之前有多少还给您多少行吗。没多有少。可以吗？！”。截至本案庭审之日，未有证据显示被告徐泽起有还款行为。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：结合本案证据可以看出，原告金子麟和被告徐泽起之间存在民间借贷关系。原告金子麟向被告徐泽起交付了借款，被告徐泽起应当按约偿还借款。双方虽未约定还款期限，但被告徐泽起承诺于2019年年底偿还借款，现其承诺还款期限已经届满，原告金子麟有权要求被告徐泽起还款，故本院对原告金子麟要求被告徐泽起偿还借款本金15万元的诉讼请求，予以支持。因本案立案时间为2020年8月17日，故本案应适用2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依照该规定第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告金子麟要求被告徐泽起支付逾期付款利息（以15万元为基数，自2020年6月24日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）的诉讼请求，予以支持。被告徐泽起未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐泽起于本判决生效之日起十日内返还原告金子麟借款本金150000元；二、被告徐泽起于本判决生效之日起十日内支付原告金子麟逾期付款利息（以150000元为基数，自2020年6月24日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果被告徐泽起未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费（以实际发生金额为准），由被告徐泽起负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张佳丽二〇二一年五月三十一日法官助理 郭晓爽法官助理 赵亚坤书 记 员 陈凯枫
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执669号之一申请执行人：邱若兰，女，1962年11月5日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。被执行人：陈剑辉，男，1970年9月16日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人邱若兰与被执行人陈剑辉民间借贷纠纷一案中，经查，目前涉及被执行人陈剑辉的未执结案件有多件。执行过程中，本院依法向被执行人陈剑辉发出执行通知书、报告财产令，依法扣留、提取被执行人陈剑辉的工资收入。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意在被执行人陈剑辉的工资等收入进行分配时，按其债权比例参与分配，或发现被执行人的其他财产时申请恢复执行，本案需要长期履行，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  陈兴会审判员  陈祖军二〇二一年五月十七日书记员  马航铃附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初896号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惜娟，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：段士刚，男，1971年8月10日生，汉族，住安徽省临泉县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告段士刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人段宏俊到庭参加了诉讼。被告段士刚经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告段士刚偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金38000元及自2018年10月21日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年7月2日，被告欠付利息799.44元、罚息16502.45元、复利3752.53元），合计59054.42元；2、被告段士刚承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2014年2月20日，甲方（额度申请人）被告段士刚与乙方（额度授予人）原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方应按约定用途适用贷款及按时足额地归还贷款本金和利息。有违约事件发生时，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、履行情况2018年8月11日，原告向被告段士刚发放贷款38000元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率17.4%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。现贷款已过清偿期，被告逾期还款。截止2020年7月2日，被告段士刚欠付借款本金38000元、利息799.44元、罚息16502.45元、复利167.5元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段士刚偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金38000元和利息799.44元；二、被告段士刚给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年7月2日欠付的罚息16502.45元和复利167.5元；三、被告段士刚给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年7月3日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率17.4%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率17.4%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费1280元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  雷静云人民陪审员  谭庆荣二〇二一年五月十七日书 记 员  王姝珺
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1512号        原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                负责人：徐健，系该支行行长。                委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。                委托诉讼代理人：徐春伟，浙江五洲律师事务所律师。                被告：叶建秋，男，1981年8月17日出生，族，住浙江省青田县。                原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行与被告叶建秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行的委托诉讼代理人徐春伟通过微信客户端以远程视频方式参与庭审，被告叶建秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、判令被告叶建秋立即清偿借款本金计人民币49999.17元及支付利息（从2021年2月27日起至款项清偿之日止，按年利率8％支付利息）；二、判令被告叶建秋赔偿原告为了实现债权而产生的律师代理费1500元；三、本案诉讼费用由被告承担。                本院经审理，原、被告确认下列要素事实：                合同名称及签订日期2020年2月25日，被告叶建秋通过线上向原告申请小额贷款业务，签订《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》借款额度50000元借款合同期限自额度生效日起至2022年2月25日涉案借款金额50000元涉案借款期限2020年2月26日起至2021年2月26日借款利率年利率8％还款方式按月还息，到期一次性还本还本付息情况本金偿还0.83元，支付利息至2021年2月26日备注原告要求被告支付律师代理费1500元，符合合同约定，应予支持                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告叶建秋于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行借款本金49999.17元，并支付自2021年2月27日起至款项清偿之日止按年利率8％计算的利息；                二、被告叶建秋于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行律师代理费1500元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1088元，减半收取544元，由被告叶建秋负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年五月三十一日            代书记员郑苏妙            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢167号沙县金森小额贷款有限公司、刘荣雪、李洋娣、应华锦、黄昌景、张昌潮、张群英、苏宇、连丽洪、赖淮凯、冯乾洲、三明市天能房地产开发有限公司、张财姬：沙县金森小额贷款有限公司与刘荣雪、李洋娣、应华锦、黄昌景、张昌潮、张群英、苏宇、连丽洪、赖淮凯、冯乾洲、三明市天能房地产开发有限公司、张财姬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给沙县金森小额贷款有限公司。至此，沙县金森小额贷款有限公司向本院申请执行的(2016)闽0427民初840号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十四日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0403民初1959号原告：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福路4号。统一社会信用代码：91370400864561382B。法定代表人：苗永昌，该行行长。委托诉讼代理人：王新，男，该行工作人员。被告：枣庄顺和服装有限公司，住所地：枣庄市薛城区光明西路北侧凤凰台装饰城16栋2号房，统一社会信用代码：91370403MA3CKBM884。法定代表人：王立涛，总经理。被告：王立涛，男，1971年11月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：王宗爱，女，1970年2月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告王立涛、王宗爱、枣庄顺和服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行撤回起诉处理。审 判 员 陈建河二〇二一年五月十九日法官助理 高文惠书 记 员 倪玉瑞
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021）闽0428民初785号原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省三明市将乐县水南三华南路C幢1层67。统一社会信用代码：9135042808163010XG。法定代表人：李泽伟。委托诉讼代理人：严根旺，将乐县镛城法律服务所法律工作者。被告：熊群钱，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：陆友妹，女，1973年11月4日出生，汉族，住福建省将乐县。原告三明市国宏物业服务有限公司与被告熊群钱、陆友妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡惠斌二〇二一年五月十四日法官助理 郑水凤书 记 员 钟木兰附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1220号原告：王明星，男，汉族，1972年6月11日出生，住沙县。委托诉讼代理人：黄敬荣，福建云坤律师事务所律师。被告：张基能，男，汉族，1969年11月20日出生，住沙县。被告：胡秋妹，女，汉族，1971年11月14日出生，住沙县。原告王明星与被告张基能、胡秋妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告王明星要求1.张基能、胡秋妹支付拖欠的借款23888元及利息38698.56元（暂计至2021年4月1日，之后仍按每月2%计息至上述借款实际归还时止）;2.要求张基能、胡秋妹支付律师代理费3000元;3.本案诉讼费用由张基能、胡秋妹承担。在诉讼过程中，王明星变更诉讼请求为，要求张基能、胡秋妹支付借款9800元。同日，王明星亦向本院提出撤诉申请。本院认为，王明星以张基能、胡秋妹已还清借款为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王明星撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由王明星自行负担。审 判 员  黎 华二〇二一年五月六日法官助理  黄梦洁书 记 员  王 敏
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1287号原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400155942828J，住所地福建省三明市沙县区李钢中路100号。法定代表人：苏朝强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杰，福建瀛闽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠微，福建瀛闽律师事务所律师。被告：王日升，男，汉族，1975年5月2日出生，住福建省三明市沙县区。被告：王木英，女，汉族，1976年10月16日出生，住福建省三明市沙县区。被告：沙县高砂镇小洋村股份经济合作社，统一社会信用代码N2350427MF2155190T，住所地福建省三明市沙县区高砂镇小洋村。法定代表人：曹永沐，该合作社主任。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告王日升、王木英、沙县高砂镇小洋村股份经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求后，于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司以与王日升、王木英、沙县高砂镇小洋村股份经济合作社已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 曹德鸿二〇二一年五月二十六日法官助理 李冰倩书 记 员 陈玉春
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1879号申请执行人：衡青青，女，1995年10月5日生，汉族。被执行人：南京苏商云网络有限公司（以下简称苏商公司），统一社会信用代码91320115MA22A5NR8J，住所地在南京市江宁区东山街道绿地之窗商务广场A3幢1118室。法定代表人：王瑞，公司经理。衡青青与苏商公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月26日作出的宁宁劳人仲案字（2020）第5823号仲裁裁决书已经生效，依该裁判：被申请人应支付申请人调解款3200元，被申请人于2021年1月31日前通过工资卡转账的方式支付申请人此调解款，若被申请人不能按时支付该调解款，需额外支付申请人600元违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了苏商公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对苏商公司相关责任人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 安东东审 判 员 刘建民二〇二一年五月十五日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执467号申请执行人：北京凤凰学易教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼2层02214室。法定代表人：宋吉述,董事长。被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，山东省青岛市即墨区永合硕丰苑37号楼4-301户。法定代表人：赵玉秋，经理。上述当事人之间的侵害作品信息网络传播权纠纷五案，山东省青岛市中级人民法院作出的(2019)鲁02民初1649号民事判决书已发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日受理该案，立案标的3600元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。经本院执行司法查控系统三次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年五月二十七日书记员  林 骏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1775号申请执行人孙得铭，男，1991年11月1日生，汉族。委托代理人姜柏爱，浙江铎伦律师事务所律师。被执行人南京品之尊餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MYW0605，住所地南京市江宁区开发区董村路39号天琪科技大厦14层15层。法定代表人陈绪光。申请执行人孙得铭与被执行人南京品之尊餐饮管理有限公司（以下简称品之尊公司）特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初5112号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、解除原告孙得铭与被告南京品之尊餐饮管理有限公司于2019年10月27日签订的《合作服务协议书》；二、被告南京品之尊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙得铭合同款93400元；三、驳回原告孙得铭其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1068元，被告南京品之尊餐饮管理有限公司负担。因品之尊公司未履行生效法律文书所确定的义务，孙得铭向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人品之尊公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到品之尊公司名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人孙得铭，要求其向本院提供品之尊公司其他可供执行的财产线索，申请执行人孙得铭未对本院的执行情况提出异议，亦未提供品之尊公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将品之尊公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未调查到品之尊公司名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人孙得铭未对本院的执行情况提出异议，亦未提供品之尊公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初5112号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘耀东审 判 员 刘建民二〇二一年五月二十六日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保104号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，北京市中盛律师事务所律师。被申请人：官海燕，女，1978年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被申请人：吴辉，男，1972年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押、冻结被申请人官海燕、吴辉名下价值763447.81元的财产。申请人杭州银行股份有限公司北京分行出具担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人官海燕、吴辉名下合计价值763447.81元的财产。案件申请费4337元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨继良二〇二一年五月十三日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤