上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24015号原告：罗春译，女，1978年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东土地控股(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丁香路XXX号XXX幢。法定代表人：严炯浩，董事长。委托诉讼代理人：张奇元，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗萌，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人：上海永安劳务管理中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：蔡永军，经理。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣悦，上海市理诚律师事务所律师。原告罗春译与被告上海浦东土地控股(集团)有限公司、第三人上海永安劳务管理中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加上海永安劳务管理中心为本案第三人，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告罗春译，被告上海浦东土地控股(集团)有限公司的委托诉讼代理人张奇元、张诗萌，第三人上海永安劳务管理中心的委托诉讼代理人陈皓、郑欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗春译向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告1998年2月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告1998年2月1日至2019年8月31日期间克扣的工资225,161元。事实和理由：原告于2019年9月6日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁(以下简称：区仲裁会)，浦东新区劳动人事争议仲裁委员会做出浦劳人仲(2019)办字第9505号裁决书，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符法律规定，有失公平、公正，理由如下：区仲裁会认为当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为：从信息公开获悉沪浦土征(96)214号、沪浦管[94]第052号通知《上海市浦东新区征用集体土地农业人口安置暂行办法》(以下简称：农业人口安置办法)、介绍信、劳动力花名册等审批文件资料等均可以看出：本案涉及的市政建设项目审批、土地的征地开发、征地单位、征地劳动力安置等工作都是政府行政行为。行政行为就应该有行政行为的法律法规、规章制度及一整套的操作流程。根据《农业人口安置办法》第三十五条的规定及控股公司提供浦东新区征地劳动力花名册、介绍信中备注证明原告与控股公司是存在劳动关系的。控股公司作为征地劳动力安置责任单位没有与原告签订过任何协议，连控股公司征地劳动力选择安置方式申请表一式三份(控股公司一份、乡镇政府一份、劳务管理中心一份)，行政行为中原告连这个资格都没有，试问：原告应该提供什么证据?故原告认为：本案中原告只要证明与控股公司存在征地关系即可证明存在劳动关系，其他的举证责任都在征地责任单位控股公司。为了证明原告所言都是有依据的，原告愿意提供所有能提供的有关信息资料(包括从信息公开能查到的所有信息、仲裁过程中获得的信息)。区仲裁会没有提供查明：1994年1月22日上海市浦东新区劳动人事局同意建立上海永安劳务中心(以下简称：永安劳务中心)，并明确承担浦东土地发展控股公司征地开发地块的征地劳动力安置和养老人员的管理协调工作的通知证据。即使有这份通知，根据区仲裁会的表述也只是表示永安劳务承担的是控股公司征地劳动力安置的管理协调工作，而非区仲裁会认定永安劳务替上级控股公司承担征地劳动力安置的义务。控股公司仲裁中提供的浦东新区征地劳动力花名册中征地单位意见一栏盖永安劳务中心公章可证明。更何况浦东新区劳动人事局通知的权力不可能大于《农业人口安置办法》的法律效力，不可能有权直接解除征地安置责任单位控股公司的征地劳动力安置责任，改由控股公司的全资子公司承担征地劳动力安置责任的权力。所以区仲裁会把永安劳务中心作为安置单位列为第三人是错误的。本案原本是一个非常简单的案子，区仲裁会为了撇除控股公司硬把永安劳务中心扯进案件中，造成案件复杂，裁决认定事实错误。根据《农业人口安置办法》第三十九条规定：本案的此次市政工程建设项目征地农业人口的安置由该工程的建设单位地铁公司负责。沪浦土征(96)214号中“建设单位用地前办妥吸劳安置”可以佐证此事。由于控股公司的违法行为结合《农业人口安置办法》第三条、第十七条、第十八条的有关规定以及控股公司和永安劳务中心均未提供控股公司委托永安劳务中心承担安置责任的委托证明；结合原告因不认同永安劳务中心是征地安置责任单位的身份向区仲裁会申请到新区劳动人事局获取接受控股公司委托的安置单位——永安劳务中心必须提交的安置方案[浦劳人仲(2019)办字第9505号-通1]，区仲裁会没有提供安置方案(原本就没有的)。结合仲裁审理过程中原告提供的生活费领取证的公司抬头、空白的提前养老安置协议的公司抬头、控股公司提供的控股公司征地劳动力选择安置方式申请表的公司抬头、浦东新区征地劳动力花名册征地单位意见一栏盖的永安劳务中心公章造成控股公司是征地单位、是安置责任单位，永安劳务中心是替控股公司管理征地劳动力安置的管理单位，原告是征地劳动力安置人员的结果。控股公司不履行征地安置责任，违反《农业人口安置办法》的第二十一条、第二十三条的规定：待工过渡的时间不得超过一年。控股公司叫原告待工至今。控股公司从1998年2月起违法、乱用政策，不履行沪劳关发(94)29号第三点：在待安排期间应按本市企业在职职工最低工资标准支付征地劳动力的工资的规定，按最长期限待工12个月的生活费补贴发放，因征地待工这种过渡性安置逐步取消，新区2002年起不再就征地待工生活费做统一规定(社保局信访回复)。控股公司从2002年9月起发放待工人员生活补贴每月290元至今。1997年2月控股公司发给原告每月275元，占当时上海市最低职工工资每月300元的91.67%，而现在控股公司每月给的290元占2018年最低职工工资每月2420元的11.98%，仅仅以静态看问题原告都没办法在当下生活，更何况考虑通货膨胀、消费指数等因素动态看问题，原告光靠290元会饿死。根据《农业人口安置办法》的第三条规定：谁征地、谁负责，以就地安置为主，多渠道就业，建立相对稳定的劳动关系和介绍信备注1、2均可以证明征地劳动力是享有劳动关系并享受职工待遇的。然而2018年原告通过市民热线12345投诉控股公司，控股公司叫永安劳务中心答复，答复明确表示：征地单位根据政府征地需求，征用农村土地后，将土地的征用后劳动力纳入征地单位进行管理，征地人员选择各种安置方式后，征地单位负责其生活补贴费及缴纳社会养老保险、解决医疗及今后退休等基本保险，是一个征地人员管理服务单位，并不是一个实际用人单位，因此两者之间只存在保障关系，而不是劳动关系。所以原告认为：控股公司故意不履行征地劳动力安置责任义务，永安劳务中心在明知自己要履行安排征地劳动力到系统内岗位就业的管理协调义务(空白提前养老安置协议的第二条)故意不履行，造成原告待工到现在，生活艰辛。提前养老协议有控股公司的抬头确不是协议的甲方，这明显是一个圈套骗原告签协议。关于征地劳动力安置的任何协议原告都没有与任何公司签订过。在仲裁过程中永安劳务中心提供的是1994年9月2日成立，于1996年9月26日被浦东新区工商行政局依法予以注销的营业执照，1997年2月永安劳务中心以注销的公司开立原告的社保账户缴纳社保费至今。单从营业执照上这两个公司不是同一类公司，前一个是国有企业，后一个全民所有制。所以在没有法律文书证明1998年6月成立的永安劳务中心承担已注销永安劳务中心所有法律责任的证据之前，原告不认可后成立的永安劳务中心对原告具有征地劳动力安置管理的权力。综上所述，控股公司一系列的违法行为对原告造成了严重物质上及精神上的伤害，严重侵害原告的合法权益。虽然当年原告的父母及村里的许多村民在知道控股公司征地后代表征地劳动力到村、镇、浦东新区政府、上海人民政府进行要求进地铁公司上班的维权。奈何我们这一批村民没有后来地铁二号线龙东路车站配套工程项目征地人员及他们家人为捍卫进地铁公司工作权力冒着生命危险被挖土机挖到、被地痞流氓打的危险在自己的土地上集体静座几个月，直到同意他们进地铁公司工作的决心及行动力。去年听说：当年地铁公司支付我们这一批征地人员每一个劳动力安置费10万元的代价，然而控股公司与我们征地劳动力一个一次性买断补偿3万元。在巨额利润面前，人为刀俎我为鱼肉。原告曾多次要求安排工作都遭到拒绝。二十多年过去了，2018年4月原告发现控股公司及永安劳务中心的恶行，通过信访、信息公开、12345热线等多渠道获取有关的信息资料。在依法治国的当代社会，希望浦东新区人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告上海浦东土地控股(集团)有限公司辩称：被告并非原告征地劳动力安置责任主体。1994年1月22日上海市浦东新区劳动人事局应被告请求建立了第三人，专门承担被告征地开发地块征地劳动力安置及养老工作，被告作为二号线龙东路车站建设工程征用土地的征地单位，但并不属于《上海市浦东新区征用集体土地农业人口安置暂行办法》沪浦管[94]第052号第十九条所界定的征地劳动力安置责任主体，且该暂行办法第四十条明确，对于市政建设征地安置劳动力，新区劳动人事局有权采用行政调配方式统筹安置，结合新区劳动人事局出具的征地劳动力花名册、劳动力调配介绍信，新区劳动人事局是采用行政调配方式由第三人负责对原告进行劳动力安置管理，这符合相关规定。征地保障与劳动关系不是同一法律关系，原、被告间不存在劳动关系。本案征地保障是特殊历史下针对特殊群体的行政性质保障措施，并不意味征地主体或征地劳动力安置主体与征地人员必然建立劳动关系，原告在起诉状认可征地劳动力安置是政府行政行为，适用行政相关法律法规。劳动法上的劳动关系是用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供劳动所形成的法律关系。本案中原告在安置方式自行选择待工过渡，等待上岗介绍，那么征地劳动力安置主体与征地人员仅存在由安置责任主体根据规定为征地人员缴纳社保、支付生活费的保障关系，而非劳动关系。另结合劳动行政主管部门及上海市高级人民法院对劳动关系的认定意见，原、被告从未就建立劳动关系达成合意，原告未向被告提供劳动，更没有接受被告的管理，其生活费、社保均由第三人支付和缴纳，因此，原、被告不存在建立劳动关系所必备的要素，双方不存在劳动关系。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人上海永安劳务管理中心称：1997年1月因征地原因，根据浦东新区人事局出具的征地劳动力调配介绍信，原告至第三人处成为征地人员，第三人通知原告等征地人员召开征地吸劳安置分流会议，发放征地劳动力选择安置方式申请表，原告选择了第七种安置方式即待工过渡，等待上岗介绍。第三人为原告缴纳养老统筹保险，原告一直待工过渡至今。原告的社会保险费虽由第三人缴纳，但判断劳动关系是否成立应当首先考虑双方是否有建立劳动关系的合意，一方是否接受另一方的指挥及管理，一方是否从事另一方安排的劳动，一方提供的劳动是否系另一方业务的组成部分。本案中，首先，第三人明显只是为原告代为办理缴纳社保，并未向原告支付其他劳动报酬或利益。其次，在原告提供的证据中，可以明确原告当时是有工作的，在此情况下，第三人仍向其提供了基本保障义务，为其缴纳社保及支付基本生活费，按相关规定，在原告有工作的前提下，第三人应当为其办理社会保险费转移，而不需要继续为原告提供保障。故原告主张的内容，依据不足，第三人不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：1996年7月24日，上海市浦东新区管理委员会向被告发出《关于同意地铁二号线龙东路车站建设工程征用土地的批复》沪浦土征(96)214号文件，批准原告原所在集体花木镇花木村三队等土地被批准征用。1997年1月11日，浦东新区劳动人事局向第三人出具介绍信，明确包括原告在内的征地人员到第三人处报到。1997年1月27日，原告在《征地劳动力选择安置方式申请表》“选择安置方式”一栏中选择“第七种：待工过渡，等待上岗介绍。”之后，第三人一直向原告支付生活费及缴纳社会保险费至今。2019年9月6日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认原告与被告1998年2月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2.被告支付原告1998年2月1日至2019年8月31日期间的工资225,161元。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，1.1994年1月22日，上海市浦东新区劳动人事局通知浦东土地发展控股公司，同意建立上海永安劳务管理中心承担浦东土地发展控股公司征地开发地块的征地劳动力安置和养老人员的管理协调工作。1994年9月2日，上海永安劳务管理中心经浦东新区工商行政管理局批准依法成立；2.1996年9月26日，浦东新区工商行政管理局第一分局对上海永安劳务管理中心予以注销；3.第三人于1998年6月4日经浦东新区工商局批准依法成立，且第三人系被告全资子公司。审理中，原告表示1997年1月其在选择征地安置方式时在上海东风汽车销售技术服务公司工作。2017年起在上海驭能投资管理有限公司工作至今，该公司未为原告缴纳社会保险费和公积金。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，但根据本院已查明的事实，原告系征地人员，被告系征地单位，第三人系经上海市浦东新区劳动人事局同意被告设立的公司，明确承担浦东土地发展控股公司征地开发地块的征地劳动力安置和养老人员的管理协调工作。而原告成为征地劳动力安置人员后实际由第三人负责安置，且当时原告选择的安置方式为“待工过渡，等待上岗介绍”，在此情况下第三人按规定向原告发放生活费、缴纳社会保险。因此，第三人实际对原告进行劳动力安置管理。现原告主张与被告存在劳动关系，其提供的证据无法证明与被告存在劳动关系必须具备的条件。综上，原告要求与被告确认劳动关系，并要求被告支付1998年2月1日至2019年8月31日期间克扣的工资225,161元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告罗春译的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……