上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初3379号原告：上海天壹教育科技有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：魏建，总经理。委托诉讼代理人：李健，上海市浩信律师事务所律师。被告：解玲，女，1989年8月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告上海天壹教育科技有限公司与被告解玲劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海天壹教育科技有限公司的委托诉讼代理人李健、被告解玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海天壹教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告2019年8月1日至2019年12月10日期间的病假工资18,758.62元；2.原告无须支付被告生育生活津贴差额24,348.13元。事实和理由：被告于2019年3月6日至原告处工作，初约定工作岗位为人事，根据劳动合同约定被告月工资为3,902元。被告于2019年5月7日提出辞职，原告同意，并约定被告工作至当月底。同年6月起，因原告公司人事岗位空缺，故在招聘到正式人事之前由被告在过渡期内帮忙，支付劳务补贴。同年7月被告实际帮忙了10天。故原、被告间的劳动关系于2019年5月31日终止，之后双方不再存在劳动关系。被告于2019年6月至同年9月期间领取过失业保险金。此外，其认为被告于2019年8月1日至2019年12月10日期间并非病假而是旷工，故无须支付病假工资；且按照相关标准，被告已领取的生育生活津贴不存在差额。然被告就系争事项申请劳动仲裁并获支持，现原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。解玲辩称，开始时其通过钉钉软件和微信向原告请病假，2019年9月11日原告将被告从钉钉名单中剔除，其无法通过该系统提交病假单，故只能通过微信方式向原告法定代表人魏建请假，后申请劳动仲裁就无法再继续提交。原告曾说员工入职后3个月不缴纳社保，而当时被告生孩子需建卡，才去领取了失业金；社保中心曾答复被告只要退还失业金即可领取生育生活津贴。综上，其不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月6日进入原告处工作，双方签订有期限自该日起至2021年3月5日止的劳动合同。被告于2019年12月26日难产生育一子。本市生育保险经办机构已按每月2,892元的基准向被告支付生育生活津贴13,785.20元。原告未为被告缴纳在职期间的上海市城镇职工社会保险费。2019年9月26日，被告为确认劳动关系及工资等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年11月19日作出闵劳人仲(2019)办字第6130号裁决，确认被告与原告于2019年3月6日至2019年8月31日期间存在劳动关系，并由原告支付被告2019年4月1日至2019年7月31日期间的工资差额14,830元及2019年3月5日(原文如此)至2019年7月31日期间的休息日加班工资1,655元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而向本院提起诉讼，要求确认其与被告于上述期间不存在劳动关系，其无须支付被告上述款项。本院于2020年6月24日作出(2020)沪0112民初1922号民事判决，确认被告与原告于2019年3月6日至2019年8月31日期间存在劳动关系，并由原告支付被告2019年4月1日至2019年7月31日期间的工资差额10,691.80元、2019年3月6日至2019年7月31日期间的休息日加班工资1,103.45元。原告不服该判决而向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院以(2020)沪01民终9053号案立案受理，并于2020年10月28日对该案作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。前述生效判决确认被告工资标准为8,000元/月。2019年12月17日，被告就本案讼争等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年12月15日作出闵劳人仲(2019)办字第8157号裁决，由原告支付被告2019年8月1日至2019年12月10日期间的病假工资18,758.62元、生育生活津贴差额24,348.13元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，被告提供上海交通大学医学院附属仁济医院(南院)开具的病情证明单十张、医疗费发票，以证明其病假情况。病情证明单显示，该院为被告开具的了2019年7月26日至同年8月8日、8月14日、8月16日至29日、9月3日至30日、10月8日至11月4日、11月12日至25日、11月27日至12月23日期间的病假。原告于庭审中对该证据的真实性无异议，但认为被告未按照公司员工手册的流程请假，故应当视为旷工；庭审后原告又向本院提交书面意见，称被告没有请过病假，也未向其提交过病假单，其对病假单不认同。庭审中，原告陈述，其对仲裁的两项裁决结果计算方式及金额本身不持异议，但因前述理由而认为无须支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提供的病情证明单和医疗费发票可以证明其病假事实，原告庭审时对该证据的真实性予以认可，之后又称“不认同”，然并未提交任何反驳证据，故本院确认被告提供的证据于本案中具有证明力。双方自2019年9月起发生劳动争议，原告陈述其被原告移出钉钉工作群，无法向被告提交病假单具有合理性。故原告应当支付被告2019年8月1日至2019年12月10日期间(扣除无病情证明单的期间)的病假工资。现原告对仲裁裁决的上述期间病假工资金额无异议，被告亦同意按仲裁裁决履行，与法无悖，本院对此予以确认。本院对原告要求无须支付被告2019年8月1日至2019年12月10日期间病假工资之诉请不予支持。对于原告要求无须支付被告生育生活津贴差额的请求，本院认为，根据规定，本市女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天；难产的，增加产假15天；符合法律法规规定生育的还可以再享受生育假30天。根据规定，女职工产假期间的生育津贴，对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。被告于2019年12月26日生育一子，原告未为被告缴纳包括生育保险在内的社会保险费，而按照被告产假前的工资标准及相应产假天数计算，被告已领取的生育生活津贴确有差额，故原告应予补足，原告该项诉讼请求无依据，本院不予支持。扣除生育保险基金已经支付的生育生活津贴13,785.20元后，仲裁裁决原告支付被告生育生活津贴差额24,348.13元，而原、被告对于该裁决金额本身均不持异议，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海天壹教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告解玲2019年8月1日至2019年12月10日期间的病假工资18,758.62元；二、原告上海天壹教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告解玲告生育生活津贴差额24,348.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海天壹教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 纳法官助理  陈 楚书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……