吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初85号 原告侯军，男，汉族，1966年3月25日生，无业，住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。 被告曲福国，男，汉族，1974年4月2日生，个体，住辽宁省大连市甘井子区。 被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县。 法定代表人张开文，该公司董事长。 委托诉讼代理人吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。 原告侯军与被告曲福国、江苏大汉建设实业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯军及委托诉讼代理人杨瑞清、被告曲福国、江苏大汉建设实业集团有限责任公司的委托诉讼代理人吴彦彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 侯军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付拖欠工程款1266111.00元及利息（自诉讼之日起至给付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.二被告承担诉讼费。事实与理由：2015年7月，中国人民解放军某部队营建大队与被告江苏大汉建设实业集团有限公司签订了涉案工程款即涉案工程某项目东丰县桥梁新建工程，大汉公司将该工程分包给被告曲福国。2015年9月中旬，曲福国又将涉案工程涉案工程某项目东丰桥梁工程发包给原告侯军。双方约定，承包结算方式为总承包加计划外工程签证方式,工程总承包价款为人民币壹佰捌拾叁万元（1830000.00元)，原告（实际施工人）侯军从2015年9月28日施工到2017年10月28日全部竣工。2018年10月18日，涉案工程通过验收。2017年11月21日，曲福国和侯军签订了《涉案工程某项目东丰县桥梁新建工程拨款方式协议书》协议书中双方约定，该工程总承包价款为人民币1830000.00元，截止到协议书签订时间2017年11月21日，己付工程款1549913元。2019年1月19日，曲福国向候军支付130000.00元，总计给付总承包工程1679913.00元，尚欠150087.00元。对于双方约定的签证项目约84万元，仅包括截止到2016年上半年的已完成全部签证程序签证单的大概统计数,对2016年7月份至2017年所发生的计划外工程签证单，因没有完成签证程序,故双方待签证程序完成后，以最后全部完成签证程序的签证单为准。截止到2017年11月27日完成全部签证程序的签证单，确认了计划外工程总价款为1116024.00元。对上述尚欠工程款，被告曲福国口头承诺于2020年10月28日前一次性结清。后因大汉公司未能全部支付工程款，曲福国也未按约给付原告工程款,为维护原告合法权益，故诉讼于人民法院,请人民法院依法判决。 被告曲福国辩称，对合同总价款183万元无异议，对尚欠原告150087元工程款无异议，对原告诉请数额有异议，增加的工程项目我知道，但该增加工程项目未经最后决算，无法确定数额，所以我至今未付尚欠的150087元工程款。 被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼该请求，应当判决驳回其诉讼请求。被告主体不适格，从原告提供的证据来看其均是给某部队营建大队施工，大汉公司与其没有施工合同关系，被告大汉公司不存在欠其工程款的基础事实，根据2011年全国民事审判工作会议纪要规定，“对实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起的诉讼，要严格依照法律、司法解释的规定进行审查；不能随意扩大《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的使用范围，并且严格依据相关司法解释规定明确发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，原告不应当突破合同相对性对大汉公司主张权利，应当驳回其诉讼请求。 原告侯军围绕诉讼请求依法提交了四份证据即证据一、涉案工程某项目东丰县桥梁新建工程拨款方式协议书一份，证明被告曲福国与原告侯军于2017年11月21日签订《拨款方式协议书》，证明2015年9月中旬，侯军承包涉案工程某项目东丰桥梁新建工程，承包方式：总承包加计划外工程签证方式结算。工程总承包款为人民币壹佰捌拾叁万元。工程自2015年9月28日施工到2017年10月2日工程全部竣工，已付工程款1549913，剩余工程款待部队决算完成后及签证款一次性付给乙方。经当庭质证，被告曲福国对协议真实性无异，对工程总承包价款183万元无异议，对后增加的工程应按实际签证单部队决算为准，当时协议上的84万元是估计的数额；被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司认为与其公司无关，不是当事方，真实性无法核实，单从内容上看，一是曲福国和侯军已经确认2015年9月28日至2017年10月28日的全部工程款为183万元，已支付1549913元，尚欠280087元，2019年1月19日，曲福国向候军支付130000.00元，剩余工程款为150087元；二是曲福国和原告就剩余工程款如何支付进行了约定，该约定的条件未成就，曲福国没有付款义务。本院认为，该证据是原告侯军与被告曲福国之间的约定，其内容真实，虽被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司认为与已无关，但不影响其效力，故本院予以采信。 证据二、涉案工程付款明细一份，证明2019年1月19日由曲福国签字，由江苏大汉建设工程盖章确认的发放工程款明细，其中第15项给付侯军修桥款38万余元，证明原告侯军作为实际施工人，工程款均由大汉公司给付经曲福国转发给侯军，证明三方存在着工程合同关系。经当庭质证，被告曲福国对于2019年1月19日由曲福国签字，由江苏大汉建设工程盖章确认的发放工程款明细无异议，工程款江苏大汉直接给付侯军，并不是给我后转给侯军的；被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司对真实性有异议，但从内容上记载的“侯军未付费用为280087元”可知，原告和曲福国已经完成了结算，并且曲福国和原告于2019年1月19日共同确认未付原告的金额为280087元，曲福国于2019年1月19日又向原告支付130000元，所以原告诉请的金额没有事实依据。本院认为，被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司虽对该证据有异议，但从被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司在该份证据上盖有公章上看，就足以认定双方之间的债权债务关系，故本院对该证据予以采信。 证据三、涉案工程某项目桥梁新建工程签证单复印件一份，证明根据双方约定，涉案工程为总承包加计划外工程签证方式。该工程计划外签证工程25项122页，总工程造价为1110024元，签订单根据签证工程内容不同，大致包括八项内容组成：1、由甲方出具的《工作联系单》；2、由施工方向甲方提请或甲方下达的图纸外施工指令的《现场变更签单》；3、由施工方绘制的现场平面布置图；4、根据工作联系单的要求，拍摄的《现场照片》；5、经施工方编制，甲方批准的《工程预算书》；6、根据定额文件，自动计算生成的《工程费用表》；7、依据定额软件，工作联系单及签证单确认工程量计算机自动生成的《工程预算表》，主要反映工程量造价。8、《工程差价表》，主要反映材料价格，这一差价，依据定额文件规定和由当年发生材料价格实际，由施工所在地定额站下达的市场价格。上述签证单工程价格计算均依据2014年版《吉林省工程造价定额（市政路桥定额）》均由施工单位、监制单位、建设单位三家签字和盖章共同认定的。因此签证单所证明现场施工程序合法，真实有效，完全符合双方合同约定和最高人民法院法释（2020）25号第20条规定。经当庭质证，被告曲福国认为上述证据没有本人签字，但是具体数额需要有相关审核决算单进行佐证。没有决算单，数额我无法确定。被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司认为组证据系复印件和单方制作完成的材料，对真实性、关联性、合法性均有异议，从形成时间上看，所有签证形成时间均是2017年11月21日前，早于原告和曲福国签署《拨款方式协议书》的时间即2017年11月21日；所有签证上均没有大汉公司的确认，所体现的施工单位为某部队营建大队，与大汉公司无关，并且签订内容上也无法区分与桥梁新建工程如何区别，无法证明与新建桥梁工程有关，如果原告认为其完成了签证上面记载的施工内容，其应向某部队营建大队主张权利，而不应当向曲福国和大汉公司主张权利。本院认为，该组证据还需要其它证据加以佐证，单凭该组证据不能真实有效地证明原告侯军想要证明的目的，故本院不予采信。 证据四、吉林省东丰县人民法院判决书复印件三份，（2020）吉0421民初370号、（2020）吉0421民初371号、（2020）吉0421民初373号。证明同类案件相同判决的事实，理由是被告的地位相同、方式相同，都是部队的工程，大汉公司承保，分包给曲福国，曲福国又分包给各分包人，与本案存在着同案同判的性质。经当庭质证，被告曲福国认为该三份案件与本案不是同类案件，本案有签证部分，曲贵平等案件没有签证部分，只是合同价款内余款未付。被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司对该组证据真实性无异议，证明事项有异议，与本案无关。本院认为，该组证据均为生效的法律文书，其真实性毋庸置疑，但各案有各案的不同，绝不能照抄照搬。 被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司向法庭提供了一份证据（复印件）即承诺书（法庭保留复印件）一份，证明一、原告和曲福国于2020年1月21日对原告的人工费进行了决算，决算金额为183万元，已支付1549913元，另支付130000元后剩余人工费为150087元，原告诉称的数额没有依据；二、原告和曲福国就何时支付剩余人工费的条件进行约定即“等部队下次拨款到公司账户时，公司根据来款金额按比例支付”，目前公司未收到部队的拨款，付款条件未成就，曲福国没有付款义务。三、该承诺书上记载的“本次支付13万元剩余150087元”，即应付280087元与原告提交的证据二《付款明细》中记载的侯军未付费用280087元一致，进一步证明原告诉请的金额没有事实依据。经当庭质证，原告侯军对该承诺书的真实性、与本案关联性、合法性均无异议，但对于被告大汉公司想说明的问题有异议，需要待证，该承诺书来源于原告举的第二份工程款发包明细，大汉公司为了确认他所发放的工程款转交给曲福国，再由曲福国转交给侯军，因此大汉公司要求原告签承诺书以证明大汉公司发放的侯军的工程款获取，所以绝不是被告大汉公司以此承诺书想证明的问题，他想证明的问题需要进一步提供证据。被告曲福国对该证据无异议。本院认为，该证据出自原告侯军与被告曲福国之间，是双方真实的意思表示，故本院予以采信。 根据原、被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：2015年7月，中国人民解放军某部队营建大队与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司签订了涉案工程款即涉案工程某项目东丰县桥梁新建工程，被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司将该工程分包给被告曲福国。2015年9月中旬，被告曲福国又将涉案工程涉案工程某项目东丰桥梁工程发包给原告侯军。双方约定，承包结算方式为总承包加计划外工程签证方式,工程总承包价款为人民币壹佰捌拾叁万元（1830000.00元)，原告（实际施工人）侯军从2015年9月28日施工到2017年10月28日全部竣工。2018年10月18日，涉案工程通过验收。2017年11月21日，被告曲福国和原告侯军签订了《涉案工程某项目东丰县桥梁新建工程拨款方式协议书》，协议书中双方约定，该工程总承包价款为人民币1830000.00元，截止到协议书签订时间2017年11月21日，己付工程款1549913元。2019年1月19日，被告曲福国向原告候军支付130000.00元，总计给付总承包工程1679913.00元，尚欠150087.00元。对于双方约定的签证项目，截止到2017年11月27日完成全部签证程序的签证单，确认了计划外工程总价款为1116024.00元。但被告曲福国及被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司对上述尚欠工程款150087.00元无异议，但对增项签证部分认为还没有最后决算，数额无法确定。故原告侯军诉讼至本院,请人民法院依法判决。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，中国人民解放军某部队营建大队与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司签订了涉案工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。但被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司将该项目分包给没有资质的自然人即被告曲福国，被告曲福国又将该工程包给原告侯军，违反了法律和合同的约定，属无效合同。虽为无效合同，但不影响工程验收合格后的工程款结算。对于原告侯军诉请要求给付增项签证部分的工程款问题，由于还缺乏证据支撑，故本院对该诉讼请求暂不予支持，如有新证据足以证明后，可另行主张权利。对于原告侯军诉请的利息问题，即利息自诉讼之日起至给付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告曲福国欠原告侯军工程款150087元的事实清楚，证据充分，应继续履行给付义务，由于被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司违法分包工程存在过错，应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告曲福国与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司于本判决生效后三日内连带给付原告侯军工程款150，087.00元及利息（自诉讼之日起至给付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告侯军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8098元（原告侯军已垫付），由被告曲福国与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司连带承担3302元，此款于本判决生效后执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  杜景伟 审判员  潘显波 审判员  黄志勇 二〇二一年五月二十五日 书记员  卜 宁