上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6898号原告：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX、XXX楼。法定代表人：赵炯，董事长。委托诉讼代理人：付文波，上海以恒律师事务所律师。被告：张国付，男，1984年7月15日生，汉族，住内蒙古自治区。被告：沈阳天银汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：于凤英。被告：陈光华，男，1977年4月19日生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：戎道志，男。原告交银金融租赁有限责任公司(以下至判决主文前简称交银公司)与被告张国付、沈阳天银汽车销售服务有限公司(以下至判决主文前简称天银公司)、陈光华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告交银公司委托诉讼代理人付文波、被告陈光华及其委托诉讼代理人戎道志到庭参加诉讼。被告张国付、天银公司经本院依法公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国付立即支付全部未付租金人民币371,888.40元(其中，到期未付租金435,608.40元，扣除保证金63,720元)及留购价款4元；2.判令被告张国付支付自逾期日次日起至2019年7月15日的逾期利息83,450.20元，并支付自2019年7月16日起至全部款项付清之日止的逾期利息(以371,888.40元为基数，按年利率24%计算)；3.请求判令被告张国付支付原告律师费20,000元；4.请求判令被告天银公司、陈光华对被告张国付的上述第1、2、3项付款义务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由各被告共同负担。事实和理由：原告与被告张国付签订了《融资租赁合同》(含附件《租赁要素表》),并与被告张国付及被告天银公司签订了《产品买卖合同》，原告为出租人，被告张国付为承租人，被告天银公司为供货人。根据合同约定，原告根据被告张国付对租赁物和供货人的选择，向被告天银公司购买《融资租赁合同》项下的租赁物，再由原告将前述租赁物出租给被告张国付使用并有权按合同约定时间和金额向被告张国付收取租金及其他应收款项。上述融资租赁合同对租赁物、租赁物购买价款(设备价款)、租赁本金、首期款、应付租金、租金支付进度及其他应付款项、费用等进行了具体约定。合同签订后，原告作为租赁物的购买人，已按约定及时足额向供货方履行了《产品买卖合同》项下租赁物购买价款的支付义务；供货人已按《产品买卖合同》约定向被告张国付交付了租赁物。《融资租赁合同》附件《租赁要素表》约定，租赁期间内被告张国付应按月向原告支付租金，每期租金为29,781.42元。《融资租赁合同》第4.2.2条约定，被告张国付如果出现第4.1条约定的逾期付款等违约情形的，原告有权要求承租人(被告张国付)一次性支付合同项下到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留购价款、违约金等应付款项。《融资租赁合同》第2.5条及《租赁要素表》约定，承租人逾期未付到期款项的，每日应按逾期金额的千分之一支付罚息。《融资租赁合同》第4.2.7条的约定，承租人(被告张国付)违约的，应赔偿出租人(原告)为追究违约责任而发生的诉讼费、保全费、律师费等费用。此外，为担保被告张国付履行《融资租赁合同》，被告天银公司与原告签订了《最高额保证合同》，并出具了《经销商确认函》，同意为被告张国付履行《融资租赁合同》义务承担连带最高额保证担保。被告陈光华亦与原告签订了《最高额保证合同》，同意为被告张国付履行《融资租赁合同》义务承担连带最高额保证担保。起租后，被告张国付自逾期日起一直未支付到期租金及逾期利息等各项款项。原告向被告张国付多次进行了催款，但被告张国付仍未支付款项。其余被告作为连带担保人，经原告多次催讨也未依约承担连带保证责任。根据《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告张国付一次性支付全部所欠款项，同时一并要求其余被告承担连带清偿责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1.《融资租赁合同》及附件《租赁要素表》，证明1.原告交银公司与被告张国付的融资租赁合同关系及双方权利义务；2.原告有权要求被告张国付一次性支付全部未付租金、逾期利息、违约金以及原告律师费等款项；3.承租人已确认接收了租赁物；证据2.《产品买卖合同》，证明原告根据被告张国付的选择，向被告天银公司购买《融资租赁合同》项下的租赁物；证据3-4.经销商确认函、付款凭证，证明1.原告已履行《产品买卖合同》项下租赁物购买价款的支付义务；2.被告天银公司应承担连带保证责任；证据5.所有权确认函、机动车销售发票，证明租赁车辆的所有权属于出租人；证据6.《最高额保证合同》及《股东会决议》，证明被告天银公司应承担连带保证责任；证据7.《最高额保证合同》及《保证确认函》，证明被告陈光华应承担连带保证责任；证据8.还款明细，证明被告张国付的已还款情况和逾期欠款情况；证据9.律师费发票、《委托代理合同》、律师费支付凭证，证明被告张国付应承担的原告律师费情况；证据10.催款函、快递单，证明原告催讨欠款的情况。被告陈光华辩称，对诉讼请求中本金、利息、逾期利息的金额无异议。但其与原告间不存在个人担保关系，陈光华当时担任被告天银公司的法定代表人，其在《最高额保证合同》及《保证确认函》的签字行为为履行职务行为，并非个人承担保证责任的意思表示。同时，原告应当在明知被告张国付未进行及时还款时，应当立即向被告张国付进行催讨，或委托我方对其租赁物进行强制收回，以免遭受扩大经济损失。原告明知被告张国付未在合同约定期限内进行及时还款，其扩大的损失行为应当由原告承担，如果当时及时还款或催讨，及时收回租赁物，是会降低本案的诉讼风险。综上，被告陈光华认为对于原告的诉请的具体数额，均应由原告管理不当自行扩大损失，原告应承担相应的法律责任。对于原告所提交证据《最高额保证合同》及《保证确认函》上的签字均为被告陈光华本人所签，但当时签署的《最高额保证合同》及《保证确认函》内容均是空白的。对于原告所提交的其余证据不清楚。被告陈光华向本院提供如下证据：被告陈光华向原告在2020年7月21日发出的收车通知书、快递单号，证明原告如及时收车就不会导致租金损失扩大。原告交银公司对被告陈光华提交的证据，发表如下质证意见：原告未收到过被告所称的函件，2019年7月15日合同已经到期，未付的租金损失已经固定，不会扩大。被告张国付、天银公司未应诉答辩，亦未提供证据。根据当事人的举证及陈述，本院确认如下事实：2017年7月3日，原告交银公司与被告张国付签订编号为交银租赁字ZHXXXXXXXXXXX号《融资租赁合同》，约定，原告交银公司作为出租人，被告张国付作为承租人，出租人根据承租人对租赁物件的选择，与承租人选择的出卖人签订买卖合同购进经承租人选定并确认的租赁物件，出租给承租人使用并收取租金；如承租人未能按照约定支付首期款、租金、垫付款和其他应付款项(包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关的应付款项)即构成违约；承租人违约，出租人可以要求承租人一次性支付合同项下到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款、违约金等应付款项；承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、各类中介、服务机构收费、收回租赁物件约定费用和处分租赁物件而发生的其他费用(如差旅费、评估拍卖费、过户费等)。《租赁要素表》载明，租赁物总价值708,000元，履约保证金63,720元，首期款合计134,520元，留购价款4元，起租日为租赁物购买款支付至出卖人指定账户之日；租赁本金637,200元，每期应付租金金额29,781.42元，租金每一个月为一期，共24期，第一期支付日为投放日次月15日，以后每满一个月的15日支付下一期租金；承租人须于每期租金还款日前将约定的应付款项足额支付至约定的授权代扣账户上，承租人同意由出租人或出租人的权利受让人从该授权账户中自动划转承租人各期应付款项，承租人未及时支付或支付金额不足的，致使出租人未能扣款或未能扣到全部应收款项的，承租人同意罚息自逾期首日起按照逾期金额的千分之一每日按照单利计算。租赁物为牵引车二辆、挂车二辆(车架号：LG6ZDANH5GY216381、LG6ZDANH6GY216390、LA996RCCXH0SYL186、LA996RCC1H0SYL187)。被告张国付在《租赁要素表》上确认：出卖人已按照买卖合同约定向承租人交付了上述租赁物件，承租人已对所购车辆认真验收，配置符合承租人要求。2017年7月3日，原告交银公司(买方)与被告天银公司(卖方)、张国付(使用方)签订《产品买卖合同》，约定根据使用方对租赁物出卖人和租赁物的选定，向卖方购买编号为交银租赁字ZHXXXXXXXXXXX号《融资租赁合同》项下的租赁物，即牵引车二辆、挂车二辆，价款合计708,000元。原告交银公司与被告天银公司签订编号为交银租赁保字ZH328号《最高额保证合同》，原告交银公司为债权人，被告天银公司为保证人，约定保证人为债权人与承租人在2016年6月1日起至2019年5月31日期间签订关于租赁物件的全部《融资租赁合同》提供最高额保证担保，保证人对提供最高额保证担保的《融资租赁合同》以及每笔《融资租赁合同》项下担保的债权比例进行确认。保证人担保的最高债权额包括不超过5亿元的本金以及租息、违约金、赔偿金、其他应付款项、债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为各主合同约定的债务履行期间届满之日起至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。2017年6月26日，被告天银公司出具《经销商确认函》，确认被告张国付根据案涉《融资租赁合同》应向原告交银公司支付的首期租金及履约保证金共计134,520元已由被告天银公司全额代收，根据《产品买卖合同》约定，原告交银公司可以在向被告天银公司支付的设备款708,000元中扣除上述代收款项，因此原告交银公司在《产品买卖合同》项下应付剩余价款为573,480元；被告天银公司已经向被告张国付交付租赁物件，根据原告交银公司与被告天银公司签订的《最高额保证合同》，被告天银公司同意为承租人在上述《融资租赁合同》项下的债务承担连带担保，担保的主债权比例为100%。被告天银公司在签订《最高额保证合同》后形成股东会决议，对该保证行为予以确认。原告交银公司与被告陈光华签订编号为交银租赁保字ZH328号《最高额保证合同》，原告交银公司为债权人，被告陈光华为保证人，约定保证人为债权人与承租人在2016年6月1日起至2019年5月31日期间签订关于租赁物件的全部《融资租赁合同》提供最高额保证担保；保证人担保的最高债权额包括不超过五亿元的本金以及租息、违约金、赔偿金、其他应付款项、债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为各主合同约定的债务履行期间届满之日起至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。被告陈光华为被告张国付在《融资租赁合同》项下的债务担保的主债权比例为100%。被告陈光华并为此出具了《保证确认函》。2017年7月3日，原告交银公司将573,480元支付至被告天银公司指定账户。《融资租赁合同》履行过程中，被告张国付欠付租金435,608.40元，以保证金63,720元抵扣后欠付371,888.40元，拖欠截止2019年7月15日以各期到期未付租金为基数，按年利率24%计算的逾期利息83,450.20元。为处理本案，原告交银公司与上海以恒律师事务所签订《委托代理合同》并支出律师费20,000元。本院认为，原告交银公司与被告张国付签订的《融资租赁合同》、原告交银公司与被告张国付、天银公司签订的《产品买卖合同》、原告交银公司分别与被告天银公司、陈光华签署的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告交银公司依约履行了合同义务，支付了租赁物价款，但被告张国付未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，故原告交银公司有权要求被告张国付支付涉案融资租赁合同项下欠付租金、逾期利息、留购价款。原告交银公司自愿将逾期利息的计算标准由每日千分之一调整为年利率24%于法不悖。根据合同约定，原告交银公司的律师费损失应由被告张国付承担。原告交银公司在保证期间内要求保证人被告天银公司、陈光华承担连带保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持。被告陈光华认为其与原告间不存在担保关系，不认可担保金额的抗辩，因与查明的事实不符，本院不予采信。被告张国付、天银公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国付应于本判决生效之日起十日内支付原告交银金融租赁有限责任公司租金371,888.40元和留购价款4元；二、被告张国付应于本判决生效之日起十日内支付原告交银金融租赁有限责任公司截止2019年7月15日的逾期利息83,450.20元，以及自2019年7月16日起至实际清偿日止的逾期利息(以371,888.40元为基数，按年利率24%计算)；三、被告张国付应于本判决生效之日起十日内支付原告交银金融租赁有限责任公司律师费损失20,000元；四、被告沈阳天银汽车销售服务有限公司、陈光华对被告张国付上述判决主文中第一至第三项付款义务在最高额5亿元范围内承担连带清偿责任，被告沈阳天银汽车销售服务有限公司、陈光华履行保证责任后，有权向被告张国付追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,620元，公告费560元，共计10,180，由被告张国付、沈阳天银汽车销售服务有限公司、陈光华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  丁海宁人民陪审员  郑伟国人民陪审员  陶月娣书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。五、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（二）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。第十一条出租人依照本解释第五条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。