wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8777号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：杨秋月，女，1980年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：黄幸福，男，1980年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨秋月、黄幸福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员高源独任审理，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨秋月、黄幸福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息以提前还款违约金等合计66618.26元（暂计算至2021年3月11日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为闽Ｃ2××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杨秋月、黄幸福未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款95000元，并就案涉闽Ｃ2××××车辆办理了抵押登记。之后，被告杨秋月、黄幸福未按照合同约定还款，截至2021年3月11日，尚欠贷款本金56906.07元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为闽Ｃ2××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息等费用及2021年3月11日之后的罚息，按照合同约定标准计算，符合双方约定，但总和不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。另被告杨秋月、黄幸福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告杨秋月、黄幸福于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年3月11日的贷款本金56906.07元及自逾期之日起至实际款清之日止的利息、罚息等（按照合同约定计算，但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）; 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对闽Ｃ2××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计733元，由被告杨秋月、黄幸福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二一年五月十一日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3681号原告：习水华越房地产开发有限公司，住所地贵州省习水县东皇街道大陆村哑水新田组2号，统一社会性用代码91520330MA6E2482XD。法定代表人：何洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王乾應，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州山河秀建设有限公司，住所地贵州省遵义市习水县昆仑北路华居家园小区118号一单元101室，统一社会性用代码91520330215031998N。法定代表人：段明贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某某，该公司员工。委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。被告：罗永洪，男，生于1983年1月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。关于原告习水华越房地产开发有限公司与被告贵州山河秀建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告贵州山河秀建设有限公司申请追加罗永洪为共同被告，本案在审理过程中，原告习水华越房地产开发有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告习水华越房地产开发有限公司撤回对被告贵州山河秀建设有限公司、罗永洪的起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告习水华越房地产开发有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费55,900.00元，由原告习水华越房地产开发有限公司负担。本裁定书即日起具有法律效力。审 判 长  陆安洋人民陪审员  袁昌容人民陪审员  袁 匀二〇二一年五月二十八日书 记 员  母林其贵州省习水县人民法院民事裁定书(2020)黔0330民初3681号原告：习水华越房地产开发有限公司，住所地贵州省习水县东皇街道大陆村哑水新田组2号，组织机构代码91520330MA6E2482XD。被告：贵州山河秀建设有限公司，住所地贵州省遵义市习水县昆仑北路华居家园小区118号一单元101室，组织机构代码91520330215031998N。。本院在审理习水华越房地产开发有限公司与贵州山河秀建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告习水华越房地产开发有限公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告习水华越房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费111800.00元，减半收取55,900.00元，由原告习水华越房地产开发有限公司负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。审判长审判员审判员二〇二一年五月二十八日书记员母林其
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2021）琼9005执恢80号之一申请执行人：秦联佑，男，1945年10月28日出生，汉族，现住四川省古蔺县。公民身份号码：XXX。申请执行人：陈贵群，女，1943年11月30日出生，汉族，现住四川省古蔺县。公民身份号码：XXX。共同诉讼代理人：范传文，男，1976年11月6日出生，汉族，现住现住四川省古蔺县。公民身份号码：XXX。系秦联佑、陈贵群女婿。被执行人：韩龙元，男，1998年2月10日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，现住该省文昌市文城镇水北三村。公民身份号码：XXX。被执行人：韩小林，男，1974年8月1日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，现住该省文昌市文城镇水北三村。公民身份号码：XXX。被执行人：邝永苗，女，1976年4月3日出生，汉族海南省乐东黎族自治县人，现住该省文昌市文城镇水北三村。公民身份号码：XXX。申请执行人秦联佑、陈贵群与被执行人韩龙元、韩小林、邝永苗其他民事一案，本院作出的（2015）文民初字第446号民事判决书发生法律效力后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日登记立案，案号为（2016）琼9005执4号。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付赔偿款共计217852.5元及迟延履行金（待算），并向本院缴付案件受理费2979元、执行费3236.29元。在该次执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，在签订和解协议时，被执行人一次性向申请执行人赔偿了5000元，并约定由被执行人每月向申请执行赔偿800元，直至清偿完毕本案债务止，据此本院依法终结本案的执行。在达成执行和解后，被执行人陆续赔偿了7800元，但截止2020年2月开始，被执行人未继续按执行和解协议履行。因被执行人未能依和解协议自动履行义务，且申请执行人也通过电话来访形式申请本院恢复本案的执行，本院遂于2021年2月23日向依法恢复本案的执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动履行义务，但被执行人仍未能履行义务。经本院司法查询，发现被执行人韩小林有住房公积金收入6812.81元，本院已裁定提取并拨付给申请执行。另经本院传票传唤，被执行人邝永苗到庭表示自2021年4月开始每月自动履行600元，经本院征询申请执行人的意见，申请执行人同意被执行人的履行方案，双方当事人达成的执行和解协议履行期限较长，不能在法定期限内给付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）琼9005执恢80号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 李志彤审判员 王 俊二〇二一年五月八日法官助理 李 伟书记员 塔 娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执5号 申请执行人:青岛安信电力科技有限公司,住所地青岛市市**。 法定代表人:王莲花,执行董事。 被执行人：青岛中铁青建新型材料有限公司,住所地青岛市。 法定代表人：梁志国,董事长。 申请执行人青岛安信电力科技有限公司与被执行人青岛中铁青建新型材料有限公司合同纠纷一案，青岛仲裁委员会做出的青仲裁字(2020)第345号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的额为1815965元及迟延履行利息，申请执行费20560元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。申请执行人向本院提出申请，要求执行被执行人青岛中铁青建新型材料有限公司对案外人青岛安装建设股份有限公司享有的到期债权1835965元。本院依法向案外人青岛安装建设股份有限公司发出履行到期债务通知书，并依法扣划该笔到期债权1835965元。本院依法扣缴执行费20560元，余款发放申请执行人，申请执行人同意本案依法结案。现依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会做出的青仲裁字(2020)第345号裁决书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年五月十七日 书记员  王 波
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民申2号再审申请人（一审原告）：刘德礼，男，1954年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：刘振琴（系刘德礼妻子），女，住内蒙古自治区阿荣旗。被申请人（一审被告）：刘海礼，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：刘勇（系刘海礼儿子），男，住内蒙古自治区阿荣旗。再审申请人刘德礼因与被申请人刘海礼土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2020）内0721民初2748号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德礼申请再审称，1.请求撤销阿荣旗人民法院于2020年12月14日作出的（2020）内0721民初2748号民事判决书；2.依法改判被申请人刘海礼返还自2004年至2013年期间7.94亩土地的粮食补贴款8,637.33元、返还1998年至2013年期间因侵占7.94亩土地承包经营权的土地使用费16,000元，合计24,637.33元。事实和事由：再审申请人刘德礼已依法向阿荣旗人民法院调取2012年阿荣旗六合镇珍珠村、六合镇法律服务所、六合镇法律服务中心出具的双方土地纠纷一案的调查报告以及处理意见。在该意见中明确载明1997年土地使用证上记载的弯垅地15.87亩包含刘德礼的7.94亩，并且一审庭审中，刘海礼对侵占该7.94亩土地的事实予以认可。现刘德礼提供六合镇村委会的证明两份，也足以证明刘海礼侵占刘德礼涉案土地的事实。另外，一审庭审中，刘海礼认可主张的涉案土地被其侵占，并于2013年3月15日将涉案土地7.94亩流转给申请人亦可证明刘海礼侵害刘德礼土地的事实。刘海礼提交意见称，本案属于重复起诉，且不涉及土地经营权承包费用。本院经审查认为，1997年1月1日，刘海礼与阿荣旗长安乡（现划归为六合镇）珍珠村民委员会签订的土地承包合同载明刘德礼承包的土地面积为31.14亩（实际分项面积合计为31.13亩）。刘德礼的土地经营权证中载明其承包土地面积为39亩，根据此证中“承包土地地块登记”内容，除在上述土地承包合同地块、面积外，还有地块“弯垅地”，但未载明面积。土地经营权证记载的地块、面积比土地承包合同的多“弯垅地”地块，面积多7.87亩。刘德礼在一审庭审笔录第5页认可其向刘海礼借款29,000元，并将其土地42.3亩流转给刘海礼的事实。经计算，刘德礼所称的42.3亩（实际应为42亩）土地应包括：土地承包合同中的31.14亩土地，土地经营证中比土地承包合同中多出的7.87亩“弯垅地”以及2011年5月10日阿荣旗六合镇珍珠村民委员会、阿荣旗大调解中心、阿荣旗六合镇农业服务中心共同出具的“后来每口人分0.5亩（大亩）×4口人=2大亩×1.5=3（小）标准亩。”。刘德礼所称在1998年分得的7.94亩涉案土地并无依据，故刘德礼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘德礼的再审申请。审判长 张 荣审判员 周连春审判员 何 燕二〇二一年五月三十一日书记员 张艳丽第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当驳回再审申请。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异100号案外人：宋万**，男，1989年8月22日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：吴磊，湖北高见律师事务所律师，代理权限：特别授权。申请执行人：周钰德，男，1976年7月24日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘刚，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权。被执行人：襄阳市采洁商贸有限公司（以下简称采洁商贸公司），住所地：襄阳市高新区长虹食品城D区8栋011-003号。法定代表人：孙志琴，该公司经理。被执行人：刘勇，男，1965年9月28日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：孙志琴，女，1966年3月26日出生，汉族，住址同上。在本院执行申请执行人周钰德与被执行人采洁商贸公司、刘勇、孙志琴民间借贷纠纷一案中，案外人宋万**对本院执行的采洁商贸公司银行账户内48644.76元（笔误，实为48544.76元）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋万**称，请求贵院不得执行被执行人采洁商贸公司账户（50×××15）内的资金48544.76元。事实与理由：案外人与被执行人采洁商贸公司前期存在挂靠关系，案外人向湖北寿康永乐商贸集团有限公司（以下简称寿康永乐公司）供货，由采洁商贸公司代收货款，并向寿康永乐公司出具发票，扣除税费后将货款转给案外人，后采洁商贸公司账户被贵院查封，寿康永乐公司误将款项转入采洁商贸公司账户。采洁商贸公司并未实际占有、控制或支配上述款项，因此该款项实际所有人应为案外人宋万**。申请执行人周钰德辩称，1、请求驳回案外人宋万**的异议请求；2、异议人的申请不能排除该案的强制执行，因为该案不具有归属案外人有权排除执行的情形，人民法院不应支持。本院查明，原告周钰德与被告采洁商贸公司、刘勇、孙志琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）鄂0691民初2161号民事判决：被告采洁商贸公司、刘勇、孙志琴于本判决生效之日起十日内偿还原告周钰德借款本金50万元，并支付自2019年6月9日起至付清之日止，以借款本金50万元为基数，按照年利率24%计算的利息。判决生效后，因被告采洁商贸公司、刘勇、孙志琴未履行偿还义务，周钰德向本院申请强制执行。执行期间，本院作出（2020）鄂0691执行302号之一民事裁定：冻结、扣划被执行人采洁商贸公司、刘勇、孙志琴银行存款62万元或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年9月22日，本院依法冻结了被执行人采洁商贸公司在中国民生银行50×××15的账户。2021年1月4日，寿康永乐公司向被执行人采洁商贸公司的该账户转入48544.76元款项，因该账户被冻结，无法转出。案外人宋万**知悉后，以本院冻结错误为由，遂提出执行异议。其理由是：其系挂靠采洁商贸公司，并以该公司名义向寿康永乐公司供应床上用品，寿康永乐公司每次将货款支付至采洁商贸公司该账户后，由采洁商贸公司扣除开票的税费、挂靠费，再将剩余货款向其支付。因采洁商贸公司的账户被法院冻结，其又改挂靠襄阳金创信百货有限公司，并要求寿康永乐公司将供货款转入襄阳金创信百货有限公司。现涉案被冻结的48544.76元款项，本系寿康永乐公司应转入襄阳金创信百货有限公司账户的，却误转入了采洁商贸公司，故要求本院不得继续执行该款项。为证明其异议请求，案外人宋万**向本院提交如下证据：1、寿康永乐公司与采洁商贸公司签订的《商品购销合同书》两份、《授权委托》、采洁商贸公司出具的《情况说明》各一份，证明其系挂靠采洁商贸公司，与寿康永乐公司存在供货关系，其系寿康永乐公司的实际供货人的事实。2、《付款通知单》4份，证明其系案涉货款48544.76元的实际领款人、其货款只是在采洁商贸公司过账，由采洁商贸公司代为出具发票的事实。3、襄阳金创信百货有限公司出具的《情况说明》，证明在采洁商贸公司的账户被法院冻结后，其又与襄阳金创信百货有限公司达成协议，挂靠襄阳金创信百货有限公司从事商业活动的事实。4、《中国农业银行卡交易明细清单》一组，证明襄阳金创信百货有限公司收到寿康永乐公司款项后，通过公司自有账户及股东刘伟、王进的账户将款项转给案外人宋万**。案涉货款48544.76元，寿康永乐公司应当转至襄阳金创信百货有限公司账户，却误转至采洁商贸公司银行账户的事实。本院认为，申请执行人周钰德与被执行人采洁商贸公司、刘勇、孙志琴民间借贷纠纷一案，业经本院判决生效并进入执行程序。执行期间，本院冻结了被执行人采洁商贸公司名下中国民生银行50×××15的账户，冻结期间，该账户转入48544.76元资金被依法冻结。案外人宋万**以该账户转入的资金应归其所有为由，遂向本院提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；……”。本案中，账号为50×××15的中国民生银行账户，登记在被执行人采洁商贸公司名下，故本院执行冻结采洁商贸公司银行账户内存款的行为，符合法律规定。案外人宋万**提出，其与寿康永乐公司之间存在实际的供货关系，其要求寿康永乐公司将48544.76元货款转至襄阳金创信百货有限公司账户，但寿康永乐公司却误将该货款转入采洁商贸公司账号的理由，根据其提交的《商品购销合同书》显示，采洁商贸公司与寿康永乐公司之间确实存在商品购销合同关系，但双方合同约定的采洁商贸公司的银行账户为中国民生银行的50×××15账户，寿康永乐公司将48544.76元货款转至采洁商贸公司的该账户，其行为并未违反双方约定。且宋万**亦未向本院提交其要求寿康永乐公司将该笔款项转付至襄阳金创信百货有限公司账户的证据，而寿康永乐公司也未证实其将该笔款项误转的事实。故案外人宋万**所提异议请求及理由，不足以排除本院对被执行人采洁商贸公司该案涉账户款项的执行，本院予以驳回，其可另行向采洁商贸公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人宋万**的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  姜 勋人民陪审员  陈桂云人民陪审员  时金爱二〇二一年五月十九日法官助理吴怡帆书记员田传蕊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2891号原告：施某，男，2015年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：顾某某(系施某之母)，女，1981年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明，董事长。原告施某与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司(以下简称世纪开心豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告施某的法定代理人顾某某到庭参加诉讼，被告世纪开心豆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：被告向原告返还学费14,844元。事实和理由：被告原名为上海韦博开心豆教育培训有限公司(以下简称韦博开心豆公司)，2019年9月17日更名为世纪开心豆公司。2019年9月7日，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》一份，约定由被告向原告提供少儿英语教学服务，具体课程名称为1个级别外教美语课平时班，总课时数是96节，学费为15,000元，学习期限为一年，从2019年9月7日到2020年9月7日，上课地点是上海北洋泾中心。同日，原告之母顾某某支付了全部学费15,000元。合同签订后，课程于2019年10月23日正式开班。2019年10月25日，被告单方面通知停课，随后原告家长即前往上课地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。至此，原告共计在被告处完成了1节课时的学习，剩余95节课时未使用，剩余未使用课时的学费为14,844元。原告认为，被告已经停止办学，不再履行剩余合同义务，故原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告世纪开心豆公司未作答辩。根据原告施某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年2月16日，企业名称原为韦博开心豆公司，于2019年9月17日变更为世纪开心豆公司；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2019年9月7日，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，主要内容为：被告为学员提供开心豆少儿英语教学服务，学员为原告，监护人为顾某某(系原告之母)，课程名称为1个级别外教美语课平时班(老学员续费)，学费为15,000元，学习期限从2019年9月7日到2020年9月7日，学习地点为上海北洋泾中心。同日，被告向原告出具了收款金额为15,000元的《收据》。同月10日，被告开具一张培训费为15,000元的发票，购买方为上海聚跃检测技术有限公司。审理中，原告表示：1、学费15,000元系原告之母通过支付宝支付；2、2019年9月7日，原告在被告处报读的课程为C2级别，原告共计在被告处完成1节课时的学习，剩余95节课时未使用，在被告APP软件中有相关记录；3、发票的购买方虽然为原告之母顾某某的公司，但顾某某从未持该发票至公司报销，目前发票原件仍在原告处。对上述陈述，原告提供了支付宝支付凭条、被告APP软件的截图及发票原件佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现根据原告的陈述及其提供的证据，原告已按约支付服务费，被告应按约提供教育培训服务，然被告却已停业关门，系以自己的行为表明不再履行合同义务，被告的违约行为致合同目的无法实现，现原告以被告仅提供了1节课时的教学服务为由，请求返还未使用课时的学费14,844元，于法不悖，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告上海世纪开心豆教育培训有限公司返还原告施某学费人民币14,844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币171.10元，减半收取计人民币85.55元，由被告上海世纪开心豆教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执613号之十 被执行人：孟祥伟，男，汉族，1987年10月01日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟祥伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟祥伟在招商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆湖 二〇二一年五月十四日 书记员  董定明
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执1144号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道242、256号，统一社会信用代码：91350305676526774Y。单位负责人：林东鑫，职务：支行长。被执行人林建先，男，1990年7月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被执行人林建先信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年12月9日作出的（2020）闽0305民初5864号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2021年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人林建先偿还信用卡透支本金人民币七万六千九百五十二元九角六分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人林建先名下公积金账户，裁定冻结被执行人林建先名下公司股权，裁定扣划被执行人林建先名下银行存款人民币二千九百九十八元八角五分。本院依职权分别向金融机构、土地管理、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人名下公积金账户暂不具备扣划条件，被执行人名下公司股权不宜变现，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0305民初5864号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 剑执行员 陈 清执行员 周长珊二〇二一年五月十四日书记员 柳艳艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初14835号原告：深圳市佳华物业管理有限责任公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：庄小雄。委托诉讼代理人：曾镇涛，男，公司员工。被告：付华安，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告深圳市佳华物业管理有限责任公司与被告付华安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用小额诉讼程序，后原告于2021年5月27日以被告已支付拖欠费用为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市佳华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告深圳市佳华物业管理有限责任公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇二一年五月二十七日书记员  张淑惠
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初1042号原告：景泰县诺克保温建材有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县喜泉镇喜集水村。法定代表人：马兆林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。被告：甘肃言信建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区刘沙公路（安宁堡型砂厂路口）。法定代表人：刘欢欢，该公司经理。原告景泰县诺克保温建材有限公司（以下简称诺克公司）与被告甘肃言信建筑装饰工程有限公司（以下简称言信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺克公司的委托诉讼代理人吴春燕到庭参加诉讼，被告言信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款68231.62元；2.判令被告向原告支付逾期付款的违约金9421.33元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，诺克公司与言信公司签订岩棉保温材料购销合同，由诺克公司向言信公司供给岩棉外墙保温板。经对账，原告共计供给被告岩棉外墙保温板价值736416元，尚欠68231.62元。经原告多次催要，被告一直拖延，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告言信公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告诺克公司与被告言信公司签订岩棉保温材料购销合同。诺克公司依约向言信公司供给了岩棉外墙保温板。2018年11月17日双方核算确认，诺克公司供给言信公司岩棉外墙保温板共计736416元，尚欠68231.62元。经原告多次催要，被告未予给付。上述事实有原告提供的购销合同、对账单各1份。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告诺克公司与被告言信公司买卖关系，合法有效，受法律保护。双方债权债务关系明确，有书面对账单为凭，本院予以采信。言信公司未按约定及时将货款给付诺克公司，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求，事实清楚、理由正当，于法有据，本院予以支持；被告言信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘肃言信建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告景泰县诺克保温建材有限公司货款68231.62元，支付逾期付款的利息损失9421.33元，合计77652.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取计871元，由被告甘肃言信建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马登铸二〇二一年五月十七日法官助理 康逢军书记员 师晶晶
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初430号原告：张定武，男，1985年4月6日，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：罗庆，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201202010267751，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴颖，贵州丰来律师事务所实习律师，实习证号23012003210364。被告：贵州中建空间工程科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B705室，统一社会信用代码91520115080664463U。法定代表人：李朝凤。第三人：息烽捷浪建材开发有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县温泉镇西洋肥业有限公司内，统一社会信用代码915201225566338669。法定代表人：李志辉。委托诉讼代理人：李青青，女，1993年4月22日生，住重庆市梁平县，特别授权代理。原告张定武与被告贵州中建空间工程科技有限公司、第三人息烽捷浪建材开发有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张定武及其委托诉讼代理人罗庆、吴颖、第三人息烽捷浪建材开发有限公司委托诉讼代理人李青青到庭参加诉讼，被告贵州中建空间工程科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张定武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中建空间公司向原告支付欠款56318.86元及截至2020年7月31日的逾期付款利息3865.66元（2020年8月1日起的逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止。）；2、请求判令本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年1月至2018年7月期间，原告与被告中建空间公司口头达成运输合同，约定原告为被告中建空间公司运输建筑石膏粉，货物由贵州省贵阳市息烽县温泉镇二七六（第三人处）运送至贵州省贵阳市乌当区。其中2017年4月前运输单价为65元／吨，同年5月调整运输单价为72元／吨。截止2018年7月1日，原告共计为被告中建空间公司运输石膏粉4768.39吨，运输费合计为342099.08元。但被告中建空间累计支付的金额为285780.22元，剩余款项56318.86元被告中建空间经原告多次催要一直拒不支付。现原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定起诉至贵院，提出如前诉请，望法院依法判如所请。被告贵州中建空间工程科技有限公司未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。第三人息烽捷浪建材开发有限公司述称，没有意见。依据当事人在庭审中的陈述及所提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告张定武与另案原告张松、张峰、吴长建、李治政、陈**六人，以在2016年至2018年期间，从第三人息烽捷浪建材开发有限公司处为被告贵州中建空间工程科技有限公司运输建筑石膏粉为由，要求被告按照第三人制作出库单中的运输货物吨数按单价计算支付运输费用。另查明，原告张定武与另案原告张松、张峰、吴长建、李治政、陈**六人中，仅有张松和被告公司于2017年9月11日签订了一份《建筑石膏粉运输合同》，合同期限为2017年5月1日至2018年4月30日，单价为72元/吨。本院认为，原告张定武主张在2017年1月至2018年7月期间向被告运输货物，并要求按照第三人制作出库单中的运输货物吨数按单价（其中在2017年5月1日前单价为65／吨，2017年5月1日开始单价为72元／吨）计算支付运输费用，但现有证据并不能证明被告对原告诉请费用负有支付义务，理由如下：首先，原告提交的出库单系第三人制作，上面未有被告公司签章，且也未有第三人与被告进行货款结算的依据，庭审中，原告申请证人付某出庭作证，拟以付某曾在被告公司做工而证明出库单上签字的张跃发、杨坤、刘兴中、白孟、车农羽系被告公司员工，但原告并未证明该证人确属被告公司员工，且即便该证人，依照其陈述，其仅在2017年1月至5月期间在被告公司处上班，该证人对整个运输期间的情况无法知晓，同时，该证人与另案原告陈**系亲戚关系，可能存在一定的利害关系，故证人付某的证言本院不予采信，另有原告提交的银行流水明细中载明，曾经向原告付款的有罗安均、贵州新建华腾工程技术服务有限公司、贵州中建空间能源再利用技术开发有限公司、贵州双军建筑材料有限公司，原告称上述公司系被告公司的关联公司、罗安均曾系被告公司的法定代表人而代被告公司向原告支付运输费用，但其并未提交证据证明上述公司属关联公司，更未证明上述公司以及罗安均系代被告公司支付运输费用而并非系其自身因运输费用或其他事项需向原告支付相应款项。综上，现有证据并不能证明被告公司对案涉运输费用负有支付义务，原告的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：驳回原告张定武的诉讼请求。案件受理费1304元，减半收取计652元，由原告张定武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  母朝秀二〇二一年五月二十六日法官助理陈宣佑书记员王鹏
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初669号原告：艾啸峰，男，1998年11月9日出生，汉族，住所地江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：唐金玻，江西华兴律师事务所律师。被告：徐晓娜，女，1990年12月26日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。原告艾啸峰与被告徐晓娜中介合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾啸峰撤诉。案件受理费175元（原告已预交），减半收取计87.5元，由原告负担；依法退还原告87.5元。审判员  胡文龙二〇二一年五月十一日法官助理许悦书记员万超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终2392号上诉人（原审被告）：平塘县恒源房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处中山路44号，统一社会信用代码91522727MA6DJ43H29。法定代表人：袁恒，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵州开源建筑工程有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县开源大楼三楼，统一社会信用代码91522628741138752C。法定代表人：罗先玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。上诉人平塘县恒源房地产开发有限责任公司与被上诉人贵州开源建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省平塘县人民法院于2021年3月15日作出（2020）黔2727民初2054号民事判决后，平塘县恒源房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院已依法向上诉人平塘县恒源房地产开发有限责任公司送达了交费通知书，但上诉人平塘县恒源房地产开发有限责任公司在收到交费通知书后在法定期限内并未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人平塘县恒源房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  唐新春审判员  蔡云飞审判员  郑 晔二〇二一年五月十七日法官助理兰丽辽书记员肖文洁
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更252号罪犯汤云友，男，1976年8月23日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市播州区。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。系累犯。贵州省遵义市播州区人民法院于2018年4月3日作出（2018）黔0321刑初187号刑事判决，认定罪犯汤云友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后于2018年5月8日交付忠庄监狱执行。刑期自2018年1月4日起至2026年11月3日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汤云友自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2019年3月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬；2020年3月至2020年7月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯汤云友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯汤云友减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月4日起至2026年5月3日止），并处罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初1821号之一原告：顾政，男，1983年3月23日生，汉族，住泰兴市。被告：陈剑勇，男，1982年2月16日生，汉族，住泰兴市。原告顾政与被告陈剑勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，原告顾政在本院依法送达《诉讼费预缴通知书》后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾政撤回起诉处理。审 判 长  倪小飞人民陪审员  朱龙官人民陪审员  何良吉二〇二一年五月十日法官 助理  蒋羽婷书 记 员  高 涛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初802号原告：阿荣旗某某有限责任公司。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古相乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺玮，内蒙古相乾律师事务所律师。被告：泊头市某某机械有限公司。法定代表人：郭某某。委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。被告：崔某某，住河北省沧州市。原告阿荣旗某某有限责任公司与被告泊头市某某机械有限公司、崔某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告阿荣旗某某有限责任公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗某某有限责任公司已于被告自行达成和解协议且以履行完毕为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿荣旗某某有限责任公司撤诉。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告阿荣旗某某有限责任公司负担。审判员 郭金勇二〇二一年五月二十一日法官助理 金晓梅书记员 孙 颖
重庆市江津区人民法院   民事裁定书   (2021)渝0116民初8473号      原告：唐代良，男，汉族，1979年3月18日出生，住重庆市璧山区。    被告：刘琴，女，汉族，1987年9年20日出生，住重庆市江津区。   本院受理原告唐代良与被告刘琴民间借贷纠纷一案后，原告唐代良未在规定期限内向本院预交案件受理费742元。   本院认为，原告唐代良未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。                                               审  判  员   谭逢路                                     二〇二一年五月二十一日                                      法 官 助 理 伍佳丽                                   书  记  员    张珍桔
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初701号 原告：亓雪梅，女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：吴雷，男，汉族，1987年6月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告亓雪梅诉被告吴雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告亓雪梅的委托诉讼代理人周煜晖到庭参加诉讼，被告吴雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亓雪梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款50万元及利息(利息以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年9月12日计算至本息付清时止)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月12日，被告以资金周转为由向原告借款并出具借条一份，借条载明借款金额为50万元，口头约定月息1.8%，当日，原告将借款50万元转入被告指定账户。现原告多次向被告催要上述借款，被告一直未予履行还款义务，为此，特诉至法院，请求依法判决。 被告吴雷未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明：2016年12月12日，被告向原告借款50万元，并出具借条，口头约定月利率为1.8分，当日原告向被告指定的李刚帐户转款50万元。2017年1月起，每月12日或11日由李刚或吴雷向原告支付利息9000元至2019年8月12日。现原告诉至本院，请求满足上述诉讼请求。 上述事实，由原告提供的身份证、借条、银行交易明细及当事人陈述等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元，由借条、转账凭证等予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。原告主张该款的利息可按照其起诉时（即2021年1月）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年9月12日计算至付清时止。被告吴雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告亓雪梅借款50万元及利息（以50万元为基数，自2019年9月12日起按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费（凭票支付）,由被告吴雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  季云玲 人民陪审员  田冬梅 人民陪审员  韩大继 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  王冰蕊
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执异103号申请人：烟台正海典当有限公司，住所地烟台开发区衡山路6号，统一社会信用代码91370600787155865F。法定代表人：赵同凯，董事长。委托诉讼代理人：葛立升，男，1987年7月2日生，汉族，烟台正海典当有限公司职员。申请执行人：烟台正海典当有限公司芝罘分公司，住所地烟台市芝罘区北大街53号，统一社会信用代码9137062334544999J。负责人：刘田。委托诉讼代理人：董振彬，男，1990年7月12日生，汉族，烟台正海典当有限公司芝罘分公司职员。被执行人：王冬梅，女，1971年10月29日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行（2021）鲁0691执1048号申请执行人烟台正海典当有限公司芝罘分公司与被执行人王冬梅典当合同纠纷一案中，申请人烟台正海典当有限公司于2021年5月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知公告、转账记录等证据，以证明申请人依据《债权转让协议》取得了债权人资格。本院查明，烟台正海典当有限公司依据已生效的（2020）鲁0691民特431号、（2021）鲁0691民特8号民事裁定书向本院申请执行，本院以（2021）鲁0691执1048号案件立案执行。2021年3月22日，烟台正海典当有限公司芝罘分公司与烟台正海典当有限公司签订了《协议书》，约定烟台正海典当有限公司芝罘分公司将根据山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民特431号、（2021）鲁0691民特8号民事裁定书中对王冬梅享有的合法债权（包含欠款本金、利息和综合费用、延迟履行期间的债务利息及案件受理费等）及该债权项下的一切权益【包含烟台正海典当有限公司芝罘分公司对王冬梅名下坐落于烟台市芝罘区，产权证号为烟房权证芝（集）字第××号房产的抵押权即经折价、变卖或者拍卖后所得价款享有优先受偿权】一并转让给烟台正海典当有限公司行使。债权转让价款为350000元整，烟台正海典当有限公司应于2021年3月25日前向烟台正海典当有限公司芝罘分公司一次性支付债权转让价款350000元。2021年3月23日，烟台正海典当有限公司向烟台正海典当有限公司芝罘分公司支付转让款350000元。2021年3月25日，依据双方签订的协议，在山东法制报刊登了债权转让公告，通知王冬梅债权转让事宜。本院认为，申请人烟台正海典当有限公司芝罘分公司与烟台正海典当有限公司签订的《协议书》合法有效。债权转让通知通过登报公告方式通知了债务人，申请人烟台正海典当有限公司已依法取得了（2020）鲁0691民特431号、（2021）鲁0691民特8号民事裁定书项下的全部债权，对其申请变更为申请执行人请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更烟台正海典当有限公司为本院（2021）鲁0691执1048号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  王玉军人民陪审员  刘承兰二〇二一年五月二十六日书 记 员  徐 瑶
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1182执474号之七申请执行人：李君武，男，1970年1月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：王燕朝，女，1991年03月23日出生，汉族，户籍所在地武穴市。本院依据已经发生法律效力的湖北省武穴市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王燕朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王燕朝在财付通支付科技有限公司085e9858e9b86228b61bd3f6b@wx.tenpay.com账户内存款人民币4838.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二一年五月二十七日书记员  查志斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5992号原告：江贵年，男，1963年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：江玉琴，女，1957年9月26日出生，汉族，住上海市长宁区。两原告共同委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江国磊，男，1984年2月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：唐秋萍，女，1959年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两被告共同委托诉讼代理人：池斌，上海沪师律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈佳尉，上海沪师律师事务所律师。被告：朱立英，女，1928年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：江玉华，女，1949年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：江玉香，女，1960年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海徐房(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：华茂，董事长。委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。原告江贵年、江玉琴与被告江国磊、唐秋萍、朱立英、江玉华、江玉香、上海徐房(集团)有限公司(以下简称徐房公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。江贵年、江玉琴向本院提出诉讼请求：判令《上海市公有住房出售合同》无效。事实与理由：徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁所得，动迁时，江贵年、江玉琴、江元明、江贵银、朱立英为被安置对象。1999年5月28日，在未经江贵年、江玉琴、朱立英同意的情况下，由江元明就XXX路房屋签订《上海市公有住房出售合同》，并将该房屋登记为江元明、江贵银、江贵年各三分之一按份共有。江元明于2013年2月5日被报死亡。江贵银于2019年12月27日被报死亡。江国磊、唐秋萍、江玉华、江玉香系相应继承人。江玉香在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由上海市闵行区人民法院管辖。事实及理由：该案应在江玉香住址法院，也就是上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据查明事实，江国磊、唐秋萍、徐房公司等被告的住所地位于本院辖区，故本案属本院管辖范围，江玉香的管辖异议理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回江玉香对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋书记员 周浩然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1127号中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司：本院立案受理的中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被执行人鲍莲梅合同纠纷一案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故此案结案。二〇二一年五月二十五日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6649号原告：王雪英，女，1973年12月20日出生，汉族，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆定霞，贵州庭野律师事务所实习律师。被告:遵义市欣环垃圾处理有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区高桥镇十字村，统一社会信用代码：91520300722144428W。法定代表人：张国强，职务：董事长。委托诉讼代理人：钮洪棋，贵州贵弘律师事务所律师。被告：冯光平，男，1978年8月24日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：姚浩，男，1990年6月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：黄先刚，男，1979年6月21日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：张祥刚，男，1976年4月1日出生,汉族，住遵义市汇川区。原告王雪英与被告遵义市欣环垃圾处理有限责任公司（以下简称欣环公司）、冯光平、姚浩、黄先刚、张祥刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪英及委托诉讼代理人谢金良、陆定霞，被告欣环公司的委托诉讼代理人钮洪棋到庭参加了诉讼。被告冯光平、姚浩、黄先刚、张祥刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告王雪英货款46159元及利息，利息以46159元为基数：自2015年8月1日起，按年利率6%计算至还清时止（至起诉日利息为13847.70元，本利共计60006.70元）；2、诉讼费用由五被告负担。事实和理由：五被告在原告处赊购沟盖板等管道材料，经双方2015年7月29日对账后，被告下砍原告货款122180元。被告黄先刚在对账单上签字确认。被告欣环公司支付了部分款项，尚欠46159元未支付。现原告要求五被告支付剩余款项，但五被告相互推诿，拒不支付。为此，原告诉至法院，要求支持诉请。欣环公司辩称，1、我公司与原告之间不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，原告的货款不应由我方承担。2、原告所供沟盖板等管材料的涉案项目名称为“遵义市餐厨废弃物资源化利用及无害化处理工程项目。该项目由我公司整体发现给贵州庄周恒建筑工程有限公司（现贵州大地集团第九建筑工程有限责任公司）进行施工建设，而本案被告张祥刚等人是挂靠贵州庄周恒建筑工程有限公司。3、案涉项目已建设竣工，我公司也支付完毕工程款。4、贵州庄周恒建筑工程有限公司在收到我公司的工程款后未支付农民工工资及供应商货款，我公司为降低社会不良影响，在项目剩余未支付工程款范围内按各自的比例将工程尾款直接支付给原告及其他供应商。至此，工程款的支付义务已履行完毕。原告应向合同相对方主张权利。冯光平、姚浩、黄先刚、张祥刚未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：原告为证明其与被告之间存在买卖合同关系，向本院提交了南白垃圾中转站沟盖板数据对账单、贵州大地建设集团第九建筑有限责任公司欠款明细表及转账凭证，对账单载明沟盖板合计122180元，黄先刚于2015年7月29日在该单据下方书写“数据已对清”并签名。欠款明细表载明拖欠王雪英金额为122180元，欣环公司代支付62.221%即76021.62元，贵州大地建设集团第九建筑有限责任公司支付37.779%即46158.38元。张祥刚于2017年9月18日在该欠款明细表下方备注“属实”并签名，黄先刚也进行签名。2017年9月19日，欣环公司通过银行转账方式向原告支付76021.62元。本案审理过程中，冯光平、张祥刚到庭向本院陈述二人与姚浩、黄先刚为合伙关系，黄先刚负责对外购买材料及付款，张祥刚为合伙人的代表。二人对原告提供的欠款明细表上张祥刚、黄先刚的签字认可，并称张祥刚、黄先刚在欠款明细表上签字时四人均在场。本院与姚浩电话联系，姚浩陈述其与黄先则、冯光平、张祥刚为合伙关系，黄先刚负责对外采购材料，张祥刚为合伙人代表。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告黄先刚、冯光平、张祥刚、姚浩为合伙关系，并与原告存在买卖合同关系，向本院提交黄先刚签字确认的数据对账单、有张祥刚、黄先刚签字的欠款明细表。经查，姚浩、张祥刚、冯光平认可与黄先刚为合伙关系，四人共同承接项目，黄先刚负责购买材料，张祥刚为合伙事务的代表。故，本院认定与原告建立买卖合同关系的相对人为冯光平、黄先刚、姚浩、张祥刚，现原告已履行了供货义务，并与黄先刚进行结算，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，黄先刚、冯光平、张祥刚、姚浩理应支付货款。因欣环公司已代支付76021.62元，故原告要求四人还需支付46159元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”黄先刚与原告于2015年7月29日进行结算，至今拖欠46159元未付，客观上造成原告资金占用利息损失，故对原告提出支付利息的主张以及四人自结算次日起承担利息，本院予以支持。然计算标准，本院支持按中国人民银行贷款基准利率计算利息损失，原告主张超过部分，本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于欣环公司是否承担付款责任，原告与欣环公司之间不存在买卖合同关系，欣环公司转账给原告的76021.62元性质为代支付，根据合同的相对性原则，原告要求欣环公司承担买卖合同的债务，于法无据，本院不予支持。被告黄先刚、姚浩、冯光平、张祥刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄先刚、冯光平、张祥刚、姚浩于本判决生效后五日内连带给付原告王雪英货款46159元及利息损失（以尚欠的货款为基数，2015年8月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告王雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费400元,合计1700元,由被告黄先刚、冯光平、张祥刚、姚浩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张亚丽人民陪审员  刘丽容人民陪审员  唐 健二〇二一年五月七日法官助理郭霞书记员曾祥福
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）皖1621刑初271号 公诉机关涡阳县人民检察院 被告人基本情况被告人侯阿辉，男，汉族，1995年8月1日出生于安徽省涡阳县，初中文化，现住涡阳县新兴镇侯菜园行政村侯菜园自然村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月21日被涡阳县XX局取保候审。 辩护人 公诉机关指控情况起诉书文号涡检刑诉（2021）154号 指控事实2021年1月10日15时13分，被告人侯阿辉持C1型机动车驾驶证，驾驶小型普通客车，行驶至涡阳县新兴镇侯老营村附近路段，被查获。经鉴定，其血液酒精含量为215.5mg/100ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，并处罚金。 被告人意见被告人侯阿辉对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人侯阿辉犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。侯阿辉具有坦白及认罪认罚的情节，可依法对其从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果被告人侯阿辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘影 二〇二一年五月三十一日 书记员  徐晨
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2021）晋0926民初289号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，女，该公司员工。被告：宋某，男，1992年5月29日出生，汉族，山西省静乐县人。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告宋某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员 刘变英二〇二一年五月十七日书记员 张 丽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执3060号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波。 被执行人：唐君兰，男，1970年12月8日生，汉族,住四川省资阳市安岳县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与唐君兰借款合同纠纷一案中，此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有借款本金9078.88元、利息、贷后管理费、罚息、逾期利息、案件受理费30元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年五月十八日 书记员  卫奕琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执异71号 异议人（案外人）：乔戈瀚，男，1988年10月20日出生，汉族，住海南省五指山市。委托诉讼代理人：徐文昌，男，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：孙永荣，女，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。申请执行人：库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新华南路龙兴大厦三楼。法定代表人：张力生，董事长。被执行人：王念东，男，1968年9月9日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：五指山金山房产开发有限公司，住所地海南省五指山市河北西路。法定代表人：王念东，董事长。在本院执行库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司（以下简称龙兴公司）与五指山金山房产开发有限公司（以下简称金山公司）、王念东借款合同纠纷一案中，案外人乔戈瀚对本院执行查封五国用（2004）第86号土地上五指山水·林溪小区2号楼X单元1XXX室房屋及项下土地使用权提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人乔戈瀚称，请求依法中止对五指山水·林溪小区2号楼X单元1XXX室房屋查封及五国用（2004）第86号土地房屋相应面积土地使用权的执行，并解除查封。事实与理由：山水·林溪小区2号楼X单元1XXX室房屋业主乔戈瀚（案外人），购买房屋及项下土地使用权的时间在2013年1月28日，在贵院查封之前已与金山公司签订了合法有效的合同，交付了全部房款515,000元，并实际入住占有房屋，还向相关部门缴纳办理产权登记，系五指山唯一住房及非因买受人的原因未办理产权登记，并已向首封法院昌吉回族自治州中级人民法院及海南省省内查封法院提出执行异议，均获支持，裁定书确认权属，依法解除房屋及项下土地查封。鉴此，案外人认为，贵院不应将金山公司售出房屋及项下土地使用权作为金山公司财产予以查封。贵院名义上查封的是金山公司的房屋及土地，而实际上查封的是与金山公司无任何关系的案外人的房屋及土地使用权。案外人特此提出执行异议，望贵院依法查明事实，支持案外人的全部请求。本院查明，龙兴公司与金山公司、王念东借款合同纠纷一案，申请执行人龙兴公司向本院申请执行。2020年6月3日，本院作出（2020）新2801执保259号执行裁定，裁定如下：一、查封被申请人金山公司名下的国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2015）第0001号、五国用（2012）第0281号；二、查封被申请人金山公司名下的房产，证号为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。2020年6月19日，本院向五指山市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助执行事项：查封五指山金山房地产开发有限公司名下国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2005）第0001号、五国用（2012）第0281号及房屋所有权，证号“大证”为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。以上查封期限为三年，自2020年6月5日至2023年6月4日。另查，2013年1月28日，案外人乔戈瀚与金山公司签订《五指山水·林溪认购书》，约定乔戈瀚认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的2号楼X单元1XXX室房屋，建筑面积66.06平方米，总价款515,000元。案外人乔戈瀚于2013年3月22日前给付金山公司全部房款515,000元。2014年1月10日，案外人乔戈瀚居住该房屋并缴纳物业管理费，其名下在五指山市未有其他房屋产权登记。2020年1月5日，案外人乔戈瀚对该房屋的执行向海南省第一中级人民法院提出异议，海南省第一中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）琼96执异36号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中2号楼X单元1XXX室的执行。后案外人乔戈瀚就该房屋的执行又向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，该院于2020年9月16日作出（2020）新23执异100号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中2号楼X单元1XXX室房屋相应面积土地使用权的执行。本院认为，案外人乔戈瀚以总价款515,000元认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的2号楼X单元1XXX室房屋，实际交付认购款后入住，有其提供的合同、证明及生效的裁判文书等为证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，乔戈瀚与被执行人金山公司在法院查封涉案房产前已签订本案房产《五指山水·林溪认购书》，乔戈瀚支付全部购房款并实际居住于该房屋，后期因金山公司财产被查封、执行，导致乔戈瀚未办理过户登记，并非乔戈瀚自身原因造成，故案外人乔戈瀚所提异议情形符合前述司法解释之规定。2020年，乔戈瀚对其购买的位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中的2号楼X单元1XXX室房屋先后向海南省第一中级人民法院和新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，上述法院均认为认购书为合法有效的房屋买卖合同，遂中止对乔戈瀚该房产及房屋相应面积土地使用权的执行。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中2号楼X单元1XXX室房屋及相应面积土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   张      娜审  判  员   郭      凤审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 一 年 五 月 二 十 日书  记  员   刘   浩   男
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初10186号原告：苏州来伊份食品有限公司，住所地苏州市姑苏区锦帆路79号(南楼3层301-309室)，统一社会信用代码91320508675498580D。法定代表人：施辉,该公司总经理。委托诉讼代理人:杨小萍、张训成，该公司员工被告：孙亚玲，女，1982年7月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告苏州来伊份食品有限公司（以下简称来伊份公司）与被告孙亚玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年5月18公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张训成、被告孙亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来伊份公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告退还原告房屋履约保证金(即押金)5000元。2、请求判令被告支付违约金3150元(逾期退还的违约金暂计算至2021年1月7日)。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告承租被告位于江苏省昆山市春晖路745号房屋(以下简称“该房屋”)，签订《房屋租赁合同》(以下简称“原合同”)，租赁期限自2017年09月01日至2020年08月31日止。该房屋产权人为唐以隣，被告孙亚玲为承租人，原告为次承租人，因被告欠租，产权人收回房屋，并要求原告在原合同到期后直接与产权人签署租赁合同。鉴于被告不再有转租资质，原告在原合同到期后直接与产权人就该房屋签署房屋租赁合同。原合同到期以来，原告一直联系被告要求退还履约保证金5000元，被告长期拖延不退，原告于2020年12月15日最后一次发函要求被告退还，被告亦无回应。根据原合同7.2条约定，合同终止后3日内被告应退还履约保证金，不按时退还的，每迟延一日，按保证金的5‰支付违约金，违约金自2020年9月4日起算，暂计算至2021年1月7日，为3150元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请。被告孙亚玲辩称，认可5000元押金没有退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，经审核，本院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，原被告签订房屋租赁合同，租赁期限为2017年9月1日至2020年8月31日。合同签订后，原告支付了5000元的履约保证金。现双方合同到期，被告未按约退还保证金，经原告催要，仍未退还引起该纠纷。上述事实由房屋租赁合同、押金收据、短信记录及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。结合案件事实，本案中，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护。现双方合同到期终止，被告理应按照约定退还原告保证金，拖欠不退，责任在被告，本院对原告主张被告退还款项5000元的诉请予以支持。至于被告庭审中陈述的原告应付的水费问题，双方在合同中并未明确约定，且被告亦未提供证据证明该费用的金额，故本院对其辩称意见不予采纳。被告有证据证明原告结欠该项费用的情况下，可另案向原告主张。关于违约金，被告未按照规定退还款项，构成违约，依法应当承担违约责任，但双方合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，从2020年9月1日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十七条、第五百七十七条、第七百零三条、之规定，判决如下：被告孙亚玲在本判决生效之日起十日内返还原告苏州来伊份食品有限公司押金5000元及违约金（以5000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，从2020年9月1日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告预交的案件受理费25元，本院予以退还，被告应负担的25元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811190762；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年五月二十五日书记员  邵振华
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初3642号原告：贾凤群，男，1962年11月20日出生，汉族，住枣阳市。被告：崔利学，男，现年51岁，汉族，住枣阳市。本院在审理原告贾凤群诉被告崔利学劳务合同纠纷一案中，原告贾凤群于2021年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔利学的起诉。经审查，本院认为，原告贾凤群的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贾凤群撤回对崔利学的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告贾凤群负担。审判员  彭志宏二〇二一年五月二十一日法官助理陶明鑫书记员王雪丽
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初1953号 原告：周某1，男，汉族，1968年7月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：周某2，男，汉族，1972年8月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：钟德荣，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：文某，女，汉族，1958年7月28日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李某，女，汉族，1983年4月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告周某1、周某2与被告文某、李某法定继承纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2及其诉讼代理人钟德荣，被告文某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1.继承分割周锡明所有位于宜宾叙州区××路××号××幢××层××号××平方米）房产（估价70万元）；2.案件受理费原、被告分担。事实和理由：原告同周锡明是父子关系，被告是周锡明后妻。2020年9月2日，周锡明因患呼吸功能衰竭病症医治无效死亡于宜宾普爱老年病医院，9月4日在宜宾市南溪区殡仪馆火化。据原告了解周锡明生前无遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继人死亡时开始。第十条：遗产按照下列顺序继承。第一顺序：配偶、子女、父母。原告是周锡明的亲生儿子，符合上列法条第一顺序继承人的规定。周锡明的丧事办完后被告理应同原告协商妥善处理周锡明的身后事。如遗产的处理、丧葬费、抚恤金的领取等。原告先后电话联系被告，令人意外的是被告不仅搬出叙府路西段25号1幢2层2号住所，且将联系方式删去，中断与原告的联系。被告的作法意欲何为？是要独占周锡明遗产还是有其它难言之隐？为保护原告的合法继承权，不得不请求贵院主持公道。 被告文某、李某辩称，叙府路的房屋是在周锡明生前的时候就进行变卖，这个房屋不属于遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、周锡明户口信息登记表、居民死亡医学证明、宜宾市遗体火化证书、宜宾市房改成本价售房合同、宜宾市房权证翠屏区字第0××6号、宜宾市南国用（2002）字第464号国有土地使用证、房屋买卖合同、房产交易（抵押）与不动产权登记书、收条、四川农信业务转账凭证、被告文某身份信息、四川省农村信用社借记卡明细清单、驾驶人员清单查询结果书、宜宾市社会福利院收据、刘仲琼托管中心收据、四川省政府非税收入一般缴款书、宜宾市社会福利院医务室收据、日记、宜宾市第一人民医院出院证、四川医疗费用住院结算票据和被告提供的出院诊断证明、买卖合同、收条、民事判决书、离婚登记书等证据，本院依法予以审查后在卷佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：被继承人周锡明与案外人陈光琼于1968年7月28日生育原告周某1，××××年××月××日登记结婚，1972年8月29日生育原告周某2，1991年12月28日登记离婚。被告文某与案外人李康云于××××年××月××日登记结婚，1983年4月9日生育被告李某，1991年2月4日登记离婚。1998年12月30日，周锡明与宜宾电业局签订《宜宾市房改成本价售房合同》，购买了案涉房屋。1999年9月24日，案涉房屋（位于宜宾叙州区××路××号××幢××层××号，面积117.54平方米，房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××6号）办理产权登记，登记所有权人为周锡明单独所有。××××年周锡明与文某登记结婚。从1999年起至2006年期间，周锡明、文某、李某、周某2一起共同生活。2006年周某2离开后，周锡明、文某与李某一直共同生活至周锡明去世。2019年10月12日，周锡明与案外人赵兵、罗福琴签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋以750800元的价格出售给赵兵、罗福琴。赵兵、罗福琴分别于2019年10月12日向周锡明、文某支付购房款10000元，2019年11月29日向周锡明的四川农村信用社账户（6214571381016003927）转账支付购房款430800元，2020年1月6日向周锡明上述银行账户转账支付购房款310000元。当日，周锡明的上述银行账户向被告李某转账200000元。其间，2019年11月29日案涉房屋已申请转移登记至赵兵、罗福琴名下，宜宾市房权证翠屏区字第0××6号房屋产权证现已注销。2020年1月14日，周锡明上述银行账户向被告文某转账100000元。2020年9月2日，周锡明因呼吸衰竭死亡。周锡明死亡后，其银上述行账户余额为5.87元。 另查明，原、被告均认可周锡明生前未立遗嘱。 本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二原告提出被继承人周锡明位于宜宾叙州区××路××号××幢××层××号的房屋系遗产并应继承分割，经查，该房屋周锡明已于2019年10月12日出售给他人并办理产权转移登记，应视为周锡明对该房屋已作处分，所以该房屋已不属周锡明遗产，故二原告要求将该房屋作为遗产进行分割的理由不成立。二原告的诉求，于法无据，本院依法不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告周某1、周某2的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告周某1、周某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王士雨 二〇二一年五月十日 书记员  曹耕端
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2994号   原告：刘某，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：康某，内蒙古伊科律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄某，内蒙古伊科律师事务所律师。   被告：陈某，汉族，销售，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古文义律师事务所律师。   原告刘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人康某、黄某、被告陈某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告继续履行离婚协议中的给付义务，支付剩余8000元补偿费。   2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年12月2日在赛罕区民政局办理了离婚登记，双方在平等自愿的条件下签订了离婚协议，协议中约定：1.女方从2017年7月22日开始归还房屋贷款，截止2020年7月17日归还房贷共计68298元，在此期间女方支付的房贷金额需由男方全部支付给女方。2.该房屋在装修期间，女方有支付部分费用，该笔费用由男方全部支付给女方，上述两条共计支付150000元，该款项男方应于2021年1月30日前一次性支付给女方。约定支付时间到期后，被告并未支付，直到2021年2月8日被告通过银行转账的方式才支付142000元的补偿款。剩余8000元被告以各种理由拒绝支付。被告的行为已经严重侵害到原告的合法权益。故原告依据民法典及民事诉讼法的相关规定诉至贵院，请求法院判令支持原告诉讼请求。   被告陈某辩称，首先，原告的诉讼请求不应当得到支持。在被告向原告支付142000元之前，已经跟原告电话沟通过，双方协商好，说好在支付的150000元中扣减掉原告的弟弟之前的借款8000元，而且我们之后举的证据聊天记录也能说明这个问题，所以原告无权再要求被告支付这8000元。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年12月2日签订《离婚协议书》并办理离婚手续。《离婚协议书》约定：A、女方从2017年7月22日开始归还房屋贷款，截止2020年7月17日，归还房贷共计陆万捌仟贰佰玖拾捌元（68298元），在此期间女方归还房贷金额需由男方全部支付给女方。B、该房屋在装修期间，女方有支付部分费用，该笔费用由男方全部支付给女方；上述两条合计共需支付拾伍万元整（150000元），该款项男方应于2021年1月30日前一次性支付给女方。2021年2月8日被告通过银行转账的方式支付给原告142000元。剩余8000元未支付。双方当事人对以上事实无异议，本院予以确认。   双方有争议的事实如下：原告主张被告支付协议约定好的剩余款项8000元，被告称剩余8000元是扣减原告弟弟的借款8000元，故被告不应再支付原告诉请的8000元。   针对上述事实，原告向本院提交如下证据：1.离婚协议、转账凭证。证明原被告于2020年12月2日离婚。原告承担的房屋贷款和装修150000元。2021年2月8日被告向原告银行卡转账142000元，剩余8000元被告在起诉前仍未支付。2.微信消费记录。证明被告在外搞养殖，房屋贷款及家里的全部开销由原告承担，被告于2020年3月25日给原告转账8000元，该笔借款在离婚前全部用于夫妻共同生活支出，被告应继续履行离婚协议中的给付义务。经被告当庭质证，对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明的问题不认可。这8000元原被告已经协商过，是原告的弟弟之前的欠款，所以被告在支付150000元时，将8000元扣除，共向原告银行卡转账了142000元。双方在微信的聊天中也已经说明了此笔款项。对证据2三性以及证明问题均不认可，且本案中被告所说的8000元并不是2020年3月25日这一笔。   被告提交如下证据：聊天记录、通话记录、转账记录。证明：1.原被告已经协商过，这8000元是原告的弟弟借走的钱，所以被告在支付协议约定的150000元时，扣减了这8000元，故原告无权再请求被告支付。2.原告另外跟被告多要了360元的利息，此笔款项没有事实与法律依据，应予以返还。若最终法院判决被告继续支付这8000元，也应当扣减这360元的利息。经原告当庭质证，对于聊天记录的真实性予以认可，转账记录不予认可，通话记录不予认可。对于证明的问题不予认可。被告与原告的微信聊天记录中，原告并没有认可这8000元的借款。对于360元的利息是因为被告在支付原告142000元已经逾期，且离婚协议上约定如果逾期支付的话，逾期应支付利息是以日万分之三支付违约金，这360元的利息中还包括被告借用原告信用卡透支的40000元的逾期支付利息。   本院认为，原、被告在离婚协议中约定被告给原告支付150000元的内容，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效约定，双方均应遵守并履行约定的义务。被告逾期支付了142000元并支付了逾期利息360元，原被告均认可，本院予以确认。被告抗辩称未付的8000元系扣减原告弟弟的借款，且是原被告协商一致同意扣减的，原告不认可该事实，被告提交的证据不足以证明其抗辩的事实，本院对其抗辩理由不予采纳。被告如有相关证据，可另案主张债权。被告于举证阶段主张原告返还已支付的逾期利息360元，于法无据，且被告并未提出反诉及办理预交案件受理费的手续，本院对其该项主张不予处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。   综上所述，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款之规定，判决如下：   被告陈某于本判决生效之日起10日内给付原告刘某离婚协议约定的剩余款项8000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 谢和中      二0二一年五月十四日   法官助理 张光荣   书记员 潘雨彤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2882号原告：北京祥龙京南昌达物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东天河北路。法定代表人：夏仲华，经理。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。被告：北京众鑫永诚物业管理有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇大兴区苗圃院内。法定代表人：周玉美，执行董事。原告北京祥龙京南昌达物流有限公司（以下简称：祥龙公司）与被告北京众鑫永诚物业管理有限公司（以下简称：众鑫公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月27日立案后，依法进行审理。祥龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令众鑫公司立即拆除其在北京市大兴区黄村镇天河北路18号院（以下简称：18号院）建设的无手续房屋(详见天宫院街道向我公司出具的《关于消除北京祥龙京南昌达物流有限公司院内存在无手续房屋的函》中确定的房屋)（以下简称：涉案房屋）；2.判令众鑫公司承担本案的案件受理费。事实及理由：我公司是18号院的土地使用权人。2003年10月15日，我公司将18号院土地出租给众鑫公司并签署了《土地租赁合同》。之后，众鑫公司在18号院土地上建造了库房、平房等建筑。因此类建筑结构简单、间距密集、材料不合格、缺乏相关规划许可等原因，被北京市大兴区天宫院街道办事处、城市管理部门及北京市大兴区京南物流基地管理委员会认定为违章建筑，并要求拆除。我公司已多次向众鑫公司传达了相关部门的意见并要求其拆除违章建筑，合法利用土地，众鑫公司均不予配合。众鑫公司在涉案土地上建造违章建筑且拒绝拆除的行为，已超越了双方《土地租赁合同》正常、合法、合规履行的范畴，且存在极大安全隐患，可能导致不可估量的危险后果。综上，为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，当事人提起的民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。本案中，祥龙公司仅依据北京市大兴区天宫院街道办事处向其发出的《北京市大兴区天宫院街道办事处关于消除北京祥龙京南昌达物流有限公司院内存在无手续房屋的函》提起本案之诉，要求众鑫公司拆除涉案房屋，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京祥龙京南昌达物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万盈二〇二一年五月八日书记员  孙涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄思锦，男，1998年6月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄思锦信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄思锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄思锦支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币14,990.60元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息2,722.94元、逾期还款违约金1,421.95元；2.判令被告黄思锦支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄思锦负担。事实和理由：被告黄思锦向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年3月27日，被告黄思锦共计拖欠信用卡本金14,990.60元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告黄思锦仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告黄思锦未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄思锦在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄思锦借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告黄思锦在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄思锦确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄思锦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄思锦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金14,990.60元；二、被告黄思锦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄思锦负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初517号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。辩护人曹红星，河南天保律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]536号起诉书指控被告人刘某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员乔青出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人曹红星到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年，被告人刘某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将自己名下绑定手机卡并且开通网银的银行卡及手机卡等物交给他人使用并获利。本案案发期间，被告人刘某某尾号为3778的中国农业银行卡被用于收取、转移李某甲、李某乙、谭某某、柴某某、王某某、钟某某、雷某某等人的被骗资金达人民币188万余元。其中李某甲系在上海市青浦区被骗并将人民币5,000元汇入上述中国农业银行卡中。被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人刘某某退出赃款人民币1,500元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人李某甲、李某乙、谭某某、柴某某、王某某、钟某某、雷某某等人的证言笔录，银行卡交易明细，转账记录，受案登记表、立案决定书，相关电子数据，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、司法鉴定意见书，办案说明，户籍资料，代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人刘某某能如实供述罪行、自愿认罪认罚、系初犯、已退赃等为由，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币1,500元予以追缴。三、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。诫勉语：刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2352号申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行简晓祥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初3344号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年五月十五日书记员  孟祥娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初1855号原告：红山区强顺汽车修理门市，住所地赤峰市红山区文钟镇天虹花卉市场东鑫顺达汽车停车场对过。经营者：刘金志，男，1987年1月5日出生，公民身份号码：1504281***********，蒙古族，红山区强顺汽车修理门市业主，住赤峰市红山区百合国际小区**楼二段元****。被告：莽立伟，男，其他自然情况不详。原告红山区强顺汽车修理门市与被告莽立伟修理合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告红山区强顺汽车修理门市的经营者刘金志到庭参加诉讼，被告莽立伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红山区强顺汽车修理门市向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告修车款13827元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与吴海波、程杰系雇佣关系。自2016年起，被告在原告处修理汽车及购买配件。经计算，被告赊欠原告修理费和配件费共计13827元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告莽立伟未答辩，亦未向本院提交证据。经本院审理查明，被告在原告处修车及赊购汽车配件，共欠被告款项13827元。现原告以被告未给付上述款项款为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告提供的销货清单及录音资料予以证实，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。原告提交的证据足以认定被告欠原告修车款及车辆配件13827元的事实，故原告要求被告偿还修车款13827元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莽立伟于本判决生效后三日内向原告红山区强顺汽车修理门市支付修车款及汽车配件款13827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，（原告已预交），由被告莽立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 李 建 坡二〇二一年五月二十七日书 记 员 杨 波
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2021）青2822执73号   申请执行人樊明星，男，1969年6月29日出生，汉族，青海省都兰县村民，现住该村，公民身份号码XXX。   被执行人巴艾力，男，1976年6月1日出生，蒙古族，青海省都兰县，公民身份号码XXX。   本院在执行申请执行人樊明星与巴艾力合伙协议纠纷一案中，我院于2021年1月15日立案执行，该案在进入执行程序后，当日提交网络总对总查询。2021年2月1日对其住所地不动产登记信息进行查询。执行过程中，双方当事人自愿达成和解，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结（2021）青2822执73号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛      二〇二一年五月二十七日   书 记 员 王 兴 鹏
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2166号原告：李果，男，1985年5月1日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：程良，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住邹城市。原告李果与被告程良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告李果到庭参加诉讼，被告程良经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李果向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金210000元及利息；2.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年被告因资金周转向原告借款28万元，后陆续向原告还款。原被告于2017年3月23日对账，并向原告出具借条认可仍欠款210000元，并约定于2018年3月23日还款。到期后，原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告程良未到庭，亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年，被告以资金周转的名义向原告提出借款，原告将28万元款项提供给被告，后被告程良陆续向原告偿还7万元借款。原被告于2017年3月23日对账，被告并出具借条一张，载明：“今借李果人民币贰拾壹万元整（￥210000元），期限一年，于2018年3月23日还清。借款人：程良出借人：李果2017年3月23日”；2.2014年12月22日原告李果通过其妻子吕爱中国建设银行尾号为6363的账户向程良尾号为1284的账户转账27万元。借款逾期后经原告催要，被告未予偿还，双方酿成纠纷，继而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于原告主张的借款21万元，有原告提交的署名借款人为程良的借条为证，亦有2014年原告妻子吕爱向被告程良转账27万元的银行交易明细，原告对于借款过程的陈述完整清晰，符合常理，具有一定的客观真实性，故原被告之间的借贷关系成立，经结算，被告仍欠付原告借款本金21万元未偿还，原告要求被告偿还已到还款期限的借款21万元，依法应予支持。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故本院依法调整为以21万元为基数，自2018年3月24日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同期拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告程良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程良于本判决生效之日起十日内偿还原告李果借款本金21万元及利息（以本金21万元为基数，自2018年3月24日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告程良负担。（原告已垫付，被告给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 周玉花二〇二一年五月十七日法官助理 薛世欢书 记 员 孙萌灿