wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9037号 原告：胡静宇，男，1986年2月23日出生，汉族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓蓓，安徽卫东律师事务所律师。 被告：安徽华新国中建设工程有限公司，公司地址安徽省合肥市包河区大连路6886号徽商总部广场A-办611、612室，统一社会信用代码91340100MA2RBNR857。 法定代表人：苏振新，总经理。 委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱楠，安徽通闻律师事务所律师。 原告胡静宇诉被告安徽华新国中建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡静宇的委托诉讼代理人金晓蓓、被告安徽华新国中建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡静宇向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告工资款54000元，并赔偿经济损失7603.2元（该损失以54000元为基数按年息15.4%计算，自2020年2月20日起计算至2021年1月20日起诉时，以后计算至还清欠款时止）;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告承包了中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处界首碧桂园土建劳务工程，原告受雇于被告为其提供劳务，被告特别授权委托陈学明负责所承包该工程的谈判、签约、结算及具体施工等工作。原告在工作过程中，被告并未按照约定按日足额向原告发放工资，工程结束后，经结算被告累计共拖欠原告工资54000元。2020年2月20日，被告特别授权代理人陈学明为原告出具欠条一份（详见欠条）。此后，原告向被告多次催讨所欠工资，但至今仍未有结果。为依法维权，原告依据《民诉法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请依法判处。 被告安徽华新国中建设工程有限公司辩称：原被告之间不存在劳务合同关系，被告主体不适格，原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。案涉工程由实际施工人高大刚负责施工建设，案涉工程的人员雇佣及资金投入均是高大刚个人负责，被告不参与案涉工程实际施工，不可能存在与原告建立劳务合同关系的意思表示和相关行为，故双方不存在劳务合同；且我方与陈学明之间不存在聘用或者劳务合同关系，陈学明向原告出具欠条的行为不构成职务行为，同时，我方也未授权陈学明雇佣工人或与原告进行结算，故，陈学明的行为不构成有权代理行为；陈学明在案涉工程中多次以我方名义与他人进行结算，其中2019年8月14日，陈学明以被告的名义与潘丽结算，出具结算一份，潘丽以此为据向被告主张权利，经界首市人民法院判决，驳回潘丽对被告的相关诉请，（2020）皖1282民初3946号一案案情与本案基本相同，依据该生效判决的判决逻辑，原告对被告的诉请不能成立，相关诉请不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告安徽华新国中建筑公司（甲方）与高大刚（乙方）签订《内部承包经营合同》，约定以内部承包形式承建阜阳市界首碧桂园一期二标段项目土建二标段工程劳务分包工程，承包范围为建筑工程劳务承包（甲方与中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处签订的《界首碧桂园一期二标段项目土建二标段工程劳务分包合同》约定的承包内容）。2018年3月17日，中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处（甲方，承包单位）与被告安徽华新国中建筑公司（乙方，分包单位）签订《碧桂园一期二标段项目土建（二标段）工程劳务分包合同》，约定被告安徽华新国中建筑公司分包阜阳市界首碧桂园一期二标段项目工程土建劳务分包工程。2018年2月份至2019年年底期间，因承建界首市碧桂园一期二标段项目工程需要，陈学明聘用原告胡静宇在该工程从事粉刷工劳务。2020年1月21日，陈学明出具《欠款单》一份，载明：“界首碧桂园中煤矿建三十三工程处31#、32#、33#楼抹灰工程胡静宇班组下欠工资伍万肆仟元（￥54000），还有部分修补甲方通知必须到场施工。陈学明（捺印）身份证34240119880915267X”。原告胡静宇因下欠工资一直未受清偿，致讼。 上述事实，有当事人提供的《欠款单》、《碧桂园一期二标段项目土建（二标段）工程劳务分包合同》、《建设工程承包内部承包经营合同》以及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：本案的争议焦点在于胡静宇与安徽华新国中建筑公司之间是否存在劳务合同关系；如不存在劳务合同关系，是否存在突破“合同相对性原则”而适用表见代理制度的情形。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，胡静宇是经陈学明的口头要求进入案涉工程提供劳务，关于劳务报酬标准、劳务工作范围等均是由胡静宇与陈学明之间直接进行，其提交的由陈学明出具的《欠款单》亦是由陈学明以个人名义出具，未涉及安徽华新国中建设公司，胡静宇主张与安徽华新国中建筑公司之间存在劳务合同关系，但未提供证据证明陈学明系安徽华新国中建设公司职工或取得该公司授权，未提供证据证明其与安徽华新国中建设公司存在书面或口头劳务合同，故对胡静宇该项主张，本院不予支持。其次，根据法律规定，表见代理成立，必须存在行为人在合同订立阶段以被代理人的名义进行民事法律行为，如上所述，本案并不存在陈学明以安徽华新国中建设公司名义与胡静宇进行民事法律行为的事实，胡静宇也未充分举证证明该事实，故本案不存在适用表见代理的前提。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡静宇的全部诉讼请求。 案件受理费1226元，减半收取613元，由原告胡静宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执261号申请执行人：刘广全，男，1972年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人:林春凤，女，1971年1月9日出生，汉族,无职业，住黑龙江省勃利县被执行人：纪战传，男，1969年12月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行刘广全与林春凤、纪战传民间借贷一案中，经查，被执行人林春凤名下拥有房屋一处，坐落于牡丹江市爱民区，房屋不动产证号为2019-0005607、房产图号为400-460-1/3-1-010704、建筑面积为59.20平方米房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条的规定，裁定如下：一、查封被执行人林春凤所有的坐落于牡丹江市爱民区，房屋不动产证号为2019-0005607、房产图号为400-460-1/3-1-010704、建筑面积为59.20平方米房屋一处，查封期限为三年；二、被执行人林春凤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人林春凤可以使用查封财产；但因被执行人林春凤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人林春凤不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  刘长波二〇二一年五月十一日书记员  申佳薇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1003民初1047号原告：荆州市好地物业管理有限公司，住所地沙市区江津路**，统一社会信用代码91421000773904431L。法定代表人：禹祖林。委托诉讼代理人：饶为为,湖北利楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅青怡,湖北利楚律师事务所实习律师。被告：毛文娟，女，1986年12月27日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：黄之勇，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告荆州市好地物业管理有限公司与被告毛文娟、黄之勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告荆州市好地物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荆州市好地物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告荆州市好地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告荆州市好地物业管理有限公司负担。审判员 刘 钢二〇二一年五月十九日书记员 张抗抗
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4863号原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司被告：徐志鹏。被告：李育曦。本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告徐志鹏、李育曦物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。案件受理费已收取25元，由原告承担。审判员  王泉城二〇二一年五月二十五日书记员  胡 越
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2501号 原告：孟妙红，女，1965年5月11日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：朱光全，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟邵亮，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道**，统一社会信用代码913610007391993458。 法定代表人：辛清龙，董事长。 委托诉讼代理人：钟显庭，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：合肥锐迈医院投资管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区金寨路国元名都花园**楼**社会信用代码91340100075640707N。 法定代表人：高喜强，执行董事。 委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。 第三人：方德明，男，1960年3月9日出生，汉族，住上海市南汇区。 委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。 第三人：方国荣，男，1959年3月30日出生，汉族，住上海市南汇区。 委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。 原告孟妙红与被告玉茗建设集团有限责任公司、合肥锐迈医院投资管理有限公司、第三人方德明、方国荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告孟妙红于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟妙红的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟妙红撤诉。 案件受理费减半收取计70438元，由原告孟妙红负担。 审判员  马海平 二〇二一年五月二十七日 书记员  钟 丹
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执恢849号申请执行人：刘泽军，男，1979年8月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，被执行人：刘权辉，男，1972年2月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人刘泽军与被执行人刘权辉民间借贷纠纷一案，现当事人双方达成执行和解，申请执行人刘泽军自愿撤回执行申请并同意本院（2021）鄂2801执恢849号案件以终结方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2801执恢849号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇二一年五月二十四日书记员  谭锐
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初985号   原告郭棋，男，1975年3月8日出生，汉族，现住临汾市尧都区。   委托代理人孙婧玉，山西师达律师事务所律师。   被告张鹏，男，1985年11月2日出生，汉族，现住洪洞县。   委托代理人郭华飞，山西尧城律师事务所律师。   本院在审理原告郭棋与被告张鹏义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告郭棋于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭棋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告郭棋撤回起诉。   案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告郭棋承担。   审判长 张 娟   人民陪审员 郑宏斌   人民陪审员 杨志坚      二〇二一年五月十八日   书记员 鲍海燕
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1989号原告:高安市某某物流有限公司,住所地:高安市荷岭镇三马大道。法定代表人:陆海清,公司经理。委托诉讼代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:王某,男,汉族,湖南省湘潭县人。原告高安市某某物流有限公司（下称原告）与被告王某（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴琴，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除被告与原告公司车辆赣Ｃ×××××牵引车的租赁关系；2.请求判令被告支付拖欠租金17000元，后原告申请放弃该诉讼请求；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月12日,被告王某在原告公司承租赣Ｃ×××××重型牵引货车一部,双方签订一份《汽车租赁合同》,2021年1月26日07时51分许,被告驾驶赣Ｃ×××××号牵引车在广东省韶关市曲江区广乐高速发生起火,致使该车辆全部烧毁。事故发生后双方因合同解除问题未能达成一致,为此,原告为了维护自己的合法权益,特依法向法院提起诉讼,请求如前所述,请法院依法裁判。被告王某辩称，我同意解除租赁关系，因为当月车辆已经发生事故，导致我无法支付租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月12日，原、被告双方签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定甲方（原告）根据乙方（被告王某）的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方购买赣Ｃ×××××号车（发动机号为：200817271357）租给乙方。租赁期限18个月，自2020年10月12日起至2022年4月12日止。租金总金额为306000元，租金给付时间、地点、币种和次数均按附表《汽车融资租赁租金给付表》的规定执行。合同第三条第3款约定：前款租金是由购车款、购车款利息、购车租赁费、核费用（包括业务费、对租、买车者的调查、考察差旅费、因购车而支付的其他费用）等实际费用组成。第3条规定：总租金306000元，租金给付时间、地点、币种和次数。合同第12条，如果乙方超过45天未按时足额向甲方还款，乙方无条件将车辆开回公司交由公司处理。如果车辆不按时开回公司，公司将依合同将车辆扣押，乙方无条件自愿承担扣车费五万元每辆计算，如果扣车费不足五万元，也同意按五万元计算。合同签订当天，被告向原告交付了100000元租金，原告依约向被告交付赣Ｃ×××××号车辆。2020年11月、12月，被告均按约支付了租金17000元。2021年1月26日，被告王某驾驶车牌号为Ｃ5755Ｚ号重型载货汽车，在广乐南行102公里发生交通事故，车辆起火被烧毁。事故发生后被告未再向原告还款，车辆于2021年3月10日在韶关市金属回收公司做报废处理。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告王某向原告租赁汽车营运，双方经协商签订了《汽车租赁合同》，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告交付了赣Ｃ×××××号车辆，但被告也按约支付了购车款，后因车辆发生交通事故报废，合同标的物的灭失导致合同无法继续履行，因此，对于原告主张解除双方于2020年10月12日签订的《汽车租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。原告于2021年3月17日向本院提起诉讼，本院于2021年3月21日向被告王某送达了起诉状等应诉材料，故双方签订的《汽车租赁合同》应当自起诉状副本送达被告王某时解除，即于2021年3月21日起解除。原告庭后向本院申请撤回要求被告支付租金17000元的诉讼请求，属于其对自己的权利的处分，本院予以准许。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，第五百六十三条、第五百六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告高安市某某物流有限公司与被告王某于2020年10月12日签订的《汽车租赁合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  曾高峰二〇二一年五月十七日书记员  李 芸
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执507号 任东： 关于本院向你催缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2020）川1423民初1060号民事判决书确定的内容，你应承担案件受理费572元。本院在执行过程中于2021年5月25日依法划拨了你网络银行存款572元。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1805号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行。 被执行人：张建生，男，汉族。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行与被执行人张建生信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执1805号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋建忠审判员张升 审判员 钱   双   平 二〇二一年五月十二日 书记员 郝   龙   华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1533号之一申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：白某，住银川市。被执行人：张某，住银川市。被执行人：吴某，住平罗县。被执行人：郑某，住平罗县。本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人白某、张某、吴某、郑某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2020）宁0221民初1328号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人吴某、郑某名下位于××县（房产证号：宁（2019）平罗县不动产权第XXXX号）房屋一套；房产查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出的视为放弃该权利，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国二〇二一年五月十二日书记员 袁俊鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执恢283号申请执行人：周俭军，男，1973年7月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被执行人：邓守峰，男，1970年2月18日出生，汉族，住襄阳市，申请执行人周俭军与被执行人邓守峰借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）鄂襄新民初字第00571号民事判决已发生法律效力，但邓守峰未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划邓守峰81033元银行存款、扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员 张军审判员张军二〇二一年五月三十一日书记员 曾     威
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更267号罪犯涂开模，男，1983年9月27日出生，汉族，初中文化，住贵州省绥阳县。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2016年9月7日作出（2016）黔0322刑初63号刑事判决，认定罪犯涂开模犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后于2016年10月14日交付忠庄监狱执行。2019年1月24日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2015年6月23日起至2026年11月22日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯涂开模自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬；2020年1月至2020年6月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、桐梓县人民法院罚金缴纳情况说明、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯涂开模在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部罚金刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯涂开模减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月23日起至2026年4月22日止），并处罚金100000元（已执行2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2112号 罪犯倪洪，男，1980年1月18日出生,四川省内江市东兴区人，汉族，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。 四川省内江市东兴区人民法院于2019年6月21日作出(2018)川1011刑初331号刑事判决，以被告人倪洪犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑3年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2019年9月23日作出(2019)川10刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2019年5月15日起至2022年5月14日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯倪洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯倪洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯倪洪减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初1740号         原告：肖曾清，女， 1985年11月6日出生，住重庆市巫溪县。   委托诉讼代理人（特别授权）：邹运军， 重庆浩志律师事务所律师。   被告：李艳玲，女， 1989年1月20日出生，住重庆市巫溪县。   被告：杜发强，男， 1986年9月9日出生，住重庆市巫溪县。   原告肖曾清与被告李艳玲、杜发强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖曾清及其诉讼代理人邹运军，被告李艳玲、杜发强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告肖曾清向本院提出诉讼请求：１、判决被告支付原告货款10000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月5日，二被告装修房屋购买原告经营的卡姿莱特家居，包括沙发、茶几、电视柜、床垫等，共计30000元。原告将上述货物交付被告后，被告已支付20000元，下剩10000元，原告多次催要无果。   被告李艳玲辩称：原告陈述的给被告送的沙发、床、电视柜等所有物品我均没有看见，我在购货单上也没有签字。我与杜发强离婚时约定各自经手的债务由各自负责清偿，并且被告杜发强不能搬走房屋内的一切东西。我接房时，房里面没有任何东西，所以购买家具的余下款项应该由被告杜发强负担。   被告杜发强辩称：2020年5月5日，我与被告李艳玲一同去原告处订购家具，当时我通过微信转账给付了1万元的定金。后被告李艳玲拿被告杜发强的信用卡在原告店铺里刷了1万元，另外我还给被告李艳玲给了1万元的现金让其支付给原告。因为现在李艳玲在住房子，购买家具余下的款项应该由被告李艳玲负担。   本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，被告李艳玲、杜发强一起到原告经营的卡姿莱特家居店购买家具，二被告在选购好所需购买的家具后，原告将被告所选家具的货号名称、品名登记在销售单上，双方确定价格为30000.00元，被告杜发强在销售单上签名并给付了定金10000.00元。庭审中，被告杜发强、李艳玲认可所订购的家具已收到，原告肖曾清认可在交付货物后，被告李艳玲刷卡支付了10000.00元货款。下剩10000.00元贷款，原告多次催要无果。   另查明：被告李艳玲与被告杜发强于2011年1月4日办理结婚登记，2021年3月24日在本院调解离婚。   本院认为：被告李艳玲、杜发强向原告肖曾清购买家具，原告已将购买的家具交付给了被告，原、被告之间买卖合同关系成立。原告已交付货物，被告应履行给付货款的义务。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且购买家具是二被告夫妻双方的共同行为，应属夫妻共同债务，二被告均负有偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：   被告李艳玲、杜发强在本判决生效后十日内给付原告肖曾清货款10000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取25.00元，由被告李艳玲、杜发强负担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。          审 判 员 金忠明            二〇二一年五月十七日      法官助理 曹先敏   书 记 员 向得翠               - 1 –
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0602执3295号申请执行人解某，男，汉族，1978年11月8日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人苏某某，女，蒙古族，1984年6月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行解某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人解某依照（2020）内0602民初1605号民事调解书申请法院强制执行，要求被执行人苏某某向申请人偿还借款本金1.8万元及利息、案件受理费125元及执行费172元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年12月9日向被执行人苏某某发出财产报告令和执行通知书。于2020年12月10日在鄂尔多斯市不动产登记中心对被执行人名下的房产予以查询，被执行人苏某某无登记房屋产权信息。并通过网络查控，对被执行人苏某某名下的6210.5元予以冻结，扣除执行费172元，将剩余6038.5元案款发放申请执行人。另，经本院财产查控系统等穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）内0602民初1605号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员 阿 日 古 娜执行员 郭    猛二〇二一年五月二十四日书记员 苏雅拉格日勒
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执830号申请执行人：王保刚，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：西安市临潼区交通运输管理站，住所地西安市临潼区。组织机构代码：437642030。法定代表人：王军利，该运输管理站站长。上列当事人之间劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初5370号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王保刚于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区交通运输管理站支付申请执行人王保刚人民币103405元，承担执行费1451元。本案在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区交通运输管理站送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。但被执行人西安市临潼区交通运输管理站逾期仍未自觉履行。2021年4月16日双方自愿达成和解：案件款103395元，双方予以认可，西安市临潼区交通运输管理站于2021年4月19日缴款33395元，余款7万元于2021年12月25日交至法院指定账户。执行费1451元西安市临潼区交通运输管理站已交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执830号案件的执行。被执行人西安市临潼区交通运输管理站如不按期履行，申请执行人王保刚可恢复（2019）陕0115民初5370号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  长  贾  明                            审  判  员  贾  如                            审  判  员  张  华 二〇二一年四月三十日                                书 记 员   刘   平  1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初15133号原告：江苏麦孚电气技术有限公司，住所地东台市。法定代表人：何志勇。委托诉讼代理人：柳兰，广东诺万律师事务所律师。被告：深圳市堃联技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：朱淑丹。委托诉讼代理人：艾胜华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建齐，男，系公司员工。原告江苏麦孚电气技术有限公司（以下简称原告）与被告深圳市堃联技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳兰、被告委托诉讼代理人艾胜华和孙建齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2020年10月28日签订的编号为XXXX《销售合同》；2.被告返还原告货款46500元（人民币，下同）；3.被告向原告赔偿因产品质量不合格违约导致的直接损失15000元；4.本案的案件受理费等所有诉讼费用全部由被告承担；以上共计暂计61500元。被告辩称，1.原告的第一项诉求没有事实依据和法律依据，理由是双方的销售合同以及相关的聊天记录是双方意思真实的表示，并且该销售合同均已履行完毕，原告没有法定事由不能解除，故其第二项请求要求返还货款，也没有事实和法律理由，应予驳回。2.原告第三项赔偿损失也没有事实依据和法律依据，原告未提供证据证明产品存在质量问题，且原告验收完产品以后，自己在使用过程中，或者因为其他的原因，造成了产品的安装、拆卸等相应的损失，与被告的货物没有直接的关系，拆卸相应的损失，原告不能证明是被告的产品存在质量问题造成的。综上，请求法庭予以驳回原告的全部诉讼请求。3.因为双方的销售合同，特别明确的条款里面提到交由合同地仲裁机构进行仲裁，尽管没有明确具体的仲裁机构，但是双方在签署地合同时，说明双方是有选择仲裁管辖的真实意思表示，并且双方也知道合同地是在深圳，显然双方是同意由深圳仲裁委进行仲裁。经审理查明，原、被告之间于2020年10月28日通过微信签订一份订单编号为XXXXX《销售合同》，约定原告向被告采购光电子器件光耦，型号XXXX,品牌X,订货量30000个，单价1.55元，总货款46500元，交期2020年10月28日。合同在质量标准约定供方保证所供产品质量符合厂家产品数据手册技术标准，产品均为原厂原货，验收要求，需方收到货品后必须验收合格后方可使用，如不是质量问题，因人为损坏或已上机的货物供方不接受退货。未尽事宜，协商解决，未能解决，向合同仲裁委员会申请仲裁。合同签订后，原告向被告指定的卢菁个人账户支付120300元。原告于2020年10月30日签收涉案货物。庭审中，原告称被告供货后没有约定验货期限，收到30000个订货后没有对涉案的产品进行检测，在收到涉案产品后上机，使用的18000个全部有问题，应该是2020年11月16日前后就向被告反应涉案产品有质量问题，并把18000个产品从3000台机器上拆下来，每个机器人工费是5元钱，造成原告直接损失15000元，因被告没有提供合格的产品，造成原告的损失应由被告承担，故原告提起诉讼。被告则认为其一再确认产品是属于原厂东芝的产品，没有质量问题，也及时进行了相应回应，要求原告将有质量问题产品交回原厂去检测，原厂于2021年3月份也作出了检测报告，检测报告记录涉案产品系原厂产品，且也不存在质量问题。按合同约定需方收到货品后必须验收合格后方可使用，原告收到货品未进行验收即上机使用，自己在使用过程中，或者因为其他的原因，造成了产品的安装、拆卸等相应损失，原告未提供证据证明与被告的货物有直接的关系，也不能证明是被告的产品存在质量问题造成的。双方因而成讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间通过微信签订的《销售合同》，系双方真实的意思表示，不违背强制性法律规定，属于合法有效合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。本案争议的焦点在于被告提供的产品是否有质量问题。合同签订后，双方已按合同约定履行完毕，现原告主张要求解除原、被告于2020年10月28日签订编号为XXXX《销售合同》并返还货款，缺乏依据，故本院对此不予支持。关于原告主张要求向原告赔偿因产品质量不合格违约导致的直接损失15000元的诉讼请求，庭审中，原告明确其在收到涉案产品后未按合同约定先进行验收再使用，因在举证期限内，原告未提供充分有效的证据证明被告提供的产品存在质量问题导致其损失，且未提供有效证据证明其损失存在，故本院对原告该项请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏麦孚电气技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1337.5元，减半收取计668.75元（原告已预交），由原告江苏麦孚电气技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇二一年五月二十九日书记员  张淑惠
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0704执异67号 申请人：吕强，男，1975年3月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人：潍坊市儒商投资有限公司，住所地:高新区健康街以南高新二路以东生物医药科技园内。 法定代表人：单孟春，该公司董事长。 被执行人：山东阳春羊奶乳业有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍安路9751号。 被执行人：山东阳春天润牧业有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊安街办任家水坡村后山。 法定代表人：董晓敏，该公司总经理。 被执行人：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路509号。 法定代表人：毕孝圣，该公司董事长。 被执行人：潍坊市润康食品有限公司，住所地：潍坊市安丘经济开发区黄山东街。 法定代表人：柴伟华，该公司总经理。 被执行人：潍坊瑞丰药业有限公司，住所地：潍城区拥军路北段东侧。 法定代表人：张鑫，该公司总经理。 被执行人：董玉坤，男，1974年3月19日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被执行人：孙金霞，女，1972年12月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：董晓敏，女，1985年1月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：张鑫，男，1977年11月11日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：张艳玲，女，1977年9月24日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：武明，男，1980年2月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：柴伟华，男，1980年12月16日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 本院在执行申请执行人潍坊市儒商投资有限公司与被执行人山东阳春羊奶乳业有限公司、山东阳春天润牧业有限公司、帛方纺织有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊瑞丰药业有限公司、董玉坤、孙金霞、董晓敏、张鑫、张艳玲、武明、柴伟华民间借贷纠纷一案中，申请人吕强于2021年5月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、齐鲁晚报的债权转让公告、债权转让证明、支付凭证。 本院查明，2020年8月21日申请执行人潍坊市儒商投资有限公司与申请人吕强签订了债权转让协议，将（2018）鲁0704民初1648号民事判决书中确认的全部权利转让给了申请人吕强，并出具了债权转让证明，同日，申请人吕强支付了相应价款。2020年8月25日申请执行人潍坊市儒商投资有限公司通过齐鲁晚报对该债权转让进行了公告。 本院认为，申请执行人潍坊市儒商投资有限公司与申请人吕强之间的债权转让系双方自愿的行为，符合法律规定，申请人吕强向本院申请变更为本案的申请执行人，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人吕强为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 亮 审 判 员  殷庆伟 审 判 员  齐国强 二〇二一年五月三十一日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更561号 罪犯李冬谋，男，1970年8月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。 山东省滨州市开发区人民法院以该犯犯合同诈骗罪作出（2015）开刑初字第3号刑事判决书，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币500000元。责令李冬谋、史建军、黄少榕、杨文广、徐进退赔利星行机械（济南）有限公司所有的卡特牌挖掘机的损失数额人民币1466724元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年12月29日狱内减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2021年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李冬谋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李冬谋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次。该犯罚金缴纳5000元，退赔未履行，且不能证实确无履行能力，依法予以从严。上述事实，有罪犯李冬谋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李冬谋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李冬谋减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月13日起至2024年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年五月二十五日 书记员 尹晓丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0302民初917号原告十堰市环境卫生管理局，住所地：十堰市人民中路48号。统一社会信用代码：12420300420140042Q。法定代表人柴旺波，该局局长。委托诉讼代理人朱川川，湖北典岳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告贾书群，男，汉族，1958年7月26日出生，河南省镇平县人，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰市环境卫生管理局诉被告贾书群社会保险纠纷一案，本院2021年2月1日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告十堰市环境卫生管理局委托诉讼代理人朱川川，被告贾书群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告十堰市环境卫生管理局向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告养老保险损失13203元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2015年4月1日到原告单位从事清洁保洁工作，双方于2015年4月1日签订书面劳动合同，此后每年签订一次书面劳动合同，双方最近一次劳动合同签订于2020年1月16日，劳动合同期限为一年，自2020年1月1日至2020年12月31日。2020年11月23日被告向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经开庭审理，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲裁决字【2020】第532号裁决书，原告对裁决不服，提起诉讼，请人民法院依法判决。被告贾书群辩称，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书正确，原告十堰市环境卫生管理局应当支付养老保险待遇损失。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日被告贾书群入职原告十堰市环境卫生管理局从事吊装工工作，双方签订了劳动合同。2016年12月31日，原告十堰市环境卫生管理局与被告贾书群签订《协议书》，协议约定：“十堰市环境卫生管理局一次性支付贾书群各项费用3292元，上述费用包括但不限于贾书群在十堰市环境卫生管理局工作期间截止2016年12月31日所产生的加班费、各项社保损失、劳动合同解除时应当支付的经济补偿金等因履行劳动合同应当支付的扣除已经按月发放工资外的各项费用。该协议为一次性终了性协议，贾书群收到上述费用后，不得再以2016年12月31日之前双方的劳动关系向十堰市环境卫生管理局主张其他任何权益”。2017年12月31日、2018年12月29日、2020年4月2日，原告十堰市环境卫生管理局分别与被告贾书群签订了与2016年协议内容一致的《协议书》。原告十堰市环境卫生管理局支付被告贾书群费用3838元、3882元、4331元。2020年11月23日，被告贾书群向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月31日作出十劳人仲裁字[2020]532号裁决书，裁决：一、十堰市环境卫生管理局支付贾书群养老保险损失13203元（2200.5×3×2）；二、驳回贾书群的其他仲裁请求。原告十堰市环境卫生管理局对裁决不服，诉至本院。另查明，被告贾书群入职后，原告十堰市环境卫生管理局未为被告贾书群缴纳社会保险，被告贾书群也未自行缴纳社会保险。被告贾书群现仍在原告十堰市环境卫生管理局工作。每月工资为2200.5元。本院认为：被告贾书群入职原告十堰市环境卫生管理局工作，双方建立劳动关系。法律规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。因无法补办、补缴的，用人单位分别不同社会保险险种，补偿劳动者相应损失。经查明，被告贾书群入职后，原告十堰市环境卫生管理局未依法为被告贾书群申请缴纳社会保险。被告贾书群现已超过法定退休年龄，按政策无法补缴基本养老保险，原告十堰市环境卫生管理局应当补偿被告贾书群养老保险待遇损失。被告贾书群2015年4月入职，2018年7月达到法定退休年龄60周岁，养老保险损失为13203元（3年×2个月/年×2200.50元/月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条、第六十条《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规，判决如下:一、原告十堰市环境卫生管理局于本判决生效后十日内支付被告贾书群养老保险待遇损失13203元。四、驳回原告十堰市环境卫生管理局的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告十堰市环境卫生管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员 计 刚二〇二一年五月十二日书记员 郑春玲
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖07民终385号 上诉人（一审被告）：吴志祥，男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（一审原告）：王国进，男，1984年2月26日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 上诉人吴志祥因与被上诉人王国进装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2021)皖0705民初201号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吴志祥上诉称：吴志祥与王国进口头约定以7万元的标准装修，在装修完成后以9万元的标准结算，多出的2万元，吴志祥不应承担支付责任。请求二审改判驳回王国进的诉讼请求。 王国进答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 王国进向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装饰装修工程款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原被告经被告亲戚介绍，就翠湖北苑8栋1501室装修事宜达成一致，装修费用75000元左右，并于2015年10月18日开工。被告于2015年10月19日预付2万元装修款，于11月16日预付2万元装修款。工程结束后结算款为76170元，被告又付款16700元，欠款2万元整，当时被告说资金困难，欠款往后推一段时间。后原告多次向被告催讨该欠款，但被告一直推托不予支付。 吴志祥辩称，原被告当时约定的装修总价款标准是7万多，但原告最后装修完毕结算款是9万多；被告已经付给原告7万多元；因为原告结算的装修价款超出了约定标准，对于超出的2万元，被告不愿意再支付。 一审法院经审理认定事实如下：原被告于2015年经人介绍后，被告将位于本市翠湖北苑8栋1501室房屋装饰装修工程交由原告施工。后原告即按要求施工直至完毕，并已交付被告实际使用至今。双方当时就本案装饰装修合同相关事宜均系口头约定，并未签订任何书面合同，且已付工程款均以现金形式支付，原告也未向被告出具相应收据。后双方在电话沟通中，就本案装饰装修工程造价标准、已付款数额以及如果超标准装修，对超出标准范围的价款是否应当全额支付等发生争议。 以上事实，有双方当事人陈述，电话录音等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。 一审法院认为，根据原被告陈述，并结合本案相关电话录音证据，足以认定原被告之间存在口头约定的，且已实际履行的装饰装修合同。原被告就案涉装饰装修工程未签订书面合同，未办理书面决算手续，且已付工程款也均以现金方式支付，故对本案争议的基本事实，双方均无充分证据加以证明，只能依据双方陈述及仅有证据，根据证据规则与日常生活经验常理，对有关争议问题进行判断。 （1）关于本案工程决算价款问题。该事项本应属原告举证责任范围，但原告提交的电话录音中，被告始终坚持原告于工程结束当时提交的装修决算价为9万多元，远超双方事先口头约定7万多元的装修标准；原告诉称案涉装饰装修工程结算价款为76170元，无相关证据印证，无法认定，故根据被告自认的证据规则，本案装修结算价按被告认可的9万多元予以认定。 （2）关于本案被告实际支付的工程款数额问题。本案中原告认可被告三次向其支付工程款共计56170元，均以现金方式进行，且未出具收据，足见本案被告向原告支付工程款时并未形成书面收据或转账凭证等证据，被告实际难以对其实际付款数额举证加以证明，故本案不应完全按照原告认可的数额确认被告已付的工程款；被告于庭审中坚称已付款7万多元，现尚欠2万元，根据被告自认工程款数额超过原告主张数额，以及本案中原被告以现金支付工程款等实际情况，并结合上述对工程总价款的认定以及庭审实际，被告关于装修标准约定以及付款数额的陈述似应更为符合常理。 （3）关于被告是否应当支付欠款2万元的问题。本案原被告双方事先口头约定装修标准为7万多元，则原告作为施工方，显然在履行合同中具有更为丰富的专业知识与经验，应当本着诚信原则，自觉掌控装饰装修标准，并就装修费用超标情况，及时向被告进行告知与提醒；现本案无证据证明原告当时充分履行了告知提醒义务，且被告明知装修标准大幅提高后，仍同意原告继续装修的相关事实；故对实际决算价款超过约定标准，原告自身也存在一定责任；被告作为装饰装修工程的接收方，其已经接受装饰装修成果，并已经实际居住使用至今，原被告在电话通话过程中，被告也未要求原告对超标的装修部分予以拆除或调整，故被告作为受益方仍应支付装修工程款，但综合考量本案具体情况，在欠款2万元的基础上酌情予以扣减3000元，即被告还应支付原告装修工程款17000元整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告吴志祥于本判决生效后三日内，支付原告王国进装修工程款17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），原告王国进负担23元，被告吴志祥负担127元。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为吴志祥应否支付王国进2万元装修款。 本院认为，吴志祥作为装饰装修工程的接收方，其已经接受装饰装修成果，并已经实际居住使用至今，双方在电话通话过程中，吴志祥也未要求王国进对超标的装修部分予以拆除或调整，故吴志祥作为受益方仍应支付装修工程款；王国进作为施工方，显然在履行合同中具有更为丰富的专业知识与经验，应当本着诚信原则，自觉掌控装饰装修标准，并就装修费用超标情况，及时向吴志祥进行告知与提醒；现本案无证据证明王国进当时充分履行了告知提醒义务，故对实际决算价款超过约定标准，王国进自身也存在一定责任。一审法院在综合考量本案具体情况，在欠款2万元的基础上酌情予以扣减3000元，即吴志祥还应支付王国进装修工程款17000元整，合情合理。 综上所述，吴志祥的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人吴志祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 策 审 判 员  朱小文 审 判 员  管佳丽 二〇二一年五月十七日 法官助理  王 淼 书 记 员  杨 丽 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执112号之一申请执行人陈**香，女，1968年11月17日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人焦修文，男，1962年4月8日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的石首市人民法院（2020）鄂1081民初1462号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人焦修文送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人陈**香损失55682元及利息，承担案件受理费658元、执行费745元，但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人焦修文的银行存款、不动产、证劵、车辆等财产信息进行了两次查询，经反馈，被执行人有银行存款5373.49元（已扣划），无不动产、证劵、车辆等财产信息，并将查询结果告知了申请执行人。本院已依法将被执行人焦修文限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年5月17日将执行经过、采取的执行措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘 波审判员 刘敦云二〇二一年五月十七日书记员 刘 颖
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0112执998号之一申请执行人：龙铁红，男，汉族，1975年10月10日出生，住长沙市望城区。被执行人：龙家钰，男，汉族，1988年2月5日出生，住长沙市望城区。申请执行人龙铁红与被执行人龙家钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日作出（2020）湘0112民初5948号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人龙家钰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙铁红于2021年4月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年4月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月2日向被执行人龙家钰邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月1日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年4月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月25日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，发现被执行人龙家钰有银行存款本院依法冻结，但本院为轮候冻结，无处置权，不属于可供执行的财产，除此之外未发现其他有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年5月13日对被执行人龙家钰适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年5月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年5月25日，本案应当执行的标的金额为97302元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有97302元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 俊审 判 员  贺 靖审 判 员  易超群二〇二一年五月二十五日代理书记员  彭勇义
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1007号之一申请执行人：孙铁新，男，1986年01月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼县。被执行人：张玉龙，男，1991年06月7日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。本院在执行申请执行人孙铁新与被执行人张玉龙借款合同纠纷一案中，被执行人张玉龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张玉龙在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司存款103488元及利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王兴刚二〇二一年五月二十五日书记员  孙若靺
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1281民初1958号 原告：丁宏忠，男，1962年7月25日生，汉族，住兴化市。 被告：徐胜春，男，1967年9月6日生，汉族，住兴化市。 原告丁宏忠与被告徐胜春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告丁宏忠到庭参加诉讼。被告徐胜春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁宏忠向本院提出诉讼请求：判令徐胜春立即偿还借款本金6万元及利息（从2004年7月1日起至实际给付之日止，按银行贷款月利率的三倍计算。)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：丁宏忠与徐胜春系本村人。徐胜春因经营需要于2004年7月1日向丁宏忠借款现金6万元整，双方口头约定年息1分，借款不久，徐胜春因触犯法律坐牢十多年，于2019年期间出狱，后经丁宏忠多次催要，至今未还。为保护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告徐胜春未答辩、未举证。 经审理查明，丁宏忠向本院提交借条1份，内容为“借条今借到丁宏忠（￥60000.00元正）大写计陆万元整。今借人：徐胜春2004年7月1号”。 另庭审中，丁宏忠陈述，1、我之前在上海松江开建材商店，当时徐胜春在上海松江做水泥生意。当时徐胜春说借钱去付水泥款。2、之所以没有转账，是因为当时还没有用转账，我家里正好有现金，就拿的现金给徐胜春。交付的时候没有其他人在场。当时我没有向徐胜春预收利息或其他费用。3、当时徐胜春说临时周转一下就给我，所以没有约定利息，后来徐胜春因犯罪在监狱服刑十多年，于2019年刑满释放，导致该期间一直无法与徐胜春联系，我认为要求按照银行贷款利率的三倍计算利息在法律上应该说得通。4、6万元是我的自有资金。5、借款发生以后，徐胜春没有偿还过部分款项。6、除了本案6万元，我没有另外借钱给徐胜春。除了本案以外，我借过钱给亲戚朋友的，起诉到法院的有三、四个。 以上事实，有丁宏忠提供的借条1份，以及当事人丁宏忠当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。1、本案中，徐胜春向丁宏忠借款6万元有徐胜春出具的借条为凭，且丁宏忠就该6万元借贷发生的原因、时间、地点及交付方式、借条的形成过程等作了详细合理地说明，故本院确认丁宏忠主张的其与徐胜春之间6万元借贷关系成立并有效。借款发生后，徐胜春未履行还款义务，故对丁宏忠要求徐胜春偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于丁宏忠主张的借款利息。因案涉借条未载明借款利息和借款期限，丁宏忠庭审中亦自认双方没有约定利息以及借款期限，据此，本院认定双方未约定借款利息和借款期限，又因丁宏忠未提交证据证明其向徐胜春主张过权利，故依据民间借贷的相关规定，丁宏忠可以主张自2020年12月28日（诉前调登记日期）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际给付之日止的利息，对丁宏忠超出该部分的利息诉请，本院不予支持。3、徐胜春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐胜春于本判决生效后10日内偿还原告丁宏忠借款本金6万元，并支付利息（自2020年12月28日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。 二、驳回原告丁宏忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1750元，原告丁宏忠负担1093.7元，剩余的656.3元由被告徐胜春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。 审 判 员 陈丙荣 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李 敏 书 记 员 唐 蕙
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2912号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云 被执行人：安徽国森药业有限公司，住安，住安徽省合肥市高新区长江西路**社会信用代码91340000771133813K。 法定代表人：王毓。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与安徽国森药业有限公司借款合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20239号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十八日 书记员  戴志远
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初45号 原告：深圳市乐博维环保科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路华厦园工业邨A6B栋5楼。 负责人：赖海敬。 委托诉讼代理人：何海堃，广东元牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵城彪，广东元牌律师事务所实习人员。 被告：叮当云购（广州）科技有限公司，住所地广州市白云区石井107国道马岗路段西侧广宇服装商贸城一二楼自编F108号。 法定代表人：杨中海。 原告深圳市乐博维环保科技有限公司与被告叮当云购（广州）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市乐博维环保科技有限公司的委托诉讼代理人何海堃到庭参加诉讼。被告叮当云购（广州）科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市乐博维环保科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告返还服务费用人民币50000元及资金占用期间利息（以50000元为基数，按照年利率24%计算，从2019年4月24日之日起，计算至被告实际返还服务费用之日止）。二、判令本案的受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，原告与被告就叮当直播事宜进行协商，最终原被告双方达成一致，约定由被告负责处理叮当直播入驻押金及进场费，由原告支付服务费用50000元。后原告根据约定通过银行转账的方式向被告指定的银行账户支付了服务费用50000元。被告在收到服务费用后，却一直未按约定履行义务，截止今日也未给原告提供过任何服务，原告因此多次要求被告返还服务费用50000元，但被告至今仍未返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告叮当云购（广州）科技有限公司未答辩。 经审理查明：根据原告提供的微信聊天记录，其中与微信号为“林志平叮当云购”之间的聊天载明：1.2019年4月25日，原告工作人员将转款截图发送给“林志平叮当云购”，并告知：我这付成功了。2.2019年11月28日，原告工作人员：林生，有劳给财务说一下，明天银行要还贷，真心扛不住了，谢谢兄弟。3.2019年12月4日，原告工作人员：林哥，麻烦你催催财务那边，扛不住了。 根据原告提供的流水显示，2019年4月24日，原告向被告转款50000元。 根据原告提供的《付款申请书》，其中载明：收款单位叮当云购（广州）科技有限公司，金额50000元，付款原因叮当直播入驻押金及进场费50%。 诉讼中，原告陈述，双方并未签订书面的合同，只有付款申请书，原告系利用被告的直播平台推广原告的美容产品，系原告租用被告的直播间推广产品，名为租金，实际上是服务费。原告不需要实际入住被告场地，被告的主要义务是提供虚拟的服务平台，在线上进行推广原告产品。 以上事实，有微信聊天记录、转款记录、付款申请书以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，故本院对原告的证据予以采信。诉讼中，原告陈述，原告只是利用被告的直播间来进行产品推广，而不需实际入驻场地，现原告已将50000元支付给被告，现无证据显示被告已经为原告提供服务，故原告主张被告退还50000元，合理合法，本院予以支持。被告经原告起诉催要款项，未能及时返还，实际占用原告资金，故原告要求被告支付利息亦合法合理，本院予以支持。被告应当自原告起诉之日即2021年1月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。 被告经本院公告传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告叮当云购（广州）科技有限公司向原告深圳市乐博维环保科技有限公司返还款项50000元及利息（利息以50000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自原告起诉之日即2021年1月4日起计付至实际清偿之日止）。 二、驳回原告深圳市乐博维环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告叮当云购（广州）科技有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张永亮 二〇二一年五月二十四日 书记员  胡嘉文 黄嘉嘉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2021）宁0105执101号申请执行人：马某1，住宁夏同心县。被执行人：马某2，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人马某1于2021年5月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人马某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0105执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 谢 旭二〇二一年五月三十日书记员 杨彩琴
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初5530号      原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：周伟伟，女，1990年05月29日出生，汉族，住河南省辉县市。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告周伟伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告周伟伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4127元(9395元-439元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以4127元为基数按照每日0.5‰从2019年04月16日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月04日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部。2018年04月08日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，租期为2018年04月08日至2019年04月08日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   周伟伟未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年04月08日，早稻科技公司(甲方)与周伟伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、周伟伟向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月08日起至2019年04月08日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向周伟伟提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，周伟伟未按约交纳履约保证金，周伟伟按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，周伟伟未返还租赁物。   另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告周伟伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元；   二、被告周伟伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4127元为基数按照每日0.5‰从2019年04月16日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   三、被告周伟伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟伟负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年五月七日      法官助理 杨翼龙   书 记 员   曾 燕          1
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终5315号 上诉人（原审原告）：栗怀军，男，1960年7月11日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：吴利杭，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮持帅，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：合肥顺昌物业管理有限公司，住所地合肥市长江西路琥珀山庄东村288幢，统一社会信用代码9134010014916453X0。 法定代表人：钟建成，该公司总经理。 上诉人栗怀军因与被上诉人合肥顺昌物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初14182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。 本院审理过程中，上诉人栗怀军向本院申请撤回本案的上诉。 本院认为，上诉人栗怀军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人栗怀军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，不予收取。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄平 二〇二一年五月三十一日 法官助理 杨丽 书 记 员 夏婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2020）内0122执1233号之三   申请执行人：任某，住内蒙古自治区托县。   申请执行人：郭某1，住内蒙古自治区托克托县。   申请执行人：郭某2，住内蒙古自治区清水河县。   申请执行人：侯某，住内蒙古自治区清水河县。   申请执行人：刘某，住内蒙古自治区清水河县。   被执行人：高某,住内蒙古自治区托克托县。   被执行人：陈某，住内蒙古自治区托克托县。   本院在执行申请执行人郭某1、郭某2、侯某、刘某、任某与高某、陈某买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭某1、郭某2、侯某、刘某、任某依照（2020）内0122民初336号民事判决书申请执行高某、陈某给付案款555000元，案件受理费4675元，总计559675元。本院受理案件后，于2020年10月14日向被执行人高某、陈某送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年10月14日、2020年11月3日、2021年2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人高某、陈某名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结。车辆登记信息显示被执行人陈某名下有×××福田牌汽车一辆，本院已于2020年12月15日予以查封，查封期限为两年，但无法实际控制车辆；车辆登记信息显示被执行人高某名下有×××解放牌汽车一辆，×××解放牌汽车一辆，×××解放牌汽车一辆，×××五菱牌汽车一辆，本院已于2020年12月15日予以查封，查封期限为两年，但无法实际控制车辆。   本院于2020年11月18日、2020年11月20日通过托克托县不动产登记中心查询了被执行人高某、陈某的不动产登记信息，被执行人高某有××镇的住宅一套（产权证号：蒙（2020）托克托县不动产权第XXXX号，建筑面积：229.625平方米），本院已于2020年12月30日予以查封，查封期限为三年；被执行人高某无不动产登记信息。于2020年11月18日通过呼和浩特公积金管理中心查询，查询到被执行人高某有住房公积金，本院已于2020年12月17日已予以扣划12700元，该案款已发放至申请执行人账户中。于2020年10月14日通过中国人寿保险股份有限公司查询，2020年10月14日通过合众人寿保险股份有限公司查询，均未查询到被执行人高某、陈某名下有收益类保险。   上述情况及信息，本院于2021年4月12日、2021年4月13日与申请执行人进行电话及短信约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人执行人未提供被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2021年1月11日对被执行人高某、陈某适用限制高消费措施，于2021年1月11日将被执行人高某、陈某列入失信被执行人员名单。   综上所述，经本院向申请执行人郭某1、郭某2、侯某、刘某、任某释明被执行人的财产状况，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨慧芳   审判员 李婷婷   审判员 史宇飞      二〇二一年五月八日   书记员 高宇婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终5681号上诉人（原审原告）：沈红，女，1968年7月20日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。被上诉人（原审被告）:胡俊，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。上诉人沈红因与被上诉人胡俊物权确认纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初8193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本院审理过程中，上诉人沈红于2021年5月6日书面申请撤回上诉。本院认为，沈红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈红撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  丁钰二〇二一年五月十日法官助理汪萍萍书记员宋龙雯
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1598号之三 被执行人：李桂芝，女，汉族，1969年06月01日生， 住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李桂芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李桂芝在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员王书群 二〇二一年五月十七日 书记员董定明
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2021）甘0822民初773号原告：徐某，男，汉族，工人，住灵台县。被告：甘肃省灵台县农业机械公司，住所地灵台县东大街**。法定代表人：卢某，该公司经理。原告徐某与被告甘肃省灵台县农业机械公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告徐某于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐某以其与甘肃省灵台县农业机械公司的劳动关系已于（2021）甘0822民初662号民事调解书中予以确认，本次起诉属于重复诉讼为由向本院申请撤诉，意思表示真实、符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由徐某负担。审 判 员 杜 忠 科二〇二一年五月六日书 记 员 王朱玉宁
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2019)渝0114执4896号之六 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号重庆大世界第20楼，统一社会信用代码915000009028005335。负责人:杜英，该公司总经理。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被执行人：重庆弘帛商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道南海城居委丹心路449号1幢，统一社会信用代码91500114663588677A。法定代表人:王洪波，该公司执行董事。被执行人：王洪波，男，1973年8月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：田雪琴，女，1973年2月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：王洪涛，女，1976年8月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司与被执行人田雪琴、王洪波、王洪涛、重庆弘帛商贸有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初8624号民事判决书已发生法律效力。根据该生效判决书，被执行人重庆弘帛商贸有限公司应当支付申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司偿还贷款本金11000000元、利息135709.4元、复利297.09元以及罚息（以11000000元为基数，按年利率6.525%，自2017年7月5日起计算至清偿完毕之日止）和复利（以135709.4元为基数，按年利率6.525%，自2017年7月5日起计算至清偿完毕之日止）；重庆弘帛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司偿还贷款本金11000000元、利息135709.4元、复利297.09元以及罚息（以11000000元为基数，按年利率6.525%，自2017年7月5日起计算至清偿完毕之日止）和复利（以135709.4元为基数，按年利率6.525%，自2017年7月5日起计算至清偿完毕之日止）；中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司前述债权有权对王洪波所有的分别位于重庆市黔江区XXX、重庆市黔江区XXX的房屋(产权证号分别为XXX、XXX)，王洪波、田雪琴所有的分别位于重庆市黔江区XXX、重庆市黔江区XXX、XXX的房屋(产权证号分别为XXX、XXX)在17343500元范围以拍卖、变卖或以其他方式变现后的款项优先受偿；王洪波、田雪琴、王洪涛就前述债务向中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司承担连带清偿责任，本案诉讼费88500元、执行费78536元由被执行人王洪波、田雪琴、王洪涛、重庆弘帛商贸有限公司共同负担。因被执行人田雪琴、王洪波、王洪涛、重庆弘帛商贸有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司于2019年11月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人田雪琴、王洪波、王洪涛、重庆弘帛商贸有限公司发出了执行通知书并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田雪琴、王洪波、王洪涛、重庆弘帛商贸有限公司一直未履行。本院依法限额轮候冻结了被执行人田雪琴、王洪波、王洪涛、重庆弘帛商贸有限公司的银行账户，但仅控制少量存款，本院依法划拨被执行人田雪琴银行存款535.51元支付申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司。经本院核查被执行人田雪琴、王洪波、王洪涛、重庆弘帛商贸有限公司财产信息如下：一、本院依法查封了被执行人王洪波所有的分别位于重庆市黔江区XXX、重庆市黔江区XXX的房屋(产权证号分别为XXX、XXX)、被执行人王洪波、田雪琴所有的分别位于重庆市黔江区XXX、重庆市黔江区XXX、XXX的房屋(产权证号分别为XXX、XXX)合计四套房屋，并根据申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的申请，对前述房屋进行了评估拍卖，其中被执行人王洪波所有的重庆市黔江区XXX的房屋、被执行人王洪波、田雪琴所有的分别位于重庆市黔江区XXX、重庆市黔江区XXX、XXX的房屋经一拍、二拍、变卖程序均为流拍，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司不接受以物抵债；被执行人王洪波所有的分别位于重庆市黔江区XXX的房屋拍卖成交，成交价格为473271元，扣除拍卖辅助费3786元以及过户税费14198.13元后剩余金额为455286.87元，因申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司对该房屋享有优先受偿权，本案收取执行费6737元后支付申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司案款448549.87元（因评估费申请执行人未提供发票本次暂不予以支付）；二、经本院查询被执行人田雪琴、王洪波、王洪涛、重庆弘帛商贸有限公司的不动产、车辆、住房公积金、工商等财产信息，并前往被执行人田雪琴、王洪波、王洪涛的户籍地以及被执行人重庆弘帛商贸有限公司的注册地调查，被执行人田雪琴、王洪波、王洪涛、重庆弘帛商贸有限公司均无财产可供执行。本院依法约谈申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的委托代理人李科，告知其本案办理情况，本案未受偿金额为本金10550914.62元及利息（含复利、罚息）、诉讼费88500元。申请执行人不能提供被执行人田雪琴、王洪波、王洪涛、重庆弘帛商贸有限公司的财产线索并书面同意终结本次执行程序，因被执行人田雪琴、王洪波、王洪涛、重庆弘帛商贸有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院认为，经穷尽执行措施，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    谭  兵    审  判  员    王  位    审  判  员    刘圣杰       二〇二一年五月八日      法 官助 理    徐  磊     书  记  员    吴书琪     1
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书        （2021）陕0115民初483号   原告：王海山，男，1985年6月1日出生，汉族，陕西省商洛市商州区村民，住本组。   委托诉讼代理人：程晓博，陕西志功律师事务所律师。   被告:陕西毅博鑫汇商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。   法定代表人：李盈盈，总经理   原告王海山诉被告陕西毅博鑫汇商业运营管理有限公司（以下简称毅博鑫汇公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海山及其委托诉讼代理人程晓博到庭参加诉讼，被告毅博鑫汇公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王海山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金4万元；2、从起诉之日至实际履行之日，按照一年期贷款市场报价利率标准计付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，原告与被告签订《商铺预定协议书》，原告向被告缴纳2万元商铺定金，预定了被告经营的西安市临潼区华清悦荣荟负一层（文旅2-5）号商铺。被告承诺在三个月内与原告签订《商铺租赁联营合作书》并交付商铺，或给未通过品牌筛选的商户在七个工作日内退还定金。然至今被告既未交付商铺又不退还定金，原告多次催要，被告以种种理由拖延，故诉至法院，请依法判决。   被告毅博鑫汇公司未作答辩。   被告毅博鑫汇公司未向本院提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。被告毅博鑫汇公司未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，被告毅博鑫汇公司以出租方身份与原告王海山以预定方身份签订了关于位于西安市临潼区的华清·悦荣荟负一层（文旅2-5）号铺位的商铺预定协议书。该预订协议中约定了租赁面积、经营项目及品牌、租赁价款、合同期限、保证金收取等项目；协议第3条约定，预订方一次性缴纳给出租方铺位定金20000元，如乙方违约该定金不予退还；协议第6条约定，本协议只作为预订方在同等条件下优先承租该铺位的依据，不作为签订该铺位、拥有使用权的凭证，即出租方可以针对预订方预定的项目或铺位签订多个意向或预定客户，并承诺在3个月内进行品牌筛选，按照品牌影响力或预定先后顺序通知签订《商铺租赁联营合同书》，……对于经出租方品牌筛选或按照先后顺序确定，最终没能与出租方达成最终合作的预定客户，双方均不承担违约责任，出租方承诺7个工作日内无息退还预订方所交预定金，收回预订方所持预订协议和定金收据；协议第8条约定，双方签订《商铺租赁联营合同书》后，预订方所缴纳的预定金自动转为合同履行保证金……。预定协议签订当日，原告向被告缴纳了20000元定金，被告给原告出具了定金收据。原告签订预订协议及缴纳定金后，被告并未按其承诺在3个月内进行品牌筛选并通知原告是否签订《商铺租赁联营合同书》及在7日内退还原告定金，原告遂诉至本院。   审理中，因被告毅博鑫汇公司未到庭，致调解协议未能达成。   本院认为，本案的争议焦点为原告的诉求能否得到支持。原、被告自愿签订商铺预定协议书，系其真实意思表示，双方均应按协议内容履行各自义务；现原告已履行给付定金义务，被告理应当履行其约定义务，被告未履行约定义务已构成违约，应承担违约责任；预定协议和被告出具的收据中均载明原告向被告缴纳的是“定金”，故应按法律关于定金的规定予以处理。《中华人民共和国民法典》第五百八十六条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立”；第五百八十七条规定：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”故被告依法应双倍向原告返还定金40000元。关于原告对利息的请求，因于法无据，本院依法不予支持。   综上所述，为了保障公民的合法权益，维护市场经济秩序稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、第五百八十七条之规定，判决如下：   一、陕西毅博鑫汇商业运营管理有限公司于判决生效后五日内双倍返还王海山定金40000元。   二、驳回王海山的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元，公告费800元，由陕西毅博鑫汇商业运营管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 王 娜         二○二一年五月十八日       法 官 助 理 左 春   书 记 员 赵冬梅             1
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1882号原告：李某1，住青海省民和县。原告：李某2，住青海省民和县。委托诉讼代理人：李某1，与原告李某2系父子关系。被告：贺某，住西宁市。被告：青海诚可成房产经纪有限公司（统一社会信用代码91630102MA759M3C0G）。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：马某、祁某，青海延辉（湟源）律师事务所律师。原告李某1、李某2与被告贺某、青海诚可成房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告李某1、李某2于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、李某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由李某1、李某2负担。审判员 赵志兵二〇二一年五月十八日法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2021）晋1030民初120号原告：贺艳平，男，1979年1月2日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：郝贵生，男，1971年11月6日出生，汉族，住山西省大宁县。原告贺艳平诉被告郝贵生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告贺艳平于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，原告贺艳平自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺艳平撤诉。案件受理费88元，由原告贺艳平负担。审判员 冯涛洁二〇二一年五月十一日书记员 李 鑫
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0625民初1210号原告：许某1，女，2003年10月24日出生，汉族，学生，谷城县。法定代理人：李某，系原告母亲。被告：许某2，男，1968年9月19日出生，汉族，居民，住谷城县。原告许某1与被告许某2抚养费纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李某到庭参加了诉讼，被告许某2经本院依法传唤逾期后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2020年4月1日至2021年4月1日的抚养费36000元；2.要求被告从2021年4月1日起至2025年12月30日止按每月3000元支付抚养费；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月23日，原告的父母协议办理了离婚手续。双方协议约定：离婚后原告随母亲李某生活，被告从2020年4月1日每月支付抚养费3000元至2025年12月30日止。但离婚后，被告未按约定履行给付抚养费的义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告的母亲李某与被告许某2自愿登记结婚。2003年10月24日生育原告许某1。2020年3月23日，李某与许某2在谷城县民政局办理了离婚手续。关于子女抚养双方约定：婚生女许颖，已经成年无须抚养。婚生女许某1由李某监护、抚养及教育；许某2每月支付抚养费3000元，自2020年4月1日起至2025年12月30日止。离婚后，许某1跟随李某生活并由其抚养，许某2未按协议履行抚养义务，虽经索要未果。为此引起诉讼。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条规定，离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。许某2与许某1的母亲李某离婚后，许某1随其母生活并由其抚养，许某2未承担抚养费用。许某1要求许某2承担抚养费，符合法律规定，本院应予支持。由于许某1未提交许某2具有固定收入及收入数额的证据，故本院参照许某1经常居住地的城镇居民人均消费支出标准，计算抚养费。许某1系谷城县第一中学高三年级学生，参照湖北省城镇居民人均生活消费性支出，以及许某1本人学习、生活消费实际情况，许某2每月按1500元支付子女抚养费为宜。关于2020年4月1日至2021年4月1日的抚养费。依照法律规定，在夫妻双方离婚后，不直接抚养子女一方不履行给付抚养费的义务，直接抚养子女一方替代不直接抚养子女一方履行抚养未成年人的义务，由此产生的费用，应由直接抚养子女的一方向另一方追偿返还。故李某代替许某2履行了抚养义务，由此产生的费用，应由李某向许某2行使追索的权利。故对许某1要求许某2承担2020年4月1日至2021年4月1日的抚养费36000元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第一千零五十八条、第一千零八十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、许某2自2021年4月1日起每月支付许某1的抚养费1500元，至许某1年满18周岁且能独立生活止；二、驳回许某1的其他诉讼请求。案件受理费200元，由许某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  詹宏伟二〇二一年五月二十四日书记员  余梦雪
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1455号之一 被执行人：卢智坤，男，汉族，1961年12月23日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢智坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢智坤在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王书群 二〇二一年五月八日 书记员  黄 一
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书(2020)陕0602民初6945-2号原告延安朝政泥浆有限公司法定代表人：康朝政，系该公司总经理住所地：陕西省延安市宝塔区柳林镇高坡村统一社会信用代码：91610600755230656X被告河北博瑞东成石油设备有限公司法定代表人：付云成，系该公司总经理住所地：沧州市运河区XX路XX广场XX号楼607铺统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2586本院在审理原告延安朝政泥浆有限公司与被告河北博瑞东成石油设备有限公司合同纠纷一案中，原告延安朝政泥浆有限公司于2020年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河北博瑞东成石油设备有限公司名下的银行存款或者其他财产在862270元范围内予以保全，原告并以提供担保。于2021年125月721日原告延安朝政泥浆有限公司以双达成和解，原告于2021年5月28日由向我院提出解除对被告名下的财产解除保全的申请，现已无对被告河北博瑞东成石油设备有限公司名下的财产无保全的必要。本院认为，原告延安朝政泥浆有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：对被告河北博瑞东成石油设备有限公司名下的财产予以解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。   审  判  员       张   虎   二〇二〇年五月二十八日    书  记  员       马亚妮  2020060269459161060075523065612922701
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初744号原告：邹圆圆，男，1995年12月22日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：王松，男，1990年1月28日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告邹圆圆与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告邹圆圆在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹圆圆撤回起诉处理。审判员  李玲玲二〇二一年五月十日书记员  秦小珍
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1057号之一被执行人：李永付，男，1992年12月10日出生，汉族，住所地湖北省郧西县。被执行人李永付刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年11月24日作出（2020）闽0304刑初673号《刑事判决书》，其中判决：1、被执行人李永付应缴纳罚金1000元；2、退出赃款人民币1018元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2021年4月1日向被执行人李永付发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年4月1日作出（2021）闽0304执1057号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人李永付的财产。经查，被执行人无其他银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。执行员  姚泽强执行员  刘国宾执行员  何国立二〇二一年五月二十日书记员  林仙芳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0111民初1744号原告：章小华，男，1964年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：刘卫群，女，1971年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告章小华与被告刘卫群劳务合同纠纷一案，现原告章小华向本院提出撤诉申请。本院认为，章小华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章小华撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由章小华负担。审判员  万小江二〇二一年五月八日法官助理王经毅书记员邹箴
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋1127民初406号 原告：温秀英，女，1950年9月30日生，汉族，山西省岚县人，住本村。 被告：梁旺明，男，1959年4月5日生，汉族，山西省岚县人，现住小组。 原告温秀英与被告梁旺明饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年5月20日，原告温秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按温秀英撤诉处理。 案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告温秀英负担。 审判员  曹国强 二〇二一年五月二十日 书记员  李晓琴
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1085民初273号 原告：张铁环，女，1956年7月19日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：张晓环，女，1950年3月16日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现去向不明。 原告张铁环与被告张晓环民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告张铁环到庭参加诉讼。被告张晓环经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张铁环向本院提出诉讼请求：1．要求张晓环偿还借款13万元；2．案件受理费由张晓环承担。事实和理由：张铁环与张晓环是同胞姐妹。张晓环长子张某曾于2014年在牡丹江经营网吧时向张铁环多次借款，总额为13万元。后经双方对账，张某于2016年12月5日出具13万元借条，约定于一个月内还清上述借款。2016年12月22日，因张某称无力偿还上述借款，经张铁环、张晓环协商，张晓环同意替长子张某偿还张铁环13万元的借款，张晓环于当日给张铁环出具了13万元借据。现张铁环提起诉讼。 张晓环未作答辩。 张铁环围绕诉讼请求依法提交了张某于2016年12月5日出具的金额为13万元的借条原件、张晓环于2016年12月22日出具的金额为13万元的借据原件、穆棱市城乡社区工作局和平社区居民委员会于2021年2月1日出具的证明原件，并提供证人张某1、张某2出庭，证明张晓环愿意替张某偿还欠张铁环的债务。因上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，张晓环无正当理由不出庭质证属于放弃自己的诉讼权利，不影响对证据的认定，本院予以采信。 张晓环未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张晓环之子张某因欠张铁环款项，于2016年12月5日给张铁环出具了金额为13万元的借条，约定于2016年12月31日一次性还清。因张某未偿还欠款，经张铁环和张晓环协商，张晓环同意替张某偿还张某欠张铁环的此笔借款，并于2016年12月22日给张铁环出具了金额为13万元的借据，借据中未约定还款期限，未约定利息。此款至今未还。穆棱市城乡社区工作局和平社区居民委员会出具证明证实，张晓环现不在本辖区居住，不知其住所，也无法联系。 本院认为，张铁环与张某签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，借款已交付，合同合法有效，双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，张某向张铁环借款后，张晓环同意承担张某所欠债务，并给张铁环出具欠据，张铁环表示同意，故债务转移事实成立。虽然在张晓环给张铁环出具的借据中未约定还款期限，但在张铁环要求张晓环偿还借款时，张晓环应及时偿还借款，未及时偿还借款属于违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案系在民法典施行前的民间借贷法律事实引起的民事纠纷，故适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，张铁环要求张晓环偿还借款13万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张晓环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张晓环于本判决生效后十日内偿还张铁环借款13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由张晓环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长 张 梅 审判员 王**满 审判员 刘增进 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘美辰
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0322民初383号原告李爱和，山西省盂县人。被告崔如红，山西省盂县人。本院在审理原告李爱和诉被告崔如红劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案后，原告李爱和于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李爱和撤回起诉。案件受理费271元，减半收取计135.5元，由原告李爱和负担。审判员  尚财林二〇二一年五月二十七日书记员  王 华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6418号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈雁高，男，1984年2月15日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××××，身份证号码450××××××××××××254。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈雁高信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：406××××××××××710）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款本金37473.82元、利息5995.7元、分期手续费955.41元、违约金1048.26元（暂计至2020年7月15日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年12月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至5596.09元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月15日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈雁高在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37473.82元，以及利息、分期手续费、违约金等共计5596.09元（截至2020年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告陈雁高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月二十七日书记员  陈晓妮