wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初4627号原告：北京市开兴辰物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号1幢403。法定代表人：刘敬，董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司职工。被告：北方工程设计研究院有限公司，住所地石家庄市裕华东路55号。法定代表人：湛峰，董事长。委托诉讼代理人：安杏林，男，该公司职工。委托诉讼代理人：陈振谦，男，该公司职工。原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司与被告北方工程设计研究院有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市开兴辰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由北京市开兴辰物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二一年五月二十六日书记员  陈璐
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初4607号原告：福建宝今实业有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道东榜路8号302，统一社会信用代码91350322MA2XN4BN5X。法定代表人：吴志垒，总经理。委托诉讼代理人：卢俊清，该公司员工。被告：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地江西省赣州市信丰县铁石口镇105国道中铁十六局集团赣深客专3标一分部，统一社会信用代码91120102103203185T。法定代表人：缪为刚。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地江西省赣州市龙南县里仁镇罗屋安置区学苑中心村中铁十六局赣深铁路站，统一社会信用代码911100001016367613。法定代表人：程红彬。原告福建宝今实业有限公司与被告中铁十六局集团第二工程有限公司、中铁十六局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告福建宝今实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建宝今实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  颜 洁人民陪审员  陈庆冬人民陪审员  林双锦二〇二一年五月十日书 记 员  吴琳璘
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11006号原告：陈启兵，男，1975年12月14日出生，住浙江省天台县。被告：李明，男，1987年8月4日出生，住北京市石景山区。原告陈启兵与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告陈启兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈启兵撤回起诉处理。审 判 员  王 旸二〇二一年五月二十七日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1336号        原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。                委托诉讼代理人：叶富平，男，系该公司职工。                委托诉讼代理人：叶晓燕，女，系该公司职工。                被告：金永飞，男，1967年6月18日出生，族，住浙江省青田县。                原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告金永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶晓燕通过微信客户端以远程视频方式参与庭审，被告金永飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告金永飞立即偿还贷款本金5万元及利息、复息、罚息（其中利息从2020年7月8日起至2021年2月28日止按年利率11.31％计收，并对应付未付的利息按年利率16.965％计收复息，罚息从2021年3月1日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按年利率16.965％计收，利息总额扣除已支付的103.45元）；二、本案诉讼费用等由被告承担。                本院经审理，原、被告确认下列要素事实：                合同名称及签订日期2020年6月2日，原告与被告金永飞签订《个人信用借款合同》借款金额49900元借款期限2020年7月8日起至2021年6月1日借款利率年利率11.31％罚息利率年利率16.965％复息对未按时支付的利息，按罚息利率计收复息还款方式到期还本，按季付息还本付息情况本金未清偿，利息支付了103.45元提前到期情况被告未按约付息，原告根据合同约定，于2021年2月22日向被告发出《提前到期通知书》，告知若在2021年2月28日前未按约付息则宣布合同提前到期，次日起计收罚息。现原告已依照合同约定通知被告借款提前到期，被告未及时付息，故应支持原告之主张，认定该笔借款期限于2021年2月28日届满。                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告金永飞于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金49900元，并支付利息、复息、罚息（利息自2020年7月8日起至2021年2月28日止按年利率11.31％计算，利息总额扣除已支付的103.45元；对应付未付的利息按年利率16.965％计收复息；罚息自2021年3月1日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率16.965％计算）；                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1160元，减半收取580元，由被告金永飞负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年五月二十七日            代书记员郑苏妙            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120财保94号申请人：张泽程，男，1992年12月16日生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：陈小燕，上海申贤律师事务所律师。被申请人：潘晨，男，1986年11月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人张泽程于2021年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘晨银行存款人民币500,000元或查封被申请人同等价值的财产。申请人张泽程以永诚财产保险股份有限公司保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人张泽程的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘晨银行存款计人民币500,000元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币3,020元，由申请人张泽程负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 韵二〇二一年五月十三日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初16018号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京大诚中医针灸医院有限公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼（青清商厦）地上二层南侧。法定代表人：唐海英，总经理。委托诉讼代理人：仲翠惟，女，该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京大诚中医针灸医院有限公司（以下简称大诚中医针灸医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石国全、郭丽，被告的委托诉讼代理人仲翠惟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权发布页面上刊登不少于三个月的侵权通告，以澄清权利人对于其他合法授权人所承诺“该图片现有授权状态”的真实性；2.判令被告支付原告赔偿金9000元；3.判令被告支付原告为制止侵权行为支出的公证费800元及律师费200元。事实与理由：原告发现被告在其所有的微信公众号（×××）中，使用一幅原告享有著作权的摄影作品（图片编号cpmh-47423f30z），上述作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。被告侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告答辩称，一、原告要求的赔偿金额过高。涉案作品种类非常一般，创作难度极小，市场价值很低，更没有获过奖。被告使用涉案作品的数量很少，且仅使用了一次，使用方式为文章配图而非将图片作为主要内容。二、不同意对原告主张的合理费用进行赔偿。原告没有提供相关的票据，且原告恶意诉讼，浪费司法资源，成本应由其自行承担。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-47423f30z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品电子底片及其详细信息的截图、委托摄影作品创作说明显示，原告委托摄影师张跃威于2012年12月7日拍摄了涉案作品cpmh-47423f30z，该作品的著作权自作品创作完成之日起属原告美好景象公司所有。原告提交的（2019）宁钟证经内字第3696号公证书及截图显示，微信公众号“程氏针灸”于2018年2月12日发布题为《给父母钱不如给父母花钱，百年程氏国内首推“托管父母”》的文章，使用了涉案作品作为配图。该公众号（微信号：×××）的认证主体为本案被告北京大诚中医针灸医院有限公司。原告提交一张网页截图，该截图显示，涉案作品的图片标题为“手拿红包”，“本网站图片版权归‘美好景象’所有，未经许可使用（含低精度样图）均参照最高精度价格支付”。最高精度价格为人民币3500元。庭审中经双方确认，涉案作品已删除。上述事实，有涉案作品电子底片及其详细信息的截图、委托摄影作品创作说明、发表截图、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经原告许可，在其运营的公众号中使用与涉案作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担相应的法律责任。关于原告要求被告刊登侵权通告，以澄清权利人对于其他合法授权人所承诺“该图片现有授权状态”的真实性的诉求，本院认为，该诉求涉及案外第三人，不具有可执行性，故对该诉求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，被告虽然提交了一个关于版权声明以及侵权后果声明的截图，但该网页截图并不完整，看不出与原告的直接关联性以及该声明的具体时间，故对原告主张的经济损失，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费和律师费，原告未提交相应证据予以佐证，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京大诚中医针灸医院有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京大诚中医针灸医院有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十八日书记员  喻 航
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执958号申请执行人钟娴，女，1997年7月14日出生，畲族，住仙游县。被执行人何煌强，男，1990年3月5日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人钟娴与被执行人何煌强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民特90号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人何煌强立即偿还给申请执行人钟娴借款本金14000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发下被执行人何煌强银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人何煌强银行存款人民币924.99元；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特90号民事裁定的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十七日书记员  林文辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6682号原告：北京品众互动网络营销技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路25号5幢，统一社会信用代码91110113567440322H。法定代表人：冯毅，董事长。委托诉讼代理人：王化乾，男，1987年11月4日出生，汉族，北京品众互动网络营销技术有限公司法务。委托诉讼代理人：毕凯新，女，1996年3月3日出生，汉族，北京品众互动网络营销技术有限公司法务。被告：北京搜车网科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼7层9-05，统一社会信用代码91110108057330000U法定代表人：姚军红，董事长。被告：浙江东阳七步广告有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼F1-116，统一社会信用代码91330783MA2E8DKT7B。法定代表人：孔波飞，执行董事。本院在审理原告北京品众互动网络营销技术有限公司与被告北京搜车网科技有限公司、浙江东阳七步广告有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京品众互动网络营销技术有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京品众互动网络营销技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京品众互动网络营销技术有限公司撤回起诉。审判员  褚征二〇二一年五月十三日书记员  刘昶
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱媛琳，女，1981年11月12日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告朱媛琳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告朱媛琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币132,119.37元,支付利息人民币13,531.46元，逾期还款违约金人民币46,950.12元,分期付款手续费人民币7,285.03元，共计人民币199,885.98元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币132,119.37元,支付利息人民币13,531.46元，分期付款手续费人民币7,285.03元，共计人民币152,935.86元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2012年2月14日获得批准,账户为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告朱媛琳未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱媛琳未提供证据。鉴于被告朱媛琳未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱媛琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币132,119.37元；二、被告朱媛琳应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期付款手续费(利息、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,942.39元，减半收取计1,471.19元，由被告朱媛琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢541号申请执行人：刘金花，女，1986年8月13日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。申请执行人：唐某，女，2012年5月30日出生，苗族，住所地长沙市雨花区。申请执行人：唐显义，男，1956年10月2日出生，汉族，住所地湖南省沅陵县。申请执行人:向香兰，女，1964年7月1日出生，苗族，住所地湖南省沅陵县。被执行人：周建国，男，被执行人：重庆国壮物流有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区鼎山街道江州大道622号星河奥韵28幢（B幢）1-18-1号。法定代表人：张正芳。第三人:重庆国壮物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区市场监督管理局。法定代表人：张正芳。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，因被执行人系第三人的分支机构，申请人申请追加第三人为被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：一、追加第三人重庆国壮物流有限公司为本案被执行人。二、第三人重庆国壮物流有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人刘金花、唐某、唐显义、向湘兰清偿债务136698元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢琳审判员  胡益审判员  张红二〇二一年五月十七日书记员  丁玲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4315号原告：宋林飞，男，1960年1月5日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：宋其羽，男，1984年12月20日生，汉族，住上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：钮国昌，男，1946年3月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告宋林飞与被告钮国昌非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告宋林飞以收集证据为由，向本院提出撤诉申请,并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋林飞撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年五月十九日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初23936号原告：范文韬，男，1984年4月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王丽华，女，1983年7月23日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。原告范文韬与被告王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董庆波独任审理，公开开庭进行了审理。原告范文韬到庭参加诉讼，被告王丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范文韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币349000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告借款利息37752元；3、判令被告按照年利率6%支付利息(以本金349000元为基数，自2016年12月1日起计算至实际付清日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告通过网络认识后以恋爱关系相处。2013年3月起，被告以出国、生意需要、生活拮据等各种借口向原告借款，原告以转账、现金方式向被告出借。2013年底，原告通过被告淘宝账号发现被告与其他异性存在同居关系，故原告终止与被告恋爱关系，并要求被告出具借条，2014年1月，被告将其出具的借条及身份证复印件邮寄给了原告，承诺于2016年4月前归还欠款。届期，被告未履行还款义务。原告通过添加被告前夫微信，与被告前夫沟通后找到被告，被告于2016年6月来沪，双方当面对账后，被告重新出具借条，确认共向原告借款353000元，承诺从2016年7月起以月2.5‰计息，每月至少归还原告1000元，至2019年7月30日还清本息；若当月未履行还款义务，则当月按月5‰计息；若到期未还清，按月5‰支付逾期利息，并支付原告2014年1月1日至2016年6月30日利息37752元。借条出具后，被告仅归还原告4000元，余款至今未还，人亦无音讯。现要求法院支持原告诉请。庭审中，原告对其主张提供了借条原件和复印件各一张、银行转账明细，证明被告借款及部分还款的事实，原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。被告王丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月起，被告王丽华陆续向原告范文韬借款，原告以转账及现金方式向被告出借。2016年6月23日，被告向原告出具借条一张，内容为“本人在2013年收到范文韬(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)以现金和银行转账方式出借的￥353000.00(人民币叁拾伍万元叁仟元整)，借期伍年，从2016年7月1日(贰零壹陆年柒月壹日)起计算利息，月利率2.5‰(仟分之貮点伍)。从2016年10月起，用银行转账的方式，每月至少还款1000(壹仟元)，并于2019年7月30日(贰零壹玖年柒月叁拾日)到期时本息全部还清。如当月未还款至少1000元(壹仟元)，则当月按照月利率5‰(仟分之伍)计付逾期利息，并归还以月利率4‰(仟分之肆)计付的2014年1月1日到2016年6月30日共26个月的利息(利息总计37752元)(叁万柒仟柒佰伍拾贰元整)。立此为据。”2016年10月16日、11月14日被告通过现存和转存方式分别归还原告2000元，余款被告至今未还。故原告诉至本院要求判决如其诉请。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王丽华向原告范文韬借款353000元，有被告书写的借条原件、银行转账凭证佐证，本院依法予以认定。由于被告未按约定履行全部还款义务，应承担法律责任。现原告要求被告归还借款本金349000元，并无不当，本院予以支持。根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应支持。现原告要求被告根据约定支付借款利息和逾期还款利息，与法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告范文韬借款人民币349000元；二、被告王丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告范文韬借款利息37752元；三、被告王丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告范文韬逾期还款利息(以本金人民币349000元为基数，按月5‰自2016年12月1日起计算至实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案开庭公告费人民币260元及法律文书送达公告费，由被告王丽华负担。本案受理费人民币8397元，由被告王丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇二一年五月二十四日书记员  胡清正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，人民法院予以支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价四倍的除外。第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初48号原告：冯明卓，男，1981年4月12日出生，汉族，无固定职业，住北京市大兴区。被告：孙瑞凯，男，1989年1月14日出生，汉族，职业不祥，户籍地河南省林州市。原告冯明卓与被告孙瑞凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明卓到庭参加诉讼，被告孙瑞凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。冯明卓向本院提出诉讼请求：1、判令孙瑞凯立即偿还借款11000元；2、判令孙瑞凯承担逾期还款责任，按照同期银行贷款利率的标准计算，自2020年9月25日开始计算至实际还清之日止；3、诉讼费、公告费由孙瑞凯承担。事实和理由：我与孙瑞凯曾是朋友关系。2020年9月25日，孙瑞凯向我借款11000元用于支付扣车罚款，并出具借条一张，约定自2020年9月25日起孙瑞凯每月还款3000元，直至还清为止。到期后孙瑞凯并未按期还款，且已无法与其取得联系，无奈只能通过法律途径向其索要。为维护自身的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持我的全部诉讼请求。孙瑞凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月25日，孙瑞凯（借款人）出具《借条》一张，载明：“今借到冯明卓人民币壹万壹仟元整，￥11000，用于交纳扣车罚款，定于每个月还款叁仟元，从2020年9月25日起开始还款”。庭审中，冯明卓主张与孙瑞凯通过租车认识，因孙瑞凯租用冯明卓的车辆跑网约车被交管部门扣留，孙瑞凯为赎回车辆向冯明卓借款用于交纳罚款。冯明卓称11000元通过现金方式给付孙瑞凯，并提交取款记录予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，孙瑞凯经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据冯明卓提交的《借条》、取款记录及庭审陈述，可以认定冯明卓与孙瑞凯之间存在合法的民间借贷法律关系。现借款期限已经届满，孙瑞凯拒不还款的行为已经构成违约，故对于冯明卓主张孙瑞凯偿还借款11000元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人并未在《借条》中对借期内及逾期利率进行约定，又因双方当事人对于还款进行了分期的约定，故对于冯明卓主张自2020年9月25日（出借之日）开始按照同期银行贷款利率的标准主张逾期利息的诉讼请求，本院酌情调整为自2020年11月6日（收到诉状之日）开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告孙瑞凯向原告冯明卓偿还借款11000元并支付利息（以11000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年11月6日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告冯明卓的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元、公告费260元，由被告孙瑞凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年五月八日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14970号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。被告：北京爱匣子科技发展有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里11号4号楼3层309室。法定代表人：李舟舟。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京爱匣子科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  李威娜二〇二一年五月二十八日书记员  王 婵
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初1756号 原告：裴定华，男，1943年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：陈菊，女，1972年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告裴定华与被告陈菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴定华及其委托诉讼代理人杨首林与被告陈菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴定华诉称，2018年3月26日，被告因承揽工程需资金向原告借款1，600，000元，并约定按年利率7%给付借款利息，约定借款期为24个月，约定被告用其所有的位于重庆市潼南区XX大道XX号X幢X－XX号房屋[产权证号：渝（2018）潼南区不动产权第XXXXXX号]和位于重庆市潼南区XX大道XX号X幢X－XX号房屋[产权证号：渝（2018）潼南区不动产权第XXXXXXXX号]为借款提供抵押担保。借款后，被告仅给付了2018年7月26日之前的利息，其余借款利息及本金经原告催收未果，故向法院起诉，请求人民法院判令：1.判令被告清偿借款本金1，600，000元及利息（利息以1，600，000元为基数，按年利率7%从2018年7月26日起算，计算至借款清偿之日）；2.判令原告对被告所有的位于重庆市潼南区XX大道XX号X幢X－XX号房屋[产权证号：渝（2018）潼南区不动产权第XXXXXX号]和位于重庆市潼南区XX大道XX号X幢X－XX号房屋[产权证号：渝（2018）潼南区不动产权第XXXXXXXX号]在上述债权范围内优先受偿；3.诉讼费由被告承担。被告陈菊辩称，借款属实，约定利息属实，提供抵押担保属实，愿意依法清偿借款本息。经审理查明，被告陈菊系原告裴定华儿媳，其因承揽工程缺少资金而于2018年2月6日向原告借款1，600，000元。2018年3月26日，原、被告因前述借款补签《个人借款/担保合同》，在该合同中，约定被告向原告借款1，600，000元，约定借款期限为24个月，约定借款年利率为7%，约定被告陈菊用其所有的位于重庆市潼南区XX大道XX号X幢X－XX号房屋[产权证号：渝（2018）潼南区不动产权第XXXXXX号]和位于重庆市潼南区XX大道XX号X幢X－XX号房屋[产权证号：渝（2018）潼南区不动产权第XXXXXXXX号]为借款提供抵押担保。2018年3月27日，原、被告在重庆市潼南区规划和自然资源局为前述案涉借款抵押办理了抵押登记。另查明，被告已给付原告2018年7月26日之前的案涉借款利息。上列事实，有原告陈述、被告陈述、个人借款/担保合同、身份证复印件、中国农业银行转款凭证、不动产登记证明及重庆市潼南区规划和自然资源局不动产登记表在案为凭，经开庭审理质证及本院审查，足以采信。综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原、被告约定的借款利率亦符合法律及相关规定，且已逾约定的借款清偿期，故原告要求被告清偿借款本金1，600，000元及利息（以1，600，000元为基数，按年利率7%从2018年7月26日起算，计算至借款清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。因原、被告已就原告用其所有的位于重庆市潼南区XX大道XX号X幢X－XX号房屋[产权证号：渝（2018）潼南区不动产权第XXXXXX号]和位于重庆市潼南区XX大道XX号X幢X－XX号房屋[产权证号：渝（2018）潼南区不动产权第XXXXXXXX号]为案涉借款提供抵押办理了抵押登记，故抵押权已依法设立，所以，当被告不履行到期债务时，原告有权就前述抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十 一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告陈菊于本判决生效之日起15日内清偿原告裴定华借款本金1，600，000元及利息（以1，600，000元为基数，按年利率7%从2018年7月26日起算，计算至借款清偿之日止）；二、在上列“一”项债权范围内，原告裴定华有权就被告陈菊提供的抵押财产即位于重庆市潼南区XX大道XX号X幢X－XX号房屋[产权证号：渝（2018）潼南区不动产权第XXXXXX号]和位于重庆市潼南区XX大道XX号X幢X－XX号房屋[产权证号：渝（2018）潼南区不动产权第XXXXXXXX号]优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19，200元，减半收取9，600元，由被告陈菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员    廖朝阳  二Ｏ二一年五月七日 书    记    员     高  瑜 1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14532号原告：北京京业国际工程技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4188室。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：郝英强，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳，董事长。委托诉讼代理人：杨东飞，女，该公司法务。原告北京京业国际工程技术有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告北京京业国际工程技术有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司达成和解，原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京京业国际工程技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年五月八日法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初2386号原告：临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司，住所地：临汾开发区高河店村东300米桂莆木业厂区内。统一社会信用代码：911410006942766769法定代表人：赵国林被告：宁鹏，男，1979年5月13日出生，汉族。身份证号：×××被告：贺淑琴，女，1978年4月18日出生，汉族。身份证号：×××被告：贺小鹏，男，1981年9月22日出生，汉族，住址：大宁县。身份证号：×××被告：马丽娟，女，1982年12月1日出生，汉族，住址：大宁县。身份证号：×××被告：临汾市尧都区云鹏副食店，住所地：临汾市尧都区贾得乡七里村中心街北巷21号。统一社会信用代码：92141002MA0HTTDP7C经营者：贺淑琴被告：大宁县贺小鹏齐鸣火锅二部，住所地：大宁县昕水镇东街（县社楼底）。工商注册号：141030600013816经营者：贺小鹏原告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司与被告宁鹏、贺淑琴、贺小鹏、马丽娟、临汾市尧都区云鹏副食店、大宁县贺小鹏齐鸣火锅二部追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告宁鹏偿还原告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司代偿资金150000元及利息，利息每月按2%计算；2、被告贺淑琴、贺小鹏、马丽娟、临汾市尧都区云鹏副食店、大宁县贺小鹏齐鸣火锅二部承担连带责任；3、六被告承担本案实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、保全费、担保费、诉讼费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等。事实和理由：2016年5月16日，被告宁鹏在山西尧都农村商业银行股份有限公司东关支行贷款1400000元，由原告提供担保，被告贺淑琴、贺小鹏、马丽娟、临汾市尧都区云鹏副食店、大宁县贺小鹏齐鸣火锅二部提供反担保，该笔贷款于2017年5月12日到期。由于被告宁鹏到期无力偿还，原告于2019年11月8日向山西尧都农村商业银行股份有限公司代偿150000元。后原告多次向六被告催要，但均推诿拒还。本院经审查认为，原告是基于（2017）晋1002民初2819号案件代偿后向本院起诉，经本院询问，该案现还在执行中，尚未执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司的起诉。案件受理费3300元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审  判  长 邓  红人民陪审员 王  钢人民陪审员 李  琪 二0二一年五月三十一日 书  记  员 张晓茹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4194号原告：毛园园，女，1990年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区江米店街1号院5号楼18层1805。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告毛园园与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告毛园园到庭参加诉讼，被告一格博美公司、宋净经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛园园向本院提出诉讼请求：1.一格博美公司偿还毛园园代为偿还的小雨点贷款公司贷款本息共计42696.51元；2.宋净承担连带责任；3.一格博美公司、宋净承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月8日，毛园园与一格博美公司签订《奖学金协议书》，协议约定毛园园孩子两年免费学习298课时，宋净隐瞒诱导毛园园在不知情的情况下办理了个人贷款。但一格博美公司在2019年12月资金出现问题，导致无法继续履行合同义务。宋净作为一格博美公司的唯一股东，存在与公司财产混同情况，宋净应承担连带责任。毛园园为维护其合法权益，故起诉至法院。被告一格博美公司及宋净均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，毛园园与一格博美公司签订《课程销售协议》，约定创意美术课程优惠价为49800元，上课地址为月亮河校区。同日，毛园园与一格博美公司签订《一格美术月亮河校区奖学金协议书》，约定自2019年11月6日起，一格博美公司每月6日按期足额向毛园园提供奖学金款项4672.99元，共计12个月，合计56075.88元，奖学金为特等奖学金。2019年11月7日，一格博美公司向毛园园转账4672.99元，附言为11月份奖学金。2019年12月8日，一格博美公司向毛园园转账4672.99元，附言为12月奖学金。2020年1月14日，毛园园与一格博美公司签订《课程终结协议书》，约定一格博美公司应于协议签订日之后30个工作日内协助毛园园与小雨花结束教育分期贷款关系，一格博美公司退还所有费用给毛园园所在的小雨花平台后，一格博美公司与毛园园形成的债务债权即全部清结。自毛园园签订退款协议之日起，该学员与一格博美公司签订的《课程销售协议》履行终结，自动作废。2020年5月12日，宋净向毛园园出具欠条，载明本人宋净为一格博美公司负责人，于2020年5月12日拖欠毛园园的借款4672.99元，经双方协商，债务人宋净必须于2020年5月30日前全部还清拖欠款项，负责解除由一格博美公司和重庆小雨点（即小雨花）和毛园园的信用借贷关系，保证之后毛园园不再与一格博美公司和小雨点有纠纷。如果欠款人宋净违约，债权人追债产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费、利息等费用或者其他损失，由债务人宋净、一格博美公司承担，双方一致同意本协议具有强制执行力。欠款人宋净签名，摁手印。庭审中，毛园园表示当时一格博美公司以申请通过奖学金便可免费学习课程为由，让其进行申请，一格博美公司销售人员操作其手机进行申请，其将身份证号码、银行账号提供给销售人员。操作完成后未收到短信，直至重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）电话联系，其才知晓系办理了贷款。后一格博美公司与其签订课程终结协议书，承诺将所有贷款还清，但一格博美公司仅偿还了第1、2期及第4期（宋净于2020年5月6日线下还款5005.08元，存在逾期），剩余贷款42696.51元均由其自行偿还，其中5月偿还部分存在逾期。为此，毛园园提交银行交易明细、小雨花还款记录截屏（载明2020年1月8日，毛园园向小雨点公司偿还4672.99元。2020年5月30日显示毛园园银行账户转出三笔款项，分别为5007.28元、4886.34元、4764.95元。2020年6月至10月显示毛园园银行账户每月8日左右转出一笔款项，金额均为4672.99元。上述银行账户转出款项与小雨花还款截屏时间及金额均一致）、小雨点公司短信通知、微信聊天记录截屏予以证明。另查，一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2013年11月1日，宋净为一格博美公司的法定代表人及唯一股东。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，一格博美公司、宋净经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应恪守履行。本案中，一格博美公司与毛园园签订《课程终结协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《课程终结协议书》约定，一格博美公司应于30个工作日内协助毛园园与小雨花结束教育分期贷款关系，退还毛园园在小雨点公司所贷款项，且宋净亦向毛园园出具欠条承诺负责解除由一格博美公司和小雨点公司与毛园园信用贷款关系。现履行期限早已届满，一格博美公司仅退还14351.06元，尚余42696.51元未退还，故对毛园园要求一格博美公司偿还其代为偿还的贷款本息42696.51元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。宋净作为一格博美公司的唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，其应对此承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京一格博美国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告毛园园代为偿还的贷款本息42696.51元；二、被告宋净对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告北京一格博美国际教育咨询有限公司、被告宋净共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 燕二〇二一年五月二十八日法官助理  周 芸书 记 员  王艳春
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执424号申请执行人:相国英，女，1962年5月4日出生，汉族，住武夷山市。被执行人:聂星婷，女，1989年2月9日出生，汉族，住武夷山市。本院执行的（2021）闽0782执424号申请执行人相国英与被执行人聂星婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2021）闽0782民初22号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2021年3月15日依法立案执行，执行标的为1468889.48元。在执行过程中，本案已执行到位20000元。现申请执行人相国英以达成和解为由向本院提出撤回执行申请，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）闽0782民初22号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛鼎文二〇二一年五月二十七日书记员  程文敏本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0783刑初262号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人王中富，男，1976年12月4日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月9日被取保候审。公诉机关以瓯检刑诉(2021)75号起诉书指控被告人王中富犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官王勤、检察官助理周茂旺出庭支持公诉，被告人王中富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月7日20时17分许，被告人王中富饮酒后无证驾驶闽Ｈ3××××号普通二轮摩托车，从建瓯市横街往天马山庄方向行驶，途经建瓯市建安路与天马路交叉路口时，被正在设卡检查的民警拦下。经呼气式酒精检测仪检测，结果为159ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将王中富带到建瓯市立医院提取血样送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检被告人王中富血样中的乙醇含量为163.2ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关建议判处拘役二个月十日，并处罚金。被告人王中富自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人王中富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，并予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人王中富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张建华二〇二一年五月十四日书记员  李培眉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8783号原告：李问之，男，1990年1月6日出生，满族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李庚（原告李问之之父），男，1960年4月26日出生，满族，北京针众出租汽车有限公司退休职工，住北京市西城区。被告：徐增明，男，1956年4月5日出生，汉族，北京市西城区大栅栏街道三井社区退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐忠琳（被告徐增明之子），男，1985年9月4日出生，汉族，北京汇智阳光管理顾问有限公司职工，住北京市西城区。原告李问之与被告徐增明排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李问之申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李问之撤诉。案件受理费35元，由原告李问之负担（已交纳）。审 判 员 田志鹏二〇二一年五月十二日法官助理 石 博书 记 员 赵 雯
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1156号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人梁峥，女，1994年11月8日出生，汉族，大学本科文化，公民身份号码×××，无业，户籍地辽宁省铁岭市银州区；因涉嫌犯失火罪于2020年12月21日被羁押，当日被刑事拘留，2021年1月27日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王博，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2021]574号起诉书指控被告人梁峥犯失火罪，于2021年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人梁峥及其辩护人王博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人梁峥于2020年12月20日至12月21日间，在北京市朝阳区某房，将电动自行车锂电池电瓶放置于室内不当充电，电瓶在充电过程中引起火宅，致租住在案发房屋内的被害人田某1死亡。经北京市朝阳区消防救援支队认定，火宅原因系锂电池电瓶充电过程中发生热失控引燃周边可燃物所致。公诉机关就上述指控当庭出示了证人证言，书证，物证照片及现场勘验检查笔录，被告人供述等证据材料，并认为被告人梁峥过失引起火灾，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以失火罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人梁峥当庭对公诉机关指控的事实与罪名未提出异议。被告人梁峥辩护人的主要辩护意见为，被害人田某1在着火时开窗通风属于避险过失，被告人梁峥在发生火灾时积极参与救援，在民警达到后主动配合调查，归案后如实供述，系自首，被告人梁峥此次犯罪系初犯，当庭自愿认罪、认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年12月20日至12月21日间，被告人梁峥在北京市朝阳区某房，将电动自行车锂电池电瓶放置于室内不当充电，电瓶在充电过程中引起火宅，致租住在案发房屋内的被害人田某1一氧化碳中毒死亡。经北京市朝阳区消防救援支队认定，火宅原因系锂电池电瓶充电过程中发生热失控引燃周边可燃物所致。后他人报警，被告人梁峥在现场配合民警调查后归案。上述事实，被告人梁峥在开庭审理时亦无异议，且有证人亓某、张某、宋某、陈某等人证言，电动车购买凭证，北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告，现场勘验检查笔录，北京市朝阳区消防救援支队出具的火宅事故认定书，110接处警记录，户籍材料，到案经过，被告人供述等证据，足以证实。本院认为，被告人梁峥安全意识淡薄，过失引起火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人梁峥犯失火罪的罪名成立。关于被告人梁峥辩护人提出被害人田某2窗通风系避险过失的辩护意见，本院认为，被害人的行为无法阻断被告人过失行为与被害人死亡结果之间的因果关系，该点辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人梁峥主动归案，如实供述，系自首，当庭自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁峥犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2022年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 杨二〇二一年五月十四日书记员 孟慧慧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初2633号原告：郭海荣，女，1968年9月15日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：刘克金，男，1961年7月16日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告郭海荣与被告刘克金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海荣，被告刘克金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费9593元。事实和理由：2021年3月12日下午4点左右，被告酒后驾驶大江牌电动三轮车途经平程路熊儿寨路段时，与正常行驶的×××小客车发生交通事故，致使原告车辆左后方损坏。被告将原告车辆刮蹭后，并未立即停车，而是破坏现场，将车辆开到原告车辆的后方，下车后一身酒气。因未造成原告受伤，考虑到被告车辆无牌无照，且酒后驾车，报警后被告可能会被追究法律责任。故在被告同意其为全责的情况下，与被告达成和解，被告对此次事故负全部责任，赔偿原告车辆全部损失。现原告要求被告赔偿车辆修理费9593元，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。被告刘克金辩称：事发日下午三点半左右，我替妻子接孙子放学。我骑着电动三轮车在熊儿寨小学路口南，因原告紧急刹车才造成了事故。事发时我没有喝酒。原告产生的修理费数额过高，我最多同意赔偿3000元。经审理查明：2021年3月12日，被告驾驶电动三轮车行驶至平程路熊儿寨村路段（原熊儿寨小学路口）处，与同方向行驶的原告的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，被告的车辆右侧与原告车辆左侧接触，致使双方车辆受损。事故发生后，原告的车辆被送至北京鑫万维通达汽车销售有限公司进行维修，原告支付车辆修理费9593元。另查，车牌号为×××的小型轿车登记在原告名下。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据原告提交的视频，被告同意赔偿原告的各项损失。原告提交车辆修理费发票、结算单，佐证车辆修理费数额，被告虽对车辆修理费提出异议，但未提供证据佐证，故本院对此辩解不予采信。现原告要求被告给付车辆修理费，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定，判决如下：被告刘克金于本判决生效后七日内赔偿原告郭海荣车辆修理费9593元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘克金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 信小静二〇二一年五月二十八日法官助理 吴 心书 记 员 陈 曦
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1577号原告：陈迎荣，女，1980年12月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告陈迎荣与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈迎荣、被告惠言教育公司委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈迎荣向本院提出诉讼请求：1.判决惠言教育公司退还陈迎荣课时费49605元；2.诉讼费及其他费用由惠言教育公司承担。审理中，陈迎荣增加一项诉讼请求要求解除与惠言教育公司签订的个性化辅导合同，解除时间从2020年10月17日开始。事实与理由：陈迎荣与惠言教育公司于2018年8月31日签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，根据约定，陈迎荣向惠言教育公司支付辅导课时费19000元，陈迎荣于2019年2月26日第二次向惠言教育公司支付辅导课时费36000元，合计共支付课时费55000元。在参加了33课时的辅导课后，惠言教育公司于2020年10月17日宣布公司因经营不善无法继续履行合同，且事发前从未通知家长进行退费。陈迎荣多次找各相关部门要求返还陈迎荣剩余课时费无果。为此，根据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定，陈迎荣为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决惠言教育公司返还陈迎荣剩余课时费49605元。惠言教育公司辩称，第一，在区教委的协调下，涉案合同项下教育培训服务可由“伯乐教育”接手，而且保证师资和上课地点与原来一致，因此我们希望继续履行合同。第二，北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下称优胜教育公司）是优胜教育怀柔校区的实际履约人，平台现已关闭，无法核实剩余课时，应由优胜教育公司承担责任。第三，如果存在赠课，赠课不应从课时折算成退费。第四，陈迎荣提交的合同、收据、转账记录真实性、证明目的均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理本院认定事实如下：2018年8月31日，彭晨阳（甲方受辅导方）、陈迎荣（甲方监护人）与北京惠言教育科技有限公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同编号为YW18083122165311216885825。课程为“1对1标准浸泡保障学”，受辅导人现为小学五年级学生，储值金额为20000元，折扣率95.0%，实缴金额为19000元。另陈迎荣提交一份其与惠言教育公司成立的合同编号为YW19022617481311216885825的《个性化辅导课程注册合同》，陈迎荣、惠言教育公司均未签字或盖章。课程为“1对1全优浸泡学”，受辅导人现为小学六年级学生，储值金额为40000元，折扣率90.0%，实缴金额为36000元。惠言教育公司向彭晨阳出具三张收据，金额分别为1000元、18000元、36000元，共计55000元。惠言教育公司对于与陈迎荣所订立的两份《教育合同》并收取课时费合计55000元的事实予以认可，本院予以确认。后，惠言教育公司按照约定向彭晨阳提供了相关培训，上课地点为北京惠言培训学校有限公司（以下简称惠言学校公司）的教学点，2020年10月，惠言教育公司不能继续提供培训，相关教学点关闭，双方协商退费事宜。后因退费协商未果，陈迎荣起诉至本院。案件审理过程中，本院依职权向怀柔区教委调取相关课程记录，退费明细总表显示，学生姓名彭晨阳，签约金额55000元，退费金额48075.95元。经质证，惠言教育公司不予认可，陈迎荣表示认可教委调取的数据。另查，惠言学校公司成立于2019年8月9日，惠言教育公司为惠言学校公司的唯一股东。后怀柔区教育委员会向惠言学校公司发放了《民办学校办学许可证》，办学内容为中小学生学科类培训，有效期限自2019年6月27日至2023年6月26日。在本院审理的其他同类案件中，存在合同主体和收款主体均为惠言教育公司或者惠言学校公司，以及合同主体为惠言教育公司、收款主体为惠言学校公司的不同情形。本案审理过程中，鉴于本案系串案，向陈迎荣释明是否申请追加惠言学校公司为本案共同被告，陈迎荣明确表示不申请追加惠言学校公司为本案共同被告。上述事实，有合同、收据、当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。陈迎荣与惠言教育公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。另，陈迎荣于2019年2月26日向惠言教育公司交纳培训费36000元，双方拟定了合同文本，虽然当时并未签署，但庭审中双方均认可该份《个性化辅导课程注册合同》，故双方成立教育培训合同关系。惠言教育公司停止上课，不再提供培训服务，明确表示不履行主要合同义务，现陈迎荣请求解除两份合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，陈迎荣于开庭时口头提出解除培训服务合同的诉讼请求，惠言教育公司当庭进行了答辩，故可以认定惠言教育公司当庭收到陈迎荣解除培训服务合同的通知，本院以本案开庭时间作为解除合同的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。对于返还责任主体的认定，陈迎荣只要求惠言教育公司承担返还责任，本院不持异议。另外，根据当事人当庭陈述及举证情况，可以认定应予返还的课时费为48075.95元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条、第五百六十六条的之规定，判决如下：一、确认陈迎荣与北京惠言教育科技有限公司于2018年8月31日签订的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月18日解除；二、确认陈迎荣与北京惠言教育科技有限公司成立的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月18日解除；三、北京惠言教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还陈迎荣剩余课时费48075.95元。如果北京惠言教育科技有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由北京惠言教育科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨菲菲二〇二一年五月十四日书记员  张 阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18786号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，职务：董事长委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：李春霞，女，1989年4月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司诉被告李春霞保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十九日书记员  陈静怡
湖南省洪江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1281执恢85号吴理豪、石美莲：本院执行的申请执行人吴理豪与被执行人石美连抚养费纠纷一案，在执行过程中，本院强制扣划被执行人存款7504.55元，用于支付申请执行人2018年9月至2019年12月抚养费。本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十七日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初2580号 原告：重庆恒初汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇辅仁路6号2栋27-5号，统一社会信用代码91500108MA604EANXK。法定代表人：肖海兵，经理。委托诉讼代理人：廖正利，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦智勇，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：龚俊霖，男，汉族，1999年3月6日出生，住重庆市渝北区，统一社会信用代码500112199903062318。原告重庆恒初汽车租赁有限公司（以下简称恒初汽车租赁公司）与被告龚俊霖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒初汽车租赁公司的委托诉讼代理人廖正利到庭参加诉讼。被告龚俊霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒初汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告龚俊霖支付欠款40866元以及从2020年1月18日起以40866元为基数按贷款市场报价利率计算至付清时止的资金占用损失；2．法律服务代理费4000元由被告负担；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，被告在原告处租赁车牌号为渝ＡＲ××××奥迪汽车，租赁98天，租金63700元，加上刮擦损失300元，共计64000元。2020年1月12日，原被告达成还款协议，被告于2020年2月22日前分五期还清欠款等。被告未按约定还款，只归还了23134元，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告龚俊霖通过电话答辩称：借款属实，于2021年8月底前还款。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条及还款协议》、微信聊天记录、发票等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告龚俊霖未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，被告龚俊霖向原告恒初汽车租赁公司出具《欠条及还款协议》，主要约定：被告于2019年9月24日在原告处承租了一辆车牌为渝ＡＲ××××奥迪Ａ6Ｌ汽车，使用日期截止到2019年12月31日，共计98天，租金共计63700元，加上车辆擦挂300元，共计欠款64000元。因资金周转问题，分五期偿还，第一期：2020年1月18日前归还5000元，第二期：2020年1月25日前再归还5000元，第三期：2020年2月1日前再归还5000元，2020年2月8日前再归还5000元，2020年2月22日前再归还44000元。若被告未按时归还，原告有权终止此协议并要求被告立即归还所有欠款。若因本协议引起的任何争议或违约情形可向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，由此产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全查封费等），由违约方承担等。协议签订后，被告偿还了23134元，未按约定偿还其余欠款，尚欠40866元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告恒初汽车租赁公司按照约定提供了租赁车辆，被告龚俊霖也应当按照约定支付费用。为此，原告要求被告支付尚欠的租赁费用40 866元，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告龚俊霖迟延履行支付义务，势必造成原告资金占用损失，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，诉请按贷款市场报价利率计算损失，于法有据，应当予以支持。但是，资金占用损失的计算起点应从还款期限届满次日即2020年2月23日开始计算，本院依法予以调整。原告因被告违约而委托法律服务所参与诉讼并应此产生4000元费用，故要求被告支付该笔费用，符合双方合同的约定，理由正当，本院予以支持。被告龚俊霖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法作出判决。为此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的法律行为发生在2021年1月1日之前，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚俊霖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒初汽车租赁有限公司租车费用40 866元以及以尚欠的40 866元为基数从2020年2月23日起按当时的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止；二、被告龚俊霖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒初汽车租赁有限公司法律服务代理费4000元；三、驳回原告重庆恒初汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.58元，减半收取480.79元，由被告龚俊霖负担。受理费已由原告重庆恒初汽车租赁有限公司自愿垫付，限被告龚俊霖于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄  平 二○二一年五月十二日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云 -1-
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初5661号     原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王定林，男，1975年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工，特别授权。被告：李毅，男，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）诉被告李毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人王定林及被告李毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费2，000.10元；2、请求判决被告支付原告公共能源费270.00元；3、请求判决被告支付原告电梯费637.20元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月与业委会签订了《物业服务协议》。原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2019年3月1日至2021年3月31日拖欠物业服务费2，000.10元、公共能源费270.00元、电梯费637.20元。被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重影响，同时侵犯了已缴费业主的切身利益。原告曾多次以电话、张贴催费单等多种形式向被告催缴费用，但其至今未予补交。原告根据《物业服务协议》的相关规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告李毅辩称：欠费是事实，我购买的是二手房，但入住后发现阳台漏水，也无法对漏水处进行装修，只要原告处理好了漏水问题，我就立即交费。经审理查明，2015年2月，原告与×××主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：×××主委员会将千山×××住宅小区委托原告进行物业管理服务，委托管理期限：2015年3月1日起至2018年2月28日止；物业管理服务费：物业服务费高层住宅和多层住宅1.00元/月·平方米，商业门面2.00元/月·平方米；业主应于每月10日之前交纳物业服务费。合同届满前三个月内，甲方（即业委会）作出续聘或选聘的决定，在甲方续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同时，本合同终止。本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同的约定的，有关业主应当承担连带责任。合同期满后，因阳光水岸小区未成立新的业委会，未续聘或选聘新的物业管理企业，故原告仍按照原合同约定继续服务至今。原告在服务期间,按照合同约定对小区公共设施设备等进行维修、养护、管理、维护义务。被告李毅为该小区×××号房屋业主，建筑面积81.48平方米，被告李毅从2019年3月1日起至2021年3月31日共拖欠物业服务费2，000.10元、公共能源费270.00元、电梯费637.20元，合计2，901.30元。审理中，被告李毅提出，其居住的房屋入住后便出现漏水，多次向原告反映后至今未得到处理，现房屋仍处于漏水状态。经原告质证认为，该小区大修基金已不足30%，按照相关规定即使是公共区域的维修已不能使用大修基金，只能由业主众筹解决，今年4月就如何维修外墙漏水问题原告邀请区域内业主在社区干部的参与下召开了维修众筹会议，并联系具有资质单位就外墙漏水维修进行了价格评估，在此基础上对维修金额及每户分摊金额进行了公示，公示期满后，该栋102户住户只有7户缴纳了众筹维修款项，原告将该情况向社区进行了报备，也向被告进行了电话沟通。被告方认为，只看到了小区公示，但并未接到原告的电话。前述事实，有《物业服务合同》、《关于千山×××公共外墙渗水众筹修复》公示、照片等书证和双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与千山×××小区业主委员会签订的《物业服务合同》系依法成立的合同，对入住该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，因合同期满后千山×××小区业主委员会未选聘新的物业服务企业，也未与原告续签物业服务合同，原告为了小区的有序管理，按照《物业服务合同》继续提供物业服务至今，业主仍享受了物业服务，是受益人，应当支付原告实施物业管理的费用。物业服务费应当遵循合理公开以及费用与服务水平相适应的原则，结合本案被告抗辩的在入住后便发现阳台外墙漏水问题，2018年起便多次要求原告解决外墙漏水问题，但至今未予解决，虽然原告在2021年4月便组织召开相关维修会议，并就维修费用进行了众筹，然而结果并不理想，且距被告提出该问题的时间跨度较大，也体现出原告在解决业主提出的问题上的服务有待提高，故本院认为该时间段的物业服务费用可按90%收取为宜，虽然本院并未全部主张原告方的诉求，但原告应在后续服务中就众筹维修事宜进行跟进，增添工作措施，早日解决业主的实际问题。为此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、第九百四十八条之规定，判决如下：被告李毅尚欠原告重庆市綦江区千山物业有限公司2019年3月1日至2021年3月31日的物业服务费1，800.09元（按原欠费的90%计算）、公共能源费270.00元、电梯费637.20元，合计2，707.29元，此款于本判决发生法律效力后5日内付清；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李毅负担（此款原告重庆市綦江区千山物业有限公司已经预交，被告李毅在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年五月十九日 书     记    员     邓乐懿 1
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执异25号异议人（原案被执行人）：郭某，女，住长春市绿园区。委托代理人：赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。被执行人：王某1，女，汉族，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人郭某与被执行人王某1继承纠纷一案中，在执行过程中我院依法为被执行人王某1保留生活费每月1700元，并根据被执行人王某1工资发放情况，解冻被执行人王某1名下工商银行，账号X的工资卡。申请执行人郭某对我院为被执行人王某1保留生活费并解冻其名下工商银行工资卡提出书面异议，请求法院停止给予被执行人每月1700元生活费的执行行为，并停止解冻其名下工商银行工资卡。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭某请求：请求法院停止给予被执行人每月1700元生活费的执行行为，并停止解冻其名下工商银行工资卡。事实和理由：被执行人王某1接到终审判决后，于2019年12月16日将其名下房屋转让，其完全有能力有条件有资金支付终审判决确定的给付义务。不需要法院为其每月留存1700元生活费，以及解封其名下工行工资卡。故异议人提出异议，望予批准。以上事实提供转让合同复印件一份证明。王某1称：卖房是因为我爱人过世后急于偿还当时的购房款，当时买房时我和我爱人钱不够，在父母和姐妹、朋友那拿的，我还完欠款后没有剩余积蓄。现我爱人过世后，我独自扶养正在读高二的女儿，学费、补课费等花销巨大，已法院每个月仅仅给我保留1700元生活费已经不足以支撑。现我父母年纪较大，父亲重病，也无能力帮衬我。请法院体谅我的难处，多给我们母女留一些生活费，以维持生活及我女儿学业的需要。提供父亲病例证明复印件、女儿王某2学生身份相关材料复印件予以证明。本院经审理查明：原告郭某与被告王某1、王某2继承纠纷一案，2019年10月17日，长春经济技术开发区人民法院作出（2019）吉0191民初1573号民事判决书，判决书如下：一、被继承人王某3享有的位于长春市朝阳区延安大路西胡同XX房屋份额由王某1继承，王某1于本判决生效后十日内补偿郭某及王某2每人人民币180000元；二、被执行人王某3名下的补发工资，由王某1分得75398.52元，郭某、王某2各继承其中的19500.00元；三、驳回原告与被告的其他诉讼请求。后王某1不服提出上诉，长春市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）吉01民终5586号民事判决书驳回上诉，维持原判。因被告逾期未如期履行生效判决书，申请人郭某向长春经济技术开发区人民法院申请执行，在执行过程中我院依法冻结被执行人王某1名下工资卡两张，其中其名下吉林银行（卡号：X）工资卡现每月发放工资4070.31元，工商银行（卡号：X）现每月发放工资643.5元。工资被冻结后，被执行人王某1向我院提出申请，称爱人离世后，其独自扶养女儿，其女儿正当长春市二实验中学读高中二年级，花费很大，其现在只能通过工资收入偿还申请执行人，但为保障生活，请求我院为其每月保留3700元生活费，剩余1000元用于偿还申请执行人。我院经合议庭合议，最终为被执行人王某1每月保留生活费1700元，并根据现工资发放情况，解冻被执行人王某1名下工商银行工资卡（卡号：X），剩余生活费每半年扣划后支取分配。申请执行人郭某不同意为被执行人保留生活费并解冻其名下工商银行工资卡向我院提出书面异议，请求法院停止给予被执行人每月1700元生活费的执行行为，并停止解冻其名下工商银行工资卡。另查明：被执行人王某1在爱人过世后独立扶养女儿王某2，王某2正在读高中二年级。王某1父亲王福安患病正在治疗过程中。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：“被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人及其所抚养家属的生活必需费用”。另《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二项第三点中写明“......在执行过程中，人民法院应当为被执行人及其抚养家属保留必要的生活费用”本案中经查，被执行人王某1名下仅有工资可供执行，其丧偶后独自扶养正在读高中的女儿王某2，无人帮衬，其父母年迈且父亲患病正在治疗，我院根据实际情况经合议为其保留每月1700元生活费符合相关法律规定。另被执行人王某1名下工商银行工资卡（卡号：X），现每月工资收入643.5元，我院为方便执行，直接将其作为为被执行人保留的生活费并无不妥。在执行过程中，依法保护申请执行人合法权益的同时，也应当根据实际情况最大限度减少对被执行人权益影响，实现法律效果与社会效果的有机统一，依法执行的同时善意执行。故异议人请求法院停止给予被执行人每月1700元生活费的执行行为，并停止解冻其名下工商银行工资卡的请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二项第三点，《最高人民法院》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回郭某的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长 孙烨审判员王丛强审判员吴天照二〇二一年五月十九日书记员 王            爽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6294号原告：曹金哥，男，1997年2月10日出生，苗族，无业，住北京市怀柔区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告曹金哥与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹金哥、被告学慧公司委托诉讼代理人何梦洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹金哥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除曹金哥与学慧公司签订的培训合同；2、请求法院依法判决学慧公司自结案之日起7个工作日内退还曹金哥损失金额6480元；3、本案诉讼费由学慧公司承担。事实与理由：2020年4月，学慧公司成人自考招聘咨询师万遥远通过微信向曹金哥介绍成人自考的好处，并且诱骗曹金哥报名成人自考，报名金额6480元。因学费昂贵，曹金哥一时不想报名，但万遥远说可以办理分期业务，但并未说要在第三方平台进行贷款。万遥远还承诺报名后无需考试，交费后他会找人帮曹金哥代考，曹金哥只需等时间到了领取毕业证和学士学位证书，如果曹金哥中间有放弃的想法，也可无条件退款。曹金哥便与其达成了分期缴费协议，首次缴费2260元。曹金哥发送了个人信息，但并未签合同。后曹金哥发现异状，便申请退费。但万遥远以退费已超过时效拒绝退费，并发送一份电子合同，签字处是曹金哥的名字。为了维护曹金哥的合法权益，特诉至法院。被告学慧公司辩称，学慧公司一直在依约履行跟曹金哥签订的《定金协议》《学慧网网络课程培训服务协议》，曹金哥无权要求退费，曹金哥已使用了学慧公司提供的培训服务，基于《定金协议》已规定了定金性质，在曹金哥无法定退还的理由的前提下，学慧公司有权拒绝全额退还费用；学慧公司为曹金哥提供的服务已经产生相应成本，曹金哥要求解除合同的行为系单方违约；合同提供的是网络课程培训服务协议与传统的教育培训有所区别，与《民法典》第五百八十条的规定的不宜强制履行情形相区别，不应混同，课程预设60天的转班期，期间可变更课程，可将课程转让，故不应认定本协议具有人身属性不宜强制履行；双方签署的协议并非格式条款，学慧公司已尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，学慧公司（甲方）与曹金哥（乙方）签订《定金协议》《学慧网网络课程培训服务协议》（以下简称《培训服务协议》）（专科）以及《培训服务协议》（本科），约定由学慧公司为曹金哥提供北京理工大学人力资源管理专业的学历辅导服务。其中《定金协议》上的《学员信息表》载明，考期为2020年10月，考试地域为北京市，班型为专本连读VIP班，应缴费用6480元，定金实缴2160元。《培训服务协议》（专科）上的《学员信息表》载明级别为专科，班型为专本连读VIP班，培训费为4320元，实缴4320元，考期为2020年10月，考试地域为北京市，合同有效期至2022年4月28日。《培训服务协议》（本科）上的《学员信息表》载明，班型为子-专本连读VIP班，培训费应缴0元，实缴0元，合同有效期至2024年4月27日。曹金哥已于2020年4月27日支付2160元，并于4月28日支付4320元，共计支付6480元。学慧公司向曹金哥邮寄了5本教材。截至目前，曹金哥已学习1小时41分。《定金协议》约定，“三、乙方同意在签订本协议时，乙方支付定金人民币（大写）贰仟壹佰陆拾元整（??2160.00元），定金在乙方向甲方实际购买课程后，甲方以该定金冲抵乙方应付甲方款项；……五、乙方向甲方支付定金后，系统将锁定名额，若乙方拒绝向甲方购买本协议约定的课程的，或乙方在购买课程后提出退费的，无论甲乙双方是否有其他不同约定，本定金全部不予退还。”两份《培训服务协议》对协议解除的条件和退费标准进行了约定，即“4.1乙方向甲方缴纳的培训费中的15%为新生注册费……9.1乙方自报名之日起7日内（含）可向甲方申请解除本协议，并按照本协议10.1条的约定申请退费；……10.1.2申请解除培训协议属于9.1及9.2以外的其他情形的，甲方有权拒绝退还乙方任何费用，并不向乙方提供任何补偿；10.1.3自乙方报名之日起，无论因何种原因解除培训协议，新生注册费均不予退还。”庭审中，曹金哥要求解除双方签订的合同并退费。学慧公司不同意曹金哥的退费主张，要求继续履行，即使退还也应扣除定金1296元。虽经本院调解，但双方未能达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。曹金哥与学慧公司于2020年4月30日签订的《定金协议》、《培训服务协议》（专科）以及《培训服务协议》（本科），三份合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案存在两个争议焦点，即涉案的《培训服务协议》是否应当解除；若协议解除，培训费是否退还。关于涉案服务协议是否应当解除的问题。教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行。本案中，曹金哥明确表示不愿意继续接受学慧公司的教育培训服务，事实上涉案《培训服务协议》已经无法继续履行，故曹金哥要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于培训费退还的问题。学慧公司主张根据双方签订的服务协议明确约定对于曹金哥交纳的培训费不予退还。本院认为，《分期付款合同》以及《培训服务协议》均系由学慧公司统一提供，且退款条款明显加重了曹金哥的责任、排除了曹金哥的主要权利，属于未公平分配权利义务的格式条款，对曹金哥不产生约束力。关于具体退费金额，庭审中，学慧公司又主张退费中还需要扣除定金费用，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。需要指出的是，双方约定并实际履行的定金数额超出合同标的额的百分之二十。据此，学慧公司要求退费时需扣除定金费用的主张，于法有据，对于学慧公司主张扣除1296元的定金请求，本院予以支持。具体退费数额在综合考虑合同的履行情况、过错程度以及学慧公司服务成本等因素，由本院酌减。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除曹金哥与北京学慧网络科技有限公司于2020年4月30日签订的两份《学慧网网络课程培训服务协议》；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还曹金哥课程培训费4700元；三、驳回曹金哥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向曹金哥交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙玉宁二〇二一年五月十三日书记员  马博雅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10407号原告：北京志成机电设备租赁有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区2路2号。法定代表人：郝润舟，总经理。委托诉讼代理人：张瑞文，北京泽观律师事务所律师。被告：江西兰特智能科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区雄溪一路172号。法定代表人：俞允兵。原告北京志成机电设备租赁有限公司（以下简称原告）与被告江西兰特智能科技有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张瑞文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的设备租赁欠款86033元及违约金（以86033元为基数，自2019年6月25日起至实际支付之日止，按日百分之二计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月26日签订设备租赁合同，约定被告从原告处租赁高空车两台，约定租期为2019年3月27日至2019年4月26日，实际租期为2019年3月27日至2019年6月22日。合同签订后，原告履行了自己所有的义务，设备租赁期结束后双方签订了结算单，确认被告仍欠原告租赁费86033元。原告多次催要未果，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告（甲方，出租人）与被告（乙方，承租人）签订《设备租赁合同》，约定甲方将美国原装进口JLG26米高空车设备贰台，租给乙方使用，租期自2019年3月27日至2019年4月26日。该设备贰台每月租金5万元，往返运费17200元。期满后，如续租，乙方必须提前三天付清下月租金。第九条违约责任约定如乙方违反合同约定，未在约定期限内向甲方足额支付设备租金的，除应当足额支付外，还应当以未支付的设备租金为基数，每日向甲方支付未付设备租金的2%的违约金，直至支付完租金为止。合同还约定了其他条款。2019年6月25日，原、被告签订《高空作业车租赁结算单》，确认租赁设备租赁天数2月25天，共计产生租赁费141666元，已付5万元，还剩86033元未支付。本院认为，据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订的设备租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同约定的设备租赁期间到期后，双方对于租金等费用签订结算单，故被告应该按照结算单上确认的金额向原告支付，故本院对于原告要求被告支付尚欠款项的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方合同中关于违约金的标准约定过高，本院将根据案情予以酌定，对于原告所提过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江西兰特智能科技有限公司向北京志成机电设备租赁有限公司支付设备租赁款86033元及逾期付款违约金（以86033元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月25日计算至2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月21日计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京志成机电设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由江西兰特智能科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月十一日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
浙江省海宁市人民法院刑事判决书（2021）浙0481刑初212号        公诉机关浙江省海宁市人民检察院。                被告人姬华，男，1978年1月3日出生于四川省绵阳市，公民身份号码XXX，汉族，文盲，个体，住四川省绵阳市安州区。因本案，2020年12月28日被刑事拘留，2021年1月8日被依法逮捕。                辩护人刘丽吉，海宁市法律援助中心律师。                浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉［2021］676号起诉书指控被告人姬华犯故意伤害罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年5月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人姬华及辩护人刘丽吉到庭参加诉讼。现已审理终结。                公诉机关指控，2020年12月27日晚，被告人姬华在海宁市许村镇前进村瑞丰庵自己居住的简易大棚内，饮酒后与被害人程某发生纠纷，双方从口角发展到互相推搡，被告人姬华被程某推倒在地上。后被告人姬华从居所里拿出水果刀捅向程某腹部，致使被害人程某腹部穿透创、肝破裂经手术治疗、胆囊摘除、腹腔积血，评定为重伤二级。                公诉机关认为，被告人姬华故意伤害他人身体，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姬华归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姬华自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人姬华有期徒刑五年。公诉机关提交了证人证言，现场勘验检查笔录及照片，扣押清单及照片，人身检查笔录，辨认笔录及照片，提取血样登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，酒精含量检验鉴定书、DNA鉴定意见书，监控视频，归案经过，常住人口信息等证据证实。                被告人姬华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人姬华具有坦白情节，自愿认罪认罚并签署了具结书。故同意公诉人及被告人本人的意见。                经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。                本院认为，被告人姬华构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人姬华归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法予以从轻、从宽。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：                被告人姬华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。                （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月28日起至2025年12月27日止。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                    审判长帅剑            人民陪审员蒋寅健            人民陪审员贝燚琰    二○二一年五月七日            书记员钟燕
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3548号之一吴某某：本院已受理孙某某诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年五月二十八日
浙江省桐庐县人民法院民事裁定书（2021）浙0122民初2215号        起诉人：温州丰弛速递有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区高新园区富得宝路2号（第1幢第一层）。                法定代表人：王丽英，执行董事。                委托诉讼代理人：张立新，浙江**茂律师事务所律师。                本院于2021年5月18日收到起诉人温州丰弛速递有限公司诉被起诉人温州意利狮贸易有限公司、周文的起诉材料，诉讼请求：1．判令温州意利狮贸易有限公司、周文立即共同支付运输费500000元、支付利息100000元（自2021年5月1日起至费用付清日止的利息另行计算），共计600000元；2．判令温州意利狮贸易有限公司、周文支付律师代理费25000元；3．本案诉讼费用由温州意利狮贸易有限公司、周文承担。事实和理由：起诉人是从事快递运输的企业，与周文投资开办的温州意利狮贸易有限公司有长期的运输业务关系，温州意利狮贸易有限公司的快递通过起诉人寄发，截至2019年8月23日，温州意利狮贸易有限公司共结欠起诉人快递运费500000元，周文承诺在2020年8月31日前支付200000元，9、10、11月每月底前各支付100000元，并出具了欠条，并承诺，逾期不还，起诉人有权向桐庐县人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师代理费由其承担，并支付欠款期间按年利率15％计算的利息。欠条出具后，温州意利狮贸易有限公司未按期支付，周文也未承担共同给付责任。起诉人认为温州意利狮贸易有限公司拖欠运费的事实清楚，周文主动愿意对温州意利狮贸易有限公司的运费承担共同还款责任，属债务的加入，现到期后未按期支付已侵犯了起诉人的合法权益，为此，特向法院提起诉讼。                本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案案涉欠条约定发生争议由桐庐县人民法院管辖，但本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在桐庐县范围内，故案涉欠条的管辖约定属无效约定，本院对本案无管辖权，起诉人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。经释明，起诉人坚持向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：                对温州丰弛速递有限公司的起诉，本院不予受理。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员钟妍    二○二一年五月二十日            书记员毛宇斐
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5431号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：朱世伟，男，1998年01月06日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告朱世伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告朱世伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年01月13日至2019年04月13日止的手机租金1047元（349元/月×3个月）；2.判令被告支付原告租赁物买断款3302元（7490元-349元/月×9个月-1047元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月21日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月07日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行 美在智慧手机一部。2018年04月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2018年04月13日至2019年04月13日止，共计12个月，租金为每月349元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。朱世伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月13日，早稻科技公司（甲方）与朱世伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.朱世伟向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价7490元，租金为349元/月，租用日期为2018年04月13日起至2019年04月13日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向朱世伟提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，朱世伟按约足额支付了9个月的租金，另支付了53.62元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年01月13日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的53.62元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月21日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4295.38元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告朱世伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金993.38元；二、被告朱世伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3302元；三、被告朱世伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4295.38元为基数按照每日0.5‰从2019年04月21日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告朱世伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱世伟负担。本判决为终审判决。 审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理  杨翼龙书 记 员  胥淋娇书 记 员  牟  丹- 1 –