安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0506民初362号原告：唐世勇，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。被告：唐双林，男，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：陶少波，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。原告唐世勇与被告唐双林、陶少波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日、5月6日两次公开开庭进行了审理。原告唐世勇及其委托诉讼代理人芮珍平，被告唐双林和被告陶少波的委托诉讼代理人纪斌到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。唐世勇向本院提出诉讼请求：1.唐双林立即返还借款48万元；2.陶少波对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：唐世勇与唐双林、陶少波均为朋友关系，2013年11月12日，唐双林以经商为由向唐世勇借款18万元，唐世勇以现金方式交付借款，陶少波自愿在唐双林出具的借条上签名担保。2013年12月12日，唐双林又向唐世勇借款30万元，陶少波仍然以担保人的身份在借条上签名。之后，唐世勇多次向唐双林、陶少波催讨借款，但唐双林、陶少波一直推诿未还。唐双林辩称，其返还过本金，也支付过利息，具体金额记不清了，其中通过微信和银行返还的，能够提供证据，以现金返还的无法提供证据。陶少波辩称，1.其在借据上签名时，并不清楚借款是否交付给唐双林；2.唐世勇要求陶少波承担连带责任，缺少法律依据，不能成立；3.陶少波的担保责任已过诉讼时效和保证期间，请求法庭驳回。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：一、关于借条和借款交付的证据和事实1．唐世勇提供的2013年11月12日借条之一和2013年12月12日借条之二各1份，证明唐双林向唐世勇两次借款分别为30万元和18万元，陶少波均为担保人。唐双林对上述借条均无异议，并认为借条之一的借款是先转到陶少波账户再转给他的，借条之二的借款是现金交付的。陶少波对两份借条的真实性无异议，但认为在其签名时未见借款交付。2.唐世勇提供其妻陶小平子与唐双林微信聊天截图2页，主要内容：2020年1月4日，唐双林回复陶小平子“前面30万元分两次打到陶少波卡上的，后面20万元也是分两次，你凑了两次给的现金，一次是世金送你到银行取的。”证明借款已交付给唐双林和陶少波。唐双林对上述证据无异议。陶少波认为聊天内容前后矛盾，对真实性有异议。本院认证意见，各方对上述借条的真实性均无异议，本院对借条予以认定。借款人唐双林已确认收到借款，担保人陶少波是否知道借款交付情况，不影响借款合同的成立，本院对借贷合同关系予以认定。二、关于唐双林还款的证据和事实1.唐双林提供其微信转给唐世勇（微信号“低调”）的截图8页，内容为：2017年6月12日、8月17日、2018年9月23日、9月28日、10月6日、10月16日、2019年11月11日、2020年2月16日、2020年11月14日和2021年1月8日转2000元、2000元、1万元、5000元、3000元、2000元、4000元、1000元、1万元和7000元，合计46000元；证明已返还借款46000元。唐世勇和陶少波对上述证据均无异议。2.唐双林提供其银行转给陶小平子（唐世勇妻子）记录18页，内容为：2016年10月10日、2018年3月5日、2020年5月5日、2021年2月9日和3月5日转账1万元、7000元、2万元、3万元和2000元，合计69000元，证明已返还借款69000元。唐世勇和陶少波对上述证据均无异议。本院认证意见，各方对上述证据均无异议，上述唐双林还款共计115000元。唐世勇主张于2020年底因陶小平子生病，要求唐双林付清全部借款，唐双林在庭审中予以认可，本院对上述事实予以认定。三、关于陶少波代唐双林还款的证据和事实1.陶少波提供陶小平子出具的《收条》及银行转账记录各1份，证明其代唐双林于2016年6月13日和2017年3月13日返还唐世勇10万元和5万元，共计15万元。唐双林对于上述证据的真实性无异议，并认为其有一次给陶少波10万元，要陶少波还给唐世勇，陶少波使用一段时间后返还给唐世勇。唐世勇对上述证据的关联性有异议，认为上述证据反映收取的是其与陶少波另外债务。2.唐世勇提供其妻陶小平子与陶少波短信截图7页，内容：自2016年8月23日起至2017年3月13日止，陶小平子多次向陶少波催要钱款，陶少波于2016年8月23日答复“最近（还款）不行，10月份给你最后10万元，”后一直拖欠至2017年3月13日，陶小平子说“我现在公司里等你，请帮我办一下。”证明其与陶少波之间存在另外的债权债务关系。陶少波认可短信反映的是双方之间另外的债权债务关系，并撤回2017年3月13日的银行转账记录，但认为《收条》于2016年6月13日出具，在短信记载的时间之前，《收条》与短信无关，收条仍是代唐双林返还的案涉借款。本院认证意见，陶少波认可银行转账的5万元用于返还另外的债务，与本案无关联性，本院不予认定。关于《收条》，陶少波在第一次庭审中认可《收条》也是用于返还另外的债务，但后期予以否认。本院认为，收条的日期与短信的日期接近，且内容上并未区分返还谁的欠款，不能排除与短信所指内容无关，陶少波主张收条是返还案涉借款，需承担继续举证的责任，陶少波未能提供其他证据佐证，故本院对《收条》不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐世勇与被告唐双林、陶少波均为朋友关系，2013年11月12日，唐双林以经商为由向唐世勇借款并出具借条之一，陶少波自愿为唐双林担保。借条载明：“今借到唐世勇30万元,借款人唐双林，担保人陶少波。”后唐世勇以转账的方式将30万元分两次转入陶少波的账户，陶少波再转给唐双林。2013年12月12日，唐双林又向唐世勇借款并出具借条之二，陶少波仍为担保人，借条载明：“今借到唐世勇18万元,借款人唐双林，担保人陶少波。”后唐世勇以现金的方式分几次交给唐双林。此后，唐双林于2016年10月10日、2018年3月5日、2020年5月5日、2021年2月9日和3月5日通过农业银行分别转给唐世勇妻子陶小平子1万元、7000元、2万元、3万元和2000元，合计69000元；又通过微信于2017年6月12日、8月17日、2018年9月23日、9月28日、10月6日、10月16日、2019年11月11日、2020年2月16日、2020年11月14日和2021年1月8日转给唐世勇（微信名“低调”）2000元、2000元、1万元、5000元、3000元、2000元、4000元、1000元、1万元和7000元，合计46000元；上述钱款共计115000元。2020年底，唐世勇因陶小平子生病要求唐双林返还剩余全部借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐双林向唐世勇借款并出具借条，唐世勇交付全部借款，双方之间的借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点是，陶少波的担保方式以及担保是否超过担保期限。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，借条出具和承诺担保均发生在民法典施行前，有关担保方式和担保期限的争议，应适用当时的法律、司法解释。根据担保法第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。陶少波在借条中担保人处签名，未约定保证方式，应按连带责任保证承担责任。关于担保期限，根据担保法司法解释第三十三条，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，各方当事人在出具借条和提供担保之时并未约定借款履行期限和保证期间，依法保证期限应从唐世勇要求唐双林承担返还借款的宽限期届满之日起算。双方并未书面约定宽限期限，债务人唐双林自2016年起至2021年3月5日止，多次返还部分借款，唐世勇予以接受，唐双林并未表示不履行还款义务，并且，唐双林认可唐世勇于2020年底要求其返还剩余全部借款，故对唐世勇诉称宽限期至2020年底的主张，本院予以支持。依据担保法第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。自2020年底起至起诉止，未超过六个月，故对陶少波辩称超过担保期限的主张，本院不予支持，陶少波应当对唐双林尚欠唐世勇的借款承担连带担保责任。陶少波在承担清偿责任后，有权向唐双林追偿。关于尚欠借款金额，唐双林已转账返还115000元，其辩称其他现金还款，未能提供证据，且唐世勇不予认可，本院不予认定。唐双林尚欠借款365000元，故对唐世勇要求唐双林返还借款48万元的主张，予以部分支持，唐双林应返还365000元。关于利息，借条未约定利息，虽然唐双林在审理过程中认可开始双方口头约定利息，但后期变更不收利息，故本院对唐世勇有关利息的主张，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、唐双林于本判决生效之日起十日内返还唐世勇借款365000元；二、陶少波对上述唐双林的还款责任承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向唐双林追偿；三、驳回唐世勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元（已减半收取），由唐世勇负担992元，唐双林负担3258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  花庆月二〇二一年五月二十八日书记员  陶齐昆附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。