北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京04民初297号原告：焦艳，女，1982年1月4日出生，满族，住北京市海淀区。原告：邹浩扬（CHOW，WilsonHo-yeung），男，1966年11月7日出生,香港特别行政区居民。以上二原告共同委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。被告：吴晶，女，1985年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳秋，北京颂通律师事务所律师。被告：张宝峰，男，1970年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告焦艳、邹浩扬（CHOW，WilsonHo-yeung）（以下简称二原告）与被告吴晶、张宝峰（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦艳、邹浩扬的委托诉讼代理人吕莉，被告吴晶的委托诉讼代理人宋通、刘艳秋到庭参加诉讼，被告张宝峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.二被告共同向二原告偿还借款本金100万元整；2.二被告以借款本金为基数，按照每月1.5%的月利率标准（即每月1.5万元）向二原告支付自2020年6月21日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息；3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，二被告为夫妻关系，原被告之间为朋友关系。2018年2月21日，二被告向二原告借款100万元，二被告于2018年2月22日向二原告出具了借条，借条载明二被告向二原告借款100万元整，借款期限自2018年2月21日至2019年2月20日（共12个月），月利率1.5%，每6个月结一次利息，全部本息于2019年2月20日之前还清。2018年2月21日，焦艳将借款本金100万元汇至二被告指定的银行账户（吴晶的妹妹案外人吴笛的账户）。现借款期限已经届满，二被告未能清偿。截至二原告起诉之日，二被告已支付了自2018年2月21日至2019年2月20日期间借款利息18万元，2019年2月21日至2020年3月10日期间的资金占用期间的利息19万元。二原告起诉后，二被告又偿还了5万元。借款本金100万元及2020年6月21日至今的资金占用期间的利息均未偿还。二被告的行为已严重违约，为维护二原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告吴晶辩称，认可二原告起诉的借款事实，该笔借款一直是张宝峰使用。借条约定的利率月息1.5%高于法定利率，请求法院在查明事实的基础上对利率作出裁判。被告张宝峰辩称，其认可二原告起诉的事实及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即二原告提交的证据1《借条》，证据2工商银行转账明细，证据3借记卡账户明细清单及明细详情（2018年8月22日），证据4招商银行信用卡对账单及交易详情（2019年2月21日），证据5借记卡账户明细清单及明细详情（2019年8月24日），证据6借记卡账户明细清单及微信转账记录（2020年3月4日），证据7工银借记卡账户历史明细清单（2020年7月）、明细详情及微信截图，证据8工银借记卡账户历史明细清单（2021年2月10日），本院对以上证据予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，吴晶、张宝峰（借款人）向焦艳、邹浩扬出具《借条》，载明：今向焦艳、WilsonHoYeungCHOW借到现金100万元，借款期限自2018年2月21日至2019年2月20日（共12个月），利率为每月1.5%，约定每半年结还前6个月的月利率，全部本息于2019年2月20日前还清。焦艳于2018年2月21日通过网上银行将100万元转账至吴笛（吴晶之妹）的账户，二被告认可收到该款项。款项出借后，二被告向二原告偿还利息情况为：吴晶于2018年8月22日向焦艳支付利息9万元，于2019年2月21日支付利息9万元；2019年8月24日，二被告通过刘彬向二原告支付利息9万元；2020年3月4日，二被告通过吴静向二原告支付利息5万元；2020年7月8日、9日，二被告通过王巧莲向二原告支付利息共计49999元；2021年2月10日，二被告向二原告支付利息5万元，此后二被告未再支付利息并偿还借款本金。本院认为，邹浩扬系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事纠纷案件。关于法律适用中的程序法律适用，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，故本案应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定，该编没有规定的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，适用民事诉讼法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，借款行为发生于中华人民共和国领域内，且庭审中双方当事人均同意适用中华人民共和国法律，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用中华人民共和国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。本案中，根据焦艳及邹浩扬提交的《借条》及转账凭证等证据，并结合当事人的陈述能够证明焦艳、邹浩扬向吴晶、张宝峰出借款项的事实，双方之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护。二原告向二被告出借款项100万元，该借款于2019年2月20日到期，后二被告继续按约定向二原告支付利息至2020年6月20日，此后未再支付利息，亦未偿还本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告欠付利息及本金的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现二原告要求二被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。该法第二十八条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案中，二原告于2018年2月21日向二被告出借款项，二被告在《借条》中承诺按月利率1.5%支付利息，折合年利率18%，该利率标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，故二原告要求二被告按月利率1.5%支付自2020年6月21日起至2020年8月19日止的利息，本院予以支持。自2020年8月20日起至实际付清之日止的利息，应按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。对二原告主张的超过上述标准的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：一、吴晶、张宝峰于本判决生效后十日内偿还焦艳、邹浩扬（CHOW，WilsonHo-yeung）借款本金100万元及利息（自2020年6月21日起至2020年8月19日止，以借款本金100万元为基数，按照年利率18%计算；自2020年8月20日起至本息实际付清之日止，以借款本金100万元为基数，按照年利率15.4％计算）；二、驳回焦艳、邹浩扬（CHOW，WilsonHo-yeung）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由吴晶、张宝峰负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，焦艳、吴晶、张宝峰可以在判决书送达之日起十五日内，邹浩扬（CHOW，WilsonHo-yeung）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冬梅人民陪审员  刁全贵人民陪审员  丁 宏二〇二一年五月十九日法官 助理  王艳锋书 记 员  刘 爽-4--3-