重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初11952号      原告：景水恩，男，汉族，1974年11月16日出生，住四川省三台县。   委托诉讼代理人：李行，重庆合智律师事务所律师。   被告：重庆鑫雅信物资回收有限公司，住所地渝北区回兴街道长河村（回兴农机管理推广站综合楼），统一社会信用代码91500112774861824K。   法定代表人：徐明会，职务不详。   原告景水恩与被告重庆鑫雅信物资回收有限公司（以下简称鑫雅信公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景水恩及委托诉讼代理人李行到庭参加了诉讼，被告鑫雅信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告景水恩向本院提出诉讼请求如下：1．请求判决原告与被告解除劳动关系；2．请求判决被告支付拖欠原告2018年7月、8月的工资8000元（4000元/月×2个月）；3．请求判决被告支付原告2018年4月3日至8月底期间未签书面劳动合同双倍工资差额4000元×5个月=20 000元；4．请求判决被告支付2018年3月3日至2020年11月30日立案期间解除劳动合同经济补偿金4000元/月×3个月=12 000元。   事实和理由：原告在2018年3月3日左右入职到被告处工作，工种为冲压工，工资为每月4000元多元。被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告购买社会保险等，原告一直工作到2018年9月初，之后公司法定代表人徐明会就不出现了，找不到了，微信也把原告删了，电话也不接，至今拖欠原告2018年7月、8月工资共计8000元。为此起诉。   被告鑫雅信公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。   原告为证明诉讼请求成立，主要举示了如下证据：1．超期未作出受理决定书，证明本案经过了仲裁前置程序，起诉合法；2．民事调解书（厂长刘某与被告鑫雅信公司），证明刘某与被告鑫雅信公司存在劳动关系；3．原告与重庆宛之珀建筑装饰工程有限公司劳动争议民事判决书（一审、二审）、庭审笔录两份（原告与工友何小平、陈守琼与案外人重庆宛之珀建筑装饰工程有限公司），证明原告及二工友起诉了案外人，厂长刘某出庭陈述了原告等人及刘某均属于被告员工，原告工资为4000元/月，是在2018年3月到该公司的；拖欠了原告两个月工资未发放合计8000元；能够证明本案基本事实；4．认定工伤决定书（工友何小平），证明工友何小平与被告具有劳动关系，发生工伤被人社局认定具有劳动关系及认定为工伤。可以印证原告等人与被告具有劳动关系。   上述证据与本案有关，判决书、调解书均加盖有法院印章，庭审笔录加盖有复印档案材料转递专用章，被告未进行质证视为放弃权利，本院确认上述证据的真实性。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   鑫雅信公司成立于2005年5月26日，法定代表人徐明会，股东为唐继安、徐明会，住所地渝北区回兴街道长河村，经营范围：收购、销售废旧物资；加工、销售汽车零部件、摩托车零部件。重庆帝杰汽车配件有限公司（以下简称帝杰公司）成立于2017年12月27日，时任法定代表人刘某，股东为刘文玉和刘某，经营销售汽车配件、摩托车配件。2019年4月，帝杰公司更名为重庆宛之珀建筑装饰工程有限公司（以下简称宛之珀公司），法定代表人变更为漆治明，股东由刘文玉和刘某变更为漆治明。   刘某曾向本院起诉，要求鑫雅信公司支付2018年1月至2018年6月期间的工资36 000元、2017年12月20日至2018年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额36 000元。后经本院主持调解，刘某与鑫雅信公司于2019年6月21日达成民事调解书，约定由鑫雅信公司向刘某支付补助等费用10 000元。   刘某于2018年4月11日向景水恩转账4000元，备注为3月工资，于2018年5月11日向景水恩转账4000元，备注为4月工资，于2018年8月14日向景水恩转账3000元，备注为工资。徐明会于2018年3月23日向刘某微信转账2000元，于2018年5月13日向刘某微信转账2000元，于2018年6月28日向刘某微信转账2000元，于2018年7月26日向刘某微信转账1500元，于2018年8月14日向刘某微信转账12 000元，于2018年8月22日向刘某微信转账1000元。刘某银行账户于2018年3月22日现存10 000元，于2018年4月11日现存10 000元，于2018年5月11日现存6000元和9000元。   景水恩于2019年1月14日向本院起诉宛之珀公司要求支付：1.2018年7月、8月工资8000元；2.2018年4月1日至2018年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20 000元。刘某作为宛之珀公司代理人出庭陈述，景水恩不是宛之珀公司员工，也不是宛之珀公司招聘的，鑫雅信公司经营地址在北碚区水土，景水恩是鑫雅信公司在水土开张时就在那里工作。景水恩称，平时上下班接送、工作安排、工资发放及管理均由刘某负责。我院于2019年7月10日作出（2019）渝0112民初1584号民事判决书，判决认为，在徐明会向刘某转账后，刘某向景水恩转账支付的工资，不是代表宛之珀公司支付的，故判决认定景水恩不是宛之珀公司员工，驳回景水恩的全部诉讼请求。景水恩不服一审判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院经审理作出（2019）渝01民终9404号民事判决书，判决认为景水恩主张的工作场所位于鑫雅信公司生产设备所在地，刘某向景水恩支付的工资来源于徐明会，非宛之珀公司转入，微信记录及电话录音证明景水恩向徐明会索要工资，徐明会承认拖欠，故认定刘某的工作管理及支付工资行为受徐明会委托。因此判决维持一审判决。   在前述案件中景水恩举示了微信聊天记录，其中刘某与徐明会微信记录载明——刘某：工资情况景水恩4000元，陈守琼4000元，何小平4000元，郑良华2500元，我半年没发工资。徐明会：知道。刘某：徐总，你们不要因水土厂里面的什么事情找我了，我对你及作为你的员工已仁至义尽，你们水土厂里的事情，以后不要找我，我觉得该付员工的工资，该报销的费用给员工付了，我及帝杰公司不想背黑锅。徐明会：对头，但工资没有这么多，不可能。徐明会、何小平、刘某、景水恩、郑良华等在内的微信群聊天记录载明——刘某：通知大家，星期三晚上徐总在两路招待大家，并处理大家工资的事情。刘某：徐总，你来不了，你把你的想法在群里谈一下，大家等你回复。徐明会：来不了，我是晕起的，你们谈了给我打电话，可以，好说好散。刘某：大家的要求，工资愿意算到8月份，9月份就不算了，要求这两天把工资付了，景水恩8000元、陈守琼11 000元，何小平8000元，郑良华7500元。景水恩：徐总觉得这种解决方式可不可以，大家也不愿意以后撕破脸。徐明会：不可能，叫他等吗？如果没上班都想拿工资。景水恩：我们是上到9月份的。   2020年11月16日，景水恩向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决鑫雅信公司支付：1.2018年7月、8月工资共计8000元；2.2018年1月至8月未签订书面劳动合同的二倍工资差额32 000元；3．解除劳动合同经济补偿12 000元。该委于2020年11月23日作出超期未作出受理决定证明书。景水恩诉来本院。   庭审中，景水恩陈述，2018年3月3日进入鑫雅信公司从事冲压工工作，工资为4000元/月。刘某向景水恩转账支付了2018年3月工资4000元、4月工资4000元、5月微信转账3000元。景水恩明确以鑫雅信公司收到起诉状副本的时间作为解除劳动合同时间。鑫雅信公司在重庆市在北碚区水土租厂房经营。   本院认为，关于劳动关系。景水恩诉宛之珀公司劳动争议终审判决（（2019）渝01民终9404号民事判决书，以下简称9404号判决）认定：景水恩的工作场所为鑫雅信公司生产设备所在地，刘某转付给景水恩的工资来自鑫雅信公司法定代表人徐明会，刘某对景水恩进行工作管理及支付工资行为均受徐明会委托。以上认定事实能够证明鑫雅信公司与景水恩存在经济支配和人身依附关系，具备成立劳动关系的全部要件。在（2019）渝0112民初1584号（以下简称1584号案件）景水恩诉宛之珀公司劳动争议一案案件庭审所举示的徐明会、刘某、景水恩等微信聊天记录中，徐明会认可景水恩系其员工及拖欠工资的事实。在该案庭审中，刘某作为宛之珀公司代理人陈述，景水恩不是宛之珀公司员工，也不是宛之珀公司招聘的，鑫雅信公司经营地址在北碚区水土，景水恩是鑫雅信公司在水土开张时就在那里工作。综上，能够认定景水恩与鑫雅信公司成立劳动关系。   关于景水恩主张拖欠的2018年7月和8月工资8000元。及时足额支付劳动报酬是用人单位的义务，鑫雅信公司未举示向景水恩支付工资的证据，应承担相应后果。1584号案件庭审所举示的徐明会、刘某、景水恩等微信聊天记录中，刘某作为鑫雅信公司法定代表人徐明会委托的管理者在和徐明会对话中已明确景水恩的工资4000元/月，还拖欠8000元。故本院对景水恩该项主张予以支持。   关于景水恩主张的2018年4月3日至8月底期间未签书面劳动合同双倍工资差额20 000元。根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位应当建立职工名册备查。《劳动合同法实施条例》第八条规定，职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等，因此建立职工名册是用人单位的义务，因鑫雅信公司未举示职工名册等证明景水恩入职时间的证据，本院采信景水恩2018年3月3日入职的陈述。根据劳动合同法第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。该法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，鑫雅信公司未与景水恩签订劳动合同，结合景水恩的主张，鑫雅信公司应支付2018年4月3日至2018年8月31日期间的二倍工资差额，为4000元/月×4个月＋4000元/月÷21.75天×21天=19 862元（取整数）。   关于解除劳动关系经济补偿。1584号案件庭审所举示的徐明会、刘某、景水恩等微信聊天记录中，景水恩告知徐明会说“我是上到9月份的”。在本案起诉书中载明“原告一直工作到2018年9月初”，由此可见景水恩在鑫雅信公司工作至2018年9月初，此后景水恩未再到鑫雅信公司工作，鑫雅信公司也未向其支付工资报酬，双方两不找，劳动关系实际已终止。景水恩现再以鑫雅信公司收到起诉状副本之日为解除劳动关系时间与客观事实不符，景水恩以此主张经济补偿缺乏事实和法律依据。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告重庆鑫雅信物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景水恩支付2018年7月和8月工资共计8000元；   二、被告重庆鑫雅信物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景水恩支付2018年4月3日至2018年8月31日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额19 862元；   三、驳回原告景水恩的其他诉讼请求。   若被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5元，由原告景水恩负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审判员 张晓星         二〇二一年五月十四日      书 记 员 李婧姣      - 1 –