上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24942号原告：王某，男，1988年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：何某某，女，1988年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王某。被告：钱某某，女，1972年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：林某某，男，1980年7月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：保某1，营业场所地上海市宝山区。负责人：何礼，总经理。委托诉讼代理人：邵巧慧。被告：保某2，住所地广州市。法定代表人：黄海，董事长。委托诉讼代理人：邵巧慧。原告王某、何某某与被告钱某某、林某某、保某1、保某2财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告王某并代理原告何某某、被告钱某某、林某某、被告保某1及保某2的委托诉讼代理人邵巧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付房屋修理费1,800元。事实理由：原告与被告一、二系楼上楼下邻居，被告三、四系原被告小区的物业管理公司。2019年8月5日原告发现主卧飘窗顶面和侧面墙面起泡，经被告三检修，发现系楼上被告一、二1201室主卧设备平台杂物导致堵塞积水引起，双方多次就赔偿事宜沟通未果。被告钱某某、林某某辩称，原告陈述与事实不符，原告家里墙面起泡与被告家里无关。不认同原告说的我家主卧设备平台堵塞导致积水，这个设备平台不是用来安装空调的，只是开发商为了外表美观设计的，不纳入产证面积，是在主卧外墙上的，有雨水排水口，是房屋公共的设施，我们没有监管责任。当时是物业要求我们把空调装在平台的位置，所以我们空调外机装在这个平台，在墙上打了架子。原告诉状说的扫帚树枝，扫帚是物业清扫的工人的，我们没有在这个房子住过，我们也没有在那边养殖花草树木，我们楼上邻居在这个平台有种植植物，后来多次查看的时候我们也拍照了。我们一直积极配合处理这个问题，没有推诿，现场和原告见面至少有三次，我们自己也去查看过，跟物业和开发商也一直打电话沟通，我们也希望尽快解决这个问题的。居委会调解后我答复过原告，提出赔偿的建议，原告不接受。我们认为不是设备平台，是个凹槽，一旦有雨水就会积水，原告卧室漏水是开发商设计的问题导致，物业也没有起到监管责任，我们业主没有监管义务，应该物业监管，我们最多是配合监管的义务。被告处于人道主义最多同意赔偿600元。被告保某1、保某2辩称，原告和被告一、二产生纠纷的平台，开发商是有设计地漏的，业主在交接房屋后已在平台装了空调并且实际使用，所有涉及这种平台的业主都有义务去查看有无堵塞的情况，这是业主专有使用部分，不属于物业负责服务的范围，是在业主专有领域内，物业无法涉及，物业每年都会通过短信、张贴提示等形式在每年台风汛期通知业主雨季来临，平台积水可能会导致渗水漏水，如果需要物业服务可以及时联系物业处理。被告一二的房屋露台因为堵塞积水的问题，本身业主并没有住在里面，空置房，物业积极与两方业主沟通、协调，双方达不成一致意见，所以至今没有解决。物业认为已经履行了应尽的职责，纠纷属于业主相邻权纠纷，与物业无关。本院经审理查明，原告系宝山区华秋路XXX弄XXX号XXX室业主，被告钱某某、林某某该该楼1201室业主。2019年8月，原告发现主卧的飘窗顶面和侧面墙面起泡，向被告保某1报修。经检修，物业公司怀疑系楼上业主房屋平台有问题。2019年8月11日，1201室业主在场的情况下，物业公司入户检查，发现主卧外面的空调外机设备平台有大量积水，并且地漏口有杂物覆盖堵塞导致积水，当时维修工清理了堵塞的杂物，解决了堵塞问题。嗣后，居委会就双方纠纷进行协调，2020年6月6日的会议纪要中，原告提出要求赔付修理费1,800元。被告钱某某表示，确认1101室渗水引起损害是由于设备平台积水导致，积水是雨水引起的，业主没有监管权，是开发商的设计不合理造成。因原告主张的损害赔偿事宜无法与被告达成一致，故涉讼。本案审理中，原告表示，主张的维修费1,800元尚未实际发生，2020年7月，原告致电为原告房屋进行装修的上海聚通装饰集团有限公司咨询维修费用，该公司给出的报价，其中包括维修人工费950元(包含三次上门维修的费用，上门费一次50元，三次维修费各300元)，油漆费760元(多乐士儿童漆1L装，两个墙面和一个顶面，按照最小面积5个平方米计算为260元，多乐士配套底漆是5L一桶，500元/桶)，其他辅料包括滚筒、毛刷、腻子粉等一共90元，共计1,800元。原告还咨询过多乐士油漆公司，说表示如果原来有旧的油漆还需要把旧的油漆先铲掉重新上油漆，两桶油漆肯定是需要的。上海聚通装饰集团有限公司表示如果找他们维修，就按照上述项目的费用收取。被告钱某某、林某某就事实还补充，当时物业公司的确派人来检查，检修人员把外机下水道口上的一些树枝、树叶清理掉了。是因为树叶堵住了下水道导致了积水，但被告楼上的业主养花草，因此被告怀疑是他们的花草树叶飘下来堵住了被告平台上的下水口。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议焦点在于导致原告家中主卧飘窗顶面和侧面墙面起泡的损害后果的原因。根据2020年6月6日的会议纪要，被告钱某某、林某某确认系其1201室房屋主卧的设备平台杂物堵塞地漏，导致积水引发的楼下渗水问题。同时，在本案庭审过程中，被告钱某某、林某某再次确认1101室房屋渗水的原因是被告主卧的设备平台积水导致。本院对此予以确认，故根据法律规定，被告钱某某、林某某应依法对原告造成的上述损害后果予以赔付。被告钱某某、林某某抗辩称开发商的设计存在瑕疵，但并未申请进行鉴定；其关于系被告楼上居民种花草导致设备平台堵塞、以及物业公司未经监管职责等抗辩意见，均缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。最后，关于原告主张的赔偿金额问题，结合本案实际，本院认为原告关于修复费用的组成和金额的计算，较为合理，符合日常生活经验法则，故本院酌情确认修复费用为1,500元，该款由被告钱某某、林某某据实赔付。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钱某某、林某某于本判决生效之日起十日内，支付原告王某、何某某房屋修理费1,500元；二、原告王某、何某某的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由被告钱某某、林某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 陶芳二〇二一年五月三十一日法官助理 孙雯书 记 员 姜雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。