江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5129号原告（反诉被告）：天长市霸淼纺织品有限公司，统一社会信用代码91341181MA2UP2A03U，住所地安徽省天长市经八路西纬三路北。法定代表人：陈海燕。委托诉讼代理人：吴昊，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴银，江苏常誉律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏国协机械科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1T8BB09P，住所地无锡市新吴区汉江路15号。法定代表人：芮奕。委托诉讼代理人：张建国，江苏正太和律师事务所律师。被告：芮奕，男，1970年10月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告（反诉被告）天长市霸淼纺织品有限公司（以下简称霸淼公司）与被告（反诉原告）江苏国协机械科技有限公司（以下简称国协公司）、芮奕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）霸淼公司的委托诉讼代理人吴银，被告（反诉原告）国协公司的法定代表人芮奕及委托诉讼代理人张建国，被告芮奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霸淼公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间于2020年4月27日达成的1.2米单熔喷(熔喷布M)生产线的设备买卖合同；2、判令国协公司向其返还货款共计260.8万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付货款利息(以260.8万元为基数，自起诉之日起计算至实际付清之日止)；3、判令芮奕对国协公司的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由国协公司、芮奕承担。事实与理由：2020年4月27日，其与国协公司就熔喷布生产线签订买卖合同，后其及其授权代表陆续通过转账、现金方式共计向国协公司及授权代表支付共计260.8万元。然而国协公司交付的设备根本不符合要求，无法实现合同目的。芮奕作为国协公司股东及实际控制人，擅自收取款项构成对公司财务的混同，应就公司债务承担连带清偿责任。故其现请求判如所请。国协公司辩称，其提供的产品符合合同要求，霸淼公司系因市场行情变化而要求退还机器，其认为不合理，其已交付设备，履行了合同义务，要求霸淼公司支付余款。芮奕辩称，其在合同签订时并不是国协公司股东或实际控制人，其收取货款系因霸淼公司的要求，合同的相对方为国协公司，其不应承担连带清偿责任，且设备已安装完成并能正常生产。国协公司向本院提出反诉请求：1、判令霸淼公司继续履行双方2020年4月27日签订的买卖合同并支付剩余货款18万元；2、诉讼费用全部由霸淼公司承担。事实与理由：其与霸淼公司于2020年4月27日签订买卖合同，由其向霸淼公司提供熔喷布生产线，其已实际交货并收到货款260.8万元。合同原约定的价格为250万元，后霸淼公司另购买了三台控制柜，总价变更为278.8万元，霸淼公司尚有18万元未付。霸淼公司现因市场行情原因，在设备不存在质量问题且能正常生产的情况下要求解除合同，并无事实及法律依据，故其现请求判如所请。霸淼公司反诉辩称，国协公司未按约向其交付电气控制系统，且国协公司的行为已构成根本违约，其已起诉要求解除合同，无须支付剩余款项。本院经审理查明如下事实：2020年4月27日，霸淼公司与国协公司签订《1.2m单熔喷（熔喷布M）生产线合同书》（以下简称合同书）1份，约定霸淼公司向国协公司提供1.2m单熔喷（熔喷布M）生产线1条。设备价款250万元，付款方式为霸淼公司预付80%至100%，预付款到15日至20日发货，发货前付清余款。生产线产品要求为成品幅宽1200mm，单丝纤度2至8微米，适应主要原料PP聚丙烯切片，产品克重20至100g/㎡，熔喷布均匀性CV≤8%，生产速度≤80米/分，最大产能0.8至1.2吨/24小时。霸淼公司需自备煅烧炉、真空清洗机、管道、喷丝板等物品。国协公司应于设备调试期间，对霸淼公司操作人员进行设备结构、原理、工艺调节进行培训，使其掌握工艺调节及设备维护所需基本技能，达到能够独立操作生产线的目的。设备性能指标验收按生产线产品要求进行，设备试运行期间，双方对设备进行验收，国协公司对该期间出现的问题整改完毕后，双方共同签署设备验收协议，案涉设备生产的熔喷布过滤率为90%至95%等内容。合同书签订后，因更换控制柜，双方协商总货款变更为278.8万元。后霸淼公司通过银行转账向国协公司支付70万元，另通过其员工邓勇向芮奕支付190.8万元，合计260.8万元。2020年5月20日，国协公司向霸淼公司交付案涉生产线全部设备。2020年5月22日，邓勇通过微信向芮奕反映现场进度非常慢，电工未到，东西不全等问题，芮奕表示会催促安装调试人员。2020年5月29日，邓勇告知芮奕“芮奕，第二次的调机师傅也没调好就走了，到现在都不能生产……”，芮奕回复“小倪说都可以了，下面就如果再不会，要找自己找师傅了，如何（果）设备有问题我们马上过来”，邓勇回复“合同是包调试的，在调试过程中发现机器有不少问题，中断调试……第一次是静电驻极不上电，第二次发现换网器装反……”，芮奕告知霸淼公司需要自己学习，并进行调整。2020年6月5日，邓勇再次告知设备未调试好，出布不均匀有横条，并询问何时可以稳定生产，芮奕回复需要摸索。2020年6月11日，邓勇向芮奕发送熔喷布测试报告1份，显示在流量85的测试条件下不合格，邓勇询问“芮奕，这个是前天做的布，今天口罩厂测的结果，这个布完全不达标，怎么办”。2020年6月24日，邓勇告知“静电不好，机器开出布来没有人要”。2020年7月5日，邓勇称“芮奕，芮总，你们的机器质量有问题，我们要退货，生产的产品达不到要求，机器零部件不符合合同，没有合格证，厂名，厂址，合同250万，因为你配不了控制系统，我们多付11万”，芮奕回复“你如果这样的话，我们马上向你追讨欠我们的余款，后面如果需要技术支持的话要收费”。另查明：霸淼公司在诉讼中申请对案涉设备是否符合生产线产品要求进行司法鉴定，后因其未按时交纳鉴定费用，鉴定机构依法以退案处理。2021年4月23日，本院组织双方前往霸淼公司对案涉设备进行现场勘查，霸淼公司员工邓勇与委托诉讼代理人吴银，国协公司调试人员倪晓雷与委托诉讼代理人张建国均到场。双方确认，案涉设备现状与调试时相同，并无缺少。倪晓雷陈述，其负责提供案涉设备的主机并对设备进行调试，设备原本自带小控制柜，但因小柜是分散的，不具有集中控制功能，后邓勇与芮奕协商更换大柜，现场的4个大柜就是更换后用来控制温度、速度的。案涉设备送至霸淼公司较早，但各种东西配齐后是在2020年5月22日开始调试的，一直到2020年6月21日调试完成，中间一直在断断续续的生产。其大致在2020年6月22日完成调试并离开，后邓勇告知静电驻极不好，其让邓勇与芮奕沟通，静电驻极本身没有问题，就是有根线需要往地下打10米深，但其后也未再接到通知。案涉设备生产的布如果按照32的流量基本都可以达标，如果是85的流量是达不到的，调试后机器一般能达到一天半左右的生产时间。熔喷布的检测标准原来只有32的，后到验收时行业内的标准提升到了85，主要是85的布能保存更长时间的过滤效率，据其了解芮奕当时是告知按32的标准做的。合同中没有约定相应标准，但有约定霸淼公司需自备煅烧炉、备用喷丝板等设备，这样出现堵塞后可以进行处理并更换，否则就要等待清理，一个月就只能生产七天左右的样子。调试后会现场测量熔喷布的克重和流量，对于生产线产品要求是否达到合同约定其不清楚。邓勇称芮奕在发货前告知控制柜要另加钱，一开始要34万，后减了5万，合同对于熔喷布的检验标准未有约定，但国家有相关标准，案涉设备没有达到生产线产品要求。诉讼中，本院要求国协公司明确熔喷布的检验标准，芮奕称在32的流量下，过滤率达到90%以上，但对于案涉设备生产的熔喷布是否符合该标准，其没有证据提供。本院另向国协公司释明是否申请司法鉴定以明确案涉设备符合生产线产品要求以及熔喷布的产品质量要求，国协公司认为举证责任在霸淼公司，其不同意鉴定。再查明：国协公司原法定代表人为唐荣钢，2020年11月10日经工商变更登记为芮奕。以上事实有合同书1份、收条1份、微信聊天记录2组、工商资料1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。芮奕为证明自己的主张另向本院提供视频4段、微信聊天记录截图1张，视频于2020年6月4日、6月5日、6月19日拍摄，时长均在五秒以内，证明案涉设备在2020年6月4日、6月5日已可以正常生产，故国协公司人员就未留在霸淼公司处。后霸淼公司在生产过程中因其人员无技术能力操作设备，国协公司又在2020年6月19日派员至霸淼公司处帮助其生产。其与倪晓雷的微信聊天记录可以证明案涉设备已调试验收合格，霸淼公司现因市场行情原因不支付货款，也不出具调试协议，另有向其所借的测试仪器和喷丝板未归还。霸淼公司对上述证据不予认可，认为案涉设备未经其验收和认可，且截止2020年6月10日，安装的相关材料还尚未齐备，根本不可能正常生产。2020年6月19日的视频仅有3秒，根本无法证明设备已调试验收合格，且其在2020年6月21日还在向国协公司主张产品不合格。从倪晓雷在现场勘验时的陈述可知，设备在2020年6月20日才开始调试，未经过连续正常生产的验证就发生问题，故无法达到证明目的。本院认为，霸淼公司与国协公司签订的合同书系双方真实意思表示，合法、有效。依据合同书约定，案涉设备需满足生产线产品要求，同时，设备生产出的熔喷布需要达到过滤率90%至95%的标准。国协公司作为设备的提供方负有安装调试义务，但其并未举证证明设备已调试验收合格。芮奕提供的视频时长均不超过5秒，仅能反映设备短暂运行的情况，且拍摄时间为2020年6月4日、6月5日、6月19日，但其调试人员倪晓雷陈述案涉设备在2020年6月21日才调试完成，之前仅是断断续续生产。而其与倪晓雷的微信聊天记录仅是其单方的意见，并未得到霸淼公司的确认，且从内容看也无法证明生产的熔喷布符合质量要求。案涉设备的生产线产品要求约定了多项指标，其中熔喷布均匀性、生产速度、最大产能均需要一定时间的持续生产方可验证，而芮奕提供的证据不足以证明设备已符合相应约定。对于熔喷布质量标准，双方对于在何种流量下检测存有争议，但倪晓雷在现场勘验时的陈述表明案涉设备生产的熔喷布在85流量的标准下并未达标，而芮奕虽称在32的流量下，过滤率达到90%以上，但也未提供证据予以证明，故国协公司不能证明案涉设备所生产的熔喷布符合合同约定的验收标准。综上，国协公司虽已向霸淼公司提供了案涉设备，但其所举证据不足以证明设备符合产品生产线要求及熔喷布过滤率标准。而经本院释明，国协公司亦不同意鉴定，故其因承担举证不能的不利后果。国协公司提供的案涉设备未调试验收合格，致使设备交付至今无法达到霸淼公司的合同目的，故霸淼公司有权解除合同。霸淼公司在2020年7月5日已由其员工邓勇通过微信向国协公司告知解除合同，故案涉合同应于该日解除。合同解除后国协公司应退还已收取的货款，并赔偿霸淼公司相应利息损失，霸淼公司应将案涉设备退还国协公司。霸淼公司主张的利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。至于霸淼公司对芮奕的诉讼请求，本院认为，虽然部分案涉货款由芮奕个人收取，但并无法直接证明芮奕个人资产与公司资产混同，使得公司实际丧失独立法人地位。霸淼公司对此也未提供其他证据予以佐证，故其主张尚缺乏事实依据，本院不予支持。综上，对于霸淼公司的诉讼请求，本院部分予以支持。对于国协公司的反诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天长市霸淼纺织品有限公司与江苏国协机械科技有限公司签订的《1.2m单熔喷（熔喷布M）生产线合同书》于2020年7月5日解除。二、江苏国协机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还天长市霸淼纺织品有限公司货款260.8万元并赔偿利息损失（以260.8万元为基数，自2020年8月11日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、天长市霸淼纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还江苏国协机械科技有限公司1.2m单熔喷（熔喷布M）生产线1套。四、驳回天长市霸淼纺织品有限公司的其他诉讼请求。五、驳回江苏国协机械科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取13400元，财产保全费5000元，合计18400元，由江苏国协机械科技有限公司负担（江苏国协机械科技有限公司将其应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）。反诉案件受理费1950元，由江苏国协机械科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  徐良俊二〇二一年五月六日书记员  吴佳睿