山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3225号 上诉人（原审原告）：赵某某，女，1972年10月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张振海，男，1968年12月6日出生,汉族，住青岛市市南区。系青岛市市北区法律文化研究会推荐人员。 委托诉讼代理人：李状（系上诉人赵某某之子），男，1994年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上诉人（原审被告）：商某某，女，1975年8月28日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上诉人赵某某与上诉人商某某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初11160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某某上诉请求：撤销一审判决第三项，改判赔偿赵某某租赁费48000元或发回重审；一、二审诉讼费由商某某承担。事实和理由：2019年1月22日16时许，商某某房屋发生漏水事件，造成赵某某家中的家具家电、装修装饰、餐具食品等大面积泡水并损坏，电路受损断电，且当时家中有临产孕妇，严重影响上诉人家庭的正常生活。由于商某某不赔偿损失，造成赵某某家庭在外租赁房屋居住长达两年之久，至今涉案房屋无经济能力装修。一审判决未支持上诉人在外租房损失错误。 商某某辩称，当时漏水的问题我们已经解决，我也到赵某某家道歉，并且达成了口头协议，哪里坏了由我出钱恢复原状，赵某某也是同意的。赵某某是出事四个月之后才居住的房子，而且他也做了漏水保险。评估的费用只有4000元，而一审时要求38000元，明显是恶意索赔。 商某某上诉请求：撤销一审判决，改判鉴定费由双方按照胜负比例承担；撤销鉴定机构鉴定结论重新评估，按照实际损失进行判决；本案诉讼费由赵某某承担。事实和理由：鉴定费用过高，且没有鉴定明细，鉴定项目收费不详，应当按照两年前的市场价格进行计算，鉴定结论按照目前价格计算是错误的。在一审调解时，商某某已经同意赔付赵某某5000元，而鉴定结论的损失为4286元。而且赵某某在商某某同意赔偿的情况下，仍然申请鉴定，鉴定费属于赵某某自行扩大的损失。 赵某某辩称，一审认定基本事实清楚，请求维持原审判决的第一、二项。当时漏水持续了四个多小时才找到商某某，漏水情况严重，商某某对于我方说进行赔偿，但是始终没有赔偿，而且在一审法院时也不认可该事实了。鉴定费是由鉴定部门按照物价局的规定收取的费用，而且我也已经支付了该费用，商某某应该承担鉴定费。 赵某某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告装修费用6000元、家具家电损失5000元、装修期间在外租房费用15000元，共计26000元。本案诉讼期间，赵某某变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失4286元；2.判令被告承担原告装修期间在外租房费用15000元；3.被告承担鉴定费17600元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系上、下楼相邻关系，2019年1月22日16时许，被告所在的xx户房屋发生漏水事件，造成原告家中的家具家电、装修装饰、餐具食品等大面积泡水并损坏，电路受损断电，且当时家中有临产孕妇，严重影响正常生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：2019年1月22日，位于青岛市市北区户房屋出现漏水状况，积水渗透至楼下xx户家中，造成墙面、地板、灯具等不同程度受损。商某某为青岛市市北区户房屋所有权人，赵某某为青岛市市北区xx路xx号东兴市场xx号xx户房屋所有权人。对有争议的证据和事实，法院认定如下。赵某某提交房屋租赁合同一份、房款收条一份、押金条一份，证明因房屋漏水，赵某某于2019年5月5日租住位于青岛市市北区户房屋，租金共计24000元，由其儿媳陈晓艳缴纳。商某某对该组证据材料的真实性无法确定，对证明事项有异议，租赁合同的主体不是赵某某本人，与本案无关。法院认为，赵某某提交的上述证据材料的房屋租赁人与本案无关，且赵某某未提交证据证明其因房屋漏水导致房屋不适宜居住进而租住房屋的必要性，故对上述证据材料法院不予采纳。根据赵某某的申请，法院依法委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司（以下简称“青岛设计院”）对1.位于青岛市市北区户房屋漏水的成因；2.房屋损失以及房屋损失与漏水的关联性；3.家具家电损失与漏水的关联性进行鉴定。该司出具（ＱＤＳＪＹＪＤ-4620）鉴定意见书，鉴定意见为：1.位于青岛市市北区户房屋漏水的成因为：xx户房屋顶板上侧渗漏所致，即相邻上侧住户地面渗漏所致；2.房屋损失以及房屋损失与漏水的关联性为：存在关联性［走廊顶饰面、墙面、地板；侧房顶（不含西北卧室墙面抹灰裂缝）］；3.家具家电损失与漏水的关联性，应有产品质量鉴定单位对产品损坏原因做出鉴定意见。赵某某花费鉴定费15000元。法院又根据赵某某的申请，依法委托山东华信价格评估有限公司（以下简称“山东华信公司”）针对青岛市市北区户房屋漏水对xx户房屋造成的房屋损失金额进行鉴定。该司出具山东华信价评字【2020】第（02081）号价格评估结论书，鉴定意见为xx户房屋损失金额为4286元。赵某某花费鉴定费2600元。商某某对青岛设计院出具的鉴定意见没有异议，但认为其一直承认漏水事实，也承认给赵某某造成了财产损失，但只是对损失金额有异议，故鉴定费不应由其承担；对山东华信公司出具的价格评估书的真实性无异议，对证明事项有异议，认为评估书中存在多处错误，该司应自行撤销价格评估书，1.该评估书附件1《受损项目及金额评估明细表》中第一项（顶、墙面基础）包含了主卧（西北卧室），而青岛设计院出具的鉴定意见中明确表明不含西北卧室墙面抹灰裂缝，故该部分损失不应计入评估价格；2.附件1第二项，墙面乳胶漆，位置应该是青岛设计院明确的受损区域（走廊、厨房），不应该是全屋，价格明显偏高；3.附件1第三项，关于走廊地板，该司现场鉴定时仅凭肉眼观察就确定是实木地板，并没有拆除地板查看，也没有使用仪器检测，故以实木地板的价格进行评估明显不合理，且房屋漏水发生在2019年1月，鉴定时间为2020年9月，时隔一年零八个月，走廊地板的损坏无法确定是由漏水造成的；4.附件1第四项，踢脚线拆除应包含在地板拆除的工时中了，属于重复计算；5.附件1第五项，因漏水时间和鉴定时间不一致，灯管的损坏没有任何证据证明是由2019年1月的漏水造成的，且青岛设计院明确了房屋损失以及房屋与漏水的关联性为：走廊顶饰面、墙面、地板；厨房顶，故灯具损失不应计入评估价格；6.附件1第九项，垃圾清理清洁外运费用过高；7.根据《民法通则》第1184条，财产损失按照损失发生时的市场价格进行计算，该价格评估结论书在事实认定上存在错误，应予以撤销。法院认为，青岛设计院、山东华信公司均系接受法院委托后，对造成涉案房屋财产损失的关联性及损失数额进行的鉴定，鉴定程序合法；商某某虽对山东华信公司出具的价格评估结论书内容有异议，但其在法定期间内未向法院提交相关证据材料予以佐证，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，这是其对自身举证、质证权利的放弃，故法院对青岛设计院、山东华信公司分别出具的鉴定意见书予以确认。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因赵某某所有的xx户房屋内的财产损失系因xx户房屋漏水造成的，故商某某应当对赵某某的财产损失承担赔偿责任。根据法院确认的事实及已采纳的鉴定意见，xx户房屋的财产损失为4286元。关于鉴定费，赵某某因申请鉴定，共花费鉴定费17600元，商某某认为因其认可漏水事实和损害事实的发生，故该鉴定为赵某某单方鉴定，其不应承担鉴定费。法院认为，商某某自称其对赵某某家中财产损失的数额有异议，但确定财产损失数额的前提是需确定财产损害的成因、范围及具体的损害程度、损害位置，故赵某某的鉴定申请于法有据，该鉴定费应当由商某某承担。关于赵某某主张的装修期间在外租房费用15000元，除提交案外人的租房合同等材料外，未提交相关证据材料，法院无法确认其重新装修期间外出租房的必要性及合理性，故对该主张法院不予支持。判决：一、被告商某某于判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某因青岛市市北区户房屋漏水造成的财产损失4286元；二、被告商某某于判决生效之日起十日向原告赵某某支付鉴定费17600元；三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。 本院二审期间，赵某某提交房租凭证一份，证明装修期间在外租赁房屋。商某某质证称，对证据的真实性认可，但对方租赁于我无关。商某某提交照片三张，证明当时漏水并不严重。赵某某质证称对证据的真实性没有异议，但是损失应当以鉴定报告为准。本院认为，鉴于各方当事人对对方提交的证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点问题是，（一）一审判决采信涉案司法鉴定意见确认上诉人赵某某财产损失是否正确；（二）一审判决未支持上诉人赵某某租房损失是否正确；（三）一审判决上诉人商某某承担本案鉴定费是否正确。关于焦点一。一审法院委托山东华信价格评估有限公司对赵某某财产损失进行司法鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见后，商某某对鉴定意见虽有异议，但未申请鉴定人出庭接受质询，亦未提供证据推翻鉴定结论，一审判决采信涉案司法鉴定意见确认赵某某财产损失数额并无不当。关于焦点二。侵权赔偿以填平为原则，以实际损失为限。上诉人赵某某主张因商某某房屋漏水导致租房损失，但未提供充分证据证明房屋因漏水无法居住实际产生租房损失，一审判决未支持上诉人赵某某房屋租赁费并无不当。关于焦点三。根据法律规定，被侵权人对损害的发生或损害结果的扩大具有过错的，可以减轻侵权人责任。鉴定费系为了查明事实支出的必要、合理费用。而本案中，在上诉人商某某认可侵权事实存在的前提下，上诉人赵某某仍申请对涉案房屋漏水成因进行司法鉴定，由此产生的鉴定费属于赵某某自行扩大损失，应由赵某某负主要责任。因双方当事人对财产损失数额不能达成一致意见，对财产损坏与漏水关联性、财产损失数额进行鉴定仍属必要、合理支出。综合本案具体情况，本院酌定鉴定费17600元由赵某某负担7500元，由商某某负担10100元为宜。 综上所述，上诉人赵某某的上诉请求不成立，应予以驳回；上诉人商某某的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初11160号民事判决第一项； 二、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初11160号民事判决第三项； 三、变更山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初11160号民事判决第二项为，上诉人商某某于本判决生效之日十日内赔偿上诉人赵某某鉴定费损失10100元； 四、驳回上诉人赵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费722元，减半收取361元，由上诉人赵某某负担220元，由上诉人商某某负担141元；二审案件受理费1444元，由上诉人赵某某负担880元，由上诉人商某某负担564元。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 蓉 审 判 员  范黎强 审 判 员  衣 洁 二〇二一年五月二十八日 法官助理  卢翔飞 书 记 员  姜丽丽