福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初8374号原告：宝沃新零售（厦门）有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西柯一里5号607，统一社会信用代码91350200MA32YPJQ12法定代表人：苏加水，经理委托诉讼代理人：苏灵，女，职员。委托诉讼代理人：高敏，女。被告：贵州腾通汽车贸易有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区经纬汽车城A区16栋102-105、108-111号。法定代表人：邵兴进。原告宝沃新零售（厦门）有限公司（以下简称宝沃公司）与被告贵州腾通汽车贸易有限公司（以下简称腾通公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝沃公司的委托诉讼代理人苏灵到庭参加诉讼；被告腾通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令腾通公司支付两辆展车的剩余购车款22.66万元；2.判令腾通公司自车辆ＧＰＳ离线次日即2021年2月26日起至实际履行之日止以所欠购车款项22.66万元为基数按年利率3.85%向宝沃公司支付违约金。事实和理由：宝沃公司与腾通公司、神州优车（厦门）汽车服务有限公司（以下简称神州优车公司）于2019年12月18日签订《合作协议》（编号ＺＳ-2019xxx30010）,就销售宝沃汽车合作事宜达成合意。2020年2月28日，宝沃公司与腾通公司、神州优车公司签订了《展示车辆协议》。协议对三方的权利义务进行了约定。协议第二条约定：“乙方负贵在贵州省凯里市开发区经纬国际汽车城Ａ区1栋28-30号经营销售甲方所提供的车辆。”第三条约定：“乙方承诺于本协议签订之日起起3日内按10万／店向甲方交纳保证金。甲方向乙方提供2台／店的展示车辆。”第四条约定：“乙方签署《宝沃车辆验车调拨交接单》视为乙方认可车辆完好。”第五条约定：“乙方提车之日起12个月内为展示车辆保管期，提车日期按乙方签署的《宝沃车辆验车调拨交接单》待检测项目内接车时间起算。若时间无法确定的，则以资产管理平台内库存中心系统入库时间为准。”第八条第三款约定：“甲方所提供的车辆仅用于车辆展示及销售用途，……未经甲方同意，乙方不得将车辆挪作他用或摆放到其他地方。如乙方违反上述约定，甲方有权要求乙方在一天内整改；乙方未在上述期限内整改的，乙方须对此车辆按厂商指导价向甲方购买此车并当日付清全部购车款。”第八条第四款约定：“……车辆在交付给乙方后如发生任何损失（包括但不限于车辆本身损失、给甲方或者任何第三方造成的任何损失），该车辆应由乙方直接以全款方式购回。”第十条第二款约定：“甲方有权从乙方已交纳的保证金中或要求丙方从应支付给乙方的营销服务费和乙方己缴纳的保证金中扣除任何乙方应支付给甲方的款项，包括但不限于违约金、赔偿款、损失费等。不足抵扣的，乙方应在3日内支付。逾期补足的，按逾期付款的相关约定支付违约金。”按第十条第一款的约定：“每逾期一日，按逾期款项的5%向甲方支付违约金。”签订《合作协议》后，宝沃公司于2019年12月20日交付一辆ＢＸ7（车架号ＬＸＶＤ3ＧＦＣ5xxxx），又于2020年1月21日交付一辆ＢＸ5（车架号ＬＸＶＪ2ＧＥＣ8ＫＡxxxx92）。宝沃公司与腾通公司于2020年2月28日后补《展示车辆协议》，依协议约定，腾通公司应妥善保管车辆，在展厅贵州省凯里市开发区经纬国际汽车城Ａ区1栋28-30号处展示车辆并实现销售。但腾通公司并没有妥善履行保管义务，导致两辆交付的展车被挪作他用。ＧＰＳ定位图显示2021年2月25日车辆ＢＸ7位于山西省太原市迎泽区体育西路28号；ＧＰＳ定位图显示2021年2月21日车辆位于山西省太原市晋源区××街。ＢＸ5的官方零售价为13.68万元，ＢＸ7的官方零售价为18.98万元，总计32.66万元。宝沃公司依据协议第十条第二款约定，扣除腾通公司已缴纳的保证金10万元后，腾通公司仍欠两辆车购车款共22.66万元。腾通公司的行为违反合同义务，已经严重侵害宝沃公司利益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及协议第十条第一款、第二款的约定，宝沃公司要求腾通公司立即偿还车辆剩余欠款22.66万元、逾期付款损失，并负担诉讼费用，故诉至本院。腾通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，宝沃公司与腾通公司、神州优车公司签订《合作协议》,各方就腾通公司在宝沃公司授权门店经营、销售宝沃汽车事宜达成合意。2020年2月28日，宝沃公司（甲方）与腾通公司（乙方）、神州优车公司（丙方）签订《展示车辆协议》，约定乙方负贵在贵州省凯里市开发区经纬国际汽车城A区1栋28-30号经营销售甲方所提供的车辆；乙方承诺于本协议签订之日起起3日内按10万/店向甲方交纳保证金，甲方向乙方提供2台/店的展示车辆；车辆交接时，乙方须在甲方出具的《宝沃车辆验车调拨交接单》上收车人签字处签字，乙方签字视为乙方认可车辆完好；乙方提车之日起12个月内为展示车辆保管期，提车日期按乙方签署的《宝沃车辆验车调拨交接单》待检测项目内接车时间起算，若时间无法确定则以资产管理平台内库存中心系统入库时间为准；甲方所提供的车辆仅用于车辆展示及销售用途，乙方不得未经甲方同意将车辆挪作他用或摆放到其他地方，如乙方违反上述约定则甲方有权要求乙方在一天内整改，乙方如未在上述期限内整改则须对此车辆按厂商指导价向甲方购买此车并当日付清全部购车款；甲方有权从乙方已交纳的保证金中或要求丙方从应支付给乙方的营销服务费和乙方己缴纳的保证金中扣除任何乙方应支付给甲方的款项，包括但不限于违约金、赔偿金、损失费等，若不足抵扣则乙方应在3日内支付，逾期补足应每日按逾期款项的5%向甲方支付违约金。庭审中，宝沃公司为证明其已向腾通公司交付车辆以及腾通公司未履行妥善保管义务，向本院提交接车单、GPS定位图、宝沃公司内部库存系统截图等证据，但均未提供证据原件。以上事实，有宝沃公司提供的《合作协议》《展示车辆协议》等证据及当事人陈述为证。本院认为，案涉《合作协议》《展示车辆协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行。依照上述合同约定，腾通公司须在车辆交接时在宝沃公司出具的《宝沃车辆验车调拨交接单》上签字确认，现宝沃公司仅提供交接单图片而未提供原件，无法证明其已向腾通公司交付车辆；其提供的公司内部库存系统截图亦非证据原件，且其上仅载明“申请车辆数”为“2”，并未载明车辆具体信息，无法证明宝沃公司通过GPS定位追踪的车辆即为其向腾通公司交付的车辆。综上，宝沃公司提供的证据不足以证明其已向腾通公司交付车辆，以及腾通公司将所提取的车辆移至他处，故宝沃公司以腾通公司违约为由要求其承担付款责任缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，判决如下：驳回宝沃新零售（厦门）有限公司的诉讼请求。案件受理费4715元，减半收取计2358元，由宝沃新零售（厦门）有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 俭二〇二一年五月二十六日代书记员  王雅雯附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。