wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2620号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：吴吉玲，女，1992年12月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告吴吉玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2017年4月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额59714.48元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费895.71元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2017年4月20日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款54000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款54000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年4月10日理赔了24195.83元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2019年2月21日始至代偿之日2019年4月10日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款24195.83元；2、被告向原告支付拖欠的保险费895.64元（2019年2月21日至2019年4月10日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月11日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年2月21日至2019年4月10日期间拖欠的保险费895.64元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴吉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款24195.83元、拖欠的保险费895.64元；二、被告吴吉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年4月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，由被告吴吉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1647号原告：徐瑞旺，男，1957年10月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京益德丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘琳，经理。被告：朱爱明，男，1974年3月14日出生，汉族，其他信息不详。原告徐瑞旺与被告北京益德丰建筑工程有限公司、朱爱明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告徐瑞旺于2021年5月11日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现徐瑞旺以被告主体有误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许徐瑞旺撤回起诉。审 判 员 王晓军二〇二一年五月十一日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保820号申请人：烟台市闽泰经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路1号-1。法定代表人：何伟杰，执行董事。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华章，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：烟台海蓝市场投资开发有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路94号。被申请人：王海东，男，1965年12月27日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台市闽泰经贸有限公司于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人王海东名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的小型汽车一辆。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人王海东名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的小型汽车一辆，查封期限为2年。案件申请费3020元，由申请人烟台市闽泰经贸有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文君二〇二一年五月三十一日书记员  田 璐
山东省临朐县人民法院山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0724民初3282号原告：胡某，女，2015年11月23日生，汉族，住山东省临朐县。法定代理人：张某，女，1981年9月22日生，汉族，住山东省临朐县，系原告之母。被告：蔡光苓，女，1965年4月13日生，汉族，住山东省临朐县。原告胡某与被告蔡光苓非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告胡某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡某负担。审判员  薛卉二〇二一年五月二十六日书记员  杜夏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6822号原告：于海明，男，1970年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：于致勇，男，1942年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王元兴，男，1933年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告于海明、于致勇与被告王元兴确认合同无效纠纷一案，原告于海明、于致勇向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告于海明、于致勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于海明、于致勇撤诉。审 判 员 陈振祥二〇二一年五月七日法官助理 吴继腾书 记 员 张书豪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初120号原告：北京中影营销有限公司，住所地北京市西城区北展北街7号8层7#901-6。法定代表人：喇培康，执行董事。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。被告：深圳市英菲克电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙峰三路锦华大厦24层2405。法定代表人：王鹤。委托诉讼代理人：姚治中，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：鲍林强。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告北京中影营销有限公司与被告深圳市英菲克电子有限公司、华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京中影营销有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中影营销有限公司与被告深圳市英菲克电子有限公司、华数传媒网络有限公司双方已达成和解现申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中影营销有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京中影营销有限公司负担。审 判 员  朱 阁二〇二一年五月二十八日法官助理  李小笑书 记 员  李思文
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异440号申请执行人：房树申，男，1975年9月25日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被执行人：北京医达生健康管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇光明西小区甲238号1幢2层。法定代表人：冯峰。第三人：冯峰，男，1981年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。本院在执行房树申与北京医达生健康管理有限公司劳动报酬争议一案中，房树申向本院申请追加冯峰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。房树申称，请求追加冯峰为（2020）京0106执11430号案的被执行人。事实和理由：房树申与北京医达生健康管理有限公司劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年7月17日作出京丰劳人仲字［2020］第1396号裁决书。裁决书生效后，房树申与北京医达生健康管理有限公司达成《执行和解协议》，但北京医达生健康管理有限公司未按照协议约定履行。后房树申申请强制执行，执行案号为（2020）京0106执11430号。经调查，北京医达生健康管理有限公司无财产可供执行。房树申认为，冯峰作为北京医达生健康管理有限公司的股东，未足额履行出资义务，故申请依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，追加冯峰为被执行人。本院查明，房树申与北京医达生健康管理有限公司劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年7月17日作出的京丰劳人仲字［2020］第1396号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：一、北京医达生健康管理有限公司于本裁决生效之日起7日内支付房树申2019年6月1日至2019年6月30日期间工资5万元；二、北京医达生健康管理有限公司于本裁决生效之日起7日内支付房树申2019年5月1日至2019年5月31日期间工资差额22000元；三、北京医达生健康管理有限公司于本裁决生效之日起7日内支付房树申2018年12月1日至2018年12月31日期间工资差额12000元；四、北京医达生健康管理有限公司于本裁决生效之日起7日内支付房树申2019年1月1日至2019年4月30日期间工资差额84436.78元；五、驳回房树申的其他仲裁请求。2020年8月7日，房树申向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执11430号。2020年11月10日，本院作出（2020）京0106执11430号执行裁定书，载明在执行过程中，申请执行人房树申与被执行人北京医达生健康管理有限公司按照和解协议分期长期履行，故裁定终结京丰劳人仲字［2020］第1396号裁决书的执行。另查，2018年9月5日，北京医达生健康管理有限公司成立，企业类型为其他有限责任公司，法定代表人为冯峰，股东为冯峰、中德达生健康养老实业发展有限公司，注册资本1000万元，其中冯峰认缴出资400万元，中德达生健康养老实业发展有限公司认缴出资600万元，认缴出资期限均为2018年8月29日。2019年12月5日，北京医达生健康管理有限公司企业类型由其他有限责任公司变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东由冯峰、中德达生健康养老实业发展有限公司变更为冯峰、唐丽华，冯峰认缴出资400万元，认缴出资期限为2027年11月1日，唐丽华认缴出资600万元，认缴出资期限为2026年11月1日。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，冯峰作为北京医达生健康管理有限公司股东，认缴出资数额为400万元，认缴出资期限为2027年11月1日。由于冯峰出资期限尚未届满，因此本案并不符合可在执行程序中追加被执行人的股东出资不实的情形。房树申要求追加冯峰为本案被执行人的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回房树申的追加请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年五月十日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6372号原告：北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司，住所地北京市顺义区阿凯笛亚庄园42号楼103室，统一社会信用代码911101136615937394。法定代表人：孙刚。委托诉讼代理人：聂晓佳，女，1986年12月2日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：董军，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李万保，四川元绪（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春晓，女，1993年3月10日出生，四川元绪（北京）律师事务所实习律师，公民身份号码×××。原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司与被告董军物业服务合同纠纷一案，本院于受理立案后，定于2021年5月11日下午14时00分在北京市顺义区府前东街2号顺建大厦十层第十二法庭公开开庭审理。本院于2021年4月30日向原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司送达了开庭传票。原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二一年五月十一日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1749号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：倪海、张亦男，广东启源律师事务所律师。被告：曾婉琪，女，1973年7月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告曾婉琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪海、张亦男以及被告曾婉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年6月12日。（二）合同名称及编号：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159006188。（三）借款额度：核准授信循环额度160000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年6月18日起至2020年6月18日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.25%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告曾婉琪发放多笔贷款，其中5笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2021年3月17日，被告曾婉琪尚欠原告借款本金84471.88元、利息6575.43元、罚息1920.22元、复利469.81元。（十一）律师费：原告已实际支付本案的律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金84471.88元及利息、罚息、复利（截止至2021年3月17日的利息6575.43元、罚息1920.22元、复利469.81元；自2021年3月18日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的月利率上浮30%计收）；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十三）被告答辩情况：认为原告主张的利息过高。裁判理由与结果本院认为：原告与被告曾婉琪双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告曾婉琪偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾婉琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84471.88元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月17日，利息6575.43元、罚息1920.22元、复利469.81元；自2021年3月18日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的贷款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均在合同约定月利率的基础上上浮30%计收，逾期罚息不得计收复利）；二、被告曾婉琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1046元，由被告曾婉琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年五月十三日书记员  葛军
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初877号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路36号由西至东(司法局)1层第7间店面。主要负责人：黄晓毅，该分公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，该公司员工。被告：元蔚，女，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告元蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以需要补充证据为由，向本院申请撤回对元蔚的起诉，是邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审 判 员 黄国平二〇二一年五月十四日法官助理 黄曾玉书 记 员 徐晓媚
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：周玲珍，女，1967年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告周玲珍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告周玲珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币34,755.55元,支付利息人民币1,626.21元，逾期还款违约金人民币5,992.84元，共计人民币42,374.60元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2017年9月6日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告周玲珍未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周玲珍未提供证据。鉴于被告周玲珍未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周玲珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币34,755.55元；二、被告周玲珍应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周玲珍负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15467号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，勇迪（北京）信息咨询有限公司员工。被告：灌南百事通网络服务有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县南门大街5-合0910。法定代表人：朱小会。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告灌南百事通网络服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。灌南百事通网络服务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，勇迪（北京）信息咨询有限公司申请撤回对灌南百事通网络服务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许勇迪（北京）信息咨询有限公司撤回对灌南百事通网络服务有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年五月二十七日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5797号原告：丁敏，女，1972年9月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：韩小英，女，住上海市。被告：陈振威，男，1975年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁敏与被告陈振威民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告丁敏、被告陈振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金100万元,并支付利息(按照月利率1%)及逾期违约金(计算至实际还款日止，按年利率24%计算);2.判令被告承担所有诉讼费用及相应的律师费。事实和理由：2019年12月4日，原、被告签订《借款合同》一份，约定由原告向被告出借100万元，借款期限为3个月。同时协议约定任何一方违约的,应当赔偿守约方一切经济损失。协议签订后,原告依约于当日将100万元汇入被告银行账户内。然被告收到借款后,未依约履行还款付息义务。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。陈振威辩称，被告确实收到原告的借款本金100万元，且被告没有向原告归还过本金，亦未将利息支付给原告。该款是由原告转账给案外人丁某(系被告的朋友)，再由丁某转账给被告。但借款合同的双方为原、被告，且双方于2019年12月4日签订《借款合同》。因为别人欠被告钱款，所以被告无法归还原告该借款，希望原告给予被告时间，被告会尽快还款。关于期内利息同意支付，但逾期违约金的标准要求调整到一年期贷款市场报价利率的四倍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是案外人丁某的姐姐，丁某与被告是朋友关系。2019年12月4日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：原告为甲方(出借人)，被告为乙方(借款人)；甲方向乙方提供借款资金100万元，用于乙方个人资金周转；借款期限为3个月(2019年12月4日至2020年3月4日)；借款利率为固定利率，即月利率1%；本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清，还本日为借款到期日；乙方如逾期偿还本金或利息，须以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金；因乙方违约,甲方向乙方追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼或仲裁费、律师费、担保费、鉴定费、拍卖费、保全费、差旅费、调查费、复印费等均由乙方承担；本合同项下的借款本金、利息、违约金及所有其他费用至清偿完毕之日终止。当日，原告将100万元通过银行转账给丁某，丁某将该100万元通过银行转账给被告。审理中，被告称，其确实收到原告的借款本金100万元，且被告没有向原告归还过本金，亦未将利息支付给原告。审理中，丁某出庭作证，其陈述本案所涉100万元的借款系原、被告之间发生，丁某只是中间人。审理中，原告未提供发生律师费的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷的合意，且原告已实际履行交付义务，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。鉴于被告未在《借款合同》约定的借款期限内还款，故被告的行为已经构成违约，应当按照合同的约定承担归还借款本金、支付利息并支付逾期违约金的民事责任，原告诉请于法有据，本院应予支持。审理中，被告要求调整逾期违约金的标准，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情予以调整。至于律师费，因原告未提供相应证据，故本院对该诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈振威应于本判决生效之日起十日内归还丁敏借款本金100万元；二、陈振威应于本判决生效之日起十日内支付丁敏借款利息(以本金100万元为基数，自2019年12月4日起计算至2020年3月4日止，按月利率1%的标准计算)；三、陈振威应于本判决生效之日起十日内支付丁敏逾期违约金(以本金100万元为基数，自2020年3月5日起计算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,420元，由陈振威负担14,935元，丁敏负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王蓓蕾二〇二一年五月七日法官助理 薛天豪书 记 员 柳 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10984号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失1000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《创新+匠心，文创可焕新（新语）》文字作品1篇，711字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2019年1月28日。侵权地址：http://sx.huatu.com/2019/0128/827747.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失200元、维权合理开支1010元，共计1210元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14069号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：魏艳，女，该中心员工。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：王小红，女，1978年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王小红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人魏艳、段爱东，被告王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金173858．08元、费用96379．11元，违约金108353．18元（利息、违约金暂计至2020年6月23日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2．请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月21日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年6月23日，被告应还款总额为378590．37元，包括欠款本金173858．08元、费用96379．11元，违约金108353．18元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护原告合法权益，特起诉。被告王小红辩称，认可欠款金额，希望只偿还本金，因去年与其他公司有纠纷，银行账户被冻结，加上疫情的影响，现经济困难，无法还款。本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，王小红签署了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，在申请表下方显示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，王小红在下方手书“本人已阅知，王小红”，并在主卡申请人处签字确认。《民生通宝分期信用卡领用合约》中附有白金信用卡收费标准：年费主卡600元，附属卡300元。通宝分期手续费：刷卡消费日手续费率0．042%，预借现金日手续费率0．05%。滞纳金：最低还款未还部分的5%，最低人民币10元或1美元（币种与相应的最低还款额相同），备注：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订＜中国民生银行信用卡章程＞及＜中国民生银行信用卡领用合约的＞的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1．收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2．对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的王小红账户明细显示，截至2020年6月23日，被告应还款总额为378590．37元，包括欠款本金173858．08元，费用96379．11元，违约金108353．18元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。王小红提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。王小红使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求王小红给付欠款本金173858．08元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王小红在还款时申请分期还款，应支付分期手续费，王小红逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：被告王小红于本判决生效之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金173858．08元、费用96379．11元，违约金108353．18元（利息、违约金暂计至2020年6月23日，自2020年6月24日起的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3489元，由被告王小红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审判员  李异二〇二一年五月二十七日书记员  杨铂
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初34688号原告：杨若磊，男，1981年8月29日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司，住所地辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇佟二堡村。法定代表人：朱杰。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告杨若磊（以下简称原告）与被告灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司（以下简称灯塔佟二堡公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告灯塔佟二堡公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨若磊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告灯塔佟二堡公司赔偿原告经济损失9000元，律师费800元，公证费200元，共计10000元。事实与理由：被告灯塔佟二堡公司未经许可在其新浪微博“佟二堡海宁皮革城官博”平台上发布原告名为“77”的美术作品（以下简称涉案作品），其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等多项权益。被告微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。被告灯塔佟二堡公司未作答辩。被告微梦公司辩称，1.我司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，我司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知我司要求删除，我司亦应因此而免责；3.涉案图片已不存在。本案中，我司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找并删除了涉案图片，故原告针对我司的诉求，已无事实基础。我司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故无须承担责任。本院经审理认定事实如下：原告提交的涉案作品jpg源文件截图、新浪微博主页信息截图、作品发表链接及截图显示：涉案作品为漫画作品，内容为一名戴眼镜的小男孩，修改时间为2007年12月25日；新浪博客账号“天朝羽”的认证主体为杨若磊，关注人气为4544，该博客于2007年12月22日发表内容为“涂鸦小册子【如果这就是生活】77”的博文，文中使用涉案作品作为配图，图片上有“爬上去也许需要几年，几十年，甚至一辈子，放弃却只需要一瞬间”的字样。原告另提交的（2019）豫许魏证内民字第548号公证书及公证录像截图显示：取证时间为2019年6月19日；被告在其认证的微博账号“佟二堡海宁皮革城官博”于2014年9月1日发布内容为“#九月你好#九月你好，中午好！……”的博文，文中使用了与涉案作品基本一致（图片中少了文字描述）的图片作为配图，未属名作者，收藏、转发、评论、点赞数均为0，粉丝数85146；原告另提交河南省许昌市汉魏公证处于2019年10月8日向原告出具的金额为1100元的公证费发票一张，并称公证了37个侵权主体。庭审中，原告确认涉案博文已删除。上述事实，有涉案作品的源文件截图、发表链接、网页截图、公证书及录像截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的源文件信息和发表网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的作者，享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的著作权。被告灯塔佟二堡公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案作品作为博文内容配图使用且未署名作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权及署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。被告微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。关于赔礼道歉的方式，本院根据被告的侵权方式、程度及侵权行为造成损害的影响范围等因素酌情确定。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑以下因素酌情确定损害赔偿数额：1.涉案作品及作者在互联网中具有一定知名度；2.涉案作品为美术作品，构图较为简单；3.被告微博账号粉丝数较多，对涉案作品有一定的传播范围。原告主张公证费及律师费，但仅提交了公证费票据且公证系批量公证，律师费无票据佐证，因此本院仅酌情支持公证费。被告微梦公司、灯塔佟二堡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司在涉案微博账号首页置顶位置发表声明，连续四十八小时向原告杨若磊赔礼道歉（声明内容须经法院审核，逾期不履行，本院将根据杨若磊的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司赔偿原告杨若磊经济损失1200元，公证费30元，以上共计1230元；三、驳回原告杨若磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告）；公告费（以实际发生金额为准，已发生金额260元）由被告灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9201号原告：段某，女，1992年2月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，住河北省衡水市枣强县，身份号码×××。原告：胡某，男，1992年1月8日出生，汉族，河北省衡水市枣强县居民，住河北省衡水市枣强县，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张少远，男，1995年12月26日出生，汉族，北京市京哲律师事务所实习律师，住北京市。被告：芦某，女，1947年3月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：莽某，女，1968年12月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：莽某1，女，1972年5月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：莽某2，男，1987年6月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：申某，女，1986年7月3日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：莽某3，男，2011年6月23日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李某，男，1997年5月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘某，女，2020年4月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告刘某法定代理人：赵某（刘某之母），女，1996年9月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告刘某法定代理人：刘某1（刘某之父），男，1996年11月4日出生，汉族，河北省廊坊市香河县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。上列十被告共同委托诉讼代理人：李建秀，北京陆源律师事务所律师。原告段某、胡某诉被告芦某、莽某、莽某1、莽某2、申某、莽某3、李某、刘某、赵某、刘某1民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，原告段某、胡某于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某、胡某在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段某、胡某撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告段某、胡某负担（已交纳）。审判员  周益二〇二一年五月二十八日书记员  朱颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44757号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市,市辖区,朝阳区,东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：诺丹清。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所。被告：王为，男，1990年3月28日出生，汉族，住湖北省,荆州市。被告：李乔乔，女，1991年5月26日出生，汉族，住湖北省,荆州市。被告：马卫兵，男，1978年4月13日出生，汉族，住湖北省,荆州市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告王为、李乔乔、马卫兵金融借款合同纠纷一案。原告宝马汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  张开力二〇二一年五月二十八日书记员  李晓飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12650号原告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。法定代表人：崔维星，董事长。委托诉讼代理人：张红霞，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，北京市京轩律师事务所律师。被告：北京德邦速达运输有限公司，住所地北京市丰台区南窑村3号9号楼A0032。法定代表人：孙建福。原告德邦物流股份有限公司与被告北京德邦速达运输有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告德邦物流股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告德邦物流股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张炎二〇二一年五月七日书记员  倪端
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8864号原告：赵欣，女，1974年12月20日出生，汉族，北京第二实验小学教师，住北京市西城区。被告：许燕梅，女，1992年1月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告赵欣与被告许燕梅非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告赵欣于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵欣的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵欣撤诉。案件受理费25元，由赵欣负担（已交纳）。审判员  李霞二〇二一年五月十四日书记员  高融
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11825号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏，女，1987年6月26日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：周平，女，48岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告周平合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。本院认为：人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月八日书记员  岳兵
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初640号原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，该社理事长。委托诉讼代理人：张莹，女，该社工作人员。委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。被告：汤晓辉，男，1987年4月11日出生，汉族，住福建省将乐县。原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告汤晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人余观水、张莹,被告汤晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐信用社向本院提出诉讼请求：1.汤晓辉归还普惠金融卡透支本金29990元；2.汤晓辉按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定支付截止2021年3月4日止拖欠的利息及违约金5292.54元；3.汤晓辉按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定支付2021年3月5日至实际还款日的利息及违约金；4.本案诉讼费用及实现债权产生的费用由汤晓辉承担。事实和理由：2017年6月25日，汤晓辉向将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为3万元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批，汤晓辉与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约，同时汤晓辉还签暑了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。将乐信用社依约向汤晓辉授信额度3万元，但从2020年4月开始，汤晓辉未能依约归还最低还款额，截止2021年3月4日，汤晓辉尚欠普惠金融卡透支本金29990元，拖欠利息及违约金5292.54元，已构成违约。汤晓辉答辩：将乐信用社所述是事实，要求分期还款。将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据［汤晓辉的身份证复印件、《福万通普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《普惠金融卡补充协议书》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、账户信用查询、交易明细、］，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，汤晓辉向将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为3万元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批，汤晓辉与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约，同时汤晓辉还签暑了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。但从2020年4月开始，汤晓辉未能依约归还最低还款额，截止2021年3月4日，汤晓辉尚欠普惠金融卡透支本金29990元，拖欠利息及违约金5292.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，汤晓辉在办理福万通普惠金融卡后，即应按合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现汤晓辉使用普惠金融卡透支后，未按约还款，故将乐信用社要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:一、汤晓辉应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社普惠金融卡透支本金29990元；二、汤晓辉应于本判决生效之日起十日内按约定支付将乐县农村信用合作联社截止2021年3月4日止的利息及违约金5292.54元；三、汤晓辉应于本判决生效之日起十日内按约定支付将乐县农村信用合作联社2021年3月5日起至实际还款日止的利息及违约金；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由汤晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张丽新二〇二一年五月十九日书记员  张 悦附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9908号原告：北京京业国际工程技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4188室。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：赫英强，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳，董事长。委托诉讼代理人：陈潇，男，北京华联综合超市股份有限公司职工。委托诉讼代理人：杨东飞，女，北京华联综合超市股份有限公司职工。原告北京京业国际工程技术有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京京业国际工程技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京京业国际工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  冯海鑫二〇二一年五月八日书记员  卢 震
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16251号原告：赫玉玲，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市山城区。被告：宋洋，男，其他信息不详。原告赫玉玲与被告宋洋劳务合同纠纷一案中，本院于2021年4月30日向原告赫玉玲送达诉讼费交款通知书。原告赫玉玲明确拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赫玉玲撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年五月八日书记员  冯文倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9909号原告：北京京业国际工程技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4188室。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：赫英强，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳，董事长。委托诉讼代理人：陈潇，男，北京华联综合超市股份有限公司职工。委托诉讼代理人：杨东飞，女，北京华联综合超市股份有限公司职工。原告北京京业国际工程技术有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京京业国际工程技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京京业国际工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  冯海鑫二〇二一年五月八日书记员  卢 震
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7620号原告：北京恒宇博通展览展示有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南陈路南法信段29号院1号楼-1至5层101内4层402，统一社会信用代码91110113085539493C。法定代表人：陈辅，总经理。委托诉讼代理人：张桂英，女，1979年8月31日出生，汉族，北京恒宇博通展览展示有限公司员工。被告：北京京视佳德广告有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街甲188号城中园宾馆503号，统一社会信用代码91110202X00388033M。法定代表人：蔺丽，执行董事。原告北京恒宇博通展览展示有限公司与被告北京京视佳德广告有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京恒宇博通展览展示有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费，亦未申请缓交、减交或者免交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京恒宇博通展览展示有限公司撤回起诉处理。审 判 员  幸 江二〇二一年五月七日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15134号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：姚世龙，男，1987年9月25日出生，汉族，住贵州省毕节市咸宁彝族回族苗族自治县。阳光财产保险股份有限公司与姚世龙保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决姚世龙向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款70565．10元及应付未付保费5826．89元：2．请求判决姚世龙以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计16577．06元）；3．上述款项合计92969．05元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由姚世龙承担。事实与理由：姚世龙向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C******************，用于姚世龙向光大银行股份有限公司办理个人贷款。姚世龙向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额84000元，光大银行股份有限公司按约定向姚世龙指定账户放款。但后因姚世龙未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年05月29日向光大银行股份有限公司赔偿70565．10元，且截至理赔日，姚世龙尚欠阳光财产保险股份有限公司保费5826．89元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向姚世龙催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与姚世龙签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与姚世龙已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十六日书记员  马倩影
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢772号之二申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县。法定代表人：辛文亮，总经理。被执行人：薛守彩，男，汉族，1963年02月28日生，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2005）阳民一初字第6353号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛守彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人薛守彩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5953.29元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年五月二十四日书记员  马德彪
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执1483号申请执行人：岳某某，女，xxxx年03月07日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：岳文某，女，xxxx年01月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孟细某，女，xxxx年10月03日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行岳某某、岳文某与孟细某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初3925号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟细兰名下的银行存款人民币350350元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年五月十日书记员  李泽辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执1483号申请执行人：岳某某，女，xxxx年03月07日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：岳文某，女，xxxx年01月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孟细某，女，xxxx年10月03日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行岳某某、岳文某与孟细某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初3925号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟细兰名下的银行存款人民币350350元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年五月十日书记员  李泽辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初24630号原告：北京德康世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路1号B座3层3006。法定代表人：李国伟，总经理。委托诉讼代理人：马育丹，北京市中喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培，北京市中喆律师事务所律师。被告：易尚明天科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号2幢7层703室。法定代表人：罗永涛。本院在审理原告北京德康世纪科技有限公司（以下简称德康公司）与被告易尚明天科技有限公司（以下简称易尚公司）买卖合同纠纷一案中，原告德康公司于2021年5月14日向本院提出撤回对被告易尚公司的起诉。本院认为，原告德康公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京德康世纪科技有限公司撤回对被告易尚明天科技有限公司的起诉。案件受理费19186元，原告北京德康世纪科技有限公司未交纳。审判员 宁 璐二〇二一年五月二十七日书记员 梁宇威
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执304号申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人郑子才，董事长。委托诉讼代理人俞慧，女，该公司职员，住武夷山市。被执行人余章焘，男，1992年10月20日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人余章焘借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初673号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年3月1日依法立案执行，执行标的为借款本金4287.01元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月8日通过集约送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院2021年3月12日，2021年3月29日，2021年4月26日通过司法网络执行查控系统对被执行人及向相关部门查询了被执行人余章焘名下的土地房产、车辆、工商登记、存款等财产情况进行查询，仅冻结、扣划被执行人余章焘的银行存款838.99元，该款用于缴纳本案执行费50元、诉讼费25元，余款763.99元申请人已领取，被执行人名下有一辆2006年的“奇瑞”牌汽车（该车因年限太久申请人同意不进行处置），另派员到被执行人户籍所在地武夷山市××街道石雄社区居民委员会进行了调查，除上述财产外，均暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已限制被执行人高消费，并已上网公布，4、本院已将被执行人财产的调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，除上述扣划的财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行到的债权数额为3523.02元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭厚谊审判员  王 斌审判员  姜 欢二〇二一年五月二十五日书记员  吴小辉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初9653号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京中形协技术培训中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼一层107-01-02。执行事务合伙人：胡佳。原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京中形协技术培训中心（普通合伙）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京拾全影源影像有限公司称补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京拾全影源影像有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27519号原告：庞金财，男，1985年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：卢伟，男，1986年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告庞金财与被告卢伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告庞金财于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告庞金财提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庞金财撤诉。案件受理费25元由原告庞金财负担。审判员  黄雪芹二〇二一年五月七日书记员  张李营
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1962号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 负责人：陈大鹏，该企业负责人。 委托代理人：杨超，吉林良智律师事务所律师。 被告：刘旭凯，男，1975年5月30日出生，住长春市南关区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘旭凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告刘旭凯经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币793170.19元，其中本金548714.81元，利息63606.12元，费用180849.26元(利息、费用暂计至2020年3月24日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2017年8月26日，被告向原告申领了一张卡号为×××的民生银联尊爵钻石卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月24日，被告应还款金额合计为793170.19元，其中本金548714.81元，利息63606.12元，费用180849.26元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告刘旭凯未到庭、未举证，亦未在法定期限内提交答辩状。 原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证明及被告身份信息证明。证明原、被告的主体资格；2、民生银行信用卡个人卡领用合约、民生银行信用卡柜台确认申请表。证明被告在原告处申领信用卡的事实；3、交易流水(41页）、余额构成表(1页）。证明刘旭凯截止到2020年3月24日因为信用卡未按约定还款，构成欠缴金额的事实；4、催收历史（4页）。证明原告向被告催缴欠款的事实。 经审理查明，被告于2017年7月30日向原告申请办理民生银联尊爵钻石卡，并接受《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有的条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡×××。领用合约约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年对应账单期的应缴款内；年费计收标准约定在领用合约的收费栏内；对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日（含）之间的时间段为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的透支利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款5%+预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息还款期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。个人卡合约所附收费标准规定年费人民币10000元，透支利率为每日0.5‰，预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行）；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；自由分期、账单分期手续费收费标准为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的最新标准为准。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截止至2020年3月24日，拖欠本金548714.81元、利息63044.48元、费用180849.26元。 本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的信用卡领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，故对原告要求被告偿还本金本金548714.81元、截止至2020年3月24日的利息63044.48元、费用180849.26元、律师费代理4500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘旭凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金548714.81元； 二、被告刘旭凯应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息63044.48元、费用180849.26元（利息、费用暂计至2020年3月24日，之后利息及手续费按领用合约约定计至款项清偿之日）； 三、被告刘旭凯应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4500元。 案件受理费减半收取计5865.85元（原告已垫付），由被告刘旭凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘琳琳
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民初1189号        原告：新昌县七星街道王钢挖机租赁服务部，住所地新昌县七星街道龙山村龙里坂59号。                经营者：王钢。                委托诉讼代理人：吕勇，浙江兴强律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈倩，浙江兴强律师事务所实习律师。                被告：浙江天姥建设发展有限公司，住所地新昌县七星街道桃源路38号。                法定代表人：宋雁。                原告新昌县七星街道王钢挖机租赁服务部诉被告浙江天姥建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告新昌县七星街道王钢挖机租赁服务部撤回起诉。                案件受理费1074元，减半收取计537元，由原告新昌县七星街道王钢挖机租赁服务部负担。                    审判员张月顺    二○二一年五月十日            书记员叶玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25686号原告：北京市保障性住房建设投资中心，住所地北京市石景山区玉泉路59号院2号楼。法定代表人：金焱，总经理。委托诉讼代理人：张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。被告：段蕊，女，1987年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市保障性住房建设投资中心（以下简称原告）诉被告段蕊房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市保障性住房建设投资中心撤诉。审 判 员 童雪霏二〇二一年五月二十七日法官助理 于 洋书 记 员 常佳玉
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0923民初2027号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号。法定代表人：张淑斌，董事长。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。被告：朱永强，男，1968年5月14日出生,居民，住山东省东平县。被告：李焕春，女，1968年4月22日出生，居民，住山东省东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告朱永强、李焕春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人李智勇、被告朱永强到庭参加诉讼，被告李焕春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金299，999.99元，利息746，651.71（利息暂算至2020年12月21日）直至付清之日止,律师代理费32，000元，暂计1，078，651.70元；2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月17日,被告朱永强从原告东平农商银行营业部处借得本金30万元，到期日2014年8月17日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。被告朱永强辩称：对原告的起诉没有异议，同意还款。被告李焕春未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告提交的原告单位营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，《个人借款合同》、农户基本情况、借款借据、诉前调解审批表、欠息明细、委托代理合同、行内转账回单、2016年5月13日中国银监会山东监管局批复等证据无异议。对原告提交的借款逾期催收通知书的质证意见为：原告并没有找过我，也没有联系过我，催收通知书上的字我看着像我签的，但不是落款时间签的，我同意还款。经本院审查，上述证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日，被告朱永强与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定：借款数额为30万元，借款期限自2011年8月24日至2014年8月17日；借款采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。被告李焕春作为朱永强之妻，承诺以共有财产和本人所有的财产承担涉案借款的清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2013年8月17日，朱永强贷出30万元，到期日2014年8月17日。2018年3月15日，朱永强签收原告向其下达的贷款逾期催收通知书。2021年3月10日，原告提起本案诉讼。截止到2020年12月21日，被告共拖欠原告借款本金299，999.99元及利息746，651.71元。原告因本案诉讼支付律师费32000元。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告朱永强签订的《个人借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人朱永强未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。涉案借款发生在朱永强与李焕春夫妻关系存续期间，且李焕春承诺对涉案借款承担清偿责任，故原告要求二被告共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告李焕春不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱永强、李焕春于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金299，999.99元、利息（应按照合同约定计算至付清之日）及律师费32000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7254元，由被告朱永强、李焕春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 伟二〇二一年五月二十四日书记员 刘盼盼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33486号原告：王大伟，男，1978年5月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。被告：王俊杰，男，1976年2月1日出生，汉族，户籍地杭州区拱墅区。原告王大伟与被告王俊杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王大伟撤诉。审 判 员  吴 玲二〇二一年五月十三日法官助理  陈逢源
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2031号原告：王萍，女，1985年11月18日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：贾子阳，男，1984年11月13日出生，汉族，户籍地北京市密云区。公民身份号码×××。原告王萍与被告贾子阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告贾子阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王萍向本院提出诉讼请求：1．判令贾子阳归还王萍借款本金75000元；2．判令贾子阳给付王萍逾期付款的利息，利息计算以75000元为基数，自2018年12月10日至2020年8月19日期间按6%计付；自2020年8月20日之后至实际清偿之日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；3．案件受理费由贾子阳负担。事实和理由：王萍与贾子阳系朋友关系。2018年9月9日，贾子阳因资金困难向王萍借款75000元，并于同日给王萍出具借条一张，承诺于2018年12月9日还清。但时至今日，贾子阳尚未归还王萍借款，故王萍诉于法院。贾子阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。本院经审理认定事实如下：王萍与贾子阳经朋友介绍认识后，贾子阳向王萍借款共计75000元。王萍向本院递交了贾子阳于2018年9月9日给王萍出具的借条一张，载明：“本人（借款人）贾子阳（身份证号）×××，今向王萍（出借人）身份证号：×××，借款人民币柒万伍仟元整（大写人民币）75000．00元整，借款期限：2018年9月9日-2018年12月9日，到期归还本金。借款人：贾子阳借款日期：2018年9月9日住址：北京市密云区联系电话：182XXXXXXXX借款人身份证号：×××”。借条上有贾子阳捺印。此外，王萍还向本院递交了一张贾子阳手持借条的照片影印件。照片中可见贾子阳手持借条上载明：“借条今借到王萍现金人民币柒万伍仟元整（75000．00）于2019年1月1日前还。借款人：贾子阳…2018年9月9日”。对此，王萍解释称：2018年9月9日其遇见贾子阳，就拦住贾子阳索要借款，贾子阳称当时没钱，给王萍打了借条并承诺还钱，还让王萍用手机给贾子阳拍了照片；拍照后王萍没让贾子阳离开，而是给其丈夫及贾子阳的其他债权人打电话；这些人到场后让贾子阳一起到当地镇政府院内解决纠纷，因政府已下班而未果；王萍担心贾子阳此前给自己打的借条上没按手印，恰巧当时其他债主有人带了印泥，王萍就让贾子阳重新给自己打了一张借条并按指纹；贾子阳重新给王萍出具借条后，将其此前给王萍出具的借条撕毁。上述事实，有当事人陈述、借条、照片等证据在案佐证。本院认为：依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据王萍的当庭陈述及其递交的借条，贾子阳向王萍借款75000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。贾子阳应当按照借条承诺的还款日期向王萍归还借款。现还款期限早已经过，贾子阳仍未归还借款，故对王萍要求贾子阳给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故王萍、贾子阳虽未约定借款利息及逾期还款利息，但是基于上述规定，王萍要求贾子阳给付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贾子阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院查明事实后依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年通过）第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾子阳于本案判决生效之日起七日内偿还王萍借款七万五千元；二、贾子阳于本案判决生效之日起七日内向王萍支付借款利息（以逾期本金为基数，自二○一八年十二月十日至二○二○年八月十九日，按年利率百分之六计算；以逾期本金为基数，自二○二○年八月二十日起至实际清偿之日止，按二○二○年八月二十日公布的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费八百三十八元（王萍已预交），由贾子阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二一年五月十日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1606号原告：张红伟，女，1983年9月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。被告：北京惠言培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号1幢二层。法定代表人：赵大齐，经理。二被告委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告张红伟与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）、北京惠言培训学校有限公司（以下简称惠言培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红伟，被告惠言教育公司、惠言培训学校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的合同；2.判令被告退还原告课时费19600元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告惠言教育公司于2020年5月12日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》,根据约定,原告一次性向被告支付课时辅导费19600元。原告未参加辅导课,被告于2020年10月17日宣布公司因经营不善无法继续履行合同,且事发前从未通知家长退费。原告多次找各相关部门要求被告返还原告剩余课时费无果，故诉至法院。惠言教育公司、惠言培训学校辩称，我方不同意解除合同和退费，我方可以继续履行合同，因为孩子接受培训的需求还在，经过教委协调，伯乐已经接手了，因为疫情，现在不能全面开课。惠言科技是最开始经营的，后来为了拿民办教育许可证，所以单独成立了惠言培训学校，目的是在经营当中，惠言科技逐渐退场，由培训学校主要承担培训课程的经营，有一部分是惠言科技签合同、收钱，有一部分是科技签合同、学校收钱，两个公司都是一班人马，原告要求由两公司共同承担责任，我们同意两公司共同承担责任。如果到伯乐继续履行，赠课就继续履行，但是退费的话，因为赠课是一种赠与，所以赠课不予退钱。关于500元钱，合同第一条第二款规定，这500元是综合服务管理费，不属于课时费，类似于用于题库、卷子的钱。为了减少损失，我方希望采取复课方式。本院经审理认定事实如下：惠言教育公司（合同乙方）对于2020年5月12日与张红伟（合同甲方）所订立的《个性化辅导课程注册合同》并收取课时费19600元的事实予以认可，本院予以确认。上述合同课程明细上载明，合同实缴金额为19600元，约定由被告为原告之子刘峻滔提供1对1的常规课程，70课时,课程金额19600元;1对1赠课，70课时，课程金额19600元;1对1暑期课，10课时，课程金额2800元，课程单价均为280元每课时；合同上退费制度约定，退费金额=实缴金额总和-（A类课程已消费课程金额+B类课程已消课时×课时单价）×（综合折扣率+5%），综合折扣率=实缴金额总和/（A类课程总金额+B类课程总金额）。原告支付课时费用后，同日，惠言培训学校为其出具收据，收据上载明今收到刘峻滔辅导费19600元。庭审中，原告称以19600元价格购买了惠言教育公司提供的教育培训课程，还未上课就停课了。另查，北京市怀柔区教育委员会对北京惠言培训学校行政执法检查证据材料（原件）移交说明中已上课时费明细显示，原告于2020年5月购买的课程总金额19600元，已上课时为0课时。上述事实，有当事人陈述及书证等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，根据已查明的事实，原告与惠言教育公司之间成立合法有效的教育培训合同关系。现惠言教育公司明确表示不履行合同主要义务，故原告请求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。因惠言教育公司尚未为原告提供教育培训服务，故应全额返还原告课时费。二被告表示同意共同承担责任，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条的之规定，判决如下：一、确认张红伟与北京惠言教育科技有限公司之间的教育培训合同关系于二〇二一年三月二十二日解除；二、北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司于本判决生效后七日内返还张红伟剩余课时费19600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年五月十四日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9847号原告：黄耀刚，男，1979年3月3日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号。法定代表人：刘发明。原告黄耀刚与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告国通石油储油卡科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告黄耀刚于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄耀刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许黄耀刚撤诉。案件受理费25元，由张松健负担（已交纳）。审 判 员 刘更超二〇二一年五月十日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初1609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行，住所地西平县西平大道中段路南。法定代表人：陈玲，该支行行长。委托诉讼代理人：宋永兴，河南沙澧律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦若晖，河南沙澧律师事务所实习律师被告：邵桂元，男，1968年4月5日出生，汉族，住西平县。被告：魏会玲，女，1966年1月6日出生，汉族，住西平县。被告：邵铁元，男，1969年2月12日出生，汉族，住西平县。被告：邵秀文，男，1964年7月10日出生，汉族，住西平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行与被告邵桂元、魏会玲、邵铁元、邵秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋永兴、焦若晖，被告邵桂元、邵铁元、邵秀文到庭参加诉讼，被告魏会玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵桂元、魏会玲偿还贷款本金290845.66元及相应的利息、罚息；2.被告邵铁元、邵秀文承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2019年12月份，被告邵桂元、魏会玲向原告申请贷款400000元。2019年12月2日，邵桂元、魏会玲作为借款人，邵铁元、邵秀文作为担保人，与原告签订了小额借款及担保合同。合同约定原告向被告发放贷款400000元，贷款年利4.35%，贷款期限为12个月。贷款发放后，邵桂元、魏会玲通过约定账户偿还部分本金及相应利息，但之后不再按约定还款，保证人也不履行连带清偿义务。邵桂元对原告的诉求不持异议，表示会尽量还款。邵铁元、邵秀文辩称，签字时没让看合同内容，不知道贷款金额及相应后果，不应承担保证责任。魏会玲未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年12月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行与邵桂元、魏会玲签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向王向华的授信额度为400000元，邵桂元可以在额度内申请支用借款，额度内单笔借款期限最长为12个月，具体利率在借据中约定，对于未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权计收罚息，罚息利率按在约定利率基础上加收30%。魏会玲系邵桂元的妻子，作为共同借款人在该《小额贷款额度借款合同》上签字。同日，邵铁元、邵秀文分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定二人对邵桂元、魏会玲在《小额贷款额度借款合同》项下的债务本金、利息、罚息及原告为实现债权发生的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年12月3日，原告依约向邵桂元发放贷款400000元，双方在借款借据上约定借款期限从2019年12月3日至2020年12月3日，年利率为4.35%。截至2021年4月26日，邵桂元尚欠原告借款本金290845.66元及利息、罚息5996.89元。另查明，原告就本案诉讼事宜委托至河南沙澧律师事务所，原告为此支付河南沙澧律师事务所代理费10000元。上述事实，有原告陈述、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借款借据、委托代理合同、增值税发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邵桂元、魏会玲借款到期后未及时偿还，酿成纠纷，原告要求其二人偿还借款本金290845.66元及相应利息、罚息，理由正当，本院予以支持。邵铁元、邵秀文在保证合同上签字，为该借款提供连带责任保证，在约定保证期间应对借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任，对其二人提出的不应承担保证责任的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵桂元、魏会玲于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行借款本金290845.66元及利息、罚息，利息、罚息按双方约定利率计算至实际还款之日止；二、被告邵铁元、邵秀文对上述欠款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2832元、代理费10000元，由邵桂元、魏会玲、邵铁元、邵秀文负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇二一年五月二十五日书记员  王李子
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8913号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：黑龙江龙达汽车销售服务股份有限公司，住所地北黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路241号。法定代表人：邵民。赵春青与黑龙江龙达汽车销售服务股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法提供有效地址为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月十三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30093号原告：金淑英，女，1954年12月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告：夏克，女，1980年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：李涛，男，1990年12月6日出生，汉族，北京自如生活企业管理有限公司法务。原告金淑英、原告夏克与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下称自如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。金淑英、夏克诉称，金淑英与夏天系夫妻关系，二人育有一女夏克。2018年1月15日，夏天与自如公司签订《资产管理服务合同》，约定夏天将位于北京市西城区四平园2号楼某号房屋（以下称涉诉房屋）交由自如公司管理，管理期间为2018年2月1日至2023年6月15日，预期合理收益为5200元/月，每年递增。因解释和履行合同而发生的任何争议，由北京市朝阳区人民法院管辖。2018年10月15日，夏天死亡。2021年1月2日，金淑英发现涉诉房屋内电视柜一组（大组）、两个衣柜已经丢失，金淑英、夏克找到自如公司的负责经理反映情况要求赔偿并报警，自如公司同意赔偿，但不认可赔偿数额，故诉至法院，要求自如公司向金淑英、夏克赔偿涉诉房屋内电视柜一组（大组）、两个衣柜，价值共计15000元。经查，2018年1月15日，夏天作为甲方与自如公司（曾用名称北京自如生活资产管理有限公司）作为乙方签订《资产管理服务合同》，约定：甲方委托乙方对涉诉房屋进行经营出租供他人居住，乙方为甲方提供资产管理服务，管理期限自2018年2月1日至2023年6月15日，甲方应于2018年2月1日将涉诉房屋交付给乙方；双方经评估后一致认为，涉诉房屋依据市场行情预期合理收益为5200元/月，从第二个管理周期起每个管理周期递增3%；乙方应于合同签署后交付日起10个工作日内向甲方支付首期服务质量保证金5200元；双方认可自2018年3月8日始计收收益，支付方式为月付；管理期间，甲方同意乙方对涉诉房屋进行必要的装修、改造及翻新，但不得破坏房屋的承重结构；管理期间，乙方会为涉诉房屋购置新的设备、设施或用具，配置设施的所有权为乙方所有；因解释和履行本合同而发生的任何争议，任何一方可依法向北京市朝阳区人民法院起诉处理。本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，依据《资产管理服务合同》的约定及金淑英、夏克在起诉状中的陈述，夏天将其所有的涉诉房屋交付给自如公司使用，自如公司向夏天定期支付固定金额的预期合理收益，夏天同意自如公司将涉诉房屋进行装修配置后转租他人，由他人与自如公司签订房屋租赁合同并直接向自如公司支付租金，且涉诉房屋是否转租，均不影响自如公司向夏天支付预期合理收入。由此可见，《资产管理服务合同》符合房屋租赁合同关系的特征与构成要件，属于房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉房屋位于北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 珑二〇二一年五月二十一日书记员 王贺情
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12986号原告：中国人民解放军北京卫戍区丰台第十二离职干部休养所，住所地北京市丰台区杜家坎15号院。法定代表人：克奇生，所长。委托诉讼代理人：李付民，北京刘涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔卓然，北京刘涛律师事务所实习律师。被告：焦卫兵，男，1960年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十二离职干部休养所与被告焦卫兵不当得利纠纷一案，原告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十二离职干部休养所于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民解放军北京卫戍区丰台第十二离职干部休养所的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民解放军北京卫戍区丰台第十二离职干部休养所撤诉。审 判 员 周生辉二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然