贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初5654号原告：谭荣军，男，1963年8月29日出生，汉族，贵州省黔西市人。委托代理人：郭涛，贵州合兴律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：何晓刚，男，1981年4月4日出生，汉族，云南省昆明市人。委托代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。被告：贵州恒天城市建设开发有限公司。法定代表人：陈小妍，该公司经理。委托代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师。委托权限为特别代理。被告：黔西县城市建设投资发展有限责任公司。法定代表人：李家云，该公司董事长兼总经理。委托代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。委托权限为特别授权。原告谭荣军诉被告何晓刚、贵州恒天城市建设开发有限公司（以下至判决主文前简称“恒天公司”）、黔西县城市建设投资发展有限责任公司（以下至判决主文前简称“城投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭进行审理，原告谭荣军及其委托代理人郭涛、被告何晓刚的委托代理人龚海滨、被告恒天公司的委托代理人吴强、被告的城投公司委托代理人喻恒麟到庭参加诉讼。庭审中，原告谭荣军申请对案涉工程造价进行鉴定，本院予以准许并依法扣除审限99日。2020年3月5日，本院依法组成合议庭再次公开开庭审理本案，原告谭荣军及其委托代理人郭涛、被告何晓刚的委托代理人龚海滨、被告恒天公司的委托代理人吴强、被告城投公司的委托代理人喻恒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭荣军诉称，2014年，原告与被告何晓刚签订《人工挖孔桩施工承包合同》及相关补充协议，约定由原告对黔西县金凤回迁住宅区的人工挖孔桩工程进行施工。合同第2条、第5条对承包单价、工程款支付及保证金的退还进行了约定。合同签订后，原告依约对涉案项目进行施工，完成了施工义务。现今，因案涉项目的实施单位及被告恒天公司自身原因导致工程停工，导致合同不能继续履行。经初步核算，被告应当支付原告工程款860192.16元。此外，原告另交纳了保证金150000元，中介费30000元，因合同无法履行，故原告要求解除合同并退还保证金、中介费并支付资金占用费。经了解，案涉金凤住宅区2号楼工程是2012年黔西县人民政府招商项目，明确恒天为项目实施单位安排施工，由城投公司进行监督管理。现原告已完成相应施工，却未获工程款等费用，故请求人民法院判决：1、解除原告与被告何晓刚于2014年8月3日签订的《人工挖孔桩施工承包合同》；2、被告何晓刚、恒天公司向原告支付工程款860192.16元并从2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至工程款支付完毕之日止（暂计算至2020年9月9日为263902.21元）；3、被告何晓刚、恒天公司退还原告保证金150000元、中介费30000元并从2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至退还完毕之日止（暂计算至2020年9月9日为46315.42元、9263.08元）；4、被告黔西县城市建设投资发展有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带责任；5、诉讼费用由被告负担。庭审中，因被告已向原告支付工程款110000元，原告变更第二项诉讼请求，请求判决被告何晓刚、恒天公司向原告支付工程款750192.16元并支付利息（暂计算至2020年9月9日为263902.21元）。原告谭荣军为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下：一、书证1、人工挖孔桩施工承包合同（含补充协议2份）、保证金收据及银行流水，用以证明原告与被告签订施工合同，约定由原告对案涉工程进行施工，原告向被告何晓刚交纳工程保证金150000元；2、人工挖孔桩地勘验孔记录表（10页）、人工挖孔桩收方记录（2页）、人工挖孔桩深度收方手写记录（7页）、土量方、改孔方量手写记录（9页）、挖孔桩数据统计表（3页）、挖孔桩工程款计算表、钢材销售清单，用以证明原告实际完成的工程量以填写表格、手写记录等方式进行收方、结算，原告对收方数据进行了统计并计算工程款，原告为被告购买钢材金额为5502元；3、工程联系单、桩位平面布置图、现场施工图片5张，用以证明原告实际进行了施工；4、毕节信访信息平台短信回复、《黔西县城市建设投资发展有限责任公司关于对王某信访事项的答复意见》，用以证明原告积极主张权利，被告城投公司出具书面答复意见并说明了相关事实，恒天公司安排施工，且其表示支付工程款。2证人证言证人王某出庭证实：是何晓刚让其到涉案工地上做工的，原告也在涉案工地上做工，向何晓刚追要工程款没有要到。证人李某出庭证实：原告包挖孔装的活给其做，工资还没有支付。证人付某出庭证实：其在涉案工地上给何晓刚开挖机，还有6000多元未支付。被告何晓刚辩称，1、何晓刚非本案适格主体，即使合同中何晓刚签订，但其系贵州淇铃交通建筑工程有限公司黔西县金凤小区项目部的代表，且后期的合同履行与何晓刚没有法律上的关系；2、案涉合同应属无效合同，不存在解除的事实及理由；3、原告主张的工程是否由原告本人所做需要在庭审中核实，即使原告主张的工程款属实，因案涉合同属无效合同，原告主张的利息无事实及法律依据。综上，请求驳回对被告何晓刚的全部诉讼请求。被告何晓刚在举证期限内未提交证据。被告恒天公司辩称，1、原告与恒天公司没有合同关系，根据合同的相对性，被告不是适格的主体，应当依法驳回原告的起诉；2、案涉合同是无效的，原告要求依据无效的合同要求支付工程款，必须具备该建设工程竣工验收合格的条件；3、恒天公司与城投公司签订代建协议，恒天公司不应承担法律责任。被告恒天公司为支持自己的抗辩主张，在举证期限内提交证据如下：1身份证、营业执照、工商登记信息，用以证明原、被告各方主体资格；2《黔西县城南安置房委托代建协议》，用以证明被告恒天公司与被告城投公司之间存在代理关系，被告恒天公司与原告不存在合同关系，基于合同的相对性，恒天公司不承担责任。被告城投公司辩称，被告城投公司与原告无合同关系，不承担原告所称的合同关系下的义务，请求依法判决。被告城投公司在举证期限内未提交证据。为进一步查明案件事实，依原告谭荣军的申请，本院委托贵州恩方工程建设咨询有限公司对黔西县金凤回迁住宅区人工挖孔桩工程的造价进行鉴定，贵州恩方工程建设咨询有限公司于2021年1月8日作出ＧＺＥＦ［2020］造鉴字第027号《黔西县金凤回迁住宅区人工挖孔桩工程造价司法鉴定意见书》及出具鉴定费发票1张，鉴定意见为：1、可确定鉴定意见：黔西县金凤回迁住宅区人工挖孔桩工程造价鉴定为763592.44元；2、单列鉴定意见：钢材款鉴定金额为5502元，由当事人举证，供委托人参考。原告为此垫付鉴定费10000元。经质证，原告提交的上述书证，被告何晓刚对第1组证据中的人工挖孔装施工合同（含补充协议两份）的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其只是作为甲方代表签名，对保证金收据的真实性、关联性有异议，认为系复印件，不能证实原告向其支付了该笔保证金，对银行流水的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，对第2、3、4组证据有异议，认为系复印件，达不到原告的证明目的；被告恒天公司对第1组证据的真实性无异议，认为与其无关，对第2、3组证据有异议，认为不能体现是原告完成工程的原始记录；对第4组证据中的短信回复真实性无异议，对证明目的有异议，认为该信息回复并不是回复原告的，回复上写的是王某，总金额是750000元，原告起诉的金额并非750000元；被告城投公司对第1组证据认为其公司不是当事方，请求法庭依法核实，对第2、3组证据中有何清华、杨德灵签字的部分真实性无异议，其余证据请法庭依法核实；对第4组证据的真实性无异议，该回复包括原告，其按要求回复时使用“等”。被告恒天公司提交的上述证据，原告对三性无异议，认为达不到被告恒天公司的证明目的，反而证明恒天公司作为案渉项目的实际组织施工的主体，应当承担相应的责任，也证实了被告城投公司对案渉工程进行监督管理，应当在欠付工程款范围内承担相应责任；被告何晓刚对真实性无异议，其余由法庭审查；被告城投公司对三性无异议，其与恒天公司因该合同产生争议，正在审理中。证人王某的证言，原告无异议，被告何晓刚有异议，认为其陈述与客观事实不符，被告恒天公司有异议，认为本案遗漏当事人淇铃公司，原告签订合同的相对方是淇铃公司，被告城投公司由法庭核实；证人李某的证言，原告无异议，被告何晓刚有异议，被告恒天公司无异议，被告城投公司由法庭核实；证人付某的证言，原告无异议，被告何晓刚有异议，被告恒天公司认为与其无关，被告城投公司由法庭核实。贵州恩方工程建设咨询有限公司于2021年1月8日作出ＧＺＥＦ［2020］造鉴字第027号《黔西县金凤回迁住宅区人工挖孔桩工程造价司法鉴定意见书》及出具鉴定费发票1张，原、被告无异议。经审查，原告提交的第4组证据不能证明与原告的关联性，本院不予确认。原告提交的其余书证与被告恒天公司提交的证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。证人王某、李某、付某的证言能够证明原告对金凤回迁住宅区2号楼人工挖孔桩施工的事实，本院予以采信。贵州恩方工程建设咨询有限公司于2021年1月8日作出ＧＺＥＦ［2020］造鉴字第027号《黔西县金凤回迁住宅区人工挖孔桩工程造价司法鉴定意见书》及出具鉴定费发票客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本案争议的焦点，1、原告与被告何晓刚签订的《人工挖孔桩施工承包合同》是否合法有效；2、何晓刚是否是本案的适格被告；3、被告恒天公司、城投公司在本案中是否应承担责任；4、原告主张的利息能否得到支持。经审理查明，2014年7月2日，原告向被告何晓刚支付工程保证金150000元，被告何晓刚于同日向原告出具《收条》。2014年8月3日，原告谭荣军（乙方）与被告何晓刚（甲方）签订《人工挖孔桩施工承包合同》（简称施工合同）及《人工挖孔桩施工承包合同补充协议》，《施工合同》约定：1、甲方将黔西金凤小区建设工程施工图纸、图集规定范围内的车库及裙楼所有人工挖孔桩工程，以包工包料的形式发包给乙方施工，乙方须根据工程设计图纸及甲方施工要求施工，并接受甲方按国家规定的工程验收标准进行验收；2、协议承包单价为970元／ｍ，桩径超过1.2米的按立方米来计量结算，遇岩石甲方在原有970元／ｍ的基础上另加300元／ｍ，乙方应于协议签订后七个工作日内向甲方交纳150000元的协议保证金。《施工合同》及《补充协议》还对施工内容、返工补偿等进行了约定。被告何晓刚在甲方代表处签名捺印。施工合同签订后，原告进场施工并完成了金凤回迁住宅区2号楼人工挖孔桩部分工程（含四个塔吊孔桩），后因黔西金凤小区建设工程整体项目停工，原告负责施工的工程也停止施工。期间，原告收到工程款110000元。2021年1月8日，贵州恩方工程建设咨询有限公司作出ＧＺＥＦ［2020］造鉴字第027号《黔西县金凤回迁住宅区人工挖孔桩工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、可确定鉴定意见：黔西县金凤回迁住宅区人工挖孔桩工程造价鉴定为763592.44元；2、单列鉴定意见：钢材款鉴定金额为5502元，由当事人举证，供委托人参考。原告为此鉴定垫付鉴定费10000元。因被告未向原告支付工程款，原告诉至法院，请求如前所判。另查明，本院受理的被告恒天公司与被告城投公司委托代建合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出（2020）黔0522民初2196号民事判决书，现已生效，判决书认定下列事实：2012年8月10日，黔西城投公司（甲方）与贵州恒天公司（乙方）就乙方代建黔西县城南安置房事宜签订《黔西县城南安置房委托代建协议》（以下简称“委托代建协议”），约定：“项目概况：黔西县城南安置房建设项目，位于黔西县侧，总体规模10万平米，约1000套，总投资金额约人民币2亿元。．．．．．．合作方式：甲方提供可作安置房建设的熟地，乙方按照招标法及招标程序招标选择勘察、设计、监理、施工及其它合作单位，并投入项目建设所需全部资金，双方按照‘竣工一栋，验收一栋，结算一栋，回购一栋’的原则，建成后由甲方回购。．．．．．．双方职责及分工：甲方负责项目自可行性研究报告编制起至竣工验收、备案并具备移交条件移交使用时止的各项手续，乙方负责按照招标法及招标程序选择项目设计单位和施工单位，支付项目实施所需的各种款项，．．．．．．项目建设合同工期：单栋施工期为18个月。．．．．．．由于乙方的原因致使代建工作发生延误、暂停或终止，甲方可暂停执行全部或部分合同，直至提出解除合同，乙方承担违约责任。由于甲方的原因致使代建工作发生延误、暂停或终止，乙方应当向甲方提出书面处置措施，经甲方确认后施行，甲方到期未能处置的，乙方可暂停执行全部或部分合同，直至提出解除合同，甲方承担违约责任。当乙方未履行全部或部分代建义务，而又无正当理由，甲方可发出警告直至解除合同，乙方承担违约责任。．．．．．．回购款：甲方向乙方支付的回购款由投资建设费用、投资收益、办公管理费组成，投资建设费用主要包括项目前期费用、工程施工费用，．．．．．．”。协议还约定了其他相关事项。2012年12月14日，贵州恒天公司向黔西城投公司递交投标文件，后被黔西城投公司接受，被确定为中标人，中标承诺按贵州省2004版定额及相关配套文件执行。2014年10月22日，黔西城投公司作为招标人向贵州淇铃交通建筑工程有限公司发出中标通知书，接受其所递交的案涉项目2号楼施工投标文件，确定其为中标人。2014年11月20日，贵州淇铃交通建筑工程有限公司函告黔西城投公司，放弃该施工项目的中标资格。《委托代建协议》签订后，贵州恒天公司投入资金对案涉项目进行开发建设，对前期投入的费用，经原、被告双方通过“资金拨付申请确认表”签字确认的有：1、金凤小区安置房开工剪彩仪式费用78000元；2、金凤小区一期建筑施工图第一、二笔设计费250000元；3、金凤小区一期建筑施工图第三笔设计费200000元；4、2＃楼设计施工图审查费24000元；5、金凤小区一期地勘费498862元；6、金凤小区补勘费177436.5元；7、金凤小区棚户安置区部分拆迁补偿费111957.7元；8、金凤小区施工临时用水安装工程费用23500元；9、金凤小区施工临时用电安装工程费用135000元，合计1498756.2元。未经“资金拨付申请确认表”签字，但贵州恒天公司提供了依据的有：1、配合开工典礼零星用工机械费用10980元；2、地勘资料审查费22100元；3、地勘配合开挖费用8400元；4、预付黔西供电局电费50000元；5、2＃造价咨询费95180元，合计186660元。之后，贵州恒天公司投资建设完成了案涉项目的金凤小区配电房、围墙工程和金凤小区平整场地、2号楼基坑土石方工程。因案涉项目有关手续未完善，该建设项目搁浅，贵州恒天公司停止投资建设。2019年9月17日，黔西城投公司将案涉项目的土地使用权通过招拍挂方式进行出让，黔西县滕利达置业开发有限公司获得土地使用权，对该地进行房地产开发。贵州恒天公司申请对其完成的金凤小区配电房、围墙工程和金凤小区平整场地、2号楼基坑土石方工程进行造价鉴定，经贵州恩方工程建设咨询有限公司进行鉴定，作出黔西县金凤小区安置区建设工程工程造价司法鉴定意见书［编号：ＧＺＥＦ（2020）造鉴字第021号］，鉴定意见如下：一、确定性鉴定意见。金凤小区配电房、围墙工程量的工程造价鉴定为122132.71元。二、选择性鉴定意见。1、根据项目现场勘验情况的鉴定意见，金凤小区平整场地、2号楼基坑土石方工程工程量55653.20ｍ3中，考虑弃土运距2ＫＭ，无弃土费时的工程造价鉴定为1066013.70元；2、根据贵州恒天公司补充鉴定材料申请的工程造价鉴定意见，金凤小区平整场地、2号楼基坑土石方工程工程量55653.20ｍ3中，考虑44000ｍ3弃土运距7ＫＭ，弃土费3.5元／ｍ3时的工程造价鉴定为1713406.56元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案仍应适用民法典施行前当时的法律及司法解释的规定。本案为建设工程施工合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。关于原告与被告何晓刚签订的《人工挖孔桩施工承包合同》是否合法有效的该争议焦点，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原告系无建筑施工资质的自然人，故双方签订的《人工挖孔桩施工承包合同》无效，无效合同自始不发生法律效力，不发生法律效力的合同就不存在解除的问题，因此原告要求解除与被告何晓刚签订的《人工挖孔桩施工承包合同》的诉讼请求本院不予支持。关于何晓刚是否是本案适格被告的争议焦点，判断主体是否适格，需审查是否与本案有直接利害关系，从原告提交的证据上可以看出，何晓刚在与原告签订《人工挖孔桩施工承包合同》及《补充协议》的甲方代表处签名捺印，被告何晓刚未举证证明其代表的是谁，那么被告何晓刚应视为《人工挖孔桩施工承包合同》及《补充协议》的甲方，同时，被告何晓刚收取原告工程保证金150000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”的规定，原告系不具有建筑施工资质的自然人，何晓刚系案涉工程的违法分包人，与本案有直接利害关系，原告将其作为被告起诉至本院并无不当。关于原告要求被告何晓刚支付工程款及利息的诉讼请求，虽然原告与何晓刚签订的承包合同无效，其施工工程亦未竣工验收，但涉案工程已停工多年且并非原告导致停工，被告未对原告施工工程质量提出异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告何晓刚作为与原告签订《人工挖孔桩施工承包合同》及《补充协议》的相对人，即违法分包人，应当承担原告已完成工程的工程款的责任。因双方未进行结算，无法参照承包合同约定的工程价款支付，根据贵州恩方工程建设咨询有限公司出具的《鉴定意见书》，原告施工部分工程造价为763592.44元，扣除已支付的110000元，被告何晓刚应向原告支付的工程款为653592.44元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：．．．．．．（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，双方并未就应付工程价款的时间以及欠付工程价款利息进行明确约定，同时因案涉工程双方未进行结算，故原告主张的利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同年业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起算时间为起诉之日即2020年9月11日，故被告何晓刚应自2020年9月11日起以653592.44元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息至欠款付清之日止。虽然原告与被告何晓刚签订的《人工挖孔桩施工承包合同》中载有淇铃公司字样，但合同中无淇铃公司盖章，结合淇铃公司中标后自愿放弃的事实，淇铃公司未实际获得案涉工程建设资格，同时，被告何晓刚、恒天公司均未举证证明淇铃公司与何晓刚之间的关系，因此被告恒天公司称本案遗漏淇铃公司作为当事人，与原告签订合同的是淇铃公司的抗辩本院不予支持。关于被告恒天公司在本案中是否应承担责任的争议焦点，根据恒天公司与城投公司签订的《委托代建协议》以及结合（2020）黔0522民初2196号一案查明的事实，恒天公司向城投公司主张的工程款范围并未包含原告施工部分，亦无证据证明系恒天公司将原告施工工程进行的发包以及被告何晓刚与被告恒天公司之间的关系，故原告要求被告恒天公司支付工程款及利息、退还工程保证金、中介费的诉讼请求本院不予持。关于被告城投公司在本案中是否应承担责任的争议焦点，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，基于原告实际施工的事实，城投公司作为工程的受益人未支付过案涉工程的工程款，城投公司应在欠付案涉工程款范围内向原告承担责任。关于原告要求被告何晓刚退还保证金150000元及资金占用费的诉讼请求，原告与何晓刚签订的承包合同虽然无效，但该合同上约定有支付保证金的内容，原告出具了向何晓刚支付保证金的收据，何晓刚承认其在收据上签字，银行流水亦能证明被告何晓刚收取了原告的工程保证金150000元，现工程已停工多年，原告不能继续施工，何晓刚应向原告返还工程保证金。关于资金占用费，双方并未对原告完成的工程进行结算，也没有明确约定返还保证金的时间及资金占用费的计算标准，故原告要求支付保证金资金占用费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于原告要求何晓刚退还中介费30000元及资金占用费的诉讼请求，原告未举证证明其实际支付过该笔费用，且中介费作为中间人提供服务过程中收取的合理费用，也属原告自愿支付行为，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条之规定，判决如下：1被告何晓刚于本判决生效之日起十五日内支付原告谭荣军工程款653592.44元及利息（以653592.44元为基数，自2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）；2被告黔西城市建设投资发展有限责任公司对前述第一项判决内容在欠付工程款范围内承担支付责任；3被告何晓刚于本判决生效之日起十五日内返还原告谭荣军保证金150000元；4驳回原告谭荣军的其他诉讼请求。案件受理费17037元，鉴定费10000元，合计27037元，由原告谭荣军负担6325元，由被告何晓刚负担16444元，由被告黔西城市建设投资发展有限责任公司负担4268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及附上诉状电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  樊 莹人民陪审员  李真开人民陪审员  刘秀文二〇二一年五月二十五日书 记 员  董晓琨