山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5030号 上诉人（原审被告）：郭振乐，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：王庆军，山东华赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心），住所地山东省青岛市市**，统一社会信用代码91xx0L。 法定代表人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓峰，山东中信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池晓佩，山东中信德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡志伟，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。 上诉人郭振乐因与被上诉人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）（以下简称青岛市创业指导中心）胡志伟追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭振乐上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人青岛市创业指导中心的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案被上诉人胡志伟是否从被上诉人青岛市创业指导中心获得贷款，一审法院没有查明。在一审庭审中，被上诉人青岛市创业指导中心提交了借款合同、贷款合同，及被上诉人青岛市创业指导中心的还款证明，但是被上诉人青岛市创业指导中心没有提交该借款的转账记录，即该笔借款是否由被上诉人青岛市创业指导中心转账给被上诉人胡志伟没有提供证据证明。作为担保人担保责任，是基于该笔借款而产生，被上诉人青岛市创业指导中心对该笔借款是否发放给被上诉人胡志伟没有提供证明，法院对该事实也没有查明，因此应认定事实不清。2.案外人青岛银行股份有限公司崂山支行提供的小额担保贷款代偿明细仅出现了“胡志伟”的名字，无法确认该所谓胡志伟为贷款合同的借款人，也没有证据证明代偿的时间为2017年11月20日。3.根据《反担保保证合同》第二条第2.1.1项的约定本反担保的金额为15万元，而非一审判决的本息共计155871.82元。而且，根据《反担保保证合同》第五条第5.1.1项约定，仅约定了2.1.1项下债权即15万元的保证期间为两年，而利息没有约定保证期间，已经超过6个月的保证期间，青岛市创业指导中心无权要求其所称利息要求上诉人承担担保责任。鉴于此，请法院依法查明事实，撤销一审判决，并驳回被上诉人青岛市创业指导中心的诉讼请求或发回重审。 被上诉人青岛市创业指导中心辩称，郭振乐上诉称，胡志伟是否从青岛市创业指导中心处获得贷款原审未查清，原审认定事实不清，该说法不成立，其上诉请求不成立，应予以驳回。2015年10月14日，借款人胡志伟与青岛银行崂山支行签订《个人借款合同》借款15万元，青岛市创业指导中心为其提供担保，同日，上诉人与青岛市创业指导中心签订《反担保保证合同》，就上述贷款担保，上诉人向青岛市创业指导中心提供连带责任反担保。本案款项系由胡志伟向青岛银行崂山支行借款，贷款人青岛银行向胡志伟发放贷款，贷款到期胡志伟未偿还，2017年11月20日，就借款人所欠款项本息155871.82元由上诉人予以代偿。上述事实清楚，证据充分，原审已予以查明，青岛市创业指导中心作为保证人代偿相关款项，依据法律规定依法向借款人追偿，上诉人作为反担保保证人应依据合同及法律规定承担连带保证义务。上诉人上诉请求依据不足，请二审法院依法驳回。青岛银行作为依法成立的金融机构，其进行贷款业务，对被上诉人承担了保证担保责任的相关事实，青岛银行出具了代偿说明及明细，该事实清楚，原审判决正确。在代偿明细中写明了贷款账号、借款人、剩余本金、应付利息，充分证明被上诉人履行保证合同代偿义务，依据担保法及民法典，被上诉人有权向借款人胡志伟及对该笔借款向被上诉人提供反担保保证人郭振乐予以追偿。在反担保合同第四条保证范围明确约定，保证合同担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。 青岛市创业指导中心向一审法院起诉请求：1.判令胡志伟向青岛市创业指导中心支付代偿银行贷款本金及利息155871.82元；2.郭振乐对上述债务承担连带清偿责任；3.本案律师费、诉讼费由胡志伟、郭振乐承担。 一审法院认定事实：2015年10月14日，青岛银行股份有限公司崂山支行作为贷款人、胡志伟作为借款人、青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）作为保证人签订青岛银（小额）个担借字（2015）第1026号《个人担保借款合同》，约定胡志伟向青岛银行股份有限公司崂山支行借款15万元，青岛市创业指导中心作为保证人对上述借款提供担保；借款期限共计24个月，自2015年10月14日起至2017年10月13日止。同日，青岛市创业指导中心作为债权人，郭振乐作为保证人签订2015年反保字第237号《反担保保证合同》，约定：青岛市创业指导中心为胡志伟在青岛银（小额）个担借字（2015）第1026个人担保借款合同项下的借款提供担保，为避免胡志伟不履行合同义务而给青岛市创业指导中心造成损失，郭振乐自愿向青岛市创业指导中心提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金和青岛市创业指导中心代偿后为实现债权及抵押权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及所有其他应付费用，保证期间为自债权人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年内。青岛银（小额）个担借字（2015）第1026号《个人担保借款合同》借款到期后，因合同项下贷款未全部受清偿，青岛市创业指导中心于2017年11月20日向青岛银行崂山支行代偿借款剩余本金149998.74元、应付利息5873.08元，代偿本息合计155871.82元。 一审法院认为，青岛市创业指导中心与胡志伟签订的《个人担保借款合同》、青岛市创业指导中心与郭振乐签订的《反担保保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规，当事人应当按照合同约定依法履行合同义务。青岛市创业指导中心向青岛银行股份有限公司崂山支行提供担保后胡志伟从青岛银行股份有限公司崂山支行贷款15万元，为保证青岛市创业指导中心的利益，郭振乐向青岛市创业指导中心提供保证反担保。胡志伟逾期偿还银行贷款后，由青岛市创业指导中心向银行代偿了本息合计155871.82元，现青岛市创业指导中心要求胡志伟偿还代偿款155871.82元的诉讼请求，符合当事人之间的约定和法律的规定，一审法院予以支持。关于郭振乐的反担保责任，本案中，郭振乐和青岛市创业指导中心签订的反担保保证合同中约定，郭振乐对胡志伟的借款承担连带责任保证，保证期间为自债权人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年。青岛市创业指导中心于2017年10月20日代偿贷款后，于2019年8月2日向一审法院起诉，未超过双方约定的保证期间，故青岛市创业指导中心要求郭振乐承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。胡志伟经一审法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、胡志伟于判决生效之日起十日内偿还青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）代偿款155871.82元；二、郭振乐对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417元，由胡志伟、郭振乐负担。公告费600元由胡志伟负担。 二审中，被上诉人青岛市创业指导中心提交2015年10月16日个人借款凭证及2017年11月20日青岛银行贷款还款凭证两张。证明：本案借款人胡志伟向青岛银行借款及青岛银行发放贷款事宜。2017年11月20日被上诉人履行保证合同的义务，向青岛银行代偿本案借款人所欠的借款本息。 上诉人郭振乐质证称，个人借款凭证的真实性无异议，但不能证明该款项已经支付到胡志伟的账户内。 上诉人对于被上诉人提交证据的真实性没有异议，且与本案其他证据能够互相印证，本院依法予以采信。 本院查明的事实与一审查明事实基本一致，本院依法予以确认。本案经调解，未能达成一致意见。 本院认为，本案的焦点问题为，1.被上诉人胡志伟是否获得贷款及被上诉人青岛市创业指导中心是否已经代为清偿被上诉人胡志伟所欠借款本息。2.上诉人担保的范围及是否已经过保证期间。 针对焦点问题1，涉案借款合同以及被上诉人青岛市创业指导中心二审中提交的个人借款凭证、转款凭证的内容，已经形成了完整的证据链，足以证实青岛银行崂山支行向胡志伟发放了涉案借款，而青岛市创业指导中心向借款合同中载明的账户偿还了借款本息，故一审法院认定青岛市创业指导中心已经于2017年11月20日代为清偿胡志伟在青岛银行崂山支行的涉案借款本息并无不当。 针对焦点问题2，根据上诉人郭振乐与被上诉人青岛市创业指导中心签订的《反担保保证合同》的约定，第四条保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用，以及债权人代借款人偿还上诉款项所发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及所有其他应付费用。保证期间为自债权人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年内。因此，上诉人郭振乐所担保的数额包括了本金及利息且保证期间为两年，一审法院判决上诉人对代偿款155871.82元承担连带清偿责任并无不当，对上诉人的主张，本院不予支持。 综上，郭振乐的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3417元，由上诉人郭振乐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宿 敏 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年五月二十四日 法官助理  宋 旭 书 记 员  吴珊珊