北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4260号起诉人：徐菁利，男，1962年11月18日出生，住上海市虹口区。徐菁利向本院起诉称：2013年7月，北京××投资基金管理有限公司（以下简称××公司）成立项目投资基金并担任基金管理人。××公司通过其设立的北京××资产管理中心（有限合伙）（以下简称××中心）募集资金。徐菁利于2013年7月15日向上述基金募集账户转账汇款300万元，成为××中心的有限合伙人。2013年7月15日，××公司、××中心出具《基金认购确认函》，确认收到徐菁利出资金额为人民币300万元，并确认基金存续期为成立之日起18个月，预期税后年化收益率为14%，投资收益每6个月支付一次。上述基金募集完毕后，基金募集所得资金实际投资安徽永顺房地产开发集团有限公司（以下简称×1公司）用于其开发建设××二期项目。在徐菁利投资前，××信用担保有限公司（以下简称×2公司）为×1公司提供担保时，朱某某、胡某某向×2公司出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺其同意对《委托保证合同》中债务人×1公司的所有债务承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任。2013年5月8日，×2公司向××中心出具《履约保证函》，承诺在永顺房产没有履行《安徽××融资框架合作协议》和《融资协议》项下的债务时，×2公司将承担连带保证责任，代替×1公司向××中心偿还到期债务。2013年7月9日，××公司向投资人出具《承诺函》，承诺如本次基金到期后×1公司未能按时兑付本息，××公司将负责在到期日起21个工作日内协调、落实×2公司代替偿付全部本息，基金到期之日起每延期一日，××公司承诺将支付资金总额0.1%/日的罚金。但基金到期后，上述公司并未按期向徐菁利兑付投资本金，投资利息也仅付至2014年8月26日。2015年1月22日，×1公司、×2公司、北京中××投资有限公司（以下简称×3公司）共同向徐菁利出具《北京××资产管理中心（有限合伙）项目延期承诺函》，承诺×1公司于2015年2月14日起6个自然月之内将徐菁利投入的本金300万元兑付完毕，同时承诺2015年2月14日起利息按原利率标准上浮50%继续计算。2015年11月10日，徐菁利与其他投资人推选四名投资人代表（分别为张某某、吴某某、许某某、宋某某），并授权该四人与×1公司、胡某1、×2公司、×3公司签署《三方协议书》，约定×2公司、×3公司应于2016年6月30日前偿还全部投资款本金及利息。×2公司、×3公司愿意提供北京××乳业有限公司（以下简称×4公司）持有的土地作为抵押担保，用该地块处置款项偿还徐菁利及其他投资人的债权。同时，该《三方协议书》约定因×2公司、×3公司的原因导致本协议约定的条款无法履行，×2公司继续承担担保代偿责任。同日，同日，四名投资人代表签署《声明》，约定同意×2公司将×4公司土地抵押到四名投资人代表名下，并由各方共同变现，以清偿投资款，并明确“本声明自资产抵押办理完毕时生效。因×2公司不能将×4公司的土地抵押给四名投资人代表，2016年3月10日，×4公司、×2公司、×3公司与四名投资人代表签订《债权确认书》，约定×2公司和×3公司将支付给投资人的全部付款义务转移给×4公司，投资人对×4公司的债权额为8500万元，×4公司应于2016年6月30日前支付投资人。同时约定，在投资人取得其利用×4公司土地进行房地产开发而成立的公司股份之前，×2公司和×3公司对×4公司还款承担连带担保责任。2017年1月11日，徐菁利向安徽省××市××区人民法院（以下简称××法院）对×1公司、×4公司、×2公司以及×3公司提起诉讼。2018年8月28日，×1公司被该院裁定破产清算，后移送至安徽省××县人民法院进行破产清算，现该公司的破产清算程序正在进行。现徐菁利为维护自身合法权益，故依法诉至法院，要求判令：1.×4公司偿付投资本金300万元，利息1330034元（计算至2016年12月31日），并自2017年1月1日起按照徐菁利投资本金300万元、年利率21%的标准继续支付利息至全部投资本金得到清偿之日止；2.判令×2公司、×3公司、朱某某对×4公司欠付的前述投资款本金和利息承担连带清偿责任；3.判令×2公司承担徐菁利为实现本债权而支付的律师费、差旅费47000元；4.判令胡某某以徐菁利投资本金300万元为基数，自2015年2月1日起按照0.1%/日的标准向徐菁利支付罚金，直至徐菁利投资款本息全部得到清偿为止。徐菁利提供的材料显示：徐菁利向××中心汇转安徽××项目专项私募基金300万元。××公司、××中心出具《基金认购确认函》，内容为基金存续期是按基金成立之日起计算存续期为18个月，每个月分配收益，期满后10个工作日内，以到期日基金财产为限计算投资者应得本金及最后一次收益。另外，在×2公司为×1公司提供担保时，朱某某、胡某某向×2公司出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺对《委托保证合同》中×1公司的所有债务承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任。2015年11月12日，张某某、吴某某、宋某某、许某某四人作为徐菁利等23名投资人的代表，同×1公司、胡某1、×2公司、×3公司签订《三方协议书》，约定×2公司于2016年3月31日前向×1公司支付1337.5万元及利息360万元，×3公司于2016年6月30日前归还×1公司借款5000万元，上述款项汇入投资人指定账户，用于偿还投资人的投资款。×2公司、×3公司提供×4公司持有的土地用于对×1公司付款的抵押担保，担保额为8500万元，抵押权人为四名投资人代表。同时×1公司和四名投资人代表认可，此次抵押为第二顺位抵押，上述所得地块出售或拍卖所得，×2公司和×3公司要优先偿还第一顺位抵押权人及所欠××经济开发区的款项。由于×4公司尚欠××经济开发区款项，××经济开发区不同意将×4公司土地处置，2016年3月10日，×4公司、×2公司、×3公司与四名投资人代表签订《债权确认书》，约定×2公司、×3公司将支付给投资人的全部付款义务转移给×4公司，投资人对×4公司债权额为8500万元，×4公司应于2016年6月30日前支付。2017年1月11日，徐菁利向××法院对×1公司、×4公司、×2公司以及×3公司提起诉讼。××法院经审理后认为徐菁利与其他投资人对×4公司应承担的限额8500万元的债务具有共同权利，系基于同一法律关系发生的，属于必要共同诉讼，徐菁利单独作为原告提起诉讼主体不适格。故××法院作出（2017）皖0102民初2671号之二民事裁定书，驳回徐菁利的起诉。后徐菁利不服××法院作出的裁定，上诉至安徽省合肥市中级人民法院（以下简称合肥中院）。合肥中院依同样理由，驳回徐菁利上诉裁定，维持原裁定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：当事人重复起诉的，法院不予受理。本案中，徐菁利在2017年对×1公司、×4公司、×2公司以及×3公司在××法院提起诉讼，要求上述主体承担相应责任。××法院以案件属于必要共同诉讼，徐菁利单独作为原告提起诉讼主体不适格为由裁定驳回其起诉；徐菁利不服上诉，后合肥中院裁定驳回并维持原裁定，上述裁定书已经发生法律效力。现徐菁利又单独作为原告，就同一标的，向上述案件主体，提起相同诉求、事实及理由，属于重复起诉，本院应依法不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人徐菁利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 薇审 判 员  杨玉华审 判 员  刘立婷二〇二一年五月二十一日法官助理  王雪尧书 记 员  刘艳舜