广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2061号上诉人（原审被告）：王唤娣，女，1979年11月21日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被上诉人（原审原告）：开平市赛美物业服务有限公司。住所地：广东省开平市长沙区。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：张莲凑，该公司员工。上诉人王唤娣因与被上诉人开平市赛美物业服务有限公司（以下简称赛美公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王唤娣上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判。事实和理由：开平市天富豪庭小区（以下简称天富小区）成立业主委员会，于2018年8月10日依法办理备案手续。2019年7月20日，天富小区采用书面征求意见的形式召开临时业主大会，议题之一为是否同意与赛美公司解聘前期物业服务合同。2019年8月28日，天富小区业主委员会与深圳华强物业管理有限公司开平分公司签订《天富豪庭物业服务合同》，约定由该公司为天富小区提供物业服务。赛美公司辩称，一审判决处理正确，王唤娣的上诉理由没有依据。赛美公司向一审法院起诉请求：1.判令王唤娣支付赛美公司2016年11月至2020年7月住宅物业管理费13305.21元，2016年12月至2020年7月违约金1438.39元，以上共计14743.6元；2.一审全部诉讼费用由王唤娣承担。一审法院判决：一、王唤娣应自判决生效之日起十日内支付物业管理费13305.01元、违约金1438.39元给赛美公司；二、驳回赛美公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取84.3元（赛美公司已预交），由王唤娣负担。二审期间，王唤娣提交如下证据：开平国泰康庭置业有限公司的企业信息及天富小区前期物业管理委托合同。证明该置业公司2019年已注销，赛美公司与其签订的物业合同无效。赛美公司未提交新证据。经质证，赛美公司对王唤娣提供的证据的真实性无异议，但对关联性不予确认。经审查，本院将结合本案案情对上述证据综合认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对王唤娣的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案物业服务合同关系是否已合法解除。本案中，赛美公司与王唤娣于2009年12月20日签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。赛美公司按合同约定提供物业管理服务，王唤娣享受了物业服务，王唤娣应当按合同约定履行交纳物业服务费用的义务。现王唤娣主张天富小区已解聘赛美公司的物业服务合同，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”因此，认定双方当事人的物业服务合同关系是否已解除，关键是审查天富小区就解聘赛美公司的事项是否经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。从王唤娣提供的业主表决结果即《2019开平市天富豪庭小区业主大会会议表决结果汇总表》来看，仅载明赞同、反对、弃权的户数及面积等，未能提供参与投票的业主的房号、专有部分面积以及表决的具体意见等证据证实，无法核实表决结果汇总表的真实性和合法性。从开平市住房和城乡建设局和开平市长沙街道办事处致天富小区业主委员会的函件亦可知，天富小区业主委员会一直未按相关部门的建议公开投票明细和配合核实选票等情况。王唤娣现提供的证据未能证明其已与赛美公司解除物业服务合同关系，应承担举证不能的法律后果，一审法院判决王唤娣向赛美公司支付2016年11月至2020年7月的住宅物业管理费13305.01元并无不当，本院予以维持。王唤娣的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，王唤娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168.6元，由王唤娣负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年五月十二日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯谢祉昕广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2061号上诉人（原审被告）：王唤娣，女，1979年11月21日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被上诉人（原审原告）：开平市赛美物业服务有限公司。住所地：广东省开平市长沙区。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：张莲凑，该公司员工。上诉人王唤娣因与被上诉人开平市赛美物业服务有限公司（以下简称赛美公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王唤娣上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判。事实和理由：开平市天富豪庭小区（以下简称天富小区）成立业主委员会，于2018年8月10日依法办理备案手续。2019年7月20日，天富小区采用书面征求意见的形式召开临时业主大会，议题之一为是否同意与赛美公司解聘前期物业服务合同。2019年8月28日，天富小区业主委员会与深圳华强物业管理有限公司开平分公司签订《天富豪庭物业服务合同》，约定由该公司为天富小区提供物业服务。赛美公司辩称，一审判决处理正确，王唤娣的上诉理由没有依据。赛美公司向一审法院起诉请求：1.判令王唤娣支付赛美公司2016年11月至2020年7月住宅物业管理费13305.21元，2016年12月至2020年7月违约金1438.39元，以上共计14743.6元；2.一审全部诉讼费用由王唤娣承担。一审法院判决：一、王唤娣应自判决生效之日起十日内支付物业管理费13305.01元、违约金1438.39元给赛美公司；二、驳回赛美公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取84.3元（赛美公司已预交），由王唤娣负担。二审期间，王唤娣提交如下证据：开平国泰康庭置业有限公司的企业信息及天富小区前期物业管理委托合同。证明该置业公司2019年已注销，赛美公司与其签订的物业合同无效。赛美公司未提交新证据。经质证，赛美公司对王唤娣提供的证据的真实性无异议，但对关联性不予确认。经审查，本院将结合本案案情对上述证据综合认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对王唤娣的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案物业服务合同关系是否已合法解除。本案中，赛美公司与王唤娣于2009年12月20日签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。赛美公司按合同约定提供物业管理服务，王唤娣享受了物业服务，王唤娣应当按合同约定履行交纳物业服务费用的义务。现王唤娣主张天富小区已解聘赛美公司的物业服务合同，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”因此，认定双方当事人的物业服务合同关系是否已解除，关键是审查天富小区就解聘赛美公司的事项是否经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。从王唤娣提供的业主表决结果即《2019开平市天富豪庭小区业主大会会议表决结果汇总表》来看，仅载明赞同、反对、弃权的户数及面积等，未能提供参与投票的业主的房号、专有部分面积以及表决的具体意见等证据证实，无法核实表决结果汇总表的真实性和合法性。从开平市住房和城乡建设局和开平市长沙街道办事处致天富小区业主委员会的函件亦可知，天富小区业主委员会一直未按相关部门的建议公开投票明细和配合核实选票等情况。王唤娣现提供的证据未能证明其已与赛美公司解除物业服务合同关系，应承担举证不能的法律后果，一审法院判决王唤娣向赛美公司支付2016年11月至2020年7月的住宅物业管理费13305.01元并无不当，本院予以维持。王唤娣的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，王唤娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168.6元，由王唤娣负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年五月十二日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯谢祉昕