广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终862号上诉人（原审原告）：陈艳玲，女，1977年1月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门联福科技纺织彩印有限公司，住所地：广东省江门市礼乐镇礼乐大道138号之1。法定代表人：张穗焜，该公司董事长。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。上诉人陈艳玲因与被上诉人江门联福科技纺织彩印有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈艳玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判联福公司支付陈艳玲2020年2月17日至2月29日的工资：694.83元。联福公司支付陈艳玲2020年3月1日至9日的工资：164.51元。联福公司支付陈艳玲2020年5月份的基本工资：310元。联福公司支付陈艳玲支付经济补偿：43406.7元。请求确认双方于2020年7月6日解除劳动关系。联福公司支付陈艳玲2020年6月的工资1648.33元及7月的工资：250元，合计：1898.33元。2.本案诉讼费由联福公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。（一）一审判决书第4页第三段第8行“陈艳玲未上报健康信息”是错误，事实应为联福公司的上报表述及程序上有矛盾，陈艳玲无法申报健康信息，但在微信群聊中有反馈行程。（二）一审法院漏查明：1.联福公司从2019年12月27日起就对陈艳玲进行放假处理。同时从2019年12月27日至春节放假期间联福公司是正常进行生产经营。疫情后的复工复产联福公司也是进行生产经营并没有停工停产。联福公司陈述采用轮岗制，但陈艳玲从2019年12月27日至2020年7月6日共上班5.5天，(2020年1月2日、3日共上班2天，2020年3月10日、11日、24日下午共上班2.5天，2020年6月19日共上班1天)。2.陈艳玲岗位的工序并没有取消，强制对陈艳玲与陈艳玲放假后把工序转发给外面单位进行处理。3.联福公司分别于2020年2月25日向陈艳玲发放工资1890.49元。（三）一审法院没有查明：联福公司以陈艳玲无故旷工为由开除陈艳玲程序是否合法？经我方调查，联福公司于2013年7月19日依法成立工会组织。解除陈艳玲合同的时候并没有咨询工会。二、一审法院适用法律错误。（一）一审法院适用《广东省工资支付条例》第三十九条规定，但联福公司2019年12月27日至春节放假期间联福公司是正常进行生产经营，故意强制对陈艳玲进行放假这段时间的工资也是没有足额支付，本案陈艳玲没有追偿不代表陈艳玲放弃对联福公司的追偿。同时联福公司这段时间并没有停工、停产是故意不向陈艳玲提供劳动条件，因此一审法院错误适用本条法律规定。（二）一审法院适用广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》规定错误。1.联福公司对陈艳玲违法行为在2019年12月27日起已经发生，与本次新冠疫情无关。2.本次新冠疫情中联福公司在2020年3月起已经全面复工复产，联福公司只安排了陈艳玲2020年3月10日、11日、24日下午共上班2.5天，2020年6月19日共上班1天，陈艳玲的丈夫曾伟光更是在全面复工复产后没有安排过工作。这不是轮岗，而是故意不提供劳动条件意图借疫情之口通过严重降低陈艳玲的工资收入，逼陈艳玲自己离职。综合上述，联福公司从2019年12月27日就故意不向陈艳玲提供劳动条件，之后借新冠疫情之口进一步不足额支付工资和不向陈艳玲提供劳动条件，陈艳玲以此解除劳动合同，联福公司应向陈艳玲支付经济补偿。请求依法支持陈艳玲的上诉请求。联福公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈艳玲于2020年2月期间不遵守联福公司的防疫要求，联福公司因新冠肺炎疫情影响导致部分产业停工停产，并采用轮岗等务工方式安排工种。该轮岗方式并非针对陈艳玲一人，而是针对制版和打样部门，联福公司依法向陈艳玲发放了工资待遇。陈艳玲在与联福公司尚未解除劳动合同的情况下，陈艳玲拒绝回公司上班，虽陈艳玲严重违反规章制度，联福公司依然发通知要求陈艳玲回公司上班并足额支付2020年7月工资及社保费用。但陈艳玲却以极端方式，单方面解除劳动关系，并向劳动仲裁部门提起仲裁，要求联福公司支付工资和经济补偿金。陈艳玲的请求明显缺乏事实和法律依据。陈艳玲和联福公司劳资关系一向和谐，联福公司在非常时期已经尽了公司该尽的义务，想方设法保障员工的利益，在经营困难的情况下，依然按照相关规定足额发放工资待遇。联福公司一直坚信与员工克服困难，陈艳玲的上诉请求明显缺乏事实和法律依据，请求二审法院维持原判。陈艳玲向一审法院起诉请求：一、联福公司支付陈艳玲2020年2月17日至2月29日的工资：694.83元。二、联福公司支付陈艳玲2020年3月1日至9日的工资：164.51元。三、联福公司支付陈艳玲2020年5月份的基本工资：310元。四、联福公司支付陈艳玲支付经济补偿：43030.3元。五、双方于2020年7月6日解除劳动关系。六、联福公司支付陈艳玲2020年6月的工资1648.33元及7月的工资：250元，合计：1898.33元。七、本案诉讼费由联福公司承担。一审法院判决：一、陈艳玲与江门联福科技纺织彩印有限公司之间的劳动关系于2020年8月解除。二、驳回陈艳玲的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由陈艳玲负担。证据采信问题本院将在论理部分综合认定。二审期间，陈艳玲提交《4月新订单已分色的图》打印照片和《开大版通用书与首批大货确认书》，拟证明联福公司在4、5月份均有新订单，只是把陈艳玲的工序外包了，而并非没有订单工作导致需要轮岗调休。联福公司没有提交新证据。本院依法组织当事人进行证据交换与质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对陈艳玲的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.联福公司应否向陈艳玲支付2020年2月17日至2月29日工资694.83元、2020年3月1日至9日工资164.51元、5月份基本工资310元、6月份工资1648.33元、7月份工资250元。2.双方劳动合同解除时间及联福公司应否支付经济补偿金。关于争议焦点一。首先，陈艳玲在2020年2月17日至2月29日、2020年3月1日至9日并未向联福公司提供劳动，故陈艳玲主张联福公司向其支付上述期间的工资，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，联福公司因新冠疫情导致部分停工停产，联福公司采取轮岗等工作方式超过一个工资支付周期，依照《广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅关于审理新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》的精神，联福公司应当根据劳动者提供劳动情况发放工资或者按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。联福公司已将陈艳玲2020年5月、6月、7月的工资按照当地最低工资的80%扣除社保费用后剩余的工资支付给陈艳玲，故陈艳玲主张联福公司应向其支付5月份基本工资310元、6月份工资1648.33元、7月份工资250元，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。关于争议焦点二。陈艳玲上诉主张联福公司不向其提供劳动条件和足额支付劳动报酬，双方劳动关系自2020年7月6日解除，联福公司应当向其支付经济补偿金。经审查，陈艳玲2020年7月3日向联福公司邮寄《被迫解除劳动合同关系通知书》，要求解除与联福公司之间的劳动关系，联福公司并未同意，并多次要求陈艳玲返岗，陈艳玲拒绝返岗，联福公司在2020年8月支付了陈艳玲2020年7月份的工资，一审法院据此认定双方劳动关系于2020年8月解除，并无不当，本院予以维持。因新冠疫情的影响，联福公司部分停工停产，联福公司采取轮岗的方式安置员工，并依法向陈艳玲发放了相关工资待遇，陈艳玲主张联福公司将其所从事的分色工序外包，联福公司未向其提供劳动条件，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。陈艳玲单方解除其与联福公司之间的劳动关系，因此其关于联福公司应向其支付经济补偿金的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，陈艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈艳玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年五月十二日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终862号上诉人（原审原告）：陈艳玲，女，1977年1月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门联福科技纺织彩印有限公司，住所地：广东省江门市礼乐镇礼乐大道138号之1。法定代表人：张穗焜，该公司董事长。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。上诉人陈艳玲因与被上诉人江门联福科技纺织彩印有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈艳玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判联福公司支付陈艳玲2020年2月17日至2月29日的工资：694.83元。联福公司支付陈艳玲2020年3月1日至9日的工资：164.51元。联福公司支付陈艳玲2020年5月份的基本工资：310元。联福公司支付陈艳玲支付经济补偿：43406.7元。请求确认双方于2020年7月6日解除劳动关系。联福公司支付陈艳玲2020年6月的工资1648.33元及7月的工资：250元，合计：1898.33元。2.本案诉讼费由联福公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。（一）一审判决书第4页第三段第8行“陈艳玲未上报健康信息”是错误，事实应为联福公司的上报表述及程序上有矛盾，陈艳玲无法申报健康信息，但在微信群聊中有反馈行程。（二）一审法院漏查明：1.联福公司从2019年12月27日起就对陈艳玲进行放假处理。同时从2019年12月27日至春节放假期间联福公司是正常进行生产经营。疫情后的复工复产联福公司也是进行生产经营并没有停工停产。联福公司陈述采用轮岗制，但陈艳玲从2019年12月27日至2020年7月6日共上班5.5天，(2020年1月2日、3日共上班2天，2020年3月10日、11日、24日下午共上班2.5天，2020年6月19日共上班1天)。2.陈艳玲岗位的工序并没有取消，强制对陈艳玲与陈艳玲放假后把工序转发给外面单位进行处理。3.联福公司分别于2020年2月25日向陈艳玲发放工资1890.49元。（三）一审法院没有查明：联福公司以陈艳玲无故旷工为由开除陈艳玲程序是否合法？经我方调查，联福公司于2013年7月19日依法成立工会组织。解除陈艳玲合同的时候并没有咨询工会。二、一审法院适用法律错误。（一）一审法院适用《广东省工资支付条例》第三十九条规定，但联福公司2019年12月27日至春节放假期间联福公司是正常进行生产经营，故意强制对陈艳玲进行放假这段时间的工资也是没有足额支付，本案陈艳玲没有追偿不代表陈艳玲放弃对联福公司的追偿。同时联福公司这段时间并没有停工、停产是故意不向陈艳玲提供劳动条件，因此一审法院错误适用本条法律规定。（二）一审法院适用广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》规定错误。1.联福公司对陈艳玲违法行为在2019年12月27日起已经发生，与本次新冠疫情无关。2.本次新冠疫情中联福公司在2020年3月起已经全面复工复产，联福公司只安排了陈艳玲2020年3月10日、11日、24日下午共上班2.5天，2020年6月19日共上班1天，陈艳玲的丈夫曾伟光更是在全面复工复产后没有安排过工作。这不是轮岗，而是故意不提供劳动条件意图借疫情之口通过严重降低陈艳玲的工资收入，逼陈艳玲自己离职。综合上述，联福公司从2019年12月27日就故意不向陈艳玲提供劳动条件，之后借新冠疫情之口进一步不足额支付工资和不向陈艳玲提供劳动条件，陈艳玲以此解除劳动合同，联福公司应向陈艳玲支付经济补偿。请求依法支持陈艳玲的上诉请求。联福公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈艳玲于2020年2月期间不遵守联福公司的防疫要求，联福公司因新冠肺炎疫情影响导致部分产业停工停产，并采用轮岗等务工方式安排工种。该轮岗方式并非针对陈艳玲一人，而是针对制版和打样部门，联福公司依法向陈艳玲发放了工资待遇。陈艳玲在与联福公司尚未解除劳动合同的情况下，陈艳玲拒绝回公司上班，虽陈艳玲严重违反规章制度，联福公司依然发通知要求陈艳玲回公司上班并足额支付2020年7月工资及社保费用。但陈艳玲却以极端方式，单方面解除劳动关系，并向劳动仲裁部门提起仲裁，要求联福公司支付工资和经济补偿金。陈艳玲的请求明显缺乏事实和法律依据。陈艳玲和联福公司劳资关系一向和谐，联福公司在非常时期已经尽了公司该尽的义务，想方设法保障员工的利益，在经营困难的情况下，依然按照相关规定足额发放工资待遇。联福公司一直坚信与员工克服困难，陈艳玲的上诉请求明显缺乏事实和法律依据，请求二审法院维持原判。陈艳玲向一审法院起诉请求：一、联福公司支付陈艳玲2020年2月17日至2月29日的工资：694.83元。二、联福公司支付陈艳玲2020年3月1日至9日的工资：164.51元。三、联福公司支付陈艳玲2020年5月份的基本工资：310元。四、联福公司支付陈艳玲支付经济补偿：43030.3元。五、双方于2020年7月6日解除劳动关系。六、联福公司支付陈艳玲2020年6月的工资1648.33元及7月的工资：250元，合计：1898.33元。七、本案诉讼费由联福公司承担。一审法院判决：一、陈艳玲与江门联福科技纺织彩印有限公司之间的劳动关系于2020年8月解除。二、驳回陈艳玲的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由陈艳玲负担。证据采信问题本院将在论理部分综合认定。二审期间，陈艳玲提交《4月新订单已分色的图》打印照片和《开大版通用书与首批大货确认书》，拟证明联福公司在4、5月份均有新订单，只是把陈艳玲的工序外包了，而并非没有订单工作导致需要轮岗调休。联福公司没有提交新证据。本院依法组织当事人进行证据交换与质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对陈艳玲的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.联福公司应否向陈艳玲支付2020年2月17日至2月29日工资694.83元、2020年3月1日至9日工资164.51元、5月份基本工资310元、6月份工资1648.33元、7月份工资250元。2.双方劳动合同解除时间及联福公司应否支付经济补偿金。关于争议焦点一。首先，陈艳玲在2020年2月17日至2月29日、2020年3月1日至9日并未向联福公司提供劳动，故陈艳玲主张联福公司向其支付上述期间的工资，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，联福公司因新冠疫情导致部分停工停产，联福公司采取轮岗等工作方式超过一个工资支付周期，依照《广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅关于审理新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》的精神，联福公司应当根据劳动者提供劳动情况发放工资或者按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。联福公司已将陈艳玲2020年5月、6月、7月的工资按照当地最低工资的80%扣除社保费用后剩余的工资支付给陈艳玲，故陈艳玲主张联福公司应向其支付5月份基本工资310元、6月份工资1648.33元、7月份工资250元，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。关于争议焦点二。陈艳玲上诉主张联福公司不向其提供劳动条件和足额支付劳动报酬，双方劳动关系自2020年7月6日解除，联福公司应当向其支付经济补偿金。经审查，陈艳玲2020年7月3日向联福公司邮寄《被迫解除劳动合同关系通知书》，要求解除与联福公司之间的劳动关系，联福公司并未同意，并多次要求陈艳玲返岗，陈艳玲拒绝返岗，联福公司在2020年8月支付了陈艳玲2020年7月份的工资，一审法院据此认定双方劳动关系于2020年8月解除，并无不当，本院予以维持。因新冠疫情的影响，联福公司部分停工停产，联福公司采取轮岗的方式安置员工，并依法向陈艳玲发放了相关工资待遇，陈艳玲主张联福公司将其所从事的分色工序外包，联福公司未向其提供劳动条件，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。陈艳玲单方解除其与联福公司之间的劳动关系，因此其关于联福公司应向其支付经济补偿金的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，陈艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈艳玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年五月十二日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤