浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初1011号        原告：瑞安市星愿舞蹈培训有限公司，住所地瑞安市汀田街道寨下村雅都小区G幢西首1-6间，统一社会信用代码91330381MA285NT02H。                法定代表人：戴学群，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：李冬梅，公司职员。                委托诉讼代理人：叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。                被告：瑞安市致道文化传播有限公司，住所地瑞安市经济开发区毓蒙路1339号2栋1层，统一社会信用代码91330381MA299HQ50J。                诉讼代表人：赵劼，瑞安市致道文化传播有限公司管理人负责人。                委托诉讼代理人：周建雷，浙江安阳律师事务所律师。                委托诉讼代理人：方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。                原告瑞安市星愿舞蹈培训有限公司与被告瑞安市致道文化传播有限公司普通破产债务确认纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理并适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序。本院于2021年3月4日、4月26日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶永泉、被告委托诉讼代理人方顺坤参加两次庭审，原告委托诉讼代理人李冬梅参加第二次庭审。本案现已审理终结。                原告瑞安市星愿舞蹈培训有限公司诉请本院判令：1、被告赔偿原告经济损失304664元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求确认原告对被告享有22700元的普通债权。事实与理由：2018年10月，被告经营的致道书院教室对外招租，原告因经营之需向被告提出承租要求，被告承诺该场地在功能上可以开办舞蹈培训。于是，双方于2018年10月29日达成《租赁合同》，约定由原告承租二个教室，租期自2018年11月1日至2021年11月1日止，押金1000元，年租金45000元，协议签订之日起30天内支付第一年租金，之后租金在年租期届满前3个月内支付等。合同签订后，原告向被告支付首年的租金，原告在征得被告同意后对教室进行了装修装饰和外墙广告布置，总共支出费用达22700元。2019年6月，被告以场地不能办教育类培训为由要求原告拆除广告牌、强行解除租赁合同退租腾房，否则将会停水停电，原告迫于无奈而搬出，期间原告营业招生17人，因场地变更被迫退款24686元，造成原告巨大的经济损失。                被告瑞安市致道文化传播有限公司辩称，一、签订租赁合同时被告未承诺过租赁场地的功能。二、教育部门要求拆除租赁物内所有的没有证照的教育机构及外墙广告，原告通知被告后，双方同意解除合同，被告法人已将剩余租金及押金退还给原告。三、广告牌以及其他租赁户的广告牌是一起拆除的，费用需原告与其他承租户分摊承担。四、不允许原告继续经营是基于原告本身并没有取得相应的经营许可，故不能办理培训机构，这个事实在原被告的微信聊天记录可以反映出来。综上，原告诉称不符合事实，请求驳回。                原告瑞安市星愿舞蹈培训有限公司围绕诉讼请求提供租赁合同一份、收款收据及照片各一份、微信聊天内容及支付记录截屏一份，学员交费收款收据及退费记录各一份、教职工工资支出的收款收据及微信支付记录各一份、瑞安市不动产登记信息查询记录一份。被告向法庭提交民事裁定书一份、执业许可证一份、微信聊天内容一份、瑞安市教育局文件及瑞安市校外培训机构第六批黑名单各一份。原、被告提供的证据经出庭质证，双方质证意见如下：一、被告对原告提供的证据的真实性、合法性都没有意见，但认为不能证明原告所要待证的事实；装修费用支出的收款收据，因被告还存在其它培训地点，存在系其它地点装修支出的可能；聊天记录并没有载明存在被告强行通知原告退租搬离的事实；学员交费收款收据及退费记录、教职工工资支出的收款收据及微信支付记录无法确认同本案有关联。二、原告对被告提供的证据三性没意见，但认为双方聊天内容虽然没有强制搬离的意思，但原告感受到了强制搬离的意思，校外培训第六批黑名单并没有原告的名字。本院认证如下：一、原告提供的租赁合同、被告提供的瑞安市教育局文件符合证据三性，予以采信；二、双方提供的微信聊天内容形成于原、被告双方，符合证据三性，本院予以采信，其内容并没有原告所称的被告有强制原告搬离意思表示，故不能证实原告所要证明的合同解除系被告强迫解除的事实；三、原告提供的收款收据所记载的装修项目及内容跟照片相符合，且记载的装修费用支付金额符合常理，可以证实原告对租赁场地装修支出22700元，本院予以采信；四、原告诉讼过程中撤回对除装修费以外损失的请求，故对学员交费收款收据一份及退费记录、教职工工资支出的收款收据，本院不予认证；五、校外培训第六批黑名单虽然没有原告的名字，但可以证实当时教育机构在清理不符条件的培训机构的事实，本院予以采信。                经审理，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告瑞安市星愿舞蹈培训有限公司将其使用的坐落于瑞安市经济开发区毓蒙路1339号用途为工业用地的厂房隔出二个教室出租给原告瑞安市星愿舞蹈培训有限公司，租期为三年（自2018年11月1日至2021年11月1日），租金为每年45000元。原告瑞安市星愿舞蹈培训有限公司在未办理任何经营手续的前提下将该场地装修并用于经营舞蹈培训业务，花费装修费用22700元。2019年6月20日，被告通知原告，接到街道办事处通知，教育部门要清理不合规教育培训机构，要求自行拆除广告，否则停水停电，甚至要罚款。2019年7月10日，原告收到被告退回的租金16000元，原告表示对租金的部分没有意见，但不认可合同解除后赔偿事项就此了结。                另查明，本院于2021年1月28日裁定受理被告瑞安市致道文化传播有限公司破产清算一案。                本院认为，原、被告之间形成的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告将其使用的工业用途厂房隔成教室出租，原告未办理经营手续而擅自经营，双方均存在违规之处。双方在得知教育部门要清理不合规培训机构时，因其自身存在的违规行为可能被清理的情况下，解除了房屋租赁合同。从现有证据看，被告在原告对租赁场所装修时并没有明确的拒绝意思，且租赁场所是用于经营，场地装修符合现实情况，故可以确定被告是同意原告装修的。双方合同解除时，被告退还原告租金为16000元，根据双方一年租金45000元计算，场地已使用的时间应为237天，双方约定租赁期为三年，装修使用剩余时间应为858天。装修费用为22700元，装修残值为17786.84元。双方对装修费用损失的产生均存在一定过错，酌定为各负担50％，故被告应承担原告装修损失8893.42元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十三条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释（2009年9月1日施行）》第十一条第（三）项之规定判决如下：                一、确认原告瑞安市星愿舞蹈培训有限公司对被告瑞安市致道文化传播有限公司享有8893.42元的普通债权；                二、驳回原告其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费368元，由被告瑞安市致道文化传播有限公司负担50元，由原告瑞安市星愿舞蹈培训有限公司负担318元，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判长冯余芳            人民陪审员杨小艳            人民陪审员陈晓秋    二O二一年五月十日            法官助理方蓓蓓            （代）书记员潘思源