北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28510号原告：匡雅珎，女，1982年2月6日出生，汉族，北京壹善投资基金管理有限公司董事长，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贺春柏，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天槐，北京市铭达律师事务所律师。被告：李晨光，男，1991年1月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告匡雅珎与被告李晨光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用普通程序，由审判员张佳丽独任审理，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告匡雅珎的委托诉讼代理人贺春柏，被告李晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡雅珎向本院提出以下诉讼请求：判令被告李晨光偿还原告匡雅珎借款931090.82元及利息（以931090.82元为基数，自2019年8月27日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算)。事实及理由：原告匡雅珎和被告李晨光系朋友关系，2017年12月6日至2018年6月4日期间，被告李晨光以偿还房贷等种种理由向原告匡雅珎借款。在此期间，原告匡雅珎通过工商银行、交通银行账户的手机银行功能为被告李晨光转款，共计1016000元，微信转账120000元。另原告匡雅珎通过支付宝账户亦借款给被告李晨光。对于通过支付宝账户借款给被告李晨光的款项，原告匡雅珎将另行主张。被告李晨光称将房产出售后偿还原告匡雅珎借款。期间，被告李晨光在2018年1月3日，通过其微信账户向原告匡雅珎偿还2笔借款，分别为7000元和5000元，2018年4月1日，被告李晨光通过微信向原告匡雅珎转账250元。被告李晨光通过银行卡向原告匡雅珎还款192659.18元。之后原告匡雅珎发现，被告李晨光在未告知原告匡雅珎的情况下，将其房产转让，故向其索要欠款，但被告李晨光以种种理由拖延，拒不支付欠款。截止本案起诉时止，尚欠原告匡雅珎借款931090.82元。综上所述，被告李晨光不履行还款义务的行为已侵害原告匡雅珎的合法权益，故原告匡雅珎诉至法院。原告匡雅珎向本院提交以下证据予以证明：1.中国工商银行借记卡账户历史明细清单；2.交通银行个人客户交易清单；3.微信支付交易明细证明；4.原告匡雅珎与被告李晨光通话录音及文字整理材料；5.原告匡雅珎与被告李晨光微信聊天记录截屏。被告李晨光辩称：1.之前陈述被告李晨光确实向原告匡雅珎借过款，但是经过仔细核对，被告李晨光认为原告匡雅珎向被告李晨光转的款都不是被告李晨光的个人借款，而是被告李晨光在原告匡雅珎公司正式上班之前兼职的提成和正式上班之后的提成。认可原告匡雅珎共向被告李晨光转款1133000元，其中通过微信转款117000元（原告匡雅珎于2018年4月11日转款的3000元未收到），通过银行卡转账1016000元。但其中有部分款项是原告匡雅珎委托被告李晨光转给陈建坡、纪超，共计转款240424元，剩余部分均是原告匡雅珎支付给被告李晨光的提成，提成是按照合同金额的15%支付，但是因为合同均在公司处，因此被告李晨光无法向法院提供。2.之前被告李晨光向法庭陈述向对方还款，经过核对均不是偿还借款的性质。被告李晨光向原告匡雅珎通过银行转款共计192659.18元，通过微信转款12000元，共计204659.18元。因为原告匡雅珎的公司经营不善，原告匡雅珎主张之前支付给被告李晨光的提成比其他人要高，因此要求被告李晨光退还一部分款项，因此被告李晨光向原告匡雅珎进行了转账。被告李晨光向本院提交中国民生银行个人账户对账单、银行流水予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。被告李晨光对原告匡雅珎提交的全部证据的真实性均无异议，原告匡雅珎对被告李晨光提交的证据的真实性亦无异议，故本院对双方提交的全部证据形式上的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，以及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：一、关于原告匡雅珎向被告李晨光出借款项的事实2018年2月12日至2018年6月4日期间，原告匡雅珎通过工商银行向被告李晨光转账4笔共计276500元。2018年1月26日至2018年7月30日期间，原告匡雅珎通过交通银行向被告李晨光转账15笔共计739500元。2017年12月6日至2018年6月5日，原告匡雅珎通过微信向被告李晨光转账18笔共计120000元，其中于2018年4月11日转账的3000元于次日自动退回。综上，原告匡雅珎共向被告李晨光出借1133000元。二、关于被告李晨光向原告匡雅珎还款的相关事实2018年1月3日，被告李晨光通过微信向原告匡雅珎转账两笔，分别为5000元、7000元。2018年4月1日，被告李晨光通过微信向原告匡雅珎转账250元。2018年4月25日，被告李晨光通过银行向原告匡雅珎转账14000元；2018年5月22日，被告李晨光通过银行向原告匡雅珎转账29822元；2018年6月11日，被告李晨光通过银行向原告匡雅珎转账59436.18元；2018年7月30日，被告李晨光通过银行向原告匡雅珎转账29800元；2018年9月13日，被告李晨光通过银行向原告匡雅珎转账两笔，分别为19867元、39734元。综上，被告李晨光共向原告匡雅珎还款204909.18元。三、原告匡雅珎向被告李晨光主张债权的相关事实2019年8月11日，原告匡雅珎在和被告李晨光的微信聊天记录中称：“你能确定26号肯定还我一部分么？因为我答应要还几个人的钱。你到日子先还我40万我就能够用，其余的你自己留着点。其他的钱以后你慢慢再还我”。被告李晨光回复：“可以可以”。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为，结合本案查明情况，可以确认原告匡雅珎与被告李晨光之间存在民间借贷关系。上述民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告匡雅珎共向被告李晨光出借1133000元，被告李晨光共向原告匡雅珎还款204909.18元，故被告李晨光尚欠原告匡雅珎借款本金928090.82元。原告匡雅珎要求被告李晨光于2019年8月26日之前偿还借款40万元，被告李晨光在微信中予以确认；剩余款项双方虽未约定还款期限，但依照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告匡雅珎向本院起诉主张债权，被告李晨光于2020年8月13日收到本院送达的起诉状副本，已知晓原告匡雅珎要求其偿还借款，结合借款金额，本院酌情确定被告李晨光返还借款的合理期限为一个月，故被告李晨光至晚应于2020年9月13日向原告匡雅珎返还借款。综上，被告李晨光所借款项还款期限已经届满，故本院对原告匡雅珎要求被告李晨光偿还借款本金928090.82元的诉讼请求，予以支持；对超出部分，不予支持。被告李晨光辩称原告匡雅珎向其所转款项不是其个人借款，但被告李晨光并未就此向本院提交充分证据予以证明，故本院对其相应抗辩意见，不予采信。因本案立案时间为2020年10月15日，故本案应适用2020年8月19日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）。依照该规定第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。结合本案查明情况，原告匡雅珎与被告李晨光既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告匡雅珎要求被告李晨光于2019年8月26日之前偿还借款40万元，被告李晨光在微信中予以确认，故所欠款项中有40万元已于2019年8月27日逾期。剩余款项原告匡雅珎在本案起诉时一并向被告李晨光主张，依前所述，本院确认被告李晨光至晚应于2020年9月13日向原告匡雅珎返还借款，故剩余借款亦于2020年9月14日逾期。故本院对原告匡雅珎要求被告李晨光支付逾期付款利息（以40万元为基数，自2019年8月27日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；以528090.82元为基数，自2020年9月14日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）的诉讼请求，予以支持；对超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李晨光于本判决生效之日起十日内返还原告匡雅珎借款本金928090.82元；二、被告李晨光于本判决生效之日起十日内支付原告匡雅珎逾期付款利息（以40万元为基数，自2019年8月27日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；以528090.82元为基数，自2020年9月14日起实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告匡雅珎的其他诉讼请求。如果被告李晨光未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13111元，由原告匡雅珎负担30元（已交纳），被告李晨光负担13081元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：0200065009026400408，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张佳丽二〇二一年五月二十四日法官助理 赵亚坤法官助理 郭晓爽书 记 员 丁佳欣