北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7404号原告（反诉被告）：张某，女，1984年4月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵某，男，1984年1月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李响，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晴，北京中昂律师事务所实习律师。原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）赵某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某及其委托诉讼代理人刘克祥，被告（反诉原告）赵某及其委托诉讼代理人李响均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张某向本院提出诉讼请求：1、判令赵某支付张某13万元及利息（以13万元为基数，从2021年1月1日起至实际支付之日至，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由赵某承担。事实和理由：张某、赵某于2019年4月3日协议离婚，双方签署的《离婚协议书》约定：离婚后，男方给付女方人民币13万元整，2020年12月31日前支付完毕。赵某未依约付款，故张某诉至法院。被告（反诉原告）赵某辩称：不同意张某的诉讼请求，《离婚协议书》系赵某被胁迫签署的，应予以撤销，且协议书中约定的补偿金额过高，赵某无力支付。同时，赵某向本院提出反诉，请求判令：1、撤销张某、赵某于2019年4月3日签订的《离婚协议书》第三条关于夫妻共同财产的约定，判决位于北京市昌平区冠华苑×区×-×-×号房屋、位于河北省廊坊市孔雀城四期高尔夫的房屋张某、赵某各占50%的份额；2、判决张某、赵某于2019年4月3日签订的《离婚协议书》第二条约定的抚养费金额由6000元每月降至2000元每月，至孩子年满18周岁时止；3、本案诉讼费由张某承担。事实与理由：张某、赵某于2019年4月3日签订的《离婚协议书》，系赵某被张某及其家人胁迫，不得不同意签署的，故申请撤销。赵某每月收入仅10513元，每月6000元的抚养费严重超出了赵某的支付能力，且孩子现在才8岁，花费并不高，故请求法院判决降低抚养费数额。针对赵某的反诉请求，张某辩称：不同意赵某的反诉请求，《离婚协议书》是在双方自愿的基础上签订的，且是在赵某有重大过错的情况下签订的，其内容由赵某起草、修改并最终亲笔书写，张某及其家人不存在对赵某的胁迫。同时根据民法典第152条之规定，撤销权也已经消灭。关于抚养费，目前孩子有多个培训班，多份保险以及为上学方便在学校附近租房，这些开支并不低，且抚养费的数额也是由赵某最终确定的，所以不同意降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与赵某原系夫妻关系，二人于2010年12月17日登记结婚，2019年4月3日，二人协议离婚并办理了离婚登记。二人签署的《离婚协议书》第二条约定双方所生之女赵尹嘉归女方抚养，男方每月支付抚养费人民币6000元整；第三条约定坐落在北京市昌平区冠华苑×区×-×-×号房屋（购房合同地址）离婚后归女方张某所有。坐落在河北省廊坊市孔雀城四期高尔夫房屋（购房合同地址），离婚后归女方所有，如出售女方得75%，男方得25%的款项；第五条约定：离婚后男方给付女方人民币13万元整，2020年12月31日之前支付完毕。《离婚协议书》尾部载明：双方对上述协议事项均无争议，承诺对该协议书的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受胁迫、欺诈、误解情形。现因赵某未按期支付《离婚协议书》第五条约定的款项，张某诉至本院。赵某主张《离婚协议书》系其被张某及其家人胁迫签署的。庭审中，本院询问赵某是如何被胁迫的，赵某回答：2019年4月1日，张某及其姐姐、妹妹还有几名其他人员，来到赵某的同事家，伪装送快递敲开门，对赵某和其同事进行拍摄，之后威胁赵某，如果不签离婚协议，就要将视频公开，到单位搞臭赵某，赵某受此胁迫，签署的离婚协议。为证明其主张，赵某向本院提交以下证据：1、赵某父母的三位邻居出具的证人证言，证明2019年4月1日晚，张某带人闯入赵某父母家，赵某在其父母家门口被人围住并遭口语威胁；2、2019年4月1日至4月3日，张某及其家人与赵某在双方办理离婚前后交涉的三段录音；3、双方先后拟定的三份离婚协议书；4、赵某和张某的微信聊天记录。前述2-4项证据共同证明张某及其家人对赵某进行胁迫。张某对赵某提交的证据发表以下质证意见：1、真实性不认可。证人未出庭作证，且三份证言的格式、内容完全一致，应该都是赵某起草的。证明的内容也与当时事实不一致，当天赵某方有报警，警察出警后，赵某又以家庭内部矛盾为由让警察回去了；2、三段录音的真实性均认可，但不认可证明目的。录音中并没有胁迫的意思；3、三份协议的真实性认可，证明目的不认可。三份协议中只有关于抚养费、房租以及炮局胡同23号房屋的内容有变化，其中房租条款去除了，抚养费从4000元变化为6000元；4、真实性认可，证明目的不认可，聊天记录不能证明存在胁迫。赵某提交的与张某的微信聊天记录显示，2019年4月1日晚20时55分，赵某给张某发信息：“我在改离婚协议书，需要你提供银行卡信息”；21时14分，赵某通过微信向张某发送离婚协议书文本；21时18分，张某向赵某发送信息：“30万的精神赔偿呢”；22时49分，赵某再次向张某发送离婚协议书文本；2019年4月2日8时54分，张某向赵某发送消息：“那咱俩今天就把协议签了吧”；9时1分，赵某回复：“离婚手续不太了解，是不是得在民政局的公证下签字有效”；当晚20时51分，赵某再次向张某发送离婚协议书文本及以下消息：“我稍微修改了几个地方，原则没有变，你再看看”；2019年4月3日凌晨0时12分张某回复：“你改的我能接受。我也有几处需要修改…你也考虑一下”。张某针对赵某的反诉请求，提交以下反驳证据：1、离婚证、《离婚协议书》及离婚前后双方的微信聊天记录，证明离婚协议书系赵某2019年4月1日起草、4月2号继续修改、4月3日在婚姻登记机关亲笔书写而成。离婚当晚，赵某通过微信向张某表达愧疚；2、赵某于2018年提起离婚诉讼的民事起诉书，证明是赵某起诉时承认双方已分居，当时赵某和第三者在外同居；3、双方协商离婚事宜、赵某与第三者共同上下班及下班后同逛超市等视频录像，证明赵某婚内出轨是导致婚姻破裂的主要原因，双方是在赵某与第三者共同居住的房屋内商量离婚协议内容，赵某未受到胁迫；4、双方微信聊天记录，证明双方离婚后，张某已按照离婚协议约定，将应还房贷、车贷在抵扣抚养费后，将余额支付赵某；5、赵某在双方父母面前承认自己有过错的录像，证明离婚协议书内容并不是在赵某受胁迫的情况下达成的；6、赵某书写的悔过书，证明赵某对双方离婚存在过错。赵某对张某提交的证据发表以下质证意见：1、真实性认可，证明目的不认可，离婚协议的约定相当于赵某净身出户，且承担巨额补偿，不符合常理；2、真实性认可，证明目的不认可，起诉书只能证明当时赵某有离婚的想法，与本案无关；3、真实性认可，证明目的不认可，2019年4月1日双方商定的离婚协议内容与2019年4月3日双方登记离婚时签署的协议内容不一致，且张某将该视频录像保存至今，正好证明了张某对赵某的胁迫仍然存在；4、真实性认可，证明目的不认可，该证据正好证明了张某将孩子的生活费作为一种胁迫，要求赵某超出正常生活水平来支付；5、真实性认可，证明目的不认可，与本案无关；6、真实性认可，证明目的不认可，悔过书是双方吵架后赵某为道歉而书写，不能证明赵某存在过错。关于抚养费变更，赵某向本院提交了其单位出具的收入证明，证明其月工资收入仅10513.74元，每月6000元的抚养费超出了其支付能力。张某对此不予认可，认为赵某除了月工资收入，还有年终奖，同时向本院提交了孩子的培训费用付款记录、保险合同、房屋租赁合同等证据，证明赵某支付的抚养费与孩子的实际花费相比较并不高。赵某对张某提交的前述证据真实性均认可，但认为张某超出双方经济水平给孩子报班、投保，在已分得两套房房屋的情况下租房给孩子上学，均不属于必要支出，故不同意承担。庭审中，经本院询问，赵某陈述其目前工作情况与离婚时无变化，工资收入较之离婚时略涨。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，张某与赵某于2019年4月3日签订《离婚协议书》并办理了离婚手续，该《离婚协议书》具有法律效力，双方均应按照协议履行。《离婚协议书》中明确约定赵某应于2020年12月31日前支付现张某13万元，赵某逾期未付，现张某起诉要求赵某支付，符合双方协议约定，本院对张某该项诉讼请求予以支持。因双方对该笔款项的支付约定了明确的期限，赵某逾期支付，确会给张某造成利息损失，故对张某要求赵某支付逾期利息的请求本院予以支持。张某主张的利息起算时间及标准均适当，本院亦予以支持。关于赵某主张双方签订的《离婚协议书》是在受到胁迫的情形下签订，故请求撤销财产分割条款，对两套房屋重新进行分割的反诉请求，本院认为，民法上的“胁迫”需满足以下构成要件：1、有胁迫的行为；2、须有胁迫的故意；3、胁迫须为非法；4、须被胁迫人因被胁迫而产生恐惧心理，从而违背自己的真实意思与胁迫者订立合同。结合张某、赵某提交的视频录像及录音，赵某对双方婚姻关系解除确存在过错，张某及其家人到赵某与案外人的居所以及赵某父母家协商离婚事宜，并拍摄相关视频，并未超出合法维权的范畴，不能认定张某及其家人的行为对于《离婚协议书》之签订实施了胁迫，而赵某受到该胁迫。此外，纵观双方离婚起因及离婚协商过程，双方在《离婚协议书》签署之前，有过当面商谈、微信沟通、双方父母见面沟通，离婚协议内容也历经数次修改，最终签署的《离婚协议书》系双方经过深思熟虑、全面衡量之后慎重作出的决定，不存在无效或应予以撤销的情形，故赵某的该项反诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于抚养费，本院认为，离婚协议不同于普通民事合同，离婚双方当事人就离婚事宜达成的协议为一揽子协议，具有不可分割性，其中各个条款彼此相关，相辅相成。本案《离婚协议书》系双方自愿签订，关于抚养费的约定亦是双方在充分考虑过错程度、财产分割情况以及子女成长保障的基础上作出的约定，双方基于《离婚协议书》的约定已办妥离婚手续，现赵某未能举证证明该协议的签署存在欺诈、胁迫等情形，亦不存在工作收入显著变化的情况，仅以抚养费金额超出其支付能力为由，要求予以变更，有违诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赵某于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）张某13万元及逾期付款利息（以13万元为基数，从2021年1月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回被告（反诉原告）赵某的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费75元由被告（反诉原告）赵某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费6825元，由被告（反诉原告）赵某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年五月十三日书记员  牛欢