江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初1411号原告：胡振乐，男，1966年2月16日生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：余文涛，江西京天律师事务所律师。被告：孙焰华，男，1971年12月12日生，汉族，住江西省乐平市。被告：杨赛英，女，1973年11月30日生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：邓育华，江西博煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一鸣，江西博煜律师事务所实习律师。被告：吴长焰，男，1974年10月5日生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：汪松根，江西济仁律师事务所律师。原告胡振乐诉被告孙焰华、杨赛英、吴长焰承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告胡振乐及其委托诉讼代理人余文涛、被告孙焰华及其委托诉讼代理人邓育华、黄一鸣、被告吴长焰及其委托诉讼代理人汪松根到庭参加诉讼，被告杨赛英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡振乐向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告人民币12万元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：被告孙焰华、杨赛英家位于涌山镇枫林村，拆旧房建新房，原告为被告家做混凝土。2020年8月2日，原告在给孙焰华家房屋做楼梯水泥时，房屋楼梯模板倒塌，原告随楼梯模板一起摔下受伤，后被送至景德镇第一人民医院，经检查，原告腰椎骨折，右肩胛骨骨折，经医生保守治疗，住院8天后出院。在家休养后仍疼痛，在南昌大学二附院检查，建议行手术治疗，现手术后已出院。经司法鉴定，原告此次受伤为伤残十级。经查，被告孙焰华家倒塌模板是被告孙焰华请吴长焰做的，在事故后，被告吴长焰一家出了5,000元给原告治疗，被告孙焰华给原告5,700元治疗费。本次事故发生主要原因是模板未加固造成，各被告对本次事故发生应承担责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。费用清单：1、医疗费42,311.82元，2、住院伙食补助费1,520元，3、营养费950元，4、误工费27,000元，5、护理费13,500元，6、交通费2,685元，7、残疾赔偿金77,112元，8、精神抚慰金5,000元，9、鉴定费2,500元，10、后续治疗费3,000元，总计120,000元（已扣除三被告支付10,700元）。被告孙焰华辩称，一、被答辩人胡振乐与答辩人孙焰华之间不存在雇佣关系，实际是被答辩人胡振乐与案外人胡维江、程克干、胡传斌四人合伙承揽了答辩人孙焰华家建房的二层楼面水泥浇筑施工，应追加案外人胡维江、程克干、胡传斌作为本案被告参与诉讼。1、被答辩人胡振乐等四人合伙承揽了答辩人孙焰华家建房二层楼面水泥浇筑施工（前期还承揽了一层楼面水泥浇筑施工），通过他们自己自带搅拌机、铲车、电动振动板、人力推车等专业设备，完成水泥浇筑的施工，并交付工作成果，获得报酬，故双方之间为承揽法律关系，而非原告主张的雇佣关系；被答辩人胡振乐等四人提供搅拌机、电动振动板，是需要专业技术及操作经验的，而非随便一个普通的雇佣个人即可马上上手。正是因为被答辩人胡振乐等四人拥有专业的建筑设备，长期承揽私人建房的工程，相邻之间口耳相传，答辩人才会将自己家建房的二层楼面水泥浇筑施工工程交由四人承揽施工。答辩人孙焰华家建房的一层、二层楼面水泥建筑施工均是由被答辩人等四人承揽，统一结算，二层楼面水泥浇筑费用共计2,300元，一层楼面水泥浇筑费用共计2,200元。因此，被答辩人胡振乐与答辩人孙焰华之间不存在雇佣关系，双方之间为承揽法律关系。2、被答辩人胡振乐等四人合伙承揽了答辩人孙焰华家建房的二层楼面水泥浇筑施工工程，请求法庭依法追加上述三人参与诉讼，查明案件事实，理清法律关系。二、造成答辩人胡振乐受伤的根本原因是房屋楼梯模板未加固，因此侵权法律关系的相对人是第三被告吴长焰，而非答辩人孙焰华及其妻子杨赛英。答辩人孙焰华家拆旧建新，将家中装订壳子板的木工工程打包承包给了第三被告吴长焰。答辩人孙焰华与第三被告吴长焰构成承揽合同法律关系。因双方是同村居民，故双方按照行业习惯约定为45元/平方米计价收费，答辩人孙焰华现已支付其中部分承揽合同价款12,000元，其余部分价款待现场测量确定计算后再行支付。第三被告吴长焰安排人员完成上述工作后，通知答辩人孙焰华其承揽的木工工程已完成，可以进行下步的二层楼面水泥浇筑施工。但是，第三被告吴长焰安排的工作人员极不负责，对房屋楼梯模板并未加固。因而导致被答辩人胡振乐随楼梯模板一起倒塌坠地，造成被答辩人胡振乐从8米高处摔下受伤的事故。显然，对此第三被告吴长焰应当承担侵权赔偿责任。三、答辩人孙焰华已尽到充分合理的安全提示义务，不应承担本案的赔偿责任。农村建房是大事，因此答辩人孙焰华对自家建房也是十分重视，选任的木工工程承包人和水泥浇筑工程承包人都是十里八乡远近小有名气的“工程队”。并且在开工前和施工过程中，也是多次强调要注意安全，不要盲目赶时间赶进度，要把工程质量放在第一位。因此，本案中，作为房东的答辩人孙焰华已尽到充分合理的安全提示义务，不应承担本案的赔偿责任。四、被答辩人主张的赔偿费用一部分计算标准偏高。1、住院伙食补助费计算标准80元/天偏高，应以50元/天认定为宜；2、营养费计算标准50元/天偏高，应以30元/天认定为宜；3、误工费标准过高，被答辩人主张按照180天、每日150元计算不合理，被答辩人住院天数为19天、建休天数为三个月，因此误工期应以109天认定为宜，另外误工费用应参考同行业平均工资认定，答辩人主张按照100元/日认定为宜；4、护理费按照每日150元计算偏高，应当按照100元/日认定为宜；5、精神抚慰金5,000元偏高，可由法庭根据受伤情况、伤残等级及其他各项因素综合考虑，依法裁决。综上，请求法庭查明案件事实，辨明双方法律关系，且就各项赔偿费用依法裁决，驳回被答辩人对答辩人不合理的诉求。被告吴长焰辩称，1、原告是帮房东（即第一、第二被告）做事，答辩人也是帮房东家做事，答辩人与原告之间不存在劳务关系，原告等人浇筑水泥队伍是共同承揽帮房东家里浇筑水泥。2、发生本次原告受伤，其自身存在重大过错：（1）原告等人作为一支专业的水泥浇筑施工队伍，在施工前应检查模板是否安全，然后再施工，而原告等人没有这样做。浇筑水泥施工的当天，答辩人还安排了木工洪小兵在场拟加固模板，浇筑水泥队伍并没有告知模板不安全问题；（2）原告平时是拖平板、打震动棒的，事发当天改成找平水泥工，技术操作不规范，水泥规程过厚过重，造成压力过大，加之其在找平水泥时所站的位置太过接近边缘，导致事故发生。（3）原告所在的水泥浇筑施工队伍，没有建筑施工资质、忽视安全管理，随意更换岗位，其队伍本身存在安全隐患。3、房东（第一、第二被告）在施工人员选任和施工管理中存在一定的过失，亦应承担相应的责任。（1）答辩人作为木匠帮房东家装模板，答辩人没有建筑施工资质，房东是知晓的，而原告等人浇筑水泥施工队伍没有建筑施工资质，房东也是明知的；（2）在施工前，房东没有做好安全保护措施，也未做好安全提醒，安全意识淡薄。4、发生本次安全事故，是多因一果的关系，其本人及施工队伍，房东和答辩人均有相应的责任，答辩人同意分摊责任，建议三方各承担三分之一的责任。5、关于原告要求理赔数据过高和适用标准不当。（1）“三期”天数应以住院天数和医嘱天数为准，不轻易采纳“三期”鉴定；（2）精神抚慰金5,000元过高，宜在2,000元之内，因原告本人也存在相应的过错；（3）其他赔偿数据由法院依法核定。经审理查明，2020年8月，被告孙焰华、杨赛英建新房，并以2300元的价格将浇筑二楼楼面的工程交由原告完成，原告再与胡维江、程克干、胡传斌等四人合伙，原告等四人自带工具（工具也由四人共同出资购买）、组织人员施工，其他参与施工人员工资每天120元，剩余费用由原告等四人共同分配；同时，被告孙焰华、杨赛英又将浇筑水泥而搭建的模板工作交由被告吴长焰完成，价格为每平方米45元，模板材料由被告吴长焰提供。8月2日，原告站在一楼至二楼的楼梯上整平水泥时，因被告吴长焰搭建的模板横梁断裂摔下受伤，原告当即被送往景德镇市第一人民医院住院治疗8天，8月24日，原告再次到南昌大学第二附属医院住院治疗11天，经医生诊断为：1、腰椎骨折Ｌ1，2、腰间盘突出，3、腰椎推行××变，4、2型糖尿病，5、右肩胛骨骨折，6、膝关节术后状态，7、病毒性××乙型慢性中度，8、肝硬化，9、高血压1级；并行腰椎骨折经皮穿刺椎体成形术，原告两次住院治疗共花去医疗费41213.83元（被告孙焰华支付5700元，被告吴长焰支付5000元），出院时医生建议休息三个月。原告的伤情经江西建诚司法鉴定中心评定为十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天（均自受伤之日计算），后续治疗费3000元。由于原告未得到其他赔偿，故诉至本院，提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告人民币12万元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中，被告吴长焰对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，于是本院委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，原告胡振乐的伤残等级为十级，后续治疗费为叁仟元，被告吴长焰花去鉴定费3200元，各方当事人对此鉴定未提出异议。另，三被告要求追加原告的共同合伙人胡维江、程克干、胡传斌为被告，原告明确表示不同意。原告胡振乐等四人与被告吴长焰均无任何施工资质。本院认为，本案争议的焦点是本案的法律关系以及各方当事人在本案中的法律责任。首先，关于本案的法律关系问题，被告孙焰华、杨赛英建新房，与原告胡振乐达成口头协议，由原告胡振乐以2,300元的价格承接房屋二楼楼面浇筑工程，原告胡振乐与被告孙焰华、杨赛英之间属承揽合同关系。同时，被告孙焰华、杨赛英又将搭建模板工作以每平方米45元的价格交给被告吴长焰来完成，被告孙焰华、杨赛英与被告吴长焰之间也属承揽合同关系。故本案应为承揽合同纠纷。原告胡振乐与案外人胡维江、程克干、胡传斌共同购买工具对外承接工程，收益由四人共同分配，该四人为合伙关系，属另一法律关系，被告主张追加原告胡振乐的另外三个合伙人为共同被告，原告明确表示不同意，本院认为，在本案中可不追加此三人为被告。其次，关于各方当事人在本案中的责任问题，本院认为，原告胡振乐受伤是因为被告吴长焰搭建的模板横梁断裂导致原告胡振乐摔下所致，被告吴长焰搭建模板选取材料时未充分考虑其承受力，被告吴长焰存在过错，应承担赔偿责任；原告胡振乐作为长期从事浇筑楼面工作的完全民事行为能力人，应当具备一定的工作技能和经验，在工作过程中也应尽到自身安全的注意义务，故原告胡振乐对自身受损结果存在一定的过错，也应自行承担相应的责任；被告孙焰华、杨赛英作为承揽合同中的定做人，在未核实和确认原告胡振乐等人和被告吴长焰是否具有相应施工资质的情况下将房屋的建设施工交予原告胡振乐和被告吴长焰承揽施工，以致于安全措施、施工能力等均得不到保障，为事故的发生埋下了一定的安全隐患，故被告孙焰华、杨赛英应承担选任不当的责任。综上所述，根据三方当事人在本案的过错程度，本院酌定由原告胡振乐自行承担30%的责任、被告吴长焰承担40%的赔偿责任、被告孙焰华、杨赛英承担30%的赔偿责任。被告吴长焰申请重新鉴定后并未改变原鉴定结论，故重新鉴定的费用由被告吴长焰负担。现对原告胡振乐因受伤产生的赔偿项目、赔偿标准计算如下：1、医疗费42,311.82元，原告提供了41,213.83元的医疗发票，本院予以支持，2、住院伙食补助费1,520元，营养费950元，均符合相关规定，本院予以支持，3、误工费27,000元，原告按照法医鉴定确定的误工期主张误工费，与相关规定不符，应以原告住院天数和医生建议休息的时间计算此费用，即150元/天×109天＝16,350元，4、护理费13,500元，原告也按照法医鉴定确定的护理期主张护理费，与相关规定不符，此费用应以原告住院天数计算，即150元/天×19天＝2,850元，5、交通费2,685元，原告未提供交通费正规票据，应以原告住院天数计算此费用，即15元/天×19天＝285元，6、残疾赔偿金77,112元，符合相关规定，本院予以支持，7、精神抚慰金5,000元，原告主张偏高，可按3,000元计算，8、鉴定费2,500元，有鉴定机构正规票据为证，本院予以支持，9、后续治疗费3,000元，有鉴定机构的鉴定意见为证，本院予以支持；综上所述，原告的各项损失为：医疗费41,213.83元、住院伙食补助费1,520元、营养费950元、误工费16,350元、护理费2,850元、交通费285元、残疾赔偿金77,112元、精神抚慰金3,000元、鉴定费2,500元、后续治疗费3,000元，上述费用合计为148,780.83元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙焰华、杨赛英于本判决书生效后的十日内赔偿原告胡振乐各项损失共计43,884.25元，扣除已付5,700元，还应支付38,184.25元。二、被告吴长焰于本判决书生效后的十日内赔偿原告胡振乐各项损失共计58,512.33元，扣除已付5,000元，还应支付53,512.33元。三、驳回原告胡振乐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1,350元，鉴定费2,500元，合计3,850元，决定由原告胡振乐负担1,155元、被告孙焰华、杨赛英负担1,155元、被告吴长焰负担1,540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 汪喜太二〇二一年五月二十八日代书记员 蔡丽平