wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7470号原告：张建东，男，1975年11月26日出生，回族，住上海市浦东新区。被告：上海乾和房产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴荣江。原告张建东与被告上海乾和房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告张建东到庭参加诉讼。被告上海乾和房产经纪有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张建东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告就上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《资产委托管理服务合同》；2.判令被告将上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告；3.判令被告按人民币3,400元/月标准支付原告自2020年10月3日起至实际返还上述房屋之日止的租金/房屋使2费；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月1日，原、被告签订《资产委托管理服务合同》，名为委托合同，实际为租赁合同，约定原告出租上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)给被告，租赁期限为2020年8月3日至2021年8月2日，免租期为2020年8月3日至2020年9月2日，月租金为3,400元，押金3,400元。合同签订后，被告将涉案房屋转租给案外人，仅支付原告一个月租金及一个月押金，未再支付其他款项。现因被告至某某向原告支付自2020年10月3日起的租金，且案外人至某某向原告返还涉案房屋，故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海乾和房产经纪有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《上海市房地产权证》节选，证明原告为涉案房屋的权利人；2.《资产委托管理服务合同》，证明2020年8月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订合同，名为委托合同，实际为租赁合同，约定原告出租涉案房屋给被告，租赁期限为2020年8月3日至2021年8月2日，免租期为2020年8月3日至2020年9月2日，月租金为3,400元，押金3,400元。合同第八条第3款约定“如乙方逾期支付房租(非乙方因素除外)，每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.5%作为滞纳金。无故超过30个工作日未支付租金的，甲方有权追究乙方的违约责任。”合同第八条第4款约定“乙方发生下列严重违约行为的，甲方有权解除本合同，乙方须支付甲方一个月租金作为违约金。(1)甲方无任何违约行为，乙方提前解约的。(2)乙方对房屋进行主体结构的破坏，导致甲方无法正常居住的。”合同另对其他事项进行了约定；3.原告工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告仅支付原告一个月租金及一个月押金，因双方约定了一个月免租期，即被告仅支付原告租金至2020年10月2日，之后未再支付任何款项；4.解除函及邮件交寄单(收据)，证明原告于2020年11月3日向被告寄出解除函，其中尾号为2478的EMS信函由被告负责人本人于2020年11月4日17时17分签收，另一份邮寄至注册地的解除函被退回。庭审中，原告表示因为被告违约，按照合同约定押金3,400元作为违约金予以没收，且涉案房屋现仍由案外人使某1，故押金不要求在本案中处理。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《资产委托管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。原告要求解除双方之间的《资产委托管理服务合同》。根据合同约定，被告支付租金系其义务，但被告实际仅支付原告一个月租金及一个月押金，后续租金未再支付，原告据此要求解除双方之间的合同的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告于2020年11月3日向被告发送了解除函，被告于2020年11月4日予以签收，合同解除日期以该日为准。合同解除后，被告理应返还原告涉案房屋，原告据此要求返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按3,400元/月标准支付自2020年10月3日起至实际返还上述房屋之日止的租金/房屋使2费。根据庭审查明的事实，被告支付原告租金至2020年10月2日，且涉案房屋至今仍由案外人使2，原告据此要求被告按照原合同标准即3,400元/月支付2020年10月3日起至实际返还涉案房屋之日止的租金/房屋使2费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张建东与被告上海乾和房产经纪有限公司之间就上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《资产委托管理服务合同》；二、被告上海乾和房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张建东上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、被告上海乾和房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建东自2020年10月3日起至实际返还上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的租金/房屋使2费，按3,400元/月标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告上海乾和房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二一年五月十七日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6905号原告：创联凯尔文化发展(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：任锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王钊，湖北得伟君尚(湖北自贸区武汉片区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊密，湖北得伟君尚(湖北自贸区武汉片区)律师事务所律师。被告：启东崇和置业有限公司,住所地江苏省启东市启隆镇乐享城7036号四楼。法定代表人：王起，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。原告创联凯尔文化发展(上海)有限公司(以下简称创联凯尔公司)与被告启东崇和置业有限公司(以下简称崇和公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。本院依法适用简易程序，由审判员李志斌于2021年5月13日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人王钊，被告委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。因本案与(2021)沪0105民初6929号案件案情、当事人基本相同，本院遂将两案合并审理。本案现已审理终结。原告创联凯尔公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合同款项598,904元及逾期付款利息(以598,904元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自2020年8月18日起计算至实际清偿之日止)，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告委托原告承办绿地长岛美食嘉年华活动项目，活动举办时间为2018年10月1日至10月7日的9点到16点。活动项目结束后，原、被告双方于2019年12月17日补签《活动策划推广服务合同》，合同总金额为598,904元。原告已按要求完成全部工作，被告理应按照合同约定在原告完成全部工作后3个月内付清所有款项，但被告至今仍未支付。原告提供了《活动策划推广服务合同》及报价清单、活动现场成果图及光盘、《律师函》、邮单及邮件查询记录以证明其上述主张。被告崇和公司辩称，不同意原告全部诉请。根据合同2.2条，被告支付款项需要三个前提条件：1.生效；2.验收通过；3.原告出具合同票据，目前2、3未完成，所以付款条件未成就，即便条件成就了，也应当有3个月的付款期。被告未提供任何证据。经审理查明，2019年12月17日，原告(作为承包单位，乙方)与被告(作为发包单位，甲方)签订《活动策划推广服务合同》一份，载明甲方委托乙方负责其项目绿地长岛美食嘉年华活动等事宜，项目名称为“绿地长岛美食嘉年华活动”；活动地点为绿地长岛售楼部，活动地点由甲方提供，因使用活动场地所产生的费用亦由甲方承担；活动举办期限自2018年10月1日至10月7日的9点到16点，乙方应于2018年9月20日前向甲方提交活动设计实施方案并经甲方确认；合同总金额为598,904元；付款方式为甲方应在以下条件全部达成后的3个月内向乙方支付598,904元：(1)本合同经双方签字盖章生效后；(2)乙方完成工作并经甲方验收通过；(3)乙方提供符合甲方要求的合格票据；乙方在向甲方请款时,应根据甲方确认的付款数额开具符合国家法律法规和标准及甲方要求的增值税扣税凭证(包括但不限于增值税专用发票等)；乙方应在接到甲方开票要求后开具增值税扣税凭证，并须在开具增值税扣税凭证之日起15日内将增值税扣税凭证送达至甲方，甲方签收增值税扣税凭证的日期为增值税扣税凭证的送达日期。2020年12月21日，原告委托律师向被告发送《律师函》，向被告催讨欠款。本院认为，系争《活动策划推广服务合同》是原告与被告之间的真实意思表示，合同的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用原则履行各自的义务。从该合同的签订时间及所载明的活动期限来看，可以认定该合同是先履行后补签而形成的。在此情况下，被告辩称项目未经验收通过的意见，本院不予采纳。至于被告辩称原告未开具发票的意见，本院注意到，合同约定“乙方应在接到甲方开票要求后开具增值税扣税凭证”，故被告理应主动向原告提出开票要求。原告2020年12月21日即委托律师向被告发送《律师函》，向被告催讨欠款，被告理应就合同项下款项的结算及其相关事项妥善处理。被告怠于履行自己的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付合同款项598,904元及逾期付款利息(以598,904元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自2020年8月18日起计算至实际清偿之日止)，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》(1999年10月1日起施行)第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告启东崇和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告创联凯尔文化发展(上海)有限公司合同款598,904元；二、被告启东崇和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告创联凯尔文化发展(上海)有限公司逾期付款利息(以598,904元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自2020年8月18日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,946.10元，由被告启东崇和置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志斌书记员  张曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0114民初4341号 原告：莫雪菲，女，1973年12月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：廖文静，女，1986年8月22日出生，汉族，住广州市花都区。 原告莫雪菲诉被告廖文静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告莫雪菲到庭参加诉讼；被告廖文静经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 借款凭证的约定情况： 出借人：莫雪菲，借款人：廖文静，借款金额：40000元，借款时间：2019年12月30日，借款期限：3个月，借款利率：无约定，逾期利率：每日计付借款总额1%滞纳金直至还清全部借款为止。 二、借款交付的情况： 通过微信方式于2019年12月11日支付10000元、2019年12月30日分别支付20000元、10000元，共40000元。 三、担保情况：无担保。 四、还款情况：无。 五、其他要说明的情况：莫雪菲确认在之前与廖文静有过其他借款，对于涉案借款凭证出具之前的借款已全部结清。 六、原告的诉讼请求：1、要求被告偿还本金四万元人民币及1%滞纳金；2、要求被告支付交通费五百元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，莫雪菲明确不主张支付滞纳金。 裁判理由与结果 本院认为：莫雪菲主张廖文静拖欠其借款40000元，提供了廖文静签名捺印确认的借款凭证、微信交易记录等证据予以证明，且保证真实。而廖文静无到庭亦无作答辩。故对莫雪菲的主张本院予以支持。债务应当清偿。廖文静应向莫雪菲归还借款40000元。莫雪菲主张支付交通费，缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖文静于本判决发生法律效力之日起10日内向原告莫雪菲归还借款40000元。 二、驳回原告莫雪菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由原告莫雪菲负担63元，由被告廖文静负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  黄晓莉 二〇二一年五月十三日 书记员  郑俏桐 叶梦婷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保766号申请执行人：何虎虎，男，1979年5月28日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：赵凤善，男，1952年12月29日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行何虎虎与赵凤善执行保全一案中，申请执行人何虎虎向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5685号民事裁定，裁定“查封、冻结被申请人赵凤善名下价值112213.8元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人赵凤善名下价值112213.8元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月十日书记员  史崇骏
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初2269号原告：胡凤云，女，1969年7月4日出生，汉族，农民，住莘县。被告：王帅兵，男，1992年7月9日出生，汉族，农民，住莘县。原告胡凤云诉被告王帅兵交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2021年5月13日向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉，。本院经审查认为，原告以与被告和解为由而撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胡凤云撤回对被告王帅兵的起诉。案件受理费25元，由原告胡凤云负担。审判员  岳相录二〇二一年五月十三日书记员  赵亚楠
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0812执保485号申请保全人：闫明志，男，1973年7月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。被保全人：耿荣富，男，1984年7月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行保全闫明志与耿荣富民间借贷纠纷一案中，申请人申请标的金额290000.00元，实际保全金额0元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0812执保485的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二一年五月八日书记员  周国瑞
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初6674号   原告：郑学兴，男，汉族，1948年3月3日出生，住所地重庆市九龙坡区。   被告：梁仁华，男，汉族，1964年6月26日出生，住所地重庆市江津区。   委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。   本院在审理原告郑学兴与被告梁仁华建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郑学兴撤回起诉。   案件受理费932元，减半收取466元，由原告郑学兴负担。         审判员   谭逢路         二〇二一年五月二十四日        法官助理   伍佳丽   书 记 员   张珍桔         - 1 –
吉林省白山市江源区人民法院民事裁定书（2021）吉0605民初330号原告：王庆武，男，1953年5月4日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。        被告：陈玉福，男，1962年5月9日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。        原告王庆武与被告陈玉福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告王庆武于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为，双方已经达成和解协议并且履行完毕，现原告王庆武自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许王庆武撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由王庆武负担。        审判员    邵长慧二〇二一年五月二十八日书记员    宋雨杭
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执3023号申请执行人：利辛县人民法院。法定代表人：王平。被执行人：肖士乐，男，1976年7月4日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，住利辛县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623刑初649号刑事判决书，立案执行的利辛县人民法院与肖士乐罚金一案中，本院在执行过程中，于2021年5月14日向被执行人肖士乐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月14日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年5月28日将被执行人肖士乐列入失信人名单，2021年5月28日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623刑初649号刑事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 顾 峰审判员 高 翔审判员 李 磊二〇二一年五月二十八日书记员 高梦强安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执3023号申请执行人：利辛县人民法院。法定代表人：王平。被执行人：肖士乐，男，1976年7月4日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，住利辛县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623刑初649号刑事判决书，立案执行的利辛县人民法院与肖士乐罚金一案中，本院在执行过程中，于2021年5月14日向被执行人肖士乐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月14日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年5月28日将被执行人肖士乐列入失信人名单，2021年5月28日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623刑初649号刑事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 顾 峰审判员 高 翔审判员 李 磊二〇二一年五月二十八日书记员 高梦强
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执253号申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地南票区台集屯镇台集屯村。负责人：刘某，职务：支行行长。被执行人：于某某，男性，1962年07月01出生，满族，住南票区。被执行人：景某1，女性，1963年06月05出生，满族，住南票区。被执行人：景某2，男性，1958年02月25出生，满族，住南票区。被执行人：张某某，女性，1959年01月05出生，汉族，住南票区。执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与于某某、景某1、景某2、张某某借款合同纠纷一案，葫芦岛市南票区法院作出（2020）辽1404民初92号民事判决书已经发生法律效力。被执行人于某某、景某1、景某2、张某某给付借款39834.96元，执行费498元，本院于2021年5月7日立案执行。并于2021年5月11日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行已和被执行人于某某、景某1、景某2、张某某达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）辽1404执253号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 佳二〇二一年五月二十五日书记员 许常辉
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初999号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路262号。统一社会信用代码：913503055653801949。负责人：陈宝庆，行长。委托诉讼代理人：黄清梅，该行工作人员。被告：薛桂珍，男，1980年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林美华，女，1980年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：曾玉金，女，1976年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行与被告薛桂珍、林美华、曾玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行撤回起诉处理。审判员  章伟力二〇二一年五月二十七日书记员  吴雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9987号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款64903.13元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年五月二十日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19009号原告：张晨光，男，1956年10月3日出生。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛梦凌，北京京师(杭州)律师事务所律师。被告：深圳市吉祥滔咨询有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：金永宾，总经理。原告张晨光与被告深圳市吉祥滔咨询有限公司肖像权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，处理结果争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 敏审 判 员  沈慧芬人民陪审员  胡武录法官 助理  陆 艳书 记 员  张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1797号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊,职务：总经理。被告：兰柱，男，1989年8月9日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告兰柱合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39640号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：顾锡芳，女，1976年12月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告顾锡芳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告顾锡芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾锡芳支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币19,379.85元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月7日的利息33,972元、滞纳金720.15元；2.判令被告顾锡芳支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告顾锡芳负担。事实和理由：被告顾锡芳向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年3月21日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告顾锡芳使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾锡芳未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告顾锡芳未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告顾锡芳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月7日，被告顾锡芳拖欠信用卡本金19,379.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾锡芳在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾锡芳借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告顾锡芳的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告顾锡芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾锡芳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金19,379.85元；二、被告顾锡芳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151元，减半收取计575.50元，由被告顾锡芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡瑞，女，1990年1月11日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告胡瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告胡瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡瑞支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币15,708.59元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息520.12元、逾期还款违约金1,495.60元、分期付款手续费8元；2.判令被告胡瑞支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡瑞负担。事实和理由：被告胡瑞向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告胡瑞共计拖欠信用卡本金15,708.59元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告胡瑞仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告胡瑞未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡瑞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡瑞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告胡瑞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告胡瑞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告胡瑞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金15,708.59元；二、被告胡瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡瑞负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1925号原告：李红玉，女，1977年4年14日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：张志忠，男，1975年3月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。原告李红玉与被告张志忠合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告李红玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李红玉自动撤回起诉处理。审判员 陈 妍二〇二一年五月十八日书记员 郑雅雅附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2021）晋0224民初306号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行        法定代表人：杨某1。        地址：灵丘县武灵镇西关村。        委托诉讼代理人：杨某2，该行员工。        被告：张某，现住灵丘县。        被告：范某，男，浑源县人。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行（以下简称中国邮政银行灵丘支行）诉被告张某、范某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日依法适用简易程序立案，被告范某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票后其无正当理由，未到庭参加诉讼。于2021年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。        中国邮政银行灵丘支行向本院提出诉讼请求：1、从诉讼之日起原告与被告解除借款合同；2、依法请求判令被告张某偿还原告借款本金49980.85元，并支付利息2721.72元，（截止2021年3月9日）欠款共计52702.57元，从2021年3月9日起至所有贷款还清时之日，贷款产生的利息、罚息均由被告方承担，直至利随本清；3、由被告张某、范某之间相互承担连带保证责任；4、涉及本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，被告张某、范某向原告申请小额借款5万元。以用于购买羊，于2019年11月4日签订《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》。合同约定：被告张某贷款金额5万元，期限为一年，还款方式为按月付息到期一次性还本还款法。并约定由被告范某承担担保责任，合同签订后，原告向被告张某发放贷款5万元。贷款发放后，被告于2020年11月4日产生逾期，经过其行信贷员及信贷主管长期催收，始终未能履行还款义务，导致原告债权无法实现，原告遂诉求贵院，请求支持原告诉讼请求。        张某辩称：对原告起诉的本金和利息无异议，但现在没能力一次性偿还，要求分期还款，每月最低按5000元偿还。        中国邮政银行灵丘支行为支持自己诉讼请求向法庭提交证据如下：        1、借款人身份证复印件，拟证实身份情况；        2、保证人身份证复印件，拟证实保证人身份；        3、小额贷款业务申请表、小额地阿卡额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、借款支用申请表、贷款借据、放款单系列证据，拟证实借款人、担保人的贷款事实；        4、还款计划表、还款流水清单，拟证实借款人的违约事实。        经质证，被告张某对原告提供的证据无异议，且来源合法，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国邮政银行灵丘支行与张某于2019年11月4日签订贷款合同，约定张某从中国邮政银行灵丘支行一次性贷款5万元用于购羊，期限一年，还款方式为按月付息到期一次性还本还款法，并约定由范某承担连带保证责任，三方合同签订后，邮政银行灵丘支行向被告张某发放贷款5万元。于2020年11月4日以后张某未按约履行还款义务。        本院认为，张某与中国邮政银行灵丘支行签订的贷款合同及范某就该贷款合同所签订的保证合同合法有效，张某、范某应按合同的约定履行义务，现张某未按照约定的期限返还借款并支付利息，属违约行为，应继续履行贷款合同，并按合同约定承担违约责任，范某作为连带保证人应承担连带保证责任，现原告请求张某、范某归还拖欠贷款5万元及利息按借款合同约定支付至借款本金还清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，利息计算至2021年3月9日本息合计为52702.57元。综上，根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：        1、张某在本判决发生法律效力十日内偿还中国邮政银行灵丘支行借款本金49980.85元，并支付2021年3月9日前利息2721.72元及从2021年3月9日起计算至本金还清止的利息；        2、范某对上述第一款项所确定的标的承担连带责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取559元，由张某负担。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    何云霞二一年五月十八日书记员    董宏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初17052号原告：卢琳琳，女，汉族，1984年6月27日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄振华，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳天辅洺门文化发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道百花二路百花园商业城三楼A305，统一社会信用代码91440300359417603J。法定代表人：刘丽玲。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《启言培训合同》；2.被告退还未用课时服务费15121元（24440÷139×86)；3.被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、合同签订情况：2019年1月10日，原、被告签订《启言培训合同》，载明：学员为小孩汪某、课时总数104节、课时费18800元；培训地点为深圳市福田区百花二路百花新天地3楼A305。被告向原告出具收款收据载明收到上述课程费用。原告另提供了被告出具时间为2019年12月30日的33节拼读费用5640元。二、合同履行情况：原告提交的小程序课程档案信息显示，原告小孩汪某在读课程总课时152课时，剩余课时99课时。原告确认被告于2020年6月份之后关闭培训门店。判决结果本院认为，原、被告签订的《启言培训合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告向被告支付培训费后，被告应按照约定向原告小孩提供培训服务，现由于被告停业导致合同在约定期限内无法继续履行，致原告订立合同的目的无法实现，原告要求解除涉案《启言培训合同》以及退还剩余课时费用，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告的课程进度情况，本院认定被告应向原告退还预收的剩余课程费用15918元（24440元÷152节×99节）。但原告仅主张15121元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告卢琳琳与被告深圳天辅洺门文化发展有限公司于2019年1月10日签订的《启言培训合同》；二、被告深圳天辅洺门文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告卢琳琳剩余课时费用15121元；三、驳回原告卢琳琳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.98元（原告已预交），由原告负担9.98元，由被告负担89元，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二一年五月二十八日书记员 陈靖淇
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0812民初69号原告：孟凡俊，女，1968年8月8日出生，*族，住济宁市兖州区。原告：马书真，女，1944年7月7日出生，*族，住济宁市兖州区。原告：颜鹏鹏，男，1990年1月6日出生，*族，住济宁市兖州区。三原告共同委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：韩红娟，山东泰开律师事务所律师。被告：潘大春，男，1969年1月16日出生，*族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。原告孟凡俊、马书真、颜鹏鹏与被告潘大春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孟凡俊、马书真、颜鹏鹏的共同委托诉讼代理人韩红娟到庭参加诉讼。潘大春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡俊、马书真、颜鹏鹏向本院提出诉讼请求：依法判令潘大春偿还货款25万元及利息。在诉讼过程中，三原告变更诉讼请求为：依法判令潘大春偿还货款14万元及利息（利息以14万元为基数，自2013年10月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：孟凡俊、马书真、颜鹏鹏的亲属颜世金生前经销钢材生意。潘大春因承包工程经常从颜世金处购买钢筋。颜世金根据潘大春的要求为潘大春提供钢筋，但都没有及时支付货款，共计10万元。潘大春于2013年9月25日向颜世金出具保证书，载明货款15万元左右，保证在工程二批下款后一次性付清货款。上述货款共计25万元，潘大春至今没有支付。2018年5月16日，颜世金去世，三原告作为颜世金的合法继承人依法享有向潘大春主张货款的权利，故诉至法院，请求判如所请。潘大春未作答辩。孟凡俊、马书真、颜鹏鹏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、孟凡俊、颜鹏鹏的身份证复印件、三原告的户口本复印件、马书真的常住人口登记卡；证据二、颜世金的身份证复印件、火化证复印件、亲属关系证明复印件、（2018）鲁0812民初2012号民事判决书及生效证明，证据一、二综合证明颜世金于2018年5月16日去世，孟凡俊、马书真、颜鹏鹏与颜世金的亲属关系，系颜世金的第一顺位继承人，对于颜世金的债权享有向潘大春主张的权利；证据三、潘大春出具的保证一份，证明颜世金与潘大春存在买卖合同关系，潘大春2013年9月25日向颜世金出具保证，载明潘大春欠颜世金货款15万元左右，保证20天内偿还，该保证实质为欠条。根据孟凡俊、马书真、颜鹏鹏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟凡俊系颜世金之妻，马书真系颜世金之母，颜鹏鹏系颜世金之子，颜世金于2018年5月16日因病去世，三原告系颜世金的第一顺位继承人。颜世金生前从事钢材经销生意，潘大春在兖州区祥通胶带工地施工时曾多次从颜世金处购买钢筋，未付清货款。2013年9月25日，潘大春向颜世金出具保证一份，内容为：“保证今用颜老板钢筋大约在人民币壹拾伍万元左右，在工程二批款下拨后一次性付清颜老板货款。（此款大约在20天内）保证人：潘大春2013.9.25”。诉讼中，三原告主张，潘大春共拖欠颜世金25万元货款，但其中的10万元暂不主张，待证据充分后另行起诉解决；剩余的15万元即为潘大春所出具的保证中的15万元，因保证中载明的货款15万元为约数，故其按照14万元主张。另外，对于保证书，三原告主张，2013年9月25日，潘大春一次性从颜世金的钢材店里拉走大约15万元的钢筋，同日，潘大春向颜世金出具了该保证，之后颜世金去世，颜鹏鹏多次通过电话向潘大春催要，潘大春以资金紧张为由未有支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，潘大春因购买颜世金的钢材拖欠货款而向颜世金出具的保证，虽名为保证，实为欠款凭证。依据该保证，能够证明潘大春与颜世金之间存在买卖合同关系，潘大春拖欠颜世金钢筋货款约为15万元，还款日期为出具保证之日的20天内，即2013年10月15日之前的相关事实。三原告作为颜世金的第一顺位继承人，在颜世金去世后有权要求潘大春偿还欠款。因此三原告要求潘大春偿付所欠货款14万元，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，根据相关法律规定，潘大春应向三原告支付以下利息：1、以14万元为基数，自2013年10月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、以14万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。潘大春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：潘大春于本判决生效后十日内偿还孟凡俊、马书真、颜鹏鹏货款14万元并支付利息（利息计算方式为：1、以14万元为基数，自2013年10月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2、以14万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由孟凡俊、马书真、颜鹏鹏负担1950元，潘大春负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 旋人民陪审员  周广霞人民陪审员  许恩义二〇二一年五月十八日书 记 员  高会娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初10395号原告:高宝荣，男，1959年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:范传甲，男，1990年2月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。被告：范传祥，男，1990年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋3103、3201、3203-3204、3301-3307、3404室，统一社会信用代码9132000834774272P。主要负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。原告高宝荣与被告范传甲、范传祥、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告高宝荣的委托诉讼代理人王昕、被告范传甲、范传祥、被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵玉红到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告高宝荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费68213元；2.要求被告平安保险公司在机动车交强险限额内承担，超出部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内承担，再不足部分由被告范传甲、范传祥共同承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月3日12时50分,范传甲驾驶皖Ａ×××××号车沿宝山道由西向东行驶至宝山道与厦门路交口左转弯时,其车左前部与行人高宝荣身体发生接触,造成高宝荣受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定，范传甲承担事故全部责任,高宝荣不承担事故责任。被告平安保险公司垫付交强险医疗费18000元。庭审后，原告变更医疗费为49,973元。原告高宝荣提交如下证据：1、事故认定书、行驶证信息、驾驶证信息、保单，证明原告、被告主体资格，事故经过及责任比例；2、住院病案、医疗费票据、用药明细，证明医疗费损失。被告范传甲辩称，对原告所述事实、经过及责任比例没有异议，皖Ａ×××××号车登记在被告范传祥名下，事故发生时由被告范传甲驾驶，二人系堂兄弟关系，投保情况与保险公司所述一致，超出保险部分范传甲同意与范传祥共同承担原告合理合法损失。被告范传甲未提交证据。被告范传祥辩称，同意被告范传甲的答辩意见，同意共同承担赔偿责任。被告范传祥未提交证据。被告平安保险公司辩称，对原告所述事实、经过及责任比例没有异议，皖Ａ×××××号车在被告公司投保了交强险和第三者商业保险（限额150万元）一份，事故发生在保险期内，在驾驶证、行驶证合法有效下，同意在保险期内赔偿原告合理合法损失。诉讼费不承担。被告平安保险公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年12月3日12时50分,范传甲驾驶皖Ａ×××××号车沿宝山道由西向东行驶至宝山道与厦门路交口左转弯时,其车左前部与行人高宝荣身体发生接触,造成高宝荣受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定，范传甲承担事故全部责任,高宝荣不承担事故责任。原告于2020年12月4日至2020年12月25日在天津市第五中心医院住院21天，经诊断伤情为：左胫骨平台骨折、左腓骨近端线性骨折、左股骨内髁骨内侧缘撕脱骨折、头皮裂伤、右拇指软组织挫伤、左膝胫侧副韧带部分撕裂、左膝前后交叉韧带及腓侧副韧带、腘肌腱损伤。产生医疗费67973元。皖Ａ×××××号车登记在被告范传祥名下，事故发生时由被告范传甲驾驶。皖Ａ×××××号车在被告公司投保了交强险和第三者商业保险（限额150万元）一份，事故发生在保险期内。机动车交强险医疗费限额已理赔完毕。上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证信息、驾驶证信息、保单、住院病案、医疗费票据、用药明细及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”的规定，原告的合理损失由被告平安保险公司在机动车交强险限额内承担，超出部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内承担，再不足部分由被告范传甲、范传祥共同承担。原告主张的医疗费49,973元，属于合理损失，且原告提交了相应的证据，本院予以支持。被告平安保险公司辩称应扣除10%非医保，但未能提供证据予以证实，故不予采信。由于原告的赔偿数额在被告平安保险公司保险限额内，故被告范传甲、范传祥在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院支持原告医疗费49,973元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告高宝荣医疗费49,973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，减半收取计241元，由被告范传甲、范传祥共同负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张雅静二〇二一年五月二十日书记员  鲁秋亭评价二维码附：法律释明《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百一十三条：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2907号原告：张晨琦，公民身份号码：×××，女，汉族，1996年12月23日出生，住西宁市。被告：青海畅通圆教育咨询有限公司，统一社会信用代码：91630104MA759L617H，住所地：青海省西宁市城西区文博路66号1号楼二层66-138、140号。法定代表人：司雨晨，该公司总经理。原告张晨琦与被告青海畅通圆教育咨询有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张晨琦于2021年5月13日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晨琦自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晨琦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张晨琦负担。审判员 李成玲二〇二一年五月十三日法官助理 王顺珍书记员 郎 晨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1847号原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：91350300855342188U。负责人：黄勇超，行长。委托诉讼代理人:林总总，福建格中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:林世雄，福建格中律师事务所实习律师。被告：王吉勇,男，1990年12月20日出生，汉族，住所地福建省浦城县。原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告王吉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。2021年5月20日，中国建设银行股份有限公司莆田分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司莆田分行撤诉处理。案件受理费178.4元，减半收取计89.2元，由中国建设银行股份有限公司莆田分行负担。审判员  朱秋霞二〇二一年五月二十日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9756号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘婉月。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘婉月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款174686.34元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年五月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保565号申请人：广州聚联物流有限公司。法定代表人：易丁萍。被申请人：天津珂辉货物运输有限公司。法定代表人：王颖河。被申请人：刘玉龙。被申请人：刘天祥。被申请人：北京与时货运代理服务有限公司。法定代表人：陈志明。被申请人：陈力。申请人广州聚联物流有限公司与被申请人天津珂辉货物运输有限公司、刘玉龙、刘天祥、北京与时货运代理服务有限公司、陈力财产损害赔偿纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初2008号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封冻结被申请人天津珂辉货物运输有限公司、刘玉龙、刘天祥、北京与时货运代理服务有限公司、陈力名下的539000元银行、支付宝、微信内的存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月十八日书记员  杨倩倩天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保565号申请人：广州聚联物流有限公司。法定代表人：易丁萍。被申请人：天津珂辉货物运输有限公司。法定代表人：王颖河。被申请人：刘玉龙。被申请人：刘天祥。被申请人：北京与时货运代理服务有限公司。法定代表人：陈志明。被申请人：陈力。申请人广州聚联物流有限公司与被申请人天津珂辉货物运输有限公司、刘玉龙、刘天祥、北京与时货运代理服务有限公司、陈力财产损害赔偿纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初2008号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封冻结被申请人天津珂辉货物运输有限公司、刘玉龙、刘天祥、北京与时货运代理服务有限公司、陈力名下的539000元银行、支付宝、微信内的存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月十八日书记员  杨倩倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9860号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款125034.3元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年五月二十日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执1641号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人潘添杰，男，1965年9月21日出生，汉族，住所地泉州市泉港区。本院在执行审判庭移送的被执行人潘添杰追缴罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0302刑初595号刑事判决，向被执行人潘添杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2021年5月8日，本院依法作出（2021）闽0302执1641号执行裁定，查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人潘添杰的财产。同年5月28日，被执行人潘添杰履行完毕生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人潘添杰所有的坐落泉州市泉港区××镇××村的房地产【不动产权证号：闽（2019）泉港区不动产权第0××5号】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐杭执行员  林晨执行员  林健二〇二一年五月二十八日书记员  李英
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0302民初1390号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码913503026765103180。负责人：林伟纲，支行行长。委托诉讼代理人：李立宏，男，系该行员工。被告：林志洪，男，1979年6月15日出生,汉族，住所地莆田市秀屿区。被告：陈玉容，女，1978年5月6日出生,汉族，住所地莆田市秀屿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告林志洪、陈玉容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行申请撤回对林志洪、陈玉容的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行撤诉。案件受理费14544.6元，减半收取计7272.3元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行负担。审判员  朱秋霞二〇二一年五月十七日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执980号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行,住福建省莆田市秀屿区,统一社会信用代码：91350305676526774Y。法定代表人：林东鑫。被执行人：陈金涛,男,汉族,1971年8月20日出生,住福建省莆田市秀屿区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被执行人陈金涛信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初4783号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金涛偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行信用卡透支本金13205.89元，并自2017年10月11日起至还款之日止按合约约定计算利息、复利、违约金及手续费。利息、复利及违约金、手续费折合年利率不超过24%）。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已于2021年5月21日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0305民初4783号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建生执行员  唐佳声执行员  佘晨前二〇二一年五月二十一日书记员  卓梅聪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16364号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：程淑宝，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告程淑宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞、被告程淑宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金33,085.74元；2、请求判令被告支付原告贷款利息1,594.88元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息846.16元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金33,085.74元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月11日至2021年7月11日，首次还款日为2018年8月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年5月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告程淑宝辩称，欠款金额属实，希望分4-5期还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年7月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为160,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月11日至2021年7月11日，首次还款日为2018年8月11日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元，但被告自2021年2月11日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金33,085.74元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告程淑宝未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告程淑宝归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年5月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告程淑宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金33,085.74元；二、被告程淑宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,594.88元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息846.16元；三、被告程淑宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金33,085.74元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344.08元(已减半收取)，由被告程淑宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39743号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：靳宝光，男，1957年4月23日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告靳宝光信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告靳宝光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳宝光支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币44,918.10元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月26日的利息32,205.75元、违约金988.12元、分期手续费960.03元；2.判令被告靳宝光支付自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告靳宝光负担。事实和理由：被告靳宝光向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年4月1日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告靳宝光使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告靳宝光未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告靳宝光未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告靳宝光未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月26日，被告靳宝光拖欠信用卡本金44,918.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告靳宝光在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告靳宝光借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告靳宝光的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告靳宝光经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳宝光应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金44,918.10元；二、被告靳宝光应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,776元，减半收取计888元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告靳宝光负担788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723民初3006号 原告：徐志，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇永兴寺居委会。 委托诉讼代理人：刘云武，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被告：宋先新，男，1953年2月13日出生，汉族。 被告：王惠，女，1971年1月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡勇，湖南城头山律师事务所律师。 原告徐志与被告宋先新、王惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告徐志于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐志自愿申请撤诉，系处分民事诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐志撤诉。 本案受理费100元，由徐志负担。 审 判 长  王 波 人民陪审员  彭培新 人民陪审员  谭徽霖 二〇二一年五月二十六日 法官 助理  杨茜雯 书 记 员  王梓含
吉林省白山市江源区人民法院民事裁定书（2021）吉0605民初321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区滨江北街。        法定代表人：颜博，该支行行长。        委托诉讼代理人：亓永胜，该支行职员。        被告：王植明，男，其他自然情况不详。        被告：王培顺，男，其他自然情况不详。        被告：卢娜，女，其他自然情况不详。        被告：郑恩荣，女，其他自然情况不详。        被告：申艳强，男，其他自然情况不详。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告王植明、王培顺、卢娜、郑恩荣、申艳强借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后。        本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供王植明、王培顺、卢娜、郑恩荣、申艳强的准确送达地址，致使人民法院无法通知王植明、王培顺、卢娜、郑恩荣、申艳强应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：        驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。        审判员    邵长慧二〇二一年五月二十五日书记员    宋雨杭
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初3551号原告：谢彬，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。特别代理。被告：黄飞龙，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：方庆花，女，1981年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告谢彬与被告黄飞龙、方庆花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢彬的委托诉讼代理人游碧娥到庭参加诉讼；被告黄飞龙、方庆花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢彬向本院提出诉讼请求：判令黄飞龙、方庆花归还谢彬借款10万元及并自2018年5月15日起至还款日止按月利率1.5%计算利息。事实与理由：2018年5月15日，黄飞龙、方庆花因资金周转需要向谢彬借款10万元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限，有黄飞龙、方庆花出具的借条为凭。后黄飞龙、方庆花至今拒不归还。黄飞龙、方庆花未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。谢彬在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、谢彬的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。2、借条一份，证明2016年1月15日，黄飞龙、方庆花以生意资金周转为由，向谢彬借款10万元，约定月利息为1.5%。2018年5月15日，谢彬与黄飞龙、方庆花经结算，2018年5月15日之前的利息已经结清，飞龙、方庆花尚欠谢彬借款本金10万元，约定按照月利息1500元计算（即月利率1.5%）。黄飞龙、方庆花在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，黄飞龙、方庆花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。谢彬提供的证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2016年1月15日，黄飞龙、方庆花因资金周转需要向谢彬借款10万元，双方约定借款月利息0.15万元(折合月利率为1.5%)，未约定借款期限，有黄飞龙、方庆花出具的借条为凭。后黄飞龙、方庆花按约定利率支付利息至2018年5月14日止，余款未还。2018年5月15日，黄飞龙、方庆花与谢彬协商上述款项继续出借，原约定借款利率不变，仍未约定借款期限，黄飞龙、方庆花在原出具的借条上将借款时间改为2018年5月15日。但黄飞龙、方庆花至今不予归还，谢彬遂向本院起诉，案经审理，因黄飞龙、方庆花缺席，致本案无法调解。本院认为，黄飞龙、方庆花向谢彬借款10万元，有黄飞龙、方庆花出具的借条在案为凭，现谢彬请求黄飞龙、方庆花归还10万元应予支持；因谢彬与黄飞龙、方庆花间的借款行为发生在民法典实施前，故实施前的利率约定适用当时的法律规定，双方约定的月利率1.5%在2020年8月19日前符合当时的法律规定，但2020年8月20日起因法律规定的变化，致约定的月利率1.5%高于法律规定的上限，应调整为自2020年8月20日至还款日止按起诉日(2021年4月25日)全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。黄飞龙、方庆花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：黄飞龙、方庆花应在本判决生效之日起五日内归还谢彬借款10万元及利息(自2018年5月15日起至2020年8月19日按照月利率1.5%计算利息、自2020年8月20日起至还款日止按起诉日(2021年4月25日)全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3350元，减半收取1675元，由谢彬负担75元、黄飞龙、方庆花负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林国太二〇二一年五月二十日书记员  张 洋附：相关法律条文及法官提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9735号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：崔建波。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告崔建波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款80154.44元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年五月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39584号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：方红，女，1970年8月14日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告方红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告方红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方红支付截至2020年11月12日的信用卡欠款本金人民币39,295.21元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月12日的利息62,034.92元、滞纳金1,510.33元、单项增值服务费21元、工本费15元、挂失费50元；2.判令被告方红支付自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方红负担。事实和理由：被告方红向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年1月1日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告方红使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告方红未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告方红未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告方红未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、工本费、挂失费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月12日，被告方红拖欠信用卡本金39,295.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方红在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方红借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、工本费、挂失费，本院综合考虑被告方红的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告方红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方红应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月12日的信用卡欠款本金39,295.21元；二、被告方红应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、工本费、挂失费，利息、滞纳金、单项增值服务费、工本费、挂失费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、工本费、挂失费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,358元，减半收取计1,179元，由被告方红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9757号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：符敬元。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告符敬元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款143815.65元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年五月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40783号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吕韡，男，1983年11月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告吕韡信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告吕韡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕韡支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币45,963.76元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息18,930.33元、分期手续费70元；2.判令被告吕韡支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕韡负担。事实和理由：被告吕韡于2012年7月6日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告吕韡使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕韡未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告吕韡未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告吕韡未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告吕韡拖欠信用卡本金45,963.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕韡在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕韡借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告吕韡的总体债务负担，酌情予以确定。被告吕韡经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕韡应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金45,963.76元；二、被告吕韡应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424元，减半收取计712元，由被告吕韡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。