北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19556号原告：高杰，男，1984年1月17日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。被告：邹伟，男，1969年5月17日出生，汉族，个体工商户，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：丁望岳，北京市中鹏律师事务所律师。原告高杰与被告邹伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告高杰的委托诉讼代理人张海龙，被告邹伟的委托诉讼代理人丁望岳到庭参加诉讼，原告高杰参加了本院第一次庭审。本案现已审理终结。高杰向本院提出诉讼请求：1.判令邹伟返还高杰借款本金1100万元；2.请求判令邹伟支付高杰借款利息2%/月，自2018年11月10日始至还清之日止；3.请求判令用抵押房产的变卖、拍卖所得款项优先支付高杰的本金和利息；4.本案诉讼费由邹伟承担。事实和理由：邹伟因资金周转急需用钱，自2017年2月起陆续向高杰借款。在2018年11月10日，双方签订《借条》，写明借款人向出借人借款1100万元整，《借条》将双方权利义务作了明确约定。高杰均以银行转账方式支付借款给邹伟。现在已超过还款期限，邹伟分文未还。为维护高杰的合法权益，故诉至法院。邹伟辩称，不同意高杰的诉讼请求，双方之间在2016年底到2020年互有资金往来，高杰向邹伟主张的借款本金1100万元实际上仅仅是银行的流水单，并不能证明邹伟已经部分或全部还清的事实，经邹伟本人核对，现在还差218.78万元未还，邹伟也不同意按照月息2%的利息计息，主张的本金1100万元与事实不符，利息仅同意以资金218.78万元为基数，按照最高院关于民间借贷若干问题的意见第29条，同意以年利率6%给付资金占用费。保全是按照起诉的金额进行查封的，邹伟认为是超额查封，应该按照双方争议的实际金额218.78万元进行查封。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，邹伟向高杰出具《借条》，载明：借款人：邹伟，借款人从2017年2月22日至2018年10月9日从出借人高杰共借款人民币1100万元整。双方约定月利率2%。借款人应于2019年10月9日前归还出借人高杰全部借款。邹伟在该《借条》借款人处签名并捺印。高杰提交《借条》、银行转账电子回单，证明给邹伟转了1100万元的本金。提交民事保全裁定书，证明在起诉前已经做了财产保全。提交转账记录明细，证明从2017年2月22日到2019年1月21日一共给邹伟转了1191.3万元。邹伟对《借条》、银行转账电子回单的真实性、关联性认可，证明目的不认可，称银行电子流水单只能证明资金曾经有转入到邹伟账户的流水，但并不能证明双方之间互付债务情况和反应邹伟偿还该笔资金的行为。对诉前保全民事裁定书的真实性和合法性认可，保全是按照起诉的金额进行查封的，是超额查封，应该按照双方争议的实际金额218.78万元进行查封。对转账记录明细的真实性部分认可，证据目录中最后7笔，标黄部分即从2018年11月12日至2019年1月21日，确实收到了这7笔共47.5万元，其他标黄部分，有12笔，共计43.8万元，这12笔之前的证据中已经涉及，属于重复主张；对合法性和关联性认可，证明目的不认可，该证据恰恰证明了双方借款行为的交易是具有连续性的，并不限于借条上的时间段，这也正好反证了邹伟的观点，即是人为划段的。邹伟提交工商银行账户历史交易明细，证明其已经按照约定转给周学红370万，周学红通过房子抵押贷款后又转给了高杰。提交招商银行账户历史交易明细，证明邹伟直接还款给高杰本人，还了53笔，还了30万元。提交支付宝转账电子回单、工商银行电子回单，证明双方借款期间邹伟已经及时还款，还了19笔，还了26万元。提交工商银行转账交易明细，证明从高杰处收款889.0001万元，邹伟已经还款524.92万元。提交中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，证明周学红从银行贷款476万元，这部分款项转给高杰了，作为邹伟提交的证据一370万元相抵的款项。高杰对工商银行账户历史交易明细，不认可，周学红没有把钱转给高杰。对招商银行账户历史交易明细、支付宝转账电子回单、工商银行电子回单，认可还给高杰本人了，但不在本案主张的1100万元里。对工商银行转账交易明细不认可，高杰给邹伟转的金额远远大于800多万。对中国建设银行网上银行转账汇款电子回单不认可，没有给高杰转的记录。邹伟提交按照交易时间段发生顺序，从2016年5月到2020年8月双方发生资金往来交易的全部情况账目说明和交易明细，证明双方在互负资金往来的情况实际差额根本不是1100万元。借条上的时间并不是实际交易发生的时间，是高杰截取了2017年2月到2018年10月的，借条内容和形成时间是倒签的，实际打条的时间2020年8月20日。2016年5月到2017年1月这段时间，邹伟通过工商银行和招商银行一共给高杰转了428.38万元。高杰称本案主张的是2017年2月22日到现在的，2月22日之前的还另有欠条，如果邹伟认为有争议，可以另行主张，并称双方之间只是借款，2月22日之前的已经交接清楚了。邹伟提交中国建设银行个人活期账户交易明细，证明高杰主张付给邹伟1100万元里有372.368万元，是代周学红还给中行信托的借款本金和利息。这笔借款是有特定用途的，是用于周转，而不是由邹伟用的，对于这笔借款高杰是完全知晓和清楚的。在第11条372.368万元偿还后，在当天第15条又从中行信托贷了450万元，第16条给高杰转了80万元，第18条给原来的金主陈晓昱。高杰主张的1100万元里借给邹伟的有370万元转给周学红的钱是跟陈晓昱拆借的，这笔钱已经在当天还给陈晓昱了，没过夜，不涉及利息。转给高杰的80万元名目上没说，但当时口头约定应该给的是资金周转的服务费。高杰对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为不应该在本案的主张里扣除这370万元。邹伟提交借条照片，证明借条不是2018年11月10日当天打的，是2020年8月20日13：02打的，是倒签的。高杰对该证据的真实性和证明目的均不认可。在本案审理过程中，案外人周学红提交《说明》一份，内容为邹伟曾于2017年6月1日由高杰所借并汇入本人建设银行账户370万元人民币。本人在同期办理贷款后于当日分别转汇给陈晓昱370万元及高杰80万元。上述款项均为邹伟偿还高杰借款部分，本人不会向高杰主张还款。高杰提交《说明》一份，内容为关于涉及周学红款项，我方同意在周学红出具说明在周学红同意给我方核减款项数额中对邹伟予以核减；如果周学红不出具说明的情况下，邹伟本人出具承诺书承诺如周学红向我方主张权益，相关责任及处理该纠纷的所有费用均由邹伟承担。我方同意在本案中对邹伟涉及周学红的款项予以核减。经询问，高杰、邹伟均同意将涉及周学红陈述的450万元款项在本案中予以核减。上述事实，有《借条》、工商银行账户历史交易明细、招商银行账户历史交易明细、支付宝转账电子回单、工商银行转账交易明细、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，高杰主张与邹伟之间存在借贷关系，并向法院提交《借条》等证据予以佐证，邹伟对高杰的证据真实性认可，仅以该《借条》的内容和形成时间系倒签为由不同意承担还款责任，理由不成立，本院不予采信。邹伟称双方之间存在大量金额往来，但并不能对借条中约定的数额进行合理解释，故对其辩称意见，本院不予采信。就具体借款本金数额，高杰同意将涉及周学红的款项共计450万元在本案中予以扣减，对此本院不持异议。现借款期限届满，邹伟未按约还款，故对高杰要求邹伟返还借款本金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，经核算为650万元。关于高杰主张邹伟按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据双方庭审中陈述情况，邹伟自2018年10月9日之后至庭审结束时止共向高杰支付12.6万元，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对邹伟还款的部分，应当优先抵扣利息，超出应付利息部分视为偿还本金，故对高杰主张邹伟支付利息的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，经核算，2018年11月10日至2020年8月19日期间邹伟尚欠高杰利息264.7333万元。关于高杰主张用抵押房产的变卖、拍卖所得款项优先支付其本金和利息的诉讼请求，双方签订的《借条》中并未对抵押房产进行约定，故关于此项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、邹伟于本判决生效后十日内返还高杰借款本金650万元及利息（以本金650万元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、邹伟于本判决生效后十日内向高杰支付2018年11月10日至2020年8月19日期间利息总计264.7333万元；三、驳回高杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87800元，由高杰负担30500元（已交纳），由邹伟负担57300元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由高杰负担2000元（已交纳），由邹伟负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年五月十一日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利