福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0104民初364号原告：傅淑贞，女，1957年8月2日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：郭培、刘欣（实习），北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告:李锦芳，女，1957年10月30日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：梁瑜，女，1984年8月24日出生，汉族，住福州市仓山区,系李锦芳的女儿。原告傅淑贞与被告李锦芳不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。原告傅淑贞及委托诉讼代理人郭培、刘欣，被告李锦芳及委托诉讼代理人梁瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅淑贞向本院提出诉讼请求：一、李锦芳返还傅淑贞因不当得利取得的10万元借款及相应利息（按月利率1.5%，自2015年1月起至实际清偿全部本息之日止，暂计到2020年10月合计10.5万元）；二、李锦芳承担本案诉讼费、保全费等费用。庭审中，傅淑贞当庭放弃部分诉请并进一步明确款项性质，新的诉讼请求明确如下：一、李锦芳返还傅淑贞因不当得利取得的10万元及相应利息（按月利率1.5%，自2015年9月起至实际清偿全部本息之日止）；二、李锦芳承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2015年1月，李锦芳告知傅淑贞其亲戚梁丽珠急需用钱，因此提出代借款人梁丽珠向傅淑贞借款10万元，并由李锦芳作为经办人暂收该借款，再转交给借款人梁丽珠。傅淑贞基于与李锦芳多年好友关系，同意借款给其亲戚梁丽珠。随后，傅淑贞于2015年1月10日和2015年1月13日通过其丈夫陈牧和女儿陈婷的银行账户将借款转至李锦芳账户。2020年5月，为督促还款，傅淑贞要求借款人梁丽珠及李锦芳补写借条一份，该借条写明：兹向傅淑贞借款人民币壹拾万元整（￥1OOOOO元），﻿利息每月应付一千五百元。借款人：梁丽珠。2015年10月。担保人、经办手人：李锦芳。2020年5月。但之后李锦芳并未将10万元借款转交给借款人梁丽珠而自行他用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，李锦芳作为经办人，未按约定将10万元借款转交借款人梁丽珠，且无法律上的根据恶意受领10万元借款，造成傅淑贞损失10万元借款及本应取得的利息。《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定,返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。因此，傅淑贞请求贵院判决李锦芳返还因不当得利取得的10万元及相应利息，并由李锦芳承担本案全部诉讼费、保全费等费用，请贵院判如所请。李锦芳辩称，款项不是10万元，而是一笔57060元，一笔40000元，共计97060元。上述两笔款项傅淑贞在转给李锦芳后，李锦芳已经转给梁丽珠。傅淑贞在诉状中陈述李锦芳并未将上述款项转给梁丽珠而自行他用，本案构成不当得利，缺乏事实和法律依据。目前上述款项均在梁丽珠手中。事实上傅淑贞是将上述款项委托李锦芳出借给梁丽珠，从而傅淑贞向梁丽珠收取一定金额的利息。且梁丽珠也通过李锦芳按约向傅淑贞支付了2015年1月至2015年8月期间的利息，每个月转的金额固定是4400元。综上，案涉款项与李锦芳无关，傅淑贞应直接向借款人梁丽珠追索案涉借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.傅淑贞提交的借条、中国建设银行流水、户口本，李锦芳对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。2.李锦芳提交的银行流水（节选）、民事调解书，傅淑贞对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人庭审陈述以及经审查认定的证据，本院认定如下事实：2020年5月，李锦芳出具《借条》一份，内容载明：“兹向傅淑贞借人民币壹拾万元整（￥100000元），利息每月应付壹仟伍佰元。”上述《借条》落款处“借款人：梁丽珠”的字样是李锦芳的丈夫梁守飞代签，李锦芳在上述《借条》“担保人、经办手人”处签署自己的名字。另查明，2015年1月10日，傅淑贞通过其丈夫陈牧的银行账户向李锦芳账户转账57060元，2015年1月13日，傅淑贞通过其女儿陈婷的银行账户向李锦芳账户转账40000元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。引发案涉纠纷的法律事实发生在民法典施行前，且不属于除外情形，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。当时施行的《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此可看出，不当得利的构成要件包含：（1）一方获得利益；（2）一方取得利益无法律依据；（3）致使对方遭受损失。本案中，傅淑贞主张其向李锦芳转账的57060元、40000元构成不当得利，但审理过程中傅淑贞陈述其向李锦芳提供前述款项系基于出借的本意，且傅淑贞自认曾收到几个月利息。不论案涉款项系傅淑贞所主张的出借给李锦芳，还是系李锦芳所辩称的出借给案外人梁丽珠，李锦芳仅是接受双方委托代转借款、利息，前述款项的往来均系基于明确的基础法律关系，而非不当得利，因此傅淑贞主张案涉款项构成不当得利，缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外……。本案中，本院已经就案涉款项是否属于不当得利款项作为争议焦点在庭审中进行审理，傅淑贞并未向本院申请变更诉讼请求，故傅淑贞诉请李锦芳返还不当得利款10万元及相应利息，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下：驳回傅淑贞的诉讼请求。案件受理费4375元，由傅淑贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  刘慧慧二〇二一年五月二十四日书记员  陈 玲附：本民事判决书引用的主要法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。