河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4895号原告：刘跃强，男，1967年8月14日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：常艳红，女，1968年8月26日生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告：刘士（世）杰，男，1978年9月22日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘士国，男，1974年12月24日生，汉族，住址同上，系被告之兄。原告刘跃强与被告刘士杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告刘跃强的委托诉讼代理人常艳红、被告刘士杰的委托诉讼代理人刘士国到庭参加了诉讼。审理中，本案案情复杂，本院依法定程序于2021年2月22日转为普通程序，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理，本次审理原告刘跃强及其委托诉讼代理人常艳红到庭参加了诉讼，被告刘士杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃强向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告宅基地上的建筑物（东西一道约5.5米长的砖墙）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月10日，被告强行在原告的宅基地内北边垒一道砖墙，占用原告的宅基地东西长5.5米，南北宽0.38米。经原告劝说无效，被告拒不拆除该墙。被告的行为已侵犯了原告合法的宅基地使用权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法庭判如所请。被告刘士杰辩称，1、原告刘跃强与被告刘士杰是左右邻居，此案件是农村宅基地使用权争议纠纷案件，依《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告因宅基地使用权发生争议纠纷，因原告手中持有：内二集用（2006）字第251号宅基地使用证存在以下违法：①权属来源不明；②没有经过乡镇府审核审批，没有经过批准颁证，程序违法；③面积超过批准机关审批权限。侵害了刘士杰的相关权利，现被告刘士杰已向政府提交了撤销该证的申请，政府行政职能部门现正在开展调查处理（有内黄县自然资源局《答复书》为证）。特请求法院推迟审理此案等待调查处理结果以后再审；2、众所周知我村在2015年从新做了地籍调查（有内黄县政府公开信息，争议地块就登记在刘士杰名下有地籍照片为证）已经过四邻签字确认，已经公告公示，就等发证了。地籍就存在自然资源局六所井店中心所，现在内黄县政府正在进行农村不动产登记进行二证合一，有政府公示信息为证及井村村书记刘吴存电话录音；证明在村广播中发过登记公告通知，和登记工作人员申同志的录音为证。农村不动产证政府正在重新确权登记过程中。再者依《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十一条，刘跃强是翻建房屋应按当地政府规定的面积标准重新确定使用权。原告主张权利的依据是2006年所发的宅基地证，此证的效力有待政府重现确定。故原告以老证主张权利排除妨害不具备有效性，为公平公正，故请求法院推迟审理此案，等待行政机关调查处理完毕以后或者是重新依法确权以后再进行审理；3、经求证，我村村主任张瑞杰没有给刘跃强出过类似证明，被告对该证据不予认可。经审理查明：原告刘跃强与被告刘士杰系同村村民。原告刘跃强持有内二集用（2006）字第251号集体土地使用证，四邻为：东邻坑、北邻胡同、西邻大路、南邻刘增波，载明使用权面积为310.8平方米、东西长21米、南北长14.8米。被告刘士杰在案涉范围内建筑有东西长5.5米砖墙，酿成本案纠纷。庭审中，被告刘士杰辩称原告持有的集体土地使用证是违法的，并提供信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书及申请书请求中止或延期审理本案。另查明，刘爱民及本案被告刘士杰曾于2020年起诉请求撤销原告刘跃强持有的内二集用（2006）字第251号集体土地使用证，本院作出（2020）豫0527行初2号行政判决书，判决撤销内黄县自然资源局2006年8月为刘跃强颁发的内二集用（2006）字第251号集体土地使用证；刘跃强上诉，安阳市中级人民法院作出（2020）豫05行终182号行政裁定书，认定：刘士杰、刘爱民提交的证据不能证明其对案涉土地享有合法使用权，其与被诉土地登记行为不具有行政意义上的利害关系，刘士杰、刘爱民的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回，裁定：一、撤销河南省内黄县人民法院（2020）豫0527行初2号行政判决；二、驳回刘士杰、刘爱民的起诉。刘士杰、刘爱民申请再审，河南省高级人民法院作出（2020）豫行申1259号行政裁定书，认定：刘士杰、刘爱民提交的证据不能证明其主张的事实成立，内黄县自然资源局向第三人刘跃强颁发案涉集体土地使用证的行为与刘士杰、刘爱民之间不具有法律上的利害关系，原审法院以此为由裁定驳回刘士杰、刘爱民的起诉正确，裁定：驳回刘士杰、刘爱民的再审申请。以上事实有原告提交的内二集用（2006）字第251号集体土地使用证、2020年6月18日内黄县村委会证明、2020年4月10日刘建忠及刘振民书面证明、2020年6月20日刘建存书面证明、照片5张、2020年11月30日刘义合书面证明、安阳市中级人民法院（2020）豫05行终182号行政裁定书、河南省高级人民法院（2020）豫行申1259号行政裁定书、2021年4月10日刘建忠书面证明、2021年4月15日刘广民书面证明、2021年内黄县村委会书面证明，被告提交的内黄县自然资源局《答复书》、2013年内黄县地籍调查招标公告、刘士杰地籍调查结果信息、内黄县政府不动产登记招标公告、刘吴存及不动产登记工作人员电话录音光盘及通话内容记录、信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书，本院勘验笔录、依法调取的土地局测量草图及照片证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是1、本案应否中止或延期审理；2、被告的筑墙行为是否对原告造成了妨碍。关于第一个焦点，本案应否中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”之规定，本案中，被告刘士杰的代理人刘士国于2020年11月11日申请延期审理，2021年3月16日、5月12日提出中止审理，并提交2021年3月15日信访事项实体性受理告知书、2021年5月10日信访事项处理意见书，到现在未提供其他证据。被告提供的现有相关证据不符合法定中止审理的情形，且被告提出的相关调查事项是对案涉地块的集体使用证登记、发证行为进行的信访程序，并非案涉地块权属诉讼，本案不符合中止审理的情形。关于第二个焦点，庭审中，被告主张原告的集体土地使用证存在违法情形，双方对案涉地块使用权存在争议。根据原告提供的相关生效裁判文书，可以认定被告刘士杰与原告刘跃强持有的内二集用（2006）字第251号集体土地使用证无法律上的利害关系。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，被告无任何证据证明原告持有的集体土地使用证是违法所得或已被政府依法撤销等情形下，原告刘跃强持有内二集用（2006）字第251号集体土地使用证后即能够合法占有、使用该证范围的土地，任何人不得妨害。现被告在案涉地块内垒墙、堆放楼板等行为，显然是对原告宅基地使用权的妨害，原告请求排除妨害，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十四条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，被告刘士杰清除在原告刘跃强持有的内二集用（2006）字第251号集体土地使用证范围内的建筑物（以实地勘验为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘士杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰人民陪审员  张士方人民陪审员  李新军二〇二一年五月二十三日书 记 员  刘安然