广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1419号上诉人（原审被告）：王立君，男，1975年1月22日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：谢六生，江西翠微律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周文君，男，1986年7月8日出生，汉族，住江苏省张家港市，现住江门市蓬江区。上诉人王立君因与被上诉人周文君买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立君上诉请求：1.维持一审判决王立君返还货款187098.03元给周文君；2.撤销一审判决王立君返还货款187098.03元的利息给周文君，改判王立君无须支付周文君货款187098.03元的利息；3.周文君承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、周文君单方所印制的“销售凭证”，是格式化的单据，依法仅对周文君提供的销售玻璃产品的名称、数量及价格等予以标注,对于该销售凭证上的逾期利息的约定不应当确认。二、该“双方特别协定”的内容，其实是周文君单方所要求的霸王条款，王立君自始至终没有细看，应属显失公平的无效约定。恳请二审法院予以纠正。周文君辩称，一审法院认定事实清楚，应予维持。周文君向一审法院起诉请求：1.王立君立即向周文君支付货款人民币187098.03元及违约金(违约金自2019年9月18日计至还清之日止，按月息1.8%计算)；2.本案一审诉讼费由王立君承担。一审法院判决：王立君应于判决发生法律效力之日起十日内返还货款人民币187098.03元及利息(利息从2019年9月18日起计至实际给付之日止，按月利率1.8%计算)给周文君。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4409.58元，减半收取2204.79元，保全费1556.52元，合共3761.31元，由王立君负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对王立君的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：王立君是否需要向周文君支付逾期付款的利息。经审查，涉案《销售凭证》双方特别约定第1条约定“收货方验收后保证即付货款。逾期付款，收货方应按逾期付款金额月息1.8%支付利息，合同有约定的按合同约定执行，如拖欠货款，收货方应承担由此引起的一切法律责任”。本案中，双方当事人对于拖欠的货款金额及时间均无异议，本院予以确认。对于逾期付款利息的问题，虽然双方没有签订买卖合同进行约定，但周文君提供的《销售凭证》上约定逾期付款按月息1.8%计算支付利息，且该约定在《销售凭证》上也进行了加黑加粗，王立君也在该《销售凭证》上签字，故可以认定该利息属于双方的约定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，故王立君应当按照约定支付利息。王立君上诉主张该《销售凭证》是周文君提前制定的格式合同，但经审查虽该约定属于格式条款，但该约定并不属于免除一方责任，加重另一方责任的情形，而是对逾期付款支付利息的约定，该约定符合相关法律的规定，因此一审法院按照该约定判决王立君应当按照月息1.8%的标准向周文君支付利息并无不当，本院予以维持。综上所述，王立君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305.16元，由王立君负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年五月二十日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终1419号上诉人（原审被告）：王立君，男，1975年1月22日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：谢六生，江西翠微律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周文君，男，1986年7月8日出生，汉族，住江苏省张家港市，现住江门市蓬江区。上诉人王立君因与被上诉人周文君买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立君上诉请求：1.维持一审判决王立君返还货款187098.03元给周文君；2.撤销一审判决王立君返还货款187098.03元的利息给周文君，改判王立君无须支付周文君货款187098.03元的利息；3.周文君承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、周文君单方所印制的“销售凭证”，是格式化的单据，依法仅对周文君提供的销售玻璃产品的名称、数量及价格等予以标注,对于该销售凭证上的逾期利息的约定不应当确认。二、该“双方特别协定”的内容，其实是周文君单方所要求的霸王条款，王立君自始至终没有细看，应属显失公平的无效约定。恳请二审法院予以纠正。周文君辩称，一审法院认定事实清楚，应予维持。周文君向一审法院起诉请求：1.王立君立即向周文君支付货款人民币187098.03元及违约金(违约金自2019年9月18日计至还清之日止，按月息1.8%计算)；2.本案一审诉讼费由王立君承担。一审法院判决：王立君应于判决发生法律效力之日起十日内返还货款人民币187098.03元及利息(利息从2019年9月18日起计至实际给付之日止，按月利率1.8%计算)给周文君。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4409.58元，减半收取2204.79元，保全费1556.52元，合共3761.31元，由王立君负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对王立君的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：王立君是否需要向周文君支付逾期付款的利息。经审查，涉案《销售凭证》双方特别约定第1条约定“收货方验收后保证即付货款。逾期付款，收货方应按逾期付款金额月息1.8%支付利息，合同有约定的按合同约定执行，如拖欠货款，收货方应承担由此引起的一切法律责任”。本案中，双方当事人对于拖欠的货款金额及时间均无异议，本院予以确认。对于逾期付款利息的问题，虽然双方没有签订买卖合同进行约定，但周文君提供的《销售凭证》上约定逾期付款按月息1.8%计算支付利息，且该约定在《销售凭证》上也进行了加黑加粗，王立君也在该《销售凭证》上签字，故可以认定该利息属于双方的约定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，故王立君应当按照约定支付利息。王立君上诉主张该《销售凭证》是周文君提前制定的格式合同，但经审查虽该约定属于格式条款，但该约定并不属于免除一方责任，加重另一方责任的情形，而是对逾期付款支付利息的约定，该约定符合相关法律的规定，因此一审法院按照该约定判决王立君应当按照月息1.8%的标准向周文君支付利息并无不当，本院予以维持。综上所述，王立君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305.16元，由王立君负担。本判决为终审判决。审判长甄锦源审判员柯小梅审判员梅晓凌二〇二一年五月二十日法官助理刘俊书记员陈顺芳赵金兰