上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2987号原告：周奇，男，1979年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周荣明，上海炼金律师事务所律师。被告：中国邮政集团有限公司上海市分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：李柏平，总经理。委托诉讼代理人：贾丽，员工。被告：中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：李柏平，总经理。委托诉讼代理人：王俊，员工。原告周奇与被告中国邮政集团有限公司上海市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周奇及其委托诉讼代理人周荣明律师、被告中国邮政集团有限公司上海市分公司(以下简称邮政集团上海市分公司)的委托诉讼代理人贾丽、被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司(以下简称邮政速递上海市分公司)的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周奇向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告：1、对实施法院专递投递过程中严重不负责任造成原告周奇损失，依法赔礼道歉，消除影响；2、连带赔偿原告周奇经济损失1万元、精神损害抚慰金4万元。事实和理由：上海市闵行区人民法院于2020年6月1日受理平安银行股份有限公司上海闵行支行诉周奇的(2020)沪0112民初21185号金融借款合同纠纷案件，该院委托两被告以法院专递方式向周奇送达传票、举证通知书等司法文件，2020年6月4日，两被告非但未将司法文件送达原告签收，反而在《法院专递邮件详情单》备注“上海市杨浦区政民路XXX弄XXX号XXX室，周奇，无此人”退回上海市闵行区人民法院。6月28日，上海市闵行区人民法院依据两被告的法院专递回执认定“案件被告周奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”从而作出“一审缺席判决”，二审上海金融法院维持原判，该判决已成生效判决。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，两被告系法院专递的受托送达人，上海市闵行区人民法院系法院专递的委托人，周奇系法院专递受送达人。对于未送达(2020)沪0112民初21185号案件法院专递，两被告依法应当五日内投递三次以上，却违反《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》，投递过程中既未依法送达受送达人周奇，也未依法交周奇同住成年家属签收，又未积极采取电话或其他联系方式通知被送达人周奇，两被告直接填写“虚假回执”退回上海市闵行区人民法院，导致周奇在该案中未能出庭行使答辩权利，导致该案缺席判决。同时，两被告的侵权行为导致周奇无法出庭主张诉讼权利，造成周奇名誉权受损，受到精神损害。故，周奇遂诉至法院，要求判如所请。周奇为证明自己的主张，提供证据如下：(2020)沪0112民初21185号案件法院专递邮件详情单、法院专递邮件退批证明、送达回证、民事判决书、(2020)沪74民终882号民事判决书及送达回证、新闻打印件、河南省方城县人民法院罚款决定书(存根)、《个人信用贷款申请表》、《个人信用报告》、照片等。邮政集团上海市分公司辩称，己公司与邮政速递上海市分公司无隶属关系，系独立的主体，法院专递业务由邮政速递上海市分公司负责，与己公司无关，己公司非适格被告，故不同意承担赔偿责任。邮政集团上海市分公司未提供证据。邮政速递上海市分公司辩称，己公司与邮政集团上海市分公司无隶属关系，系独立的主体，周奇所诉称的“法院专递”业务系己公司的业务内容，己公司工作人员至人民法院取件后，分区投递，本案所涉法院专递是由己公司员工投递的。己公司没有实施欺诈、代签，是按照流程正常操作，收件地址即为快递面单上的政民路地址，上门投递了一次，屋内有人但告知里面没有周奇这个人，拨打面单上的电话，显示该号码为空号，只能退回法院。如果是家中无人或者电话无人接听的情况下，一般会再次投递，一共投递三次。周奇这种“查无此人”和“空号”的情况下，无需要再次投递，己公司不存在代签的行为，只是将专递退回法院。另外，根据现有判决未看到周奇存在损失，且即使周奇认为其有经济损失，也应当通过再审予以纠正。综上，己公司不存在过错，不同意周奇的损失请求。邮政速递上海市分公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，上海市闵行区人民法院于受理平安银行股份有限公司上海闵行支行诉周奇金融借款合同纠纷一案，后以法院专递邮件向周奇送达传票等文件，法院专递邮件单号为XXXXXXXXXXXXX，收件人为周奇，移动电话/住宅电话/办公电话为XXXXXXXXXXX，地址为上海市杨浦区政民路XXX弄XXX号XXX室。6月4日，投递人员于法院专递邮件详情单上写明“无此人，电话错误”，出具法院专递(法律文书)邮件批退证明，未妥投原因序号3“原址查无此人，且电联无果”。6月28日上午9时，上海市闵行区人民法院对该案缺席审理，并于当日作出(2020)沪0112民初21185号民事判决，判决周奇归还借款本金并支付利息、逾期利息。周奇不服该判决，向上海金融法院提出上诉，上海市金融法院于2020年11月13日作出(2020)沪74民终882号民事判决书，驳回周奇上诉，维持原判。该民事判决书载明：“经审理认为，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定，当事人诉讼中所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。上诉人称一审法院未向上诉人送达传票，程序违法，但根据涉案合同第4.6、4.8条约定，上诉人确认上海市杨浦区政民路XXX弄XXX号XXX室为其具有诉讼程序意义的地址。一审法院根据上述规定，向上诉人确认的前述联系地址邮寄诉讼材料及传票的做法，并无不当，应予维持。”另查明，“法院专递”业务系邮政速递上海市分公司的业务内容。审理中，审判员拨打涉案法院专递邮件详情单上周奇的电话XXXXXXXXXXX，该号码为空号。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上海市闵行区人民法院根据周奇于《个人信用贷款合同》中确认具有诉讼程序意义的地址向其邮寄诉讼材料及传票的做法，并无不当。而邮政速递上海市分公司在接收上海市闵行区人民法院交寄的该法院专递邮件后，根据法院专递邮件详情单的地址进行投递，因该地址屋内人员答复该址无周奇此人且手机号码为空号，将邮件退回至上海市闵行区人民法院，并不存在违反邮寄信件相关规定的行为。周奇主张因邮政速递上海市分公司未依法为其送达相关信件且直接填写虚假回执，给其造成经济损失及名誉损失，但对其损失并未提交证据证明。故周奇要求邮政集团上海市分公司及邮政速递上海市分公司承担侵权责任的诉讼请求无法律依据,本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，系争的侵权行为和损害后果均发生在民法典施行前，且并无应当适用民法典规定的法定情形，故本案应适用民法典施行之前的法律和相关司法解释。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周奇的全部诉讼请求。本案受理费1,050元，减半收取525元，由原告周奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣书记员  张律涵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。