wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初733号原告：王雨祥，男，1969年11月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        委托诉讼代理人：刘睿，宁夏搏强律师事务所律师。        被告：马建国，男，1964年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        原告王雨祥与被告马建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：        本案转为普通程序，由审判员独任审理。        审判员    张志华二○二一年五月二十七日书记员    刘巧燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6534号原告：刘成蛟，男，1976年11月13日出生，汉族，北京健坤仁和科技有限公司董事长，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋新强，男，1956年10月24日出生，汉族，北京健坤仁和科技有限公司法律部负责人，住北京市西城区。被告：陈建平，男，1972年1月8日出生，汉族，户籍地福建省邵武市，公民身份号码：×××。原告刘成蛟与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成蛟的委托诉讼代理人宋新强参加诉讼，被告陈建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成蛟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10万元。2、判决被告偿还利息（以10万元为基数，按照年利率15.4%标准计算，自2018年11月1日起至实际返还之日）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月2日，被告声称因经营急需资金周转，向原告借现金10万元，并出具借条载明：本人陈建平一次性向刘成蛟借取人民币壹拾万元整，期限三个月，至2018年11月1日前一次性还清。原告与党羽将借款10万元汇入被告指定人何富生账户。借款期限届满后，原告多次向被告追索，被告至今未还。被告陈建平未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：2018年8月2日，陈建平向刘成蛟出具借条，借条载明：本人陈建平因资金周转需要，现向刘成蛟借取人民币壹拾万元整，用于资金周转，限期三个月，与2018年11月1日前一次性还清。借条下方写明：委托刘成蛟将此借款转给何富生。并由陈建平手印。借条签订同日，刘成蛟分两次向何富生中国建设银行账户转账，两笔分别为五万元，共计十万元。刘成蛟称，借条签订后，陈建平未偿还过任何欠款。上述事实，有原告刘成蛟提交的借条、建设银行客户交易详细信息及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据刘成蛟提交的借条及建设银行客户交易详细信息，可以证明刘成蛟与陈建平之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。刘成蛟通过转账的方式向陈建平指定账户出借款项，履行出借义务。陈建平应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，陈建平未归还借款本金的行为，已构成违约。故刘成蛟要求陈建平偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。原被告所签订的借条中未约定利息，故原告要求被告偿还自借款期限届满之日起的逾期利息，本院予以支持，但利息标准本院按照法律规定计算。被告陈建平经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建平于本判决生效之日起十日内返还原告刘成蛟借款本金10万元。二、被告陈建平于本判决生效之日起十日内给付原告刘成蛟利息（以10万元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的标准，从2018年11月1日至实际偿还之日计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告陈建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告刘成蛟已预交），由被告陈建平负担，于本判决生效后七日内给付原告刘成蛟。公告费260元，由被告陈建平负担，于本判决生效后七日内给付原告刘成蛟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年五月十三日书记员 李怡林书记员 王致君
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4767号原告：董汉月，男，1964年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：山东坤元建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市金雀山四路中段。法定代表人：朱述早。被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤。原告董汉月与被告山东坤元建筑安装有限公司及被告天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告董汉月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董汉月提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董汉月撤诉。审 判 员 渠阳振二〇二一年五月八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：佘义华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告佘义华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告佘义华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币44,257.86元，支付利息人民币3,195.48元、逾期还款违约金人民币1,319元、分期付款手续费人民币16元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币44,257.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告佘义华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年11月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘义华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币44,257.86元；二、被告佘义华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年11月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币44,257.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告佘义华负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43065号原告：吴东升，男，1978年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京上元东方投资有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院9号楼16层1618。法定代表人：唐承佳。原告吴东升与被告北京上元东方投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴东升向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴东升自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴东升撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由吴东升负担。审判员 马 潇二〇二一年五月十四日书记员 李丽花
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7544号原告：上海丽好涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴朝芳，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：肖家训，男，1981年6月6日生，汉族，住安徽省。原告上海丽好涂料有限公司与被告肖家训买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤卫忠、被告肖家训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付货款人民币421,726元(以下币种同)；二、请求判令被告偿付以421,726元为基数,自2017年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至本判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；事实与理由：被告于2010年起向原告购买涂料。2017年7月29日,被告出具欠条确认截止该日尚欠原告货款460,000元。被告至今仅支付38,274元,尚拖欠421,726元未付。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院。被告肖家训辩称，认可货款本金421,726元，但不认可利息部分的诉讼请求，因为货款本金已包含利润。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告未提供证据。本院对于原告提供的欠条予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年起陆续向被告供应涂料。2017年7月29日，被告向原告出具欠条，明确截止出具欠条当日尚欠原告货款460,000元。后被告于2017年9月14日支付20,000元，2018年支付1月13日支付18,274元(开具承兑汇票115,974元，后97,700元退票)元。经统计，尚欠421,726元。后被告未支付款项，致涉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已履行供货义务，且被告对货款本金也予以确认，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以认可。对于原告主张的逾期付款利息，被告辩称，货款本金已包含利润，故不予认可。本院认为，货款中包含利润是正常商业行为，不应成为抗辩理由，且被告已对货款金额予以认可，故对被告辩称，于法无据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告肖家训于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽好涂料有限公司货款421,726元；二、被告肖家训于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽好涂料有限公司以421,726元为基数，支付自2017年7月29日起至实际清偿之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,626元，减半收取计3,813元，由被告肖家训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 楠二〇二一年五月二十七日法官助理  梅 杨书 记 员  周宇翔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初1407号 支持起诉机关：醴陵市人民检察院。 原告：醴陵市华隆保洁队，地址：醴陵市孙家湾镇孙家湾村上元组。 经营者：罗秋生。 委托诉讼代理人：张春来，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：醴陵市城市管理行政执法大队，住所地：醴陵市大桥北路。 法定代表人：丁立新。 委托诉讼代理人：姚剑，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告醴陵市华隆保洁队与被告醴陵市城市管理行政执法大队承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告醴陵市华隆保洁队经营者罗秋生及委托诉讼代理人张春来、被告醴陵市城市管理行政执法大队委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告醴陵市华隆保洁队向本院提出诉讼请求：1.请求判决追还拖欠工资款98000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗秋生于2016年1月1日起至2020年12月30日止，承包城管执法大队城区主、干、次道路牛皮癣清理工作共5年时间，每年承包金为128000元，共计648000元，已付542000元，余下欠款98000元。原告多次向被告要求付清所欠工资款，但被告以多种借口拒不付款，故原告诉至法院。 被告醴陵市城市管理行政执法大队辩称，一、被告没有拖欠原告的工资款，原、被告之间签订的是承揽合同，即使是结算也是工程款，不是工资款；二、被告没有拖欠原告的工程款，按照合同第六条的约定，结算的前提有两个，一是被告对原告的工作考核进行验收，二是原告向被告提交税务发票，否则被告可以不支付工程款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告醴陵市城市管理行政执法大队作为甲方与原告醴陵市华隆保洁队作为乙方签订《清洗和治理城区乱涂写、乱张贴野广告增加路段合同》，由甲方委托乙方清洗和治理指定的路、街、巷、地面及竖立物表面乱涂写、乱张贴的野广告，并进行日常维护。合同中主要约定：1.工作时限为五年，自2016年1月1日至2020年12月31日止；2.合同期工程款为128100元；3.款项支付方式为：甲方在考核验收后，分季度拨付工程款，乙方应提交税务发票，否则甲方可以不付工程款。2020年12月30日，原告如约完成合同中的工作量，期间原告与被告按128000元/年的标准进行了结算，由被告按季度支付，原告向其出具发票后，被告每季度支付32000元。现被告总共向原告支付了542000元，尚欠98000元未支付。 另外，原告醴陵市华隆保洁队于2021年5月7日开具了98000元的税务发票，本院已将发票送达给被告。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告签订的《清洗和治理城区乱涂写、乱张贴野广告增加路段合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行各自的义务。原告已经按照合同约定完成了承揽工作，被告理应向其支付相应的报酬。被告虽辩称原告未按合同约定向其提交发票，但在原告多次催问过程中却未向其提出开具发票之事，现原告已在本院规定的期限内向被告开具了税务发票，故合同约定的付款条件已经成就，原告要求被告支付98000元工作报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 被告醴陵市城市管理行政执法大队于本判决生效之日起十五日内向原告醴陵市华隆保洁队支付报酬98000元。 案件受理费1125元，由被告醴陵市城市管理行政执法大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  易凯 二〇二一年五月十二日 法官助理马沅圆 书记员江炉根 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10756号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京众辉生活超市，住所地北京市通州区漷县镇觅子店村委会北2500米。投资人：高古赐。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京众辉生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年五月十一日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45466号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘志波，男，1987年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告刘志波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告现代金融公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告刘志波结清款项，原告现代金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京现代汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年五月十四日书记员  马娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6454号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：岳兵昌，男，1988年3月2日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告岳兵昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告岳兵昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4004元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告岳兵昌未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：岳兵昌，通讯地址陕西省西安市未央区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月15日。4、贷款金额：4004元。5、贷款用途：用于购买oppor15。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年7月15日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4004元。本院认为，小雨点公司与岳兵昌签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为岳兵昌本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4004元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告岳兵昌于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4004元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳兵昌负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十三日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8648号原告:赵春锋，男，1972年1月17日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人:刘金，北京市大道政通律师事务所律师。被告：徐大明，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市玉田县。被告：北京洪洋天地物流有限公司，住所地北京市顺义区顺仁路58号院1幢4-411。法定代表人：刘洪洋，执行董事。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司玉田支公司，营业场所河北省唐山市玉田县华景时代31号楼05号门市、33号楼1号门市。负责人：户云珅，经理。委托诉讼代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，经理。委托诉讼代理人：李剑，北京志霖律师事务所律师。本院在审理原告赵春锋与被告徐大明、北京洪洋天地物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司玉田支公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵春锋撤回起诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二一年五月十四日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初12558号原告：北京天通伟业科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼-1至4层102一层117室。法定代表人：汪晶艳。委托诉讼代理人：彭倩，女，北京天通伟业科技有限公司员工。被告：北京晶致达科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼-1至4层102三层303室。法定代表人：段里军，经理。被告：段里军，男，1984年9月5日出生，汉族，住江西省九江市。原告北京天通伟业科技有限公司与被告北京晶致达科技有限公司、段里军房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，原告北京天通伟业科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京天通伟业科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天通伟业科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京天通伟业科技有限公司负担，已交纳。审判员  董闻昕二〇二一年五月二十八日书记员  雷迎新
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4428号原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇仙安村柳安街1198号天博城市广场C区2号楼二楼，统一社会信用代码：913503225692880455。法定代表人：池岩,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奇华，女，住福建省仙游县。被告：林志敢，男，1979年12月24日出生，汉族，住福建省仙游县。原告天博（福建）物业管理有限公司与被告林志敢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。本案经本院聘请的调解员蒋玉楼主持调解，原告天博（福建）物业管理有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。天博（福建）物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天博（福建）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。审判员  陈茂宁二〇二一年五月十三日书记员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14711号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：姜立忠，男，1966年3月21日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州汪清县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告姜立忠（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款32536.72元及应付未付保费2135.56元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执4735号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：邱世财，男，1980年12月31日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与邱世财金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17541号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十七日书记员李潇倩
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执1037号之一 申请执行人：龚贵云，男，1959年5月31日出生，汉族，住重庆市南川区西城街道安平村8组。 被执行人：邓龙强，男，1981年4月21日出生，汉族，住重庆市南川区南城街道双河场村4组24号。 本院在申请执行人龚贵云与被执行人邓龙强劳务合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2021)渝0119民初417号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人邓龙强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龚贵云于2021年04月08日向本院申请执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2021年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邓龙强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、本院于2021年4月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邓龙强的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人邓龙强无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记； 3.本院于2021年5月31日限制被执行人邓龙强高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人邓龙强发出限制高消费令； 4、本院于2021年4月12日对被执行人邓龙强的住房公积金进行查询，无住房公积金； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邓龙强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月25日告知申请执行人龚贵云。 综上所述，本案申请标的8025元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人邓龙强暂无财产可供执行，申请执行人龚贵云亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人邓龙强的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0119执1037号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 陈亮宇 二〇二一年五月三十一日 书记员 张 训
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6594号原告：杨永奇，男，1975年9月28日出生，汉族，户籍所在地河南省唐河县。被告：王嘉，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告杨永奇与被告王嘉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨永奇到庭参加诉讼，被告王嘉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨永奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我支付所欠货款64888元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我经营地毯，与王嘉存在长期合作关系，2019年4月20日，王嘉通过微信联系我：新疆大厦地下室天山雪莲VIP娱乐会所需要进一批地毯，我按王嘉要求于7月2日安装了一共552.2平方米的地毯，价格为每平方米115元，安装完成后，我一直向王嘉讨要货款，但王嘉却以在国外，马上安排会计等种种理由推诿，迟迟不履行支付货款的义务，故此我公司诉至法院，望判如所请。王嘉未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，微信号×××的号主通过微信联系杨永奇，要求杨永奇测量安装位于新疆大厦的地毯，地毯单价每平米115元，共计64888元，随后杨永奇完成测量和安装地毯的全部工作。此后杨永奇曾向该号主主张该项目货款，号主表示人在国外月底回去给结账，但此后一直没有付款。本院经杨永奇申请，向财付通支付科技有限公司调查微信号×××绑定的财付通账户实名认证信息，显示实名登记信息为本案被告王嘉。本院认为，通过现有证据可以认定，杨永奇与王嘉形成买卖合意，未违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效，各方当事人均应严格履行各自的合同义务。现杨永奇供货后，王嘉未能依约履行付款义务，已构成违约，其应立即向杨永奇支付所欠货款，并承担相应的违约责任，故杨永奇要求王嘉支付货款64888元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王嘉于本判决生效之日起七日内支付杨永奇货款64888元。如王嘉未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元、公告费260元（杨永奇均已预交），由王嘉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二一年五月二十八日书记员 尚应林
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘朝旭。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘朝旭信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘朝旭经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币155,075.09元，支付利息人民币16,075.65元、逾期还款违约金人民币3,924.45元、分期付款手续费人民币24元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币155,075.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘朝旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年10月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币155,075.09元；二、被告刘朝旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年10月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币155,075.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,802元，减半收取计人民币1,901元，由被告刘朝旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初18761号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗泽英、被告的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“hexun.com”网站首页刊登侵权声明（时间不得少于三个月），消除侵权影响；2.判令被告支付原告赔偿金4000元、为制止被告侵权行为支出的公证费10元及律师费990元，共计5000元。事实与理由：原告系从事作品摄影、销售的公司，其享有著作权的作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。涉案网站“www.hexun.com”由被告经营管理。近期，原告发现被告在未得到原告授权的情况下，在其网站中擅自使用原告享有著作权的作品（编号为cpmh-78488f07z），侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告答辩称，一、被告公司在接到法院邮寄送达的起诉材料之前，在自身进行版权清理工作中已将涉案图片删除。二、原告诉请被告在和讯首页公开致歉于法无据，原告为法人单位，赔礼道歉不适用于原告此类情况。三、涉案图片系被告从其他媒体转载文章中的配图，并非自身直接使用。被告在使用过程中并无营利目的。四、原告主张经济损失标准过高，且律师费没有提供相应的票据予以支持。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-78488f07z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品jpg格式电子源文件及其详细信息的截图、委托摄影作品创作说明显示，原告委托摄影师路毅于2014年12月19日拍摄了涉案作品cpmh-78488f07z，该作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。原告提交的作品版权登记证明显示，涉案作品首次发表日期为2015年1月20日。原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书显示：取证时间为2018年10月31日；和讯网（首页网址为hexun.com）于2015年3月24日发布题为《搞定李敏镐欧巴的秀智是个“婴儿肥”》的文章，使用了涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示，该网站的主办单位为被告。庭审中经双方确认，涉案作品已删除。上述事实，有jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经原告许可，在其运营的网站中使用与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担相应的法律责任。关于原告主张刊登声明、消除影响的诉求，本院认为，在得知涉案图片可能涉及侵权时，被告及时对涉案图片进行删除处理，本判决已经对被告行为的侵权性质进行了认定，目前也没有证据证明被告的涉案行为给原告造成了其他不良影响，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费和律师费，原告未提交相应证据予以佐证，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十七日书记员  喻 航
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1777号原告：张某，女，1974年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李某，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告离婚；2．婚生子李某1归女方抚养，男方每月支付抚养费5000元至儿子成年；3．依法对夫妻共同财产进行分割：（1）位于北京市昌平区沙河镇白各庄村*的房产，价值约50万元；（2）位于河南省永城市*的房产，价值约20万元；（3）车牌号为×××的“大众”牌小客车，价值10万元；4．夫妻共同债务由被告承担一半，为8万元；5．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经亲戚介绍认识，于1997年3月26日在河南省永城市民政局登记结婚。婚后生育一女一子，女儿李某2于1997年12月8日出生，儿子李某12005年2月13日出生。原、被告自2003年开始到北京做建材生意至今，均在北京长期居住。自2017年开始至今一直居住在昌平区白各庄村。2010年左右，原、被告开始因生活琐事经常争吵，导致感情不和，后来时不时分居，被告对原告偶尔施加家庭暴力。最近几年来，被告家庭暴力越来越频繁。2016年8月13日，在北京市朝阳区北苑亿客隆建材市场内，被告用瓷砖砸原告头部；2019年1月17日，在昌平区天通苑东三区白坊建材市场，被告用凳子砸原告头部，原告到医院缝合四针。中间还有几次，具体时间记不住了。现双方感情破裂，原告决意离婚。请法院判决原、被告离婚。同时，请法院对子女抚养问题、财产分割问题和债务问题一并处理。请法院支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，不同意离婚，对财产，我不同意分割。我们已经生活20多年，有感情。离婚对不起儿女和两边父母。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：张某与李某于1992年经人介绍认识，1997年3月26日登记结婚，于1997年12月8日生育一女李某2，2005年2月13日生育一子李某1。现张某以近几年双方矛盾激化，无法沟通交流，李某实施家庭暴力为由起诉离婚。李某称没有实施家庭暴力，是其和张某妹妹发生冲突，误伤了张某。并表示自身存在的问题可以改正，坚决不同意离婚。本院认为，婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自由恋爱、自主结婚，且结婚至今已有20余年，有一定的感情基础。原告虽称双方有矛盾争执甚至发生过肢体冲突，但其提交的证据不足以证明夫妻双方感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。对原告要求处理婚生子李某1抚养问题、分割夫妻共同财产及共同债务的诉讼请求本院亦不支持。应当指出，在发生矛盾时，双方均应冷静克制，加强沟通和交流，互相包容、理解。本院希望双方能够认真考虑目前的婚姻状况，珍惜来之不易的夫妻感情，妥善处理生活中的琐事，努力改善夫妻关系，营造有利于子女成长的家庭环境。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回张某的全部诉讼请求。案件受理费1500元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 田倩二〇二一年五月二十五日法官助理 王龙书 记 员 崔琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16657号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：翁三川，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾辉，上海市金茂律师事务所律师。被告：刘春美，女，1978年4月10日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告刘春美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告中信银行股份有限公司上海分行于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司上海分行撤诉。案件保全费5,000元，由原告中信银行股份有限公司上海分行负担。审判员 李 超二〇二一年五月十二日书记员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8512号原告：北京国良瑞通制冷设备有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L232。法定代表人：王满良，经理。被告：山东国杨装饰工程有限公司，住所地山东省德州市乐陵市市中街道办事处臧家村。法定代表人：吴建国。原告北京国良瑞通制冷设备有限责任公司与被告山东国杨装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告北京国良瑞通制冷设备有限责任公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国良瑞通制冷设备有限责任公司申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国良瑞通制冷设备有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由北京国良瑞通制冷设备有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  周 桓二〇二一年五月二十七日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初12347号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十日开庭时间二〇二一年三月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘丽丹，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区昌平镇新悦家园21号楼5层1单元502。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失28500元、律师费1000元，共计29500元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品系静物拍摄，独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片35张、文字4228字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180105011959582-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘丽丹经济损失11000元；二、驳回原告刘丽丹的其他诉讼请求。受理费分担269元（原告刘丽丹已预交），由原告刘丽丹负担169元，由被告上海东方网股份有限公司负担100元（于本判决生效后七日内支付给原告刘丽丹）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46705号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱福生，男，1992年6月12日出生，汉族，住江西省南康市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告朱福生（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金66421.31元、利息1033.68元、罚息188.55元、违约金1710.97元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87000元，贷款期限36个月；基本月利率0.80748％，优惠月利率0.40476％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金66421.31元、利息1033.68元、罚息188.55元、违约金1710.97元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱福生于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金66421.31元、利息1033.68元、罚息188.55元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告朱福生于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1710.97元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱福生名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告朱福生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8137号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：邵银涛，男，1987年6月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告邵银涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告邵银涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令邵银涛立即归还借款本金99019.07元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息15320.57元、罚息21287.82元及复利4457.3元，自2021年5月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与邵银涛于2017年3月15日签订《个人消费性借款合同》，邵银涛向南京银行借款200000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年3月15日至2021年3月15日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向邵银涛发放了借款，但邵银涛未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。邵银涛未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，南京银行（贷款人、甲方）与邵银涛（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年3月15日起至2021年3月15日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向邵银涛指定账户发放借款200000元并形成借款借据一份，邵银涛在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，邵银涛未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，邵银涛尚欠借款本金99019.07元，利息15320.57元、罚息21287.82元及复利4457.3元未予偿还。本院认为，南京银行与邵银涛之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，邵银涛作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求邵银涛立即偿还借款本金99019.07元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。邵银涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵银涛于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金99019.07元、利息15320.57元及罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的罚息为21287.82元、复利为4457.3元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元及财产保全费1107元（南京银行股份有限公司均已预交），均由邵银涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由邵银涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
重庆市万州区人民法院 重庆市万州区人民法院民事判决书 （2021）渝0101民初4692号 原告：向招生，男，汉族，1963年12月17日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：牟秀兵，男，汉族，1967年4月2日出生，住重庆市万州区。原告向招生与被告牟秀兵劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向招生之委托诉讼代理人唐德芳、被告牟秀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向招生向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清原告劳务费4万元及支付以4万元基数自2021年3月11日（起诉之日）起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止的资金占用利息损失；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月至10月，原告在被告承包的位于青海省果洛州甘德县××乡安置房做泥工200元一天，经结算，被告欠原告4万元劳务费未结清。后经多次催要，被告于2020年1月22日出具欠条一张。现被告拒绝支付，为维护合法权益，原告特提起诉讼，要求被告付款。被告牟秀兵辩称，尚欠原告4万元劳务工资的情况属实，但不应支付资金占有利息损失。现在资金困难，暂不能立即付清欠款。围绕本案诉讼请求，原告向招生提交了欠条作为证据，被告牟秀兵未提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换并质证。本院依法对当事人提交的证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至10月，被告牟秀兵雇请原告向招生到青海省果洛州甘德县××乡安置房项目工地务工，从事泥工作业，劳务工资按每天200元计算。务工结束后，经原、被告结算，被告欠原告4万元劳务费未结清。后经原告多次催要，被告于2020年1月22日出具《欠条》一份，载明：“今欠到向招生人工工资￥，大写：肆万元。欠款人：牟秀兵。身份证.512221196704××××。2020.1.22.有效期到付款为止。”欠条出具后，被告并未向原告支付欠款，至今尚欠原告劳务工资4万元。本院认为，原告向招生受被告牟秀兵雇请，提供并完成劳务作业，经双方共同结算，被告就尚欠原告的劳务工资向原告出具案涉欠条，确认尚欠原告劳务工资4万元，应及时结清。经原告催收，被告并未付款，至今尚欠原告劳务工资4万元未予结付，被告应予立即清偿。原告持有案涉欠条原件，且被告对案涉欠款事实亦并无异议，本院对此予以确认，故对于原告主张被告支付尚欠的劳务工资4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付资金占用利息损失之诉请，因被告违约不履行其付款义务，确对原告造成资金占有利息损失，被告应予赔偿，则对于原告的该主张，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告牟秀兵须于本判决生效后十五日内向原告向招生支付尚欠的劳务工资4万元；二、被告牟秀兵须于本判决生效后十五日内向原告向招生支付资金占用利息损失（以尚欠的劳务工资4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准，自2021年3月11日起计付至欠款本息付清之日止）；三、驳回原告向招生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取计400元，由被告牟秀兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。  审 判 员  曾  途   二〇二一年四月三十日 法官助理  伍泰运书 记 员  郎春莉-1-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15060号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：唐娟，女，1977年8月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。阳光财产保险股份有限公司与唐娟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决唐娟向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款69157．63元及应付未付保费4584．95元：2．请求判决唐娟以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计16297．11元）；3．上述款项合计90039．69元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由唐娟承担。事实与理由：唐娟向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C******************，用于唐娟向光大银行股份有限公司办理个人贷款。唐娟向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额85000元，光大银行股份有限公司按约定向唐娟指定账户放款。但后因唐娟未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年5月25日向光大银行股份有限公司赔偿69157．63元，且截至理赔日，唐娟尚欠阳光财产保险股份有限公司保费4584．95元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向唐娟催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与唐娟签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与唐娟已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十七日书记员  马倩影
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初13374号原告：杨红隽，男，住北京市大兴区。被告：北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司，住所地北京市丰台区梆子井甲20号。法定代表人：孙玉亮。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊。原告杨红隽诉被告北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司、被告北京首汽（集团）股份有限公司劳动争议一案，本院依法立案后，原告杨红隽于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨红隽撤诉。审 判 员 李晓慧二〇二一年五月十一日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初639号原告：周茶花，女，1999年12月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：胡吉云，男，1987年5月28日出生，苗族，住贵州省水城县。原告周茶花与被告胡吉云劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序审理，因被告胡吉云下落不明，本案于2021年3月2日转为适用普通程序公开开庭进行审理。原告周茶花到庭参加诉讼。被告胡吉云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周茶花向本院提出诉讼请求：请求判决被告胡吉云立即支付原告周茶花工资6900元，并承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告胡吉云与原告周茶花系劳务关系，自2019年11月5日起，原告周茶花到被告胡吉云处工作，工作地点为贵州省六盘水市盘州市丹霞中路苗家医院12楼办公点，一直工作至2020年2月29日，被告欠原告工资6900元，被告胡吉云以各种理由和借口迟迟未发原告周茶花工资。经原告周茶花多次索要，被告胡吉云写了一张欠条给原告周茶花，约定于2020年6月5日还款800元给原告周茶花，剩余6100元于2020年7月15日付给原告周茶花。被告出具欠条后，未按约定付给原告周茶花工资，其行为已严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告胡吉云支付原告工资6900元。胡吉云未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，被告胡吉云聘用原告周茶花销售苗药，至2020年5月28日，被告胡吉云欠原告周茶花劳务报酬6900元，遂向原告出具欠条，约定于2020年6月5日向原告支付800元，2020年7月15日付清原告的劳动报酬。被告胡吉云向原告出具欠条，未按约定向原告支付劳动报酬。上述事实，有被告胡吉云出具的欠条、原告陈述、微信聊天记录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告周茶花受雇于被告胡吉云，负责从事苗药销售工作，原被告之间形成劳务合同关系。被告胡吉云欠原告周茶花劳务报酬，向原告出具欠条后，未按约定于2020年7月15日前向原告支付劳动报酬，已违反了双方约定，被告的行为已构成违约，应承担继续履行支付原告劳务报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬6900元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡吉云于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告周茶花劳务报酬6900元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡吉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁再武人民陪审员  李 慧人民陪审员  司 艳二〇二一年五月十九日书 记 员  何玉凤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16439号原告：南京日报发展有限责任公司，住所地南京市泰淮区龙蟠中路233号。法定代表人：李忠武，董事长。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚楠，女，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：中经网传媒有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号、6号。法定代表人：何振红，总经理。委托诉讼代理人：黄平，北京刚平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，女，北京刚平律师事务所实习律师。原告南京日报发展有限责任公司与被告中经网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告南京日报发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京日报发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员 朱 阁二〇二一年五月二十八日书记员 李思文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5387号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈晓明，男，1975年5月20日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈晓明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年12月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款81000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年12月23日，第三人向被告发放了贷款81000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年12月15日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额89571.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1343.55元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年7月12日理赔了22262.3元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金21784.95元、利息434.59元、逾期罚息42.76元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年3月24日始至代偿之日2019年7月12日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款22262.3元、保险费4216.92元及违约金（违约金以22262.3元为基数，自2019年7月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款22262.3元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年3月24日至2019年7月12日期间的保险费4216.92元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈晓明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款22262.3元、保险费4216.92元及违约金（以22262.3元为基数，自2019年7月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告陈晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28074号原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路808号。法定代表人：谢子龙，董事长。委托诉讼代理人：贺飞，北京观唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪，北京观唐律师事务所实习律师。被告：合江县百姓堂大药房（曾用名：合江县老百姓大药房），住所地四川省泸州市合江县合江镇建设路社区之溪街81、83、85号。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，执行董事。原告老百姓大药房连锁股份有限公司与被告合江县百姓堂大药房、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于立案。原告老百姓大药房连锁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告老百姓大药房连锁股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘君婕二〇二一年五月二十八日书记员  任国振
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初16746号原告：华夏银行股份有限公司北京首体支行，住所地北京市海淀区西直门外大街168号。主要负责人：岳强，行长。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亭君，北京大成律师事务所律师。被告：王艳辉，男，1993年9月13日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告华夏银行股份有限公司北京首体支行（以下简称华夏银行）与被告王艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托诉讼代理人刘礼，被告王艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金128706.55元及至其实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年3月26日的利息1338.28元、罚息56.27元、复利6.15元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过电子渠道签订了《华夏银行“菁英”消费贷款业务借款合同》，约定原告为被告提供贷款20万元，贷款用途为消费。贷款期限为36个月，自2019年11月16日始至2022年11月16日止。贷款利率为年利率5.9375%，若遇中国人民银行调整贷款基准利率，则借款利率按调整后的相应基准利率上浮25%确定并按结息周期调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日起开始适用。该笔借款采用被告自主支付方式发放，即原告将贷款资金直接发放至被告指定的账户。该笔借款采用等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。如被告不按借款合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息：对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告在借款合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，原告有权宣布借款合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。借款合同同时约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的费用。借款合同约定使用电子签名方式签订合同，自被告勾选“已阅读并接受”并点击“确定”键后视为被告完成电子签名，借款合同自被告电子签名起生效。2019年11月16日，原告按照借款合同的约定向被告指定账户发放了全部贷款20万，借款合同履行过程中，被告多次出现逾期，经原告多次催要，被告仍拖欠原告贷款本息不予偿还，此行为已严重违反合同约定构成违约。王艳辉辩称，对借款事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实华夏银行作为贷款人与被告王艳辉作为借款人在线订立《华夏银行“菁英”消费贷款业务借款合同》，上述协议约定：合同项下贷款金额为200000元；合同项下借款期限为36个月，自2019年11月16日始至2022年11月16日止；贷款利率为年利率5.9375%；合同签订日至贷款发放日期间，如遇监管部门调整贷款基础利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮25%确定；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按结息周期调整，自基准利率调整后的下一结息周期适用；合同下贷款本息的归还方式为等额本息还款法分期还本付息，除首期和末期外，每期以相等的金额偿还贷款本息，等额本息分期还本付息的还款日为：按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利;借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2019年11月16日，原告向被告发放贷款200000元，被告逾期未还款，原告宣布贷款提前到期并收回贷款本息。截至2021年3月26日，被告拖欠贷款本金128706.55元、利息1338.28元、罚息56.27元、复利6.15元。原告围绕其诉讼请求提交了《华夏银行“菁英”消费贷款业务借款合同》《存款金融交易明细查询》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告已将约定的借款支付给被告，履行了义务。现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金并按照约定支付利息、罚息及复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王艳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司北京首体支行借款本金128706.55元、利息1338.28元、罚息56.27元、复利6.15元，并支付自2021年3月27日起至贷款实际清偿之日的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《华夏银行“菁英”消费贷款业务借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由被告王艳辉负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年五月二十八日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9825号原告：中国人民解放军32305部队，住北京市昌平区南口镇南阳北路17号。法定代表人：张军，主任。委托诉讼代理人：武丽君，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱嫄嫄，北京谦君律师事务所律师。被告：靳明，男，1954年1月6日出生，汉族，北京军区昌平装甲兵器材仓库退休干部，住北京市丰台区。原告中国人民解放军32305部队与被告靳明物权保护纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。诉讼期间，中国人民解放军32305部队于2021年5月12日向本院提交了撤诉申请书。本院认为：中国人民解放军32305部队自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国人民解放军32305部队撤诉。案件受理费150元，由中国人民解放军32305部队负担（已交纳）。审 判 员 文军丽二〇二一年五月十二日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执394号之一申请执行人：李立生，男，1965年9月24日出生，汉族，住顺昌县。委托代理人：周作亮，建瓯市建安法律服务所法律工作者。被执行人：危孟振，男，1965年10月10日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人李立生与被执行人危孟振买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初3086号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月11日依法立案执行，执行标的57192元及利息。执行过程中，本院于2021年3月11日向被执行人危孟振发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2021年3月22日作出（2021）闽0783执394号执行裁定书，查封被执行人危孟振所有的坐落于建瓯市1-2层［房屋所有权证号：瓯房道0049］、建瓯市［土地使用权证号：瓯集用（91）字第32572号］的房产，申请执行人表示暂不要求处置上述房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2021年4月25日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年5月11日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年五月二十七日书记员  魏仁雄
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9995号原告：北京市合力电信有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇林校南路南侧中国网通集团北京市通信有限公司院内5号楼2-3层。法定代表人：于铁林，董事长。委托诉讼代理人：钱博慧，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴顶忠，北京中银律师事务所律师。被告：智慧互通科技有限公司。原告北京市合力电信有限公司与被告智慧互通科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告北京市合力电信有限公司向本院提出撤诉申请。本院向原告北京市合力电信有限公司通知交纳案件受理费后，原告北京市合力电信有限公司明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市合力电信有限公司撤回起诉处理。审判员 郝 卉二〇二一年五月十四日书记员 王义嫔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5615号原告：王鹏，男，1980年8月28日出生，汉族。被告：北京炫力骄阳体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院7号楼三层。法定代表人：谭本善。原告王鹏与被告北京炫力骄阳体育文化发展有限公司（以下简称炫力骄阳公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼。被告炫力骄阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告退还共计2650元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月22日让孩子参加了炫力骄阳公司（以下简称“该公司”）的游泳寒假培训班，因为教练教学方式不当导致孩子右耳耳穿孔，有大兴医院检查病历为证。该公司及教练承认因其原因导致孩子耳穿孔。因耳穿孔恢复期长，医生建议二年之内不可以游泳，且该公司于2018年4月关闭了其在西红门地区的营业场所，所以原告方与该公司谭总协商退还培训费1000元和办卡费用1650元，共计2650元。经多次协调谭本善答应退还原告方以上费用，但一直没有兑现。后原告方又多次与其沟通，谭本善却以多种理由推脱，退费事宜一拖再拖，最后被告谭本普基本不接电话。鉴于被告炫力骄阳公司和谭本善的失信行为及拒不履行承诺、严重失信，现中请该公司退还培训及办卡费用，请法院予以支持。另有王xx因此产生的医疗费用，我们暂不予追究。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，请贵院依法予以审查核实，支持原告的诉讼请求。被告炫力骄阳公司第一次庭审中辩称，我公司地址是北京市丰台区北甲地路6号院7号楼三层。没有游泳馆。大兴那是加盟店，与我公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，王鹏为其子王伯爵办理游泳卡，并与炫力骄阳公司签订《炫力骄阳健身中心-游泳馆会员申请表》，支付入会费1650元，合同约定的有效期为36个月。王鹏通过其中国建设银行股份有限公司北京宏旭支行向炫力骄阳公司支付1650元。此外，王鹏另向炫力骄阳公司支付游泳培训费1000元。据王鹏当庭陈述，该培训费未约定有效期，承诺学会为止。炫力骄阳公司收费后均开具发票。诉讼过程中，本院依据王鹏申请，向国家税务总局北京市丰台区税务局税收风险管理局调查核实，该两张发票均为真实。2018年1月30日，王鹏之子因中耳炎导致无法继续参加游泳课程，王鹏向炫力骄阳公司提出退课申请，双方协商未果。此后，该店铺关门停业。故王鹏诉至本院。上述事实，有原告王鹏提交的入会申请表、银行卡交易明细、游泳卡，本院调取的增值税普通发票存根联物品明细查询（按企业）及当事人陈述等在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告炫力骄阳公司经本院依法传唤，未到庭参加第二次庭审，视为其自动放弃了该次庭审中答辩和举证质证的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。从王鹏提交的入会申请表、游泳卡、支付记录来看，其与炫力骄阳公司存在服务合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。案涉合同有效期内，炫力骄阳公司停止营业的行为属违约，应承担相应违约责任。故王鹏要求其退还案涉合同项下的未使用期限的相关费用的诉讼请求，于法有据。但王鹏的计算方式有误，本院依法予以调整。炫力骄阳公司辩称大兴店其系加盟店的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京炫力骄阳体育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王鹏共计2500元；二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京炫力骄阳体育文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年五月八日书记员  钟 蕾
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0422财保19号 申请人：郑兰新，男，汉族，1965年4月5日出生，住所地辽源市龙山区。 委托代理人：郑松阳，系郑兰新之女。 被申请人：宋超，男，1976年11月19日出生，住所地辽源市龙山区。 申请人郑兰新于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋超驾驶的吉XXXXX号小型轿车予以查封，申请人郑兰新以中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人郑兰新的申请符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋超驾驶的吉XXXXX号小型轿车一辆。查封期限为一年，查封期间不允许使用、买卖、转让等处分。 保全期限届满如需续行保全申请人郑兰新应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人郑兰新预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾荣 二〇二一年五月二十日 书记员  顾桐
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0114执1332号申请执行人何秀才，男，汉族，1982年7月26日出生，住四川省沐川县。被执行人代永全，男，汉族，1965年6月8日出生，住成都市新都区。被执行人何永红，女，汉族，1968年12月17日出生，住成都市新都区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0114民初6326号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人代永全、何永红共有的位于成都市新都区房屋（不动产单元号510114004022ＧＢ00018Ｆ00050023）予以查封。二、将被执行人何永红所有的位于成都市新都区房屋（不动产单元号510114013009ＪＣ00391Ｆ00010001）、8号1栋1-2楼房屋（不动产单元号510114013009ＪＣ00391Ｆ00020001）、8号3栋1楼房屋（不动产单元号510114013009ＪＣ00391Ｆ00030001）、8号4栋1楼房屋（不动产单元号510114013009ＪＣ00391Ｆ00040001）予以查封。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 黄 勇二〇二一年五月十三日书记员 唐启福
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1171号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人缑文彬，男，1981年7月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省绵阳市，因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕609号起诉书指控被告人缑文彬犯故意伤害罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月27日21时许，被告人缑文彬在北京市朝阳区十八里店乡西直河村“万家乐饺子城”内，酒后与被害人赵某（男，52岁，四川省人）发生纠纷，后持啤酒瓶将赵某头部打伤，造成赵某多发头皮裂伤愈后遗留头皮瘢痕长度累计达到10厘米（经刑事科学技术鉴定，构成轻伤二级）。2021年1月11日被告人缑文彬被抓获归案。案发后，缑文彬已赔偿赵某经济损失2万元，赵某对缑文彬的行为表示不谅解。公诉机关建议对被告人缑文彬所犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月。被告人缑文彬在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，被告人缑文彬的行为已经构成故意伤害罪，结合其到案后如实供述犯罪行为，有赔偿情节，自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人缑文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日至2021年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万兵二〇二一年五月十一日书记员  赵召
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43701号原告：马文蒂，女，1968年5月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告:银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人，毛启华，执行董事。原告马文蒂与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告马文蒂于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马文蒂的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马文蒂撤诉。审判员 杨 阳二〇二一年五月十二日书记员 孙媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11383号原告：丁某，女，1963年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某1，女，1981年12月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王某2，女，1993年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某3，女，1951年3月18日出生，住北京市丰台区。被告：王某4，男，1956年10月26日出生，住北京市经济开发区。被告：蔡某1，女，1969年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：查某1，女，1967年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：查某2，女，1968年12月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：蔡某2，男，1986年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。丁某与王某1、王某2、王某3、王某4、蔡某1、查某1、查某2、蔡某2继承纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。诉讼过程中，丁某向本院提出撤诉申请。本院认为，丁某的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许丁某撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年五月十四日书记员  苏 宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10586号原告：李彦萍，女，1957年12月3日出生，汉族，住北京朝阳区。原告：李彦雪，女，1963年3月9日出生，汉族，住东城区。原告：李彦玲，女，1964年12月11日出生，汉族，住东城区。原告：李彦华，女，1967年10月19日出生，汉族，住东城区。四原告共同委托诉讼代理人：张宇，北京壹律律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：骆启蒙，北京壹律律师事务所实习律师。被告：李彦喜，男，1959年12月3日出生，汉族，住东城区。被告：李颖，女，1988年7月20日出生，汉族，住东城区。二被告共同委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：罗莉，广东国晖（北京）律师事务所实习律师。原告李彦萍、李彦雪、李彦玲、李彦华与被告李彦喜、李颖共有纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告李彦萍、李彦雪、李彦玲、李彦华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李彦萍、李彦雪、李彦玲、李彦华撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年五月七日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 许可然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37280号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：张裕豪，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张裕豪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张裕豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张裕豪偿还借款本金6527.46元;2、张裕豪偿还借款期限内利息516.99元；3、张裕豪支付自2018年9月30日起至实际给付之日的罚息（以6527.46元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张裕豪承担。被告张裕豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，借款人张裕豪与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9890.11元，其中890.11元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1165.38元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张裕豪约定账户发放贷款9000元。庭审中，国美公司称张裕豪自2018年1月29日开始逾期，截至2021年5月21日，张裕豪尚欠借款本金6527.46元，利息516.99元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张裕豪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张裕豪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张裕豪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与张裕豪签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张裕豪应当按期支付利息并偿还本金。现张裕豪逾期还款，国美公司要求张裕豪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张裕豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张裕豪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6527.46元、借款期限内利息516.99元；二、被告张裕豪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年9月30日起至实际给付之日的罚息（以6527.46元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告张裕豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖