河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终404号上诉人（原审原告）：师冰鑫，男，1998年4月12日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张卫国，男，1952年1月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区,系师冰鑫亲属。被上诉人（原审被告）：赵润厚，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：尚俊锋，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区,系赵润厚亲属。原审第三人：师淑民，又名师曙民，男，1972年7月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区,系师冰鑫父亲。上诉人师冰鑫因与被上诉人赵润厚、原审第三人师淑民案外人执行异议之诉一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人师冰鑫的委托诉讼代理人张卫国，被上诉人赵润厚的委托诉讼代理人尚俊锋到庭参加诉讼。原审第三人师淑民经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人师冰鑫上诉请求：依法撤销三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初94号民事判决，改判解除一审法院对师冰鑫银行账户资金19200元（账号:99×××00）的冻结执行措施。事实和理由：1、判决书以我领取87万元的补偿款推定我家生活不困难，属于主观臆断，与事实不符，87万元补偿款对我家没有实质影响。因我母亲没钱，房屋在2016年由大伯师某筹资为我建造，房子建成后尚未收益就被拆了，每平方米630元的补偿款全部由大伯经手用来还建房时的投资，我母亲领取的3万元其实是第一期的租房费和生活费及搬家的运费和奖励金等。2、我家的生活困境不能被忽视。我父亲师淑民误入歧途参与赌博，欠别人多少钱我们不清楚，爷爷奶奶、大伯、三叔的钱也被他以搞工程为名一借不还。母亲没有任何收入，靠家里仅有的几间房子收些房租，远不足以支付高额的学费和生活费。为了不干扰我们母子的生活，大伯和三叔替父亲偿还了部分欠债。现在房子被拆、政府发给我们的租房费和生活费被冻结，我家目前要供学生、交房租、抚养二级残疾瘫痪病人，难以承受。3、亲属作证、未出庭作证，不能成为错误判决的理由。法官应该根据整个案情综合判断，不能因为身份关系和利害关系而下结论。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定：被执行人及其所抚养家属所必须的生活费用，人民法院不得查封、扣押、冻结，应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。一审判决书已查明19200元是租房费和生活补助费，是生活必须费用，属于家庭共同共有财产，不应当被执行。被上诉人赵润厚辩称：2018年3月28日，赵润厚起诉师淑民借款16万元，法院判决师淑民归还。2017年9月9日，师淑民居住宅院列入拆迁范围，2018年1月9日发放补偿金874897.06元，师淑民为逃避法院判决，将此款转移，由师冰鑫账户取走，并将取款账户注销。2018年10月22日，三门峡湖滨区崖底街道办事处城中村改造动迁指挥部向师冰鑫账户转入19200元房屋拆迁安置补偿费时，法院依法冻结此款。请二审法院维持一审判决。原审第三人师淑民未发表意见。师冰鑫向一审法院起诉请求：解除师冰鑫银行账户资金19200元（账号:99×××00）的冻结执行措施。一审法院认定事实：2013年，第三人师淑民先后分三次向赵润厚借款合计160000元，后没有归还。2017年8月15日，赵润厚向该院提起诉讼，请求第三人师淑民及其妻子尚某偿还借款160000元及利息。该院于2018年3月28日作出（2017）豫1203民初1729号民事判决书，判决：师淑民自本判决书生效后二十日内偿还赵润厚借款160000元；驳回赵润厚的其他诉讼请求。第三人师淑民一家三口，妻子尚某，儿子师冰鑫，该户在三门峡市湖滨区崖底乡师家渠村八组有无证宅院一座。在上述案件审理过程中，其所在的师家渠村改造动迁，师淑民家的宅院被列入拆迁范围。2017年9月9日，师冰鑫作为户主办理了该宅院征收补偿金874897.06元的领取手续。2018年1月9日征收补偿金874897.06元由三门峡市湖滨区崖底街道办事处城中村改造动迁指挥部账户进入师冰鑫账号为00×××10的银行账户。第二天，师冰鑫取走了874897.06元征收补偿金，并将账户注销。2018年10月22日，三门峡市湖滨区崖底街道办事处城中村改造动迁指挥部再次向师冰鑫账号为99×××00银行账户转入19200元。该院作出的（2017）豫1203民初1729号民事判决书生效后，师淑民没有履行生效判决。该院于2019年2月28日作出（2019）豫1222执71号之一执行裁定书，裁定冻结师冰鑫银行账户中被执行人师淑民的征收补偿款170484.96元，并对师冰鑫的99×××00银行账户进行额度冻结。2019年11月26日，师冰鑫向该院提出书面异议，请求解除上述冻结执行措施。该院作出（2019）豫1222执异117号执行裁定书，驳回了师冰鑫的执行异议申请。师冰鑫遂提起执行异议之诉。庭审中师冰鑫诉称政府拆迁的第三人师淑民家居住的房屋系师淑民大哥师某出资修建，拆迁款归师某所有，并出具了证人师某、尚某的证言证明其主张成立。一审法院认为：2018年10月22日，三门峡市湖滨区崖底街道办事处城中村改造动迁指挥部向师冰鑫账号为99×××00银行账户转入19200元，是发放给师淑民户的房屋拆迁安置补偿费，是师淑民、尚某、师冰鑫的家庭共同财产，家庭成员共同共有。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，冻结并及时通知共有人”，因此该院对师冰鑫该账户的冻结措施并无不当。师冰鑫诉称该院的冻结措施严重影响了其家庭生活，经查，三门峡市湖滨区崖底街道办事处城中村改造动迁指挥部于2018年1月9日向师冰鑫发放了房屋征收补偿金、搬迁补助费、生活补助费、奖励合计874897.06元，该款的发放对象亦是师淑民户，所有权归师淑民、尚某、师冰鑫共同共有，由师冰鑫取走，师冰鑫诉称一年后因该院冻结其19200元拆迁安置补偿款导致其家庭生活困难该院不予采信。关于师冰鑫诉称三门峡市湖滨区崖底街道办事处城中村改造动迁指挥部于2018年1月9日发放的874897.06元不是其宅院征收补偿金的辩解意见，根据该院在执行过程中的调查可知，三门峡市湖滨区崖底街道办事处城中村改造动迁指挥部发放的征收补偿金874897.06元被征收人是师冰鑫户，师冰鑫办理了上述补偿金的领取手续，征收补偿领款单明确记载是房屋补偿金及搬迁、生活补助费，该款项亦进入了师冰鑫账户，该账户由师冰鑫支配。师冰鑫诉称拆迁的房屋属于其大伯师某所有，提交的证据为证人师某、尚某的证明材料，但证人师某、尚某作为证人没有出庭作证，接受当事人质询，且二人均系师冰鑫近亲属，与本案有直接的利害关系，证人证言与三门峡市湖滨区崖底街道办事处城中村改造动迁指挥部的记载内容不一致，故师冰鑫提交的证据不能作为定案依据，其主张上述征收补偿款其没有所有权不予采信。师冰鑫在领取家庭共有的高额征收补偿款之后，私自处分，不足两年又以家庭生活困难为由请求解除执行过程中的冻结措施不予支持。综上，冻结的师冰鑫账号为99×××00的银行账户资金19200元，是师淑民、师冰鑫及尚某的家庭共有财产，师冰鑫对冻结的资金的权益不足以排除执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款之规定，缺席判决：驳回师冰鑫的诉讼请求。案件受理费280元，公告费800元，共计1080元，由师冰鑫负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：2018年10月22日三门峡市湖滨区崖底街道办事处城中村改造动迁指挥部将案涉19200元转入上诉人师冰鑫账户99×××00，根据师家渠村改造动迁家庭情况调查登记表和征收补偿金发放单可知案涉款项是以户为单位进行发放，上诉人师冰鑫是户主，因此案涉19200元应当属于师冰鑫、师淑民、尚青弱的家庭共有财产，并非师冰鑫个人财产，一审法院对此认定并无不当。人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结。案涉19200元由生活补助每月400元、临时补助每月1200元乘以过渡期12个月计算而来，从性质上看属于生活费用。但上诉人2018年1月9日收到三门峡市湖滨区崖底街道办事处城中村改造动迁指挥部转入的征收补偿金874897.06元后第二天即取款并将账户注销。即使上诉人陈述了该款项的去向及家庭生活困难，但结合案涉19200元发放和冻结时间以及师冰鑫上述行为，案涉19200元不能被认定为师冰鑫和尚青弱必需的生活费用。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。一审法院冻结案涉账户中的共有财产19200元并无不当，但对师冰鑫和尚青弱对案涉19200元中享有的财产权益在分割后应当予以保障。综上所述，上诉人师冰鑫的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，公告费800元，由上诉人师冰鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长 申宇航审 判 员 张军保审 判 员 肖爱祥二〇二一年五月二十一日法官助理 周 珊书 记 员 申卓玺