wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂民终513号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：宋斌，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美娟，北京大成（南宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南宁市歌迷餐饮娱乐有限责任公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路**钻石广场**及**夹层会信用代码914501026697252654。法定代表人：黄勇强，执行董事。委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与上诉人南宁市歌迷餐饮娱乐有限责任公司（以下简称歌迷公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项之规定，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。音集协上诉请求：1.依法将一审判决中确定的经济损失及维权合理开支共5850元改判为经济损失19500元及维权合理开支1021.49元；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决的经济损失及维权合理开支过低，不符合被上诉人经营规模、侵权行为持续时间等客观事实，使被上诉人侵权成本远低于合法授权成本，除导致上诉人维权目的不能实现外，还将动摇KTV行业内部公平、公正的市场竞争环境。歌迷公司上诉请求：1.撤销一审判决书第二项判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实与理由：一审法院判定的赔偿数额过高，本案纠纷不仅是由于侵害作品著作权导致，而是KTV行业对音集协长期以来收费不合理且管理混乱进行抵制的产物。近几年，上诉人遭受不同权利主体起诉，已疲于应对大量诉讼，法院应结合音集协的取证方式及音乐作品流行度、点唱度等因素确定赔偿数额。音集协一审诉讼请求：1.判令歌迷公司停止侵权、删除涉案作品并赔偿音集协经济损失19500元；2.判令歌迷公司赔偿音集协为维权支出的各项合理费用共计1021.49元（包括律师费1000元、取证消费18.29元、差旅费3.2元）；3.判令歌迷公司承担本案诉讼费用。一审法院在查明事实的基础上，认定歌迷公司构成侵害音集协对涉案作品享有的放映权，遂依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定作出判决：一、歌迷公司立即停止侵权，删除其曲库中涉案侵权音乐电视作品《下沙》《五月的雪》《你的呼吸是海》《孟婆汤》《当刺猬爱上玫瑰》《白色恋人》《花蝴蝶》《诗人的眼泪》《21个人》《爱情男女》《不能平凡》《地下铁》《切》《只是那个人》《七月一号》《中场休息》《十三楼的新鞋》《受困思念》《台北寂寞部屋》《喜欢原谅别人》《叹息桥》《国王的新歌》《写情书》《爱我》《恋上另一个人》《恋人的直觉》《我爱了另外一个人》《楼下那个女人》《流浪狗》《犹是情歌》《男人猫》《第一千个昼夜》《红糖水》《落单的候鸟》《誓言》《靠近一点》《女明星》《庆幸》《退路》；二、歌迷公司赔偿音集协经济损失及为制止本案侵权行为所支出的合理费用合计5850元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费313元，由歌迷公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实和一审相同（详见一审判决书）。本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院不再赘述。音集协、歌迷公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会、南宁市歌迷餐饮娱乐有限责任公司各负担25元（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  覃 龙审 判 员  黄少迪审 判 员  兰丹丹二〇二一年五月七日法官助理  潘曌东书 记 员  李 娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6320号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室，统一社会信用代码：911201167303413922。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大友律师事务所律师。被告：李岩，住天津市滨海新区。被告：邓继娜，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司与被告李岩、邓继娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要对被告公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 赫连建敏审判员 陈  静审判员 张 德 龙二〇二一年五月二十五日书记员 张  琳评价二维码天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6320号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室，统一社会信用代码：911201167303413922。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大友律师事务所律师。被告：李岩，住天津市滨海新区。被告：邓继娜，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司与被告李岩、邓继娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要对被告公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 赫连建敏审判员 陈  静审判员 张 德 龙二〇二一年五月二十五日书记员 张  琳评价二维码
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1341号申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人尹虎跃，男，1975年2月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人付海波，女，1983年5月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。被执行人哈尔滨合利鑫工程机械租赁有限公司,住所地哈尔滨市道外区北岗街12号。法定代表人杨兆麟。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人尹虎跃、付海波、哈尔滨合利鑫工程机械租赁有限公司一案中，依法查封了被执行人付海波名下位于哈尔滨市南岗区××小区××期××栋××单元××层××号的房屋产权、被执行人尹虎跃名下车牌号黑Ａ8××××小型面包车的所有权。本案恢复执行后，上述被执行人已按双方达成的和解协议履行义务完毕，申请执行人中联重科股份有限公司于2021年5月11日向本院提出解封申请，请求解除对被执行人尹虎跃、付海波上述财产采取的查封措施。经审查，本院认为申请执行人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除本院以（2017）湘0104执2011、2016号执行裁定书对付海波名下位于哈尔滨市南岗区××小区××期××栋××单元××层××号房屋产权（不动产权证号：××）的查封；二、解除本院以（2015）岳民初字第02894号民事裁定书对尹虎跃名下车牌号为黑Ａ8××××小型面包车所有权的查封。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年五月十三日书记员  李 佳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初1458号原告：唐坎，男，1947年1月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：翟洪俊、王留霞，江苏天庭律师事务所律师。被告：徐庆高，男，1975年9月29日生，汉族，住兴化市。被告：徐锦美，男，1948年8月19日生，汉族，住兴化市。被告：徐马传，男，1954年3月17日生，汉族，住兴化市。原告唐坎与被告徐庆高、徐锦美、徐马传农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告唐坎于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告唐坎撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告唐坎负担。审 判 员  杨 凯二〇二一年五月二十一日法官助理  吴玉明书 记 员  胡红莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6982号原告：徐玉保，男，1975年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。被告：上海邡沐汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王海东，执行董事。原告徐玉保与被告上海邡沐汽车租赁有限公司(以下简称邡沐公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉保到庭参加诉讼。被告上海邡沐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐玉保向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金8,000元，第二月租金4,600元，合计12,600元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2020年11月1日签订了租车合同。约定被告将牌号为沪ADXXXX2的荣威Ei5白色轿车租借给原告使用，租期三个月。自2020年11月1日至2021年2月1日止，每月租金5,200元，按月支付，并收取租车押金8,000元。2020年11月19日，被告以优惠等说辞要求支付第二月租金4,600元。原告正常使用该车25天时，车子突然失踪，被人开走。经查，是车主强生公司偷偷开走此车。理由是被告拖欠了强生公司租借费。原告未能按合同约定使用三个月，中途中止使用，其后果由被告违约在先造成，致使原告付了钱未能收益，造成经济损失。事后与被告多次联系解决纠纷，被告一直玩失踪，无奈原告提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告邡沐公司未答辩。经审理查明，被告邡沐公司(甲方)与原告(乙方)签订了《汽车租赁合同(租车)》，双方就汽车租赁事宜做出如下约定：“1.乙方因工作需要向甲方租赁ER5型号车辆1辆，颜色为白色，车牌号沪ADXXXX2，车辆车架号为：LSJE24061JXXXXXXX。发动机号为AXXXXXXXXX，租赁期限自2020年11月1日15时至2021年2月1日15时，租车地点为甲方公司经营场地，行驶范围上海市。还车地点为甲方指定停放地点。2.根据物价部门对汽车租赁收费标准的规定，就租赁车辆收费、超时、超里程加价及付款方式约定下：第一个月租金5,200元(大写人民币伍仟贰佰元整)，以后每月租金5,200元(大写人民币伍仟贰佰元整)；3.乙方应于本合同签订当日向甲方交纳租用车辆风险保证金8,000元/辆(大写人民币捌仟元整)。乙方若有违反本合同有关条款，甲方有权从风险保证金中抵扣乙方应支付甲方的款项，若风险保证金不足以抵扣甲方损失的，乙方应另行赔偿。乙方若提前解除合同或因乙方的违约行为导致本合同解除(合同约定的内容为准)。风险保证金不予退还。……5.租金支付方式：车辆租金按一个月为期支付。(每月按30天计算)乙方首期租金应自本合同签订当日支付。从第二期起乙方应于每期开始前五天向甲方足额支付当期租金。如延迟支付，乙方应支付每天200元的延迟履行滞纳金。如乙方逾期3日仍未支付当期租金，则甲方有权立即收回车辆，并扣除全部风险保证金，同时乙方仍应支付拖欠的租金。”《汽车租赁合同(租车)》另对其他事项进行了约定。另查明，2020年11月1日，原告向微信名为“石头汉”账号微信转账13,200元。2020年11月19日，原告与微信名“一切都会好只要努力”沟通提前付租金有减免事宜，当日，原告向该账号微信转账4,600元。庭审中，原告表示，因被告与案外人存在经济纠纷，涉案车辆于2020年11月底被案外人私自开走。上述事实，有当事人陈述、《汽车租赁合同(租车)》、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原、被告签订的《汽车租赁合同(租车)》系双方真实意思表示，未悖国家法律、行政法规的强制性规定，自合同自成立起产生法律效力。原告已支付被告第二个月的车辆租赁费4,600元，被告作为出租人，应保证原告在此期间内能够正常使用车辆。现涉案车辆因被告与案外人的纠纷被拖走，导致原告无法使用租赁车辆，合同已无法继续履行，故原告要求被告退还已支付的租金4,600元及押金8,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海邡沐汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐玉保车辆租金4,600元、押金8,000元，合计12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计57.50元，由被告上海邡沐汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1158号之三原告：江苏欣法电气有限公司，统一社会信用代码91321182749434230N，住所地扬中市三茅街道前进南路85号。法定代表人：徐雪平，总经理。委托诉讼代理人：戴鸣鹤，江苏汉申律师事务所律师。被告：宜兴市鹏宇环保设备有限公司，统一社会信用代码9132028270353501X8，住所地宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城9幢116室。法定代表人：张跃进，董事长。原告江苏欣法电气有限公司与被告宜兴市鹏宇环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告于2021年5月20日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏欣法电气有限公司撤回起诉。案件受理费11391元,由原告江苏欣法电气有限公司负担。审判员  方荣国二〇二一年五月二十一日书记员  章佳慧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3823号申请执行人：张金明，男，1973年8月12日出生，汉族，住上海市。被执行人：张钰家，男，1957年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告张金明与被告张钰家民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0101民初20173号民事判决书确认：被告张钰家应返还原告张金明借款本金15.5万元及利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，义务人张钰家未自觉履行，权利人张金明向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人张钰家发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院依法冻结被执行人名下中国银行账户，扣划网络资金10516.61元。未发现其他被执行人名下房屋、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  沈文轩法官助理  赵喆晨书 记 员  赵喆晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3207号之二徐某3：本院已受理徐某诉你、徐某1、徐某2继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年五月六日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保582号许华明、广西途建工程管理有限公司、圣弘建设股份有限公司钦州分公司、圣弘建设股份有限公司、黄光明：关于申请人许华明与被申请人广西途建工程管理有限公司、圣弘建设股份有限公司钦州分公司、圣弘建设股份有限公司、黄光明借款合同纠纷财产保全一案，本院依据已生效的（2021）桂0108民初938号之二民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月28日解除被申请人圣弘建设股份有限公司名下的银行存款109863元的冻结（招行）。综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，现通知如下：（2021）桂0108民初938号之二民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以解除保全方式结案。二〇二一年五月十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6858号原告：吴伟强，男，汉族，1972年11月19日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张异，湖南方照律师事务所律师。被告：吴某，女，汉族，2009年1月14日出生，住长沙市岳麓区。法定代理人：李某，女，汉族，1968年1月20日出生，住长沙市岳麓区，系被告吴某之母。原告吴伟强诉被告吴某确认亲子关系纠纷一案。本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟强及其委托诉讼代理人张异，被告吴某的法定代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟强向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令原被告之间不存在亲子关系；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告的法定监护人相识，原告于2008年10月28日与被告的监护人李某登记结婚。原告与被告监护人相识时，被告监护人李某已经怀有身孕五个多月，被告于2009年1月14日出生，被告并非原告亲生女儿，后在被告监护人的要求下，原告与被告监护人于2013年6月20日离婚。离婚后被告监护人多次以被告的名义向原告索要“好处”，被告监护人曾利用原被告父女身份关系为被告办理独生子女证，让被告能够享受到独生子女待遇。但原被告之间并无血缘关系，现原告已再婚，且有了自己的继子女，也无力再承担被告的任何费用。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告法定代理人李某辩称：一、被告的母亲在认识原告的时候已经告知过原告，自己已有身孕，不存在任何欺瞒行为。二、原告与被告的母亲在2013年6月20日协议离婚，离婚协议中写明了财产分割事宜。三、原告与被告吴某之间本身确实不存在亲子关系。经审理查明：原告吴伟强与李某经人介绍相识，于2008年10月28日登记结婚，登记结婚前李某已与他人怀有身孕，李某于2009年1月14日生育一女，取名吴某，即本案被告。2013年6月20日原告吴伟强与李某协议离婚，离婚协议载明“双方离婚后小孩由女方（即李某）抚养监护”。庭审过程中，原告吴伟强与被告的法定代理人李某双方均认可原告吴伟强非被告吴某的亲生父亲。被告申请证人张某出庭作证，亦证明前述事实。上述事实，有当事人的当庭陈述及向本院提供的公民信息检索单、离婚协议、离婚协议书、证人张某的证言等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告吴伟强与被告法定代理人李某双方均认可原告吴伟强非被告吴某的亲生父亲，对吴某非吴伟强所亲生,双方无血缘关系的事实均予以认可,故吴伟强请求确认其与吴某之间不存在亲子关系，有事实和法律依据,本院依法予以支持。综上所述,依照《民法典》第一千零七十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二条之规定,判决如下:确认原告吴伟强与被告吴某之间不存在亲子关系。本案受理费减半收取40元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 舒秋膂二〇二一年五月十八日法官助理 易佩兰书 记 员 刘 恋附：相关法律条文《民法典》第一千零七十三条：对亲子关系有异议且有正当理由的，父或者母可以向人民法院提起诉讼，请求确认或者否认亲子关系。对亲子关系有异议且有正当理由的，成年子女可以向人民法院提起诉讼，请求确认亲子关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：第一款父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二条：夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在,并已提供必要证据予以证明,另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的,人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系,并提供必要证据予以证明,另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的,人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7666号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被告：庄永新，男，1988年5月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告庄永新信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告庄永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计44806.83元，其中本金37476.92元，利息4244.67元，违约金、费用3085.24元（暂计至2021年2月7日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月28日，被告庄永新在原告处申请办理了信用卡，卡号为：6253××××0194。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截止2021年2月7日，累计欠款本息合计44806.83元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告庄永新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2017年11月28日，被告庄永新（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》,卡号为：6253××××0194。被告庄永新在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告庄永新领取信用卡并透支消费。截至2021年2月7日，被告庄永新尚欠透支信用卡本金37476.92元，利息4244.67元，违约金、费用等3085.24元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。被告庄永新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告建行河西支行与被告庄永新的信用卡合同关系成立且有效，被告庄永新在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金及费用等的约定亦不违背法律规定，故对原告要求被告支付信用卡透支本金37476.92元，利息4244.67元，违约金、费用等3085.24元，此后的利息、违约金、费用续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告庄永新于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金37476.92元、利息4244.67元，违约金、费用等3085.24元（上述利息、违约金、费用等暂计算至2021年2月7日，此后的利息、违约金、费用等以实际欠付本金为基数按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取460元，由被告庄永新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年五月二十七日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执恢134号之一申请执行人：秦山，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：王贤军，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：张根义，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行秦山与王贤军、张根义劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完给付义务，理应解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王贤军、张根义存款3350元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 李渝林二〇二一年五月二十九日法官助理 涂一民书 记 员 陶安茹安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执恢134号之一申请执行人：秦山，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：王贤军，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：张根义，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行秦山与王贤军、张根义劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完给付义务，理应解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王贤军、张根义存款3350元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 李渝林二〇二一年五月二十九日法官助理 涂一民书 记 员 陶安茹
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0406民撤1号原告：汤洪斌，男，1965年8月5日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告：张闽，女，1967年10月18日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：山东金洲置业有限公司，住所地枣庄市山亭区府前路11号。法定代表人：陆勇军，总经理。委托诉讼代理人：李修强，该公司副董事长，住。委托诉讼代理人：王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：冯青青，女，1989年3月18日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告暨被告冯青青的委托诉讼代理人：韩建成，男，1989年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告汤洪斌、张闽与被告山东金洲置业有限公司（以下简称金洲置业公司）、韩建成、冯青青第三人撤销之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汤洪斌、张闽，金洲置业公司的委托诉讼代理人王光跃，被告冯青青的委托诉讼代理人暨被告韩建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤洪斌、张闽提出以下诉讼请求：一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初2014号民事判决书；二、赔偿原告经济损失人民币10000元。事实和理由：2015年10月13日，二原告与金洲置业公司因民间借贷纠纷诉至江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院，后双方达成调解协议。因金洲置业公司未按期履行调解协议，二原告向该法院申请强制执行。2018年6月12日，该法院作出执行裁定书将包括案涉的位于枣庄市山亭区（原Ｆ区）房屋在内的9套房产（在建工程）作价9907107元，交付二原告抵偿调解协议确定的债务。被告韩建成、冯青青就金洲商业广场一区205（原Ｆ区205号）向江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起案外人执行异议之诉，该法院驳回了上述二被告的诉讼请求。后韩建成、冯青青与金洲置业公司以房屋买卖合同纠纷为由向山东省枣庄市山亭区人民法院提起诉讼。该法院判决金洲置业公司在具备办理产权登记条件之日起三十日内协助韩建成、冯青青办理邾国路金洲商业广场第Ｆ区205号房相关商品房登记手续。二原告认为该判决侵害了其合法权益。被告金洲置业公司辩称，1、被答辩人诉状中陈述“韩建成、金洲置业公司相互串通，隐瞒事实真相，诱使山亭区人民法院作出判决”该陈述明显与事实不符。2、冯青青和韩建成购买涉案房屋在前，被答辩人债权执行在后，韩建成和答辩人的买卖合同是有效的，并且韩建成也已经支付了购房款，其房屋买卖应该得到法院的支持，不论后期房屋是否被其他法院查封，均不影响买卖合同的效力，买家的权益应该得到保障。3、被答辩人要求撤销（2020）鲁0406民初2014号民事判决书无事实与法律依据，要求答辩人赔偿其经济损失更无理由，答辩人并无过错，（2020）鲁0406民初2014号判决也未侵犯到被答辩人权益。因此，请求法院驳回被答辩人的诉请。被告冯青青、韩建成共同辩称，1、原告的诉请完全错误，根本与原判决无关。2、原告诉求无任何证据，不应被支持。综上，请求依法驳回原告诉讼请求，并对原告恶意诉讼、浪费司法资源之行为进行惩戒。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当事人举证、质证，本院确认如下案件事实：2015年9月16日，汤洪斌、张闽与金洲置业公司因民间借贷纠纷诉至江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院，经该院主持调解，双方达成调解协议，该院于同年10月13日作出（2015）泰开商初字第00298号民事调解书。金洲置业公司未履行该调解书确定的义务，汤洪斌、张闽遂申请强制执行。2018年6月12日，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出（2017）苏1291执恢86号之一执行裁定书，将金洲置业公司位于山东省枣庄市山亭区（原Ａ202）、二区××室（××）、四区××室（××）、三区××室（××）、三区××室（××）、三区××室（××）、三区××室（××）、三区××室（××）××区××室（××）共计9套房产（在建工程）作价9907107元，交付申请执行人张闽、汤洪斌，抵偿该院（2015）泰开商初字第00298号民事调解书确定的债务。并载明上述9套房产（在建工程）的所有权自该裁定送达申请执行人汤洪斌、张闽时起转移；申请执行人汤洪斌、张闽可持该裁定书至登记机构办理相关产权过户登记手续。另查明，对于案涉房产的权属问题，韩建成、冯青青于2018年8月6日向江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院提出执行异议，2019年2月15日向该院提起案外人执行异议之诉。该院于2018年8月13日和2019年8月14日分别作出（2018）苏1291执异41号执行裁定书和（2019）苏1291民初385号民事判决书，驳回了韩建成、冯青青的执行异议和全部诉讼请求。再查明，2020年9月1日，韩建成、冯青青以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉金洲置业公司，要求其履行合同义务，为韩建成、冯青青办理房屋登记备案手续。本院于2020年9月27日作出（2020）鲁0406民初2014号民事判决书，判决金洲金洲置业公司在具备产权登记条件之日起三十日内协助韩建成、冯青青办理邾国路金洲商业广场第F区205号房相关商品房登记手续。本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。依据江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）苏1291执恢86号之一执行裁定书，明确载明将包括案涉房产等九套房产的所有权自裁定送达申请执行人汤洪斌、张闽时起转移，申请执行人汤洪斌、张闽可持该裁定书至登记机构办理相关产权过户登记手续。故本院作出的（2020）鲁0406民初2014号民事判决书，判决金洲置业公司在具备办理产权登记条件之日起三十日内协助韩建成、冯青青办理邾国路金洲商业广场第F区205号房相关商品房登记手续，损害了汤洪斌、张闽的合法权益，汤洪斌、张闽的起诉符合第三人撤销之诉的法定条件，对其要求撤销（2020）鲁0406民初2014号民事判决书的诉讼请求，法院予以支持。关于原告汤洪斌、张闽主张的经济损失，无证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条、第三百条规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初2014号民事判决书；二、驳回原告汤洪斌、张闽的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告韩建成、冯青青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  吴敬刚审 判 员  曾 梅人民陪审员  赵庆亮二〇二一年五月十七日书 记 员  戴丽丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执3548号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛，行长。委托代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，系该行员工，住长沙市雨花区。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：周前兵，男，1988年07月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。本院（2020）湘0104民初10178号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周前兵至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周前兵的银行存款150000元；或扣留、提取被执行人应得收入150000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二一年五月七日书记员  喻娟
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1299号原告：董建忠，男，1972年1月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：穆晓毅，男，1988年9月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。（系原告董建忠女婿）被告：许吉祥，男，1977年2月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：张春凤，女，成年，汉族，住滨州市沾化区。原告董建忠与被告许吉祥、张春凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建忠委托诉讼代理人穆晓毅到庭参加诉讼，被告许吉祥、张春凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董建忠向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令两被告共同偿还原告欠款30000元及相应利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，截止2015年6月3日，经原被告双方结算，被告欠原告30000元，被告向原告出具了结算清单(借据)一张，被告许吉祥在借款人处签字，张春凤在担保人处签字。该借款被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。许吉祥、张春凤均未作答辩。本院经审理查明以下事实：许吉祥、张春凤因需要向董建忠借款30000元，并于2015年6月3日出具结算清单（借据）一张，载明：截止到2015年6月3日，许吉祥欠董建忠本金30000元，按月息2%计算，还款时本息一并还清，许吉祥在借款人处签字捺印确认，张春凤在担保人处签字捺印确认。上述借款未约定还款期限。许吉祥、张春凤至今未偿还上述借款。以上事实，由董建忠提交的借条、原告当庭陈述、庭审笔录等证实。本院认为，许吉祥欠董建忠借款30000元事实清楚，董建忠要求许吉祥偿还借款的主张，本院予以支持。双方在结算清单（借据）中约定借款利息为月利率2%，即年利率24%，符合借款行为发生时的法律规定，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，利息自2015年6月3日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，其四倍为15.45%，双方约定年利率已超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍,故2020年8月20日起至实际履行之日止，年利率按照2021年5月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。张春凤与许吉祥系夫妻关系，并在担保人处签字，本院认为张春凤对涉案借款应当承担共同清偿责任。许吉祥、张春凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许吉祥、张春凤于本判决生效之日起十日内归还原告董建忠借款本金30000元及利息（以30000元为基数，利息自2015年6月3日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止，年利率按照2021年5月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告许吉祥、张春凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李荣昌二〇二一年五月二十日书记员  郭姗姗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初1722号原告：包宝良，女，1961年5月10日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：何强，男，1985年2月20日出生,蒙古族,农民,原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇北毛都嘎查,现住。被告：包娜仁根日乐，女，1990年5月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇北毛都嘎查,现住。原告包宝良与被告何强、包娜仁根日乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包宝良到庭参加诉讼，被告何强、包娜仁根日乐经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包宝良向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款7000元,支付利息1680元(7000元×0.005元×48个月,从2016年12月19日至2020年12月19日),本息共计8680元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告何强、包娜仁根日乐因生活用款，向原告包宝良借款10000元，并为原告出具借据一枚，约定2016年12月19日还清，在2018年春天偿还了3000元，剩余7000元至今未还。被告何强、包娜仁根日乐未作答辩。针对本案诉讼请求原告包宝良向法庭提交证据：证据1、借据一枚，证明原、被告存在借贷关系并证明此款未偿还的事实；证据2、科尔沁左翼中旗舍伯吐镇北毛都嘎查，委员会证明一份，证明被告何强、包娜仁根日乐于2018年3月外出打工至今未回，现住址不详、无法联系的事实。被告何强、包娜仁根日乐未向法庭提交证据。经审查认为，原告包宝良提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告何强、包娜仁根日乐于2016年4月19日向原告包宝良借款10000元，并为原告出具借据一枚，约定2016年12月19日还清，未约定利息，此款到期后二被告于2018年偿还了3000元，剩余7000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告何强、包娜仁根日乐向原告包宝良借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告应依法履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期之日起按月利率0.5％支付逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告何强经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何强、包娜仁根日乐于本判决生效后十日内偿还原告包宝良借款本金7000元；二、被告何强、包娜仁根日乐于本判决生效后十日内支付原告包宝良逾期利息1629.37元[（7000元×6％÷365天×1339天，2016年12月19日至2020年8月19日）+（7000元×3.85％÷365天×120天，2020年8月20日至2020年12月19日）]；三、驳回原告包宝良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告何强、包娜仁根日乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张晓东人民陪审员  姹斯娜人民陪审员  王伟光二〇二一年五月二十六日书 记 员  王 芳
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执361号申请执行人：欧阳女霞，女，1986年10月12日生，住浙江省嵊州市。被执行人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地江西省彭泽县龙城大道，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。法定代表人：曹展兴，该公司董事长。本院立案执行欧阳女霞与江西彭泽农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，江西省彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初740号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行法律义务，已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初740号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  朱建中审判员  方 皓二〇二一年五月二十六日书记员  袁 龙江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执361号申请执行人：欧阳女霞，女，1986年10月12日生，住浙江省嵊州市。被执行人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地江西省彭泽县龙城大道，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。法定代表人：曹展兴，该公司董事长。本院立案执行欧阳女霞与江西彭泽农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，江西省彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初740号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行法律义务，已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初740号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  朱建中审判员  方 皓二〇二一年五月二十六日书记员  袁 龙
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂08民初70号申请人：湖北金垦建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖走马岭国际风情园6号楼，统一社会信用代码：91420113790569700W。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：杨婷，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京万商天勤（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：湖北卿龙生物工程有限公司，住所地屈家岭管理区易家岭办事处创业南路回龙寺队，统一社会信用代码：91420800MA488BWX9N。法定代表人：胡志刚。被申请人：胡志刚，男，汉族，1970年7月24日出生，住武汉市武昌区。被申请人：胡想保，男，汉族，1950年7月23日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：熊幼鸿，男，汉族，1966年10月20日出生，住武汉市武昌区。被申请人：胡昌义，男，汉族，1959年3月10日出生，住武汉市武昌区。被申请人：卿龙集团有限公司，住所地武汉市洪山区铁机村，统一社会信用代码：91420000757006551U。法定代表人：吴月明。被申请人：胡凯卿，男，汉族，1950年2月3日出生，住武汉市武昌区。被申请人：胡静华，女，汉族，1972年9月28日出生，住武汉市武昌区。被申请人：胡静秀，女，汉族，1978年2月11日出生，住武汉市洪山区。被申请人：熊冬梅，女，汉族，1950年12月21日出生，住武汉市武昌区。被申请人：程元松，男，汉族，1957年1月9日出生，住武汉市武昌区。申请人湖北金垦建筑工程有限公司（以下简称金垦公司）与被申请人湖北卿龙生物工程有限公司（以下简称卿龙生物公司）、胡志刚、胡想保、熊幼鸿、胡昌义、卿龙集团有限公司（以下简称卿龙集团公司）、胡凯卿、胡静华、胡静秀、熊冬梅、程元松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日收到申请人金垦公司提交的财产保全申请。金垦公司请求：1.依法查封被申请人熊幼鸿、胡昌义、胡静华、胡静秀名下总价值约1169万元的房产；2.冻结十一名被申请人名下银行卡如下数额的存款：卿龙生物公司人民币3203641元，胡志刚人民币3203641元，胡想保人民币130806元，熊幼鸿人民币467164元，胡昌义人民币373731元，卿龙集团公司人民币3203641元，胡凯卿人民币3203641元，胡静华人民币1868658元，胡静秀人民币1868658元，熊冬梅人民币1868658元，程元松人民币3203641元；3.本案保全费用、担保费用由十一名被申请人承担。申请人金垦公司以中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司的保单号PZPP21420118960000000297、保险金额34288142.29元，保险期限为自金垦公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，金垦公司作为原告起诉被告卿龙生物公司、胡志刚、胡想保、熊幼鸿、胡昌义、卿龙集团公司、胡凯卿、胡静华、胡静秀、熊冬梅、程元松建设工程施工合同纠纷一案中，提出了请求判令卿龙生物公司、卿龙集团公司支付工程款、违约金及停工相关损失共计34288142.29元；卿龙生物公司独资股东胡志刚对卿龙生物公司上述债务偿付承担连带责任，卿龙集团公司、胡想保、熊幼鸿、胡昌义在未出资到位范围内对卿龙生物公司的债务偿付承担连带责任；胡凯卿、胡静华、胡静秀、胡想保、熊冬梅、程元松在未出资到位范围内对卿龙集团公司上述债务的偿付承担连带责任等诉讼请求。金垦公司为确保其可能获得的胜诉判决得以顺利执行，申请对上述十一被告的财产进行保全并提供了相应额度担保，金垦公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人熊幼鸿、胡昌义、胡静华、胡静秀名下的房产（房产信息附后），查封期限三年；二、冻结十一名被申请人在金融机构所开立的账户：其中，卿龙生物公司以人民币3203641元为限，胡志刚以人民币3203641元为限，胡想保以人民币130806元为限，熊幼鸿以人民币467164元为限，胡昌义以人民币373731元为限，卿龙集团公司以人民币3203641元为限，胡凯卿以人民币3203641元为限，胡静华以人民币1868658元为限，胡静秀以人民币1868658元为限，熊冬梅以人民币1868658元为限，程元松以人民币3203641元为限；上述款项冻结期限一年。申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏 华审 判 员  杨红艳审 判 员  王 冉二〇二一年五月十七日法官助理  彭 莉书 记 员  陈锦书附：房产信息1、熊幼鸿购买的位于武昌区北港村南国·南湖城市广场2栋/单元16层7号房，合同备案号（编号）：昌100525391，面积50.84平方米；2、熊幼鸿购买的位于洪山区北港村丁字桥南路三元时代广场/栋1单元8层11号房，合同备案号（编号）：洪120303064，面积33.29平方米；3、登记在胡昌义名下位于武昌区歌笛湖1栋41单元6层12号，房屋所有权证：昌2012003088，面积60.83平方米；4、胡静华购买的位于武昌区东湖路329号东湖·香榭水岸1栋2单元13层1303号房，合同备案号（编号）：市0400688，面积163.56平方米；5、胡静秀购买的位于武昌区东湖路329号东湖·香榭水岸1栋1单元12层1204号房，合同备案号（编号）：市0400608，面积160.85平方米；6、登记在胡静秀名下位于武昌区余家湖村沙湖公寓10栋1层110室，房屋所有权证：昌2015001419，面积37.08平方米。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6200号原告：上海中建东孚物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号16层06A单元。法定代表人：李青，董事长。委托诉讼代理人：南燕慧，女。委托诉讼代理人：李洪霞，女。被告：李其刚，男，1954年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海中建东孚物业管理有限公司与被告李其刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘文玉审 判 员  池人奇人民陪审员  葛玉芹法官 助理  胡 晶书 记 员  范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4377号申请执行人：国库。被执行人：方平，男，1957年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：向生洲，男，1963年9月14日出生，土家族，住北京市昌平区。本院依据已生效的（2015）长中刑二终字第00329号刑事判决书向被执行人方平、向生洲发出执行通知书，责令被执行人方平、向生洲在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人方平的银行存款200000元；或扣留、提取被执行人方平应得收入200000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。二、冻结、扣划被执行人向生洲的银行存款1580000元；或扣留、提取被执行人向生洲应得收入1580000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年五月二十五日书记员  吴紫丽
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执288号之四被执行人：亚开建设有限公司绥阳分公司，统一社会信用代码91520323MA6H91NA3Q，住所地绥阳县万丰国际建材家居广场2栋4楼23号。法定代表人：何龙飞。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人亚开建设有限公司绥阳分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人亚开建设有限公司绥阳分公司在贵阳银行62×××07账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年五月二十五日书记员 郭同强
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初535号原告：薛馨芳，女，1978年8月24日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：武志琴，山西中谋律师事务所律师。被告：何文辉，男，1984年9月18日出生，汉族，住大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，系公司总经理。委托诉讼代理人：付自安，内蒙古同声律师事务所律师。原告薛馨芳与被告何文辉、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王晓华人民陪审员 关逢华人民陪审员 曾桂芳二〇二一年五月十日书记员 庞文静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6065号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:王质聪，男，该公司法务。被告：中国南方航空股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区玉岩路12号冠昊科技园区一期办公楼三楼301室。法定代表人：王昌顺。原告北京河图创意图片有限公司与被告中国南方航空股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中，发现不宜适用简易程序，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1035号王荷珍:王荷珍与赵爱明、徐平房屋买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕05执复32号复议申请人（被执行人）：陕西陕煤韩城矿业有限公司。住所地：陕西省韩城市新城区。法定代表人：陈永民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师。申请执行人：陕西长青瑞泰建筑安装工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：丁尚全，系该公司总经理。被执行人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司。住所地：陕西省韩城市。负责人：王双成，系该公司总经理。复议申请人陕西陕煤韩城矿业有限公司（以下简称陕煤韩城矿业公司）不服陕西省韩城市人民法院（以下简称韩城法院）（2021）陕0581执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。韩城法院在执行陕西长青瑞泰建筑安装工程有限公司（以下简称长青瑞泰公司）与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司韩城分公司（以下简称九鼎公司）、陕煤韩城矿业公司合同纠纷一案中，陕煤韩城矿业公司对韩城法院（2021）陕0581执320号之一执行裁定冻结其名下存款不服，向韩城法院提出书面异议。韩城法院查明，长青瑞泰公司与九鼎公司、陕煤韩城矿业公司合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出(2020)陕0581民初3064号民事判决，判决：一、九鼎公司在本判决生效后十日内支付长青瑞泰公司工程款1550712.9元。二、陕煤韩城矿业公司对上述第一项付款义务在其欠付九鼎公司的工程价款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20012元，减半收取10006元，由长青瑞泰公司负担。判决生效后，九鼎公司、陕煤韩城矿业公司未履行法律文书确定的义务，权利人长青瑞泰公司向本院申请强制执行。2021年2月5日本院作出（2021）陕0581执320号之一执行裁定，对陕煤韩城矿业公司名下中国工商银行26050425290221xxx账户内存款人民币1568619.9元予以冻结。后异议人陕煤韩城矿业公司向本院提出书面执行异议。韩城法院认为,当事人、利害关系人认为执行过程中的执行措施违法提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条进行审查，本案异议人陕煤韩城矿业公司作为被执行人，人民法院冻结其银行存款并无不当，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定：驳回陕煤韩城矿业公司的异议请求。陕煤韩城矿业公司向本院申请复议称，请求：依法撤销韩城法院（2021)陕0581执异10号执行裁定书。事实和理由：本案符合《民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定的其他情形，应当中止执行。理由如下：一、九鼎公司承建的复议申请人棚户区改造项目工程的下欠工程款已经被韩城法院、渭南市中级人民法院、西安市未央区人民法院在其他相关案件中超额冻结，本案再行冻结复议申请人账号明显没有法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。复议申请人与九鼎公司就案涉项目工程由于九鼎公司的原因，至今没有作出最终的结算，双方对下欠工程款的准确数额没有确认。但经过复议申请人与九鼎公司初步核对，包含未挂账金额，复议申请人仅剩余约6100万元工程款未付。但渭南市中级人民法院（2020)陕05民初34号民事裁定中冻结了复议申请人银行账户********.85元；（2020)陕05民初24号案件中冻结了工程款2660万元，韩城法院（2020)陕0581执827号协助执行通知中冻结了工程款1688829.82元，西安市未央区人民法院（2020)陕0112执6311号协助执行通知中冻结了工程款90万元，以上法院已经冻结工程款高达69230457.67元，已经远远超过了复议申请人对九鼎公司的下欠工程款数额范围。现在，如果法院在本案的执行中再次冻结复议申请人银行账户，则将使复议申请人明显承担了超越法律规定的责任，该冻结行为没有法律依据。二、贵院冻结数额明显超过法院判决数额范围。（2020)陕0581民初3064号民事判决仅判令复议申请人在1550712.9元范围内承担清偿责任，并未认定其他费用也由复议申请人承担。但是本案执行中贵院却冻结了1568619.9元，显然与生效判决数额不符。三、本执行案件应当解除对复议申请人中国工商银行26050425290221XXX账户内存款的冻结，中止执行，待复议申请人与九鼎公司的结算作出后再恢复执行。复议申请人承担付款责任的范围仅限于欠付工程款范围，但是本案对欠付工程款数额没有确切认定，且双方现在正在结算中。为了充分维护各方的合法权益，复议申请人认为法院应当解除对复议申请人银行账户存款的冻结，中止执行。综上所述，请求法院依法予以支持。长青瑞泰公司称，陕煤韩城矿业公司的执行异议申请书的申请事项及事实与理由均不能成立，请求法院依法驳回其异议申请。本院查明事实与韩城法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，长青瑞泰公司持生效法律文书向韩城法院申请执行，韩城法院已立案执行，陕煤韩城矿业公司作为被执行人，人民法院对其财产采取相应的查控措施，并无不妥，故韩城法院驳回陕煤韩城矿业公司的异议请求正确，应予维持。陕煤韩城矿业公司提出冻结数额明显超过法院判决数额范围之复议理由，缺乏事实依据，陕煤韩城矿业公司此复议理由不能成立，本院不予采信。综上，陕煤韩城矿业公司的复议申请依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陕西陕煤韩城矿业有限公司复议申请，维持陕西省韩城市人民法院(2021)陕0581执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 丰审判员 鱼小强审判员 袁军隆二〇二一年五月十日书记员 苏 宁
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保852号申请人:山东通驰汽车服务有限公司，住所地：山东省济宁市汶上县经济开发区光明路北首路东。法定代表人：马哲。被申请人:路光福，男，1987年9月20日出生，汉族，住山东省济阳县。被申请人：秦延磊，男，1987年4月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人山东通驰汽车服务有限公司与被申请人路光福、秦延磊追偿权纠纷一案，申请人山东通驰汽车服务有限公司于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人路光福名下鲁ＨＪ××**号车辆予以查封。申请人山东通驰汽车服务有限公司以其购买的永安财产保险股份有限公司山东分公司（保单号：23701011049900210000042，担保金额：14万元）为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人山东通驰汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封路光福名下鲁ＨＪ××**号车辆。案件申请费1120元，已由申请人山东通驰汽车服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫二〇二一年五月二十五日书记员  胡越
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执871号申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市。法定代表人：卢乃良，该公司董事长。被执行人：黄志平，男，1970年3月15日出生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初3321号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄志平的银行存款计人民币5.546623万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年五月八日书记员 黄思琪
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保820号申请保全人：黄宗涛，男，1988年1月3日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：韩继亮，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被保全人：郭爱云，女，1963年8月4日出生，汉族，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。被保全人：马建军，男，1959年8月7日出生，汉族，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。黄宗涛诉郭爱云、马建军民间借贷纠纷一案，申请保全人黄宗涛于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人郭爱云、马建军银行存款12万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人黄宗涛提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，黄宗涛诉郭爱云、马建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日作出（2021）鲁0114民初4903号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人郭爱云、马建军银行存款12万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年五月二十一日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10220号原告：上海谨务汽车技术咨询有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：汪薇薇，该公司董事长。委托诉讼代理人：茆子扬，男。被告：杭州微实数据科技有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人：高铁军，该公司执行董事。原告上海谨务汽车技术咨询有限公司与被告杭州微实数据科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告上海谨务汽车技术咨询有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海谨务汽车技术咨询有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海谨务汽车技术咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告上海谨务汽车技术咨询有限公司负担。审判员  徐若瑶书记员  张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1691号        原告：三门县式钩建材经营部，住所地三门县海游街道交通路**。经营者：王式钩，男，1976年8月26日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县亭旁镇铁场村里片**。                被告：郑志武，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省三门县。                原告三门县式钩建材经营部与被告郑志武买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告三门县式钩建材经营部以被告付清欠款为由于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告三门县式钩建材经营部撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门县式钩建材经营部负担。                    审判员俞清华    二〇二一年五月十七日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初1438号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R,住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：刘本法,江苏汇典律师事务所律师。被告：陈冬林，男，汉族，1961年12月21日出生，住江苏省扬中市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“中国财保宁波分公司”）与被告陈冬林追偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国财保宁波分公司的委托诉讼代理人刘本法和被告陈冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国财保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿赔偿款211091.64元；2.被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以211091.64元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自原告支付保险金之日即2019年3月6日起至被告实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告通过宁波银行直销银行的投融资平台，勾选投融资平台服务协议后，发布融资项目，项目编号为：0400200118000373，融资金额为200000元。在上述项目中被告分别与多名投资人即出借人通过网络平台签订《借款协议》共8份。0373号项目共计融资200000元，借款期限363日，自2018年3月2日至2019年2月27日，约定年利率5.50%，还款方式为到期一次性还本付息，到期还款日2019年2月27日。各方签订的《直销银行投融资平台服务协议》和《借款协议》中均约定，若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或者平台服务授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。被告向原告投保了“合同履约保证保险”，投保人为被告，被保险人为上述借款人。项目0373保险合同金额为本金200000元，项目有对应的保险合同，也约定了保险期限在保险单特备约定清单中写明，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权平台或者平台服务授权的第三方代为履行被保险人的相关权利义务；投保人、被保险人及其代理人一致同意，发生保险事故的情况下，保险公司将保险金额理赔至指定银行账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。借款到期后，被告未能按约还款付息。因被告到期未能履行还款义务，原告收到了平台出具的“损失确认书”和“保险出险通知书（兼索赔通知书）”，确认被告投保的合同履约保证保险，因借款客户原因未偿还借款合同项目下的借款本金及利息，且还款逾期时间已超过保险合同约定赔款等待期，已构成保险事故。保险公司经查勘，确认理赔金额并将该款项支付至宁波银行指定账户。原告于2019年3月5日起通过其在建设银行账户向指定的宁波银行（自建平台到期清算户）账户支付了理赔款211091.64元。该平台在收到上述理赔款后，于同日向原告出具了“债权转让书”，将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。此后经核实，截止到原告起诉之日被告尚欠代偿款211091.64元。综上，原告作为保证人承担了保证保险责任后，有权向债务人追偿。另原告在赔偿相关款项后，存在资金占用损失，故原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自代偿之日起至实际给付之日止的所欠代偿款资金占用的利息损失。陈冬林承认中国财保宁波分公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈冬林承认原告中国财保宁波分公司提出的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈冬林于本判决生效十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款211091.64元，并承担利息（自2019年3月6日起至被告实际付清之日止，以211091.64元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2233元，由被告陈冬林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 丁剑锋二〇二一年五月七日法官助理 王晓洁书 记 员 朱 莹
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1122执315号申请执行人：何文,男,汉族1958年4月30日出生,住来安县。被执行人：来安县赛华房地产开发有限公司,住安徽省来安县北大街**,法定代表人吴本仪。本院在执行申请人何文与被执行人来安县赛华房地产开发有限公司合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院于二Ｏ二Ｏ年九月二十六日作出的（2020）皖1122民初3028号民事判决书已经发生法律效力：“被告来安县赛华房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内协助原告何文完成办理安置房（位于来安县房屋）的不动产权属证书;二、被告来安县赛华房地产开发有限公司承担原告何文办理安置房（位于来安县房屋）的产权证所需的全部费用。”执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2．本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐明翠审 判 员 张玉碧审 判 员 王飞兵二〇二一年五月二十六日法官助理 江 波书 记 员 韩 兰
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1971号之二申请执行人：雷元峰。被执行人：马运亮。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初4233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行内存款人民币70000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月二十八日书记员 薛保庆
山东省邹城市人民法院  民 事 判 决 书 （2021）鲁0883民初3040号 原告：孟令尧，男，汉族，1989年8月5日出生，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：周茂标，山东法至上律师事务所律师。 被告：李先湖，男，汉族，1963年9月3日出生，住山东省邹城市。 第三人：孟祥熙，男，汉族，1970年11月7日出生，住山东省邹城市。 原告孟令尧与被告李先湖、第三人孟祥熙债权转让纠纷一案，原告孟令尧于2021年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告孟令尧的委托诉讼代理人周茂标、第三人孟祥熙到庭参加诉讼。被告李先湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟令尧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元并支付利息(以20万元为基数，自原告起诉之日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付利息)；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李先湖于2018年2月1日向第三人借款10万元,于2018年3月5日向第三人借款10万元，并在收到第三人支付的借款后，向第三人出具了《借条》。第三人于2018年5月10日将其对被告的债权转让给了原告，并已通知被告。现原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。原告为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，上述请求，请予以支持。 被告李先湖未作答辩。 第三人孟祥熙辩称：李先湖向我借款20万元，我欠孟令尧的借款15万，我就把这20万的债权转让给孟令尧了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告孟令尧为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据1、原告孟令尧身份证复印件一份。证明：原告孟令尧的诉讼主体资格及其基本情况。 证据2、被告李先湖户籍登记信息查询结果原件一份，来源于邹城市某某局。证明：被告李先湖的诉讼主体资格及其基本情况。 证据3、《债权转让协议》复印件一份、原告及第三人在2021年2月26日齐鲁晚报上刊登的债权转让公告复印件一份（均出示原件）。证明：第三人孟祥熙将对李先湖的债权20万元于2018年5月10日转让给了原告孟令尧的事实，且在转让时就已通知李先湖，后原告、第三人在2021年2月26日再次进行通知包括李先湖在内的债权转让所涉的各债务人，原告孟令尧现为债权人，有权提起诉讼的事实。 证据4、被告李先湖于2018年2月1日向孟祥熙出具的借款金额为10万元的借条原件一份及转账电子回单原件一份，李先湖于2018年3月5日向孟祥熙出具的借款金额为10万元的借条原件一份及转账电子回单原件一份。证明：（1）李先湖在2018年2月1日向孟祥熙借现金10万元，李先湖在收到孟祥熙给付的借款后向孟祥熙出具借条的事实，据孟祥熙称，其向李先湖转账支付6万元、现金支付4万元。（2）李先湖在2018年3月5日向孟祥熙借现金10万元，李先湖在收到孟祥熙给付的借款后向孟祥熙出具借条的事实，据孟祥熙称，其向李先湖转账支付9.2万元、现金支付8000元。 第三人孟祥熙对原告提交的证据经质证后无异议。 被告李先湖、第三人孟祥熙未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。证据已收存记录在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：被告李先湖于2018年2月1日向第三人孟祥熙借款10万元，孟祥熙通过中国工商银行向李先湖转账汇款6万元，支付现金4万元，李先湖收到借款后，向孟祥熙出具了借条。2018年3月5日，李先湖第二次向孟祥熙借款10万元，孟祥熙通过中国工商银行向李先湖转账汇款92000元，支付现金8000元，李先湖收到借款后同样出具了借条。两份借条中均未约定借款期限及利息。2018年5月10日，第三人孟祥熙与原告孟令尧签订《债权转让协议》，约定孟祥熙将其对李先湖享有的上述20万元债权转让于孟令尧，并通知了被告李先湖。2021年2月26日，原告及第三人孟祥熙在齐鲁晚报上刊登债权转让公告，将包括李先湖在内的债权转让所涉的各债务人再次进行了通知。后原告多次要求被告李先湖偿还借款，被告至今未履行清偿义务。原告因此诉至本院。 本院认为，根据法律规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人孟祥熙将其对被告李先湖享有的20万元债权转让于原告孟令尧，且履行了通知李先湖的义务，债权转让合法有效，原告孟令尧系债权转让的受让人，其依法享有要求被告李先湖清偿借款20万元的权利。被告李先湖在原告向其主张权利后至今未清偿借款，已构成违约，原告要求被告李先湖清偿借款20万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院依法应予支持。 关于原告要求被告支付以20万元为基数，自原告起诉之日即2021年4月19日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息的诉讼请求，本院认为，本案李先湖向孟祥熙借款时未在借条中约定借款利息，第三人孟祥熙虽主张双方借款时约定利息为4分且李先湖支付了部分利息，但原告孟令尧及第三人孟祥熙均未向本院提交证据对利息加以证实，故对上述主张本院依法不予采信。被告李先湖在原告向其主张权利后至今未清偿借款的行为构成违约，给原告造成了一定的经济损失，原告要求其支付利息于法有据，但起要求按照LPR的四倍计算利息不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十八条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故本院判令被告李先湖支付原告以20万元为基数，自2021年4月19日起至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。 被告李先湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告李先湖于本判决生效之日起十日内向原告孟令尧偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数自2021年4月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）； 二、驳回原告孟令尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告李先湖负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二一年五月二十五日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1402民初790号原告：林海清，男，1968年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。委托诉讼代理人：何庚珅，广西广崇众律师事务所执业律师。被告：林国庆，男，1991年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告林海清与被告林国庆不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告林海清在收到本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  黄   红   才二〇二一年五月二十日法官助理  杨力书记员邓泓霞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3739号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：刘悠杨，上海市建纬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵慧，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：陈亮亮，男，1991年2月7日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告陈亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告万怡物业的委托诉讼代理人刘悠杨、被告陈亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万怡物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决陈亮亮支付物业服务费3294.9元;2、依法判决陈亮亮支付违约金3000元；3、本案诉讼费由陈亮亮承担。事实与理由：陈亮亮系济南阳光100国际新城小区******室业主，房屋建筑面积92.27平方米。2019.7.1起，陈亮亮委托万怡物业提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》。其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1.7元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未缴付款项0.5%的违约金，并可代收水费。然而，自2019.7.1-2021.3.31陈亮亮拖欠物业费共计3294.9元。多次通过口头、电话、书面等形式通知陈亮亮，要求尽快支付上述费用，但陈亮亮均置之不理，已严重违约。为维护万怡物业的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。陈亮亮辩称，未交物业费的原因是物业将我的电动车推到外面摔坏了，并将我的电动车推到物业处拒不退回，导致电瓶损坏，物业一直没有解决。另外，物业没有尽到管理责任，部分业主违规封阳台，一楼大厅用做盈利性培训。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈亮亮系阳光100国际新城小区******室的业主，该房屋建筑面积92.27平方米，物业费按建筑面积每月每平方米1.7元计算。济南阳光壹佰房地产开发有限公司（甲方）与万怡物业（乙方）签订了《阳光100国际新城五期北组团前期物业服务合同》，该合同对双方的权利义务进行了约定。同时，合同第一章第一条载明：“一、物业基本情况1.物业管理区域名称：阳光100国际新城五期北组团；物业类型：商业用房、（小）高层住宅；坐落位置：槐荫区市（县）阳光新路道（街）19号；建筑面积：293103.21平方米；2.物业管理区域四至：东至：阳光100国际新城三期；南至：刘长山路；西至：西十里河东路（街）；北至：丁字山东街。”。合同第三章载明：“第五条本物业管理区域物业服务收费选择以下第一种方式：1、包干制物业服务费由业主按其拥有物业的法定房屋产权面积（不含与住宅配套的储藏室面积）交纳，具体标准如下：……（小）高层住宅：1.7元/月·平方米（其中公共性物业服务费：1.3元/月·平方米，电梯维护运行费：0.25元/月·平方米，自动消防设施维护运行费0.15元/月·平方米）；……。”。合同第八章第二十五条载明：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费（物业服务资金）的，应按（每日应交额的万分之1）向乙方支付违约金。”。合同第九章第三十一条载明：“本合同期限自2014年12月25日起至_年_月_日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”。该合同经济南市住房保障和房产管理局备案（编号：第2015006号）。合同签订后，万怡物业为阳光壹佰国际新城五期提供了物业服务。陈亮亮、万怡物业均对物业服务费每月每平方米1.7元没有异议。陈亮亮未交纳2019年7月1日至2021年3月31日期间的物业服务费。本院认为，济南阳光壹佰房地产开发有限公司与万怡物业签订的《阳光100国际新城五期北组团前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同约定了万怡物业为诉争小区提供物业服务，并约定了相关权利义务。陈亮亮在购买诉争小区房屋后，虽未与万怡物业签订合同，但物业服务合同具有集体合同的特征，对合同所涉的诉争小区内的全体业主均具有约束力。本案中，万怡物业应按合同的约定提供相应的服务，陈亮亮作为业主在接受物业服务的同时，还应按照合同的约定缴纳相关的物业服务费。陈亮亮主张系因物业摔坏其电动车故拒交物业费，本院认为，如陈亮亮认为其电动车的损坏与万怡物业的不当管理之间存在因果关系，可另案主张权利，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。陈亮亮主张物业没有尽到管理责任故拒交物业费。本院认为，部分业主采用拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业的不作为或服务瑕疵，陈亮亮提交的证据可以证实万怡物业在服务过程中存在瑕疵，但物业公司提供的物业服务，涉及内容广泛，服务对象众多，业主对物业服务的接受程度也均不一致。虽万怡物业在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，但如果小区内业主均以物业服务存在瑕疵为由拒缴物业服务费，那么带来的直接后果是物业公司入不敷出，不能维持企业正常运营，最终会导致物业服务质量进一步下降，小区整体环境进一步恶化。小区内物业服务的正常运行，离不开全体业主的共同配合与支持，综上所述，陈亮亮提出的理由不足以减免其向万怡物业缴纳物业服务费的义务，故对陈亮亮的辩解，本院不予采信。关于违约金的诉讼请求，本院认为，虽《阳光100国际新城五期北组团前期物业服务合同》中就未按时足额交纳物业服务费有所约定，但万怡物业在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，且万怡物业亦需要进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决或予以配合。鉴于此种情形，对万怡物业主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈亮亮于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2019年7月1日至2021年3月31日的物业服务费3294.9元；二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈亮亮负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二一年五月二十六日书记员 曹春燕
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823民初1318号 原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号。统一社会信用代码：91350800557577704X。 法定代表人：廖桥生，董事长。 委托诉讼代理人：陈虹，该公司员工。 被告：邱伟华男，1995年3月29日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告邱伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。福建上杭农村商业银行股份有限公司经本院依法送达交纳案件受理费通知后，无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建上杭农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王开榕 二〇二一年五月七日 法官 助理  刘 帆 代理书记员  刘 帆
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保956号中科院建筑设计研究院有限公司上海分公司:中科院建筑设计研究院有限公司上海分公司与绿地地产集团徐州中部置业有限公司设计合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0481执181号之二申请执行人：钟明志，男，1986年2月10日出生，汉族，住岑溪市。被执行人：杨霄，男，1965年9月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院执行申请执行人钟明志与被执行人杨霄买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）桂0481民初579号民事调解书，执行标的为被执行人杨霄退回荒料款130000元及违约金28600元，支付迟延履行期间的利息（另计），负担诉讼受理费2600元，承担本案执行费2318元。本案在执行过程中，经过对被执行人杨霄进行财产调查，查明杨霄名下的东风牌车辆，本院已查封，因未发现该车辆未能扣押处置。另查明，被执行人杨霄名下有岑溪市永胜石业有限公司24%的股权，因该公司已停工，且该公司采矿证已过期，尚未办理新证，该股权处置时机尚未成熟。此外，无其他可供执行的财产。经征求申请执行人钟明志的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋尚志审 判 员 梁志鹏审 判 员 李瑞山二〇二一年五月八日法官助理 关德振书 记 员 刘庆梅
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保256号申请人：李建波，男，1985年12月13日生，汉族，居民身份证号码×××7512，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈志豪，江苏中爵律师事务所律师。被申请人：王殿帅，男，1979年9月7日生，汉族，居民身份证号码×××4079，住镇江市。申请人李建波于2021年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王殿帅银行存款130000元或查封、扣押其等值其他财产。天安财产保险股份有限公司为此出具了保函。本院经审查认为，申请人李建波的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人王殿帅银行存款130000元或查封、扣押其等值其他财产。案件申请费1170元，由申请人李建波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李丹彤二〇二一年五月十三日法官助理 徐 烨书 记 员 张 玉
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1556号原告：王芸，女，1989年10月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告:贵州唐廷居装饰设计有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道凤鸣中路综合楼前楼第三层,统一社会信用代码91520222MA6EOTFW7K。法定代表人：屠波，系贵州唐廷居装饰设计有限公司执行董事。被告:屠波，男，1992年8月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告王芸诉被告贵州唐廷居装饰设计有限公司、屠波装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，依法适用简易程序审理，诉讼过程中，因被告屠波下落不明，本院依法对其公告送达诉讼材料，并将本案转为普通程序审理。本案于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告王芸到庭参加诉讼，被告屠波、贵州唐廷居装饰设计有限公司（以下简称唐廷居公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王芸向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告贵州唐廷居装饰设计有限公司于2020年9月5日签订的《室内装饰工程承包合同》（合同总金额118800元整）。二、判令二被告返还原告房屋装修款人民币41109元，且自2021年1月16日起以欠款41109元为基数，按年利率3.85%计算支付资金占用期间的利息，直至欠款全部清偿之日止（利息暂计算至2021年2月5日，金额158元）。三、判令二被告支付原告违约金411元（以欠款为基数，每天按0.05%计算，计算至2021年2月5日）。四、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告与被告贵州唐廷居装饰设计有限公司（以下简称贵州唐廷有限公司）于2020年9月5日签订《室内装饰工程承包合同》，合同约定，原告将自有的位于盘州市亦资街道银杏广场3期7单元6层3号房屋室内装修工程发包给贵州唐廷有限公司，工程总造价为118800元，工期为90天，合同开工日期2020年9月5日，竣工日期2020年12月5日。合同签订当天，原告向贵州唐廷有限公司支付装修款20000元，同年10月3日，原告又向贵州唐廷有限公司支付装修款69100元，上述装修款支付给贵州唐廷有限公司指定的代收人屠波。在合同履行过程中，贵州唐廷有限公司未按约定时间施工，导致不能按合同规定的日期完工，为此，原、被告多次进行协商，后二被告于2020年12月26日向原告出具一份《欠条》，约定从原告支付的装修款89100元中扣除被告已用的装修款47991元，由二被告于2021年1月15日前返还原告剩余的装修款41109元，同时还约定，如二被告违约，每天按欠款金额的0.05%支付违约金。但时至今日，二被告仍未按约定的时间返还原告剩余的装修款41109元。综上所述，二被告拒绝返还装修款的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，依据我国相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告屠波、贵州唐廷居装饰设计有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。本案经审理查明事实如下，2020年9月5日被告唐廷居公司作为乙方与原告王芸作为甲方签订《室内装饰工程承包合同》，约定原告将盘州市银杏广场3期7单元6层3号房屋由被告唐廷居公司装修，合同总价款为118800元，工期为90天，合同还对各自的权利义务、违约责任等进行了明确约定。签订合同后，原告分两次向被告支付装修款89100元，被告向原告出具了收款收据，被告即对原告的房屋进行装修。后双方因装修事宜未达成一致意见，协商解除合同，被告向原告出具了《欠条》一份，约定原告已交付装修款89100元，扣减被告已完成的工程项目费用47991元，余款41109元，被告承诺于2021年1月15日前退还原告，如被告未按约定期限退还原告款项，每天按欠款金额的0.05%支付违约金，……等约定，被告唐廷居公司及屠波在欠款人处签名并加盖公司印章。出具欠条后，二被告未按约定向原告返还装修款项，原告诉至法院。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交装修合同、欠条、收款收据，在卷佐证。本院认为，当事人履行权利义务应遵守诚实信用原则。原告与被告唐廷居公司签订《室内装饰工程承包合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。签订合同后，原告向被告支付了装修款89100元，被告仅完成了价值47991元的装修项目，后经双方协商，被告于2020年12月26日向原告出具《欠条》，内容为扣减被告已经完成的装修项目产生的费用，被告承诺于2021年1月15日前退还尚欠装修款项41109元，被告唐廷居公司及被告屠波在欠条欠款人处签名，视为共同认可尚欠原告装修款项，约定的支付期限届满后，被告未履行装修款返还义务，原告有权要求二被告返还装修款，故原告要求被告唐廷居公司、屠波返还装修款41109元，理由成立，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，因双方欠条中明确约定了被告应于2021年1月15日前退还原告装修款且约定未按约定期限返还按每天0.05%支付违约金，被告未按约定的支付期限返还原告装修款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告从2021年1月16日计算资金占用利息至2021年2月5日，按年利率3.85%计算即为158元，本院予以支持。2021年2月6日以后的资金占用利息以被告尚欠装修款41109元为基数，按年利率3.85%计算至款项退还之日止。至于原告主张的违约金，因原告已经按年利率3.85%主张了资金占用利息损失，原告据此又主张违约金，不符合法律规定，对原告该主张，本院不予支持。对于原告要求解除双方签订的《室内装饰工程承包合同》的诉请，自被告向原告出具欠条、承诺退还原告因被告未完成的装修款项之日，双方的合同目的已不能实现，故原告要求解除合同的诉请，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告王芸与被告贵州唐廷居装饰设计有限公司于2020年9月5日签订的《室内装饰工程承包合同》；二、被告贵州唐廷居装饰设计有限公司、屠波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王芸装修款41109元，并支付至2021年2月5日的资金占用利息158元；2021年2月6日以后的资金占用利息以被告贵州唐廷居装饰设计有限公司、屠波未返还装修款为基数，按年利率3.85%计付至款项还清之日止；三、驳回原告王芸的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理2688元，由原告王芸承担1856元，被告被告贵州唐廷居装饰设计有限公司、屠波承担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  丁 娅人民陪审员  张晓燕人民陪审员  徐啟萍二〇二一年五月二十七日书 记 员  李小兰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2021）宁0381民初1373号原告：贾玉中（曾用名贾玉忠）,男，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。        被告：李尚斌，男，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。        原告贾玉中与被告李尚斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉中到庭参加诉讼，被告李尚斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        贾玉中向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款3万元、支付利息5万元，合计8万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月14日，被告因在内蒙古乌海市矿山石料厂打炮眼炸石头需购买打眼机，向原告借款3万元，承诺月息1.5％，当时原告不在家，由妻子罗某某与被告做的手续，将借条写成欠条。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖拒付。        原告提交欠条一张，证实2011年2月14日，李尚斌借到贾玉中现金3万元，月息1.5％。        被告李尚斌经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。        本院经审理认定事实如下：被告李尚斌系原告贾玉中妻子罗某某的远房舅舅。2011年2月14日，被告因购买打眼机向原告借款3万元，并出具欠条一份，载明：今欠到贾玉忠现金30000元（月息1.5％），借款人李尚斌，2011年2月14日。该款经原告多次催要未果。上述事实有原告提交的欠条及其庭审所述佐证，对此本院予以确认并在卷佐证。        本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款3万元并出具欠条一张，并就借款金额、利息等进行了约定，双方间形成的借贷关系合法有效。借款人应在约定期限届满或出借人催要时，及时按约返还借款、支付利息。原告主张自借款之日至2021年2月14日按月息1.5％支付利息50000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告主张按照1.5％支付自借款之日至2020年8月19日的利息，本院予以支持；2020年8月20日之后的利息可按照一年期贷款市场报价利率的四倍15.4％计算；原告要求被告支付利息50000元，未超出上述规定的标准，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利。        依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：        被告李尚斌于判决生效之日起十日内返还原告贾玉中借款30000元、支付利息50000元，合计80000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计900元，由被告李尚斌负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。        审判员    马秀花二〇二一年五月二十四日书记员    陈军
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1125民初3080号原告：杨立元，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：陆岩松，安徽垚格律师事务所律师。被告：赵燕，女，1960年4月21日出生，汉族，住安徽省定远县。原告杨立元与被告赵燕民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨立元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨立元负担。审判员 方 勇二〇二一年五月三十一日书记员 忽于婷
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执1834号申请执行人:海宁市人民法院刑事审判庭被执行人:严军  关于本院执行的（2021）浙0481执1834号案件，即申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭与被执行人严军受贿罪一案，执行依据:（2016）浙0481刑初776号民事判决书，已于2021年5月21日执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-87017106二〇二一年五月二十一日
山东省潍坊市寒亭区人民法院山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0703民初1324号之一原告：北京新北法律咨询服务有限公司，住所地：北京市延庆区康庄镇龙庆?望都佳园**楼********。统一社会信用代码：91110229MA01XYF49X。法定代表人：洪树心，总经理。被告：甘肃智鹏科技有限公司，住所地：，住所地：甘肃省兰州市兰州新区秦川园区战略性新兴产业孵化基地**信用代码：91620100MA71LYBG9Q。法定代表人：沈加耀，总经理。原告北京新北法律咨询服务有限公司与被告甘肃智鹏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘肃智鹏科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请对被告的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京新北法律咨询服务有限公司撤回对被告甘肃智鹏科技有限公司的起诉。审判员  朱龙堂二〇二一年五月十二日书记员  徐 潇
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执460号之四被执行人：李春锋，男，汉族，1969年07月03日生。居民身份证号码2113211969××××××××，住辽宁省朝阳县长在乡哈啦贵沟村一组0107号。关于申请执行人与被执行人李春锋合同纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人李春锋在085e9858e391f1054dfdef52a@wx.tenpay.com账户内余额人民币2091.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李春锋在财付通支付科技有限公司085e9858e391f1054dfdef52a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2091.03元的冻结。本裁定立即执行。审判员 庞 波二〇二一年五月二十一日书记员 郭景浩
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣08知民初41号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈成绩,福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：永丰县瑶田家乐多百货店，经营场所江西省永丰县瑶田镇沿江路，统一社会信用代码92360825MA36M7BD3D。经营者：丘鑫隆。原告中粮集团有限公司诉被告永丰县瑶田家乐多百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中粮集团有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  肖建文审判员  胡 婧审判员  刘 静二〇二一年五月十二日书记员  张 杰江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣08知民初41号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈成绩,福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：永丰县瑶田家乐多百货店，经营场所江西省永丰县瑶田镇沿江路，统一社会信用代码92360825MA36M7BD3D。经营者：丘鑫隆。原告中粮集团有限公司诉被告永丰县瑶田家乐多百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中粮集团有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  肖建文审判员  胡 婧审判员  刘 静二〇二一年五月十二日书记员  张 杰
浙江省海宁市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0481执1859号之一    申请执行人:柯善长，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖北省通山县，公民身份号码XXX。    委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。    被执行人:张华，男，1984年9月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，公民身份号码XXX。    申请执行人柯善长与被执行人张华劳务合同纠纷一案，申请执行人柯善长依据已经发生法律效力的（2021）浙0481民初223号民事调解书，于2021年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人张华向申请执行人柯善长支付执行款16207元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费103元、执行费143元。    在执行过程中，本院于2021年4月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款1000元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    本院的（2021）浙0481执1859号执行案件终结执行。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   高 东    二〇二一年五月二十六日    书  记  员   陈 栋