北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24982号原告：一诺（北京）国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孙钦连，总经理。委托诉讼代理人：马桂吉，北京创为律师事务所律师。被告：周进春，男，1975年11月10日出生，汉族，无业，住安徽省池州市东至县葛公镇桥联村朱村组８号。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。原告一诺（北京）国际建筑装饰工程有限公司（以下简称一诺公司）与被告周进春装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹静独任，公开开庭进行了审理。原告一诺公司的法定代表人孙钦连及委托诉讼代理人马桂吉，被告周进春及其委托诉讼代理人邹甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告一诺公司向本院提出诉讼请求：1.周进春返还工程款31467元；2.被告支付工期延误违约金50000元；3.被告支付维修费用5280元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月，原告自中防创融（北京）科贸有限公司（2020年10月20日更名为中防创融（北京）科技集团有限公司，以下简称业主方）承揽了其位于北京市丰台区六里桥的永翌公馆装修工程项目。2019年12月6日，原告与被告签订《装修分包合同范本》，原告将从业主方承揽的涉案装修项目部分工程分包给被告施工，该合同约定工程地点为丰台区六里桥永翌公馆，工程名称为永翌公馆，承包方式为包工不包料，开工日期为2019年12月6日，合同工期为40天，合同总价为96079元，若工程出现增项另行计算。原告与被告按行业惯例通过口头协议约定，原告分包给被告的合同总价款按业主方与原告就涉案分包工程核算的工程价款的78%计算，剩余的22%为原告就涉案分包工程进行现场管理、监督、协调等相关工作的对价归原告所有。原告与被告签订装修分包合同后，原告前后一共支付被告涉案项目工程款189300元。2020年1月9日，业主方、原告、监理三方代表在项目现场对涉案已经完成的项目、工程量和总价进行核对后予以签字确认，不包括未完成项目及双方有异议的项目，被告也同时在场。2020年1月14日，被告给原告出具保证书，明确被告对其施工的涉案项目若出现质量问题承担维修质保责任，质保期限为两年。2020年1月18日，业主方与原告对涉案装修项目需要进行整改维修的质量问题经现场查验共同盖章确认，双方确认整改期间为2020年2月13日至2020年2月20日，整改完毕后三方共同验收。因疫情原因，直到2020年3月仍无法复工。2020年4月开始，原告多次催告被告尽快复工以完成未完工项目和需要维修整改项目，但被告只是索要款项但一直拒绝安排施工及维修整改。2020年5月16日下午，被告通过微信告知原告其到工地把施工工具拿走，明确表明拒绝后续施工和维修整改。因被告拒不履行维修整改之合同义务，原告对业主方要求维修整改问题进行了部分维修整改，依据双方签订的装修分包合同相关条款约定，该维修整改费用应由被告承担，原告有权从应付工程款中扣除维修整改费用。2020年11月20日，业主方、原告、监理三方共同在现场对涉案工程项目、数量和总价核实后确认盖章签字，其中包括施工的工程项目、数量和总价。被告施工的涉案分包工程至今仍未维修完毕，存在很多质量问题需要被告维修整改。按照原告与被告口头协议约定的涉案分包工程总价款计算方式，原告多支付了被告部分工程款，被告应返还超付部分。被告未按合同工期在2020年1月15日完工，构成违约，应承担工期延误违约责任。质保金未到支付期间，被告应将超付的质保金返还原告。被告周进春辩称，根据双方所签合同，并未约定七八折，不存在七八折的约定；确实存在两年质保期，完工日期为2020年1月5日，质保期从2020年1月6日起算；双方未约定工程延误违约金，双方提供的合同不一致，虽然我方提供的合同中约定了工期，但存在增项且受疫情影响；我方会履行两年质保期内的维修义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方一诺公司与乙方周进春就位于北京市丰台区六里桥的永翌公馆工程签订了装修分包合同，但双方提交的合同均未记载签订日期，且部分约定不一致。一诺公司提交的《装修分包合同范本》第三条约定承包范围为除混凝土分项工程外，完成该工程所有泥作部分项目，砖墙砌体内墙粉，装修分部包刮；第四条约定承包内容为砌体（砖料上下搬运、砂浆搅拌、砌体用架子搭设、砖晒水、砌完后楼板清理等）；第五条约定承包方式为包工不包料；第六条约定开工日期为2019年12月6日，合同总价为96079元，未记载竣工日期；第八条付款方式约定甲方扣除合同总款的5%作为工程质保金，如质保期内出现工程质量问题，乙方需按甲方要求及时进场维修，甲方在第一次通知乙方进场维修时，乙方超过24小时未进场维修的，甲方扣除该工程的维修费用；第九条工程质量要求约定砖砌体工程以及砖墙分项工程质量要求；第十一条乙方的职责约定若因乙方责任引起的质量问题，由乙方承担一切损失，乙方随时配合甲方并上级有关人员的检查、验收工作，发现问题及时整改；第十二条违约责任约定未按约定工期完成，每延误一天罚款500元；第十三条工期约定乙方必须按甲方的工期要求，确保足够的施工人员按期完成施工（整幢主体砌砖施工在40天必须完成）。该合同首页发包单位及承包方处分别有孙钦连、周进春签字，落款有一诺公司盖章及其法定代表人孙钦连、周进春签字。周进春对该《装修分包合同范本》上其签字的真实性不予认可，但表示不申请鉴定。周进春提交的《装修分包合同》第三条承包范围约定同《装修分包合同范本》；第五条约定承包方式为包括轻工辅料，主材甲供；第六条约定开竣工日期为2019年12月6日至2020年1月1日，合同总价为96079元；第八条付款方式约定甲方扣除合同总款的5%作为工程质保金，如质保期内出现工程质量问题，乙方需按甲方要求及时进场维修，甲方在第一次通知乙方进场维修时，乙方超过24小时未进场维修的，甲方扣除该工程的维修费用；第九条工程质量要求约定同《装修分包合同范本》；第十一条乙方的职责约定同《装修分包合同范本》；第十二条违约责任约定同《装修分包合同范本》；第十三条工期约定乙方必须按甲方的工期要求，确保足够的施工人员按期完成施工。该合同首页发包单位及承包方处分别有孙钦连、周进春签字，落款有一诺公司盖章及周进春签字。一诺公司对《装修分包合同》上其签章的真实性不持异议，主张双方仅签署了一份《装修分包合同范本》，后双方于施工过程中又补签了一份《装修分包合同》。2019年12月9日至2020年1月14日期间，一诺公司共计支付周进春涉案工程的工程款186300元，并于2020年4月17日支付周进春涉案工程的工程款3000元。2020年1月14日，周进春向一诺公司出具《保证书》，记载“今有永翌公馆B1施工内容：餐厅水电、墙面工程、地面工程、影音室墙面工程、地面工程、水电工程，本人承诺在二年内非人为情况下，维保日期为二年”。一诺公司与周进春对涉案工程的工程造价存在争议，并分别提交了装饰工预算清单为证，双方表示对于工程造价争议不大，可以协商确定涉案工程造价，无需通过司法鉴定确定工程造价。双方以周进春提交的装饰工预算清单为基础，确认涉案工程造价如下：合同范围内清单总金额为198549元，双方同意扣除安装灯具及开关未完成部分1500元、踢脚线未完成部分400元以及铝合金装饰条未完成部分640元，总金额取整为196000元；增项清单部分1.01为1000元，1.02与本案无关并予以扣除，1.05为2552元，1.06为300元，2.02为875元，2.03扣除，1.08、2.04、2.05均予以折算，其余部分金额不变，核算总金额为17000元；两项合计金额为213000元。一诺公司提交的微信聊天记录载明：周进春于2020年1月6日在“永翌公馆后期服务群”中发言“这个量核了n次，说好了电工布完线给发工资，现在都完工了，工资没发，工人天天吵着要发工资，过年了我扛不住了，也安排不了电工去现场，公司一直答应周二开工资，领导赶紧把人工工资安排一下”，一诺公司人员回复“我们尽快”；周进春于2020年1月14日在“永翌公馆后期服务群”中发言“我回家了把农民工工资支付一下谢谢”，一诺公司人员回复“还支付的支付了，质保金就压你5000元，任何公司都压总款的百分之五，我们签了合同的”“后期工作完成验收支付尾款”“你现在就说不保修了，都给你谁给保修呢”，周进春回复“质保在后期支付，增项的先支付，工人等不了，还必须要等到明年？”，一诺公司人员回复“零工需要甲方认可并支付后才能给你，切记”；一诺公司人员于2020年4月12日微信联系周进春称“周工尽快回来复工吧”，周进春发定位并回复“我那个钱呢，你现在还不给我那钱这么长时间了，我不说你都不给我”；周进春于2020年4月17日微信联系一诺公司人员称“甲方什么时候结账跟我没关系，我作出了最大让步，不能所有的压力让我担着，先支付5000吧，痛痛快快的把项目干完交工，给甲方一个交待，对方回复“我这手头也紧，先给你3000好吧”“要不是你不让甲方付款能这么难吗？还让客户笑话”;一诺公司人员于2020年4月24日向周进春发送“1月18日验收结果”并要求“安排人修整”；周进春于2020年5月2日称“我明天去看看”；一诺公司人员于2020年5月3日发送照片称“这墙斜的太严重了”，周进春回复“不会吧，我过2天去看看”；一诺公司人员于2020年5月7日向周进春发送“中防创融永翌公馆装修项目整改计划”、照片并称“我们尽快处理”；周进春于2020年5月9日称“先把钱算一下，咱们前期沟通好的”，一诺公司人员回复“不想重复，不想安排我来安排其他人”。双方对以下证据和事实存在争议。一诺公司主张与周进春按行业惯例通过口头协议约定合同总价款按工程价款的78%计算，剩余22%为其就涉案分包工程进行现场管理、监督、协调等相关工作的对价。一诺公司就此未提交证据加以证明，周进春对一诺公司该项主张亦不予认可。一诺公司主张《装修分包合同范本》约定工期为40天，故完工日期应为2020年1月15日，而实际完工日期为2020年6月30日，故周进春应按《装修分包合同范本》关于“未按约定工期完成，每延误一天罚款500元”的约定支付其工期延误违约金50000元。周进春对一诺公司上述主张不予认可，提出其完工时间为2020年1月5日，一诺公司提交之《保证书》亦可以证明工程已完工，一诺公司在工程完工后要求其出具《保证书》。一诺公司主张周进春未按要求对涉案工程进行维修，其自行找人维修产生维修费用5280元，应由周进春承担，就此提交转账记录以及微信聊天记录、照片为证。上述证据记载一诺公司人员联系他人进行电路、踢脚线等维修，并向相关人员转账款项。周进春对一诺公司上述主张及证据均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一诺公司关于双方约定按涉案工程造价的78%结算的主张，未提交证据佐证，一诺公司及周进春提交的涉案工程装修分包合同中均无关于按工程款的78%进行结算的约定，且周进春对一诺公司该项主张亦不予认可，故一诺公司该项主张，证据不足，本院难以采信。根据双方确认的涉案工程款项情况，扣除5%的质保金后，一诺公司应支付周进春的工程款高于已付款项，故对一诺公司要求周进春返还多付工程款的请求，本院不予支持。关于本案工期，一诺公司提交的《装修分包合同范本》仅约定整幢主体砌砖施工工期为40天，无证据显示周进春主体砌砖施工超期，故一诺公司要求周进春按照《装修分包合同范本》中关于“延期一天未按约定工期完成，每延误一天罚款500元”约定向其支付工期延误违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于涉案工程的维修费用，通过双方微信聊天记录以及一诺公司人员与维修人员之间的微信聊天记录及款项支付记录来看，确实存在需要维修的情况，但部分维修内容与未施工部分重合，故结合双方在协商工程造价过程中关于未施工部分款项扣除的情况，本院酌情认定周进春应支付一诺公司维修费用2500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周进春于本判决生效后7日内支付一诺（北京）国际建筑装饰工程有限公司维修费2500元；二、驳回一诺（北京）国际建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由一诺（北京）国际建筑装饰工程有限公司负担1910元，已交纳，由周进春负担59元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹静二〇二一年五月二十日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊