青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初1948号原告：尚某某，男，1979年9月24日出生，汉族，住青海省互助县，粮农。 委托诉讼代理人：徐文科、马丽萍，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。被告：保某某，男，1974年1月21日出生，汉族，住青海省互助县，粮农。 委托诉讼代理人：周文芳，青海河湟律师事务所律师。原告尚某某诉被告保某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2021年3月3日，本案第一次开庭审理，原告尚某某及其委托诉讼代理人徐文科、马丽萍，被告保某某到庭参加诉讼。2021年3月12日，本案第二次开庭审理，原告尚某某及其委托诉讼代理人徐文科、马丽萍，被告保某某及其委托诉讼代理人周文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款以及垫付的材料款共计216830元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，被告将自己承包的位于互助县塘川镇水湾村的异地搬迁项目中的外墙粉刷工程承包给原告。当时只是口头约定没有签订合同，2018年6月份，工程完工后，经结算，被告应给付工程款及垫付的材料款共计516830元。但是被告只支付了原告300000元，剩余的216830元一直没有给付。2018年12月10日，被告出具了216830元的欠条。后经原告多次索要，被告至今未支付。被告保某某辩称，我将案涉工程承包给了原告，总价款是516830元，中途分批给原告付了300000元，2018年12月10日，我给原告出具了216830元的欠条。2018年12月22日已向原告支付了剩余的全部款项216830元，原告于当日给我出具了一份领条，我请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的案涉工程款是否给付的问题。原告提交的第一组证据：落款日期为2018年2月10日的合同书原件1份、落款日期为2018年12月10日的欠条原件1份。证明被告截至2019年12月14日仍未向原告支付剩余工程款216830元的事实，被告对两份书证的真实性无异议，可以证明原告从被告手中承包了互助县蔡家堡乡上刘家村异地搬迁项目外墙粉刷工程及被告尚欠原告工程款及垫付的材料费和守工地工资共计216830元的事实。对该部分事实的证明效力予以确认。原告提交的第二组证据：2019年1月9日中国建设银行转账明细1份，证明被告于2019年1月9日转账200000元给原告的合伙人李生武的事实，印证了被告主张的2018年12月22日就已全部结清工程款的主张不实。被告的质证意见是对证据真实性无异议。本院认为该组证据能够证明被告于2019年1月9日通过中国建设银行向李生武转账200000元支付其工程款的事实，对该部分事实的证明效力予以确认。被告主张落款日期为2018年12月22日、金额为216830元的领条的实际书写时间在后，落款日期推前了，但未提交相关证据予以证明，故对该质证意见不予采信，落款日期应以领条上的2018年12月22日确定。被告代理人关于原告提供的合同、欠条和被告提供的领条上的落款日期应为农历，与农历2018年12月22日相对应的公历日期是2019年1月27日，这样，就不存在被告于2018年12月22日支付完该欠款以后，又在2019年1月9日支付案涉工程款200000元的问题，但未提交合同书、欠条、领条上的落款日期应为农历的相关证据证明，故对该质证意见本院不予采信。如此，被告主张的2018年12月22日就已全部结清工程款，又在2019年1月9日支付工程款200000元给李生武的陈述自相矛盾的证明效力予以确认。原告提交的第三组证据：2020年1月6日李生武与被告的通话录音光盘1份及纸质录音摘要1份，证明：1.录音中被告承认与原告签订了合同，截止到2020年1月6日录音时止被告未付清工程款；2.该录音中被告所述“凯翔公司不再欠其工程款，被告让原告与李生武去起诉，扣车扣家产”的陈述中可以看出，被告所欠工程款数额较大，应为本案中的216830元；3.证明案涉工程实际系由原告尚发帮与李生武共同从被告处承包。被告对证据的真实性无异议，主张该录音内容涉及的是其欠付的人工工资，并非案涉工程款。第四组证据：2019年12月24日至2020年1月13日期间原告与被告的聊天记录截图1份，证明截至2020年1月13日被告未付清案涉工程款的事实。被告的质证意见是，该证据无法证明原告当时索要的是案涉工程款。第五组证据，证人李生武出庭作证的证人证言，证明：1.原告与证人是合伙关系，共同承包了本案案涉工程的事实；2.2019年12月14日，证人与原告共同去找被告索要所欠案涉工程款的事实；3.被告于当日补写了落款日期为2018年2月10日的合同书和落款日期为2018年12月10日、金额为216830元的欠条的事实；4.被告至今未支付本案案涉工程款216830元的事实；5.被告出具合同书、欠条的目的是便于原告和李生武打官司，起诉案涉工程的被告保某某的上一级承包方凯翔公司。被告的质证意见是，对证人主张的合同书和欠条的实际书写日期是2019年12月14日的陈述不予认可，该陈述与事实不符，合同书就是2018年2月10日签订的，欠条就是在2018年12月10日出具的，不存在补写补签的情况。本院认为，第三组证据，2016年1月6日的通话录音内容中一再提到案涉工程的总承包方为凯翔公司，被告也主张让原告和李生武去咨询，且有“实在不行了告去，扣车扣家产”的陈述内容，质证时被告主张李生武电话里要的是其欠付的人工工资，在证人李生武出庭作证时，被告又提出通话录音中李生武向其要的是2016年的借款，证人提出借款在2019年12月29日已还清、有微信聊天记录证明时，被告又提出通话录音中要的是去年所欠人工工资，对该事实的陈述前后不一致，存在反复；第四组证据中，被告在微信聊天中一直承认欠款的事实，庭审中其主张该微信聊天记录中原告要的钱是所欠其和李生武的零工工资，双方均认可零工工资为2600元，但2020年1月13日13点19分原告在微信聊天中提出“先找5千多”时，被告并未对金额提出异议；第五组证据，被告对证人证言全部予以否认，但未提交相关反驳证据。上述第三、四、五组证据结合第二组证据，形成了较完整的证据链条，相互印证，能够证明被告尚欠原告和李生武工程款，二人自2018年12月以来至2020年1月，原告和李生武每年向被告索要工程款的事实，故对原告提交的第三、四、五证据的证明效力予以确认。被告提交的证据一，证明被告已经将原告主张的款项全部付清，付款当日原告出具了领条。原告的质证意见是不存在给付了工程款并向被告出具领条的情况，表示从未见过该领条，对领条的真实性予以否认，案涉工程款等费用至今未支付。本院认为，该领条中除原告签名及捺印外所有内容均系被告书写，包括落款日期，该证据系孤证，被告无法说清该证据的来源、无相关证据予以印证，且存在2018年12月22日已全部付清工程款、垫付的材料费和守工地等费用的情况下，又于2019年1月9日通过银行转账支付工程款200000元前后自相矛盾的情况。证人李生武证明，合同和欠条均是在2019年12月14日出具，至2019年12月14日所欠工程款并未付清。故对该证据的证明效力不予确认。被告提交的证据二，甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的司法鉴定意见书3份（编号为：甘中科（WS）司鉴字2020年第2112A号笔迹鉴定、甘中科（WS）司鉴字2020年第2112B号指纹鉴定及甘中科（WS）司鉴字2020年第2112C号笔迹与指纹的先后顺序鉴定），证明领条的真实性。原告的质证意见是，从未见过该领条，三份鉴定报告的基础事实不存在，所以鉴定报告当然无证明力。本院认为，三份鉴定报告只能证明领条上的签名和捺印系原告所为，无法证明被告是否支付所欠工程款的问题，故对该证据的证明效力不予确认。被告提交的证据三，被告的证人保积莲出庭作证，证明被告于2018年农历腊月二十一日向证人借现金100000元用于还债，印证被告于2018年12月22日支付原告工程款的资金来源情况。原告的质证意见是，证人是被告的胞姐，证言的真实性无法保证且与本案无关联性。本院认为，证人只能证明被告向其借款的情况，无法证明支付工程款的事实，故对该证据的证明效力不予确认。另，本院于2021年4月16日组织原、被告对案件事实进一步核实，经原告确认，被告欠付的工程款总额为504804元，被告已支付300000元，欠付工程款应为204804元，加上守工地的12000元，被告实际欠付原告的金额为216804元。被告认可工程款总额为504804元，已支付300000元。本院认为，本案争议的焦点问题是，双方当事人就案涉工程款即2018年12月10日由被告出具给原告的欠条上的欠款是否已支付的问题。虽然被告提交了有原告签名、捺印的领条，以证明其已履行支付义务，但该领条除原告的签名捺印以外的所有内容（包括落款日期）均由被告书写，在原告否认该领条的情况下，被告未进一步提交领条来源的相关证据，且其无法说明为何于2018年12月22日已支付完全部案涉工程款的情况下，又于2019年1月9日通过银行转账支付给李生武工程款200000元。证人李生武证明落款日期为2018年12月10日的欠条是在2019年12月14日书写并出具给原告。综上，被告主张的2018年12月22日由原告收到案涉工程款并在领条上签字捺印的情况与事实不符，被告付款后未将欠条原件收回的做法也与常识相悖。综上分析，被告主张案涉工程款已全部付清的辩解主张本院不予采纳，原告依据被告出具的欠条要求支付工程款、垫付的材料费、守工地的工资的请求应予支持。就欠付金额问题，原告自认被告实际欠付的金额为216804元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告保某某于判决书生效之日起30日内支付原告尚某某工程款、垫付的材料费等共计216804元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，由被告保积文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 花生盛人民陪审员 仲福年人民陪审员 李存元二〇二一年五月六日法官助理 马晓凡书记员 张 琳