上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44019号原告：顾林芳，女，1961年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁莉，上海市临港律师事务所律师。被告：陈博，男，1995年4月23日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈广旭(系被告陈博父亲)，住同被告陈博。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告顾林芳与被告陈博、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁莉、被告陈博的委托诉讼代理人陈广旭、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾林芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(币种下同)8,474.30元、营养费3,600元、护理费7,200元、误工费16,850元、残疾赔偿金144,464元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险责任限额内优先赔付)、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元，上述损失由被告太保上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告陈博按责承担。事实和理由：2020年7月27日8时31分许，被告陈博驾驶沪CBXXXX小型轿车行驶至本市浦东新区康新公路沪南公路北约60米处时，与正在行走的原告相撞，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告陈博和原告均负事故同等责任。肇事车辆在被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险。原告的伤情经鉴定已构成XXX伤残，因双方对赔偿事宜协商无果，故诉至法院。被告陈博辩称，对事故经过和责任认定无异议，同意依法承担责任。被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，沪CBXXXX小型轿车在其公司投保交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，同意在保险范围内承担责任。对原告主张的医疗费中一笔辅助器具费因没有医嘱不予认可，医疗费要求扣除非医保费用，原告评残十级过高，其主张的营养费和护理费标准过高，原告已超过退休年龄，误工费不予认可，鉴定费和律师费不属保险赔偿范围。经审理查明，对双方当事人无异议的事故发生经过、责任认定和车辆投保事实，本院予以确认。原告受伤后在上海市浦东医院门急诊接受治疗。2021年1月27日，原告的伤情经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，评定原告顾林芳因交通事故后遗骨盆骨折畸形愈合，构成XXX伤残，伤后给予休息期150日、营养期90日、护理期90日。原告为此支付鉴定费1,950元。庭审中被告陈博提出因本起交通事故造成其车辆损坏，经定损为900元，要求原告在本案中按责予以赔偿。原告对此表示同意。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、病史材料、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。根据本起交通事故各方的责任和车辆投保事实，原告的合理损失应由被告太保上海分公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由其在商业三者险责任限额内按60%责任比例进行赔偿，仍有不足的，由被告陈博承担赔偿责任。对原告主张的各项损失确认如下：1、医疗费，经审核原告的医疗费票据并结合病史材料，确认为7,894.30元。原告主张的医疗费中580元系原告购买骨科医疗器械所支出的费用，该项费用是符合原告伤情的必要的合理的支出，本院予以支持，但应属于辅助器具费用。2、护理费，根据原告伤情并结合鉴定意见，确认5,400元。3、误工费，原告提供劳动合同、营业执照、证明和工资签收表，主张5个月误工费16,850元。本院认为，虽然原告事发时已达退休年龄，但尚有一定的劳动能力，其从事环卫养护工作也未超出其自身能力范围，经与公司核实其工作情况属实，故根据原告事发前后的工资发放情况，确认误工费为15,500元。4、残疾赔偿金，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，虽然被告太保上海分公司对此提出异议，但其未能提供反驳证据，也未提出重新鉴定申请，故对其异议不予采信，本院确认原告主张的144,464元。5、精神损害抚慰金，本起交通事故造成原告XXX伤残，使其遭受了一定的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金5,000元并无不当，予以确认。6、原告主张的营养费3,600元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元，经审查均属合理范围，予以确认。7、律师代理费，根据原告获赔金额及相关律师收费规定，酌情支持4,000元，该项费用由被告陈博全额承担。扣除原告应赔偿的车损360元，被告陈博实际应赔偿原告3,640元。以上各项损失(除律师代理费)共计185,188.30元，由被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔付原告120,300元，余款由其在商业三者险责任限额内按60%责任比例赔付原告38,933元(取整)。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告顾林芳159,233元；二、被告陈博于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾林芳3,640元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,033元(原告顾林芳已预交)，由原告顾林芳负担251元，被告陈博负担1,782元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。