wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执303号之一 申请执行人：梁开心，男，汉族，1979年10月02日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：郭俊，男，汉族，1983年04月10日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人梁开心与被执行人郭俊房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人郭俊逾期未履行本院(2020)渝0110民初1046号民事判决书确定的义务，申请执行人梁开心于2021年1月20日向本院申请执行，申请执行标的违约金37000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人郭俊邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人郭俊至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人郭俊名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人郭俊名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院前往被执行人郭俊居住地对其进行了查找并调查其财产情况，未发现被执行人郭俊有可供执行财产。四、本院已依法对被执行人郭俊采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人梁开心本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人郭俊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人郭俊尚有债务违约金37000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭俊有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执303号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸 审  判  员   朱丽华  审  判  员   申  湛     二〇二一年五月二十七日                                                                书  记  员   郭  庆 1
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初1113号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。负责人：徐俊，行长。委托诉讼代理人：周素英，女，该行信用卡管理员。被告：陈敏，男，1964年7月29日出生，汉族，住建瓯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告陈敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行向本院提出诉讼请求：陈敏立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2021年5月17日的信用卡透支款本金55802.32元、利息5408.62元、违约金9752.19元，分期手续费871.72元；本院查明的事实如下：一、申请日期：2015年12月28日；二、持卡人：陈敏；三、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行；四、卡号：62×××16；五、信用额度：120000元；六、利息标准：日息万分之五，按月计收复利；七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%；八、逾期时间：2020年2月12日；九、截止欠款时间：2021年5月17日；十、尚欠款项：本金55802.32元、利息5408.62元、违约金9752.19元，分期手续费871.72元；以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏及账户备注导出明细，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。陈敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈敏应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行信用卡透支款本金55802.32元、截至2021年5月17日的利息5408.62元、违约金9752.19元、分期手续费871.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1602元，减半收取801元，由陈敏负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周洪涛二〇二一年五月三十一日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初128号原告：北京中影营销有限公司，住所地北京市西城区北展北街7楼8层7#901-6。法定代表人：喇培康，执行董事。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：鲍林强，执行董事。委托诉讼代理人：陈丽萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。原告北京中影营销有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京中影营销有限公司于2021年5月21日以其已与被告华数传媒网络有限公司和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中影营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中影营销有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京中影营销有限公司负担。审判员  刘书涵二〇二一年五月二十八日书记员  吴红娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11537号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：金东杰，男，1983年8月20日出生，朝鲜族，住吉林省通化县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告金东杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告金东杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180615002996号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月15日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金43910.83元、利息(含罚息)9835.96元、复利1131.28元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金43910.83元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）9835.96元，复利1131.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金东杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43910.83元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取计564元，由被告金东杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十日书记员  邹志广
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异196号申请执行人：莫尼克电梯（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号优士阁西座12B10。法定代表人：顾云成，执行董事。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽丽，北京市两高律师事务所实习律师。被执行人：北京天力友兰文化艺术发展有限责任公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼办公403室。法定代表人：卞文茹。被执行人：北京盛世安华投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区华威里9号9号楼401室。法定代表人：孙京生。被执行人：北京大漠风情文化传播有限公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路61号16号楼202室。法定代表人：于淑英。被执行人：卞文茹，女，1974年4月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。第三人：北京金信佳德商贸有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号办公505。法定代表人：吴东晓，总经理。委托诉讼代理人：贾世良，男，北京金信佳德商贸有限公司员工。本院在执行莫尼克电梯（北京）有限公司（以下简称莫尼克公司）与北京天力友兰文化艺术发展有限责任公司（以下简称友兰公司）、北京盛世安华投资管理有限公司（以下简称盛世公司）、北京大漠风情文化传播有限公司（以下简称大漠公司）、卞文茹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，莫尼克公司向本院申请追加北京金信佳德商贸有限公司（以下简称金信佳德公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莫尼克公司称，请求追加金信佳德公司为（2017）京0106执5319号案件的被执行人。事实和理由：莫尼克公司申请执行友兰公司、盛世公司、大漠公司一案执行过程中，被执行人友兰公司、盛世公司、大漠公司无财产可供执行；经查询，友兰公司为一人有限责任公司，股东为金信佳德公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加金信佳德公司为被执行人，要求其承担友兰公司、盛世公司、大漠公司对莫尼克公司的债务。金信佳德公司称，不同意追加金信佳德公司为被执行人。本院查明，莫尼克公司与友兰公司、盛世公司、大漠公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）京0106民初8893号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、北京天力友兰文化艺术发展有限责任公司、北京盛世安华投资管理有限公司、北京大漠风情文化传播有限公司对北京中古商国际收藏品俱乐部有限公司所欠莫尼克电梯（北京）有限公司货款129200元、案件受理费1547元向莫尼克电梯（北京）有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起10日内给付；二、北京天力友兰文化艺术发展有限责任公司、北京盛世安华投资管理有限公司、北京大漠风情文化传播有限公司对北京中古商国际收藏品俱乐部有限公司未履行债务所产生的迟延履行期间债务利息向莫尼克电梯（北京）有限公司承担连带清偿责任（利息分别以129200元为基数，自2008年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至2014年7月31日止；以129200元为基数，自2014年8月1日起，按照日万分之一点七五计算至实际付清之日止）于本判决生效之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，公告费560元，由被告北京天力友兰文化艺术发展有限责任公司、北京盛世安华投资管理有限公司、北京大漠风情文化传播有限公司共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。2017年5月19日，莫尼克公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0106执5319号。因未发现被执行人名下有可供执行的财产，2017年9月20日，本院作出（2017）京0106执5319号裁定书，裁定本院（2017）京0106执5319号案本次执行程序终结。另查一，在莫尼克公司申请执行友兰公司、盛世公司、大漠公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，莫尼克公司向本院申请追加卞文茹为被执行人。本院于2020年12月15日作出（2020）京0106执异764号执行裁定书，已经发生法律效力。该裁定书确定：一、追加卞文茹为本院（2017）京0106执5319号案的被执行人；二、卞文茹应于本裁定生效之日起10日内，在本院（2016）京0106民初8893号民事判决书确定的北京天力友兰文化艺术发展有限责任公司应向莫尼克电梯（北京）有限公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。另查二，友兰公司成立于2003年7月14日，现类型为有限责任公司（法人独资），股东为金信佳德公司。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担举证不能的法律后果。本案中，友兰公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，金信佳德公司系友兰公司的股东，因此，金信佳德公司应当就其财产独立于友兰公司的财产加以证明。现金信佳德公司未能就该事项加以举证证明，其应当承担举证不能的法律后果。综上，莫尼克公司的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加北京金信佳德商贸有限公司为（2017）京0106执5319号案件的被执行人；二、北京金信佳德商贸有限公司应于本裁定生效之日起十日内，在本院作出的（2016）京0106民初8893号民事判决书确定的北京天力友兰文化艺术发展有限责任公司应向莫尼克电梯（北京）有限公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 赵 乾二〇二一年五月七日书记员 张 雪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初2282号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十三日开庭时间二〇二一年五月十七日审理程序简易程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司被告：福建报业新媒体发展有限公司诉讼请求1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号20140403_YINGGANG_FUWU_RF_0057图片的侵权行为；2判令被告赔偿原告经济损失7000元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（文件：20140403_YINGGANG_FUWU_RF_0057.jpg）登记证号：京作登字-2018-G-00772604著作权利人：北京拾全影源影像有限公司首次发表时间：2014年5月20日首次发表地址：vcg.com登记时间：2018年11月27日侵权取证时间：2020年1月17日侵权地址：http://epaper.nhaidu.com/2014-10/10/content_239794.htm侵权网站主办单位名称：福建报业新媒体发展有限公司作品使用方式：文章配图其他：1.原告称其法定代表人李鸥系涉案摄影作品的摄影师，涉案作品为法人作品，并提交《法人作品版权声明》，声明载明：李鸥是原告的法定代表人、股东，是该公司摄影师，其拍摄的摄影作品是原告主持，完全按照原告要求，利用与原告摄影器材及其他条件创作完成，并由原告承担责任的法人作品，作品著作权完全归原告享有，李鸥仅为执行者。落款日期为2020年4月28日；2庭审中原告撤回赔礼道歉的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、《法人作品版权声明》、版权登记证书及登记列表光盘、样稿等可以作为确认著作权权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告福建报业新媒体发展有限公司自本判决生效之日起立即删除涉案作品；二、被告福建报业新媒体发展有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失500元；三、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额500元受理费分担案件受理费25元，由被告福建报业新媒体发展有限公司负担（原告北京拾全影源影像有限公司已交纳，被告福建报业新媒体发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。公告费（以实际发生为准），由被告福建报业新媒体发展有限公司负担。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月二十八日法官助理范雅晴书记员赵江飘
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2242号原告：张志彬，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：卢系晶，女，1977年4月11日出生，汉族，住福建省仙游县。原告张志彬与被告卢系晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。2021年5月7日原告张志彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张志彬撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由张志彬负担。审判员  林少华二〇二一年五月七日书记员  陈 添附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2267号原告：杨全林，男，1967年7月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑某，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。原告杨全林与被告郑某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨全林的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨全林向本院提出诉讼请求：要求郑某赔偿杨全林经济损失25605元。事实和理由：2019年3月30日12时许，郑某在密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧野外用火，造成火灾。将杨全林林木烧毁。经评估给杨全林造成经济损失25605元。郑某未赔偿杨全林损失。故杨全林诉至法院。被告郑某未答辩，庭前本院与其远程会见时其表示，损坏别人的财物，应该赔偿损失,对北京中林资产评估有限公司鉴定的杨全林的损失无异议，同意承担该由其承担的责任，但是家庭比较困难，其赔偿不了。本院经审理认定事实如下：郑某于2019年3月30日12时许，在北京市密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧，因野外劳作时撩烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82.23公顷，其中有林地面积为70.21公顷，其他林地面积为8.16公顷，非林地面积3.86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401.25万元。郑某因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。后郑某不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民哀怨裁定驳回上诉，维持原判。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年9月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈某1、陈某2等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中杨全林损失经济林47株，估值25605元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中郑某因失火造成杨全林林木损失，故应赔偿杨全林合理损失。郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现杨全林依据评估报告要求郑某赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郑某于本判决生效后七日内赔偿原告杨全林林木损失25605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告郑某负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 谢颖霞二〇二一年五月十日法官助理 史磊鑫书 记 员 朱雪娇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执215号之一申请执行人：尤卓君，女，1975年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：温成，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。关于尤卓君与温成借款合同纠纷一案，原四川省科学城人民法院作出的(2013)科民初字第45号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，温成应向尤卓君偿还借款本金100000元。因温成未完全履行生效法律文书确定的义务，尤卓君就未受偿部分14867.25元向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人温成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人尤卓君履行金钱给付义务，被执行人温成未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人温成名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等财产进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人温成名下的公积金、收益型保险、房屋信息、住所地情况等进行调查，除已冻结的银行存款外，未发现被执行人温成名下有不动产等其他财产可供本案执行。本院在执行过程中，于2021年4月15日冻结被执行人温成名下银行存款，冻结期限为一年，已强制划拨7166.13元。本案申请执行人执行标的额本金为14867.25元，在本次执行程序中执行到位7166.13元（含执行费292.25元）。本案中，未发现被执行人温成名下有其他可供执行的财产，经向申请执行人尤卓君告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结原四川省科学城人民法院作出的(2013)科民初字第45号民事调解书的本次执行程序。申请人尤卓君发现被执行人温成有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾羽二〇二一年五月三十一日书记员  王理
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘志敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘志敏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘志敏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币127,294.18元，支付利息人民币7,044.08元、逾期还款违约金人民币4,931.26元、分期付款手续费人民币64元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币127,294.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘志敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年11月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币127,294.18元；二、被告刘志敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年11月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币127,294.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,086元，减半收取计人民币1,543元，由被告刘志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：马道灿。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告马道灿信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告马道灿经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币12,962.24元，支付利息人民币1,126.04元、逾期还款违约金人民币1,275.73元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币12,962.24元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马道灿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马道灿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币12,962.24元；二、被告马道灿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年8月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币12,962.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告马道灿负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执166号之一申请执行人：李桂豪，男，1975年6月26日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：李朝育，男，1989年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。申请执行人李桂豪与被执行人李朝育买卖合同纠纷一案，本院2020年10月9日作出的(2020)闽0423民初279号民事判决书发生法律效力后，因被执行人李朝育未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。本案申请执行金额人民币30,310元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人李朝育名下的财产信息，查明，被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商、证券等登记信息。3、本院通过清流县不动产登记中心核实，被执行人李朝育在清流无不动产登记信息；本院依法委托陆川县人民法院查询被执行人李朝育在户籍地的不动产登记信息，经查询，被执行人李朝育在当地不动产登记中心无不动产登记信息。4、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、截止2021年5月7日，本案实现债权数额为人民币0元。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人李桂豪无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  伍益民二〇二一年五月八日书记员  邓红秀附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11094号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告周丕海与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员  孙 磊二〇二一年五月十三日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执990-1号申请执行人：崔华娜，女，1972年2月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：董兴芝，女，1967年7月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：黄增儒，女，1988年8月11日出生，汉族，住山东省济南市历城区。本院依据（2020）豫0403民初2629号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董兴芝、黄增儒的银行存款65875.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二一年五月十日书记员  庞亚东
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8665号原告：北京博彩花木中心，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村村委会南500米。投资人：王春玉。被告：北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。法定代表人：崔巍，执行董事。委托诉讼代理人：杨立涛，男，该公司法务。原告北京博彩花木中心（以下简称花木中心）与被告北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花木中心的投资人王春玉、被告古城公司的委托诉讼代理人杨立涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花木中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告古城公司支付原告花木中心花卉款（含苗木费、运输费、装卸费、栽植费、养护费等）317485.62元；2.判令被告古城公司支付资金占用损失（以317485.62元为基数，自2019年2月22日起至实际付清之日止，按照年利率13.824%计算）；3.被告古城公司承担本案诉讼费。事实与理由：我方于2018年7月19日与古城公司签订了《清水湾九间堂草花供货合同》。合同中规定供货周期为2018年7月20日至2018年10月22日，我方按照古城公司的要求如期完成了施工并且验收合格，同时花木中心向古城公司提供了相关资料并提出了付款申请，按照合同约定，古城公司审核确认后90日内结算价款。双方直至2019年7月15日签订《结算协议》，但是该协议当中约定了我方的违约赔偿，未约定古城公司的违约赔偿，此项属于霸王条款。古城公司至今未付款，故我方诉至法院。被告古城公司辩称，不认可花木中心的诉讼请求，请求法院依法驳回。1.双方签订过结算协议，除了317485.62元（约定的付款时间为2020年1月4日）外，其余款项约定的付款时间均为2020年12月28日。该协议约定，付款前花木中心应当向我方提供全部发票，否则我方有权拒绝付款。2.花木中心主张逾期付款利息没有任何的合同和法律依据，花木中心未向我方提供发票，我方有权迟延付款，我方不存在违约行为，花木中心主张的利息标准也没有合同约定，花木中心主张其个人贷款导致的损失，我方认为贷款为单方行为，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，古城公司（发包人、甲方）与花木中心（承包人、乙方）签订《合同协议书》。该协议的主要内容为，事项名称：清水湾九间堂草花供货工程，收货地点：北京市通州区永顺镇王家场；承包范围和内容：承包范围包括本合同协议书约定图纸所载明的九间堂草花供货事宜，及本合同协议书及构成本合同的其他合同文件对于承包范围的修改和补充；承包内容包括但不限于：首次供货及保活期内无偿更换的草花费、运输装卸费、损耗费；乙方应按照甲方2018年7月涉及的草花图纸供货；供货周期为2018年7月20日至2018年10月22日，共3日历天，保活期为3个月；合同价款为317485.62元；付款方式：保活期满、验收合格且甲乙双方对结算价款予以确认，且乙方提供付款申请及相关资料、收款发票，并经甲方审核确认后90日内，甲方向乙方支付的款项累计达到竣工结算价款的100%，保活期为自完工之日其3个月；该协议还约定了其内容。2019年7月15日，甲方古城公司与乙方花木中心签订了合同编号为34-JA-2018-011（结）的《清水湾九间堂草花供货合同结算协议》。该协议的主要内容为，甲乙双方确认原合同结算价款为317485.62元，该结算价款为甲方按合同之约定应支付给乙方的全部合同价款，除此结算价款外，甲方无须就原合同项下事项再向乙方支付任何其他价款或费用；截止本协议签订之日，剩余结算价款317485.62元；本协议签订且乙方向甲方提供付款申请后180日内甲方向乙方支付至结算价款的100%，付款前乙方应按本协议及原合同之约定向甲方提供全部发票；该合同还约定了其他内容。庭审过程中，花木中心向法庭提交了花木中心刘欢与古城公司李工程师、王工程师的微信聊天记录，该聊天记录中显示，古城公司一方于2020年12月11日向花木中心一方发送：尾号“012、010、012合同编码截图”“这三个合同，按照这三个金额开发票吧，还有对应的三个网上支付委托函”“这是开票信息”，花木中心一方回复：“我告诉博彩”。古城公司对该微信聊天记录的三性均不予认可。花木中心主张因古城公司延迟付款导致该方贷款支付工人工资等费用，13.824%为其向银行的贷款的利率。另，花木中心于2021年4月2日将涉案增值税普通发票提交至法院。本院认为，双方签订的《合同协议书》《清水湾九间堂草花供货合同结算协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。花木中心已经依约完成了供货义务，古城公司应当支付合同款项。故花木中心主张古城公司支付货款317485.62元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于货款支付时间。买卖合同中，买受人应当按照合同约定的金额及时间支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，《清水湾九间堂草花供货合同结算协议》约定，“本协议签订且乙方向甲方提供付款申请后180日内甲方向乙方支付至结算价的100%；付款前花木中心应按本协议及原合同之约定向古城公司提供全部发票”。对此，本院认为，双方约定付款前花木中心应当向古城公司提出付款申请并提供全部发票，在此之前，古城公司有权按照合同约定顺延付款。而且，在花木中心提交的微信聊天记录中亦显示，古城公司付款前，要求花木中心在先提供发票的做法，故花木中心主张古城公司支付资金占用损失的诉讼请求，本院自向法院提交发票之次日起予以支持，因双方未约定违约金标准，故该标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京古城房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京博彩花木中心货款317485.62元，并支付自2021年4月3日起至实际付清之日止的资金占用损失（以317485.62元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告北京博彩花木中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，由被告北京古城房地产开发有限公司，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年五月十二日书记员 戴萍萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12398号原告：上海硕望时装有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李军霞，总经理。委托诉讼代理人：马铭，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海哈博服饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：樊佳树，经理。原告上海硕望时装有限公司与被告上海哈博服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海硕望时装有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海硕望时装有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海硕望时装有限公司负担。审 判 员  傅 蓉二〇二一年五月二十日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7418号原告：胡云，男，1971年9月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：华都集团滑县华泰建设发展有限公司，住所地滑县新区文明大道西侧。法定代表人：周金峰。被告：周江**，男，1978年4月16日出生，汉族，住滑县。本院在审理原告胡云与被告华都集团滑县华泰建设发展有限公司、被告周江**劳务合同纠纷一案中，原告胡云于2021年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡云向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡云撤回起诉。审判员 肖 唯二〇二一年五月二十八日书记员 谢青云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44727号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：马滨，男，1982年5月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：王娟，女，1982年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告马滨、王娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，马滨、王娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令马滨、王娟偿还本金238602.63元、利息1439.9元，并支付自2020年9月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令马滨、王娟偿还截至2020年8月28日的罚息11205.83元；3、判令马滨、王娟支付律师费5500元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对马滨所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。被告马滨、王娟未作答辩。经审理查明：2017年5月8日，马滨、王娟为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额553168元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。马滨、王娟用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，马滨、王娟逾期还款，截至2020年8月28日，马滨、王娟尚欠本金238602.63元、利息1439.9元、罚息11205.83元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。马滨、王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马滨、王娟于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金238602.63元、利息1439.9元、截至2020年8月28日的罚息11205.83元，并支付自2020年9月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马滨、王娟于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马滨所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，由被告马滨、王娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年五月十九日书记员  李晓飞
山东省青岛市中级人民法院复 议 决 定 书（2021）鲁02执复88号复议申请人：高志清，女，1977年4月5日出生，汉族，住青岛市市南区。复议申请人：张康奇，男，1974年7月7日出生，汉族，住青岛市市南区。复议申请人：袁文静，女，1973年1月28日出生，汉族，住青岛市市北区。复议申请人：林本虎，男，1970年9月14日，汉族，住青岛市市北区。复议申请人林本虎、袁文静、张康奇、高志清不服青岛市市南区人民法院（下称市南法院）于2021年3月19日作出的（2020）鲁0202执3720号执行决定，向本院申请复议。复议申请人林本虎、袁文静、张康奇、高志清提出复议称，请求依法撤销市南法院（2020）鲁0202执3720号执行决定书以及（2020）鲁0202执3720号限制消费令，并解除对林本虎、袁文静、张康奇、高志清的限制消费措施。事实与理由：1.复议申请人在案涉的借款合同中仅仅是提供了抵押担保，市南法院（2019）鲁0202民初8634号民事判决书中也明确复议申请人的责任范围为复议申请人设定抵押的房地产，并在该房地产的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。根据相关法律规定，抵押担保物权的担保范围除主债权以外还包括实现担保物权的费用，本案中的案件受理费、保全费都在抵押担保范围之内。因此，复议申请人所承担的判决义务仅仅限于上述财产抵押责任，不承担任何个人财产的给付义务，故市南法院要求复议申请人申报个人财产无法律依据，执行决定书中认定复议申请人至今未履行判决所确定的案件受理费及保全费的金钱给付义务于法无据，以此限制复议申请人消费也没有法律依据。2.执行决定书中认为复议申请人有义务将抵押房产腾空或者清除在拍卖成交后顺利交接买受人所存在的障碍后交由法院拍卖，该认定没有法律依据，是对限制消费措施适用情形不当。案涉房产复议申请人系顶名拥有，并不实际控制案涉抵押房产，即使该房产处于实际使用状态，也不影响法院拍卖及清空，且最高人民法院在其他司法解释中明确了限制消费措施的适用条件，市南法院执行决定书以及限制消费令不符合严格适用限制消费措施的司法精神。3.市南法院（2020）鲁0202执3720号限制消费令与最高人民法院司法解释相违背，应予纠正。本案中，复议申请人承担的义务仅限于设定抵押的房地产，并且已经向市南法院递交书面承诺书，承诺配合市南法院执行工作，复议申请人没有其他义务，也无从履行其他义务，不存在未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务情形，也不存在消极履行、规避执行或抗拒执行的行为，不应被限制消费。4.退一步讲，即使忽略复议申请人的财产抵押人身份，将复议申请人视为普通被执行人，法院也不应对复议申请人采取限制消费措施。本案中，复议申请人提供的财产抵押可视为被执行人提供确实有效的担保情形，且该担保行为持续有效，符合解除限制消费措施的条件；在最高人民法院文明善意执行理念的意见中，对已经控制被执行人足额财产的情况下，不得将被执行人纳入失信或者限制消费，而复议申请人履行全部义务限额的已经设定抵押的房产已经为市南法院查封。经审查查明，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人青岛贝尔特生物科技有限公司、青岛福源盛商贸有限公司、贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司、青岛泰成集团有限公司、青岛丰元房地产开发有限公司、青岛索菲亚国际大酒店有限公司、青岛经济开发区索菲亚国际大酒店有限公司、程存福、邵立斌、袁文静、林本虎、高志清、张康奇、侯方忠、法洪云借款合同纠纷一案，市南法院于2020年2月6日作出（2019）鲁0202民初8634号民事判决书，该判决书确定原告华夏银行股份有限公司青岛同安路支行就该案债权对袁文静、林本虎、高志清、张康奇、侯方忠、法洪云设定抵押的房地产的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。由于各被执行人没有履行金钱给付义务，依照中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司申请，市南法院立案执行，执行案号为（2020）鲁0202执3720号。市南法院在执行过程中，于2020年11月3日作出（2020）鲁0202执3720号限制消费令，对复议申请人袁文静、林本虎、高志清、张康奇及被执行人侯方忠、法洪云采取了限制高消费措施。复议申请人高志清、张康奇、袁文静、林本虎向市南法院书面申请纠正，市南法院于2021年3月19日作出（2020）鲁0202执3720号执行决定书，驳回复议申请人高志清、张康奇、袁文静、林本虎的申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。第二条规定，人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。据此规定，采取限制消费的人员应当是案件被执行人或者对被执行人公司经营管理有重大、直接影响从而对债务履行产生直接影响的人员，限制消费措施的主要目的是通过威慑、惩戒被执行人或被执行人单位的主要负责人，监督、促使被执行人主动履行生效裁判确定的义务。本案中，复议申请人高志清、张康奇、袁文静、林本虎以其名下房产提供了抵押担保，并在执行过程中向市南法院出具承诺书，承诺配合市南法院的执行，且目前没有证据显示复议申请人高志清、张康奇、袁文静、林本虎存在消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为，结合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》中相关精神和规定，市南法院对复议申请人高志清、张康奇、袁文静、林本虎采取的限制消费措施不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定如下：一、撤销青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202执3720号执行决定；二、撤销青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202执3720号限制消费令中对复议申请人高志清、张康奇、袁文静、林本虎的限制消费措施。本决定一经作出即生效。二〇二一年五月十一日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执异53号案外人：孙良介（曾用名孙良玠），男。申请执行人：嘉瑶，女。被执行人：山西鑫宇豪食品开发有限公司。法定代表人：赵晶晶，执行董事兼总经理被执行人：山西飞宇建材有限公司。法定代表人：李群英，执行董事兼总经理被执行人：李群英，男。本院在执行嘉瑶与山西鑫宇豪食品开发有限公司、山西飞宇建材有限公司、李群英民间借贷纠纷一案中，案外人孙良介于2021年3月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，案外人孙良介于2021年5月11日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人孙良介的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：准许案外人孙良介撤回异议申请。本裁定送达后立即执行。审判长 黄志勤审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年五月十一日书记员 王      一      芳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘秀秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘秀秀信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘秀秀经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币36,340.39元，支付利息人民币5,279.55元、逾期还款违约金人民币2,736.81元、分期付款手续费人民币5,044元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币36,340.39元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘秀秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年11月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币36,340.39元；二、被告刘秀秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年11月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币36,340.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘秀秀负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15876号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京领途国际文化交流中心，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室(华腾北搪集中办公区177972号)。法定代表人：金长虹，负责人。原告周丕海与被告北京领途国际文化交流中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月十一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
舟山市定海区人民法院民事判决书（2021）浙0902民初1586号        原告：芋某，女，1958年9月1日出生，汉族，住河南省西华县。                委托诉讼代理人：韩慧（系原告女儿），住浙江省舟山市定海区。                被告：陈某某，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。                被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区清河东路89号金地广场9楼。                主要负责人：温晓东，该支公司总经理。                委托诉讼代理人：王天悦，男，该支公司员工。                原告芋某与被告陈某某、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芋某委托诉讼代理人韩慧和被告陈某某到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。                芋某向本院提出诉讼请求：要求被告陈某某赔偿原告各项损失20000元，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）赔偿原告上述损失。事实和理由：2021年1月1日，被告陈某某驾驶×××号车途径舟山市定海区解放西路与环城西路交叉口地段，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成二车受损、原告受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告陈某某负事故主要责任，芋某负事故次要责任。被告陈某某驾驶的×××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告的损失为医疗费1835.06元（不含被告支付的医疗费）、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、护理费2100元（150元／天×14天）、误工费16000元（3200元／月×5个月）、交通费200元、财产损失2120元（电动车1500元＋衣物损失620元）。                陈某某辩称，对事故的发生和责任认定无异议，事故发生后，本被告为原告垫付医疗费4500元，要求在本案中一并处理。本被告驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，交强险医疗费赔偿限额为18000元，死亡伤残赔偿限额为180000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为1000000元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。原告的合理损失均应由被告保险公司赔偿。                保险公司书面辩称，事故发生后，本被告为原告垫付医疗费4071.10元，要求在本案中一并处理。原告主张的护理时间未经鉴定，不予认可。原告提供的收入证明没有经办人签名，不能证明原告的误工损失。                本院经审理认定事实如下：原告主张的事故事实、责任认定、原告在事故中受伤以及治疗情况等事实，由其提供的事故认定书、病历资料等证据予以证明，本院予以确认。被告陈某某主张的事故车辆的保险情况，由其提供的保单予以证明，本院予以确认。两被告的垫付情况，由被告陈某某提供的医疗费发票和被告保险公司提交的打款记录单予以证明，本院予以确认。                就原告的损失，本院核定如下：                1．医疗费，根据原告和被告陈某某提供的病历资料和医疗费发票，确认该项为10406.19元。                2．住院伙食补助费，住院时间按出院小结确认为14天，原告主张该项按每天50元计算，尚属合理，可予确认，该项为700元。                3．护理费，护理时间按诊断证明书确认14天。原告提供《收条》以证明其支付护理费2100元，庭审中原告代理人陈述该收条由其书写，该收条在无其他证据予以佐证的情况下，本院不予采纳，相关主张不能成立。根据原告提供的长期医嘱单，确认原告住院期间为二级护理，据此，酌情确认护理费按每天120元计算，该项为1680元。                4．误工费，根据原告提供的诊断证明书，确认原告的误工时间为1个月零23天（2021年1月1日至2021年2月23日）。原告主张误工时间5个月，未提供证据予以证明，本院不予确认。原告称其受伤前在正斌超市（舟山）有限公司工作，受伤后请案外人金永玲代班，工资打到原告银行卡后，由原告向代班人支付。根据原告提供的银行卡明细，原告2021年1月和2月（遇春节）的工资分别为3000元和1327元，据此确认原告的误工费为4327元。                5．交通费，根据原告的就医情况，原告主张该项为200元，尚属合理，可予确认                6．财产损失，根据原告提供的事故认定书，确认原告驾驶的电动自行车在事故中受损的事实。原告提供发票一张，以证明其驾驶的电动车于2020年8月购买，价值1500元。该发票不能证明电动车损失为1500元。根据本起事故的实际情况，本院酌情确认电动车损失为1000元。关于衣物损失，原告提供照片以证明所着羽绒服和裤子在事故中受损，被告陈某某认可该节事实，本院予以确认。原告虽未提供证据证明受损衣物的价值，但根据本地物价水平，原告主张衣物损失620元，较为合理，可予确认。该项合计1620元                上述损失合计18933.19元。                本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿。原告的上述损失未超交强险赔偿限额，应由被告保险公司在交强险内予以赔偿，但应扣除其预付的4071.13元。另，被告陈某某为原告垫付的医疗费4500元，原告应向其返还，为避免讼累，该款可从保险理赔款中直接给付。                综上所述，原告要求被告保险公司赔偿各项损失共计14862.06元（其中4500元支付给被告陈某某）的诉讼请求，可予支持；超出部分不予支持。原告要求被告陈某某承担赔偿责任的诉讼请求，不予支付。                依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告芋某各项损失共计14862.06元（其中4500元支付给被告陈某某），该款于本判决生效之日起十日内付清；                二、驳回原告芋某的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取200元，由被告陈某某负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。                    审判员邱依君    二○二一年五月二十一日            书记员顾艳华
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2021）晋1024民初942号原告：员根记，男，1953年5月25日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码×××。        被告：李斌斌，男，1983年5月12日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码×××。        原告员根记诉被告李斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告员根记到庭参加诉讼，被告李斌斌经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。        原告员根记向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款10000元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年被告李斌斌因开煤窑急需用钱，向原告借款10000元。借款后，原告一直向被告索要借款，被告都推脱不给，电话不接至今。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判处。        被告李斌斌未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。        原告围绕诉讼请求依法递交了证据：1．借条一份，证明被告借款的事实；2．申请证人解兴旺出庭佐证，主要证明了被告向原告的借款过程。        本院根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与解兴旺系朋友，解兴旺与被告系同村村民。2009年被告通过解兴旺介绍，向原告借款10000元，后于2009年10月10日向原告出具借条一份，载明：“今欠到员根记现金壹万元整。介绍人：解兴旺，借款人：李斌斌。2009年10月10日。”借款后，经原告多次催要，被告至今未还。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10000元，提供了被告出具的借条，并有证人证言予以印证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，该笔借款应由被告偿还。故对原告要求被告偿还借款10000元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实做出的依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条之规定，判决如下：        被告李斌斌偿还原告员根记借款10000元，于判决生效后十五日内履行。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取25元，由被告李斌斌负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    刘俊红二〇二一年五月二十七日书记员    苏丽娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5811号原告：陈龙吟，男，1963年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈博，上海执初律师事务所律师。被告：上海市虹口区梵天餐饮店,经营场所上海市虹口区大连路XXX号XXX幢XXX室。经营者：胡荣巍。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。原告陈龙吟诉被告上海市虹口区梵天餐饮店健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陈龙吟于2021年5月7日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈龙吟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈龙吟负担。审判员  周剑鸣二〇二一年五月十二日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2493号之三申请执行人：凯里市金百益酒店用品经营部。经营者：陈闽。被执行人：吴X亮，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴X亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴X亮在贵州省农村信用社联合社6228930001031**6915_1账户内存款人民币15**3.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年五月二十六日书记员舒琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6805号原告：王子磊，女，1984年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：秦辉，北京爱申律师事务所律师。被告：北京鼎润佳信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区光彩路65号院2号楼1至2层10-5。法定代表人：赵龙。原告王子磊与被告北京鼎润佳信息咨询有限公司（以下简称鼎润佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子磊的委托诉讼代理人秦辉到庭参加诉讼，被告鼎润佳公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.判令被告返还培训费20296元及利息（以20296元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自起诉之日至实际付款之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告推销校外培训课程，声称是全国连锁培训机构，具有合法校外培训资质，有多位教学经验丰富的一线知名教师，培训效果很好，能快速提高学生学习成绩。原告于2019年1月19日与被告签订《个性化辅导课程注册合同》，原告支付培训费29045元。从2020年10月10日起，被告停止向原告孩子授课，并明确表示不再也不能进行授课，被告尚有20296元课时费尚未向原告履行，原告多次找被告要求退费，未果，被告的行为已经构成了根本违约，故原告诉至法院。鼎润佳公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，王子磊作为徐元珏的监护人与鼎润佳公司签订《个性化辅导课程注册合同》，约定鼎润佳公司在北京石榴庄校区向徐元珏提供[3R]1对1全优季度全周精讲课90H及[3R]优秀寒假课时补充包30H的培训服务，另，签约赠课为36课时，王子磊支付课程费用共计28545元、综合服务管理费500元。同日，鼎润佳公司出具收据，载明收到徐元珏交来辅导费29045元。庭审中，王子磊表示于2020年10月始，因联系不到鼎润佳公司，校区关停，无法继续约课，后约课老师将其拉黑，通过优胜教育APP中显示其已上课时为50课时，现该APP已无法打开。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鼎润佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王子磊与鼎润佳公司之间签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。鼎润佳公司履行了部分教育培训义务后，不再履行义务，导致教育培训合同不能继续履行，无法实现合同目的，现王子磊主张要求解除双方签订的合同，理由正当，故本院确认自鼎润佳公司经公告收到起诉书之日即2021年4月30日合同解除。鼎润佳公司没有向法庭提供证据，本院依据王子磊提交的优胜教育APP截图，确认王子磊已上50课时，鼎润佳公司应退还尚未履行的课时费用。王子磊主张利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认王子磊与北京鼎润佳信息咨询有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》于二○二一年四月三十日解除；二、北京鼎润佳信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还王子磊教育培训费20296元；三、驳回王子磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元、公告费560元，均由北京鼎润佳信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年五月二十日书记员  郭婧芳
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初785号原告：福州亚华顺物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区达道路3号4楼405办公室，统一社会信用代码91350103746392872G。主要负责人：阮文金，经理。委托诉讼代理人：李兴旺，男，福州亚华顺物业管理有限公司职员。被告：李碧玉，女，1943年10月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：张振茂，男，1934年11月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告福州亚华顺物业管理有限公司与被告李碧玉、张振茂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。福州亚华顺物业管理有限公司以李碧玉、张振茂已交纳物业费为由，于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州亚华顺物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州亚华顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由福州亚华顺物业管理有限公司负担。审 判 员 洪琪琳二〇二一年五月十二日法官助理 陈璐婷书 记 员 陈婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38442号原告：邬鸿，女，汉族，1989年4月16日出生，住址贵州省息烽县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层701。法定代表人：梁热，董事长。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。二被告委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告邬鸿与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称为嗨学网公司、卓奥公司，合称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。邬鸿委托诉讼代理人王恒，二被告委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邬鸿向本院提出诉讼请求：1、请求解除邬鸿与嗨学网公司之间的教育培训合同关系；2、请求解除邬鸿与卓奥公司之间的教育培训合同关系；3、要求嗨学网公司退还教育培训费9800元；4、要求卓奥公司退还教育培训费19998元。事实与理由：2018年10月，二被告销售人员以“代报名、内部渠道、考试包过、不过退费”等宣传语向邬鸿推销一级消防工程师课程，后邬鸿共向二被告支付29798元购买相关课程。邬鸿购买后发现二被告存在欺诈行为，邬鸿并不符合报考条件，且双方的电子协议存在被默认勾选同意的情况，邬鸿对协议内容并不知情。因此，邬鸿诉至法院要求解除教育培训合同关系并退还全部培训费用。二被告辩称：首先，一级消防工程师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，邬鸿具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，二被告已经尽到适当的提示义务。第二，邬鸿未提交证据证明二被告提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由二被告通过线上的方式向邬鸿提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为二被告提供标准化的线上课程服务，而非针对邬鸿的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要邬鸿主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，邬鸿与二被告签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，邬鸿关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明二被告不存在过错。第七，根据协议约定，邬鸿不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意邬鸿全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，邬鸿向卓奥公司支付培训费4998元购买《领航加强班【前导】》及《VIP导师领航加强班-全科》课程。2019年4月26日，邬鸿向嗨学网公司支付培训费9800元购买《2019一消铂金尊享实战密训班》课程。2019年10月30日，邬鸿向卓奥公司支付培训费15000元购买《2020一消钻石紫宸密训班-遴选》课程。邬鸿支付完培训费后，二被告开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供邬鸿学习，邬鸿参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，邬鸿向二被告购买课程并支付相应培训费，二被告向其提供在线培训课程，邬鸿与二被告之间达成教育培训合意，分别确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。邬鸿所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。二被告对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定二被告提交的电子协议内容为邬鸿的真实意思表示，故电子协议的内容对邬鸿不具有法律约束力。考虑到双方之间的数个教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现邬鸿要求解除与二被告之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑邬鸿参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定二被告退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告邬鸿与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司之间的教育培训合同。二、解除原告邬鸿与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。三、被告北京嗨学网教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告邬鸿教育培训费用九千八百元。四、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告邬鸿教育培训费用一万九千六百九十八元三角。五、驳回原告邬鸿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由原告邬鸿负担3元（已交纳），被告北京嗨学网教育科技股份有限公司负担89元、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担180元（原告邬鸿已预交，被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告邬鸿）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十八日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初2474号        原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。                法定代表人：方见，该社理事长。                委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。                被告：周明章，男，1980年6月13日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                被告：项慧亚，女，1981年10月18日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                原告象山县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告周明章、项慧亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。2021年4月20日，本院依原告申请裁定查封登记在被告周明章、项慧亚名下位于象山县丹东街道海御官邸3幢1302室的房地产【权证号：浙（2019）象山县不动产权第XXXX号】，以及登记在被告周明章名下位于象山县大徐镇东昭路62号的房地产（权证号：2005-120019，土地证号：象国用2013第XXXX号）的房地产，保全标的为200000元，后由本院采取了保全措施。2021年5月8日，本案公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告周明章、项慧亚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告县信用社以被告周明章、项慧亚未偿还借款本息及承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1．判令被告周明章、项慧亚归还原告借款本金199668.91元，并支付利息、罚息、复息等668.04元（从2021年1月9日算至2021年1月22日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清之日止），以上合计200336.95元；2．判令原告对被告抵押的位于象山县大徐镇东昭路62号的房产（房权证号：2005-120019，土地权证号：象国用2013第XXXX号，不动产登记证明：浙2020象山县不动产证明第0000368号）折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；3．本案诉讼费包括保全费由各被告承担。                本案查明的事实如下：                一、借款人、借款时间及金额：借款人周明章，承诺共同还款人项慧亚（系周明章的配偶），于2020年1月10日借款200000元。                二、约定利息：年利率6.5％。                三、款项交付：自助放款。                四、借款用途：周转。                五、担保情况：周明章、项慧亚作为抵押人为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金等，以及实现债权的费用包括律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费等合理费用；抵押财产为登记在周明章名下的位于象山县大徐镇东昭路62号的房产（房屋权证号：2005-120019，土地权证号：象国用2013第XXXX号），已办理抵押登记（不动产登记证明：浙2020象山县不动产证明第0000368号）。                六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。                七、还款期限：2021年1月9日。                八、违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。                九、尚欠本息：本金199668.91元，截至2021年1月22日欠息668.04元。                十、其他相关事实：县信用社因本案诉讼发生保全申请费为1520元。                以上事实，由原告县信用社提供的借款申请书、《个人循环抵押借款合同》、共同还款承诺书、抵押承诺书、房产所有权证、土地使用权证、他项权证、自助放款凭证、本息欠款清单，以及原告的庭审陈述予以证实。                本院认为，原告与二被告签订的金融借款合同、抵押合同合法有效，各方应依约全面履行合同项下义务。原告已履行放贷义务，被告周明章未按约还本付息，构成违约，故原告诉请要求被告周明章还本付息，理由成立，本院予以支持。案涉房产已办理抵押登记，原告依法享有优先受偿权。被告周明章、项慧亚经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告周明章、项慧亚于本判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金199668.91元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定算至2021年1月22日计668.04元，以后利息、罚息、复息继续计算至实际履行之日止），以及为实现债权发生的保全申请费1520元；                二、原告象山县农村信用合作联社对抵押物（登记在被告周明章名下的位于象山县大徐镇东昭路62号的房产，房屋权证号：2005-120019，土地权证号：象国用2013第XXXX号，不动产登记证明：浙2020象山县不动产证明第0000368号）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费4305元，减半收取计2152.50元，由被告周明章、项慧亚负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员姜海波    二○二一年五月八日            代书记员吴普贤
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初908号原告：庞建久，男，汉族，1963年12月8日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：王广州，男，汉族，1966年3月19日出生，住西峡县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：9141130078620432XJ，住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：高阳，该公司员工，特别授权代理。原告庞建久与被告王广州、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法由审判员李克适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告王广州、被告阳光财险南阳公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞建久向本院提出诉讼，请求判令被告赔偿原告交通事故损失127048.41元，包括：1.医疗费15537.15元；2.住院伙食补助费2250元（50元／天×45天）；3.营养费1200元（20元／天×50天）；4.误工费12951元（129.51元／天×100天）；5.护理费13598.55元（128.38元／天×105天）；6.交通费1238元（20元／天×45天＋338元）；7.残疾赔偿金69500.68元（34750.34元／年×20年×0.1）；8.被扶养人生活费父亲3440.78元、女儿1032.25元；9.精神损害抚慰金5000元；10.鉴定费1300元。事实和理由：2020年10月18日，王广州驾驶豫Ｒ×××××轻型货车行至西峡县丁河镇凤山村村部门口路段，由于夜间未降低车速，对道路观察不周，未确保安全，与站在路边××行人××、××九发生碰撞，造成庞某甲、庞建久受伤的道路交通事故。随即，庞某甲、庞建久二人被送入西峡县人民医院，经诊断庞建久的伤情为：1.胸部闭合性损伤：左侧多发肋骨骨折,肺挫伤，胸腔积液。2.颅脑闭合性损伤。3.胸部闭合性损伤。4.腹部闭合性损伤。经治疗出院。西峡县交警大队经过现场勘查,于2020年10月20日作出事故认定书，确认:王广州负全部责任，庞某甲、庞建久无责任。另经查明，王广州于2019年2月22日在阳光财险南阳公司为肇事车辆购买《交强险》、《商业险》各一份，保险有效期一年。被告王广州辩称，对原告诉状所列发生交通事故事实及事故责任和车辆的投保情况无异议，豫Ｒ×××××的车辆就是王广州自己的车，王广州给原告垫付有1338元医疗费。被告阳光财险南阳公司辩称，本案投保属实，事故属实，阳光财险南阳公司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，原告的各项诉求必须符合法律的相关规定，诉讼费、鉴定费等间接费用阳光财险南阳公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月18日，被告王广州驾驶豫Ｒ×××××轻型货车，行至西峡县丁河镇凤山村村部门口路段，由于夜间未降低车速，对道路观察不周，未确保安全，与站在路边××行人××、××九发生碰撞，造成庞某甲、庞建久受伤的道路交通事故。2020年10月20日，经西峡县公安交通警察大队第20201020002号道路交通事故认定书认定：王广州负事故的全部责任，庞建久无责任。事故发生后，原告庞建久被送往西峡县人民医院住院治疗，支出急救费338元，2020年12月2日办理出院，住院45天，支出住院医疗费14734.29元。支出门诊医疗费802.86元。2021年2月7日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具宛峡光司鉴所［2021］临鉴字第1号鉴定意见书，意见为：庞建久胸部损伤致左侧多发肋骨骨折属十级残。庞建久身体损伤误工期100天、护理期60天、营养期60天。原告支出鉴定费1300元。豫Ｒ×××××车辆所有人是王广州，王广州持Ｃ1驾驶证，豫Ｒ×××××车在被告阳光财险南阳公司投保了交强险，保险金额200000元（其中：医疗费、营养费、伙食补助费的赔偿限额为18000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费的赔偿责任限额为180000元，财产损失赔偿限额为2000元）。豫Ｒ×××××车在阳光财险南阳公司投保了第三者责任险，保险金额为1000000元，本次事故发生在保险期间。原告庞建久现在世的兄弟姐妹3人，庞建久父亲庞某乙生于1940年9月，庞建久2003年4月与妻子生育女儿庞某丁。庭审中，原告陈述，在住院期间由其妻子和儿子在医院护理，其儿子现在杭州，本院要求原告在指定期间提供如庞建久儿子与原告住院期间对应的来回住院地和工作地的行程记录等，证明确有二人在医院护理的证据，原告没有提交。在交通事故发生后，被告王广州垫付医疗费500元。原告在送往医院救护车、抢救费338元由被告王广州支付。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。被告王广州驾驶豫Ｒ×××××车辆在本次事故中有过错，豫Ｒ×××××车辆在阳光财险南阳公司投保了交强险，应由阳光财险南阳公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。对超出交强险的部分，按事故责任比例由阳光财险南阳公司在第三者责任商业险赔偿限额范围内承担。因本次事故已经交警部门认定王广州负事故的全部责任，原告所诉不超出被告车辆交强险和第三者责任险之和，原告损失由阳光财险南阳公司在保险限额内赔偿。原告所诉各项损失，本院根据以上认定的事实，并根据法定标准和期限予以确定。对原告过高请求，本院不予支持。抢救费用应计入医疗费。原告主张二人护理费用，护理人在工作地和原告住院地的行程记录的基础证据原告不能提供，对原告请求二人护理费，本院不予支持，可按一人护理费计算。原告的损失经本院确认为：医疗费15875.15元、住院期间伙食补助费2250元、营养费1200元、误工费12951元、护理费7702.8元、交通费900元、残疾赔偿金73973.71元、精神损害抚慰金5000元，以上共计119852.66元。鉴定费1300元，由阳光财险南阳公司在交强险内赔偿。以上损失121152.66元，由被告阳光财险南阳公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。被告王广州支出的医疗费838元，应当抵扣其承担的诉讼费。故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告庞建久121152.66元。二、驳回原告庞建久的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1420元（原告已预交），由原告庞建久负担58元，被告王广州负担1362元（已支付838元）。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李克二〇二一年五月二十五日书记员  程晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16240号原告：北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市大兴区林肯公园C区6号楼504号。委托诉讼代理人：田洛凡。被告：丁凤梅，女，住北京市海淀区。原告北京嘉浩物业管理有限公司与被告丁凤梅供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告北京嘉浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京嘉浩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年五月二十八日书记员  王梓霖
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3957号原告：杨学军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：蔡连凤，女，1980年10月12日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告杨学军与被告蔡连凤民间借贷纠纷一案中，原告杨学军于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨学军的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨学军撤回起诉。审 判 员 冯 永 江二〇二一年五月十日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴