湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终645号上诉人（原审原告）：谭飞鹏，男，1977年6月3日出生，汉族，现住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：张造春，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：申刚华，男，1979年2月18日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：胡永红，女，1981年7月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。上诉人谭飞鹏因与被上诉人申刚华、胡永红民间借贷纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人谭飞鹏上诉请求：撤销原审判决第四项,改判两被上诉人承担共同还款责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定“上诉人提供的谈话录音不能证实被上诉人胡永红知情并认可的是涉案的20万元元债务，该笔债务不属于夫妻共同债务”系对事实认定不清。从录音中被上诉人胡永红认可的金额来看，胡永红认可是20万元，表明胡永红是知情的。被上诉人胡永红称其于2018年归还20万元借款给上诉人的理由不成立，上诉人在2018年没有收到20万元还款。再者被上诉人申刚华提交的2017年6月银行还款流水与被上诉人胡永红辩称其于2018年在长沙银行贷款20万元作为偿还上诉人的借款在时间上互相予盾。故，涉案的20万元借款应为两被上诉人夫妻存续期间的共同债务，二被上诉人应当承担共同还款责任。被上诉人申刚华辩称：去深圳投资借的20万元，已经还了。后面2017年、2018年借的2个10万元一共20万元，我前妻根本不知道，她也不知道我在外面做什么事。被上诉人胡永红辩称：涉案的这20万元借款我不知情，前面2016年借了一次20万元我知情的已经归还了，涉案的20万元是后面借的，我不知情，我也没有同意过。原审原告谭飞鹏在一审的诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币293,484.93元；二、判令二被告共同支付原告利息21,094.9元（即以200,000元借款本金为基数，从2019年12月11日起，按年利率16.6%计算利息，暂算至2020年8月30日），并继续按年利率16.6%计算至被告偿还完毕时止；三、判令二被告共同向原告支付违约金29,348.49元；四、本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院认定事实：被告申刚华以资金周转困难为由向原告谭飞鹏借款。2017年10月19日，原告谭飞鹏借款10万元给被告申刚华。2018年3月11日，原告谭飞鹏转款10万元给被告申刚华。以上合计借款20万元，被告申刚华均向原告谭飞鹏出具借条并约定月利率2.5%。2019年12月11日，被告申刚华就上述两笔借款再次向原告谭飞鹏出具借条载明“借款人申刚华于2017年10月19日、2018年3月11日共向谭飞鹏借款20万元至2019年12月11日共计利息112,000元。因本人资金周转困难无法偿还本金及利息，承诺：1、将利息112,000转为本金；2、原本金20万元从2019年12月11日起月息2.5分。于2020年8月30日之前偿还本息，若逾期未还，本人愿意承担借款总款的10%的违约金”。借款期限到期后，被告申刚华未清偿借款，经原告谭飞鹏多次催收无果后，以被告胡永红为被告申刚华之妻，应承担连带还款责任为由，将二被告诉至法院而酿成本纠纷。另查明，被告申刚华与被告胡永红系夫妻，二被告2005年2月结婚，2019年8月离婚。原告谭飞鹏向本院提交一段与被告胡永红的谈话录音。原判认为，本案系民间借贷纠纷。原告谭飞鹏向被告申刚华提供借款，被告申刚华出具相应借条，原告谭飞鹏与被告申刚华的民间借贷关系依法成立并有效。借款双方约定的还款期限已届至，原告谭飞鹏要求被告申刚华偿还借款本息，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”和第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前且原告于2020年11月向本院起诉，故借贷利率应以不超过原告谭飞鹏起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，因此本案借款本金截至2019年12月11日为259,986.2元，原告主张本金293,484.93元，本院依法予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”和第三十二条第二款，故原告主张利息21,094.9元，本院依法予以支持。原告主张违约金过高，应为1024.1元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十二条第二款，原告主张要求被告申刚华支付后续利息自2020年8月31日起，以本金20万元为基数，按年利率16.6%计算至利随本清的诉讼请求，本院依法予以部分支持，应按年利率15.4%计算利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”本案被告申刚华的借款虽发生在与被告胡永红婚姻关系存续期间，但被告胡永红并未在借条上签名，事后亦未对被告申刚华的借贷行为予以追认，且原告谭飞鹏向本院提供的谈话录音不能证实被告胡永红知情并认可的是涉案的20万元债务，该笔债务不属于夫妻共同债务，应为被告申刚华的个人债务，由被告申刚华自行承担责任，故原告谭飞鹏要求被告胡永红承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决:一、限被告申刚华在本判决生效之日起10日内支付原告谭飞鹏本金259,986.2元；二、限被告申刚华在本判决生效之日起10日内支付原告谭飞鹏利息21,094.9元，后续利息自2020年8月31日起，以本金20万元为基数，按年利率15.4%计算至利随本清；三、被告申刚华在本判决生效之日起10日内支付原告谭飞鹏违约金1024.1元；四、驳回原告谭飞鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458.92元，减半收取3229.46元，由原告谭飞鹏负担729.46元，被告申刚华负担2500元。二审期间，上诉人提供如下证据：证据一：谭飞鹏的银行流水，拟证实被上诉人胡永红在录音中知情并认可的只能是涉案的20万元借款（结合一审提交的录音资料）。证据二：消防工程安装施工包工合同、工伤调解赔偿协议、申刚华抵押贷款信息表、退铺协议，拟证实上诉人出借给二被上诉人用于新田县汇金名都的消防安装项目工程的20万元借款，是二被上诉人夫妻存续期间共同投资、共同经营、共享收益的，二被上诉人应当承担共同还款责任。被上诉人申刚华发表质证意见认为证据一是2016年的借款，2017年已归还，因为我前妻工资比我高，我做事情都不会告诉我前妻，我前妻对后面的借款不知情。证据二借20万元不是用于新田的项目，从时间上来不可能是用于这个工程的。被上诉人胡永红发表质证意见对证据一认为其2018年从银行代了一笔款20万元是来还2016年借谭飞鹏另一笔款，是通过取现金的方式给我的前夫，是还2016年的借款，不是还涉案的20万元，涉案的20万元我不知情。证据二协议我不知情。两被上诉人没有向法庭提供新证据。本院认为，上诉人提供的证据与本案不具备关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦焦点问题在于涉案的20万元借款被上诉人胡永红是否应承担共同还款责任。对此，本院评析如下：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从上述规定可以看出，我国婚姻法以维护婚姻家庭稳定，保障家庭成员合法权益为理念，坚持夫妻共同债务认定以举债用于共同生活为准则，将不为家庭共同生活所负之债务排除在共同债务之外。这不仅符合我国婚姻法倡导的家庭成员团结互助、共建幸福生活的立法精神，也有效地保护了夫妻非举债方的财产利益，是法正义价值在家庭法领域的具体体现。因此，我国关于夫妻共同债务的表述可以总结为：在夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方主要是基于夫妻的共同生活需要或为履行抚养、赡养等义务以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而与第三人之间产生的一种债务。“为夫妻共同生活”是夫妻共同债务的本质特征、是夫妻共同债务与夫妻个人债务的本质区别。即夫妻一方只有为夫妻共同生活所负的债务，才具备夫妻共同债务的性质，不是用于原来夫妻共同生活所负的债务，无需共同偿还，这也是判断是否属于夫妻共同债务的法定标准。本案中，胡永红辩称案涉借款不是夫妻共同债务，虽该借款发生于胡永红与申刚华的婚姻关系存续期间，但出借方没有明确证据证实申刚华所借款项用于夫妻共同生活。而从调查事实可知，胡永红是中国建设银行的职工，每月均有固定收入，涉案借款发生期间，胡永红与申刚华家庭生活未有大额开支，而申刚华所借金额较大、明显超出了一般家庭日常生活所需。故胡永红无需对涉案借款承担还款责任。上诉人上诉称胡永红对借款是知情的，从上诉人在一审提供的录间证据来看，并不能证实胡永红对涉案借款是知情并默认的。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5532元，由上诉人谭飞鹏承担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  周文静审判员  张海燕二〇二一年五月十八日书记员  陈奕静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。