北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7283号原告：王瑞，男，1983年1月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：陕果（北京）科贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：白金行，经理。委托诉讼代理人：常郁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭琼，女，该公司员工。原告王瑞与被告陕果（北京）科贸有限公司（以下简称陕果公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞，被告陕果公司委托诉讼代理人常郁、郭琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款1472元；2.判令被告赔偿原告14720元。事实和理由：原告因生活需要于2020年12月6日在被告经营的超市内购买四盒金果籽牌杏仁油，花费1472元。一、涉案产品标注有中国有机认证的标志，但是没有标注有机码和认证机构名称，不符合《有机产品认证管理办法》第三十四条的规定。二、涉案产品的标签上印有“金果籽牌杏仁油系100%纯天然植物油……其营养价值极高、还有增强人体免疫力的作用。杏仁具有明目、润肺、止咳、化痰、泻火等作用”不符合《食品安全法》第七十一条的规定。被告销售给原告的金果籽牌杏仁油不符合国家规定，依据《合同法》被告应退还原告货款。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款被告应承担十倍赔偿的责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。陕果公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我司销售的金果籽牌杏仁油符合《有机产品认证管理办法》的规定。金果籽牌杏仁油生产商为延安市金果农副产品开发有限责任公司，该公司根据《有机产品认证管理办法》的规定，委托认证机构进行有机认证，取得《有机产品认证证书》后标注“有机”字样、加施有机产品认证标志。我方根据该公司提供的食品生产许可证、杏仁和杏仁油有机产品认证证书等相关材料，采入10瓶规格为500ml的杏仁油并投入门店销售。关于涉案产品未标注有机码和认证机构名称的情况，应当由认证监管部门进行监管。原告举报后经北京市丰台区市场监督管理局协调移交，由延安市场监督管理局调查办理，生产商现已履行完毕。二、我方销售的金果籽牌杏仁油符合食品安全标准，未违反《食品安全法》第七十一条的规定。根据卫健委发布的《既是食品又是药品的物品名单》，杏仁（甜、苦）也属于药品的一种，而《本草纲目》果部第二十九卷杏仁中记载杏仁主治：咳逆、喉痹、惊痫、除肺热、治疮杀虫等作用，涉案产品标签并无虚假内容，并且标签注明的其实是对杏仁的作用及知识普及，而不是对杏仁油的功效宣传。除此之外，根据延安市市场监督管理局行政处罚决定书（延市市监罚字[2021]13号）第二页末尾至第三页内容，经生产商举证并经市场监督管理局认定，涉案产品符合食品安全标准。三、我方无须向原告承担十倍赔偿责任。根据《食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿的前提是存在不符合食品安全标准的情形，我方作为经营者还需明知。一方面，我方采入本案案涉产品时，检查了生产商的资质材料并查看产品检验报告，未发现该产品不符合食品安全标准，不存在明知的情形。另一方面，涉案产品经过市场监督管理局调查认为符合食品安全标准。另外，原告是出于生活需要购买涉案产品，用于日常生活食用，涉案产品标签上未标注有机码和认证机构名称导致的瑕疵以及标签上对杏仁等知识的普及，不影响食品安全。原告在我司四个门店共购买涉案产品10瓶，次日便将我司投诉至市场监督管理局，以原告对产品的敏感度和反应程度，涉案产品的标注瑕疵和知识普及不足以对原告产生误导。四、原告未将产品退还给我方，我方无需退还货款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王瑞于2020年12月6日自被告陕果公司开设的门店购买“金果籽杏仁油”4瓶，支付价款1472元。案涉商品的标签标注的食品名称：杏仁油；净含量：500ml；生产商名称：延安市金果农副产品开发有限责任公司。标签上印有【有机产品】字样及“中国有机产品”绿色圆形图标，产品标签上还印有以下内容：“金果籽牌杏仁油系100%纯天然植物油，采用黄土高原北杏仁，经过传统工艺进行烘焙物理压榨而成，不含任何添加剂。保持了杏仁固有的香气，滋味，味道浓郁，营养丰富，是烹饪的高级食用油。据《本草纲目》中介绍：杏仁具有明目、润肺、止咳、化痰、泻火等作用。其营养价值极高，还有增强人体免疫力的作用。”王瑞购买后以该食品不符合食品安全为由，诉来本院。庭审中，陕果公司提交案涉食品生产企业的营业执照副本复印件，食品生产许可证，产品检测报告，杏仁、杏仁油《有机产品认证证书》，《行政处罚决定书》，缴款收据等拟证明其对案涉食品生产企业的相关资质进行了审核，案涉产品确为有机产品且标注不规范行为已经市场监督部门处罚，案涉产品生产企业已交纳罚款。本院认为，王瑞自陕果公司购买案涉杏仁油，王瑞与陕果公司间形成合法的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务，并应遵守《中华人民共和国食品安全法》的规定。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。现王瑞认为案涉杏仁油产品标签未标注有机码和认证机构名称，陕果公司当庭亦认可案涉商品包装标签存在瑕疵，但以王瑞未能向其退还货物、不能确定货物情况为由不同意退还货款。本案审理过程中，王瑞当庭出示了4瓶金果籽牌杏仁油实物，经法庭核实，四瓶案涉产品包装完好，故本院对陕果公司不予退款的辩称，不予采纳。案涉产品确存在标签瑕疵，陕果公司应向王瑞退回货款，同时王瑞应向陕果公司退还案涉产品四瓶。关于陕果公司是否应对王瑞进行十倍赔偿，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条第二款规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。可见，货款十倍惩罚性赔偿系针对食品安全问题而设定。只有在食品存在影响人体健康或存在安全风险的前提下，才能判决生产者或者销售者承担价款十倍的惩罚性赔偿。本案案涉产品虽存在未标注有机码和认证机构的标签瑕疵，但该标签瑕疵未影响食品安全。另，王瑞主张案涉产品标签违反《食品安全法》第七十一条之规定，案涉产品标签记载了《本草纲目》对于杏仁功效的介绍，但未标注本案案涉产品杏仁油具有疾病预防、治疗功能。且，陕果公司作为销售者已对案涉产品生产企业相关资质进行了审核，履行了查验义务，故王瑞关于给付货款十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十七条、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、陕果（北京）科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向王瑞退还货款1472元，王瑞于本判决生效之日起十日内向陕果（北京）科贸有限公司退回金果籽牌杏仁油4瓶，不能退回部分折抵相应货款金额；二、驳回王瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由王瑞负担92元（已交纳），陕果（北京）科贸有限公司负担10元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年五月十日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇