wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初223号原告：胡大林，男，1971年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：洒元喜，男，其他信息不详。原告胡大林诉被告洒元喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告胡大林于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告胡大林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡大林撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年五月八日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3191号        原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。                法定代表人：陈大鹏，该中心总裁。                委托诉讼代理人：叶姗姗，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：徐斌，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。                被告：周远景，男，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码：XXX。                原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告周远景信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人叶姗姗到庭参加诉讼，被告周远景经传票传唤，无正当理由拒不到庭合。本案现已审理终结。                原告民生银行信用卡中心以被告周远景未偿还借款本息为由，向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告清偿借款本金188621.22元，支付利息及费用（包括年费、手续费、违约金等）166107.43元（暂计算至2020年11月25日），此后的利息及费用按照领用合约约定计算至欠款实际付清之日止，利息及费用随本清；2．判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费3500元；3．判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉请中的支付利息及费用部分变更为：支付自2019年7月3日起按已透支本金的日0.5‰计算至实际履行之日止的透支利息。                本院经审理认定基本事实如下：2012年3月14日，被告向原告申领信用卡并填写了信用卡申请表，写明身份信息、年收入等相关信息，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该领用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约对申领人（持卡人）与民生银行信用卡中心之间的权利义务等内容进行了约定，其中对于利息和费用，领用合约中载明“除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息”、“本行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担”等具体事项，领用合约中还以表格形式列明了年费、手续费、透支利率、滞纳金等费用的收费标准，其中载明透支利率（每日）为0.5‰。2012年4月1日，原告向被告发放了民生银行白金信用卡，卡号为×××。被告在激活该信用卡经常进行刷卡消费、现金或转账还款等交易。自2019年7月3日开始，被告逾期未付应付款项，截至2020年11月25日，被告共产生信用卡本金欠款188621.22元、利息及费用166107.43元。对于上述信用卡本息欠款，经原告多次催收，被告一直未偿还。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3500元。                以上事实，由原告民生银行信用卡中心提供的信用卡申请表（附领用合约）、信用卡卡片信息、信用卡欠款截屏信息、信用卡欠款余额构成表、客户催收记录明细、律师代理费普通发票等证据，以及原告的庭审陈述予以证实。                本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方应依约履行合同项下义务。被告持卡进行消费等交易后，未按约偿还原告信用卡欠款本息等债务，构成违约，故原告诉请要求被告偿还信用卡本金欠款188621.22元并支付自逾期之日起的约定透支利息，理由成立，本院依法予以支持。对于原告诉请的律师费，按约应由被告承担。被告周远景经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告周远景于本判决生效后20日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金188621.22元，并支付约定透支利息（以透支本金188621.22元为基数，自2019年7月3日起按日0.5‰标准计算至实际履行之日止）；                二、被告周远景于本判决生效后20日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权所支出的律师代理费3500元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费6673元，减半收取计3336.50元，由被告周远景负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员姜海波    二○二一年五月八日            代书记员吴普贤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谭志光。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谭志光信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告谭志光经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币36,889.45元，支付利息人民币1,152.44元、逾期还款违约金人民币6,487.27元、分期付款手续费人民币2,195.07元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币36,889.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谭志光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭志光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币36,889.45元；二、被告谭志光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币36,889.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告谭志光负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7388号原告：孙建峰，女，1987年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王世豪，男，1988年5月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告孙建峰诉被告王世豪房屋租赁合同纠纷一案，原告孙建峰经本院通知，未依照法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 宁二〇二一年五月二十九日书记员 王友娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7375号原告：杨若磊，男，1973年8月29日，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。法定代表人：邓炜。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。杨若磊与北京东奥时代教育科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告杨若磊撤诉。案件受理费25元，由原告杨若磊负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月十二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保145号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：李娟，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛辙健，北京市伟博律师事务所实习律师。被申请人：重庆优镝普科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路60号1幢14-2号。法定代表人：石武海。被申请人：陈爱华，女，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被申请人：陈平，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人重庆优镝普科技有限公司、陈爱华、陈平名下价值2137877.41元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人重庆优镝普科技有限公司、陈爱华、陈平名下价值2137877.41元的财产。保全费5000元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨菲菲二〇二一年五月十三日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初457号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张浩，男，1972年9月6日出生于北京市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月11日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）260号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张浩于2021年4月11日21时许，酒后驾驶东风牌小型轿车行驶至北京市房山区长琉路公安检查站，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人张浩血液中酒精含量为250.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张浩具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人张浩血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人张浩二个月拘役，并处罚金。被告人张浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年五月十二日书记员 任红岩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：汪程程。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告汪程程信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执231号        被执行人杨龙，男，1998年2月10日出生，住浙江省临海市，公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人杨龙犯盗窃罪追缴罚金（2020）浙1082刑初998号刑事判决书一案中，责令被执行人杨龙缴纳罚金等人民币1500元，但被执行人杨龙未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人杨龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨龙有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。未发现被执行人杨龙有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人杨龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人杨龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执231号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长吴金炉            审判员鲍仲德            审判员何亚江    二〇二一年五月十二日            代书记员王佳杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2243号之一申请执行人：张钦爽，男，1986年2月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高晓蕾，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初9062号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款16000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十二日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17457号原告：王永昌，男，1956年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：程影，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽燕，北京市亿达律师事务所律师。被告：杨洋，男，1982年3月12日出生，满族，住北京市东城区。被告：北京泰发祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼5层8531。法定代表人：杨洋。被告：北京融合信业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区清河龙岗路12号清缘里中区12号楼地下一层028。法定代表人：张志宽。本院受理原告王永昌诉被告杨洋、北京泰发祥投资管理有限公司、北京融合信业投资担保有限公司合同纠纷一案，现原告王永昌于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永昌的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永昌撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年五月十一日书记员  王 妍
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异162号申请执行人：重庆阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇阳光路1号3/5幢非住宅6层。法定代表人：李景申，执行董事。委托代理人：王欣，女，1990年5月8日出生，重庆阳光壹佰房地产开发有限公司职员，住重庆市江北区。被执行人：北京威斯顿建筑设计有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32号办1号楼A座2层201房间。法定代表人：江良明。第三人：张在东，男，1963年3月12日出生，住北京市海淀区。本院在执行重庆阳光壹佰房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）与北京威斯顿建筑设计有限公司仲裁一案[执行依据：中国国际经济贸易仲裁委员会〔2018〕中国贸仲京裁字第0644号裁决书；执行案号：(2018)京01执763号]过程中，阳光公司向本院提出追加张在东为本案被执行人的申请，本院在审查过程中，阳光公司向本院提出撤回追加被执行人的申请。经审查，本院认为，阳光公司撤回追加被执行人的申请。符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许重庆阳光壹佰房地产开发有限公司撤回追加被执行人的申请。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二一年五月十一日法官助理 李 贝书 记 员 乔晓柳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初233号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人吐尔逊阿依·麦合木提，女，1993年10月11日出生，维吾尔族，文盲，无业，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏市。2017年4月12日因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2020年7月20日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2021年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被羁押，同年9月19日被取保候审，2018年9月19日被解除取保候审，2019年1月18日被取保候审，2021年3月10日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第一检察部刑诉〔2021〕Z41号起诉书指控被告人吐尔逊阿依·麦合木提犯盗窃罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月18日18时许，被告人吐尔逊阿依·麦合木提伙同热孜艳木·买买提（已判决）在北京市西城区阜成门内大街267号门前辅路，趁被害人邹某和不备，窃取其背包内iPhone6手机一部。经价格认定，被盗手机价值人民币1200元。后被民警当场抓获。被盗手机已发还被害人。公诉机关认为被告人吐尔逊阿依·麦合木提的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有累犯、如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人吐尔逊阿依·麦合木提有期徒刑八个月，并处罚金。被告人吐尔逊阿依·麦合木提对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吐尔逊阿依·麦合木提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吐尔逊阿依·麦合木提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，赃物已起获并发还，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吐尔逊阿依·麦合木提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月10日起至2021年11月7日止，已扣除先行羁押的2日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张冰洁二〇二一年五月十二日书记员  袁 雪
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初2268号原告：朱生龙，男，汉族，1964年4月2日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：朱强，男，汉族，1988年4月15日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。系原告朱生龙儿子。原告：余江，男，汉族，1975年7月14日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：甘肃乾丰建筑工程有限责任公司。住所地：甘肃省定西市安定区交通路380号。法定代表人：朱志，公司总经理。委托诉讼代理人：景亮，甘肃乾丰建筑工程有限责任公司王公桥至定西公路改造工程办公室主任。被告：甘肃怀民建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区悦心润苑2门2楼201-203。法定代表人：尹怀民，公司总经理。委托诉讼代理人：景亮，公司员工。被告：景亮，男，汉族，1984年9月13日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。原告朱生龙、原告余江与被告甘肃乾丰建筑工程有限责任公司(以下简称被告乾丰公司)、被告甘肃怀民建筑安装工程有限公司(以下简称被告怀民公司)和被告景亮劳务合同纠纷一案。本院于2021年3月26日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱生龙、原告余江、被告乾丰公司委托诉讼代理人景亮、被告怀民公司委托诉讼代理人景亮和被告景亮到庭参加诉讼，原告朱生龙委托诉讼代理人朱强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱生龙和原告余江向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即给付原告朱生龙劳务费100000元，给付原告余江劳务费100000元，共计200000元。2、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王定公路发包方为定西市安定区交通投资有限责任公司，中标方是被告乾丰公司，后被告乾丰公司将该工程承包给被告怀民公司承建。2018年4月，被告怀民公司将该工程部分劳务分包给二原告，二原告即组织农民工进驻工地施工。2020年3月24日，定西市安定区交通投资有限责任公司替被告乾丰公司和被告怀民公司给付原告朱生龙劳务费356000元，给付原告余江劳务费357000元。被告景亮以被告怀民公司和被告乾丰公司尚需商业运营为由向二原告各借款100000元。同年7月，因被告怀民公司和被告乾丰公司拖延支付农民工工资，二原告即退出施工现场。后二原告向三被告催要劳务费200000元时，其以工程款尚未结算为由拒绝给付。故提起诉讼。原告朱生龙和原告余江对其主张举出以下证据予以支持2020年3月24日，《借条》1份。载明：“今借劳务队，2020年3月24日甘肃乾丰支付农民工工资余江：劳务工资10万元整，朱生龙：劳务工资10万元整。共计20万元整”。“借款人：景亮。王定路项目部”。“甘肃乾丰建筑工程有限责任公司王公桥至定西公路改造工程项目部。甘肃怀民建筑安装工程有限公司”印章。以证明2020年3月24日，定西市安定区交通投资有限责任公司替被告乾丰公司和被告怀民公司给付原告朱生龙劳务费356000元，给付原告余江劳务费357000元的事实。同时证明被告景亮以被告怀民公司和被告乾丰公司尚需商业运营为由从二原告的劳务费中各扣除100000元的事实。还证明被告景亮给二原告出具借条后签署本人姓名，并加盖被告怀民公司和被告乾丰公司印章的事实。被告甘肃乾丰建筑工程有限责任公司辩称，王定公路发包方是定西市安定区交通投资有限责任公司，中标方是被告乾丰公司，承包方是被告怀民公司。2018年6月，被告怀民公司项目经理白生俊将二原告叫到王定公路打工。同时，被告怀民公司将王定公路的部分劳务项目分包给二原告。后二原告组织农民工进驻现场施工。2020年7月，二原告退出施工现场，主要原因是被告怀民公司资金周转问题。到目前为止被告怀民公司和被告乾丰公司已向二原告各支付劳务费80余万元，具体应当支付多少尚未确认结算。现本公司不同意给付二原告劳务费200000元，待根据结算情况再定。被告甘肃怀民建筑安装工程有限公辩称，本公司的答辩及处理意见与被告乾丰公司的一致。被告景亮辩称，本人系被告怀民公司员工，同时系被告怀民公司王公桥至定西公路改造工程项目部办公室主任。本人其中的一项职责是负责本工地农民工工资的发放。本人将二原告的劳务费200000元用于被告怀民公司和被告乾丰公司的商业运营，该行为系本人的职务行为。本人不应当承担责任。经审理查明，王公桥至定西公路改造工程由被告乾丰公司中标承建。后其将该工程承包给被告怀民公司施工。2018年6月，被告怀民公司将该工程部分劳务项目分包给二原告。2020年3月24日，发包方定西市安定区交通投资有限责任公司替被告乾丰公司和被告怀民公司给付原告朱生龙劳务费356000元，给付原告余江劳务费357000元。当日，被告景亮以被告怀民公司和被告乾丰公司尚需商业运营为由扣留二原告劳务费各100000元，并出具借款条据1份。同时署名并加盖被告怀民公司和被告乾丰公司印章。后二原告向三被告催要未果形成诉讼。上述事实，有原告的陈述、三被告的辩解及原告举出的证据相互印证所证实。经质证，三被告对原告举出的证据无异议。本院认为，二原告提供劳务，被告乾丰公司和被告怀民公司应给付报酬。不给付即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。对被告景亮的抗辩予以支持。对被告乾丰公司和被告怀民公司的抗辩不予支持。关于被告乾丰公司和被告怀民公司应当给付二原告劳务费多少之问题。因二被告至今对二原告的劳务费未全部确认结算，故本院现对已查明的事实予以先行处理，其余部分待结算后相关各方可另案提起诉讼。另本案的基础法律关系系劳务合同纠纷，故本院将本案立案案由民间借贷纠纷变更为劳务合同纠纷较为符合本案的具体案情。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告甘肃乾丰建筑工程有限责任公司和被告甘肃怀民建筑安装工程有限公司给付原告朱生龙劳务费100000元，给付原告余江劳务费100000元，共计200000元。该义务限被告甘肃乾丰建筑工程有限责任公司和被告甘肃怀民建筑安装工程有限公司于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱生龙和原告余江要求被告景亮承担给付责任之请求。案件受理费2150元。由被告甘肃乾丰建筑工程有限责任公司和被告甘肃怀民建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 杨春林二〇二一年五月七日书记员 効鑫文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6863号原告：李国起，男，1963年8月31日出生，北京利海益业工程技术开发有限公司职员，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李楠，李国起之子，1992年3月27日出生，汉族，北京利海益业工程技术开发有限公司职员，住北京市西城区。被告：北京京铁房地产开发有限公司，住所地北京市西城区车站西街2号院12号楼。法定代表人：晋松柏，董事长。委托诉讼代理人：王再驰，男，1982年2月9日出生，汉族，北京京铁房地产开发有限公司职员，住公司。委托诉讼代理人：张甜甜，女，1995年1月3日出生，汉族，北京京铁房地产开发有限公司职员，住公司。李国起与北京京铁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年5月13日原告以其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国起的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李国起撤诉。案件受理费25元，由原告李国起负担（已负担）。审 判 员 方晓晨二〇二一年五月十三日法官助理 王 潇书 记 员 赵 雯书 记 员 郑凌云
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽07执44号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市延平区滨江中路459号，统一社会信用代码913507006119543058主要负责人：蔡文胜，行长。委托诉讼代理人：黄腾，福建如道律师事务所律师。被执行人：福建省南方榕楠仓储管理有限公司，住所地福建省南平市延平区环城路后峡，统一社会信用代码9135070068939749XN。法定代表人：谢春仁，董事长。被执行人：谢春仁，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：徐锦美，女，1975年5月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人中国银行股份有限公司南平分行与被执行人福建省南方榕楠仓储管理有限公司、谢春仁、徐锦美保证合同纠纷一案，福建省高级人民法院（2020）闽民终1416号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司南平分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。执行标的为利息、罚息、复利合计702720.26元及此后的罚息、复利以及律师代理费23000元。执行中，本院于2021年3月6日通过司法专递向被执行人福建省南方榕楠仓储管理有限公司、谢春仁、徐锦美送达执行通知书、告知书、报告财产令，并分别于同年3月6日、3月10日、3月30日、4月1日、4月6日通过全国“总对总”和福建省“点对点”执行网络查控系统对被执行人的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人谢春仁、徐锦美银行存款共计43652.87元，已扣划至法院账户。该款项在扣除执行费9427元后，剩余34225.87元已支付给申请执行人；对被执行人谢春仁、徐锦美所有的位于南平市延平区××街××号（胜利大厦）裙楼-1层13号仓库进行轮候查封，并向首封法院发函参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院还派员到被执行人住所地延平区、长乐市调查，并通过南平市不动产登记中心进行查询，亦未发现其他可供执行财产；到福建省南方榕楠仓储管理有限公司住所地调查，发现公司已人去楼空，停止营业。因被执行人违反报告财产制度，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，本院已将被执行人福建省南方榕楠仓储管理有限公司、谢春仁、徐锦美纳入失信被执行人名单库上网公布；同时向福建省南方榕楠仓储管理有限公司、谢春仁、徐锦美发出“限制消费令”，限制其高消费；对谢春仁、徐锦美未按规定报告财产的行为分别作出罚款2000元的决定。本院已将被执行人福建省南方榕楠仓储管理有限公司、谢春仁、徐锦美财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人福建省南方榕楠仓储管理有限公司、谢春仁、徐锦美可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建省南方榕楠仓储管理有限公司、谢春仁、徐锦美有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人福建省南方榕楠仓储管理有限公司、谢春仁、徐锦美负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐忠电审判员  朱敏鹏审判员  谢光福二〇二一年五月十七日书记员  林 崴本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0982民初3901号原告：訾某，女，1947年7月25日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万玲，山东昌琪律师事务所律师。被告：王某1，男，1957年4月9日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王某2，女，1963年3月12日生，汉族，住济南市莱芜区。两被告委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。原告訾某与被告王某1、王某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告訾某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于新泰市银行存款以及一次性抚恤金68870元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与王明哲系夫妻关系，两被告是王明哲的子女，两被告系兄妹关系。原告与王明哲于2008年12月4日登记结婚后一直共同生活，由原告全面照顾王明哲，两人居住在东都镇火车站宿舍××楼××单元××室，王明哲于2020年12月17日去世。现原告与王明哲夫妻共同财产位于东都镇火车站宿舍××楼××单元××室、银行存款及王明哲生前单位发放的一次性抚恤金68870元均由被告控制并占有，一直未予分割给原告。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、一次性抚恤金67870元，原告訾某分得22623元、被告王某1分得22623元、王某2分得22624元，由被告王某2即时支付给原告訾某（款项由原告訾某委托诉讼代理人代收）。二、双方其它无争执。案件受理费761元，由原告负担254元，被告王某2负担507元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯诗征二〇二一年五月十二日书记员  武金萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12878号原告：梁季兰，女，1943年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：武汉珐茉莉科技有限公司，住所地湖北省武昌区南湖花园祥和苑2栋1层2号。法定代表人：李娟，执行董事。原告梁季兰与被告武汉珐茉莉科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本案审理过程中，原告梁季兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁季兰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁季兰撤诉。案件受理费25元，由原告梁季兰负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月十四日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1660号原告：李长生，男，1958年6月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京益德丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘琳，经理。被告：朱爱明，男，1974年3月14日出生，汉族，其他信息不详。原告李长生与被告北京益德丰建筑工程有限公司、朱爱明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告李长生于2021年5月11日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现李长生以被告主体有误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许李长生撤回起诉。审 判 员 王晓军二〇二一年五月十一日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初179号原告：杨淑珍，女，1973年10月31日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：余家茂，男，1987年9月26日出生，汉族，住福建省建宁县。原告杨淑珍与被告余家茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑珍到庭参加诉讼；被告余家茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑珍向本院提出诉讼请求：判令余家茂向杨淑珍偿还借款本金3万元。事实和理由：2011年12月24日，余家茂因生意周转需资金，向杨淑珍借款3万元，并写下借据一份。余家茂至今未还款。杨淑珍向本院提供证据材料《借据》一份，用以证明余家茂于2011年12月24日向杨淑珍借款3万元。余家茂未作答辩，也未向本院提供证据材料。关于杨淑珍提供的证据材料《借据》，本院认为其内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采信。根据本院采信的证据，以及当事人的庭审陈述，本院经审理查明：2011年12月24日，余家茂以生意周转需资金为由向杨淑珍借款3万元。余家茂借款后至今未偿还借款。本院认为，余家茂与杨淑珍之间的借贷关系依法成立且有效，应受法律保护。余家茂向杨淑珍借款3万元后，至今未偿还借款，现杨淑珍要求余家茂偿还借款本金3万元，依法有据，予以支持。余家茂经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余家茂应当于判决生效后十日内向杨淑珍偿还借款本金3万元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由余家茂负担，于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  姚以跃二〇二一年五月十七日书记员  刘喜金附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11009号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失1000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《通过阅读提升认知能力（人民时评）》文字作品1篇，706字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2019年4月24日。侵权地址：http://www.huatu.com/2019/0424/1721539.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失200元、维权合理开支1010元，共计1210元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37252号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：彭晓庆，男，1986年8月28日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告彭晓庆小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告彭晓庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、彭晓庆支付剩余未还借款本金19103.04元及截至2021年1月22日的期内未还利息5398.56元;2、彭晓庆支付合同违约金955.15元；3、彭晓庆支付自2021年1月23日起至实际给付之日的逾期利息（以19103.04元为基数，按照合同约定的年利率18%标准计算）;4、判令确认国美公司对彭晓庆名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告彭晓庆承担。被告彭晓庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，乙方借款人彭晓庆与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额57309元，机动车借款金额47600元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2729元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2041.8元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。2018年1月19日，彭晓庆作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。当日，涉案车辆转移登记至彭晓庆名下，车牌号为×××，并于2018年1月22日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2018年1月22日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款57309元。庭审中，国美公司称彭晓庆2020年1月22日后未再还款。截至2021年5月21日，彭晓庆尚欠借款本金19103.04元，期内利息5398.56元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与彭晓庆签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，彭晓庆应当按期支付利息并偿还本金。现彭晓庆逾期还款，国美公司要求彭晓庆偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告彭晓庆于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金19103.04元、借款期限内利息5398.56元；二、被告彭晓庆于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付合同违约金955.15元；三、被告彭晓庆于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年1月23日起至实际给付之日的逾期利息（以19103.04元为基数，按照年利率18%的标准计算）;四、确认原告国美小额贷款有限公司对被告彭晓庆名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元、公告费260元，均由被告彭晓庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1395号        原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。                委托诉讼代理人：詹淑蕾，女，系该公司职工。                委托诉讼代理人：占依雨，女，系该公司职工。                被告：叶永新，男，1981年7月27日出生，族，住浙江省青田县。                被告：金志华，女，1981年9月17日出生，族，住浙江省青田县。                被告：叶伟森，男，1977年6月27日出生，族，住浙江省青田县。                被告：冯伟英，女，1977年10月15日出生，族，住浙江省青田县。                被告：吴丽勇，男，1982年11月16日出生，族，住浙江省青田县。                原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告叶永新、金志华、叶伟森、冯伟英、吴丽勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人詹淑蕾通过微信客户端以远程视频方式参与庭审，被告叶永新、金志华、叶伟森、冯伟英、吴丽勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告叶永新、金志华共同立即偿还贷款本金487039.45元和利息、复息、罚息（利息自2018年8月31日起至2020年8月30日止以本金50万元为基数按年利率10.8％计收，从应收利息总额中扣除已支付的3.35元，对合同期限内应付未付的利息按年利率16.2％计收复息，罚息自2020年8月31日起至2021年4月6日止以本金50万元为基数，自2021年4月7日起至实际清偿本合同债务之日止以本金487039.45元为基数按年利率16.2％计收）；二、请求依法判令被告叶伟森、冯伟英、吴丽勇对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等实现债权费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求中，从应收利息总额中扣除已支付的利息为314.38元。                本院经审理，原、被告确认下列要素事实：                合同名称及签订日期2018年8月31日，被告叶永新作为借款人，被告叶伟森、冯伟英、吴丽勇作为保证人，与原告签订《个人保证借款合同》，被告金志华对叶永新的前述债务向原告出具《共同还款承诺书》。借款金额500000元借款期限2018年8月31日起至2020年8月30日借款利率年利率10.8％罚息利率年利率16.2％复息对未按时支付的利息，按罚息利率计收复息还款方式到期还本，利随本清还本付息情况利息仅支付314.38元，原告于2021年4月6日从被告叶伟森账户扣收本金12960.55元保证方式连带责任保证保证期间主合同债务履行期限届满之日起两年保证范围本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等备注被告叶永新、金志华系夫妻关系，被告金志华单方向原告出具共同还款承诺书，原告予以认可，双方之间的债务承担合同成立并生效。在被告叶永新逾期不履行还款义务情况下，被告金志华对被告叶永新所负上述债务应承担共同还款责任。                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告叶永新、金志华于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金487039.45元，并支付利息、复息、罚息（利息自2018年8月31日起至2020年8月30日止以本金50万元为基数按年利率10.8％计算，利息总额中扣除已支付的314.38元；对合同期限内应付未付的利息按年利率16.2％计收复息；罚息自2020年8月31日起至2021年4月6日止以本金50万元为基数，自2021年4月7日起至本金清偿之日止以实欠本金为基数按年利率16.2％计算）；                二、被告叶伟森、冯伟英、吴丽勇对上述债务承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费10376元，减半收取5188元，由被告叶永新、金志华、叶伟森、冯伟英、吴丽勇共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年五月二十七日            代书记员郑苏妙            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            二、《中华人民共和国担保法》            第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。            连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。            第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。            当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：吴敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吴敏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告吴敏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币25,964.76元，支付利息人民币2,638.94元、逾期还款违约金人民币4,595.20元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币25,964.76元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年9月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币25,964.76元；二、被告吴敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币25,964.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告吴敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：缪恩德。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告缪恩德信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告缪恩德经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币26,144.79元，支付利息人民币3,180.02元、逾期还款违约金人民币1,724.66元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币26,144.79元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告缪恩德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2021年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪恩德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币26,144.79元；二、被告缪恩德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2021年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币26,144.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告缪恩德负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执恢189号郑和顺（申请执行人）、叶恭怒（被执行人）：郑和顺与叶恭怒借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，被执行人已向申请执行人自动履行执行款32000.00元。至此，郑和顺（申请执行人）向本院申请执行的（2019）闽0783民初2744号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11369号原告：李丽，女，1974年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁天民(李丽之夫)，男，1958年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐秀巧，女，1955年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李连贵，北京市恒源律师事务所律师。原告李丽与被告徐秀巧民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人袁天民、被告徐秀巧的委托诉讼代理人李连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：判令被告徐秀巧偿还本金、利息共计168469元。事实和理由：徐秀巧当年从李丽处借款10万元，之后李丽无法再联系到徐秀巧，后来才得知徐秀巧入狱了。在徐秀巧服刑期间，李丽爱人袁天民经常找徐秀巧的爱人联系还钱事宜。现在徐秀巧已经出狱，但拒不还款，故李丽诉至法院。被告徐秀巧答辩称，借款事实存在，但不是徐秀巧借款，是公司借款，而且本案的诉讼时效已经经过。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，徐秀巧与李丽相识。2002年9月25日，借款人徐秀巧出具《借款合同》，载明：今借到李丽现金壹拾万元整，做生意用，每月每吨钢材结壹佰元利润，到期本金利润合计一次还清。《借款合同》下方盖有北京日安德商贸有限公司公章。审理中，徐秀巧主张借款人系公司，徐秀巧只是作为法定代表人签字，北京日安德商贸有限公司早已被吊销营业执照，北京日安德商贸有限公司确实收到过案涉款项，但已经向李丽供应钢材，不欠李丽钱了；借款时曾约定借款期限二个月，徐秀巧早已出狱，若按李丽所述其爱人袁天民每年都会联系徐秀巧丈夫，应当对徐秀巧出狱一事知晓，故本案借款早已经过诉讼时效。上述事实，有原告李丽提交的《借款合同》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据李丽提交的证据可以认定李丽与徐秀巧之间存在民间借贷关系。此借贷关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。虽徐秀巧抗辩称本案借款人系北京日安德商贸有限公司，但从《借款合同》来看，徐秀巧在借款人处签字，应当认定为借款人。《借款合同》并未约定还款期限，故李丽可以随时主张徐秀巧还款，现李丽通过诉讼的方式向徐秀巧主张权利，应当视为借款期限已经届满，徐秀巧未按期还款，已经构成违约，应当向李丽偿还借款本金10万元。因李丽与徐秀巧在《借款合同》中并未约定利息，故本院酌定自徐秀巧收到本案起诉状之日（2021年3月2日）视为借款到期日，徐秀巧应自次日起按照一年期贷款市场报价利率向李丽支付逾期利息。对李丽超出部分的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告徐秀巧于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自二〇二一年三月三日起至实际清偿之日止，按年利率3．85%计算）。如果被告徐秀巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元（原告李丽已预交），由原告李丽负担1369元（已交纳），由被告徐秀巧负担2300元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年五月二十八日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4214号原告：边建楼，女，1950年9月6日出生。被告：北京亿客隆家居市场有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路12号。法定代表人：何良。委托诉讼代理人：闫博，男，北京亿客隆家居市场有限责任公司主管。原告边建楼与被告北京亿客隆家居市场有限责任公司（以下简称亿客隆公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告边建楼，被告亿客隆公司委托诉讼代理人闫博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边建楼向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费8000元、营养费6000元、护理费25000元、交通费800元、财产损失200元，共计40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月3日上午9点多钟，原告和老伴王泽生一同前往亿客隆购买家具，在门口扫健康码时，被告放在门口的三个席梦思床垫子突然倒下砸中原告头部和肩部，把原告砸出2米多远，直接晕厥昏迷，后被120急救车送往北京电力医院抢救。经北京电力医院诊断，原告伤情为右肘尺骨鹰嘴骨折，左前臂软组织挫伤。因为原告家庭经济困难，无法住院治疗，只有回家自己养伤，至今受伤的左肘无法用力，仍有头晕、行动困难等症状。原告受伤至今，除了事发当天的120和检查费用，被告未赔付给原告任何救治费用。目前原告在家养伤近3个月，老伴已经70多岁，只能雇人陪护照顾，各种花费共40000多元，至今不能痊愈，已经没有钱支付各种费用。故提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。亿客隆公司辩称，认可原告所述事实和理由，同意赔偿证据充分的相关费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月3日上午9时许，边建楼前往亿客隆公司购买家具时，被门口的三个床垫砸中头部与肩部，摔倒在地，后被送往北京电力医院抢救。经诊断，其伤情为：左肘尺骨鹰嘴骨折；左肘关节退行性变；左前臂软组织挫伤；腰椎退行性病变；颈椎退行性病变；双髋关节退行性变。庭审中，边建楼提交如下证据：1.2020年9月4日至2021年3月7日期间的门诊收费票据，欲证明其花费医疗费金额。2.护理协议，欲证明护理费金额及护理期限。3.微信聊天记录与购买药品的照片，欲证明原告经过亿客隆公司同意购买药品，花费350元。4.2020年11月20日樊涛出具的收条，欲证明交通费支出。经质证，亿客隆公司对门诊收费票据没有异议；认可边建楼主张的护理期，但认为护理费金额过高；同意赔偿边建楼购买药品花费的350元；对樊涛出具的收条不予认可。经核算，边建楼提交的医疗费单据中自费部分共计3228.86元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，边建楼在亿客隆公司的经营场所内，被忽然倒下的床垫砸中受伤，可见亿客隆公司作为公共场所管理者，疏于管理，未尽到安全保障义务，其应对边建楼因此事故造成的合理损失承担赔偿责任。边建楼主张的医疗费金额计算有误，本院根据其提交的医疗费单据及亿客隆公司认可的外购药金额进行计算，其主张的超出部分本院不予支持。亿客隆公司认可边建楼主张的护理期间，本院对此不持异议，边建楼未就其主张的护理费金额提交充分证据，本院对护理费金额予以酌定。边建楼未提交充分证据证明其交通费金额，本院根据其受伤情况、就诊距离及就诊次数予以酌定。边建楼未就其主张的营养费及财产损失提交相关证据，本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京亿客隆家居市场有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付边建楼医疗费3578.86元、护理费14250元及交通费500元，共计18328.86元；二、驳回边建楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由边建楼负担433元（已交纳），由北京亿客隆家居市场有限责任公司负担367元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 倩二〇二一年五月八日书记员 邵胜凯
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3666号        原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路110号，统一社会信用代码9133022567767930X5。                法定代表人：陆宁生，该公司董事长。                委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。                委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。                被告：张究产，男，1968年9月29日出生，汉族，现住象山县，公民身份号码XXX。                被告：赖葵葵，女，1977年11月22日出生，汉族，现住象山县，公民身份号码XXX。                被告：赖一剑，男，1975年7月2日出生，汉族，现住象山县，公民身份号码XXX。                被告：谢贤凤，女，1974年2月5日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告张究产、赖葵葵、赖一剑、谢贤凤金融借款合同纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：1．被告张究产、赖葵葵向原告归还借款本金143930.45元，并支付利息、复利、罚息11529.78元（暂计至2021年4月6日，以后利息、复利、罚息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日）；2．被告张究产、赖葵葵承担原告因本次诉讼支付的律师代理费8500元；3．被告赖一剑、谢贤凤对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第2项诉讼请求，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。                本院查明的事实如下：                2019年8月16日，被告张究产、赖一剑、谢贤凤与原告签订《个人最高额保证借款合同》一份，合同约定：原告同意自2019年8月16日至2022年8月15日期间内向被告张究产发放贷款最高限额为20万元，为担保上述债务，被告赖一剑、谢贤凤在合同保证人一栏签字，书面承诺对原告与被告张究产之间的债务提供连带责任保证担保，合同约定借款人未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息。同日，被告赖葵葵向原告出具《共同还款承诺书》一份，书面承诺对原告与被告张究产之间的债务承担共同还款责任。                上述合同签订后，原告按约于2019年8月16日向被告张究产发放贷款20万元，贷款到期日为2022年8月15日，借款年利率为9.36％，现该笔款项已逾期未归还借款利息。按照合同约定，被告张究产已构成违约，原告有权收回贷款本息，截止2021年4月6日，被告张究产尚欠原告借款本金143930.45元，利息、复利、罚息11529.78元。                以上事实由原告提供的个人借款授信申请书、个人最高额保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、利息清单、结婚证及原告在庭审中的陈述予以证明。                本院认为：原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告张究产、赖一剑、谢贤凤签订的《个人最高额保证借款合同》，赖葵葵出具的共同还款承诺书系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告象山国民村镇银行股份有限公司已按约发放贷款，但张究产、赖葵葵未按约履行还本付息义务，赖一剑、谢贤凤亦未履行担保责任，显属违约，应当承担违约责任。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告张究产、赖葵葵、赖一剑、谢贤凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告张究产、赖葵葵于本判决生效后十五日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金143930.45元，并支付约定的利息、复利、罚息（暂计至2021年4月6日为11529.78元，以后利息、复利、罚息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；                二、被告赖一剑、谢贤凤对上述款项承担连带清偿责任。                如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3579元，减半收取1789.5元，由被告张究产、赖葵葵、赖一剑、谢贤凤共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王林    二○二一年五月二十五日            代书记员夏慧迪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2269号之一申请执行人：潘波，男，汉族，1982年6月24日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。申请执行人：沙路路，女，汉族，1983年3月28日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高晓蕾，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初9148号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款90000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十二日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4450号原告：北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云区西门外大街7-121至2层。统一社会信用代码91110228681244739X。法定代表人：陈奇，董事长。委托诉讼代理人：郭红梅，女，1973年10月23日出生，汉族，该公司员工。被告：商德良，男，45岁，汉族，住北京市密云区。原告北京同寓园物业管理有限公司与被告商德良物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳了物业费，原告北京同寓园物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京同寓园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京同寓园物业管理有限公司撤诉。审 判 员  王 雪二〇二一年五月二十七日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16443号原告：南京日报发展有限责任公司，住所地南京市泰淮区龙蟠中路233号。法定代表人：李忠武，董事长。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚楠，女，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：中经网传媒有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号、6号。法定代表人：何振红，总经理。委托诉讼代理人：黄平，北京刚平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，女，北京刚平律师事务所实习律师。原告南京日报发展有限责任公司与被告中经网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告南京日报发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京日报发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员 朱 阁二〇二一年五月二十八日书记员 李思文
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初837号原告：李顺泥，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告：肖金秀（李顺泥之妻），女，1970年3月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。上述二原告的委托诉讼代理人：于娇蕊，福建睿骋律师事务所律师。被告：林宗在，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：陈芬芳，女，1966年4月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告李顺泥、肖金秀与被告林宗在、陈芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告李顺泥、肖金秀及其委托诉讼代理人于娇蕊到庭参加诉讼，被告林宗在、陈芬芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李顺泥、肖金秀向本院提出诉讼请求：1.判令林宗在、陈芬芳偿还借款本金200,000元及该款从2018年4月10日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算的利息84,900元（以上借款本息暂计为284,900元）和借款本金200,000元从2020年8月20日起至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由林宗在、陈芬芳承担。事实和理由：2017年7月30日，林宗在、陈芬芳以店铺需要资金周转为由向李顺泥、肖金秀借款200,000元，并向李顺泥、肖金秀出具《借条》一份。《借条》约定月利率1.5%，借款期限为三年即2017年7月30日至2020年7月30日止。截止至今，林宗在、陈芬芳仅支付利息至2018年4月9日止，尚差借款本金及利息未付。综上，双方之间的借贷关系合法有效，林宗在、陈芬芳理应向李顺泥、肖金秀还本付息。故诉请法院，望判如所诉。林宗在、陈芬芳未作答辩。根据当事人的庭审陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：林宗在与陈芬芳系夫妻关系，在尤溪县××乡××村××街××号共同经营便利店、仓储批发商场，期间因店铺经营需要资金周转于2017年7月30日向李顺泥、肖金秀借款200000元。同日，肖金秀通过其邮政储蓄银行账户将200000元款项转入林宗在设立于尤溪县农村信用合作联社清溪分社的账户上（账号：×××16）。林宗在、陈芬芳在收到上述款项后向李顺泥、肖金秀出具《借条》一份，《借条》约定：借款金额200000元；借款用途为店铺经营资金周转；借款利息为月息1.5%；借款期限为三年即自2017年7月30日起至2020年7月30日，借款人现已收到出借人银行转账人民币200000元，借款到期后借款人应全额返还本金及利息。借款后，林宗在、陈芬芳在借期内仅向李顺泥、肖金秀支付借款利息25000元。借款期限届满后，林宗在、陈芬芳未按《借条》约定返还借款本金并支付尚欠的借款利息，经李顺泥、肖金秀多次催讨未果。为此，引起纠纷，李顺泥、肖金秀诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林宗在、陈芬芳向李顺泥、肖金秀借款200,000元，并向李顺泥、肖金秀出具债权凭证《借条》一份，双方之间形成了民间借贷法律关系。林宗在、陈芬芳未按《借条》约定的期限履行返本付息义务，其行为均已构成违约，应承担违约责任。故李顺泥、肖金秀主张要求林宗在、陈芬芳偿还借款本金200,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，林宗在、陈芬芳应支付借款本金200,000元自2017年7月30日起至2020年8月19日止按月利率1.5%标准计算的利息（含已支付的利息25,000元）以及借款本金200,000元自2020年8月20日起至实际还款之日止按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算的利息。本案李顺泥、肖金秀与林宗在、陈芬芳之间的民间借贷行为系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的有关规定来处理。林宗在、陈芬芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林宗在、陈芬芳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还李顺泥、肖金秀借款本金200,000元，并支付借款本金200,000元自2017年7月30日起至2020年8月19日止按月利率1.5%标准计算的利息（含已支付的利息25,000元）以及借款本金200,000元自2020年8月20日起至实际还款之日止按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,574元，减半收取计2,787元，由林宗在、陈芬芳负担。限于本判决书生效之日起七日内缴纳。李顺泥、肖金秀应于本判决书生效之日起七日内办理诉讼费退费手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  韩 辉二〇二一年五月十一日法官助理  傅紫薇书 记 员  廖贻煦附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37355号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：方寒丁，男，1993年5月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告方寒丁小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告方寒丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、方寒丁偿还借款本金6500元;2、方寒丁偿还借款期限内利息514.80元；3、方寒丁支付自2018年10月23日起至实际给付之日的罚息（以6500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告方寒丁承担。被告方寒丁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，借款人方寒丁与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7142.86元，其中642.86元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额805.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向方寒丁约定账户发放贷款6500元。庭审中，国美公司称方寒丁自2017年11月22日开始逾期，截至2021年5月21日，方寒丁尚欠借款本金6500元，利息514.80元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了方寒丁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由方寒丁与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明方寒丁应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与方寒丁签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，方寒丁应当按期支付利息并偿还本金。现方寒丁逾期还款，国美公司要求方寒丁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。方寒丁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告方寒丁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6500元、借款期限内利息514.80元；二、被告方寒丁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月23日起至实际给付之日的罚息（以6500元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告方寒丁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18510号原告：刘斌，男，1985年6月27日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑登锻，河南银海律师事务所律师。被告：北京海博文瑞建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街**院**楼**842。法定代表人：蔡文，职务不详。原告刘斌与被告北京海博文瑞建筑工程有限公司（以下简称海博文瑞公司）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及委托诉讼代理人郑登锻到庭参加诉讼，被告海博文瑞公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将其注册地址迁出北京市北京经济技术开发区科创五街38号院3号楼8层842室；2.请求判令被告支付赔偿款84000元，并按每月1000元的标准自起诉之日起，支付至实际变更注册地址之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月6日从北京国盛兴业投资有限公司购置位于北京市经济技术开发区科创五街38号院3号楼8层842室房屋一套，并已办理了产权登记。被告未经原告允许，于2018年5月28日通过违规手段将其公司注册登记在原告所购置的房屋处，导致原告无法正常出租，给原告造成重大损失。为维护原告之合法权益，特向贵院提请诉讼，望判如所请。海博文瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，刘斌取得北京经济技术开发区科创五街38号院3号楼8层842房屋的不动产权登记证书。2018年5月28日，海博文瑞公司将公司注册地址注册在前述房屋处。庭审中，刘斌提交了其与案外人签订的房屋租赁合同及支付宝转账记录，欲证明其曾于2019年5月20日将房屋出租给案外人，后因房屋上设立有海博文瑞公司的注册地址导致合同解除，其退还了房屋租金，并支付了解除合同违约金12000元。经询问，刘斌称按照每月6000元的标准，自2019年6月1日计算至提起本案诉讼之日，共产生租金损失84000元。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，海博文瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。本案中，海博文瑞公司未举证证明将公司注册登记在涉案房屋处取得了刘斌的许可，应承担不利后果。刘斌要求海博文瑞公司迁出注册地址的诉讼请求不属于民事案件的受理范围，本院不予处理。关于刘斌主张的损失，刘斌提交的证据不足以证明其与案外人之间的协议系因涉案房屋设有海博文瑞公司的登记而解除，且即便海博文瑞公司登记在涉案房屋处，刘斌按照完全空置的标准主张损失也明显过高，但海博文瑞公司将涉案房屋作为住所地，必然妨害刘斌行使物权，给其造成一定的经济损失，故海博文瑞公司应承担赔偿责任，至于赔偿的具体数额，由本院酌情予以判定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京海博文瑞建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付刘斌赔偿金（按照每月1000元的标准，自2019年6月1日起计算至将注册地址迁出北京经济技术开发区科创五街38号院3号楼8层842之日止）；二、驳回刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由刘斌负担1583元（已交纳），由北京海博文瑞建筑工程有限公司负担317元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由北京海博文瑞建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李运普二〇二一年五月十四日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7201号原告：北京鸿兴利源科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号11号楼5层501室。法定代表人：时强，总经理。委托诉讼代理人：谷娟，北京兴展律师事务所律师。被告：北京紫润恒通物资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街31号。法定代表人：李燕庆，总经理被告:李燕庆，男，1968年2月14日出生，汉族，北京紫润恒通物资有限公司法定代表人，住北京市丰台区。原告北京鸿兴利源科技发展有限公司与被告北京紫润恒通物资有限公司、被告李燕庆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告北京鸿兴利源科技发展有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸿兴利源科技发展有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鸿兴利源科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京鸿兴利源科技发展有限公司负担。审 判 员 祁广燕二〇二一年五月十一日法官助理 章 平书 记 员 李 美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46822号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邰龙堂，男，1988年7月6日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邰龙堂（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金51794.91元、利息989.73元、罚息336.21元、违约金1046.85元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额146000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.5318％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金51794.91元、利息989.73元、罚息336.21元、违约金1046.85元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邰龙堂于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金51794.91元、利息989.73元、罚息336.21元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邰龙堂于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1046.85元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邰龙堂名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告邰龙堂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿