西藏自治区墨竹工卡县人民法院民事判决书（2021）藏0127民初76号原告：文武军，男，1964年12月20日出生，汉族，四川省绵阳市人，工程师，户籍地四川省绵阳市。委托诉讼代理人：李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，西藏法鉴律师事务所律师。被告：西藏巨龙铜业有限公司，住所地西藏自治区墨竹工卡县。法定代表人：吴健辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜岩，西藏方诺律师事务所律师。原告文武军与被告西藏巨龙铜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案在审理过程中确认原、被告双方的关系系劳务合同纠纷，故将本案案由改为劳务合同纠纷。原告文武军于2021年3月（具体时间不详）申请西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月1日以原告文武军已达西藏退休年龄为由作出不予受理的通知书后，原告文武军于2021年4月19日向本院提起诉讼，本院于2021年4月19日立案，并于2021年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告文武军的委托诉讼代理人李武玲、张晶，被告西藏巨龙铜业有限公司的委托诉讼代理人姜岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文武军向本院当庭增加并提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年4月、5月拖欠工资66,666.67元；2.请求判令被告向原告支付2019年6月至12月的差额工资93,333.33元；3.请求判令被告向原告支付2020年拖欠的工资175,384.39元；4.请求被告向原告支付2021年1月至3月份拖欠的工资78,836.13元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月8日在被告处工作，工作职务为生产技术部主任，年薪400,000元。被告在2019年4、5月份未向原告发放工资，2019年6月至12月份仅按照原告月平均工资的60%的标准发放。2020年1月至5月份被告仅按照拉萨市最低工资标准1650元向原告发放生活费，2020年8月份，被告未通知、未与原告沟通的情况下，擅自撤销了原告生产技术部主任的职务，并降低原告的薪酬。原告多次就被告拖欠工资，撤职降薪等问题与被告协商沟通，要求被告按照双方约定的年薪400,000元的标准补发工资，被告均不予理睬。为维护劳动者的合法权益，故向本院起诉，请本院依法判处。被告西藏巨龙铜业有限公司辩称，原告未与被告形成劳动合同关系，而是劳务合同关系，双方签署过劳务合同，但因被告公司人员更换等原因，截止本案开庭之日仍未找到该份劳务合同，但双方并未约定被告按照年薪400,000元的标准向原告支付报酬，而是约定按照被告实发工资来确定原告每月的工资标准，其中，被告于2020年7月6日向原告补发了2019年6月至2月份的工资，共计140,689.65元，于2020年6月17日补发了原告2020年3月至5月的工资，共计51,237.74元，之后的工资均按照本月工资下个月发放的模式，直至原告离职，故被告也不存在拖欠原告工资的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告双方对本院依职权调取西藏自治区人力资源和社会保障厅出具的藏人社发[2018]167号《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续有关问题的通知》复印件和藏政办发[2001]109号《西藏自治区人民政府办公厅转发自治区劳动和社会保障厅关于工人退休年龄条件问题的意见的通知》复印件的三性均予以认可，该证据证明西藏自治区规定的退休年龄，应当以其养老保险是否迁入我区及在藏累计缴纳养老保险是否年满15年等因素进行区分男性的退休年龄标准及是否可以在我区办理退休审批事宜的事实，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的原告文武军的工作证、《巨龙铜业员工辞职申请表》和《巨龙铜业员工离职（岗）移交手续单》，拟证明原告在被告处工作，以及原告于2019年4月8日入职，于2021年4月1日离职的事实；被告对工作证真实性无异议，但认为原告于2019年6月入职，于2021年4月1日离职，对《巨龙铜业员工辞职申请表》和《巨龙铜业员工离职（岗）移交手续单》的真实性不予认可。本院认为，被告认可原告曾在被告处工作的事实，且认可原告于2021年4月1日离职，上述证据来源合法、并且形成了部分证据链，对该组证据予以采纳，同时结合原告提交的第二组证据，只能显示被告公司最早于2019年6月向原告支付了报酬，故本院认可原告于2019年6月入职被告公司；2.原告提交的《收入纳税明细查询》《中国银行交易流水明细单》，拟证明原告的年薪应系400,000元及被告应按照原告的诉讼请求补足拖欠工资并补足工资差额。被告认可《中国银行交易流水明细单》的证据三性，并认为该证据可以反证被告已经足额向原告支付了相关报酬的事实，《收入纳税明细查询》未加盖鲜章，对其真实性不予认可。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，但该组证据不能证明原告应获得的报酬为年薪400,000元及被告拖欠原告报酬的事实和拖欠的具体数额，对该证明目的不予采纳。3.被告提交的《离职承诺书》，拟证明原告离职时向被告承诺原告在公司工作期间的所有工资、加班费、各类福利、社会保险等均已全部结算清楚，无任何纠纷，今后不会以各种理由再向公司提出任何经济补偿和赔偿要求的事实，故被告不存在拖欠原告工资等情况；原告认可该承诺书的真实性，但认为该承诺书系格式条款，被告公司要求原告必须签署该承诺书才能离职，故对该证明目的不予认可。本院认为，从该承诺书的形式上看，其内容、字体及排版清楚明了，不存在看不清或意思模棱两可等情况，并且承诺书最后一排用加粗加黑的字体提示了原告该承诺系原告的真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或乘人之危的情形等内容，同时原告庭审中亦认可被告要求原告签署该承诺书时不存在欺诈、胁迫等情形，结合原告在被告公司实际从事生产管理岗位，且任职为生产技术部主任，原告理应理解承诺书的相关内容，并应当对其签署的承诺负担法律责任，故本院对该证据予以采纳。本院根据当事人陈述及上述认证查明，原告于2019年6月在被告处工作，工作职务为生产技术部主任，原告认为被告未按约定给付其劳动报酬，并于2021年4月1日离职。原告遂向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月1日以原告文武军已达西藏退休年龄为由作出不予受理的通知书后，原告文武军于2021年4月19日向本院提起诉讼。另查明，原告提交的《中国银行交易流水明细清单》与被告陈述“被告于2020年7月6日向原告补发了2019年6月至2月份的工资，共计140,689.65元，于2020年6月17日补发了原告2020年3月至5月的工资，共计51,237.74元，之后的工资均按照本月工资下个月发放的模式直至原告离职”及自行制作的《文武军工资明细》基本一致（因《中国银行交易流水明细清单》中未显示原告文武军2021年4月以后的银行流水情况，故《文武军工资明细》上2021年4月15日的工资发放情况无法核实，除2021年4月15日的工资发放情况外，其余工资发放金额均与《中国银行交易流水明细清单》一致）。再查明，原告当庭认可，双方签订过一份劳务合同，且原、被告双方实际上建立的是劳务合同关系，但该份劳务合同由被告公司保管，因被告公司保管不善，导致该合同至本案开庭前仍未向法庭提供，故原告亦无法向法庭提供该份劳务合同。本院认为：本案被告认为原告已达西藏退休年龄，而要求原告与其建立劳务合同关系，庭审上原告亦认可双方建立的系劳务合同关系，并承认与被告签订过一份劳务合同，则说明原告不论自身是否符合在西藏自治区办理退休事宜的条件及其是否应当按照西藏自治区的退休年龄或按照其实际缴纳社保的地区规定的退休年龄来认定原告是否已达到相关法定退休年龄，其同意与被告建立劳务合同关系并签订了书面劳务合同的行为，已经可以认定原、被告双方之间实际建立了劳务合同关系。原告主张被告应当按照年薪400,000元的标准向其支付劳务报酬，但未向法庭提交证据证明该主张，同时被告举出反证《离职承诺书》，证明原告在公司工作期间的所有工资、加班费、各类福利、社会保险等均已全部结算清楚，无任何纠纷，结合原告提交的《中国银行交易流水明细清单》可以证明被告实际向原告履行了发放劳务报酬的义务，则原告的诉讼请求均缺乏事实依据，根据举证责任，原告应当承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告文武军全部诉讼请求。案件受理费3756.65元，由原告文武军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。审 判 员 陈晓倩二〇二一年五月二十六日书 记 员 苏成祥