wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王高红，女，1958年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市水渡口大道**。负责人：张建军，该分行行长。委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏银行股份有限公司，，住所地江苏省南京市中华路**法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈扬，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊佳，江苏亿诚律师事务所律师。再审申请人王高红因与被申请人江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称淮安分行）、江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）劳动争议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王高红申请再审称：1.原淮安市商业银行2001年11月30日出台的《关于内养人员有关政策的通知》（淮商银发[2001]064号，以下简称064号文件）是其同意签订内养协议的基础，2001年至2007年12月原淮安市商业银行也是按064号文件向其发放的内养工资，原淮安市商业银行经合并成为淮安分行后，未经职工代表大会民主程序协商，越权制定并按《2008年江苏银行淮安分行员工薪酬福利制度》（苏银淮发[2007]188号，以下简称188号文件）发放其内养工资不合法，降低了其内养工资水平，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条关于制定劳动报酬应与职工代表平等协商确定的规定，违反双方签订的内养协议中关于比照在岗职工工资总额65%为其发放内养工资、缴纳社会保险的约定，应当赔偿其工资、退休金损失；2.原审法院未依其申请调取证据，程序违法。综上，王高红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项的规定申请再审本案。淮安分行提交意见认为，江苏银行成立后淮安分行进行了薪酬制度改革，如继续按原淮安市商业银行064号文件规定的档案工资65%发放内养职工工资，内养职工工资将不能得到正常增长。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王高红的再审申请。江苏银行提交意见认为，内养职工内养期间未提供劳动，要求按照在岗职工工资总额的65%发放内养工资无依据。原审法院认定事实清楚，请求驳回王高红的再审申请。本院经审查认为，王高红申请再审理由不能成立，其再审申请应予驳回，理由如下：1、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。根据该条规定，淮安分行可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，淮安分行根据本单位的生产经营特点和经济效益制定188号文件确定本单位职工工资分配方式和工资水平，符合该条规定，且淮安分行制定的188号文件效力已经得到江苏银行认可，故王高红关于淮安分行违法越权制定188号文件应被认定不合法的主张，不能成立。2、淮安分行于2007年12月27日下发188号文件，自2008年1月1日起开始执行。因该188号文件制定于《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，根据法不溯及既往的原则，即便淮安分行未能举证证明制定188号文件时履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的民主程序，亦不因此而必然导致无效。3、王高红于2001年4月26日向原淮阴市公园城市信用合作社（以下简称信用社）提出内养申请。2001年8月1日双方签订内养协议书，未约定内养工资比照在岗职工工资65%发放，协议第二条约定甲方（信用社）的权利和义务之一为“为乙方（王高红）发放和调整内养费”，故根据双方该约定，信用社可以依法调整王高红的内养工资。信用社变更为原淮安市商业银行后，于2001年11月30日下发064号文件，之后原淮安市商业银行按064号文件向王高红发放内养工资。064号文件规定，内养工资按办理内养手续时档案工资的65%发放，而档案工资与在岗职工工资系两个不同的概念，故王高红主张其内养工资的发放基数为在岗职工工资，缺乏合同依据。4、2007年，原淮安市商业银行经合并重组成为江苏银行淮安分行。淮安分行为适应市场经济的发展，在整个金融系统进行薪酬制度改革的背景下制定了188号文件，调整了全体人员的薪资结构。其中，职工工资构成确定为四项，即基础薪酬、工龄薪酬、职务津贴、绩效薪酬；内养人员按基础薪酬与工龄薪酬之和的80%发放。内养人员的工资基数中之所以不包含职务津贴和绩效薪酬，是因为职务津贴是依据员工职务而确定的专项津贴，绩效津贴是对在岗职工优秀绩效的奖励，内养人员内养期间未提供劳动，不具有职务，亦无法进行绩效考核，故淮安分行将在岗人员与内养人员的工资结构进行区别对待，符合合理性原则。且淮安分行按188号文件调整发放的内养工资，与2008年之前相比并未降低，并随年度有不同程度的增长，故188号文件并未损害内养人员的利益。相反，王高红主张按照064号文件发放，而064号文件所确定的内养工资计算基数在淮安分行施行新的薪酬制度后已无法进行统计，原八项工资明细与现四项薪酬结构无一一对应关系，按064号文件计发内养工资已不具可行性。综上，淮安分行有权根据本单位的生产经营特点和经济效益制定188号文件，该文件不违反法律、行政法规的规定，对内养人员工资发放标准的调整未损害其利益，可以作为审理本案的依据。原审法院对于王高红要求淮安分行按在岗职工工资总额的65%发放其内养工资、并赔偿养老金损失的主张未予支持，并无不当。5.关于原审法院审理程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，王高红在原审中申请法院调取淮安分行在岗职工工资发放记录，用于证明淮安分行未按照在岗职工工资总额65%发放其内养工资；申请法院调取江苏银行授权淮安分行制定188号文件的书面资料，证明淮安分行未经江苏银行授权越权制定188号文件。因王高红要求按照在岗职工工资总额65%发放其内养工资的主张缺乏依据，淮安分行其他在岗职工工资发放记录与本案待证事实缺乏关联性，江苏银行已明确认可188号文件的效力，故原审法院未准许王高红调取证据的申请，并不存在程序违法之处。综上，王高红的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王高红的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  王婷婷二〇二一年五月二十五日法官助理  杨红旗书 记 员  易 丹
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0921民初2774号之二原告:郭家瑜,男,1982年6月1日出生,回族,住福建省霞浦县。委托诉讼代理人:邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。被告:李明,男,1982年10月17日出生,汉族,住山东省烟台市芝罘区，现住山东省烟台市芝罘区。被告：宁礼君，男，1968年10月10日生，现羁押于辽宁省大连市庄河市看守所。原告郭家瑜与被告李明、宁礼君买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告郭家瑜于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭家瑜申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭家瑜撤诉。案件受理费6433元，减半收取计3216元，由郭家瑜负担。审判员  赵梦静二〇二一年五月二十六日书记员  陈芃根附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民辖终77号上诉人（原审被告）：申都设计集团有限公司，住所地上海市虹口区沽源路110弄15号203-85室。法定代表人：于春海，该公司董事长。委托诉讼代理人：林志燕，女，汉族，住浙江省洞头县，该公司员工。委托诉讼代理人：张学霖，贵州中创联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁市建筑设计研究院有限公司，住所地江苏省宿迁市人民大道1号。法定代表人：胡立军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬芝，江苏马陵山律师事务所律师。上诉人申都设计集团有限公司（以下简称申都公司）因与被上诉人宿迁市建筑设计研究院有限公司（以下简称建筑研究院）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13民初573号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申都公司上诉称，原审裁定错误。案涉《设计合作协议书》，约定双方共同完成遵义市肿瘤医院项目设计工作。故本案为建设工程设计合同纠纷。案涉建设工程地点在贵州省遵义市播州区，故贵州省遵义市播州区人民法院对本案具有管辖权。申都公司未与建筑研究院签订案涉《设计合作协议书》。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省遵义市播州区人民法院或上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，一、根据建筑研究院起诉材料，建筑研究院诉称，2016年11月9日，建筑研究院与申都公司签订《设计合作协议书》，约定双方共同完成遵义市肿瘤医院项目设计工作。建筑研究院诉请判令申都公司给付服务费。故本案为建设工程合同纠纷。建筑研究院起诉时提供了双方签字盖章的案涉《设计合作协议书》，完成了初步举证义务，符合管辖权异议阶段形式审查要求，至于申都公司认为其未与建筑研究院签订案涉《设计合作协议书》的主张，属于实体审查的范畴，管辖权异议阶段本院不予理涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，案涉工程地点在贵州省遵义市播州区，贵州省遵义市播州区人民法院对本案具有地域管辖权。本案诉讼标的额不到500万元，贵州省遵义市播州区人民法院对本案具有级别管辖权。申都公司关于本案移送贵州省遵义市播州区人民法院的上诉请求成立，本案予以支持。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13民初573号之一民事裁定；二、本案移送贵州省遵义市播州区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二一年五月二十四日书记员  常 悦
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽09执异34号申请人：福州市富恒达投资有限公司，住所地福州市台江区苍霞街道南园路57号苍霞新城嘉华苑（园）1、2座连接体2号店面。委托代理人：林凤英、徐陈莹，福建闽莆律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路501号，组织机构代码85758844-8。负责人郑祖贤，行长。被执行人：福安市荣丰商贸有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码74906448-7。法定代表人：阮德清。被执行人：福建海和实业有限公司，住所地福建省福安市下白石镇秦坎村海和工业园，组织机构代码69902608-6。法定代表人：阮德清。被执行人：郑荔文，女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：陈旭芳，女，1975年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：阮德清，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：占旭章，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：叶石松，男，1954年2月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：陈举芳，女，1974年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：钟惠娟，女，1983年8月10日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。被执行人：朱丹，女，1950年12月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。第三人：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路153号。负责人：赖杰。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市荣丰商贸有限公司、福建海和实业有限公司、郑荔文、陈旭芳、阮德清、占旭章、叶石松、陈举芳、钟惠娟、朱丹债权金融借款合同纠纷一案中，申请人福州市富恒达投资有限公司向本院提出书面申请，请求将本案申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行变更为福州市富恒达投资有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人福州市富恒达投资有限公司称，中国工商银行股份有限公司福安支行已将福州仲裁委员会作出的【2015】榕仲裁字第080号裁决书项下涉及的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司；中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司又将该债权转让给申请人福州市富恒达投资有限公司，且均履行了法律规定的必要手续，现其向本院申请将福州仲裁委员会作出的【2015】榕仲裁字第080号裁决书对应的执行案件的申请执行人变更为福州市富恒达投资有限公司。本院查明，福州仲裁委员会作出的【2015】榕仲裁字第080号裁决书发生法律效力后，经申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行申请，本院于2015年7月5日以（2015）宁执字第487号立案执行。本案债权转让过程如下：2019年12月20日，中国工商银行股份有限公司福安支行与中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司签订协议编号为福建2019年ND010-3号《债权转让协议》，将本案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司。双方于2020年3月6日在《福建日报》上联合发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年7月15日，中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与福州市富恒达投资有限公司签订编号为中长资（闽）合字【2020】77号-03号《债权转让协议》，将本案债权转让给申请人福州市富恒达投资有限公司。双方于2020年8月7日在《福建日报》联合发布债权转让通知暨债务催收联合公告。另查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行出具债权转让确认函，书面认可中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司取得福州仲裁委员会【2015】榕仲裁字第080号裁决书项下的债权。中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司出具债权转让确认函，书面认可福州市富恒达投资有限公司取得福州仲裁委员会【2015】榕仲裁字第080号裁决书项下的债权。本院认为，中国工商银行股份有限公司福安支行、中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司转让本案生效法律文书确定的债权并未违反法律规定，该债权转让事项均已经通知了债务人即被执行人，依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。债权转让方书面认可债权受让方取得本案债权，故申请人福州市富恒达投资有限公司提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：将福州仲裁委员会作出的【2015】榕仲裁字第080号裁决书对应执行案件的申请执行人由中国工商银行股份有限公司福安支行变更为福州市富恒达投资有限公司。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。审 判 长 邱立森审 判 员 兰子君审 判 员 林 滢二〇二一年五月二十七日法官助理 游铸文书 记 员 林绿涛附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终449号上诉人（原审原告）：张晖，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人（原审原告）：蔡明，女，1981年9月29日出生，汉族，住福建省霞浦县，系张晖妻子。共同委托诉讼代理人：罗亦斌，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。被上诉人（原审被告）：霞浦正阳房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道19号正阳首府S5号楼。法定代表人：杨文杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：王强，男，1995年2月12日出生，汉族，住福建省福清市，公司员工。委托诉讼代理人：曾果，男，1989年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公司员工。上诉人张晖、蔡明因与被上诉人霞浦正阳房地产开发有限公司（下称正阳公司）商品房销售合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2020）闽0921民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人、被上诉人双方签订的《商品房买卖合同》的内容，应包括《商品房买卖合同》及合同附件、补充协议、商品房备案设计图纸、销售广告等。被上诉人在向上诉人交付讼争商品时，该商品房除要符合国家强制标准外，还应当符合双方之间的自行约定。双方签订的《商品房买卖合同》第九条中约定的商品房交付条件为“该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件”和“该商品房已取得房屋测绘报告”。合同附件十一《补充协议》第五条第一款第（1）项约定讼争商品房交付条件为“出卖人已向政府主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案所需的全部文件。该商品房的房屋测绘报告不作为交付条件”。双方约定“出卖人已向政府主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案所需的全部文件”的商品房交付条件的应有之义，应是指涉案商品房在交付时符合竣工验收备案文件中的规划设计、消防安全等要求且可办理产权过户登记手续的商品房。涉案商品房所在楼盘于2019年5月16日经霞浦县住房和城乡规划建设局验收确认，出具《福建省房屋建筑和市政基础设备工程竣工验收备案表》，于2019年6月20日取得《房屋面积实测成果报告书》，说明被上诉人在取得前述相关文件、报告书时，涉案商品房符合规划、设计等要求，即符合双方合同约定的交付条件。根据正阳首府2号楼备案图纸设计，涉案商品房北面有两个采光井，中间有结构连板和过道相隔，内采光井由两块空间组成，内、外采光井之间过道上有两道消防门。但目前涉案商品房外的外采光井及过道空间（2.6米×1.8米）被建成房间，两道安全门被拆除，已不是被上诉人取得《福建省房屋建筑和市政基础设备工程竣工验收备案表》时的商品房。因此，上诉人于2019年10月23日接到交房通知验收涉案商品房时，外采光井及过道空间是否已被建成房间和两道安全门被拆除，以及是被上诉人所为还是案外人所为，直接关系到本案的处理结果。一审对此事实未予查明，本案基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销霞浦县人民法院（2020）闽0921民初2952号民事判决；二、本案发回霞浦县人民法院重审。张晖、蔡明预交的二审案件受理费6585元予以退回。审 判 长 沈鸣鸣审 判 员 林 斌审 判 员 易丽容二〇二一年五月六日法官助理 刘菊平书 记 员 陈秀招
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1308号原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号。负责人：卢声振，职务：行长。委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。被告：王翠丽，女，1971年6月22日出生，汉族，住霞浦县。原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称农业银行）与被告王翠丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人黄作权到庭参加诉讼，被告王翠丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金371192.26元及利息［至2021年3月2日止的利息5688.47元（其中正常利息5551.19元、罚息71.6元、复利65.68元）；并支付从2021年3月3日起至还款日止按借款合同约定标准计算的利息］；2、判令被告支付原告实现债权律师费5000元；3、判令原告对被告名下的霞浦县松港街道东阳××道××号××期××号楼××室房屋享有抵押权，有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述欠款本息及费用。事实与理由：2016年6月20日被告因购买霞浦县松港街道东阳××道××号××期××号楼××室房屋向原告申请贷款470000元。2016年7月30日双方签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款期限240月，自2016年8月9日至2036年8月8日；年利率为4.9%，逾期利率7.35%；还款方式为等额本金递减还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；应付未付利息计收复利。《个人购房担保借款合同》第11.4条规定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款，提高贷款执行利率、提前收回已发借款，有权提前行使担保权……⑵借款人未按约定按期足额偿还借款”。同时合同还约定被告应当以其名下霞浦县松港街道东阳××道××号××期××号楼××室房屋为债务提供抵押担保。2016年8月9日原告向被告发放贷款470000元。2018年2月1日案涉房屋办理了不动产抵押登记。上述事实有《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《不动产登记证明》、《贷款还款试算信息》等为凭。现被告逾期还款，截至2021年3月2日尚欠贷款本金371192.26元及利息5688.47元（其中正常利息5551.19元，罚息71.6元，复利65.68元），本息合计376880.73元。上述欠款经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，已构成违约。王翠丽未作答辩。农业银行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。王翠丽经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，对农业银行起诉的事实予以确认。本院认为，农业银行与王翠丽之间的金融借款合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。农业银行依约向王翠丽发放了470000元贷款，王翠丽应按约支付本息。王翠丽未按期足额偿付本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。农业银行要求王翠丽偿还借款本金371192.26元及利息5688.47元，及从2021年3月3日起至还款日止以本金371192.26元为基数按借款合同约定标准计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。农业银行要求王翠丽支付其为实现本案债权而支出的律师代理费5000元，合法有据，本院予以支持。王翠丽为上述债务提供自有的房产作为抵押并办理了抵押登记，农业银行对上述抵押物享有抵押权。因王翠丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王翠丽应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款本金371192.26元、利息5688.47元，及从2021年3月3日起至还款日止以本金371192.26元为基数按借款合同约定标准计算的利息；二、王翠丽应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行为实现本案债权而支出的律师代理费5000元；三、若王翠丽未能按期偿还上述第一、二项债务，则中国农业银行股份有限公司霞浦县支行有权将王翠丽名下坐落霞浦县松港街道东阳××道××号××期××号楼××室房屋拍卖，优先偿还上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7028元，减半收取为3514元，由王翠丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  胡恒松二〇二一年五月二十日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽09民终772号上诉人（原审原告）：安勇键，男，1988年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区（送达确认地址同上）。上诉人（原审原告）：吕国灿，男，1992年3月5日出生，汉族，住福建省德市东侨经济技术开发区（送达确认地址同上）。上诉人（原审原告）：黄岩养，男，1976年12月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区（送达确认地址同上）。上诉人（原审原告）：刘金花，女，1982年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区（送达确认地址同上）。共同委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东侨经济技术开发区社会事务局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区侨居三期3#楼804室。法定代表人：邓楠，局长。上诉人安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花与被上诉人东侨经济技术开发区社会事务局排除妨碍纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花于2021年5月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人安勇键、吕国灿、黄岩养、刘金花负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张辅用审 判 员 林 斌审 判 员 易丽容二〇二一年五月十一日法官助理 刘菊平书 记 员 林圆圆附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3323号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曹乐乐，男，1986年09月01日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告曹乐乐保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5300元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5869.68元，保险费2351.61元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款付息义务且超过保险单载明的期限的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5300元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月21日；理赔金额：5063.58元；保险权益转让时间：2019年12月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款5063.58元。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹乐乐向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款5063.58元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨育功二〇二一年五月八日法官助理 谭美华书 记 员 何奕霖
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初659号原告：黄朝育,男,1964年9月13日出生,汉族,住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：黄忠康，男，1990年12月24日出生，汉族，福建省霞浦县，系原告儿子。被告：陈友权，男，1973年2月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告黄朝育与被告陈友权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告黄朝育于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄朝育以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许黄朝育撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄朝育负担。审判员  苏玲玲二〇二一年五月十四日书记员  叶 豪附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初2189号原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。法定代表人：乐起星，理事长。委托诉讼代理人：吴锦华，福建正联（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。被告：林云飞，男，1983年8月20日出生，汉族，住福安市。被告：毛盛昌，男，1976年11月16日出生，汉族，住福安市。原告福安市农村信用合作联社与被告林云飞、毛盛昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 王林清二〇二一年五月十七日法官助理 王小曼书 记 员 郑艾玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1450号原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：91350921157546028B。法定代表人：刘华忠，理事长。委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：徐秀峰，男，1975年7月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陈连杰，男，1992年5月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告徐秀峰、陈连杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社之委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告徐秀峰、陈连杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令徐秀峰偿还借款30000元并支付利息、罚息（至2020年12月21日止的利息3577.38元、罚息148.62元；之后至还款之日止的利息、罚息按照约定的计算）；2.陈连杰对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月26日，徐秀峰以经营缺资为由向霞浦农信社申请借款。当日，霞浦农信社与徐秀峰签订《最高额借款合同》，约定借款30000元，月利率为9.6‰，借款合同期限三年，在此期限可循环使用贷款额度，按季结息，逾期加收50%利息并计收复息。陈连杰出具《无条件的不可撤销的保证书》，同意对以上借款承担连带保证责任。同日，霞浦农信社向徐秀峰放款30000元，执行月利率9.6‰。自2020年5月26日起，徐秀峰不能如期偿还本息，尚欠借款30000元及利息3577.38元、罚息148.62元，经多次催收未果。徐秀峰、陈连杰未作答辩。霞浦农信社的主张有当事人的陈述及其向本院提交的《最高额借款合同》、《借款借据》、《贷款台账》等贷款材料为证，故本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。本院认为，霞浦农信社与徐秀峰签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。徐秀峰借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定与陈连杰共同承担违约责任。因此，对霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。徐秀峰、陈连杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、徐秀峰应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款30000元并支付约定的利息、罚息（至2020年12月21日止的利息3577.38元、罚息148.62元；之后至还款之日止的利息、罚息按照约定的计算）；二、陈连杰对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，其履行该义务后，有权向徐秀峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由徐秀峰、陈连杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 员  康 健二〇二一年五月二十五日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1412号原告：霞浦刺桐红村镇银行有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区山河路5号宏福大厦1-3层，统一社会信用代码：91350921310653808E。法定代表人：龚劲放，执行董事。委托诉讼代理人：吴炳烨、颜婉婷，福建风岚律师事务所律师。被告：王巧儿，女，1984年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林宗开，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：彭光武，男，1976年8月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：郑寿算，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告霞浦刺桐红村镇银行有限公司与被告王巧儿、林宗开、彭光武、郑寿算金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告霞浦刺桐红村镇银行有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霞浦刺桐红村镇银行有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霞浦刺桐红村镇银行有限公司撤诉。案件受理费1604元，减半收取计802元，由霞浦刺桐红村镇银行有限公司负担。审 判 员  康 健二〇二一年五月十三日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1451号原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：91350921157546028B。法定代表人：刘华忠，理事长。委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人：肖勇，男，1973年4月26日出生，汉族，住霞浦县。被告：冯惠玲，女，1980年11月14日出生，汉族，住霞浦县。被告：郑森，男，1977年7月24日出生，汉族，住霞浦县。被告：冯道安，男，1987年3月24日出生，汉族，住霞浦县。原告霞浦县农村信用合作联社与被告冯惠玲、郑森、冯道安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2,004元，减半收取1,002元，由霞浦县农村信用合作联社负担。审判员  赵美珠二〇二一年五月十八日书记员  雷振施附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1154号原告：洪成碧,男，1981年6月23日生,汉族,住福建省福鼎市。被告：林田全，男，1991年2月21日生，汉族，住福建省霞浦县。原告洪成碧与被告林田全买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪成碧到庭参加诉讼，被告林田全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。洪成碧向本院提出诉讼请求：1.依法判令将车牌号为闽ＪＸ××××、车辆识别代码为ＷＢＡＤＴ××××、发动机号为3××××Ｓ1的红色宝马520ｉ小型轿车从洪碧成名下过户至林田全名下，并由林田全承担过户费用;2.本案诉讼费由林田全承担。事实理由：洪成碧与林田全于2021年1月5日签订一份《车辆转让协议书》，洪成碧将其所有的车牌号为闽ＪＸ××××、车辆识别代码为ＷＢＡＤＴ××××、发动机号为3××××Ｓ1的红色宝马小型轿车出售给林田全，双方约定车辆总价格为8500元。合同签订当日，洪成碧将该车辆、车钥匙以及车辆行驶证、登记证书交付给林田全，林田全向洪成碧支付了车辆价款8500元，双方约定近期过户，过户费用由林田全承担，林田全当场将车辆开走。嗣后，洪成碧多次催促林田全办理过户手续，林田全均予拒绝，之后便联系不上林田全。因担心车辆行驶安全及保险问题，故起诉。林田全未作答辩。根据当事人陈述及洪成碧提供的《车辆转让协议书》、机动车信息查询单、微信转账凭证，本院认定事实如下：洪成碧与林田全于2021年1月5日签订了一份《车辆转让协议书》，洪成碧将其所有的车牌号为闽ＪＸ××××、车辆识别代码为ＷＢＡＤＴ××××、发动机号为3××××Ｓ1的红色宝马520ｉ小型轿车转让给林田全，双方约定车辆总价格为8500元。合同签订当日，洪成碧将该车辆、车钥匙以及车辆行驶证、登记证书交付给林田全，林田全向洪成碧支付了车辆转让价款8500元，双方约定近期过户，过户费用由林田全承担；林田全当场将车辆开走。嗣后，洪成碧多次催促林田全办理过户手续，林田全均予拒绝，之后洪成碧便联系不上林田全。本院认为，依法成立的合同受法律保护。洪成碧与林田全签订的《车辆转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。洪成碧依约向林田全交付转让的车牌号为闽ＪＸ××××、车辆识别代码为ＷＢＡＤＴ××××、发动机号为3××××Ｓ1的红色宝马520ｉ小型轿车并收讫车辆转让价款8500元后，林田全未按协议约定及时履行办理车辆过户手续，构成违约，应承担违约责任；因此，洪成碧请求将车牌号为闽ＪＸ××××、车辆识别代码为ＷＢＡＤＴ××××、发动机号为3××××Ｓ1的红色宝马520ｉ小型轿车从洪碧成名下过户至林田全名下，并由林田全承担过户费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。林田全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百二十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车登记规定》第十八条、第二十一条规定，判决如下：林田全应于本判决生效之日起十日内将车牌号为闽ＪＸ××××、车辆识别代码为ＷＢＡＤＴ××××、发动机号为3××××Ｓ1的红色宝马520ｉ小型轿车从洪碧成名下过户至林田全名下，过户费用由林田全承担。案件受理费100元，减半收取为50元，由林田全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  雷树连二〇二一年五月二十三日书记员  杨 昕附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第二百零八条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二百二十四条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《机动车登记规定》(2012修正)第十八条已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。第二十一条被人民法院、人民检察院和行政执法部门依法没收并拍卖，或者被仲裁机构依法仲裁裁决，或者被人民法院调解、裁定、判决机动车所有权转移时，原机动车所有人未向现机动车所有人提供机动车登记证书、号牌或者行驶证的，现机动车所有人在办理转移登记时，应当提交人民法院出具的未得到机动车登记证书、号牌或者行驶证的《协助执行通知书》，或者人民检察院、行政执法部门出具的未得到机动车登记证书、号牌或者行驶证的证明。车辆管理所应当公告原机动车登记证书、号牌或者行驶证作废，并在办理转移登记的同时，补发机动车登记证书。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初988号原告：叶燕珍，女，汉族，1985年2月1日出生，户籍地：福建省古田县，现住福建省福州市高新区。被告：张成增，男，汉族，1982年1月3日出生，户籍地：福建省顺昌县，现住福建省福州市鼓楼区。原告叶燕珍诉被告张成增民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶燕珍到庭参加诉讼，被告张成增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶燕珍向本院提出诉讼请求：判令张成增偿还叶燕珍借款本金30000元及逾期利息（利息以本金30000元为基数，自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率计算至借款本息全部还清之日止）。事实和理由：张成增系其表姐夫。2014年1月，张成增以生意周转为由向其借款30000元，并口头承诺如其急需用钱提前半个月告知即可归还。2014年3月20日，张成增补写一张借条供其收执。后经其多次催讨，张成增拒不还款。张成增未作答辩。叶燕珍围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、聊天记录及光盘一张。本院认为，张成增未到庭参加诉讼又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，经审查，叶燕珍提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年3月20日张成增出具一张借条，载明向叶燕珍借款30000元，借期一年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶燕珍主张张成增偿还借款30000元，有事实及法律依据，应予支持。双方未约定利息，叶燕珍主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（2021年3月22日）3.85%计算逾期利息，不违反法律规定，可予支持。张成增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张成增应于本判决生效之日起三十日内偿还叶燕珍借款本金30000元及逾期利息（利息按照年利率3.85%计，自2021年4月6日起算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由张成增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 兰惠琴二〇二一年五月八日法官助理 陈 蕊书 记 员 姚 静附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初844号原告：江克宇，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告：阳庆艳，女，1989年5月28日出生，汉族，住福建省宁德市。委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。被告：宁德恒大置业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区尚德路8号东侨开发区管委会办公楼3号楼206室，统一社会信用代码91350901MA34AKMX5L。法定代表人：芮雨萌，系该公司经理。原告江克宇、阳庆艳与被告宁德恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告江克宇、阳庆艳于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，江克宇、阳庆艳以因双方庭外已经达成和解为由撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江克宇、阳庆艳撤诉。案件受理费603元，减半收取计301.50元，由江克宇、阳庆艳负担。审判员 王 翔二〇二一年五月七日书记员 何喜娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执455号之一申请执行人:张孝斌，女，1973年9月29日出生，汉族，古田县人，住古田县。被执行人：苏丽光，男，1973年1月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。被执行人：林小玲，女，1973年6月4日出生，汉族，古田县人，住古田县。申请执行人张孝斌与被执行人苏丽光、林小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初2581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币80000元及利息，并承担案件执行费1100元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月10日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等法律文书。2、本院以（2021）闽0922执455号执行裁定查封了被执行人苏丽光名下所有的车牌为闽ＡＰ××××丰田牌轿车一辆，因申请执行人无法提供车辆下落，故未实际控制。3、扣划被执行人苏丽光银行存款3314.2元与被执行人林小玲银行存款7479.67元，上述款项已向申请执行人支付。4、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。5、对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年4月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡贺生审判员  李 旭审判员  李进毅二〇二一年五月十九日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执恢270号之一申请执行人:代明康,男,住四川省天全县。被执行人：贺伟，男，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的雅安市雨城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人贺伟在中国工商银*账户内存款人民币*元至本院。本裁定立即执行。执行员  李**二〇二一年五月八日书记员  朱魁
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1210号原告：郑清清，男，1987年3月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：王钦杰，男，1989年11月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告郑清清与被告王钦杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告郑清清于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑清清申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑清清撤诉。本案受理费减半收取计45元，由郑清清负担。审判员  郑进仓二〇二一年五月二十四日书记员  吴 昱附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初1839号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，统一社会信用代码91500240709451423Y。负责人：康波，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该银行职工。委托诉讼代理人：胡旅太，男，该银行职工。被告：秦万林，男，1964年4月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支公司（以下简称：农商行石柱支行）与被告秦万林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行石柱支行的委托诉讼代理人胡旅太到庭参加诉讼，被告秦万林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告秦万林偿还所欠原告截止2020年10月15日贷款本金30000.00元、利息106437.16元，合计136437.16元，以及从2020年10月16日起至贷款还清时止的利息（按农户小额信用贷款借据约定计算）；2.请求人民法院判令秦万林承担本案诉讼费用。事实与理由：被告秦万林于2008年1月21日向原告申请农户小额信用贷款，申请金额30000.00元，约定到期日2010年1月21日，月利率10.08‰。现该笔贷款于2008年2月21日开始逾期，截止2020年10月15日尚欠贷款本金30000.00元、利息106437.16元，合计136437.16元。原告的工作人员于2019年7月11日向被告签发了逾期贷款催收通知书，后续也通过电话多次要求被告归还贷款本息，但催收无果，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。秦万林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月21日被告以贷款收购黄连为由向重庆市农村信用社枫木分社申请贷款30000.00元，并于同日与重庆市农村信用社枫木分社签订重庆市农村信用社农户信用借款借据，约定借款本金为30000.00元，借款利息为月利率10.08‰，借款期限为2008年1月21日至2010年1月21日，同时还约定若被告不按期归还贷款本息，贷款方有权按照规定加收贷款逾期利息，同日原告向被告发放了贷款。后重庆市农村信用社更名为重庆农村商业银行股份有限公司石柱支公司。被告的贷款于2010年1月21日到期，到期后被告未按期归还借款本金及利息，原告于2019年7月11日向被告签发贷款逾期催收通知书，被告签字确认，但至今尚未偿还所欠贷款本息。本院认为，被告向重庆市农村信用社枫木分社申请贷款并与其签订的《重庆市农村信用社农户信用借款借据》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。重庆市农村信用社更名为重庆农村商业银行股份有限公司石柱支公司后，根据《中华人民共和国民法典》第六十七条之规定，原重庆市农村信用社枫木分社的权利和义务由原告农商行石柱支行依法享有和承担。被告至今尚未履行偿还本息的义务，原告起诉被告还本付息，于法有据，本院予以支持。《重庆市农村信用社农户信用借款借据》虽约定若被告不按期归还贷款本息，贷款方有权按照规定加收贷款逾期利息，但原告未提交证据证明双方约定逾期利息的利率标准，故对逾期利息，本院碍难计算，不予支持。综上，被告应偿还原告本金30000.00元及利息，利息以30000.00元为基数，从2008年1月22日起按照月息10.08‰计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六十七条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦万林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行贷款本金30000.00元及利息(利息以30000.00元为基数，从2008年1月22日起按照月息10.08‰计算至付清之日止)；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028.74元，减半收取1514.37元，由被告秦万林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审 判 员  高  建                 二○二一年五月十一日                            法官 助理     吉  辉书  记  员  明  雪 1
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执345号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。法定代表人：年某，系该行行长。委托代理人：庞某，该行客户经理。被执行人：于某一，甘肃省民乐县人。被执行人：于某二，甘肃省民乐县人。被执行人：于某三，甘肃省民乐县人。申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人于某一、于某二、于某三借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）甘0722民初2028号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告于某一偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金44312.25元，利息7695.66元，利息算至2019年4月5日，合计52007.91元，限于判决生效一个月内履行完毕，以后利随本清。被告于某二、于某三对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费1243元被告于某一、于某二、于某三负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年1月29日、2021年2月25日、2021年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人于文祖名下有银行存款211元，本院已依法划拨。本院查明被执行人于德名下有车牌号为Z、车辆识别代码为Y的众泰牌车一辆，本院已依法查封。本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2021年5月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的61957.99元，执行到位211元，未执行到位标的61746.99元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 萍审判员 陈 杰审判员 魏军伟二〇二一年五月二十日书记员 杨 涛
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初450号原告：林盛，男，汉族，1966年11月20日出生，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：莘县绿原特养野味品有限公司，住所地莘县阳平路北首路东。法定代表人：王瑞，总经理。原告林盛与被告莘县绿原特养野味品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林盛及其委托诉讼代理人于美华到庭参加诉讼，被告莘县绿原特养野味品有限公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林盛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告猪款128550元；2、请求人民法院依法判决被告赔偿原告资金占用利息暂计算10312.57元(以128550元为基数自2017年12月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率继续计算利息)；3、请求人民法院依法判决被告赔偿原告差旅费(按照实际产生费用计算)；4、请求人民法院依法判决被告赔偿原告所支出的律师费用5000元；5、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月9日，原告林盛与被告莘县绿原特养野味品有限公司签署《绿原野猪合同书》，合同第6.4条约定被告制定出统一的供种、收购价格，原告在经营中应予以严格遵守；第6.5条约定，具体供种、收购、服务及奖励办法，详见附件。附件第2条约定，统一回收：繁育后的绿原野猪每头150-250市斤，暂按市场价格收购每公斤30元。签订合同次日，即2014年12月10日被告按照约定向原告住所地林口县发送绿原野猪。原告收到后，按照被告要求的饲养方式饲养野猪。由于双方约定了统一回收绿原野猪，因此原告按照双方的约定，于2017年12月19日将繁育后的绿原野猪送往被告住所地，总重量为4285公斤，双方口头约定运费由被告承担。被告本应按照约定当日支付全部款项，但被告称财务未上班，2017年12月20日可以统一结算，遂原告要求被告出具收条一份。收条中载明了被告于2017年12月19日收到原告猪重4285公斤，并支付壹万圆现金用于本次运费。被告2017年12月20日未按照约定付款128550元。原告通过微信、短信及通话方式向被告索要猪款，被告删除微信、拒接电话，无奈之下原告提起本次诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条被告应依照诚实信用原则全面履行合同义务。原告已经履行了发货的义务，被告拒不支付价款，其行为严重违约。原告有权依据《中华人民共和国合同法》一百零九条规定，请求被告支付款项128550元，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条规定赔偿原告实际损失5000元律师费及实际产生的差旅费。同时依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，主张赔偿逾期付款损失。望判如所请。莘县绿原特养野味品有限公司未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，原告林盛与被告莘县绿原特养野味品有限公司签署《绿原野猪合同书》一份，合同约定：被告允许原告在黑龙江省林口县经营绿原野猪，被告制定出统一的供种、收购价格，原告在经营中应予以严格遵守；具体供种、收购、服务及奖励办法，为统一回收：繁育后的绿原野猪每头150-250市斤，暂按市场价格收购每公斤30元。签订合同次日，即2014年12月10日被告按照约定向原告住所地林口县发送绿原野猪。原告收到后，按照被告要求的饲养方式饲养野猪。由于双方约定了统一回收绿原野猪，因此原告按照双方的约定，于2017年12月19日将繁育后的绿原野猪送往被告住所地，总重量为4285公斤。被告给原告出具收条一份，收条中载明：“今收到林盛（黑龙江省林口县）猪重4285公斤，已付现金壹万元整（10000.00）。山东莘县莘县绿原特养野味品有限公司，2017.12.19号”。被告欠原告猪款（4285公斤Ｘ30元-10000元）118550元，后经原告多次催要，被告一直未给付。庭审中，原告称双方口头约定运费由被告承担，被告支付的10000元现金是运费，但原告未提供证据证明。本院认为，原告林盛与被告莘县绿原特养野味品有限公司签订的《绿原野猪合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。原告按约定交付了野猪，被告应按合同约定给付原告货款，双方没有约定付款期限，原告可以随时要求被告履行给付欠款的义务，经原告催要，被告逾期不给付，依法应当承担逾期付款的违约责任。原、被告未约定逾期付款利息，现原告要求利息，利息应以118550元为基数，自立案之日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。庭审中，原告称双方口头约定运费由被告承担，被告支付的10000元现金是运费，但原告未提供证据证明，本院依法不予采信。原告要求被告赔偿原告差旅费，赔偿原告所支出的律师费用5000元，对此双方未约定，没有事实依据，本院依法不予支持。被告莘县绿原特养野味品有限公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。综上所述，原告要求被告给付猪款118550元及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十一条第一款第（四）项、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告莘县绿原特养野味品有限公司于本判决生效后十日内给付原告林盛野猪款118550元及利息（以118550元为基数，自2021年1月18日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林盛其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，由被告莘县绿原特养野味品有限公司负担2671元，原告林盛负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  葛士俊审判员  陈宪广审判员  卜祥坤二〇二一年五月二十六日书记员  叶传林
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执528号申请执行人：叶朝辉，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建古田县。被执行人：叶穆菊，女，1953年11月6日出生，汉族，住福建省古田县。古田县人民法院作出的（2019）闽0922民初2901号民事调解书于2019年11月14日已经发生法律效力。由于被执行人叶穆菊未履行生效文书所确定的义务，且叶朝辉于2021年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，自2018年10月22日起，宋启钊、林雪英、姚淑冰、陈书铭、魏少晖、黄长速、王瑞祥、林仁锦、魏启莲、黄赛兰、张爱英、杨飞勇、陈添平、蔡丽全、陈峰、于建国、张峻、王丽团、薛小滨、雷永春、陆文平、陈春植、倪霁云、郭建金、李日枝、叶朝辉等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人叶穆菊、叶臻、福建省古田县华龙调味食品有限公司、周守明支付借款本息。本院认为，对申请执行人宋启钊、林雪英、姚淑冰、陈书铭、魏少晖、黄长速、王瑞祥、林仁锦、魏启莲、黄赛兰、张爱英、杨飞勇、陈添平、蔡丽全、陈峰、于建国、张峻、王丽团、薛小滨、雷永春、陆文平、陈春植、倪霁云、郭建金、李日枝、叶朝辉等人与被执行人叶穆菊、叶臻、福建省古田县华龙调味食品有限公司、周守明借款合同纠纷系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执528号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王前绥审 判 员 蔡贺生审 判 员 李 旭二〇二一年五月二十八日法官助理 卢珊珊书 记 员 姚海娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民申63号再审申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路1-17号，统一社会信用代码：91350982857500805X。负责人：肖艳明。被申请人（一审被告）：叶平清，女，1982年11月3日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。被申请人（一审被告）：宁德市华信担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路下道尾长兴城A区3幢601、602、603室，统一社会信用代码：91350900782195235H。法定代表人：马临，该公司董事长兼总经理。再审申请人中国建设银行股份有限公司福鼎支行（以下简称建行福鼎支行）因与被申请人叶平清、宁德市华信担保有限公司（以下简称华信公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第1654号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建行福鼎支行申请再审称，（2015）蕉民初字第1654号民事判决认定事实和适用法律错误，理由如下：1.《保证金质押合同》虽未明确约定在债务人不能清偿到期债务时建行福鼎支行对该保证金享有优先受偿权的相关字眼，但该合同第一条就明确约定华信公司以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保。根据《物权法》的规定,质押担保的法律后果就是债权人对质押物享有优先受偿权，因此对质押物享有优先受偿权是法定的权利而不是约定产生的权利，合同双方无需在《保证金质押合同》中约定。2.建行福鼎支行与主债务人签订的《人民币流动资金贷款合同》第十条第三款第八项和第四款第八项规定：建行福鼎支行认为可能危及本合同项下债权安全的情形的，建行福鼎支行有权行使担保权利。同时建行福鼎支行与华信公司签订的《保证金质押合同》第五条第一款也明确约定：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务,或违反主合同的其他约定，建行福鼎支行有权从上述保证金专户中划收相应款项。本案的起因就是华信公司因债务被强制执行而引发的保证金账户被冻结，在此之前，华信公司早已债务缠身，因此建行福鼎支行有理由认为华信公司因债务缠身有可能危及建行福鼎支行的债权安全，从而提前实现质权。退一步说，即使没有以上情形，担保合同的双方当事人也可以合意提前实现担保物权或解除担保合同。原审判决认为债权人对优先受偿权的行使需以债务人不能履行到期债务为前提，否则就使该账户失去保证功能，该认定逻辑错误且没有法律依据。更何况，本案的保证金虽然是在一个保证金账户下存在多笔保证金，但各笔保证金都用不同的笔号（子账户）予以区分和隔离，彼此相互独立，原审判决认定的11笔保证金在债务未到期时建行福鼎支行的提前扣划，并不影响其他保证金的封金状态。3.由于债务人福建天地源食品科技有限公司拒绝偿还债务，建行福鼎支行对其及华信公司提起诉讼，请求对本案笔号为39、59号的保证金行使质权。该案经宁德市中级人民法院作出（2015）宁民初字第362号一审判决且已生效，该判决认定建行福鼎支行对本案笔号为39、59号的保证金享有优先受偿权，该判决的判决结论与本案的原审判决结论截然相反。由于该判决在本案庭审结束后才生成，属于新的证据，且该证据足以推翻原审判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”该法第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”据此，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。一审程序后是否上诉，属于当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，蕉城法院于2015年10月16日作出（2015）蕉民初字第1654号民事判决后，建行福鼎支行未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现建行福鼎支行提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其放弃上诉这一行使处分权的行为相悖，且建行福鼎支行收到所谓“结论截然相反”的（2015）宁民初字第362号民事判决书的时间为2015年8月1日，比（2015）蕉民初字第1654号案的作出时间2015年10月19日早了两个月多月，故本院对其申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司福鼎支行的再审申请。审判长  彭祖斌审判员  郑 彦审判员  孙 雯二〇二一年五月二十一日书记员  蔡薇薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0982民初1282号原告：徐永春，女，1983年11月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告：孙新爱，男，1981年7月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告徐永春与被告孙新爱共有权确认纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告徐永春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐永春撤诉处理。审 判 员 彭莉莉二〇二一年五月二十一日法官助理 曾瑞正书 记 员 吴海啸附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终549号上诉人（原审被告）：张家港市杨舍镇塘市东兴苑地板经营部，经营地江苏省苏州市张家港市杨舍镇东兴苑25幢M3。经营者：庞天喜。委托诉讼代理人：董梦佳，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大自然家居（中国）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村民委员会智城路1号21层。法定代表人：佘学彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琼琼，北京晟世青峰律师事务所律师。原审被告：福建因尔心安木业有限公司，住所地福建省福州市仓山区下渡街道南江滨西大道96号港头商务中心（港头广场）2号楼9层19商务办公。法定代表人：陈开实，该公司总经理。原审被告：周福良，男，1962年5月9日出生，汉族，住江西省德兴市。原审被告：常州凯宴木业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇横玉路292号。法定代表人：茆建飞，该公司总经理。原审被告：湖州南浔喜尔欣地板厂，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区同心村吴越路。投资人：刘大喜。委托诉讼代理人:张旭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。上诉人张家港市杨舍镇塘市东兴苑地板经营部因与被上诉人大自然家居（中国）有限公司及原审被告福建因尔心安木业有限公司、周福良、常州凯宴木业有限公司、湖州南浔喜尔欣地板厂侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张家港市杨舍镇塘市东兴苑地板经营部于2021年5月19日以与大自然家居（中国）有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，张家港市杨舍镇塘市东兴苑地板经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张家港市杨舍镇塘市东兴苑地板经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人张家港市杨舍镇塘市东兴苑地板经营部负担；被上诉人大自然家居（中国）有限公司预交的一审案件受理费112177.5元，由一审法院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 史乃兴审 判 员 张长琦审 判 员 唐 静二〇二一年五月二十一日法官助理 冉子蘅书 记 员 张一然
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初9086号 原告：向卫平，男，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：杨**，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人（二原告共同委托）：支延东，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人（二原告共同委托）：周怀松，北京市浩天信（重庆）律师事务所律师。被告：贺启勇，男，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼诉讼代理人：李伟业，重庆中力律师事务所律师。被告：龙跃，男，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：张怀，男，1970年10月19日出生，回族，住重庆市九龙坡区。原告向卫平、杨**与被告贺启勇、被告龙跃、第三人张怀不当得利纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告向卫平、杨**于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告向卫平、杨**撤诉。本案案件受理费714.77元（已是减半收取），由原告向卫平、杨**负担。  审  判  员    窦锦玲    二〇二一年五月十三日 法官助理    陈  磊书  记  员    李巧佳1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏统业保健食品有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区经二路。法定代表人：许如英，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。法定代表人：赵波，该公司总经理。一审被告：上海翰邈生物科技有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路6936号9幢345室。法定代表人：柴文合。一审被告：嘉善商城兴隆商店，住所地浙江省嘉兴市嘉善县嘉魏塘街道嘉善商城轻纺6号。经营者：倪四根。再审申请人江苏统业保健食品有限公司（以下简称统业公司）因与被申请人椰树集团有限公司（以下简称椰树公司）及一审被告上海翰邈生物科技有限公司（以下简称翰邈公司）、嘉善商城兴隆商店（以下简称兴隆商店）不正当竞争纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。统业公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回椰树公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由椰树公司承担。事实和理由：1.涉案公证保全过程中被控侵权商品原状遭到了破坏，故涉案公证书无法证明统业公司存在不正当竞争行为，原审法院判决认定的基本事实缺乏依据。2.统业公司已有新证据证明被控侵权商品系他人冒用其名义生产的，与其无关。3.被控侵权商品的包装、装潢与“黑罐椰树牌椰子汁”的包装、装潢并不近似，故原审法院认定统业公司擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，构成不正当竞争，应当承担相应的民事责任属于适用法律错误。椰树公司、翰邈公司、兴隆商店未提交意见。再审审查期间，统业公司向本院提交了其向浙江省嘉善县市场监督管理局寄送的举报信及泰州市产品质量监督检验中心出具的关于“复原椰子汁（植物蛋白饮料）”的检测报告，用以证明其从未生产过涉案被控侵权商品，其不应承担侵权责任。本院经审查认为，统业公司的再审申请不能成立。主要理由是：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，涉案公证书中明确对被控侵权商品的购买、装箱、倾倒、密封等全过程进行保全证据公证，公证文书所记载的过程均在公证人员的监督下进行，同时对涉案购物店面外观、购得物品及购得物品封存件进行拍照，公证程序符合法律规定。统业公司抗辩公证保全的被控侵权商品的完整性遭到破坏，故涉案公证书无法作为认定案件事实的依据。对此本院认为，椰树公司在本案中主张的侵权事实系被控侵权商品擅自使用了与其生产的“黑罐椰树牌椰子汁”近似的包装、装潢，被控侵权商品饮料虽在公证过程中被倾倒，但其包装、装潢完好无损，并不影响本案中对被控侵权商品包装、装潢的比对，在统业公司未提交足以推翻该公证文书的证据情况下，原审法院采信涉案公证书并无不当。其次，统业公司再审审查过程中提交了2020年10月9日其向浙江省嘉善县市场监督管理局的举报信，但该举报信系其单方陈述，未证明行政机关已对此作出相关认定，检测报告是对其2017年期间生产的椰子汁产品性能的检测，并不能反映商品的包装、装潢，同时检测报告也表明统业公司具有生产椰汁产品的生产资质。因此，统业公司再审期间提交的证据不足以证明被控侵权商品并非其生产，原审法院根据被控侵权商品标注的制造商及商品条码扫描结果等信息认定被控侵权商品系统业公司生产，亦无不当。最后，将被控侵权商品与椰树公司主张保护的“黑罐椰树牌椰子汁”的包装装潢相比较，两者整体的底色运用、罐体正面的颜色搭配、文字排列、绿色椰子图案的设计基本一致，仅存在着局部色块形状、部分文字和椰子摆放方式、有无高脚杯等细节差别，结合椰树公司“黑罐椰树牌椰子汁”包装、装潢具有较高的知名度和辨识度，以一般消费者的普通注意力而言，容易产生对两者商品来源的混淆或误认，二审判决认定统业公司系被控侵权商品的生产者，并在此情况下认定统业公司与翰邈公司共同构成对椰树公司的不正当竞争，并无不当。综上，统业公司在再审审查中提出的证据不足以推翻原审判决，其相关申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏统业保健食品有限公司的再审申请。审 判 长 史乃兴审 判 员 张长琦审 判 员 唐 静二〇二一年五月三十一日法官助理 冉子蘅书 记 员 张一然
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1389号原告：欧信杰，男，1970年5月8日出生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。被告：温玉玲，女，1973年12月18日出生，汉族，住霞浦县。被告：温玉如，女，1964年7月5日出生，汉族，住霞浦县。被告：王家雄，男，1976年7月9日出生，汉族，住霞浦县。原告欧信杰与被告温玉玲、温玉如、王家雄民间借货同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告欧信杰于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧信杰提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧信杰撤诉。案件受理费4,532元，减半收取2,266元，由欧信杰负担。审判员  赵美珠二〇二一年五月二十五日书记员  雷振施附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1258号原告：吴各辉，男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。被告：涂必望，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告吴各辉与被告涂必望买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告吴各辉于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴各辉申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴各辉撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由吴各辉负担。审判员  赵梦静二〇二一年五月二十一日书记员  陈芃根附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2558号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：姚春业，男，1980年10月22日，汉族，住广州市天河区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告姚春业小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金56211.98元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年10月17日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费7613元；3、被告承担本案受理费802元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2017年10月20日，原告与被告通过互联网签订编号为HYJF20171020180450169、HYJF20171020181430918、HYJF20171020181502266、HYJF20171020181538121的《工薪贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为40000元、40000元、40000元、48600元。贷款年利率均为18%，贷款期限均为36个月，本合同项下逾期还款的违约金应按按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；原告有权将被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。上述合同签订后，原告通过网络平台向被告转账四笔合计168600元。原告现向被告主张，尚欠借款本金56211.98元及自2020年10月17日起的逾期利息（含利息、罚息、违约金，合并按年利率15.4%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费7613元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。本院认为：原告与被告签订的上述合同均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张被告返还尚欠本金并按年利率15.4%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定：一、被告姚春业于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金56211.98元及利息、罚息、违约金（从2020年10月17日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。二、被告姚春业于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7613元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，由被告姚春业负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1465号原告：陈海翔，男，1985年4月30日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：陈灵燚，男，1987年6月29日出生，住福建省古田县。被告：史党霞，女，1990年3月19日出生，住福建省古田县。本院在审理原告陈海翔诉被告陈灵燚、史党霞民间借贷纠纷一案中，原告陈海翔以双方当事人庭外和解为由，于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈海翔以双方当事人庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许陈海翔撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由陈海翔负担。审 判 员 卓致雄二〇二一年五月二十四日法官助理 陈 婧书 记 员 肖晓芳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0982民初884号原告：柯星星，女，1987年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：杨义永，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告柯星星与被告杨义永民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告柯星星于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯星星自愿撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯星星撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。审判员  金作为二〇二一年五月二十八日书记员  蔡庆雪附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0305民初490号原告：淄博大武建筑工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道大武村南，统一社会信用代码：91370305681728282C。法定代表人：孙玉花，总经理。委托诉讼代理人一：孙国良，山东稷下律师事务所律师。委托诉讼代理人二：朱志鹏，山东稷下律师事务所律师。被告：山东海德建筑安装工程有限公司，住所地：泰安市新泰市果都镇坡里村村南，统一社会信用代码：91370982MA3C6KKQOW。法定代表人：王强，总经理。原告淄博大武建筑工程有限公司与被告山东海德建筑安装工程有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博大武建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙国良、朱志鹏到庭参加诉讼，被告山东海德建筑安装工程有限公司经本院合法传唤后无正当理由后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博大武建筑工程有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费279300元、违约金111720元，返还转让费72940元，以上合计463960元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月20日，原、被告双方签订《2020年度全厂卫生保洁项目合同》。合同约定被告将华能辛店发电厂2020年度卫生保洁项目发包给原告，合同总价款为1117200元，劳务费按月结算。同时，被告收取原告转让费72940元。2020年5月7日，双方签订《华能辛店电厂卫生保洁付款协议》，约定被告于2020年11月30日前将2020年度卫生保洁劳务费剩余款项一次性支付给原告。后华能辛店发电厂与被告解除卫生保洁合同，原、被告双方的合同履行至2020年7月31日终止。被告拖欠原告2020年5月份至7月份劳务费279300元，经原告多次催要至今未付。原告为此，形成诉讼。被告山东海德建筑安装工程有限公司未做答辩。原告淄博大武建筑工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2020年度全厂卫生项目保洁合同一份，证实原被告双方约定：被告将辛店发电厂保洁项目转让给原告，合同总金额为1117200元，每月金额为93100元，合同第三条约定，结算方式为按月度结算，每月15日被告开具增值税发票，每月税款6234.14元，由原告转账支付。同时，原告支付被告合同转让费及2020年1月1日至1月20日劳务费合计135000元。该135000元包括转让费72940元，余款59440元为被告已向发包方提供保洁服务期间2020年1月1日至1月20日的劳务费。合同第五条第二款约定，如一方违约，应按合同总价的10%支付约定；2、华能辛店电厂卫生保洁付款协议一份，证实该协议约定，被告于2020年11月30日前，把剩余保洁服务费一次性支付给原告，如违约，由违约方承担违约责任，该协议由原、被告双方的项目经理签字确认；3、转账回单一份，证实原告于2020年12月13日已经将2020年5月份至7月份的税款合计18702.42元，支付给被告，但被告至今未开具发票，也未向原告支付上述三个月的保洁服务费279300元。原告提交的上述证据，经审查属实，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，原、被告签订《2020年度全厂卫生保洁项目合同》。双方在合同中约定被告将华能辛店发电厂2020年度卫生保洁项目发包给原告，合同总价款为1117200元，劳务费按月结算，合同履行期限为2020年1月1日始至2020年12月31日止，合同转让费和2020年1月的劳务费为135000元。其中合同转让费为72940元。2020年5月7日，双方签订《华能辛店电厂卫生保洁付款协议》，约定被告于2020年11月30日前将2020年度卫生保洁劳务费剩余款项一次性支付给原告。华能辛店发电厂在2020年7月25日与被告解除卫生保洁合同。原、被告双方的合同履行至2020年7月31日终止。被告拖欠原告2020年5月份至7月份劳务费共计279300元。被告收取原告转让费72940元。本院认为，合同签订后，合同的双方应按照合同的约定履行各自的义务。故原告请求被告支付原告劳务费279300元，返还转让费72940元，本院予以支持。原告请求被告支付违约金111720元，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且法院不能主动予以调整，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东海德建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博大武建筑工程有限公司劳务费279300元、违约金111720元，返还转让费72940元，以上合计463960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，由被告山东海德建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  陈乃富二〇二一年五月二十一日书记员  孙婉惠
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更259号罪犯郑伟强，男，1992年1月2日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在福建省宁德监狱服刑。福建省古田县人民法院于2017年1月9日作出（2016）闽0922刑初324号刑事判决，以被告人郑伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产50000元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处没收财产50000元；继续追缴被告人违法所得100元，依法没收上缴国库。被告人郑伟强提出上诉。本院于2017年2月24日作出（2017）闽09刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郑伟强于2017年4月10日入监服刑。本院于2019年7月30日作出（2019）闽09刑更590号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月13日起至2033年7月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；福建省宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯郑伟强犯数罪，涉枪、涉毒，社会危害性大，应从严扣幅减刑，建议对其在福建省宁德监狱呈报的八个月减刑幅度内扣幅裁定。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑伟强减刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行没收个人财产5000元、退出违法所得100元，本次履行没收财产45000元。罪犯郑伟强考核获得5个表扬。上述事实，有执行机关福建省宁德监狱提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑伟强能认罪服法，已履行原判财产性判项，确有悔改表现，但其所犯数罪，系涉枪、涉毒，社会危害性大，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯郑伟强减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2016年1月13日起至2032年11月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁扬毅审 判 员 游 翔审 判 员 崔龙生二〇二一年五月二十六日法官助理 蔡瑜俐书 记 员 钟烨婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初9624号原告：杨桃祥，男，汉族，1966年10月4日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱孟娟，北京志霖（昆山）律师事务所实习律师。被告：陶玉英，女，汉族，1967年5月11日出生，住所地江苏省昆山市。原告杨桃祥与被告陶玉英物权确认纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨桃祥在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二一年五月十日书记员 陆华平
海南省澄迈县人民法院民事裁定书（2021）琼9023民初1823号        原告：周玉明，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。                委托诉讼代理人：王军芳，北京盈科（海口）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：何良琼，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。                被告：邱德新，男，1976年5月14日出生，汉族，住海南省澄迈县。                原告周玉明与被告邱德新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告周玉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交手续。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按周玉明撤回起诉处理。                    审判员李劲松    二〇二一年五月二十六日            书记员王文生            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。            当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。            收取诉讼费用的办法另行制定。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。            裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。            最高人民法院            关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释            第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2021）     渝0103民初12532号原告:重庆白日梦想酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号1栋11/12-C5，统一社会信用代码91500103MA5YMHBW5D。法定代表人：何涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告:云南网力网络科技有限责任公司，住所地云南省昆明市官渡区关兴路217号官渡电子商务产业园5楼515-522室，统一社会信用代码9153011168617459XK。法定代表人：王力，执行董事兼总经理。原告重庆白日梦想酒店管理有限公司诉被告云南网力网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告重庆白日梦想酒店管理有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南网力网络科技有限责任公司的起诉。本院认为，原告重庆白日梦想酒店管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆白日梦想酒店管理有限公司撤回对被告云南网力网络科技有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆白日梦想酒店管理有限公司承担。  审  判  员   徐  真   二〇二一年五月十四日 法官助理  胡  丹书  记  员   隆松吟 - 1 -
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0902执1255号申请执行人：黄嫩弟，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人：林贤敏，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：宁德恒大置业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区尚德路8号东侨开发区管委会办公楼3号楼206室，统一社会信用代码91350901MA34AKMX5L。本院在执行申请执行人黄嫩弟、林贤敏与被执行人宁德恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未按期履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁德恒大置业有限公司所有的银行存款10254.49元。本裁定立即执行。审判员  林锡铿二〇二一年五月十三日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。