wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初720号原告：裴运全，男，1949年1月20日出生，汉族，河南省洛阳市人，无业，群众，住平罗县。委托诉讼代理人：裴凤仙，女，1978年8月8日出生，汉族，河南省洛阳市人，药剂师，群众，住平罗县。系原告裴运全女儿，特别授权代理。被告：马立军，男，1969年9月10日出生，回族，宁夏平罗县人，个体司机，群众，住平罗县。被告：马秀梅，女，1962年5月1日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，群众，住平罗县。原告裴运全与被告马立军、马秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告裴运全及其委托诉讼代理人裴凤仙到庭参加了诉讼；被告马立军、马秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告裴运全向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款26000元；2.本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2014年8月4日、2014年11月1日，被告马立军以资金周转困难为由，分别向原告借款两次合计26000元，并由被告马秀梅提供担保，同时二被告给原告出具了两份借条。后二被告没有给原告偿还借款，为此原告诉至法院。被告马立军、马秀梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1.借条两份，证实被告马立军由被告马秀梅提供担保，分别于2014年8月4日、2014年11月1日向原告借款16000元和10000元的事实；2.电话录音一份，该录音是原告及其女儿裴凤仙于2020年11月4日到被告马秀梅家中向被告马秀梅催要借款时的谈话录音，证实原告向被告马秀梅催要过借款的事实。经对到庭当事人的当庭陈述及原告所举证据的分析与认定,本院认为原告提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告马立军由被告马秀梅提供担保向原告借款26000元的事实，为此本院对该证据予以采信。原告提交的证据2，能够证实原告向被告马秀梅催要借款的事实，为此本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日、2014年11月1日，被告马立军由被告马秀梅提供担保分别向原告借款16000元、10000元，被告马立军分别给原告出具了一份借条，被告马秀梅在借条上所列担保人一栏处签了名字。后二被告没有给原告偿还借款26000元，为此原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告马立军由被告马秀梅提供担保向原告借款26000元的事实，有原告向法庭提交的借条可以证实，该借款被告马立军没有给原告偿还，为此对原告要求被告马立军偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马秀梅自愿为被告马立军的借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，为此对原告要求被告马秀梅对被告马立军的借款26000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案二被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马立军于本判决生效之日起十日内返还原告裴运全借款26000元；二、被告马秀梅对以上被告马立军应返还的借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告马立军、马秀梅负担。公告费600元，由被告马立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   吴建军人 民 陪 审 员   张福生人 民 陪 审 员   闫 文二〇二一年五月十七日书  记  员   杨伯雄附件一：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十九条  当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条  保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二，有关当事人权利义务的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0243民初1648号 原告：张旭东，男，1997年12月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：周清福，男，1997年10月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张旭东诉被告周清福合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托诉讼代理人刘斯，被告周清福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭东向本院提出诉讼请求：一、被告周清福立即向原告张旭东支付欠款15 000元；二、本案诉讼费由被告周清福负担。事实及理由：2019年3月，原、被告合伙出资购买车辆用于经营，同年5月，原告张旭东退出合伙，同年6月12日，原、被告结算，被告周清福应支付原告张旭东合伙款50 000元，由被告周清福出具借条一份，约定每月付款不低于5000元，年底结清。被告周清福出具借条后至2020年1月24日，共计向原告张旭东支付35 000元，剩余欠款15 000元至今未付，原告张旭东多次催收无果，故诉至人民法院。被告周清福辩称，原告张旭东主张的欠款15 000元不属实，其与原告张旭东合伙出资购买车辆，但原告张旭东未完全出资，其不可能欠原告张旭东钱；其向原告张旭东出具的借条是因为原告张旭东家里追问他钱去哪里了而应付原告张旭东家人；借条出具后，其向原告张旭东支付的款项不止35 000元，支付的钱系向原告张旭东分配的合伙经营的利润。本院认为：本案是一起合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周清福于2019年6月12日向原告张旭东出具了载明借款金额为50 000元的借条，该借条系原、被告双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。原告张旭东陈述该借条系双方合伙结算后，被告周清福尚须向其支付的款项，还陈述借条出具后被告周清福向其支付35 000元，加之被告周清福亦陈述曾与原告张旭东合伙出资购买车辆用于经营，故本院对本案尚欠款项15 000元依法予以确认。另借条中约定被告周清福于2019年年底前付清前述款项，现付款期限已过，被告周清福理应支付。对于被告周清福辩称，其不欠原告张旭东款项，出具借条系为了应付原告张旭东家人以及其向原告张旭东支付的款项不止35 000元的意见，因其未提交证据予以证明，本院对该辩称意见依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民法典> 时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周清福于本判决生效后十日内向原告张旭东支付欠款15 000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告张旭东已预交87.5元），减半收取87.5元，由被告周清福负担。本判决为终审判决。 审  判  员    樊  洪  二○二一年四月十五日   法 官 助 理    郑小霞书  记  员    谢俊霞  - 1 –
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初7742号        原告：陈国祥，男，1972年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。                委托诉讼代理人：徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。                被告：陈宝胜，男，1967年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。                原告陈国祥诉被告陈宝胜民间借贷纠纷一案，于2021年2月25日向本院提起诉讼。经萧山区人民调解委员会调解无果，本院于同年4月25日立案，依法由审判员郭权适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国祥委托诉讼代理人徐跃到庭参加诉讼。被告陈宝胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。                原告陈国祥向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款140000元，并支付该款自起诉之日起至款项付清之日的逾期利息损失（按同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年2月11日，被告因付苗款周转需要向原告借款100000元。2018年2月12日，被告因亲戚丧事需要向原告借款50000元。后被告仅归还10000元，余款经原告多次催讨被告至今未还。                被告陈宝胜未作答辩也未向本院提供证据。                本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在借贷关系。2018年2月11日、2月12日，被告先后两次各向原告借款100000元和50000元，合计150000元。对此被告先后出具借条两份，对上述借款金额予以确认。嗣后，被告仅返还借款10000元，余款140000元至今未还。原告于2021年2月25日向本院提起民事诉讼。                以上事实由原告提供的借条及其代理人庭审陈述等在案证据证实。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张还款权利，现被告未履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”因本案借贷事实发生在民法典施行前，应适用当时有效的合同法的相关规定，但相关司法解释应适用修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：                陈宝胜于本判决生效后十日内返还陈国祥借款140000元，并赔偿该款自2021年2月25日起按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息损失。                如陈宝胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3100元，减半收取1550元，由陈宝胜负担。                陈国祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈宝胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员郭权    二〇二一年五月二十七日            书记员冯怡
山东省烟台市福山区人民法院山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0611民初1301号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地芝罘区西海岸路138号。负责人：王仕伟，经理。委托诉讼代理人：于锡亮、李文霞，该单位职工。被告：张树森，男，1992年2月15日出生，汉族，住烟台市福山区。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司与被告张树森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司委托诉讼代理人李文霞到庭参加诉讼，被告张树森经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2020年1月1日至2021年6月30日期间物业费3497.76元，违约金3305.34元(暂计至2021年6月30日)，并自2020年1月1日起仍按日3‰继续计算违约金，以上已确定金额为6803.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系万科假日风景小区的物业服务企业，被告系该小区的业主。被告与烟台万联房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买万科假日风景小区46号楼2单元501号建筑面积为105.04平米的房屋一套，2013年1月1日被告接收涉案房屋，合同中被告认可由原告为其提供物业服务，物业费收费标准为1.85元/月/平方米。业主应自交付使用通知书约定的房屋交付之日起先预交一整年的物业服务费、电梯费，一年后按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的3‰向乙方支付违约金。被告自2020年1月1日起拖欠物业费至今，经原告书面催交未果。请求依法判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、小区物业及业主房产的基本信息：涉案小区位于烟台市福山区的“万科假日风景小区”。被告张树森系万科假日风景小区46号楼2单元501室的业主，该房屋面积为105.04平方米。该小区已于2017年11月成立业主大会并选举产生业主委员会。二、物业服务合同的签订情况及内容：2019年1月30日，烟台市福山区万科假日风景业主委员会与北京万科物业服务有限公司烟台分公司签订涉案小区的物业服务合同，约定服务期间为：2019年2月1日至2022年12月31日；物业服务合同约定的收费标准及付款方式为：多层住宅1.85元/月；小高层、高层住宅2.15元/月；物业费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前，交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应按欠费总额的3‰（向服务方）支付违约金；物业服务合同约定的服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、“专有或共有车位”物业服务；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、物业档案资料管理；8、合同约定的特约服务。三、业主欠付物业服务费的期间及数额：张树森欠付2020年1月1日至2021年6月30日期间物业费3497.76元；依照合同约定产生违约金数额原告起诉主张为3305.34元，原告表示放弃部分违约金主张，只要求被告2020年欠交物业服务费额2331.84元为基数，按每日3‰自2021年1月1日起计至2021年5月18日。本院认为，按照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”。烟台市福山区万科假日风景业主委员会与北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2019年1月30日签订的物业服务合同合法有效，北京万科物业服务有限公司烟台分公司已经依约提供了物业服务，被告张树森未按照约定支付物业服务费，系违约行为，应当履行支付物业服务费的义务并依照合同约定承担违约责任。根据经审理认定的事实，张树森欠付原告物业服务费3497.76元，原告自愿放弃部分违约金计算期限不违反法律规定，本院予以准许。被告张树森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告应于本判决生效后十日内，给付拖欠原告2020年1月1日至2021年6月30日期间物业服务费3497.76元。二、被告应于本判决生效后十日内，给付原告所欠物业费违约金965.38元（以2020年欠费额2331.84元为基数按每日3‰自2021年1月1日起计至2021年5月18日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  李富彬二〇二一年五月十八日书记员  刘 蕾
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初690号原告：龙岩市连城县星辉物业服务有限公司,住所地连城县莲峰镇阳光新都7#501-503室，统一社会信用代码913508250732287004。法定代表人:何建文，执行董事。委托诉讼代理人：吴启香，女，龙岩市连城县星辉物业服务有限公司副主任。被告：李向斌，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司与被告李向斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩市连城县星辉物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邓兴沿二〇二一年五月十四日代理书记员  江德滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初945号原告：万宏，男，汉族，1971年月25日出生，住址：鞍山市铁东区被告：唐彬，男，汉族，1963年月4日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区站前街10号、甲10号。负责人：宫恩利，该公司经理。委托诉讼代理人：柴艾岑，该单位员工。原告万宏与被告唐彬、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安财险鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万宏，被告唐彬，被告平安财险鞍山中心支公司委托诉讼代理人柴艾岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失1000元、医疗费1316.2元、误工费14005.9元、交通费100元，总计16422.1元。被告唐彬辩称，投保情况属实，没有垫付。被告平安财险鞍山中心支公司辩称，标的车辆在我公司投保交强险及三者险100万含不计免赔，事故认定我车同责，在责任范围内进行赔偿，我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年10月11日06时30分，唐彬驾驶车牌号为辽Ａ×××××号奥迪牌小型客车，沿鞍山市铁东区行驶至鞍山市铁东区“翠湖豪庭”北门实施左转弯时，遇万宏驾驶两轮动自行车沿槐香路由西向东直行至此，由于唐彬驾驶转弯车辆未礼让直行车辆，加之万宏驾驶电动机动车未靠右行驶，导致两车发生碰撞，造成万宏受伤和两车受损的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告唐彬负此次事故的同等责任，万宏负此次事故的同等责任；三、受害人概况：万宏，1971年12月25日出生，外卖配送员；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、财产损失构成：1000元；六、医疗费：1316.2元；七、误工费：（7989元+6680元+4430元）÷3个月÷30天×66天＝14005.9元；八、护理费：无；九、交通费：100元；十、住院伙食补助费：无；十一、营养费：无；十二、残疾赔偿金：无；十三、精神损害抚慰金：无；十四、鉴定费：无；十五、其他合理损失：无；十六、受害方已获得赔偿情况：无；十七、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：唐彬驾驶的辽Ａ×××××号奥迪牌小型客车在被告平安财险鞍山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。十八、保险合同主体及内容（第三者责任险）：唐彬驾驶的辽Ａ×××××号奥迪牌小型客车在被告平安财险鞍山中心支公司投保第三者责任保险100万元，含不计免赔；十九、其他必要情况：无。综上所述，原告合理损失为财产损失1000元、医疗费1316.2元、误工费14005.9元、交通费100元，总计16422.1元。关于责任承担一节，被告平安财险鞍山中心支公司在保险限额内赔偿原告合理损失16422.1元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告万宏16422.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担，此款随上述款项一并给付原告万宏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  薛丽明人民陪审员  胡琳琳二〇二一年五月三十一日书 记 员  畅诚蕊
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2623民初107号原告：贵州优匹克生态农业发展有限公司（以下简称“优匹克公司”），统一社会信用代码：91522623080672797T，住所贵州省施秉县城关镇十字街电信综合楼五层。法定代表人：陈世贵，该公司执行董事。被告：谭易军，男，1964年2月26日出生，汉族，江西省分宜县人，现住贵州省贵阳市云岩区。原告优匹克公司与被告谭易军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，于2021年4月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优匹克公司的法定代表人陈世贵到庭参加诉讼，被告谭易军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优匹克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭易军偿还原告借款本金20000元，利息15600元（自2017年1月4日至2020年4月4日），以上二项费用合计为35600元；2、判令被告谭易军支付原告到贵阳追债差旅费等3000元（3次，开车油费、餐费、误工费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告谭易军通过其同学吴谊介绍向原告借款20000元，用于支付员工工资，答应一个星期后归还，利率2分。原告通过中国建设银行施秉县支行向被告谭易军账号为62×××10的中国建设银行贵阳市城东支行账户汇入了20000元。一个星期后，原告多次向被告催要借款，被告说他公司在遵义的官司赢了，很快还钱。之后，原告的法定代表人陈世贵多次打电话联系被告追要借款，被告不是说没钱，就是无法接通电话。原告的法定代表人陈世贵多次去贵阳找寻被告，都没有找到。根据法律的规定，特向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告谭易军未到庭，但向本院递交一份答辩状，辩称：1、原、被告之间没有借贷关系，“借款”和“利息”等事实不存在，被告不承担偿还借款的民事责任。其收到的20000元，是陈世贵为了请被告帮忙提前还贷卖房，给予被告的感谢费和请人帮忙办事的费用。2、原告诉称借款的归还期限是借款后一个星期，被告收至该款后已超过三年的诉讼时效。陈世贵是否找过被告，其并不知道，本案不存在诉讼时效中止、中断、延长的法定事由。3、原告起诉的事实不存在，且超过法定的诉讼时效期限，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月初，原告优匹克公司的法定代表人陈世贵经同学吴谊介绍，与被告谭易军认识。被告谭易军与吴谊也是同学，且三人都是江西人。陈世贵、吴谊、谭易军邀约熊某、熊文斌（后面二人也系江西人，在施秉县开公司）一起共五人在施秉县城关镇云台山农家乐饭店吃饭。吃饭时，被告谭易军向陈世贵提出借款20000元。2017年1月4日，陈世贵以优匹克公司的账户通过中国建设银行股份有限公司施秉县支行向被告谭易军提供的账号转账20000元。之后，原告的法定代表人陈世贵多次向被告谭易军追要借款未果。2021年3月11日，原告向本院起诉，提出以上诉讼请求。上述事实，除原告的法定代表人陈世贵当庭陈述外，还提供了原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，银行汇款凭证、付款通知书，以及证人熊某的证言等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。经法庭查明，被告谭易军向原告的法定代表人陈世贵借款20000元的事实，有银行汇款凭证、付款通知书、证人熊某出庭的证言予以证明，被告谭易军也认可收到原告转入自己账户20000元的事实。因原、被告之间的借贷关系是口头约定，原告向本院主张要求被告支付利息，在被告对借款的事实和利息均不认可的情况下，应由原告向法庭举证证明是否存在利息，而原告未能举证证明。法律规定，对借款期限约定不明的，贷款人可以随时向借款人主张还款。对支付利息没有明确约定的，视为没有利息。故原告起诉请判令被告支付利息证据不足，本院不予支持。请求判令被告支付差旅费属于间接损失，本院不予支持。被告谭易军向法庭提交的答辩理由不以成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告谭易军在本判决生效后十日内偿还原告贵州优匹克生态农业发展有限公司借款人民币20000元。二、驳回原告贵州优匹克生态农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费764元，减半收取382元，原告已预交，由原告贵州优匹克生态农业发展有限公司负担232元，被告谭易军负担150元（未交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 员 吴青松二〇二一年五月七日法官助理 李绍梅书 记 员 周 岚
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1510号原告：福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司，住所地上杭县临城镇紫金大道1号紫金大楼四层423号。统一社会信用代码：913508235729913058。负责人：何祥文，总经理。委托诉讼代理人：蓝秀金、游福英，该公司员工。被告：赖华鑫，男，1990年5月3日出生，汉族，住上杭县。原告福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司与被告赖华鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司以赖华鑫缴清物业费为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司负担。审 判 员  王彬芳二〇二一年五月二十五日法官 助理  刘 帆代理书记员  刘 帆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8708号原告：张玉东，男，1970年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑峥，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：姚树海，男，1950年6月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。原告张玉东与被告姚树海股权转让纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉东的委托诉讼代理人郭志、郑峥，被告姚树海的委托诉讼代理人杨景海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玉东向本院提出诉讼请求：1、判令姚树海赔偿张玉东股权权益损失200226.95元；2、判令姚树海赔偿张玉东的其他损失8713.22元。事实与理由：2013年6月8日，张玉东与北京海天物流有限公司（以下简称“海天物流公司”）签订了《战略合作经营》协议，该协议载明了张玉东收购股权后海天物流公司的所有负债情况。张玉东与姚树海依据该协议签字确认了股权转让行为，姚树海转让股权比例为3.11%。股权转让后，张玉东发现海天物流公司欠许×1114816.42元、欠北京市房山城建集团有限公司3746457.17元、欠北京建新伟业装饰有限公司815548.1元的款项均未在《战略合作经营》协议的负债情况中披露，且张玉东因姚树海未披露的行为支出了诉讼费、鉴定费、利息等其他损失。故诉至法院。姚树海辩称，不同意张玉东的诉讼请求，理由为：一、姚树海不是适格的被告，张玉东起诉状中提及的《战略合作经营》协议系张玉东与海天物流公司签订；二、张玉东诉称不属实，许×的债权即是债务表中杨××的那一笔，北京市房山城建集团有限公司、北京建新伟业装饰有限公司的两笔债权在转让时还未结算，故债务表中没有体现，而且上述两公司施工的建筑海天物流公司还在使用；三、股权转让时股东对公司的资产并不了解；四、本案股权转让价款并不是依据公司资产进行转让的，海天物流公司是国有企业改制企业，当时是每个员工的工龄乘以3440元确定的股权价款，姚树海没有隐瞒债务造成张玉东损失的情况。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，海天物流公司召开股东大会，出具了会议纪要，纪要内容包括“……姚树海董事长就海天公司《战略合作经营》协议全文在大会上进行了宣读，并讲述《战略合作经营》的主要中心和意义，以及公司目前的现状。三、参加会议的股东，经过认真讨论，按照章程规定，以举手表决的方式进行了表决，有39名股东举手通过了海天公司《战略合作经营》协议。四、关于股东股金的出让，公司经过与合作经营方协商，海天公司股东的股金，按照改制分流买断工龄经济补偿金出让。五、股东出售股金的形式为自愿、全部、大部或不出售的方式……”。该纪要附股东股权转让明细表一份，该表格列举了39名股东姓名、金额、比例等，其中姚树海金额为123840元，比例为3.11%，所有股东在自己对应的表格签名处签字。2013年6月8日，海天物流公司与张玉东签订《北京海天物流有限公司＜战略合作经营＞协议》及补充协议，协议约定：“……北京海天物流有限公司（甲方）是燕化公司改制分流企业，自改制以来在经营过程中，遇到国家对车辆使用政策的改革，油价逐年上涨，运输成本逐年加大，加上管理上存在一些问题，致使公司在经营和管理上面临着重大危机，亏损严重，拖欠工资内外欠款无力偿还，股东的劳动保障及福利待遇难以保证，因无资金购置运输车辆，使我们的资源及应享受燕化公司给改制企业的优惠政策难以实施。为改变公司的困难处境，确保安全生产和职工队伍的稳定和生存，把企业继续经营下去，经公司董事会认真讨论研究决定，引进战略合作伙伴，引入资金，增加公司注册资本，解决公司难以维持下去的局面。公司先后联系了几家有意合作的单位和个人，公司经过多次慎重细致调研，在确保全体股东利益的前提下，双方本着互利的原则，经友好协商，选中张玉东（乙方）为本公司的战略合作伙伴，并与公司签订《战略合作经营》协议。”协议中对甲方权利和义务权利约定如下：“1、严格遵守燕化公司改制分流总协议。2、甲方应切实召开董事会和股东大会，告知其《战略合作经营》协议内容，需得到大会通过。3、甲方同意出售股东大部或全部股金。4、确保股东各项合法权益不受侵犯。5、全体员工得到妥善安置。6、积极配合乙方在合作中的各项工作。7、及时准确向乙方提供需要的各种数据材料及其他。”乙方的权利和义务约定如下：“1、严格遵守燕化公司总协议。2、乙方按照甲方提供的股东股金收购大部或全部股金。3、承担甲方所有的债权债务。4、确保甲方员工全部得到妥善安置，保证员工的合法利益不受侵犯，执行《劳动法》规定的各项社会保障和福利待遇，与员工签订劳动合同等有关规定。5、乙方自协议签订日六十天内，将资金注入甲方账户……。”另，协议附海天物流公司2013年3月末往来账明细其他应付款表。2013年7月25日，姚树海与张玉东签订《股权转让协议》，后办理了股权变更登记。另查，2014年3月12日，本院作出（2014）房民初字第03101号民事调解书，海天物流公司作为被告与原告许×达成调解协议，双方作出如下约定：海天物流公司给付许×运费992886.22元；如海天物流公司未按上述期限履行给付义务，则须支付逾期付款利息121930.2元。2017年3月31日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终377号民事判决书，判令海天物流公司给付北京建新伟业装饰有限公司工程款815548.1元并支付利息。2017年11月27日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终9073号民事判决书，维持了本院作出的（2016）京0111民初3238号民事判决书，该判决判令海天物流公司给付北京市房山城建集团有限公司工程款3746457.17元并支付利息。经查，上述三笔债务未在《战略合作经营》协议后附的海天物流公司2013年3月末往来账明细其他应付款表中列明。上述事实，有原被告陈述、海天物流公司股权转让《股东大会》纪要、《战略合作经营》协议、《股权转让协议》、海天物流公司工商登记信息、（2014）房民初字第03101号民事调解书、（2017）京02民终377号民事判决书、（2017）京02民终9073号民事判决书等证据在案予以佐证。本院认为，公司对外存在债务而未向股权受让人告知，确有导致受让的股权价值贬损的可能。但是，本案的股东并非通常意义上的公司股东，而是企业员工买断工龄后以股东名义出让股权。股权转让价款系公司根据员工工龄计算而来，因此不属于故意隐瞒公司债务的情况，故股东不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：驳回张玉东的诉讼请求。案件受理费4434元，由张玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然审 判 员  王春霞人民陪审员  刘建华二〇二一年五月十日书 记 员  王亚昕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执645号之一申请执行人:五家渠蔡家湖农友果蔬农民专业合作社,住所地:新疆五家渠市103团胜利西街30号光明东街文化小区,统一社会信用代码:93659004576238994Y。法定代表人:陈刚,该公司经理。被执行人：韩冯忠,男,1971年7月3日出生,住五家渠市。本院在执行五家渠蔡家湖农友果蔬农民专业合作社与韩冯忠买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出（2020）兵0601民初772号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人五家渠蔡家湖农友果蔬农民专业合作社于2021年4月12日向本院立案申请强制执行。在执行过程中，双方当事人主动达成和解协议，被执行人韩冯忠分期履行案款，由于履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执645号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 赵 辉审判员 罗胜利二〇二一年五月二十日书记员 刘梦君
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初4687号原告：白陆，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：佟秀红，系白陆母亲。被告：谢庆祥，住址沈阳市沈河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：宋秋晓，该公司人伤查勘员。原告白陆与被告谢庆祥、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白陆的委托诉讼代理人佟秀红，被告谢庆祥，被告平安保险公司的委托诉讼代理人宋秋晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白陆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿医疗费11,000元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费600元、交通费300元、误工费600元，共计13,300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月22日，被告谢庆祥驾驶辽Ａ×××××号奔驰牌轿车在沈河区与骑电动共享单车的原告白陆相撞，造成原告白陆受伤，原告所骑车辆损伤的后果。经沈阳市公an局交通警察支队沈河大队出具的道路交通事故认定书认定，被告谢庆祥承担此次事故的全部责任，原告白陆无责任。原告受伤后被120送至红十字会医院救治，医院确诊原告白陆头部、腰部、双腿等部位损伤，病情十分严重，经在红十字会医院治疗4天后好转出院。因被告的行为给原告白陆的身体造成严重损害，严重影响了原告日后的工作与生活，给其造成了巨大的精神痛苦，故请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告谢庆祥辩称，本案事实清楚，按照交警队方案处理，需要赔偿由保险公司负责，我个人不应该承担责任。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、三者险50万元，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费应按照医保标准扣除后予以计算，因原告没有住院，原告所发生的住院伙食补助费、营养费、护理费我公司均不同意赔付，交通费原告应提供证据予以佐证，误工费需要提供误工证明等予以佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月22日10时，被告谢庆祥驾驶辽Ａ×××××号小型轿车（该车登记在被告谢庆祥名下并在被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元）在沈阳市沈河区与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，本次事故经沈阳市公an局交通警察支队沈河大队认定，谢庆祥负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告白陆于当日被急救车辆送入沈阳市字会医院就诊，诊断为多处软组织挫伤，建议留观，有情况随诊，原告在沈阳市字会医院门诊留观4天，共计花费医疗费10,751.73元，医嘱诊断休息3天，因赔偿问题与被告协商未果，原告起诉来院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本次交通事故中，谢庆祥承担事故全部责任，其作为侵权方，应当赔偿原告因本次事故所受合理损失，但由于其车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，亦未超过报险限额，故根据上述法律规定，应当由被告平安保险公司在保险限额内直接对原告的合理损失予以赔偿，超过保险限额部分，应当由侵权人即被告谢庆祥予以赔偿。关于原告主张的医疗费11,000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的门诊病历、医疗费票据，原告在沈阳市字会医院就诊治疗伤情共花费医疗费10,751.73元，对此，本院予以认定，该笔医疗费应由被告平安保险公司赔偿，被告平安保险公司主张在基本医疗保险范围内赔偿，但未能提供相应的依据，本院不予采信。关于原告主张的住院伙食补助费400元。住院伙食补助费补偿的是“住院”的受害人，而本案原告并未办理住院，仅是在门诊治疗，故其主张住院伙食补助费，本院不予支持。关于原告主张的营养费400元。根据原告提供的门诊病历，并无医嘱需要加强营养，故其主张营养费，本院不予支持。关于原告主张的护理费600元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告仅是在门诊治疗，并无医嘱需要专人护理，故其主张护理费，本院不予支持。关于原告主张的交通费300元。根据原告的伤情及就诊情况，原告主张交通费300元，应属合理，本院予以支持，该笔费用应由被告平安保险公司赔偿。关于原告主张的误工费600元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告在沈阳市字会医院门诊治疗4天，医嘱诊断休息3天，其主张误工费600元，数额合理，本院予以支持，该笔费用应由被告平安保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告白陆医疗费10,751.73元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告白陆交通费300元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告白陆误工费600元；四、驳回原告白陆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告谢庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 祝仰宝二〇二一年五月二十日法官助理 王艳艳书 记 员 王星星
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0823民初1009号原告：中国农业银行股份有限公司上杭县支行，统一社会信用代码913508238579818562，住所地：上杭县临江镇北环路269号。负责人：张元贵，行长。委托诉讼代理人：黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。被告：黄新权男，1985年7月4日出生，汉族，住上杭县。被告：黄小玲女，1984年2月4日出生，汉族，龙岩市第二医院职工，住龙岩市新罗区。被告：陈金宝男，1968年4月11日出生，汉族，上杭县南阳中心小学教师，住上杭县。原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行（以下简称农业银行上杭支行）与被告黄新权、黄小玲、陈金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行上杭支行的委托诉讼代理人黄桂泉到庭参加诉讼，被告黄新权、黄小玲、陈金宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行上杭支行向本院提出诉讼请求：1．判决黄新权归还原告借款本金99,905.84元及截止2021年3月25日的利息10,386.71元，并支付以本金99,905.84元为基数自2021年3月26日起至还清之日止按年利率10.44%计算的利息；2．黄新权应向原告支付本案律师代理费2,000元；3．黄小玲、陈金宝对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月28日，黄新权以生产经营周转为由向原告申请贷款10万元，原告商查后于2017年12月7日与被告签订了一份《农户贷款借款合同》，约定了相关条款。合同签订后，黄新权于2019年12月5日贷款10万元，执行年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，借款到期日为2020年12月2日，被告未归还借款本息，至2021年3月25日，共欠原告借款本金99,905.84元及利息10,386.71元，黄新权应限期偿还。黄小玲、陈金宝作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权，根据合同第六条6.5项规定，被告应向原告支付本案律师代理费2,000元。为此，原告现依法向贵院提出起诉，请依法判决。黄新权、黄小玲、陈金宝在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日黄新权以生产经营周转为由向农业银行上杭支行申请贷款10万元，农业银行上杭支行经审查后于2017年12月27日与黄新权签订一份《农户贷款借款合同》，黄小玲、陈金宝在担保人中签名。该借款于2020年12月3日到期后，黄新权仅归还部分款项，至2021年3月25日仍欠借款本金99,905.84元及利息10,386.71元。2021年4月14日农业银行上杭支行支付律师服务费2,000元。以上事实，有农业银行上杭支行提供的贷款申请书、《农户贷款借款合同》、被告的客户端数据、委托代理合同、律师收费票据等及原告在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，农业银行上杭支行与黄新权之间的金融借款合同关系，与黄小玲、陈金宝之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，均应确认合法有效，各方当事人均应严格履行合同义务。农业银行上杭支行已依约履行了发放贷款的出借人义务，但黄新权在借款到期后未能依约支付本金及利息，其行为已构成违约，故农业银行上杭支行有权要求黄新权偿还借款本金，并支付利息及逾期利息，并依据《农户贷款借款合同》第六条第五款的约定，承担律师费，理由正当，本院予以支持。黄小玲、陈金宝以保证人的身份签名捺印，其保证担保行为成立，依约应在保证范围内对本案债务的清偿承担连带保证责任，农业银行上杭支行要求黄小玲、陈金宝对本案债务的清偿承担连带保证责任，本院予以支持。黄小玲、陈金宝承担保证责任后，有权向黄新权追偿。黄新权、黄小玲、陈金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、黄新权应在本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司上杭县支行借款本金99,905.84元，并支付该款至2021年3月25日的利息10,386.71元，及从2021年3月26日起至还清之日止按年利率10.44%计算的利息；二、黄新权应在本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司上杭县支行律师代理费2,000元；三、黄小玲、陈金宝对上述债务的清偿承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向黄新权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,546元，适用简易程序减半收取计1,273元，由黄新权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  何 东二〇二一年五月十一日代理书记员  范秀玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3703号原告：梁佳飚（曾用名梁明），男，1984年11月26日生，汉族，住邳州市。被告：刘东阁，男，1983年6月28日生，汉族，住邳州市。原告梁佳飚诉被告刘东阁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁佳飚到庭参加诉讼，被告刘东阁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁佳飚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告借款75000元，及利息34000元；2.由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2019年，被告刘东阁向原告梁佳飚借款75000元整，承诺半年还清，并支付每月利息1500元整，期间被告也曾给付原告三次利息共计3500元，然而时至今日被告仍以种种理由拖延，不予支付，侵犯了原告的合法权益，为此特提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘东阁提交书面答辩状称：1、我与原告之间全部为微信转账，没有任何现金往来，于2017年11月8日和10日以月息3分共借原告26398元，于2018年1月14日和4月10日以月息3分共借原告28400元，两次共借款54798元。2、我于2017年还款2200元，2018年还款9400元，2019年还款13200元，2020年还款2000元，共计还款26800元。2020年初，原告找到我逼我要么还54798元，要么写一张7万元的欠条，我没能力一次性偿还54798元，无奈写了欠条。3、我目前经济暂时困难，没有还款能力，后期会挣钱分期偿还本金，以后再还利息。希望查明事实，公正判决。4、对于原告起诉我欠他100900元，不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间,被告多次向原告借款。原告通过微信向被告转账分别为：2017年11月8日，16400元；2017年11月10日，9998元；2018年1月14日，5000元；2018年4月10日23000元。以上转账共计54398元。针对上述借款，被告于2018年4月8日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠梁明叁万元整，利息每月1000元，于2018年10月8日还清。被告另于2018年4月10日向原告出具《借条》一份，载明：今借梁明叁万元整，期限六个月，利息每月壹仟元整（月底结）。2019年1月1日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今借梁明柒万元整，半年还清，2019年7月1日，每月利息1500元。借款后被告陆续偿还借款利息：2017年共计偿还2200元；2018年共计偿还9400元；2019年共计偿还13200元；2020年共计偿还2000元。以上合计偿还26800元。上述事实有原告提供的欠条、借条、微信转账记录，被告提供的微信转账记录，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应及时清偿。对于原告所举的3万元欠条及借条，系对前期借款本息进行结算形成，原告所举7万元欠条，系对前述两张3万元欠据借款本息进行结算形成。而结算时，依原告所述系按每3万元每月1千元的利息计算，该利息计算方式超出法律规定范围，超出部分依法不应予以支持。故本院仅支持以原告实际出借的数额为本金，依法定利率计算利息，并扣除被告已付利息。被告刘东阁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘东阁于本判决生效之日起十日内偿还原告梁佳飚借款54398元及利息（以16400元为本金，自2017年11月8日起算；以9998元为本金，自2017年11月10日起算；以5000元为本金，自2018年1月14日起算；以23000元为本金，自2018年4月10日起算；2020年8月20日之前按年利率24%计算，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日；另从中扣除已偿还的利息26800元）。二、驳回原告梁佳飚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取计1159元，由被告刘东阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  许 晴二〇二一年五月三十一日法官助理  姚畔畔书 记 员  纪瑞颖
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0391执652号被执行人：李益团，男，汉族，1965年10月1日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2020）豫0391刑初110号刑事判决已发生法律效力。因义务人李益团未按该生效法律文书履行义务，本院于2021年4月30日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李益团在金融机构的存款71131元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年五月十二日书记员  王毅
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0802民初9349号原告：陈丽红，女，1980年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈健超，福建力涵律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：柳田，福建力涵律师事务所执业律师。被告：廖国伟，男，1983年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告陈丽红与被告廖国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，原告陈丽红于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽红在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈丽红撤回起诉。本案案件受理费4450元，减半收取为2225元，由原告陈丽红负担。审 判 长 华  筱  靓人民陪审员 刘  飞  霞人民陪审员 王  景  斌二〇二一年五月二十五日书 记 员 林笑燕（代）
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初12587号 原告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司。住所地：北京市顺义区。统一社会信用代码：91110000102526927Q。 法定代表人：田新甲，董事长。委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，重庆智峥律师事务所律师。被告：西安天域实业有限责任公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码：9161010075783885XC。 法定代表人：闫军旗，总经理。委托诉讼代理人：魏亚东，女，西安天域实业有限责任公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王开江，男，西安天域实业有限责任公司员工，住该公司。原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司与被告西安天域实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告工程款46642.97元，并支付利息暂计3971.24元（以46642.97元为基数，自2019年2月21日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告支付结算款暂计1185910.39元，并支付利息暂计2000元（以1185910.39元为基数，自2020年3月17日起直至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告支付保修金暂计165448.32元，并支付利息暂计1000元（以165448.32元为基数，自2021年2月21日起直至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、确认原告有权在被告应支付的工程款的金额范围内享有对原告承建部分工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月10日签订了《西安碧桂园·嘉誉项目货量区塑钢门窗工程（一标段）施工合同》，约定由原告承包被告开发的位于西安市未央区凤城十路的嘉誉项目货量区塑钢门窗工程（一标段）1#、2#、3#楼塑钢门窗及百叶的施工作业，固定总价合同，合同金额为2447009.5元。合同签订后原告按照约定进行了施工，履行了所有施工作业，该项目分楼号进行了竣工验收，整体于2019年1月20日完成验收。按照合同约定，被告于2020年1月16日接收了原告提交的结算资料。除完成合同约定的内容外，因被告原因原告还完成了多项工程签证861956.8元，加上合同固定总金额2447009.5元，原告共完成工程金额3308966.3元。被告共支付了1910964.63元，扣除5%保修金，还应当支付1185910.39元。双方多次沟通未果，故诉至法院，请求如前。本院认为，原、被告在合同中约定“因本合同引起的或与本合同有关的争议（除另有约定外），当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”故本案应由广州仲裁委员会仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司的起诉。案件受理费17444元（原告已预交），现退还原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）审  判  员     王宝娟  二○二一年五月二十日 书  记  员     诸  子 1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初4201号原告：欧海英，女，1978年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。        委托诉讼代理人：董建文，男，系原告丈夫。        被告：金管家（宁夏）房屋托管有限公司第二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心2号楼12层1号房。        法定代表人：李河波，该公司总经理。        委托诉讼代理人：代宝文，男，该公司员工。        原告欧海英与被告金管家（宁夏）房屋托管有限公司第二分公司房屋租赁合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年3月15日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧海英的委托诉讼代理人董建文及被告金管家（宁夏）房屋托管有限公司第二分公司的委托诉讼代理人代宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告欧海英向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付房屋租金10400元；2．依法判令被告向原告支付暖气费、水费、二次加压费、电梯费及物业费1801元；3．依法判令被告返还房屋，修复或赔偿房屋设施；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，原、被告签订《房屋托管合同》，约定：原告将位于兴庆区某室的房屋全权委托给被告，托管期限自2017年11月21日至2020年11月21日，每月支付原告租金1300元，免租期为90天，托管期间发生的水、电、天然气、有线电视、电话、网络、卫生费、物业费、采暖费、电梯费等费用由被告按时交纳。但合同签订后，被告未按约支付房屋租金及其他费用，故原告诉至法院，请求依法判如所请。        被告金管家（宁夏）房屋托管有限公司第二分公司辩称，双方的合同合法有效，对原告诉请的金额无异议，同意解除合同返还房产，鉴于公司困难，希望分期支付。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，原告与被告签订《房屋托管合同》，约定：原告将其位于银川市兴庆区某室房屋全权委托于被告出租，所得房租由被告收取，被告向原告支付房屋租金1300元／月，被告同时承担房屋的水、电、天然气、有限电视、电话、上网费、卫生费、物业费、电梯费、采暖费等，原告免收租金90天，合同期限自2017年11月21日至2020年11月21日。协议签订后，被告未按约定向原告支付欠付费用，故原告向本院起诉，请求判如所请。        另查明，庭审中，双方对本案中涉及的全部诉请及费用经双方核实，最终共同认可所欠租金及其他全部费用（不包含违约金）合计18739.5元。        本院认为，原告与被告签订的《房屋托管合同》合法有效。。经双方核算确定的租金及其他全部费用共计18739.5元，符合合同约定，故本院予以支持。对于原告要求解除合同并返还涉案房产的诉讼请求，因被告明确同意，故本院予以支持。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告金管家（宁夏）房屋托管有限公司第二分公司于本判决生效之日起两日内返还原告欧海英位于银川市兴庆区某室房产及相关物品；        三、被告金管家（宁夏）房屋托管有限公司第二分公司于本判决生效之日起七日内向原告欧海英支付租金及其他费用（包含房屋损失赔偿费）共计18739.5元。        如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计139元，由被告金管家（宁夏）房屋托管有限公司第二分公司负担。        本判决为终审判决。        审判员    刘赢二○二一年五月十日书记员    王鹤《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，营业场所广东省广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。被告：司徒锐衡，男，1964年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告司徒锐衡信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。被告司徒锐衡下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6873.31元、利息(含复利)798.87元、费用(即滞纳金)1519.82元（前述利息、费用已于2015年1月21日固定，之后利息、费用不再新增）；2.判令被告承担原告因本案而支付的律师费2000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月30日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡。被告未依约还款，截至2020年8月14日，累计欠付欠款本金6873.31元、利息(含复利)798.87元、费用(即滞纳金)1519.82元。经原告多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告司徒锐衡无答辩。经审理查明：2011年1月30日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××68的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：第三条利息及费用。1.除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率为万分之五计收利息，按月计收复利。8.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第五条还款。1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。2.乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款期规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十条、收费标准。其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低10元。发卡后，被告持该卡进行透支消费，原告称被告于2014年5月21日开始逾期。根据原告提交的邮储银行信用卡催收业务系统截图显示，截止至2020年8月14日，共计拖欠本金6873.31元、利息798.87元、费用1519.82元。原告称，上述全部款项已于2015年1月21日固定，之后利息、费用不再新增，起诉后被告没有还款。另查，2020年10月13日，原告与广东南国德赛律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》，约定原告委托该律所律师作为原告委托代理人参与陈灿昌、曹**友、张宇华等40人诉讼，律师服务费固定为2000元/笔，司徒锐衡位于该批合同所附的起诉客户清单中。原告称，原告于2021年3月11日向广东南国德赛律师事务所支付46000元，广东南国德赛律师事务所已向原告开具本案律师费2000元的发票。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、邮储银行信用卡催收业务系统截图、民事委托代理合同（信用卡诉讼）以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》均属其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，其应恪守履行。被告持卡透支消费，未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金、利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。原告提交了邮储银行信用卡催收业务系统截图证明被告欠款金额，被告应依约向原告清偿欠款本金6873.31元、利息798.87元、费用1519.82元。原告确定上述金额已于2015年1月21日固定，之后利息、费用不再新增，故后续利息、费用不再计付。被告未按时还款，构成违约，原告主张被告承担律师费2000元，符合合约第五条第6款的约定，亦未超出未超出广东省律师费收取标准，本院予以支持。被告司徒锐衡下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告司徒锐衡向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿欠款本金6873.31元、利息（含复利）798.87元、费用（即滞纳金）1519.82元；二、于本判决生效之日起五日内，被告司徒锐衡向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告司徒锐衡负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  傅贤珍二〇二一年五月二十八日书记员  蔡 瑾
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更3244号罪犯张建中，男，1975年3月19日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。本院于2008年9月28日作出(2008)岩刑初字第26号刑事判决，认定被告人张建中犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴赃款赃物、分别归还各失主。宣判后，被告人张建中不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月25日作出(2008)闽刑终字第475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年12月29日交付执行。因罪犯张建中在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年12月12日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2014年4月2日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2016年9月23日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2018年12月20日对其减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2027年8月27日。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯张建中在服刑期间的悔改表现，于2021年5月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张建中系累犯；月均消费较高；此次减刑仅履行小部分财产刑，确有履行能力而不积极履行履行判项，建议对该犯减刑时从严掌握经审理查明，罪犯张建中系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余375.5分，本轮考核期2018年10月至2021年1月内累计获得3165分，合计获得考核分3540.5分，表扬五次。间隔期2018年12月至2021年1月，获得2930分。该犯考核期内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建中在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，考核期间内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元，确有履行能力而不积极履行财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯张建中减去有期徒刑三个月十五天，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2027年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  张长生审判员  陈 斌二〇二一年五月二十五日书记员  张毅平
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民辖终34号上诉人（原审被告）：龙岩市顺兴建材有限公司，住所地福建省上杭县白砂镇塘丰村塘东路25号，统一社会信用代码91350823MA335HDH0A。法定代表人：林建清，经理。被上诉人（原审原告）：新罗区柏生机械设备加工部，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇洋潭村洋坑5号，统一社会信用代码92350802MA2YDWEJ4R。经营者：卢梅兰。原审被告：郑顺祥，男，1963年6月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区（祥业物流）。上诉人龙岩市顺兴建材有限公司（下称顺兴公司）因与被上诉人新罗区柏生机械设备加工部（下称柏生加工部）、原审被告郑顺祥承揽合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2021）闽0802民初1415号民事裁定，向本院提起上诉。顺兴公司上诉称，请求撤销福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2021）闽0802民初1415号民事裁定，将本案依法移送福建省上杭县人民法院管辖。事实和理由：一、案涉《委托安装、制作设备合同》甲方为顺兴公司而非郑顺祥，不应将郑顺祥列为原审被告。合同履行地（即设备安装制作地）在被告住所地即上杭县白砂镇，柏生加工部提供设备的安装现场在该地，不存在合同履行地约定不明的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案依法应当由上杭县人民法院管辖审理。二、被上诉人作为承揽人，未全面履行合同义务。双方未进行结算，上诉人是否仍应欠柏生加工部款项存在争议。柏生加工部还因其违约需承担违约责任，上诉人也拟提起反诉。具体情况有：1.柏生加工部提供的设备不能满足生产使用要求，经上诉人提供相应设备进行变更设计，尚未对被替换下来的设备进行处置、结算。2.承揽合同签订前，上诉人已购买破碎机并要求柏生加工部按破碎机产能规模制作配套设备，但其提供设备与破碎机不匹配，导致部分设备拆除搁置。3.柏生加工部未按承揽合同约定的安装工期93天内完成设备安装，实际逾期97日，按合同约定柏生加工部应当赔偿上诉人经济损失97000元。综上，本案并非是接收货款纠纷，而是在合同履行、违约责任、价款结算存在诸多纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，将本案移送至上杭县人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。案涉《委托安装、制作设备合同》未明确约定合同履行地。本案诉讼请求为被上诉人柏生加工部请求上诉人顺兴公司、原审被告郑顺祥支付欠款及相应利息，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，被上诉人柏生加工部为接收货币一方，其所在地龙岩市新罗区为合同履行地。至于上诉人顺兴公司提出被告不适格以及合同未全面履行存在相关争议属于实体审查范畴，本院在管辖权审理阶段依法不予审查。综上，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人顺兴公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王乔金审 判 员 张丽贞审 判 员 吴金燕二〇二一年五月十二日法官助理 陈海成书 记 员 谢炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更3263号罪犯王运龙，男，1974年12月18日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省三明市中级人民法院于2009年3月3日作出(2009)三刑初字第4号刑事判决，认定被告人王运龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯王运龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年11月14日对其减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2014年1月16日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2016年4月22日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年；2018年9月25日对其减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2027年12月29日。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯王运龙在服刑期间的悔改表现，于2021年5月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯王运龙系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯；且在减刑考核期内月均消费人民币超过400元（币种，下同），仅履行财产性判项5000元，确有履行能力而不积极履行财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯王运龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分63分，本轮考核期自2018年7月起至2021年1月止，获得考核分4064分，合计获得考核分4127分，表扬六次。间隔期自2018年9月起至2021年1月止。该犯考核期内月均消费407.08元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王运龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王运龙系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯；且在减刑考核期内月均消费人民币超过400元，仅履行财产性判项5000元，确有履行能力而不积极履行财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯王运龙减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2027年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年五月二十五日书记员  邱艳兰
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初1044号原告：胡泽朗,男,1994年1月1日出生,汉族,住浙江省永康市。被告：涂灿招，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省长汀县。原告胡泽朗与被告涂灿招买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽朗到庭参加诉讼，被告涂灿招经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡泽朗向本院提出诉讼请求：判决涂灿招立即返还货款26,000元。事实与理由：胡泽朗于2020年11月27日向涂灿招购买自动调直机并支付定金5,000元，2020年12月4日涂灿招告知自动调直机已经送达，胡泽朗支付剩余货款21,000元。此后，机器并未送达，涂灿招以多种理由欺骗，推托或拒接电话及微信通话。2021年1月10日，双方通过电话联系，涂灿招同意退还货款26,000元。此后，胡泽朗曾通过拨打电话或微信等方式催讨，但涂灿招均予以推托。为此，只好具状前来，请求如诉判决。涂灿招未作答辩，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2020年11月25日，胡泽朗因购买高速调直机事宜添加昵称为“汀韵”的涂灿招为微信好友。同年11月27日，胡泽朗通过微信向涂灿招支付货款5,000元。同年12月4日，胡泽朗通过微信询问涂灿招“还差多少”，涂灿招回复“21000,26000给你”，胡泽朗于同日通过微信分别向涂灿招转账7,000元、14,000元。胡泽朗将联系电话及收货地址发给涂灿招，涂灿招回复“收到货打我电话”。此后，虽经胡泽朗多次催促，但涂灿招均未发货。2021年1月6日，胡泽朗询问“到底有没有发的，没有发把钱退我好了”，涂灿招未回复。同年1月10日，涂灿招同意退款，并回复“发个账户给我”。此后虽经胡泽朗多次催要，但涂灿招均未退款。认定上述事实的证据有胡泽朗提供的微信聊天记录及其庭审陈述等证据在卷予以证实。本院认为，胡泽朗与涂灿招之间虽未签订书面买卖合同，但双方通过微信方式确定买卖标的、价款、货物寄送方式等事宜，现胡泽朗以其与涂灿招的微信聊天记录主张双方存在买卖合同关系，符合交易习惯，应认定双方成立买卖合同关系。胡泽朗按约支付了货款，涂灿招未能交付货物并同意退款，故对胡泽朗要求涂灿招返还货款的诉讼请求，本院应予支持。涂灿招经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：涂灿招应于本判决生效之日起十日内向胡泽朗返还货款26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由涂灿招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈晓伟二〇二一年五月二十日代书记员 李永芳附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0112民初12149号 原告：罗俊，男，1978年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：乔沫，重庆远博律师事务所律师。被告：张俊伟，女，1967年5月1日出生，汉族，住河北省南宫市。    原告罗俊与被告张俊伟不当得利纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。原告罗俊诉称，2021年2月3日，原告通过其名下招商银行6214832302584763银行卡错转45 000元至被告名下农业银行6228481259269447778银行卡。原告于2月4日报警，后派出所联系被告，电话接通后对方自称为被告同事，承诺事后转告被告，后被告电话一直关机无法接通，截止起诉之日仍无法接通。原告为维护自身合法权益，遂起诉。    本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告张俊伟的住所地位于河北省南宫市，被告的住所地不在重庆市渝北区，原告也无证据证明被告在重庆市渝北区有经常居住地，故本院对本案无管辖权。本案以移送至河北省南宫市人民法院处理为宜。    综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：    本案移送河北省南宫市人民法院处理。    本裁定一经作出即生效。                          审    判    员      米  君                          二 〇 二 一 年 五 月 十 七 日                         书    记    员      詹  瑜 - 1 -
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异34号 案外人：古倩莉，女，1973年4月6日生，汉族，住陕西省铜川市新区。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住所地：陕西省铜川市新区。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，1978年10月15日出生，住铜川市王益区。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）与陕西蓝鹰房地产开发有限公司（以下简称蓝鹰公司）、陕西白桦林间置业集团有限公司(以下简称白桦林间公司)、张小波建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人古倩莉于2021年5月10日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层1XX-X号商铺（买卖合同房号为3号楼四层40X区4XX-X号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人古倩莉称，其于2015年9月9日与陕西白桦林间置业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款93000元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际房号为3号楼X层4XX区4XX-X号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司签订了有效的《商品房买卖合同》，且已交纳了购房款，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该套商铺的查封。 申请执行人中豪公司答辩称，异议人向法院提交证据显示为托管协议及回购协议，约定在运营后，由白桦公司收回房屋，向异议人返还购房款，并进行升值补偿，故异议人与白桦公司之间名为商品房买卖合同实为借贷关系。案涉商铺至今未办理任何网签手续及房地产证，房屋所有权属于白桦置业公司，中豪公司对案涉商铺享有完全的债权，在此基础上，中豪公司申请法院对该商铺进行查封、评估等符合法律的规定，故异议人的异议不成立。 被执行人蓝鹰公司未发表答辩意见。 被执行人白桦林间公司、张小波答辩称，异议人提交的买卖合同都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是，网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直没有处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行一案，因中豪公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人白桦林间公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目X号楼1层、2层、3层、4层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明，查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层、2层、3层、4层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第0012XXX号。上述商铺现状为未完工状态，亦未交付买受人。 再查明，案外人于2015年9月9日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款93000元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际房号为3号楼X层4XX区4XX-X号商铺。2015年9月9日，案外人与白桦林间公司签订回购协议并于同日与铜川中正物业有限公司签订商铺托管协议。案外人至今并未实际占有该商铺，该房屋依然登记在白桦林间公司名下。白桦林间公司于2021年5月13日向本院出具“白桦国际项目部分客户未网签说明，上书：“原3号商业楼变更为1号商业楼。” 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与陕西白桦林间置业集团有限公司签订了书面买卖合同，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，且未办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人古倩莉所提执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人古倩莉请求本院解除对位于铜川市耀州区 药王路白桦国际1号楼X层1XX-X号商铺（买卖合同房号为3号楼四层4XX区4XX-X号）商铺查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年五月二十六日 法官助理  于光昭 书 记 员  韩艳丽
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民辖终28号上诉人（原审原告）：龙岩市星联贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路138号金融中心A4栋601室，统一社会信用代码91350800MA2Y3NLK8N。法定代表人：谢玉丹，总经理。被上诉人（原审被告）：福建明狮水泥有限公司，住所地福建省明溪县十里埠生态经济区A区，统一社会信用代码91350421671911585H。法定代表人：林东伟，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：福州兴旺弘贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇中心村民委员会办公楼101-2室，统一社会信用代码91350111MA2YH4GB7Q。法定代表人：何珑，总经理。上诉人龙岩市星联贸易有限公司（下称星联公司）因与被上诉人福建明狮水泥有限公司（下称明狮公司）、福州兴旺弘贸易有限公司（下称兴旺弘公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2021）闽0802民初987号民事裁定，向本院提起上诉。星联公司上诉称，请求依法撤销福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2021）闽0802民初987号民事裁定，由福建省龙岩市新罗区人民法院管辖。事实和理由：一、上诉人向被上诉人明狮公司购买水泥熟料，并按被上诉人明狮公司的要求将货款分4笔共计550万元汇入其指定的被上诉人兴旺弘公司账户内。上诉人与被上诉人明狮公司存在买卖合同关系，与被上诉人兴旺弘公司不存在买卖合同关系。明狮公司提供的其与兴旺弘公司签订的《水泥熟料销售合同书》与本案无关。二、被上诉人明狮公司要求上诉人将550万元货款汇入指定的被上诉人兴旺弘公司账户内，说明这两家是关联企业。明狮公司只提供《水泥熟料销售合同书》，未能提供双方交易流水，显然《水泥熟料销售合同书》系伪造，仅是为主张管辖权异议而提供的虚假合同。三、上诉人向被上诉人明狮公司购买水泥熟料一直与其销售人员钟荣华联系。双方没有签订书面的买卖合同，没有明确约定合同履行地点。上诉人通过电子转账的方式支付货款，而支付货款亦是买卖合同履行义务的主要内容，因此上诉人所在地龙岩市新罗区亦是买卖合同的履行地。明狮公司答辩称，本案是买卖合同，标的物是水泥熟料，买方是星联公司，卖方是兴旺弘公司，答辩人是标的物生产者。星联公司主张答辩人是卖方，根据《水泥熟料销售合同书》第四条“交货地点和方式：由乙方（注：买方）自选组织撤离或委托甲方派车到指定仓库提货……”、第八条“未尽事宜，双方协商解决；协商不成，依法向甲方所在地人民法院起诉”，本案约定答辩人所在地为管辖法院，同时约定合同履行地是答辩人仓库。本案水泥熟料是由上诉人组织车辆到答辩人仓库提货，实际履行地也是答辩人仓库。因此，无论是被告住所地还是合同履行地均不在龙岩市。福建省龙岩市新罗区人民法院裁定将本案移送福建省三明市明溪县人民法院审理符合法律规定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议，上诉人星联公司请求法院判令明狮公司、兴旺弘公司共同归还星联公司预付货款769,067.5元及相关利息。《水泥熟料销售合同书》是明狮公司与兴旺弘公司就双方购销水泥熟料签订的买卖合同，对星联公司没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人未签订水泥熟料买卖合同，对合同履行地没有做书面约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，星联公司为买受方，明狮公司为出卖货物方，星联公司请求归还预付货款及相关利息，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。明狮公司为履行义务一方，其所在地为合同履行地，即三明市明溪县。据此，无论是被告明狮公司住所地或合同履行地均在三明市明溪县，原审法院对本案没有管辖权，上诉人星联公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽贞审 判 员 马传科审 判 员 吴金燕二〇二一年五月六日法官助理 陈海成书 记 员 何 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0205执1007号之一申请执行人：厦门兆冠物流有限公司，住所地厦门市海沧区海沧大道2999号3楼之六，统一社会信用代码913502006712601612。法定代表人：李光狮，总经理。委托代理人：倪谆、孙芳，福建明嘉律师事务所律师。被执行人：肖玉华，男，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人厦门兆冠物流有限公司与被执行人肖玉华追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)闽0205民初2612号判决书已经发生了法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1056063.75元等。本院于2021年3月8日予以立案执行，被执行人应承担执行费12961元、案件受理费7125元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等执行文书，被执行人本人签收，但未向本院报告财产。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。被执行人名下有皖Ｓ6××××五菱牌小汽车（注册时间2014／01）一部；查无可供执行的其他财产。三、上述小汽车价值极低，且未扣押，不具备处置条件。另经查，被执行人现被羁押在福州仓山监狱。四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施。因被执行人未向本院报告财产，本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。五、截至2021年5月18日，本案到位金额0元。上述执行情况及信息，本院已于2021年5月18日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人明示被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴靖峰审 判 员 苏桔海审 判 员 谢依婷二〇二一年五月二十日代书记员 李梅治附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1232号原告：汤积政，男，1969年5月14日出生，汉族，住上杭县。委托诉讼代理人：汤倩，女，1991年1月2日出生，住厦门市海沧区，系汤积政之女。委托诉讼代理人：蓝福江，福建杭川律师事务所律师。被告：范远贵，男，1975年11月28日出生，汉族，住上杭县。原告汤积政与被告范远贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年5月24日，原告汤积政以本案讼争的借款被告范远贵已经全部还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告汤积政以本案讼争的借款范远贵已经全部还清为由向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，亦符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汤积政撤回起诉。本案受理费2630元，撤诉减半收取1315元，由原告汤积政负担。审 判 员  蓝树高二〇二一年五月二十四日代理书记员  柯 萍
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1993号之一申请人：罗重涛，男，1966年6月19日出生，汉族，住福建省连城县。被申请人：李小芳，女，1982年4月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告罗重涛与被告王**民间借贷纠纷一案中，罗重涛于2021年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结王**名下的银行存款账户内资金1360000元及查封王**名下坐落于龙岩市新罗区××后门前（莲东经济适用房××组团）的房屋（房屋所有权证编号：龙房权证字第2××2号）。对此，罗重涛提供中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司出具的《担保函》作为担保。本院于二〇二一年四月十四日作出（2021）闽0825民初1993号民事裁定书，裁定：一、冻结王**名下银行账户金额1360000元（以福建省司法查询系统实时查询的账户为限），冻结期限一年；二、限制王**名下坐落于龙岩市新罗区××后门前（莲东经济适用房××组团）的房屋（房屋所有权证编号：龙房权证字第2××2号）进行过户转让，限制期限为三年。本院在执行上述裁定时发现，王**名下银行存款仅451.04元（已冻结），其名下坐落于龙岩市新罗区××后门前（莲东经济适用房××组团）的房屋产权已于2021年1月26日因离婚析产过户至李小芳名下。罗重涛认为，王**与李小芳系夫妻关系，本案借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，并申请追加李小芳为本案共同被告，要求其与王**共同归还借款；同时，罗重涛申请查封李小芳名下的坐落于龙岩市新罗区××后门前（莲东经济适用房××组团）××幢××房屋住房及××幢××车库，并提供中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司出具的《担保函》作为担保。本院经审查认为，申请人罗重涛的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：限制被申请人李小芳名下坐落于龙岩市新罗区××后门前（莲东经济适用房××组团）××幢××房屋及××幢××车库进行过户转让，限制期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨义龙二〇二一年五月十七日代理书记员  童文静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。