wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25756号原告：陈娟，女，1977年12月14日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：季宏伟，上海木诚木律师事务所律师。被告：殷正八，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告陈娟与被告殷正八民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告陈娟及其委托诉讼代理人季宏伟到庭参加诉讼。被告殷正八经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈娟向本院提出诉讼请求：1.要求殷正八返还借款65万元；2.要求殷正八以65万元为基数自2018年1月25日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率支付借款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方关系较好。从2013年7月起至2018年10月间，被告以个人生意投资、消费及信用卡还款为由，陆续向原告借款共计65万元。由于双方关系较好，借款时未要求被告出具借条，2018年1月25日，原告在与被告的微信聊天记录中将借款进行结算后发给被告，被告亦予以认可。2019年12月5日被告在与原告微信聊天记录中也承认欠原告的钱。但被告至今未向原告还款，现起诉要求判如所请。殷正八未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈娟的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行账户的历史交易明细表记载，自2013年7月14日至2017年7月29日向殷正八转出金额为518,880元，殷正八自2017年6月5日至2018年10月27日转入陈娟该账户118,688元，差额计400,192元。2018年1月25日，陈娟与殷正八的微信聊天记录中将一份从2013年7月5日至2015年11月17日转账给殷正八钱款流水发给殷正八，金额为400,813元；同时另将一份手写金额计219,200元借款清单发送给殷正八，陈娟：这是我能记得的一些来往，你核对一下。殷正八回复：“都没错，一下我真拿不出这么多，这样吧，我等会一起凑凑先把你法院的事给解决了，余下的我给你出个手续慢慢还给你，我过几天就要出去结账了，你看你什么时候回来还是我过来上海”。……2020年4月5日，陈娟与殷正八的微信聊天记录中显示：陈娟：我的65万你什么时候还给我？殷正八回复：你在哪？去我们见一面把帐算一下吧，多少钱我心里有个底。陈娟发了一张手写清单金额计643355.48元及附件明细，同时要求殷正八核对。2020年4月8日殷正八回复：我还没对，这个周未我对下发给你核实。2020年4月15日，陈娟问：帐算好了？帐要我过来找你对吗：殷正八回复：没必要。……另，陈娟再出示与殷正八的微信和支付宝转账记录，记载在2017年6月3日至2019年11月13日转账60,028元，殷正八转回3,150元，主张差额56,878元。以上事实，除当事人陈述外，另有陈娟提供的支付宝、微信转账记录及微信聊天记录等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，发生于自然人之间的借贷合同为非要式合同，基于陈娟与殷正八之间的朋友关系，双方达成口头借款协议而发生资金流转亦属合乎情理，陈娟又提供与殷正八微信聊天及QQ聊天记录补强证据，陈娟已就主张的民间借贷事实完成了举证责任，可认定陈娟与殷正八的借贷关系成立。对借款金额陈娟主张为65万元，但在案证据仅能证明殷正八在微信聊天中认可的400,813元和219,200元，对其余金额未予确认。陈娟虽提供了双方另外的微信及支付宝转账记录的差额，但该金额未经双方确认，难以记入双方的借贷往来。现陈娟对双方银行转账差额最终以400,192元主张可予准许。陈娟要求从2018年1月25日起支付逾期利息，但从双方的聊天记录中并未反映出明确的还款时间，视作双方对还款期限并未明确约定，陈娟要求从2018年1月25日起支付逾期利息，本院难以支持，对陈娟要求支付利息的主张，可从本院收到陈娟诉状材料的2020年7月31日起由本院依法判决。殷正八经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、殷正八于本判决生效之日起十日内返还陈娟借款619,392元；二、殷正八于本判决生效之日起十日内按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)以本金619,392元为基数向陈娟支付逾期利息，期限自2020年7月31日起至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元，公告费560元，均由殷正八负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执318号申请执行人：南城县永源物流有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇金山口时代花园G栋D．2-11，统一社会信用代码：91361021MA35QQK66Q。法定代表人：金荣，经理。被执行人：刘鹏，男，汉族，1981年10月8日省，住新疆维吾尔自治区阿图什市乌恰县。案由：融资租赁合同纠纷本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2020）赣0983民初4366号民事判决书，于2021年1月19日向被执行人刘鹏发出执行通知书，责令被执行人刘鹏限期履行法律文书确定的义务，但被执行人刘鹏至今未履行，执行中，本院查明，被执行人刘鹏融资租赁的登记在南城县永源物流有限公司名下的车牌号为赣Ｆ×××××重型自卸货车一台可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘鹏在银行的存款39599元或查封、扣押被执行人刘鹏相当于39599元的财产。二、扣押被执行人刘鹏融资租赁的登记在南城县永源物流有限公司名下的车牌号为赣Ｆ×××××重型自卸货车一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国平二〇二一年五月十三日书记员  仇玲玉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2565号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。住所地：江西省于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：袁永军，系该行行长。委托代理人：龚平，男，1988年7月7日生，汉族，系该公司员工，特别授权。委托代理人：罗晶，男，1983年11月13日生，汉族，系该公司员工，一般代理。被告：林华辉，男，1983年10月1日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告林华辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行委托代理人龚平、罗晶到庭参加诉讼，被告林华辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告林华辉偿还原告贷款本金97352.69元及利息5144.28元（截止2021年1月19日止）,共计本息102496.97元，以及后续利息(贷款逾期后计收罚息、复利等，以系统自动计算为准)；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告林华辉承担。事实和理由：被告林华辉系于都县禾丰镇蕉坑村村民，其以农业生产为由向原告申请贷款，于2017年6月23日与原告签订了《农户贷款借款合同》。原告依约向被告并发放贷款金额100000元，合同授信有效期为3年（2017年6月23日至2020年6月22日），单笔贷款最长期限为1年。被告林华辉在《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录》、《征信查询授权书》、《农户贷款借款合同》上签字捺印。被告林华辉于2019年6月19日用信贷款100000元，贷款于2020年6月18日到期，贷款到期后被告林华辉未按期还本付息，截止至2021年1月19日结欠贷款本金97352.69元及利息5144.28元，共计本息102496.97元，以及后续利息(含逾期利息、复利等)。原告向被告催收未果成讼。被告林华辉未答辩和提交证据。原告为证实其主张向法庭提交了以下证据：1.中国农业银行股份有限公司于都县支行组织机构代码证复印件、中国农业银行股份有限公司于都县支行行长袁永军身份证复印件；2.林华辉居民身份证、户口本、结婚证复印件；3.林华辉贷款申请表、林华辉贷款面谈笔录、林华辉借款合同、林华辉账户欠款详细信息。上述证据来源合法，结合原告庭审陈述能相互印证，本院予以采信。被告林华辉未提交证据，视为放弃抗辩。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告与被告林华辉签订的《农户贷款借款合同》中约定，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利息为基础上浮40%，计年利率6.09%，按季结息，到期还本。若未按约定期限还款，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为约定借款执行利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本院认为，原告与被告林华辉之间的金融借款合同法律关系，有双方签订的《农户贷款借款合同》等证据在卷为证，该借款合同合法有效。双方均应依约履行。被告林华辉逾期未偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告林华辉偿还借款本金97352.69元及相应的利息、罚息的诉求，于法有据，本院予以支持。对原告要求贷款计算复利的诉求，因双方借款合同中约定为贷款人依据中国人民银行规定计收复利，在原告未提交其他证据进一步证明的前提下，属约定不明，视为没有约定。对其要求计算复利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林华辉于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷款本金97352.69元及至2021年1月19日止的利息5144.28元；二、被告林华辉于本判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行自2021年1月20日起至还清借款之日止以未偿付本金为基数按双方2017年6月23日签订的《农户贷款借款合同》计算的逾期利息、罚息，利随本清；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告林华辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢 君二〇二一年五月二十日代理书记员  方修文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6954号原告:中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行，住所地长沙市芙蓉中路二段61号。负责人:刘桂军，行长。委托诉讼代理人:王**，男，1966年3月4出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区解放东路219号东栋1504房。委托诉讼代理人:黄双文，湖南三湘律师事务所律师。被告:郭某，男，1987年6月25日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。被告:欧某某，女，1987年10月21日出生，汉族，住所地湖南省新化县。被告:湖南某某置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人:欧阳佛果。委托诉讼代理人:杨志高，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人:喻璇，湖南湘旭律师事务所实习律师。原告中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行（以下简称光大银行华丰支行）与被告郭某、欧某某、湖南某某置业有限公司(以下简称某某公司)金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄双文、被告某某公司委托诉讼代理人杨志高、喻璇到庭参加诉讼，被告郭某、欧某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某的贷款立即到期;2、判令被告郭某立即偿还原告欠款本息237597.74元(截止2020年11月30日，欠款本金225911.05元，利息及罚息11686.69元，此后的利息及罚息等按《个人贷款合同》的约定自2020年12月1日起计算至清偿之日止);3、判令两被告支付原告实现债权的费用10000元;4、判令被告欧某某在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担共同还款责任;5、某某公司在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担连带担保责任;6、判令原告对被告郭某提供的抵押房产享有优先受偿权;7.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了贷款合同，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任、担保方式等内容。合同履行过程中，原告向被告发放了足额贷款，但被告未按约按时足额还本付息，为维护当事人的合法权益，故请求判如所请。被告郭某、欧某某未予答辩。被告某某公司辩称：1、答辩人已经配合办理设立抵押，不再承担保证责任；2、即便答辩人承担担保责任，也应以贷款总额的5%为限，根据合同附件第九条约定，保证人提供贷款总额5%的款项作为担保，原告已在债务人逾期后已扣划，答辩人保证义务已经履行，故对债务人债务无偿还义务；3、合同未约定担保期限，被告自2008年开始逾期，担保期限应该自债权逾期之日起6个月内，本案系分期付款，部分担保期限已届满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、经郭某、欧某某共同申请，原告于2012年8月8日与郭某（借款人、抵押人）、欧某某（抵押人）、某某公司（保证人）签订了《个人贷款合同》，主要内容有：贷款金额为30万元；用途为购房；期限为240个月；贷款利率为基准利率；还款方式为等额还本付息，逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%；担保方式为抵押担保、保证担保：保证人某某公司就合同项下贷款产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带保证担保，其中，保证人提供贷款金额的5%的保证金作为担保。保证期限直至抵押物办理有效抵押且权证及相关证明文件交付贷款人正式执管之日止；抵押担保抵押物为某房；如借款人发生违约事件，原告有权：宣布贷款提前到期、提前受偿贷款本息及其他应付费用（包括但不限于原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等）、按约计收罚息、实现担保权利。2、合同履行过程中，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在还款过程中，已拖欠6期以上本息。截至2021年5月26日，讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额225911.05元、利息（含罚息）17784.45元。3、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年5月12日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。4、郭某、欧某某系夫妻关系，欧某某就本案贷款向原告出具了共同还款承诺书。5、讼争抵押物某房尚未办理有效的抵押权登记。6、为实现本案债权，原告与湖南三湘律师事务所签订了委托代理协议，授权后者代为本案诉讼，代理费计10000元。本院认为：讼争借款合同依法有效并应予严格履行。借款人郭某未及时按约足额清偿债务的行为是酿成本案纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因合同约定的提前到期条件已经成就，故本院对原告主张的合同提前到期、提前受偿贷款本息诉讼请求依法予以支持；原告就诉争抵押物未办理有效抵押权登记，故原告对诉争抵押物不享有抵押权。诉争阶段性连带保证直至抵押物办理有效抵押且权证及相关证明文件交付贷款人正式执管之日止，实质上是约定了开发商保证责任解除条件，并非对保证期间的约定，阶段性保证担保系附解除条件的保证合同，条件成就时，保证合同失效。因本案中保证责任解除条件未成就，故原告有权要求某某公司继续承担保证责任。某某公司就诉争合同项下全部债务提供阶段性连带保证，对于分期履行债务合同的债权人，可以等到整体债务到期后一并主张权利，诉争合同项下等额还本付息系约定的还款方式，不能等同于系对部分债权期限的约定，故对于某某公司主张部分保证期限已届满的诉请，本院依法不予支持，某某公司应对诉争合同项下全部债务承担连带保证责任；又某某公司主张其已履行部分保证义务，但其未向本院提交有效证据加以佐证，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对某某公司该主张不予支持。诉争合同项下债务系郭某、欧某某二人在夫妻关系存续期间的共同意思表示，欧某某应对该笔债务承担共同偿还责任。根据合同的约定，被告应承担原告为实现债权的律师费，但原告未向本院提交支付凭证证明律师费已实际发生，故本院对原告主张的律师费暂不予支持，待律师费实际发生后，原告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条、第一千零六十四条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行与郭某、欧某某签订的《个人贷款合同》项下贷款于2021年5月12日提前到期；二、郭某、欧某某共同偿付中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行贷款本金余额225911.05元、利息17784.45元（暂计至2021年5月26日，此后至欠款偿清之日止的利息、罚息按合同约定标准继续计算）。三、湖南某某置业有限公司对本判决第二项确定的金额承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向郭某、欧某某追偿；四、驳回中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计2507元，由郭某、欧某某、湖南某某置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月三十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更395号罪犯王良生，男，汉族，初中文化，1985年3月11日出生，福建省石狮市人，捕前系无业人员。现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省石狮市人民法院于2018年10月24日作出（2018）闽0581刑初1058刑事判决，以该犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三十万元。该犯及同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽05刑终1705号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2017年11月6日起至2021年9月5日止。该判决发生法律效力后，罪犯王良生于2019年2月22日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2021年5月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯王良生自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期2019年2月至2021年2月内累计获2439.5分，表扬3次。该犯本次缴纳罚金人民币2000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王良生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王良生减去有期徒刑三个月，其刑期自2017年11月6日起至2021年6月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年五月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5518号原告：谢美茵，女，1994年1月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈骥，广东骏道律师事务所律师。被告：黄伟东，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍住址广东省揭阳市榕城区，原告谢美茵与被告黄伟东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢美茵及其委托诉讼代理人陈骥到庭参加诉讼。被告黄伟东经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢美茵向本院提起诉讼请求:一、判令解除《借款合同》，被告返还原告出借款30万元（叁拾万元整）；二、判令被告支付拖欠原告的借款利息（以30万元为本金，由2020年5月6日起，按0.95%/月计至被告实际归还之日止，暂计至2020年10月27日，为16625元）；三、判令被告承担本案诉讼费、律师费等全部费用。事实与理由：2020年5月6日，原告与被告签订借款合同，约定由被告向原告借款30万元，借款期限为2020年5月6日至2020年11月6日（6个月），并约定以0.95%/月（即年化11.4%）按月支付原告利息。借款合同签订的当日，原告通过工商银行向被告转款。但被告并未按照借款合同约定支付利息。原告催告被告履行合同约定，被告表示债台高筑，无法向原告还本付息。原告认为被告已构成根本性违约，借款合同应当予以解除，被告返还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄伟东未答辩。本院经审理认定事实如下：一、双方签订有书面借款合同。2020年5月6日，原告与被告签订《借款借据》（编号JK-BY6-202-D），其中载明：本人黄伟东因资金周转需要，现借到谢美茵本金总额人民币叁拾万元（300000元），借款期限为6个月，借款期限自2020年5月6日起至2020年11月6日止。借款利率为0.95%/月。还款方式为按月付息，到期还本。出借人收回本息的银行账户与出借本金的账户一致。本人确认收到前述本金总额，其中：本金人民币300000元系贵方通过如下账户：户名谢美茵，开户行中国工商银行广州金钟支行，账号62×××81支付；本人收款或本人委托第三方收款，收款账户信息为黄伟东，开户银行民生银行揭阳支行，账号62×××29；本人保证按时足额归还本次借款，如果未能偿还，愿意承担一切经济、法律责任。本借款借据未明确约定事宜，按中华人民共和国相关法律、法规执行。同日，案外人深圳市文燊威投资有限公司出具《担保函》，其中载明：根据编号为JK-BY6-202-D号的《借款借据》，贵方于2020年5月6日向借款人提供人民币叁拾万元（300000）的借款，借款期限自2020年5月6日起至2020年11月6日止。应债务人要求，本公司深圳市文燊威投资有限公司自愿就前述借款向贵方提供连带责任保证担保。本函未明确约定事项，按我国相关法律、法规执行。二、款项出借方式。2020年5月6日，原告通过其中国工商银行账号（62×××81）向被告中国民生银行账号（62×××29）分两次转款300000元。三、还款情况。原告陈述，被告未偿还任何本金和利息。四、其他事项。原告与广东骏道律师事务所于2020年9月30日签订有《民事委托代理合同》，其中约定本案律师代理费7500元。2020年10月19日，广东骏道律师事务所向原告出具发票，载明律师费7500元。裁判理由与结果本院认为，被告黄伟东经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，本院对原告的证据予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告向被告转款30万元，该数额能够与借款借据相互印证，故原告与被告之间的借款关系成立并生效。根据《借款借据》约定，借款期限至2020年11月6日，现被告未能依约还款，显属根本违约，原告主张解除双方之间的借款合同，并要求被告返还本金30万元，合理合法，本院予以支持。《借款借据》约定，借款利率为0.95%/月，该约定并不违反法律规定，现被告违约，原告要求被告自2020年5月6日起计付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。《借款借据》约定，如未能偿还，被告愿意承担一切经济、法律责任，原告为维护其权益而支出律师费7500元，现原告主张被告给付该款项，本院亦予以支持。被告黄伟东经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告谢美茵与被告黄伟东之间的借款合同关系。二、于本判决生效之日起五日内，被告黄伟东向原告谢美茵偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按照月利率0.95%的标准，自2020年5月6日起计算至实际清偿之日止）。三、于本判决生效之日起五日内，被告黄伟东向原告谢美茵给付律师费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024.69元，由被告黄伟东承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张永亮二〇二一年五月十一日书记员  黄嘉嘉胡嘉文
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初2898号原告：韩应潮，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李从国，男，1966年6月21日，汉族，农民，住郓城县。被告：李蔚，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。原告韩应潮与被告李从国、李蔚劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩应潮到庭参加诉讼，被告李从国、李蔚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩应潮向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还工资款3550元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：原告在被告承包的郓城县随官屯镇卧龙湖小区干木工活，欠工资款3550元，2019年2月5日被告为原告书写了欠条，欠条的内容是：今欠到韩应潮现金叁仟伍佰伍。经原告多次催要，被告总以没钱由，拒不偿还，为维护原告合法权益，特根据法律规定提起诉讼，诉请如前，请求依法判决被告履行还款义务。被告李从国、李蔚未到庭，亦未答辩。但被告李从国在本院向其调查时称“欠款是事实，数额也对，无异议”。经审理查明,2012年，原告在被告李从国、李蔚承包的郓城县随官屯镇卧龙湖小区干木工活，后经结算二被告仍下欠原告工资款3550元。2019年2月5日，二被告为原告出具欠据一份：“今借到韩应潮现金叁仟零伍佰伍3550李从国李蔚”。后经原告多次催要，二被告至今未付清该3550元。本院认为，被告李从国、李蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告韩应潮为被告李从国、李蔚承包的工程从事木工工作，且二被告为原告出具了欠条证实其欠原告劳务费的事实，故原告要求被告支付下欠劳务费3550元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李从国、李蔚于本判决书生效后十日内支付原告韩应潮劳务费3550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李从国、李蔚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇二一年五月十日书记员 逄红钰注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请强制执行的期限为二年。
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执异18号异议人钟玉兰，女，1976年2月7日生，汉族，住赣州市赣县区。申请执行人尧小毛，男，1966年7月16日生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人赣州润禾电子有限公司，住所地江西赣州高新技术产业园区红金工业园铜铝大道。法定代表人张红伟。被执行人张红伟，男，1966年7月1日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人尧小毛与被执行人赣州润禾电子有限公司、张红伟民间借贷纠纷一案过程中，异议人钟玉兰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人钟玉兰称：一、不管是赣县蓝梦营销策划服务有限公司、赣州启梦园电子商务有限公司还是张红伟个人的债权款项都被张红伟拿去建赣州润禾电子有限公司的厂房。二、钟希铭、鄢长华他们的债权款是做工业园综合楼的,吴金顺部分的债权款是建红金滩下私人房子的款项,与赣州润禾电子有限公司厂房没有一点关系,如果他们都有权分配厂房的财产,那我们就更有权分配厂房的财产,因为我们借给蓝梦营销策划服务有限公司的钱张红伟都是拿去建赣州润禾电子有限公司的厂房,而建综合楼和建红金滩下私人房子的钱跟赣州润禾电子有限公司的厂房没有一点关系。三、事实上是先有蓝梦营销策划服务有限公司再有赣州润禾电子有限公司,如果没有蓝梦营销策划服务有限公司铺垫赚到钱,张红伟拿什么去投资赣州润禾电子有限公司,如果按照(2019)0721执恢192号作出的执行财产分配方案,不管前因只顾结果的判决,那么请法官回答:一个杀人犯杀了人但没抓到是不是就代表这个人没有杀人呢?“前人种树后人乘凉”这句名言的意思法官应该知道吧?请求：一、本案暂缓执行；二、重新审查本案并重新作出合情合理的执行财产分配方案。本院查明：本院受理申请执行人尧小毛与被执行人赣州润禾电子有限公司、张红伟民间借贷纠纷一案[案号：（2019）赣0721执恢192号]，本院依法变卖了被执行人赣州润禾电子有限公司的厂房。因变卖款不足以清偿赣州润禾电子有限公司的全部债务，2021年4月14日，本院作出（2019）赣0721执恢192号《执行财产分配方案》。另查明，本院受理了申请执行人钟玉兰与被执行人张红伟房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2016）赣0721执259号]，执行依据（2014）赣民一初字815号。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案财产分配方案系对被执行人赣州润禾电子有限公司的财产处置后所得价款进行分配，参与分配的必须是赣州润禾电子有限公司已取得执行依据的债权人。异议人提出要参与分配的案件被执行人并非赣州润禾电子有限公司。因此，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下:驳回异议人钟玉兰的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院提起复议。审 判 长 黄  旻审 判 员 梁  晓审 判 员 曾  雷二〇二一年五月二十六日代理书记员 欧阳琛琛
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执410号之二十一被执行人：王春龙，男，汉族，1977年12月08日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽0522民初1751号民事调解书。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春龙在辽宁省农村信用社联合社人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十九日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘13执305号华联超市股份有限公司、娄底市娄星区和生园副食商店、龚玉卿:本院执行的华联超市股份有限公司与娄底市娄星区和生园副食商店、龚玉卿知识产权与竞争纠纷一案，被执行人龚玉卿已履行完毕生效文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年五月二十七日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初3356号原告：温燕平，男，汉族，1992年7月12日出生，身份证住址：江西省赣州市宁都县，现住址：广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：李少云，广东映日律师事务所律师。被告：黄文龙，男，汉族，1981年8月15日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区。原告温燕平与被告黄文龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温燕平及其委托诉讼代理人李少云，被告黄文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温燕平向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金65000元给原告；二、判令被告支付逾期还款的违约金（从2020年12月2日至还清之日止，按年利率15.4%计算，暂计至2021年3月1日为2502.5元）；三、判令被告偿付原告为实现债权而支付的律师费5000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因在同一家公司上班而认识，慢慢成为了好朋友。2018年开始，被告以家里等钱用、资金周转困难等理由向原告借钱，原告出于朋友情义，先后多次通过微信、支付宝等转账借钱给被告应急，转账金额超过1000元以上的借款合计约50000元。2019年3月10日，被告再次找到原告称急需15000元，鉴于被告还有50000元借款未还清，原告要求其出具借条并约定还款时间，才愿意借钱给被告。被告出具65000元借条，并承诺于2020年12月1日还清全部借款，原告通过微信转账15000元。但借款到期，被告一直未还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律的保护，被告应当清偿债务。现被告拒不偿还借款的行为已侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告在庭审中补充诉称，被告以手头紧，欠了高利贷还款等原因先后原告借款，原告通过支付宝转账8次共支付了23100元，微信转账8次共支付了42500元，共65600元。原告现在起诉65000元，签订借条时是大概，大家确认65000元就算了。被告黄文龙在庭审中辩称，二人以前关系非常好，65000元不是借款，是被告当时为原告调动工作，原告支付给被告的开销还有房屋租金的费用；原告以前帮被告代领工资，也有收现金再转账给被告情况，具体是哪几笔，时间太长记不清楚了；65000元款项中2019年3月10日的15000元被告确认是向原告的借款；借条是被告签订的，当时被告觉得写了借条二人就两清了。经审理查明：2019年3月10日，被告黄文龙立下《借条》一份，内容记载：“本人黄文龙，身份证号码：。因本人资金周转困难于2019年3月10日特向温燕平先生私人借款人民币陆万伍仟元整（小写65000元整）。本人承诺于2020年12月1日当天下午6点之前还清全部欠款；如有拖欠，本人愿意每天向温燕平先生支付欠款总额的10%作为每天的违约金，如拖欠时间超过3天，出借方有权上门进行追款，而所造成的影响及追讨费用都由本人承担。特此声明：以上条款和约束纯属本人的自愿和完全了解的情况下所签署，本人并无任何异议。”被告黄文龙在《借条》中的借款人签名处签名并捺印指模。根据微信支付转账电子凭证显示，原告温燕平通过微信转账方式向被告黄文龙的转账情况为：2018年3月15日转账2500元、4月26日转账1000元、6月15日转账5000元、8月20日转账4000元、9月24日转账10000元、10月28日转账5000元、2019年3月10日转账10000元、5000元，以上共计转账款项42500元。根据支付宝转账电子回单显示，原告温燕平通过支付宝转账方式向被告黄文龙的转账情况为：2018年3月21日转账5000元、5000元、4月6日转账1400元、5月3日转账1000元、7月1日转账4000元、7月9日转账1500元、8月20日转账3000元、12月29日转账2200元，以上共计转账款项23100元。庭审中，原被告双方确认，借条是在一家印刷店打印出来的，除第一个温燕平是原告自己的签名，其余均是被告写的，原告名字上的指模是原告的指纹，其他指模均是被告按的；借款后，被告一分未还。另，根据原告提供的《民事委托代理合同》及《广东增值税普通发票》显示,其因本案纠纷委托广东映日律师事务所指派律师代理诉讼支出了律师代理费5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款65000元，并提供有《借条》证明借款合意、转账凭证证明款项交付事实，被告抗辩案涉款项并非借款，但就款项具体来源及用途陈述不清，且就其主张未能提供相关证据予以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综合现有证据，本院认定原被告之间存在借款65000元的民间借贷关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。现《借条》约定还款期限已届满，被告并未依约还款，故原告诉讼要求被告归还借款本金，理据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本案中，双方约定逾期每天需按欠款总额的10%支付违约金，该约定明显超出法律规定范围，现原告调整为要求被告自逾期之日起（即2020年12月2日）至还清款项之日止，按年利率15.4%计付违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费问题。被告虽在《借条》中承诺：“如拖欠时间超过3天，出借方有权上门进行追款，而所造成的影响及追讨费用都由本人承担”，但就追讨费用类型并未作具体列明，应视为双方对律师费并无明确约定，且律师费并非追讨欠款而支出的必要费用，故原告现诉讼要求被告支付律师费，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄文龙应于本判决生效之日起十日内向原告温燕平清偿借款本金65000元；二、被告黄文龙应于本判决生效之日起十日内向原告温燕平支付逾期还款违约金（以65000元本金为基数，按年利率15.4%自2020年12月2日起计至实际还清借款之日止）；三、驳回原告温燕平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元（原告温燕平已预交），由原告温燕平负担56元，被告黄文龙负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎国坚二〇二一年五月二十七日书记员  徐颖聪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5067号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：旷蛟龙，男，1991年09月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告旷蛟龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告旷蛟龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告旷蛟龙立即向原告偿还信用卡透支本金74,416.99元，透支利息5,427.52元，违约金7,280.39元，其他费用2,096.01元，合计89,220.91元（数据暂计至2020年10月20日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为4984××××8422的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月20日，被告拖欠信用卡透支款项89220.91元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告旷蛟龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年11月23日；账户号为0035××××5513。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金74,416.99元，利息5,427.52元、违约金7,280.39元、其他费用2,096.01元，合计89,220.91元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告旷蛟龙未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告旷蛟龙于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金74,416.99元、透支利息5,427.52元、违约金7,280.39元、其他费用2,096.01元，合计89,220.91元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金74,416.99元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,030元，因适用简易程序减半收取1,015元，由被告旷蛟龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初22068号原告：君颐东方饭店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郁静，董事长。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司工作人员。被告：黄运龙，男，1963年7月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告君颐东方饭店（北京）有限公司（以下简称君颐东方饭店）与被告黄运龙旅店服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君颐东方饭店委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告黄运龙经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君颐东方饭店向本院提出诉讼请求：请求判令黄运龙支付欠付君颐东方饭店的住宿费71427元。事实与理由：黄运龙于2020年8月21日入住君颐东方饭店豪华套房，该房型单价为1188元每晚，从2020年8月21日起至2020年10月16日止黄运龙共入住57天，产生费用67986元。2020年10月17日黄运龙将房型由豪华套房更为豪华单间，该房型单价为688元每晚，从2020年10月17日起至2020年11月19日止，黄运龙共计入住31天，产生费用21441元，至2020年11月18日失联时，黄运龙住宿消费金额为89427元。在店期间黄运龙分三次支付共计18000元，待结账71427元。黄运龙于2020年11月18日起拒绝接听电话，因多次索要欠款未果，君颐东方饭店为维护自身合法利益故诉至法院。黄运龙未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：黄运龙于2020年8月21日入住君颐东方饭店，至2020年11月12日共发生房费及服务费86087元，剩余68087元未支付。黄运龙在宾客账单上签字确认，至2020年11月12日其入住的房间价格为668元一晚。诉讼中，君颐东方饭店表示，在2020年11月15日发现房屋无人使用后，多次电话联系黄运龙未果，故在2020年11月19日收回了房间。本院认为，君颐东方饭店为黄运龙提供房屋住宿及其他服务，黄运龙向君颐东方饭店支付费用，双方形成了旅店服务合同关系。在君颐东方饭店提供服务后，黄运龙应当支付相应服务费用。君颐东方饭店的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄运龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄运龙于本判决生效后七日内给付君颐东方饭店（北京）有限公司住宿费71427元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元（君颐东方饭店（北京）有限公司已预交），由黄运龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二一年五月三十一日书记员  于梦雪
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初6625号之一 原告：李美丽，女，1979年2月6日出生，汉族，居民，住乳山市。 委托诉讼代理人：冷秋锦，男,1981年7月27日出生，汉族，居民，住乳山市。 被告：徐海兰，女，1961年12月29日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：徐海娥，女，1970年1月7日出生，汉族，居民，住荣成市。 二被告共同委托诉讼代理人：慕建新、郭海伦，山东华夏明德律师事务所律师。 原告李美丽与被告徐海娥、徐海兰劳动争议一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行了审理。 李美丽向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告从2010年6月至2018年8月共8个月的解除劳动合同经济补偿金，按照2018年威海市最低工资标准1910元计算8个月为15280元。2.请求被告给原告赔偿从2010年6月至2018年8月的社会保险费损失95333元；3.请求确认原告和被告从2010年6月至2018年8月双方劳动关系；4.请求被告支付原告从2010年7月至2011年5月共11个月的双倍工资21320元；5.请求被告补偿原告从2010年6月至2018年8月期间发放的最低的工资差额33861元。以上共计165794元。事实和理由：由于荣成市嘉琳服装厂（以下简称为嘉琳服装厂）在2020年5月13日注销了营业执照，去荣成市劳动监察大队要求被告缴纳社会保险，劳动监察大队说公司已经注销了，现在已经无法通过公司主体进行行政执法了，只有通过法院来解决了，企业的营业执照被吊销或撤销直至注销，必须要依法进行清算，清算程序完结后企业才能注销，但有些企业法人未经合法清算，其开办者、投资者采用欺骗手段，编造已清算完结的虚假材料到工商行政管理部门办理注销手续，承诺企业的债权债务已经清理完毕，而实际上并未清理，嘉琳服装厂在和李美丽的劳动纠纷案件还没有处理结果的情况下就注销了营业执照，是由其被告主观故意造成的，应有不可推卸的责任，应由其开办者、投资者承担偿还责任。 原告从2010年6月到被告处上班工作，原告工资是以计件的形式计算发放的。每天工作约定时间为8小时，上午从7点半到11点半，下午从12点到4点下班。双方从未签订书面劳动合同，被告也没有给原告缴纳社会保险，从2010年6月到2014年12月工资发放是以每月现金的形式发放的，每月领工资的时候每个人都是必须签名盖手印的。从2015年1月至2018年8月是以银行打卡的形式发放的，每个月支付的劳动报酬也低于威海市最低工资标准。2010年7月威海市的最低工资标准为920元到2011年3月1日最低工资调整为1100元。被告未与原告签订书面劳动合同，应当按最低工资标准支付11个月的双倍工资并补足最低工资差额。双倍工资计算方式为920元×8个月×2=14720元，1100元×3个月×2倍=6600元，即11个月的双倍工资为14720+6600=21320元。工资差额计算方式为：从原告2015年开始到2018年的工资流水可以算出原告2015年的月平均工资为1195元，而2015年的最低工资为1600元，每月相差405元，全年相差4860元，以此类推2016年全年相差2856元，2017年相差3480元，2018年不到8个月相差4008元，从上面可以得出结论，2015年到2018年被告应补偿原告的最低工资差额为4860+2856+3480+4008=15204元。用15204除以44个月=345.5元，得出平均每月相差345.5元。以此数额规律来推算2010年6月到2014年12个月的最低工资差额数每月相差345.5元(345.5×54=18657元)，被告应补偿原告的最低工资差额33861元。威海市历年社会养老保险的数额基数，2010年是1218元，2011是1500元，2012年是1900元，2013年是2129元，2014是2383元，2015年是2623元，2016年是2910元，2017年是3178元，威海市2019年5月以前单位缴纳的比例是18%，所以从2010年到2018年应给原告缴纳的社会养老保险为38533元，威海市现在的医疗保险为每年7100元×8年=56800元，共应为原告缴纳社会保险为95333元。嘉琳服装厂已经注销，无法补缴养老金，被告应按上述标准赔偿损失。故依法提起诉讼。 本院经审查认为，2018年7月前，原告在嘉琳服装厂从事服装加工的工作。2018年从嘉琳服装厂离职后，于2019年7月25日向荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其自2010年6月进入该厂工作。2018年8月，因嘉琳服装厂未与其签订劳动合同，亦未缴纳社会保险，要求该厂缴纳被拒绝而离职，要求嘉琳服装厂补缴2010年至2018年8月的社会保险费并支付经济补偿金。荣成市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，李美丽在嘉林服装厂工作期间，双方未签订劳动合同，嘉琳服装厂未给李美丽缴纳社会保险。嘉琳服装厂根据李美丽的计件完成情况，结合小时工资标准核算李美丽的工资。2018年7月，李美丽以“儿子转回乳山上中学、其需要回家照顾”为由向嘉琳服装厂申请辞职。该委认为双方劳动关系解除系因其个人提出辞职，不符合支付经济补偿金的条件；用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，社会保险费征缴属于行政机关的行政职责，不属于劳动仲裁的受案范围，对该项请求不予审理。荣成市劳动人事争议仲裁委员会据此于2019年8月22日作出荣劳人仲案字〔2019〕第484号仲裁裁决书。李美丽不服该裁定，向本院提起劳动争议诉讼。2020年1月9日，因李美丽无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出（2020）鲁1082民初5696号民事裁定书，裁定该案按李美丽撤诉处理。 2019年9月2日，李美丽又向荣成市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1.确认与嘉琳服装厂从2010年6月至2018年8月之间存在劳动关系；2.嘉琳服装厂按威海市最低工资差额标准补足自2010年6月至2018年8月的工资差额;3.嘉琳服装厂支付11个月的未签订书面劳动合同的双倍工资。荣成市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2020年10月10日作出荣劳人仲案字〔2019〕第565号仲裁裁决书，以嘉琳服装厂在审理过程中因经营期限届满于2020年5月13日注销，申请人所诉被申请人主体不存在为由，驳回李美丽的仲裁请求。 本院已作出的（2020）鲁1082民初5696号民事裁定已生效，已裁定按李美丽撤诉处理，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出荣劳人仲案字〔2019〕第484号仲裁裁决已经生效。原告再次起诉经济补偿金属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李美丽的要求徐海兰、徐海娥支付解除合同经济补偿金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  陈军伟 人民陪审员  宋永明 人民陪审员  宋彩虹 二〇二一年五月二十日 书 记 员  王伟建
肥西县人民法院执 行 决 定 书（依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用）(2021)皖0123执993号本院在执行齐子阳与安徽新永光石材有限公司劳动合同争议一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，决定如下：将安徽新永光石材有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年五月二十七日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5084号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：邝代颖，男，1990年05月24日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告邝代颖信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告邝代颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邝代颖立即向原告偿还信用卡透支本金47930.89元，透支利息8464.3元，违约金9047.9元，其他费用250.58元，合计65693.67元（数据暂计至2020年10月21日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为4984××××5822的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月21日，被告拖欠信用卡透支款项65693.67元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告邝代颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年5月11日；账户号为0020××××5134。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金47930.89元，利息8464.3元、违约金9047.9元、其他费用250.58元，合计65693.67元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告邝代颖未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告邝代颖于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币47930.89元、透支利息8464.3元、违约金9047.9元、其他费用250.58元，合计65693.67元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金47930.89元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1442元，因适用简易程序减半收取721元，由被告邝代颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执524号之八被执行人：于智强，男，汉族，1978年11月16日生。住桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法作出（2017）辽0522民初23号的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于智强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于智强在中国银行账户内存款人民币74009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执481号之一被执行人：刘成亮，男，汉族，1980年03月17日生。住桓仁满族自治县桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2019）辽0522民初2521号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘成亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘成亮在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执3119号陈尚广：关于被执行人陈尚广承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初4334号民事判决，被执行人陈尚广应向本院补缴一审案件诉讼费25元。在本案执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执3119号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十七日
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1461号之三发往银行：中国工商银行事由：因顾平安与张玉松民间借贷纠纷一案中，关于张玉松在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：张玉松银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月五日书记员 李泽骏
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民初161号原告：佛山市法恩洁具有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园东园三洲园区，统一社会信用代码：91440600768424716D。法定代表人：林汉山，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师，特别授权。被告：占港华，男，1997年9月28日，汉族，户籍地址江西省鄱阳县，住浙江省温州市龙湾区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李静之，江西豫章律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：邹棋，江西豫章律师事务所实习律师，一般代理。原告佛山市法恩洁具有限公司诉被告占港华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。本院依法受理后，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将赔偿经济损失及合理费用共计10万元变更为3万元，并于2021年5月13日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告佛山市法恩洁具有限公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。且根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院依法退还多收取的诉讼费用1,300元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市法恩洁具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,000元，减半收取500元，由原告佛山市法恩洁具有限公司负担。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  李 虹二〇二一年五月二十日书记员  叶丽君
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初320号原告：张某2，男，1972年2月4日出生，汉族，干部，住江西省乐安县。原告：丁某某，女，1976年11月25日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张某2，系其丈夫。特别授权。原告：张某1，男，2005年5月4日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：张某2，系其父亲。被告：胡某某，女，1992年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：袁某某，男，1990年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。原告张某2、丁某某、张某1诉被告胡某某、袁某某服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告张某2、丁某某、张某1于2021年5月31日向本院提出放弃对袁某某的起诉。本院认为，原告张某2、丁某某、张某1以与胡某某已达成协议为由放弃对袁某某的起诉，不违反法律规定，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某2、丁某某、张某1撤回对被告袁某某的起诉。审 判 员 熊朵云二〇二一年五月三十一日法官助理 罗 成书 记 员 曾 丽
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执408号之十六被执行人：盖世伟，男，汉族，1977年02月21日生。住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽0522民初2417号民事判决书，关于申请执行人与被执行人盖世伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年04月26日冻结了被执行人盖世伟人民币1278.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定。裁定如下：解除对被执行人盖世伟在财付通支付科技有限公司人民币0.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月七日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初3671号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。委托诉讼代理人：任士朋，山东省农村信用社联合社公司律师。委托诉讼代理人：路楠楠，山东省农村信用社联合社公司律师。被告：山东聊城利民药业集团有限公司，住所地：聊城市利民东路1号。法定代表人：甄廷华，总经理。委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达（北京）律师事务所律师。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告山东聊城利民药业集团有限公司（以下简称利民药业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聊城农商行的委托诉讼代理人任士朋、路楠楠、被告利民药业公司委托诉讼代理人黄庆虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告利民药业公司偿还借款本金15000000元及截至实际还款日的利息（含复利、罚息），计算至2021年2月20日利息为511886.89元，本息合计15511886.89元。自2021年2月21日起至实际清偿之日止的利息（含复利、罚息）按借款合同约定计算。2、判令《最高额抵押合同》（聊农商行东昌东路支行高抵字2020年第3号）有效，原告对位于聊城市东昌府区不动产（房产证号为聊房权证新字第0××6号、土地证号为聊国用2008第0××8号新变3640）享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告利民药业公司于2020年1月9日签订了聊农商行东昌东路支行流借字2020年第3号《流动资金借款合同》，合同约定被告利民药业公司在原告处借款15000000元，借款期限为2020年1月9日至2021年1月8日，借款年利率为8.45%，上述借款由被告利民药业公司以其位于聊城市新区的不动产一宗（房产证号为聊房权证新字第0××6号、土地证号为聊国用2008第0××8号新变3640）提供最高额抵押担保，并签订了编号为聊农商行东昌东路支行高抵字2020年第3号的《最高额抵押合同》。贷款到期后，被告利民药业公司未按时偿还借款本息，被告的行为已构成违约。故诉至法院，请判如所诉。被告对起诉事实没有异议。本院经审理认定事实如下：原告与被告利民药业公司于2020年1月9日签订《流动资金借款合同》，合同约定被告利民药业公司向原告借款15000000元购药材，借款期限自2020年1月9日始至2021年1月8日止。借款年利率为8.45%，还款本息方式为按月结息，借款到期，利随本清。采取最高额抵押担保，抵押人山东聊城利民药业集团有限公司与贷款人（抵押权人）聊城农村商业银行股份有限公司于2020年1月8日签订《最高额抵押合同》合同编号为（聊农商行东昌东路支行）高抵字（2020）年第3号，约定了抵押人所担保的主债权为2020年1月8日至2025年1月7日，在人民币叁仟万元整的最高余额内，抵押权人依据与利民药业公司（债务人）签订的借款合同而享有对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，抵押财产详见编号为2020-3的房地产抵押清单（聊城市新区的不动产：房产证号为聊房权证新字第0××6号、土地证号为聊国用2008第0××8号新变3640），上述抵押财产作价人民币叁仟陆佰陆拾万元。抵押期间为抵押权设立之日起至主合同项下全部债权诉讼时效届满的期间。2020年1月9日，双方就上述抵押在不动产登记部门进行了登记，不动产登记证号为鲁（2020）聊城市不动产证明第0××6号。原告于2020年1月9日向被告利民药业公司发放贷款15000000元。被告利民药业公司未按时偿还借款本息，截至2021年2月20日，被告利民药业公司欠原告聊城农商行借款本金15000000元，利息511886.89元，本息合计15511886.89元。以上事实有原、被告营业执照、流动资金借款合同、借款借据、流动资金贷款提款申请书、汇兑往账业务凭证、购销合同、贷款账卡及利率变动明细表、利息偿还情况表及证明、《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、不动产权证书、不动产登记证明及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告已经依约发放贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告以聊城市新区山东聊城利民药业集团有限公司名下1幢1-5层的不动产【不动产权证号0××6号、土地证号聊国用（2008）第0××8号新变3640】向原告设定了最高额抵押，被担保债权数额3000万元，双方办理了抵押登记，故原告要求确认对该抵押物享有优先受偿权的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第二百零九条、第二百一十四条、第三百九十四条、第四百二十条、第四百零二条规定，判决如下：一、被告山东聊城利民药业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金15000000元、利息511886.89元（含复利、罚息）及自2021年2月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息（含复利、罚息）；二、原告聊城农村商业银行股份有限公司对不动产登记证号为鲁（2020）聊城市不动产证明第0××6号的抵押物【聊城市新区山东聊城利民药业集团有限公司名下1幢1-5层，不动产权证号：0××6号、土地证号：聊国用（2008）第0××8号新变3640】折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114871元，减半收取57435.5元，由被告山东聊城利民药业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘红军二〇二一年五月十四日法官助理 孙浩然书 记 员 魏翌乾
广东省广州市从化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤0117刑初367号 公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。 被告人邹某明，男，1987年3月26日出生，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地广东省佛山市南海区，住广东省广州市从化区。因本案于2021年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，2021年3月25日被逮捕，同年5月18日被取保候审。 辩护人郭业文，广东都汇律师事务所律师。 广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕307号起诉书指控被告人邹某明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。 公诉机关指控：2021年3月11日凌晨1时许，被告人邹某明在从化区城郊街河滨北路86号碧桂园1960-4074房，趁其女朋友即被害人李某1睡着之时，以微信转帐方式，从被害人手机微信上盗走人民币15700元。案发后，被告人及其家属全部退赔给被害人。 2021年3月12日12时许，某机关在广州市从化区城郊街河滨北路86号碧桂园1960一栋二单元4074房抓获被告人邹某明。 公诉机关认为被告人邹某明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理；其主动退赔，可以酌情从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人邹某明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1.被告人是初犯、偶犯，主观恶性不强，有明显的悔罪表现；2.被告人归案后能如实供述，认罪态度好；3.被告人及其家属主动退赔被害人。综上，恳请对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人邹某明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邹某明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理；其已全部退赔被害人，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。扣押的手机不属于作案工具，本院不予判处，由某机关依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人邹某明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 郭焕华 二〇二一年五月二十八日 法官助理 曾衍鸣 书 记 员 钟泳琪
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执400号申请执行人：赵以龙,男,住同江市。被执行人：李红哲，男,住同江市。本院在执行申请执行人赵以龙与被执行人李红哲买卖合同纠纷一案中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年五月二十八日书记员  田兆龙
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执249号申请执行人：徽商银行股份有限公司黄山徽州支行，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道278号黄山公馆02幢102-104商铺，统一社会信用代码91341004075629372A。负责人：汪志荣，该支行行长。委托诉讼代理人：刘浩，该支行员工。被执行人：郑余钱，男，1980年7月25日出生，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：谢漓萌，女，1979年8月27日出生，住安徽省黄山市徽州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1004民初964号民事调解书，责令被执行人郑余钱、谢漓萌履行法律义务，但被执行人郑余钱、谢漓萌至今未履行。诉讼过程中，本院于2020年11月25日以（2020）皖1004民初964号民事裁定书对郑余钱、谢漓萌名下位于安徽省歙县XXXXXX不动产【不动产权证号：XXXXXX号】及位于安徽省歙县XXXXXX不动产【不动产权证号：XXXXXX号】进行了轮候查封。现申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行向本院提出书面申请，要求法院依法拍卖被执行人郑余钱、谢漓萌名下上述不动产。本院认为，申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行提交的拍卖申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款之规定，裁定如下：拍卖被执行人郑余钱、谢漓萌名下位于安徽省歙县XXXXXX不动产【不动产权证号：XXXXXX号】及位于安徽省歙县XXXXXX不动产【不动产权证号：XXXXXX号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  王南华审判员  余泽龙二〇二一年五月六日书记员  常伟明附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3591号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘福来，男，1977年8月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系公司员工。被告：陈琴，女，1975年11月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告陈琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理。2021年5月18日，原告江西君健实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告江西君健实业有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审判员  易飞二〇二一年五月十八日书记员  杨琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5218号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立峰，原告方职员。被告:黄某某，男，1979年10月29日出生，汉族，住所地湖南省华容县。被告：樊某某，女，1979年7月26日出生，汉族，住所地湖南省华容县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告黄某某、樊某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢健秋，被告黄某某、樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款立即到期；2、判令被告黄某某、樊某某立即偿还原告贷款本金余额64489.28元、拖欠利息534.65元、罚息25.92元（利息、罚息暂计至2021年1月8日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告黄某某、樊某某承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费2927元；4、判令原告对被告黄某某、樊某某提供抵押的某某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告黄某某辩称：贷款属实，现所剩贷款余额不多，希望能协商解决纠纷。被告樊某某辩称：收到法院传票后方知晓贷款发生了逾期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2008年6月6日，原告（贷款人）与被告黄某某、樊某某（共同借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款27万元用于购买某某房；贷款期限为15年；执行浮动利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告方足额发放了贷款，但二被告自2020年10月起发生连续逾期，原告遂向本院提起诉讼。截至2021年4月25日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额64489.28元、拖欠利息1004.59元、拖欠罚息123.88元。三、二被告提供的抵押物某某房于2008年6月15日办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南恒昌律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月16日向二被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，二被告连续多期拖欠应付贷款本息，已构成根本违约。由于合同约定的贷款提前到期条件已告成就，故原告有权提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条、第一千零六十四条之规定，判决如下：一、确认黄某某、樊某某与中国建设银行股份有限公司湖南省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款于2021年4月16日提前到期；二、黄某某、樊某某共同偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额64489.28元、拖欠利息1004.59元、拖欠罚息123.88元(利息及罚息暂计算至2021年4月25日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；二、黄某某、樊某某共同偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费2927元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如黄某某、樊某某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以黄某某、樊某某提供抵押的某某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿。本案受理费因适用简易程序减半收取计750元，由黄某某、樊某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年五月二十四日书记员  姚萍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4719号原告：徐梓洋，男，1993年7月8日出生，汉族，住济南市。被告：李腾鹏，男，1990年9月27日出生，汉族，住烟台市。被告：张明，女，1969年2月12日出生，汉族，住烟台市。原告徐梓洋与被告李腾鹏、张明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告徐梓洋于2021年5月24日以庭下和解为由，向本院申请撤回对被告李腾鹏、张明的起诉。本院认为，原告徐梓洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐梓洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐梓洋负担。审判员  李永晶二〇二一年五月二十四日书记员  朱新月
辽宁省盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初274-1号李正海：被告陈兰兰、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市经技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案保险合同纠纷的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。审判员  曹明飞二〇二一年五月二十四日书记员  桑笑君
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执110号之八申请执行人曾明，男，1970年10月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人江西威臣陶瓷有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地威臣路，统一社会信用代码：91360983558493182L。法定代表人：孔庆基，系该公司执行董事。被执行人孔庆基，男，1971年12月20日出生，汉族，广东省阳山县人。住所地：广东省阳山县。被执行人罗志健，男，1971年12月15日出生，汉族，广东省佛山市人。住所地：广东省佛山市禅城区。第三人高安市国美陶瓷有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地威臣路，统一社会信用代码：91360983MA35UM5617。法定代表人：喻文光，系该公司执行董事。第三人简果康，男，汉族，广东省人。第三人喻国光，男，汉族，江西省南昌市人。本院在执行申请执行人曾明与被执行人江西威臣陶瓷有限公司、孔庆基、罗志健买卖合同纠纷一案中，于2021年2月9日向第三人高安市国美陶瓷有限公司、喻国光送达了履行到期债务通知书，第三人高安市国美陶瓷有限公司、喻国光在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。于2021年2月26日向第三人简果康送达了履行到期债务通知书，第三人简果康在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。本院于2021年2月26日冻结了第三人高安市国美陶瓷有限公司、喻国光的银行存款，于2021年3月5日查封了第三人喻国光的房产一套，于2021年3月24日冻结了第三人简果康的银行存款。2021年3月15日江西威臣陶瓷有限公司的另案债权人樟树市彩之源釉料有限公司向高安市人民法院申请对被执行人江西威臣陶瓷有限公司进行破产清算，高安市人民法院于2021年4月22日作出（2021）赣0983破申1号民事裁定书，裁定：受理申请人樟树市彩之源釉料有限公司对被执行人江西威臣陶瓷有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对第三人高安市国美陶瓷有限公司、喻国光、简果康在银行存款的冻结及对第三人喻国光房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴国辉二〇二一年五月二十一日书记员  杨 翠
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)苏8601执79－1号被执行人：李红学，男，汉族，住江苏省新沂市。被执行人李红学盗伐林木一案，本院作出的(2019)苏8601刑初76号刑事判决,判处李红学刑事罚金10000元。在执行罚金过程中，本院已采取以下执行措施：1、经网络司法查询，已冻结被执行人所有银行账户，其无可供扣划的银行存款，无房产信息;2、经到其居住地新沂市邵店镇邵店村村委会调查，被执行人自出狱后没的固定工作，靠自家三、四亩地为生，儿子去世，儿媳改嫁，目前老两带两孙子生活，经济困难。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可以执行的财产，将再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹幼峰审判员  周建荣审判员  王炳刚二〇二一年五月二十八日书记员  杨 焘
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执876号申请执行人:黄小龙，男，1994年11月10日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：李帆民，男，1994年06月27日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。本院在执行申请执行人黄小龙与被执行人李帆民民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初6813号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。本院连执行受理了该案的执行，为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李帆民银行存款21162.5元或查封、扣押、冻结、提取其其他等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何建新二〇二一年五月十七日书记员  方 佳
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初805号原告：赵福艳，女，1971年8月7日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇永福村二社。被告：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地吉林省舒兰市站前路49号。法定代表人：龙杰，执行董事。被告：韩希有，男，1960年6月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市北城街春阳委四组。原告赵福艳与被告舒兰市诚信房地产开发有限责任公司、韩希有不当得利纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。赵福艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还装修保证金1000元、天然气初装费2800元，利息1824元（3800元×6%×8年），合计5624元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，原告与被告舒兰市诚信房地产开发有限责任公司签订“售房协议书”，原告购买西部明珠城西B区8号楼1单元601室房屋。房屋交付入住时原告按协议约定向被告交纳了1000元的装修保证金，交纳了2800元天然气初装费。原告在装修时没有违反协议约定，被告理应在原告2013年装修入住后向原告返还装修保证金1000元；被告没有按协议约定为原告安装天然气初装费，理应给原告返还。被告占用原告保证金和天然气初装费逾期8年之久，应当按年利6%向原告支付逾期利息。被告韩希有系西部明珠城西B区的实际开发商，应当与被告舒兰市诚信房地产开发有限责任公司承担共同给付义务。现原告依法提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，赵福艳要求返还装修保证金1000元，因装修保证金是对装修过程进行临时性管理，防止在装修过程中出现一些禁止行为，装修保证金收取方并未取得该笔款项所有权，现赵福艳购买的房屋装修后并未验收，赵福艳可待经验收合格后再行主张权利。赵福艳主张因为未安装天然气而要求返还天然气初装费2800元，因天然气工程的验收，受行政机关管理性规范的制约和调整，应由其他机关处理，故本院对赵福艳的该项主张不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵福艳的起诉。案件受理费25元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二一年五月三十一日书记员  孟笑宇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初2227号原告：南通我爱我家房地产销售代理有限公司，住所地南通市崇川区太阳鑫城大厦3幢505室。法定代表人：徐爽。委托诉讼代理人：葛俊，该公司员工。被告：季军，男，1973年5月15日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告南通我爱我家房地产销售代理有限公司与被告季军中介合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告南通我爱我家房地产销售代理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通我爱我家房地产销售代理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通我爱我家房地产销售代理有限公司撤诉。案件受理费116.5元（已减半收取），由原告南通我爱我家房地产销售代理有限公司负担。审 判 员 蒋晓青二〇二一年五月十七日法官助理 王永亮书 记 员 曹 姝
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初2946号原告：黔南州御园物业管理有限公司，住所地都匀市周官堡新村53号1-5层，统一社会信用代码91522701MA6DCW0YXG。法定代表人：糜贵健，系该公司总经理。委托诉讼代理人:将诗琴，贵州康祥律师事务所律师。被告：段小松，男，1983年9月10日出生，汉族，住都匀市观澜轩安置房Ｂ区。本院在审理黔南州御园物业管理有限公司与段小松物业服务合同纠纷一案中，原告黔南州御园物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔南州御园物业管理有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔南州御园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告黔南州御园物业管理有限公司负担。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年五月三十一日法官助理 王  尧  欢书 记 员 张林涛（代）
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执906号本院于2021年4月15日受理的追缴胥德伟诉讼费一案，已于2021年5月30日执行完毕。特此通知二〇二一年五月三十日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保72号之二。。本院在执行李荣伟与杨秀杰、马驰、马乐东财产保全中，本院对被保全人马驰的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更379号罪犯李凯，男，汉族，初中文化，1983年12月7日出生，湖南省永州市人。现在福建省莆田监狱四监区服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2019年3月28日作出(2018)闽0302刑初248号刑事判决，以该犯犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元。该犯及同案不服，提起上诉。福建省莆田市中级人民法院于2019年9月6日作出(2019)闽03刑终265号刑事裁定，维持对上诉人李凯的定罪量刑。其刑期自2018年2月5日起至2021年11月4日止。该判决发生法律效力后，罪犯李凯于2019年9月23日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2021年5月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯李凯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期2019年9月至2021年2月内累计获1545.6分，表扬2次。该犯本次缴纳罚金人民币15000元，财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李凯在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李凯减去有期徒刑五个月，其刑期自2018年2月5日起至2021年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年五月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初20号原告：刘辉选，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：广州德鑫租汽车服务管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区坦尾东二巷17号101房。法定代表人：蓝美娥。被告：张亮恩，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告刘辉选与被告广州德鑫租汽车服务管理有限公司、张亮恩合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉选到庭参加了诉讼，被告广州德鑫租汽车服务管理有限公司、张亮恩经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、当事人的基本情况：被告广州德鑫租汽车服务管理有限公司是由股东案外人蓝美娥（法定代表人兼经理、执行董事）于2019年8月1日登记设立的一人有限责任公司，经营汽车租赁等业务范围，被告张亮恩为监事。二、合同的约定情况：2019年11月份，原告刘辉选作为承租人（乙方）与作为出租人的案外人“广州德鑫租车服务有限公司”（甲方）的代表被告张亮恩签订《汽车租赁合同》，约定：甲方租给乙方车牌为粤Ａ×××××的汽车一辆；租赁车辆是登记在甲方的合作公司即案外人广州庞大叮叮互联网科技有限公司名下，所有权属于该合作公司，乙方仅有使用权；甲方应乙方要求协助办理车辆在滴滴网约平台的运营申请；租赁期限为半年或一年，以滴滴软件要求为准；乙方向甲方一次性交纳车辆保证金共计8000元；租金按月支付，每月2900元，每个月如果流水超过11000元，奖励200元现金等。三、履约情况：原告于2019年11月4日14时48分通过微信支付的方式向滴滴网约平台“小桔有车”支付了5000元。原告庭审中称其是在当日按照被告张亮恩的要求，先向被告张亮恩转账支付5000元（实际缴纳的保证金为5000元），后被告张亮恩通过“广州大米租车”的微信账户于当日14时45分向其微信转账5000元，其再将该笔5000元支付给“小桔有车”。后原告于11月5日起承租了案外人广州庞大叮叮互联网科技有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××的预约出租客运小型轿车。四、需要说明的其他事项：庭审中，原告述称其承租案涉车辆共6个月，其有5个月被滴滴平台代扣租金3500元，依约租金应为2700元（约定的每月租金2900元扣除200元的奖励为2700元），每月需返还800元，共计4000元；案涉车辆已归还，并产生了2500元车损，由其自身承担；因追讨本案款项而产生了误工费900元和精神损失费400元等。五、原告的诉讼请求：1.判令两被告偿还租车押金5000元、租车租金返租800元有5个月共4000元，减去车损2500元，共计支付6500元及利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2.判令两被告向原告支付误工费3天300元共900元，400元精神损失费；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为合同纠纷。由于两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上作缺席判决。本案中，被告张亮恩以出租人“广州德鑫租车服务有限公司”的名义与原告签订《汽车租赁合同》，但经查询，并无“广州德鑫租车服务有限公司”的工商登记信息，且被告张亮恩虽以出租人“广州德鑫租车服务有限公司”的代表名义在合同上签名，却未提供相关授权资料，也未在该合同上盖被告广州德鑫租汽车服务管理有限公司的公章，只是由被告张亮恩本人签名和按捺指纹确认。因此，本院据此认定，上述《汽车租赁合同》实际就是被告张亮恩与原告两人所签订。该合同是原告与被告张亮恩双方的真实意思表示，合法有效，双方严格遵守履行。现原告已将所承租的车辆归还，被告张亮恩未能退还保证金5000元，构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告张亮恩退回押金5000元，并扣除其自认的车损2500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，被告张亮恩应向原告退还保证金共计2500元（保证金5000元-车损2500元=2500元）。关于利息，原告主张以2500元为基数自起诉之日即2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于租金退还问题，原告未能举证证明滴滴平台扣除的款项系其与被告张亮恩之间车辆租赁的租金以及该扣款系由被告张亮恩委托滴滴平台进行扣款，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告张亮恩退还多扣的租金共计4000元及利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告可另寻其他法律途径予以主张。关于误工费900元和精神损失费400元，本案系原告与被告张亮恩之间的合同纠纷，原告主张的上述费用并无合同和法律依据，本院不予支持。关于被告广州德鑫租汽车服务管理有限公司的责任问题，根据合同相对性原则，现有证据无法证实被告广州德鑫租汽车服务管理有限公司为案涉合同相对方，故原告要求被告广州德鑫租汽车服务管理有限公司对上述债务承担共同清偿责任，与事实不符，本院不予支持。被告广州德鑫租汽车服务管理有限公司、张亮恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亮恩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘辉选退还保证金2500元；二、被告张亮恩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘辉选支付利息（以2500元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告刘辉选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张亮恩负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二一年五月十八日书记员 梁又千李柳娴
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2548号之四申请执行人：黔东南州新农城乡消费合作社。被执行人：刘X民，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘X民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘贤民在贵阳银行62173599010007***99_0001账户内存款人民币54**30.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年五月二十六日书记员舒琴
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0482民初1256号原告：郑某某，男，汉族。    被告：赵某某，男，汉族。本院在审理原告郑某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案中，原告郑某某于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告郑某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑某某负担。 审   判  员    叱干亚婷                     二〇二一年四月二十三日 法 官 助 理     崔晓娟书   记  员     李   剑1
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执1717号移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：朱群，女，汉族，1991年7月19日生，住：南昌市西湖区。本院在执行朱群贩卖毒品一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初692号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人朱群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。因被执行人朱群未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年3月10日立案执行，申请执行标的为50000元。执行过程如下：1、2021年3月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年3月10日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人朱群名下有可供执行的财产。3、2021年4月26日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人朱群名下公积金进行查询，查询到被执行人名下有公积金11926.75元。4、2021年4月27日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人朱群名下公积金进行查封。5、2021年4月30日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人朱群名下有可供执行的财产。6、2021年5月24日，本院对被执行人朱群采取限制高消费措施。7、2020年5月25日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的50000元，实际执行到位0元，剩余执行标的为50000元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初692号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年五月二十五日书记员  雷 伟