北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初10644号原告:邓虎成，男，1986年4月28日出生，汉族，住新疆省乌鲁木齐市头区。被告:北京艾沃思科技有限公司，北京市昌平区沙河镇松兰堡村西海林自控院内113室。法定代表人:徐宝东，总经理。委托诉讼代理人:宋兴运，女，本单位职员。原告邓虎成与被告北京艾沃思科技有限公司（以下简称艾沃思公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓虎成，被告艾沃思公司的委托诉讼代理人宋兴运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓虎成向本院提出诉讼请求：1、判令判决被告向原告支付2020年3月份交通费:352.8元；被告向原告支付未休年假工资:12431.4元；3、被告向原告支付解除劳动合同关系经济补偿:27038.4元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2021]第1400号。原告于2018年5月2日入职被告至今,担任新疆销售经理,期间工作认真无过错,在原告任职期间,公司所生产产品在原告负责区域内仅有两次招标,并中标一个。被告于2019年8月6日通过原告申请的样机申请,但是一直未交付。疫情封闭期间也一直以开会、学习、做方案等形式在家办公。2020年3月12日被移出“艾沃思销售事业部微信群,其后禁止原告参加公司任何会议,公司任何通知也不告知原告等方式迫使原告提出离职。原告于2020年3月24向被告提出工作实在没法开展故而离职。被告开具的离职证明为“个人发展原因”,原告并没有签字确认。故提起诉讼,望判如所请。被告艾沃思公司辩称：邓虎成要求我司支付2020年3月份交通费352.8元,仲裁委裁决不属于受案范围,并未做实质性处理,不属于劳动争议,邓虎成需另案起诉,并且邓虎成未提供证据证明费用实际发生,于法无依,与事实不符,应予以驳回。邓虎成于2018年5月2日入职我司公司,于2018年12月29日与我司签订《员工车辆私车公用协议书》约定邓虎成接受我司安排使用私有车辆(车牌号×××)期间产生的燃油费按照0.7元/公里的标准,由我司按照定位公里数予以报销。该约定系合同纠纷,仲裁委裁决不属于受案范围,法院应当依法驳回。并且邓虎成提交的证明材料既无法证明其于2020年3月份发生了需要报销的因公外出产生的交通费,也未能证明发生了按照协议书约定可以报销的燃油费,邓虎成也从未向我司提交过2020年3月份的交通费、燃油费报销证明材料或申请,我司不应承担该笔费用。邓虎成要求我司支付2018年5月至2020年3月未休年假工资共计12431.4元于法无依,与事实不符,应予以驳回。1)对于2018年5月2日至2019年5月1日期间的未休年休假工资,因邓虎成未提交其已经连续工作满一年的证明材料给我司,故不应当享受年休假。根据《职工带薪年休假条例》第二条:“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的,享受带薪年休假。”可知享受年休假的前提条件是连续工作满一年。但邓虎成入职后未向我司提交其连续工作满一年的证据,也未在公司向其明确告知员工手册规定工作未满一年不享受年休假的情形下向公司提出要求休年休假,公司依照知悉的员工情况未安排2018年度的年休假是在依法行事。邓虎成从2018年5月2日入职我司处,因其未提交连续工作满一年的证明材料给我司,故其在2019年5月1日之前不享有带新年休假的资格。应当从2019年5月2日开始享受带薪年休假。2)对于2019年5月2日至2020年3月31日的未休年休假工资,因已于2020年春节疫情期间享受,故不应当再要求。根据《职工带薪年休假条例》第三条:“职工累计工作已满1年不满10年的,年休假5天;已满10年不满20年的,年休假10天;已满20年的,年休假15天。”以及其提交的社保个人缴费汇总单证明截止2019年5月1日止,其累计工作时间也不满10年,故其只有5天年休假。并且根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条:用人单位与职工解除或者终止劳动合同时,当年度未安排职工休满应休年休假的,应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬,但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为:(当年度在本单位已过日历天数÷365天)×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。2020年邓虎成仅工作至3月31日,故2019年5月2日至2020年3月31日应休年假应为4天。但根据《职工带薪年休假条例》第五条规定单位根据生产、工作的具体情况,并考虑职工本人意愿,统筹安排职工年休假,同时根据《北京市人力资源和社会保障局关于做好疫情防控期间维护劳动关系稳定有关问题的通知》及相关规定,疫情期间假期优先以带薪年休假进行抵扣,邓虎成已经于2020年春节疫情期间享受带薪假共计22天,其中已包含全部邓虎成应休带薪年休假,故我司无需再行支付未休年休假工资。3)再退一步讲,即使存在我司应当支付的未休年休假工资,其工资计算基准也应当按照邓虎成离职前十二个月平均工资5607.1元计算,其他均为公司因盈利而鼓励性的奖金,不应算为邓虎成固定工资。邓虎成要求我司支付解除劳动合同的经济补偿金27038.4元于法无依,与事实不符,应予以驳回。邓虎成于2018年5月2日入职我司公司担任新疆销售经理,邓虎成入职以来业绩始终不尽人意,且与直接上司配合度不高,签订劳动合同时规定每月出差天数不得少于15天,申诉人一直未达成;但是我司从未因此而逼迫或要求申诉人离职,多次在会议中或私下汇报中鼓励引导。邓虎成自2020年3月中旬就与客户反映自己已经离职不再接收业务,导致客户投诉至我司北京总部,我司才知道申诉人有离职意向。我司所说2020年3月12日被移出“艾沃思销售事业部”微信群是因为其在销售部会议中态度不端导致会议无法正常进行才被移出;直至2020年3月31日申诉人的考勤、薪资都是正常在计算。甚至其3月30日、3月31日其未打卡;我司也以全勤核算其3月份工资。我司不存在任何逼迫或其他限制邓虎成工作的情形,邓虎成提交的证据材料也不足以证明其主张,相反,我司于2020年3月24日通过微信与邓虎成确认其将要离职,邓虎成随后于2020年3月31日于我司公司系统上提交了离职申请,离职原因为“其它”,在我司与邓虎成的包括前述两次离职确认在内的多次沟通中邓虎成均未提起其受迫无法完成工作的情况。综上,邓虎成系自愿向我司提出离职,我司解除与邓虎成的劳动关系是合理合法的,我司无需向邓虎成支付经济赔偿金27038.4元。退一步讲,即使我司违法解除与邓虎成的劳动关系,邓虎成在我司处工作仅1年零10个月零29天,应支付经济补偿金的月份为2个月;经济赔偿金的计算基数应为劳动合同解除前12个月平均工资5607.1元计算,邓虎成2019年3月至2020年3月的平均工资计算错误,与实际情况不符。综上所述,邓虎成的主张与事实不符,于法无据,我司恳请贵院依法裁判,驳回邓虎成的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓虎成于2018年5月2日入职艾沃思公司,工作岗位为销售,双方签有书面劳动合同。约定基本公司4000元，绩效工资2180元。邓虎成于2020年3月31日以其他原因在钉钉系统中提出离职,艾沃思公司为邓虎成出具了离职证明。邓虎成于2020年12月18日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁请求：1、被告向原告支付2020年3月份交通费352.8元；2、被告向原告支付未休年假工资:12431.4元；3、被告向原告支付解除劳动合同关系经济补偿:27038.4元。该委于2021年2月23日以京昌劳人仲字[2021]第1400号裁决书裁决，驳回邓虎成的仲裁申请。邓虎成不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。艾沃思公司认可裁决内容，未起诉。在本案审理过程中：1、邓虎成与艾沃思公司共同确认邓虎成2018年5月至2018年12月期间的平均工资为5250元。2、邓虎成主张其离职前12个月月均工资9012.8元,艾沃思公司主张邓虎成离职前12个月月均工资为5607.1元。3、邓虎成提供从2009年9月至2020年9月的连续社会保险记录。据此主张其2019年度和2020年度有带薪年假共计10天。邓虎成认可2020年春节放假20多天,但主张系被迫休带薪年假,公司未告知休假含年假,只是告知因疫情放假,放假期间正常支付工资。艾沃思公司出具钉钉打卡记录显示：2019年2月3日至2019年2月10日无考勤记录，2020年2月5日至2020年2月11日无考勤记录。据此欲证明，邓虎成已享受带薪年假。4、艾沃思公司提交钉钉记录中的《离职申请》,记载离职原因为“其他”，据此主张邓虎成离职系个人原因，不应支付解除劳动合同经济补偿金。邓虎成对该证据真实性认可,但表示当时系统里没有被迫离职的选项,其只能选“其他”。其离职原因系被公司总监移出销售群,禁止参与销售部会议,相关工作辅助申请均拒绝，迫于无奈离职。上述事实，有《劳动合同书》、员工手册、邓虎成社保记录、钉钉打卡记录、微信聊天记录、《离职申请》、《离职证明》、本院认为：当事人对自己提出的主张，应当出示证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，邓虎成要求艾沃思公司报销交通费，但并未出示其按照报销流程向艾沃思公司提交过相关凭证的证据，故对于该项请求，本院不予支持。关于邓虎成主张2018年5月至2018年12月30日期间未休年假工资一节，邓虎成入职艾沃思公司时累计工龄已满一年不满十年,邓虎成2018年5月至2019年5月1日期间应有3天带薪年假，艾沃思公司未举证证明邓虎成享受了上述期间的带薪年假，鉴于双方确认邓虎成2018年度的月平均工资为5250元，故艾沃思公司应当支付邓虎成上述期间未休年假工资1448元。关于邓虎成主张2019年度未休年假工资一节，依据《职工带薪年休假条例》第五条规定,用人单位根据生产、工作的具体情况,并考虑职工本人意愿,统筹安排职工年休假,邓虎成2020年春节疫情期间放假二十余天,艾沃思公司放假期间正常支付邓虎成工资,故本院对艾沃思公司称假期已包含年休假的主张予以采信,对于邓虎成主张上述期间的未休年假工资,本院不予支持。关于邓虎成要求艾沃思公司支付其解除劳动合同补偿金一节，鉴于邓虎成提交《离职申请》显示离职原因为“其他”，邓虎成主张艾沃思公司设置各种障碍，导致其无法正常开展工作，非劳动者行使法定解除权并据此主张解除劳动合同补偿金的合法依据，故对于该请求,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京艾沃思科技有限公司于本判决生效后七日内给付邓虎成2018年度未休年假工资1448元；二、驳回邓虎成的其他诉讼请求。诉讼费5元，由北京艾沃思科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年五月七日书记员  赵淼