北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初2198号原告（被告）:曹充，男，1988年8月27日出生，满族，住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告（原告）：北京新达网联信息系统有限公司，住所地:北京市石景山区实兴东街******。法定代表人:牛保安，职务。委托诉讼代理人：贾银露，女，1986年8月6日出生，汉族，北京新达网联信息系统有限公司职员。原告（被告）曹充与被告（原告）北京新达网联信息系统有限公司（以下简称新达网联公司）劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）曹充、被告（原告）新达网联公司之委托诉讼代理人贾银露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹充向本院提出诉讼请求称：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金33849元(11283元×1.5×2)；2.判令被告支付2020年5月1日至8日的工资2593.8元(11283元/21.75×5)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月26日原告入职被告公司任职项目经理职位。2020年5月8日，被告以原告不服从工作安排为由将原告违法辞退，原告月工资约11000元，但被告为了逃税和少缴社保，将原告工资中的一部分以被告原法人朋友的账户转账，后原告得知被告的其他员工的工资也都是按照这种方式发放。2020年5月1日至8日，原告有正常考勤的时间为5月6日至8日，5月1日为法定节假日，5月4日倒休到4月26日上班。因此5月份原告正常出勤计薪天数为5天，为保护原告的合法权益，特诉至贵院。被告新达网联公司辩称：我公司不存在违法解除劳动合同的行为，我公司是安排曹充出差，但其不服从安排，后因曹充旷工5天，按照公司制度应当解除劳动关系。就5月份的工资，我公司根据考勤考勤情况只同意支付5月1日、5月6号、5月8号的工资。原告新达网联公司向本院提出诉讼请求称：1.判令无需支付曹充解除劳动关系赔偿金18000元；2.请求法院判决被告曹充归还公司财产。事实和理由:原告因被告2020年5月11日至2020年5月15日连续旷工5天，依据《劳动法》规定和公司规章制度，对其旷工行为进行解除劳动关系处理，并于2020年5月15日向被告邮寄了解除劳动关系通知书，并以微信的方式于2020年5月16日，通知被告办理交接手续，归还公司财产。被告至今未办理交接，未将公司财产归还。被告主张2020年5月7日新达主管李**要求其办理离职手续一事，不能作为解除劳动关系的事实认定。第一，李**并非公司法定代表人，不能代表公司做出意思表示，原告也没有授权其代表原告做出任何与被告解除劳动关系的意思表示，其职权范围内也没有解聘员工的权力，故裁定以其言论作为公司正式意思表示证据不足:第二，被告不服从公司安排，李**情绪激动情况下所做出的表示，不能认定为公司行为，不能认定为原告提出了与被告解除劳动关系的事实。被告于2020年5月8日决定辞去工作，原告人事要求被告递交离职申请后做交接，被告坚持要人事出具书面解除通知书，公司人事向被告出具书面解除通知的时候随即撤回并销毁，解除通知并未生效，第二天原告主管微信通知被告继续为公司工作。原告主管人员与被告之间的争议处理方式尽管有欠缺考虑的地方，但非单方解除与被告的劳动合同关系，不应认定为原告非法解除劳动合同。为维护自身的合法权益，特向贵院起诉。被告曹充辩称：2020年5月8日公司向我送达了解除通知后我未到岗，不应认定为旷工并据此辞退我，我不认可公司提交的2020年5月15日的解除通知书，在此期间公司向有邮寄的快递我均拒收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曹充于2018年11月26日入职新达网联公司，工作岗位为项目经理，劳动合同期限至2019年11月25日届满，合同届满后，双方于2019年11月15日签订《劳动合同续订书》，将劳动合同期限延展至2020年11月26日。劳动合同中未约定工资。曹充主张2020年5月7日新达网联公司安排其完成与本职工作无关的出差任务，因疫情及家庭原因未同意，2020年5月8日，新达网联公司向曹充出具了书面《解除劳动合同通知书》，通知书记载：公司安排曹充进行为期一周的出差工作，曹充因个人原因不服从公司安排，所以公司依据劳动法第三十九条决定与该职员解除劳动合同。双方表示新达网联公司向曹充送达该《解除劳动合同通知书》后又将该通知书收回，曹充提交了该通知书的照片打印件，并据此主张新达网联公司违法解除劳动合同。新达网联公司表示其在收回上述通知书后又微信通知曹充上班，但曹充未到岗，故该公司于2020年5月15日以曹充不服从安排出差及自2020年5月11日起连续旷工五天为由，再次向曹充出具《解除劳动合同通知书》。新达网联公司提交《办公室考勤和休假管理制度》一份，其中记载当月累计5天（含5天）以上旷工，按自动离职处理，出勤后拒不接收工作任务或拒不履行岗位职责的，视为旷工。以上管理制度中并无曹充签字，曹充于另一页上签字确认“我已认真阅读以上制度并承诺严格遵守制度之规定”。曹充表示其签字确认的内容与原告提交的管理制度的内容不一致。为证明曹充5月份出勤情况，新达网联公司提交了曹充5月份考勤统计表一份，新达网联公司称根据该统计表，曹充5月的出勤日为5月6日、5月7日、5月8日，因曹充5月7日迟到三个半小时应按照旷工不支付工资，庭审中，曹充认可该考勤表的真实性并表示放弃主张5月7日的工资。经查，2020年劳动节放假安排为2020年5月1日至5月5日放假调休，4月26日、5月9日上班。曹充主张其工资通过公司账户和个人账户发放，为此曹充提交了其名下中国工商银行及交通银行账户交易记录一份，其中记载了工资发放情况：2019年6月4日自公司账户转入5月份工资5076.05元、2019年6月1日自马赛账户转入6254.25元；2019年7月5日自公司账户转入6月份工资5078.4元、2019年7月9日自马赛账户转入6434.5元；2019年8月6日自公司账户转入7月份工资5096元、2019年8月7日自翟月菠账户转入6227元；2019年9月3日自公司账户转入8月份工资5096元、2019年9月12日自翟月菠账户转入5279.5元；2019年9月30日自公司账户转入9月份工资5096元、2019年9月30日自翟月菠账户转入5076元；2019年11月1日自公司账户转入10月份工资5096元、2019年11月1日自翟月菠账户转入5168元；2019年11月29日自公司账户转入11月份工资5096元、2019年11月30日自翟月菠账户转入5071元；2020年1月2日自公司账户转入12月份工资5096元、2020年1月2日自翟月菠账户转入5028元；2020年1月21日自公司账户转入1月份工资5096元、2020年1月21日自翟月菠账户转入5010元；2020年3月2日自公司账户转入2月份工资5093.12元、2020年3月2日自翟月菠账户转入4802.88元；2020年3月31日自公司账户转入3月工资5093.12元、自翟月菠账户转入4902.88元；2020年4月30日自公司账户转入4月份工资5093.12元、2020年3月31日自翟月菠账户转入4918.88元。双方同意以以上月份的工资作为补偿金计算的依据，曹充主张以上来自个人账户的转账亦为工资，新达网联公司认可自翟月菠账户的转入系工资发放，但否认来自马赛账户的转入系工资。经查，马赛转账时其系新达网联公司的法定代表人，新达网联公司未举证说明自马赛账户转入款项的性质。2020年5月15日，曹充向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金33849元；2.支付2020年两天未休年假工资2075元；3.支付2019年11月27日至2020年5月8日未签订劳动合同二倍工资差额59231.47元；4.支付2020年5月1日至8日工资2593.8元；5.开具离职证明。2020年11月23日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2020]第1782号裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，新达网联公司支付曹充违法解除劳动关系赔偿金18000元；二、自本裁决书生效之日起十五日内，新达网联公司支付曹充2020年5月1日至8日工资827.5元；三、自本裁决书生效之日起十五日内，信新达网联公司为曹充出具离职证明；四、驳回曹充其他仲裁请求。曹充及新达网联公司均不服该裁决结果，分别于2020年12月7日、2020年12月9日向本院递交起诉书，本院将二案件合并审理。2021年5月6日新达网联公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院认为：2020年5月8日公司做出辞退曹充的决定并向曹充送达了《解除劳动合同通知书》，公司后将该通知书收回的行为虽妨害了曹充对于《解除劳动合同通知书》原件的举证，但不影响曹充对于辞退决定已经知晓的事实成立。就公司称因曹充拒绝签字《解除劳动合同通知书》故将《解除劳动合同通知书》予以收回并改变辞退决定一事，因员工签字并非送达的法定必经程序，公司所称因员工拒收故改变辞退决定的抗辩不符合常理，故本院对公司的该抗辩意见不予采纳。因此，本院对2020年5月8日《解除劳动合同通知书》予以审查，该通知书中，公司以曹充不服从工作安排为由将曹充辞退，曹充提供的微信记录中未体现安排其出差的具体工作内容，公司未举证曹充未按照单位要求完成其本职工作，故本院认为公司辞退曹充的该项理由不成立，公司解除劳动合同的行为违法，应当向曹充支付赔偿款。就工资标准，经双方确认，曹充工资通过公司账户和翟月菠账户发放，对于经马赛账户转入的钱款，新达网联公司虽不认可系工资，但从该公司既往工资发放情况来看，具有自个人账户发放工资的情况，从发放金额来看，自马赛账户转入的金额与公司账户的金额之和与曹充其他月份工资数额相当，而转账时，马赛任该单位法定代表人，综合以上情节，本院认为自马赛账户转入的款项系工资具有高度盖然性，而新达网联公司未就马赛的转入钱款性质未予举证说明，故本院对曹充提出的马赛转入款项系工资的主张予以采纳，据此本院计算曹充的月均工资，故就曹充主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院支持31319.64元。就曹充主张的2020年5月的出勤天数，根据公司出具的考勤表，曹充当月的计薪日为：5月1日、5月4日、5月6日、5月7日、5月8日，其中5月4日调休安排至4月26日上班，公司未举证证实4月26日曹充缺勤，故本院认为公司应支付曹充5月4日的工资，曹充放弃对于5月7日工资的主张，对此本院不持异议，故对于曹充5月份的工资，应予以计算4天，应补发2020年5月份的工资数额为1919.96元。2021年5月6日，经本院依法传唤，新达网联公司无正当理由未到庭，按照其撤回起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，判决如下：一、北京新达网联信息系统有限公司于本判决生效后七日内支付曹充违法解除劳动关系赔偿金31319.64元；二、北京新达网联信息系统有限公司于本判决生效后七日内支付曹充2020年5月1日至8日工资1919.96元；三、北京新达网联信息系统有限公司于本判决生效后七日内为曹充出具离职证明；四、驳回曹充的其他诉讼请求；五、按照北京新达网联信息系统有限公司撤回起诉处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（曹充已预交），由北京新达网联信息系统有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。案件受理费5元，由北京新达网联信息系统有限公司负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇二一年五月六日书记员  胡 媛书记员  唐子惠