安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0826民初1551号原告：陈向阳，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：安徽浩然路桥建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路1528号彩虹大夏1201室。法定代表人：杜学彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兵，安徽天霖律师事务所律师。被告：张松青，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：陈纪安，男，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：陈明，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。上列三被告的共同委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。原告陈向阳诉被告安徽浩然路桥建设有限公司、张松青、陈纪安、陈明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈向阳，被告安徽浩然路桥建设有限公司的委托诉讼代理人陈兵，被告张松青、陈纪安、陈明的委托诉讼代理人高治友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈向阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款220000元（原欠款320000元，2021年2月11日还款100000元）；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息230000元（以320000元为本金，自2018年1月1日计算至2021年2月11日）。3、诉讼所产生费用全部由被告承担。事实与理由：原告与宿松浩天建材销售有限公司向第一被告公司出具了400000元的发票,按国家规定,第一被告应公对公汇款,而第一被告未对公汇款,第一被告将宿松县X059江阔公路畅通工程一标段违规转包给第二、三、四被告等人,致使水泥货款一直未给原告,第一被告违规应承担相应法律责任。原告与第二、三、四被告属朋友关系,2021年2月9号,原告向被告张松青追讨欠款,张松青把几十万现金摔在桌上,说有钱就是不给。最后闹到河塌派出所,派出所有视频作证。张松青也承认欠陈向阳320000元货款未给。原告认为，原、被告之间水泥购买合同真实有效,有多次结算清单,双方有代表签字,双方都应当诚实信用地履行合同义务,现被告无正当理由拒不归还欠款,依法应当承担违约责任。据此,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉讼至贵院,请依法支持原告的诉请。安徽浩然路桥建设有限公司辩称，本公司与原告之间不存在买卖合同关系，不是本案的适格被告，原告对本公司的诉讼请求不能成立，请驳回原告对本公司的诉讼请求。张松青、陈纪安、陈明辩称，原告向三被告交付水泥的水泥款已经付清，不再欠原告任何款项，请法庭驳回原告对三被告的诉讼请求。陈向阳围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：水泥购买合同（复印件）、证明（复印件）、水泥结算账单（复印件）各一份。证明被告张松青、陈纪安、陈明与原告之间签订了水泥购买合同。2018年1月1日，被告陈明与原告进行了结算，出具了下欠241345元的水泥账单，被告陈纪安与原告最后结算是331516元，并支付给原告15000元，最后确认水泥款为320000元整；2021年2月11日，被告陈纪安给付100000元水泥款，仍下欠水泥款220000元。经质证，被告安徽浩然路桥建设有限公司提出，由于本公司与案涉纠纷没有关联，原告提交的上述证据请法庭依法审查。经质证，被告张松青、陈纪安、陈明认为，水泥购买合同系复印件，如果原告不能出示原件，则不予认可；对2018年1月1日水泥账单的“三性”均有异议，该欠条上载明的水泥价格远远高于合同约定的价格，原告方出示的水泥合同复印件上载明的价格为425编号每吨330元，325编号每吨300元，而该欠条上记载的425编号每吨515元，325编号每吨480元，而且还都是散装水泥，根据市场价格散装水泥的价格要低于包装水泥。所以该欠条不真实、不合法，该欠条上并没有被告三人的签名，也与该三被告没有关联，不能作为证据予以采信；对原告提交的证明的“三性”均有异议，这一张证明很显然是由两张条据拼接复印成的，无法知晓删除的内容，该份证明的下段只有证明人陈金龙的签名，陈金龙与本案没有关联，而且在下段没有合同的相对方（债权人、债务人），335516元的证明不能作为欠款凭证。至于陈纪安的签名，只是证明了分两次向原告支付了115000元，另外陈纪安的签名还证实如果该三被告尚拖欠原告的水泥款，该款在工程审计完毕、拨付全部款项时向原告付款，目前工程款并未全部拨付，假使该三被告拖欠了原告的水泥款，原告要求付款的时间也不成就，请法庭驳回原告的起诉。针对被告方的质证意见，原告提出，第二、三、四被告是因为承包了涉案工程，挂靠在第一被告公司，所以，第一被告应承担相应的法律责任；在原告提交的证明上面，有陈纪安、陈明、陈金龙（会计）的签名，买卖水泥实际发生，证明是真实有效的，张松青也在河塌乡派出所承认欠付原告的货款,派出所有音视频材料和笔录。至于第二、三、四被告代理人陈述的证明上签名问题，其实际情况是2018年2月13日的签名，是陈明在原证明复印件上签名确认的，这就是原件。至于被告代理人陈述的工程款拨付，本人与其约定的是审计结束后就将水泥款付清，与工程款是否完全拨付无关。经本院审查，上述证据，可以证明原告与被告张松青、陈纪安、陈明签订有《宿松县X059江阔公路畅通工程一标段水泥购买合同》一份。双方约定，由原告向被告提供水泥，并对水泥价格、质量、交货方式、付款时间等，均进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供水泥。至2021年2月11日止，被告张松青、陈纪安、陈明尚欠原告水泥款220000元。2020年1月22日，被告陈纪安书面承诺：“待工程决算、审计完后拨款，一次性付清”。被告安徽浩然路桥建设有限公司向本院提交《建筑工程施工内部承包合同》一份。证明案涉施工工程已转包给王锡波、陈纪安。经质证，原告认为该合同缺乏真实性，但无法举证证实。经质证，被告张松青、陈纪安、陈明对该合同的真实性不持异议。提出该涉案工程系由第一被告转包给王锡波、陈纪安等人，王锡波、陈纪安等人是该工程的实际施工人。本案被告不只是张松青、陈纪安、陈明三人，原告遗漏当事人，应驳回原告的起诉；陈纪安在与原告的结算单上约定的付款条件未成就，原告起诉不具备条件，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，鉴于原告没有提出实质性的质证意见，而第二、三、四被告对该合同的真实性不持异议。故该《建筑工程施工内部承包合同》可证明案涉施工工程已由安徽浩然路桥建设有限公司转包给王锡波、陈纪安的事实。张松青、陈纪安、陈明向本院提交宿松县地方公路管理局的证明材料一份。证明涉案工程尚有540000元工程款未支付，假使被告拖欠了原告的水泥款，根据原被告的约定，原告要求付款的条件尚不成就，因此，原告的主张不能成立。经质证，原告提出，当时，其与第二、三、四被告友好协商，等工程审计结算完、拨款时再一次性付清尚欠的水泥款。2021年2月11日，该工程审计完毕，拨付了部分工程款，但三被告只付了100000元水泥款，没有全部结清。至于公路局欠付多少工程款与原告无关，只请求法院判令第二、三、四被告按照合同规定付清全部欠款。经质证，安徽浩然路桥建设有限公司表示，请法庭依法审查。针对原告的质证意见，张松青、陈纪安、陈明认为，原被告双方约定如果有欠款在审计完成、拨付全部工程款时付清，而不是只要有拨款就付清，说明双方履行合同过程中对合同的履行内容进行了更改，双方的约定并不涉及利息，本案原告不能主张利息。经本院审查，上述证据，可以证明涉案工程尚有540000元工程款未支付的事实。这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，可以作为本案定案的证据。根据当事人当庭陈述和本案定案的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月10日，原告与被告张松青、陈纪安、陈明签订《宿松县X059江阔公路畅通工程一标段水泥购买合同》一份。双方约定，由原告向被告提供水泥，并对水泥价格、质量、交货方式、付款时间等，均进行了明确约定。同时约定，由原告垫资30万，超出部分由三被告出资。货款若未付清，自农历2018年1月1日起，按每月2%计算利息。合同签订后，原告依约向被告提供水泥。至2021年2月11日止，被告张松青、陈纪安、陈明尚欠原告水泥款22万元。2020年1月22日，被告陈纪安曾书面承诺：“待工程决算、审计完后拨款，一次性付清”。但三被告并未依承诺履行。原告经多次催款未果，为此，引起诉讼。另查明，案涉施工工程已于2016年11月8日由被告安徽浩然路桥建设有限公司转包给王锡波、陈纪安。截至2021年4月19日止，案涉工程尚有540000元工程款未给付。本院认为，根据合同相对性原则，虽然被告安徽浩然路桥建设有限公司将案涉工程转包给了王锡波和被告陈纪安，但原告与被告安徽浩然路桥建设有限公司并无合同上的权利义务关系。案涉《宿松县X059江阔公路畅通工程一标段水泥购买合同》是原告与被告张松青、陈纪安、陈明签订，与被告安徽浩然路桥建设有限公司无关。因此，原告主张被告安徽浩然路桥建设有限公司共同偿付案涉货款的诉讼请求，缺乏法律依据和合同依据，本院依法不予支持。被告张松青、陈纪安、陈明与原告签订《宿松县X059江阔公路畅通工程一标段水泥购买合同》后，原告一直依约向该三被告提供水泥，三被告亦陆续给付了部分货款。在合同履行过程中，三被告没有向原告提出数量、质量等异议，仅未如约付清货款，故原告主张被告偿付货款220000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于货款利息。原告与被告张松青、陈纪安、陈明签订的《宿松县X059江阔公路畅通工程一标段水泥购买合同》中明确约定，由原告垫资30万，超出部分由被告张松青、陈纪安、陈明出资购买。对该垫资款未及时清偿是否应当给付利息，双方并未明确约定，被告张松青、陈纪安、陈明辩称，该利息只能是针对超出300000元以上的部分计付的意见，符合双方合同约定，本院予以采纳。但是，双方对于垫付款及利息所作出的合同约定，只能约束双方买卖合同履行期间这一时间段，而在原告合同义务全部履行完毕后，被告张松青、陈纪安、陈明仍继续占用原告货款，原告因此所受到的经济损失客观存在，该经济损失被告张松青、陈纪安、陈明依法应当承担。故原告主张被告张松青、陈纪安、陈明承担货款利息的主张本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，三被告应当承担的利息可自起诉之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至案涉货款付清之日止。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”现原告即使未起诉被告张松青、陈纪安、陈明的其他合伙人，而是依据涉诉买卖合同，主张被告张松青、陈纪安、陈明承担合同债务，与上述法律规定不相违背。因此，被告张松青、陈纪安、陈明抗辩称，原告遗漏诉讼主体，应当驳回原告起诉的意见不能成立，本院依法不予采纳。虽然案涉工程款尚有540000元至今未拨付，被告陈纪安书面承诺：“待工程决算、审计完后拨款，一次性付清”，但没有证据证实原告认可该约定，被告陈纪安也非承诺“拨付全部工程款时付清”。而原告不断向被告张松青、陈纪安、陈明进行追讨货款的行为亦可证实，原告并没有接受上述承诺。因此，被告张松青、陈纪安、陈明抗辩称，即使欠款，欠款也是在审计完成、拨付全部工程款时付清，现付款条件未成就的意见，理由不充分，本院依法不予采信。综上，根据本案定案的证据，足能认定原告与被告张松青、陈纪安、陈明之间的买卖合同关系成立且有效。该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务并享有合同权利。”依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。原告向被告交付水泥后，被告张松青、陈纪安、陈明并未如约向原告给付货款，其行为显属违约，应依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张松青、陈纪安、陈明于本判决生效后30日内返还原告陈向阳货款220000元，并支付利息（以220000元为基数，自2021年3月19日起至案涉货款全部还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）；二、驳回原告陈向阳对被告安徽浩然路桥建设有限公司的诉讼请求；三、驳回原告陈向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元,减半收取计4025元，由原告陈向阳负担1025元，由被告张松青、陈纪安、陈明负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 余华忠二〇二一年五月二十八日法官助理 陶家香书 记 员 唐 蜜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（法释〔2020〕15号）第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。