重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初1946号 原告：周某某，男，1961年10月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：马某某，女，1972年6月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎瑛，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。原告周某某与被告马某某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序于2021年5月14日不公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人陈小川，被告马某某及其委托诉讼代理人周柳、郎瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告为被告垫付的装修房屋、按揭房贷、材料款以及平时转款计人民币453830.00元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年经人介绍相识恋爱。恋爱期间被告装修房屋、按揭房贷无钱多次向原告提出要求原告垫付，原告多次向被告银行转款、微信转账、支付原告房屋装修材料款等方式向被告垫付款项共计453830.00元。2019年底，被告移情别恋，不再与原告恋爱。原告多次找原告要求返还恋爱期间垫付给被告的人民币无果，无奈原告只好诉至法院。以上事实有银行转账记录、微信转账记录及代被告支付材料款等相关证据可证。综上，被告拒不返还原告垫付给被告恋爱期间装修房屋、按揭房贷材料款的行为是错误的，被告的行为给原告造成了极大的经济损失。根据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，原告特诉至法院请求人民法院依法及时审理。马某某辩称，一、原告请求权基础明确为婚约财产纠纷，本案就应当定婚约财产纠纷的案由，应适用婚约财产纠纷的法律法规。二、就原告主张的事实而言：1.原告诉称与被告双方曾有恋爱关系属实；2.原告诉称被告在双方恋爱期间多次要求原告垫付装修款、按揭款的事实不属实，被告从未要求原告垫付相关款项，均系原告自愿赠与、自愿给付；3.原告诉称的金额数目不属实；4.原、被告恋爱期间，原告有向被告转账，被告亦向原告进行过转账，足以证明双方对彼此的转账行为系恋爱期间的相互赠与，双方自愿无偿给付；5.2020年4月13日，案外人汪建军代表被告与原告在电话中达成了口头分手协议，原告同意与被告分手，也同意被告与汪建军建立恋爱关系，原告仅要求汪建军代被告清偿由原告对外担保的债务10万余元材料款，其余款项原告均自愿放弃。三、被告认为原告向被告支付的相关款项不应认定为彩礼，原、被告没有婚约也未举行订婚仪式，不应当返还，被告认为本案彩礼金额为零。四、原告诉称被告欺骗原告不属实，原、被告分手时原告对被告的人格评价非常高。相反，被告认为系原告玩弄女性。综上所述，被告不认可原告的主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2020年6月分手。恋爱期间，双方未按风俗举行订婚仪式，未办理结婚登记，偶有发生男女关系。关于微信转账：2017年5月14日至2020年6月28日期间，原告多次通过微信向被告转账，具体如下：2017年5月14日转账1000.00元、2017年5月20日转账520.00元、2017年5月26日转账10000.00元、2017年6月8日转账3500.00元、2017年6月28日转账3000.00元、2017年8月23日转账5000.00元、2017年11月20日转账2400.00元、2017年12月28日转账1000.00元、2018年1月3日转账1000.00元、2018年1月18日转账1500.00元、2018年2月3日转账2700.00元、2018年2月12日转账5000.00元、2018年2月14日转账520.00元、2018年2月23日转账3000.00元、2018年2月24日转账300.00元、2018年3月2日转账5000.00元、2018年3月5日转账500.00元、2018年3月19日转账2000.00元、2018年4月3日转账650.00元、2018年6月24日转账300.00元、2018年6月30日转账500.00元、2018年7月3日转账200.00元、2018年7月5日转账300.00元、2018年7月27日转账800.00元、2018年8月12日转账700.00元、2018年8月17日转账520.00元、2018年8月22日转账1000.00元、2018年9月4日转账6000.00元、2018年9月15日转账500.00元、2018年9月21日转账3000.00元、2018年9月23日转账1000.00元、2018年10月18日转账1000.00元、2018年10月27日转账1500.00元、2018年11月28日转账3000.00元、2018年12月5日转账300.00元、2018年12月30日转账4000.00元、2018年12月30日转账3000.00元、2019年1月1日转账6000.00元、2019年1月28日转账3000.00元、2019年2月2日转账6000.00元、2019年2月4日转账520.00元、2019年2月14日转账520.00元、2019年2月19日转账500.00元、2019年2月28日转账3000.00元、2019年2月28日转账3000.00元、2019年3月8日转账380.00元、2019年3月8日转账1000.00元、2019年3月21日转账200.00元、2019年2019年3月29日转账300.00元、2019年4月1日转账5000.00元、2019年4月12日转账2000.00元、2019年4月12日转账2000.00元、2019年4月15日转账1200.00元、2019年4月22日转账1431.00元、2019年4月23日转账2300.00元、2019年5月18日转账300.00元、2019年5月20日转账520.00元、2019年5月23日转账1800.00元、2019年5月30日转账1000.00元、2019年6月9日转账1000.00元、2019年6月12日转账500.00元、2019年6月16日转账500.00元、2019年6月19日转账1000.00元、2019年7月31日转账13630.00元、2019年7月3日转账520.00元、2019年8月2日转账7000.00元、2019年8月8日转账5000.00元、2019年8月11日转账7767.00元、2019年9月14日转账1000.00元、2019年10月2日转账2000.00元、2019年10月13日转账3000.00元、2019年10月28日转账2000.00元、2019年11月6日转账1000.00元、2019年11月11日500.00元、2019年12月12日转账200.00元、2019年12月20日转账320.00元、2019年12月21日转账320.00元、2019年12月25日转账200.00元、2020年1月13日转账200.00元、2020年1月25日转账2020.00元、2020年1月26日转账200.00元、2020年3月3日转账880.00元、2020年2月14日转账520.00元、2020年1月26日转账100.00元、2020年1月31日转账400.00元、2020年3月19日转账500.00元、2020年4月1日转账10000.00元、2020年4月2日转账500.00元、2020年4月5日转账1000.00元、2020年4月17日转账1500.00元、2020年4月20日转账2000.00元、2020年4月21日转账3000.00元、2020年4月21日转账2000.00元、2020年4月21日转账10000.00元、2020年4月25日转账1150.00元、2020年5月20日转账520.00元、2020年5月22日转账500.00元、2020年5月27日转账1000.00元、2020年6月28日转账10000.00元。关于银行卡转账情况：周某某用其尾号为2176号农业银行卡分别于2019年2月2日、2020年6月20日、2020年6月20日向马某某转账5000.00元、10000.00元、10000.00元。关于周某某尾号为1016的重庆农村商业银行卡分别于2018年3月9日、2018年3月22日、2018年3月24日向尾号为3369号银行卡的转账50000.00元、50000.00、37000.00元，由于无证据证明尾号为3369号的银行卡系马某某所有，本院对该三笔转账不予认定。关于支付装修款情况：周某某通过微信于2018年3月21日转给“万家乐帅丰秦庭会”2600.00元、2018年4月24日转账给“雨虹防水张小容”1200.00元、2018年5月2日转给“生态板批发”3500.00元、2019年1月31日转给“任家人”6500.00元、转给“茂华建材（沙石水泥）”1450.00元、于2018年9月5日转给“吴宗华”7000.00元，以上付款有微信转账记录和收款人证明，本院予以认定。关于其他装修材料款，由于收款人仅出具书面证明证实，未到庭作证，原告也未提供支付凭证，本院不予认定。本院认为，按照法律规定，人民法院审理案件应当围绕当事人所争议的事实以及证据和法律适用进行审理和裁判。本案中，原告在庭审中明确其系依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、2011年全国民事审判工作会议纪要关于婚约财产纠纷的规定提起诉讼，本院应围绕原告的请求权基础进行审理。首先，所谓婚约，是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。婚约财产是指按照传统习俗和习惯，在订立婚约时按习俗、习惯给付的财物，该财物也称为“彩礼”。审理中，被告对双方存在婚约的事实予以否认，也抗辩双方并未按照民间习俗举办订婚仪式。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当提供证据证明是否与被告订立婚约，其向被告转款、为其支付的装修款、按揭款属于彩礼，而原告并未提供证据证明，本院对其主张不予支持。其次，原告主张其代被告支付的装修款、按揭款、材料款属垫付行为，系被告要求原告垫付，亦未提供证据证明，本院对原告主张垫付的事实不予支持。再次，结合原、被告恋爱三年多时间并已发生男女关系的事实，且原告没有证据证明其向（替）被告支付的款项属于彩礼或被告要求的垫付行为，本院认为原告实施的案涉付款行为系其在与被告恋爱期间为维持、增进双方感情而自愿给付的行为。综上，本院对原告要求被告返还453830.00元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费8107.45元，减半收取4053.73元，由原告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员  罗  成   二〇二一年五月二十一日 法官助理  张全玉书 记 员 赵  华   - 1 –