wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27157号原告（被告）：北京惠通陆华汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环四惠桥东南角。法定代表人：邱志远，执行董事。委托诉讼代理人：赵丽丽，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴晓卉，北京培仁律师事务所律师。被告（原告）：李磊，男，1987年2月7日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。原告（被告）北京惠通陆华汽车服务有限公司（以下简称惠通公司）与被告（原告）李磊（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠通公司之委托诉讼代理人柴晓卉、赵丽丽，李磊之委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠通公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付李磊2020年4月1日至2020年5月9日期间绩效工资3000元；2.判令我公司无需支付李磊2018年1月1日至2020年3月30日期间未休年假工资16183.9元。事实和理由：李磊于2010年6月18日入职我公司，2020年5月25日因李磊连续旷工严重违纪，我公司与其解除劳动合同。在职期间，我公司已足额支付李磊绩效工资；李磊已休2018年度至2020年度年假。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。李磊向本院提出诉讼请求：1.判令惠通公司支付违法解除劳动关系赔偿金160000元；2.判令惠通公司支付2018年1月1日至2020年3月30日期间未休年假工资49655.1元。李磊辩称并诉称：我于2010年6月28日入职惠通公司，担任质检员职务，月平均工资8000元。2020年5月9日惠通公司无故将我辞退，惠通公司拒绝向我支付违法解除劳动关系赔偿金、未休年假工资。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。惠通公司辩称，我方不同意李磊的诉讼请求，坚持我方起诉意见。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2010年6月28日。2.离职前12个月月平均工资：6601.69元。3.绩效工资支付情况：绩效工资3000元，惠通公司已于2020年6月向李磊支付完毕，李磊庭审中明确表示已收到上述款项，不再主张该笔款项。4.正常提供劳动至：2020年5月9日。5.年休假情况：李磊2018年度已休年假3天，2019年已休年假7天，2020年已休年假10天。6.劳动关系解除情况：李磊主张惠通公司于2020年5月9日口头将其无故辞退，就其主张，李磊未向本院提交相关证据。惠通公司主张李磊2020年5月9日开始未再出勤，其公司按照《劳动合同书》上显示的李磊的地址向其发送上班通知函后，李磊仍未出勤，属旷工，故其公司于2020年5月25日依据《员工手册》相关规定与李磊解除劳动关系。惠通公司就其主张向本院提交了劳动合同、员工手册（规定旷工连续二天以上或年度内累计三天以上公司有权按相关法规解除劳动合同）、上班通知函及EMS快递单、解除劳动合同通知书及EMS快递单。李磊认可上述劳动合同的真实性，不认可其他证据的真实性。二、劳动仲裁情况李磊就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第20187号裁决书，裁决：一、确认二〇一〇年六月二十八日至二〇二〇年五月九日期间惠通公司与李磊存在劳动关系；二、惠通公司支付李磊二〇二〇年四月一日至二〇二〇年五月九日期间绩效工资三千元；三、惠通公司支付李磊二〇一八年一月一日至二〇二〇年三月三十日期间未休年假工资一万六千一百八十三元九角一分；四、驳回李磊的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“确认二〇一〇年六月二十八日至二〇二〇年五月九日期间惠通公司与李磊存在劳动关系”一节提起诉讼，本院对此予以确认。李磊自认已收到惠通公司支付的绩效工资3000元，本院对此不持异议。故，惠通公司起诉要求无需支付李磊上述款项，于法有据，本院予以支持。根据本院查明事实，李磊2018年度已休年假3天，2019年已休年假7天，2020年已休年假10天。故，惠通公司应支付李磊2018年度、2019年度未休年假工资6070.52元（6601.69元÷21.75×10×200%）。李磊要求惠通公司支付2020年度未休年假工资，无事实依据，本院不予支持。李磊主张惠通公司无故将其辞退，就其主张李磊未向本院举证，本院难以采信；李磊2020年5月9日后未再出勤，惠通公司要求李磊返岗未果后，该公司依据员工手册的相关规定以旷工为由与李磊解除劳动关系，并向该公司掌握的李磊的地址及联系方式向其邮寄解除劳动合同通知书，惠通公司解除劳动关系的行为并无不妥。故，李磊要求惠通公司支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认北京惠通陆华汽车服务有限公司与李磊二〇一〇年六月二十八日至二〇二〇年五月九日期间存在劳动关系；二、北京惠通陆华汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付李磊二〇一八年度、二〇一九年度未休年假工资6070.52元；三、北京惠通陆华汽车服务有限公司无需支付李磊二〇二〇年四月一日至二〇二〇年五月九日期间绩效工资3000元；四、驳回北京惠通陆华汽车服务有限公司的其他诉讼请求；五、驳回李磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由北京惠通陆华汽车服务有限公司与李磊各负担5元（均于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年五月三十一日书记员  冯 悦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105民初2220号之一原告：王亚尼。委托诉讼代理人：阳欢，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兰君，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南美居网网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城映江苑1栋1503房。法定代表人：曾波，执行董事。被告：曾波。两被告共同委托诉讼代理人：瞿婷，湖南中奕律师事务所律师。原告王亚尼与被告湖南美居网网络科技有限公司、曾波中介合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 嘉人民陪审员 周 莹人民陪审员 刘志飞二〇二一年五月三十一日代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7244号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人:杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告:刘纯武，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖南省南县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告刘纯武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人戴测宇到庭参加诉讼，被告刘纯武经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币164500元、利息14844.2元，罚息23492.6元（利息、逾期罚息暂计算至2021年4月11日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年11月12日至2020年1月6日，被告与原告依次签订13份《个人消费借款合同》。上述借款合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述13份《个人消费借款合同》，原告累计发放贷款171500元，贷款日利率均为0.00040000/日，还款方式为按月付息到期还本。原告按约发放贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款已构成违约。根据借款合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下全部款项。为此，原告根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告刘纯武未作答辩。经审理查明：被告刘纯武于2018年9月14日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。2018年9月13日，原、被告双方签订《个人消费借款额度合同》，约定乙方（刘纯武）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年11月12日至2020年1月6日，被告刘纯武（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）依次签订13份电子版《个人消费借款合同》，共计向原告贷款171500元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.04%，还款方式为按月付息到期还本。上述借款合同均约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告共计向被告发放贷款171500元，被告自2020年2月12日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2021年4月11日，被告欠原告借款本金164500元、利息14844.2元，罚息23492.6元。原告催收无果，诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现债权聘请湖南天地人律师事务所戴测宇、陈智峰律师，与该所签订了一份《诉讼业务法律服务委托合同（个人贷款业务）》，委托其代理本案诉讼，并已支付了律师代理费3700元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告刘纯武通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金164500元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。原告主张的利息及罚息利率合计未超过相关法律规定，本院予以确认。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3700元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。此外，被告刘纯武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利,并承担由此带来对己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘纯武于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金164500元、利息14844.2元，罚息23492.6元（逾期罚息暂计算至2021年4月11日，此后的罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、限被告刘纯武于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2199元，由被告刘纯武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年五月二十日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执734号之二被执行人：周钰，男，汉族，1994年07月12日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周钰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周钰在财付通支付科技有限公司085e9858e2f2426509371a0ff@wx.tenpay.com账户内存款人民币107.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年五月十二日书记员 郭同强
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂9004执1460号罗恒、湖北鹏辉建筑劳务有限公司：本院受理申请执行人罗恒与被执行人湖北鹏辉建筑劳务有限公司工伤保险待遇劳动人事争议纠纷一案，本案在执行过程中,被执行人湖北鹏辉建筑劳务有限公司履行了全部给付义务，申请执行人罗恒向本院申请对本案作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1款的规定：本院(2021)鄂9004执1460号案件执行完毕。特此通知二〇二一年五月十一日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5434号申请执行人：汇金科技控股集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：胡争媚，系该公司执行董事。委托代理人：闫雅妮，陕西强秦律师事务所律师。委托代理人：何雨洁，陕西强秦律师事务所实习律师。被执行人：甘肃金正源商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：刘卿，系该公司总经理。申请执行人汇金科技控股集团有限公司与被执行人甘肃金正源商贸有限公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2021）陕0113民初3598号民事判决书已经发生法律效力，被执行人甘肃金正源商贸有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人汇金科技控股集团有限公司于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2021）陕0113民初3598号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。嗣后，本院依法向被执行人甘肃金正源商贸有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为7697554.34元、利息及迟延利息，未受偿7697554.34元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年五月二十一日书记员  鱼关恩打印：鱼关恩校对：鱼关恩2021年月日送达
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3789号原告：刘珊，女，1987年5月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭耀秀，女，1962年9月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系原告母亲。被告：长沙湘洲信息科技有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道开元路北、湘绣城西筑梦园2栋1711号。法定代表人：殷建新。原告刘珊诉被告长沙湘洲信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。本案在审理过程中，被告长沙湘洲信息科技有限公司于2021年3月12日经长沙县市场监督管理局决定准予注销登记，并在国家企业信用信息公示系统等网站上进行了公示。本院经审查认为，作为法人的被告长沙湘洲信息科技有限公司终止，尚未确定权利义务承受人，本案应当依法中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  舒志明二〇二一年五月十二日书记员  周 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3902号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：张海弘，男，1986年6月12日出生，汉族，住湖南省永顺县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人张海弘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）湘0104民初3114号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月13日，本院向被执行人张海弘送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年5月12日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月16日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月27日对被执行人张海弘适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月27日，本案应当执行的标的金额为150000元，已执行到位0元，尚有150000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年五月二十七日书记员 喻 娟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终116号上诉人（原审被告）：山东沃尔鑫机械有限公司，住所地山东省汶上县经济开发区新世纪路与光明路交叉口东南角。法定代表人：李建军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:扬州圣星涂装机械有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵工业集中区。法定代表人：丁权广，该公司总经理。上诉人山东沃尔鑫机械有限公司因与被上诉人扬州圣星涂装机械有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初475号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东沃尔鑫机械有限公司上诉称：2017年11月2日，其与扬州圣星涂装机械有限公司签订的《加工承揽合同》第九条争议的解决方式“如双方在合同履行中发生争议无法协商的，任何一方均有权在各地人民法院提起诉讼”，因约定不明，为无效条款。本案合同履行地和被告住所地均为山东省汶上县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条之规定，本案应由山东省汶上县人民法院管辖。故请求撤销(2020)苏1012民初475号之二民事裁定，裁定本案由山东省汶上县人民法院审理。本院认为，本案系承揽合同纠纷，双方当事人签订的《加工承揽合同》虽有管辖条款，但约定不明，故该管辖条款应认定为无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案双方当事人在《加工承揽合同》中并没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人扬州圣星涂装机械有限公司请求上诉人山东沃尔鑫机械有限公司履行给付货款的合同义务，本案争议标的为给付货币，被上诉人扬州圣星涂装机械有限公司为接收货币一方，其住所地人民法院即本案原审法院对本案有管辖权。故上诉人山东沃尔鑫机械有限公司的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年五月二十七日书记员  林晓俊
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢50号之二申请执行人：武汉中鼎信誉科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期3栋3层07号B713（自贸区武汉片区）。法定代表人：涂洋，该公司总经理。委托代理人：曹燕茹、杨露，系湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被执行人：仙桃市鑫禾米业有限责任公司。住所地：仙桃市彭场镇何新街。法定代表人邵友生，该公司总经理。被执行人：邵友生，男，1962年4月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市彭场镇何新街。被执行人：代雄，男，1966年10月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人武汉中鼎信誉科技有限公司与被执行人仙桃市鑫禾米业有限责任公司、邵友生、代雄金融借款合同纠纷一案中,申请执行人武汉中鼎信誉科技有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执恢50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年五月十八日执行员 郭志文书记员 胡佳琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25072号原告：史自昆，男，1984年10月6日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被告：广州宝琢传媒有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄村北路26号D区二楼7888房之0010。法定代表人：潘胜江。原告史自昆诉被告广州宝琢传媒有限公司（以下简称宝琢公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告史自昆到庭参加诉讼。被告宝琢公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告史自昆诉请本院判令：1.宝琢公司向史自昆退还服务费35000元及支付利息（以35000元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年7月28日起计至实际清偿之日止）；2.案件受理费由宝琢公司负担。事实和理由：史自昆与宝琢公司于2019年7月28日签订《广州宝琢有限公司服务合同》，约定史自昆向宝琢公司支付服务费35000元，宝琢公司承诺于6-8周拍卖涉案藏品。2019年11月经史自昆多次催促，均未能与宝琢公司业务员周某怡取得联系，待史自昆到宝琢公司处，该公司已搬离注册地。史自昆认为宝琢公司存在欺诈行为。被告宝琢公司未答辩。经审理查明：史自昆与宝琢公司于2019年7月28日签订《服务合同书》，约定史自昆委托宝琢公司将自有物品进行宣传推广，服务约定期间享有专属会员服务，史自昆应一次性向宝琢公司支付基础服务费35000元，宝琢公司根据合同约定对史自昆的物品进行宣传。同日，史自昆与宝琢公司签订《会员服务合同》载明物品名称“银釉浮雕龙纹聚宝盆”一件，备注自行保管。《服务合同书》《会员服务合同》上有宝琢公司印章及经办人周某怡签名。2019年7月28日，史自昆分别向宝琢公司转账支付7000元、8000元；2019年7月30日，史自昆分别向宝琢公司转账支付10000元、10000元；同日宝琢公司分别出具收据确认收到史自昆交来会员服务费共35000元。本院认为，史自昆与宝琢公司签订《会员服务合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，史自昆依约支付服务费35000元，现有证据无法证明宝琢公司已按约提供相关服务，构成违约，史自昆主张宝琢公司退还服务费35000元，合法有理，本院予以支持。《会员服务合同》未约定服务期限，史自昆自述宝琢公司承诺自合同签订之日起6-8周履行义务，故史自昆主张自2019年7月28日起计付利息理据不足，本院认定利息自2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。宝琢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州宝琢传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史自昆返还服务费35000元并支付利息（以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月23日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告史自昆的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告广州宝琢传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郝银清二〇二一年五月二十五日书记员  余颖蓉
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执恢136号之一申请执行人：朱国平，男，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：王贤军，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：张根义，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行朱国平与王贤军、张根义劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完给付义务，理应解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王贤军、张根义存款8700元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 李渝林二〇二一年五月二十九日法官助理 涂一民书 记 员 陶安茹安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执恢136号之一申请执行人：朱国平，男，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：王贤军，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：张根义，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行朱国平与王贤军、张根义劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完给付义务，理应解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王贤军、张根义存款8700元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 李渝林二〇二一年五月二十九日法官助理 涂一民书 记 员 陶安茹
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初961号原告：陈君瑜，男，汉族，住广东省恩平市。被告：冯武锋，男，汉族，住广东省恩平市。原告陈君瑜诉被告冯武锋承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君瑜到庭参加诉讼。被告冯武锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君瑜向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款11000元给原告；二、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告承接了恩平市富盈阳光新城***号别墅的装修工程施工，并将工程外墙油漆发包给原告施工。原告于2019年11月22日进场施工，至2020年1月15日完工。原告和被告经结算，于2020年1月15日被告出具《工程款欠条》，确认原告施工工程于2020年1月15日，总工程款为19000元，已支付工程款8000元。被告出具《工程款欠条》后，并无支付过结欠工程款给原告，经原告多次催促，被告拒不支付。被告的行为己构成违约，应当承担还款责任。特提起诉讼，请法院依法处理。被告冯武锋没有到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告承接了恩平市富盈阳光新城Ａ75号别墅的装修工程期间，将工程的外墙油漆工作发包给原告施工。原告于2019年11月22日进场施工，至2020年1月15日完工。原告和被告经结算，被告于2020年6月19日出具一份《工程款欠条》给原告，确认原告施工的总工程款为19000元，已支付工程款4000元，仍欠工程款15000元，被告承诺于2020年10月5日前支付余下工程款给原告。但被告没有按时足额支付工程款给原告，仅于2020年10月12日支付4000元，余下11000元工程款没有支付。原告经催促无果诉至本院。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告为其主张的事实提供了《工程款欠条》等证据，被告未出庭抗辩和提供证据证明其与原告之间的工程款是否已付清，应视为被告已放弃其抗辩权利，故本院对原告主张的承揽工程情况及被告拖欠工程款的事实予以确认。被告没有按时足额支付工程款给原告，已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，现原告请求被告支付工程款11000元的理由充分，本院予以支持。被告冯武锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯武锋应在本判决生效之日起十日内支付工程款11000元给原告陈君瑜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元（原告陈君瑜已预交），由被告冯武锋负担。原告陈君瑜预交的案件受理费37.5元，本院予以退回；被告冯武锋应向本院补缴案件受理费37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年五月三十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初961号原告：陈君瑜，男，汉族，住广东省恩平市。被告：冯武锋，男，汉族，住广东省恩平市。原告陈君瑜诉被告冯武锋承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君瑜到庭参加诉讼。被告冯武锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君瑜向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款11000元给原告；二、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告承接了恩平市富盈阳光新城***号别墅的装修工程施工，并将工程外墙油漆发包给原告施工。原告于2019年11月22日进场施工，至2020年1月15日完工。原告和被告经结算，于2020年1月15日被告出具《工程款欠条》，确认原告施工工程于2020年1月15日，总工程款为19000元，已支付工程款8000元。被告出具《工程款欠条》后，并无支付过结欠工程款给原告，经原告多次催促，被告拒不支付。被告的行为己构成违约，应当承担还款责任。特提起诉讼，请法院依法处理。被告冯武锋没有到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告承接了恩平市富盈阳光新城Ａ75号别墅的装修工程期间，将工程的外墙油漆工作发包给原告施工。原告于2019年11月22日进场施工，至2020年1月15日完工。原告和被告经结算，被告于2020年6月19日出具一份《工程款欠条》给原告，确认原告施工的总工程款为19000元，已支付工程款4000元，仍欠工程款15000元，被告承诺于2020年10月5日前支付余下工程款给原告。但被告没有按时足额支付工程款给原告，仅于2020年10月12日支付4000元，余下11000元工程款没有支付。原告经催促无果诉至本院。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告为其主张的事实提供了《工程款欠条》等证据，被告未出庭抗辩和提供证据证明其与原告之间的工程款是否已付清，应视为被告已放弃其抗辩权利，故本院对原告主张的承揽工程情况及被告拖欠工程款的事实予以确认。被告没有按时足额支付工程款给原告，已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，现原告请求被告支付工程款11000元的理由充分，本院予以支持。被告冯武锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯武锋应在本判决生效之日起十日内支付工程款11000元给原告陈君瑜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元（原告陈君瑜已预交），由被告冯武锋负担。原告陈君瑜预交的案件受理费37.5元，本院予以退回；被告冯武锋应向本院补缴案件受理费37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年五月三十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
浙江省杭州市余杭区人民法院民事裁定书（2021）浙0110民初9747号        原告：杭州百优品牌策划有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路379号917室。                法定代表人：沈小乐。                被告：深圳市大乐母婴电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区沿河北路新秀村南区161号（现编新秀路秀东街37号）六楼西座。                法定代表人：曹珍。                被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。                法定代表人：蒋凡。                原告杭州百优品牌策划有限公司诉被告深圳市大乐母婴电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告杭州百优品牌策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告杭州百优品牌策划有限公司撤回起诉处理。                    审判员王淑贤    二○二一年五月二十五日            书记员张晓燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保593号广西杰盛置业有限公司、赵全汉：关于申请人广西杰盛置业有限公司与被申请人赵全汉损害赔偿纠纷财产保全一案，本院依据已生效的（2018）桂0108民初99号之五民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月29日查封申请人广西杰盛置业有限公司名下位于锦绣上城地下一层车位不动产权，查封期限为三年，自2021年4月29日至2024年4月28日止；2021年4月29日解除了对申请人广西杰盛置业有限公司名下位于不动产权的查封。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满三十日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，现通知如下：（2018）桂0108民初99号之五民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以保全完毕方式结案。二〇二一年五月十三日
西藏自治区墨竹工卡县人民法院民事判决书（2021）藏0127民初58号原告：弟某，男，1968年6月13日出生，藏族，务工，系西藏自治区墨竹工卡县人，住西藏自治区拉萨市墨竹工卡县。        原告：土某，男，1987年3月2日出生，藏族，务工，系西藏自治区墨竹工卡县人，住西藏自治区拉萨市墨竹工卡县。        被告：张某，女，1970年11月8日出生，藏族，系四川省德阳市人，住四川省德阳市。        原告弟某、土某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭审理了本案，原告弟某、土某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        原告弟某、土某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付二原告藏式门窗加工费40，000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月至6月初，二原告在湖南省张家界市为被告加工藏式门窗，被告欠原告加工费40，000元整。被告为原告出具一份欠条，欠条写明2019年8月被告向原告付清加工费。经原告多次联系，被告张琳洁一直未支付，为维护原告合法利益，故向本院起诉，请本院依法判处。        诉讼中，被告张某未出庭，亦未提交书面答辩意见。        原告向本院提交证据：1．《欠条》一份，拟证明被告张某认可欠付二原告劳务费40，000元及承诺支付的事实；2．《微信记录截屏》二张，拟证明介绍人旦某通过微信要求被告向二原告支付劳务费的事实；3．《照片》三张，拟证明二原告在张家界永定区加工藏式门窗的事实。        诉讼中，被告张某既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。        本院认为，原告提交的1、2、3号证据，能证实双方存在劳务的事实，因被告张某经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉，也未提供相反证据对原告提交的《欠条》《微信记录截屏》《照片》之真实性予以反驳，原告提交的1、2、3号证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。        根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2018年3月至4月期间，被告雇佣二原告在张家界永定区为被告加工藏式门窗，口头约定二原告按照被告要求加工酒店藏式门窗，完成后支付劳务费45，000元，完成工作后，被告以劳费过高为由，经二原告同意后从中扣除5000元。二原告返回拉萨后通过劳务介绍人旦某向被告追讨劳务工资，2019年6月3日被告出具欠条，载明“今欠原告劳务工资40，000元，于2019年8月支付”，后经二原告及劳务介绍人多次催讨，被告张某一直未支付。上述事实由二原告提供的《欠条》《微信记录截屏》《照片》以及庭审笔录在案佐证。        本院认为，原告弟某、土某与被告张某虽然未签订书面劳务合同，但二原告为被告提供酒店装修工程的劳务，二原告与被告之间形成事实上的劳务合同关系。该劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。二原告为被告提供了相应的劳务，被告应向二原告支付劳务工资。被告张某向二原告出具的欠条所载明了被告拖欠二原告工资40，000元的事实，被告作为违约方，应按欠条的约定履行40，000元工资的支付义务。现二原告要求被告支付工资40，000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        被告张某于本判决生效之日起十日内向原告弟弟、土旦顿珠支付劳务工资40，000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费400元，由被告张某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。        审判员    罗珍二〇二一年五月三十日书记员    央金德吉>>>>
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3908号申请执行人：湖南长银五八消费金融有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：潘年达，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖南省中方县。本院依法作出的（2020）湘0104民初3129号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人湖南长银五八消费金融有限公司依法申请执行。在执行过程中，因被执行人的身份信息无法核实，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执3908号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年五月十七日书记员 喻 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41983号原告：郭彬，男，1988年7月10日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县。被告：众智君达（北京）教育科技有限公司。法定代表人：刘宏海，经理。原告郭彬与被告众智君达（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告郭彬于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭彬自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭彬撤诉。案件受理费25元，由原告郭彬负担（于七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年五月二十五日书记员 王贺情
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1636号之五申请执行人：周文基。被执行人：韩建东。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初6780号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国浦发银行内存款人民币300000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月八日书记员 薛保庆
丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0602执608号倪政、丹东钰豪房地产开发有限公司：申请执行人倪政与被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，经本院立案执行，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。现已经执行完毕。至此，倪政向本院申请执行的（2020）辽0602民初2163号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保818号申请保全人：许磊，男，1983年10月2日出生，汉族，住新泰市，现住济南市章丘区。委托诉讼代理人：韩继亮，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被保全人：张思耀，男，1983年1月13日出生，汉族，住山东省惠民县。许磊诉张思耀民间借贷纠纷一案，申请保全人许磊于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人张思耀银行存款8万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人许磊提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，许磊诉张思耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日作出（2021）鲁0114民初4901号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人张思耀银行存款8万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年五月二十一日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3734号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：刘悠杨，上海市建纬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵慧，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：康凯，男，1988年1月7日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告康凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告万怡物业的委托诉讼代理人刘悠杨、被告康凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万怡物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决康凯支付物业服务费3842.4元;2、依法判决康凯支付违约金3000元；3、本案诉讼费由康凯承担。事实与理由：康凯系济南阳光100国际新城小区******室业主，房屋建筑面积94.15平方米。2019.4.1起，康凯委托万怡物业提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》。其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1.7元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未缴付款项0.5%的违约金，并可代收水费。然而，自2019.4.1-2021.3.31康凯拖欠物业费共计3842.4元。多次通过口头、电话、书面等形式通知康凯，要求尽快支付上述费用，但康凯均置之不理，已严重违约。为维护万怡物业的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。康凯辩称，我不交物业费的原因我已经多次告知过物业并且向济南市市民服务热线提起过投诉，因为物业服务不到位，我从交房的时候提醒过物业安装梯控，物业均置之不理，一直拖到2019年才装梯控，我在2018年停在家门口的电动车被偷，小区环境脏乱差，各种车辆随意停放，小区地上还允许机动车停放，导致交通不便，物业的管理做的不到位，电梯属于业主的公共区域，在电梯里的广告收益从来没有向业主发放过。我们公共维修基金的使用和电梯换零件的报价太高，物业的安全生产预案从未向业主公示，并且不允许业主自行查看。物业费没有发票，物业涉嫌偷税漏税。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康凯系阳光100国际新城小区******室的业主，该房屋建筑面积94.15平方米，物业费按建筑面积每月每平方米1.7元计算。2016年7月31日，万怡物业与康凯签订了《前期物业服务合同》，该合同对双方的权利义务进行了约定。同时，合同第三条载明：“物业服务收费的约定一、物业服务费由业主按其拥有物业的法定房屋产权面积（不含与住宅配套的储藏室面积）缴纳物业服务费，高层住宅：1.7元/平方米/月缴纳。……五、乙方（即本案被告康凯）交费时间：每一季度第一个月前5日内向甲方（即本案原告万怡物业）预交整个季度的物业服务费；首期物业服务费自交房之日起预缴六个月。逾期交纳物业服务费，从应付之日起按日向甲方支付未缴付款项0.5%的违约金。”。合同签订后，万怡物业为康凯提供了物业服务，康凯未交纳2019年4月1日至2021年3月31日期间的物业服务费。本院认为，康凯与万怡物业签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定行使权利，履行义务。本案中，万怡物业应按合同的约定提供相应的服务，康凯作为业主在接受物业服务的同时，还应按照合同的约定缴纳相关的物业服务费。康凯提交照片打印件及出警函等证据，证实物业管理不到位，且拒绝业主查询公共收益明细和安全生产预案。本院认为，部分业主采用拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业的不作为或服务瑕疵，康凯提交的证据可以证实万怡物业在提供物业服务的过程中存在瑕疵，但物业公司提供的物业服务，涉及内容广泛，服务对象众多，业主对物业服务的接受程度也均不一致。虽万怡物业在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，但如果小区内业主均以物业服务存在瑕疵为由拒缴物业服务费，那么带来的直接后果是物业公司入不敷出，不能维持企业正常运营，最终会导致物业服务质量进一步下降，小区整体环境进一步恶化。小区内物业服务的正常运行，离不开全体业主的共同配合与支持，综上所述，康凯提出的理由不足以减免其向万怡物业缴纳物业服务费的义务，故对康凯的辩解，本院不予采信。康凯主张家人曾于2019年11月向万怡物业交纳了1440.6元的物业服务费，但不清楚缴纳的是什么时间的物业服务费，提交微信转账截图佐证。万怡物业对此没有异议，但主张该款项缴纳的是2019年3月31日之前的物业服务费，与本案没有关联。本院认为，康凯对欠缴物业服务费的时间存有异议，应进一步提交证据证实其主张，但其提交的证据无法证实其在2019年4月1日至2021年3月31日期间缴纳过物业服务费，故对其主张，本院不予采信。万怡物业主张康凯应支付2019年4月1日至2021年3月31日期间的物业服务费3842.4元，合法有据，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，本院认为，虽康凯与万怡物业签订的《前期物业服务合同》中就未按时足额交纳物业服务费有所约定，但万怡物业在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，且万怡物业亦需要进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决或予以配合。鉴于此种情形，对万怡物业主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告康凯于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2019年4月1日至2021年3月31日期间的物业服务费3842.4元；二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康凯负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二一年五月二十六日书记员 曹春燕
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1395号之二大连海赫房地产开发有限公司、顾晓慈：你（公司）与大连金州联丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初3111号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年05月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人顾晓慈支付借款本金5,000,000元及履行完毕止的利息；二、如被执行人顾晓慈未按期履行上述义务，本院将依法处分被执行人大连海赫房地产开发有限公司涉案抵押财产；三、案件受理费元，执行费52,400.00元由大连海赫房地产开发有限公司、顾晓慈承担。开户银行：中国农业银行大连金州支行户名：大连市金州区人民法院帐号：34×××91特此通知。二〇二一年五月二十四日承办人：齐颖新联系电话：8778****本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初6086号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：齐放，男，1989年5月7日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告齐放金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告齐放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币155000元、利息14032.5元，逾期罚息42948.75元（利息、逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计215681.25元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年3月15日至2019年4月18日，被告与原告依次签订5份《个人消费借款合同》。上述借款合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述5份《个人消费借款合同》，原告累计发放贷款15.5万元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款日利率均为0.05%/日，根据双方借款合同第四条约定，罚息的标准为利息基础上浮50%，还款方式均为按月付息到期还本。原告已经向被告指定账户发放贷款。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。为此，原告根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告齐放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告齐放通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金155000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年2月2日的罚息36680.81元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付原告为实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告齐放于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金155000元，利息14032.5元，逾期罚息36680.81元（逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按年利率24%的标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告齐放于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司为实现债权的费用3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2179元，由被告齐放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谷海涯二〇二一年五月十八日法官助理 郭 磊书 记 员 汤琳钰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8261号原告：黄帝水，男，1966年10月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张永明,广东敏锐律师事务所律师。被告：李钦，男，1963年11月2日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：张金春,广东金际律师事务所律师。原告黄帝水与被告李钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永明、被告的委托诉讼代理人张金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄帝水向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款200万元及利息（从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至实际归还日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，被告因生意需要向原告借到200万元（原告通过女儿黄婷婷帐户转帐至被告帐户）。2019年4月21日，被告就上述借款事实向原告确认并出具借据。之后原告因资金周转需要，多次向被告催收，被告一直拒付。被告李钦对借款的事实无异议。经审理查明：2017年3月6日，案外人黄婷婷（原告的女儿）通过银行向被告转账200万元。2019年4月21日，被告向原告出具借据一张，载明“今借到黄帝水人民币贰佰万元（时间2017年3月6日）特此借据”。庭审中，原告称因原、被告是老乡关系，被告以建筑工程资金紧张为由，向原告借款，原告的女儿黄婷婷是原告广州中策贸易轮胎有限公司的财务人员，受原告指使转账给被告。原告的女儿黄婷婷接受本院质询时确认其账户转账给被告的200万元为其父亲的款项，并出具了书面的情况说明确认代原告转账给被告。本院认为，被告借款的事实有原告出示的转账记录、借据及双方当庭陈述及案外人黄婷婷的确认予以证实。原告主张被告返还借款本金200万元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李钦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄帝水返还借款本金200万元及利息（利息以200万元为本金，自2021年3月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告李钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二一年五月十二日书记员  曾慧玉
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初1339号原告：洮南市热电有限责任公司，住所地洮南市。法定代表人：邢波，该公司董事长。被告：刘明哲，男，现住洮南市。原告洮南市热电有限责任公司与被告刘明哲供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告洮南市热电有限责任公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，洮南市热电有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洮南市热电有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由洮南市热电有限责任公司负担。审判员  李斌二〇二一年五月二十八日书记员  丁杨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初8042号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人：刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人:鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：何小忠，男，出生，1968年8月30日，住浙江省金华市婺城区。公民身份号码：×××本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：中国光大银行信用卡中心）与被告何小忠信用卡纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应当移送到被告户籍地金华市婺城区人民法院进行审理。经审查，本院认为，依据相关法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在签订的信用卡领用合约中约定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖。该约定合法有效，不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。中国光大银行股份有限公司信用卡中心住所地位于北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦，属于石景山区行政区划范围内，故本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由何小忠负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 朱 薇二〇二一年五月二十日书记员 付童鑫
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执812号申请执行人：防城港市防城区农村信用合作联社，住防城港市防城区山海大道8号。统一社会信用代码：91450603201181477M。法定代表人：钟峰，职务：理事长。被执行人：黄庆堂，男，1962年5月20日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：甘海秀，女，1968年1月3日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人黄庆堂、甘海秀的金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年9月30日作出的（2020）桂0603民初971号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄庆堂、甘海秀没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社于2021年5月7日向本院申请强制执行：一、请求被执行人黄庆堂、甘海秀偿还贷款本金9098.49元及利息、复利、罚息（另计）；二、请求被执行人黄庆堂、甘海秀加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、请求被执行人黄庆堂、甘海秀承担案件受理费44元、申请执行费50元。本院已依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人黄庆堂、甘海秀的银行存款和网络资金共9192.49元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 张健平二〇二一年五月八日法官助理 唐春梦书 记 员 唐春秀
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤06执1062号申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：李浩波，该公司职员。委托代理人：张志勇，该公司职员。被执行人：余辉华，男，汉族，1982年11月5日出生，住江西省九江市都昌县。关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与余辉华信用卡纠纷仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第486号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。本院经审查认为，被执行人可供执行的主要财产在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：本院（2021）粤06执1062号案指定佛山市顺德区人民法院执行。本案作销案处理，本院将相关案卷移送上述被指定的基层人民法院；上述被指定的基层人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。本裁定立即执行。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二一年五月十三日法官助理 容健祥书 记 员 吴颖欣
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初2806号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。负责人：崔瑞文，该行行长。委托诉讼代理人：王秀盛,男,潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。被告：王强强，男，1987年07月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：邹玉娟，女，1985年10月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：王华礼，男，1972年01月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：李晓芳，女，1983年06月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：周世会，男，1958年05月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：王秀霞，女，汉族，1973年5月20日出生，住潍坊市坊子区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王强强、邹玉娟、王华礼、李晓芳、周世会、王秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行以被告贷款已结清为由，向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行负担。审 判 员 徐平生二〇二一年五月二十二日法官助理 韩 璐书 记 员 李 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1276号申请执行人：孙万军，男，1970年12月20日生，住江苏省盐城市。被执行人：蔡建新，男，1967年12月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：蔡大鹏，男，1989年6月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：江苏宝恒木业有限公司，统一社会信用代码91320902553803516B，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈秀梅，该公司主要负责人。申请执行人孙万军与被执行人蔡建新、蔡大鹏、江苏宝恒木业有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：(2020)苏0902民初917号]，本院于2021年5月12日立案执行。因被执行人蔡建新、蔡大鹏、江苏宝恒木业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡建新、蔡大鹏、江苏宝恒木业有限公司银行存款300000.00元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年五月十四日书记员  沈贤璐
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2020）浙0381民初11863号        原告：金清，男，汉族，住浙江省瑞安市。                委托诉讼代理人：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。                被告：杜雨威，女，汉族，住辽宁省鞍山市。                原告金清与被告杜雨威民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭于2021年4月30日公开开庭进行了审理，原告金清及其委托诉讼代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告杜雨威经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告金清向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款85万元及利息（月利率为10‰，自2020年5月31日计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，平时素有来往。2017年10月间，被告称其在瑞安经商缺资陆续向原告借款，之后，被告亦陆续如数归还。2018年3月，被告因经商缺资又向原告借款，因原告考虑到被告借款数额不大，将其持有的银行卡给被告自取现金。至2020年6月22日，经双方结算，被告结欠原告借款本金85万元，并言明于同年5月31日止一次性偿还借款本息，逾期未还按月利率10‰计算至履行完毕之日止，同时并出具一张借条交原告收执。届期，经原告催讨，被告拒不偿还。审理中，原告自愿放弃利息部分即月利率10‰，自2020年5月31日计算至实际履行完毕之日止的诉讼请求。                经审理，本院认定的事实如下：2018年3月至2020年6月，被告杜雨威陆续向原告金清借款，原告通过微信、支付宝转账以及将其持有的银行卡给被告杜雨威自取现金。2020年6月22日，经双方结算，被告杜雨威结欠原告金清借款本金850000元，其中包括银行透支利息及违约金，并出具一份借条交原告收执。被告杜雨威于2020年10月15日以视频录像的方式再次确认尚欠原告借款850000元。                以上事实有借条、银行流水清单、微信信息、微信聊天记录、转账记录、光盘等证据予以证实。                本院认为，原被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应承担偿还原告借款的责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告杜雨威于本判决生效之日起十日内偿还原告金清借款850000元，款交本院转付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费12300元，公告费480元，合计12780元，由被告杜雨威负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判长诸葛伟            人民陪审员胡慧君            人民陪审员李晓微    二O二一年五月十四日            代书记员潘可冀
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2673号申请执行人：常州朗润置业有限公司被执行人：孙红超、周宇申请执行人常州朗润置业有限公司与被执行人孙红超、周宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法拍卖了被执行人孙红超名下位于常州市××花园××幢××室的不动产。申请人常州朗润置业有限公司收到执行款143445.15元。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执 行 员 王笑一二〇二一年五月二十八日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执561号之一申请执行人：邹定群，男，汉族，1953年5月29日出生，住湖北省来凤县。被执行人：刘建国，男，苗族，1971年4月13日出生，住湖北省来凤县。本院在执行邹定群申请执行刘建国借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2021）鄂2827民初103号民事调解书向被执行人送达执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，被执行人未履行。现双方当事人达成和解，且申请人申请撤回本次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂2827执561号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李申忠二〇二一年五月二十日书记员  陈 莉
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1779号之三李某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年五月二十五日书 记 员 李 琦
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保947号接龙潭:接龙潭与赵作永建设工程合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初5444号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人:贺涛，系该行行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，系原告公司职员，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:鄢益华，男，1968年10月15日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称建行河西支行）与被告鄢益华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告鄢益华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息共计29082.42元，其中本金23081.23元，利息1545.77元，罚息4455.42元（暂计至2021年3月8日止，此后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担原告为实现上述债权而产生的律师费1600元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订编号为43020180624078242806《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度24200元，借款额度有效期自2018年6月23日至2019年6月23日，贷款利率为固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利率按日计算，还款方式为随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息民。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约向被告划转全部贷款至被告的账户，被告支用了全部贷款。原告履行了合同约定义务，现贷款已到期，但被告未按约定偿还贷款本息，故原告向人民法院起诉，望判如所请。被告鄢益华未作答辩。原告建行河西支行就其诉请向本院提交了证据，被告鄢益华未提交证据且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向一览表、银行对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》及律师费发票、支付凭证均与原件核对一致且符合法定形式要件，主要证明涉案合同签订、履行经过的事实，予以采信为定案依据。经审理查明：2018年6月23日，被告鄢益华通过建行网银APP以电子自助方式与原告建行河西支行签订了一份电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》，编号为43020180624078242806，借款额度为24200元，借款额度有效期为2018年6月23日至2019年6月23日，贷款利率为固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。对借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告于2018年6月23日支用贷款24200元，但贷款到期后，被告未按约定偿还贷款，截至2021年3月8日，被告尚欠付借款本金23081.23元，利息1545.77元及罚息4455.42元。此后，被告归还了部分款项，截至2021年5月12日，被告仍欠原告借款本金19488.8元，利息1545.77元，罚息4894.37元。另查明，原告建行河西支行为实现本案债权实际支出律师费1600元。本院认为：原告建行河西支行与被告鄢益华签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借贷关系依法成立且有效。被告鄢益华在原告建行河西支行放贷后，未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告鄢益华偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本案审理查明的金额为准。原告诉请被告支付律师费1600元，该笔费用依约应由被告鄢益华承担，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告鄢益华于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行贷款本金19488.8元，利息1545.77元，罚息4894.37元（暂计算至2021年5月12日止，此日后的利息、罚息、复利依约计付至被告实际清偿之日止），律师费1600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费568元，由被告鄢益华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  樊利花人民陪审员  胡红芳二〇二一年五月二十一日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初14976号原告：广州当悦营销策划有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路59,63号二楼228-4室。法定代表人：梁明君，营运总监。委托诉讼代理人：李梅，广东天穗律师事务所律师。被告：广州天盈物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1242号L5-99房。法定代表人:马泽槟原告广州当悦营销策划有限公司诉被告广州天盈物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告广州当悦营销策划有限公司以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州当悦营销策划有限公司撤回起诉。审判员  孙玉波二〇二一年五月十七日书记员  曾慧玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13252号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室，统一社会信用代码91110115MA0044DW4D。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：广州市天河区车陂鑫勇晟五金经营部，住所地广州市天河区黄埔大道东39号迅发建筑装饰材料综合市场K909铺，统一社会信用代码92440101L51275816K。经营者：丘以宽。本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告广州市天河区车陂鑫勇晟五金经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费275元（已减半收取），由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判员  刘巧静二〇二一年五月二十日书记员  刘晓秀
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2390号之一本院于2021年5月8日对原告李玉林与被告石康民间借贷纠纷一案作出的（2020）苏0831民初2390号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：（2020）苏0831民初2390号民事判决书中第1页第21行“2020年10月”更正为“2020年9月”。审 判 长  陈苏建审 判 员  周 云人民陪审员  陈培时二〇二一年五月十四日书 记 员  宗 鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省磐安县人民法院民事裁定书（2021）浙0727民初832号        原告：羊明族，男，汉族，住浙江省磐安县。                被告：吴标，男，汉族，住贵州省贞丰县。                被告：吴大华，男，汉族，住贵州省贞丰县。                原告羊明族与被告吴标、吴大华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，原告羊明族在接到本院预交诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按自动撤诉处理。                    审判员陈旭明    二○二一年五月二十七日            代书记员陈丽丽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1161号原告：宋永清，男，1967年6月3日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张宏磊，河北保忠律师事务所律师。被告：北京金通远建筑工程公司，住所北京市平谷区平谷镇新平北路75号。法定代表人：刘庆元，董事长。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京平硕律师事务所律师。原告宋永清与被告北京金通远建筑工程公司（以下简称金通远公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永清的委托诉讼代理人张宏磊与被告金通远公司的委托诉讼代理人陈桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋永清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保修金122470.3元；2.依法判令被告支付上述欠款利息（利息以122470.3元为计算基数，自2020年12月5日始至款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告为三河市百盛防水施工队的实际经营者，三河市百盛防水施工队已于2016年7月8日注销。2013年9月5日，三河市百盛防水施工队与被告签订了《建筑工程施工专业承包合同》，从被告处承包了紫贵御园二期R楼住宅楼及T栋商业楼的地下室防水工程，但合同签订后T栋商业楼的地下室防水工程由被告分包给了第三方，三河市百盛防水施工队没有实际施工，即T栋商业楼的工程没有实际履行。2013年7月18日和2014年6月12日，三河市百盛防水施工队与被告又分别签订了两份《防水工程施工合同》，从被告处承包了紫贵御园二期P、Q、S、U楼的地下车库、卫生间等防水工程。上述工程均施工完毕且全部通过验收合格，现保修期已过，不存在任何工程质量问题。原告多次要求被告支付保修金，但被告始终以各种理由推脱，至今拒不支付。原告认为，双方签订的施工合同合法有效，原告已履行了合同义务，工程没有质量问题，现合同约定的保修期已过，被告应当支付保修金。故此，原告特诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。金通远公司辩称，不认可原告的诉讼请求。因为有漏水问题，法院判决三河施工队赔偿我们17万多，但是漏水现象严重，我们跟另外一个公司签订了堵漏合同，进行了维修，维修金50多万元远远超过了法院判决的17万多，也超过了原告主张的保修金。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日三河市百盛防水施工队（以下简称三河施工队）与金通远公司签订《防水工程施工合同》。双方约定由三河施工队承包紫贵御园二期防水工程。双方还约定工程竣工后30日内，甲乙双方完成决算，决算完成后30日内，甲方支付至总决算款的95%；剩余5%为保修金。保修期限为自竣工验收合格后交业主5年截止。保修期内发生的质量问题，乙方接甲方通知后必须在2个工作日内落实处理，否则甲方有权直接派人处理，全部费用从乙方保修金中扣除。保修期满后30日以内，甲方将保修金无息返还给乙方。2014年9月15日《紫贵御园项目班组结算书2014年》载明保修金为25500元。2014年12月28日《紫贵御园项目住宅二期P、Q、S、U楼防水结算单》载明竣工验收前扣款（质保金）96970.3元。涉案工程于2015年11月4日竣工备案，验收合格。2017年8月30日三河施工队向本院提起诉讼，请求金通远公司支付工程款本金315323.75元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月5日起至实际支付日止的欠款利息。2018年4月19日，我院作出了（2017）京0117民初7827号民事判决书，判决金通远公司于判决生效后十日内给付三河施工队工程款303034.91元及逾期付款利息。2018年4月16日金通远公司向本院提起诉讼，请求1.三河市施工队赔偿防水工程修复费用损失179111.73元；2.三河市施工队支付违约金500000元。2020年3月25日，我院作出（2018）京0117民初4543号民事判决书，判决三河市施工队于判决生效后七日内赔偿金通远公司修复费用179111.73元。三河市施工队对判决不服，提出上诉。2020年8月28日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终7336号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。三河施工队现已注销，经营者为原告宋永清。本院认为，2013年7月18日三河施工队与金通远公司签订的《防水工程施工合同》，系双方自愿签订，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定全面履行各自义务。该合同就保修金的计算、保修期限及返还作了约定。关于涉案工程的质量问题，也已经另案处理，该案中，金通远公司未主张以质保金折抵修复费用，该判决已确定三河市施工队赔偿金通远公司的金额，故金通远公司应该按合同约定退还三河施工队保修金122470.3元及支付相应的利息。现三河施工队已经注销，其权利义务由其实际经营者宋永清继受。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京金通远建筑工程公司于本判决生效后10日内支付原告宋永清保修金122470.3元及利息（利息以122470.3元为计算基数，自2020年12月5日起至上述款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告北京金通远建筑工程公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年五月六日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1167号申请执行人罗令妮，女，汉族，1976年2月12日出生，住所地长沙市岳麓区，联系方式。被执行人王静，女，汉族，1955年1月1日出生，住所地长沙市天心区申请执行人罗令妮与被执行人王静房屋租赁合同纠纷，本院于2019年08月21日作出的（2019）湘0104民初4550号民事判决书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王静银行存款4253元；或扣留、提取其应得收入4253元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二一年五月十一日书记员  莫 婷
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终1019号上诉人（原审原告）：罗玉光，男，1954年7月25日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：抚顺市林业发展服务中心，住所地抚顺市顺城区德惠路**。法定代表人：孙建文，该服务中心主任。委托诉讼代理人：刘钟民，该服务中心工作人员。被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区前甸镇门进村村民委员会，住所地抚顺市顺城区前甸镇门进村。法定代表人：佟恒越，该村委会主任。上诉人罗玉光因与被上诉人抚顺市林业发展服务中心、抚顺市顺城区前甸镇门进村村民委员会、焦书元排除妨害纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案。本案在审理过程中，被上诉人焦书元已于2021年5月6日死亡。本院经审查认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 王向军审 判 员 王 爽审 判 员 王 炜二〇二一年五月三十一日法官助理 杨茜怡代书记员 孙 悦
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保916号任梅:任梅与孙庆东委托合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢354号被执行人:张华彬,男性,371082198509309015,荣成市。申请执行人:荣成市桃园实业有限公司,荣成市成山大道。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2018）鲁1082民初2905号民事判决书确定：给付265713.71元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2018）鲁1082民初2905号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年五月十一日书记员 吕敬彦
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1476号刘某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 邓 辉二〇二一年五月十日书记员 肖富元说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1522执异34号异议人（被执行人）:王会勇,男,汉族,1975年4月19日出生,住莘县。异议人（被执行人）:刘雪粉,女,汉族,1975年2月8日出生,住莘县，系王会勇之妻。申请执行人:王彦强,男,汉族,1975年7月6日出生,住莘县。异议人王会勇、刘雪粉与申请执行人执行异议审查一案，本院于2020年12月23日作出了（2020）鲁1522执异38号执行裁定书，异议人王会勇、刘雪粉对该裁定不服，向聊城市中级人民法院申请复议，2021年3月15日聊城市中级人民法院作出（2021）鲁15执复34号执行裁定书，裁定：一、撤销山东省莘县人民法院（2020）鲁1522执异38号执行裁定；二、指令山东省莘县人民法院对王会勇、刘雪粉的执行异议进行审查。本院于2021年4月27日立案，2021年5月6日异议人王会勇、刘雪粉经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按异议人王会勇、刘雪粉撤回异议申请处理。审 判 长  李贵春审 判 员  岳相录人民陪审员  邹建章二〇二一年五月六日书 记 员  申晓宁
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执443号之一被执行人：陆盛诗，男性，1966年10月06日出生，汉族，住湛江市市辖区。本院执行的被执行人陆盛诗罚金一案，本院作出（2020）粤0802刑初385号刑事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定，被告人陆盛诗并处罚金人民币三千元。因被执行人陆盛诗未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年02月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款498元，本院已扣划498元，上缴国库。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执443号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行本案债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年五月三十一日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1026民初238号原告：朱香花，女，1985年8月15日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。被告：枣庄市道桥工程有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀中路36号。法定代表人：张耀，该公司总经理。被告：李泽华，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭市雨湖区。原告朱香花与被告枣庄市道桥工程有限公司、李泽华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行审理。原告朱香花当庭向本院申请撤回对被告枣庄市道桥工程有限公司的起诉。本院认为，原告朱香花申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱香花撤回对枣庄市道桥工程有限公司的起诉。审判员  陈军英二〇二一年五月二十八日书记员  朱文华
浙江省磐安县人民法院民事判决书（2021）浙0727民初665号        原告：陈福岭，男，汉族，住江苏省高邮市。                被告：嘉兴市巨旺建材有限公司，住所地：浙江省嘉兴市名人国际花园******。                法定代表人：厉斌新。                被告：厉斌新，男，汉族，住浙江省磐安县。                被告：磐安县光洋电力科技有限公司，住所，住所地：浙江省磐安县尖山镇瞻兴街**              法定代表人：陈福岭，总经理。                原告陈福岭与被告嘉兴市巨旺建材有限公司（以下简称巨旺公司）、厉斌新、磐安县光洋电力科技有限公司（以下简称光洋公司）股权转让纠纷一案，原告于2021年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理，原告陈福岭到庭参加诉讼，被告巨旺公司、厉斌新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告陈福岭诉称：原告与巨旺公司、厉斌新为光洋公司股东，现原告要求将股份转让，多次联系巨旺公司、厉斌新不予理睬。陈福岭于2020年8月17日向巨旺公司、厉斌新通过EMS邮寄股权转让通知书后，对方仍不予理睬。请求判令三被告配合原告办理光洋公司0.2％股份转让；判令三被告变更光洋公司法人代表及执行董事。由被告承担诉讼费。                三被告均未进行答辩。                本院经审理认定，被告光洋公司股东有原告陈福岭、被告厉斌新、巨旺公司，注册资本500万元，原告陈福岭在光洋公司享有0.2％的股权。根据公司章程，并经股东会选举，原告陈福岭为公司执行董事即法定代表人。2018年9月4日修订的光洋公司章程规定，公司设执行董事，由股东选举产生，任期三年，任期届满，可连选连任。2019年6月26日，被告光洋公司因涉及民间借贷纠纷被江苏省无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初5943号民事判决，判决归还郝XX借款1073148元及利息，现该民间借贷案件尚在执行过程中。2020年8月17日，原告陈福岭向被告厉斌新、巨旺公司邮寄送达股权转让通知书，提出股权转让并办理股权变更登记，要求被告厉斌新、巨旺公司收到通知书之日起三十日内给予书面答复，逾期未答复视为同意转让；如不同意转让，应由厉斌新、巨旺公司购买转让的股权，不购买视为同意转让。被告厉斌新、巨旺公司未给原告陈福岭进行答复。                上述事实，有企业登记材料、股权转让通知书及邮寄材料、民事判决书，以及原告的陈述等证据所证实。                本院认为，原告陈福岭转让股权，并书面通知被告厉斌新、巨旺公司，被告厉斌新、巨旺公司在收到通知书后未作出答复，应视为同意该股权转让，原告请求股权转让，应予准许。原告陈福岭的公司执行董事即法定代表人系经股东会选举产生，若不再担任执行董事应向股东会提出辞职。原告陈福岭请求变更光洋公司法人代表及执行董事，不符合法律与公司章程的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告嘉兴市巨旺建材有限公司、厉斌新、磐安县光洋电力科技有限公司于本判决生效之日起三十日内至公司登记机关办理原告陈福岭股权转让变更登记事项。                二、驳回原告陈福岭的其他诉讼请求。                案件受理费25元（减半收取），由被告嘉兴市巨旺建材有限公司、厉斌新、磐安县光洋电力科技有限公司负担（限于本判决生效后七日内缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员陈旭明    二○二一年五月二十八日            代书记员陈丽丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1407号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人王春，男，1963年7月24日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人崔贺英，女，1963年2月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人兰州翔振建材有限公司，住所地兰州市兰州新区秦川镇石门沟村。法定代表人王春。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初8748号民事判决书，责令被执行人王春、崔贺英、兰州翔振建材有限公司履行生效法律文书确定的义务,而被执行人王春、崔贺英、兰州翔振建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王春、崔贺英、兰州翔振建材有限公司的银行存款5500000元；或扣留、提取其收入5500000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二一年五月十七日书记员  李佳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初4657号原告：宋凯，男，1989年11月27日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：段曾，男，1990年6月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。原告宋凯与被告段曾民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋凯的委托诉讼代理人韩英杰、被告段曾的委托诉讼代理人陈战吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款170000元并承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息。2.由被告承担诉讼费。事实及理由：2015年4月25日，被告向原告借款170000元，并出具借款借据。后原告多次催要该笔借款，被告一直以种种理由拒不支付。望判如所请。被告段曾辩称，被告不认识原告，和原告从未见面，是担保人刘泽源一手操办的，借原告170000元属实，但是刘泽源又从被告这里用了60000元，实际用款是110000元。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年4月25日借原告款170000元，借款未约定利息。被告出具借款借据一份，载明“段曾于2015年4月25日借人民币拾柒万元正（170000.00）借款人：段曾担保人：刘泽源”。2014年4月27日，原告通过银行转账向被告支付170000元。被告称担保人刘泽源使用了60000元，实际用款是110000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依借款借据、银行交易明细，可以认定被告向原告借款170000的事实，被告称担保人刘泽源使用了60000元，实际用款是110000元，未提交证据证明，对其辩称意见不予采纳。被告未履行偿还借款的义务，原告主张被告偿还借款170000元，予以支持。原被告之间未约定借款利息，但被告在原告主张其偿还借款后仍未履行义务，被告应承担原告自起诉之日起至付清之日止的利息损失，确定被告承担以借款170000元为基数自2021年4月19日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告段曾偿还原告宋凯借款170000元，并承担以借款170000元为基数自2021年4月19日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告段曾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二一年五月十四日法官助理 李 晓书 记 员 郭 雨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13546号原告：张俊，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：北京顺海强达商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路丰益桥南甲2号326室。法定代表人：叶祥兵，经理。原告张俊与被告北京顺海强达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告张俊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。张俊作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张俊撤诉。案件受理费25元，由原告张俊负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年五月十日书记员 徐舒扬