wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民辖25号 原告：乐山固城物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇双江路145号。 法定代表人：李典文。 被告：王智勇，男，1977年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山固城物业管理有限公司与被告王智勇物业服务合同纠纷一案，四川省乐山市五通桥区人民法院于2021年4月30日立案。 原告乐山固城物业管理有限公司诉称，原告于2012年接管杨柳苑小区的前期物业服务工作，并于2014年与被告签订了《前期物业服务协议》。协议签订后原告严格按照约定做好各项工作，被告却无任何正当理由从2018年1月1日至2020年12月31日无故拖欠物管费。原告多次催收无果，现诉至人民法院，请求判决被告立即支付拖欠原告的物管费及违约金。 四川省乐山市五通桥区人民法院经审查认为，本案原告乐山固城物业管理有限公司法定代表人李典文系该院人民陪审员，为确保案件公正审理，该院不宜行使管辖权，现报请本院指定其他法院予以审理。 本院认为，四川省乐山市五通桥区人民法院不能审理本案的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省井研县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吴维维 审判员  李庆金 审判员  徐 祥 二〇二一年五月三十一日 书记员  熊 璐
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初3073号原告：张晓艳，女，1981年9月3日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：孙大伟，男，1983年11月22日出生，身份号码：×××，民族不详，农民，住辽宁省建平县。原告张晓艳与被告孙大伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告张晓艳于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓艳申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张晓艳撤诉。案件受理费482元，减半收取241元，由张晓艳负担。              审 判 员 刘志海           二〇二一年五月二十六日         书 记 员 包永丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终1444号上诉人（原审原告）：王文睿，女，1994年2月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：内蒙古闻禧享悦时光月子服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路紫云公馆六号楼。原审第三人：孟燕，女，1976年9月30日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于鹏，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原审第三人：王小梅，女，1975年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人王文睿因与被上诉人内蒙古闻禧享悦时光月子服务有限责任公司、原审第三人孟燕、王小梅公司决议纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2021）内0502民初225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王文睿上诉请求：1.依法撤销（2021）内0502民初225号民事裁定书；2.裁定指令科尔沁区人民法院进行实体审理；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定认定本案与孟某诉内蒙古闻禧享悦时光月子服务有限责任公司、王某甲、王某乙一案（（2020）内0502民初8787号）构成重复起诉属于认定事实错误和适用法律错误。本案虽然诉讼主体相同，但诉讼标的、诉讼请求皆不相同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的相关规定。上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误。上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用，的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”。依法支持上诉人的上诉请求。原审法院审查认为，第三人孟某依据2020年9月3日形成的内蒙古闻禧享悦时光月子服务有限责任公司股东会决议，以闻禧公司、王某甲为被告、王某乙为第三人向本院提起请求变更公司登记纠纷诉讼，本院已于2020年10月23日受理该案在先。本案中，王某甲基于同一事实向本院提起诉讼请求确认闻禧公司于2020年9月3日形成的股东会决议不成立。本案与前诉的诉讼主体、诉讼标的具有同一性。因前诉必然会涉及对股东会决议成立于否的认定，而后诉请求确认前诉所涉及的股东会决议不成立，其诉讼请求实质上否定了前诉的诉讼请求，本案与前诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王某甲的起诉。本院认为，原审法院已于2020年10月23日受理的孟某诉内蒙古闻禧享悦时光月子服务有限责任公司、王某甲、王某乙变更公司登记纠纷诉讼，因该案中涉及的诉请与王某甲在本案中的诉请具有同一性，案件的当事人相同，且本案中的诉请与之前立案的案件的审查具有密不可分的关联性，本案的诉请可视为对前案的诉请的一种抗辩。故本案与前诉应视为重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年五月二十八日法官助理 道日娜书记员 邓薇薇
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2563号原告：海安亨溢食品商行，住所地海安市高新区江海支路15号新通市场门面房9号。经营者：周志军，男，1982年3月4日出生，住泰兴市。被告：陈金君，男，1999年9月23日出生，住海安市高新区。原告海安亨溢食品商行与被告陈金君买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告海安亨溢食品商行于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海安亨溢食品商行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告海安亨溢食品商行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告海安亨溢食品商行负担。审 判 员  邢 毅二〇二一年五月二十五日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执713号 申请执行人：陈琦，女，1995年9月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会，住所地济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村。统一社会信用代码54370112ME0279954D。 法定代表人：楼文刚，主任。 本院在执行申请执行人陈琦与被执行人济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0112民初9339号民事调解已发生法律效力，调解确认如下：一、济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会欠陈琦借款183000元，于2020年12月31日前一次性付清；二、济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会给付陈琦利息自2015年1月1日起，至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会负担。 由于济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年2月4日，本院通过法院专递形式向济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件签收。在执行中，因济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会未履行生效法律文书确定的给付义务，已对济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会采取限制高消费措施。 2.2021年2月10日、2021年4月12日、2021年4月27日、2021年5月6日,本院通过全国网络查控系统对济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、不动产、工商、税务等信息进行了查询，未发现可供执行的财产。 3.2021年3月4日，执行人员前往济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村和济南市历城区仲宫街道办事处经管站对济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会进行现场调查，未发现济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会有可供执行的财产。 4.2021年5月31日，本院约谈陈琦，向其反馈了本案的执行情况，陈琦无法提供济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的183000元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会的财产进行了调查，济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会暂无可供执行的财产，陈琦也未能提供济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二一年五月三十一日 书记员 李 傲
西 安 市 临 潼 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021）陕0115民初2581号   原告：西安虎庭建筑工程有限公司，住所西安市临潼区。   法定代表人：郭义虎，总经理   委托诉讼代理人：张胜，男，1984年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省XX城县张寨庄，系该公司员工。   被告：陕西建工集团有限公司，住所西安市莲湖区。   法定代表人：张义光   原告西安虎庭建筑工程有限公司诉被告陕西建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告西安虎庭建筑工程有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安虎庭建筑工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西安虎庭建筑工程有限公司撤回起诉。   案件受理费10475元，减半收取计5237.5元，由西安虎庭建筑工程有限公司负担。         审 判 员 王 娜      二〇二一年五月七日      法 官 助 理 左 春    书 记 员 赵冬梅            1
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初3108号原告：长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所长春市净月区。    法定代表人：祖文波。    委托代理人：钟宏伟，吉林新锐律师事务所律师。    被告：张洪芬，女，1981年6月15日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。    长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室（以下简称“贷款担保办公室”）与张洪芬不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贷款担保办公室的委托诉讼代理人钟宏伟到庭参加诉讼，被告张洪芬经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。    贷款担保办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪芬偿还违规贷款所产生的财政贴息款15500元、2、判令被告冀有利对上述利息承担连带清偿责任、3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月26日被告张洪芬通过中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行以创业贷款名义贷款10万（贷款期限为2016年2月26日至2018年2月26日），该贷款是以国家财政贴息方式予以补贴，并由原告为被告张洪芬提供保证担保，被告冀有利向原告提供保证反担保。贷款到期后，被告张洪芬按约偿还了贷款，但经国家审计署对创业贷款使用情况进行审计时发现被告张洪芬在贷款时仍在有关单位缴纳个人社会保险，其创业贷款不符合国家创业贷款的条件，造成了国家财政贴息损失，原告作为国家创业贷款的担保机构，曾多次向二被告主张偿还违规贷款所产生的财政贴息款，但二被告拒绝偿还，故原告特此提起诉讼，请求人民法院依法予以保护，以维护国家财政权益。    张洪芬未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。    经审理查明，2016年2月26日，张洪芬与中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行签订《小额贷款借款合同》，约定邮政银行向张洪芬发放贷款100000.00元，用途为进购游乐设施，期限自2016年2月至2018年2月，利率为7.75％。长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室提为该笔贷款供保证金担保，由财政贴息资金进行全额贴息，贴息金额为15500.00元。2016年1月14日，贷款担保办公室与张洪芬、冀有利签订《反担保合同》，约定冀有利为张洪芬向贷款担保办公室提供反担保。    长春市劳动和社会保障局、长春市财政局于2003年印发长劳社［2003］25号文件关于印发《长春市下岗失业人员自谋职业小额担保贷款暂行管理办法》的通知，《管理办法》第三条贷款的条件：（一）持省市劳动保障部门核发的《再就业优惠证》；（二）工商行政管理部门核准登记并获得营业执照；（三）投资项目明确，确有发展前途，且资金不足的；（四）由固定经营场所；（五）有按期偿还能力；（六）具有偿还贷款能力的自然人做担保；（七）本人诚实守信，无劳教或犯罪记录。    中国人民银行长春中心支行、吉林省财政厅、吉林省人力资源和社会保障厅于2016年11月30日印发长银发［2016］279号文件，关于吉林省创业担保贷款事实办法制定了具体细则，第二章第四条规定“个人创业者。是指法定劳动年龄内，从事个体经营、合伙创业或组织起来共同创业的人员。具体包括：城镇登记事业人员、就业困难人员、复员转业退役军人、刑满释放人员、高校毕业生、（含大学生村官、留学回国学生）、返乡创业农民工、网络商户、化解过剩产能企业职工和失业人员、建档立卡贫困人口等。对上述群体中的女性创业者，应给予重点考虑。”    长春市人力资源和社会保障局、长春市财政局、中国人民银行长春中心支行于2017年印发长人社联［2017］5号文件，关于印发《长春市创业担保贷款管理办法的通知》，《管理办法》第四条规定“创业担保贷款的扶持对象范围包括：持有《就业失业登记证》或《就业创业证》的城镇登记失业人员、毕业学年大学生、办理《就业失业登记证》或《就业失业证》的自主创业农村劳动者”。    另查明，自2009年12月1日至2019年8月，长春市XXX有限公司始终为张洪芬缴纳养老保险和失业保险。2019年8月13日，长春市社会保险事业管理局出具的《个人参保证明》，显示张洪芬属于在职状态。    本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得利益，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。2016年张洪芬因持有就业失业登记证，向贷款担保办公室申请了财政贴息贷款，后张洪芬与中国邮政银行长春分行签订了小额贷款借款合同，贷款100000.00元，现张洪芬已偿还完毕贷款本金。因张洪芬申请贴息贷款的时间为2016年，故应符合《长春市下岗失业人员自谋职业小额担保贷款暂行管理办法》的规定，该管理办法要求贷款支持的对象为下岗失业人员，而当时张洪芬并未失业，仍然由长春市吉运达经贸有限公司缴纳养老保险和失业保险，其自身不具备办理就业失业登记证的条件。故张洪芬不符合创业贷款条件，其取得贷款担保办公室为其支付的贷款利息无法律依据，本院对原告要求被告返还财政贴息款15500.00元的请求予以支持。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，贷款担保办公室自愿撤回对反担保人冀有利的起诉并放弃要求冀有利承担连带责任，符合法律规定。    另张洪芬取得贷款贴息的法律事实产生于民法典施行前持续至民法典施行后，本案应适用民法典的相关规定。    综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百二十二条、第九百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：    被告张洪芬于本判决生效后立即返还原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室财政贴息款15500.00元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费94.00元（原告已预交），由被告张洪芬负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员杨立春二〇二一年五月二十六日书记员石峰
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）陕0602民初2528号 原告：张文生，男，汉族，1968年2月22日出生，榆林市清涧县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：卢延林，陕西嘉岭律师事务所律师。委托代理人：王静茹，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：柳治平，男，汉族，1965年10月11日出生，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜温中，男，汉族，1965年12月11日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：苏海雄，男，汉族，1969年12月17日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张文生与被告柳治平、杜温中、苏海雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文生委托代理人卢延林、被告柳治平、杜温中、苏海雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告柳治平清偿借款本金200000.00元、欠息 126700.00元及自2019年3月18日至实际清偿之日止的利息（利息以200000.00元为基数，自2019年3月18日至2020年8月19日按照月利率1.5%计算；自2020年8月20日至实际还款之日止参考同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，截止2021年3月18日利息暂计为68966.00元），律师费10000.00元，合计暂计：405666.00元；2、依法判决被告杜温中、苏海雄承担连带保证责任，连带清偿借款本金、利息、律师费；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告柳治平于2013年12月11日以资金周转为由从原告处借款20万元，约定月利率2%,借款期限自2013年12月11日至2014年3月11日止，被告杜温中、苏海雄为该笔借款的连带保证人。当日原告将20万元，分别以10万元现金、10万元转账的方式，交付给被告柳治平。被告柳治平借款后按期向原告清偿利息，借款期满因资金紧张，经与原告协商，将该笔借款变为不定期借款。被告柳治平按照月利率2%将利息清偿至2016年1月19日，之后再未还本清息。2018年1月18日经原告与被告柳治平及担保人苏海雄对账，自2016年1月20日至2018年1月18日，按照月利率1.5%计算利息，共计欠付利息累积为72000元，被告柳治平以资金紧张为由，向原告支付2000元，表示同意将70000元计入本金，出具借条一张。但被告柳治平依然不能按期清偿利息，期间原告多次向被告柳治平及杜温中、苏海雄要求还款。2019年4月10日被告柳治平、苏海雄向原告出具还款计划书，承诺于2019年10月1日将本金及利息全部清偿完毕，苏海雄继续承担连带保证责任直至还款期限届满之日起两年。出具还款承诺书至今，被告柳治平依然未能清偿本金及利息，原告多次向借款人及担保人索要未果，故成诉，请求人民法院依法支持原告上述诉讼请求，判如所诉。被告柳治平辩称，借原告本金20万元属实，原告诉请的利息也属实，每次出具新借条的时候没有将旧借条收回。现欠账较多，只能偿还原告20万元本金，利息偿还不上。被告杜温中辩称，已经超过保证期间，被告保证责任已经免除。被告苏海雄辩称，借款与担保均属实，但保证应该有保证期限。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，柳治平向张文生出具借据一份，内容为“今贷到张文生人民币贰拾万元整，从2013年12月11日到2014年3月11日还款期，到期利息壹万贰仟元整，本金利息一次还款，如违约由担保人垫付”杜温中、苏海雄以担保人名义在该借据上签名按印；2018年1月18日，柳治平就该笔20万元借款产生的利息向张文生出具借据一份，内容为“今贷到张文生人民币柒万元整(70000)，利息壹分五，还款日期2018年6月份”苏海雄以担保人名义在该份借据上签名按印；2019年4月10日，柳治平向张文生出具《还款计划书》，载明借款本金20万元、月息1.5分，至2019年3月17日本息合计326700元，并约定于2019年10月1日前还款，如不能按期足额清偿，同意张文生依法实现债权，自愿承担实现债权的全部费用（包括但不限于：诉讼或者仲裁费、诉讼保全责任保险费、评估费、拍卖费、财产保全费、律师代理费等），苏海雄在《还款计划书》上以保证人名义签名按印，保证范围包括借款本金、利息及实现债权已支付或者应当支付的全部债权实现费。另查明，就该笔20万元的借款，借款之后柳治平按照月息2分向张文生清偿利息至2016年1月19日，2016年1月20日起之后的利率变更为月息1.5分，之后再未还款。本案的争议焦点是：杜温中、苏海雄是否应当承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张文生与柳治平之间借贷关系明确，柳治平应当向张文生还本付息。关于杜温中的保证责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条的规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，杜温中以保证人身份签字的借据上约定的主债务履行期限于2014年3月11日届满，张文生未举证其在2014年3月11日起之后的六个月内向杜温中主张过保证责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”本院对张文生要求被告杜温中承担保证责任的诉请不予支持；关于苏海雄的保证责任，2019年4月10日的《还款计划书》约定保证期限为还款计划书确定的最后还款期限届满之日起两年，苏海雄的保证期间至2021年9月30日届满，张文生在保证期间内提起诉讼，本院对张文生要求苏海雄承担连带保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十二条、第六百九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告柳治平于本判决生效之日起十日内偿还原告张文生借款本金200000元及利息（2019年3月17日之前的利息126700元、2019年3月18日起至2020年8月19日期间的利息按照月利率1.5%计算、2020年8月20日起至实际还款之日的利息按年率15.4%计算），并支付原告张文生律师费10000元；二、被告苏海雄对本判决确定的债务承担连带清偿责任，被告苏海雄承担保证责任后有权向被告柳治平追偿；三、驳回原告张文生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7385元，原告已预交，减半收取3692.5元，实际由被告柳治平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   赵  涓   二〇二一年五月十八日  书  记  员   闫  语 1
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终1291号上诉人（原审被告）:卢尊贤，男，1987年5月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：莆田市荔城区建山装潢材料批发店，住所地莆田市荔城区镇海街道龙坡北街5号楼116号，统一社会信用代码91350304MA32921F8J。投资人：黄建山，男，1973年9月2日出生，汉族，住莆田市秀屿区。上诉人卢尊贤因与被上诉人莆田市荔城区建山装潢材料批发店（以下简称建山批发店）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初3939号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。卢尊贤上诉请求及事实理由：1、对“申请执行的期间为二年”提出上诉，因卢尊贤现在福建省漳州监狱服刑，剩余刑期5年10个月，建议本判决从卢尊贤刑满释放后开始计算执行时间;2、对一审判决第一项“2020年7月24日起开始计算利息”提出上诉，卢尊贤本人于2016年3月21日起开始服刑至今一直都是以一名罪犯的身份在监狱服刑改造，没有能力还清欠款与承担在监狱服刑期间所产生的利息。建山批发店未作答辩。建山批发店向一审法院起诉请求：判令卢尊贤偿还建山批发店货款5.4万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由卢尊贤承担。一审法院认定事实：2016年1月20日，卢尊贤向建山批发店出具《欠条》一份，内容为：“欠黄建山木板工程款54000元正（伍万肆仟元整），按两年还清，立此为据！欠款人：卢尊贤2016年1月20日350302198705××××。”还款期限届满后，卢尊贤未还款致讼。一审法院认为，卢尊贤向建山批发店购买装修材料，双方形成买卖合同关系，卢尊贤作为买受人，负有向出卖人建山批发店支付货款的义务。卢尊贤结欠建山批发店货款5.4万元，有建山批发店现仍持有的由卢尊贤出具的《欠条》在案为据，双方的债权债务事实清楚，证据充分，卢尊贤亦无异议，予以确认。债务应当清偿，卢尊贤未按约定期限还款系违约行为，应负相应的违约责任。现建山批发店要求卢尊贤偿还货款5.4万元合法有据，予以支持。建山批发店同时请求该款自起诉之日即2020年7月24日起按年利率6%计息，因自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布贷款市场报价利率，故该利率应按起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、卢尊贤应在本判决生效之日起十日内偿还给莆田市荔城区建山装潢材料批发店货款5.4万元及该款自2020年7月24日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。二、驳回莆田市荔城区建山装潢材料批发店的其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由卢尊贤负担。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，卢尊贤以其在监狱服刑无力还款为由主张从刑满释放后起算执行期间及利息，于法无据，本院不予支持。卢尊贤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卢尊贤负担。本判决为终审判决。审判长  翁祖青审判员  郑荔琼审判员  黄 征二〇二一年五月十二日书记员  吴雨莲附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0403民初1836号 原告：上海飞凯光电材料股份有限公司，住所地：上海市宝山区潘泾路2999号，统一社会信用代码：913100007381411253。 法定代表人：苏斌，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯涛，江苏君泊律师事务所律师。 被告：山东智光通信科技有限公司，住所地：枣庄市高新区复元六路99号，统一社会信用代码：91370400MA3MKMNLXB。 法定代表人：李世鹏，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。 原告上海飞凯光电材料股份有限公司与被告山东智光通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海飞凯光电材料股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海飞凯光电材料股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取918元，申请费1020元，由原告上海飞凯光电材料股份有限公司负担。 审 判 员 张 志 胜 二〇二一年五月二十七日 法官助理 张彤(女) 书 记 员 王 亚 茹
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3102民初704号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍，经理。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈新荣，男，1960年7月23日出生，现住云南省瑞丽市。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司与被告陈新荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司于2021年5月8日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司以被告陈新荣已自动履行交付物业费为由向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司负担。审判员  谭玉娟二〇二一年五月十日书记员  郭 辉
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更292号罪犯严周涛，男，2001年5月8日出生，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。贵州省仁怀市人民法院于2019年11月20日作出（2019）黔0382刑初484号刑事判决，认定罪犯严周涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2019年12月9日交付忠庄监狱执行。刑期自2019年6月22日起至2021年10月21日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年5月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯严周涛自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2020年2月至2020年8月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、罪犯考核材料、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书、再犯罪危险性综合评估意见表及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯严周涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯严周涛予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执103号之一申请执行人：熊珊萍，女，1987年4月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：叶霖，男，1988年11月4日出生，汉族，住江西省九江市永修县。熊珊萍与叶霖借款合同纠纷一案，熊珊萍依据已发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初2464号民事调解书于2021年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶霖未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，被执行人叶霖收到本院报告财产令后，未按规定申报财产本院已对其作出罚款决定书。通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人叶霖只有零星存款、无证券、无房产、有赣Ａ×××**雷克萨斯小汽车等信息，本院对发现的财产采取了查封、冻结等执行措施。该车辆为轮候查封，本院暂无法处置。本院已依法查找被执行人下落，但被执行人电话无法接通，下落不明。2021年2月1日，本院已对被执行人叶霖采取限高措施，2021年4月16日将被执行人叶霖纳入失信人员名单，本案申请执行人申请执行标的为30.3383万元，截至2021年4月22日已执行0元，未执行30.3383万元。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2021年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马进审判员  熊军审判员  陈中二〇二一年五月十一日法官助理吴斌书记员陶志薇
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执949号之二 申请执行人周能谷，汉族，贵州省毕节市。 被执行人彭显坤，男，汉族住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭显坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人彭显坤在中国工商银行240601070******4717账户内存款人民币4434.00元。 本裁定立即执行。 审判员李宏伟 二〇二一年五月二十五日 书记员付立军
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初2907号原告:陈某,男,汉族,甘肃省秦安县农民,住平凉市。被告:李某,男,汉族,甘肃省平凉市崆峒区居民。原告陈某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理。原告陈某于2021年5月13日以被告李某已向其付清了材料费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某承担。审判员 贾如意二○二一年五月十三日书记员 陶圆圆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终362号上诉人（原审被告）：江苏东大建设集团有限公司，住所地南京市雨花台区长虹路222号。法定代表人：王坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文灵，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周海阳，女，1976年9月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：辛超，江苏工法律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪明纲，江苏工法律师事务所律师。原审被告：南京奥体中心工程建设管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路222号。法定代表人：陈仁虎。上诉人江苏东大建设集团有限公司因与被上诉人周海阳、原审被告南京奥体中心工程建设管理有限公司（以下简称奥体公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2021)苏0106民初293号民事裁定，向本院提起上诉。江苏东大建设集团有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖，而应当适用一般管辖的相关规定，由被告住所地即南京市雨花台区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。理由如下：1.上诉人与上下游之间签订的所有合同，均是有关空调和净水设备的供应合同，性质上均为买卖合同，而非建设工程施工合同。上诉人与奥体公司签订的两份买卖合同，是关于空调和净化设备的供应合同；上诉人为履行该两份买卖合同，与多家下游供应商之间签订了空调和净水设备供应合同，可见上诉人签订的全部合同性质上均为买卖合同。虽然在上述买卖合同中，包含了供货商负责安装、调试的内容，但其只是供应商为保证设备正常运行所提供的次合同义务或附随义务，而非主要合同义务，案涉合同的主要内容为货物的买卖交付，合同性质应为买卖合同。2.本案所涉的空调、净水设施设备的采购，是独立的采购合同，并非人民医院西扩建设工程施工合同的一部分，一审裁定根据建筑法第二条认定本案属于建筑工程施工合同，系法律适用错误。上诉人认为，该条第二款所指的“配套的线路、管道、设备的安装活动”，应为配套房屋建设，满足房屋的正常使用功能所必须的设备。该等设施设备的采供安装，也应作为建设工程施工合同一部分进行招投标和施工。本案上诉人与奥体公司之间的买卖合同是独立于建设工程施工合同之外单独签订，这也充分说明该等设备并非建筑法第二条所指的配套设施设备。3.被上诉人周海阳并非上诉人采购货物的合同相对方，上诉人周海阳的住所地亦不能认定为买卖合同的履行地，一审法院作为周海阳住所地所在法院对本案无管辖权。本案为买卖合同纠纷，上诉人向奥体公司供应的货物均采购自下游供应商，而非采购自被上诉人周海阳，被上诉人周海阳并不是采购设施设备的供货方，其住所地并非合同履行地。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法将本案移送南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，依据被上诉人诉请及提供的《江苏省人民医院西扩净化工程二标段供货合同》、《江苏省人民医院西扩净化工程四标段供货合同》、《协议》及《工程结算审定单》等证据材料，本案合同涉及到货物的供应、安装、调试及缺陷修复，同时该工程还要经过监理单位的验收，故该供货合同属建设工程施工合同，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款中规定，农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程在南京市鼓楼区，故一审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二○二一年五月八日书记员  曹媛
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民 事 判 决 书       (2021)渝0240民初2113号      原告：谭香碧，女，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。   被告：张君祥，男，1974年4月11日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。   原告谭香碧与被告张君祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭香碧、被告张君祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谭香碧向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房租费用6000.00。事实与理由:原告于2016年至2017年把房屋出租(水佛路X号)给被告，房租共计6000.00元整，被告虽承诺随后付款但一直未付，后原告多次找被告要租金，被告于2020年11月22  日向原告出具欠条一张，承诺2021年春节之前付清，但时至今  日被告仍以各种理由拖欠不予支付，甚至电话都不接，原告为了  维护自己的合法权益，依法起诉至贵院。   张君祥辩称：对原告起诉的租赁事实和尚欠的租金数额没有异议，但由于被告现在没有收入，请求迟延支付。   本院认为，原、被告对被告租赁原告房屋尚欠租金6000.00元的事实没有异议，且有原告举示的被告出具的欠租金6000.00元的《欠条》为证，本院予以认定。庭审中，被告请求迟延支付租金，原告拒绝调解，根据调解自愿原则，本院不再组织双方调解。原、被告之间的租赁关系，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告不按双方的约定支付租金，不仅有违原、被告双方的约定，更有失诚信，依法应当承担继续履行支付租金的义务。故原告请求判决被告支付尚欠的租金6000.00元，合法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：   限被告张君祥在本判决生效后十日内向原告谭香碧支付租金6000.00元（陆仟元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张君祥负担。   本判决为终审判决。            审 判 员 戴晓东      二〇二一年五月二十四日   （法官院印）   法 官 助 理 陈小信   书  记  员 谭 斯                - 1 –
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2756号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场B座1213号。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：曾念辉，男，汉族，1973年8月23日出生，住四川省成都市新都区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与被执行人曾念辉借款合同纠纷一案中，被执行人曾念辉应支付申请执行人借款本金26096.79元及逾期利息，案件受理费886元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权查封了被执行人曾念辉名下所有的位于成都市成华区房屋一套。因前述房屋属轮候查封且有抵押，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认成都维仕小额贷款有限公司有借款本金26096.79元及逾期利息，案件受理费886元及迟延履行期间的债务利息未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年五月二十六日 书记员  郑伶俐
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6365号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：丁家辉，男，1997年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告丁家辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告丁家辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5412.80元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告丁家辉未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：丁家辉，通讯地址江苏省苏州市。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年5月29日。   4、贷款金额：5412.80元。   5、贷款用途：用于购买美团骑手电动车。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年5月29日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。     本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金5412.80元。   本院认为，小雨点公司与丁家辉签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为丁家辉本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金5412.80元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告丁家辉于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金5412.80元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁家辉负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十二日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执830号之十 被执行人：张彦，男，汉族，1965年05月18日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张彦在招商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆湖 二〇二一年五月十四日 书记员  董定明
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢613号 申请执行人：马新峰,女。 被执行人：许召明,男。 被执行人：董玉敏，女。 本院在执行马新峰与许召明、董玉敏借款合同纠纷一案中： 1、本院于2020年12月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别2020年12月8日、2021年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户内的存款，实际冻结零星存款。 3、于2021年5月14日通过不动产登记部门查询了其名下不动产情况，查询被执行人名下的暂无房产信息。 4、于2021年5月14日通过被执行人所在地车管所查询到被执行人名下暂无车辆信息。 5、暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 6、本院分别于2021年5月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在中国执行信息网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  高新华 审判员  杜晓峰 二〇二一年五月二十一日 书记员  曹 芮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初2088号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街十中对过。 主要负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：尹旭东，男，1965年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告尹旭东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成,被告尹旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2020年11月10日所欠透支本息费合计人民币50801.21元，2020年11月11日以后新发生的利息以本金为基数按利率日息万分之五计算给付至本息还清之日；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由： 2015年6月9日，被告尹旭东在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚，经内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截止2020年11月10日所欠贷款本息合计50801.21元，其中本金44836.42元、利息2846.29元、违约金2256.22元、手续费862.28元。经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告尹旭东答辩称，本金认可，但是利息和其他费用过高，不认可，同意与原告调解，办卡过程属实。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实:2015年6月9日，被告尹旭东在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚，经内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度。中国农业银行金穗信用卡章程约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付一定比例的滞纳金。中国农业银行金穗信用卡领用合约个人的收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告称至2020年11月10日所欠贷款本息合计50801.21元，其中本金44836.42元、利息2846.29元、违约金2256.22元（2017年1月1日后产生）、手续费862.28元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金、利息及手续费的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。虽然原告的《中国农业银行龙卡信用卡章程》中载明发卡行有权单方对该合约的部分内容进行修改、变化和调整，并以公告方式通知持卡人，若持卡人有异议则有权选择办理信用卡销户手续，否则视为同意发卡行对合约内容的变更，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中国农业银行龙卡信用卡章程》中的上述约定内容属于格式条款，且原告作为提供格式条款的一方，在该条款中排除了合同相对方订立合同的自主权，违背了公平原则及《中华人民共和国合同法》关于“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，也与中国人民银行的通知精神相悖。本案中，原告在中国人民银行下发上述通知后，对逾期未还款的违约行为收取违约金应当经双方当事人协商一致，原告以单方在其官网上发布公告的方式确定的违约金内容对被告不具有法律约束力。综上，本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告尹旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告尹旭东于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支本金44836.42元、利息2846.29元、手续费862.28元，合计48544.99元（计算至2020年11月10日），并继续支付自2020年11月11日起以44836.42元为基数按日万分之五的标准计算至透支本息还清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元（原告已预交），由被告尹旭东负担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 沈 俊 竹 二0二一年五月十日书 记 员 王 玉 东
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初813号原告：杨江**，男，1983年11月12日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：陈虎，男，1999年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈玉伦，男，1969年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告杨江**与被告陈虎、陈玉伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨江**到庭参加诉讼，被告陈虎、陈玉伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告杨江**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借原告款55000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月1日，被告因经济周转困难向原告借款50000元，并写下借款合同及担保书（陈玉伦主动为陈虎担保），约定还款日期为2019年6月30日。被告陈玉伦担保，如被告陈虎不在承诺日期还款，则由被告陈玉伦还款。2020年7月12日，被告又因经济周转困难向原告借款5000元，并写下借款合同，约定还款日期为2020年11月30日。两次借款共计55000元。原告多次向被告催要借款，被告不接电话不回微信，也没有履行承诺。原告为维护合法权益诉至法院，请求支持诉请。被告陈虎、陈玉伦未答辩。本院经审理认定事实如下：陈虎系陈玉伦儿子。2019年4月1日，原告杨江**与被告陈虎签订一份《借款合同》，约定陈虎向原告借款50000元用于周转，借款期限为3个月，从2019年4月1日至2019年6月30日。原告已于2019年4月1日支付陈虎如数款项。后陈虎无力还款，与陈玉伦共同向原告出具《担保书》，载明：陈虎承诺偿还51000元，于2019年春节（2020年1月24日）前支付，如果陈虎还不起，由陈玉伦偿还。后陈虎、陈玉伦未偿还。2020年7月12日，原告杨江**与被告陈虎签订一份《借款合同》，约定陈虎向原告借款5000元用于周转，借款期限从2020年7月12日起至2020年11月30日止。原告已于2020年7月12日支付陈虎如数款项。后陈虎未还款。现原告诉至本院，请求如前。原告当庭陈述，对于2020年7月12日的5000元借款，陈玉伦未提供担保，不要求他承担责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应按约定全面履行义务。原告已提供《借款合同》及付款凭证证明其与陈虎之间的借贷关系客观存在，且原告已经实际支付借款，应予确认。被告陈虎得到55000元借款使用后，未按承诺期限及时归还，现原告诉请陈虎偿还借款本金55000元，应予支持。对于陈玉伦担保的借款50000元，借款人陈虎承诺于2020年1月24日偿还。被告陈玉伦在前述《担保书》中签名承诺提供担保，但未明确是一般担保还是连带担保，应依法认定为连带担保，保证期间应从债务履行期限届满之日起计算六个月，即从2020年1月25日起至2020年7月24日止。原告于2021年1月15日提起本案诉讼，其未提供证据证明原告此前已向陈玉伦主张承担担保责任，陈玉伦的担保责任依法应予免除，故对原告诉请陈玉伦承担保证责任偿还款项的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈虎于本判决生效之日起十日内偿还原告杨江**借款本金人民币55000元；二、驳回原告杨江**的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币588元（已减半收取），由被告陈虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二一年五月二十八日法官助理石欣书记员龙梨
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初897号原告：刘小宙，男，1975年9月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海沪紫律师事务所律师。被告：江苏三房巷股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告刘小宙诉被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，原告刘小宙于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小宙在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小宙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘小宙负担。审判长 李 剑审判员 朱永刚审判员 陈海波二〇二一年五月二十日书记员 杨 朔
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2208号原告：欧阳赛虎，男，1989年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：何寸银，男，1991年5月18日出生，汉族，住贵州省织金县。本院在审理原告欧阳赛虎诉被告何寸银民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月26日立案。原告欧阳赛虎于2021年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告欧阳赛虎申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告欧阳赛虎撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳赛虎承担。审判员 龙 平二〇二一年五月十七日实习法官助理戴芬书记员 李乐诗
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1343号申请执行人：陈艳梅,女性,1972年2月23日出生，汉族，住白城市。被执行人：宋慧明，女性,1974年10月23日生，汉族，住白城市。本院在执行陈艳梅与宋慧明借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初4168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行要求被执行人宋慧明于本判决生效后立即偿还申请执行人陈艳梅借款37,965.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年五月三十一日书记员 婷 婷
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1548号原告：王某，女，汉族，农民，住定西市。委托代理人：董某，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，出生日期、家庭住址、身份证号均不详。原告王某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后审理期间，原告于2021年5月6日向本院提出撤回对被告马某的起诉。本院认为，王某申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告马某的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王某承担。审判员 窦月英二〇二一年五月六日书记员 刘玉婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4814号原告：朱海兵，男，1980年2月6日生，汉族，住江阴市。被告：卞海东，男，1987年5月8日生，汉族，住江阴市。原告朱海兵诉被告卞海东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告朱海兵于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱海兵申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱海兵撤诉。案件受理费减半收取169元（朱海兵已预交），由朱海兵负担。审判员  计珉二〇二一年五月十三日书记员  胡玥
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0112民初16555号      原告：重庆国耀科技有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道****楼23-9，统一社会信用代码91500108556787531B。   法定代表人：代全芳。   被告：苏州苏试试验集团股份有限公司，，住所地苏州工业园区中新科技城唯亭镇科峰路**统一社会信用代码91320000670145129U。   法定代表人：钟琼华。   原告重庆国耀科技有限公司与被告苏州苏试试验集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。   本案审理中，原告重庆国耀科技有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆国耀科技有限公司申请撤回对被告苏州苏试试验集团股份有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆国耀科技有限公司撤诉。   案件受理费减半收取3065元，由原告重庆国耀科技有限公司负担。         审 判 员 江 平          二〇二一年五月二十八日      书 记 员 庞 博             1
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初2503号原告：王某，住宁夏银川市永宁县。被告：高某，住宁夏吴忠市同心县。原告王某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令高某支付劳务费6000元；2.本案诉讼费由高某承担。事实与理由：王某给高某提供铺砖的劳务，但高某拖欠劳务费至今未付清。2021年3月27日，高某向王某出具欠条一张，载明欠付工费6000元，约定还款期限为2天。但高某未按约定支付，且不接听王某电话。为维护合法权益，王某诉至法院，请求判如所请。高某无答辩意见。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，王某向高某提供了劳务，高某理应依约支付劳务费。根据王某提供的高某出具的《欠条》、微信转账截屏及王某的当庭陈述，可以认定高某尚欠王某劳务费6000元的事实。故王某要求高某支付劳务费6000元的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：高某于本判决生效之日起十日内向王某支付劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由高某负担。本判决为终审判决。审判员 朱晓霞二〇二一年五月二十五日法官助理 钱晓莉书记员 金 虹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附件1：履行告知书本告知书效力等同于执行通知书。依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。附件2：后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更244号 罪犯雷家珍，曾用名雷加珍、雷加双，男，1992年11月19日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省东阿县人民法院于2018年12月25日作出（2018）鲁1524刑初93号刑事判决，以被告人雷家珍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2019年3月13日作出（2019）鲁15刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年9月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年5月10日提出鲁聊狱减建字[2021]第2号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记 录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯雷家珍减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  李中栋 审判员  张 磊 二〇二一年五月十七日 书记员  王泽杰
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执恢170号申请执行人：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行,住达呼店镇。法定代表人：张伟哲，职务行长委托代理人：孙建军，系该行客户经理被执行人：岳明泽，男性,1988年9月23日生，汉族，住达呼店镇长发村，身份证号2302081988********。被执行人：刘志芬，女性,1963年4月29日生，汉族，住达呼店镇长发村，身份证号2302081963********。本院在执行申请执行人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行与被执行人岳明泽、刘志芬借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，协议如下：被执行人岳明泽自2021年4月份开始，每个月偿还申请执行人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行欠款1000.00元，直至偿还完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0208执恢170号案件中对被执行人岳明泽、刘志芬的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇二一年五月十三日书记员  王博阳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2527号 申请人：合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住合肥市包河区崂山路**，统一社会信用代码849221275。 法定代表人：姜劲松 被执行人：陆在冬，男，1970年08月13日出生，汉族，，住合肥市包河区 被执行人：杜华玉，女，1956年10月27日出生，汉族，，住合肥市瑶海区 本院在执行合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行与陆在冬、杜华玉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2010)包民二初字第00617号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十八日 书记员  戴志远
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终374号上诉人（原审被告）：江苏卡耐新能源有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道2168号恒大天璟大厦B座31楼。法定代表人：霍运杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海云懋空气处理设备有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路282弄12号。法定代表人：詹从旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶荣庆，江苏庆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维彬，江苏庆源律师事务所律师。上诉人江苏卡耐新能源有限公司（以下简称卡耐公司）与被上诉人上海云懋空气处理设备有限公司（以下简称云懋公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初13710号民事裁定，向本院提起上诉。卡耐公司上诉称，根据双方签订的《设备采购合同》第15.1条约定“因履行本合同或本合同有关的一切争议应首先由双方通过友好协商解决；协商不成，双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼”。在《设备采购合同》同第9页双方签字盖章处最后一行明确注明“合同签订地：深圳市南山区”。由此可见双方对协议签订地通过签字盖章的形式确认为深圳市南山区。据此，江宁区人民法院对本案无管辖权，综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中双方虽约定由合同签订地人民法院管辖，但合同同时约定了江苏南京、深圳市南山区两个签订地点，根据该协议无法确定管辖法院，本案仍应按照民事诉讼法的规定确定管辖，本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案原审被告卡耐公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  周家明二〇二一年五月十日书记员  刘 婷
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执1183号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：桓台县超乙贸易有限公司。住所地：桓台县索镇鑫龙佰汇街。统一社会信用代码：913703217591523338。 法定代表人：王力，总经理。 被执行人：淄博御雅斋珠宝销售有限公司。住所地：桓台县索镇中心大街1008号。统一社会信用代码：91370321561401867P。 法定代表人：徐丽，总经理。 被执行人：淄博天健机械科技有限公司。住所地：桓台县索镇镇府街580号。统一社会信用代码：91370321565244037F。 法定代表人：张萌萌，总经理。 被执行人：山东桓台鑫龙商贸有限公司。住所地：桓台县张北路索镇段79号。统一社会信用代码：91370321164421848D。 法定代表人：张鹏，总经理。 被执行人：王力，女，1966年7月24日出生，汉族，现服刑于山东省女子监狱。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人桓台县超乙贸易有限公司、淄博御雅斋珠宝销售有限公司、淄博天健机械科技有限公司、山东桓台鑫龙商贸有限公司、王力金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初952号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人桓台县超乙贸易有限公司、淄博御雅斋珠宝销售有限公司、淄博天健机械科技有限公司、山东桓台鑫龙商贸有限公司、王力的存款、收入5800000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××79。 二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人桓台县超乙贸易有限公司、淄博御雅斋珠宝销售有限公司、淄博天健机械科技有限公司、山东桓台鑫龙商贸有限公司、王力应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二一年五月十八日 书记员  王顺其
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5845号原告：田井荣，男，1970年3月6日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：赵庆安，男，1977年8月29日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告田井荣与被告赵庆安民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田井荣到庭参加诉讼。被告赵庆安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田井荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月14日，被告赵庆安以急需用钱为由，向原告借现金2万元，被告确认收到原告现金2万元后向原告出据了借条。事后，被告又于2017年3月6日再次以同样的理由向原告借现金2万元，同样被告向原告出据了借条。2018年7月19日，被告又再次向原告借现金1万元，同样向原告出据了借条。被告三次共向原告借款5万元。事后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，至今分文未还。综上所述，被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任。故原告依照有关法律规定，依法诉至法院，请求判如前诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原、被告身份证，能证明原、被告诉讼主体资格及身份情况，故予以确认；2、借条，能证明被告分三次向原告借款5万元的事实，故对该事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵庆安于2016年9月14日、2017年3月6日、2018年7月19日分三次向原告田井荣借款2万元、2万元、1万元，借款共计5万元，被告赵庆安分别向原告田井荣出具三份借条，借条均未约定还款期限及利息。事后，被告赵庆安未偿还原告田井荣借款，原告诉至本院。本院认为，被告赵庆安分三次向原告田井荣借款5万元，并向原告田井荣出具借条，被告向原告借款事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告田井荣主张由被告赵庆安偿还借款本金5万元的诉请予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵庆安于本判决生效后十日内偿还原告田井荣借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵庆安负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年五月二十四日书 记 员  刘雪晶
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3038号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，职务总经理。委托诉讼代理人：伍可佳，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：林志荣，男，1983年1月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告林志荣保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人伍可佳、被告林志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款104436.64元；2.判令被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以104436.64元为基数，自原告承担保险责任之日即2020年6月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，被告通过案外人宁波银行的线上投融资平台进行融资，与投资人案外人张倩倩、谢小平、杨忠云、龚军英、杜宜玲达成《借款协议》共六份。被告共计向上述投资人借款100000元，均约定起息日为2019年6月17日，借款利率为年利率4.4%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2020年6月13日，还款方式为到期一次性还本付息等。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《借款协议》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告同意平台运营方就线上融资借款代为向原告投保，被保险人为上述投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》以及《借款协议》约定，上述投资人同意作为被保险人，且同意平台运营方全权代理保险理赔、债权转让等相关事宜。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到投融资平台运营方的索赔申请后，于2020年6月18日共计支付了保险赔偿金104436.64元，投融资平台运营方代被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告林志荣承认原告永安财产保险股份有限公司上海分公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告林志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司清偿保险理赔款104436.64元；二、被告林志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付利息（以104436.64元为基数，自2020年6月18日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告林志荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二一年五月二十四日书记员 梁又千吴蕊蕊
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初18576号 原告：广州市奥邦房屋租赁有限公司，住所地广州市白云区沙太路东侧麒麟岗地段（第一军医大门对面）。 法定代表人：陈兰燕。 委托诉讼代理人：王伟棋，该司员工。 被告：孔祥再，男，1986年1月15日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市献县, 原告广州市奥邦房屋租赁有限公司与被告孔祥再租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告广州市奥邦房屋租赁有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市奥邦房屋租赁有限公司向本院申请撤诉属处分自身权利，该申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市奥邦房屋租赁有限公司撤诉。 审判员  王丽美 二〇二一年五月十三日 书记员  林嘉仪
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执1399号申请执行人：姜亚双，女性，1965年12月08出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：王明玉，女性，1959年02月09出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人姜亚双与被执行人王明玉机动车交通事故责任纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2021）辽0191民初402号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年5月18日依法立案执行。执行内容为：被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告姜亚双伤残赔偿金11万元、医疗费1万元、伤残赔偿金17280元、医疗费13489.86元、伙食补助费2900元、误工费7400元、护理费6000元、交通费780元、营养费1000元、鉴定费1000元、精神抚慰金1万元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执1399号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 金 鑫执行员 佟 欣执行员 张士超二〇二一年五月三十一日书记员 赵 博
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终5957号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。 主要负责人：徐沛，经理。 委托诉讼代理人：王振林，山东瀚生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙贞明，男，1976年9月17日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人孙贞明财产保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初26378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人电子送达了开庭传票，上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冷 杰 审判员 张仁珑 审判员 张晓华 二〇二一年五月二十一日 书记员 姜青秀
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0503执764号申请执行人：北海市农业科学研究所，住北海市银海区平阳镇平阳村平阳路9号。法定代表人：欧小青，所长。委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所律师。被执行人:北海杰辉食用菌有限责任公司，住北海市银海区高德镇平阳村9号北海农科所内。法定代表人：周志辉，执行董事兼总经理。本院在执行北海市农业科学研究所与北海杰辉食用菌有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月19日依据已经生效的（2020）桂0503民初1243号民事判决向本院申请强制执行，本案申请执行标的为场地租赁费117500元，并负担案件受理费、公告费共计3472元，迟延债务履行金及本案执行费。本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人北海杰辉食用菌有限责任公司进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人北海杰辉食用菌有限责任公司发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 蔡名伦二〇二一年五月三十一日法官助理 余丽婷书 记 员 王 旭附本裁定引用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院结案通知书(2021)宁0105执恢288号徐某、王某：申请执行人徐某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元，执行费50元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，申请执行人徐某依据（2019）宁0105民初3474号民事调解书向本院申请执行的（2020）宁0105执1290号、(2021)宁0105执恢288号案件已全部执行完毕，执行费已缴纳。现已结案。特此通知。二〇二一年五月十九日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初7195号原告：重庆岑磊物流有限公司，住所地重庆市江北区港桂路111号中集车辆园六栋1号，统一社会信用代码9150010506566123XB。法定代表人：朱攀，执行董事（总经理）被告：舒亮，男，1983年2月2日出生，汉族，重庆市江津区。委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。原告重庆岑磊物流有限公司诉被告舒亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告重庆岑磊物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告租金损失729000元及利息（利息以729000元为基数，按照年利率6%自2018年1月8日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，原被告在重庆签订了合同编号为cl2014/3/8的《车辆融资租赁合同》，合同约定原告将9辆车租赁个被告，租期2年，自2014年3月8日至2016年3月7日，每月支付租金136500元，同时约定标的物所有权自被告向甲方付清所有租金时转移50%至被告。合同到期后，被告未按照约定交还车辆，一直占有并使用至2017年4月23日（该事实已经重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初5312号民事判决书确认）。被告超出合同约定的租赁期，继续占有使用达13.5个月拒不返还，给原告造成了财产损失，参照（2019）渝0105民初5312号案中被告提供的同类型车辆月租金为6000元，被告应按此标准赔偿原告的租金损失及利息。为维护自身权益，诉至贵院。被告舒亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案系因车辆融资租金合同中产生的纠纷，根据原、被告之间签订了书面的《车辆融资租赁合同》，合同明确约定在履行合同中发生的争议向甲方（原告重庆岑磊物流有限公司）所在地法院起诉，重庆岑磊物流有限公司所在地法院为重庆市江北区人民法院，案涉合同为车辆融资租赁合同纠纷，不属于专属管辖也不属于地级管辖，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，即移送至约定管辖法院重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案原被告于2014年3月8日签订《车辆融资租赁合同》，合同第十三条约定“租赁合同争议的解决方法。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以再当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的按以下第二种方式解决。（一）提交甲方所在地仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉，即向甲方所在地管辖法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本案按合同约定确定管辖法院为宜。综上所述，被告提出的管辖权异议成立，本案移送原告住所地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定如下：被告舒亮对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇二一年五月二十五日书记员  何 玥
文书内容云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执482号申请执行人：吴瑞斌，男，1988年9月8日出生，汉族，河南省巩义市人，住河南省巩义市。被执行人：段旭，男，1979年11月14日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。吴瑞斌申请执行段旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初4472号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人段旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴瑞斌向本院申请执行，要求被执行人段旭支付借款190000元。本院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人段旭邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，本院依法强制冻结、扣划被执行人银行账户内存款119908.77元（该款申请执行人已领取）。剩余执行款，经多次网络执行查控，被执行人段旭名下已无可供执行银行存款，亦无车辆、证券、保险、工商登记等财产信息。经到大理市不动产登记中心查询，被执行人段旭名下无不动产登记信息。2021年3月10日本院到大理市居民委员会现场调查，但暂未发现被执行人可供执行财产线索。2021年4月23日本院依法对被执行人采取司法拘留措施。现本院已依法将被执行人段旭纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2021年5月20日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二一年五月二十日书记员马伊莎
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初603号原告：杨某，女，东乡族，文盲，农民，住东乡自治县。被告：康某，女，东乡族，文盲，农民，住和政县。被告：马某，男，东乡族，文盲，农民，住和政县。本院在审理原告杨某诉被告康某、马某人格权纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费100元，由原告杨某负担。审判员 马生华二〇二一年五月十七日书记员 杨 阳
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执1309号之二申请执行人：宋育英，女，1963年6月6日，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通华帅服饰有限公司，统一社会信用代码：91320612MA1NQXBK5A，住所地：南通市通州区。法定代表人：陈美娟。宋育英与南通华帅服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初2374号民事调解书已发生法律效力，调解协议约定，南通华帅服饰有限公司分期给付宋育英劳务款32520元，并给付宋育英垫付的案件受理费307元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，宋育英向本院申请执行，申请执行标的为给付32827元，本院于2021年4月6日立案受理。执行过程中，被执行人自觉履行6572元，其中6180元已交付申请执行人，收取执行费392元。双方就余款达成长期还款协议，依相关规定，应裁定终结执行。申请执行人申请恢复执行应当自被执行人未能按照还款协议履行之日起两年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0612执1309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇二一年五月二十七日书记员  曾声志
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1643号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：中国建筑股份有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：周乃翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐德燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审上诉人)：北京宝鸿建设项目管理有限公司。住所地：北京市朝阳区南湖西园222号楼13层1602号。法定代表人：张文，该公司执行董事。一审被告、二审上诉人：中国建筑股份有限公司西北分公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路38号林凯国际大厦17层。负责人：王瑾，该公司总经理。再审申请人中国建筑股份有限公司（以下简称中建公司）与被申请人北京宝鸿建设项目管理有限公司（以下简称宝鸿公司）及一审被告、二审上诉人中国建筑股份有限公司西北分公司（以下简称中建西北分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院作出的（2020）陕民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建公司申请再审称，第一，原审判决未参照分包合同的约定计算分包合同含税结算价款，违反最高法院司法解释第二条的明文规定。第二，一审判决调整分包合同约定的总包管理费，违反了“任何人不得因违法行为而获利”的原则，违反最高人民法院九民会议纪要强调的诚实信用原则。第三，业主方仅缴纳了国家规定劳保统筹的37.52%，且16#、17#楼在润景怡园安置小区一期项目仅占总额的2.1%，一审判决宝鸿公司应取得审计报告记载劳保统筹的81%，没有事实依据，也违背合同约定。第四，分包合同无效，但不得免除施工单位法定的工程质量保修义务，一审判决将分包合同约定的工程质保金部分自2016年7月21日起算利息，是错误的。第五，陕西省高级人民法院（2020）陕民终570号民事判决认定将分包合同约定的含税结算价计算公式系数由1.0348调整为1即为不含税价，该认定没有任何证据证明。综上，中建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，中建公司申请再审的理由均不成立，理由如下：（一）关于原审判决未参照分包合同约定计算含税结算价款及含税结算价计算公式系数的调整是否正确的问题。中建公司主张，分包合同6.1.6条约定的是分包合同含税价款的计算方式，应该按照分包合同的约定计算，才符合最高法院司法解释第二条的规定。本院认为，一审判决以对合同约定的劳保统筹费及总包管理费予以调整为由，将合同约定的结算标准中的系数相应调整为1，一审判决的该项部分有误，二审法院对此已予以纠正，按照合同约定的结算标准计算涉案工程的含税结算价，并无不当。（二）总包管理费的认定问题。中建公司申请再审认为，原审判决调整分包合同约定的总包管理费为10%，违反了“任何人不得因违法行为而获利”及诚实信用原则。本院认为，一审查明中建西北分公司提交证据证明其对涉案工程的施工进行了相应的管理，实际参与了施工组织管理协调，原审酌情将总包管理费的计算比例确定为10%，属于自由行使裁量权的体现，中建公司对此申请再审，并无法律依据与事实依据。（三）关于劳务统筹费的认定问题。中建公司主张，业主方仅缴纳了国家规定劳保统筹的37.52%，且16#、17#楼在润景怡园安置小区一期项目仅占总额的2.1%，原审判决宝鸿公司应取得审计报告记载劳保统筹的81%，没有事实依据，也违背合同约定。本院认为，一审法院确定劳保统筹返还比例为81%，双方当事人在一二审中对此均未持异议，现中建公司主张原审判决调整劳保统筹返还比例为81%没有事实依据。原审认定本案与业主是否足额缴纳劳保统筹不属于同一法律关系，并无不当，中建公司的再审理由不能成立。（四）质保金的利息应何时起算的问题。中建公司主张，由于分包合同未明确约定质保期，案涉工程未进行竣工验收，但在2016年7月陆续交付使用，所以5%的工程质保金退还时间应该是2018年7月21日之后满2年。而一审判决将分包合同约定的质保金部分也自2016年7月21日起算利息，显然是错误的。本院认为，因涉案合同属于无效合同，质保金的利息属于法定孳息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。因此原审判决工程质量保证金的利息从工程实际交付使用之日起算，并无不当。综上，中建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建筑股份有限公司的再审申请。审 判 长  宋 冰审 判 员  陈宏宇审 判 员  徐 霖二〇二一年五月三十一日法官助理  葛 琦书 记 员  张 利
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执376号之一 申请执行人：孙改萍,女。 被执行人：赵小波，男。 本院在执行申请执行人孙改萍与被执行人赵小波合同纠纷一案中，经查，被执行人赵小波在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵小波在中国建设银行账户内存款人民币82064.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二一年五月七日 书记员  张秀玲
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初7638号原告：陶发惠，女，汉族，1963年10月28日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市尚伦服装加工厂，住所地重庆市江津区杜市镇阳光花园B栋，统一社会信用代码91500116305104636Q。投资人：毛伦。本院在审理原告陶发惠与被告重庆市尚伦服装加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告陶发惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张再洪二〇二一年五月八日书记员  刁 杰
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0422执651号之一 被执行人：王国祥，男，汉族，1982年05月28日生，住盐边县永兴镇。 本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王国祥在中国农业银行账户内存款人民币148388.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黎祥有 二〇二一年五月三十一日 书记员  沙文美
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保309号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：陈优祥，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川达县茶园煤电有限公司，住所地达州市达川区。 法定代表人：宋中伟，职务不详。 被申请人：四川中际能源集团有限公司，住所地达州市达川区。 法定代表人：宋俞江，职务不详。 被申请人：浩均发展集团有限公司，住所地成都市郫都区。 法定代表人：蒋兴斌，职务不详。 被申请人：宋俞江，男，1976年7月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：唐友芳，女，1979年4月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：蒋兴斌，男，1962年11月28日出生，汉族，住四川省达县。 被申请人：中联亚新能源控股有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：蒋兴斌，职务不详。 本院审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被申请人四川达县茶园煤电有限公司、四川中际能源集团有限公司、浩均发展集团有限公司、达州博瑞实业有限公司、达州市陈家河煤业有限公司、达州市达县胜利煤业有限公司、达县松升矿产有限公司、达州市金福源泉煤业有限公司、达州市炉坪煤业有限责任公司、达州市全新能源发展有限公司、达州市水窑子煤业有限公司、达州市达县福汇煤矿、达州市兴源煤业有限责任公司、达州市达县石拱门煤矿、大竹县牛郎沟煤业有限公司、大竹县花岩煤业有限责任公司、大竹县平桥煤业有限公司、达州市昊鑫煤业有限公司、四川宣汉县志昌煤炭有限责任公司、大竹县石桥煤业有限责任公司、宋俞江、唐友芳、蒋兴斌、中联亚新能源控股有限公司金融借款纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提起诉讼保全申请，请求对被申请人四川达县茶园煤电有限公司、四川中际能源集团有限公司、浩均发展集团有限公司、达州博瑞实业有限公司、达州市陈家河煤业有限公司、达州市达县胜利煤业有限公司、达县松升矿产有限公司、达州市金福源泉煤业有限公司、达州市炉坪煤业有限责任公司、达州市全新能源发展有限公司、达州市水窑子煤业有限公司、达州市达县福汇煤矿、达州市兴源煤业有限责任公司、达州市达县石拱门煤矿、大竹县牛郎沟煤业有限公司、大竹县花岩煤业有限责任公司、大竹县平桥煤业有限公司、达州市昊鑫煤业有限公司、四川宣汉县志昌煤炭有限责任公司、大竹县石桥煤业有限责任公司、宋俞江、唐友芳、蒋兴斌、中联亚新能源控股有限公司的财产在价值1052020522.17元的范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉讼财产保全担保书》，为本次诉讼保全提供担保。 根据本院（2021）川01民初4459号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中际能源集团有限公司持有的四川达县茶园煤电有限公司XX股权（出资额XX万元）。冻结期限三年。 冻结被申请人蒋兴斌持有的浩均发展集团有限公司XX%股权（出资额XXX万元）。冻结期限三年。 冻结被申请人中联亚新能源控股有限公司持有的乐山中联亚实业有限公司XXX%股权（出资额XXXX万元）。冻结期限三年。 冻结被申请人浩均发展集团有限公司持有的四川蜀亚通供应链管理有限责任公司XXX%股权（出资额XXX万元）。冻结期限三年。 冻结被申请人宋俞江持有的四川中际能源集团有限公司90%股权（出资额XXXX万元）。冻结期限三年。 冻结被申请人唐友芳持有的四川中际能源集团有限公司10%股权（出资额XXXX万元）。冻结期限三年。 冻结被申请人浩均发展集团有限公司持有的中联亚新能源控股有限公司X%股权（出资额XXX万元）。冻结期限三年。 冻结四川达县菜园煤电有限公司所有的菜园煤矿采矿权（C551XXXX）。冻结期限三年。 对以上被申请人财产的保全以人民币1052020522.17元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年五月三十一日 书记员  王 凤
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0111执2207号 申请执行人:王余翠，女，1964年4月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：罗其明，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人王余翠与被执行人罗其明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人欠各项损失132254.53元、案件受理费1400元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行（含微信、支付宝）、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获到可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初3077号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘子良