wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7780号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：陈某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某立即支付信用卡欠款共计27355.63元（截至2020年8月13日本金23596.32元，利息3409.39元，违约金349.92元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某某承担。事实和理由：陈某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计27355.63元。被告陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2008年9月25日，陈某某向广东发展银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向陈某某核发了卡号为4063xxxx9580的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金23596.32元，利息3409.39元，违约金349.92元。其中账户1016xxxx0001累计拖欠的违约金为2020年1月3日的134.4元，2020年2月3日的215.52元，共计349.92元。广东发展银行于2011年更名为广发银行股份有限公司。本院认为：广发银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金349.92元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金23596.32元，利息3409.39元，违约金349.92元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，因适用简易程序，减半收取242元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8544号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龚小平。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告龚小平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航，被告龚小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令龚小平立即支付信用卡欠款共计86089.40元（截至2020年10月31日本金53303.52元，利息19906.9元，违约金12878.98元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由龚小平承担。事实和理由：龚小平向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月31日累计欠款共计86089.40元。被告龚小平辩称：对本案事实无异议，希望分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年5月20日，龚小平向广发银行申请办理信用卡，在申办时，龚小平在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向龚小平核发了卡号为5201××××6568的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。龚小平领卡消费后未按时还款，截至2020年10月31日，累计拖欠广发银行本金53303.52元，利息19906.9元，违约金12878.98元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年3月29日的1086.28元，2019年4月29日的411.9元，2019年5月29日的1018.74元，共计2516.92元。本院认为：广发银行根据龚小平的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。龚小平未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求龚小平偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2516.92元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、龚小平于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金53303.52元，利息19906.9元，违约金2516.92元（利息暂计至2020年10月31日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果龚小平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，因适用简易程序，减半收取976元，由龚小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥（此页无正文）
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川33民终146号上诉人（原审被告）：江西江龙集团华枫汽运有限公司。住所地：江西省高安市。法定代表人：冷军华，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司。住所地江西省宜春市。负责人：曾锦峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王家英，四川首康律师事务所。被上诉人（原审原告）：付利，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：王炜，四川瑞能律师事务所。被上诉人（原审被告）：强永益西，男，1984年5月11日出生，藏族，住西藏省江达县。上诉人江西江龙集团华枫汽运有限公司、上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司因与被上诉人付利、被上诉人强永益西机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省康定市人民法院（2020）川3301民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江西江龙集团华枫汽运有限公司于2021年5月21日向本院书面申请撤回上诉，理由为其他关联案件已作出二审生效判决，基于同案同判原则和路途遥远等因素决定撤回上诉。本院认为，江西江龙集团华枫汽运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西江龙集团华枫汽运有限公司撤回上诉。二审案件受理费109元，减半收取54.5元，由上诉人江西江龙集团华枫汽运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李松涛审判员  段慧超审判员  韩 义二〇二一年五月二十五日书记员  胡 英
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1741号之一建平县新源农副产品购销专业合作社：建平县新源农副产品购销专业合作社与李连学、周艳鹏合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初556号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十八日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7668号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：赵某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵某某立即支付信用卡欠款共计52767.65元（截至2020年8月13日本金37017.24元，利息10166.18元，违约金5584.23元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由赵某某承担。事实和理由：赵某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计52767.65元。被告赵某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年6月19日，赵某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，赵某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向赵某某核发了卡号为5289xxxx8291的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。赵某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金37017.24元，利息10166.18元，违约金5584.23元。其中账户1016xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年5月16日的188.85元，2019年6月16日的468.72元，2019年7月16日的733.5元，共计1391.07元。本院认为：广发银行根据赵某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。赵某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求赵某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1391.07元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金37017.24元，利息10166.18元，违约金1391.07元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果赵某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，因适用简易程序，减半收取560元，由赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初179号原告：李国柱，男，1963年3月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：王昕，新疆兰河律师事务所律师。被告：王文兴，男，1963年2月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被告：姜晨旭，男，1986年5月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆布尔津县。原告李国柱与王文兴、姜晨旭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国柱的委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼，被告王文兴、姜晨旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李国柱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠款38200元、违约金11460元（38200元×30%），合计49660元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月28日，原告将自己所有的沃尔沃240挖掘机租给二被告共同承包的吉木乃县神石城工程施工，约定租赁期限为2018年4月28日至2018年5月27日，租金为48000元，租金应于当月付清，逾期则按月30%承担违约金，并就此事签订了《机械租赁合同》。2018年5月25日经原告与被告姜晨旭进行结算，原告实际租赁共计27天，租赁费为43200元，并向出具欠条一份，该款经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院。被告王文兴、姜晨旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告李国柱为证实其主张向本院提供的证据如下：1、机械租赁合同一份，用于证实原告与被告王文兴签订租赁合同，将自有挖掘机租赁给二被告，月租金为48000元；2、欠条一份，用于证实2018年5月25日被告姜晨旭就租赁费用向原告出具欠条一份。被告王文兴、姜晨旭无正当理由拒不到庭，未进行答辩、质证，原告李国柱的陈述与其提供的证据可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，原告与被告王文兴签订机械租赁合同，约定租用原告挖掘机为被告在吉木乃的工程施工，每月租金48000元，每月租金在当月月清，合同签订后，原告实际施工27天，产生租金43200元，就该款被告姜晨旭向原告出具欠条一张，载明“今欠李国柱挖机4月29号至5月25号共27天，合计43200元整（肆万叁仟贰佰元整）”，现二被告尚欠原告38200元至今未付。本院认为，本案车辆为租赁合同纠纷。原告依照约定将车辆交付二被告使用，租赁合同关系成立并实际履行，租赁期间产生的租赁费应由二被告负担。经结算，二被告尚欠原告租赁费38200元，故对原告主张二被告支付38200元的租赁费予以支持。关于原告主张二被告承担按欠款30%计算的违约金，根据机械租赁合同约定“甲方（被告）如不能按本合同的约定支付其租赁费，过期部分欠款按月百分之三十向乙方（原告）交纳”，该利率违反法律规定，本院酌定违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月25日计算至款项还清之日止。被告王文兴、姜晨旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王文兴、姜晨旭于本判决生效之日起十日内向原告李国柱支付租赁费38200元以及该款自2018年5月25日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取501元（原告已预交），由原告被告王文兴、姜晨旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 李 丽二〇二一年五月十日书记员 崔福东
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1721号原告：刘仁兵，男，1972年7月26日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，暂住地江苏省苏州市经济开发区。被告：郑青，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告刘仁兵与被告郑青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘仁兵到庭参加诉讼，被告郑青经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘仁兵向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款99000元、支付利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由:2016年5月17日被告向原告以转账方式借款99000元用于周转。原告要求被告归还借款，被告承诺每月支付，后一直没有支付。原告为维护自身利益，特向法院起诉。被告郑青未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行个人转账汇款回单、中国农业银行账户活期交易明细清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日原告刘仁兵通过中国农业银行转账借给被告郑青99000元。原告陈述，朋友介绍认识的被告，被告当时是开公司的，我是做模具的。原告转给被告的款项性质是借款。原告出借款项来源：我自己的钱。被告借款用途：周转一下。99000元被告没有归还过，也没有付过利息。原被告之间没有其他借贷关系。本院认为，原告刘仁兵与被告郑青之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应归还借款，原告要求被告归还借款99000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑青于本判决生效之日起10日内归还原告刘仁兵借款99000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1138元，公告费300元，合计1438元，由被告郑青负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告刘仁兵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 睿二〇二一年五月二十八日书记员 卜竞雄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8591号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏战友。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告魏战友信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告魏战友经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令魏战友立即支付信用卡欠款共计164836.89元（截至2020年9月18日本金99195.86元，利息37007.51元，违约金16507.21元，账户分期手续费12126.31元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由魏战友承担。事实和理由：魏战友向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年9月18日累计欠款共计164836.89元。被告魏战友未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年6月3日，魏战友向广发银行申请办理信用卡，在申办时，魏战友在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向魏战友核发了卡号为6225××××0077的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。魏战友领卡消费后未按时还款，截至2020年9月18日，累计拖欠广发银行本金99195.86元，利息37007.51元，违约金16507.21元，账户分期手续费12126.31元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年1月8日的25.3元，2019年2月8日的138.54元，2019年3月8日的287.88元，账户1015××××0002累计拖欠的前三期违约金为2019年1月8日的329.83元，2019年2月8日的685.84元，2019年3月8日的1065.08元，共计2532.47元。本院认为：广发银行根据魏战友的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。魏战友未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求魏战友偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2532.47元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏战友于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金99195.86元，利息37007.51元，违约金2532.47元，账户分期手续费12126.31元（利息暂计至2020年9月18日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果魏战友未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，因适用简易程序，减半收取1799元，由魏战友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8095号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：何某原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告何运生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通到庭参加诉讼，被告何运生经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金44882.02元、利息485.47元、违约金317.25元（利息及违约金暂计至2021年3月5日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月29日，何运生在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6229130012983661。截至2021年3月5日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计45285.78元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告何运生未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年11月29日，何运生在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6229130012983661。何运生在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。牡丹卡长沙分中心向何运生发卡后，何运生使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月5日，何运生共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金44882.02元、利息485.47元、前两期违约金317.25元。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据何运生的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故牡丹卡长沙分中心要求何运生偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于牡丹卡长沙分中心诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金未超出相关标准，本院依法予以支持，但对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何运生于本判决生效之日起五日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6229130012983661号牡丹信用卡项下欠款本金44882.02元、利息485.47元（暂计至2021年3月5日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）、违约金317.25元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费932元，因适用简易程序减半收取466元，由何运生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3787号原告：张广侠，女，汉族，无职业，住延吉市联社公寓。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：延吉市万源房地产开发有限公司。法定代表人：邹斯国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，延吉市万源房地产开发有限公司副经理，住延吉市万源新村。原告张广侠与被告延吉市万源房地产开发有限公司（以下简称万源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传义、被告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金170775元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年11月20日签订了商品房买卖合同。原告以1654772元的价格购买了被告开发建设的位于延吉市万源批发市场院内的房屋。合同中约定房屋交付之日起540日内被告给原告办理房屋产权证，否则被告按日计算向原告支付全部房款的万分之一的违约金。被告于2014年5月即向原告交付了房屋，房屋总价款为1654772元，按照合同约定的违约金计算方式，每日违约金的标准为165元，现原告主张自2018年1月1日起至2020年10月31日止，共计1035天，违约金总额为170775元。原告多次找被告要求办理房屋产权过户手续，但被告一直拖延未办，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益。故诉至法院。请求法院依法裁决。万源公司辩称，原告诉讼主张属实，无异议。经本院审理查明：2014年11月20日原告张广侠与被告万源公司签订商品房买卖合同，合同约定原告以1654772元的价格购买被告开发建设的位于延吉市万源批发市场的房屋，同时约定房屋交付之日起540日内被告给原告办理房屋产权证，否则被告向原告按已经支付的全部房款的日万分之一的标准计算违约金。合同签订后，原告按照约定支付购房款。2014年5月被告向原告交付房屋。被告至今未能给原告办理案涉房屋产权证。现原告要求被告支付自2018年1月1日起至2020年10月31日止合同约定的违约金。认定上述事实的主要证据有：商品房预售合同及双方当事人的陈述。本院认为，原告张广侠与被告万源公司签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行付款义务并接收案涉房屋，被告应当按照约定履行办理案涉房屋产权证的的义务，其至今未办理房屋产权证的行为系违约行为，应当承担违约责任，即按照商品房买卖合同中约定的违约金计算标准支付相应违约金，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告延吉市万源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告张广侠支付违约金170775元（以1654772元为基准，自2018年1月1日起至2020年10月31日止，按日万分之一计算）。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元（原告已预交），减半收取1858元，由被告万源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 铁二〇二一年五月三十日书记员 郭虹伶
陕西省商洛市商州区人民法院 陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕1002民初1965号 原告：寇朋亮，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。委托诉讼代理人：李正，陕西弘达律师事务所律师。被告：商洛海昊机械化工程有限公司，住所地：陕西省商洛市商州区。法定代表人：雷海涛，系该公司执行董事。原告寇朋亮与被告商洛海昊机械化工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇朋亮委托诉讼代理人李正、被告商洛海昊机械化工程有限公司法定代表人雷海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇朋亮向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月20日至12月18日在柳家沟工地拉土的运费29640元（741车，40元/车）；拉水泥的运费差额1280元。合计30920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告经被告公司股东刘海峰介绍到被告公司承接的柳家沟天然气工程项目处拉土和水泥。自2018年9月20日至12月18日，原告共拉土741车，40元/车，合计29640元。2018年9月至12月，原告为被告拉水泥105吨，柳家沟每吨430元，腰市XX工地每吨470元，后全部按每吨430元进行了结算，少计1280元。两次运输费用均由被告公司出纳江某某出具了结算清单。现上述两笔运费合计30920元未付，故原告具状起诉。被告商洛海昊机械化工程有限公司承认原告寇朋亮提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告商洛海昊机械化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告寇朋亮支付运费30920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告商洛海昊机械化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。        审    判    员       于胜男       二〇二一年五月二十八日 法  官  助  理       柴  蓓      书   记   员       周  茜   1
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初4488号原告：中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区田安路（金帝大厦一层南侧），统一社会信用代码91350503705204804U。负责人：施能升，该行行长。委托诉讼代理人：林明、郑进加（实习），福建思中律师事务所律师。被告：廖代勇，男，1983年01月04日出生，汉族，住泉州市南安市。原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告廖代勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行负担。审判员  黄小梅二〇二一年五月二十日书记员  郭小芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8590号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何平。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告何平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何平经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令何平立即支付信用卡欠款共计31610.44元（截至2020年10月9日本金26326.92元，利息4295.29元，违约金988.23元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由何平承担。事实和理由：何平向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月9日累计欠款共计31610.44元。被告何平未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年9月20日，何平向广发银行申请办理信用卡，在申办时，何平在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向何平核发了卡号为6258××××4683的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。何平领卡消费后未按时还款，截至2020年10月9日，累计拖欠广发银行本金26326.92元，利息4295.29元，违约金988.23元。其中账户1024××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月2日的133.35元，2020年3月2日的330.9元，2020年4月2日的523.98元，共计988.23元。本院认为：广发银行根据何平的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。何平未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求何平偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期988.23元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何平于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金26326.92元，利息4295.29元，违约金988.23元（利息暂计至2020年10月9日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果何平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，因适用简易程序，减半收取295元，由何平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥（此页无正文）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7845号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计115171.93元（截至2020年12月25日本金64758.21元，利息38349.1元，违约金6448.51元，账户分期手续费5616.11元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计115171.93元。被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年8月23日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为6258xxxx9652的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金64758.21元，利息38349.1元，违约金6448.51元，账户分期手续费5616.11元。其中账户1029xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年6月14日的149.95元，2018年7月14日的388.14元，2018年8月14日的638.16元，共计1176.25元。本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1176.25元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金64758.21元，利息38349.1元，违约金1176.25元，账户分期手续费5616.11元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，因适用简易程序，减半收取1302元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初5829号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区金帝歌城，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路566号（御景天下）8幢2-1，统一社会信用代码91500224320403845F。法定代表人：张玉康。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科(重庆)律师事务所律师。原告松原市漫易文化传媒有限公司（以下简称松原漫易公司）与被告重庆市铜梁区金帝歌城（以下简称金帝歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行审理。原告松原漫易公司的委托诉讼代理人徐豪君，被告金帝歌城的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、松原漫易公司诉讼请求及金帝歌城答辩意见1．松原漫易公司请求判令：第一，被告立即停止侵害原告享有著作权的音乐电视作品（立即从曲库中删除侵权作品）；第二，被告支付原告享有音乐电视作品的侵权赔偿金1000元（包括律师费、取证费、公证费，其中取证费448元、公证费500元仅在起诉的10案中予以分摊）；第三，被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：松原漫易公司系涉案音乐电视作品的著作权人，对他人未经许可在“卡拉OK”等娱乐场所放映该作品享有提起诉讼的权利。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV中，通过向客户提供点播的方式放映原告拥有著作权的作品《漂泊》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．金帝歌城辩称：第一，被告已经与音集协签订了著作权许可协议，尽到了合理的注意义务，主观无侵权故意，因此不应当承担侵权责任，即使法院认为被告构成侵权，也应仅删除侵权作品，不应承担赔偿责任；第二，原告起诉的侵权赔偿金额较高，原告作品的点唱率较低，也未对外许可使用作品，请求法院酌情减低赔偿金额。二、本院查明事实1．作品名称：《漂泊》；2．作品著作权人：松原漫易公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据1.双方主体信息；2．《山河颂醉美MTV歌曲集（精装版）》出版物；3.（2020）赣洪大证内字第3862号公证书及所附光盘；4.公证费发票、票据。裁判理由与结果本院认为，松原漫易公司创作的涉案音乐电视作品《漂泊》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任，但所提供证据均为复印件，无法核实是否与原件一致。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区金帝歌城立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品《漂泊》；二、被告重庆市铜梁区金帝歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市漫易文化传媒有限公司经济损失75元；三、驳回原告松原市漫易文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市铜梁区金帝歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员  蓝  燕   二〇二一年五月三十一日 法 官 助 理  李  麟书  记  员  程 爽   - 1 -
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1003民初876号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。负责人：唐伟，该行行长。委托诉讼代理人：肖挺，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文魁，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。系该行职工。被告：何某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：陈某某，女，汉族，住址同上，系被告何某某之配偶。本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被告何某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告何某某、陈某某偿还原告贷款本金561286.88元及利息5049.3元（利息按年利率10.29%计算至2020年10月28日，此后利息继续按此标准计算至贷款还清时止），合计：566336.18元；二、依法判决被告何某某、陈某某支付原告实现债权费用46000元（指一审程序律师费，如发生二审或执行程序按此标准另行支付）；三、依法判决原告对上述款项及本案诉讼费就被告所有的位于郴州市××道××号××房［产权证号湘（2018）北湖不动产权第0××6号］经折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、本案诉讼费由以上被告共同承担。事实及理由：2018年12月27日被告何某某、陈某某向原告借款，并与原告签订《个人最高额度借款合同》，借款合同约定如下主要内容：被告向原告借款640000元；借款期限自2018年12月27日至2031年12月27日止；借款年利率6.86%；如被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款，自逾期之日起，按合同执行利率加收1.5倍（按年利率10.29%）计收罚息；原告为实现债权垫付的费用，包括诉讼费、律师费等由被告承担。为保护债权，原告与被告何某某、陈某某签订《个人最高额担保合同》，被告以其位于郴州市××道××号××房［产权证号湘（2018）北湖不动产权第0××6号］作为担保抵押物。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按期还款。经原告多次向被告催收，但被告至今未还。为此，为维护自己合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告何某某、陈某某的地址为“郴州市××楼××栋××房”，本院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书邮寄到上述地址，因查无此人，迁移新址不明被退回。原告亦未提交证据证明被告符合公告送达的情形。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用缴纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行对被告何某某、陈某某的起诉。案件受理费9923.36元，减半收取4961.68元（原告已预交4961.68元），依法退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  龙新佳二〇二一年五月十九日书记员  罗 园
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6429号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：吴某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴某某立即支付信用卡欠款共计57841.15元（截至2021年1月21日本金36577.69元，利息3915.44元，违约金14236.52元，账户分期手续费3111.5元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：吴某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月21日累计欠款共计57841.15元。被告吴某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年6月，吴某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，吴某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向吴某某核发了卡号为6229********2644信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。吴某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月21日，累计拖欠中信银行本金36577.69元，利息3915.44元，违约金14236.52元，账户分期手续费3111.5元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年8月1日的343.73元，2019年9月1日的706.6元，2019年10月2日的1097.29元，共计2147.62元。本院认为：中信银行根据吴某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。吴某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求吴某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2147.62元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金36577.69元，利息3915.44元，违约金2147.62元，账户分期手续费3111.5元（利息暂计至2021年1月21日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执912号之一申请执行人:张小成，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人:张贵龙，男，1983年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人张小成与被执行人张贵龙劳务合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初8414号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项70000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人微信、支付宝账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年五月十四日书记员  朱培阳
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民1707号张某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘德军书记员  刘 丽二〇二一年五月十八日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3518号原告：延吉市三和图文设计制作社，住所吉林省延吉市。经营者：孟飞，男，1982年6月8日出生，住所吉林省延吉市。被告：延边韩兴建筑安装工程有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：韩自甫，总经理。原告延吉市三和图文设计制作社（以下简称三和图文制作社）诉被告延边韩兴建筑安装工程有限公司（以下简称韩兴公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日对本案公开开庭进行了审理，原告三和图文制作社的经营者孟飞到庭参加了诉讼，被告韩兴公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三和图文制作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还拖欠原告的印刷制作费19700元，并支付原告从款项拖欠之日起至结清之日止的迟延履行期间的利息（自2019年7月1日起至全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月为被告韩兴公司旗下的“华悦中街”印刷制作物料，其费用共计53335元整，陆续追讨至今，尚欠19700元整未结清，多次讨要无果，诉至法院。韩兴公司未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。本院认为：三和图文制作社主张韩兴公司拖欠其印刷制作费19700元，但其提交的证据并不能证明其与韩兴公司之间存在合同关系，且依据三和图文制作社的陈述，三和图文制作社并非系为韩兴公司印刷宣传册，其开具的发票既不是依据韩兴公司的申请，亦未交付给韩兴公司，故不能证明韩兴公司拖欠三和图文制作社印刷制作费。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告延吉市三和图文设计制作社的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告延吉市三和图文设计制作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年五月十三日书记员 林美娜
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初2658号原告：李景思，女，1996年8月2日生，汉族，住苏州市昆山市。被告：奚豪，男，1996年8月8日生，汉族，住常州市新北区。原告李景思与被告奚豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告李景思到庭参加了诉讼，被告奚豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李景思向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款1000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买荣耀V9手机一部，约定1000元，并写入被告出具的借条中，约定在2020年5月24日前结清款项，但被告未按约履行。原告多次催要无果后诉至法院。被告奚豪未提交书面答辩状。本院经审理查明：原、被告自2019年开始认识，2020年4月24日，被告向原告借款的同时，被告提出以1000元的价格购买原告的手机，原告同意后当场交付手机。被告在借条上另外书写载明：手机1000元；约定款项于2020年5月24日归还。借条出具后，被告未按期支付手机货款。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系真实有效，有被告出具的借条及原、被告之间的聊天记录予以证实。原告已将手机交付给被告，被告收到后未按照约定如期支付款项。故原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告奚豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李景思货款1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告奚豪承担（该款原告已预交，被告所负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 婷二〇二一年五月二十五日书记员 屠仕南
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初840号原告：陈华，女，1972年7月18日出生，汉族，个体经营者，住新疆北屯市。被告：何进忠，男，1967年3月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆第十师187团。原告陈华与被告何进忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案，原告陈华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇二一年五月十三日书记员 崔福东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8398号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡艳平。本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告胡艳平信用卡纠纷一案中，广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  杨       宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书记员厉大桥（此页无正文）
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初1155号原告：谢广占，男，1980年2月23日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。被告：李玉占，男，1972年2月5日出生，汉族，河南省住郑州市金水区。被告：唐河县曜源物业管理有限公司。地址：唐河县滨河街道办事处滨河路北段。负责人：王宇孝，该公司经理。委托诉讼代理人：邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。原告谢广占与被告李玉占、唐河县曜源物业管理有限公司为占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢广占及其委托诉讼代理人曹建锋，被告李玉占，被告唐河县曜源物业管理有限公司的负责人王宇孝及其委托诉讼代理人邢丽遵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢广占向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告拆除墙体、恢复原状，归还原告建筑物的使用空间；请求贵院依法判令被告赔偿原告暂定损失30000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日南阳市乘億房地产开发有限公司与原告签订了房屋使用权出让合同，把凤山官邸4号楼1单元103号房屋使用权出让并交付给原告。原告2020年7月份准备装修时，发现4号楼1单元101号业主把框架用砖砌成相应的空间结构，把原告的应为入户门、厨房空间部分及公用空间部分用砖砌开占为己有，装修成厨房等。被告唐河县曜源物业管理有限公司作为物业管理单位，应妥善管理业主的财产，在101号业主进行装修时，应当对按物业合同进行科学管理，但被告唐河县曜源物业管理有限公司未尽管理职责，致使原告的财产被101号业主侵占，给原告造成了重大损失。据了解，被告李玉占是101号业主。综上，两被告的行为直接侵害了原告的财产权利，给造成了重大损失，现提起诉讼，请求依法裁判。被告李玉占辩称，原告起诉中所说的位置是我的进出门，因地方太窄，我从别的地方又打开一扇门，与原告没有任何关系。被告唐河县曜源物业管理有限公司辩称，被答辩人谢广占要求答辩人唐河县曜源物业管理有限公司承担物业管理过错责任，没有依据。一、答辩人按照和业主签订的签订《前期物业服务协议》，对凤山官邸小区业主房屋进行物业管理服务。双方权利义务自物业服务合同关系确立之后开始。从时间上看，答辩人对凤山官邸小区4-1-101房屋进行物业管理服务早于凤山官邸小区4-1-103房屋，前者时间是2018年11月13日，后者是2020年7月31日。在官邸小区4-1-101房屋进行装修时，答辩人和凤山官邸小区4-1-103房屋业主并没有物业服务合同关系。二、被答辩人所诉的被告主体错误。凤山官邸小区4-1-101房屋的业主是周远，不是李玉占，凤山官邸小区4-1-103房屋业主与凤山官邸小区4-1-101房屋的业主的产权纠纷，属于个人之间产权的纠纷，不涉及答辩人唐河县曜源物业管理有限公司。三、被答辩人损失30000元无依据。综上所述，应依法判决驳回谢广占对答辩人的诉讼请求。本院经审理查明：2016年9月29日，南阳市乘億房地产开发有限公司与谢广占签订房屋使用权转让合同，约定将凤山官邸4号楼1单元103号房屋的使用权出让给谢广占，房屋建筑面积为142.63㎡，总价为25万元，合同约定该房屋不办理产权证，谢广占只享有使用权。另查明，涉诉房屋所在楼层为架空层，主要用于安装管线设备，并非普通住宅建筑。对于该楼层，没有户型设计图纸，南阳市乘億房地产开发有限公司与业主签订房屋使用权转让合同时，该楼层没有具体户型、户型的具体面积，且亦无具体厨房及出路位置并未划定，现南阳市乘億房地产开发有限公司已经申请破产。再查明，凤山官邸4号楼1单元101号房屋《前期物业服务协议》系周远与唐河县曜源物业管理有限公司签订。本院认为，本案争议的焦点为被告李玉占是否侵犯了原告的占有权利及凤山官邸4号楼1单元101号房屋的业主是否是李玉占。本案中，诉争的楼层为架空层，主要用于安装管线设施等，并非普通住宅，没有固定的规划面积及户型，而二层及以上为普通住宅，有设计图纸，有具体的面积和户型，而涉诉楼层与二层及其它户型没有可比性。原告提供的现有证据不足以证实被告李玉占将原告的入户门、厨房空间及公用空间占为己有。经现场查看，并不存在实际侵权行为，根据现有证据，不能确认凤山官邸4号楼1单元101号房屋的业主系李玉占，房屋权属亦存在争议。综上所述，原告提供的现有证据不足以证实存在实际侵权行为。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢广占的诉讼请求。案件受理费275元，由原告谢广占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 郜 峰二〇二一年五月二十四日书记员 尹永拓
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执1114号之五被执行人：邓光斌，男，汉族，1968年04月10日生，住阆中市。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邓光斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓光斌在四川省农村信用社联合社6210331111002390817账户内存款人民币1350870.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员邓鹏二〇二一年五月十日书记员李林
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                   （2021）渝0112民初12252号 原告：廖香海,男,1976年3月20日出生,汉族,住重庆市渝北区。被告：汤金玉,女,1982年3月2日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。原告廖香海与被告汤金玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告廖香海到庭参加了诉讼，被告汤金玉举经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告廖香海向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告人民币本金15000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年2月开始，被告以做生意缺钱为由向原告借款，原告累计向被告转款32000元。原告出借后，被告偿还了15000元。2020年9月30日，被告向原告出具欠条一份，约定被告还需偿还15000元，原告自愿放弃了剩余2000元。之后，原告多次向被告催款未果。被告汤金玉举未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2020年2月25日至2020年6月7日，原告以微信转账、红包的形式累计支付给备注为“汤文婷”的微信号31000元。2020年9月30日，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明，被告微信昵称为“汤文婷”，被告因缺钱多次向原告借钱，截止2020年9月30日，尚欠原告15000元，此款在2020年11月30日前还清。若到期未还清，原告可向渝北区人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、误工费等由被告承担。庭审中，原告自认被告向其偿还了15000元，现要求被告偿还剩余15000元。上述事实，有原告的陈述、欠条、微信转账记录（截图打印件）等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。                                                                                                                                              本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。原告举示了欠条以及微信转款截图，再结合原告当庭陈述，在无相反证据足以推翻的情况下，可以认定原、被告民间借贷法律关系成立并生效。被告承诺在2020年11月30日前偿还剩余15000元，但其至今未还，已经构成违约。原告现请求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告汤金玉于本判决生效之日起五日内向原告廖香海偿还借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由被告汤金玉承担。本判决为终审判决。  审 判 员     刘光波   二○二一年五月十四日                         法官助理     张  毅书 记 员     张鑫磊     - 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7978号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计53730.12元（截至2020年12月25日本金42161.66元，利息10763.59元，违约金804.87元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。事实和理由：李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计53730.12元。被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2010年7月28日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了卡号为6225xxxx3641的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金42161.66元，利息10763.59元，违约金804.87元。其中账户1015xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2019年12月11日的108.75元，2020年1月11日的269.46元，2020年2月11日的426.66元，共计804.87元。本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期804.87元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金42161.66元，利息10763.59元，违约金804.87元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，因适用简易程序，减半收取572元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1587号申请执行人张绪猛，男，1984年6月20日生，汉族，居民，住济宁市任城区。被执行人贾高峰，男，1988年4月8日生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681民特75号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人贾高峰及其家属银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二一年五月二十五日书记员  张 松
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1291号之一发往银行：中国银行事由：因童树玲与郭军民间借贷纠纷一案中，关于郭军在中国银行账户的存款请予以查询。查询：郭军银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月十五日书记员 李怡静
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初2290号原告：馨福嘉缘物业服务有限公司。住所地，灌云县伊山镇泾河中路西侧馨福嘉缘公寓小区16号楼103号门面房。负责人：许树章，该公司经理。委托诉讼代理人：解永生，该公司员工。被告:曹步永,男，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告馨福嘉缘物业服务有限公司诉被告曹步永,物业服务合同纠纷一案中，原告馨福嘉缘物业服务有限公司于2021年5月26日向本院提出对被告曹步永,的撤诉申请。本院认为，原告馨福嘉缘物业服务有限公司申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告馨福嘉缘物业服务有限公司撤回对被告曹步永,的起诉。本案案件受理费30元，由原告负担。审判员  王德军二〇二一年五月二十六日书记员  张 露
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初2893号原告：曹岳飞，男，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：廖英，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。被告：岳阳市维兴物业管理有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代表人：刘异兰，总经理。原告曹岳飞与被告岳阳市维兴物业管理有限公司（以下简称维兴公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹岳飞及委托诉讼代理人廖英到庭参加诉讼。被告维兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹岳飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费等损失共计60965元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月13日下午，原告将车辆（车牌：湘FXXXXX）停放在俊龙大厦E哲网咖与交行ATM机交界处，不料被俊龙大厦掉落的屋檐水泥砖块砸坏。原告当即报警并向康岳社区反映此事，要求协商解决。经查确认系12楼楼顶因未及时检查维修，屋檐水泥砖块脱落所致。但负责俊龙大厦物业管理的岳阳市维兴物业管理有限公司负责人拒不出面解决，原告无奈只得先自行处理。2020年12月22日，原告通知被告参与对该车辆所需维修费用的评估鉴定，但被告以没有时间为由拒绝参与。该车经一权价格评估咨询有限公司评估确认所需维修费60085元，后实际发生维修费58965元，该车辆现已修复完毕。被告作为致害建筑物的管理人，未尽到管理职责，且被告一直消极对待，对原告的损失不予赔偿。被告维兴公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2020年12月13日下午，原告将车辆（车牌：湘FXXXXX）停放于俊龙大厦E哲网咖与交行ATM机交界处的空地上。下午四点四十分左右，上述车辆被从俊龙大厦12楼楼顶上脱落的屋檐水泥砸坏，导致车辆受损严重。原告随后报警并向岳阳楼区枫桥湖街道康岳社区反映上述情况，社区工作人员经现场查看后，责令俊龙大厦物业立即进行整改，并设置安全警示牌及警戒线。同时与俊龙大厦物业负责人刘长海约定于12月17日共同协商解决车辆砸坏一事，但直至12月28日，该负责人始终未出面协商。此后，原告为确定经济损失具体金额，遂委托湖南三权价格评估咨询有限公司对车辆修复费进行评估鉴定。而在此之前，原告曾与物业公司工作人员联系，要求其到场共同参与鉴定过程，但对方以没有时间为由，拒绝到场参加。原告的车辆修复费经鉴定机构评估后认定为60085元。原告为此支付鉴定费2000元。原告随后将车辆送至岳阳隆邦汽车服务有限公司进行维修，车辆修复后，实际产生维修费用58965元。原告多次找被告要求就赔偿事宜进行协商，但被告以各种理由推诿回避。原告遂向人民法院提起诉讼。另查明，涉案车辆系原告于2013年8月15日自案外人钟城处购得并一直使用至今。涉案建筑俊龙大厦由开发商建成后，已分别出售给各商户或住户。脱落的屋檐附属11楼顶层上兴建的一间独立房屋，房屋主要用于存放供水设施等。被告于2020年10月1日接受俊龙大厦业主委员会委托对俊龙大厦进行物业管理。事故发生时，原告车辆停放处未设置禁停标志及安全警示牌或警戒线。上述案件事实有车辆买卖协议、车辆投保单、车辆被砸时的视频资料、车辆被砸后的照片资料、康岳社区证明、评估报告、评估费发票、维修费发票、通知记录、物业公示牌、照片若干及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，脱落的屋檐附属俊龙大厦11楼顶层所兴建的房屋，该房屋的用途系用于存放供水设施，故该房屋应属俊龙大厦共用部分。被告维兴公司接受俊龙大厦业主委员会委托对俊龙大厦进行物业管理，被告作为物业管理人，应对建筑物共用部分、共用设施设备尽到管理职责。现因被告维兴公司在履行管理职责时，未对建筑物共用部位、共用设施设备的使用状况进行排查，未能及时发现建筑物存在的安全隐患。也未设置警示标识或警戒线，提醒他人注意安全，躲避建筑物存在的安全风险，进而导致建筑物屋檐脱落，原告车辆受损的后果。被告对该后果的发生存在过错，依法应对原告的相应经济损失予以赔偿。根据原告提交的证据，本院认定原告因此产生的经济损失为60965元（58965元+2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告岳阳市维兴物业管理有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告曹岳飞经济损失60965元。逾期履行上述义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告岳阳市维兴物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  钟 宁人民陪审员  王美英人民陪审员  李 莉二〇二一年五月二十八日书 记 员  唐蜀湘附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8320号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邹琴云。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邹琴云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邹琴云经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邹琴云立即支付信用卡欠款共计72058.75元（截至2020年11月4日本金59825.04元，利息10258.29元，违约金1975.42元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邹琴云承担。事实和理由：邹琴云向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月4日累计欠款共计72058.75元。被告邹琴云未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年，邹琴云向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邹琴云在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向邹琴云核发了卡号为6225××××1509的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邹琴云领卡消费后未按时还款，截至2020年11月4日，累计拖欠广发银行本金59825.04元，利息10258.29元，违约金1975.42元。其中账户1015××××0001因违约产生的前三期违约金为2020年2月5日的306.85元，2020年3月5日的747.3元，2020年4月5日的1175.65元，共计2229.8元。本院认为：广发银行根据邹琴云的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邹琴云未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邹琴云偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1975.42元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹琴云于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金59825.04元，利息10258.29元，违约金1975.42元（利息暂计至2020年11月4日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邹琴云未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，因适用简易程序，减半收取801元，由邹琴云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8538号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王义友。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王义友信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王义友经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王义友立即支付信用卡欠款共计33833.64元（截至2020年10月19日本金28101.34元，利息4605.93元，违约金1126.37元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王义友承担。事实和理由：王义友向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月19日累计欠款共计33833.64元。被告王义友未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年10月6日，王义友向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王义友在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王义友核发了卡号为6225××××7647的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王义友领卡消费后未按时还款，截至2020年10月19日，累计拖欠广发银行本金28101.34元，利息4605.93元，违约金1126.37元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年1月9日的59.65元，2020年2月9日的142.3元，2020年3月9日的357.06元，共计559.01元。本院认为：广发银行根据王义友的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王义友未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王义友偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期559.01元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王义友于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金28101.34元，利息4605.93元，违约金559.01元（利息暂计至2020年10月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王义友未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，因适用简易程序，减半收取323元，由王义友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥（此页无正文）
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执1168号申请执行人：王云林,男性,汉族，1972年4月20日出生,住甘肃省陇南市武都区东江镇王沟里行政村一社262号。被执行人：陇南九鼎投资有限责任公司，组织机构代码35260323-5，住所地武都区。法定代表人：郭江。被执行人：郭江，男性,汉族，1988年4月4日生，住甘肃省陇南市武都区东江镇郭坪行政村120号。本院在执行王云林与陇南九鼎投资有限责任公司、郭江借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  马鹏审判员  王波二〇二一年五月十四日书记员  冯涛
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执434号向正先、蔡三华本院在执行申请执行人向正先与被执行人蔡三华装饰装修合同纠纷一案中，经本院强制执行，现执行标的款18010元及利息、执行费176元、案件受理费387.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。‘二〇二一年五月十四日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初315号xx机关岳阳市岳阳楼区人民xx院。被告人雷昊，男，1992年2月18日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，住湖南省岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月14日被xx局刑事拘留，同月16日经该局决定被取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2021年2月20日被xx局刑事拘留，2021年3月5日经该局决定被取保候审，2021年5月31日经本院决定被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民xx院以岳楼检一部刑诉[2021]268号起诉书指控被告人雷昊犯诈骗罪、危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起xx。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民xx院指派xx员刘应出庭支持xx，被告人雷昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。xx机关指控：一、诈骗罪岳阳市岳阳楼区洞庭国际•半岛公园房屋由广州维森房地产代理有限公司岳阳分公司（以下称维森公司岳阳分公司）代理销售。被告人雷昊原系维森公司岳阳分公司置业顾问。2019年10月22日，被害人袁某、方某夫妇通过被告人雷昊购买了洞庭国际•半岛公园Ｈ5栋1楼105号房屋。2019年11月1日，被告人雷昊从维森公司岳阳分公司离职后以维森公司岳阳分公司原置业顾问的身份，假借帮被害人袁某、方某缴纳房屋契税为名，诈骗被害人袁某、方某人民币9766元。被告人雷昊将赃款用于偿还个人债务。2021年2月19日，xx局民警在岳阳市岳阳楼区南湖美食街摩登网咖将被告人雷昊抓获。同月22日，被告人雷昊赔偿了被害人袁某、方某夫妇经济损失，取得了被害人的谅解。二、危险驾驶罪被告人雷昊未取得机动车驾驶证。2020年9月25日21时许，被告人雷昊在岳阳市岳阳楼区南湖大道“网网鲜鱼馆”饮酒后驾驶牌号为湘ＦＥ××××小型汽车回家。当车行驶至岳阳楼区五里牌红绿灯路口时，岳阳市xx局巡逻警察大队将被告人雷昊查获，并移交岳阳市xx局交通警察支队岳阳楼大队。经鉴定，被告人雷昊血液中乙醇成份含量为158.6ｍｇ／100ｍｌ。xx机关认为，被告人雷昊以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大；在道路上醉酒驾驶机动车，应当以诈骗罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷昊一人犯数罪，应数罪并罚。xx机关建议对被告人雷昊判处有期徒刑六个月，并处罚金。xx机关提交了接报案登记表、受案登记表，提取笔录，劳动合同，辞职审批表，商品房买卖合同，微信转账记录，收据，抓获经过，被害人袁某、方某的陈述，辨认笔录，证人彭某、罗某、刘某、欧某的证言，协议书，谅解书，机动车驾驶证查询结果，xx交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单，血样提取登记表、提取血样照片，司法鉴定意见书，查获经过，被告人雷昊的供述及户籍资料等证据证实。被告人雷昊对xx机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与xx机关的指控一致。本院认为，被告人雷昊的行为构成诈骗罪、危险驾驶罪。xx机关的指控成立。被告人雷昊一人犯数罪，应数罪并罚。被告人雷昊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。xx机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人雷昊犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月31日起至2021年11月16日。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾延武人民陪审员  李 云人民陪审员  沈红英二〇二一年五月三十一日书 记 员  张 婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民xx院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民xx院可以调整量刑建议。人民xx院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2786-2号沈阳优乐桃源里商业管理有限公司：你/你单位申请本院执行与邓洪昱租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人邓洪昱的财产状况。如不能提供有关被执行人邓洪昱财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月二十七日书记员  蔡新宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4622号上诉人（原审被告）：李怀周，男，1975年9月13日出生，汉族，住荥阳市。被上诉人（原审原告）：河南省美景之州地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区枫香街与紫竹路交叉口向南100米路西。法定代表人：梁俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄菊梅，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海川，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：赵瑞红，女，1977年5月20日出生，汉族，住荥阳市。上诉人李怀周因与被上诉人河南省美景之州地产开发有限公司、赵瑞红案外人执行程序中的异议之诉一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初9047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初9047号民事判决；二、本案发回河南省荥阳市人民法院重审。上诉人李怀周预交的二审案件受理费16503元予以退回。审判长鲁金焕审判员钟晓奇审判员徐国庆二〇二一年五月十九日书记员宋猛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4349号原告：王**，男，1976年1月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省龙井市。被告：杨帆，男，1988年11月9日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市。原告王**与被告扬帆之间买卖合同纠纷一案，原告王**于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王**撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交），由原告王**负担。审判员  贾本华二〇二一年五月十九日书记员  谢 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7544号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：晏某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告晏某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告晏某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令晏某立即支付信用卡欠款共计93196.78元（截至2020年8月13日本金73709.02元，利息15797.36元，违约金3682.4元，其他杂费8元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由晏某承担。事实和理由：晏某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计93196.78元。被告晏某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年11月29日，晏某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，晏某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向晏某核发了卡号为5201xxxx7472的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。晏某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金73709.02元，利息15797.36元，违约金3682.4元，杂费8元。其中账户1015xxxx0001因违约产生的前三期违约金为2019年9月15日的885.06元，2019年10月15日的1392.54元，2019年11月15日的1978.8元，共计4256.4元。本院认为：广发银行根据晏某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。晏某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求晏某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金3682.4元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、晏某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金73709.02元，利息15797.36元，违约金3682.4元，杂费8元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果晏某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，因适用简易程序，减半收取1065元，由晏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4670号原告：许学范，男，朝鲜族，1946年11月14日生，住所地延吉市。被告：李庆一，男，朝鲜族，1963年10月17日生，住所地延吉市。原告许学范与被告李庆一民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告许学范于2021年5月21日以其与被告另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许学范的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告许学范撤诉。案件受理费5800元（原告已预交），全部退还给原告许学范。审判员  金旭二〇二一年五月二十一日书记员  郭婧
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2021）陕0113民初15840号原告：张峰，男，1987年8月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯江坤，陕西承宽律师事务所律师。被告:西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，该公司执行董事。本院在审理原告张峰与被告西安侨盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张峰于2021年4月2122日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张峰撤回起诉。本案案件受理费191元，减半后收取95.5元由原告张峰负担。 审  判  员     秦      冰 二〇 二一 年 五 月 七 日 书  记  员     王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6900号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：朱明伟，男，1962年1月14日生，汉族，无职业，户籍所在地河南省淮阳县。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园路158号4单元。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告朱明伟及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶