湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9004民初2356号原告：仙桃市中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码：91429004760666120W，住所地：仙桃市仙桃大道中段12号。法定代表人：肖军成，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔逸为，仙桃市中小企业信用担保有限公司工作人员，代理权限为一般代理。被告：陈爱民，男，1973年1月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：仙桃市先锋冷冻厂，统一社会信用代码：91429004MA48BDRH8U，住所地：仙桃市张沟镇先锋黄鳝交易大市场。投资人：罗国林。原告仙桃市中小企业信用担保有限公司（以下简称仙桃担保公司）与被告陈爱民、仙桃市先锋冷冻厂（以下简称先锋冷冻厂）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃担保公司的委托诉讼代理人孔逸为、被告陈爱民、被告仙桃市先锋冷冻厂的法定代表人罗国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仙桃担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈爱民迅速偿还原告已经为其代偿的借款本息共计人民币503875.00元，并以此为基数按年利率24%承担自2018年4月20日起至追偿权实现之日止的资金占用费，同时按合同约定支付罚息和违约金；2、判令评估、拍卖被告陈爱民提供抵押的凯迪拉克牌小型越野车（车牌号鄂Ｍ×××××）、仙桃市张沟镇先锋村六组的土地使用权、仙桃市干河办事处德政园小区枫丹苑3号楼房屋，原告优先受偿；3、判令被告先锋冷冻厂对前述借款本息、罚息、违约金及资金占用费承担连带清偿保证责任；4、本案诉讼费、律师费等均由二被告共同负担。事实和理由：2017年4月21日，原告受被告陈爱民的委托，为其与湖北仙桃京都村镇银行股份有限公司（以下简称京都银行）签订的《借款合同》提供担保，并与被告陈爱民签订了《委托担保合同》。原告接受被告委托后，与京都银行签订了《保证合同》。该合同约定，原告为被告陈爱民向京都银行借款的50万元贷款和实现债权而发生的费用，提供连带保证责任。为担保原告追偿权的实现，被告陈爱民以其名下的凯迪拉克牌小型越野车（车牌号鄂Ｍ×××××）、仙桃市干办德政园小区枫丹苑3号楼房屋、仙桃市张沟镇先锋村六组的土地使用权提供抵押，并与原告签订了三份《抵押反担保合同》；同时将仙桃市干河办事处德政园小区枫丹苑3号楼房屋为原告办理了《他项权证》。被告先锋冷冻厂与原告签订了《保证反担保合同》，为上述追偿权向原告承担连带保证责任。借款到期后，被告陈爱民无法按时还本付息，京都银行公司要求原告代偿本息，并向原告发出了《关于陈爱民代偿通知书》。原告按要求于2018年4月20日代偿借款本息共计503875元。被告陈爱民辩称：1、利息应计算至我被逮捕之日止；2、贷款时，我交了10万元押金给原告，这10万元应扣除。被告先锋冷冻厂辩称，先锋冷冻厂是我在2018年3月19日通过正当途径花费30万元向被告陈爱民购买的，签订了《资产转让协议》，并在工商部门办理了变更登记，《资产转让协议》约定，转让前的债权债务由被告陈爱民负责。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告与被告陈爱民签订《委托担保合同》，由原告为被告陈爱民在京都银行的一笔50万元的借款提供保证担保。之后，原告于当日与京都银行签订了《保证合同》，该合同约定，原告为被告陈爱民在京都银行的50万元贷款本息及实现债权的费用提供连带保证担保。此后，原告为了降低自己的担保风险，还于2017年4月25日与被告陈爱民签订了三份《抵押反担保合同》，由被告陈爱民分别以登记在其名下的凯迪拉克牌小型越野车（车牌号为：鄂Ｍ×××××）、仙桃市德政园小区枫丹苑3号楼房屋（房屋产权证号为：仙桃市房权证干河字第××）及仙桃市张沟镇先锋村六组的土地使用权【土地使用权证号为：仙国用（2010）第××号】为原告提供抵押反担保；其中用“德政园小区枫丹苑3号楼房屋”提供的抵押反担保还办理了《他项权证》。此外，被告先锋冷冻厂也与原告签订了《保证反担保合同》，为原告的上述追偿权向原告提供连带保证责任担保。被告陈爱民在京都银行的借款到期后，因陈爱民无法按时还本付息，京都银行便要求原告代偿本息，并向原告发出了《代偿通知书》。原告按要求于2018年4月20日为被告陈爱民代偿了借款本息共计503875元。另查明，原告在为被告陈爱民的贷款提供担保时，收取了被告陈爱民的押金10万元（质押金）。还查明，2018年3月19日，被告陈爱民与罗国林签订《资产转让协议》，陈爱民将其投资兴建的先锋冷冻厂以30万元的价格转让给罗国林，并于2018年3月23日办理了变更登记。被告陈爱民与罗国林签订的《资产转让协议》约定，转让前的债权债务由陈爱民负责，转让后的债权债务由罗国林负责。本院认为，原告与被告陈爱民签订的《委托担保合同》以及原告与被告陈爱民、先锋冷冻厂签订的《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》均合法有效。原告在被告陈爱民没有偿还借款本息的情况下，依约履行担保责任，对被告陈爱民所欠的借款本息代为清偿，原告因此取得追偿权。被告先锋冷冻厂为该借款提供连带责任保证反担保，应承担相应的担保责任。由于原告在为被告陈爱民的贷款提供担保时，收取了被告陈爱民的10万元押金，这10万元押金应予扣除。关于原告要求按年利率24%承担自2018年4月20日起至追偿权实现之日止的资金占用费，同时按合同约定支付罚息和违约金的问题，由于有关司法解释对此已作了修改，本院只支持按相关司法解释规定的利率限额及相关时间节点予以分段计算；关于原告要求对被告陈爱民抵押的凯迪拉克牌小型越野车、仙桃市张沟镇先锋村六组的土地使用权及仙桃市干河办事处德政园小区枫丹苑3号楼房屋拍卖后的价款享有优先受偿权的问题，虽然上述抵押物均签订了抵押合同，但由于只是对被告陈爱民抵押的“德政园小区枫丹苑3号楼房屋”办理抵押登记，而对被告陈爱民抵押的凯迪拉克牌小型越野车及仙桃市张沟镇先锋村六组的土地使用权均没有办理抵押登记，因此，本院只支持原告对“德政园小区枫丹苑3号楼房屋”享有优先受偿权。关于被告先锋冷冻厂辩称，其签订《资产转让协议》约定“转让前的债权债务由陈爱民负责”的问题，由于被告陈爱民与罗国林签订《资产转让协议》是双方协议，对原告不具效力，因此，被告先锋冷冻厂的这一辩解不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告陈爱民支付原告仙桃市中小企业信用担保有限公司的代偿款403875元并支付相应的代偿资金占用费及违约金等（代偿资金占用费及违约金等一并以403875元为基数分两段计算，第一段以403875元为基数，按年利率24%从2018年4月20日起计算至2020年8月19日止；第二段以403875元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年8月20日起计算至代偿款偿还完毕之日止）。二、如被告陈爱民未履行上述款项的清偿义务，原告仙桃市中小企业信用担保有限公司对被告陈爱民抵押的房屋（房屋产权证号为：仙桃市房权证干河字第××）拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告仙桃市先锋冷冻厂对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告仙桃市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8838元，减半收取4419元，由原告仙桃市中小企业信用担保有限公司负担877元，被告陈爱民、仙桃市先锋冷冻厂共同负担3542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王建亮二〇二一年五月二十八日书记员  李 婧