贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔27民终931号上诉人（原审原告）:喻德银,男,汉族,1967年3月30日生,贵州省瓮安人,住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人:万银松,贵州恩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王宛仪,贵州恩邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:叶志华,男,汉族,1979年4月12日生,贵州省瓮安人,住贵州省瓮安县。原审被告:贵州津麟实业有限责任公司,住贵州省瓮安县瓮水办事处文峰中路东利酒店1楼,统一社会信用代码91522725308802819J。法定代表人:张坐明,系该公司总经理。原审被告:张坐明,男,汉族,1980年4月4日生,贵州省瓮安人,住贵州省瓮安县。上诉人喻德银与被上诉人叶志华及原审被告贵州津麟实业有限责任公司（以下简称“津麟公司”）、张坐明买卖合同纠纷一案,不服贵州省瓮安县人民法院所作的(2020)黔2725民初1008号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。上诉人喻德银上诉请求:一、请求撤销原审判决第二项。二、依法改判被上诉人叶志华对柴油款140,215.00元及违约金承担连带担保责任。三、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实和理由:一、一审判决认定事实错误。一审判决认定:“被告叶志华的担保期限应从2018年3月原告与津麟公司终止合同时起算六个月,担保期限至2018年9月”系认定事实错误。津麟公司、张坐明于2019年7月30日出具给上诉人的《欠条》中载明:“因2017年与喻德银达成供油协议,于2018年3月停止合同”,2018年3月停止合同,应当认定为3月的最后一天。根据《购销合同(柴油)》第7条“甲方不需乙方供应柴油,应在7个工作日内付清所有油款给乙方。”之约定,终止合同后付款时间应从2018年4月1日开始计算7个工作日,2018年4月1日周日,4月5日,6日,7日清明节放假,4月8日周日,7个工作日应为4月2日,3日,4日,9日,10日,11日,12日。本案的担保期间应从2018年4月13日开始计算。根据一审判决已查明的事实:“时任津麟公司经理的被告叶志华遂在《购销合同(柴油)》上备注‘乙方全部的油款,由叶志华担保负责支付’,担保人:叶志华。”。被上诉人叶志华自书的保证合同,未约定保证责任方式,应认定为连带责任保证。而被上诉人叶志华所写的“乙方全部的油款,由叶志华担保负责支付”,该担保约定未明确约定保证范围、保证期限,属于约定不明。但这句话从字面语义上、语句组织形式上理解,其本意都是对津麟公司与上诉人签订的《购销合同(柴油)》所产生的债务承担全部清偿责任并直至付清为止的承诺。因此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中,津麟公司、张坐明应当付清油款的最后期限为2018年4月12日,叶志华的担保期限应从2018年4月12日起至2020年4月11日,上诉人在2020年4周2日对津麟公司、张坐明、叶志华提起诉讼要求支付货款并承担担保责任,并未超过保证期限,叶志华的担保责任依法不能免除。二、一审判决以《中华人民共和国担保法》第二十六条规定为由认定叶志华的担保责任免除,并判决其不承担担保责任,系适用法律错误。综上,请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人叶志华未答辩。原审被告津麟公司、张坐明未答辩。原审原告喻德银向一审法院提出诉讼请求:一、依法判决被告津麟公司、张坐明共同向原告支付柴油款人民币140,215元;并以140,215元为基数,按月利率2%计算违约金,自2019年7月30日起计算至本息清偿完毕之日止(截止2020年4月1日,违约金为人民币22,434.4元,本息总计为人民币162,649.4元);二、依法判决被告叶志华对上述第一项请求中所列货款本金及违约金承担连带责任保证;三、依法判决本案诉讼费、保全费由三被告承担。一审法院审理查明:2017年3月20日,被告津麟公司作为甲方、原告喻德银作为乙方,签订了《购销合同(柴油)》,约定由原告向津麟公司供应柴油,供油价格不管上浮或下调,按瓮安中国石化站当天的价格作为标准价格。约定付款方式为:甲方必须在第三个月的10号之前付清第一个月的油款,第四个月的10号之前付清第二个月的油款,以此类推。如果甲方在约定的时间未付清油款,每天按总油款的千分之四计算作为乙方的经济损失。后因津麟公司未按合同约定支付油款,时任津麟公司经理的被告叶志华遂在《购销合同(柴油)》上备注“乙方全部的油款,由叶志华担保负责支付。担保人:叶志华”。原告供油至2017年12月底。由于津麟公司未能支付柴油款,原告多次催要,被告张坐明向原告出具了一份欠条,内容为“因2017年与喻德银达成供油协议,于2018年3月停止合同,总计余欠喻德银油款264,616元。经喻德银本人同意将我车在成功黄磷厂拉货运费合计106,646元,由喻德银本人自己去结此款用作我方油款冲抵,余欠喻德银157,970元于2018年12月4日微信转5000元,于2019年2月4日微信转账5000元,于2019年5月11日微信转账付油款10,000元,现今2019年7月30日止,余欠喻德银油款另加张全油1箱2245元,合计140,215元”,并加盖了津麟公司印章。一审法院审理认为:被告津麟公司差欠原告柴油款140,215元未付,并向原告出具了欠条一份,故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定,被告津麟公司应当按照合同约定承担履行给付价款的合同义务,本院对原告要求被告津麟公司给付柴油款140,215元的诉请予以支持。另外,被告张坐明作为津麟公司的法定代表人,其在欠条中欠款人处签名,是其履行公司职务的行为,其法律后果应由津麟公司承担,故依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款“依照法律或者法人章程的规定,代表法人从事民事活动的负责人,为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承担”之规定,原告要求被告张坐明承担给付责任的诉讼请求,本院不予支持。对于原告诉请的违约金问题,原告与被告津麟公司签订的《购销合同(柴油)》第五条第二款约定了违约金的计算方式为“每天按总油款的千分之四计算作为乙方的经济损失”,因该违约金约定过高,原告诉请时已调整为按月利率2%计算违约金,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定,原告请求被告津麟公司从2019年7月30日起按月利率2%支付违约金符合法律规定,本院予以支持。对于被告叶志华是否免除担保责任的问题。被告叶志华在前述《购销合同(柴油)》中作为担保人签字,未明确其担保方式,依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的,按照连带责任保证承担保证责任”,故被告叶志华的担保方式为连带责任保证。但从庭审查明的事实来看,原告向津麟公司供应柴油至2017年12月,被告津麟公司应按照《购销合同(柴油)》约定的付款时间,即在原告开始供油后每间隔一个月结算一次前一月的柴油款,但至2018年3月被告津麟公司与原告的买卖合同关系终止时,津麟公司仍未支付原告柴油款,此时,津麟公司给付柴油款的履行期限已届满,故被告叶志华的担保期限应从2018年3月原告与津麟公司终止合同时起算六个月,担保期间至2018年9月,而张坐明向原告出具欠条时间为2019年7月30日,此时已过担保期间,依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”之规定,被告叶志华的保证责任免除。被告津麟公司、张坐明经本院传票传唤,逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定,本案可以缺席判决,被告津麟公司、张坐明应承担缺席判决带来的法律后果。为此,依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、限被告贵州津麟实业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告喻德银柴油款人民币十四万零二百一十五元(小写:140,215元)及违约金(以140,215元为计算基数,从2019年7月30日起按月利率2%计付至柴油款履行完毕时止);二、驳回原告喻德银的其余诉讼请求。案件受理费收取人民币3552元、公告费300元,合计3852元,由被告贵州津麟实业有限责任公司承担。二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。本院认为:上诉人主张叶志华对油款承担担保责任,各方当事人对一审认定其他事实及确定责任均无异议,本院予以确认。津麟公司与喻德银签订《购销合同(柴油)》时,债务数额并未确定。因此,叶志华虽然签字同意承担担保责任,担保期限应从债务确定时起算。喻德银供油至2017年12月,按双方约定在供油后第三个月结清第一个月的油款,津麟公司应在2018年3月结清油款。故一审以2018年3月作为叶志华担保期限的起算点适当。叶志华在《购销合同(柴油)》上签注对油款承担担保责任并注明担保人叶志华,是对油款作出的担保的意思表示,具有法律效力,应承担担保责任。但是,其作出的担保意思表示并未明确担保方式,依法应承担连带担保责任;该意思表示仅对油款承担责任,故其担保的范围仅为油款;该意思表示中没有担保期限的表示,而并非对担保期限约定不明,故担保期限依法应确定为主债务履行期限届满后六个月,即2018年9月底。喻德银在叶志华担保期限届满后请求其承担担保责任,担保人担保责任免除。综上所述,上诉人喻德银的上诉理由不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3,552元,由喻德银承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘国红审 判 员 倪 安审 判 员 袁丽娟二〇二一年五月十一日法官助理 何青峰书 记 员 齐 雯