北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36041号原告：王某，男，1978年7月30日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。被告：北京古姆兰餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里X区X号X层X号。法定代表人：韩永鹏。原告王某（以下简称原告）诉被告北京古姆兰餐饮管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人韩永鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的租赁经营合同；2、被告返还押金35000元；3、被告支付因下水道漏水将我铺位停电维修地面给我造成的肉等食材损失2000元。事实与理由：被告拥有北京市朝阳区安贞西里X区X号X层X号美食城的承包权，然后把每个铺位再予以出租，我租赁被告X号铺位，经营淮南牛肉汤，于2019年5月13日双方签订了合同，合同约定月租金17500元，押金35000元，进场费4万元，保洁费每月2300元，合同期限自2019年5月15日至2020年5月1日。我于当日支付被告押金35000元、三个月租金以及三个月保洁费59400元，进场费40000元，有被告收条为证。2020年1月22日疫情大爆发，但是2020年2月10日我回来继续经营，当时因为每个人进出需要登记测量体温，可能因为做的不到位，2020年2月29日美食城被北京市朝阳区安贞街道查封，一封就是一个月，如果没有查封我们会干到合同到期的，回来之后半个月生意不是很好，想着疫情挺一挺，结果生意稍微好转，美食城就封了，一封就是一个月，查封后我无法正常营业，我要求退租。我租金支付到2020年2月13日，因为当时疫情交不出钱，想过一段时间再交。2020年4月1日被告通知重新开业，4月2日我叔叔沟通说不干了，想退押金，进场费4万当时合同约定就是不退的，一年快到期了，我们也不要了，要求被告退押金。2020年4月2日后我跟被告沟通要把设备拉走，被告当时没让拉，四月十几号张贴了催缴通知，我跟被告理论后，2020年4月20日后经被告同意我把东西拉走了。停业一个月我们从外地来京也需要费用，如果知道不能开我们也不会从老家回来。疫情构成不可抗力，我方有权解除合同。合同解除后被告应返还我交付押金35000元。同时2020年3月被告因下水道漏水造成我铺位停电维修，给我造成肉食等食材损失2000元，被告理应赔偿。为维护我合法权益，特诉至法院。被告辩称：合同2020年5月14日到期。2020年2月15日被告法人韩永鹏发了催缴通知，原告没有表示退租，对方经营到2月底，催交租金对方也没有交，因为疫情我就让他营业了，说挣点钱再交也可以。关于减免的事情没有定论。2月底停业我们也没有接到抗疫不利的通知，安贞街道就直接让我们停业了，我们也是受害方。原告2020年2月15日至5月14日租金没有交，还营业了半个月，我们也没有收到房租。4月1日恢复营业，通知其营业原告也没有营业，我们也没有收到原告的书面解除通知。原告算违约，押金抵租金，档口现在一直还空着。大概四月二十几号原告把东西拉走。关于第三项诉求，原告没有具体证据，我们不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2019年5月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京古姆兰餐饮合同书》，约定甲方同意在北京市朝阳区安贞西里X区X号X层X号古姆兰美食城内为乙方提供经营场所。合作期限1年，自2019年5月15日起至2020年5月14日止。付款方式：押二付三，档口月租金17500元，押金35000元。乙方应提前七天以上向甲方缴纳下个季度的租金，逾期将收取每日3%滞纳金，逾期5日合同自动解除，甲方不退还乙方相关费用。公共区域管理费及保洁费每月2300元。合同期内甲方向乙方收取一次性进场费4万元，进场费不退。乙方擅自停业或变相不营业（7日以上），甲方有权处理乙方所有遗留物品，当废弃品处理，押金不退。不可抗力，凡因发生地震、火灾、战争、动乱、瘟疫以及其他不可预见的事情，导致本协议的一方无法继续履行本协议时，允许终止本协议。如乙方单方面终止本协议，甲方不退还乙方所缴纳的任何费用。签订上述合同后，2019年5月13日当日原告向被告支付一次进场费4万元、押金35000元、房租和区域管理费及保洁费59400元。2019年8月15日和11月15日，原告分别向被告支付租金和区域管理费及保洁费59400元，支付日期至2020年2月14日。新冠疫情发生后，2020年2月13日原告开始恢复营业。2020年2月15日，被告向原告发送通知，表示2月15日开始收取2020年2月15日至5月14日三个月租金52500元、保洁费只收2月份的减免一部分收1000元。双方表示被告美食城2020年2月29日被街道查封停止经营。2020年4月1日被告美食城恢复营业。原告表示2020年4月2日已告知被告不想再重新经营，要求拉走设备，要求被告退还押金。2020年4月3日，被告给原告张贴通知催缴2020年2月15日至5月14日期间租金。2020年4月19日，原告给被告发送信息表示“你们发这个通知单怎么没写上这期间有那么多天因为你们管理不到位的原因没开门，给我们商户造成的损失怎么心里没数吗？还不退押金？还处理我们设备？你们怎么想的！”2020年4月20日被告回复“租金催缴单的意思你可能理解错了，确定不干了档口设备可以拉走，如果你确定不干了。设备长期不拉走。影响档口正常出租。我肯定会废弃物处理掉”。2020年4月20日后，经被告同意原告将设备从租赁场地拉走。另被告表示房屋是承租后又转租，2020年5月份给的减免政策是2020年2月15日至5月14日三个月减免一半租金，此后租金降低，租金从三个月一付变为一个月一付。原告表示听说续租才可以享受减免，但是其认为合同有效期内都应该享受。本院认为：双方签订的《北京古姆兰餐饮合同书》系真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同履行过程中发生新冠疫情，原告于2020年2月回到租赁场地继续经营，按照合同约定原告应于2020年2月8日交纳2020年2月15日至5月14日期间租金，双方均认可因疫情影响被告同意原告缓交。2020年2月29日被告美食城被封导致原告无法再继续经营，持续至2020年3月底。2020年4月初原告向被告表示不再继续经营并要求拉走设备、退还押金，应视为原告要求解除合同，但被告未同意，原告提交微信记录及双方陈述显示2020年4月19日原告向被告提出异议，2020年4月20日被告同意原告将设备拉走清空场地，该日应视为合同解除之日。租赁合同解除后，原告要求被告退还押金，本院予以支持。被告抗辩原告构成违约，押金抵扣租金。第一，被告抗辩原告没有交纳租金构成违约，受疫情影响原告未按期交纳租金，双方已达成缓交合意，故原告该行为不认定构成违约。第二，2020年2月29日至3月底期间被告美食城被封，原告表示系被告卫生存在问题，被告表示没有接到抗疫不利通知，就此双方均未举证，在此情形下新冠疫情期间防疫政策影响无法认定双方有过错。第三，美食城重新开业后，双方之间租赁合同尚未到期，原告应继续履约，但是原告未履约而要求提前解约，被告抗辩押金抵扣2020年2月15日至5月14日期间租金，如原告正常经营至2020年5月14日租期结束，假定按照被告陈述原告应支付被告费用应为一个半月租金即26250元。现原告表示搬离时间为2020年5月11日，被告表示搬离时间在5月11日至14日期间，具体不清。涉及2020年2月15日至搬离期间租金和占用费及原告违约责任，考虑原告实际使用情况、疫情影响、原告无单方解除权、双方争议及实际搬离时间等因素，本院酌情确定原告支付被告21000元。扣除上述费用后，押金剩余部分被告应予退还。原告要求被告赔偿损失2000元，无证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王某与被告北京古姆兰餐饮管理有限公司签订的《北京古姆兰餐饮合同书》于二〇二〇年四月二十日解除。二、被告北京古姆兰餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王某押金一万四千元。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，575元由原告王某负担（已交纳），150元由被告北京古姆兰餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年五月三十一日书记员 辛迎雪