wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6401号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：郭腾飞，男，1995年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告郭腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告郭腾飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5107.66元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告郭腾飞未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：郭腾飞，通讯地址陕西省西安市未央区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月16日。4、贷款金额：6129.20元。5、贷款用途：用于购买北京现代电动车。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年5月16日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：1021.54元（已归还2期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金5107.66元。本院认为，小雨点公司与郭腾飞签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郭腾飞本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金5107.66元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告郭腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金5107.66元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭腾飞负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2524号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。被执行人：孙殿兵，男，1975年8月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初4329号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人孙殿兵银行存款28000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年五月二十二日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民特27号申请人：郭广君，男，1966年1月21日生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：郭广春，女，1970年4月19日生，汉族，住吉林市。法定代理人：张桂英，女，1945年2月26日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人郭广君申请认定被申请人郭广春无民事行为能力一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人郭广君称：请求宣告郭广春为无民事行为能力人。事实与理由：申请人郭广君与被申请人郭广春为兄妹关系，郭广春患精神疾病长达三十余年，近年来病情加重。经委托吉林雾凇司法鉴定所对郭广春的精神状态进行鉴定，鉴定意见为（1）精神分裂症；（2）目前为限制民事行为能力。但需要说明的是，在对郭广春进行鉴定时，其已经接受治疗近五个月，在书面鉴定结果和被鉴定人长期形成的全面真实客观的实际精神状态之间，无法达成有效平衡；通过郭广春之前的现实表现，其对服用药物进行日常治疗均十分排斥，出院后经常病情恶化。同时郭广春患病后暴躁、易怒，经常独自出走，对自己行为辨别能力十分薄弱，尤其在消费支出方面，无法对消费性质用途风险等进行正常有效辨别。综合其入院治疗和正常生活期间的整体精神状况进行考量，其在行为辨别能力方面与无民事行为能力人的实质特征更相符合。经审理查明：郭广春，女，1970年4月19日生，汉族，现在吉林市住院，身份证号：XXX。与郭广君系兄妹关系。其弟郭禺池委托吉林雾凇司法鉴定所对郭广春的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：（一）诊断：精神分裂症；（二）目前为限制民事行为能力。本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人；不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。依据吉林雾凇司法鉴定所鉴定意见及郭广春治疗情况，被申请人郭广春目前患有精神分裂症，不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出完整的意思表示，申请人诉请郭广春为无民事行为能力，未向本院提交相应证据，故本院对鉴定意见予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：郭广春为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 苏荔莎二〇二一年五月二十四日法官助理 王宇峰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521财保234号申请人：孟东菊，女，1973年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：刘敬博，男，2001年7月1日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：刘庆刚，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请人于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘敬博驾驶、刘庆刚名下的鲁Ｐ×××××号小型汽车一辆予以财产保全。申请人孟东菊以山东海恒非融资性担保有限公司诉讼财产保全责任保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封／扣押被申请人刘敬博驾驶、刘庆刚名下的鲁Ｐ×××××号小型汽车一辆共计2万元。案件申请费220元，由孟东菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文举二〇二一年五月三十一日书记员  孙 晓
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初785号原告：陈某，女，东乡族，文盲，农民。被告：马某，男，东乡族，农民，住和政县。本院在审理原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合理合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈某负担。审判员 马生华二〇二一年五月七日书记员 杨 阳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1962号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号。统一社会信用代码91350322676510932G。负责人陈伟，该行行长。被执行人林森仁，男，1969年8月16日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人林森仁信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020）闽0322民初2010号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林森仁即日偿还给申请执行人信用卡欠款27970.05元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结被执行的金融账户及本院另案已查封被执行人名下的坐落于仙游县的林权【产权证号为：201200359、201200383（以价值人民币29688.13元为限）】外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执356号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3386号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1962号、生效法律文书为(2020）闽0322民初2010号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执356号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3386号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020）闽0322民初2010号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 阮 斌审判员 张德海二〇二一年五月十七日书记员 林嘉璋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15949号原告：黄林，男，1965年12月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告：方明珠，女，1964年9月24日生，汉族，住址同上。两原告的共同委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：李哲和，女，1970年10月17日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：商宏亮，男，1968年1月18日生，汉族。原告黄林、方明珠与被告李哲和、商宏亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林、方明珠的共同委托诉讼代理人吴明耀，被告李哲和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林、方明珠向本院提出诉讼请求：1、判令解除黄林、方明珠与商宏亮就上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1701室房屋)上下两层分别签订的两份《房屋租赁合同》。2、判令商宏亮、李哲和共同支付违约金人民币50万元(以下币种均为人民币)、赔偿装修损失50万元。事实和理由：2014年，黄林、方明珠因需租房经朋友介绍，认识了商宏亮、李哲和夫妇。2014年2月10日，黄林、方明珠与商宏亮就1701室房屋上下两层签订了两份《房屋租赁合同》，约定租金分别为每月8,000元和每月6,000元，租期自2014年2月11日至2026年2月10日。黄林、方明珠预付了定金12万元及租金78万元，装修后入住了该房屋。2015年3月31日，黄林、方明珠收到宝山法院公告，要求黄林、方明珠搬离1701室房屋。黄林、方明珠提出执行异议，被法院驳回。现法院准备拍卖1701室房屋，租赁合同无法继续履行，故涉诉。被告商宏亮辩称，对黄林、方明珠所述事实无异议，商宏亮确收到了黄林、方明珠租金、押金共计90万元，因时间较长，对90万元的去向已经记不清楚。商宏亮同意解除租赁合同，对黄林、方明珠要求支付违约金50万元、赔偿装修费50万元的请求没有意见。被告李哲和辩称，李哲和与商宏亮系夫妻，李哲和于2012年回老家居住至今，对商宏亮出租房屋之事不清楚，也不知道是否收取过黄林、方明珠的租金。李哲和没有拿到过任何租金。租赁合同之债应当由商宏亮个人承担，与李哲和无关。方明珠系商宏亮、李哲和的朋友，李哲和曾向方明珠借款。经审理查明，2014年2月5日，商宏亮出具了全权委托书，内容为，今全权委托方明珠签订1701室房屋的租赁合同，并收取全部租赁收入，商宏亮已经收到方明珠定金12万元，预付租赁费78万元，租期2014年2月10日至2026年2月10日，包括停车位，方明珠负责交物业费，水、电、煤气费。2014年2月10日，商宏亮(甲方)与黄林(乙方)签订了《房屋租赁合同》，约定，出租房屋地址为1701室125平方米，租期从2014年2月10日至2026年2月10日，每月租金8,000元，以现金支付，每月10日前支付；若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为出租方违约，负责赔偿违约金30万元；每年租金9.6万元，预交半年租金5万元，乙方必须按照约定缴纳租金，不得无故拖欠。同日，商宏亮(甲方)与黄林、方明珠(乙方)签订了《房屋租赁合同》，约定，出租房屋地址为1701室80平方米，租期从2014年2月10日至2026年2月10日，每月租金6,000元，以现金支付，每月10日前支付；若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为出租方违约，负责赔偿违约金20万元；每年租金7.2万元，预交半年租金3.6万元，乙方必须按照约定缴纳租金，不得无故拖欠。2017年2月4日，本院出具执行裁定书，载明，黄林、方明珠、谢磊等九人向本院提出执行异议，称该九人为1701室房屋的承租人，请求法院带租赁进行拍卖。本院查明，生效判决确定商宏亮、李哲和归还朱志广459万元及利息、诉讼费，本院于2015年3月31日至1701室房屋张贴公告，责令被执行人及其他财产权利人于2015年4月15日迁出。本院审理后认为，执行异议申请人未提供房屋交接书、入住手续等相关证据，亦无交付租赁费的凭证，故对于租赁合同的真实性无法采信，遂驳回了执行异议。另查明，商宏亮、李哲和自2014年起在本院涉及多起民间借贷、房屋买卖合同案件，现处于执行程序中。审理中，黄林、方明珠表示，黄林、方明珠至今仍居住于1701室房屋。商宏亮于2021年4月20日以书信方式向法院提交了答辩意见。以上事实，由黄林、方明珠提供的《房屋租赁合同》、全权委托书、执行裁定书，及当事人的陈述等证据予以佐证，并经质证，本院予以认定。本院认为，因商宏亮涉及多起其他债务，商宏亮与黄林、方明珠之间是否存在真实的租赁关系以及商宏亮是否应当承担违约责任，关系到其他债权人的利益，故不能仅以商宏亮同意黄林、方明珠的诉请作为其承担责任的依据，而应当根据相关事实和证据予以确定。首先，黄林、方明珠未提供房屋交接书，90万元的钱款无任何支付的凭据，且商宏亮之妻李哲和也表示对租赁事宜毫不知情。其次，根据租赁合同约定，黄林、方明珠从2014年2月11日起每月需支付商宏亮租金1.4万元，至今租金总额已达120余万元。即使黄林、方明珠所述支付租金90万元属实，也已长期未支付租金，构成了违约。在此情况下，商宏亮既未要求黄林、方明珠支付租金，也未要求解除合同，反而愿意向黄林、方明珠支付违约金，且在黄林、方明珠未提供任何装修损失证据的情况下愿意承担装修赔偿款，显然不合常理。综上，黄林、方明珠主张与商宏亮存在租赁关系，本院不予采信。黄林、方明珠要求支付违约金、装修赔偿款，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄林、方明珠的全部诉讼请求。本案受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告黄林、方明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二一年五月二十七日法官助理 鲍仲钰书 记 员 葛 格附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5020号原告：肖宇，男，1986年5月5日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：北京双营通达货运代理有限公司，住所地北京市房山区拱辰大街98号5层0639。法定代表人：康晓刚。原告肖宇与被告北京双营通达货运代理有限公司合同纠纷一案，因证据不足，肖宇于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖宇撤回起诉。案件受理费27元，由原告肖宇负担（已交纳）。审判员  李立国二〇二一年五月十三日书记员  张 雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张玉峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张玉峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11763号原告：蔡勇，男，1975年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市南山区科技园白石路豪威科技大厦综合楼2栋A段第10层1-12号。法定代表人：徐凯宏，董事长。被告：邴文斌，男，1964年7月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华，董事长。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。原告蔡勇与被告深圳市博大建设集团有限公司（以下简称：深圳建设公司）、邴文斌、北京城建集团有限责任公司（以下简称：北京城建公司）、北京建工集团有限责任公司（以下简称：北京建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。蔡勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令深圳建设公司、邴文斌向原告支付欠付工程款1427885.2元；2、请求人民法院判令深圳建设公司、邴文斌向原告支付逾期付款利息暂计114924.93元，（以1427885.2元为基数，自2019年10月1日起至实际支付日止，按照人民银行间同期贷款利率4.75%计算）；3、请求人民法院判令北京城建公司、北京建工公司在欠付工程款范围内承担责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月22日原告作为乙方与被告一签订《建设工程施工劳务分包承包协议书》（以下简称协议书）。协议书约定：工程名称为北京新机场旅客航站楼及综合换乘中心工程二标段，工程地点为北京大兴区榆垡镇、礼贤镇和河北省廊坊市广阳区之间，施工部位：一、二、三层C28‘/×轴。采用固定全费用人工综合单价（暂估可调人工总价的承包方式、人工单价结算时不予调整）。工期为2018年10月20日至2018年12月31日40天。劳务分包人工费用采用分段支付进度形式：施工队分段对实际发生并达到进度计量标准的工程量进行申报，经项目部及公司商务部审定的支付已发生的劳务分包人工费用进度款70%支付；进度计量标准以通过监理及甲方验收为标准。施工过程中因工程变更、签证等原因导致劳务分包人工暂估价增加或减少施工项目，经项目部签证初审后，报公司商务部二次审核，公司领导确认。人工费暂估总价增减大于原暂定总价10%（含10%）的，超出部分可按实际调整后的暂估总价进行进度款70%支付。工程竣工后经项目部对施工项目初检合格，凭项目部签发的同意工人退场意见和项目部及商务部对原告提交的结算总价初审审定形成的暂估结算总价。报公司领导确认后，人工费最高支付至调整后的暂估总价的85%，通过监理及甲方初步验收后支付至调整后的暂估总价的90%。按程序形成有效的劳务分包结算总价成果后，支付至劳务分包人工结算总价的97%。剩余3%质量保留金待甲方与建设方维修期满后进行支付。工程完工原告提交完整的结算书，被告45天形成新的暂估结算总价，120天内出具劳务分包人工结算总价。涉案工程已于2019年10月1日正式投入使用。截止起诉之日，原告实际施工的工程决算共计为4438638.2元，被告已支付工程款为3010748元。剩余款项被告仍未履行支付义务。综上，为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。经本院核实，涉案工程施工地点位于河北省廊坊市广阳区，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  齐伟龙二〇二一年五月二十八日书记员  王兴宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初958号原告：杨某1，男，1953年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴志军，北京大成律师事务所律师。被告：杨某2，男，1950年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨某3，女，1951年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。案由：继承纠纷原告杨某1与被告杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告杨某1于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费25元，由杨某1负担（已交纳）。审 判 员  张 彤二〇二一年五月八日法官助理  曹慧君书 记 员  林 彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10054号原告：李琴，女，1994年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王静，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。法定代表人：张楠。原告李琴与被告北京青年旅行社股份有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李琴以原被告双方达成和解且已全部履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李琴撤诉。案件受理费540元，由原告李琴负担（已交纳）。审判员 郝 卉二〇二一年五月十四日书记员 王义嫔
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4322号原告：朱红英，女，1963年11月21日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：朱永法，系原告丈夫，男，1962年10月23日生，汉族，住上海市崇明区向化镇卫星村XXX号。委托诉讼代理人：曹洪洲。被告：姚晓艳，女，1992年3月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：赵玲，上海亚瀚律师事务所律师。被告：上海祥霸货运代理中心，住所地上海市崇明区。投资人：范晶超，经理。被告：顺风速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：田涛。原告朱红英与被告姚晓艳、上海祥霸货运代理中心、顺风速运集团(上海)速运有限公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告朱红英以收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱红英撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年五月二十四日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初7779号        原告：瞿小成，身份证号码XXX，男，196212月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。                被告：柴俞峰，身份证号码XXX，男，1971年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。                原告瞿小成诉被告柴俞峰合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿小成到庭参加诉讼，被告柴俞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。                原告向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告款项64650元。事实与理由：原告与被告一直有生意上的往来，原告代被告叫车辆装货，运输费由原告垫付。2018年1月5日，被告共欠原告款项64650元，并出具《欠条》一份。经原告多次催讨，被告一直不还。                被告未予答辩也未提供证据。                经审理查明的事实如下：被告为经营鞋厂所需，让原告帮其组织车辆负责运输货物，由被告支付原告相应报酬，运输费由被告先行垫付。2018年1月5日，双方经结算，被告共欠原告垫付的运输费以及应支付给原告的费用合计64650元，并由被告出具相应金额的《欠条》一份。至今，被告未支付过上述款项。                上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的《欠条》予以证实。                本院认为：原告为被告组织车辆运输货物，被告支付原告相应报酬，所产生运输费由原告先行垫付。双方经结算，被告确认共欠原告报酬及垫付的运输费合计64650元，其应履行支付义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视其放弃相应的权利，本院根据审理查明事实依法缺席判决。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                柴俞峰于本判决生效之日起十日内支付瞿小成款项64650元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1416元，减半收取708元，由柴俞峰负担。                原告瞿小成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴俞峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员童杭烟    二○二一年五月十二日            书记员施燕飞
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执251号申请执行人：薛景洲，男，1967年4月27日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地：福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。统一社会信用代码：913504305709799788。法定代表人：杨炎秋，职务总经理。申请执行人薛景洲与被执行人福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日作出的（2021）闽0428民初576号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月1日依法立案执行。本案申请执行金额借款本金150000元及代垫诉讼费1650元，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人福建尚和置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人福建尚和置业有限公司法定代表人杨炎秋发出限制高消费令。限制被执行人法定代表人杨炎秋高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人福建尚和置业有限公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人福建尚和置业有限公司银行账户金额已被建宁县人民法院在先冻结，本院轮候冻结，未发现被执行人有其他财产信息可供执行。4、本院通过将乐县不动产登记中心核实，未发现被执行人有财产可供执行。5、本院通过建宁县不动产登记中心核实，被执行人福建尚和置业有限公司名下有房产信息。因建宁县人民法院向本院发出《关于福建尚和置业有限公司开发建设的尚和国际一、二期楼盘房产处置款分配原则征询函》,本院已向申请执行人告知相关内容。鉴于本院无法对福建尚和置业有限公司名下房产进行处置，为更好维护债权人的权益，本院向建宁县人民法院发送申请执行人案款参与分配函。6、本院到被执行人住所地进行传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2021）闽0428民初576号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年五月三十一日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1959号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号。统一社会信用代码91350322676510932G。负责人陈伟，该行行长。被执行人陈锦山，男，1988年11月12日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人陈锦山信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020）闽0322民初2016号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈锦山即日偿还给申请执行人信用卡欠款10534.2元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结被执行人陈锦山的金融账户及本院另案已查封被执行人陈锦山名下车牌为闽Ｂ×××××胜达牌汽车一辆（未扣押到位）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执341号、生效法律文书为（2018）闽0322民初505号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1959号、生效法律文书为(2020）闽0322民初2016号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执341号、生效法律文书为（2018）闽0322民初505号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020）闽0322民初2016号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 陈 伟审判员 张德海二〇二一年五月十七日书记员 李瑞芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10540号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：祝红梅，女，1975年3月19日出生，汉族，住江苏省丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告祝红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年8月7日；账户号（卡号）：62×××86；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金21248.9元、利息2043.98元、分期手续费383.92元、逾期还款违约金1213.37元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金21248.9元、利息2043.98元、分期手续费383.92元、逾期还款违约金1213.37元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告祝红梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金21248.9元、利息2043.98元、分期手续费383.92元、逾期还款违约金1213.37元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告祝红梅负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初210号原告：涂灵，男，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈王澍，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告涂灵诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告涂灵在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告涂灵诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年五月二十七日法官助理 习亚伟书 记 员 高 畅
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁03执483号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：陈科润，男，1990年7月25日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第33057号裁决，向被执行人陈科润发出执行通知书，责令被执行人陈科润即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人陈科润至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈科润在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人陈科润应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  魏玉赅二〇二一年五月七日书记员  刘晨雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2609号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：龚平安，男，汉族，1990年9月3日出生，住广州市花都区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告龚平安保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2016年10月24日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额57502.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费718.77元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2016年11月1日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款52000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款52000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年3月22日理赔了17372.55元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2018年12月2日始至代偿之日2019年3月22日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款17372.55元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2072.7元（2018年12月2日至2019年3月22日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月23日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年12月2日至2019年3月22日期间拖欠的保险费2072.7元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚平安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款17372.55元、拖欠的保险费2072.7元；二、被告龚平安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年3月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告龚平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初2351号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：杨佃超，男，1985年01月15日出生，汉族，住冠县。被告：杨明德，男，1970年01月02日出生，汉族，住冠县。被告：杨佃云，男，1986年12月02日出生，汉族，住冠县。被告：杨佃星，男，1989年07月04日出生，汉族，住冠县。被告：杨书增，男，1978年11月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杨明德、杨佃云、杨书增到庭参加诉讼，其余被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨佃超返还借款180000元及利息、罚息和复利；2、判决被告杨明德、杨佃云、杨佃星、杨书增对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告杨佃超与原告签订润昌农商行白塔集支行个借字(2017)年第051643625号《个人借款合同》，授信期限为2017年6月28日至2019年6月15日。被告杨佃超于2018年6月6日、2018年6月7日、2018年6月8日、2018年6月10日分四笔从原告处借款30000元、50000元、50000元、50000元，月利率均为8.3375‰，还款结息方式为利随本清。2017年6月28日，其余被告作为保证人，签订润昌农商行白塔集支行保字(2017)年第051643625号《最高额保证合同》，约定为被告杨佃超在原告处借款提供最高额余额为270000元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2017年6月28日至2019年6月15日，保证期间为决算期间届至之日起两年。截至2021年2月21日，被告杨佃超未返还借款，未支付利息，尚欠利息69535.29元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告杨明德辩称：不认可原告的诉讼请求，当时签的是空白的合同，合同上未填写担保的数额。被告杨佃云辩称：不认可原告的诉讼请求，对担保的情况不知道。被告杨书增辩称：不认可原告的诉讼请求，当时签的是空白的合同，合同上未填写担保的数额。其余被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年6月28日，润昌农商行白塔集支行个借字(2017)年第051643625号《个人借款合同》一份，拟证明被告杨佃超与原告约定180000元借款的事实；三、2017年6月28日，润昌农商行白塔集支行保字(2017)年第051643625号《最高额保证合同》二份，拟证明被告杨明德、杨佃云、杨佃星、杨书增为被告杨佃超在最高额为270000元借款的额度内向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告杨佃超收款账户及尚欠利息69535.29元的事实。被告杨明德质证称：对原告提交的证据均有异议，当时签的是空白的保证合同，当时说的是担保15万而不是27万。我们跟借款人杨佃超是同一个村的，这么多年没听说过杨佃超养过鸡。被告杨佃云质证称：对原告提交的证据均有异议，我对担保的事情不知道，我没见过杨佃超养过鸡。被告杨书增质证称：对原告提交的证据均有异议，当时签的是空白的保证合同，当时说的是担保15万而不是27万。我们跟借款人杨佃超是同一个村的，这么多年没听说过杨佃超养过鸡。其余被告未到庭未发表质证意见。本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利的后果。本案中，原告仅提供了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，但未提交按合同约定已经向被告杨佃超提供借款的凭证，针对担保人的抗辩，原告亦未提供反驳证据。综上，原告提供的证据不足以证明其实际向借款人履行了出借的义务，致使本院不能查明借款及担保的真实情况，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5044元，减半收取2522元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月二十四日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3025号原告：刘书香，女，1960年2月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：翟志锐，北京国咨律师事务所律师。被告：李海洋，男，1988年9月22日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告刘书香与被告李海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书香委托诉讼代理人翟志锐到庭参加诉讼。被告李海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘书香向本院提出诉讼请求：1．李海洋给付刘书香借款200000元；2．本案诉讼费用由李海洋承担。事实和理由：我与李凤才系夫妻关系，我与李光洋、李光润系母子关系。2014年5月6日李海洋以资金周转为由向李凤才借款200000元,后李凤才给付李海洋现金借款200000元，李海洋向李凤才出具了借条。2019年7月5日，李凤才因病去世。李凤才的父母已先于李凤才去世，李光洋、李光润放弃继承，我是李凤才的唯一合法继承人，借款200000元李海洋至今未还，经多次催要，李海洋仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决李海洋给付借款。李海洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：刘书香与李凤才系夫妻关系；刘书香与李光洋、李光润系母子关系。李凤才于2019年7月5日去世，生前未留遗嘱；李光洋、李光润放弃该遗产的继承权；李凤才父亲李付贵（1991年8月因死亡户口注销）、母亲刘书敏（2006年12月20日因死亡户口注销）均已先于李凤才去世。2014年5月6日李海洋向李凤才借款200000元，李海洋向李凤才出具借条：今借李凤才现金贰拾万元整（20万元）借款人李海洋2014年5月6日。李海洋与李凤才未约定具体还款期限；对上述借款，李海洋至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，李海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李海洋于2014年5月6日向李凤才出具载明借款金额为200000元的借条，李凤才以现金方式向李海洋提供借款200000元，李凤才与李海洋所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，李海洋应按照约定履行还款义务；李海洋经李凤才法定继承人刘书香合理催告期限内至今未还款，故对刘书香要求李海洋给付借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：李海洋给付刘书香借款200000元（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由李海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  申家杰二〇二一年五月二十五日书记员  刘子冉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初720号原告：北京原野珍食科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院19号楼4层2-408。法定代表人：鄢伟，董事长。被告：天津飞月宇文食品有限公司，住所地天津市东丽区华明街李明庄澄州路8号院内101室。法定代表人：吴问月。原告北京原野珍食科技股份有限公司（以下简称：原野珍食公司）与被告天津飞月宇文食品有限公司（以下简称：飞月宇文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原野珍食公司法定代表人鄢伟到庭参加诉讼，被告飞月宇文公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告原野珍食公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞月宇文公司偿还欠款11216元及利息2000元；2、诉讼费由被告飞月宇文公司承担。庭审中，原野珍食公司主张利息是按照同期贷款利率从2019年4月计算到2021年4月，仅主张利息2000元。事实与理由：2019年4月12日原野珍食公司与飞月宇文公司约定，原野珍食公司为飞月宇文公司供货，截至2020年12月15日飞月宇文公司共欠原野珍食公司货款11216元，故诉至法院。被告飞月宇文公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告原野珍食公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告飞月宇文公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告原野珍食公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，甲方原野珍食公司与乙方飞月宇文公司签订赊销协议，约定乙方向甲方订购产品的首批货款需全部付清后，甲方同意向乙方进行发货；乙方自第二批次产品订购时，甲方同意向乙方进行全额赊销政策性支持，每批货款赊销期限为30天，最高赊销额度10万元；赊销期间乙方需向甲方提供房产证明或机动车行驶证等能够证明财产的相关证件；本协议自2018年3月20日至2018年12月31日止。原野珍食公司陈述协议到期后未续签，但是双方仍存在事实上的买卖合同关系。原野珍食公司提交2019年4月12日出库单载明货款金额为11216元，提货方式为配送。原野珍食公司陈述该货物通过物流配送，出库单原野珍食公司财务留存一份，飞月宇文公司留存一份，物流留存一份。原野珍食公司提交其与飞月宇文公司法人吴问月的微信记录，载明2019年11月7日其向吴问月发送催款通知书，催收2019年4月12日货款11216元，吴问月予以认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告飞月宇文公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告原野珍食公司与被告飞月宇文公司虽未续签书面合同，但结合原野珍食公司提交的证据，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告原野珍食公司按照被告飞月宇文公司指示发货后，被告飞月宇文公司应当支付相应货款，故对于原告原野珍食公司要求被告飞月宇文公司支付货款11216元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告飞月宇文公司未支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原野珍食公司要求飞月宇文公司支付利息的诉讼请求，本院支持其中的864元，原野珍食公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津飞月宇文食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京原野珍食科技股份有限公司货款11216元及利息864元；二、驳回原告北京原野珍食科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元及公告费260元，由被告天津飞月宇文食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二一年五月八日书记员  王然
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执935号申请执行人：广东中环星音乐影视版权贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区天河路33号大院22号1002房。法定代表人：邓开全。被执行人：北京中视执信文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街21号一幢1层108室。法定代表人：李德洪。广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第4075号裁决已经发生法律效力，申请执行人广东中环星音乐影视版权贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行后依法向被执行人北京中视执信文化发展有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第4075号裁决确定的被执行人北京中视执信文化发展有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京中视执信文化发展有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京中视执信文化发展有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京中视执信文化发展有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年五月十五日书记员 梁越婷
重庆市丰都县人民法院执行裁定书（2021）渝0230执379号   申请执行人：冉仕娟，女，1980年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县森购服装销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道久桓大道242号3幢吊1-C4-30，统一社会信用代码91500230MA602QKK0J。法定代表人：周小梅。本院在执行冉仕娟与被执行人丰都县森购服装销售有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人冉仕娟于2021年5月17日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人冉仕娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审  判  长   雷光福审  判  员   陈剑波审  判  员   谭海波 二○二一年五月十七日 书  记  员   王俐玲 1
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初440号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场2栋11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，总经理。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：叶春松，男，出生年月不详，汉族，住武夷山市。原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告叶春松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年5月20日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，武夷山市仕成物业管理有限公司对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审判员  余崇斌二〇二一年五月二十日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4993号原告：成某1，男，1964年2月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告：成某2，男，1965年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安（海口）律师事务所律师。被告：成某3，男，1961年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：成某4，女，1988年6月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告成某1、成某2与被告成某3、成某4法定继承纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告成某1、成某2于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成某1、成某2向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成某1、成某2撤诉。审判员 周 琳二〇二一年五月十二日书记员 张晓薇
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民终919号 上诉人（原审被告）：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场（北区）附楼（D）座2A。 法定代表人：刘慧永，董事长。 委托诉讼代理人：秦存斌，深圳市中建南方建设集团有限公司员工。 上诉人（原审被告）：东营市碧桂园房地产开发有限公司，住所地东营市东营区庐山路1188号华泰国际金融中心A座901。 法定代表人：孙继召，执行董事。 委托诉讼代理人：李菲菲，东营市碧桂园房地产开发有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：王世强，男，1972年9月9日出生，汉族，初中毕业，东营市世强建材有限公司法定代表人，住东营市东营区。 上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称中建南方公司）、东营市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人王世强建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2021）鲁0502民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未按期缴纳上诉费用。东营市碧桂园房地产开发有限公司向本院递交撤诉申请。 本院认为，上诉人东营市碧桂园房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 一、准许上诉人东营市碧桂园房地产开发有限公司撤回上诉； 二、对上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司的上诉请求，按其自动撤回上诉处理； 三、一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费37240元，减半收取18620元，由上诉人东营市碧桂园房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王梓臣 审 判 员 崔海霞 审 判 员 王 辉 二〇二一年五月二十日 法官助理 张洋洋 书 记 员 杨玉洁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异345号案外人：闫寒，女，1988年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京门头沟支行，住所地北京市门头沟区新桥大街16号。负责人：祁卫士，行长。被执行人：肖喜顺，男，1971年2月21日出生，汉族，户籍地河北省三河市。在本院执行中国工商银行股份有限公司北京门头沟支行（以下简称工商银行）与肖喜顺金融借款合同纠纷（（2018）京0102执6893号）一案中，案外人闫寒提出书面异议，请求法院解除对肖喜顺名下保时捷迈凯车辆XXX（车辆识别代码XXX，发动机号码：XXX）（以下简称涉案车辆）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫寒称，涉案车辆在肖喜顺名下，目的是为使用其名下车牌，但车辆归闫寒所有已达成共识。购买车辆和保险资费均由闫寒及其家属承担，并且购买后由闫寒及其家属使用，所以涉案车辆应是闫寒财产，购买车辆资金流转和相关凭证附后。本院查明，2018年7月9日，本院以（2018）京0102执6893号案件立案执行；2018年12月12日，该案以本次执行程序终结方式结案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在被执行人肖喜顺名下，闫寒不具有足以排除执行的权利，执行实施部门对涉案车辆的查封并无不当。对案外人闫寒的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人闫寒的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二一年五月七日书记员  王文慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初3090号原告：吴春贵，男，1962年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告：吴焘，男，1991年9月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：余莉，女，1995年8月22日出生，汉族，民航总医院护士，住北京市朝阳区。原告吴春贵与被告吴焘、余莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后进行审理。原告吴春贵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李红霞二〇二一年五月二十七日书记员  王 欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18671号原告：张蓉，女，1973年1月23日出生，满族，自由职业，住北京市海淀区。被告：北京优晟源教育科技有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路25号4层403。原告张蓉诉被告北京优晟源教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张蓉撤诉。审判员  李晓馨二〇二一年五月十三日书记员  张立莉
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2021）晋1024民初958号原告：王梅兰，女，汉族，1953年7月7日出生，住洪洞县。委托诉讼代理人：张飞宇，女，汉族，1973年10月25日出生，住洪洞县。特别授权。被告：苗文林、,男，汉族，1971年10月6日出生，住洪洞县。被告：申苏青，女，汉族，1975年12月19日出生，住洪洞县赵城镇梗壁村。原告王梅兰诉被告苗文林、申苏青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇、被告苗文林到庭参加诉讼，被告申苏青经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王梅兰向本院提起诉讼请求：1、要求二被告尽快还清借我的17000元；2、要求二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年之前，二被告因经营大车资金周转困难，向我借现金20000元予以周转，当时约定月息百分之二点五，前期二被告按月履行，后来因二被告经营大车效益不好，于2014年1月29日协商约定，二被告只还本金不再支付利息，并向我出具欠条，之后我多次向二被告催要尚欠我的17000元，二被告借故推诿，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。被告苗文林辩称，不认可原告的诉请，欠条所欠是借的原告的本金的利息，打条子的时候没有约定还款时间，口头约定等我条件好了再归还这17000元。这个欠条与我妻子（申苏青）无任何关系，借本金的时候我妻子去签字了，本金已经还了，打这个利息的条子我妻子就没到场。被告申苏青没有提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据有“欠条”一份，证明苗文林欠原告借款17000元。被告没有证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苗文林对原告的证据无异议。经本院审理查明，2014年1月29日，被告苗文林给原告王梅兰出具欠条一份，欠条载明“今欠到王梅兰现金壹万柒仟园整（17000）无利息苗果果2014、1、29”。2020年冬天，原告王梅兰向被告苗文林索要该款，被告没有给付。审理中，被告苗文林对该欠条的真实性无异议，但认为，该欠条是借原告的本金的利息，本金已偿还，该利息双方口头约定等条件好了再还。原告不予认可，称该欠条是被告偿还原告利息和部分本金后，尚欠的本金。经调解，双方未能达成一致意见。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告苗文林认可原告证据“欠条”的真实性，根据欠条载明，可以认定原告王梅兰与被告苗文林之间形成民间借贷法律关系。被告辩称该欠条是借原告的本金的利息，本金已偿还，该利息双方口头约定等条件好了再还。原告不予认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告苗文林没有提供证据，对其辩称的理由，本院不予采信。被告出具的“欠条”没有载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告给付该款应予以支持。关于被告申苏青是否应承担还款责任，被告申苏青与被告苗文林系夫妻关系，该“欠条”系在夫妻关系存续期间所出具，该欠条虽没有被告申苏青的签字，但被告苗文林认可借款是其经营大车时所借，借款时有申苏青签字，故可以认定，该欠款是用于双方的共同生产生活，被告申苏青应与被告苗文林共同承担还款责任。被告申苏青没有到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条第（四）项二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗文林、申苏青在本判决生效后，十五日内给付原告王梅兰借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告苗文林、申苏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平二〇二一年五月二十五日书记员 秦 荣
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0724民初305号原告：沈松寿，男，1960年7月25日出生，汉族，户籍地松溪县，现住松溪县。被告：福建省松溪县旧县乡东厝村民委员会，住所地松溪县旧县乡东厝村25-1号，统一社会信用代码54350724ME1027871F。法定代表人：叶章忠，该村村主任。原告沈松寿与被告松溪县旧县乡东厝村委会劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告沈松寿于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告沈松寿以双方自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈松寿撤诉。案件受理费277元，减半收取计138.50元，由沈松寿负担。审 判 员 陈国旺二〇二一年五月十九日法官助理 余 艳书 记 员 熊 爱本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初606号原告：广东骏丰频谱股份有限公司，住所地广东省广州市黄浦区骏丰路38号自编2栋。法定代表人：ROGERCHEN，董事长。委托诉讼代理人：杨发勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯旋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：北京世纪骏丰频谱科技有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路2号（北区）59幢1层1040室。法定代表人：张良。原告广东骏丰频谱股份有限公司与被告北京世纪骏丰频谱科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本院经审查认为，本案系普通破产债权确认纠纷。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》的规定，以标的额为标准，我院可将此类诉讼案件交由石景山区、门头沟区、海淀区人民法院审理。本案涉诉标的额为47207672.84元，属于基层法院级别管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 梁 睿二〇二一年五月二十一日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29009号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：甘文平，女，1974年12月29日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被告：叶其明，男，1962年8月13日出生，汉族，住甘肃省民勤县三雷镇东街新区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告甘文平、叶其明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年五月十四日书记员 赵欣玺
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9129号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：商勇，男，1990年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告商勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告商勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,999.91元，利息20,863.22元，违约金2,717.73元，单项增值服务费42元，以上共计58,622.86元。并支付自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月8日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月13日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计58,622.86元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告商勇未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告商勇未提供证据。鉴于被告商勇未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、违约金、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商勇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月13日的信用卡欠款本金34,999.91元；二、被告商勇应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、违约金、单项增值服务费(利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265元，减半收取计632.50元，由被告商勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7591号原告：于红云，女，1977年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG-C-边厅36、LG-C-边厅37号。法定代表人：王焕军，总经理。原告于红云与被告北京悦音博艺文化发展有限公司（下称悦音博艺公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红云之委托诉讼代理人贾永平到庭参加诉讼。被告悦音博艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于红云向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；2.判决被告退还原告剩余课时费10168元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，原告为孩子杨鑫畅在被告处报名学习钢琴课程，双方签订钢琴培训服务协议，交纳学费11904元，对应课时为48课次（另有6课次赠课）。2020年2月，被告店铺不再营业，未能再提供任何授课。故原告诉至法院，诉如所请。被告悦音博艺公司未到庭答辩。经本院庭审质证，于红云提交的钢琴梦想家会员服务协议、收据、微信转账记录、信用卡对账单原件与复印件一致；悦音博艺公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院认定事实如下：2019年10月25日，原告与被告订立《钢琴梦想家会员服务协议》，约定被告为原告的子女提供钢琴专业课48课次（另有6课次赠课）。原告向被告交纳学费11904元。此后，原告的孩子在被告国瑞店接受钢琴课程培训，原告自称已参加培训7课次。本院认为，悦音博艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。原、被告签订的会员服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定全面、诚实信用地履行自己的合同义务。原告以被告停止营业为由要求解除合同，其诉讼请求理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告退还剩余培训费用，其主张退还的培训费用数额不高于本院核定的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、解除于红云与北京悦音博艺文化发展有限公司于2019年10月25日签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；二、被告北京悦音博艺文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告于红云培训费用10168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由北京悦音博艺文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二一年五月二十五日书记员 赵馨梓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19362号原告：金冠甲，男，1990年2月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京海唐新媒文化科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园孵化区228室。法定代表人：段志敏，总经理。原告金冠甲与被告北京海唐新媒文化科技股份有限公司（以下简称海唐文化公司）劳动争议一案，本院于2021年4月12日立案。本院经审查认为，金冠甲以要求海唐文化公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、年终奖差额、未休年休假工资、加班费、奖金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第19365号裁决书。金冠甲与海唐文化公司均不服该裁决，向我院提起诉讼，张浩起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初17743号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”金冠甲与海唐文化公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因海唐文化公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初17743号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初17743号案件审理。审判员  蒋凯宇二〇二一年五月二十七日书记员  彭利婷
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执415号之一        申请执行人：瑞安市名洋鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市。                法定代表人：潘秀红，总经理。                委托执行代理人：王小静，浙江玉海律师事务所律师。                被执行人：陈曾春，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市，公民身份号码XXX。                申请执行人瑞安市名洋鞋业有限公司与被执行人陈曾春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初9407号民事判决书，已于2020年11月20日发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付货款154700元并赔偿逾期付款损失（以154700元为基数，从2020年9月9日起按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、现无法联系上被执行人。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执415号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月十四日            书记员范嘉裕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初12564号原告：张林伟，女，1968年9月30日出生，住北京市西城区。被告：北京战狼世家商贸中心（个体工商户），注册地北京市东城区王府井大街180号。经营者：项玲巧。原告张林伟与被告北京战狼世家商贸中心服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行审理。原告张林伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿修复手表及就此产生的一切相关费用4000元。事实和理由：2021年1月，原告前往门店牌子挂有北京亨德利手表专业维修店换手表电池。在原告不知情的情况下，由被告更换电池。被告冒用亨德利手表专业维修店的名号更换电池过程中把手表外壳压裂，极大影响了表的佩戴及美观，对使用造成极大影响。经过东城区市场监督管理局的调解，不能达成一致。故诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，起诉应符合法定受理条件。北京战狼世家商贸中心于2021年3月18日注销，故其作为被告主体不适格，针对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张林伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二一年五月二十七日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京04民初170号原告：刘峰（LIUFENG)，男，1971年10月9日出生，香港特别行政区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：朱娜，北京英福斯律师事务所律师。被告：刘宝，男，1978年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘峰（LIUFENG)（以下均称刘峰）与被告刘宝民间借贷纠纷一案，本院于20２１年１月１３日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人朱娜到庭参加诉讼，被告刘宝经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘峰向本院提出诉讼请求：1.判令刘宝向刘峰返还借款本金人民币２０万元及利息（以２０万元为基数，自２０１８年１月１０日起计至２０１８年２月９日止，按照年利率６％的标准计算；以２０万元为基数，自２０１８年２月１０日起计至２０２０年８月１９日止，按照年利率２０.６％的标准计算；以２０万元为基数，自２０２０年８月２０日起计至实际付清之日，按照年利率１５.４％的标准计算）；2.判令刘宝承担本案的诉讼费。事实和理由：201８年１月９日，刘宝因换房需临时周转资金向刘峰借款，并签署《借据》，约定，刘宝向刘峰借款人民币２０万元，借款期限自２０１８年１月１０日至２０１８年２月９日，年利率６％，到期一次性支付本息，逾期不还，每日加收万分之四的罚息（年化利率１４.６％）。２０１８年１月１０日，刘峰通过招商银行给刘宝转账２０万元。上述借款到期后，经刘峰多次催要，刘宝至今分文未还，故诉至法院。刘宝未参加诉讼亦未提交答辩意见。刘峰围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：２０１８年１月９日，刘宝向刘峰出具《借据》，写明：债务人刘宝从债权人刘峰处借款人民币２０万元，借款期限１个月，自２０１８年１月１０日至２０１８年２月９日，年利率６％，到期一次性支付本息。逾期不还，每日加罚息万分之四。债权人可同时向法院起诉要求债务人偿还借款本息。２０１８年１月１０日，刘峰向刘宝转账２０万元。刘宝未到庭应诉，根据现有证据证明，刘峰向刘宝转账２0万元后，刘宝未将借款返还刘峰。刘峰当庭陈述其与刘宝系同事关系，均从事金融行业，借款逾期利率的计算方式为６％＋０.０００４×３６５＝２０.６％。本院认为，因刘峰为香港特别行政区居民，故本院属涉港案件。关于法律适用问题中的程序法律适用问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条关于在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定；本编没有规定的，适用本法其他有关规定的规定。人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。故审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，刘峰同意本案适用内地法律，与涉案《借据》有最密切联系的法律为内地法律，故本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。在案证据能够证明刘峰向刘宝出借人民币２０万元款项的事实，双方之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（２０２０年第二次修正）（以下简称民间借贷司法解释）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中刘峰与刘宝的《借据》中约定的利息符合相关法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的认定。民间借贷司法解释第二十八条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。２０２０年８月２０日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于２０２０年８月２０日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到２０２０年８月１９日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自２０２０年８月２０日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案于２０２１年１月１３日立案，借贷行为发生于２０１８年１月１０日，故刘峰关于涉案借款计收逾期利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（２０２０年第二次修正）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：刘宝于本判决生效后十日内偿还刘峰（LIUFENG)借款本金２0万元和期内利息（以本金２０万元为基数，自２０１８年１月１０日起至２０１８年２月９日止，按照年利率６％的标准计付）及逾期利息（以本金２０万元为基数，自２０１８年２月１０日起计至２０２０年８月１９日止，按照年利率２０.６％的标准计付；以本金２０万元为基数，自２０２０年８月２０日起计至实际付清之日，按照年利率１５.４％的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费６０８３元，由刘宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，刘宝可在本判决书送达之日起十五日内，刘峰（LIUFENG)可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 翔人民陪审员  薛瑞普人民陪审员  邹 雷二〇二一年五月二十日法官 助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1793号原告：王金光，男，1963年4月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：王付，男，1934年2月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：付洪山（王付之子），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：费占芳（王付之儿媳），住北京市平谷区。原告王金光与被告王付相邻通行纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行了审理。王金光向本院提出诉讼请求：责令王付拆除官道上的棚子并将官道内的狗迁走。事实与理由：原、被告系南北邻居，王金光居南，王付居北，两家之间有一条约2米多宽的官道。2020年11月初，王付用玻璃将官道全部封挡，并在官道上栓了一条狗，造成王金光无法通行，此事经洙水村民委员会多次调解无果，故王金光诉至法院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。王金光以王付修建的玻璃棚侵占官道，影响其通行为由诉至本院，要求王付拆除棚子并迁走过道中的狗。王付辩称其搭建棚子的过道、两房山的地方以及养狗的地方都属于其宅基地范围，不是官道。双方争议属于土地使用权争议，不属于法院的民事受案范围，双方应到有关行政主管部门进行解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王金光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇二一年五月二十一日书记员  谢 玲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：唐富林。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告唐富林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告唐富林经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币27,860.94元，支付利息人民币2,005.01元、逾期还款违约金人民币7,695.63元、分期付款手续费人民币40元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币27,860.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐富林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐富林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币27,860.94元；二、被告唐富林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币27,860.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告唐富林负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17515号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托代理人：杨华平、叶丽琼，均系该司员工。被告：陈坚，男，1970年2月22日出生，汉族，住广东省广州市广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司诉被告陈坚物业服务合同纠纷一案，原告广州市建都物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市建都物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市建都物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二一年五月十七日书记员  王丽仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38443号原告：任小敏，女，汉族，1987年2月26日出生，住址南京市六合区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。被告：成都嗨学乔戈里教育科技有限公司，住所四川省成都市成华区府青路二段2号1栋1单元29楼01-02号。法定代表人：杨矿卿，执行董事。二被告委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告任小敏与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司、成都嗨学乔戈里教育科技有限公司（以下简称为卓奥公司、乔戈里公司，合称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。任小敏委托诉讼代理人王恒，二被告委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任小敏向本院提出诉讼请求：1、请求解除任小敏与卓奥公司之间的教育培训合同关系；2、请求解除任小敏与乔戈里公司之间的教育培训合同关系；3、要求卓奥公司退还教育培训费7120.8元；4、要求乔戈里公司退还教育培训费9678元。事实与理由：2019年10月，二被告销售人员以“代报名、内部渠道、考试包过、不过退费”等宣传语向任小敏推销一级消防工程师等课程，后任小敏共向二被告支付27480元购买相关课程。任小敏购买后发现二被告存在欺诈行为，任小敏并不符合报考条件，且双方的电子协议存在被默认勾选同意的情况，任小敏对协议内容并不知情。任小敏向二被告提出退费，仅卓奥公司退还部分费用。因此，任小敏诉至法院要求解除教育培训合同关系并退还剩余全部培训费用。二被告辩称：首先，一级消防工程师等报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，任小敏具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，二被告已经尽到适当的提示义务。第二，任小敏未提交证据证明二被告提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由二被告通过线上的方式向任小敏提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为二被告提供标准化的线上课程服务，而非针对任小敏的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要任小敏主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，任小敏与二被告签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，任小敏关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明二被告不存在过错。第七，根据协议约定，任小敏不满足约定的退费条件，无权主张退费。另外，17802元订单双方在工商进行调解并由卓奥公司退还10681.2元，剩余不应再退还。因此，不同意任小敏全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，任小敏向乔戈里公司支付培训费6998元购买《2020考季-高效全程尊享班-全科-遴选》课程。2019年10月18日，任小敏向乔戈里公司支付培训费2680元购买《VIP-BIM启航直通班-初级》课程。2019年10月22日，任小敏向卓奥公司支付培训费17802元购买《2020一消钻石启明密训班-遴选》课程。任小敏支付完培训费后，二被告开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供任小敏学习，任小敏参加了课程学习。后任小敏通过工商调解要求二被告退还培训费用。庭审中，二被告提交工商反馈截图显示“被诉方表示同意为市民退款高级班课程费用的60%，其他课程市民是将款项交由成都嗨学乔戈里有限公司，建议向成都市场监督管理局投诉…市民已知晓。”任小敏认可该证据真实性。后卓奥公司退还任小敏10681.2元。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，任小敏向二被告购买课程并支付相应培训费，二被告向其提供在线培训课程，任小敏与二被告之间达成教育培训合意，分别确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。任小敏所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。二被告对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定二被告提交的电子协议内容为任小敏的真实意思表示，故电子协议的内容对任小敏不具有法律约束力。考虑到双方之间的数个教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现任小敏要求解除与二被告之间的教育培训合同，本院予以确认。双方经工商协商已就退款事项达成和解，且和解金额适当。综合考虑任小敏参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况、过错程度及协商退费情况等因素，本院酌情判定应退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告任小敏与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。二、解除原告任小敏与被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司之间的教育培训合同。三、被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告任小敏教育培训费用八千三百三十八元。四、驳回原告任小敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告任小敏负担55元（已交纳），被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司负担55元（原告任小敏已预交，被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告任小敏）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十八日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰