wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2865号原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区人民路17号。负责人：徐立忠，系该行行长。委托诉讼代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李合欢，系辽宁先河律师事务所律师。被告：许靖爽，女，1987年1月23日生，满族，住大连经济技术开发区。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告许靖爽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕书敏到庭参加诉讼。被告许靖爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许靖爽偿还原告借款本金人民币104998.47元；2.请求判令被告许靖爽偿还原告自2019年7月11日起至最终还款日止的利息、复息、罚息（截止到2021年2月19日的利息12217.79元、罚息2039.68元、复息1191.4，本息暂合计人民币120447.34元；罚息以本金为基数，按照约定执行利率水平上上浮50%计算，复利以利息为基数，按照约定执行利率水平上上浮50%计算）;3.判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。目前仅产生案件受理费，其余费用尚未产生，在本次诉讼中不主张。被告许靖爽未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2015年7月23日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告许靖爽签订《个人授信协议》，约定原告给予被告15万元的授信额度；授信期间120个月。同时签订了《个人贷款消费易协议书》约定原告给予被告15万元的消费易额度贷款，贷款期限118个月，贷款利率为贷款基准利率基础上上浮70%，调整方式为次年对日调整；还款方式为等额本息；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2015年7月30日，原告招商银行股份有限公司大连分行发放贷款5万元，实际借款期限自2015年7月30日至2025年5月30日，2015年7月31日原告招商银行股份有限公司大连分行发放贷款10万元，实际借款期限自2015年7月31日至2025年5月31日;贷款利率均为浮动利率，基准利率上浮70%，还款方式均为等额本息。被告许靖爽自2019年8月10日起未按时偿付款项，截至2021年2月19日，尚欠本金104998.47元，利息12217.79元、罚息2039.68元、复息1191.4元。自2021年2月20日至开庭日无还款。原告宣告提前到期日为2021年2月19日。综上所述，被告许靖爽逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利。被告许靖爽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。被告许靖爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告许靖爽偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金104998.47元及截至2021年2月19日的利息12217.79元、罚息2039.68元、复息1191.4元；二、被告许靖爽自2021年2月20日起至款项付清之日依据案涉《个人贷款消费易协议书》（编号：8150720977003）的约定给付原告招商银行股份有限公司大连分行罚息、复利；上列一至二项中被告许靖爽应偿付原告招商银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，已减半收取，由被告许靖爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年五月十一日书记员  郝 琪
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初4737号 原告：网势广告传媒(重庆)有限公司，住所地重庆市南岸区辅向路6号2栋9-9号，统一社会信用代码91500108MA5YPT3U7X。法定代表人：郑续富，执行董事。委托诉讼代理人：于晶晶，黑龙江**益律师事务所律师。被告：重庆远沛房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区南泉迎宾路99号，统一社会信用代码9150011308784078XF。法定代表人：麦勇作，总经理。委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓云，重庆百君律师事务所律师。原告网势广告传媒(重庆)有限公司(以下简称网势公司)与被告重庆远沛房地产开发有限公司（以下简称远沛公司）广告合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告网势公司的委托诉讼代理人于晶晶，被告远沛公司的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网势公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告费30000元；2.判令被告支付原告以30000元为基数从2019年10月13日起按该日执行的LPR一年期利率计算至2021年3月16日止的逾期付款利息2058.33元。事实和理由：原被告于2019年10月达成技术服务协议，标的为30000元，被告通过确认单方式向原告下单，原告根据被告需求制作了协信星麓原《网上线上选房系统》并于2019年10月13日通过被告验收，但被告至今未支付原告该笔服务费，原告遂起诉要求判如所请。被告远沛公司辩称：被告欠付原告30000元广告费属实，但根据双方合同约定，款项应当在被告签字验收并完成结算手续后60个工作日内支付，被告验收时间为2019年12月12日，结算手续完成时间为2019年12月16日，付款时间应为2020年3月20日，不同意支付利息。原告网势公司科技围绕诉讼请求依法提交了协信星麓原《网上线上选房系统》确认单、验收单、重庆增值税专用发票作为证据，被告远沛公司提交了网上选房技术服务协议(复印件)、网上线上选房系统验收(复印件)、结算款项OA流程打印件作为证据，经本院组织质证审查对原被告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告签订《星麓原项目2019年10月开盘网上选房技术服务协议》，约定被告委托原告提供网上选房平台技术服务及现场网上选房过程中的房源销控信息展示服务，时间为2019年10月13日，服务费为30000元，付款时间及条件为原告开具相等金额的增值税专用发票及活动结束后被告签字确认的书面依据，并经被告完成结算手续后60个工作日内向原告支付，原告未能按时出具增值税专用发票的，被告有权推迟付款期限。2019年10月12日，被告确认协信星麓原《网上线上选房系统》在线开盘，2019年10月20日，被告验收通过上述系统。2019年12月17日，原告开具30000元金额发票给被告，因被告未按约定支付费用，原告起诉要求判如所请。本院认为，原被告签订的《星麓原项目2019年10月开盘网上选房技术服务协议》合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。原告提供相应网络服务并得到被告验收确认、开具相应发票后，被告应按合同约定付款。关于合同约定的“完成结算手续”，本院认为，被告提交的内部付款申请流程，系被告内部财务管理规范，此期间不应计算入结算后续时间，本院认定完成结算手续时间为被告验收确认时间即2019年10月20日，但合同亦约定原告应开具相应金额票据，原告开具发票时间为2019年12月17日，则被告付款时间应为2020年2月15日前。因被告未及时付款，给原告造成一定逾期付款损失，被告应支付相应损失费用，该费用应以30000元为基数按2020年2月15日执行的LPR一年期利率4.05%计算至2021年3月16日止，为1318.19元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第(二)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆远沛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告网势广告传媒(重庆)有限公司服务费30000元；二、被告重庆远沛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告网势广告传媒(重庆)有限公司逾期付款损失1318.19元；三、驳回原告网势广告传媒(重庆)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元，由被告重庆远沛房地产开发有限公司负担。此款已由原告网势广告传媒(重庆)有限公司自愿垫付，被告重庆远沛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员   余 兰   二○二一年五月二十八日 法官  助理      周  玉书 记 员   程雅伦1--
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17143号原告：张艳玲，女，1994年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：千寓（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：南广，总经理。原告张艳玲与被告千寓（北京）物业管理有限责任公司（以下简称千寓物业）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告张艳玲到庭参加诉讼。被告千寓物业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令千寓物业向张艳玲支付拖欠押金3226元；2.本案诉讼费由千寓物业承担。事实与理由：2019年9月3日，张艳玲与千寓物业通过巴乐兔中介签订房屋租赁合同，约定张艳玲承租千寓物业位于北京市通州区土桥欣桥家园某房屋，租赁期限自2019年9月3日起至2020年9月2日，押金一次性收取4000元。2020年8月30日租赁合同期满前张艳玲无违约的情况下与千寓物业在职人员完成退房清点及合同钥匙等物品交接归还，双方签订了关于退还押金的退房协议。扣除水电费后剩余3226元，千寓物业至今未履约。目前张艳玲已无法联系千寓物业，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持张艳玲的诉讼请求。千寓物业未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月30日，千寓物业向张艳玲出具《退房协议》，载明：经双方协商一致，甲方于合同终止后的十五个工作日内退还乙方押金共计3226元，收款人张艳玲，交接当日须交回原始合同和押金收据，自此原合同终止作废。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案千寓物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的权利。根据张艳玲提交的证据，千寓物业承诺十五个工作日退款3226元，后续未退还不妥，故本院对于张艳玲要求千寓物业退还押金3226元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：千寓（北京）物业管理有限责任公司退还张艳玲房屋押金3226元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由千寓（北京）物业管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月二十五日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28674号原告：闫清，女，1970年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地山东省济南市平阴县安城镇安圣路。法定代表人：刘红军。原告闫清（以下称原告）与被告山东福牌阿胶药业有限公司劳动争议一案，原告因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月28日作出的京朝劳人仲不字（2021）617号不予受理通知书提起本案诉讼。本院于2021年2月28日立案。2021年5月7日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫清撤诉处理。案件受理费5元，由原告闫清负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  郭天天二〇二一年五月八日书记员  刘 月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49042号原告：张丽美，女，汉族，1984年10月19日出生，住址云南省玉溪市红塔区，公民身份号码×××。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层701。法定代表人：梁热，董事长。被告：西安嗨学卓奥教育科技有限公司，住所陕西省西安市高新区丈八街办团结南路11号中晶科技广场B座9层BCD户。法定代表人：吕敏，执行董事。原告张丽美诉被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、西安嗨学卓奥教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告张丽美于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张丽美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽美撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张丽美负担。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十六日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0783执2313号申请执行人：中国武夷实业股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路89号置业广场4层01店面，统一社会信用代码91350000158143095K。法定代表人：林增忠，职务：董事。委托代理人：陈诚，系该公司员工。被执行人：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市黄**新村7号，统一社会信用代码913507837937646400。申请执行人中国武夷实业股份有限公司与被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初941号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年12月1日依法立案执行，执行标的7750000元。执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查询，被执行人有位于建瓯市的林权［林权证号：瓯政林政字（2008）第044731号］，申请执行人表示不要求处置该林权。另因申请执行人提供财产线索要求拍卖福建建瓯佳日置业有限公司持有的福建建瓯武夷房地产开发有限公司0.85%股权，经本院查明，该股权已全部被质押且被执行人有较多其他被执行案件，申请执行人表示对该股权不予处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年5月25日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人的法定代表人高消费及有关非必需的消费行为。2021年4月15日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年五月三十日书记员  魏仁雄
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0782刑初28号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人林家茂，男，1974年2月9日出生于福建省武夷山市，汉族，高中文化，光泽县看守所服刑人员，户籍地福建省武夷山市，曾因犯抢劫罪于1999年3月24日被建阳市人民法院判处有期徒刑三年；又因犯非法收购、运输盗伐、滥伐林木罪于2003年9月23日被本院判处有期徒刑二年；后因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪于2010年1月25日被本院判处总和刑期五年六个月，决定执行有期徒刑五年；再因犯聚众斗殴罪于2020年7月10日被本院判处有期徒刑三年九个月。现羁押于福建省光泽县看守所。福建省武夷山市人民检察院以武检一部刑诉［2021］Ｚ18号起诉书指控被告人林家茂犯故意伤害罪，于2021年2月4日提起公诉，本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，于2021年5月10日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉。被告人林家茂到庭参加诉讼。被害人祝某服刑于福清市看守所，因疫情原因，本院无法告知被害人祝某提起刑事附带民事诉讼，故对本案刑事部分先予审理。现已审理终结。武夷山市人民检察院指控：2020年12月28日6时53分许，在武夷山市看守所内，被告人林家茂与羁押于同监室的被害人祝某因悬挂衣物问题发生争执。林家茂在监室的风场内用拳头殴打祝某胸腹及头面部，并用塑料凳连续击打祝某脸部，后被管教民警制止。经鉴定，祝某右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人林家茂故意伤害他人，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。林家茂自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议判处被告人林家茂有期徒刑十个月至一年；被告人林家茂在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。被告人林家茂对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明：2020年12月28日6时53分许，在武夷山市看守所内，被告人林家茂与羁押于同监室的被害人祝某因悬挂衣物问题发生争执。林家茂在监室的风场内用拳头及殴打祝某胸腹部，用塑料凳子殴打祝某头部，后被管教民警制止。经鉴定，祝某右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。另查明，林家茂因犯聚众斗殴罪于2020年7月10日被本院判处有期徒刑三年九个月，刑期自2018年10月14日起至2022年7月13日止。上述事实有受案登记表、被告人林家茂的户籍证明、到案经过、前科情况说明、（2010）武刑初字第13号刑事判决书、（2019）闽0427刑初217号刑事判决书等书证；证人郭某、雷某、张某等人的证言；被害人祝某的陈述；被告人林家茂的供述；伤情鉴定书；现场勘查笔录、现场照片；现场监控视频等证据证实，被告人林家茂在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人林家茂故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林家茂在服刑期间又犯新罪，依法应将前罪没有执行的刑罚与后罪所判刑罚，实行数罪并罚。归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院综合被告人林家茂的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人林家茂的刑罚进行考量，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：被告人林家茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。加上前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑一年二个月零三天（以本判决确定之日计算），总和刑期为有期徒刑二年二个月零三天，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月10日起至2023年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 林 磊人民陪审员 林 杉人民陪审员 李丽琴二〇二一年五月十日法官 助理 周 莹书 记 员 江 燕本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初11683号原告：北京天河众兴物业管理有限公司(统一社会信用代码9111011569496396X9)，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼102室。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：张振学，男，1961年5月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称天河物业公司）与被告张振学物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天河物业公司的委托诉讼代理人王子堃、被告张振学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张振学支付物业服务费10052.58元（自2013年12月1日起至2019年11月30日）；2.本案诉讼费用由张振学承担。事实和理由：天河物业公司系北京市大兴区X巷X号院物业服务单位。张振学系该小区X号楼X单元X室房屋产权人，房屋面积为86.72平方米。合同约定，物业服务费用标准为每平米每月1.61元。天河物业公司在合同履行期间，始终信守承诺、恪守义务，提供物业服务。但张振学自2013年12月1日起至2019年11月30日止尚有物业服务费共计10052.58元未结清。天河物业公司多次以书面、电话形式催收，但张振学在无正当理由的情况下，依然拒绝缴纳其所拖欠的物业服务费。张振学的行为已严重影响了天河物业公司的资金及运营安全，损害了天河物业公司的合法权益。故请求法院在查明案件事实的基础上依法支持天河物业公司的全部诉讼请求，维护天河物业公司的合法权益。张振学辩称，对房屋地址、面积、欠费期间没有异议。我不清楚天河物业公司的收费标准1.61元的依据是什么，头一年我们不签字不给钥匙，我认为天河物业公司的是霸王条款，拿钥匙时候强行收取了一年物业费，开发商代缴五年物业管理费，所以拿钥匙那一年就不应该交费，收费标准是按照北京市普通住宅收费还是按照经济适用房标准收费，天河物业公司的服务状态没有达到我交费的状态。小区内外环境差、各种小广告张贴，门禁不合格，监控形同虚设，小区绿化不达标，到处光秃秃沙尘满天飞，严重影响居民生活，垃圾满地、废品随意堆放，小区内安全隐患严重，危及人身和财产安全，大兴疫情严重时候，我家对门疑似病例时候给物业打电话没人管理，当时也报了防疫部门，而且报警后物业撒谎说已经处理了。本院经审查认定事实如下：张振学系北京市大兴区X巷X号院X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积86.72平方米。2012年11月22日，张振学与天河物业公司签订《物业管理服务合同》，该合同第十五条载明“物业管理服务费标准为1.61元/建筑平方米·月”。张振学未向天河物业公司缴纳2013年12月1日至2019年11月30日期间的物业管理费。天河物业公司提交了对小区管理形成的维修工程决议、工程竣工验收报告表、交接记录表（中控室）、三合北巷项目安保部日常巡查记录表、三合北巷项目保洁、绿化巡视记录等证据，证明其在服务期间履行了相关义务，张振学应缴纳物业管理费。张振学对维修申请表、关于三合北巷7号院6号楼4单元1401、1501卫生间下水管道漏水维修工程的决议、工程竣工验收报告表、关于三合北巷空调冷凝管损坏漏水维修工程的决议、三合北巷项目安保部日常巡查记录表、三合北巷项目保洁、绿化巡视记录的真实性不认可，对其他证据的真实性均认可，对天河物业公司整洁度证明目的均不认可。庭审中，张振学称开发商代缴五年物业管理费，所以拿钥匙的第一年就不应缴费，且对收费标准不予认可；张振学对绿化、保洁、安保等物业服务均不予认可，并提交照片予以证明。本院认为，天河物业公司与张振学签订《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应据此履行。合同签订后，天河物业公司为该小区提供了物业服务，张振学实际享受了物业服务，应交纳相应物业服务费。张振学称开发商应代缴五年物业管理费，对收费标准有异议，但未能提交证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。张振学对天河物业公司物业服务不认可，并提交照片予以证明。根据本院生效判决书，结合本案现有证据，可以确认天河物业公司在物业管理服务过程中存在瑕疵。故对天河物业公司主张的物业费应适当予以减免，对其主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、张振学于本判决生效之日起十日内给付北京天河众兴物业管理有限公司2013年12月1日至2019年11月30日期间的物业服务费8544元；二、驳回北京天河众兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由北京天河众兴物业管理有限公司负担1元（已交纳）；由张振学负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年五月二十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7949号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：方文娟，上海融孚律师事务所律师。被告：王兴如，男，1991年11月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：惠州市攀成汽车贸易有限公司，住所地广东省惠州市。被告：惠州市新进运输有限公司，住所地广东省惠州市。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告王兴如、惠州市攀成汽车贸易有限公司、惠州市新进运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告凯京融资租赁(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。审判员  张静二〇二一年五月二十五日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30156号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：北京环球优路教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲27号中扬大厦202室。法定代表人：夏大庆，总经理。委托诉讼代理人：陈旭爽，女，北京环球优路教育科技股份有限公司职员。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告北京环球优路教育科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国建筑出版传媒有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建筑出版传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建筑出版传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建筑出版传媒有限公司负担（已交纳）。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二一年五月十日书记员  果 辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16561号原告：高园园，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋倩，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。被告:山西优吻智慧互联科技有限公司，住所地山西省太原市迎泽区柳巷72号铜锣湾小区4幢4层西区02号。法定代表人：扆立革，董事长。原告高园园与被告山西优吻智慧互联科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本案审理过程中，原告高园园向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高园园的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高园园撤诉。案件受理费150元，由原告高园园负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十八日书记员  喻 航
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16908号原告：张某1，女，1966年5月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘其群，北京正公律师事务所律师。被告：张某2，男，1955年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某3，女，1959年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某4，男，1963年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案中，本院于2021年5月6日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年五月十四日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1360号申请执行人黄忠华，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人张叶挺，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人许娟英，女，1988年6月18日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人黄忠华与被执行人张叶挺、许娟英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5405号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张叶挺立即支付给申请执行人黄忠华借款6万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费；被执行人许娟英对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人张叶挺名下有湘Ａ8××××北京现代牌机动车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5405号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十四日书记员  林文辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18717号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。公司法务。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区，公司法务。被告：弭频超，男，1977年5月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告阳光财产保险股份有限公司诉被告弭频超保证保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十九日书记员  陈静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1388号原告：季圣杰，男，1993年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王凯峰，男，1993年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告季圣杰与被告王凯峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季圣杰到庭参加了诉讼，被告王凯峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告季圣杰向本院提出诉讼请求：判令王凯峰偿还借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，自2019年4月4日至实际给付之日止，按照年利率15.4%的标准计算）。事实和理由：2019年4月4日，王凯峰以为母亲治病为由向季圣杰借款1万元，约定借款期限为6个月，月利率3%。后借款期限届满，王凯峰拒不还款，故季圣杰诉至法院。被告王凯峰未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月4日，王凯峰向季圣杰出具借条，载明：借款人王凯峰于2019年4月4日向出借人季圣杰借款1万元，借款期限6个月，月利率3%，于2019年10月4日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。关于借款给付，季圣杰称2019年4月4日，季圣杰在北京市朝阳区慈云寺桥附近的一个工商银行门口向王凯峰给付现金1万元。季圣杰还提交其与王凯峰的微信聊天记录，以证明王凯峰向季圣杰借款，季圣杰多次向王凯峰催要款项。微信记录包括如下内容：季圣杰：“凯峰，你上次借钱，还款时间到了。”王凯峰：“我可以春节前给你嘛，利息照算就行，现在手里没有那么多。”季圣杰：“行，那就还是按照之前签的借条走吧，借款时间延时到春节前，阳历2020年1月23阴历是腊月二十九，时间可以吧。”王凯峰：“应该是没问题，万分感谢。”关于还款，季圣杰称王凯峰未偿还任何款项。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据季圣杰提交的借条、微信聊天记录以及其所陈述借款给付情况，可以认定可以认定王凯峰向季圣杰借款，季圣杰已经履行出借义务，季圣杰向王凯峰催要还款，王凯峰亦对欠款事实予以认可，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。现王凯峰未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。季圣杰要求王凯峰偿还借款本金1万元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息标准过高，季圣杰主张的利息计算标准于法有据，本院予以支持。王凯峰经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯峰于本判决生效之日起十日内偿还原告季圣杰借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，自2019年4月4日至实际给付之日止，按照年利率15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告王凯峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年五月十四日书记员 边美琛
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3402号原告：黄玉兰，公民身份号码：×××，女，1970年8月21日出生，汉族，现住西宁市。被告：赵虎年，公民身份号码：×××，男，1978年3月3日出生，汉族，现住西宁市。原告黄玉兰与被告赵虎年抵押权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告黄玉兰于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄玉兰撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告黄玉兰负担。审判员 吕全英二〇二一年五月二十七日法官助理 郭花花书记员 张 芮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初48071号原告：白志红，女，1972年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白志忠，男，1969年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告白志红与被告白志忠共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年5月26日，原告白志红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白志红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告白志红撤诉。审 判 员 王有成二〇二一年五月二十六日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19271号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：郭长红，女，1971年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。阳光财产保险股份有限公司与郭长红保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决郭长红向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款176378.97元及应付未付保费11741.94元：2.请求判决郭长红以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计11851.62元）；3.上述款项合计199972.53元；4.本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由郭长红承担。事实与理由：郭长红向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C******************，用于郭长红向光大银行股份有限公司办理个人贷款。郭长红向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额250000元，光大银行股份有限公司按约定向郭长红指定账户放款。但后因郭长红未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年10月30日向光大银行股份有限公司赔偿176378.97元，且截至理赔日，郭长红尚欠阳光财产保险股份有限公司保费11741.94元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向郭长红催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与郭长红签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与郭长红已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十七日书记员  马倩影
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保139号申请人：希望深蓝空调制造有限公司，住所地成都高新区西部园区西芯大道20号。法定代表人：王华。被申请人：中能服能源科技股份有限公司，住所地北京市石景山区金融街（长安）中心1号楼13层。法定代表人：周世武。本院在审理申请人希望深蓝空调制造有限公司与被申请人中能服能源科技股份有限公司申请诉前财产保全一案中，希望深蓝空调制造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结中能服能源科技股份有限公司名下银行账户1465030.87元或查封其他等值财产。希望深蓝空调制造有限公司已提供中国人寿财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人希望深蓝空调制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中能服能源科技股份有限公司名下价值1465030.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕文静二〇二一年五月二十七日书记员  李 鑫
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1860号申请执行人李群杰，男，1980年10月16日出生，汉族，住莆田市秀屿区。委托代理人游碧娥、黄黎扬（实习），福建品秀律师事务所执业律师。被执行人方明义，男，1982年11月10日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人李群杰与被执行人方明义民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5409号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费2165元、公告费260元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人存款866.71元（转诉讼费、执行费）外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执465号、生效法律文书为(2017)闽0322民初3734号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1860号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5409号民事判决]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执465号、生效法律文书为(2017)闽0322民初3734号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5409号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年五月二十一日书记员  邓华丽
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执1503号申请执行人：淮北市大明混凝土有限公司，社会统一信用代码xxxxxxxxxx，住所地安徽省淮北市xxxxxxxxxxx。法定代表人：杨侠,该公司总经理。被执行人：陈波，男，xxxx年6月16日出生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行淮北市大明混凝土有限公司与陈波买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2021)皖0603民初256号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈波名下的银行存款人民币304635元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年五月十日书记员  冯 冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特366号申请人：金1，男，1970年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：金某2，男，1940年12月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人金1申请认定金某2无民事行为能力一案，本院依法立案后，适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人金1称，金某2与陶某某系原配夫妻，两人婚后仅生育一子即金1；金某2的父母均已去世。金某2系退休老人，近年来一直卧床，渐出现痴呆症状，语言能力逐渐下降。目前金某2被诊断为脑梗死，人长期卧床、言语不清、记忆力和认知力减退，个人生活需由护理人员照料。鉴于金某2受疾病影响，无法客观地表达真实意愿，无法维护自身合法权益，故金1向法院申请宣告金某2为无民事行为能力人并要求指定其为金某2的监护人。经审理查明：金某2与陶某某系夫妻关系，二人婚后生育一子名金1。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、金某2患有器质性精神障碍；2、金某2目前评定为无民事行为能力。审理中，陶某某于2021年5月25日出具说明，表明：本人自愿放弃金某2的监护权，同意金1作为金某2的监护人。本院认为，金某2患有器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为金某2为无民事行为能力人，故金1要求宣告金某2为无民事行为能力人有事实依据，本院予以确认。现金某2的配偶出具说明自愿放弃监护人资格，而金1作为金某2之子愿意担任监护人，故金1要求指定其为被申请人金某2的监护人理由正当，本院一并予以支持。望金1在担任金某2的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于金某2的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告金某2为无民事行为能力人；二、指定金1为金某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 卫 洁二〇二一年五月二十七日书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2455号        原告：邹登海，男，1956年7月12日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。                被告：徐佳锋，男，1979年12月27日出生，汉族，住嵊州市。                原告邹登海与被告徐佳锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告邹登海及其委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告徐佳锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告邹登海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款7130元及该款自2020年2月23日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，因被告徐佳锋承接了嵊州市城西五苑20幢2单元204室住户的室内装修工程，故与原告约定，由原告向被告提供黄砂石子水泥，并由原告负责运输到场。2019年11月原告完成该任务，但被告一直借故拒付款项。2020年1月24日经双方对账，被告尚欠原告货款（拖拉机费）7130元，同日被告向原告出具欠条一份，承诺于正月满（2020年2月22日）支付。期满后，经原告多次催讨，被告仍未履行付款的义务，故诉至法院。                被告徐佳锋未在法定期限内提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利。                为支持其诉称，原告向本院递交了由被告于2020年1月24日出具的欠条一份。本院认证认为，被告未出庭参加诉讼又未提交书面的质证意见，应视为其放弃质证的权利；原告提供的证据来源正当，内容合法，对原告所主张的事实具有证明力，故本院对该欠条的真实性、合法性和关联性均予以认定。                被告徐佳锋在举证期内未向本院提交证据。                据此，对原告主张的案件事实，本院予以确认。                本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按约定的时间支付价款，显属违约。原告要求被告立即支付货款7130元及并支付自约定的付款期限届满日即2020年2月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的违约金具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（最高人民法院审判委员会于2012年3月31日通过）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                徐佳锋支付邹登海货款7130元及该款自2020年2月23日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐佳锋负担（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员王健民    二Ο二一年五月七日            书记员陈丽妹            一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            二、《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。            第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。            三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（最高人民法院审判委员会于2012年3月31日通过）            第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。            买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。            买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。            买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。            四、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初749号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人程舅生，男，1990年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，个体，户籍地江苏省响水县开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年4月4日被羁押，同年4月19日被取保候审。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕452号起诉书指控被告人程舅生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年4月4日16时许,被告人程舅生在北京市昌平区东小口镇鼎泽恒市场门前盗窃被害人李某摩托车左侧储物盒内的“华为”牌手机一部。经鉴定,被盗手机价值人民币4630元。案发当日,被告人程舅生被民警查获。涉案手机已起获并发还被害人。同日,被告人程舅生取得被害人谅解。公诉机关认为被告人程舅生具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、被盗物品已起获并发还被害人，取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人程舅生有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人程舅生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程舅生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人程舅生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年五月二十八日书记员 张文燕
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2010号申请执行人王晶，女，1991年3月9日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈达，男，1991年6月2日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人王晶与被执行人陈达民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初918号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款58005元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费955.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执3398号、生效法律文书为(2019)闽0322民初967号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2010号、生效法律文书为（2021）闽0322民初918号民事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执3398号、生效法律文书为(2019)闽0322民初967号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初918号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月十一日书记员  邓华丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4723号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城五层E007号。法定代表人：沈春敏。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：沐阳正新商贸有限公司，住所地沐阳县庙头镇庙头村。法定代表人：仲俊先。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州雪美汽车用品有限公司与被告沐阳正新商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案于2021年1月13日立案，适用简易程序审理。原告向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年五月十日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46771号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：龙枭，男，1990年11月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告龙枭（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金120078.52元、利息2436.38元、罚息281.99元、违约金3198.15元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.52534％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金120078.52元、利息2436.38元、罚息281.99元、违约金3198.15元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙枭于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金120078.52元、利息2436.38元、罚息281.99元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告龙枭于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3198.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告龙枭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
重庆市涪陵区人民法院执行裁定书 (2021)渝0102执异51号 异议人(被执行人)：李必作，男，1950年4月23日出生，住重庆市垫江县。申请执行人：游俊明，男，1973年6月12日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：曾宪才，男，1966年5月8日出生，住重庆市垫江县。被执行人：何小琼，女，1966年2月22日出生，住重庆市垫江县。被执行人：詹光达，男，1952年12月23日出生，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人游俊明与被执行人曾宪才、何小琼，詹光达、异议人李必作民间借贷纠纷一案中，异议人李必作于2021年4月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。异议人李必作称，贵院在执行申请执行人游俊明与被执行人曾宪才、何小琼，詹光达、异议人民间借贷纠纷一案中，于2020年8月27日作出了(2018)渝0102执恢820号之五执行裁定书，查封了异议人所有位于垫江县桂溪镇新建路XXX号（权证号XXX）门市1个和垫江县桂溪镇新建路XXX号（权证号XXX）仓库1个，并扣划了异议人银行帐户的资金。给异议人造成生活困难。贵院的查封和扣划行为不当，属超标的执行。故请求贵院解除对垫江县桂溪镇新建路XXX号（权证号XXX）门市房和垫江县桂溪镇新建路XXX号（权证号XXX）仓储房的查封并退回所扣划的存款。本院查明，申请执行人游俊明与被执行人曾宪才、何小琼，詹光达、异议人李必作民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出(2016)渝0102民初6971号民事判决书判决：“一、被告曾宪才、何小琼在本判决生效后十日内共同偿还原告游俊明借款本金47万元以及此款从2015年7月22日起至付清时止按月利率20‰计算的利息；二、原告游俊明对被告曾宪才所有的位于重庆市垫江县高安镇桥东路XXX号证号305房地证2015字第XXX号（套内建筑面积713.36㎡)、证号305房地证2015字第XXX号（套内建筑面积359.92㎡)、证号305房地证2015字第XXX号（套内建筑面积146.73㎡)、证号305房地证2015字第XXX号（套内建筑面积25.30㎡)房屋享有优先受偿；三、被告李必作、詹光达对被告曾宪才的以上财产不足以清偿原告游俊明借款部分承担连带清偿责任。”判决生效后，被执行人曾宪才、何小琼，詹光达、异议人李必作未自动履行，申请执行人游俊明遂向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人曾宪才所有的位于重庆市垫江县高安镇桥东路XXX号证号305房地证2015字第XXX号(套内建筑面积713.36㎡)、证号305房地证2015字第XXX号（套内建筑面积359.92㎡)房屋进行了拍卖。证号305房地证2015字第XXX号（套内建筑面积713.36㎡)房屋以242984元拍卖成交，除去拍卖费用、执行费外，支付给了申请执行人游俊明234711.16元。证号305房地证2015字第XXX号（套内建筑面积359.92㎡)房屋经两次拍卖和一次变卖均流拍，本院将该房屋以流拍价147560元抵偿给了申请执行人游俊明。至此，申请执行人游俊明的债权执行到位了382271.16元，对被执行人曾宪才所有的其他房屋正在处置之中。为了防止被执行人曾宪才所有的房屋处置后不足以清偿申请执行人游俊明的债权，本院遂扣划了异议人李必作在中国建设银行垫江支行的部份银行存款和查封了异议人李必作所有的位于垫江县桂溪镇新建路XXX号（权证号XXX)门面房、位于垫江县桂溪镇新建路XXX号（权证号XXX）仓储用房和位于垫江县桂溪镇东北门一幢房XXX号（三合路XXX号，权证号XXX）住宅房屋。对此，异议人李必作向本院提出异议。另查明，本院扣划的异议人李必作的银行存款已退还给了异议人李必作，同时解除了对其银行帐户的冻结。2021年3月25日，本院作出(2018)渝0102执恢820号之十六执行裁定书，裁定解除异议人李必作所有的位于垫江县桂溪镇新建路XXX号（权证号XXX）房屋的查封，并于同月29日向重庆市垫江县不动产登记中心送达了协助执行通知书。本院认为，本院(2016)渝0102民初6971号民事判决书，判决的是被执行人曾宪才所有的四套房屋不足以清偿申请执行人游俊明借款的部分，由异议人李必作、被执行人詹光达承担连带清偿责任。现申请执行人游俊明的债权已执行到位382271.16元，对被执行人曾宪才未处置的房屋正在处置之中，本院还查封异议人李必作所有的位于垫江县桂溪镇新建路XXX号（权证号XXX）门面房和位于垫江县桂溪镇新建路XXX号（权证号XXX）仓储用房确有不当，应解除对该两套房屋的查封。鉴于本院已裁定解除了对异议人李必作所有的位于垫江县桂溪镇新建路XXX号（权证号XXX）门面房的查封和已将扣划的银行存款退还给了异议人李必作，并解除了对其银行账户的冻结，故异议人李必作对该部分提出的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一、二项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)渝0102执恢820号之三执行裁定第二项，解除对异议人李必作所有的位于垫江县桂溪镇新建路XXX号（权证号XXX）仓储房屋的查封。二、驳回异议人李必作的其他异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。         （此页无正文）  审  判  长  林劲松审  判  员  郑德生审  判  员  陈 伟                      二〇二一年五月十九日                       法  官  助  理    李红伟                        书  记  员  李亚灵1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初6564号原告：王海平，女，1978年9月5日出生，汉族，国家气象中心职员，住北京市海淀区。被告：北京联优生活物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室—2503(经济开发区集中办公区)。法定代表人：付瑞宇，经理。被告：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双桥西路12号1层128。法定代表人：耗顺花，经理。二被告委托诉讼代理人：彭陈子，男，该公司员工。原告王海平与被告北京联优生活物业管理有限公司、北京美丽屋资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告王海平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按王海平撤回起诉处理。审判员  孙宇杉二〇二一年五月二十五日书记员  王伟蔷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17278号原告：李红艳，女，1986年11月22日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：北京食有思餐饮有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区18号楼1至3层01（F3-024）。法定代表人：王丹，经理。本院在审理原告李红艳诉被告北京食有思餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李红艳未在规定时间内交纳诉讼费用，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李红艳撤回起诉处理。审判员  王筠韬二〇二一年五月二十七日书记员  邢梓珩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18746号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，职务：董事长委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：唐苗苗，女，1988年9月6日出生，汉族，住辽宁省大连市市辖区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司诉被告唐苗苗保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十九日书记员  陈静怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10827号原告：王静雯，女，1988年11月10日出生，汉族，北京市门头沟区。被告：北京宝力豪体育健身有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场C座LG255-260。法定代表人：曹岩，其他信息不详。被告：北京宝力豪体育健身有限公司东城王府井分公司，住所地北京市东城区王府井大街301号新燕莎金街购物中心五层MF501-506号。负责人：曹岩，其他信息不详。原告王静雯与被告北京宝力豪体育健身有限公司、北京宝力豪体育健身有限公司东城王府井分公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告王静雯向本院提出撤诉申请。本院认为，王静雯申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王静雯撤诉。案件受理费25元，由王静雯负担（已交纳）。审 判 员 杨志彤二〇二一年五月二十七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28908号原告：吴延春，男，1972年11月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京珺奇房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区西上园四区1层商-15号。法定代表人：卢荣，经理。委托诉讼代理人：高嘉馨，女，1997年6月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：史金朋，男，1998年5月15日出生，汉族。原告吴延春（以下简称原告）诉被告北京珺奇房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人高嘉馨、史金朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2020年8月2日至9月2日的租金3600元、合同违约金7200元、并逾期违约金54元、退还维修基金425元、资产管理服务费2100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2020年3月27日签署《物业管理房屋委托出租服务合同》，被告未按合同约定日期给付2020年8月2日至9月2日房屋租金，经原告多次催促仍未果，故原告要求与被告解除上述合同，并由被告给付上述费用。被告辩称：同意赔偿原告两个月违约金、退还维修基金425元，其他请求均不同意。每年第二个月是空置期，资产权利服务费指的就是控制期。租金不同意再支付了。原告的第四项诉讼请求也不同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2020年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理房屋委托出租服务合同》（以下简称委托出租合同），约定原告将位于北京市通州区通胡大街甲XX号院的房屋委托被告按照合同约定出租，用途为居住、整租，居住人数不得超过5人，物业管理服务期限2020年4月2日至2023年7月1日止，预计租金收益为3600元/月，每个管理周期的资产管理服务费等于25天预计租金收益，自2020年4月2日始计算租金收益，并以月的支付周期向甲方转付租金收益，支付方式为第一个月的租金收益乙方应于资产管理服务期限开始后7个工作日内转付甲方，且不论该标的资产是否已实际对外出租，甲方同意乙方从应向甲方第二次转付时的实际租金收益中扣除相应的服务费，剩余租金收益转付给甲方，如果实际租金收益不足扣除的，则乙方有权从后期实际租金收益中扣除，详见附件五《付款计划》，《付款计划》中详细列明了付款时间、金额、费用、实际收益等事项；甲方同意向乙方交纳750元/资产管理周期的维修基金，甲方同意乙方将维修基金从第二次转付甲方的租金收益中扣除；乙方有下列情形之一的，甲方有权随时单方解除合同：（1）迟延转付当期甲方应得收益达10个工作日的；因乙方原因导致本合同提前解除的，若乙方在资产管理服务期起始30日内违约解除合同，乙方已转付的租金收益作为违约金支付给甲方；超过30日的，乙方应按月预计租金收益的200%向甲方支付违约金；此外，委托出租合同还对维修基金退还等事项进行了约定。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，并向被告支付公共维修基金750元，被告向原告支付租金收益至2020年8月6日。关于资产管理服务费，原告称交了相当于一个月租金收益的金额，即第二个月的租金收益相抵，被告称原告交了相当于25天租金收益的资产管理服务费，根据《付款计划》可知，2020年4月2日原告收取第一笔租金收益，2020年6月7日原告才收取第二笔租金收益，庭审中，原被告均称资产管理服务费交纳的是一年零三十五天的费用，故本院采信原告的主张。2020年8月24日原告提出解约，被告同意。2020年9月2日，被告将涉案房屋腾退返还给原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告签订的委托出租合同，系双方真实意思表示，应为有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。合同履行中，在原告依约将涉案房屋交付后，被告仅支付租金收益至2020年8月6日后便不再支付后续租金收益，且直至9月2日才腾退房屋，故原告要求被告支付8月2日至9月2日的租金收益，本院支持8月7日至9月2日的部分，其余部分不予支持；按合同约定迟延转付当期原告应得收益超过30日的，被告应按月预计租金收益的200%向原告支付违约金，被告已违约，故原告要求被告给付7200元违约金，本院予以支持，其基于被告的同一违约事项要求再给付54元，系重复计算，本院不予支持；合同提前解除，原告要求被告退还维修基金，被告同意，本院不持异议；原告要求被告退还资产管理服务费，按合同约定原告仅需交纳3000元，但其实际交纳了3600元，超出部分被告应予退还，双方没有约定资产管理服务费的退还事项，本院认为可以参照维修基金退还的相关约定按日进行退还，原告要求退还2100元，并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，本院判决如下：一、北京珺奇房地产经纪有限公司给付吴延春租金收益3240元、违约金7200元、退还吴延春维修基金425元、资产管理服务费2100元，于本判决书生效之日起七日内执行清；二、驳回吴延春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由吴延春负担4元（已交纳），由北京珺奇房地产经纪有限公司负但130元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二一年五月八日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37251号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：刁朋飞，男，1989年12月10日出生，汉族，住山东省海阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刁朋飞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刁朋飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刁朋飞偿还借款本金7301.92元;2、刁朋飞偿还借款期限内利息578.31元；3、刁朋飞支付自2018年12月2日起至实际给付之日的罚息（以7301.92元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刁朋飞承担。被告刁朋飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，借款人刁朋飞与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8376.96元，包含借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为支付至国美融通的信息服务费376.96元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额807.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刁朋飞约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称刁朋飞自2018年1月31日开始逾期，截至2021年5月21日，刁朋飞尚欠借款本金7301.92元，利息578.31元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刁朋飞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刁朋飞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刁朋飞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与刁朋飞签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刁朋飞应当按期支付利息并偿还本金。现刁朋飞逾期还款，国美公司要求刁朋飞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刁朋飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刁朋飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7301.92元、借款期限内利息578.31元；二、被告刁朋飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年12月2日起至实际给付之日的罚息（以7301.92元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告刁朋飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46836号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李慧贤，男，1963年1月30日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李慧贤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金53470.39元、利息328.4元、罚息147.82元、违约金1421.37元、催款函费200元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额76400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.21198％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金53470.39元、利息328.4元、罚息147.82元、违约金1421.37元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧贤于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金53470.39元、利息328.4元、罚息147.82元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李慧贤于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1421.37元；三、被告李慧贤于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李慧贤名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告李慧贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异252号案外人：郝金光，男，1977年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：陈国通，男，1984年7月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被执行人：沈德宏，男，1962年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行陈国通与沈德宏民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人沈德宏名下位于北京市海淀区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人郝金光对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人郝金光称，2016年4月6日，郝金光与沈德宏签订房屋买卖合同，约定涉案房屋出卖给郝金光。合同签订后，郝金光支付了房款并占有使用涉案房屋至今。现法院查封涉案房屋，侵犯了郝金光的合法权益，故请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人陈国通未到庭，但提交书面答辩状称，不同意郝金光的异议请求。对于郝金光提交的房屋买卖合同及补充协议，陈国通认可真实性，但对其证明目的，陈国通不认可。第一，郝金光主张房款为205万元，但其仅提供收据并未提供有效的银行流水或转账记录，不足以认定其与沈德宏之间的交易合法履行；第二，郝金光签订房屋买卖合同及补充协议至今未将涉案房屋登记至其本人名下，依据相关法律规定，未经登记，不发生效力，涉案房屋的所有权没有发生移转，仍归沈德宏所有；第三，郝金光出具的燃气费、污水处理费等，仅能证明其在涉案房屋中生活过，并不能证明其已取得房屋的所有权；第四，郝金光涉嫌虚假诉讼，逃避法院依法执行沈德宏名下的财产。综上，请求法院驳回郝金光的异议请求。被执行人沈德宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，陈国通与沈德宏民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）京0115民初3570号民事调解书，主要内容为：沈德宏偿还陈国通借款共计63.36万元。调解书生效后，陈国通向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执5429号。执行过程中，本院于2019年8月14日查封涉案房屋，查封时，房屋登记在沈德宏名下。为证明已于查封前签订合法有效的书面买卖合同，郝金光提交了如下证据：1.2012年2月20日，定向安置房置换协议，2014年1月9日，海淀区西北旺六里屯居住组团定向安置房交付协议，证实沈德宏为涉案房屋合法所有权人。2.2016年4月6日沈德宏与郝金光就涉案房屋签订的房屋买卖合同、补充协议及配偶同意出售证明。约定:沈德宏将涉案房屋出售给郝金光，房屋售价为205万元，郝金光在签订合同时支付沈德宏购房定金40万元。剩余房款165万元在2016年4月16日前支付一部分，尾款10万元在办理产权转移时付清。为证明已支付全部价款，郝金光提交如下证据：1.中国工商银行转账汇款凭证，凭证载明2016年4月6日，郝金光转账给沈德宏131万元。2.中国农业银行转账凭证，载明2016年4月12日，郝金光转账给沈德宏57.69万元。3.沈德宏出具的收条二张，收条载明沈德宏于2016年4月6日收到郝金光涉案房屋购房款137.31万元，2016年4月12日收到郝金光房款57.69万元，共计195万元。3.北京中润置家房地产经纪有限公司收据一张，显示该公司已经收到郝金光涉案房屋信息费3.69万元。4.2020年4月12日，郝金光将涉案房屋的尾款10万元交付至本院执行案件账户。为证明在人民法院查封之前已合法占有该不动产，郝金光提交如下证据：1.涉案房屋的物业服务委托协议，由郝金光代沈德宏签订。2.涉案房屋的生活缴费情况，包括水电费、燃气费等。因涉案房屋系拆迁安置房屋，现未办理房屋所有权证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明郝金光在本院查封之前已与沈德宏签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了涉案房屋，未过户亦非郝金光的自身原因。故对郝金光的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市海淀区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  刘媛媛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9108号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吕海涛，男，1993年8月17日出生，汉族，户籍地河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吕海涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告吕海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,611.36元，利息17,715.06元，违约金492.95元，分期手续费864元，以上共计58,683.37元。并支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月10日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计58,683.37元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告吕海涛未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕海涛未提供证据。鉴于被告吕海涛未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月5日的信用卡欠款本金39,611.36元；二、被告吕海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、违约金、分期手续费(利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、违约金、分期手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,267元，减半收取计633.50元，由被告吕海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7693号原告：顾思杰，男，1987年6月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王飞，男，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省。原告顾思杰与被告王飞装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年5月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾思杰撤回起诉处理。审判员  亓继芳二〇二一年五月三十一日书记员  叶唐青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初9650号原告：高少智，男，1985年12月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王曦涔，女，1990年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告高少智与被告王曦涔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告高少智于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高少智自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高少智撤诉。案件受理费208.00元，由高少智负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二一年五月十三日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3895号原告：王付贵，男，1965年2月17日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：徐建辰，男，1968年10月7日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王付贵与被告徐建辰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告王付贵以先行处理其他案件为由，于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王付贵自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王付贵撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二一年五月十四日法官助理 潘 敏书 记 员 昝 彤
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初1100号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住福建省光泽县杭川镇文昌路28号一幢1单元501室。主要负责人：黄晓毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男。被告：毛安辉，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告毛安辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以毛安辉已履行义务为由向本院提出撤诉申请，系邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审判员  邱枫红二〇二一年五月十二日书记员  张奕旸
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执异112号案外人:姚一平，男。案外人：焦竹翠，女。申请执行人：郭少宇，男。被执行人：范毅，男。被执行人：谢鹏，男。被执行人：姚永征，男。本院在执行郭少宇与范毅、谢鹏、姚永征借款合同纠纷一案中，案外人姚一平、焦竹翠于2021年5月18日对执行中查封位于运城市盐湖区库东路黄金水岸陶然亭D栋2单元1102室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姚一平、焦竹翠称：请求中止对位于运城市盐湖区库东路黄金水岸陶然亭D栋2单元1102室房产的执行。事实与理由：贵院受理的郭少宇申请执行范毅、谢鹏、姚永征借款合同纠纷一案中，将被执行人姚永征位于运城市盐湖区库东路黄金水岸陶然亭D栋2单元1102室房产进行了查封，异议人认为查封错误。该房产系异议人在2015年出资购买，全部购房款由异议人姚一平支付，该房产系二异议人的夫妻共同财产，一直由二异议人居住，但客观原因登记在被执行人姚永征名下，异议人认为，该房产应属于异议人所有。本院查明，郭少宇申请执行范毅、谢鹏、姚永征借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立执行案号（2020）晋0802执3105号，执行依据本院作出的（2019）晋0802民初8426号民事调解书，内容为：一、被告范毅欠原告郭少宇借款本金500000元及利息（按月利率2%计算，自2018年8月8日起算至款付清之日止，截止2019年11月12日利息为153667元）。被告范毅于2020年8月31日前归还原告郭少宇借款本金200000元及利息100000元，于2021年1月31日前归还原告郭少宇借款本金300000元。二、如被告范毅按上述时间归还原告郭少宇借款本金及利息，原告郭少宇自愿放弃其余利息部分，如被告范毅未能按上述任一时间按时足额归还原告郭少宇借款本金及利息，扣除被告范毅已支付的款项，原告郭少宇可就被告范毅未归还的借款本金及利息（2019年11月12日前的利息按100000元支付，之后利息按月利率2%计算，以未归还的借款本金为基数，自2019年11月13日起算至款付清之日止）要求被告范毅一次性支付，向法院申请强制执行。三、被告谢鹏、姚永征对上述款项承担连带清偿责任。四、案件受理费10337元，减半收取5169元，保全费4020元，共计9189元，由原告郭少宇承担。本院于2019年11月21日依据（2019）晋0802民初8426号民事裁定书保全查封被执行人姚永征位于运城市盐湖区库东路黄金水岸陶然亭D栋2单元1102室房产，房产证号：DX2015675，保全查封期限自2019年11月21日至2022年11月21日。本院认为，案外人姚一平、焦竹翠基于实体权利提出排除执行异议，根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系标的物的权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案，案外人所称查封房屋现实际登记在被执行人姚永征名下，案外人提交的证据材料，不能判断案外人系该房屋的权利人，其异议不能排除执行。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人姚一平、焦竹翠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。审判长 黄志勤审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年五月二十六日书记员 王           一           芳一、送达信息：            法律文书              （2021）晋0802执异112号执行裁定书                  当事人                            受送达人                                送达人                            送达时间                                  送达方式                    二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初615号原告：赵培凯，男，1967年4月9日出生，汉族，住山东省利津县。被告：北京德承民心医疗投资管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼7层D724室。法定代表人：吴学勇。原告赵培凯与被告北京德承民心医疗投资管理有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。本院经审查认为，本案系普通破产债权确认纠纷。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》的规定，以标的额为标准，我院可将此类诉讼案件交由石景山区、门头沟区、海淀区人民法院审理。本案涉诉标的额为4662755.56元，属于基层法院级别管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 梁 睿二〇二一年五月二十七日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初12349号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十日开庭时间二〇二一年三月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘丽丹，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区昌平镇新悦家园21号楼5层1单元502。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失14900元、律师费1000元，共计15900元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品系静物拍摄，独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片18张、文字601字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/170626150823464-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘丽丹经济损失5500元；二、驳回原告刘丽丹的其他诉讼请求。受理费分担99元（原告刘丽丹已预交），由原告刘丽丹负担65元，由被告上海东方网股份有限公司负担34元（于本判决生效后七日内支付给原告刘丽丹）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11191号原告：李中帅，男，1989年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭艳红，北京京航律师事务所律师。被告：杜瑞宝，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，公民身份号码×××。原告李中帅与被告杜瑞宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李中帅及其委托诉讼代理人郭艳红到庭参加了诉讼，被告杜瑞宝经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李中帅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告配件款25400元。事实与理由：原告常年于北京石景山区经营汽车配件销售，2012至2013年原告陆续向被告提供汽车配件，鉴于双方当时关系要好，因而未明确约定被告付款时间，被告也一直未向原告支付配件款。截至2015年6月12日，被告共计欠原告25400元。但因被告资金周转困难，原告碍于交情与被告约定可以先打个欠条确认债权，对还款时间暂不作要求，日后原告可随时向被告主张还款。被告于2015年6月12日向原告出具欠条，载明上述事实。现原告依法起诉。被告杜瑞宝经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，杜瑞宝向李中帅出具欠条一份，主要内容为：截止到2015年6月12日，欠李中帅的配件款25400元，大写贰万伍仟肆佰元整。欠条上有杜瑞宝签字、按手印、书写身份证号、联系电话并注明日期。庭审中，李中帅称其之前经营汽车配件生意，自2012年至2013年之间，被告有配件的需求，原告为被告配送、修理配件，双方由此产生欠款。双方统一结算后，杜瑞宝出具上述欠条，后杜瑞宝未按照欠条中约定的金额还款。上述事实有欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，杜瑞宝与李中帅约定购买、维修配件等产品系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现根据杜瑞宝出具的欠条，可以确认杜瑞宝欠李中帅配件款25400元，故对李中帅主张欠款的诉讼请求，本院予以支持。杜瑞宝经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜瑞宝于本判决生效后十日内支付李中帅配件款25400元。如果杜瑞宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（李中帅已预交），由杜瑞宝负担（于本判决生效后十日内直接支付给李中帅）。公告费（以票据为准，李中帅已预交），由杜瑞宝负担（于本判决生效后十日内直接支付给李中帅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年五月十日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0423执206号之一移送执行人：清流县人民法院刑事审判庭，住所地福建省清流县龙津镇北路666号。被执行人：罗荣华，男，1990年8月28日出生，汉族，住福建省清流县。本院刑事审判庭移送执行追缴罗荣华违法所得一案，本院2021年1月18日作出的（2021）闽0423刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗荣华至今未缴纳违法所得人民币33,595.1元，本院刑事审判庭于2021年2月24日移送强制执行，要求被执行人罗荣华缴纳违法所得人民币33,595.1元，本案已执行到位350.42元。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆等财产信息，除被执行人的银行存款350.42元外，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将扣划被执行人罗荣华银行存款人民币350.42元，返还被害人侯斌龙。经查明，被执行人罗荣华在清流县不动产登记中心无房产登记信息且罗荣华因犯诈骗罪，现正在监狱服刑。另查明，本院刑事审判庭移送执行的追缴罗荣华罚金一案亦在同期向本院申请强制执行，所立案号为(2021)闽0423执202号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2021)闽0423执202号案件一并处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0423执206号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  陈 芳二〇二一年五月二十日书记员  卢金花附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。