上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4926号原告：姜雯增，女，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭，董事长。委托诉讼代理人：乔村，女。被告：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡光伟，负责人。原告姜雯增与被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司(以下简称“三盛投资公司”)、被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司(以下简称“三盛房地产公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年5月11日公开开庭进行审理。原告姜雯增及其委托诉讼代理人吴少杰，被告三盛投资公司委托诉讼代理人乔村到庭参加诉讼，被告三盛房地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜雯增向本院提出诉讼请求：1.被告三盛投资公司偿还原告借款本金2,201,885元；2.被告三盛投资公司偿付原告借款利息(以人民币4,900,000元为基数，自2019年1月1日起算至2019年5月31日；以3,675,000元为基数，自2019年6月1日起算至2019年8月27日；以3,381,000元为基数，自2019年8月28日起算至2019年12月18日；以2,255,215元为基数，自2019年12月19日起计算至2020年1月21日；以2,213,472元为基数，自2020年1月22日计算至2020年9月21日；以2,201,885元为基数，自2020年9月22日算至实际清偿之日止,均按年利率12.5%计算)；3.被告三盛房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月8日，被告三盛投资公司发布《关于开展2017年第二期定向理财的通知》，拟定向向三盛集团工会会员发行2017年第二期定向融资工具“盛源1号”，该产品已在无锡金融资产交易中心备案，定向投向被告三盛投资公司，发行总额不超过3亿元；产品到期兑付，存续满1年，当天进行清算；产品收益率12.5%；产品期限12个月，到期一次性支付投资本金及利息；签约日期2017年12月18日；三盛房地产公司为本产品的到期偿付提供全额无条件不可撤销连带责任保证担保；等等。2017年12月18日，原告作为投资者，与被告三盛投资公司签订《认购协议》，协议载明：投资者已认真阅读并理解《“定向融资工具【盛源】1号”产品说明书》与《“定向融资工具【盛源】1号”认购风险揭示书》，本产品备案登记机构为无锡金融资产交易中心有限公司，承销商为上海泉航商务服务有限公司；发行资金用途为补充三盛投资公司流动资金，单期投资者不超过200名，等等。2017年12月18日，原告向三盛投资公司签订《投资认购申请单》，载明认购“定向融资工具【盛源】1号”产品490万元。当日，原告向协议指定的被告三盛房地产公司账户转账490万元。该融资产品到期后，三盛投资公司、三盛房地产公司均未履行足额支付本息义务，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告确认2019年初收到两被告支付的截至2018年12月31日的全部利息；2019年5月31日，两被告偿还本金122.5万元；2019年8月27日，两被告偿还本金29.4万元；2019年12月19日，原告与两被告协商，本金中1,125,785元作债转股处理，同意该笔款项在本金予以扣除；2020年1月21日，两被告兑付本金41,743元；2020年9月21日，两被告兑付本金11,587元。被告三盛投资公司辩称：对原告所称事实及诉请没有异议。被告三盛房地产公司未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：《关于开展2017年第二期定向理财的通知》、《认购协议》、《投资认购申请单》、转账明细等。被告三盛投资公司对上述证据真实性均无异议。被告三盛投资公司向本院提交证据如下：转账明细、员工债权转股确认书、债权转让合同及附件签署表、委托持股协议及签约附表、员工债权承诺书等。原告对其签字文件均异议，对未签字文件不发表意见，对被告三盛投资公司所述债转股的事实没有异议。鉴于被告三盛投资公司对原告所述事实没有异议，被告三盛房地产公司未到庭应诉，本院对原、被告的陈述及提供的证据，予以审核，经审理查明，确认双方当事人所述事实属实。审理中，本院依法调取(2019)沪0117民初13986号案件材料。该案系原告徐忠阳与被告三盛投资公司、被告三盛房地产公司、第三人无锡金融资产交易中心有限公司民间借贷纠纷案。该案中无锡金融资产交易中心有限公司到庭确认其为定向融资工具【盛源】1号提供备案登记，该产品担保人为三盛房地产公司，并提交三盛房地产公司出具的为定向融资工具【盛源】1号产品提供连带责任担保的《担保函》一份。该案查明事实如下：被告三盛房地产公司向无锡金融资产交易中心有限公司出具担保函，载明为案涉产品提供全额无条件不可撤销连带责任保证担保，无锡金融资产交易中心有限公司接受案涉产品的备案登记。该案据此判决被告三盛房地产公司对被告三盛投资公司就【盛源】1号”产品的借贷债务承担连带清偿责任。该案现已生效。原告及被告三盛投资公司对上述证据没有异议，确认上述事实。本院认为，法律不禁止自然人、法人及其他组织间正常的资金融通行为。本案中，原告与被告三盛投资公司间民间借贷关系依法成立、生效。被告三盛投资公司未按约足额归还借款本金、支付利息，应继续履行付款义务。对于原告诉请本息，被告三盛投资公司没有异议，本院予以支持。关于被告三盛房地产公司是否应对上述债务承担担保责任的问题。本院认为，《关于开展2017年第二期定向理财的通知》上记载被告三盛房地产公司对该产品的到期偿付提供连带责任保证担保，且该产品在备案登记时，被告三盛房地产公司出具担保函，向定向融资工具·【盛源】1号全体产品持有人表明其承诺为本产品的到期偿付本金及利息提供不可撤销的连带责任保证担保，故被告三盛房地产公司的担保责任成立，原告要求其对被告三盛投资公司上述债务的履行承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜雯增借款本金2,201,885元；二、被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告姜雯增借款利息(以人民币4,900,000元为基数，自2019年1月1日起算至2019年5月31日；以3,675,000元为基数，自2019年6月1日起算至2019年8月27日；以3,381,000元为基数，自2019年8月28日起算至2019年12月18日；以2,255,215元为基数，自2019年12月19日起计算至2020年1月21日；以2,213,472元为基数，自2020年1月22日计算至2020年9月21日；以2,201,885元为基数，自2020年9月22日算至实际清偿之日止，均按年利率12.5%计算)；三、被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司对被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任；被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内，向被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司追偿。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,218元，减半收取14,609元，由被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖书记员  史 册附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……