北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初14172号原告：常爱云，女，1969年12月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王艳超，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。被告：北京趣活科技有限公司，住所地北京市海淀区丰贤东路7号1幢3层317室。法定代表人：巴朕，总经理。委托诉讼代理人：张颖，四川叙府律师事务所律师。原告常爱云与被告北京趣活科技有限公司（以下简称趣活公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常爱云的委托诉讼代理人王艳超、甘国谋，被告趣活公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常爱云向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除常爱云与趣活公司于2020年2月16日建立的的买卖合同关系；2、趣活公司返还常爱云货款125000元；3、趣活公司支付常爱云利息损失（以125000元为基数，自2020年3月16日即双方约定的发货日期的次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）；4、承担本案诉讼费。事实与理由：常爱云与趣活公司系买卖合同关系，2020年2月16日，在疫情严重时，常爱云与趣活公司管理人员李珊通过朋友介绍认识，双方口头约定常爱云向趣活公司订购5万只防护口罩，货款共计125000元，预计3月15日交货，常爱云依约于2月24日，2月26日分四次向趣活公司管理人员指定的支付宝账户完成转款125000元，趣活公司至今仍未交付货物，故诉至本院，请求判如所请。趣活公司答辩称：首先，趣活公司与常爱云没有合同关系。其次，趣活公司没有收到过常爱云的钱。最后，常爱云举证的微信聊天记录的人员lisa是趣活公司工作人员李珊，当时趣活公司公司要采购一批口罩，李珊去找货源，李珊通过朋友介绍认识常爱云，常爱云提出其认识一些外贸企业有向斯里兰卡工厂进行采购的资质和采购函，介绍给了李珊，经过常爱云介绍认识外贸公司相关的人员。趣活公司向外贸公司即广州荣晖国际贸易股份有限公司（以下简称荣晖公司）采购了100多万元的货物，常爱云也向荣晖公司进行采购，现在荣晖公司也没有向趣活公司供货，其已经向广州市白云区人民法院起诉了荣晖公司要求返还货款。本案与趣活公司无关，李珊称与常爱云一并向荣晖公司采购，所以收了常爱云的款项。请求驳回常爱云的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院围绕争议焦点认定事实如下：2020年2月15日，趣活公司员工李珊通过微信询问常爱云“我需要一些口罩，不知您那里可以提供多少，大约多少钱。”常爱云回复：“一次性医疗口罩200万个，海外，需有外贸企业采购资质和采购函，斯里兰卡工厂直供，大约2．5元人民币，有具备条件的朋友请联系我”、“这个是朋友那里的原话。”李珊称：“我想要10多万个。”并询问：“是不是需要我们企业也有一个认购函还是外贸采购资质”。常爱云回复：“对的。”“其他就由一带一路经济文化交流协会协助办理采购”，同时发送了认购函照片。同日，李珊告知常爱云“常总：需要64万多个。”常爱云回复：“没有问题，就是也不用写这么细，就是需要口罩64万个，然后主要用于公司的员工发放，然后那个就是承诺，不转卖。”李珊向常爱云发送了《北京趣活口罩申请》，常爱云称“改个65万个吧，你们剩下的给央视分，他们再给你们款。”此后，双方还就相关的经营资质、函件等文件进行了交换。2020年2月17日，李珊通过微信向常爱云发送了趣活公司的银行账户信息，并称“亲：付完给我截屏，我让财务消账”，常爱云回复：“好的好的。”2020年2月23日，常爱云称：“明天上午把五万个的款给到你”。同日，常爱云询问：“我这里可不可以再分一万个？COSTA咖啡，他们需要一万个”。李珊答复：“不够分。”并称“我看看下面哪个公司还可以再减一点。”常爱云称“减不了啦，我钱都收了。”2020年2月24日，李珊告知常爱云“你汇款给我公司吧，关税的税金及增值税到时报关、清关花了多少您再补交多少即可。”因常爱云称“我还不会网上转钱”，李珊告知了常爱云将款项转至其助理李凤珍的支付宝账户，由她支付给公司。2020年2月25日，李珊询问常爱云“认识卫健委的领导吗？”，常爱云答复：“不认识”并称“应该是防控指挥小组吧”、“我安徽寿县的防控指挥小组到时可以出个函，但不知管不管事。”李珊答复：“可以尝试红头文件开给趣活公司，委托趣活公司采购，因为收货方统一是它”。此后，双方就采购等事宜进行了沟通。2020年2月24日至2020年2月26日，常爱云分四笔向李凤珍支付宝账户转账共计125000元。期间，李珊于2020年2月25日通过微信告知常爱云替其垫付款项给趣活公司。在趣活公司工作人员李珊、常爱云以及常爱云合作伙伴、荣晖公司法定代表人金梅、案外人巴中一带一路经济文化交流促进会（以下简称一带一路促进会）工作人员吴银华及案外人一带一路促进会工作人员的微信群聊天记录（群名为“货物追踪”）中，显示有以下内容：2020年2月25日，李珊询问荣晖公司货物情况。荣晖公司答复：“收货方就是趣活公司”。荣晖公司于2020年3月4日告知趣活公司：“上周拜托槐总帮忙汇到工厂的货款，还没有到账，所以吴姐收到消息今天不能给我们发货，也请槐总跟您解释”。此后，各方就货物发送、款项到达、工厂情况等进行了沟通。2020年3月7日，趣活公司告知：“我只等到这周日，如果拿不到航单、货物进机场的存货单、提货的所有资料，以上所有的实物拍照，我不需要这批货了。这周就直接进入退款和赔偿谈判阶段，别再讨论发货问题了”。常爱云同时称：“是，今天务必发货了，不然我这边也是不好交代。”2020年3月9日，常爱云询问吴银华：“吴姐早，请问周三货物发出没问题吧，另外听珊珊说，他们退了20万片，这个款今天给他们退了吧，他们也是国内采购了先复工复产，等一天都是损失，我这里定的5万片也是，他们不得已先采购了些应急，事情很被动，请务必协调处理好。”此后，常爱云在微信群里继续询问货物情况，并于2020年3月11日询问吴银华和李珊：“那现在协商的是退款吗？”，得到肯定的回答后，常爱云称“好的，那就退回款，我今天也给朋友们一个交代”、“已经耽误很多事了，我特别对不起我的朋友们，已经这样了，赶紧把款退回来，我也退人家款完事。”“大家都是对我的信任，给了我十几万。”“都等开工，他们都自行从中国采购了些以解燃眉之急。这忙帮的，反而给大家造成麻烦了。给姗姗搞得也特别被动”。2020年3月12日，常爱云称：“珊珊，我在开会，不能接电话，请先别急，相信吴姐会处理好的，当然这么长时间了，如果即使没有货也退不了钱，这事就大了，真的涉嫌诈骗吧，谁也不想因为本是帮忙的吃官司，等等吴姐今天怎么回复吧”。“现在就是希望吴姐快速办理退款手续，减少损失！”。此后，各方还就退款事宜进行了沟通。2020年7月5日，常爱云通过微信告知李珊：“咱们的诉求就是把钱赶紧退回来，我们就是看在巴中一带一路这个机构，因为吴姐又是一带一路的办公室主任，所以才跟斯里兰卡采购口罩，境外工厂，公司有没有，存在不存在我们现在严重怀疑就是骗局，所以才找吴姐，因为吴姐的商家我们根本没有接触过”。李珊于次日称：“我再丰富一下立案材料，同时行动。”“我退出市商委领导和吴银华一起的那个群了，你还在吗，有点微信对话我也想一起整理出来到诉讼文件”。常爱云询问：“你早就解散了”。李珊答复：“是，我退出了，后悔啊。”诉讼中，趣活公司提交了其在广州市白云区人民法院起诉案外人荣晖公司的起诉书以及吴银华名片、聘书、函件、微信聊天记录等证据材料，证明其收取常爱云的款项系代收李珊的货款，一并汇总至趣活公司支付给荣晖公司，因荣晖公司仅于2020年3月24日退还了20万只口罩的价款50万元，仅为趣活公司购买口罩的货款部分；剩余50万只口罩的货款未予退还，故起诉荣晖公司要求退还口罩款125万元，其中包含了常爱云5万只口罩的价款。经庭审质证，常爱云对上述证据的真实性予以认可，但称不知晓诉讼事宜且与本案无关，同时称其在趣活公司购买的70万只口罩中无法在20万只已退款部分或趣活公司的起诉金额中予以区分；因其购买量很少、且其系个人不专业无法直接给购买，故向趣活公司购买。以上事实，有常爱云提交的微信聊天记录、支付宝转账电子回单等，趣活公司提交的微信聊天记录截图、起诉材料复印件等证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据现有证据并结合当事人庭审陈述,本案争议焦点在于常爱云与趣活公司之间为是否建立了买卖合同关系。对于该焦点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”等相关规定，常爱云主张其作为买受方与趣活公司作为出卖方建立了由其向趣活公司购买口罩的买卖合同关系，其应就此承担举证责任。本案中，常爱云提交了微信聊天记录、支付宝转账电子回单等证据证明其已履行付款义务，进而要求趣活公司因未交付货款而承担相应责任。对此，趣活公司不予认可，主要辩称其虽收到了常爱云的款项，但系由其员工李珊收取后作为共同向案外人购买口罩的款项，故双方并非买卖合同关系，其就此提交了微信聊天记录、诉讼材料等证据予以证明。对于以上，本院认为，其一，依据常爱云提交的微信记录显示内容为趣活公司告知其收款账户、收款人信息、打款记录等，并未明确有买卖合同关系中有关由常爱云向趣活公司购买、由趣活公司承担交货义务等建立买卖合同关系的关键要素。其二，从趣活公司提交的其与常爱云的微信聊天记录以及群聊记录中的相关内容，显示本案纠纷的由来为常爱云向趣活公司的工作人员李珊介绍口罩供应方、协调单位等，促成了趣活公司与荣晖公司之间建立的买卖合同关系，常爱云知晓并参与了各方协调过程，并投入了资金。其三，后期因供应方无法交货，以及趣活公司已收到部分退款、趣活公司提起另案诉讼等事宜，常爱云均系明知，且其也明确向案外人进行了催货以及后续向案外人主张退款等，其系与趣活公司一并作为买受人向出卖方或协调单位主张相关权利。据此，本院认为，依据现有证据，不足以证明常爱云有关其系向趣活公司购买口罩的诉讼主张。经本院向常爱云就双方法律关系性质及相应后果释明后，常爱云仍坚持按照买卖合同关系提出诉讼请求，其应就此承担举证不能的法律后果。据此，本院对常爱云基于买卖合同关系提出的解除合同、退款并给付利息损失的诉讼请求均不予支持。关于双方当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响本院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故本院对该部分诉辩主张不再赘述。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常爱云的诉讼请求。案件受理费1433元，原告常爱云已预交，由其自行负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  裴悦君二〇二一年五月二十八日书记员  姜泉宇