江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0823民初446号原告：朱兵生，男，1974年07月12日出生，汉族，江西省人，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：龚玲玲，女，1984年02月27日出生，汉族，江西省峡江县人，与朱兵生系夫妻关系）。代理权限：特别授权。被告：胡木生，男，1964年12月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。被告：肖国珍，女，1969年9月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县（与胡木生系夫妻关系）。原告朱兵生与被告胡木生、肖国珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚玲玲、被告胡木生到庭参加诉讼，被告肖国珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱兵生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法判令被告偿付欠原告的人民币120000元，并从2019年3月10日起按月息1分计算利息至原告清偿之日止（暂计算10000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。开庭前原告增加一项诉请，要求被告偿还2018年8月23日欠原告猪饲料款132300元。事实和理由：被告在2018年饲养生猪期间，先后向原告赊购小猪和饲料，后经双方结算，被告赊欠原告132300元，被告于2018年8月23日向原告出具欠条一份，双方结算清楚。此后，被告继续向原告购买小猪、猪饲料欠款120000元未支付，并于2019年2月10日，被告向原告出具欠条一份，双方结算清楚，无其他争议，被告承诺一个月内付清欠款，但至今未付。故原告诉至法院。被告胡木生辩称，答辩人开始是与帅艳斌一起养猪，养猪所需的兽药饲料款以及小猪款都是由答辩人签字的，答辩人与原告没有任何关系，之后养猪亏本后，帅艳斌要求答辩人与朱兵生算账，根据算账结果答辩人和帅艳斌分别向原告出具了欠条。养猪的事与被告肖国珍没有任何关系，被告肖国珍自始至终都没有参与。被告肖国珍未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因购买小猪及饲料欠原告货款，经双方结算，被告分别欠原告小猪、饲料款132300元、120000元，并分别出具欠条两份。2018年8月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到朱兵生养猪欠款132300元整（壹拾叁万贰仟叁佰元整），经欠人：胡木生，2018年8月23日”。2019年2月10日，被告再次向原告出具欠条一份，载明“今欠到朱兵生养猪欠款共计壹拾贰万元整，小写：（120000元整）。经欠人：胡木生2019.2.10”。被告向原告出具欠条后，至今未偿还任何货款。上述事实，有原告提交的身份证、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告购买小猪、猪饲料，原告向被告提供了小猪及猪饲料，双方形成买卖合同关系，被告应按时履行支付相应款项的义务。2018年8月23日、2019年2月10日，原、被告双方结算货款分别为132300元、120000元，合计货款252300元，双方均无异议，现被告未及时支付货款已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。原、被双方之间并未约定利息起算时间及利率，因买卖合同买受方应在接收货物时支付货款，原、被告于2018年8月23日、2019年2月10日就双方的买卖行为进行了结算，可视为货物分别于当天之前已交付，双方利息计算时间应分别自2018年8月23日、2019年2月10日起计算。现被告未支付货款属违约，该违约行为发生在2019年8月19日之前，故原告主张的逾期利息应分别以132300元为本金，自2018年8月23日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至清偿之日止；以120000元为本金，自2019年2月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至清偿之日止。原告要求被告肖国珍承担共同还款责任，但并未提交证据证实该欠款系家庭共同经营所负债务或属夫妻共同债务，故本院不予支持。被告肖国珍经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日）第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日）第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡木生于判决生效十日内偿还所欠原告朱兵生货款252300元及逾期利息（逾期利息以132300元为本金，自2018年8月23日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至清偿之日止；以120000元为本金，自2019年2月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告朱兵生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元，减半收取为2617元，由被告胡木生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 胡庆根二〇二一年五月二十八日法官助理 张群英书 记 员 陈 瞳江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0823民初446号原告：朱兵生，男，1974年07月12日出生，汉族，江西省人，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：龚玲玲，女，1984年02月27日出生，汉族，江西省峡江县人，与朱兵生系夫妻关系）。代理权限：特别授权。被告：胡木生，男，1964年12月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。被告：肖国珍，女，1969年9月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县（与胡木生系夫妻关系）。原告朱兵生与被告胡木生、肖国珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚玲玲、被告胡木生到庭参加诉讼，被告肖国珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱兵生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法判令被告偿付欠原告的人民币120000元，并从2019年3月10日起按月息1分计算利息至原告清偿之日止（暂计算10000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。开庭前原告增加一项诉请，要求被告偿还2018年8月23日欠原告猪饲料款132300元。事实和理由：被告在2018年饲养生猪期间，先后向原告赊购小猪和饲料，后经双方结算，被告赊欠原告132300元，被告于2018年8月23日向原告出具欠条一份，双方结算清楚。此后，被告继续向原告购买小猪、猪饲料欠款120000元未支付，并于2019年2月10日，被告向原告出具欠条一份，双方结算清楚，无其他争议，被告承诺一个月内付清欠款，但至今未付。故原告诉至法院。被告胡木生辩称，答辩人开始是与帅艳斌一起养猪，养猪所需的兽药饲料款以及小猪款都是由答辩人签字的，答辩人与原告没有任何关系，之后养猪亏本后，帅艳斌要求答辩人与朱兵生算账，根据算账结果答辩人和帅艳斌分别向原告出具了欠条。养猪的事与被告肖国珍没有任何关系，被告肖国珍自始至终都没有参与。被告肖国珍未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因购买小猪及饲料欠原告货款，经双方结算，被告分别欠原告小猪、饲料款132300元、120000元，并分别出具欠条两份。2018年8月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到朱兵生养猪欠款132300元整（壹拾叁万贰仟叁佰元整），经欠人：胡木生，2018年8月23日”。2019年2月10日，被告再次向原告出具欠条一份，载明“今欠到朱兵生养猪欠款共计壹拾贰万元整，小写：（120000元整）。经欠人：胡木生2019.2.10”。被告向原告出具欠条后，至今未偿还任何货款。上述事实，有原告提交的身份证、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告购买小猪、猪饲料，原告向被告提供了小猪及猪饲料，双方形成买卖合同关系，被告应按时履行支付相应款项的义务。2018年8月23日、2019年2月10日，原、被告双方结算货款分别为132300元、120000元，合计货款252300元，双方均无异议，现被告未及时支付货款已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。原、被双方之间并未约定利息起算时间及利率，因买卖合同买受方应在接收货物时支付货款，原、被告于2018年8月23日、2019年2月10日就双方的买卖行为进行了结算，可视为货物分别于当天之前已交付，双方利息计算时间应分别自2018年8月23日、2019年2月10日起计算。现被告未支付货款属违约，该违约行为发生在2019年8月19日之前，故原告主张的逾期利息应分别以132300元为本金，自2018年8月23日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至清偿之日止；以120000元为本金，自2019年2月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至清偿之日止。原告要求被告肖国珍承担共同还款责任，但并未提交证据证实该欠款系家庭共同经营所负债务或属夫妻共同债务，故本院不予支持。被告肖国珍经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日）第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日）第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡木生于判决生效十日内偿还所欠原告朱兵生货款252300元及逾期利息（逾期利息以132300元为本金，自2018年8月23日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至清偿之日止；以120000元为本金，自2019年2月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告朱兵生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元，减半收取为2617元，由被告胡木生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 胡庆根二〇二一年五月二十八日法官助理 张群英书 记 员 陈 瞳