wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初1648号        原告：李忠勤，男，1971年10月25日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：盛建良，海盐县百步法律服务所基层法律工作者。                被告：王佩芬，女，1979年11月23日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码：XXX。                被告：李琴玮，男，1978年10月20日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码：XXX。                原告李忠勤与被告王佩芬、李琴玮房屋买卖合同纠纷一案，于2021年4月20日向本院起诉，诉请判令：1、解除原告与二被告在2019年1月13日签订的《房屋转让合同》；2、二被告双倍返还原告购房定金400000元；3、二被告退还原告购房款300000元；4、二被告承担本案全部诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序独任审判，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人盛建良到庭参加诉讼，被告王佩芬、李琴玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理，确认案件的相关事实如下：                2019年1月13日，原告（受让方、乙方）与被告王佩芬、李琴玮（转让方、甲方）签订《海盐县房屋转让合同》一份，约定：“甲方同意将坐落在武原街道楞港路638号海韵江南20幢503室房屋，房产证（不动产权证）号：0019174，土地证号同前，计建筑面积107.62平方米，转让给乙方，乙方对甲方所转让的房屋已充分了解，愿意购买上述房屋；甲乙双方同意上述房屋的成交总价款为壹佰贰拾万元整，总价款包括以下附属设施烟机一只、灶台一只及其他固定设施；甲乙双方同意本合同签订生效起，乙方向甲方支付购房定金计人民币贰拾万元整（200000元），购房定金可抵作购房首付款，乙方将剩余房屋价款分二次付给甲方；乙方于2019年1月30日前首付甲方购房款人民币叁拾万元整（300000元），于2019年9月1日前支付甲方购房款人民币柒拾万元整（700000元）；甲方应在2019年1月15日交钥匙，房产证交由乙方保管；甲方违约，双倍返还定金给乙方，乙方从收到的违约金中支付总成交价1.5％的中介费。”合同另对双方之间的其他权利义务作了约定。原告在乙方处签字捺印予以确认，二被告在甲方处签字捺印予以确认，案外人嘉兴玲惠房产中介有限公司在中介方合作方处盖章确认。同日，被告王佩芬向原告出具《（购房）定金凭证》一份，载明：“今有购房人李忠勤购买海盐海韵江南20幢503室房产，坐落于海盐县武原镇海韵江南小区20幢503室，于公历2019年1月13日，由购房人支付购房定金200000元，人民币贰拾万元整。”被告王佩芬在收款人处签字确认，嘉兴玲惠房产中介有限公司在中介见证处盖章确认。                2019年1月15日，被告王佩芬出具《房屋买卖收费凭证》一份，载明：“今收到买房李忠勤第一次预付款人民币300000元，大写叁拾万元整，买卖屋坐落于海盐武原镇海韵江南20幢503室。”被告王佩芬在收款人处签字确认，嘉兴玲惠房产中介有限公司在空白处盖章。                2019年7月31日，被告王佩芬与案外人姜振、袁赟祎就坐落于海盐县武原街道楞港路638号海韵江南20幢503室的房屋签订了合同编号为2019330424MM0028861的《浙江省二手房买卖合同》，并办理了相应的不动产权证登记，现该房屋权证号为浙（2019）海盐县不动产权第XXXX号，产权人为姜振、袁赟祎。                另查明，被告王佩芬、李琴玮于2015年10月21日申请复婚，进行了结婚登记，后于2019年12月19日进行了离婚登记。                上述事实，有《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、《海盐县房屋转让合同》、《（购房）定金凭证》、《房屋买卖收费凭证》、浙（2017）海盐县不动产权第XXXX号产权证（复印件）、不动产登记信息查询证明、《浙江省二手房买卖合同》（复印件）各一份以及当事人的庭审陈述予以证明。                本院认为，二被告在婚姻存续期间与原告签订的《海盐县房屋转让合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告王佩芬支付购房定金、第一次预付款后，被告王佩芬违约将案涉房屋转让给案外人，故二被告是引起此次诉讼的责任者，应及时返还原告已支付的款项。现案涉房屋已转让给案外人，原告与二被告签订的《海盐县房屋转让合同》的目的已不能实现，原告诉请解除上述合同，本院予以准许。对于原告诉请二被告双倍返还定金并退还购房款，符合合同约定以及法律规定，本院予以准予。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、即日起解除原告李忠勤与被告王佩芬、李琴玮于2019年1月13日签订的《海盐县房屋转让合同》；                二、被告王佩芬、李琴玮于本判决生效之日起十日内返还原告李忠勤购房定金400000元并退还购房款300000元。                如果被告王佩芬、李琴玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费5400元，由被告王佩芬、李琴玮共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员朱梦杰    二○二一年五月三十一日            书记员褚莉萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13551号原告：闫某，女，1980年6月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利，男，北京市大兴区旧宫镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：郝某，男，1985年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告闫某与被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告闫某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闫某撤诉。审判员  梁艳二〇二一年五月七日书记员  王静
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1376号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人胡永生,男,1949年12月1日出生，汉族，大专文化，公民身份号码×××，户籍所在地为北京市。因涉嫌犯盗窃罪于2021年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，当日被取保候审。公诉机关以京朝检刑诉〔2021〕752号起诉书指控被告人胡永生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人胡永生于2019年10月至2020年5月期间，在位于本市朝阳区某某乡北京某某大卖场商业管理有限公司某某店内，先后50余次通过自助结账漏结商品的方式窃取该店牛肉、面包、羊肉片、大黄鱼等物品，价值人民币4066．8元。后被告人胡永生于2021年5月24日被抓获归案，其已退赔被害单位全部经济损失并已得到谅解，现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人胡永生有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金。被告人胡永生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡永生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人胡永生归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，自愿认罪认罚，且已退赔被害单位经济损失并得到谅解，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡永生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李佳丽二〇二一年五月十三日书记员  何玉祯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵金兴，男，1984年1月5日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵金兴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46832号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林育庞，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告林育庞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金98709.69元、利息1868.84元、罚息537.39元、违约金2137.11元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额240000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.52179％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金98709.69元、利息1868.84元、罚息537.39元、违约金2137.11元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林育庞于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金98709.69元、利息1868.84元、罚息537.39元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告林育庞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2137.11元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林育庞名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告林育庞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张运山，男，1991年5月29日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告张运山信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告张运山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币8,712.59元,支付利息人民币1,476.47元，逾期还款违约金人民币1,125.52元,分期付款手续费人民币20元，共计人民币11,334.58元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2017年8月31日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告张运山未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张运山未提供证据。鉴于被告张运山未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张运山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币8,712.59元；二、被告张运山应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张运山负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18937号原告：黄云峰，男，1976年11月8日出生，汉族，北京万朋文化办公用品市场有限公司总经理，住北京经济技术开发区。被告：刘杰南，男，1964年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告黄云峰诉被告刘杰南中介合同纠纷一案中，原告黄云峰于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘杰南的起诉。本院认为，原告黄云峰的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄云峰撤回对被告刘杰南的起诉。审判员 王 多二〇二一年五月十二日书记员 张旭旭
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初12721号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：陕西天朗实业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路65号。法定代表人：孙茵。原告葛优与被告陕西天朗实业有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告葛优于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤回起诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2078号原告：张笑迎，女，1994年7月27日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：郭明智，男，1993年2月27日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京鸿泽庄园物业管理有限公司，住所地北京市密云区滨河路12号院8号楼8-14。统一社会信用代码91110228792143543T。法定代表人：徐国华，总经理。委托诉讼代理人：魏宏俊，系北京鸿泽庄园物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：赵秀梅，系北京鸿泽庄园物业管理有限公司客服主管。被告：北京云建城市建设工程有限公司，住所地北京市密云区果园新里南区11号楼。统一社会信用代码91110228666263288N。法定代表人：王俊成，总经理。委托诉讼代理人：毕金民，系北京云建城市建设工程有限公司员工。原告张笑迎、郭明智与被告北京鸿泽庄园物业管理有限公司、北京云建城市建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。因双方庭外达成和解，原告张笑迎、郭明智于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张笑迎、郭明智撤诉。案件受理费二十五元，由原告张笑迎、郭明智负担。审 判 员 李慧杰二〇二一年五月二十七日法官助理 彭欢欢书 记 员 肖 蒙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2907号原告：柳立春，男，1981年1月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：陆潇，宁夏天器律师事务所律师。被告：泰兴一建建设集团有限公司，住所地江苏省泰兴市济川南路87号。法定代表人：尹晓阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹沙荣，男，该公司员工。原告柳立春与被告泰兴一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 周 娟二〇二一年五月二十日法官助理 张易依书记员 王 欢
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：周琴，女，1985年6月24日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告周琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告周琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币21,545.90元,支付利息人民币1,715.17元，逾期还款违约金人民币3,524.90元，共计人民币26,785.97元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2018年11月12日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告周琴未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周琴未提供证据。鉴于被告周琴未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币21,545.90元；二、被告周琴应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周琴负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0203执831号杨荣处罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，执行中，向被执行人邮寄了执行通知书等相关法律文书，被执行人无反馈情况，经查被执行人有银行存款，本院已将本案执行款全部扣划到位，以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初4529号原告：司玲，女，1955年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里94号楼。法定代表人：李洪彦。被告：常州长平企业管理咨询有限公司，住所地常州市天宁区恒生科技园二区21幢2号。法定代表人：杨森，执行董事。委托诉讼代理人：焦娜，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，北京金诚同达律师事务所律师。原告司玲与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司、常州长平企业管理咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告司玲于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告司玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许司玲撤诉。审 判 员 刘秉浩二〇二一年五月八日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8237号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼1310房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：沈阳兴国科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区正阳街253号403室。法定代表人：张兴国。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告沈阳兴国科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司称补充证据材料，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12140号原告：知法骆驼（厦门）科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路44号301单元G区。法定代表人：赵晨皓，执行董事。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京维克多冠程教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院2号楼21层2-2101内4。法定代表人：李男，执行董事兼经理。原告知法骆驼（厦门）科技有限公司与被告北京维克多冠程教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告知法骆驼（厦门）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按知法骆驼（厦门）科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59192号原告：张京博，男，1982年6月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：杜兴华，男，1984年6月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张京博与被告杜兴华民间借贷纠纷一案，本院已立案，现原告张京博向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张京博的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张京博撤诉。审判员 赵 娜二〇二一年五月十三日书记员 王鹏宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保151号申请人：李某，男，汉族，户籍所在地黑龙江省龙江县，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张某，女，汉族，申请人李某之妻，住址同上。被申请人：赵某，男，汉族，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，现住北京市朝阳区。申请人李某与被申请人赵某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某名下的银行账户予以保全。申请人李某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人李某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵某银行账户内存款人民币15万元。案件申请费1270元，由申请人李某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人李某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年五月十七日书记员  路小娜
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保32号之二申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人曹绿荫，男，1996年3月17日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与曹绿荫合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保50号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曹绿荫在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1478号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：常瑞华，女，1967年3月1日出生，汉族，住山东省郓城县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告常瑞华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告常瑞华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号62×××34。（二）透支金额及相关费用：截止至2021年3月24日，被告拖欠本金60114.46元、利息11191.49元、还款违约金11908.25元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《中国银行信用卡个人卡费率表》订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金60114.46元及利息、违约金[截止至2021年3月24日利息11191.49元，还款违约金11908.25元（自2017年1月1日起计），自2021年3月25日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案案件受理费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告常瑞华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常瑞华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡借款本金60114.46元及利息（截止至2021年3月24日利息11191.49元，自2021年3月25日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元、被告常瑞华负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月二十四日书记员  葛 军
吉林省长春市绿园区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0106民初3726号   原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。   法定代表人：郭桂文。   被告：梁秀华，女，1944年6月9日生，汉族，住长春市绿园区。   原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告梁秀华物业合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 谢子男   二〇二一年五月三十一日   书记员 刘陶然
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执异84号异议人（第三人）：戈秋艳，女，1961年10月25日出生，汉族，住盐湖区解放北路果品公司家属院。异议人（第三人）：戈鹏升，男，1983年11月13日出生，汉族，住盐湖区凤凰北路48号。委托诉讼代理人：戈秋艳，女，1961年10月25日出生，汉族，住盐湖区解放北路果品公司家属院。申请执行人：吕军功，男，1960年6月26日出生，汉族，住址盐湖区解放北路果品公司家属院。被执行人：姚社管，男，1954年11月19日出生，汉族，住址盐湖区大渠办事处寺北村。本院依据本院（2011）运盐民初第36号民事判决书，在执行申请执行人吕军功与被执行人姚社管民间借贷纠纷一案中。2011年3月1日吕军功向本院申请执行立（2011）运盐执字第00250号执行一案，现异议人戈秋艳、戈鹏升称本案申请执行人吕军功已于2015年因病死亡，异议人戈秋艳系吕军功妻子，戈鹏升系吕军功儿子，据此向本院申请变更戈秋艳、戈鹏升为本案申请执行人，并向本院提交了相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人吕军功于2015年11月2日去世。异议人戈秋艳系吕军功妻子，戈鹏升系吕军功儿子。本院认为，本案申请执行人吕军功去世后，其妻子戈秋艳、儿子戈鹏升系吕军功的法定继承人。申请执行人吕军功于2015年11月2日去世，本院立（2011）运盐执字第00250号执行一案，已于2011年7月19日终结本次执行。现戈秋艳、戈鹏升申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加规定若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更戈秋艳、戈鹏升为吕军功与被执行人姚社管民间借贷纠纷执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向运城市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 黄志勤审判员冯海斌审判员鱼晓辉二〇二一年五月八日书记员 王           一           芳一、送达信息：            法律文书              （2021）晋0802执异84号执行裁定书                  当事人                            受送达人                                送达人                            送达时间                                  送达方式                    二、本案引用的法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初3028号姜某：本院已经受理姜某与于某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年五月九日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初3028号于某：本院已经受理姜某与于某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年五月九日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由离婚纠纷案号（2021）辽0214民初3028号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3305号原告宋瑞雪，女，汉族，1995年2月17日出生，身份证号：×××，现住临汾市××区。被告邵云，男，汉族，1997年11月23日出生，身份证号：×××，现住浙江省临安市××镇。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、请求依法判令被告偿还原告货款9.5万元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告邵云承担。本院于2021年5月6日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵云于本判决生效之日起五日内向原告宋瑞雪返还货款9.5万元。二、驳回原告宋瑞雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告邵云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员  宋志倩 二〇二一年五月十日 法 官 助 理 任帆帆 书 记 员  孟 瑜
重 庆 市 綦 江 县 人 民 法 院 重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初3033号 原告：谢飞，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区石。被告：重庆市百年建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**8-3，统一社会信用代码915002227094177517。法定代表人：董奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵健，男，该公司副总。原告谢飞诉被告重庆市百年建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。现原告以证据尚未收集齐全为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢飞撤诉。案件受理费525元，由原告谢飞负担（已缴纳）。  审  判  员   张  万   二〇二一年五月二十日 法 官助 理   瞿  涛书  记  员   肖  瑶1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8904号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京京石丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区五里店260号。法定代表人：徐瑞洪。委托诉讼代理人：刘婧，北京市京师律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告赵春青与被告北京京石丰田汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告赵春青于2021年4月7日向本院提出撤诉申请，主张双方和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告赵春青自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1525民初2131号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晴，该公司员工。被告：武香改，女，1971年5月1日出生，汉族，住冠县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告武香改小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月七日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52620号原告：北京玉浩汽车技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑小街8号6号楼2层B037。法定代表人：梁广浩。被告：高志峰，男，1977年1月21日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告北京玉浩汽车技术服务有限公司与被告高志峰合同纠纷一案，原告北京玉浩汽车技术服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京玉浩汽车技术服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玉浩汽车技术服务有限公司撤回起诉。审 判 员 牟诚诚二〇二一年五月二十八日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3217号原告：曹丹，女，住北京市海淀区。被告：北京自然林康体健身有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路31号综合楼地下一层。原告曹丹与被告北京自然林康体健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告曹丹向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹丹撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年五月二十七日书记员  刘玲玉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：周慧娟，女，1990年10月14日出生，汉族，户籍地河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告周慧娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告周慧娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年2月3日的本金人民币16,241.47元,支付利息人民币1,327.88元，逾期还款违约金人民币2,720.67元，共计人民币20,290.02元，并承担自2021年2月4日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2017年1月23日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告周慧娟未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周慧娟未提供证据。鉴于被告周慧娟未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周慧娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币16,241.47元；二、被告周慧娟应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周慧娟负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14064号原告：邹捷，男，1961年3月12日出生，汉族，北京双鹤药业有限公司销售经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：薛圣谕，北京宇昂律师事务所律师。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告邹捷与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹捷的委托诉讼代理人薛圣谕，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹捷向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告邹捷办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1608号房屋的产权过户登记手续。事实和理由：2004年9月3日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1608号房屋。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称，本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给被告的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，被告的协助义务已经完成，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2004年9月3日，出卖人晓松地产公司与买受人邹捷签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼16层08号房屋，建筑面积共105.42平方米。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，邹捷按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款378005元。晓松地产公司向邹捷交付了房屋；邹捷依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，邹捷未取得房屋所有权证书。本院认为：邹捷、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，邹捷按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现邹捷要求晓松地产公司协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助邹捷办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼16层08号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年五月二十六日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初733号原告：宁千荣，男，1999年5月4日出生，汉族，务工，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。被告：吴长顺，男，1984年3月10日出生，汉族，住福建省将乐县。原告宁千荣与被告吴长顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告宁千荣到庭参加诉讼，被告吴长顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁千荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金人民币27,000元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月6日，吴长顺因急需资金进行周转向宁千荣借款32,080元，双方约定于2020年1月5日前偿还，至今已过约定时间，吴长顺已偿还5,080元，未偿还27,000元。自2020年10月10日起宁千荣多次向吴长顺催讨，经双方协商将还款期限延期3个月，吴长顺在2021年1月10日的约定时间到期后未偿还剩余借款本金，经多次催讨，吴长顺均不履行偿还借款本金27,000元义务。综上所述，宁千荣、吴长顺之间的借贷关系有借条为凭，且符合国家法律规定。吴长顺未作答辩。宁千荣围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》一份）。吴长顺未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。根据宁千荣陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁千荣当庭陈述，宁千荣向吴长顺购买摩托车，自2019年10月至11月陆续通过微信、支付宝交付购车款32,080元，因吴长顺未交付摩托车，经双方协商将购车款转为吴长顺向宁千荣借款。吴长顺于2019年11月5日出具一份《借条》，写明“今向宁千荣借到人民币大写叁万贰仟零拾元整（小写）32,080元整。期限两个月，从2019年11月6日至2020年1月5日止。…借款人：吴长顺，日期：2019年11月5日”。借款到期后，经催讨吴长顺返还宁千荣合计5,080元，并将剩余借款27,000元的还款期限改为2021年1月10日。宁千荣主张借款到期后，经催讨吴长顺未返还剩余借款本金27,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴长顺尚欠宁千荣借款本金27,000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。综上所述，宁千荣要求吴长顺返还借款本金27,000元，符合法律规定，本院予以支持。吴长顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴长顺应于本判决生效之日起十日内返还宁千荣借款本金27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由吴长顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 全 锋二〇二一年五月十二日书记员 肖佳勇附相关法律条款：1．《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民辖终20号上诉人（原审原告）：福建省星民智联科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区数字福建产业园东湖路33号3号研发楼，统一社会信用代码91350182MA2YDXD72L。法定代表人：孙迎彤，董事长。被上诉人（原审被告）：福建省小美网络科技有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园1号楼4层东2-2室，统一社会信用代码91350100MA2XNJ8K2F。法定代表人：张天蔚，总经理。原审被告：三明市综合实践学校，住所地福建省三明市三元区岩前镇岩前村官田坂，统一社会信用代码12350400MB0058130L。法定代表人：巫常清。上诉人福建省星民智联科技有限公司与被上诉人福建省小美网络科技有限公司、原审被告三明市综合实践学校买卖合同纠纷一案，福建省星民智联科技有限公司不服福建省三明市三元区人民法院（2021）闽0403民初23号民事裁定，向本院提出上诉。福建省星民智联科技有限公司上诉请求：撤销原裁定，本案由福建省三明市三元区人民法院审理。事实和理由：1.被上诉人提出的管辖权异议申请已超出法定期限，依法对其申请不予审查。一审法院仍对其管辖权异议进行审查，是错误的。2.三元区人民法院依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告三明市综合实践学校的住所地在三元区岩前镇，且案涉货物交付地即合同履行地亦在三元区岩前镇，因此三元区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，依上诉人陈述的事实和提交的证据，表明其与三明市综合实践学校不存在买卖合同关系，三明市综合实践学校非适格主体。原审法院将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志历审判员  王有章审判员  吴江**二〇二一年五月二十一日书记员  段剑岚附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116民初4724号      原告：杨南波，男，汉族，1976年9月22日出生，住重庆市江津区。   被告：陈晓军，男，汉族，1970年2月21日出生，住重庆市九龙坡区。   被告：重庆市灵仙河建材有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段15号，统一社会信用代码915001163459726220。   法定代表人：陈晓军。   本院在审理原告杨南波与被告陈晓军、重庆市灵仙河建材有限公司合同纠纷一案中，原告杨南波于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨南波的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨南波撤回起诉。   案件受理费5698元，减半收取2849元，由原告杨南波负担。            审 判 员 王左军          二〇二一年五月七日       法 官助 理 侯倩玲    书 记 员 刁依然
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4436号原告：杨某1，男，1960年10月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邱锦忠。被告顾某某，女，1940年11月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告杨某2，女，1962年12月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告杨某3，女，1964年8月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告杨某4，女，1969年12月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告杨某1与被告顾某某、杨某2、杨某3、杨某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。2021年5月24日原告以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某1撤回起诉处理。审 判 员 施燕二〇二一年五月二十五日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8141号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：宋景波，男，1989年9月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告宋景波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告宋景波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令宋景波立即归还借款本金64903.16元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息5040.08元、罚息21103.27元及复利1815.37元，自2021年5月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与宋景波于2016年3月3日签订《个人消费性借款合同》，宋景波向南京银行借款200000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年3月3日至2020年3月3日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向宋景波发放了借款，但宋景波未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。宋景波未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，南京银行（贷款人、甲方）与宋景波（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家具；借款期间为自2016年3月3日起至2020年3月3日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向宋景波指定账户发放借款200000元并形成借款借据一份，宋景波在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，宋景波未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，宋景波尚欠借款本金64903.16元，利息5040.08元、罚息21103.27元及复利1815.37元未予偿还。本院认为，南京银行与宋景波之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，宋景波作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求宋景波立即偿还借款本金64903.16元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。宋景波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋景波于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金64903.16元、利息5040.08元及罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的罚息为21103.27元、复利为1815.37元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元及财产保全费825元（南京银行股份有限公司均已预交），均由宋景波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由宋景波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11581号原告：张志刚，男，1979年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：曹伟，男，1987年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：张杰，女，1985年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张志刚与被告曹伟、张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚、被告张杰到庭参加了诉讼，被告曹伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告张志刚向本院提出诉讼请求：判令曹伟、张杰偿还借款本金372万元。事实和理由：张志刚与曹伟系朋友关系，曹伟、张杰系夫妻关系。2017年8月31日至2018年4月11日，曹伟因资金周转陆续向张志刚借款。借款用于夫妻共同经营生活，该债务属于夫妻共同债务。后曹伟、张杰未偿还借款，故张志刚诉至法院。被告张杰辩称：不同意张志刚的诉讼请求。张杰没有向张志刚借过钱，对曹伟向张志刚借款不知情，借款没有用于夫妻共同生活。曹伟、张杰已经于2018年5月31日登记离婚。被告曹伟未到庭应诉，但提交了书面意见。曹伟称借款属实，张杰对借款并不知情，借款也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。曹伟认可收到张志刚给付款项，并称其曾向张志刚还款，但具体数额记不清了。欠款数额属实。经审理查明：张志刚称曹伟因资金周转陆续向张志刚借款，张志刚共计向曹伟给付491万元,并提交银行转账凭证予以佐证。具体包括：张志刚通过银行向曹伟转账：2017年10月12日先后转款5万元、2万元、2万元，2017年10月27日转款20万元，2017年10月28日转款10万元，2017年11月17日转款8万元，2017年12月4日转款20万元，2017年12月5日转款10万元，2017年12月22日先后转款5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、3万元，2018年3月31日转款5万元，2018年4月11日转款4万元，共计124万元。张志刚指示其妻文雯转款：2017年8月31日，张志刚指示文雯向曹伟转款55万元；2017年9月1日，张志刚指示文雯向曹伟转款15万元；2017年9月2日，张志刚指示文雯向曹伟转款5万元、30万元；2017年9月7日，张志刚指示文雯向曹伟转款50万元；2017年9月8日，张志刚指示文雯向曹伟转款10万元；2017年9月23日，张志刚指示文雯向曹伟转款22万元；2017年9月26日，张志刚指示文雯向曹伟转款25万元；2017年9月30日，张志刚指示文雯向曹伟转款20万元；2017年11月3日，张志刚指示文雯向曹伟转款20万元；2017年11月4日，张志刚指示文雯向曹伟转款5万元；2017年11月28日，张志刚指示文雯向曹伟转款30万元；2018年1月19日，张志刚指示文雯向曹伟转款20万元，2017年8月31日，张志刚指示文雯向赵博生转款30万元，以上共计337万元。张志刚按照曹伟指示向第三人转款：2017年10月13日，张志刚按照曹伟指示向解明华先后转款5万元、5万元；2018年4月11日，张志刚按照曹伟指示先后向张文博转款20万，以上共计30万元。张杰称对银行转账凭证真实性无法确认，张志刚与曹伟之间的借款与张杰无关，张杰未向张志刚借款，也没有与张志刚签订借款合同，曹伟所借款项并未用于曹伟、张杰夫妻共同生活。曹伟对该证据予以认可。张志刚提交其与曹伟的微信聊天记录，以证明曹伟因项目资金周转向张志刚借款，张志刚与曹伟之间存在借款关系。借款发生在曹伟、张杰夫妻关系存续期间，故张杰应承担还款责任。微信聊天记录包括如下内容：曹伟：“到时候方便直接把款转到这个卡号吗？我晚上有个应酬。”张志刚：“好，收款人？”曹伟：“户名：解明华，分两次，5万一次。”张志刚：“好，我回去看。”张志刚：“明天一定得到啊，今天早上我已经跟文雯说了，差点上午就还他们同事了。”曹伟：“一定。XXXX8749，张文博，工行，四次转给他。”张志刚：“这20啥时候能回啊。”张志刚：“给个浦发的账号吧，这个账号转过去没问题吧。”曹伟：“浦发银行金桥支行，XXXX8805，赵博生。转过来没有问题，放心吧。”曹伟：“去年我两个几月份对账的时候382.5万，本金加利息，好像是1月份的时候吧。”张志刚：“我看看哈。”张杰对该聊天记录真实性无法确认，证明目的不予认可。曹伟对该证据予以认可。关于还款，张志刚称曹伟共计还款119万元，尚欠借款本金372万元。张杰称其对还款情况不清楚。曹伟对欠款数额予以认可。关于张志刚主张张杰承担还款责任，张志刚称借款发生于曹伟、张杰夫妻关系存续期间，故张杰应对借款承担还款责任，但并未举证证明张杰有共同借贷的意思表示或借款用于曹伟、张杰夫妻共同生活。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张志刚提交银行转账凭证、微信聊天记录以证明曹伟向张志刚借款，曹伟对此均予以认可，承认双方之间存在借款关系，故本院对张志刚与曹伟之间的民间借贷关系予以认定。根据张志刚提交的银行转账凭证，张志刚共计向曹伟给付借款491万元。张志刚认可曹伟已经还款119万元，尚欠借款本金372万元，曹伟亦对其尚欠借款372万元予以认可。现张志刚主张曹伟偿还借款本金372万元于法有据，本院予以支持。关于张志刚主张本案借款属于夫妻共同债务，张杰应承担还款责任。张志刚未能充分举证证明张杰有共同借贷的意思表示或借款用于夫妻共同生活，根据本案现有证据，不能证明涉案款项系夫妻共同债务，故本院对张志刚的该项意见不予采信，对张志刚该部分诉讼请求不予支持。曹伟经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张志刚借款本金372万元；二、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36560元，由被告曹伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年五月八日书记员 边美琛
重庆市涪陵区人民法院民事判决书                               （2021）渝0102民初2866号  原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行员工，住重庆市涪陵区。被告：余元中，男，1988年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被告余元中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人何桂龙，被告余元中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告截止2021年4月6日尚欠借款本金194254.66元、利息1504.73元，罚息39.18元、复利18.67元，共计195817.24元，并支付从2021年4月7日起至实际付清之日止，以194254.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的基础利率上浮50%计算的利息，及以前述方式计算的利息,对应付未付部分从次月起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的基础利率上浮50%计算的复息；支付以尚欠利息1504.73元为基数，从2021年4月7日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的基础利率上浮50%计算的复息。2、请求依法判决原告对被告余元中名下位于重庆市涪陵区稻香路翡翠公馆负XX号的房屋抵押权成立，并对上述房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、请求依法判令由上述被告承担因本案产生的全部费用。事实和理由：被告余元中于2013年3月13日与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定被告向原告申请个人住房装修贷款26.4万元，期限20年，等额本息还款，利率按实际放款之日中国人民银行公布的同档次基准利率执行，逾期利率按合同约定执行利率上浮50%执行。在贷款期间如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。该笔借款以被告余元中名下位于涪陵区稻香路翡翠公馆负XX号的房屋作抵押，不动产登记证号：涪房303字他第2013年XXXXX号。合同签订后，原告依约于2013年3月29日将款项发放给被告，但被告在借得款项后未按合同约定按月归还贷款本息。该贷款自2020年12月29日开始逾期。贷款逾期后，原告多次催收，要求被告归还原告借款本金及利息，被告以各种理由拒不履行还款义务。根据原告与被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》第十六条第（六）款“乙方未按本合同规定归还任一期贷款本息或支付相关费用”，以及第十七条第（三）款“宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用”、第（七）款“收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应应付未付利息收取复利”、第（八）款“行使担保权”、第（九）款“解除与被告的借贷关系”之规定，原告宣布与被告签订的合同编号为“涪陵支行2013年个房按字第241803201320XXXX号”的《个人房屋按揭贷款合同》提前于2021年4月6日到期。综上所述，被告在借得款项后拒不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院尽快审理并支持原告的诉讼请求为谢！被告余元中辩称:我贷款用来装修房屋，希望能继续履行合同，但是目前被告无力一次性拿出来这么多钱。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，原告与被告签订了《个人房屋按揭贷款合同》。该合同约定：被告向原告借款26.4万元用于购房；借款期限为240个月，即从2013年3月13日至2033年3月12日止；还款方式为等额本息还款；借款利率为浮动利率，执行利率以借款凭证记载的贷款上账日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率不浮动，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；如被告未按约定足额偿还借款，原告有权提前收回借款，并按罚息利率计收利息，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按本合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。同时，原告与被告余元中签订《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》，以被告所有的位于重庆市涪陵区稻香路11号翡翠公馆负XX房屋为该贷款提供抵押担保，并对上述房产依法办理了抵押登记【证号：涪房303字他第2013年XXXXX号】。合同签订后，原告按照约定于2013年3月29日向被告提供了借款。事后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2021年4月6日，被告尚欠借款本金194254.66元、利息1504.73元、罚息39.18元、复利18.67元，合计195817.54元。原告遂诉至本院。再查明，在原告起诉后，被告归还了部分欠款，截至2021年5月6日，被告尚欠原告借款本金190370.12元，利息796.29元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，农商行涪陵分行提交的身份证复印件、个人房屋按揭贷款合同、房屋他项权证、商品房抵押贷款合同、借据、交易明细等在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告余元中的借款关系合法有效，被告余元中应当按照约定偿还借款本息，逾期未偿还应承担相应的违约责任。故本院对原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行要求被告偿还贷款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。被告在本案审理中已偿还部分借款本金及利息，应当予以扣除。被告以位于重庆市涪陵区稻香路翡翠公馆负XX号房屋为借款作抵押担保，原告有权就该抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告余元中于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金190370.12元及截至2021年5月6日止尚欠利息796.29元，共计191166.41元，并支付从2021年5月7日起至付清之日止以尚欠利息796.29元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮50%计算的复息、支付从2021年5月7日起至付清之日止以借款本金190370.12元基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮50%计算的罚息及以应付未付利息为基数按罚息利率计算的复利；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行有权就被告余元中提供抵押担保的位于重庆市涪陵区稻香路11号翡翠公馆负XX号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在本案债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4218元，减半收取2109元，由被告余元中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员   黄  江          二○二○年五月十二日          法官助理    李子琦   书  记  员     黄银丹 -1-
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2341号原告：吴宝全，男，1960年9月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑学军，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。原告吴宝全与被告郑学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝全的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宝全向本院提出诉讼请求：1．要求郑学军赔偿吴宝全经济损失127379元；2．诉讼费用由郑学军承担。事实和理由：2019年3月30日12时，郑学军在密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧野外用火，造成火灾。将吴宝全林木烧毁。经评估给吴宝全造成经济损失127379元。郑学军未赔偿吴宝全损失。故吴宝全诉至法院。郑学军未出庭应诉，庭前本院与其远程会见时其表示，我认为损坏别人的财物，应该赔偿损失。我对北京中林资产评估有限公司鉴定的众原告的损失无异议，该我承担的责任我承担，但是家庭比较困难，我赔偿不了。本院经审理认定事实如下：郑学军于2019年3月30日12时许，在北京市密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧，因野外劳作时撩烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82．23公顷，其中有林地面积为70．21公顷，其他林地面积为8．16公顷，非林地面积3．86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401．25万元。后郑学军因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。后郑学军不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年9月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈得友、陈德胜等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中吴宝全损失经济林371株，估值127379元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中郑学军因失火造成吴宝全林地损失，故应赔偿吴宝全合理损失。郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现吴宝全依据评估报告要求郑学军赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑学军于本判决生效后七日内赔偿吴宝全林木损失127379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由郑学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二一年五月十日书记员 韩圣楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4648号原告：施宇男，男，1985年9月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王荣新，河北燕祥律师事务所律师。被告：吴国华，男，1963年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告施宇男与被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告施宇男于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施宇男申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施宇男撤诉。案件受理费5975元，由原告施宇男负担（已交纳）。公告费260元，由原告施宇男负担（已交纳）。审判员  苏亚宁二〇二一年五月十日书记员  权成子
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10328、10599、11129号(10328号案)原告：广东顺德大端五金机电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗大象岗的地中海8号之二H区。法定代表人：范维。委托诉讼代理人：刘杨、杨冰,均系广东君厚律师事务所律师。(10599号案)原告：佛山朗谷创客科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路12号天安南海数码新城6期1座五层-07室。法定代表人：沈勤。委托诉讼代理人：梁润冰、梁荣,分别系广东都汇律师事务所律师、实习人员。(11129号案)原告：佛山市铭钰鑫机床有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街夏东村三洲工业开发区自编6号。法定代表人：马先洪。委托诉讼代理人：裴华军,系广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。各案被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区新陶大街9号市场自编34号。法定代表人：陈晓丹。原告广东顺德大端五金机电科技有限公司(下简称大端公司)、佛山朗谷创客科技有限公司(下简称朗谷公司)、佛山市铭钰鑫机床有限公司(下简称铭钰鑫公司)与被告广州联瑞知识产权代理有限公司（下简称联瑞公司）服务合同纠纷三案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序独任审判，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告大端公司的委托诉讼代理人刘杨，原告朗谷公司的法定代表人沈勤及委托诉讼代理人梁润冰，原告铭钰鑫公司的委托诉讼代理人裴华军到庭参加了诉讼。被告联瑞公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。各原告提起诉讼请求：1.判令联瑞公司向大端公司(10328号案)支付款项128000元；向朗谷公司(10599号案)归还115600元及利息(自2021年3月4日起计至款项清偿日止，按LPR利率计)；向铭钰鑫公司(11129号案)返还服务费146800元；2.各案受理费由联瑞公司负担。事实与理由：各原告与联瑞公司签订了《服务协议书》，约定，联瑞公司向各原告提供服务。为此各原告依约支付相应服务费，但合同签订期满或解除后，联瑞公司未退还款项。被告联瑞公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：(10328号案)大端公司：2019年7月29日，大端公司、联瑞公司签订《服务协议书》，约定由联瑞公司提供汇桔云X顾问服务，服务费128000元，国内专利申请指定专业机构办理，代理费由联瑞公司承担等条款。同日双方签订协议，明确协议有效期1年，大端公司成为联瑞公司知商大使，大端公司以自已名义与联瑞公司签订汇桔云X业务的，奖励结算比例为合同实收款100%，每届满一年发放上一年奖励金等条款。2019年7月-2020年4月间，智标公司合计转付联瑞公司款128000元。朗谷公司(10599号案)：2019年3月8日，朗谷公司、联瑞公司签订与上同的服务协议书及附件协议。2019年3月11日朗谷公司转付联瑞公司128000元。后双方签订《解除合同协议》明确原合同解除，扣除转换款12400元应退115600元给朗谷公司，于2020年6月至2021年3月以每期11560元退还等。但未退还。铭钰鑫公司(11129号案)：2018年10月18日，铭钰鑫公司、联瑞公司签订《服务协议书》，明确产品名称“科技宝三级”，费用180000元(服务期限2年)等条款。另《服务补充声明》明确退款按原路退还，退费金额为已收基础费-立项补助金的10%。2018年10月19日铭钰鑫公司转付联瑞公司180000元。铭钰鑫公司确认自2020年9月-12月间收取立项补助332000元。本院认为：各原告与联瑞公司签订的《服务协议》为各方的真实意思表示，属有效协议，双方均应依约履行。上述协议签订后，各原告已依约支付相关费用，联瑞公司应依约履行合同对价义务完成项目申报或按协议约定的期限内支付或退还款项，否则构成违约，依法应予退还或支付并支付逾期付款的利息。朗谷公司未按解除合同协议确定的时间计付利息不当，本院予以调整。铭钰鑫公司诉请按已收取立项补助金332000元的10%计退余额为146800元符合双方约定，本院予以支持。联瑞公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告广东顺德大端五金机电科技有限公司(10328号案)款128000元，退还原告佛山市铭钰鑫机床有限公司(11129号案)款146800元；二、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告佛山朗谷创客科技有限公司(10599号案)款115600元及利息(按本金104040元自2021年3月4日起计；按本金11560元自2021年4月1日起计，均计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计)；三、驳回原告佛山朗谷创客科技有限公司(10599号案)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(10328号案)1430元，(10599号案)1306元，(11129号案)1720元，均由被告广州联瑞知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年五月二十七日书记员  梁怡筠吴晓琳
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初939号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路36号由西至东（司法局）1层7间店面。负责人：黄晓毅，该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，该公司经理。被告：黄攀峰，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告黄攀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以黄攀峰已履行合同义务由向本院提出撤诉申请，系其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审 判 员 阎浩二〇二一年五月十日法官助理 罗娟书 记 员 叶夷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52626号原告：徐傲，男，1995年6月1日出生，汉族，住所地北京市密云区。原告：李子优，女，1996年11月3日出生，汉族，住所地北京市密云区。被告：北京本色映画文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院甲19号楼1层B1-116。法定代表人：韩明龙。原告徐傲、李子优与被告北京本色映画文化传媒有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告徐傲、李子优向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐傲、李子优撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年五月二十七日书记员  闻 静
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1445号        原告：林远文，男，1969年5月17日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：陈远报，男，1968年7月7日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告林远文与被告陈远报买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付货款2000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。                本院经审理认定，原、被告曾发生鸭饲料买卖往来，2011年2月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料款6000元，并由被告出具欠条一份给原告。经原告多次催讨，被告陆续支付货款4000元，尚欠货款2000元至今未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告陈远报于本判决生效之日起十五日内支付给原告林远文货款2000元。                如果被告陈远报未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈远报负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员张凌锋    二○二一年五月二十五日            书记员陈亚群
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执432号之一申请执行人黄长春，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人柳海，男，1991年9月26日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人黄长春与被执行人柳海买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5598号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人黄长春货款1097500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人柳海名下有坐落在仙游县××镇××村××街××号××号楼××室及跃层的房地产（房屋所有权证号：××）、坐落在仙游县××镇××街××号××号楼××室的房地产（不动产权证书：201xxx7729）和坐落在仙游县××镇××街××号××号楼××室的房地产（不动产权证书号：20xxxx753），上述房产本院均已裁定查封，但申请执行人要求暂不处置；被执行人柳海已主动向申请执行人黄长春偿还借款10万元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5598号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄培添审判员胡志铿审判员 张   德   海二〇二一年五月二十七日书记员 翁   振   宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46820号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王红莲，女，1976年9月22日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王红莲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金216015.37元、利息4119.39元、罚息433.57元、违约金5968.25元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额221650元，贷款期限36个月；基本年利率10.5％，优惠年利率6％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金216015.37元、利息4119.39元、罚息433.57元、违约金5968.25元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红莲于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金216015.37元、利息4119.39元、罚息433.57元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王红莲于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5968.25元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王红莲名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由被告王红莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初1653号        原告：中国农业银行股份有限公司宁海县支行，住所地：宁海县跃龙街道学勉路1号，统一社会信用代码：9133022684493564XJ。                负责人：王志宁，该支行行长，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：章圆圆，浙江波宁律师事务所律师。                委托诉讼代理人：茅迪群，浙江和义观达律师事务所律师。                被告：胡国虎，男，1981年8月3日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行（以下简称农行宁海支行）与被告胡国虎信用卡纠纷一案，于2021年3月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告偿还原告信用卡欠款本金53244.95元，利息17138.12元（利息暂计算至2020年4月1日，之后利息按日利率万分之五计算至款清之日），逾期还款违约金3014.92元，分期手续费1153.88元，律师费1800元，以上合计76351.87元；2．被告承担本案的全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告农行宁海支行的委托诉讼代理人茅迪群到庭参加诉讼，被告胡国虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。                本院经审理认定事实如下：被告胡国虎向中国农业银行申请金穗贷记卡，按照该行的《金穗信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金；未能按期偿还借款，因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由金穗信用卡申请人负担。原告农行宁海支行向被告胡国虎发放信用卡后，被告未按约还本付息。截止2020年4月1日，被告尚欠透支本金53244.95元，亦未付透支利息、违约金、分期手续费。另，原告农行宁海支行为实现债权而支出的律师费为1800元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                一、被告胡国虎于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行信用卡欠款本金53244.95元、并支付利息、违约金及分期手续费（前述款项按《金穗信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止，合计以月利率2％为上限）；                二、被告胡国虎应于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行为实现债权支出的律师代理费1800元。                如果被告胡国虎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费1709元，减半收取854.5元，由被告胡国虎负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡国虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员吴菓    二○二一年五月十一日            代书记员林霞虹