北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18004号原告：于敏，男，1958年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：李平，北京市大瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京鲸鱼映像影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号23层B-2706。法定代表人：周向阳，董事长。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京国舜律师事务所律师。原告于敏（以下简称原告）与被告北京鲸鱼映像影视文化传媒有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平、张**，被告的委托诉讼代理人梁晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费318000元及逾期付款的违约金（分两笔计算，均以318000元为基数，第一笔按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年7月2日计算至2019年8月19日；第二笔按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至实际支付之日）。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告签订《网络剧导演合同书》。约定被告聘用原告担任网络剧《某1》的导演，负责拍摄该网络剧，合同自签订之日起开始正式工作，原告将精剪成片交于被告后，原告工作全部结束。合同约定，“甲方聘用乙方片酬为固定报酬人民币240万元整”，“甲方在合同签订当日内向乙方支付24万元”，“甲方开机前三日内向乙方支付72万元”，“甲方在本剧拍摄过半之日，即开机后第二十三天当日内向乙方支付48万元”，“甲方在本剧拍摄结束前三日内，即开机后的第42天向乙方支付72万元”，“甲方在乙方所拍摄的网络剧完成后期制作送审后向乙方支付24万元”。合同中还约定，“甲方保证准时付款，如不能及时付款要和乙方沟通，得到乙方同意才可延期付款，但不得超于五日，如乙方多次催款仍旧不打款，属于违约行为，乙方可以终止本合同”。合同签订后，原告即按照合同约定开展该网络剧的拍摄工作，该剧于2017年6月25日启动开机仪式，拍摄完成后，原告将高清成片及素材交给被告，该剧于2018年7月2日在某2视频上映播出。按照双方签订的合同约定，原告已完成全部工作，被告应按照合同约定支付全部费用。被告于2017年5月10日支付首期款24万元，2017年7月4日支付第二笔片酬72万元和第三笔片酬48万元。直至2017年10月24日，经原告多次催款后，被告才支付第四笔片酬72万元。2018年7月2日该影片在某2视频上映播出后，虽经原告多次催款，但被告始终未按合同约定支付第五笔片酬24万元。另，该剧在拍摄过程中，因被告一直拖延付款，为推进影片拍摄工作，原告不得已由个人垫付影片剪辑费用18000元及演员薛某3的演出费用60000元。该网络剧拍摄工作全部结束后，针对原告的多次催款请求，被告先是承诺尽快付款，而后一直找各种理由拖延付款，至今仍未向原告支付剩余款项及垫付的款项。原、被告双方依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规签订的劳务合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应当受到相关法律法规的保护。依据《合同法》第六十条的规定，双方应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。鉴于原告已经按照合同约定提供了劳务并个人出资垫付部分工作费用，而被告虽经原告多次催促，仍然不按约定履行付款义务，其行为已经构成严重违约，严重侵犯了原告的合法权益。根据《合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行合同，支付拖欠的合同费用，并赔偿逾期付款违约金的违约责任。基于上述事实和理由，原告请求依法判令被告支付拖欠的合同尾款共计人民币本金318000元及相应的逾期付款违约金。综上，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告的劳务款被告已经全部支付。原告基于劳务合同而设置的纠纷，与薛某3无关，如存在薛某3的劳务，演员薛某3的劳务费的起始时间及计算方式我方不清楚，如真实存在，被告也未同意授权让原告支付该费用，且原告未提供证据证明薛某3的劳务费6万元，被告不同意让其代为支付。原告也没有向被告出示向薛某3垫资的证明，只有一份收条，并不能实际证明原告将薛某3的劳务费6万元实际垫付。若被告确实拖欠薛某3的劳务费6万元应涉及诉讼时效的问题，被告提出诉讼时效抗辩。关于视频的剪辑费，我方不同意支付，双方签订的是总价，根据原告提交的证据中，没有涉及到剪辑费的问题。摄影费不等于剪辑费，即使存在，剪辑费的计算标准及计算方式，被告不清楚。且有可能涉及到诉讼时效的问题，如被告确实拖欠原告剪辑费的话，我方提出诉讼时效抗辩。根据双方签订协议第四条第二款第五项约定，虽原告并没有依照合同完成制作剪辑，对合同的义务，被告向剪辑人员王某5支付8.1万元，原、被告双方签订的是固定总价，240万元，根据协议第三条第二款第一、二项，涉案影片的内景、外景等是原告的工作内容及义务，并完成样片的全部剪辑，也是原告的义务，原告所提交的证据三、四中所述的尾款32万元没有法律依据，摄影款已经包含在240万元总价内，如剩余款项应另行交费的话，原告应当提交关于原合同变更的内容，根据合同第二十二条，双方应达成书面合同，而原告所述，属于变更合同的内容，被告不认可。原告所述其代被告支付剪辑费1.8万元，根据我方的截图于某4的职务是A组场地，并非剪辑师，且剪辑费用，我方已经支付给了王某5，完全没有必要向于某4支付剪辑费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的证据及事实，本院确认如下：2017年5月8日，原告与被告签订《网络剧导演合同书》。该合同约定被告聘用原告担任网络剧《某1》的导演，负责拍摄该网络剧，合同自签订之日起开始正式工作，原告将精剪成片交于被告后，原告工作全部结束。合同约定，“甲方聘用乙方片酬为固定报酬人民币240万元整”，“甲方在合同签订当日内向乙方支付24万元”，“甲方开机前三日内向乙方支付72万元”，“甲方在本剧拍摄过半之日，即开机后第二十三天当日内向乙方支付48万元”，“甲方在本剧拍摄结束前三日内，即开机后的第42天向乙方支付72万元”，“甲方在乙方所拍摄的网络剧完成后期制作送审后向乙方支付24万元”。合同中还约定，“甲方保证准时付款，如不能及时付款要和乙方沟通，得到乙方同意才可延期付款，但不得超于五日，如乙方多次催款仍旧不打款，属于违约行为，乙方可以终止本合同”。合同签订后，原告即按照合同约定开展该网络剧的拍摄工作，该剧于2017年6月25日启动开机仪式，拍摄完成后，原告将高清成片及素材交给被告，该剧于2018年7月2日在某2视频上映播出。原、被告双方还确认，除上述合同外，就该网络剧《某1》的拍摄，被告还与原告及相关人员签订了两份合同，分别是：1.2017年6月15日被告作为甲方与原告作为乙方签订的《剧组聘用合同书》，该合同书载明，甲方聘用乙方参加网络剧《某1》的拍摄工作，负责剧内摄影组人员、灯光组人员及摄影设备、灯光设备，作为履行本合同之对价，甲方按照人民币一百六十万元（不含税）支付该网络剧的摄影器材、灯光器材以及两个部门的人员的全部劳务。合同就付款方式还约定：2.1、完成全部剧集拍摄，乙方应得全部酬金一百六十万（税后）；2.2、签约日起3各工作日内，甲方支付乙方总酬金的20%，即叁拾贰万元（税后）；2.3、开机后3各工作日内，甲方支付乙方总酬金的30%，即四十八万元（税后）；2.4、单组开机拍摄过半时，甲方支付乙方总酬金的30%，即四十八万元（税后）；2.5、拍摄结束杀青前3日，甲方支付乙方总酬金的20%，即叁拾贰万元（税后）。该合同还指定收款账户为×××.2.2017年6月24日被告作为甲方与李某6作为乙方签订的《剧组聘用合同书》，该合同书载明，甲方聘用乙方参加网络剧《某1》的拍摄工作，负责文戏导演组工作。甲方按照总费用二十五万元支付导演组全部人员的劳务费用。合同就付款方式还约定：1.签约日起3各工作日内，甲方支付乙方总酬金的20%，即五万元（税后）；2.开机前3各工作日内，甲方支付乙方总酬金的30%，即七万五千元（税后）；3.单组开机拍摄过半时，甲方支付乙方总酬金的20%，即七万五千元（税后）；4.拍摄结束杀青前3日，甲方支付乙方总酬金的20%，即五万元（税后）。该合同还指定收款人为于敏，收款账户为×××。原、被告均确认，就网络剧《某1》项目，被告一共向原告转账十六笔，分别是：1.2017年5月10日汇款240000元；2.2017年6月20日汇款320000元；3.2017年6月20日汇款50000元；4.2017年6月26日汇款220000元；5.2017年7月4日汇款480000元；6.2017年7月4日汇款75000元；7.2017年7月4日汇款500000元；8.2017年8月1日汇款48000元；9.2017年8月2日汇款432000元；10.2017年9月11日汇款125000元；11.2017年9月11日汇款180000元；12.2017年9月11日汇款300000元；13.2017年10月24日汇款200000元；14.2017年10月24日汇款300000元；15.2017年11月2日汇款272100元；16.2017年11月2日汇款300000元。对当事人有争议的证据及事实，本院确认如下：关于导演劳务费部分。原告认为，本案诉争的导演劳务费一共2400000元。被告已支付的款项中，其中第一笔、第四笔、第七笔、第十一笔、第十二笔支付的是导演款首付、导演款第二笔、导演款第三笔费用，共计1440000元；第十三笔至第十六笔款项中，包含被告支付的灯光摄影尾款320000元、导演倒数第二笔款720000元、车费14100元、于某4劳务费18000元。上述费用中，本案导演劳务费用被告实际支付为2160000元，剩余240000万未付。被告对第一笔款项系支付的导演劳务费这一事实予以确认，但因该项目的对接人现在无法联系，故不确认其他款项对应的项目。2017年6月15日签订的《剧组聘用合同书》中涉及的款项部分，原告认为上述汇款的第二笔、第五笔、第八笔、第九笔以及第十三笔至第十六笔款项中的320000元，与该合同中约定的付款时点及金额相互对应，该合同项下的款项1600000元已经支付完毕。被告对对应日期支付的款项数额予以确认，但不确认是否支付的是原告主张的合同项下款项。2017年6月24日签订的《剧组聘用合同书》中涉及的款项部分，原告认为上述汇款的第三笔、第六笔、第十笔共计250000元，与该合同中约定的付款时点及金额相互对应，该合同项下的250000元款项已经支付完毕。被告对对应日期支付的款项数额予以确认，但不确认是否支付的是原告主张的合同项下款项。庭审中，被告认为，原告垫付的影片剪辑费用18000元及演员薛某3的演出费用60000元与被告无关，被告已经就相关剪辑费用向王某5进行了支付，演员薛某3的费用问题已经超过诉讼时效，且原告支付的数额也与原告主张并不一致，且与被告无关。上述事实，有原告提交的相关合同、转账记录、微信等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原告与被告签订的《网络剧某1导演合同书》，系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。原告为被告提供了劳务，并按照合同的约定完成的网络剧的拍摄，向被告交付了劳务成果，被告应当按照合同约定向原告支付劳务费。按照原告与被告提交的证据可以确认，被告一共就该就网络剧《某1》项目一共向原告支付了十六笔款项，总额是4042100元，原、被告双方对该事实确认一致。除本案诉争的合同外，原、被告还确认与该项目有关还签订了两份合同，合同金额分别为250000元和1600000元，总额共计1850000元，扣除该两份合同款项以及原告方面相关人员垫付的车费14100元以及其他人员的劳务费18000元，原告主张被告已经支付《网络剧某1导演合同书》项下的劳务费为2160000元，剩余240000元未付。被告对原告提交的两份合同的真实性予以确认，但不确认对应款项支付的细目。本院认为，从本案涉及的三份合同中合同总价、付款比例、付款时点判断，原告主张符合商业规则，亦更具合理性，本院对被告欠付劳务费240000元的事实予以确认，对原告该项诉讼请求予以支持。被告应对自身无法举证的后果承担相应责任。至于原告主张垫付的于某4和薛某3相关费用一节，一来原告未提交该二人与被告之间存在利害关系的相应证据，且该项费用与本案原告主张的劳务费不是同一法律关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京鲸鱼映像影视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告于敏劳务费240000元二、驳回原告于敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，由原告于敏负担585元（已交纳），由被告北京鲸鱼映像影视文化传媒有限公司负担2450元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二一年五月二十七日书记员  张 楠