wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐彬，男，1981年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告徐彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告徐彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐彬支付截至2020年2月25日的信用卡欠款本金人民币196,354.64元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年2月25日的利息104,805.12元、分期付款手续费5,391.60元；2.判令被告徐彬支付2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐彬负担。事实和理由：被告徐彬向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2020年2月25日，被告徐彬共计拖欠信用卡本金196,354.64元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告徐彬仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告徐彬未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐彬向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐彬未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告徐彬的总体债务负担，酌情予以确定。被告徐彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金196,354.64元；二、被告徐彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,898元，减半收取计2,949元，由被告徐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2911号原告：刘娜，公民身份号码：×××，女，汉族，1982年11月2日出生，住青海省西宁市。原告：蒋锟，公民身份号码：×××，男，汉族，1984年10月13日出生，住青海省西宁市。被告：青海聚富房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630000698510861U，住所地：青海省西宁市城西区五四西路90号10号楼1单元1层1011室。法定代表人：赵庆，该公司执行董事。原告刘娜、蒋锟与被告青海聚富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告刘娜、蒋锟于2021年5月17日以债务已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘娜、蒋锟自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘娜、蒋锟撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告刘娜、蒋锟负担。审判员 李成玲二〇二一年五月十七日法官助理 王顺珍书记员 郎 晨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初3188号原告：宋桂高，男，1985年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：宋俊其，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄俊杰、黄欢欢，福建律师事务所执业律师。特别代理。本院在审理原告宋桂高与被告宋俊其民间借贷纠纷一案中，经调解员黄志勇调解，双方达成协议，原告宋桂高于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋桂高向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告宋桂高撤回起诉。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告宋桂高负担。审判员  林国太二〇二一年五月七日书记员  张 洋附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39621号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：谭红卫，男，1981年8月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告谭红卫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告谭红卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭红卫支付截至2020年11月19日的信用卡欠款本金人民币53,070.12元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月19日的利息65,178.49元、滞纳金722.09元、单项增值服务费12元、分期手续费743.70元；2.判令被告谭红卫支付自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭红卫负担。事实和理由：被告谭红卫向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年12月8日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告谭红卫使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭红卫未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告谭红卫未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告谭红卫未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月19日，被告谭红卫拖欠信用卡本金53,070.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭红卫在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭红卫借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告谭红卫的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告谭红卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭红卫应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月19日的信用卡欠款本金53,070.12元；二、被告谭红卫应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,694元，减半收取计1,347元，由被告谭红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39758号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：周发民，男，1963年11月13日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告周发民信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告周发民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周发民支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金人民币53,766.42元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月10日的利息34,769.49元、违约金834.26元、分期手续费272.41元；2.判令被告周发民支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周发民负担。事实和理由：被告周发民向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年8月2日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告周发民使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周发民未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告周发民未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交行太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告周发民未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月10日，被告周发民拖欠信用卡本金53,766.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周发民在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周发民借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告周发民的总体债务负担，酌情予以确定。被告周发民经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周发民应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月10日的信用卡欠款本金53,766.42元；二、被告周发民应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,041元，减半收取计1,020.50元，由被告周发民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1770号原告：方国富，男，1972年5月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：郭剑斌，福建九雍律师事务所执业律师。被告：郑国涨，男，1977年6月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告方国富与被告郑国涨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告方国富于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，方国富的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方国富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由方国富负担。审判员 黄 凤二〇二一年五月十四日书记员 胡绍圆附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40608号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡铭敏，男，1979年9月13日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告蔡铭敏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告蔡铭敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡铭敏支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币33,747.58元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息18,900.86元、分期手续费806.40元；2.判令被告蔡铭敏支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡铭敏负担。事实和理由：被告蔡铭敏于2016年9月27日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告蔡铭敏使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡铭敏未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告蔡铭敏未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告蔡铭敏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告蔡铭敏拖欠信用卡本金33,747.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡铭敏在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡铭敏借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告蔡铭敏的总体债务负担，酌情予以确定。被告蔡铭敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡铭敏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金33,747.58元；二、被告蔡铭敏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,136元，减半收取计568元，由被告蔡铭敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2582号申请执行人：孙光森，男,1971年10月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛国润模具技术有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道铁家庄社区居委会北700米，社会统一信用代码913702143214596133。法定代表人：方先龙。申请执行人孙光森与被执行人青岛国润模具技术有限公司劳动争议一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2021）鲁02民终4241号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛国润模具技术有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁02民终4241号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年五月十四日书记员  张 燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6221号申请执行人：南京双洲科技有限公司，住所地江苏省南京市。被执行人：上海韦澜汽车科技有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：常州瑞珑汽车科技股份有限公司，住所地江苏省常州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初42883号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币81,800元及执行费1,127元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海韦澜汽车科技有限公司、常州瑞珑汽车科技股份有限公司的银行存款人民币82,927元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年五月二十八日书记员  吴军附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡明江，男，1985年9月5日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡明江信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对胡明江的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对胡明江的起诉。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李红杰，女，1975年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李红杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李红杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红杰支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币156,904.94元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息15,752.06元、逾期还款违约金23,515.17元、分期付款手续费5,296.08元；2.判令被告李红杰支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李红杰负担。事实和理由：被告李红杰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告李红杰共计拖欠信用卡本金156,904.94元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李红杰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李红杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李红杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李红杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李红杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李红杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李红杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金156,904.94元；二、被告李红杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,322元，减半收取计2,161元，由被告李红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12814号原告：刘金源,男,1964年9月13日出生,汉族。委托诉讼代理人：张丽辉（原告之妻），女，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李立明，天津德玲律师事务所律师。被告:天津金利成投资有限公司,住所地天津唐官屯加工物流区。法定代表人:李金英，总经理。原告刘金源与被告天津金利成投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  王 冠人民陪审员  曹睿硕人民陪审员  刘晓宇二〇二一年五月六日书 记 员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保770号申请执行人：杜銮玲，女，1976年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘树利，男，1979年6月15日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行杜銮玲与刘树利执行保全一案中，申请执行人杜銮玲向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5319号民事裁定，裁定“查封被申请人刘树利名下位于天津市津南区的房产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘树利名下位于天津市津南区的房产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月十一日书记员  史崇骏
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初3544号原告：陈亚海，男，1983年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：吴建和，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈亚海与被告吴建和劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告陈亚海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈亚海撤回起诉处理。审判员  梁丽群二〇二一年五月二十日书记员  郑凤群
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1097号之四被执行人：王观涛，男，汉族，1954年04月20日生，住郓城县东屯村；。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王观涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王观涛在山东省农村信用社联合社9170708×××51账户内存款人民币84145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二一年五月二十八日书记员陈卫华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8127号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王金城，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县管窑镇元丰山村三组,现住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王金城金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告王金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金22,273.76元；2、请求判令被告支付原告贷款利息1,560.07元，并支付暂计至2021年3月25日的逾期利息1,584.43元；3、请求判令被告支付原告自2021年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金22,273.76元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款82,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月21日至2021年3月21日，首次还款日为2018年4月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告王金城辩称，贷款事实属实，其贷款金额为82,000元，现已还款83,435.54元，故对于原告诉请的欠款金额有异议。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年3月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为82,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月21日至2021年3月21日，首次还款日为2018年4月21日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款82,000元，但被告自2020年8月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月6日，被告尚欠贷款本金22,273.76元。另，2021年2月18日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。诉讼中，就被告于2020年7月27日归还2,993元，原告明确该款项抵扣当月的被告所欠的本金2,598.78元、贷款利息380.55元、逾期利息10.40元及次月的被告所欠逾期利息3.27元。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王金城未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王金城归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于被告王金城辩称欠款金额有出入的问题，根据查明的事实，被告共支付原告83,435.54元，按照双方约定的还款方式、利息以及逾期利息等的计算标准，扣除贷款利息、逾期利息后，被告尚欠原告本金为22,273.76元，故原告的此项主张，本院予以认可。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告王金城应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金22,273.76元；二、被告王金城应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,560.07元，并支付暂计至2021年3月25日的逾期利息1,581.16元；三、被告王金城应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金22,273.76元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217.73元(已减半收取)，由被告王金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年五月六日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24824号原告：山秋珏，女，1983年7月29日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市。被告：蔡凌云，男，1984年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告山秋珏与被告蔡凌云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山秋珏到庭参加诉讼。被告蔡凌云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山秋珏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)2,000元。事实和理由：被告系原告前夫。2016年2月27日，被告因订货需要向原告借款2,000元，原告通过微信支付被告，被告出具《欠条》，但被告至今未归还。被告蔡凌云未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，原告通过微信向被告转账2,000元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，记载：“今借山秋珏2000元整用于定货”。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2016年2月27日向被告借款2,000元，由《欠条》及微信支付转账电子凭证为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款2,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡凌云经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡凌云应于本判决生效之日起十日内归还原告山秋珏借款2,000元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈翼二〇二一年五月十九日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保849号申请执行人:天津市德众胶管有限公司，住所地天津市津**八里台镇北中塘村中心道东侧。法定代表人：崔绍领，经理。被执行人：山东美晨工业集团有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市密州东路**。法定代表人：王永刚，总经理。本院在执行天津市德众胶管有限公司与山东美晨工业集团有限公司执行保全一案中，申请执行人天津市德众胶管有限公司向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年5月24日作出（2020）津0112民初9944号之二民事裁定“解除对被申请人山东美晨工业集团有限公司账户1060000元的查封”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东美晨工业集团有限公司账户1060000元的查封。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年五月二十四日书记员  史崇骏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39637号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘超，男，1986年2月4日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘超支付截至2020年11月15日的信用卡欠款本金人民币24,737.39元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月15日的利息32,423.81元、滞纳金2,280.24元、单项增值服务费12元、分期手续费1,467.24元；2.判令被告刘超支付自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘超负担。事实和理由：被告刘超向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年10月10日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘超使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘超未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘超未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告刘超未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月15日，被告刘超拖欠信用卡本金24,737.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘超在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘超借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告刘超的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘超应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月15日的信用卡欠款本金24,737.39元；二、被告刘超应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,323元，减半收取计661.50元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40615号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄梓秦，男，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省台州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告黄梓秦信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告黄梓秦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄梓秦支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币51,722.97元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息7,676.48元、违约金2,213.05元、分期手续费4,623元；2.判令被告黄梓秦支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄梓秦负担。事实和理由：被告黄梓秦于2017年4月27日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告黄梓秦使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄梓秦未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告黄梓秦未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告黄梓秦未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告黄梓秦拖欠信用卡本金51,722.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄梓秦在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄梓秦借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告黄梓秦的总体债务负担，酌情予以确定。被告黄梓秦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄梓秦应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金51,722.97元；二、被告黄梓秦应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,455元，减半收取计727.50元，由被告黄梓秦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初822号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。负责人：林伟纲，支行行长。委托诉讼代理人：魏勤勤，女，系该支行员工。被告：陈春国，男，1977年5月8日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行（以下简称“邮储银行莆田城厢支行”）与被告陈春国银行卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行莆田城厢支行的委托诉讼代理人魏勤勤、被告陈春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行莆田城厢支行向本院提出诉讼请求：判令陈春国偿还拖欠的信用卡透支款本金24133.12元及截止至2021年1月7日的利息、复利4026.47元、违约金、手续费5087.99元（欠款共计33247.58元），并支付自2021年1月8日起至还清欠款之日止按《领用合约》及《章程》中规定的利息、复利、违约金。事实和理由：2012年7月，陈春国向邮储银行莆田城厢支行申请办理信用卡。后邮储银行莆田城厢支行经审核后向陈春国发放了卡号为62×××97的信用卡，账单日为每月26日。2012年8月20日，陈春国持该卡首次消费。因陈春国未能依约还款，故邮储银行莆田城厢支行提起诉讼。陈春国辩称，因投资生意以及疫情原因导致经济困难，无法足额还款，并非恶意透支。对欠款本金没有异议，但利息、违约金计算数额过高，希望按数额三万还款。邮储银行莆田城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；2、陈春国身份证复印件一份；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程各一份；4、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告一份；5、信用卡催收业务系统二份、客户交易明细一份；6、分期费用说明一份。因陈春国对证据1、2、3、5、6真实性均无异议，本院经审查对邮储银行莆田城厢支行提供的证据1、2、3、5、6均予以确认；陈春国对证据4表示不知情，因证据4系邮储银行莆田城厢支行对收费项目的对外公告，客观存在，对真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月6日，陈春国作为申请人（乙方）向邮储银行莆田城厢支行（甲方）申领信用卡,并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》,同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。《领用合约》及《章程》约定:乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金等。2016年9月30日,中国邮政储蓄银行股份有限公司在其网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》,自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。邮储银行莆田城厢支行审核后向陈春国发放卡号为62×××97的信用卡一张。陈春国于2012年8月20日开始刷卡消费，但未能依约还款。邮储银行莆田城厢支行确认陈春国尚欠透支本金24133.12元及该款自2018年6月26日起至还清之日止按领用合约、章程约定计算的利息、复利、违约金、手续费。本院认为，陈春国向邮储银行莆田城厢支行申领信用卡并使用，但未能按约还款，已构成违约，故邮储银行莆田城厢支行请求陈春国偿还透支本金及相应的利息、复利、违约金、手续费，符合法律规定，本院予以支持。因陈春国尚欠邮储银行莆田城厢支行透支本金24133.12元自2018年6月26日起至还清之日止按领用合约、章程约定计算的利息、复利、违约金、手续费，现邮储银行莆田城厢支行依法行使自己的权利，要求陈春国偿还利息、复利4026.47元、违约金、手续费5087.99元，该利息等收取符合国家有关金融监管规定，本院依法予以支持，陈春国主张利息、违约金收取过高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：陈春国应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行信用卡透支本金24133.12元及利息、复利4026.47元、违约金、手续费5087.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.1元，减半收取计315.55元，由陈春国负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇二一年五月二十七日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初1015号原告：姜春生，男，1988年2月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。被告：邱野，男，1988年2月20日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市船营区。原告姜春生与被告邱野买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告姜春生于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜春生申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜春生撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告姜春生负担。审 判 员  马 慧二〇二一年五月十七日法官助理  申 鹏书 记 员  闫海舰
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执271号申请执行人李洪义,男,汉族,1969年4月8日出生,住辽阳市文圣区。被执行人刘军,男,汉族,1970年6月6日出生,住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人李洪义与被执行人刘军附带民事赔偿一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘军银行存款58043.70元，或扣留、提取其收入58043.70元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年五月六日书记员 于美阳
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初476号原告：莆田市协智鞋材有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇东朱工业区（莆田市仁克体育用品有限公司二楼），统一社会信用代码：91350302MA2XTBQDOH。法定代表人：黎育鹏，总经理。委托诉讼代理人：胡金貌、吴婷婷，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。被告：莆田市仁克体育用品有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇东朱工业区，统一社会信用代码：91350302777545675T。法定代表人：许俊钦，总经理。原告莆田市协智鞋材有限公司与被告莆田市仁克体育用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告莆田市协智鞋材有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市协智鞋材有限公司向本院申请撤诉，意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许莆田市协智鞋材有限公司撤诉。案件受理费656.5元，减半收取为328.25元，由莆田市协智鞋材有限公司负担。审 判 员  郭 升二〇二一年五月七日法官助理  张慧双书 记 员  林建萍附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10222号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：颜源。被告：颜献中。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告颜源、颜献中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款50006.38元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年五月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初43687号原告：金秀军，住上海市浦东新区。被告：邱振希，住上海市浦东新区。原告金秀军与被告邱振希民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告金秀军于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金秀军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金秀军负担。审 判 员  黄 鑫二〇二一年五月十九日法官助理  朱元华书 记 员  朱元华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕宇翔，男，1977年9月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吕宇翔信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吕宇翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕宇翔支付截至2020年2月25日的信用卡欠款本金人民币152,241.63元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年2月25日的利息115,993.91元；2.判令被告吕宇翔支付2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕宇翔负担。事实和理由：被告吕宇翔向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2020年2月25日，被告吕宇翔共计拖欠信用卡本金152,241.63元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告吕宇翔仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告吕宇翔未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕宇翔向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕宇翔未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告吕宇翔的总体债务负担，酌情予以确定。被告吕宇翔经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕宇翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金152,241.63元；二、被告吕宇翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,324元，减半收取计2,662元，由被告吕宇翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1799号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：闫广华，男，1989年8月9日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告闫广华合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1219号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：付玉宇，女，1977年4月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告付玉宇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：38000元。 签约日期：2019年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：40089.6元，保险费9690元。 签约日期：2019年6月17日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：38000元；交付时间：2019年6月17日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年10月5日；理赔金额：39298.32元；保险权益转让时间：2019年10月8日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款39298.32元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告付玉宇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款39298.32元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，由被告付玉宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35034号原告：李一灿，男，1999年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：沪江教育科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博云路XXX号XXX室。法定代表人：宋相伟，董事长。本院在审理原告李一灿与被告沪江教育科技(上海)股份有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 柳书记员 谢子豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2751号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初10612号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1221号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：冯杨锐，男，1979年2月3日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告冯杨锐保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。 签约日期：2019年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。 签约日期：2019年7月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：10000元；交付时间：2019年7月11日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年10月30日；理赔金额：10341.82元；保险权益转让时间：2019年10月30日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10341.82元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯杨锐向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10341.82元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告冯杨锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初45998号原告：陆国仁，男，1954年3月25日生。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。被告：陆国飞，男，1962年7月13日生，住上海市浦东新区。原告陆国仁与被告陆国飞健康权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告陆国仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆国仁撤回起诉处理。审判员  沈翼二〇二一年五月三十一日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2726号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0211民初6253号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13962号原告：王**。委托诉讼代理人：平亚伟，上海国翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：付学洋，上海国翎律师事务所律师。被告：上海蒙浩教育培训有限公司。法定代表人：王全本。原告王**与被告上海蒙浩教育培训有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告王**于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王**向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王**撤诉。审 判 员 朱秋晨法官助理 赵 磊书 记 员 刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2578号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司木莲支行，住所地长沙市天心区青园路550号。负责人：李定，行长。被执行人：王宇，男，1983年7月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：陈之瑶，女，1983年5月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：陈正跃，男，1958年3月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：胡笠模，女，1954年11月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，已于2021年4月20日经本院审结，该案（2021）湘0103民特342号民事裁定书已经发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人尚应给付申请执行人借款1683733.92元，利息109691.75元（暂计算至2021年3月23日），律师费80000元，并应承担案件执行费21134元，以上合计1894559.67元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王宇、陈之瑶、陈正跃、胡笠模银行账户存款1894559.67元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  李俊才二〇二一年五月二十六日代理书记员  童 然
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执270号申请执行人：苏某某，女性，1951年12月29出生，汉族，住葫芦岛市南票区。申请执行人：闫某1，男性，1972年11月22出生，汉族，住葫芦岛市南票区。申请执行人：闫某2，男性，1976年09月25出生，汉族，住葫芦岛市南票区。申请执行人：闫某3，男性，1978年12月18出生，汉族，住葫芦岛市南票区。申请执行人：闫某4，女性，1974年12月12出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：葫芦岛市南票区某某管理站，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：尚某某。执行苏某某、闫某1、闫某2、闫某3、闫某4与葫芦岛市南票区某某管理站提供劳务者致害责任纠纷一案，葫芦岛市南票区法院作出（2020）辽1404民初1064号民事判决书已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某管理站给付钱款379723.5元，执行费5596元，本院于2021年5月8日立案执行。并于2021年5月8日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，申请执行人苏某某、闫某1、闫某2、闫某3、闫某4已和被执行人葫芦岛市南票区某某管理站达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）辽1404执270号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 佳二〇二一年五月二十八日书记员 许常辉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保820号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所天津市津**咸水沽镇体育场路。主要负责人：彭建国，行长。被执行人：李莉，女，1977年1月3日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被执行人李莉执行保全一案中，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年5月18日作出（2021）津0112民初4490号之一民事裁定，裁定“解除对被申请人李莉名下价值人民币1885181.04元的财产的保全措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李莉名下价值人民币1885181.04元的财产的保全措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年五月十九日书记员  史崇骏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初1130号原告：刘畅翔（曾用名刘长箱），女，1974年8月24日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：李光全，男，1965年6月3日出生，汉族，居民，住莒县。原告刘畅翔与被告李光全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告刘畅翔于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘畅翔以补充证据为由自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘畅翔撤诉。案件受理费1732元，由原告刘畅翔负担。审 判 长  孙会农审 判 员  孙华稳人民陪审员  张 涛二〇二一年五月二十日书 记 员  张洪福
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初6548号      原告：熊德友，男，1963年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：向小花，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。   被告：刘纯建，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。   被告：刘兴泽，男，1966年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告熊德友与被告刘纯建、刘兴泽劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊德友的委托诉讼代理人向小花，被告刘纯建到庭参加诉讼，被告刘兴泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   熊德友向本院提出诉讼请求：1.要求刘纯建、刘兴泽支付劳务工资25925元；2.诉讼费由刘纯建、刘兴泽承担。事实和理由：刘纯建、刘兴泽于2017年雇请熊德友到其承包的位于福建省漳州市云霄县某工地从事砖工。工程完毕后，刘纯建、刘兴泽未付清劳务费，给熊德友出具工资欠条一份，载明欠付25925元，并承诺于2018年底付清。熊德友多次催收未果，现诉请法院判如所请。   刘纯建辩称，刘纯建与刘兴泽系合伙关系，合伙承包了位于福建省漳州市云霄县某工程的劳务，后因项目亏损无法继续合伙事务。合伙人之间经结算，由刘纯建与刘兴泽负责清偿合伙债务，故所欠农民工工资均是刘纯建、刘兴泽共同出具的欠条。熊德友系刘兴泽的姐夫，刘纯建和刘兴泽有口头协议，自己亲戚的工钱各自负担，熊德友的工资应该由刘兴泽支付。此外，刘纯建额外支付了其他工人的工资，所承担的债务已经超过合伙债务的50%，熊德友的工资亦不应该再由刘纯建支付。   刘兴泽未到庭应诉，在电话询问时称，刘纯建与刘兴泽是合伙关系，熊德友的工资刘兴泽最多承担50%。刘兴泽不认可刘纯建所说的口头协议一事，也不能因为熊德友是刘兴泽的亲戚就让刘兴泽一个人支付熊德友的工资。   本院经审理认定事实如下：刘纯建与刘兴泽系合伙关系，合伙承包了位于福建省漳州市云霄县某工程的劳务。刘纯建、刘兴泽曾雇请熊德友在该工地提供劳务。务工结束后，刘纯建、刘兴泽未足额支付劳务费，给熊德友出具欠条一份，明确欠付熊德友劳务费25925元。之后，刘纯建、刘兴泽一直未支付。   本院认为，熊德友受刘纯建、刘兴泽的雇请提供劳务，务工结束后，刘纯建、刘兴泽给熊德友出具欠条确认欠付劳务费，双方劳务合同关系成立。熊德友向刘纯建、刘兴泽提供了劳务，刘纯建、刘兴泽应足额支付劳务费。关于刘纯建辩称其已超额履行合伙债务份额，不应由其支付的意见。合伙人应对合伙债务承担连带清偿责任，合伙人之间的约定不能对抗债权人，刘纯建的该项辩称意见于法无据，本院不予采纳。对熊德友要求刘纯建、刘兴泽共同支付25925元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   被告刘纯建、刘兴泽于本判决生效后二十日内共同支付原告熊德友劳务费25925元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费448元，减半收取计224元，由被告刘纯建、刘兴泽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。   本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审 判 员  王 静            二〇二一年五月十三日      法官助理  张宏祥   书 记 员  杨 敏   书 记 员  谭嘉欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39802号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：胡武超，男，1984年3月6日出生，汉族，住河南省汝州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告胡武超信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告胡武超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡武超支付截至2020年11月23日的信用卡欠款本金人民币35,362.73元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月23日的利息20,631.42元；2.判令被告胡武超支付自2020年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡武超负担。事实和理由：被告胡武超向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年7月14日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告胡武超使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡武超未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡武超未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告胡武超未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月23日，被告胡武超拖欠信用卡本金35,362.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡武超在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡武超借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告胡武超的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告胡武超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡武超应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月23日的信用卡欠款本金35,362.73元；二、被告胡武超应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,199元，减半收取计599.50元，由被告胡武超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民终1881号上诉人（原审原告）：淄博市淄川刘氏耐火材料厂。住所地：山东省淄博市淄川区昆仑镇东笠山村。负责人：刘京彬，厂长。被上诉人（原审被告）：苏作永，男，1959年1月10日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。被上诉人（原审被告）：张玉玲，女，1961年10月17日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。上诉人淄博市淄川刘氏耐火材料厂因与被上诉人张玉玲、苏作永合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，淄博市淄川刘氏耐火材料厂于2021年5月19日收到催缴费通知，但未在规定期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人淄博市淄川刘氏耐火材料厂自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 刘 宁审判员 侯 康二〇二一年五月二十八日书记员 耿润玺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高瑞瑞，男，1979年4月21日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高瑞瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告高瑞瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高瑞瑞支付截至2020年2月25日的信用卡欠款本金人民币276,794.38元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年2月25日的利息187,294.53元、分期付款手续费5,401.90元；2.判令被告高瑞瑞支付2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高瑞瑞负担。事实和理由：被告高瑞瑞向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2020年2月25日，被告高瑞瑞共计拖欠信用卡本金276,794.38元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告高瑞瑞仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告高瑞瑞未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高瑞瑞向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高瑞瑞未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告高瑞瑞的总体债务负担，酌情予以确定。被告高瑞瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高瑞瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金276,794.38元；二、被告高瑞瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,342元，减半收取计4,171元，由被告高瑞瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。