wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初3039号原告：季丽，女，1978年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：孙峰德，男，1977年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系原告之夫。被告：李振福，男，1976年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告季丽与被告李振福劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季丽委托诉讼代理人孙峰德到庭参加诉讼。被告李振福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季丽向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告工资5680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月22日到被告处工作至5月29日，被告拖欠原告工资8580元，经原告多次催要，被告支付工资2900元，剩余5680元至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告李振福未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案中主张：被告之前是开设教育培训的，原告于2020年4月22日到被告处从事招聘、培训工作，原、被告未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，原告于2020年5月29日离职，被告未开办教育机构培训相关的个体工商户或者有限公司，原、被告之间是劳务合同关系。另查明，2020年8月8日，被告为原告出具了一份工资欠条，内容为：今欠季丽工资8580元，其间已通过微信转账2900元，剩余5680元于2020年8月底前结清。本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具的欠条意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依据该欠条要求被告支付拖欠的工资5680元，理据充分，本院予以支持，需要说明的是该款项性质应为劳务费。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李振福于本判决生效后十日内支付原告季丽劳务费5680元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由被告李振福负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 纪仁峰二〇二一年五月十八日法官助理 张 科书 记 员 曹贝贝
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1086号之六被执行人：田云飞，男，汉族，1969年02月15日生，住辽宁省阜新县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田云飞在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币9250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年五月十八日书记员 李佳音
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1521执恢803号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。组织机构代码：86801205-7。负责人：任保江，职务：行长。被执行人：孟昭银，男，1973年9月3日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：王希领，男，1968年8月12日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：来秀梅，女，1976年9月20日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人孟昭银、王希领、来秀梅金融借款合同纠纷一案，被执行人未全部履行阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1207号民事判决确定的还款义务。2021年5月25日，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。在执行过程中，被执行人孟昭银于2021年5月26日向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行结清全部欠款本金及利息共计106999.74元，并交纳执行费650元。阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1207号民事判决于2021年5月26日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十六日
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初471号原告：戴跃辉，男，1960年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。被告：郭智明，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。原告戴跃辉与被告郭智明租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴跃辉到庭参加诉讼，被告郭智明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴跃辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除戴跃辉与郭智明签订的《房屋租赁合同》；2.郭智明向戴跃辉支付6个月（从2020年3月20日至10月20日,疫情期间减免一个月）房屋租金2400元；3.郭智明向戴跃辉支付违约金960元；4.郭智明一个月内将放置在租房内的物品搬出，并将房屋交还给戴跃辉。事实和理由：2019年12月20日，戴跃辉将坐落于XX镇XX号一楼二间房屋、一间厨房、一间卫生间出租给郭智明，双方签订《房屋租赁合同》，约定租赁期间为2019年12月20日至2020年12月20日，租金每月400元，一季度支付一次租金（当月15日前支付）。合同签订后，郭智明只支付一次租金1200元，之后就不再支付租金。戴跃辉多次联系郭智明，要求其交付拖欠的租金并将其放置在租房内的物品搬出，郭智明均承诺会及时结算租金并搬离租赁房屋，但至今迟迟未履行。郭智明未作答辩。戴跃辉围绕其诉讼请求提交《房屋租赁合同》1份、国有土地使用权证1份、房屋所有权证1份、短信聊天记录2张、通话录音3段、郭智明存放物品清单及照片1组作为证据，郭智明未到庭质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，戴跃辉作为甲方，与作为乙方的郭智明签订《房屋租赁合同》。合同约定，甲方将坐落于XX镇XX号楼房的一楼（二间房、一间厨房、一间卫生间）出租给郭智明；租赁期自2019年12月20日起至2020年12月20日止；租金每月400元，付款方式按季度付款，期满租金应提前五天（当月15日）付款，计1200元；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还；乙方如要求续租，则必须在租赁期满前一个月内通知甲方，经甲方同意后重新签订租赁合同。合同签订后，郭智明仅依约支付了一季度租金1200元，剩余租金未支付。郭智明至今未将其物品搬离租赁房屋，未将房屋交还戴跃辉。本院认为，案涉租赁合同法律关系发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。本案的争议焦点为：一、郭智明尚欠戴跃辉的租金数额；二、戴跃辉主张违约金是否有依据；三、郭智明是否应将房屋交还戴跃辉及如何交还。关于第一个争议焦点，郭智明向戴跃辉租赁房屋，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”规定，应按照合同约定履行支付租金义务。郭智明仅支付一季度租金1200元，未支付剩余9个月租金，戴跃辉仅要求其支付6个月租金2400元，未超出双方约定，应予支持。关于第二个争议焦点，郭智明在2020年12月20日合同期满后，迟迟不予搬离，占用房屋，已构成违约，造成戴跃辉租金等损失。从2020年12月21日至本案2021年3月2日立案，为2个月又12日，参照双方约定的租金每月400元计960元。戴跃辉要求郭智明支付违约金960元，未超出实际，应予支持。关于第三个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。按照合同约定，租赁期满后，戴跃辉即可收回房屋。故戴跃辉要求郭智明一个月内将其放置在租房内的物品搬出，并将房屋交付给戴跃辉，有合同及法律依据，应予支持。综上，戴跃辉要求与郭智明解除签订的《房屋租赁合同》，因双方合同期满后未再续租，本院确认合同双方已按约定于2020年12月21日解除；要求郭智明支付6个月房屋租金2400元，予以支持；要求郭智明支付违约金960元，予以支持；要求郭智明将其放置在租房内的物品一个月内搬出，并将房屋交付给戴跃辉，予以支持。郭智明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戴跃辉与郭智明2019年12月20日签订的《房屋租赁合同》于2020年12月21日解除。二、郭智明应支付戴跃辉房屋租金2400元，限于本判决生效后十日内付清。三、郭智明应支付戴跃辉违约金960元，限于本判决生效后十日内付清。四、郭智明应将自己的物品搬离XX镇XX号楼房一楼房屋，将房屋交还给戴跃辉，限在本判决生效后一个月内履行完毕；郭智明未履行，戴跃辉可自行进行清理。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭智明负担（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 戴阿福二〇二一年五月三十一日法官助理 王伟平书 记 员 赖伟超执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执143号之一申请执行人：严鑫波，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：赖海清，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行申请执行人严鑫波与被执行人赖海清刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人申请执行人民币34057.89元，现被执行人全部未履行。因被执行人赖海清违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十六日书记员  李 琳
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终2864号上诉人（原审原告）：张珠坦，女，1964年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张晓燕，福建融成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘桂明，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：程东榕，女，1931年7月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑国和，福建齐贤律师事务所律师。上诉人张珠坦因与被上诉人潘桂明、程东榕赠与合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初10098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张珠坦上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，或改判支持张珠坦的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由潘桂明、程东榕负担。事实和理由：一、本案原郊区洪山乡温泉村树兜79号房产系家庭成员共同财产，该房产不属于程东榕所有。张珠坦于1989年5月9日登记结婚后与潘桂明及程东榕夫妻共同生活在该房产中。张珠坦婚后，该房产有陆续改建、扩建。对于房产的改建、扩建张珠坦均作出了实际贡献，其丈夫潘桂明的收入也投入改建中，且拆迁时该户内有4户11口人。因此，该房屋应属于家庭共有财产。二、关于诉争房产的《房产分析协议书》属于对家庭成员共有财产的分割协议，而不是赠与合同。该协议中有5个人作为协议主体，不属于双方民事法律行为，不属于赠与合同法律关系。协议涉及房产是家庭共同财产，不是程东榕夫妻财产，其二人不享有全部所有权，不具备赠与合同的受赠人主体资格。一审法院认定该协议为赠与合同错误。三、在潘桂明和张珠坦婚姻关系存续期间，《房产分析协议》已经成立生效且变更登记在潘桂明名下，因此该房产属于张珠坦与潘桂明夫妻共有财产。四、潘桂明和程东榕签订的《赠与合同》属于恶意串通损害张珠坦的共有财产权益，该合同应为无效。潘桂明辩称，1989年与张珠坦结婚前房子三层都已盖好，建房时由潘桂明父母全额出资，兄弟姐妹无一出资。店面是潘桂明父母在原来房产树兜79号搭盖的一间小平房，登记在程东榕名下，有税务证为证。潘桂明六十岁了没有给过父母一分钱，都是父母一直出资赞助自己的小家庭。张珠坦所说都不是事实。程东榕辩称，诉争房产建于1978年，1989年张珠坦与潘桂明结婚时产权证已办理，一审证据充分体现诉争房产拆迁前是程东榕一家共有，与张珠坦无关。《房产分析协议书》由于程东榕一家有两个儿子与女儿，因此取得安置房时登记在潘桂明、潘卫斌名下。这种登记行为权利来源于原拆迁房，而不是新购置的或新继承而来，是新取得安置房的分配，这种分配是潘桂明婚前财产及程东榕一家财产的重新分配，不属于张珠坦婚姻关系存续期间新取得的财产。张珠坦认为房产系家庭共有的，其享有份额，此主张无事实依据。潘桂明与程东榕之间的房屋赠与是潘桂明与程东榕之间就原家庭共有财产处分权利，也是潘桂明对其婚前财产个人处分权利，与张珠坦无关。张珠坦的上诉请求没有事实根据，依法应予以驳回。张珠坦向一审法院起诉请求：1.判决确认潘桂明与程东榕于2020年4月27日签订的关于福州市鼓楼区××街道××路××号××小区××＃××单元房产（产权证号：鼓房权证Ｇ字0××3号）的《赠与合同》无效；2.判决坐落于福州市鼓楼区××街道××路××号××小区××＃××单元房产（产权证号：鼓房权证Ｇ字0××3号）由张珠坦与潘桂明共同共有；3.判决潘桂明、程东榕应于该判决生效之日起十日内配合将上述诉争房产的所有权变更登记为潘桂明与张珠坦共同共有；4.本案诉讼费由潘桂明、程东榕承担。一审法院认定事实：原坐落于温泉村树兜79号房屋（产权证号:榕郊Ｓ字第0××7号）登记在程东榕名下，于1996年11月拆迁，安置房屋若干。2000年5月18日，程东榕及其配偶与潘桂明及案外人潘卫斌等签订一份《房产分析协议书》，约定上述房屋拆迁安置取得的位于福州市××小区××号楼××单元房产的产权归潘桂明所有，该协议书经福州市公证处公证。2020年4月27日，潘桂明、程东榕签订赠与合同，约定潘桂明将诉争房产赠与程东榕，并提交不动产登记机关办理产权变更登记。现张珠坦以诉争房产系其与潘桂明夫妻共同财产，赠与行为未经其同意为由诉至一审法院，要求判令上述赠与合同无效并确认诉争房产由其与潘桂明共有，本案纷争由此产生。另查，张珠坦与潘桂明于1989年5月9日登记结婚。一审法院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，所有权人对其所有的不动产物权有处分的权利。本案中，诉争房产系由原登记在程东榕名下的房产拆迁安置取得，张珠坦主张其婚后出资参与被拆迁房产的扩建，没有证据证明，一审法院不予采信，应认定该房产系程东榕所有；在上述房产被拆迁安置后，程东榕将其名下房产拆迁安置取得的诉争房产所有权登记在潘桂明名下，应视为对潘桂明的赠与，系对其所有权的自由处分，并经其配偶同意，为合法有效，故诉争房产登记在潘桂明名下时，其已依法取得诉争房产的所有权。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条规定，诉争房产系潘桂明婚后由其父母赠与，产权登记在其个人名下，应视为只对自己子女一方的赠与，诉争房产应认定为潘桂明的个人财产。故张珠坦主张其系诉争房产的共有人,于法无据，一审法院不予支持，本案潘桂明将诉争房产赠与程东榕并办理所有权变更登记的行为，系对其所有权的自由处分，为合法有效。综上，张珠坦的诉请无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上,判决:驳回张珠坦的全部诉讼请求。本案受理费22260元，适用简易程序减半收取11130元，由张珠坦负担。本院二审期间，程东榕提交一组照片及会员证，用以证明原坐落于温泉村树兜79号房屋于1978年开始建造，张珠坦与程东榕结婚时诉争房产已建好，不属于张珠坦婚后财产。本院经审查认为，程东榕无正当理由逾期提交证据，不予采纳。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案诉争房产来源于原坐落于温泉村树兜79号房屋1996年拆迁安置所得，原树兜79号房屋登记于程东榕名下，不动产权登记是权利人享有该不动产物权的证明，故程东榕主张该房产系其所有正确。张珠坦主张其夫妻对房屋扩建、改建有贡献、该房产系家庭共有财产无事实依据，其关于婚后共同居住、该房屋拆迁时除产权面积外尚有部分无产权面积故推定出房产系家庭共有财产的理由不能成立。在房产拆迁安置后，程东榕与其配偶、子女签订《房产分析协议书》将其中的一套安置房产即本案诉争房产登记于潘桂明个人名下，应视为其对潘桂明个人的赠与。潘桂明婚后获得父母的房产赠与并登记于个人名下，应认定为获赠房产系其个人所有，其对诉争房产享有完整的权利。张珠坦以《房产分析协议书》共有5人签订为由主张不能认定程东榕与潘桂明之间达成赠与合意于法无据，其关于诉争房产系其与潘桂明共同共有、潘桂明处分诉争房产侵害其共有人财产权益的理由不能成立，一审法院对其关于确认诉争《赠与合同》无效并确认诉争房产系其与潘桂明共同共有的诉请不予支持正确，予以维持。综上所述，张珠坦的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22260元，由张珠坦负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴筱洲审 判 员 陈雁兰审 判 员 符海燕二〇二一年五月八日法官助理 刘玲玲书 记 员 蔡志前
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执418号之一被执行人：谢民军，男，汉族，1973年03月05日生，住市市中区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢民军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢民军在财付通支付科技有限公司085XXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币328.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年五月十三日书记员  王明月
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初1957号原告：王磊，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：柯宏图，男，1990年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王磊与被告柯宏图民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告柯宏图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款42000元及利息（利息自2020年7月4日至清偿完毕按年利率6%计息）。事实与理由：2016年，被告向原告借现金70000元，后归还了部分借款，2020年7月4日，被告向原告出具42000元的欠条一份，并约定于2020年12月30日前归还，但届时被告未能归还，故诉至法院。被告柯宏图未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告曾因急用于2016年5、6月份向原告借款70000元，当时被告没有向原告出具借条。后在原告的催要下被告归还了28000元，还欠原告42000元。2020年7月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王磊四万两千元整，于2020年12月30日前还完”。后被告归还原告5000元，其余拖欠至今而成讼。上述事实，有原告陈述及其原告提供的欠条经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告柯宏图下欠原告王磊借款42000元的事实有被告出具的欠条及原告的陈述在卷为据，被告作为借款人负有依约还款的义务，原告的请求于法有据应予支持，但应扣除被告已归还的5000元；关于利息的请求，因原告未举证证明双方有支付利息的约定，故对原告的该项请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证与质证的权利，原告的陈述与其提交的证据可相互印证，依法应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柯宏图于本判决生效后十日内返还原告王磊借款37000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，原告王磊负担125元，被告柯宏图负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨明霞审判员  康 兵审判员  刘 灵二〇二一年五月二十八日书记员  蔡司雨
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执942号之五被执行人，钟连发，男，汉族，1956年07月12日生，现住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟连发在中国银行xxx账户内存款人民币40554.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年五月十日书记员  关智昊
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执446号之三申请执行人：徐彬,男,汉族,1982年12月9日生，住峄城区。被执行人：刘军，男，汉族，1982年04月13日生，住江苏省邳州市。关于申请执行人徐彬与被执行人刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘军在中国银行账户内存款24145.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  房永忠二〇二一年五月二十五日书记员  王雨晴
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初2168号原告：仇华，男，1973年10月2日生，居民身份证号码320625197310022157，汉族，住江苏省南通市海门区海门街道中海村十三组40号。委托诉讼代理人：施启兵，江苏诚谨律师事务所执业律师。被告：杨兵，男，1973年1月13日生，居民身份证号码320625197301132151，汉族，住江苏省南通市海门区滨江街道富三村五组51号。原告仇华与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告仇华到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币18万元（以下币种同），支付利息3万元，合计21万元。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年上半年，被告因承包工程无力支付农民工工资请求原告垫付。2017年5月30日，经结账，原告共计为其垫付农民工工资18万元，被告向原告出具借条。因被告一直未能偿还上述借款，2018年2月25日，被告自愿承担利息3万元，并向原告出具借条，同吋，承诺于2018年5月底前归还。但被告至今未还。被告杨兵未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条2份、工人工资表1份、工人工资收条14份及楼内外墙涂料施工合同1份，证明被告承接东阿县东关小区2号楼内外墙涂料工程，因无力支付工人工资，遂请求原告为其垫付工人工资18万元并出具借条一份。因长期未还款，被告承诺支付原告利息3万元并出具借条一份。本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告进行送达，被告均未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告系同学关系。2017年上半年，被告承接东阿县东关小区2号楼内外墙涂料工程。因无力支付工人工资，遂请求原告为其垫付工人工资。2017年5月30日，经结算，原告共计垫付工人工资18万元，被告向原告出具借条一份。之后，因被告一直未能还款，经原告催要，被告于2018年2月15日承诺负担利息3万元，于2018年5月底前还清，并再次出具借条一份。嗣后，被告仍未能还款，故成讼来院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告请求原告为其垫付工人工资并向原告出具借条，本院确认双方民间借贷的法律关系成立，被告应当及时归还原告借款本金18万元。被告承诺支付利息3万元并出具借条，但至今未能归还，故其还应负担利息3万元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨兵于本判决生效后十日内归还原告仇华借款18万元并支付利息3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半收取），由被告杨兵负担并于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费2225元，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。申请保全费1620元，由被告仇华负担并于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元。审 判 员  周 旋二〇二一年五月十二日法官助理  陆 斐书 记 员  俞滨霞
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初448号原告：厦门阿朗曼商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路26号四楼B区06单元，统一社会信用代码91350200094237972H。法定代表人：YASSERBASSYOUNEYABDALLAMOSTAFA，总经理。委托诉讼代理人：杨国成，福建达峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳秋，福建达峰律师事务所律师。被告：林雅辉，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省长泰县。原告厦门阿朗曼商贸有限公司（下称阿朗曼公司）与被告林雅辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法进行审理。阿朗曼公司向本院提出诉讼请求：判决林雅辉支付违约金100000元及利息（从2021年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年6月29日，阿朗曼公司员工张明英通过微信与林雅辉签订订单（合同），订单号为Y0131493，双方约定石材品种为G654；品名为规格板；规格为12.5×12.5×3；数量为5000平方米；加工描述为表面火烧；单价46元；总价230000元；付款方式为预付100000元；交货期为2017年7月30日前；还对石材质量要求等作了详细约定，并约定要保证这个订单的顺利完成，如违约要给阿朗曼公司2倍的预付款项。合同签订后，阿朗曼公司于当天下午通过银行支付林雅辉100000元预付款、于2017年7月11日通过银行支付林雅辉50000元，合计支付150000元，但林雅辉未按照约定交货。林雅辉行为已构成违约，该事实已经漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2734号民事判决书确认，林雅辉应支付阿朗曼公司违约金100000元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。阿朗曼公司本案诉讼请求与（2019）闽0625民初404号一案中的诉讼请求2“由林雅辉按照合同约定双倍返还定金20万元。”构成重复诉讼。理由如下：1.本诉与前诉原告均为阿朗曼公司、被告均为林雅辉。2.本诉与前诉的诉讼标的均是100000元。3.本诉与前诉均是针对“如违约要给阿朗曼公司2倍的预付款项”的违约条款，只是前诉主张定金，本诉主张违约金，但（2019）闽06民终2734号民事判决书已经认定：阿朗曼公司举证的Y0131493号订单约定：“预付部分货款100000.00（拾萬元整）”、“要保证这个订单的顺利按时完成，如违约要赔付厦门阿朗曼商贸有限公司2倍的预付款。”前述条款并非定金条款，阿朗曼公司要求林雅辉双倍返还定金20万元，无合同依据。林雅辉未依约交货，已构成违约，阿朗曼公司可要求林雅辉赔偿因其违约行为给阿朗曼公司造成的损失，但阿朗曼公司并未对损失进行举证。林雅辉一审举证《对账单》，证明双方在实际履行合同过程中已经将阿朗曼公司支付的预付款进行总体结算；二审中，阿朗曼公司认可该《对账单》的真实性，亦认可双方在实际履行合同过程中，将其预付款22万元（包括第一笔预付款10万元，第二笔预付款5万元，用于购买红外线机台的7万元）在讼争订单及其他订单项下进行抵扣，故阿朗曼公司请求林雅辉赔偿其双倍预付款以弥补损失，依据亦不足，不予支持。该判决不只是单独进行定金性质审查，而是就违约条款进行全面审查判决，包含三层意思：一是违约条款非定金条款，主张双倍返还定金无依据；二是阿朗曼公司未举证因林雅辉违约造成的损失；三是《对账单》是双方对预付款的总体结算。“故阿朗曼公司请求林雅辉赔偿其双倍预付款以弥补损失，依据亦不足，不予支持。”阿朗曼公司本诉请求林雅辉支付其违约金10万元，已经构成了对前诉裁判结果的否定，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回厦门阿朗曼商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 赵艺兴二〇二一年五月二十日法官助理 吴惠玲书 记 员 陈梦玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9029号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：程学军，男，1959年9月13日出生，汉族，住江苏省连云港经济技术开发区锡沟**。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王月芳，女，1958年4月27日出生，汉族，，住江苏省连云港经济技术开发区锡沟**被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：马丙东，男，1962年10月7日出生，汉族，住，住江苏省连云港市连云区云山乡平山村****/div>被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李红，女，1962年3月5日出生，汉族，住江苏，住江苏省连云港市连云区云山乡平山村****iv>再审申请人程学军、王月芳因与被申请人马丙东、李红房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2020）苏07民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程学军、王月芳申请再审称，1.马丙东、李红于2013年10月26日、2018年6月10日两次逾期归还案涉银行贷款，构成违约，程学军、王月芳有权拒绝其相应的履约要求，故程学军、王月芳拒绝办理过户手续不构成违约。2.一审法官一直坚持调解，程学军、王月芳依法申请其回避其没有回避。3.二审法院开庭时仅有一名法官到庭，违反法定程序。4.一、二审法官审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。据此，程学军、王月芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定，请求对本案再审。马丙东、李红未提交意见。本院经审查认为，程学军、王月芳的再审申请不能成立，理由如下：关于程学军、王月芳是否构成违约的问题。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，程学军、王月芳与马丙东、李红签订《房屋买卖契约》，将案涉房屋出卖于马丙东、李红，并约定马丙东、李红每月向银行支付程学军、王月芳欠付银行的贷款本息，贷款还清后程学军、王月芳将案涉房屋权属变更登记至马丙东、李红名下。该合同签订后，马丙东、李红按月支付银行贷款本息，并于2019年6月18日结清了全部贷款。依据上述规定，马丙东、李红作为先履行一方已经履行债务，虽然其中2013年10月26日至29日、2018年6月10日至28日分别存在逾期偿还贷款的情形，但时间均较短，且其分别于逾期产生的当月即足额补足还款，故马丙东、李红的该违约行为仅构成履行瑕疵，在马丙东、李红已付清全部银行贷款后，程学军、王月芳据此拒绝办理过户手续，不符合上述规定，也违反了比例原则，一、二审判决认定程学军、王月芳构成违约并无不当。关于一审法院组织调解是否违反法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”本案中，一审法院组织进行调解符合法律规定，程学军、王月芳如果认为调解不符合其利益，可以不参与调解，事实上，本案一审中也并未形成调解协议。故程学军、王月芳主张一审法院调解程序违法的再审申请理由不能成立。关于一审审判人员未回避是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条规定：“院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。”第四十七条规定：“人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。”本案中，程学军、王月芳于2019年11月5日开庭前提出申请审判长回避，一审法院院长作出不予回避的决定，程学军、王月芳在开庭时对该决定申请复议，一审法院经复议对复议申请不予准许并当庭告知程学军、王月芳。故程学军、王月芳主张一审法官未回避违法的再审申请理由不能成立。关于二审开庭程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，二审法院合议庭决定采用由主审法官主持听证的形式进行审理，不违反上述规定，程学军、王月芳在听证中亦表示无异议，故其主张二审开庭程序违法的再审申请理由不能成立。关于程学军、王月芳主张一、二审审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，程学军、王月芳未举证证明存在上述规定的情形，其该项再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程学军、王月芳的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年五月二十一日法官助理  王 锴书 记 员  李倩雯
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初316号中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行：你（单位）诉高亚会关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年五月十八日zdqz立案审查表
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1615号之二申请执行人：高金刚，男，1988年2月8日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。被执行人：赵本富，男，1965年11月20日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2021)鲁0481民初1554号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵本富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵本富在山东省农村信用社联合社6223xxxx6479,0101,0账户内存款人民币63520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年五月十八日书记员  姜 倩
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初17414号   原告：王子远，男，1988年9月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：程卫卫，男，1980年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李秀娟，女，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，该公司经理。原告王子远与被告程卫卫、李秀娟、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告王子远于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王子远撤诉。案件受理费25元（已系减半收取），由原告王子远负担。                       审 判 员  陶本军                       二〇二一年五月二十五日                      法官助理    余  婧                                       书 记 员  梁据美   1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初2821号之二原告：河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区义合北街20号，统一社会信用代码913701056974756034。负责人：贾宝永，经理。委托诉讼代理人：常相坤，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孝孝，山东温纳律师事务所律师。被告：张景生，男，1974年3月4日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：济宁明珠建筑工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营街道济阳路3号，统一社会信用代码91370811267192726D。法定代表人：李放，董事长。委托诉讼代理人：刘延英，山东中评和律师事务所律师。被告：济宁鲁商置业有限公司，住所地济宁市太白路17号，统一社会信用代码913708115625086584。法定代表人：武春生，董事长。原告河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司与被告张景生、济宁明珠建筑工程有限公司、济宁鲁商置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月6日立案。2021年4月6日，因本案案情复杂，本院依法裁定转入普通程序审理。原告河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司以双方庭外已达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司撤诉。案件受理费16776元，减半收取8388元，财产保全费5000元，由原告河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司负担。审 判 长  郝 芳审 判 员  张尊冉人民陪审员  张玉梅二〇二一年五月十八日书 记 员  张丹丹
重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书 （2020）渝0107民初23755号 原告：刘晓渝，男，汉族，1966年8月21日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：冯浩，男，汉族，1994年10月24日出生，住重庆市九龙坡区。被告：冯在强，男，汉族，1972年4月13日出生，住重庆市九龙坡区。被告：简成敏，女，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告刘晓渝与被告冯浩、冯在强、简成敏民间借贷纠纷一案中，原告刘晓渝于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓渝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘晓渝撤诉。  审  判  员    樊亚琴     二○二一年五月十八日 法 官 助 理     李  静书  记  员     况文杰    - 1 -
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14143号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。法定代表人：齐小兵。委托诉讼代理人：孙佳莹，女，1983年11月4日出生，汉族，公司员工。被告：陈婷婷，女，1981年4月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司诉被告陈婷婷、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国大地财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  田静霆二〇二一年五月十九日书记员  郭冬冬
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初314号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场，统一社会信用代码9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，总经理。被告：苏淑芳，女，汉族，1972年8月9日出生，农民，住福建省华安县。被告：苏黄强，男，汉族，1991年7月13日出生，农民，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告苏淑芳、苏黄强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县祥和物业服务有限公司以苏淑芳、苏黄强已结清全部物业费用，本案双方权利义务终结为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。审 判 员 黄养华二〇二一年五月二十七日法官助理 林雪英书 记 员 李黎明
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初18658号 原告：王少东，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆野，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。    被告：张怡，女，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。    第三人：重庆意美意商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号16-7，统一社会信用代码91500000MA5YTFW69B。法定代表人：张怀清，总经理。原告王少东与被告张怡，第三人重庆意美意商业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王少东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少东撤回起诉处理。本案案件受理费不予收取。    审  判  长  李鲲鹏    审  判  员  刘涛峰    审  判  员  刘长军   二〇二一年五月十二日 书 记 员  周芳芳1
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保244号申请人：刘慎坤被申请人：吕士华刘慎坤与吕士华保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年五月二十日书记员  ：丁健
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1225号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。负责人：李映琼。委托诉讼代理人：沈丹红，女，原告职员。被告：许晓春，男，1981年4月18日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告许晓春信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审判员  张淑红二〇二一年五月三十一日书记员  沈溢珊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨忠良，男，1971年11月10日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇江南新村11幢601室。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誊腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誊腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋自力，男，1976年10月22日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区剪子巷19幢305室。一审被告：包晓燕，女，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇江南新村11幢601室。再审申请人杨忠良因与被申请人宋自力、一审被告包晓燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨忠良申请再审称，（一）本案的基础法律关系是个人合伙投资关系，不是民间借贷关系。1.2011年3月24日的《股东情况说明书》载明，合伙投资关系主体为宋自力、杨忠良、滕涛，三人投资比例分别为60%、20%、20%，共同投资三个项目。《镇江富力房地产开发有限公司债权债务汇总》载明的江苏自力建设工程有限公司镇江分公司个人合伙出资或股权变动情况，与《股东情况说明书》内容一致，亦证明个人合伙。2.滕涛的证词证实，杨忠良与滕涛资金少，宋自力提出由其垫资，要求杨忠良与滕涛出具借条，但不得在借条上写资金用途，待项目竣工结算后合伙人再算账。3.案涉借条项下的款项未现金交付，也未通过银行转账，而是以所谓借条证据并组织亲戚、朋友、具有宋自力所开办公司下属背景的证人证言等，虚构950万元借款的形成，而证人证言间前后矛盾。4.杨忠良出具借条时提出注明用途，宋自力不允许，其为非法占有合伙利益留了一手，在证据上预先切割民间借贷与个人合伙投资的关联关系，从而在客观上形成民间借贷关系。5.《股东资金投入情况表》证实本案借条不是民间借贷，而是个人合伙关系。（二）三个合伙项目早已结算结束，大部分工程款被宋自力取走，杨忠良与滕涛多次找宋自力进行合伙清算，宋自力一直消极回避。在投资项目尚未清理和清算的情况下，宋自力抛开个人合伙投资关系，提起民间借贷之诉，根本目的是想非法占有其他合伙人的全部合伙利益。为此，请求再审本案。宋自力提交意见称，（一）其与杨忠良合伙期间的工程款还未全部收回，具体收回多少需要看账目。2017年因工程款问题起诉镇江新区的相关公司，尚未判决。（二）借条证明存在真实的借贷关系，杨忠良确实向我借款，其在原审中已经举证，借款的交付是以现金与转账的方式进行，具体金额要回去查账。本院经审查认为，宋自力提供杨忠良于2012年2月1日向其出具的借条证明杨忠良借款950万元，并称该借条系对双方之前借款的结算，其中借款本金900万元、利息50万元，还提交2010年10月12日借款400万元、2010年12月14日借款110万元、2011年1月6日借款140万元、2012年1月12日借款250万元四张借条复印件佐证。对于实际履行情况，宋自力提交自2009年起至2012年1月其银行卡取现凭证若干，金额1000余万元，证明其有履行能力。杨忠良在再审申请时认为，该借款实际系宋自力为杨忠良垫付的合伙投资款，未实际向杨忠良交付，直接用于了合伙投资，并非真正的借款。结合再审审查中杨忠良提交的合伙投资相关材料、2019年8月1日宋自力与杨忠良及江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司达成的协议内容，应当认定宋自力与杨忠良合伙中代杨忠良垫付了合伙投资款，杨忠良出具了相应的借条，故双方之间形成借款关系。且案涉950万元借条系杨忠良对此前四张借条汇总后出具，表明杨忠良再次确认借款，应当认定杨忠良确实欠宋自力950万元债务。至于杨忠良与宋自力之间合伙账目问题，双方可另行结算工，并非本案理涉范围。综上，杨忠良的申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨忠良的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二一年五月二十七日书记员  李 鑫
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢141号之二申请执行人：李某,女,1978年1月8日出生,汉族,农民，现住辽宁省凌海市。申请执行人：齐某某,女,2002年6月12日出生,汉族,学生，现住辽宁省凌海市。申请执行人：齐某某,男,1950年11月14日出生,汉族,农民，现住辽宁省凌海市。申请执行人：胡某某，女，1955年5月18日出生，汉族，农民，现住凌海市。被执行人：丁某某,男,1973年6月10日出生,汉族,农民，现住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁某某在中国农业银行账户内存款人民币213719.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡冬勃二〇二一年五月二十八日书记员  胡 震
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初1278号原告：翟艳琴，女，1983年11月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：陈浏灿，男，1979年4月25日出生，汉族，住福建省云霄县常山华侨农场新寮管区。原告翟艳琴与被告陈浏灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告翟艳琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翟艳琴撤回起诉处理。审 判 员 柳福东二〇二一年五月二十五日法官助理 何阿彬书 记 员 方国志
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1212号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，所在地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码：91350624676529668A。诉讼代表人：李映琼，该行行长。委托诉讼代理人：沈丹红，该行员工。被告：林保光，男,1967年4月5日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告林保光信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，同日中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审判员  林剑波二〇二一年五月二十八日书记员  沈 洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1768号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：南京市新翰特投资管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道天印大道696号。法定代表人：胥加钱，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明德，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：朱立群，男，1961年4月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区北苑二村1幢205室。委托诉讼代理人：王影，北京市鑫诺（南京）律师事务所律师。再审申请人南京市新翰特投资管理有限公司（以下简称新翰特公司）因与被申请人朱立群房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新翰特公司申请再审称，（一）朱立群的答辩和反诉缺乏事实依据并缺乏逻辑。1.一审法院已查明案涉大楼可以办理二次消防手续。2.新翰特公司存在两个版本的建设工程规划许可证的瑕疵问题，可以随时补齐或更换，不影响办理二次消防报验，也不构成根本违约。3.2017年11月16日，双方去消防窗口查询时，新翰特公司未带许可证原件，只影响双方当天的查询，但不等于大楼不能办理消防。而朱立群在2017年5月就租用了新的房屋，其不再需要办理案涉房屋的消防手续，其与新翰特公司去消防窗口要求办理消防手续是恶意欺骗新翰特公司。4.南京吉利斯消防工程有限公司出具的陈述词证明朱立群从未真正准备资料办理消防报验。5.案涉房屋所有权人未找到许可证原件，致使新翰特公司未能向法庭提交，但不影响案涉大楼办理消防报验手续。（二）一、二审法院以新翰特公司未提交建设工程规划许可证原件为由，认定其应承担违约责任，属于偏听偏信。从消防安全检查办事指南可以看出，建设工程规划许可证复印件上只要加盖建设单位公章，便可办理消防报验。案涉大楼租户众多，不可能向每户提供许可证原件，而其他租户用加盖建设单位公章的许可证复印件办理了二次消防手续。（三）二审程序存在明显错误。二审法院曾当庭表示要调查案涉两份建设工程规划许可证是否为江宁区规划局出具以及没有许可证原件是否影响办理二次消防报验，事后新翰特公司也书面申请法院调查，但二审法院未予调查即作出判决。（四）朱立群投入近百万元，只经营两年多就搬离案涉房屋，原因是：一是不能带走的装修只有约40万元，二是美容行业属于暴利行业，40万元装修成本早已收回，三是其找到了更好的带门面的经营地点，而案涉房屋没有门面，也不能树广告牌。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，双方于2015年6月25日签订房屋租赁合同。2017年10月25日，新翰特公司工作人员陈银根与朱立群的员工王涵的谈话录音中，王涵明确表示没有消防就申请不到医疗许可，新翰特公司虽在签订合同时就承诺尽快办好消防，但拖到现在还没有办好；陈银根承认案涉房屋有瑕疵，需要修改规划才能办理商业的消防，满足朱立群开办美容院的消防要求，并称现在消防已办好。2017年11月16日，双方工作人员前往南京市江宁区市民中心消防窗口咨询办理案涉房屋消防手续，窗口工作人员要求提供规划许可证原件以查询是否能够办理。直至二审法院要求提交规划许可证原件后新翰特公司仍不能提交。上述事实，足以认定案涉房屋未能及时办理二次消防手续的原因主要是房屋出租方新翰特公司未恰当履行协助朱立群办理相应申办手续。南京市规划局江宁分局、南京市江宁区公安消防大队东山中队就案涉房屋向一审法院分别作出的规划用途、能否办理美容诊所的消防手续的答复以及新翰特公司提交的消防公司的陈述词、消防部门的办事指南及流程图不影响上述认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市新翰特投资管理有限公司的再审申请。审判长  史承豪审判员  王 强审判员  吴 艳二〇二一年五月二十五日书记员  杨贝贝
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0625执368号申请执行人：卢福展，男，1970年3月18日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：福建省长泰县振兴实业发展有限公司，住所地福建省长泰县武安镇南坂工业区，统一社会信用代码913506257052582391。法定代表人：吴石生，总经理。申请执行人卢福展与被执行人福建省长泰县振兴实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据长泰县人民法院作出且生效的（2020）闽0625民初2号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，但未发现被执行人有其它可供执行的财产，现被执行人福建省长泰县振兴实业发展有限公司未履行债务为借款人民币25000元及利息等。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛凌汉审判员  蒋龙勇审判员  徐桂铭二〇二一年五月二十六日书记员  张祺嵘
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申4793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂琴，女，1964年12月28日生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇善成新村**楼**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省启东中等专业学校，住所地江苏省启东市汇龙镇两港中路**。法定代表人：耿一波，该校校长。委托诉讼代理人：刘娟，江苏东晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。再审申请人杨桂琴因与被申请人江苏省启东中等专业学校（以下简称启东中专）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2020)苏06民终53号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杨桂琴于2021年4月27日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，杨桂琴撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨桂琴撤回再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  罗伟明二〇二一年五月三十一日书记员  易 丹
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执159号之二申请执行人：周长稳，男，1990年6月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：薛红哲，男，1996年10月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人周长稳与被执行人薛红哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的(2020)鲁1521民初2802号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：被告薛红哲于2020年8月18日前给付原告周长稳借款33000元。被执行人薛红哲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周长稳依法申请法院强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人薛红哲送达了执行通知书和报告财产令。现申请执行人周长稳向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执159号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董理科审 判 员  汤之清人民陪审员  王玉环二〇二一年五月二十七日法官 助理  雷传平书 记 员  高 朋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保119号申请人：郭颖，女，1981年6月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。申请人：高嵩，男，1981年6月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：阮映婷，北京迅腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜志平，北京迅腾律师事务所律师。被申请人：关建平，男，1978年6月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：王丹丹，女，1978年7月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被申请人：王颖，男，1952年10月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被申请人：马慎思，女，1955年8月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请人郭颖、高嵩向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人关建平、王丹丹、王颖、马慎思名下的财产，限额1047万元，并已提供担保。经审查，申请人郭颖、高嵩的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人关建平、王丹丹、王颖、马慎思名下的财产，限额1047万元。案件申请费5000元，由申请人郭颖、高嵩负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇二一年五月七日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁友，男，1968年9月18日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区娄庄镇洪林村****。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉文彬，男，1974年12月18日出生，汉族，住，住江苏省姜堰区大伦镇兴驰村****/div>二审被上诉人（一审被告）：江苏山杉木业有限公司，住所地江苏省兴化市沈伦镇工业集中区沈安路。法定代表人：陈长山，该公司董事长。再审申请人丁友因与被申请人吉文彬、二审被上诉人江苏山杉木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁友申请再审称，（一）吉文彬的原告主体不适格。丁友与吉文彬之间未签订施工合同，参与外墙涂料施工的有五人左右，吉文彬仅是实际参与人之一，若其他施工人也都向丁友主张工资报酬，则丁友可能会多支付款项。（二）吉文彬的外墙涂料施工质量存在严重问题，丁友承建的涉案工程未完工，未通过竣工验收，该工程尚不具备结算支付的条件。（三）涉案外墙涂料工程的评估造价高于丁友与吉文彬双方口头约定的价格，且工程因质量问题需要返工，返工费用应由吉文彬承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，关于吉文彬的原告主体资格问题。经查，本案二审中丁友曾明确陈述，涉案外墙涂料工程是由其承包给吉文彬做的，双方之间对此有过口头约定。根据丁友的以上陈述可知，其将外墙涂料工程交给吉文彬施工完成，双方之间就此存在合同关系，吉文彬现起诉要求丁友承担相应的付款责任，具有事实及法律依据。丁友虽称其可能就涉案外墙涂料工程多支付款项，但并未举证证明曾有他人就同一工程内容向其主张过相关款项，亦未证明其已经向他人支付了同一工程内容的款项。据此，丁友关于吉文彬在本案中原告主体不适格的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。其次，关于涉案外墙涂料工程的质量问题。涉案外墙涂料工程系于2016年完工，之后吉文彬即要求丁友进行验收，但丁友并未及时予以验收。现丁友虽称该外墙涂料工程存在严重质量问题，但就此并未提供有效证据证明，故丁友以质量问题抗辩吉文彬要求支付工程价款的诉讼请求，不能成立。同时，二审判决也已向丁友释明了其若认为外墙涂料工程确有质量问题的救济途径，本案在此情况下支持吉文彬要求给付工程款的诉讼请求，并无不当。再次，就涉案外墙涂料工程的价款问题，一审中已经由鉴定机构依法作出了鉴定意见，丁友虽主张该鉴定意见中的工程造价高于双方口头约定的价格，但其并不能提供有效的证据推翻该鉴定意见。因此，一、二审判决参考该鉴定意见认定吉文彬的应得工程价款，具有证据基础，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁友的再审申请。审判长  杜三军审判员  赵 俊审判员  潘四海二〇二一年五月二十八日书记员  常 晨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1362号原告（反诉被告）：史召鹏，男，1978年1月10日生，汉族，住。委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。被告（反诉原告）：关建春，男，1964年3月12日生，汉族，住。委托诉讼代理人：李**飞、黄守现（助理），河南衡中律师事务所律师。原告（反诉被告）史召鹏诉被告（反诉原告）关建春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年2月25日、2021年3月1日、2021年4月7日、2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）史召鹏及委托诉讼代理人严兵，被告（反诉原告）关建春及委托诉讼代理人李**飞、黄守现到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）史召鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告饲料、兽药、鸡苗款共计33471元及利息；2、涉诉费用由被告负担。事实与理由：被告是养殖户。2020年春季，被告多次购买原告鸡饲料和兽药、鸡苗共计182299元。扣除被告于2020年6月5日的卖鸡款148828元，被告还欠原告货款33471元，经多次催要至今未还。故为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请！被告（反诉原告）关建春辩称：原告的诉请依法不应得到支持，理由如下：原被告双方约定的并非为市场鸡，而是合同鸡，合同主要内容是原告向被告提供兽药、鸡苗和饲料，被告提供养殖场地及人工服务，待被告将鸡养成后，由原告负责回收，然后经被告核算，原告尚欠被告成品鸡款5万余元。被告（反诉原告）关建春向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告支付货款50690元；2、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：反诉人在本村系养鸡专业户被反诉人系养殖鸡苗、饲料供应商，2020年4月9日，反诉人与被反诉人达成口头养殖鸡合作合同，双方约定，被反诉人按照每只鸡苗3元的价格、养鸡饲料必须用被反诉人提供的，约定价格每袋185元，使用兽药按照用量计价，同时被反诉人承诺，当反诉人养殖鸡成品后，按照每斤5.5元负责收购。2020年6月5日反诉人通知被反诉人收购成品鸡，当时反诉人按照承诺价格从反诉人处拉走共计46509斤成品鸡，货款共计255799.5元。当时被反诉人未向反诉人支付分文货款，当然反诉人也未向被反诉人支付拖欠的鸡苗款、饲料款、兽药款，反诉人多次要求被反诉人算账，被反诉人拒不配合。本案被反诉人要求反诉人支付款项按照客观案件事实，反诉人不但不应向其支付，被反诉人还应向反诉人支付成品鸡款50690元。综上，被反诉人的诉讼请求不应当得到支持，而反诉人的诉讼请求望贵院依法予以支持。原告（反诉被告）史召鹏辩称：反诉人在反诉状中陈述的部分不属实，反诉人养殖的鸡成品以后，委托原告出售，均按当时市场价3.25元每市斤，当时的经纪人是李建明，卖给了濮阳全力公司，总斤数为46509市斤，单价为3.25元，全力公司将鸡款打给了李建明，李建明又分两次转给了原告。综上，原告并不欠反诉人款，而是反诉人欠原告3万多元。经审理查明：原告史召鹏系养殖鸡苗、饲料供应商，被告关建春系其村养鸡专业户，2020年4月，原被告口头约定被告按照每只鸡苗3元的价格、养鸡饲料价格每袋185元，使用原告的兽药，并约定，被告养殖鸡成品后，按照每斤5.5元负责收购。从原告提供的有被告签名欠据、收据及《销货清单》可以显示，被告在原告处拉走鸡苗13000只，为喂养鸡被告在原告处拉走饲料858袋，兽药9799元，被告向原告出具的欠饲料的欠据上显示的单价为180元每袋，庭审中原告认可被告签名的欠据、收据及《销货清单》上的内容系原告本人书写。庭审中被告提供2020年4月28日编号为0300410《销货清单》，称该《销货清单》上“鸡苗3元/只、料185元/代、保5.5/斤”的内容系原告书写，原告不予认可，经被告申请对笔迹鉴定，经本院依法委托，福建正泰司法鉴定中心于2021年4月23日作出《司法鉴定意见书》，结论为：《销货清单》上“鸡苗3元/只、料185元/代、保5.5/斤”文字与史召鹏样本笔迹是同一人的笔迹，被告支付鉴定费4000元。2020年6月5日原告从被告处拉走共计46509斤成品鸡，按照市场价3.25元/斤出售，卖款151154元，对此被告不予认可，被告反诉称应按照双方口头约定的5.5/斤进行回收，合款计255799.5元。以上事实由原告（反诉被告）提供的饲料欠款单19张、鸡苗、兽药销货清单8张、转账记录1张，被告（反诉原告）提供的编号0300410销货清单第二联及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，当事人有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告史召鹏系养殖鸡苗、饲料供应商，被告关建春系其村养鸡专业户，双方口头约定，原告向被告提供鸡苗、饲料、兽药等，被告负责喂养，养成成鸡后由原告回收，对此事实双方均认可，本院予以确认。现争执的关键问题是回收的价格是原告陈述的随行就市，还是反诉原告陈述的双方约定的5.5元/斤，庭审中被告提供的《销货清单》，称该《销货清单》上“鸡苗3元/只、料185元/代、保5.5/斤”的内容系原告书写，虽原告不予认可，经笔迹鉴定，被告提供的《销货清单》上“鸡苗3元/只、料185元/代、保5.5/斤”文字经鉴定与史召鹏样本笔迹是同一人的笔迹，反诉原告的陈述与事实相符，且原告并未提供相关证据支持其陈述，故本院认定，双方约定的鸡苗为3元/只、饲料为185元/袋、成鸡回收价为5.5元/斤。被告在原告处拉走鸡苗13000只（每只3元)，饲料858袋(每袋185元），兽药9799元，共计207529元，原告从被告处拉走成品鸡46509斤，按照回收价5.5元/斤，共计255799.5元，故史召鹏还应支付关建春48270.5元。综上，原告（反诉被告）诉请依法判令被告（反诉原告）立即支付其饲料、兽药、鸡苗款共计33471元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；反诉原告请求依法判令反诉被告向反诉原告支付货款50690元中48270.5元，符合事实与双方约定，本院予以支持，超出部分证据不足，本院不予支持。被告因原告不认可的证据依法申请鉴定，鉴定结果印证被告主张，为此产生的费用应由原告承担，故原告应当退回被告鉴定费4000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉被告史召鹏于本判决生效后十日内支付反诉原告关建春欠款48270.5元；二、反诉被告史召鹏于本判决生效后十日内退回反诉原告关建春鉴定费4000元；三、驳回原告史召鹏的诉讼请求；四、驳回反诉原告关建春的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费636元，由本诉原告史召鹏负担。反诉案件受理费1068元，由反诉被告史召鹏负担1015元，反诉原告关建春负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  徐晓芳审判员  王子娇二〇二一年五月二十六日书记员  王巧玉书记员  魏志云
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执934号之一被执行人：姜存辉，男，蒙古族，1976年02月19日生，住内蒙古。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜存辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜存辉在内蒙古自治区农村信用社联合社xxx账户内存款人民币7743.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年五月十三日书记员 李佳音
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民终6350号 上诉人（原审起诉人）：贺锡锋，男，1978年6月15日生，汉族，户籍地上海市普陀区。 委托诉讼代理人：袁珍花，系起诉人之母。 上诉人贺锡锋因不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 贺锡锋上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院审理。事实与理由：上诉人系陈某的丈夫，涉案房屋上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室系上诉人与陈某共同共有。原审民事调书由陈某与被上诉人杨某在上诉人不在场，且完全不知情的情况下所作出的。对于原审争议的事实，上诉人在原审第一次开庭之后已经整理了答辩材料让陈某提交法院，同时本房屋买家之一达俊宇和买卖中介方余仁俊介入并干扰此法律过程，干扰上诉人正常的答辩权利，无端破坏上诉人希望通过法院途径公平合理解决纠纷的愿望。最后两被上诉人在隐瞒上诉人的情形下，达成了调解协议并制作调解书。作为涉案房屋的共同共有人，上诉人的利益遭受到了严重的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”综上所述，法院作出不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求中级法院支持上诉人的上诉请求。 贺锡锋向一审法院起诉请求：请求撤销一审法院（2020）沪0112民初24129号民事调解书。事实和理由：原审案件中，其系原审被告陈某的丈夫，与陈某共同共有涉案房屋，并作为陈某的诉讼代理人参与诉讼。但起诉人未参加原审调解，原调解书在其不知情的情况下作出，损害了其利益。故请求撤销原调解书。 一审法院经审查认为，根据法院规定，第三人提起撤销之诉应当提供存在下列情形的证据材料：因不能归责于本人的事由未参加诉讼；发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。现起诉人贺锡锋未能提供上述证据材料，其提起第三人撤销之诉要求撤销本院（2020）沪0112民初24129号民事调解书，于法无据，故其提起第三人撤销之诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条及第二百九十三条的规定，裁定如下：对起诉人贺锡锋的起诉不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，第三人提起撤销之诉的前提系有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。现上诉人未能提供上述证据材料。故，原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 乔 林 审判员 盛 萍 审判员 赵 娟 二〇二一年五月二十七日 书记员 张晓慧 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0242民初232号 原告：黎耀，男，1966年10月25日出生，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。    委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。    被告：冉景益，男，1975年1月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告黎耀与被告冉景益建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎耀及委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告冉景益依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书无正当理由拒不到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。原告黎耀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付租赁挖机欠款48000元及违约金14400元，合计62400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，被告因工程建设需要租赁挖掘机，与原告签订《租赁挖掘机协议书》，约定租赁时间为三个月，每月租金29000元，包含驾驶员工资。工作时间为每月270小时，超过月租金时间按每小时130元结算。由被告负责拖车费1800元，租赁没满一个月必须按时付清当月租金，逾期付款违约金为另行支付欠款总额的30%。截止2018年10月6日被告共欠原告租金48000元，且至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告冉景益未出庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《租赁挖掘机协议》、欠条一张，客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告冉景益因工程需要租赁挖掘机，2018年7月11日，原告黎耀（乙方）与被告冉景益（甲方）签订《租赁挖掘机协议书》，协议第一条约定工程地址：酉阳县苍岭镇。第三条约定工程期限：从2018年7月11日起，为期三个月，租期自乙方挖机到甲方工地的当天算起，乙方挖掘机进场拖车费1800元，由甲方负责一次性付清，如甲方工期不足3个月，退场拖车费由甲方负责，合同期限超过3个月后退场拖车费由乙方负责。合同第四条约定承租方式：甲方租用乙方挖掘机以月形式结算，每月租金为贰万玖元整（29000元），含驾驶员工资，不含税金，工作时间双方约定为每月270小时，超过月租时间130元/小时进行结算，超时款项应在当月底前向乙方付清。若甲方因其他原因造成务工，或天气影响、群众纠纷等原因停工，工作不做270小时，应按月租计算，每天的工作时间应与双方工作人员签字为准。合同第五条约定付款方式：按先施工后付款的方式，每满1个月必须准时付清当月租金。若甲方付款逾期或违约，需向乙方另行支付总额款项30%的违约金，且乙方有权停机终止合同，并调走挖机。合同第七条约定争议解决方式：甲乙双方在履行本协议时如发生争议，双方应协商解决，若协商不成，则由酉阳县人民法院管辖。2018年10月6日双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠黎耀320挖机在宜居矿沿村干活共租金73000元，已拿25000元（贰万伍），欠48000元（肆万八仟),欠款人：冉井一，时间：2018.10.6”。被告出具欠条后，经原告多次催收，至今未付。本院认为，原、被告签订的《租赁挖掘机协议书》系双方真实意思表示,未违反国家法律、行政法规强制性规定,合法有效,对双方当事人均有法律约束力。原告依约向被告提供租赁物后，被告应支付相应的租赁费用。故对原告要求被告支付租赁费48000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金14400元，符合《租赁挖掘机协议书》第五条的约定，故对原告该项请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一 十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告冉景益于本判决生效后十日内支付给原告黎耀挖机租赁费48000元、违约金14400元，共计62400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告冉景益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                              审  判  长     陈高明                              人民陪审员     冉登山                              人民陪审员     董华珅                               二〇二一年五月十九日                            法 官助 理     冯  宇                           书 记 员    田雨霏 1
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1004民初102号原告：辽阳万凯建筑设备租赁有限公司，住所地辽阳市宏伟区兰家镇兰家村，统一社会信用代码:91211004584177562H。法定代表人：崔桐嘉，公司经理。委托诉讼代理人：刘帅，男，1985年11月4日出生，汉族，公司职工，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被告：王振生，男，1973年12月10日出生，个体经营者，住辽宁省辽阳市文圣区。原告辽阳万凯建筑设备租赁有限公司（以下简称万凯公司）与被告王振生租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告万凯公司的委托诉讼代理人刘帅、李天新到庭参加诉讼。被告王振生经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳万凯建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方签订的五份《高处作业手摇式吊篮租赁合同》；2.请求依法判令被告向原告支付租金人民币70,657元；3.请求依法判令被告赔偿未返还的吊篮及附属设施的损失为人民币17,550元；4.请求判令被告向原告支付利息人民币33,173.46元（从2018年6月17日起至2021年1月6日止按欠款总数70,657每日万分之五来计算利息，应支付利息人民币33173.46元）,上述金额合计为人民币121,380.46元；5.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月2日起至2018年6月17日期间，原、被告双方签订了五份《高处作业手摇式吊篮租赁合同》，约定被告租用原告的吊篮设备，合同约定了租赁价格、数量、租金支付时间、逾期付款的违约责任、赔偿标准条款。合同签订后原告履行了合同义务，被告接受了租赁物资。合同到期后，被告共拖欠租金人民币145,657元，扣除被告已支付押金75,000元，被告尚欠租金70,657元。经核对，被告只归还了部分租赁物资，但尚有部分价值人民币17,550元的租赁物资没有退还给原告。综上，原告无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告合理诉讼请求，依法判决被告给付租金款并按合同约定支付违约金。被告王振生未到庭亦未作答辩。经审理查明，被告王振生（乙方）分别于2018年6月2日、6月6日、6月8日、6月13日和2018年6月17日与被告万凯公司（甲方）签订了5份《高处作业（电动、脚蹬式）吊篮租赁合同》，合同均约定由甲方向乙方出租吊篮等设备，均未约定租期，租金每台每天20元。付款方式：乙方同意以现金方式向甲方支付租金及其他应付费用。违约条款：乙方同意如不能按时付租金或其他费用，乙方须按欠款总数每日万分之五计算利息向甲方支付。合同陆续签订后原告履行了合同义务，被告接受了租赁物资。原告万凯公司于2018年11月26日最后一次用手机微信通知被告给付剩余租金及返还全部租赁物，但被告未予答复，原告通过计算被告应交租金145,657元，至今被告尚欠原告公司租金70,657元及未归还的租赁物价值17,550元。认定上述事实的证据有原告提供的5份合同原件附材料清单及租赁费清单、施工工具返还清单、微信聊天记录截屏及原告当庭陈述等，被告未到庭视为对上述证据质证权利的放弃。经本院审查上述证据均客观真实予以采信。本院认为，本案中原、被告签订的《高处作业（电动、脚蹬式）吊篮租赁合同》，系双方真实意思表示,合法有效,双方均应按约履行。关于原告主张被告给付剩余租金70,657元的请求，其提供的5份合同原件均记载了租赁物价值，提供的返还租赁物清单(被告签名),可以证明被告承租吊篮等设备的数量及租赁天数，即租赁费总额为145,657元，被告已给付7,500元，尚欠租金70,657元。关于原告主张被告赔偿未归还租赁物损失17,550元的请求，其提供的租赁合同所附清单中均标有租赁物价值，故可以证明被告未还的租赁物损失为17,550元。关于原告主张的利息，鉴于5份租赁合同均未标明租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人未约定租赁期限视为不定期租赁。根据本案中被告在原告的催要下已经陆续返还租赁物并交纳租金，应视为租赁合同已经陆续到期，鉴于最后一次原告催要的时间为2018年11月26日，可以将该日视为最后一份合同的到期日。故原告主张的利息应从2018年11月27日起算为宜。鉴于案涉5份合同均已到期，原告主张解除合同已无事实依据，故对此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王振生于本判决发生法律效力后三日内一次性支付原告辽阳万凯建筑设备租赁有限公司租金70,657元及利息27,238元（从2018年11月27日起至2021年1月6日止按每日万分之五计算）；二、被告王振生于本判决发生法律效力后三日内一次性赔偿原告辽阳万凯建筑设备租赁有限公司租赁的吊篮及附属设施的损失17,550元；三、驳回原告辽阳万凯建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,728元、公告费560元（均原告预交），由被告王振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审 判 员  曾远湘人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇二一年五月二十六日书 记 员  李晓新附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16441号 原告:杨忠万，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，住重庆市渝北区。被告：重庆渝豪仕现代服务业发展有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号4幢，统一社会信用代码91500000075693331L。法定代表人：张滨，董事长。委托诉讼代理人：刘明伟，重庆天喜律师事务所律师。被告：重庆高科集团有限公司，住所地重庆市两江新区财富大道19号2幢，统一社会信用代码915000002028124538。法定代表人：唐峻，董事长。委托诉讼代理人：罗涛，男，公司员工。原告杨忠万与被告重庆渝豪仕现代服务业发展有限公司（以下简称渝豪仕公司）、被告重庆高科集团有限公司（以下简称高科公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨忠万，被告渝豪仕公司的委托诉讼代理人刘明伟，被告高科公司的委托诉讼代理人罗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠万向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费802.10元、护理费9700元、误工费29 876元、交通费150元，共计40 528.10元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年7月25日11时04分，原告接到由星汇两江艺术商业中心星巴克臻选咖啡店发出的配送单。当日11时37分，原告到星巴克取单时，踩到门口台阶斜面至右脚扭伤。后，经重庆市两江新区第二人民医院诊断为：右踝右脚扭伤，右第五跖骨基底部撕脱性骨折。原告受伤后回家静养，其间无任何收入。根据《商店建筑设计规范》第4.1.6第2条规定，室内外台阶的踏步高度不应大于0.15m且不宜小于0.10m，踏步宽度不应小于0.30m；当高差不足两级踏步时，应按坡道设置，其坡度不应大于1﹕12。事故发生地的斜坡实际坡度约为1﹕1，远远大于1﹕12的国家行业标准。事故发生前亦未设置明显的安全提醒标志。为此，请求判如所请。被告渝豪仕公司辩称，原告举示的证据不能证明是在我司管理范围内受伤，对原告的诉讼请求、赔偿方式不认可，请驳回原告的诉讼请求。被告高科公司辩称，原告举示的证据不能证明是在我司管理范围内受伤，对原告的诉讼请求、赔偿方式不认可，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年7月25日11时04分，原告接到由星汇两江艺术商业中心星巴克臻选咖啡店发出的配送单。当日11时37分，原告到星巴克取单时，踩到星巴克臻选咖啡店门前用以区分消防通道与广场的梯形路沿石的斜面致右脚扭伤。当日，原告在重庆市两江新区第二人民医院门诊治疗。诊断为：右踝右脚扭伤，右第五跖骨基底部撕脱性骨折。原告支付门诊医疗费808.73元（含统筹支付7元）。另查明，梯形路沿石的斜面长度约为12㎝，高度约为10㎝。梯形路沿石的表面为黄色警示色，消防通道有黄色警示标线，并有黄色警示语“消防车道 禁止占用”。被告高科公司是案涉场地的所有人，被告渝豪仕公司案涉场地的物业服务企业。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告所主张的坡道是用来区分消防通道与广场的路沿石，不应当适用《商店建筑设计规范》第4.1.6第2条“室内外台阶的踏步高度不应大于0.15m且不宜小于0.10m，踏步宽度不应小于0.30m；当高差不足两级踏步时，应按坡道设置，其坡度不应大于1﹕12”的规定。同时，消防通道内画有黄色警示标线，路沿石表面有黄色警示色，被告渝豪仕公司和被告高科公司尽到了安全保障义务。原告踩到有警示色的路沿石而受伤，是原告自身原因造成。原告请求判令被告渝豪仕公司及被告高科公司对其承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条规定，判决如下：驳回原告杨忠万的诉讼请求。案件受理费200元（已减半），由原告杨忠万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    余大勇             二〇二一年五月二十七日 法 官助 理    王  京书  记  员    杨蕙宁1
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执23号之七申请执行人：枣庄市山亭区山城街道村镇建设服务中心。被执行人：金伟娜。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁04民终1251号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人金伟娜在中国建设银行股份有限公司滕州支行荆河路分理处账户内存款人民币1239.06元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二一年五月十二日书记员  高 莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3138号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋佳华，女，1995年5月25日生，汉族，住江苏省无锡市世茂首府天域景园7号1803室。被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市鑫玖玖汽车服务有限公司，住所地江苏省无锡市运河东路555-1707。法定代表人：王大经，该公司总经理。再审申请人宋佳华与被申请人无锡市鑫玖玖汽车服务有限公司（以下简称鑫玖玖公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。宋佳华申请再审称：1.《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。上述法条适用于本案，二审判决未予引用是错误的。2.二审判决以鑫玖玖公司未领取营业执照前与宋佳华不存在劳动关系为由，不支持宋佳华提出的鑫玖玖公司成立前未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，适用法律错误。请求再审本案。本院经审查认为，宋佳华申请再审的理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条针对的是不具备合法经营资格的用人单位出现违法犯罪行为的情况下，劳动者的劳动报酬、经济补偿、赔偿金支付问题的规定。宋佳华本案主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额不属于上述法律规定的内容，二审判决未予适用并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条针对的是未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位的诉讼主体资格问题，本案中，鑫玖玖公司已办理营业执照，依法列为当事人，因此二审判决未引用上述司法解释，不属于适用法律错误。本案中，鑫玖玖公司在成立之前，尚不具备与宋佳华签订书面劳动合同的条件，故鑫玖玖公司成立之前未与宋佳华签订书面劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的应当支付二倍工资的情形。二审判决对宋佳华提出的鑫玖玖公司成立前未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋佳华的再审申请。审判长 陈 亮审判员 何永宏审判员 张文强二〇二一年五月二十日书记员 黄晶焱
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2217号原告：李永，男，1986年8月16日生，汉族，住内黄县。被告：梁冲，男，1989年6月1日生，汉族，住内黄县。原告李永与被告梁冲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加了诉讼，被告梁冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元，利息7350元（利息月息1.5分，利息计算从2017年2月13日计算至2021年3月13日），本息共计17350元，利息计算从2021年3月13日按月息1.5分计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，约定利息月息1.5分，约定还款期限为2018年2月13日，并有被告向原告出具的借据为凭。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告梁冲未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告梁冲以收辣椒为由向原告李永借款10000元，当天，被告向原告出具借条一张，并约定月息为1.5分，借款期限至2018年2月13日。借款期限届满后，被告以一年1000元的利息，支付了原告两年的利息（共计2000元）。剩余本息经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告李永提交的借条一张以及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁冲向原告李永借款10000元，并向原告出具借条一张，借条上约定了借款利息及还款期限，系双方真实意思表示，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。经原告催要，被告至今未还本金。现原告李永要求被告梁冲给付借款本金10000元之诉请，本院予以支持。关于原告李永主张的利息部分，被告梁冲于2017年2月13日借款时，已明确约定利息为月息1.5分，并支付了原告两年的利息2000元。下欠利息应从2019年2月13日起开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，从2019年2月13日至2020年8月19日的利息，应按原、被告双方约定的月息1.5分计算，2020年8月20日至还清款之日止的利息按年息15.4%（原告于2021年3月19日起诉，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，原告要求被告支付的年利率不应当超过报价利率的四倍即15.4%），本金均按10000元计算。对于超过的部分，本院不予支持。故原告主张的利息2730元（自2017年2月13日至2020年8月19日止，按月息1.5分，本金10000元计算）及自2020年8月20日至还清款之日止的利息（按年利率15.4%，本金10000元计算），本院予以支持。被告梁冲无故不参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告梁冲给付原告李永借款本金10000元及利息2730元；二、限本判决生效之日起十日内，被告梁冲给付原告李永借款本金10000元的利息（自2020年8月20日至还清款之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由原告李永负担57元，被告梁冲负担60元。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二一年五月二十日书记员  刘安然
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初2862号     原告:陈仲，男，1954年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈宗雄，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈仲与被告陈宗雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，并于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈仲到庭参加诉讼。被告陈宗雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈仲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金81 251.86元及2019年10月22日至2021年3月30日的利息每月975.22元，合计96 851.86元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中变更为：1.判决被告偿还原告借款本金81 251.86元及2019年10月22日至2021年4月28日的利息17 549元，并从2021年4月29日起按月息1.2%支付利息至付清为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月12日被告陈宗雄因工程差钱向原告陈仲借款140 000元，借款后被告已向原告偿还了58 748. 14元，余下81 251.86元没有偿还。2018年2月7日被告就余下部分借款给原告出具借条，出具借条后，原告多次催要未果，故起诉到法院。被告陈宗雄未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系，被告陈宗雄因承包农村便民道路工程向原告陈仲借款140 000元，2018年2月7日被告出具借条一份，载明：本人陈宗雄因沙市镇修新楼村人行便道需工程款项陈仲借到现金人民币（大写）壹拾肆万元整，小写140 000.00元。利息（月息2%），每月结一次利息。本金由工程完工验收上级拨付完毕后一并归还。口说无凭特立此据为凭证。借条上对借款时间、金额进行了详细注明，被告从2017年10月12日至2018年2月7日分9次向原告借款共计140 000元。借款后，双方按照月息2%阶段利息，利息结算至2018年8月1日前。2019年10月22日被告给原告打款100 000元，并注明偿还借款本金58 748.14元，偿还2018年8月1日至2019年10月22日的利息41 251.86元。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条一份、银行转账凭证、利息收据十一份等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，双方的借款合同依法成立，其债权、债务关系明确合法，双方应当按照合同行使权利，履行义务。合同约定，被告应当在工程完工验收上级拨付完毕后还款，因被告未按期全部归还，已构成违约，被告应偿还原告借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原、被告所签借条约定了约定了利息为月息2分，但原告自愿变更利息为月息1.2%，符合法律法规的规定，因此被告应从2019年10月23日支付利息至2021年4月28日的利息为17 972.1元，原告主张本金和利息合计98 800元，并从2021年4月29日起，以81 251.86元为基数，按照月息1.2%计算利息至付清为止，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宗雄在本判决生效后十日内偿还原告陈仲借款本金81 251.86元及从2019年10月23日至2021年4月28日的利息，合计98 800元，并从2021年4月29日起，以81 251.86元为基数，按照月息1.2%计算利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1135元，由被告陈宗雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员      赖江帆   二○二一年五月十八日 法 官助 理      杨  凡书  记  员      颜  璐 -1-
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民特91号申请人：福州三木第二幼儿园，住所地福建省福州市台江区工业路71号（庭芳苑）内。法定代表人：齐威。委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思颖，福建迅晟律师事务所律师。被申请人：谢文琪，女，1992年11月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请人福州三木第二幼儿园与被申请人谢文琪申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。福州三木第二幼儿园称，请求撤销台劳人仲案字[2021]116号裁决。事实和理由：谢文琪入职福州三木第二幼儿园任教师一职，福州三木第二幼儿园依法与谢文琪签订书面劳动合同。2019年11月左右，福州三木第二幼儿园法定代表人齐威与幼儿园日常管理人王代鹏发生纠纷，因王代鹏抢夺福州三木第二幼儿园的公章，导致齐威无法参与幼儿园管理。2019年11月后福州三木第二幼儿园由王代鹏及其妻子游水兰单独管理，且相应工资也由王代鹏发放。福建省民政厅于2020年9月15日作出的闽民罚决[2020]16号行政处罚决定书，载明海峡教育管理有限公司通过其账户将部分资金转账给三木幼儿园部分老师发放工资，后王代鹏因涉嫌职务侵占罪被刑事立案，现已被提起公诉。同时，谢文琪向福州市台江区劳动监察大队投诉的内容与事实不符，且其投诉时虚报未收到劳动报酬的金额和月份系受王代鹏指使。因此，相关工资报酬应待刑事案件审理完毕后再由双方进行核算后予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求撤销台劳人仲案字[2021]116号裁决。谢文琪称，一、福州三木第二幼儿园与王代鹏之间的各种纠纷与谢文琪无关，谢文琪在2019年9月至2020年8月期间有上班（绘画班），依据《劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应正常发工资，不能以股东之间的纠纷为由，拒付该付的工资。二、谢文琪提供的证据，能充分证明其上班的时间及劳动工资。三、本案已经过台江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，判决福州三木第二幼儿园应当向谢文琪支付2019年9月至2020年8月止期间的工资，人民币16477.8元。此外，福州三木第二幼儿园未依法为谢文琪缴纳社会保险、医疗保险以及公积金，谢文琪将保留向各部门申请要求福州三木第二幼儿园补缴社会保险、医疗保险以及公积金的权利。经审查查明：2021年3月17日，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字[2021]116号仲裁裁决：福州三木第二幼儿园应向谢文琪支付2019年9月至2020年8月期间工资人民币16477.5元。裁决书载明该裁决为终局裁决。福州三木第二幼儿园因不服上述台劳人仲案字[2021]116号仲裁裁决，于2021年4月6日向本院提出撤销申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，福州三木第二幼儿园系以仲裁程序错误为由申请撤销仲裁裁决，具体理由为其法定代表人与幼儿园日常管理人王代鹏发生纠纷，导致法定代表人无法参与幼儿园管理，以及幼儿园日常管理人因职务侵占罪被刑事立案，本案应待刑事案件审理完毕后再行核算工资；福州三木第二幼儿园并申请本院向福州市台江区人民检察院调取王代鹏的刑事立案证明、起诉意见书等材料。经审查，福州三木第二幼儿园并未提供证据证明仲裁裁决存在仲裁组织的组成不合法、违反了有关回避规定、违反了有关期间规定、审理程序违法等违反法定程序的情形。福州三木第二幼儿园主张的上述事由也并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应当予以撤销的情形。福州三木第二幼儿园申请调取的证据，并无调查收集的必要，本院不予准许。因此，福州三木第二幼儿园申请撤销仲裁裁决缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回福州三木第二幼儿园的申请。申请费400元，由福州三木第二幼儿园负担。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 金光玉二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 奕书 记 员 程伟威
盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初1891-1号张勇恩:你(单位)诉与被告伊金真、中国人民财产保险股份有限公司建平支公司、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七天内，向本院预交案件受理费。审判员 滕 起二〇二一年五月十八日书记员 臧涵书
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗64号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人，再审申请人）：张建，男，1975年5月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省甘南县。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人，被申请人）：李红军，男，1971年6月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省克山县。申诉人张建因与被申诉人李红军合伙合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民再22号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民监[2020]23000000139号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张宏宇审 判 员 罗林成审 判 员 李雪松二〇二一年五月十一日法官助理 刘芳百书 记 员 余 博