福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林成然，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林成新，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住福建省武平县。再审申请人林成然因与被申请人林成新民间借贷纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2020）闽08民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林成然申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定依法提出再审申请，请求撤销一审二审判决，支持再审，改判驳回林成新要求执行林成然归还10万元及利息的诉讼请求。林成新应当返还林成然2018年11月23日借款协议未付款11000元和2018年、2019年、2020年利息5060元（其中包括已付利息），还有续借只付4万，己付18000元的利息归还。一审二审再审案件受理费由林成新承担。事实与理由：1．林某交代叫林成新汇1万元李金平［林某欠八姑婆2万元已还李金平母亲（大姑）未还］，中级法院开庭5页1行林某出庭作证，其中一万元还大姑（儿金平），（林某欠款）。3页8行，何林昌篡改成被告共同的外甥李金平作还款。2．林某2019年8月26日交来2019年林成然投资款单后才发现工地只有4万元，问林成新才说出来打5万元陈素树，林成新未按林成然借款方打款，林成新叫林成然去司法，工作人员讲叫你打给张三，你打给李四，怎么叫他还款，笔录中林成新讲打给他老婆再交给晓华工地一样。开庭林成新交来林某证明一份（林某交代林成新把5万元转给陈素树）。判决书3页6行何林昌篡改成原告按被告要求转账5万元。证明：名为素素的微信里是林某之妻。（我借款是做工程）晓华交来投资款单足以证明没有到工地，属于家庭开支。3.3页9行林某署名证明一张，证明原告林成新给林成然的9万元经林某收转给林成然。中级法院5页4行林某出庭作证9万元用于工地而实际只有4万元。交通事故赔款50多万元实际37万多包括医疗费用，肖师明本人提供有判决书（电话151××××1225，大车赔一半，公司赔多少，剩下驾驶员违规（钟天增186××××6568）承担40%。林成然、林某合伙人承担60%（钟天增与林某订立合约强迫林成然签字，林成然不签己报案惠州110来解决。林某2018年做假结账单，假开支、假账等80多万元），十方法庭做手脚，拖半年多让他把工程款全部结走，说成亏本不结账。7月1日刘永雄书记员拒收上诉状，我打电话交到市中级法院信访，7月6日纪委法院强压下，武平县法院7月6日（法院工作人员电话189××××8680）打来电话叫我上诉，我告知刘永雄书记员不让我上诉，中途刘永雄用书记员电话打电话叫我不能上访。4．林成然查出2018年11月23日借款协议五万元，11月27日付三万一千元，11月25日付八千元（林某交来总投资款）还欠壹万壹仟元未付。开庭笔录中林成新说交林成添1万元，再转交饲料店老板付饲料款1000元利息，协议书上付现金1000元利息（重复利息）。何林昌篡改成3页9行剩余11000元，根据被告要求转账给案外饲料店老板还被告结欠款。中级法院开庭，法院问林成新，林成新说忘记带证件，中级法院法官还支持。2020年5月8日聂书记员打电话叫林成然去十方法庭带到办公室后，书记员离开现场，由何林昌一人、林成然、林成新夫妻在办公室重新开庭第二次录口供签字。总结十方法庭2次口供与判决篡改，足以证明何林昌收取好处费，我己到市检察院叫我到省法院申诉后，不服再到市检察院请求中级法院再审。法官公平公正结案。林某做假账把工程款全部结走，工人工资不付。这4万元还在林某手上，欠林成然100多万元不付，怎么叫林成然还款。被申请人林成新答辩称，1．关于1万1，1千元是利息，还有1万打给林成添给林成然还饲料钱，一审二审有说这个事情。2.1万1有付款，所以他所谓的5060的利息，不存在要还的问题。3.9万元林成然说只付了4万，其有付9万元给林某，林某在二审的时候有作证，一审有提供证据，但是没有出庭作证，二审有出庭，法院有采纳了他的证言。4.其有转10万元给林成然，其中9万元转林某，1万元是林成然叫其转给外甥李金平，电话录音里面有打成文字提交给武平法院，林成然也签字了，录音是事实。林成然付利息是应该付的，不存在返还1.8万的问题。5．关于转给李金平1万元的是林成然叫其转给李金平的，不是林某叫其转给李金平的。6．林成然说只有打了4万元，但其已经按照林成然要求转了9万元给林某，至于林某有没有用到工地是他们的事情。7．关于再审申请书说何林昌篡改一审判决书3页6行“原告按被告要求转账5万元”笔录的问题，与其无关。8．关于再审申请书说中院判决书5页4行说“林某出庭作证9万元都用于工地”，林成然说的是林某出庭作证9万元用于工地而实际只有4万元，林某没有那样说。9．关于再审申请书第三点钟天增双方交通事故的事情与其无关。10．关于再审申请书林某做假账把工程款全部结走这些事情与其无关。11．关于再审申请书第三点书记员刘永雄的事情也与其无关。12．其转给林某的4万跟转给陈素树的5万都有证据。13．关于再审申请书第四点1000元的利息不是交给饲料老板的利息，是林成然应当支付给林成新的利息扣下来的1000元。14．关于再审申请书说中院法院开庭林成新说忘带证件这是没有的事情。15．关于再审申请书2020年5月8日聂书记员打电话叫林成然去十方法庭带到办公室后，书记员离开现场，由何林昌一人、林成然、林成新夫妻在办公室这件事是想做调解的，不是录口供签字。16．关于再审申请书“总结十方法庭2次口供与判决篡改，足以证明何林昌收取好处费”是诬告。17．关于再审申请书说“林某做假账把工程款全部结走，工人工资不付。这4万元还在林某手上，欠林成然100多万元不付，怎么叫林成然还款”其理解林成然这句话的意思是林某有还钱给林成然，林成然就会把钱还给林成新。一审判完后聂书记员有问林成然是不是林某把钱还给他以后，他就会把钱还给林成新，林成然说是。在中院开完庭以后，也有这样问，林成然也说是。再审审查期间，申请人林成然向本院提供以下证据：1．林成新账号6221××××1356的转账明细，证明关于2019年3月26日48500元是其现金给林成新，叫他打给林某的，借款80多万都是别人直接打给林某。林成新质证认为，完全没有这回事，林成然没有现金给他。2.2020年9月1日武平法院查封公告，证明林成新跟武平法院乱执行。林成新质证认为，9月份武平法院查封了林成然的猪场以后，他还在卖猪，11月14日他发信息给执行局连法官，前一个星期卖了2次猪，一次6只，一次4只，一共卖了10只，2020年11月27号又有卖猪，法院查封以后是不能卖猪的。前一段时间，执行局下去后跟我打电话说猪全没了，现在执行不了，其一分钱都拿不到。3.2019年7月28日的欠条、2020年3月2日的协议，证明欠款以前猪场已经有协议抵押给别人了。林成新质证认为，关于主张抵押给别人的事情，武平法院已经作出了（2020）闽0824执异27号及之一裁定书已经驳回了钟国远的异议请求。经审查本院认为，本案申请人林成然向本院提交的第1组证据，林成新已经在原审时提交，林成然拟以此证明其中2019年3月26日由林成新转给林某的48500元是由其现金支付给林成新后转给林某，对此林成新不予认可，本院不予采纳。林成然向本院提交的第2、3组证据，系原审生效后执行过程中的相关内容，与本案借款事实认定没有关联，本院不予审查认定。本院认为，本案的焦点是：原审认定林成然与林成新之间存在10万元的借款事实的证据是否充分？首先，对本案讼争的2019年3月11日10万元借款的由来，双方均认可，林成然于2018年9月30日、2018年11月23日分两次向林成新各借5万元并出具《借款合同》及《借款协议》，上述10万元林成然于2019年3月2日已归还林成新，但借条未收回，仍由林成新持有，本案一审时前述借款合同及协议林成新提交至法院。林成新诉称，林成然系其同胞兄弟，有续借的意思表示，他后来才按林成然指示转款，符合双方的交易习惯和逻辑。其次，从10万元的转款情况看，林成然在一、二审庭审中均认可有让林成新转账9万元给案外人林某，林成新一审提供的电话录音中林成然亦认可转给案外人李金平的1万元，案外人林某二审出庭作证证实其已收到9万元。再者，一审询问双方均认可，林成然在2019年3月至2019年9月，每月向林成新支付利息2000元，至2019年9月其认为案外人林某未将该9万元转入工地账户才停止支付利息。综上，原审根据上述证据、证人证言及调查的事实，认定林成然与林成新之间存在10万元借贷合意，林成新亦按林成然的指示将借款交付案外人，已经履行交付义务，双方之间借贷关系成立，并判决林成然应当偿还相应借款及利息，依据充分。再审审查中，申请人林成然未提交新的证据推翻原审判决认定的事实，亦未提出合理的理由推翻前述生效裁判认定。综上，申请人林成然主张的再审事由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林成然的再审申请。审 判 长 王乔金审 判 员 张丽贞审 判 员 吴金燕二〇二一年五月七日法官助理 刘亚莉书 记 员 郑奇奇附：适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。