陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2021）陕05民终763号 上诉人(一审被告)：陕西陕煤韩城矿业有限公司，住所地：陕西省韩城市新城区。法定代表人：张维新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王宇，陕西行天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：西安华捷奥电力科技有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人:陈军玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李**，陕西赛高律师事务所实习律师。一审被告：陕西陕煤韩城矿业有限公司象山矿井，住所地：陕西省韩城市新城区。负责人：赵军利，系该矿井矿长。上诉人陕西陕煤韩城矿业有限公司，因与被上诉人西安华捷奥电力科技有限公司、一审被告陕西陕煤韩城矿业有限公司象山矿井合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2020）陕0581民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陕西陕煤韩城矿业有限公司委托诉讼代理人徐霓、王宇与被上诉人西安华捷奥电力科技有限公司委托诉讼代理人南小林、李**均到庭参加了诉讼，一审被告陕西陕煤韩城矿业有限公司象山矿井经传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西陕煤韩城矿业有限公司上诉请求：一、撤销韩城市人民法院（2020）陕0581民初2926号民事判决书；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人从2010年起就对常用的小型设备、材料、配件均采用代储代销模式进行采购，并在《物资仓储（存货）管理制度》、《供应商管理制度》中予以明确规定。所有供应商均在遵守代储代销协议的前提下供货。在此模式下，被上诉人的物资在上诉人库房代为存放，共同管理。上诉人根据内部单位使用情况，对库存不足的物资，以《标准采购订单》的方式通知被上诉人进行补充。上诉人按实际使用的物资明细给被上诉人出具入库单，签订购销合同，被上诉人根据入库单和合同出具发票，上诉人收到发票后进行挂账支付。未使用的暂存货物仍属于被上诉人。二、被上诉人从2013年起至今向上诉人所有的供货结算，上诉人均已根据入库单、合同及发票挂账，并分期支付。截止2020年12月15日，上诉人尚欠被上诉人货款3187元。对库存代储代销物资多次通知被上诉人收回，被上诉人至今无故不予收回。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，导致判决错误。请贵院查明事实，予以改判。西安华捷奥电力科技有限公司辩称：被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立；1、上诉人所称的物资仓储管理制度及供应商管理制度，为上诉人在后期单方出具的管理办法，被上诉人在本次诉讼之前并不了解上诉人这两个制度；2、被上诉人在收到货款时，是按照上诉人要求，对收到的货款才补填代储代销合同，属于无奈之举；3、被上诉人向上诉人供货，是依据上诉人网上招标，招投标是无任何代储代销的意思表示；4、按照代储代销管理办法，代储代销应当有代储代销合同，合同相对方为物资生产企业，而被上诉人是经销企业，并不符合国家关于代储代销规定的供货资格；5、上诉人诉称多次通知被上诉人退货，这一陈述是虚假的，被上诉人在提起本案诉讼前，上诉人一直答应分期付款，但是只有承诺没有兑现，从未向被上诉人提出退货的意思表示。综上，被上诉人认为本案一审判决查明事实清楚正确，适用法律适当，判决公平合法，因此，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。陕西陕煤韩城矿业有限公司象山矿井经传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提出书面陈述意见。西安华捷奥电力科技有限公司向一审法院提起诉讼请求：1.请求判决被告一立即支付原告货款609579.9元，并从2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用费至款项付清为止；被告二承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告西安华捷奥电力科技有限公司在2014年至2015年间与被告陕西陕煤韩城矿业有限公司分别数次签订工矿产品购销合同，合同签订后原告西安华捷奥电力科技有限公司按照被告陕西陕煤韩城矿业有限公司提供的标准采购订单向其供应矿用设备及配件，在2015年后原告未向被告供货。现被告陕西陕煤韩城矿业有限公司共欠原告西安华捷奥电力科技有限公司设备及配件款609579.9元（含17％的增值税）未付。一审法院认为，原告西安华捷奥电力科技有限公司与被告陕西陕煤韩城矿业有限公司签订的《工矿产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照被告陕西陕煤韩城矿业有限公司提供的标准采购订单向其供应了矿用设备及配件，被告陕西陕煤韩城矿业有限公司应当履行付款义务。现原告请求判令被告陕西陕煤韩城矿业有限公司支付欠款及资金占用费的诉讼请求合法，依法应予支持，但资金占用费应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付。被告陕西陕煤韩城矿业有限公司象山矿井不是该合同的相对方，原告要求被告陕西陕煤韩城矿业有限公司象山矿井承担连带清偿责任的诉讼请求与法无据，依法不予支持。被告陕西陕煤韩城矿业有限公司辩称双方为代储代销合同，但其提供的2015年前双方签订的合同均是购销合同，故其辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告陕西陕煤韩城矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安华捷奥电力科技有限公司货款609579.9元，并从2020年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。二、驳回原告西安华捷奥电力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9956元，由被告陕西陕煤韩城矿业有限公司负担。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点是：陕西陕煤韩城矿业有限公司是否应向西安华捷奥电力科技有限公司支付货款及利息。陕西陕煤韩城矿业有限公司通过标准采购订单向西安华捷奥电力科技有限公司订购了货物，并经验收入库，双方达成购销合同关系，扣除已经支付的款项，陕西陕煤韩城矿业有限公司应该支付下欠的款项。陕西陕煤韩城矿业有限公司认为双方关系是代储代销模式，不是购销关系。并提供了《物资仓储（存货）管理制度》、《供应商管理制度》证据，但该制度的制定是陕西陕煤韩城矿业有限公司自行制作，并不是与西安华捷奥电力科技有限公司达成的约定制度模式，所以不能依据该制度约束西安华捷奥电力科技有限公司。陕西陕煤韩城矿业有限公司还提供了矿物代储代销合同，主张该合同约定货物代储代销，不是购销关系，本院认为，该合同签订后西安华捷奥电力科技有限公司并未向陕西陕煤韩城矿业有限公司提供货物，现存仓库货物均是2015年前双方根据购销关系所订购，所以陕西陕煤韩城矿业有限公司要求对现存货物按照代储代销合同约定内容处理，没有合同依据和法律依据，不予支持。由于税率调整，双方均同意按照新的税率作为欠付货款的含税数额依据，欠付的含税货款为521008.52元×1.13%=588739.63元，故对一审判决欠款数额予以改判，资金占用费利率可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，上诉人上诉理由部分成立，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省韩城市人民法院（2020）陕0581民初2926号民事判决主文第二项；二、撤销陕西省韩城市人民法院（2020）陕0581民初2926号民事判决主文第一项；三、陕西陕煤韩城矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付西安华捷奥电力科技有限公司货款588739.63元，资金占用费计算办法：以588739.63元为基数，自2020年3月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9956元、二审案件受理费9956元，共计19912元，由西安华捷奥电力科技有限公司负担597元，陕西陕煤韩城矿业有限公司负担19315元。本判决为终审判决。  审  判  长     杨      军审  判  员     连      玲审  判  员     雷  晓  宁           二〇二一年五月二十六日 书  记  员     田  瀚  琳