上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2187号原告：何连芳，女，1968年4月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李洪刚，上海达尊律师事务所律师。被告：罗永林，男，1971年8月7日生，汉族，住浙江省台州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地浙江省台州市。主要负责人：郭智海，经理。委托诉讼代理人：张仕友，上海明伦律师事务所律师。原告何连芳与被告罗永林、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司(以下简称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行审理。原告何连芳及其委托诉讼代理人李洪刚、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张仕友到庭参加诉讼。被告罗永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计241,591.10元(未开责)，其中由被告人寿保险公司在保险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出交强险部分赔付比例为80%)，不足部分由被告罗永林负责赔偿。诉讼过程中，原告要求按照新标准计算残疾赔偿金为144,464元，并将律师费变更为5,000元。事实和理由：2020年6月20日7时许，在奉贤区柘林镇郊奉路XXX号处，被告罗永林驾驶浙JFXXXX小轿车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，罗永林负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，事故车辆浙JFXXXX在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。后经鉴定，原告因伤构成XXX伤残，伤后可休息150天、营养90天、护理90天(含二次手术)。被告罗永林未作答辩。被告人寿保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆浙JFXXXX在我司投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间，超出交强险部分按照70%比例赔偿；对于原告的XXX伤残不认可，申请重新鉴定；医疗费中应扣除伙食费及非医保部分，住院伙食补助费无异议，营养费、护理费标准过高，误工费依法处理，残疾赔偿金和精神损害抚慰金暂不认可，交通费酌定125元，车损和衣物损不认可，鉴定费、律师费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”期限等情况属实；2、事故车辆浙JFXXXX在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间；3、原告因伤住院治疗12.5天(含二次手术)，加上门急诊治疗，共支出医疗费51,108.10元(已扣除伙食费216元)；4、原告因本次事故还支出鉴定费2,850元、律师费5,000元；5、事发时，原告在上海新辉电器有限公司工作，事发前12个月的平均工资为3,556元/月，因本次事故导致误工，造成误工损失。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、罗永林的驾驶证复印件、事故车辆浙JFXXXX的行驶证复印件、保单复印件、门急诊病历、医疗费票据、出院小结及费用清单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、劳动合同及银行流水等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，被告罗永林驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故造成原告受伤并负事故主要责任，因该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告人寿保险公司在保险范围内先行赔付(商业三者险赔付比例为80%)，不足部分，由被告罗永林按责承担。对于被告人寿保险公司提出的重新鉴定申请，本院认为，原告提交的司法鉴定意见书系由本院依法委托的具备相关鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，内容真实。保险公司申请重新鉴定的依据不足，本院不予采纳。对于原告的各项损失，其中医疗费51,108.10元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数12.5天计算为250元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的90天计算为3,600元；护理费，原告主张按照3,373元/月计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的90天计算为10,119元；误工费，本院按照原告事发前的平均工资3,556元/月，期限参照鉴定意见确定的150天计算为17,780元；残疾赔偿金，本院按照72,232元/年的标准并根据其伤残情况计算20年为144,464元；精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况酌定为5,000元，由保险公司在交强险中优先赔付；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可500元；车损，本院根据事故情况酌情认可300元；衣物损，本院根据事故情况酌情认可200元；鉴定费2,850元及律师费5,000元，均系原告合理损失，本院予以确认。综上所述，原告的各项损失合计为241,171.10元，除鉴定费、律师费外，应由被告人寿保险公司在交强险限额内先行赔付120,500元(含医疗费用10,000元，死亡伤残费用110,000元，财产损失500元)；不足部分112,821.10元及鉴定费2,850元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内按责赔付92,536.88元；律师费5,000元，不属于保险公司赔付范围，应由被告罗永林按责赔付4,000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告何连芳损失213,036.88元；二、被告罗永林于本判决生效之日起十日内赔偿原告何连芳损失4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由被告罗永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  夏 君法官助理  刘雪松书 记 员  姜 辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。