北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初131号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街22号。负责人：孟薇，行长。委托诉讼代理人：王振，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘杰，女，该公司员工。被告：王军，男，1984年9月3日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。被告：任柯鑫，女，1983年8月22日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行（以下简称：邮储银行）与被告王军、被告任柯鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王振、刘杰到庭参加了诉讼，被告王军、被告任柯鑫均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令王军、任柯鑫共同偿还借款本金499935元、支付截止2020年5月30日的利息4823．6元，并支付自2020年5月31日起至实际偿还本金、利息日止的利息、罚息、复利（按照《个人额度借款合同》约定计算）；2．判令诉讼费、公告费由王军、任柯鑫负担。事实和理由：2019年7月5日，邮储银行与王军签订《个人额度借款合同》（编号为1199994Q219078167878），约定：邮储银行借给王军人民币50万元，用于消费，期限3年（自2019年7月5日至2022年7月5日），年利率5．655%；还款方式采用按月付息到期一次性还本：王军应在每期还款日当天16：00之前，将当期应由王军归还的贷款本息存入在邮储银行开立的邮政个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权邮储银行从该账户扣收当期应还贷款本息；王军违反合同任一条款时，邮储银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求王军赔偿邮储银行的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。上述合同签订后，邮储银行于2019年7月9日、2019年7月24日、2019年7月25日、2019年7月26日、2019年8月1日、2019年8月2日、2019年8月11日、2019年8月14日、2019年8月28日、2019年8月29日、2019年9月3日、2019年10月10日向王军发放贷款共计49．9935万元，贷款期限为12个月，贷款利率为5．655%，还款方式为按月付息到期一次性还本，贷款前11个月按期偿还当期贷款利息，第12个月归还本金及当期利息。王军在2020年4月10日之前，按约定每月正常偿还利息，2020年4月10日开始连续出现逾期。经邮储银行多次催要，王军明确表示无力还款。王军的上述行为违反了本合同第十二条的约定，构成违约。按照合同约定，本次借款用途包括家庭成员消费，申请本次贷款时，借款人配偶任柯鑫对债务知情，应当作为家庭债务承担够沟通的偿还义务。为维护邮储银行的合法权益，特提起诉讼。被告王军、被告任柯鑫未到庭亦未提交书面答辩意见。邮储银行向本院提交了《邮储银行个人消费贷款申请表》、《个人额度借款合同》、逾期贷款台账、职业及收入证明、征信记录、邮储银行网贷通功能开办申请、贷款系统截屏作为证据。因王军、任柯鑫未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃举证和质证的权利，故本院对邮储银行提交的上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，邮储银行（贷款人）与王军（借款人）签订《个人额度借款合同》（编号为1199994Q219078167878），约定：贷款人向借款人可以循环使用的借款额度人民币50万元；借款用途为个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出；额度借款不得用于购买住房，生产经营（含购置经营用房、商用车），股本权益性投资（包括但不限于：注册资本、股票、期货、金融衍生品、证券投资基金）及其他法律法规禁止或限制的用途；借款额度存续期限为36个月，自2019年7月5日至2022年7月5日，额度存续期内的一定期限（简称：额度支用期），借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。罚息利率为约定贷款利率的1．5倍。贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算。本合同项下借款人应还的贷款本息，对于已经发生减值的贷款，贷款人按本金、利息（包括利息、罚息、复利）、费用的顺序划收；对于除上述以外情形的贷款，贷款人按费用、利息（包括利息、罚息、复利）、本金的顺序划收。额度存续期期满，额度自行终止。若在额度存续期内，借款人发生下列情形之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（1）额度下任意一笔借款发生逾期；人行征信报告显示借款人存在重大不良信用记录，被贷款人认定为禁入类客户，且未能提供符合贷款人要求的相关证明材料等。上述合同落款处借款人有王军的签字和捺印，任柯鑫未在该合同上签字或捺印。2019年7月5日，王军向邮储银行提交“卡贷通”功能开办申请单，明确申请开办“卡贷通”功能，本案涉案合同项下借款资金发放至借款人账号×××。2019年7月9日、2019年7月24日、2019年7月25日、2019年7月26日、2019年8月1日、2019年8月2日、2019年8月11日、2019年8月14日、2019年8月28日、2019年8月29日、2019年9月3日、2019年10月10日向王军发放贷款共计49．9935万元。王军自2020年4月10日开始出现还款逾期，截至2020年5月30日，王军欠付邮储银行借款本金499935元、利息4823．6元。本院认为，邮储银行与王军签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的金融借款合同关系，合同当事人均应按照合同约定履行义务。邮储银行按照合同约定向王军发放了贷款，王军自2020年4月10日开始逾期还款，已构成违约，邮储银行有权按照合同约定要求王军偿还借款本金并按合同约定给付相应利息、罚息、复利。故邮储银行关于王军偿还借款本金499935元、支付截止2020年5月30日的利息4823．6元，并支付自2020年5月31日起至偿还上述本金、利息之日止的利息、罚息、复利（按照《个人额度借款合同》约定计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案邮储银行提交的证据不能证明王军与任柯鑫系夫妻关系，且王军从邮储银行贷款499935元，超出家庭日常生活所需，邮储银行未提交证据证明其贷款用于家庭生活或夫妻共同生产经营或共同意思表示，且任柯鑫亦未对王军的贷款予以事后追认，故对于王军的贷款本院不予认定为夫妻共同债务，对于邮储银行要求任柯鑫对王军偿还邮储银行借款本金及利息、罚息、复利的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王军于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行借款本金499935元、截止二〇二〇年五月三十日的利息4823．6元，并支付自二〇二〇年五月三十一日起至偿还上述本金、利息之日止的利息、罚息、复利（按照《个人额度借款合同》约定计算）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元、公告费，均由王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审判员  李蕊二〇二一年五月十一日书记员  刘航