淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初2189号原告：许某某，男，汉族，1987年11月11日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：董某某，男，1962年5月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安天地得商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区加州城A区5幢1室，统一社会信用代码91320802338938901E。法定代表人：董二民。委托诉讼代理人：董某某，该公司员工。原告许某某诉被告董某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，适用简易程序审理，审理期间，根据原告许某某的申请，本院依法追加淮安天地得商贸有限公司（以下简称“天地得公司”）为本案被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人周婷婷，被告董某某并作为被告天地得公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某某向本院提出诉讼请求：1、判令董某某立即给付装修款101800元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2、董某某承担诉讼费。事实和理由：2017年12月，原告承包董某某位于淮安首佳国际装饰城四楼万家乐商铺的装饰装修工程，双方约定装修款合计22万元，工程包括水电、墙面、地板、样板间等所有装饰装修工程。2018年6月店铺装修完毕并交付给董某某使用，但其仅支付了部分款项，尚欠101800元。我方主张与董某某是装饰装修合同关系，不要求天地得公司承担付款责任。董某某辩称，原告确实装修了涉案房屋，但这个房屋不是我个人的，是被告天地得公司的，我个人不欠原告钱，这是天地得公司的事情。涉案房屋是天地得公司租赁的。对于原告诉称22万元，不予认可，双方没有合同，没有证据可以证明，总额没有这么多。已付款都是天地得公司支付的，我个人没有付过款。天地得公司辩称，1、本案属于天地得公司与原告之间关系，与被告董某某没有任何关系，董某某是公司的员工，其是职务行为。2、天地得公司不欠原告款项，天地得公司已经付给原告12万元，装修已经全部付清。3、原告装修的工程有质量和时间等重大问题，没有验收，给被告造成了损失，被告保留相关诉权。4、原告提供的报价不具有合法性，没有公司的盖章与签字，是编造的，22万元装修款没有与任何人核对过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告许某某与被告董某某就涉案的淮安首佳国际装饰城四层F416号商铺的装饰装修事宜进行洽谈，由原告许某某将商铺进行装修成万家乐展示厅。2017年10月装修结束并交付用于万家乐产品展示经营场所。现该商铺已经转让他人使用。就涉案商铺的装修双方未签订书面合同。装修结束后，2017年12月27日，被告董某某的儿子董子民向原告许某某尾号为“2376”的中国农业银行账户转账支付装修款15000元。2018年1月6日，被告董某某的儿子董子民向原告许某某尾号为“2376”的中国农业银行账户转账支付装修款15000元。2018年1月23日，被告董某某的儿子董子民向原告许某某尾号为“2376”的中国农业银行账户转账支付装修款20000元。2018年2月13日，被告董某某的儿子董子民向原告许某某尾号为“2376”的中国农业银行账户转账支付装修款30000元。2018年4月2日，被告董某某的儿子董子民向原告许某某尾号为“2376”的中国农业银行账户转账支付装修款20000元。此外，原告许某某从被告董某某处拿油烟机和燃气具共计8200元。庭审中，原告许某某自认被告董某某向其另外支付了现金1万元。上述款项合计118200元。两被告对上述付款情况予以认可，并主张款项是被告天地得公司支付的，但未举证证明。以上事实，有转账记录等及当事人当庭陈述为证予以认定。当事人对以下事实存在争议：一、原告许某某主张与被告董某某之间是装饰装修合同关系，被告董某某抗辩其是代表天地得公司的职务行为。为支持诉请，原告许某某提交了以下证据：1、微信聊天记录，证明从工程开始到结束后，原告一直与被告董某某联系，与其确认工程款，其索要工程款，董某某从未提及是公司行为。2、银行账户交易明细一组，证明已付的10万元都是董某某的儿子董子明转账支付的。3、淮安市锦绣装饰城华锦万家乐产品展示厅工商信息，淮安财源商贸有限公司（以下简称财源公司）工商信息，证明被告董某某于2007年7月27日在锦绣装饰城作为个体工商户设立万家乐产品展示厅，于2008年7月3日作为法定代表人设立财源公司，财源公司登记经营范围为家用电器、燃气具、水暖器材等，说明董某某长期经营万家乐产品销售业务，因此原告有理由认为涉案的万家乐展厅是被告董某某经营的，与天地得公司无关。两被告对于上述证据真实性均表示无异议，认可之前经营万家乐的是财源公司，但2015年之后就是被告天地得公司经营，原告2017年12月的装修与财源公司无关。为支持抗辩，被告董某某提交了以下证据：1、租赁合同，证明涉案商铺是被告天地得公司租赁的。2、送货单三份，证明与万家乐发生业务关系的是被告天地得公司。3、经销合同一份，证明被告天地得公司与万家乐签订了经销合同。4、结算单两份，证明天地得公司向苏宁供应电气的明细。原告质证意见为：1、租赁合同是否是后补签的无法查明，合同也不能证明被告天地得公司实际占有、使用该商铺。2、送货单真实性无异议，收货地址是清河南路2号，而非涉案商铺地址，被告天地得公司注册地也不是这个地址。3、对经销合同真实性无异议，但签订时间是2018年3月19日，在涉案商铺装修之后，且约定的收货地址也不是涉案商铺。4、结算单为被告单方制作，不予认可。二、原告许某某主张涉案装修工程总价款为22万元，被告董某某对此不予认可。原告许某某为此提交了以下证据：1、报价单。2、与被告董某某的微信聊天记录。两被告对报价单不予认可，认为没有被告方的签字或盖章确认。对微信聊天记录真实性无异议，但认为不能证明总价为22万元。经查明：1、报价单无被告方签字或盖章确认。2、2018年9月7日微信聊天记录中，原告向被告董某某发送“开始总价200000，后加外墙所有改动以及灯箱发光字20000（初始设计图只涉及正面）合计2200000。开始一共付了十万，后来付了一万，外加8200的抵销。”被告董某某未回复原告。2018年9月11日，原告向被告董某某发送“叔叔，有就先给我解决一部分啊，着急”，董某某回复“好的”，之后至2021年2月的聊天均是原告向被告董某某要款的记录，原告多次反复问被告董某某要装修款，被告董某某均称“在想办法”、“等等”、“尽快”、“在外面要钱”，在原告的催促下，被告董某某的儿子董子明向原告支付了部分款项，明细同上文已付款的认定。本院认为：一、关于装修款承担主体的认定问题。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其他形式。本案中，与原告许某某形成装饰装修合同关系的一方当事人应认定为被告董某某。理由为：1、涉案的装修事宜一直由被告董某某与原告许某某进行商谈，双方的微信往来中，被告董某某从未谈及被告天地得公司。被告董某某、天地得公司均未提供劳动合同、工资发放财务凭证或者社保缴纳材料以证明被告董某某是被告天地得公司的员工。2、转账支付的10万元款项，均是被告董某某的儿子董子明支付的，无证据表明董子明是代表被告天地得公司付款，两被告称现金支付的1万元是被告天地得公司支付的，但是未能提供公司相关财务凭证，用油烟机、燃气具抵的8200元也是与被告董某某确认的。3、根据举证，被告董某某自2007年起就注册了多个主体并经营万家乐产品的销售，原告许某某称其有理由相信涉案装修的万家乐展厅是被告董某某经营的，证据较为充分。4、两被告提供的被告天地得公司与万家乐签订的经销合同时间为2018年，在涉案装修之后，即便涉案商铺装修之后由被告天地得公司使用，也不能表明与原告许某某形成装饰装修合同关系的主体是被告天地得公司，仅是表明商铺的使用情况。同样也不能以商铺的承租主体作为认定装饰装修合同关系的依据，应以是否具有缔结合同的意思表示以及合同实际履行情况作为认定依据。综上，本院认为，具有缔结装饰装修合同意思表示的双方当事人应为原告许某某与被告董某某，合同实际履行的主体也是原告许某某与被告董某某，因此，涉案装修款承担主体应为被告董某某。原告许某某不要求被告天地得公司承担付款责任，本院予以认定。二、关于装修价款的认定问题。因为未签署书面的合同，根据双方庭审陈述以及微信聊天记录，原告许某某主张涉案装修总价为22万元，证据充分，本院予以认定，扣除已经支付的118200元，被告董某某尚欠原告许某某101800元。因双方未对付款作明确约定，原告许某某主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际付款之日，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告董某某于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告许某某装修款101800元，并以101800元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际付款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元（原告预付），减半收取1168元，由被告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈善珊二〇二一年五月二十八日书记员  叶 鸣