辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终798号上诉人（原审被告）：张毅，男，1970年1月21日出生，住抚顺市新抚区。上诉人（原审被告）：朱丽敏，女，1973年5月1日出生，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：邢树元，男，1963年8月21日出生，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：李洪霞，女，1962年5月1日出生，住抚顺市新抚区。上诉人张毅、朱丽敏因与被上诉人邢树元、李洪霞租赁合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张毅、朱丽敏向本院提出上诉，请求：1、对新抚区人民法院（2020)辽0402民初1192号民事判决中的诉讼费650元不服，不应当由张毅、朱丽敏承担。2、对一审判决中上诉人租赁的院子的大门、围墙的质量不合格，一审没有进行判决重新修建围墙和大门。3、要求被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订的《厂房租赁协议书》第10条如院墙正门前修路，由甲方重新修建铁艺围墙、大门(美观大方）。自从上诉人租赁该院子时，该院子的围墙、大门就不合格，上诉人多次要求被上诉人修建围墙、大门。被上诉人就说过一阵给你修建（暂时没有钱）。2、2019年被上诉人到厂子收房租，上诉人说：你先拿3万元租金，等修建围墙、大门后我再给你1.5万元租金，被上诉人当时同意了，领上诉人到别的厂子去看的大门的样子，上诉人又领着被上诉人去看的围墙的样子，（抚顺市托儿所的围墙样子）。被上诉人都同意，我们还做预算，大约300多元1平方米。后被上诉人迟迟也没有进行重建围墙、大门，一直到起诉前也没有重建围墙、大门。（一直到起诉前，也说就没有钱）3、院子围墙主立柱1、2毫米厚，太薄，横柱1、8毫米厚，太薄，围栏的网直径含胶5、6毫米，太薄颤动，刮风下雨时围墙晃动，大门距离地面1、3米高，比围墙还矮，有130毫米间距，（国家标准是110毫米）空隙大。狗从大门的间隙中钻出去将本村的行人二次咬伤，上诉人给被狗咬伤的人打狂犬疫苗一人花2200元，另一个花900元多。4、2017年上诉人与李石的德商国际开发商谈的门窗项目还有望花区的巴塞罗那的开发商谈门窗项目，都谈成了，开发商到厂子进行实地考察，嫌弃上诉人厂子的围墙、大门破旧，怀疑上诉人厂子的生产能力，没有和上诉人合作，造成经济损失，无法挽回。5、上诉人欠租赁费是由于被上诉人迟迟不履行修建围墙、大门造成的，所以一审时上诉人己经向法院说明了情况，法宵让被上诉人修建了围墙，大门是原先的院子当中的门，被换上了，不够高还是旧的，焊接质量也不合格，是在糊弄，因为一审法官对建筑也不太熟悉，所以也看不出来是糊弄，就这样糊弄过去了。邢树元、李洪霞辩称：请求维持原判，驳回上诉。这几年都没有修路，所以不存在上诉人重新修建大门的情况。被上诉人从来没有确认过按抚顺市托儿所围墙的样子修建大门。狗咬人与我们无关。没有达成合作项目跟大门是否美观没有直接关系。一审中，被上诉人已经将大门和围墙修复。邢树元、李洪霞向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决解除原、被告间的厂房租赁协议书，并立即腾迁；2、请求人民法院判决二被告立即给付租金共计6万元(2019年欠租金1.5万元、2020年欠租金4.5万元，共计6万元)，并支付从2019年6月1日起至给付之日止的违约金(按照年利率24%计算)；3、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2005年7月13日抚顺市东洲区发展和改革局发出东发改(2005)2号《关于建立抚顺市兴磊石材厂的批复》文件，载明“同意邢树元出资建立抚顺市兴磊石材厂，地址在东洲区，建设规模：占地面积3600m，建筑面积336m，其中厂房168m，办公用房及仓库168m”。邢树元、李洪霞将上述土地租赁给张毅、朱丽敏，双方于2014年8月4日签订《厂房租赁协议书》，约定“一、甲方有厂棚1个(157.7平方米)336平方厂房及大院一处场地3600平方米，水井3口一个永久菜窖，租给乙方。租期从2014年6月1日至2017年5月31日止(3年)，每年租金为肆万元整。从2017年6月1日至2024年5月31日止(7年)，每年租金为肆万伍仟元整。2024年6月1日起每年租金为伍万元整到2033年5月31日止；三、乙方承租期间，甲方不得将房屋转租他人，不得提前终止此协议。乙方承租到2033年5月31日止；四、乙方每年63月1日前一个月向甲方缴纳下期房屋租金，如乙方未按约定及时缴纳房租，甲方有权终止此协议；七、在承租厂房期间，房屋的维护、修缮及安全、防火均由乙方负责，如维护、预防不到位所造成的一切后果由乙方自负；九、承租期内经甲方同意，乙方方可在院内自建厂房，费用由乙方承担，如遇国家总体改造搬迁费和乙方自建厂房补偿金，归乙方所有；十、如院墙正门前修路，由甲方重新修建铁艺围墙、大门(美观大方)本院西围墙由甲方用彩板围好，和后墙同高”。庭审时均认可第十条记载的“西围墙”有笔误，应为“北围墙”。二被告尚欠二原告2019年部分租金1.5万元以及从2020年6月1日至2021年5月31日的全年租金4.5万元。二被告辩称因二原告未按约定将厂房大门修的美观大方，影响其经营，故拒绝支付租金。庭审后，本院组织勘查现场，二被告已在租赁的地点自费修建彩钢厂房，争议厂房门前的公路近两三年维护过，并未扩路，厂房正面的围墙是铁艺栅栏，但不太结实，有所松动。二原告在庭审后重新更换了围墙和大门，围墙是铁艺栅栏，具有使用功能，大门是铁艺大门，可以推拉。对此新修缮的大门和围墙，二被告认为不够美观大方。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人签订书面的房屋租赁协议，二原告将厂房及土地租出给二被告，二被告应按合同约定按时支付租金。合同约定交纳房租为上打租，现二被告拖欠2019年部分房租1.5万元及2020年6月1日至2021年5月31日的租金4.5万元。现原告主张解除合同并立即腾迁，考虑到张毅投资修建厂房花费明显大于年租金，解除合同对张毅影响巨大，为维护社会经济发展及交易的稳定，一审法院对于原告要求解除合同的诉讼请求，不予支持，二被告应支付拖欠2019年部分房租1.5万元及2020年6月1日至2021年5月31日的租金4.5万元，共计6万元。关于二被告辩称合同约定大门美观大方，因“美观大方”属于主观判断，不能以二被告的判断标准为依据，应以客观理性人的标准为判断依据，现该大门和围墙已重新更换，具有使用性，不属于原告违约，故对被告的抗辩主张，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告朱丽敏、被告张毅自本判决生效之日起七日内支付原告邢树元、原告李洪霞2019年部分房租1.5万元及2020年6月1日至2021年5月31日的租金4.5万元，共计6万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由二被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张双方当事人曾一起到抚顺市幼儿园看围墙，并主张按抚顺市幼儿园围墙标准修建租赁厂房围墙，被上诉人对于上诉人的说法予以否认，上诉人并未向一审法院及本院提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人称因围墙、大门不美观，导致其业务项目没有谈成，其并无相关证据提供，亦应承担举证不能的法律后果。一审法官到现场实地勘查，租赁厂房有围墙和大门，具有使用功能，上诉人主张未达到其认可的“美观大方”，但因“美观大方”系个人的主观标准，并无具体标准作为依据，而且双方当事人对于“美观大方”并未在合同中约定具体的标准，故上诉人诉求，本院无法支持。一审法院判决上诉人给付租赁费用，系上诉人败诉，由败诉方承担诉讼费用符合相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张毅、朱丽敏承担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年五月二十七日书记员 田 鑫