广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初4768号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市航星针织机械有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：吕修金，广东赤道律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志坚，该公司员工。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市诺一精密陶瓷科技有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文生，广东沃土律师事务所律师。原告东莞市航星针织机械有限公司诉被告东莞市诺一精密陶瓷科技有限公司及被告反诉原告买卖合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕修金、戴志坚，被告的委托诉讼代理人吕勇、罗文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的买卖合同关系。2、被告立即退还预付款54600元，并支付利息（以54600元为基数，按全国同业拆借中心公布的市场报价利率为标准，自2020年6月23日起计至清偿之日止，暂计至起诉日为718.22元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月7日，因生产防疫物资急需，原告员工戴志坚通过微信沟通，拟向被告高价采购超声焊头。经过沟通，被告于2020年4月8日发出报价单，就规格为Q02BN1501609A的超声焊头100套报价，货款总额为78000元，付款方式为下单后预付70%的预付款。由于报价单未约定交期，经询问后，被告回复确认交期为10-15天。当日，原告按照报价单的要求向被告转账支付70%预付款54600元。2020年4月23日，被告告知部分超声焊头生产错误，原告同意将生产正确的产品交货，但被告并没有按期交货。由于被告无法按期交货，原告不得不另行向其他客户高价采购所需超声焊头。被告的行为已构成严重违约，侵犯原告的合法权益，原告有权解除合同。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告向本院提出反诉请求：1、原告向被告支付尾款23400元。2、判决生效后原告5天内自行到被告处提取规格为Q02BN501609A的超声焊头100套。3、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2020年4月7日，原告通过微信向被告发出图纸定做规格为Q02BN501609A的超声焊头100套，4月8日被告向原告发出报价单，货款总额78000元，预付款70%，送货方式为自取。双方微信约定交期在订单确定后10-15天，4月10日原告才确认图纸，4月11日原告又提出修改订单其中的50套为英制内牙，在4月11日才最终确认订单所定做货物的加工图纸，实际上的交货期为4月26日。4月23日，告知被告货物用不了，要求退一半的款项，被告同意后，原告4月23日当天又询问公制内牙的要求供货，并提供收货地址。4月24日，原告又变卦，告知被告已经另外采购一批现货，要求全额退款。被告4月25日完成定做之后，多次通知原告上门自取，结清余款，但原告认为双方分歧应交由律师处理。被告在约定期限内完成全部超声焊头加工并通知收货，但原告因价格原因已经另行采购，拒绝提货付款，违反了诚实信用原则。双方以微信方式订立合同，应严守合同精神，全面履行义务。案涉合同早已完全具备履行的条件，应当继续履行。被告另针对原告的诉讼请求答辩称，被告已经依据合同完成了义务，完成货物加工，是原告拒绝提货，没有履行义务，原告要求解除合同、退还款项没有依据。原告针对被告的反诉答辩称，被告并没有按照合同约定在4月23日完成货物的制作，在4月23日，被告的员工张建华通知原告做错50套，原告回复被告退一半的款项，故关于50套的货物双方协商一致解除合同。剩余的50套，被告没有按照合同约定在15天内制作完成。由于案涉产品系用于疫情的机器设备，工期较紧，出于无奈，原告才向案外人高价采购。从4月23日、4月24日至6月2日，双方没有任何交谈，被告说已经按照合同约定生产完毕没有任何事实依据。经审理查明，2020年4月8日，被告、原告分别作为报价单位、客户单位签订报价单，列明产品为超声焊头、数量100、规格Q02BN501609A（150*125*42*20）、未税总额78000元，另记载付款方式为下单后预付70%预付款，送货方式为自取等。同日，原告向被告支付54600元。根据原、被告提交并经对方确认的微信聊天记录显示，原告的员工戴志坚与被告的员工张建华在2020年4月8日至6月2日期间就图纸、交期、内牙等事宜进行沟通；张建华在2020年4月8日向戴志坚发送报价单，戴志坚陈述“张总，上面交期好像没写上”，张建华回复“10-15天”；4月9日，戴志坚陈述“张总，样品已经送到了，尺寸按照它的，另外后面的牙要做成M12的，公制的”、“最好出个图纸，我确认一下”，张建华在4月10日发送1609图档，戴志坚回复“你好，张总，1609图纸已经确认”；4月11日，戴志坚陈述“你好，张总，如果材料和尺寸一致的话，麻烦将100套订单中的50个模具改成与我样品一致的英制内牙，剩下50的模具不变，还是按照图纸的公制M12内牙”；4月23日，张建华回复“老板老板，那个牙，他应该全部做了12的，怎么整”，戴志坚陈述“那我这边退一半款吧，用不了”，张建华回复“好的”，戴志坚再陈述“那公制牙的，今天能打出来吗”并发送“东莞市大岭山镇月山工业区2号戴志坚136×××××497”、“航星针织机械有限公司”，张建华回复“收到”；4月24日，戴志坚陈述“张总，这边交期我已经赶不上了，在别人那边采购了一批现货，麻烦帮我退款吧，谢谢”；6月2日，戴志坚陈述“留给律师解决吧”，张建华陈述“戴总，我的在4月25号已做好了，你们什么时候过来取，抓紧结清余款”。双方另确认，报价单中并未明确涉案货物的内牙标准，1609图纸中有标注为公制M12内牙；原告曾在2020年6月15日向被告发送律师函，要求被告退还全部预付款等。原告主张，双方就英制内牙的50套货物已协商解除合同，而被告未在约定的合同期内交付另外的公制M12内牙的50套货物，导致原告的合同目的无法实现，故应解除双方的买卖合同关系，另主张双方约定的交期为10至15天，应从双方签订报价单开始计算，故最晚的交货期为4月23日。被告则主张，交期应从双方确认图纸开始计算，即针对公制M12内牙的货物，最晚交期为4月25日，另主张其在4月23日才看到原告4月11日发送的微信信息，而双方仅就50套英制内牙的货物进行协商，但实际未协商达成一致。被告另称，其在4月23日已完成100套公制M12内牙的货物，现货物尚在被告处，随时可以交付。原告对此不予认可，表示原告在4月24日提出不要公制M12内牙的50套模具，被告未作反驳或要求原告取回，即表明被告当时并没有做好货物，且在4月23日至6月2日前，被告未与原告进行沟通，亦从未通知原告取货，说明被告并未完成货物生产。另，在本院询问下，原告明确表示即使本院认定双方继续履行合同即其应支付货款，原告亦不再接收案涉货物，货物由被告自行处理。以上事实，有原告提交的报价单、账户交易明细回单、微信聊天记录，有被告提交的报价单、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告存在买卖合同关系及被告已向原告支付货款54600元的事实，有双方提交的报价单等为证，并经双方认可，本院予以确认。根据双方陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点在于双方的买卖合同应否继续履行、被告应否退还预付款、原告应否支付尾款等。本院对此作如下分析：首先，针对50套英制内牙的货物的问题，原告的员工在2020年4月11日的微信中明确提出将其中50套货物改成英制内牙，虽然被告在4月23日才做回复，但其在原告提出退一半款后明确回复“好的”，表明双方已就此50套货物协商达成一致，即此50套货物的合同不再继续履行，被告不再向原告交付此货物，原告不再向被告支付相应的货款。同时，从双方陈述可知，变更前后的货物仅内牙不同，材料、尺寸均无变更，在数量减半的情况下，此处的“退一半款”应按照通俗的理解解释为总货款减少一半即39000元。其次，双方在4月11日至23日期间未就50套公制M12内牙的货物进行沟通，故除上述变更为英制内牙的50套货物外，剩余的50套公制M12内牙的货物应按照双方原来的约定履行。针对该50套公制M12内牙的货物的交期的问题，由原、被告的员工微信中的沟通及双方的陈述可知，报价单中虽有约定货物的名称、数量及规格，但内牙的标准并未在报价单中进行明确，而在图纸中有标注，原告亦要求被告出图纸并对图纸进行确认，表明双方在确认图纸后才完整地确定货物的具体要求包括内牙为公制M12，故双方所称的交期应自确认图纸的第二天即2020年4月11日起算，最晚的交货期限为4月25日。原告在2020年4月24日即未达交货期限的情况下向被告提出已向他人采购货物并要求退款，属于在履行期限届满之前明确表示不履行主要债务，已构成违约。因原告该行为在先，故被告有无完成货物的生产，不影响原告违约的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的相关规定，被告有权要求原告继续履行该部分合同即被告向原告交付该50套公制M12内牙的货物及原告向被告支付相应的货款39000元。综上，在扣除原告应向被告支付的50套公制M12内牙货物的货款39000元后，被告应向原告返还的款项为15600元=54600元-39000元。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。至于原告诉求的利息，因双方对货物的变更、交期等均存在争议，双方亦未明确约定退款的交付时间等，故对原告诉求的利息，本院不予支持。被告关于原告支付尾款23400元的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。另，因原告明确表示不再接收案涉货物，故被告无须再向原告交付，50套公制M12内牙的货物由被告自行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市诺一精密陶瓷科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市航星针织机械有限公司退还款项15600元。二、驳回原告东莞市航星针织机械有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告东莞市诺一精密陶瓷科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费592元，原告已预交，由原告负担425元，由被告负担167元。本案反诉受理费192.5元，被告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  徐苗苗二〇二一年五月十八日书记员  胡凤英叶俊彬