福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初11893号原告：厦门市港龙装修工程有限公司，住所地厦门市思明区观音山台南路73号福兴国际大厦11层，统一社会信用代码91350200612259427L。法定代表人：张安龙，董事长。委托诉讼代理人：刘演习，北京德恒（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓成，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。被告：厦门市瑞码电子有限公司，住所地厦门市思明区岭兜南片区236号，统一社会信用代码913502035562285106。法定代表人：李江峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈茹靖，福建择高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟澜，福建择高律师事务所实习律师。原告厦门市港龙装修工程有限公司（以下简称港龙公司）与被告厦门市瑞码电子有限公司（以下简称瑞码公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港龙公司的委托诉讼代理人刘演习、陈梓成，被告瑞码公司的法定代表人李江峰、委托诉讼代理人陈茹靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。港龙公司向本院提出诉讼请求：1．判令立即解除港龙公司与瑞码公司签订的《瑞华高科亚克力灯柱购销合同》（以下简称《购销合同》）；2．判令瑞码公司立即向港龙公司返还192000元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；3．本案诉讼费、鉴定费用16000元由瑞码公司承担。事实和理由：2019年12月7日，港龙公司（甲方）与瑞码公司（乙方）签订一份《购销合同》，约定由瑞码公司向港龙公司提供亚克力灯柱产品，并以包工包料的形式负责瑞华高科二期研发中心大楼灯光柱安装施工工程。合同对质量执行标准、质量负责期限作出了具体的约定。合同签订后，港龙公司依约向瑞码公司支付了相应价款。然而，瑞码公司向港龙公司交付的灯光柱亚克力板严重变形，存在严重的安全隐患和质量问题。为此，港龙公司先后于2020年5月12日、2020年6月11日发函瑞码公司，并口头、微信多次与瑞码公司沟通，要求瑞码公司对上述问题进行返工、整改，以达到符合合格标准。但截至目前，瑞码公司拒不返工整改，致使港龙公司签订《购销合同》的目的无法实现，其行为已经构成根本违约，港龙公司遂诉至本院。瑞码公司辩称：1．亚克力面板变形系港龙公司的选材、设计方案、安装指示失误造成的，应由港龙公司自行承担相应的责任。（1）灯柱使用亚克力面板系港龙公司指定，瑞码公司只是根据合同约定出售材料，港龙公司作为专业装修工程公司应当知晓亚克力板存在热胀冷缩的物理属性，其明知存在变形的风险仍选择亚克力板，应自行承担选材错误造成的不利后果。港龙公司与瑞码公司签订的是购销合同，合同明确约定“就甲方（港龙公司）向乙方（港龙公司）购买以下产品”包括10mm高透光亚克力板，瑞码公司按合同约定提供指定产品并进行安装，已履行完合同义务，至于港龙公司所购买的产品是否适用于灯柱是选材的问题，与瑞码公司无关。港龙公司作为专业的装修公司，应该知悉亚克力板就是聚甲基丙烯酸甲酯板材，它是由“甲基丙烯酸甲酯单体”聚合而成。聚甲基丙烯酸甲酯的强度与应力作用时间有关，随作用时间增加，强度下降。聚甲基丙烯酸甲酯的耐热性并不高，它的玻璃化温度虽然达到104℃，但最高连续使用温度却随工作条件不同在65℃-95℃之间改变，热变形温度约为96℃，这是亚克力板的基本物理特性。也就是说，港龙公司在选择用亚克力作为灯柱面板的时候，变形的风险就已经存在，其在做设计方案的时候应该全面充分考虑高达17米的灯柱是否适用亚克力面板的问题。既然港龙公司选择亚克力面板，就应该自行承担相应的后果，而不能把选材错误的风险转嫁给瑞码公司。根据查看现在的灯柱情况，港龙公司已经将灯柱面板更换成铝单板材质，进一步说明港龙公司当初的设计方案采用亚克力板系选材错误，否则现在只需更换新的亚克力面板，无需更改面板材质，当初使用亚克力面板最终因热胀冷缩导致变形的责任不在瑞码公司。（2）未预留合理膨胀间隙是导致亚克力板变形的原因之一，而瑞码公司是完全按照港龙公司的要求无接缝地安装面板，瑞码公司无需承担因港龙公司指示错误带来的不利后果。《柱子剖面详图1》并未标明出亚克力饰面板的具体安装方式，瑞码公司是根据港龙公司工作人员的现场指示进行安装，安装后由港龙公司进行验收。瑞码公司法定代表人李江峰与港龙公司现场经理华海金的微信聊天记录中，华海金说“甲方说那个接缝很明显啊，你看要安排个人来处理一下”并附上现场图片，足以证实，无论是甲方（即业主方）或港龙公司均要求瑞码公司无接缝地安装亚克力板，其根本不允许也未考虑预留合理膨胀间隙。瑞码公司作为产品出售方，合同义务仅为将产品交付给港龙公司，并依据港龙公司的指示进行安装。港龙公司为达到业主方的要求，指令瑞码公司进行整改，瑞码公司也完全依照港龙公司的要求进行调整，无论是港龙公司还是业主方都应对自己的操作指示负责，瑞码公司没有义务承担因其错误指示带来的不利后果。（3）导致亚克力板变形的另一原因是未按图纸要求安装与亚克力饰面板固定的横向龙骨，而施工过程中最终决定拆除横向龙骨的是港龙公司，责任不在瑞码公司。从现场照片可以看出，瑞码公司按港龙公司设计图纸上的方案进行基础铁架搭建，600mm高就有一根龙骨支撑亚克力板。基础骨架都已安装完成后，双方现场对灯光进行检验调试，港龙公司的设计人员及现场负责人因考虑灯光离亚克力板太近有阴影影响美观，便要求瑞码公司更改基础骨架，将作为支撑亚克力板的横向龙骨拆除，将灯带直接固定于水泥墙面，以达到消除灯光阴影的外观问题。拆除横杠的事实在《技术鉴定报告》第7页内部结构分析部分亦有确认：每个立面钢结构的两角对称位置的方形空心钢管上可见35mm宽、60mm距离的焊接痕迹（竖向方向间距约540mm），为焊接方形空心钢管后切割拆卸所留下的痕迹。港龙公司在现场进行指挥、调试时，仅考虑外观是否达到业主方的要求，而未考虑大面积的亚克力板没有横杠固定支撑容易引起变形的问题，是港龙公司的现场指挥，乃至设计方案调整失误，瑞码公司是被动地听从指挥进行操作。在此情形下，亚克力板因无横向龙骨固定导致变形的后果理应由指挥方承担，瑞码公司无需承担因港龙公司指挥失当造成的不利后果。2．关于案涉合同是否应当解除的问题。港龙公司在亚克力面板变形的问题上具有明显过错，其作为过错方无权解除合同。（1）根据双方签订的购销合同，瑞码公司的义务是依约提供产品并根据港龙公司的要求进行安装。现瑞码公司已严格按约定向港龙公司提供产品，并依据其提供的设计方案，在其现场指挥下安装完毕，瑞码公司的合同义务已履行完成。导致亚克力面板变形的过错在港龙公司，瑞码公司在合同履行过程中并无过错，港龙公司无权解除合同。（2）导致亚克力面板变形的过错在港龙公司。现港龙公司已将亚克力板拆除，但瑞码公司交付的基层铁架、LED灯带、变压器、电线及辅料等仍在使用，而这些产品的价值占合同标的的三分之二左右，案涉合同的主要部分已实际履行，瑞码公司不存在根本违约的情形。且根据鉴定报告，亚克力板变形的问题是可以通过改变设计预留伸缩缝、增加支撑或者更换面板材质来解决的，合同目的并非根本无法实现；现港龙公司也在此基础上更换面板，可以佐证案涉合同的根本目的并非无法实现。但是港龙公司在没有告知瑞码公司的情况下，自行将面板更换，相应的责任应由港龙公司自行承担。港龙公司请求解除合同没有事实依据。3．港龙公司无权要求瑞码公司返还款项192000元，其还应支付瑞码公司15%的尾款36000元，以及拆除横杠、更换灯带等产生的增补费用52260元。（1）港龙公司要求瑞码公司返还192000元的前提是案涉合同被解除。但是，港龙公司要求解除合同的依据不足，因此，其亦无权要求瑞码公司向其返还已支付的192000元。（2）退一步说，即便法院认为合同应该解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”瑞码公司已经交付了合同项下的所有货物，导致亚克力板变形的责任在于港龙公司，应由港龙公司自行承担相应的责任，港龙公司要求瑞码公司向其返还货款，没有任何依据。并且，依据《购销合同》第六条第三款约定，港龙公司应向瑞码公司支付尚欠款项36000元。即便法院认为瑞码公司应向港龙公司返还货款，对于港龙公司目前仍在使用的基础铁架、LED灯带、变压器、电线及辅料等所对应的货款，亦不应返还。此外，合同项下港龙公司向瑞码公司增补采购的LED灯带及变更安装设计增加的人工支出等共计52260元，亦与亚克力板的变形无关，港龙公司应支付给瑞码公司。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，港龙公司（甲方）与瑞码公司（乙方）签订一份《购销合同》，约定由瑞码公司向港龙公司提供亚克力灯柱所需的零件，各项目金额合计259830元，结算价格为24万元，该价格为包工包料价格，包括13%增值税，以及包装费、装卸费、保险费、物流运输费等所有费用；乙方收到甲方定金起2天内施工队必须进场；质量及工艺以业主方验收合格通过为准，甲方不得以任何理由或问题克扣乙方工程量或工程款；质量执行标准，产品质量按国家标准执行验收，负责期限以该项工程通过业主对产品质量验收为准，乙方要提供产品样品及相关资料；乙方负责该产品验收通过为准，对不合格产品应及时退换补齐，否则一切责任后果自负；甲方应于合同签订后支付合同金额40%作为材料预付款，乙方基础骨架完成后通知甲方，甲方合同金额80%，所有产品经甲方及业主验收合格后，甲方支付至合同金额的95%，剩余5%作为维修保证金，一年后返还；若乙方产品不符合国家质量标准的，应在一个工作日内及时退换补齐产品，期间所有的款项及造成的损失全部由乙方承担；乙方货物到达现场安装完毕后，甲方验收后按实际数量金额结算材料款，结算价款与合同价款有差异的，采取多退少补的方式进行结算；若发现乙方所供材料数量虚报虚假者，甲方有权对乙方进行相应金额双倍扣除的处罚；甲方需配合乙方，在乙方指定位置预留电源。2019年12月10日和2020年1月2日，港龙公司分别向瑞码公司付款96000元，合计192000元。施工前，港龙公司曾向瑞码公司提供一份《柱子剖面详图1》，并指定主材使用亚克力板。该图纸由立面详图、剖面详图和大样详图三部分组成，图纸未标明亚克力饰面板的具体安装方式、基层铁架具体设计方式及龙骨材料和安装方式、亚克力透光板安装方式。2020年1月初，瑞码公司开始现场安装灯柱。施工过程中，港龙公司要求更改已安装的LED灯带，瑞码公司为此另购灯带并返工。瑞码公司采用方形钢材进行横杠安装，因影响透光，被港龙公司要求拆除。瑞码公司遂未再安装横杠，亦未安装透明龙骨。本案审理过程中，港龙公司表示其要求拆除横杠的原因是瑞码公司所使用的横杠材料不是透明材料。2020年1月11日，瑞码公司法定代表人李江峰通过微信平台给港龙公司张剑文发送《关于增补瑞华亚克力灯光柱部分工程费用申请款报告》，申请增补费用合计52260元，包括灯带购置费用37560元、灯带拆除及安装人工费10500元、铁件基础拆除加固费用4200元。港龙公司要求过后再结算，港龙公司尚未支付该部分增补费用。案涉灯柱于2020年1月完成安装，但双方未办理验收手续。2020年3月中旬，港龙公司要求瑞码公司解决接缝高低差明显的问题。瑞码公司未作整改。2020年5月12日，港龙公司向瑞码公司发送一份《瑞华高科亚克力灯柱质量问题告知涵》，告知瑞码公司案涉灯柱的亚克力板变形膨胀严重，导致港龙公司无法和业主进行验收结算，要求瑞码公司进行更换整改，并赔偿港龙公司损失10万元。2020年5月19日，瑞码公司向港龙公司发送《关于瑞华高科亚克力灯柱质量问题回复函》，表示其所提供的亚克力面板没有质量问题，瑞码公司的施工工艺不存在问题，并认为灯柱面板变形的原因是设计以及港龙公司在施工过程中更改基础骨架方案环节出现了问题。瑞码公司表示愿意在港龙公司出具新的设计施工方案的前提下整改安装灯光柱，由此产生的费用，双方另行协商。该函件中，瑞码公司提到“贵司设计师及现场负责人称灯带与亚克力板距离太近，会出现灯光阴影，影响美观，故临时更改基础骨架方案，让我司拆除全部已安装好的龙骨横杠，将灯带移到柱子实体，这样就不会有灯光阴影……”2020年6月11日，港龙公司向瑞码公司发送《联系函》，认为瑞码公司“没有充分考虑施工工艺，比如没有考虑亚克力会变形，亚克力与亚克力之间没有预留施工缝防止变形等等，里面的固定没有严格按照图纸施工”，导致灯柱变形越来越严重，并有安全隐患，要求瑞码公司于次日到现场排查隐患，对变形严重的在2日内予以拆除，在7日内更换变形的亚克力等。2020年6月17日，瑞码公司向港龙公司发送一份《回复函》，认为产品已经交付五个多月，因港龙公司经催促没有及时验收，视为已经验收合格，并要求港龙公司支付合同约定的进度款及增补费用。2020年6月19日，港龙公司再次向瑞码公司发送《联系函》，要求瑞码公司在5日内完成对灯柱的质量问题的返工和整改，以达到相关国家质量验收及交付条件，也可在5日内与港龙公司共同委托第三方鉴定机构对灯柱的质量问题进行鉴定。港龙公司与瑞码公司最终未就灯柱的整改达成一致意见。瑞码公司也未对灯柱进行整改。港龙公司于2020年6月24日诉至本院，本院于2020年7月1日向瑞码公司送达了起诉状等应诉材料。本案审理过程中，港龙公司向本院申请对案涉灯柱出现质量问题的原因进行鉴定，并要求鉴定现场的安装方式与图纸是否存在差异，这些差异对质量是否造成影响。本院委托厦门市产品质量监督检验院进行鉴定。厦门市产品质量监督检验院作出No.2020MG-JJ0002号《技术鉴定报告》，认为案涉灯柱亚克力饰面板在垂直方向（竖向）出现波浪形变形，不符合GB50210-2018中9.6条塑料板安装工程规定的表面平整度允许偏差。其出现质量问题主要为每个立面亚克力饰面板安装时未预留合理膨胀间隙以及未按图纸要求安装与亚克力饰面板固定的横向龙骨。案涉的《柱子剖面详图1》图纸未标明基层铁架具体设计方式及龙骨材料和安装方式、亚克力透光板安装方式。基层铁架使用的方形空心钢管与《购销合同》规定的项目名称不符；方形空心钢管对称位置残留金属焊接痕迹，但未安装透明龙骨，与《柱子剖面详图1》不符。该《技术鉴定报告》第十四点“分析说明”中的“内部结构分析”部分记载：“在每个立面钢结构的两角对称位置的方形空心钢管上可见35mm宽、60mm距离的焊接痕迹（竖向方向间距约540mm），为焊接方形空心钢管后切割拆卸所留下的痕迹，如原先安装焊接的为方形空心钢管，但由于钢管不具有透光性，也与《柱子剖面详图1》规定的透明龙骨不符。”“板材性能（材质）分析”部分载明：“（取样的亚克力板）拉伸强度检测结果在27.3MPa~42.8MPa，不符合GB/T7134-2008中表4有色指标大于等于65MPa的规定。”港龙公司为此支付鉴定费16000元。本案鉴定过程中，对案涉灯柱进行了部分拆除，双方确认《购销合同》第1至5项的基层铁架、竖向海棠角方管、透明亚克力圆管、LED灯带和欧普变压器、电线和辅料部分予以保留。港龙公司在此基础上，更换了灯柱材质。《购销合同》中约定的上述五个项目的价值原价合计131650元。以上事实，有港龙公司提供的《购销合同》《国内支付业务付款回单》《瑞华高科亚克力灯柱质量问题告知涵》《关于瑞华高科亚克力灯柱质量问题回复函》、《联系函》两份、《回复函》、照片、鉴定费发票、《柱子剖面详图1》，瑞码公司提供的《产品出厂检验报告单》《证明》《销售单》《客户收付款入账通知》、照片、《回复函》、顺丰运单详情、微信聊天记录、亚克力板发票，No.2020MG-JJ0002号《技术鉴定报告》，以及当事人的庭审陈述、本院制作的《询问笔录》为证。本院认为，港龙公司与瑞码公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。本案的争议焦点一：案涉《购销合同》的性质是什么？港龙公司主张该合同实为承揽合同（定作合同），瑞码公司主张该合同的性质为买卖合同。本院分析认为，该合同的性质应为定作合同，港龙公司提供图纸和要求，并指定主材，但未指定施工工艺，由瑞码公司以包工包料的方式自行采购所需材料，并完成产品的安装。因此，双方之间的权利义务应按定作合同关系确定，瑞码公司并不只对各项耗材质量承担合同义务，还应对安装质量承担合同义务。本案争议焦点二：案涉灯柱的质量问题应由谁承担责任？港龙公司认为，案涉灯柱的质量问题系由瑞码公司的过错造成的。瑞码公司认为，案涉灯柱的质量问题是港龙公司在选材、设计方案、安装指示方面的失误造成的。本院分析认为，根据鉴定结论，造成案涉灯柱质量问题的主要原因有两个，一是亚克力饰面板安装时未预留合理膨胀间隙，二是未安装横向龙骨。（1）关于未预留合理膨胀间隙的问题。港龙公司提供的《柱子剖面详图1》中并未指定施工工艺，瑞码公司作为承揽人，应解决工艺方面的技术问题，并在遇到无法解决的问题时，向港龙公司报告，经港龙公司同意变更方案。在案证据并未体现未预留合理膨胀间隙是港龙公司作出的指示。港龙公司虽曾要瑞码公司对亚克力板材接缝高低差进行整改，但并未要求瑞码公司不预留膨胀间隙，且港龙公司提出整改的时间，瑞码公司已完成全部安装程序。因此，在案证据，不足以证明港龙公司对此负有过错，该施工工艺的失误，应由瑞码公司承担责任。（2）关于未安装龙骨的问题。案涉《购销合同》中约定了需要采购“灯光板支撑配件”，港龙公司提供的《柱子剖面详图1》中也要求使用透明龙骨。瑞码公司在实际施工过程中使用方形钢材，不符合合同约定，并影响透光，港龙公司要求其进行拆除并无不当。瑞码公司未采用其他方式安装透明龙骨，而是直接采用不安装龙骨的做法并不符合合同的要求。瑞码公司在庭审中表示，其无法解决在没有方形钢材支撑的情况下透明龙骨的固定问题，但从在案证据中看，其并未及时向港龙公司报告技术困难，瑞码公司也未证明其变更设计的做法经过港龙公司的同意，由此造成的后果，应由瑞码公司承担。本案的争议焦点三：港龙公司是否有权要求解除案涉《购销合同》？本院分析认为，瑞码公司安装的案涉灯柱，已发生严重变形，瑞码公司对此负有责任，经港龙公司要求，瑞码公司未进行整改，其行为已构成根本违约，并导致港龙公司的合同目的无法实现，故港龙公司有权要求解除案涉的《购销合同》。港龙公司以起诉的方式行使解除合同的权利，本院于2020年7月1日向瑞码公司送达了起诉状，港龙公司解除合同的通知到达瑞码公司，故《购销合同》于2020年7月1日解除。本案的争议焦点四：瑞码公司是否应当返还港龙公192000元并支付利息，是否需要承担港龙公司在本案中支付的鉴定费?本院分析认为，案涉合同因瑞码公司违约而解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。虽然瑞码公司已完成了灯柱的安装工作，但因质量问题，灯柱部分已被拆除，根据合同的履行情况，保留的五个项目费用应予扣除，计121602.59元（24万元÷259830元×131650元）。案涉合同履行过程中，因港龙公司的原因，要求瑞码公司更换灯带，并产生增补费用。虽然双方未对费用作出结算，但该费用应由港龙公司负担。瑞码公司已于2020年1月11日将费用明细发送给港龙公司，其中灯带购置费用37560元、灯光拆除及安装人工费10500元系与更换灯带直接相关的费用，应由港龙公司负担。港龙公司对此不予确认。本院分析认为，该部分费用真实发生，港龙公司虽不予确认，但也未提出合理的抗辩意见，故本院采纳瑞码公司对于更换灯带相关的增补费用的主张，对瑞码公司要求直接抵扣的抗辩意见，本院予以采纳。综上，案涉合同解除后，瑞码公司应返还给港龙公司22337.41元（192000元-121602.59元-37560元-10500元）。瑞码公司应自合同解除之日起负有返还义务，故利息应自合同解除之日起计算。因瑞码公司在合同履行过程中存在违约行为，导致港龙公司在诉讼中产生鉴定费损失，虽然根据《诉讼费用交纳办法》的规定，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。本案中，港龙公司已根据《诉讼费用交纳办法》的规定向鉴定机构支付了该费用，但不影响其作为损失在本案中提出主张。该损失亦是因为瑞码公司的违约行为导致，港龙公司要求瑞码公司承担该项损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、厦门市港龙装修工程有限公司与厦门市瑞码电子有限公司于2019年12月7日签订的《瑞华高科亚克力灯柱购销合同》于2020年7月1日解除；二、厦门市瑞码电子有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给厦门市港龙装修工程有限公司22337.41元，并支付利息（自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；三、厦门市瑞码电子有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给厦门市港龙装修工程有限公司鉴定费损失16000元；四、驳回厦门市港龙装修工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4420元，减半收取2210元，由厦门市港龙装修工程有限公司负担1803元，厦门市瑞码电子有限公司负担407元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 邱瑛二〇二一年五月六日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。