广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1391号原告：区某，女，1954年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭培文，广东上儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桥容，广东上儒律师事务所律师。被告：中山市三角镇三角村股份合作经济联合社，住广东省中山市三角镇平安路113号。主要负责人：梁某。委托诉讼代理人：黄毅，中山市三角镇法律服务所法律工作者。原告区某诉被告中山市三角镇三角村股份合作经济联合社遗赠扶养协议纠纷一案，本院2021年2月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人郭培文，被告委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告有权继承和受赠吴惠南在被告处持有的股份；判决由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告自2017年10月份起开始照顾吴惠南（已故），后双方达成遗赠扶养协议，约定由原告负责吴惠南的生养死葬，吴惠南则承诺其死后的财产、丧葬费、生产队的股权分红等全部赠予给原告。吴惠南已于2019年1月30日死亡，原告已忠实地履行了对吴惠南的生养死葬义务。吴惠南系孤寡老人且系中山市三角镇三角村股份合作经济联合社即被告的股民，享有该社的股权分红。2020年上半年，因土地征收被告应支付给吴惠南的股金为人民币53000元。原告多次向被告主张上述股权分红，但被告均以不能确定原告是否有权继承和受赠该股权分红为由拒绝将上述股金支付给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法典》以及相关法律、法规之规定，特此诉状！被告辩称：原告诉求“判决原告有权继承和受赠吴惠南在被告处持有的股份”无事实和法律依据，原、被告之间没有相关协议，被告诉讼地位不适格。原告提供的证据只能证明遗赠抚养协议不存在的事实。原告诉求“股份”与诉状第二段将股权分红和股金混为一谈，原告主张吴惠南享有股权分红，但实际却请求支付股金和继承或受赠股份，没有事实和法律依据。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告持证明、调查笔录、死亡证明、股权证等于上述时间诉至本院，提出上述诉求和事实理由。被告则持上述意见答辩。上述证明载明“本人吴惠南（身份证号：××××××××××××××××××）年老独身，无子女。以工资形式请区某（身份证号：××××××××××××××××××）照顾本人的起居饮食，一直以来区某女士尽心尽责。本人委托区某女士帮自己处理身后事。本人的财产及补贴的丧葬费、生产队股权分红全归区某女士所有。以答谢他一直以来的悉心照料。特些证明！”下方证明人处手书“吴惠南”字样并捺印，见证人处手书“吴锦洪林少金林旺英”字样并捺印。上述调查笔录有三份，均是三角镇三角村民委员会的工作人员作为调查人，分别与吴卫科、林少金、林旺英作的笔录，三人作为吴惠南的亲戚或邻居，均以“区某也在吴惠南生前照顾其起居生活有两年多了”、“全部由区某及其家人在场全部处理好吴惠南的身后事”等为由对“由区某继承吴惠南抚恤金及股份分红”没有意见。经查，吴惠南，男，1957年7月15日生，于2019年1月30日死亡，无继承人。吴惠南生前系被告的持股人，股权证显示吴惠南为股东身份。本院认为：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中，原告提供的证据显示其与吴惠南签订了遗赠扶养协议，并且承担了约定的生养死葬的义务，依法享有受遗赠的权利。因此，原告要求有权受赠相关股份，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下：原告区某有权受赠吴惠南持有的被告中山市三角镇三角村股份合作经济联合社的股份。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告承担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二一年五月十八日书记员  黄湛洪广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1391号原告：区某，女，1954年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭培文，广东上儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桥容，广东上儒律师事务所律师。被告：中山市三角镇三角村股份合作经济联合社，住广东省中山市三角镇平安路113号。主要负责人：梁某。委托诉讼代理人：黄毅，中山市三角镇法律服务所法律工作者。原告区某诉被告中山市三角镇三角村股份合作经济联合社遗赠扶养协议纠纷一案，本院2021年2月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人郭培文，被告委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告有权继承和受赠吴惠南在被告处持有的股份；判决由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告自2017年10月份起开始照顾吴惠南（已故），后双方达成遗赠扶养协议，约定由原告负责吴惠南的生养死葬，吴惠南则承诺其死后的财产、丧葬费、生产队的股权分红等全部赠予给原告。吴惠南已于2019年1月30日死亡，原告已忠实地履行了对吴惠南的生养死葬义务。吴惠南系孤寡老人且系中山市三角镇三角村股份合作经济联合社即被告的股民，享有该社的股权分红。2020年上半年，因土地征收被告应支付给吴惠南的股金为人民币53000元。原告多次向被告主张上述股权分红，但被告均以不能确定原告是否有权继承和受赠该股权分红为由拒绝将上述股金支付给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法典》以及相关法律、法规之规定，特此诉状！被告辩称：原告诉求“判决原告有权继承和受赠吴惠南在被告处持有的股份”无事实和法律依据，原、被告之间没有相关协议，被告诉讼地位不适格。原告提供的证据只能证明遗赠抚养协议不存在的事实。原告诉求“股份”与诉状第二段将股权分红和股金混为一谈，原告主张吴惠南享有股权分红，但实际却请求支付股金和继承或受赠股份，没有事实和法律依据。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告持证明、调查笔录、死亡证明、股权证等于上述时间诉至本院，提出上述诉求和事实理由。被告则持上述意见答辩。上述证明载明“本人吴惠南（身份证号：××××××××××××××××××）年老独身，无子女。以工资形式请区某（身份证号：××××××××××××××××××）照顾本人的起居饮食，一直以来区某女士尽心尽责。本人委托区某女士帮自己处理身后事。本人的财产及补贴的丧葬费、生产队股权分红全归区某女士所有。以答谢他一直以来的悉心照料。特些证明！”下方证明人处手书“吴惠南”字样并捺印，见证人处手书“吴锦洪林少金林旺英”字样并捺印。上述调查笔录有三份，均是三角镇三角村民委员会的工作人员作为调查人，分别与吴卫科、林少金、林旺英作的笔录，三人作为吴惠南的亲戚或邻居，均以“区某也在吴惠南生前照顾其起居生活有两年多了”、“全部由区某及其家人在场全部处理好吴惠南的身后事”等为由对“由区某继承吴惠南抚恤金及股份分红”没有意见。经查，吴惠南，男，1957年7月15日生，于2019年1月30日死亡，无继承人。吴惠南生前系被告的持股人，股权证显示吴惠南为股东身份。本院认为：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中，原告提供的证据显示其与吴惠南签订了遗赠扶养协议，并且承担了约定的生养死葬的义务，依法享有受遗赠的权利。因此，原告要求有权受赠相关股份，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下：原告区某有权受赠吴惠南持有的被告中山市三角镇三角村股份合作经济联合社的股份。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告承担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二一年五月十八日书记员  黄湛洪