山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2020号上诉人（原审被告）：山西省国防工业环境保护监测站，（现更名为山西省军民融合发展促进中心／山西省民爆器材产品质量监督检测中心）。        法定代表人：陈某，主任。        委托诉讼代理人：马某，山西华炬律师事务所律师。        委托诉讼代理人：于某，山西华炬律师事务所实习律师。        被上诉人（原审原告）：常某，住太原市。        委托诉讼代理人：银某，1980年5月4日，住太原市。（系常某）。        上诉人山西省国防工业环境保护监测站与被上诉人常某劳务合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人山西省国防工业环境保护监测站的委托诉讼代理人马某、于某，被上诉人常某及其委托诉讼代理人银某到庭接受询问。本案现已审理终结。        山西省国防工业环境保护监测站上诉请求：1、判令撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107民初5978号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。        一审法院认定事实错误，被上诉人从2007年12月份已经达到法定退休年龄，双方在此之后不存在劳动关系。根据双方约定，补偿必须建立在有相关规定及工作实际情况的基础上，而非无任何条件直接补偿。据此，2007年12月16日以后，上诉人无需向被上诉人补偿任何费用。一审法院作出判决的依据是被上诉人在一审中提交的《协议》和《劳动关系解除协议》，这两份证据均明确约定“根据实际工作情况，按相关规定补偿到太原市最低工资标准，按实际工作年限分段计算补偿”，“根据相关法律、政策未尽的补偿项目，按相关法律和政策执行规定”。可见，双方约定补偿的前提必须根据法律法规和政策的规定，并且按照实际的工作情况分阶段、分情况确定是否发放。被上诉人于2005年3月至今进入上诉人处工作，2007年12月16日达到法定退休年龄，根据法律及政策规定，退休后双方不存在劳动关系，企业也没有任何法定义务按照最低工资标准为其支付劳动报酬。一审法院在认定事实时，没有严格按照双方合同中约定的情形作为补偿的依据，存在断章取义的错误，应当予以纠正。        常某辩称，认同一审判决结果，请求法院公正判决。        常某向一审法院起诉请求：一、判令被告国防环保监测站支付正常工作时间（2005年3月至2017年10月）参照最低工资标准补差额74120元。二、案件受理费由被告承担。        一审法院认定事实：原告常某2005年3月经人介绍到被告处从事家属宿舍楼后门卫工作，双方未签订书面劳动合同。被告每月给原告发放工资500元，直至2018年2月6日双方签订一份《劳动关系解除协议》解除关系。庭审中原告称在工作期间有时使用“常某”的名字，有时使用“常焕莲”的名字，被告认可是同一人。        原告现提供一份原告（乙方）签名、加盖被告（甲方）公章但没有落款日期的《协议》，内容为：鉴于家属楼拆迁无需门卫看管，双方无法继续合作，经协商该关系于2018年2月6日予以终止，就提前终止协议相关事宜达成如下条款：1．根据实际工作年限，按相关规定补偿到太原市最低工资标准，按实际工作年限分段计算补偿。2．双方同意终止合作后，若因继续居住所产生的一切后果由乙方自行承担。协议自双方签字、盖章之日起生效。被告不认可该协议的真实性。        原告还提供一份落款日期为2018年2月6日的《劳动关系解除协议》，乙方为原告，甲方签名人“张峥”并加盖被告公章。协议内容有四条：一、根据实际工作情况，按照相关规定补偿到太原市最低工资标准，按实际工作年限分段计算补偿；根据相关法律、政策未尽的补偿项目，按相关法律和政策执行；二、此协议不作为补偿款交割依据，补偿款的交割以双方另行签订协议；三、若乙方当事人出现意外，其子女或法律继承人具有同等主张该补偿款的权利；四、甲方与乙方（家属区门卫）于2018年2月6日解除劳动关系，自该协议签订后，离开居住家属院，此后如乙方发生的任何责任事故一概与甲方无关，由乙方自行承担一切后果。被告认可该份证据的真实性。        原告还提供一份由翟晓明（移交领导）、张峥（财务负责人）、陈某（接交领导）在落款处签名、日期为2018年3月1日的复印件，其中第二条“债务”第（5）款提及：应付后门卫2005．3-2017．10：参照最低工资标准补差额合计74120元整。被告不认可该份证据的真实性。        被告提供一份2020年8月21日的会议纪要，内容为被告就“常焕莲、王文兰”申要工资补差一事召开专题会，现任陈某站长结合上任站长翟晓明离任时移交手续中涉及原门卫“常焕莲、王文兰”二同志的情况进行了解与核实，并形成了会议纪要。会上上任站长翟晓明说明：单位未与“常焕莲”签订任何合同或用工协议，之后也没有补签过，也没有在劳动局备案手续；关于补发工资差额一事，只是让张峥核算，但不承认这个就是欠款，或有事项并非债务，真正欠款财务上会有记录，只是摸底数据，做到心中有数，以应对对方打官司需要。翟晓明还表示“常焕莲”就工资补差一事与他本人从未沟通过。        2020年8月原告的丈夫曾到被告处向现任站长陈某索要工资差额。2020年10月30日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按照太原市最低工资标准补发工资差额，该仲裁委于当日以申请人主体不适格为由不予受理。        一审法院认为，原告常某1957年12月17日出生，2007年12月17日年满50周岁，达到国家法定退休年龄。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，双方的劳动关系于2007年12月17日终止。此后双方形成的是劳务关系，应依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定确定诉讼时效。2018年2月6日双方终止劳务关系，至原告起诉时未超过三年的诉讼时效，故对被告的抗辩意见不予采纳。依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第二条的规定，本案虽不属于劳动争议案件，但一审法院应当就劳务合同纠纷作出处理。原告提供的《协议》《劳动关系解除协议》可以证明双方在2018年2月6日终止劳务关系时达成协议，被告承诺根据原告实际工作年限，按相关规定补偿到太原市最低工资标准，按实际工作年限分段计算补偿，该协议并未违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的协议，被告应依约履行，向原告支付工资补偿款74120元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：被告山西省国防工业环境保护监测站于本判决生效之日起十五日内向原告常某支付补偿款74120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元减半收取计826．50元（原告已预交），由被告山西省国防工业环境保护监测站负担。        二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。        本院认为，本案中山西省国防工业环境保护监测站与常某签订了《协议》《劳动关系解除协议》，双方均应依约履行。        根据《协议》及《劳动关系解除协议》的内容，可以认定山西省国防工业环境保护监测站承诺，根据常某的实际工作年限、相关规定补偿常某太原市最低工资标准，实际工作年限分段补偿，一审法院判令山西省国防工业环境保护监测站向常某支付补偿款74120元并无不妥，本院予以维持。        综上，山西省国防工业环境保护监测站的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        二审案件受理费10元，由上诉人山西省国防工业环境保护监测站负担。        本判决为终审判决。        审判长    张燕审判员    吕斌审判员    李翠萍二〇二一年五月二十五日法官助理    李漫妮书记员    王韦霄