浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初6792号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行，住所地诸暨市大唐街道雍平路大唐花苑3幢一层49-53号，6幢一层44-48号。                负责人：朱诗伟，该支行行长。                委托诉讼代理人：王卫兴，男，该支行员工。                委托诉讼代理人：张杰，男，该支行员工。                被告：吴秋霞，女，1964年8月20日出生，汉族，住诸暨市。                被告：赵建国，男，1961年5月7日出生，汉族，住诸暨市。                被告：赵鑫杰，男，1984年3月21日出生，汉族，住诸暨市。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行与被告吴秋霞、赵建国、赵鑫杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行的委托诉讼代理人王卫兴、被告赵建国到庭参加诉讼，被告吴秋霞、赵鑫杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴秋霞立即归还借款本金45395元，支付利息暂计3540.81元，合计48935.81元（利息暂计算至2021年4月7日止，之后的利息要求按照合同约定实际计算至履行完毕之日止）；2．判令被告赵建国、赵鑫杰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月13日，被告吴秋霞向原告申请随贷通卡，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》1份【合同编号：（330700502180211）浙泰商银（随贷通简）字第（9953040001）号，以下简称《借款合同》】。《借款合同》约定：1．原告向被告吴秋霞提供壹拾万元的随贷通贷款授信额度；2．在授信期限内，被告吴秋霞可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3．授信期限为2018年2月11日至2021年1月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4．被告吴秋霞在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为六个月后的同一天；5．本合同项下的借款月利率为15‰；6．被告吴秋霞不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；7．被告吴秋霞未按时足额支付利息或罚息的，原告有权按人民银行规定按罚息利率计收复利。原告与被告赵建国、赵鑫杰签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，合同编号：（330700502180211）浙泰商银（随贷通高保简）字第（9953040001）号，合同约定：1．被告赵建国、赵鑫杰对被告吴秋霞在2018年2月11日至2021年1月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务在壹拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；2．保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3．保证方式为连带责任保证；4．保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。被告吴秋霞申领并激活了卡号为×××的随贷通卡。截至2021年4月7日，被告吴秋霞通过随贷通卡贷款本金共计45395元。到期后武装，经原告向被告吴秋霞催讨未果，截止到2021年4月7日尚欠借款本金45395元，利息3540.81元，共计48935.81元。                被告赵建国辩称，对原告起诉的金额没有异议，但是利息过高，下个月可以还。                被告吴秋霞、赵鑫杰未作答辩。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行围绕诉讼请求向本院提交了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》、柜面业务系统屏幕打印、随贷通贷款明细查询各一份、送达地址确认书三份。经质证，被告赵建国对上述证据均无异议。被告吴秋霞、赵鑫杰未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，被告赵建国无异议，与本案具有关联性，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理对原告起诉主张的事实予以确认。                另查明，柜面业务系统屏幕打印载明贷款正常利率为月利率15‰，逾期利率（即罚息利率）为月利率22.5‰，复利利率为月利率22.5‰，至2021年4月7日，未还清本金金额为45395元，未还清利息为3540.81元，未还清罚息为0元。                还查明，《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》中的最高额为最高主债权余额。                本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行与被告吴秋霞、赵建国、赵鑫杰签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》，系各方当事人真实意思表示，内容除罚息、复息利率过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告吴秋霞尚欠原告借款本金45395元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述为凭。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告吴秋霞向原告借款后，未按约还本付息，该行为显属违约，原告据此要求被告吴秋霞归还借款本金、支付利息，符合合同约定。根据《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》的约定，逾期、复利利率均为月利率22.5‰，被告赵建国认为该两项利率过高。本院根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》第二条：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。……”之规定，对利息、罚息、复利、违约金和其他费用等本院仅在年利率24％范围内予以支持。柜面业务系统屏幕打印显示，至2021年4月7日，仅产生了按月利率15‰计算的利息，尚未产生罚息、复息，至该日的3540.81元利息可予以支持。被告赵建国、赵鑫杰自愿为上述借款提供连带责任保证，但未尽保证义务，应对被告吴秋霞的上述债务在约定的保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告吴秋霞、赵鑫杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。                依照依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                1、被告吴秋霞应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行借款本金45395元，支付至2021年4月7日止的利息3540.81元，共计48935.81元，并支付借款本金45395元自2021年4月8日起至款付清日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息、违约金和其他费用等总计以年利率24％为限），款限本判决生效之日起十日内付清；                2、被告赵建国、赵鑫杰对被告吴秋霞上述第一项债务承担连带清偿责任；                3、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1023元，减半收取计511.50元，由被告吴秋霞、赵建国、赵鑫杰共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员郭欢欢    二〇二一年五月三十一日            书记员徐春燕