wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民事判决书 (2021)陕0303民初1788号 原告：张海燕，女，汉族，生于1988年08月29日，住金台区。  委托诉讼代理人： 张春林，男，汉族，生于1965年9月17日，住宝鸡市金台区，系张海燕之父，特别授权。   被告：陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会，住所地宝鸡市金台区硖石镇高家湾村，统一社会信用代码54610303598765031D。法定代表人：张春银，该村委会主任。原告张海燕与被告陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托诉讼代理人、被告陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海燕向本院提出诉讼请求： 依法判令被告归还原告借款及利息1980元，其中本金600元，利息1380元（利息按剩余本金自2007年7月计算至2021年3月30日）。事实和理由：原告原系宝鸡市金台区硖石乡吴岳庙村村民，2007年7月该村以修村组公路用款为名向原告借款，并出具收款收据一张，约定借款金额 3000元，月利息5厘，有经办人及宝鸡市金台区硖石乡吴岳庙村村民委员会村于2011年4月11日、2012年12月19日、2015年2月10日、2016年2月18日分四次向原告归还借款各600元，目前仍有600元本金金未归还，利息至今未归还。后吴岳庙村根据国家政策实行农村撤村并村后由本案被告承继其权利义务。综上所述，债务应当清偿，宝鸡市金台区硖石乡吴岳庙村村民委员会集资修路系为民造福，但借贷村民个人财产拒不归还已损害原告合法权益，被告作为其权利义务承继者，依法应承担归还借款并清偿利息之责任。故原告诉至法院。  被告陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会辩称，原告所诉的事实被告认可。对原告所诉的本金认可，利息原村有约定是月息5厘，被告也认可。但现在村子经济困难，被告还款需要时间，希望分期分批归还。高家湾村是三个村子合并组成的，原告的债务是原先的吴岳庙村产生的，合并后被告从村上债务中没有查到原告所诉的债务，被告认为债权债务不清楚。鉴于原告是过去吴岳庙村的村民，村上修路也是事实，所以原告起诉的债务被告认可。 本院审理查明如下法律事实：  原告张海燕原系宝鸡市金台区硖石镇吴岳庙村村民。2007年9月26日该村由于修建村组道路资金紧张向村民借款，当时约定借款月息为5厘，后吴岳庙村和其他两个村庄合并至本案被告即宝鸡市金台区硖石镇高家湾村。由于吴岳庙村向村民借款一事未在该村财务上挂账，合并至被告高家湾村后，高家湾村以吴岳庙村财务上未显示原告等村民的借款为由，一直未向原告等村民归还借款及支付利息，故原告诉至本院请求判令被告归还借款并按照约定的月息5厘支付利息。  另查，吴岳庙村于2007年9月26日向原告张海燕借款3000元，该村于2011年4月11日、2012年12月19日，2015年2月10日、2016年2月18日分别向原告归还借款各600元，故截止原告起诉被告拖欠原告借款600元。上述事实，有原告出具的吴岳庙村出具的欠条、庭审笔录(其中有吴岳庙村支书即另案原告郭秋记的当庭陈述)、原告、被告陈述在卷佐证。本院认为，陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所在的吴岳庙村合并至被告高家湾村，向原告的借款及利息应该由合并后的高家湾村承担。至于吴岳庙村未对向原告等村民借款在该村财务上挂账，系吴岳庙村和高家湾村合并时的内部事宜，不能对抗吴岳庙村向原告等村民借款时出具的加盖该村公章的借款条据，故原告请求被告归还借款600元本院予以支持。对原告请求的利息，由于吴岳庙村和原告等村民约定月息5厘，即月息0.5%，该标准不违反法律规定，本院依法准许。鉴于吴岳庙村2011年4月11日、2012年12月19日，2015年2月10日、2016年2月18日四次还款，故从2007年9月26日至2011年4月合计43个月，借款本金3000元，利息为645元；从2011年5月至2012年12月合计20个月，借款本金为2400元，利息为240元，原告请求19个月，利息为228元，本院依法准许；2013年1月至2015年2月合计26个月，借款本金为1800元，利息为234元，原告请求25个月，利息为225元，本院依法准许；从2015年3月至2016年2月合计12个月，本金为1200元，利息为72元；从2016年3月至2021年3月30日合计60个月，本金为600元，利息180元，以上利息合计1350元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六十七条第一款、第一百零一条第一款、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会于判决生效后十日内向原告张海燕归还借款600元整。二、被告陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会于判决生效后十日内向原告张海燕支付利息1350元。三、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审判员周瑾二〇二一年四月二十五日书记员薛峰  1
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1980号 上诉人（原审原告）：朱立达，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：胡建林，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨同林，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：臧长利，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 上诉人朱立达因与被上诉人杨同林合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱立达上诉请求：1.撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初680号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人工程款10万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人的债务没有转移给一审法院认定的山东聊城嘉诚置业有限公司。被上诉人出具的所谓“同意甲方支付”的证明，是其为了逃避本应自己承担的债务，而向上诉人出具的单方意思表示，没有经过上诉人的同意认可，上诉人当时作为工程的施工人，只能接受这张具有瑕疵的证明，如果不接受，就没有其他证据了。此证明既然被上诉人愿意向上诉人出具，从本质上就证明了被上诉人与上诉人之间的欠款关系，否则被上诉人没有向上诉人出具这个证明的必要，而直接让上诉人向山东聊城嘉诚置业有限公司去要就可以了。二、被上诉人出具的所谓的证明是伪造的，不能作为证据采用。经上诉人一审庭审后向山东聊城嘉诚置业有限公司核实，该公司从来没有向被上诉人出具过所谓的证明，因此可以认定此证明系被上诉人伪造，一审法院认定此证明属于事实认定错误。三、被上诉人一审提交的证明不符合证据的形式要件，不应当作为证据采用。山东聊城嘉诚置业有限公司出具的证明没有出具人及单位法定代表人的签字，且盖的是财务专用章，根据《最高人民法院关于适用的解释》第115条的规定，此证明依法不能作为证据使用。四、上诉人与被上诉人之间具有承包合同关系。本案中，上诉人是在被上诉人处接过来的塑钢窗工程，工程完工后只能向被上诉人去主张工程款。至于上诉人没有起诉山东聊城嘉诚置业有限公司，是对自己权利的放弃，山东聊城嘉诚置业有限公司不是本案的诉讼主体。综上，一审法院认定事实及适用法律均错误，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨同林辩称，被上诉人承包了山东聊城嘉诚置业有限公司开发的位于少年军校内的9号楼土建和塑钢窗安装工程。被上诉人通过山东聊城嘉诚置业有限公司姓李的负责人介绍，将涉案塑钢窗工程承包给了上诉人。施工完毕后，因被上诉人资金紧张，上诉人认为被上诉人给付工程款不及时，主动提出涉案工程款直接向山东聊城嘉诚置业有限公司索要。被上诉人应上诉人的要求，同意将6万元工程款债务转让给山东聊城嘉诚置业有限公司，山东聊城嘉诚置业有限公司予以接受。第二天，上诉人约被上诉人一起去山东聊城嘉诚置业有限公司，山东聊城嘉诚置业有限公司向被上诉人出具了书面同意向上诉人支付涉案款项的证明。通过上诉人提交的带有被上诉人签有“同意甲方支付”欠款的证明，结合山东聊城嘉诚置业有限公司向被上诉人出具的上诉人工程款由山东聊城嘉诚置业有限公司支付的证明，该债权债务转让既通知了山东聊城嘉诚置业有限公司，且上诉人明确表示同意，涉案债务转让符合《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条的规定。该债权债务发生转移后，被上诉人不再负有给付上诉人6万元工程款的义务。上诉人诉求被上诉人给付该笔工程款，属于诉讼主体错误。上诉人在上诉理由中称涉案债权债务转移没有经上诉人的同意认可，与事实不符。除该6万元外，被上诉人不欠上诉人其他任何债务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱立达向一审法院起诉请求：1.判令被告支付塑钢窗工程款100000元及银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月，被告杨同林承包了山东聊城嘉诚置业有限公司（甲方）开发的位于少年军校内的9号楼土建和塑钢窗安装工程，经山东聊城嘉诚置业有限公司（甲方）姓李的负责人介绍，被告杨同林同意将其承包的位于聊城少年军校嘉和花园9号楼塑钢窗安装工程部分分包给原告朱立达施工。原告施工完毕后，经结算被告杨同林欠原告朱立达工程款60000元（含20000元质保金在内），被告杨同林出具了欠款凭据，内容为：“证明少年军校工地9＃楼，今欠朱力达塑钢窗工程款陆万元，除去．．．质保金，应付肆万元正，（60000元），同意甲方支付，杨同林”。后来，因被告杨同林资金紧张，原告朱立达要求由甲方山东聊城嘉诚置业有限公司支付该涉案工程款项，被告杨同林同意，并在给原告出具的欠款凭据上记明“同意甲方支付”。该欠条中的“甲方”，即“山东聊城嘉诚置业有限公司”。2010年9月24日，山东聊城嘉诚置业有限公司向被告杨同林出具书面证明，内容为：“今由嘉和花园9号楼塑钢门窗工程款经由朱立达和项目部杨同林（经理）协商并达成以下协议：即日起朱立达剩余全部工程款由嘉诚置业有限公司财务办公室发放，与杨同林无关。本协议即日生效。经办人：于会计。”并加盖了山东聊城嘉诚置业有限公司公章。后来，原告朱立达向山东聊城嘉诚置业有限公司催要未果。 原告关于被告还欠工程款40000元的主张，未提供证据证明。 上述事实，有当事人陈述、欠款凭证、山东聊城嘉诚置业有限公司向被告出具的证明书等证据在卷佐证。 一审法院认为,被告杨同林经原告朱立达同意将60000元工程款债务，转移给山东聊城嘉诚置业有限公司，且山东聊城嘉诚置业有限公司予以接受，该事实有当事人陈述、新债务人山东聊城嘉诚置业有限公司出具的书面证明为证，一审法院予以认定。债权债务发生转移后，被告杨同林不再负有给付原告60000元工程款的义务，原告要求被告杨同林给付该笔工程款，属于诉讼主体错误，一审法院不予支持。原告朱立达关于被告杨同林还欠工程款40000元的主张，未提供证据证明，一审法院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告朱立达的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的相关案件事实，同一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱立达上诉称杨同林一审提交的山东聊城嘉诚置业有限公司出具的说明为虚假的，并未提交证据支持其该上诉理由。虽然该说明中未有出证人签名，但结合说明的内容及杨同林出具给朱立达的证明条，可以认定该说明的证明效力。朱立达上诉称并未认可债务转移，但在其持有的证明条中，明确记载有“同意甲方支付”的内容，朱立达“被动接受证明条”的上诉理由同样缺乏相应证据，也不符合常理。 综上所述，朱立达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人朱立达负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵曙昉 审 判 员 刘晓光 审 判 员 徐红杰 二〇二一年五月十八日 法官助理 杜 娟 书 记 员 肖军辉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初5159号原告：袁媛，女，1979年8月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：陈庆，男，1980年10月2日生，汉族，住徐州市云龙区，户籍地址徐州市云龙区。原告袁媛与被告陈庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告袁媛到庭参加诉讼，被告陈庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款142000元；2、由被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2016年7月-12月期间，以急需偿还他人债务及家用为由，先后多次向原告借款共计169000元，原、被告于2018年3月21日补签了借条，还款期限至2020年3月20日。被告共偿还原告借款27000元，剩余142000元未还。被告为躲避债务已离家出走，原有联系方式均已不再使用。原告通过多种途径查找，均无法找到被告本人，故诉至法院，请求依法判如所请。被告陈庆未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告袁媛为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、微信转账截图、支付宝转账截图、手机转账截图等，被告陈庆未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院经审查上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据原告举证及陈述，本院认定事实如下：1、原告于2016年7月14日通过微信向被告转款5000元，于2016年11月5日向被告转款800元，于2016年11月7日向被告转款3800元，于2016年11月19日向被告转款400元，上述合计1万元。2、原告于2016年7月22日通过支付宝向被告转款1万元、于2016年7月31日向被告转款1万元、于2016年8月1日向被告转款1万元、于2016年9月14日向被告转款3000元、于2016年9月16日向被告转款5000元、于2016年9月27日向被告转款两笔共8000元、于2016年9月28日向被告转款1万元、于2016年9月30日向被告转款两笔共4000元、于2016年10月8日向被告转款1万元、于2016年10月10日向被告转款15000元、于2016年10月19日向被告转款5000元、于2016年10月29日向被告转款2万元、于2016年12月20日向被告转款两笔共2000元，上述转款合计112000元。3、原告于2016年9月13日通过手机银行向被告转款4万元，于2016年11月23日向被告转款3000元、于2016年11月25日向被告转款4000元，上述转款合计47000元。原告共向被告转款169000元。庭审中，原告称与被告系初中同学，自2016年7月起被告因与人合伙做生意赔钱了，需要用钱还高利贷，遂向原告借款。被告于2016年7月29日通过支付宝向原告还款7000元、于2016年7月30日向原告还款8000元，共偿还15000元，尚余154000元。被告于2018年3月21日向原告出具了《借条》，载明：“本人陈庆（）于2018年3月21日向袁媛（）借款人民币拾伍万肆仟圆整，借款期限为2018年3月21日至2020年3月20日。现已收到借款，自2018年7月1日起开始还款直至到期还清。借款人：陈庆2018年3月21日地址：江苏省常州市邹区镇凌家塘物流中心（5-27号）131××××2302”。该借条出具后，被告于2018年9月11日通过微信还款4000元、于2018年10月26日还款4000元、于2018年11月30日还款4000元，共计还款12000元。综上，被告尚欠原告142000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，根据原告提交的借条、微信转账截图、支付宝转账截图、手机银行转账截图等证据及其陈述，能够证实原、被告之间存在借贷合意且原告向被告交付借款169000元的事实，原、被告之间债权债务关系明确，双方之间成立借贷法律关系。双方约定的还款期限届满后，被告未予还款，已构成违约，应承担继续向原告返还借款本金的义务。现原告自认被告在出具《借条》后又还款12000元，要求被告偿还剩余借款142000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁媛借款142000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元、公告费560元，合计3700元，由被告陈庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  王 娟人民陪审员  梁晓琴二〇二一年五月二十七日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2020)渝0117民初8582号   原告：巴荣华，男，1976年4月9日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李自生，男，1978年11月10日出生，住天津市北辰区。被告：重庆仁盛模具有限公司，住所地重庆市合川工业园区 草街拓展区，统一社会信用代码91500117569919580G。法定代表人：周会芳。第三人：重庆荣旺科技发展有限公司，住所地重庆市合川区工业园区草街拓展区，统一社会信用代码91500117569919580G。法定代表人：巴荣华。原告巴荣华与被告李自生、重庆仁盛模具有限公司（以下简称“仁盛模具公司”）、第三人重庆荣旺科技发展有限公司（以下简称“荣旺科技公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴荣华的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼，被告李自生、仁盛模具公司、第三人荣旺科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李自生、仁盛模具公司共同支付原告垫付电费、房租费68500元；2.判令被告李自生、仁盛模具公司共同支付原告按银行同期贷款利率以68500元为基数从2018年2月1日起至付清之日止的资金占用损失；3.诉讼费由被告李自生、仁盛模具公司负担。事实和理由：被告李自生系被告仁盛模具公司的股东，被告李自生于2017年5月25日与原告协商确定由原告为被告仁盛模具公司垫付其所欠电费、房租费共68500元，被告李自生向原告出具欠条，欠款到期后被告李自生、仁盛模具公司未按约偿还欠款，经原告多次催收，二被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告李自生、仁盛模具公司未作答辩。第三人荣旺科技公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《厂房面积承担面积协议》《情况说明》《欠条》、企业信用信息查询等证据，二被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告仁盛模具公司与第三人荣旺科技公司签订《厂房面积承担面积协议》，双方协商将共同承租的重庆长兴工业有限公司的厂房面积、行车、电费、保安清洁费等进行了分配。2017年2月25日，荣旺科技公司向重庆长兴工业有限公司交纳了从2014年12月1日至2017年2月28日厂房租赁费和水电费的尾款10万元。之后，第三人荣旺科技公司向原告出具《情况说明》，载明：本公司因经营需要多次向巴荣华借款未及时偿还，现将李自生及其所在仁盛模具公司所欠垫付电费、房租费68500元由巴荣华享有，并由巴荣华向李自生及其所在仁盛模具公司进行追偿。上述债权转让后，2017年月25日，被告李自生向原告出具《欠条》一张，载明：李自生欠巴荣华垫付电费房租费共68500元；巴荣华差李自生电费发票78115（17%增值税发票）在款还完之前开齐；3.归还日期为自2017年8月开始，每月1万元直至欠款全部还清；4.巴荣华之前欠李自生的所有款项已全部抵清。另查明，被告李自生于2014年3月4日至2016年11月17日曾系被告仁盛模具公司的股东，并担任该公司的法定代表人。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。该法第八十条规定：“债权人转让权力的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”本案中，第三人将对被告李自生的债权转让给了原告并履行了对被告李自生的通知义务，且被告李自生向原告出具了欠条，债权转让已经发生法律效力，现被告李自生未按欠条约定偿还款项，原告要求其按欠条约定支付电费、房租费共计68500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于第三人是否享有对被告仁盛模具公司的债权，经查，被告仁盛模具公司与第三人虽然共同承租了重庆长兴工业有限公司的厂房，但根据原告提交的证据，无法证明第三人代被告仁盛模具公司交纳了水电费和房租费，故无法确认第三人对被告仁盛模具公司享有债权，被告李自生向原告出具欠条时，并非被告仁盛模具公司的股东，也非该公司的法定代表人，其无法代表该公司，故本院对原告要求被告仁盛模具支付水电费和房租费的诉讼请求不予支持。关于资金占用损失，被告李自生未按欠条约定及时偿还款项，必将给原告造成资金占用损失，原告主张资金占用损失的标准符合法律规定，本院予以支持，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故之后的资金占用损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李自生于本判决生效后十日内支付原告巴荣华电费、房租费共计68500元及资金占用损失（1.从2018年3月1日起至2019年8月19日止，以68500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.从2019年8月20日起至清偿时止，以68500元为基数按全国银行间同业拆借中心于此月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告巴荣华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1537.5元，公告费560元，由被告李自生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  长   王  丽人民陪审员   黎宗庆人民陪审员   李昌华 二〇二一年四月二十八日 书 记 员   谢伯艳 1
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0902民初2627号原告：任成芳，女，1975年出生，汉族，住汉滨区。被告：长安银行股份有限公司安康分行。原告任成芳与被告长安银行股份有限公司安康分行执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告任成芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按任成芳撤回起诉处理。审判员  徐东升二〇二一年五月三十一日书记员  李园园
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初14378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称：浦发银行解放路支行），地址：贵州省贵阳市南明区解放路184号元和国际商务大厦一层。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：尤某，女，1980年1月12日生，汉族，住贵州省织金县原告浦发银行解放路支行诉被告尤某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行解放路支行的委托代理人唐玉欣、吴惠兰到庭参加诉讼。被告尤某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤某偿还原告欠款本金149727.69元、利息22880.40169元、其他费用10774.09元、违约金36561.30831元，合计219943.49元；2、判令被告尤某以欠款本金149727.69元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年3月17日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告欠款本金149727.69元；2、利息起算时间为2019年11月16日；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月27日，被告尤某向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约，尚欠借款本金149727.69元、利息22880.40169元、其他费用10774.09元、违约金36561.30831元，经原告催收未果。被告尤某未答辩。经审理查明：2016年5月6日，被告尤某向原告出具《信用卡申请确认函》，该确认函载明“……声明及签署：1、上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请，本人确认所提交的所有申请资料及信息均真实、有效和准确。2、本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、信用合约、业务条款、服务协议等）……客户签名：尤某”。根据原告提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。该合约第3.1条约定“甲方根据双方约定的方式，按月，按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单……。”第4.2条约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年利率18.25%，计付利息。……”合约第7.3条约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内还是境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审或执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”根据原告提交的被告尤某使用信用卡记录以及原告在庭审中的陈述，被告尤某在领取信用卡后多次发生逾期。2019年11月16日，被告尤某使用的信用卡分期提前记账终止，截至当日被告尚余149727.69元透支款本金未归还原告，之后未再还款。后经原告多次催收，被告拒不还款。上述证据有当事人陈述、营业执照、金融许可证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡刷卡交易流水明细表、催收记录、欠款明细（电脑截图）等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告尤某在原告处办理信用卡，且同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告尤某未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款149727.69元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，双方在《信用卡合同》中已作出明确约定，故原告此项诉请应予支持。被告应向原告支付的利息标准为：以透支款本金149727.69元为基数，按年利率18%的标准，从2019年11月16日起计算至透支款本金清偿之日止。被告尤某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告尤某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行归还信用卡透支款149727.69元并支付利息（以透支款本金149727.69元为基数，按年利率18%的标准，从2019年11月16日起计算至透支款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行负担653元，被告尤某负担1647元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 曲二〇二一年五月二十一日法官助理  王芋入书 记 员  班厚熙
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2289号原告：成俊，男，1985年8月15日出生，汉族，住新化县。原告：戴斌，男，1986年10月31日出生，汉族，住长沙县。原告：戴石光，男，1954年4月2日出生，汉族，住新化县。原告：谭孟良，男，1984年7月4日出生，汉族，住娄底市娄星区。原告：谭金东，男，1972年10月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：谭金花，女，1974年11月9日出生，汉族，住长沙县。六原告委托代理人：周玉武，新化县泰和法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。被告：安中乐，男，1953年12月2日出生，汉族，住新化县。案由：相邻权纠纷。原告成俊、戴斌、戴石光、谭孟良、谭金东、谭金花与被告安中乐相邻权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人周玉武及被告安中乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。六原告诉称：1、判令被告房屋5楼平台做防水，排除对原告房屋四楼顶面漏水的妨害。2、判令被告赔偿原告房屋四楼顶面受损维修费3万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月，六原告购买被告吉隆坡商业都市B2区楼房1、4、5、6、7、8、9层的房屋，将房屋共七层楼房装修开办新化县莫林风尚酒店。因与酒店房屋相邻的被告房屋5楼平台没有做防水，漏水到六原告四楼房屋天花板，导致房屋天花板多处霉烂受损，严重损害六原告的合法权益，故诉至法院。被告安中乐辩称，一、涉案的五楼平台实际上是六原告占有使用；五楼平台漏水是六原告从九楼屋顶乱丢垃圾、杂物导致漏水，且九楼顶层的所有雨水通过排水管排放到五楼平台，故五楼平台漏水与被告没有关系。二、五楼平台下面只有四分之一的面积作为住户的楼梯通道，被告从楼梯通行与五楼平台漏水不存在任何关联；如果有关联的话，楼梯通道属于公共区域，应将使用该楼梯通道的整栋房屋的所有业主追加为第三人，并承担责任。三、六原告占有被告四、五楼房屋没有支付购房款，也没有支付租金，六原告对四、五楼没有所有权，不是本案的适格原告。四、六原告在2010年开办莫林风尚酒店，至今已有11年，被告做为开发商，当时已做好防水，根据《建设工程质量管理条例》第四十条第（二）项“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”，现出现漏水问题，被告已经没有责任和义务维修房屋。综上所述，请求法院驳回原告的诉求。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2013年1月，六原告购买被告开发的位于新化县上梅镇天华南路的吉隆坡商业都市B2区楼房1、4、5、6、7、8、9层的房屋，将房屋共七层楼房装修开办新化县莫林风尚酒店，并于2013年3月15日，六原告对以上购买的房屋办理了房权证。2、与酒店房屋相邻的房屋5楼平台漏水，导致原告方莫林风尚酒店四楼房屋天花板受损。5楼平台为被告开发建设，5楼平台下方前临街段部分是原告做为酒店的厨房，后段部分属于楼梯公共通道，系被告所居住的整栋楼的所有业主共同使用。3、原告方所经营的莫林风尚酒店顶层的雨水由排水管道直通5楼平台墙角，再由5楼平台流经四楼公共区域排至一楼。判决的理由与结果本院认为，六原告房屋与被告房屋相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一、涉案5楼平台虽为被告开发建设，但原告买受吉隆坡商业都市B2区1、4、5、6、7、8、9层房屋后，已于2013年3月办理了产权过户登记手续，该平台已由原告管理使用逾8年，国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第四十条规定：正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为屋面防水工程，有防水要求的卫生间，房间的外墙面的防渗漏，为5年。因此，被告已过保修期限。二、原告整栋房屋顶楼的排水都通过落水管流向了5楼平台靠近原告方房屋一旁，其自身存在明显使用不当；三、原告方未能提供证据证明被告对5楼平台漏水存在过错，也无证据证明已受损失3万元。综上，原告仅以5楼平台系被告开发建设为由要求被告赔偿并排除妨碍，其事实及法律依据不足，故对六原告要求被告对5楼平台做防水，排除对原告房屋四楼顶面漏水的妨害的诉求，以及由被告赔偿原告房屋四楼顶面受损维修费3万元的诉求，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告成俊、戴斌、戴石光、谭孟良、谭金东、谭金花的诉讼请求。本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告成俊、戴斌、戴石光、谭孟良、谭金东、谭金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  邹胜武二〇二一年五月三十一日法官 助理  曾峥嵘代理书记员  王庞麒附：相关法律条文适用对《中华人民共和国民法典》的适用第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执522号之三十二被执行人：夏海凤，女，汉族，1975年11月04日生，住辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏海凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏海凤在盛京银行存款人民币309495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1872号原告：司德伟，男，1989年6月12日出生，汉族，山东省滕州市村民。被告：王培晶，男，1973年12月3日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告司德伟与被告王培晶农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告司德伟与被告王培晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司德伟向本院提出并明确诉讼请求：判令被告支付原告施工款16560元并按照立案时一年期贷款市场报价利率支付利息（自2020年3月20日起至实际支付之日止）。事实和理由：2019年5月2日，原、被告双方签订工程承包合同，依该合同约定，原告承建被告位于××镇××村××街××号房屋，房屋主体结构为一层，原告施工的范围包括房屋主体工程及室内装修，总工程款共计176944元。至起诉时，被告尚欠原告工程款16560元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告王培晶辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告所称的欠款是怎么计算的我不清楚。原告施工的房屋主体完成了，装修部分只贴了瓷砖，剩下的都是我自己做的，所以我要求扣除10%的工程款。所建房屋面积为112．8平方米，单价为1450元/平方米，总工程款应为163560元，另外房屋出檐单独计算工程款，是9570元。我一共给了原告工程款145000元，扣除地暖3384元、地砖2256元、墙砖2400元，我所欠原告工程款应为3374元。另外，原告所建房屋存在质量问题，我要求原告给我修复或者扣除相应的工程款。房屋质量问题主要有：厨房的门留小了，而且是梯形的；房屋的后檐墙与前脸长度不一样；室内踢脚线不齐；西房山脚手架孔没有封堵；线管有堵的地方。如果扣除工程款，我要求扣除5000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月，王培晶（甲方）与司德伟（乙方）签订《工程承包合同》一份，约定乙方为甲方建设民房，承包方式为大包（一层现浇），每平方米1450元。施工项目中装修内容约定为：地砖每平方米20元，墙砖每平方米20元，吊顶为石膏板每平方米40元，两遍普通腻子，地暖每平方米30元；电线主线为10平方，空调为6平方，厨房为4平方，插座为2．5平方，灯线为1．5平方；上水管为PPR25管，进屋管为PPR20管，下水管为160，立管为110，支管为75，地漏为普通地漏；普通室内门每个400元，断桥铝窗户每平方米400元；防水为油毡每平方米30元，保温为水泥发泡。付款方式约定为：房屋拆除开槽完工后付总款的10%，地基完成付总款的20%，房屋封顶付总款的30%，抹灰完成后付总款的20%，贴完瓷砖付总款的10%，完工验收合格，剩余部分工程款一次性付清。审理中，双方一致认可涉诉房屋建筑面积为112．8平方米，司德伟已完成的施工项目包括房屋主体、地砖铺设和上下水安装，王培晶已付工程款数额为145000元。关于建房单价，王培晶主张应按照合同约定的1450元计算，司德伟主张应按照1480元计算，因为王培晶的房屋建设包含地暖，每平方米增加30元；但双方均认可地暖系王培晶找他人施工完成，均同意扣除相应工程款3384元。另，司德伟认可瓷砖、电线系王培晶购买，同意扣除瓷砖费用4000元、电线费用2000元；认可吊顶、刮白系王培晶找他人施工完成，同意扣除吊顶费用4000元、刮白费用2000元。关于门窗的安装，王培晶称其已经支付了司德伟门窗款2万元。司德伟称王培晶确实支付了门窗款2万元，但其尚未同安装门窗的人进行结算。关于房屋出檐费用，双方均认可系工程增项，出檐费用为9570元。关于王培晶所述施工质量问题，司德伟不予认可且不同意扣除工程款5000元。上述事实，有《工程承包合同》、现场照片、询问笔录及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据查明的事实，司德伟基本完成了合同约定的施工义务，王培晶应当给付相应的工程款。关于王培晶应付工程款的总额，其中房屋主体部分根据合同约定的施工单价以及双方一致认可的施工面积应为163560元，房屋出檐部分本院根据双方陈述应为9570元，两部分共计173130元。司德伟要求按照1480元的施工单价计算工程款的主张依据不足，本院不予采纳。关于司德伟未完工部分应扣除的工程款数额，本院根据双方陈述并结合现场勘验情况予以确定，其中地暖扣除3384元，瓷砖扣除4000元，电线扣除2000元，吊顶扣除4000元，刮白扣除2000元。关于王培晶主张的施工质量问题，根据勘验情况，涉案工程确实存在质量瑕疵，本院酌情扣除工程款2000元。现王培晶已付工程款数额为145000元，剩余部分其应当及时给付。司德伟主张过高部分及利息损失依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下：一、被告王培晶给付原告司德伟剩余工程款共计一万零七百四十六元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告司德伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零七元，由原告司德伟负担三十七元（已交纳），被告王培晶负担七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二一年五月八日书记员  王 倩
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执522号之五十三被执行人：夏海凤，女，汉族，1975年11月04日生，住辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏海凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏海凤在中国建设银行存款人民币309495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执522号之六十二被执行人：夏海凤，女，汉族，1975年11月04日生，住辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏海凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏海凤在中信银行存款人民币309495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3639号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：陈广芳，女，1990年3月15日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告陈广芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告山东省诚信行物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员 张 勃二〇二一年五月八日书记员 刘雪晴
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保62号之四。。本院在执行营口银行股份有限公司葫芦岛分行与兴城龙辉耐火材料有限公司、辽宁集顺秸杆再生环保科技有限公司、李荣伟、杜新丹、崔健、胡志新财产保全中，本院对被保全人杜新丹、胡志新的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1472号申请执行人戴志光，男，1989年12月24日出生，汉族，住址湖南省衡东县。被执行人袁清泉，女，1964年5月2日出生，汉族，住址湖南省株洲市芦淞区。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0203民初2851号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人袁清泉的银行账户39961.81元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年五月二十一日执行员 周 兵书记员 项嘉诚
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4624号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司公司员工，住济南市。被告：李昌振，1985年10月10日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告李昌振物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 张 勃二〇二一年五月十八日书记员 孙振辉
山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1510号上诉人（原审被告）：丁某。        被上诉人（原审原告）：王某。        委托诉讼代理人：杨某，山西宗君律师事务所律师。        上诉人丁某因与被上诉王某委托合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁某，被上诉人王某的委托诉讼代理人杨某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        上诉人丁某上诉请求：1、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4277号民事判决，改判上诉人不承担本案退款责任。2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、原审将王某违约解除合同的责任归结于不可抗力疫情原因，系认定事实不清。2、本案旅游是过年期间因游客较多，所有行程均已经预定，一旦解除合同需要承担客观损失。        被上诉人王某答辩称：驳回丁某的上诉。事实和理由：1、王某通过丁某预定的是2020年1月26日的雪乡旅行团，1月24日文化和旅游部办公厅发布暂停旅游的通知，答辩人不可能进行旅游也不可能在哈尔滨签订旅游合同，原审认定事实清楚。        被上诉人王某原审诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还旅游费用6640元；2、本案诉讼费、公告费、差旅费由被告承担。        原审查明，2020年1月13日，原告经人介绍通过微信联系到被告，被告向原告介绍了“雪乡冬季游”旅游项目，原告通过微信向被告转账8640元，被告当日向哈尔滨“王大羽”转款6540元。1月23日，因为新冠疫情影响，原告向被告提出解除合同，并要求被告退款，被告当日向原告退款2000元。后双方多次通过微信协商未果诉至本院。审理中，原告称旅行并未开始，且未与“哈尔滨方”签订书面旅游合同，亦不存在与“哈尔滨方”协商解除合同的说法，并坚持诉讼请求。被告辩称其只是帮助原告介绍联系哈尔滨做户外活动的，其并未抽取劳务费，没有足额向哈尔滨转款系自己与哈尔滨的债权债务，与原告无关。同时，通过自己退款2000元属实，但具体口头合同如何签订、商量退款2000元均是原告与“哈尔滨方”方联系协商，该旅行团原计划出行二十余人，最后去了十来个人，但旅行因为此支出车辆、住宿等费用23880元，未去的人员旅行费用退款不一。经庭审质证，原告对被告提供的“哈尔滨方”支付的预付款23880元提出异议，认为并非原件，不予质证。        原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告通过被告介绍，拟参加“雪乡冬季游”旅游项目，并通过微信向被告转款8640元属实，被告收到后，向“哈尔滨方”转款6540元，以及因新冠疫情原因，原告通过被告取消旅游项目后收到被告退款2000元亦属实。本案因新冠肺炎疫情这一不可抗力的因素导致原告方的旅游不能成行，但该后果不可归责于原被告任何一方。现原告主张被告退还旅游费用6640元，结合本案实际情况，应扣除旅行经营者的实际支出，退还已交费用80％即6912元为宜，已退还的2000元亦予以扣除。依照《中华人民共和国旅游法》第六十七条规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后十日内退还原告王某4912元。案件受理费50元，由被告丁某承担。        二审查明：上诉人丁某经常进行户外活动与在哈尔滨开办旅行社的“王大羽”相识。王某通过他人介绍联系丁某，由丁某介绍其参加“王大羽”旅行社的雪乡旅游，并约定王某到哈尔滨后与“王大羽”经营的旅行社签订旅游合同。王某知晓旅游行程但因疫情未抵达哈尔滨也未与“王大羽”旅行社签订旅游合同。        上述事实有：王某、丁某当庭自认，在卷佐证。        二审查明的其他事实与一审一致。        本院认为，上诉人丁某仅认识在哈尔滨经营旅行社的“王大羽”其本人并非旅游经营者，也非与旅游经营者具有合同关系为旅游经营者提供其他服务的旅游辅助者。王某通过丁某介绍参加哈尔滨“王大羽”经营的雪乡旅游项目与丁某之间产生委托合同关系，原审认定本案案由为旅游合同纠纷不当，本院依法变更案由为委托合同纠纷。丁某接受王某的委托，收取相关费用后介绍王某参加雪乡旅游活动并安排在哈尔滨与“王大羽”旅行社签订旅游合同。王某因疫情未能抵达哈尔滨也未签订旅游合同，丁某未能完成委托事项，但因疫情系不可抗力，同时综合考虑丁某在办理委托事物及安排王某行程中却有支出，原审认定丁某返还王春80％的费用6912元，符合客观实际。上诉人丁某的上诉理由无充分的事实依据，本院不予支持。综上，原审法院判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费50元，由上诉人丁某负担。        本判决为终审判决。        审判长    淮钢审判员    王继春审判员    史晓晶二〇二一年五月十九日书记员    李晨昕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4400号原告：赵欣嵘，女，1993年9月15日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。被告：林懿，男，1993年11月26日出生，汉族，住所地广东省英德市。原告赵欣嵘诉被告林懿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵欣嵘的委托代理人梁雨田到庭参加了诉讼。被告林懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告以资金周转为由，向原告借款，被告于2020年9月7日向原告出具了《借条》，约定月利息2%，2020年12月7日偿还，原告实际交付借款45000元，但被告至今没有还款。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款45000元，并从2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告对于所陈述的事实，提交了借条、转账凭证等证据，经审查，本院予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款45000元及利息未还，有原告提交的借条、转账凭证等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现还款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款45000元，并从2020年9月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二一年五月七日书记员  冯泺同
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2263号之六申请执行人张德法，男，汉族，1966年11月24日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的张德法与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平阴县劳动人事争议仲裁委会员作出的平劳人仲案字[2019]237号仲裁调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2020年12月8日、2021年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执2263号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年五月十八日书记员 张晓妹
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初3962号原告：山西惠丰型材有限公司，统一社会信用代码911404006991136228。法定代表人：邱某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，山西理冠律师事务所律师。被告：靳某。原告山西惠丰型材有限公司（以下简称惠丰公司）诉被告靳某合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠丰公司的特别授权代理人宋某、到庭参加了诉讼，被告靳某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告惠丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款68951.28元，并按年利率6%支付从2018年1月5日起至还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经营塑料型材、铝合金型材、塑料管材、塑料建材的生产与销售。被告长期从原告处进货，进行买断销售，并向原告支付货款。被告在原告处长期拖欠货款，截止2017年12月31日累计拖欠货款68951.28元。原告多次要求被告付款，被告以各种理由推诿，为维护合法权益，故提起诉讼。被告靳某未举证、未答辩。原告惠丰公司围绕诉讼请求提交的证据有发货明细表、企业询证函、应收账款明细单、还款协议等证据。经审查，上述证据与本案具有关联性、内容真实合法，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理查明事实如下：被告靳某长期从原告惠丰公司处购买建材，截止2017年12月31日累计拖欠货款68951.28元。2018年1月3日，双方达成还款协议，约定被告靳某至2018年5月1日前全部还清货款。2018年1月5日，原告惠丰公司再次向被告靳某发企业询证函，被告靳某签字确认尚欠原告惠丰公司货款68951.28元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的企业询证函、还款协议等证据能确定，被告累计拖欠原告货款68951.28元，故本院对原告要求被告支付所欠货款的诉求，依法予以支持。关于逾期违约金，根据还款协议的约定，被告至2018年5月1日前还清全部货款，故被告应当承担自逾期之日起的逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述规定，在双方未约定逾期付款违约金的情况下，原告主张的逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告要求按年利率6%计算逾期逾期付款利息无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，并承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告靳某于本判决生效后十日内支付原告山西惠丰型材有限公司货款68951.28元，并支付逾期付款违约金（自2018年5月2日起至还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告山西惠丰型材有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，保全费709元，由被告靳某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审  判  长   王正阁人 民 陪 审 员   韩书明人 民 陪 审 员   张翠英二〇二一年五月十一日书  记  员   贾 炜
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执479号之二申请执行人：江西某某律师事务所，住所地：江西省景德镇市龙井路。负责人：方某某。委托诉讼代理人：章某某，江西某某律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：金某某，江西某某律师事务所律师。特别授权。被执行人：陈某某，男，汉族，1966年7月19日出生，住福建省福州市晋安区长乐中路。申请执行人江西某某律师事务所依据景德镇市昌江区人民法院作出的（2020）赣0202民初1349号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人江西某某律师事务所与被执行人陈某某委托合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人陈某某已主动履行完毕生效法律文书确定的债务。本案在诉讼阶段，通过（2020）赣0202执保99号案件保全查封被执行人陈某某名下的雅阁牌汽车。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除被执行人陈某某名下的雅阁牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官  乐泉的二〇二一年五月十四日书 记 员  胡亚丽
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0111民初1115号原告：郑若男，女，汉族，1983年11月21日出生，住福建省福州市仓山区。被告：谢岩，男，汉族，1987年5月12日出生，住福建省福州市晋安区。原告郑若男与被告谢岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后依法适用简易程序，于2021年4月29日裁定转为适用普通程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告郑若男到庭参加诉讼，被告谢岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑若男向本院提出诉讼请求：谢岩偿还郑若男借款本金20万元并支付利息（按月利率1.5%自2018年10月23日起算至2020年8月19日止，此后按年利率15.4%自2020年8月20日起算至借款还清之日止）。事实和理由：郑若男与谢岩系朋友关系。2018年10月22日，谢岩以经营珠宝公司需要资金为由向郑若男借款20万元。同日，郑若男通过其母游玉珍的账户向谢岩转账支付了借款。同日，谢岩为此向郑若男出具借条一张，确认借款事实。双方约定借款期限为1个月，自2018年10月22日起至2018年11月22日止，借款按月利率1.5%计付利息。然至今谢岩仍未偿还分文本息。郑若男多次催讨无果，故诉至法院。谢岩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对郑若男提交的证据，本院认证如下：郑若男所提交的证据借条、邮政储蓄银行账户对账单经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。结合郑若男的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，谢岩向郑若男借款20万元。同日，郑若男指示案外人游玉珍通过银行转账形式分四笔向谢岩支付了借款。谢岩为此向郑若男出具借条一张，载明：“兹本人谢岩向郑若男借人民币贰拾万元整，已收到郑若男母亲游玉珍女士账户（农业银行）6228××××2771转账人民币贰拾万元整。借款壹个月，从2018年10月22日至2018年11月22日。月息1.5%，即月息人民币叁仟元整。如逾期未能归还本息，则按借款本息月1.5%计逾期利息”。谢岩借款后未偿还分文。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢岩向郑若男借款20万元，该节事实有借条、邮政储蓄银行账户对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。郑若男与谢岩书面约定借款按月利率1.5%计付利息。现郑若男自愿将2020年8月20之后的利息降为按年利率15.4%计付利息，不违反法律规定，可予支持。谢岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，本院对郑若男的诉讼请求全部予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢岩应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑若男借款本金20万元并支付利息（按月利率1.5%自2018年10月23日起算至2020年8月19日止，此后按年利率15.4%自2020年8月20日起算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元，由被告谢岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 陈 昕人民陪审员 张 铠人民陪审员 苏林英二〇二一年五月十日书 记 员 黄靖烨附本案适用的主要法律条文及执行提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初790号原告：务川自治县蕉坝乡守芬砂石场，统一社会信用代码：91520326072025573X，住所地：务川自治县蕉坝乡蕉坝村。负责人：申明，系该砂石场执行事务合伙人。委托诉讼代理人：吴平学，贵州清思律师事务所律师。被告：李杰，男，1981年8月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川自治县蕉坝乡守芬砂石场（以下简称“守芬砂石厂”）与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告守芬砂石厂的负责人申明及其委托诉讼代理人吴平学，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告守芬砂石厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告砂石款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.事实和理由：被告承建了由中国水利水电第九工程局有限公司发包的务川境内的农村通组公路工程，于2016年至2017年间，被告与原告达成口头协议，由原告向被告出售砂石料，协议达成后，原告即向被告供应砂石料。2018年5月20日，经双方最终结算，被告共欠原告砂石款计300000元，结算当日被告向原告出具了情况说明，并同意从其发包方中国水利水电第九工程局有限公司的工程款中予以扣除，然而事隔至今，原告方并未收到中国水利水电第九工程局有限公司的任何款项，后经原告多次催收未果，双方由此引发纠纷，原告无奈之下只有向人民法院提起诉讼。被告李杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告承建了由中国水利水电第九工程局有限公司发包的务川境内的农村通组公路工程，于2016年至2017年间，被告与原告达成口头协议，由原告向被告出售砂石料，价格为每方50元。协议达成后，原告先后向被告供应了价值为660000元的砂石料，期间，被告通过银行转账和现金支付方式共向原告先后支付原告砂石款共计365000元。2018年5月20日，双方经最终结算，被告仍尚欠原告砂石款计300000元，结算当日被告向原告出具了情况说明，且被告明确表示所欠原告的砂石款同意从发包方发包其工程的工程款中予以扣除。后因原告方并未收到被告发包方支付的上述案涉款项，双方由此引发纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，从被告出具给原告的《情况说明》载明的内容看，被告因承建工程所需与原告口头达成砂石料买卖协议是客观存在的，且被告在本院第一、二次通知开庭后，于第二次开庭时（2021年5月7日）原、被告均亲自到了本院，开庭前被告就自己向原告出具的《情况说明》作了口头说明，被告对其出具给原告方的《情况说明》和双方之间的确存在砂石料买卖关系的事实均不持异议，但对就尚欠的具体金额提出异议，并向本院承诺就案涉砂石款的具体金额需要与原告方重新对账后最终予以确认，原告方当天也明确表示同意与被告对账，原告方才于当天向本院书面提出庭外和解申请，后本院向双方送达了第三次开庭传票，然而被告在长达20多天的时间里既未按照其承诺与原告方对账，又未对其向原告方出具的《情况说明》提出任何书面异议，且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可认为被告尚欠原告砂石款300000元的事实成立，且被告亦有规避原告方债务之质疑。综上，被告与原告之间构成了事实上的买卖合同关系，合同成立，依法受法律保护，被告系本案砂石款的支付主体。但由于本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》颁布施行前，应当适用当时的法律。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告代理人的代理意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰限于本判决生效后十五日内支付原告务川自治县蕉坝乡守芬砂石场砂石款共计300000元。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二一年五月三十一日书记员  张 桥
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执522号之十五被执行人：韩奎林，男，满族，1967年10月10日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩奎林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩奎林在中国建设银行存款人民币309495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0827执恢27号之八申请执行人：刘某某。被执行人：张某甲。被执行人：张某乙。保证人：张某丙。保证人：张某丁。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年10月15日自愿达成和解协议确定：由被执行人张某甲、张某乙于2020年11月15日前偿还申请执行人刘某某50万元、于2020年农历年底前偿还100万元，余款从2020年农历年底后起每季度偿还100万元至还清之日止。于2020年10月16日，案外人张某丙、张某丁自愿为该协议作担保，如逾期则在本案执行标的范围内可直接对张某丙、张某丁采取执行强制措施。现被执行人张某甲、张某乙逾期未履行上述协议所确定的义务。经查明，保证人张某丙名下有工资收入，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结保证人张某丙在中国银行石家庄市裕东支行营业部62XXXXXXXXXXXX11账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇二一年五月二十日书记员  曹斌斌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初3793号原告：东莞市今塑精密机械有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村第一工业区，统一社会信用代码为91441900770997513X。法定代表人：彭华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。被告：田超勇，男，1989年9月16日出生，汉族，住湖北省应城市。原告东莞市今塑精密机械有限公司与被告田超勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序于2021年5月17日公开开庭进行审理。原告东莞市今塑精密机械有限公司的委托诉讼代理人宋德欣到庭参加诉讼，被告田超勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市今塑精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款46000元及违约金13800元（以46000元为基数按30%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告以“深圳市娜可露露电子有限公司”（该公司未登记成立）的名义与原告签订合同书，约定被告向原告购买注塑机四台，总价款是76000元,合同约定被告在签订合同时支付定金38000元，余款在货到被告后90天内支付。原告在2019年11月22日将全部货物交给被告并安装原告，但被告至今除支付定金30000元外尚有余款46000元未付。原告在催收无果下特提起诉讼，请判如所请。被告田超勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经本院审理查明：被告于2019年11月14日在以“深圳市娜可露露电子有限公司”名义与原告签订合同书一份，约定被告向原告采购注塑机四台，每台单价19000元，总计货款76000元。合同约定付款方式为合同签订当日付款38000元，余款在机器到货后30天开始支付，分三期付完，具体付款金额为第一期支付12000元，第二期支付12000元，第三期支付14000元，每期间隔30天。若被告在机械交付之日起七日内未就机械验收提出书面异议，视为机械符合合同约定，若被告没有按约支付货款，则需要以未付货款为基数按日利率2%标准向原告计付利息。原告在与被告签订上述合同书后在2019年11月22日向被告提供约定机械，被告在相应出货单上签收确认。被告在机械送达当日支付了货款20000元，在2020年4月16日支付支货款10000元，合计支付30000元。以上事实有原告提供的合同书、出货单、收据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。对原告主张与被告签订合同书并实际向其交付了价值76000元的机械，本院认为该合同书虽然现实合同相对方是“深圳市娜可露露电子有限公司”，但是该公司并没有在该合同书上盖章，也没有证据显示该公司已经登记成立，而被告在该合同书上签字，并已经收取原告所提供的机械，本院确认案涉交易是发生在原告与被告之间。现被告未举证证明除2019年11月22日及2020年4月16日支付的30000元货款外还支付了更多货款，本院确认被告需要向原告支付货款46000元（76000元-30000元）。对原告要求被告按欠付货款46000元的30%计付逾期利息13800元，本院认为现在被告逾期未完全支付案涉货款，违反双方约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定应按约支付违约金，但约定违约金计算标准明显过高，现原告主动下调要求被告支付违约金13800元符合法律规定，也没有损害被告权益，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告田超勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市今塑精密机械有限公司支付货款人民币46000元及违约金13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1295元，（原告已预交），由被告田超勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  谢海胜人民陪审员  丁细华人民陪审员  李志芳二〇二一年五月十八日书 记 员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1321号原告：吴冰红，女，汉族，住广东省恩平市。被告：陈振林，男，汉族，住广东省开平市。被告：开平市水口镇林艺模具加工店。经营者：陈振林，男，汉族，住广东省开平市。原告吴冰红与被告陈振林、开平市水口镇林艺模具加工店承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告吴冰红于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴冰红撤诉。案件受理费25元，由原告吴冰红负担。审 判 员 梁日稳二〇二一年五月二十六日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983财保527号申请人：唐文银，男，1971年6月3日出生，汉族，住肥城市。被申请人：肥城市龙祥纺织有限公司，住所地肥城市工业三路006号。法定代表人：马凤秋，职务执行董事。申请人向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人在肥城市人民法院（2016）鲁0983执558号执行款52000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。2021年5月24日，肥城市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交至本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在肥城市人民法院（2016）鲁0983执558号执行案件中案款52000元。案件申请费540元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二一年五月二十四日书记员  刘 玲
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初63号原告：孙玉霞，女，1968年12月27日出生，住四平市铁西区。被告：四平市第一实验民办中学。住所地：四平市铁西区平西乡。法定代表人：张淑艳，董事长。原告孙玉霞与被告四平市第一实验民办中学劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉霞到庭参加诉讼。被告四平市第一实验民办中学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉霞向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2000年8月至2006年8月存在劳动关系。事实和理由：原告系2000年8月至2006年8月在四平市铁西区第一实验民办中学担任初中教师，在2003年1月1日在该校工作中获得“中教一级”职称，现有证书为证，于2004年8月3日取得教师资格证书，于2004年9月2日至2004年9月10日参加继续教育学习培训，有证书为证。本人于2004年4月19日被评为2004年度该校校级骨干教师，有证书为证。在该校工作期间至现在本人人事档案存放于四平市师资交流服务中心，于2020年12月17日铁西区教育局办公室负责人赵徽陪同本人去四平市师资交流服务中心档案室查找到本人人事档案，档案登记编号为M064第一实验民办中学，本人持有2004年与该校所教学生及在该校任课教师和在校任职领导的毕业生照片为证，证明本人在该校任教事实确凿，四平市第一实验民办中学隶属于四平市教育局。原告依据四平市社保局《四平市人民政府关于做好漏报职工参加社会养老保险的通知》59号文件精神申请办理社会养老保险，四平市社保局以原告未提供原单位劳动关系证明资料为由拒绝申请，而原单位四平市第一实验民办中学已经于2007年破产、解散，2017年被四平市民政局强制撤销。四平日报2017年7月13日星期四发布的信息广告可以证明四平市第一实验民办中学已经破产，解散的事实。本人无法补签劳动合同书，但有综上事实可以证明本人曾在四平市第一实验民办中学担任教师工作情况属实。届此，原告于2020年12月24日向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机关不立案决定，违反《劳动仲裁法》和《仲裁规则》，现根据《劳动仲裁法》第29条之规定和《劳动人事仲裁办案规则》第二条第（一）项规定，特此向人民法院起诉。被告四平市第一实验民办中学未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2003年1月，孙玉霞在四平市第一实验民办中学取得中教一级职称。2004年4月，孙玉霞获得四平市教育局颁发的骨干教师证书。同年9月，孙玉霞取得四平市人事局颁发的职称计算机考试合格证书。原告于2020年12月24日向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出四西劳（人）仲[2020]36号不予受理案件通知书。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对其与被告间存在劳动关系负有举证责任。而原告提供的证书及照片等无法证实其与被告间是劳动关系还是劳务关系，因此原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告孙玉霞的诉讼请求。案件受理费10元，公告费675元，合计685元，由孙玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 魏丹丹人民陪审员 刘福平人民陪审员 张新颖二〇二一年五月二十八日书记员 施晓闻
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0902民初2948号原告：宜春市现代城物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳南路现代城，统一社会信用代码：9136090266475485X7。法定代表人：彭世良，系公司总经理。委托诉讼代理人：高国斌，男，1972年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗芳，男，1990年4月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系该公司保安部经理。被告：卢学兵，男，1978年1月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告宜春市现代城物业管理有限公司（以下简称原告）与被告卢学兵（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高国斌、罗芳、被告卢学兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢学兵立即向原告支付物业管理费5510元（暂截至2014年4月7日－2020年12月底）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。被告答辩要点：拖欠物业费是事实，一开始我是交了物业费的，后来我家出现漏水情况，当时物业答应给我维修，但一直不来，我家漏水的问题没有得到解决所以我就没交物业费。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年12月6日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：被告物业坐落位置为宜春市；多层住宅物业管理服务费用按0.5元／㎡／月收取；被告缴纳费用时间为每月第五个工作日；水泵加压费每月5元。协议同时对物业服务管理质量及标准等其他事项一并进行了约定。另查明，被告住宅的物业费计费建筑面积为117.88平方米，柴棚间的物业费计费建筑面积为14.232平方米，按0.3元/㎡/月收取。因房屋漏水等原因，被告未缴纳2014年4月7日至2020年12月31日的物业费，故原告诉至本院。判决的理由和结果本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议已成立并生效。原告应按合同约定提供相应的物业管理及服务，被告应按合同约定交纳物业费。本案中，根据庭审查明的事实，原告实际上对现代城小区提供了物业管理服务，履行了合同义务，被告也已经接受了服务，故被告应当按照合同的约定，履行物业费的交纳义务。被告辩称原告在处理被告房屋漏水问题等方面存在服务瑕疵，经查属实，故本院对被告此项辩称理由予以采纳，并酌定核减10%的物业费，即本院确认被告需交纳2014年4月7日至2020年12月31日的物业费4595元（117.88平方米×0.5元/平方米×80个月零24天×90%＋14.232平方米×0.3元/平方米×80个月零24天×90%）、水泵运行费404元（5元/月×80个月零24天），合计人民币4999元。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条第一、二款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:限被告卢学兵于本判决书生效之日起七日内向原告宜春市现代城物业管理有限公司支付物业费4595元、水泵运行费404元，合计人民币4999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告卢学兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 熊劲涛二〇二一年五月二十一日代书记员 邵聪聪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保69号之九。。本院在执行营口中昊石化有限公司与辽源市市政建设集团有限公司财产保全中，本院对被保全人辽源市市政建设集团有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初4651号原告：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴东路11号。负责人：刘建民，行长。委托诉讼代理人：丁云路，男，1990年10月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系该行员工。被告：董大勇，男，1974年1月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：申晓，女，1978年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行（以下简称工行）与被告董大勇、申晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案,原告工行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行撤回起诉处理。审判员  梁晓龙二〇二一年五月十七日书记员  杨玉虎
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5076号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：曾小军，男，1983年04月13日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告曾小军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告曾小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾小军立即向原告偿还信用卡透支本金39824.67元，透支利息7732.85元，违约金17060.26元，其他费用502.8元，合计65120.58元（数据暂计至2020年10月20日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6259××××9974的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月20日，被告拖欠信用卡透支款项65120.58元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告曾小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年8月24日；账户号为0042××××1382。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金39824.67元，利息7732.85元、违约金17060.26元、其他费用502.8元，合计65120.58元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告曾小军未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告曾小军于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本人民币金39824.67元、透支利息7732.85元、违约金17060.26元、其他费用502.8元，合计65120.58元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金39824.67元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1428元，因适用简易程序减半收取714元，由被告曾小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3765号原告：某银行股份有限公司松原银鹰支行，住所地松原市。负责人：刘立，行长。被告：长岭县某粮油贸易有限责任公司，住所地长岭县。法定代表人：王希军，经理。被告：王希军，男，1969年5月14日生，汉族，现住址不详。被告：吕雅丽，女，1969年4月25日生，汉族，现住址不详。被告：李文革，男，1966年8月14日生，汉族，现住址不详。原告某银行股份有限公司松原银鹰支行与被告长岭县某粮油贸易有限责任公司、王希军、吕雅丽、李文革借款合同纠纷一案，依据原告在起诉状中列写的被告的信息不足以认定为明确的被告，致使本院无法向被告进行送达，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告某银行股份有限公司松原银鹰支行的起诉。案件受理费31,269元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年五月十八日书记员 包海微
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6395号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：余某某，男，1979年4月15日出生，汉族，住长沙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告余某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告余某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计101424.4元（截至2020年9月29日止，其中本金60000元、零售利息11362.74元、分期手续费4086元、违约金25975.66元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：余某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年9月29日累计欠款共计101424.40元。被告余某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、余某某向中信银行申请办理了卡号为62XXXX86信用卡。在申办时，余某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。中信银行信用卡现金分期业务合约》主要内容有：各分期期数的手续费率收费标准为：1期月手续费率1.5%；3期月手续费率0.82%；6期月手续费率0.82%；12期月手续费率0.77%；24期月手续费率0.76%；36期月手续费率0.76%；信用卡的其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。每月分期手续费等于“新快现”及“续金宝”产品总额乘以月分期手续费率；如逾期还款，甲方将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金、费用。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金，新增收取违约金，违约金的收取标准同滞纳金。2、被告申请办理诉争信用卡项下新快现产品分期金额9万元，期数为24期，原告均依约将新快现产品款项足额转账至被告名下银行账户。余某某透支消费后未按时还款，截至2020年9月29日，累计拖欠中信银行本金60000元，零售利息11362.74元，违约金25975.66元，账户分期手续费4086元。本院认为：中信银行根据余某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。余某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求余某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按1388.06元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金60000元，零售利息11362.74元，违约金1388.06元，账户分期手续费4086元（利息暂计至2020年9月29日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1164元，由余某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5696号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：范某某,女,汉族,1977年11月4日出生，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告范某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告范某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范某某偿还原告剩余借款本金116583.66元；2、判令被告范某某支付拖欠利息人民币7497.32元、本金罚息人民币684.53元、利息复利人民币345.77元(截至2020年8月20日止)，并支付自2020年8月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币116583.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7497.32元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币125111.28元(截至2020年8月20日止)；3、判令被告范某某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、判令如被告范某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx的马自达牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告范某某继续清偿；5、由范某某承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告范某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、范某某填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，经原告审核后,2019年11月29日，范某某（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：贷款金额125000元，贷款期限36个月，年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1085个基点,即15.6%；范某某以其名下牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx的马自达牌小型普通客车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；还款方式为按月等额。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2019年12月16日办理了抵押权登记。三、2019年12月6日，原告向范某某发放了贷款125000元。自2020年4月6日起，范某某发生连续逾期至今。截至2021年5月14日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金116583.66元、拖欠利息17196.55元、拖欠本金罚息5430.99元、拖欠复利2753.73元。四、为实现本案债权，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与辽宁瀛律律师事务所订立了《委托代理协议》，湖南瀛湘律师事务所作为辽宁瀛律律师事务所的合作方接受本案原告的委托代理了本案诉讼，代理费计2000元。五、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。范某某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已告成就，故本院对原告有关提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费及诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担，故本院对原告求偿的律师费依法予以支持。经查，合同约定的罚息利率尚未超过年利率24%的上限，但后续计收的利息、罚息、复利之和仍应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:范某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金116583.66元；范某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行利息17196.55元、本金罚息5430.99元、复利2753.73元（暂计至2021年5月14日，之后的利息、罚息、复利利率均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但三者之和不得超过年利率24%）；三、范某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如范某某未全面履行上述金钱给付义务，平安银行股份有限公司长沙分行有权以范某某提供抵押的牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx的马自达牌小型普通客车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由范某某继续清偿。本案受理费因适用简易程序减半收取计1421元，由范某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月二十四日法官助理  田娜书 记 员  姚  萍