北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21794号原告：于春燕，女，1989年11月25日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：范梅博，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖，北京市京师律师事务所实习律师。被告：联通租赁集团有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路41号20层2018-2022室。法定代表人：柏青，执行董事。委托诉讼代理人：党帅杰，男，联通租赁集团有限公司法务。原告于春燕（以下简称原告）与被告联通租赁集团有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人范梅博、曾颖，被告之委托诉讼代理人党帅杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年7月1日至2019年7月31日期间工资3801.15元；2.被告支付2019年8月1日至2019年8月6日期间工资948.74元；3.被告支付2017年3月4日至2019年8月6日未休年休假工资4480.14元；4.被告支付年终奖2425元；5.被告支付原告垫付费用150元；6.被告支付解除劳动关系经济补偿10150.32元。事实和理由：原告于2017年3月14日入职被告北京分公司，工作岗位为出纳，应发工资为4746.70元。原告出勤至2019年8月6日，被告未支付2019年7月至8月的工资和产假津贴。原告在职期间，每年应享有年终奖2425元，每年应享有5天年休假。2019年8月6日，因被告未依法向原告支付生育津贴以及2019年7月、8月工资，原告依法解除与被告的劳动关系。另外，原告在职期间为被告办理公司业务时因公垫付150元，被告始终未报销。鉴于上述事实，原告依法提起诉讼。被告辩称，一、原告因自身学习强化专业知识为由要求离职，经双方协商一致，确定原告于2019年8月10日离职。原告正常出勤至8月6日，因原告2019年尚有3天年休假未休，被告同意将8月7日至8月9日安排为年休假，给予原告正常计薪。二、原告离职前应将公司财务资料正常交接，但并未按公司规定办理交接，导致原告负责的财务工作在较长时间内无法正常运转，给被告造成损失，因此被告不同意支付剩余7月及8月工资。三、原告主张的工资金额与实际不符，经被告计算原告7月薪资为3754.90元，8月薪资为80.35元，合计为3835.25元。四、原告2017年3月14日至2017年12月31日的年休假已休完。关于2018年度年休假，其中2018年7月24日休年休假1天，2018年9月17日至9月21日休年休假4天，调休1天，原告2018年享有的5天年休假均已休完。关于2019年度年休假，2019年8月7日至8月9日休年休假3天。原告年休假均已按照公司规定正常休完，原告要求支付未休年休假工资无事实依据。五、原告2020年4月24日申请劳动仲裁，因此原告2017年3月4日至2019年4月23日前的年休假双倍工资请求已经超过了时效。六、原告要求被告支付年终奖2425元无事实依据，年终奖属于企业自主决定行为，企业有权根据年度经营情况决定年终奖是否发放以及发放金额。双方签署的《劳动合同》并未约定原告享有年终奖，年终奖并非劳动报酬的组成部分。因此，被告不同意支付年终奖2425元。七、被告属于安邦保险旗下控制的子公司，因受吴小晖非法集资、职务侵占案影响，2018年2月23日，被告作为安邦保险公司控股子公司被银保监接管组统一接管。银保监接管组为保护消费者合法权益，减少损失，就公司年终奖项、公司年会费用等不必要支出，银保监接管组均不再批复。八、被告要求原告支付垫付费用150元无事实依据。根据我公司调查显示原告在办理该事项时已由原告原部门经理勾梅预先垫付该款项，原告并不存在垫付情况。其次，原告主张的150元是现金支付，无法确定就是原告代为支付，原告也没有任何证据证明是其代为支付。同时，原告作为公司的会计，掌握着公司原始记账凭证，离职时又未交接，被告完全有理由相信原告系私拿公司材料冒充垫付并要求公司予以报销。因此，被告不同意支付垫付费用150元。九、被告系自愿离职，不符合要求支付经济补偿金的条件。且该项诉讼请求已经生效判决处理，该请求违反了一事不再理原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月14日入职被告北京分公司，2017年6月22日变更用工主体为被告。原告正常出勤至2020年8月6日，被告支付原告工资至2020年6月30日。关于劳动关系解除情况，被告提交原告与其直属领导勾梅的于2019年7月23日的微信聊天记录，载:“（原告）：经理，我辞职不干了，因为在这几年的工作当中我发现自己专业欠缺，所以我打算辞职后进一步强化自己的专业知识，我报了一个班1号开课，所以7月最后一天办完离职手续专心上课，望经理批准！（勾梅）：今天是7月23日，你干到最后一天？也就是说就给我们一周时间招人？公司都有规定需要提前一个月呢，你这个也太突然了。一周时间怎么也招不来合适人员啊。（勾梅）：小姐姐，你这时间给我留的不够啊。（原告）：您看我能提前多久呀？（勾梅）：你能给我最长时间是哪天？最晚哪天走？（原告）：10号我做完帐对上银行可以吗？（勾梅）：我明天跟领导碰一下，先这么暂定10号。（原告）：好的。”关于2019年7月1日至2019年8月6日期间工资，原告主张其工资标准为4960元，被告主张原告的工资标准为基本工资3600元，绩效工资900元，餐补每天20元（根据出勤情况计发）。被告提交工资明细表，显示：1.原告2019年7月应发工资4960元（基本工资3600元+绩效工资900元+餐费460元），扣除个人应当承担的社会保险费、公积金后，实发工资为3754.90元；2.2019年8月（原告主张计算到8月10日）应发工资为1285.45元，扣除个人应当承担的社会保险费（557.10元）、公积金后，实发工资为80.35元。原告主张被告为其缴纳社会保险费至2019年8月，认可工资明细表显示的个人应承担数额,但主张被告为其缴纳公积金至2019年7月。原告认可工资明细表显示的2019年7月实发工资数额。原告提交公积金查询截图，显示被告为其缴纳公积金至2019年7月。被告对该公积金查询截图的真实性不认可，但在本院指定的期间内未提交证据证明已为原告缴纳了2019年8月的公积金。此外，被告提交《租赁产业财务人员2019年8月绩效考评汇总表》，显示原告该月绩效分数为0，实发奖金为0，其上无原告签字。原告对真实性不认可，主张其绩效工资为固定发放。关于年休假情况，原告主张其2017年剩余4天未休，2018年剩余5天未休，2019年剩余3天未休。为证明原告的休假情况，被告提交年休假审批记录照片、考勤记录，显示：1.原告于2018年7月24日提交申请,载：“领导您好：2017年7月24日大雨在公交车站等车到九点仍没有公交车，故此申请年假一天”；2.原告于2018年9月13日提交申请，载：“本人已与人事王经理核实年假天数4天和附件财务勾经理与王经理签批的2018.7.28加班审批单，故此申请2018.9.17-21（共5日）休息”；3.原告于2018年10月9日提交申请，载：“本人与人事部王经理沟通确认产假和年假的休息天数共计123天，所以我想申请从2018.10.15-2019.2.14休假，2019.2.15开始上班”；4.考勤记录照片显示原告2018年7月24日未打卡。原告对真实性均不认可，被告称年休假审批记录已无原始载体进行核对。关于年终奖，原告称双方关于年终奖有过口头约定，且被告实际发放过年终奖。原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单，并主张2018年3月22日交易的2425元即为年终奖。被告认可该证据的真实性，但不认可证明目的，主张无法看出该笔款项系其公司发放，也无法看出性质为年终奖。关于垫付费用，原告提交：1.中国建设银行业务收费回单，显示户名为被告及办理“印鉴变更与挂失”发生金额100元；2.中国光大银行收费单，显示户名为被告及办理业务费50元。原告持有该两份单据原件。被告认可该两份证据的真实性，但主张已经由原告原直属领导勾梅预付。被告提交原告与勾梅微信聊天记录，显示：“（原告）：经理，我这儿有两个事儿需要你批准一下：1.物产和联集的变更费用175需要报销；2.刚大瓶子告诉我下周一去光大需要带250的现金，因为我考虑到下周要去很多家银行，所以想预借500，您看上述事情妥否。”原告对该聊天记录的真实性认可，但主张该150元不包含在预借的500元之中，其方持有单据原件，说明没有报销。2020年4月24日，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年10月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第17519号裁决书，裁决：一、原告支付被告2019年7月1日至2019年8月6日期间工资3698.53元；二、原告支付被告2019年三天未休年休假工资报酬1103.45元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，用人单位应依法足额支付劳动者劳动报酬。双方均认可原告正常出勤至2020年8月6日，被告认可未支付原告2019年7月1日至2019年8月6日期间工资，故对原告要求支付该期间工资的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年7月1日至2019年7月31日期间工资数额，原告认可被告提交的工资明细表显示的实发数额3754.90元，本院无异议并予以确认。关于2019年8月1日至2019年8月6日期间工资，被告提交的《租赁产业财务人员2019年8月绩效考评汇总表》无原告签字确认，原告亦不认可真实性，本院对该证据不予采信，认定绩效工资属于固定发放部分。经核算，被告应支付原告2019年8月1日至2019年8月6日期间工资907.59元（4500元÷21.75×4天+20元×4天），扣除个人应承担的社会保险费（557.10元）后为350.49元。关于年休假情况，原告于2020年4月24日提起仲裁，其要求支付2017年未休年休假工资，已经超过了仲裁时效，本院不予支持。关于2018年1月1日至2019年8月6日期间未休年休假工资，被告提交的年休假审批记录照片无原始载体核对，原告亦不认可真实性，本院对该证据不予采信，故被告应支付原告该期间未休年休假工资3192.64元（4960元÷21.75天×7天×200%）。关于年终奖，原告未提交证据证明双方存在年终奖的约定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于垫付费用，被告认可原告提交的票据的真实性，其公司提交的原告与勾梅的微信聊天记录不能证明预付的500元中包含本院诉争的垫付费用，结合原告持有票据原件的事实，本院对其该项诉讼请求予以支持。关于经济补偿金，原告与勾梅的微信聊天记录显示其系因个人原因（发现自己专业欠缺，打算辞职后进一步强化自己的专业知识）提出解除劳动关系，故其要求支付经济补偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告联通租赁集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告于春燕2019年7月1日至2019年7月31日期间工资3754.90元；二、被告联通租赁集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告于春燕2019年8月1日至2019年8月6日期间工资350.49元；三、被告联通租赁集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告于春燕2018年1月1日至2019年8月6日期间未休年休假工资3192.64元；四、被告联通租赁集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告于春燕垫付费用150元；五、驳回原告于春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于春燕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年五月二十六日书记员 谢青云