wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初912号原告：佛山市瑞恒枫包装材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区72-1号（F2）自编2号，统一社会信用代码91440607MA4W0Y1B27。法定代表人：李朝中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。被告：佛山市顺德区泓顺水产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇集北工业一路8号，统一社会信用代码91440606MA4ULNMU4F。法定代表人：黎经武。原告佛山市瑞恒枫包装材料有限公司（以下简称瑞恒枫公司）与被告佛山市顺德区泓顺水产有限公司（以下简称泓顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告去向不明，本院依法将本案转为普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告瑞恒枫公司的委托诉讼代理人李常仁到庭参加诉讼，被告泓顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。瑞恒枫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款332223.5元及利息（以332223.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事包装材料制品的企业，被告经营水产品养殖生意，双方有业务往来。2019年9月至2020年1月期间，被告向原告购买泡沫箱用于运输水产品，双方之间没有签订书面的合同或协议，交易习惯是被告向原告打电话或微信下单，原告根据订单要求，将货物送到被告指定的地点，口头约定结算方式为月结付款。截至2020年1月31日，被告尚欠原告货款397223.5元。之后双方经多次对账确认，被告于2020年4月15日付款25000元，2020年5月14日付款10000元，2020年6月19日付款10000元，2020年8月11日付款10000元，2020年10月23日付款5000元，2020年11月29日通过微信转账的方式支付了5000元，被告合共付款65000元，目前为止，被告尚欠原告货款332223.5元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。泓顺公司在诉讼中未作答辩，也未提供证据。诉讼中，原告提供了营业执照复印件1份、国家企业信用信息公示资料1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；此外还提供了送货单37张、瑞恒枫公司货款对账单9张、微信聊天记录截图打印件1组，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，各证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，故本院对上述证据的证明力予以确认，并以此作为认定本案事实的依据。综合原告提供的证据及其陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，而本案的法律事实发生于2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告泓顺公司向原告瑞恒枫公司购买泡沫箱等货物，虽然双方未签订相关合同，但双方之间已形成事实上的买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。从本案的情况来看，在原告依约向被告供应泡沫箱后，被告依法应当付清相应的货款，但被告未完全履行其付款义务，长期拖延支付部分货款。截至2020年1月31日，被告尚欠原告货款397223.5元。后经双方9次核对，被告在2020年4月15日至2020年11月29日期间分六次共支付货款65000元，并确认拖欠货款332223.5元。因本案中没有证据证明被告已清偿上述货款，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告清偿上述欠款合法有理，本院予以支持。对于利息的问题，根据本院查明的事实，原告在庭审中主张从起诉之日即2021年1月28日起至实际清偿之日止的利息合法有理，本院予以支持。至于利率的标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因中国人民银行贷款基准利率这一标准已自2019年8月20日起取消，现原告诉请被告按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算没有违反法律规定，本院予以支持。被告泓顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市顺德区泓顺水产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市瑞恒枫包装材料有限公司清偿货款332223.5元,并支付以332223.5元为基数，自2021年1月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6284元，由被告佛山市顺德区泓顺水产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林志伟人民陪审员  刘坤容人民陪审员  李耀祺二〇二一年五月二十七日法官 助理  蒋红梅书 记 员  陈晓英
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初1271号原告：广东铂美物业服务股份有限公司徐州分公司，住徐州经济技术开发区徐海路**美的城物业**。法定代表人:马超群，该公司经理。委托诉讼代理人：高明祥（该公司员工），女，汉族，1998年7月19日出生，，住徐州经济技术开发区被告：李世伟，男，汉族，1969年8月15日出生，现住徐州经济技术开发区。原告广东铂美物业服务股份有限公司徐州分公司(以下简称铂美徐州公司)诉被告李世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，因被告不同意适用小额诉讼程序，故依法转为简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告铂美徐州公司的委托诉讼代理人高明祥、被告李世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铂美徐州公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠2018年11月1日至2020年12月31日物业费、公共耗能费共计3858.68元；2、请求判令被告从逾期之日起按应缴总额日千分之一支付逾期付款的违约金750.92元；3、本案诉讼费及律师费用由被告承担。庭审中，原告自愿对公共耗能部分诉请撤回起诉，保留诉权。事实和理由：被告系原告所管理的美的时代城小区业主，原告与被告于2017年1月1日签订《前期物业服务管理协议》，协议第6条约定“住宅物业服务管理费为每月每平方米3元”的标准，被告所有的房屋为11号楼1单元109商铺，建筑面积43.06㎡，应缴纳物业费1550.16元/年，但自2018年11月1日至2021年10月31日，被告一直拒缴物业费，现尚欠3358.68元未缴纳。根据以上事实，被告拖欠物业费的行为已严重违反《前期物业服务管理协议》第5条第2款和《业主临时规约》第9条的约定。原告有权要求被告自逾期之日起按应缴费总额日1‰的比例承担违约金共计750.92元。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业服务管理协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。被告李世伟辩称：我是美的时代城小区11号楼1单元109商铺的业主，房屋面积是43.06平方米，对于物业费计算标准没有异议，我之所以不交纳物业费的原因是原告没有如期交给我房子，我没有和原告签订物业服务协议，原告主张的欠费时间有差异，2019年9月7日物业才把钥匙给我，物业擅自更改大门，这是我不交物业费的原因，还有当时小区门面房门口的路没有修，门面房无法使用，物业服务不到位，房子交给我的时候质量不合格，也没有让我验房。本院经审理认定事实如下：原告（甲方、物业服务企业）与被告（乙方业主）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方将对位于徐州经济技术开发区高新路189号美的时代城实施物业服务，服务事项包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清理及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放服务，协助管理公共秩序维护、安全防范，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等。物业服务费缴纳标准为：高层住宅按照1.3元/平方米/月计收，商业用房按照3元/平方米/月计收。乙方应在房地产开发单位交付物业之日起交纳物业服务资金，乙方未按照收楼通知规定的时间内办理物业交付手续的，视为物业已经交付，乙方应在该物业交付时间届满之日起交纳物业服务资金。业主或物业使用人应在年度最后一个月15日前交纳下一期物业服务资金，逾期不交者，按日千分之一收取违约金。甲方为追讨乙方所欠费用而产生的费用（如诉讼费、律师费、财产保存费、执行费等）由乙方承担。合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即进入涉案小区提供物业服务，至今仍在服务。《前期物业管理服务协议》自生效之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时自动终止。2016年8月31日,经徐州经济技术开发区市场监督管理局批准，原告由佛山市美的物业管理有限公司徐州分公司变更为广东美的物业管理股份有限公司徐州分公司。2020年9月30日,经徐州经济技术开发区行政审批局批准，原告由广东美的物业管理股份有限公司徐州分公司变更为广东铂美物业服务股份有限公司徐州分公司。被告李世伟系涉案美的时代城小区11号楼1单元109商铺的业主，该房屋建筑面积为43.06平方米，被告自2018年11月1日起至2020年12月31日期间未交纳物业服务费。本院认为，原告广东铂美物业服务股份有限公司徐州分公司和被告签订的《前期物业服务管理协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同中约定业主应在房地产开发单位交付物业之日起交纳物业服务资金，业主未按照收楼通知规定的时间内办理物业交付手续的，视为物业已经交付，业主应在该物业交付时间届满之日起交纳物业服务资金，因被告已对涉案房屋交楼流程予以确认，故对于被告的抗辩，本院不予支持。原告作为物业公司应约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2018年11月1日起至2020年12月31日止的物业服务费3358.68元（43.06平方米*3元/平方米/月*26个月），被告系涉案房屋的业主，房屋建筑面积为43.06平方米，故对于原告的该主张本院予以支持。关于原告主张的违约金750.92元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的违约金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，本院依法予以调整，酌定支持违约金50元。关于原告主张的律师费用，并未实际产生，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李世伟于本判决生效后十日内支付原告广东铂美物业服务股份有限公司徐州分公司自2018年11月1日起至2020年12月31日止的物业服务费3358.68元，并支付违约金50元；二、驳回原告广东铂美物业服务股份有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告李世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡先锋二〇二一年五月十一日法官助理尹晓琦书记员刘静
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1232号之一申请执行人：林明珠，女，1968年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄伟忠，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人林明珠与被执行人黄伟忠民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初3765号民事判决书，被执行人黄伟忠应支付申请执行人林明珠款项100000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人名下银行账户×××43.23元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执异29号异议人（案外人）：姚顺达，男，1965年7月16日生，汉族，住新沂市。异议人（案外人）：陈**彩，女，1964年5月6日生，汉族，住新沂市。申请执行人：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：闵海云，该行行长。被执行人：新沂市龙缘酒业有限公司，住所地新沂市。法定代表人：孙顺成，该公司总经理。被执行人：新沂市窑湾轮船运输有限公司，住所地新沂市窑湾新区。法定代表人：孙成义，该公司董事长。被执行人：孙顺成，男，1965年12月26日生，汉族，住新沂市。被执行人：苏芹，女，汉族，1966年8月15日生，住新沂市。被执行人：孙成义，男，汉族，1967年4月16日生,住新沂市。被执行人：陈贞梅，女，汉族，1967年10月20日生，住新沂市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行（以下简称交通银行徐州分行）与被执行人新沂市龙缘酒业有限公司（以下简称龙缘公司）、新沂市窑湾轮船运输有限公司（以下简称窑湾轮船公司）、孙顺成、苏芹、孙成义、陈贞梅金融借款合同纠纷一案过程中，案外人姚顺达、陈**彩向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年7月27日，本院对交通银行徐州分行诉龙缘公司、窑湾轮船公司、孙顺成、苏芹、孙成义、陈贞梅金融借款合同纠纷一案作出（2014）徐商初字第00424号民事判决：一、龙缘公司于本判决生效之日起十五日内偿还交通银行徐州分行借款本金5998595元及利息（截至2014年12月25日的利息为291326.14元，此后继续按照双方约定的利率、逾期利率分别计算利息、逾期罚息、复利至实际给付之日止）；二、窑湾轮船公司、孙顺成、孙成义对龙缘公司的上述债务承担连带保证责任；苏芹、陈贞梅在各自夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；窑湾轮船公司、孙顺成、孙成义、苏芹、陈贞梅承担保证责任后，有权向龙缘公司追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。经交通银行徐州分行申请，本院于2014年9月23日向新沂市国土资源局送达（2014）徐商初字第424-1号协助执行通知书：冻结孙顺成使用的位于新沂市××锦绣××楼××单元××室房产（以下简称涉案房产）。根据交通银行徐州分行的申请，本院于2015年11月24日立案强制执行，案号为（2015）徐执字第00727号。在本案执行过程中，本院对涉案房产进行续封。2017年12月2日，本案终结本次执行程序。2020年3月20日，本案恢复执行，案号为（2020）苏03执恢14号。2020年11月5日，本院就涉案房产作出（2020）苏03执恢14号公告，要求无法定事由占有的单位和个人自行搬离并清空涉案房产。姚顺达、陈**彩提出异议称，异议人姚顺达与孙顺成系老乡关系，2014年6月听说孙顺成要出售涉案房产，因异议人无房可住，正准备购房，后与孙顺成达成购房合议。双方于2014年6月份签订房屋买卖协议，异议人以389000元的价格购买涉案房产，并约定该价款包括银行按揭贷款，银行按揭贷款由异议人偿还。异议人儿子姚坤于2014年6月30日向孙顺成支付20万元现金，孙顺成于当日将涉案房产交付给异议人。后异议人合计向孙顺成支付18.9万元。2014年12月2日，双方到房产登记部门办理过户手续，重新签订了登记部门要求的制式合同，并销毁了双方于2014年6月份签订的合同。异议人询问房产登记工作人员有无法院查封等情况，被告知涉案房产未被法院查封。2014年12月3日，异议人支付了涉案房产的买卖契税、个人所得税、房产交易手续费、房产所有权登记费、房产测绘费等所需费用，并将过户所需的全部资料交给新沂市房产局等待发证，当天下午房产登记部门告知异议人涉案房产已经被法院查封，无法办理过户。异议人询问为何会出现此种情况，工作人员告知可能是某个环节出了问题。异议人当即找到孙顺成，要求解决法院查封的问题。孙顺成答应尽快偿还欠款并解除查封。异议人接收涉案房产后，投入大约7万元进行装修并居住至今。涉案房产未能办理过户登记并非自身原因所致，符合排除执行的条件。请求：依法撤销对涉案房产的评估、拍卖，中止对涉案房产的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产、按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可，施工许可等相关证据判断；…….”根据本案查明的事实，涉案房产登记在被执行人孙顺成名下。因此，本院对涉案房产采取执行措施，符合法律规定。异议人姚顺达、陈**彩的异议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人姚顺达、陈**彩的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二一年五月二十五日书记员  赵 冉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0602刑初229号××机关岳阳市岳阳楼区人民××院。被告人陈四兵，男，1971年1月28日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖南省华容县，住湖南省华容县；因吸食毒品于2015年11月3日被华容县××局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，因犯盗窃罪于2006年1月31日被华容县人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2013年3月27日被华容县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，因犯盗窃罪于2015年1月14日被华容县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，因犯盗窃罪于2018年1月15日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月25日刑满获释；又因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月9日被岳阳市××局岳阳楼分局刑事拘留，同月26日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民××院以岳楼检一部刑诉［2021］181号起诉书指控被告人陈四兵犯盗窃罪，于2021年4月19日向本院提起××。本院受理后，依法组成由审判员万军担任审判长、人民陪审员李云、许婷参加评议的合议庭，并于同年5月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民××院指派××员彭利人出庭支持××，被告人陈四兵到庭参加诉讼。现已审理终结。××机关指控，2021年1月8日14时许，被告人陈四兵来到本市岳阳楼区站前路老泰和市场处，尾随被害人巫某，将被害人大衣左侧口袋中的一台ＯＰＰＯｒｅｎｏ5手机盗走，后以700元价格卖给“七伢儿”。经鉴定，被盗手机价值为2375元。2021年1月8日18时许，被告人陈四兵在岳阳火车站附近被××民警抓获。××机关认为，被告人陈四兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈四兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。××机关提请对被告人陈四兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处，并建议判处被告人陈四兵有期徒刑十一个月，并处罚金。××机关提交了被告人陈四兵的供述，被害人巫某的陈述，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍资料，监控视频截图，价格鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实。被告人陈四兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与××机关的指控一致。本院认为，被告人陈四兵的行为构成盗窃罪。××机关的指控成立。被告人陈四兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人陈四兵到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，可酌情从宽处罚。××机关的量刑建议适当。被告人陈四兵盗窃所得财物应当依法责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈四兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年12月7日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）二、责令被告人陈四兵向被害人巫某退赔人民币2375元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 万 军人民陪审员 许 婷人民陪审员 李 云二〇二一年五月十三日书 记 员 陈柏羽附判决书引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民××院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民××院可以调整量刑建议。人民××院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初11012号原告：定象互动（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王维，执行董事。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州今视电传广告有限公司，住所地广州市越秀区环市东路333号大院11号201房。法定代表人：郑赟杰。原告定象互动（北京）文化传媒有限公司与被告广州今视电传广告有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。在本案审理中，经本院询问，原告定象互动（北京）文化传媒有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按定象互动（北京）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二一年五月二十五日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9977号申请人：何秀云，女，1960年11月30日生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被申请人：王丽丽，女，1962年10月7日生，住上海市奉贤区。被申请人：董正强，男，1959年11月28日生，住上海市奉贤区。本院在审理申请人何秀云诉被申请人王丽丽、董正强赠与合同纠纷一案中，申请人何秀云向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王丽丽的银行存款人民币234,357.83元，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人何秀云的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王丽丽的银行存款人民币234,357.83元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封其相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 林书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1604号申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行：被执行人钟欣欣：申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人钟欣欣金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初10083号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月20日依法恢复执行，本次恢复执行到位81522.45元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1604号案件本次恢复执行81522.45元完毕。二〇二一年五月二十一日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初1592号原告：李粉红，女，1966年7月9日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：扬州市江都区源函船舶工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇正谊村肖桥组肖庄。法定代表人：程振勇。第三人：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏。原告李粉红与被告扬州市江都区源函船舶工程有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。审理中，原告李粉红自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李粉红自愿撤回起诉，是其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李粉红撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李粉红负担。审判员  汪德义二〇二一年五月二十四日书记员  潘 洁
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执373号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住福鼎市桐城街道玉龙北路266号。被执行人：夏品修，男，1987年5月14日出生，汉族，住福鼎市。被执行人夏品修罚金一案，本院于2021年2月8日作出(2021)闽0982执373号执行裁定书，冻结了夏品修所有银行账户。在执行过程中，被执行人夏品修履行缴纳义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人夏品修所有银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年五月二十八日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1247号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行，住所地：舒兰市。负责人：房丽媛，支行长。原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行，住所地：舒兰市。负责人：房丽媛，支行长。委托诉讼代理人：赵万超，男，该行职工，特别代理。被告：刘廷亮，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，户籍地吉林省舒兰市。（缺席）被告：尹淑华，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，户籍地吉林省舒兰市（缺席）。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与被告刘廷亮、尹淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行委托诉讼代理人赵万超到庭参加诉讼，被告刘廷亮、尹淑华经本院依法送达开庭传票等法律手续未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘廷亮、尹淑华偿还借款本金3万元及借款所欠利息、罚息和复利。二、请求判令被告刘廷亮、尹淑华承担诉讼相关费用。事实与理由：2019年12月2日，被告刘廷亮、尹淑华作为借款人，与原告舒兰农商行法特支行签订了3万元的信用借款合同，借款期限自2019年10月13日起至2020年12月1日止。现贷款已到期，经原告催收以上被告未按合同约定还款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令上列被告人依法履行合同义务，以维护当事人的合法权益。刘廷亮、尹淑华缺席无答辩意见。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行围绕诉讼请求向本院依法提交了1、农户信用借款合同一份，证明达成借款事实；2、贷款凭证一份，证明款项转入被告账户；3、原告营业执照一份，证明原告主体资格；4、二被告身份证复印件各一份，证明二被告身份信息；刘廷亮、尹淑华缺席，视为放弃质证权利，本院推定其对吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行所举证据无异议。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行提供的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。刘廷亮、尹淑华未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与刘廷亮、尹淑华签订《农户信用借款合同》，约定刘廷亮、尹淑华向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行借款30000元，借款期限自2019年12月2日起至2020年12月1日止，借款用途为购玉米，借款月利率为8.883333‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，刘廷亮、尹淑华收到吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行发放的贷款30000元，刘廷亮、尹淑华在贷款凭证的借款人处签名捺印。借款期限内，刘廷亮、尹淑华未偿还借款本金和借款利息。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与刘廷亮、尹淑华签订的《农户信用借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行按合同约定向刘廷亮、尹淑华发放了贷款，刘廷亮、尹淑华未按合同约定履行偿还借款义务构成违约，故本院对吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行要求刘廷亮、尹淑华偿还借款本金、到期及逾期利息、罚息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘廷亮、尹淑华于本判决生效后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行借款本金30000元，并支付自2019年12月2日起至2020年12月1日止，以30000元为基数按照约定的月利率8.883333‰计算的合同期内利息，支付自2020年12月2日起至借款还清之日止，以30000元为基数按照约定的月利率8.883333‰上浮50%计算的逾期利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由刘廷亮、尹淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇二一年五月十二日书记员  杜 杨
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初24号原告：曹某，住山西省大同市。委托代理人：王某，大同市平城区马军营乡法律服务所法律工作者。被告：大同市金星机动车检测有限责任公司。法定代表人：宋某。委托代理人：李某。被告：大同市同华矿机制造有限责任公司。法定代表人：高某：经理。委托代理人：范某，山西令德律师事务所律师。本院在审理原告曹某与被告大同市金星机动车检测有限责任公司、大同市同华矿机制造有限责任公司相邻关系纠纷一案，原告曹某于2021年5月11日向本院提出撤诉请求，请求撤回对被告大同市金星机动车检测有限责任公司、大同市同华矿机制造有限责任公司的诉讼。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费减半收取3350元，由原告曹某负担。审判员 李晨光二〇二一年五月十一日书记员 张 钰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2181号原告：赵荣连，男，1962年6月5日生，汉族，住邳州市。被告：曹文田，男，1947年11月9日生，汉族，住邳州市。被告：曹西德，男，1951年6月21日生，汉族，住邳州市。被告：曹希利，男，1952年5月7日生，汉族，住邳州市。被告：张计田，男，1958年5月18日生，汉族，住邳州市。原告赵荣连诉被告曹文田、曹西德、曹希利、张计田排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明/本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  曹西岭二〇二一年五月十九日书 记 员  巩 波
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执692号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海区。被执行人万福顺，男，1981年2月19日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行与万福顺银行卡纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2020）津0118民初5716号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为11480791元。本院于2021年1月29日立案执行。经查被执行人万福顺名下无不动产登记信息，我院依法冻结了被执行人银行账户存款但标的甚微无处置价值，我院依法轮候查封万福顺名下牌照号为津Ａ×××××，津Ｆ×××××的汽车两辆，对申请人提供的被执行人住址进行了实地调查，未发现被执行人下落。本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初5716号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年五月二十八日书记员  靳 伟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初7225号申请人：青岛昊晟鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处孔雀河一路5号，统一社会信用代码：91370282MA3MYMP31C。法定代表人：孙仁忠，经理。委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人：宋双军，女，1981年7月20日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。申请人青岛昊晟鞋业有限公司与被申请人宋双军买卖合同纠纷一案，申请人青岛昊晟鞋业有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋双军名下银行存款117000元或查封同等价值的其他财产。申请人青岛昊晟鞋业有限公司在浙商财产保险股份有限公司山东分公司投有诉讼财产保全责任险，保险金额为人民币117000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋双军名下银行存款117000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐国强二〇二一年五月二十六日书记员  刘维娜
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1572号申请执行人彭俊，男，1985年5月07日出生，汉族，住所地福建省昭武市。被执行人莆田市新南市场管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道文献西路83号一层。统一社会信用代码：91350302MA33L6997E。法定代表人：姚玉光。本院在执行申请执行人彭俊与被执行人莆田市××市场管理有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市新南市场管理有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员  陈勇二〇二一年五月六日书记员  陈晟
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初847号原告：福州世茂世睿置业有限公司，住所地：福州市仓山区城门镇三角埕29号。法定代表人：陈芳梅，董事长。委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵玉，福建闽江律师事务所律师。被告：曹宇，男，1986年5月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告：蔡淑霞，女，1987年12月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告福州世茂世睿置业有限公司与被告曹宇、蔡淑霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州世茂世睿置业有限公司撤回起诉。案件受理费657元，减半收取328.5元，由原告负担。审判员  任小平二〇二一年五月七日书记员  陈捷昕
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4188号原告：宋长丽，女，1980年6月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：窦继红，山东漫森律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，山东漫森律师事务所律师。被告：付华，女，1981年10月28日出生，汉族，住济南市。被告：山东信达建设工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张锐，执行董事兼总经理。被告：山东铁信建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐成胜，董事长。宋长丽与付华、山东信达建设工程有限公司、山东铁信建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月30日立案。宋长丽于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋长丽以与付华、山东信达建设工程有限公司、山东铁信建设集团有限公司达成和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋长丽撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由宋长丽负担。审判员  张斌二〇二一年五月二十八日书记员  贾栋
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0505民初616号原告：王龙，男，1989年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林建强，男，1999年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告王龙与被告林建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告林建强偿还原告王龙借款28000元及利息（自2019年5月1日起至2020年8月22日止按年利率24%计算；自2020年8月23日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告曾多次以生活开支为由向原告借款，2019年4月1日经双方结算被告共向原告借款29000元，被告出具借条交由原告收执，并约定借款月利息“三分”，于每月10日支付当月借款利息，但未约定还款期限。被告于2019年农历年底偿还借款本金1000元，于2019年5月1日支付了一个月借款利息870元。后原告多次向被告催讨借款，但被告均未偿付。被告林建强未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条、微信个人信息表、微信转账记录、微信聊天记录加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王龙提交的证据及其陈述可以证明被告林建强尚欠原告借款28000元的事实。借条中未约定还款期限，原告可以随时请求被告偿还借款，故原告请求被告林建强偿还借款28000元，本院予以支持。借条载明“借款月利息三分”，依据交易习惯可以认定双方约定借款利息按月利率3%计算，被告未能按期偿付全部借款利息，原告可请求被告支付尚欠借款利息，但是不得超出国家对借款利率得限制规定，故原告请求被告支付自2019年5月1日起至2020年8月22日止按年利率24%计算；自2020年8月23日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算的借款利息，虽未超出双方对借款利息的约定，但超出国家对借款利率的限制性规定，本院部分予以支持，即被告应支付原告自2019年5月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算的借款利息。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建强应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告王龙借款28000元及利息（自2019年5月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773.70元，由原告负担2.30元，由被告林建强负担771.40元，被告负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林勤富人民陪审员  吴小玲人民陪审员  杨惠鲤二〇二一年五月二十四日法官 助理  陈智平书 记 员  陈龙珍《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初2518号原告：石狮市雅莉布行，经营场所石狮市，统一社会信用代码350581600232039。经营者：吴莉莉，女，1966年10月29日出生，汉族，住石狮市。被告：黄家浮，男，1965年10月23日出生，汉族，住晋江市。原告石狮市雅莉布行与被告黄家浮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告石狮市雅莉布行于2021年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告石狮市雅莉布行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石狮市雅莉布行撤回起诉。本案受理费425元减半收取212.5元，由原告石狮市雅莉布行负担。审判员  柳东晓二〇二一年五月八日书记员  王鑫鑫速录员  蔡晓敏
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执247号之二申请执行人：陈兴鹏，男性，1991年02月21日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。被执行人：博罗县罗阳镇乐民房屋中介服务部，住所地博罗县。法定代表人：陈闪立。被执行人：陈闪立，男性，1985年06月16日出生，汉族，住博罗县。申请执行人陈兴鹏与被执行人博罗县罗阳镇乐民房屋中介服务部、陈闪立房屋买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初5240号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月10日，申请执行人陈兴鹏向本院申请强制执行，要求被执行人支付30810元及利息，并承担本案执行费362.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人博罗县罗阳镇乐民房屋中介服务部、陈闪立发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县罗阳镇乐民房屋中介服务部、陈闪立未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县罗阳镇乐民房屋中介服务部、陈闪立名下的财产，但未查找到被执行人博罗县罗阳镇乐民房屋中介服务部、陈闪立有可供执行的财产。三、本院已向被执行人博罗县罗阳镇乐民房屋中介服务部、陈闪立发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县罗阳镇乐民房屋中介服务部、陈闪立所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈兴鹏。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县罗阳镇乐民房屋中介服务部、陈闪立有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执247号案申请执行人陈兴鹏与被执行人博罗县罗阳镇乐民房屋中介服务部、陈闪立房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22941号原告：杨新会，男，1977年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：蒋军挺，男，1982年11月13日出生，汉族，住江苏省海门市。原告杨新会与被告蒋军挺买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨新会到庭参加了诉讼，被告蒋军挺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告杨新会向本院提出如下诉讼请求：1.判令蒋军挺支付货款判令被告返还原告材料款15500元；2.判令蒋军挺支付利息（以15500元为基数，自2019年12月11日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由蒋军挺承担。事实与理由：蒋军挺多次向杨新会购买建筑装饰材料，货款未付清。2019年11月29日，蒋军挺向杨新会出具欠条一张，确认欠付杨新会货款15500元，并承诺2019年12月10日付清。后，蒋军挺未付款。被告蒋军挺未到庭，未答辩。原告杨新会围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、送货单；2、《欠条》。被告蒋军挺未举证，未质证。杨新会出示了送货单及《欠条》原件，部分送货单无人签字，部分送货单由蒋军挺签字，《欠条》由蒋军挺出具。本院对由蒋军挺签字确认的送货单及《欠条》真实性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋军挺向杨新会购买装修材料。2019年11月29日，蒋军挺出具《欠条》，载明：今蒋军挺核对杨新会材料款合计15500元，定于2019年12月10日前全款支付，如有违约，杨新会有权随意处理此事。庭审中，杨新会称欠条出具后蒋军挺未付款。本院认为：杨新会与蒋军挺虽未签订书面合同，但杨新会提交的《欠条》、送货单与其当庭陈述相互印证，可以认定双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行。《欠条》明确载明了欠款金额及付款时间，现杨新会要求蒋军挺支付欠付货款及利息，于法有据，本院予以支持。蒋军挺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。另，《中华人民共和国民法典》虽已施行，但本案系民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷，且非法律、司法解释另有规定的例外情形，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告蒋军挺于本判决生效之日起七日内向原告杨新会支付货款15500元；二、被告蒋军挺于本判决生效之日起七日内向原告杨新会支付利息（以15500元为基数，自2019年12月11日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告蒋军挺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年五月三十一日书记员  柳 叶
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初8198号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张云显，女，1988年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告张云显信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告张云显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2020年10月19日的借款本金   95 567.52元、利息14 376.73元、费用22 189.35元,以上合计  132 133.6元;并支付自2020年10月20日起至还清本金之日止的利息(以本金95 567.52元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告张云显向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告张云显未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2017年2月24日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2017年7月18日开始逾期；欠款情况：2020年5月22日的本金95 567.52元、利息14 376.73元、分期手续费1784.88元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告张云显向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张云显在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金20 404.47元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告张云显经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云显于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金95 567.52元、利息14 376.73元、分期手续费1784.88元；二、被告张云显于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年5月23日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金95 567.52元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取1471.34元，由被告张云显负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    刘  利         二〇二一年四月八日    书  记  员    田雪梅 - 1 -
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执922号安孟祥：你与张广进侵权及其他民事一案，本院作出的（2021）豫0222民初104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张广进于二〇二一年五月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向张广进履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××04特此通知。二〇二一年五月十日联系人：赵丹联系电话：0371-249×****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1376号申请执行人浙江方联工程技术有限公司：被执行人瑞安市莘塍街道董六村股份经济合作社：申请执行人浙江方联工程技术有限公司与被执行人瑞安市莘塍街道董六村股份经济合作社建设工程分包合同纠纷一案，（2020）浙03民终1383号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月11日依法恢复执行，本次恢复执行到位125023元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1376号案件本次恢复执行125023元完毕。二〇二一年五月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49507号原告：北京银盾保安服务有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王守银，总经理。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰（拉萨）律师事务所律师。被告：北京中赫国安足球俱乐部有限责任公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：周金辉。原告北京银盾保安服务有限公司诉被告北京中赫国安足球俱乐部有限责任公司保安服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。依法适用简易程序进行了审理。北京银盾保安服务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京银盾保安服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京银盾保安服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京银盾保安服务有限公司交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年五月二十七日书记员 李思佳
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2020）浙0782民初14388号        原告：冯文林，男，1944年12月25日出生，汉族，住所：义乌市。                原告：朱春华，女，1948年9月13日出生，汉族，住所：义乌市。                委托诉讼代理人：冯文林，即本案原告，系原告朱春华之夫。                被告：徐冬香，女，1966年12月27日出生，汉族，住所：义乌市。                被告：冯玉龙，男，1987年10月13日出生，汉族，住所：义乌市。                原告冯文林、朱春华为与被告徐冬香、冯玉龙民间借贷纠纷一案，于2020年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告冯文林到庭参加了诉讼，被告徐冬香、冯玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因本案审理需以本院正在审理的类案结果为依据，故本院于2020年12月11日作出（2020）浙0782民初14388-2号民事裁定书，裁定中止本案审理。现类案已于2021年5月10日经二审审理终结，故本案恢复审理，现已审理终结。                原告冯文林、朱春华诉称，二原告是夫妻。浙江红狐服饰有限公司在2014年3月3日向原告借款181000元，签定借条二张。浙江红狐服饰有限公司在2014年4月28日向原告借款150000元，签定借条一张。浙江红狐服饰有限公司在2014年5月3日向原告借款130000元，签定借条一张。约定利息按月利率1.3％计。浙江红狐服饰有限公司未按照约定归还借款及利息。浙江红狐服饰有限公司的法定代表人与被告徐冬香是夫妻，被告冯玉龙是他们儿子。被告徐冬香、冯玉龙为浙江红狐服饰有限公司的实际控制人。请求判令二被告归还二原告借款461000元并赔偿利息损失（其中181000元从2014年3月3日起、其中150000元从2014年4月28日起、其中130000元从2014年5月3日起，均按月利率1.3％计至实际履行之日止）。                被告徐冬香、冯玉龙未作答辩。                经审理查明，浙江红狐服饰有限公司于2014年3月3日向二原告借款181000元，约定借款期限一年，月利率1.3％。2014年4月28日又向二原告借款150000元，约定借款期限一年，月利率1.3％。2014年5月3日又向二原告借款130000元，约定借款期限一年，月利率1.3％。上述借款至今未偿还。                2016年1月26日，本院作出（2015）金义刑初字2571号刑事判决，浙江红狐服饰有限公司及其法定代表人冯泽兴因犯非法吸收公众存款罪被判处刑事处罚，同时判决追缴浙江红狐服饰有限公司及冯泽兴违法所得18164070元返还给各被害人，其中应返还二原告的金额为461000元，追缴不足部分，由浙江红狐服饰有限公司及冯泽兴予以退赔。原告至今未实际获得追缴及退赔款项。                另查明，浙江红狐服饰有限公司成立于2001年11月15日，注册资本为10000000元，冯泽兴（占股50％）与被告徐冬香（占股50％）为公司股东，冯泽兴任公司执行董事、经理、法定代表人，徐冬香任公司监事。2018年2月11日，义乌市市场监督管理局决定吊销浙江红狐服饰有限公司的营业执照并公告。2018年7月31日，根据朱荣桂的申请，本院裁定受理浙江红狐服饰有限公司强制清算一案，并指定浙江泽大（义乌）律师事务所担任该公司清算组。因浙江红狐服饰有限公司没有任何财产、账册、重要文件，且公司主要人员下落不明，致使清算组无法对浙江红狐服饰有限公司进行清算，本院于2019年7月1日作出（2018）浙0782强清4号民事裁定书，裁定终结浙江红狐服饰有限公司的强制清算程序。                根据从清算组调取的相关材料，查明：2009年12月至2015年3月，浙江红狐服饰有限公司向冯玉龙转账计91662247.15元，冯玉龙向浙江红狐服饰有限公司转账计29737788.54元。                上述事实有原告提交的刑事判决书复印件一份、民事判决书复印件一份、还款承诺书复印件一份、河南红狐服饰有限公司2013年年度报告一份、义乌商报新闻稿复印件一份、冯泽秋书面证明复印件一份、冯岳新书面证明复印件一份、冯玉龙向义乌市人民法院出具的书面报告复印件一份、公司工商登记信息复印件一份、借条复印件四份、义乌市人民法院答复意见复印件一份及当事人的陈述在卷佐证。                本院认为，根据二原告提供的证据，可以认定本案二原告对浙江红狐服饰有限公司享有债权461000元。根据企业破产法及公司法的相关规定，作为公司股东及监事的徐冬香，未及时组织清算，在浙江红狐服饰有限公司进入强制清算程序后，也未将相关财务账册、文书材料移交给管理人，导致浙江红狐服饰有限公司无法有效清算，应当对浙江红狐服饰有限公司的债务承担连带清偿责任；2009年12月至2015年3月期间，浙江红狐服饰有限公司与冯玉龙之间存在巨额资金往来（转账差额达60000000多元），且冯玉龙自2013年7、8月份起一直作为浙江红狐服饰有限公司业务经理参与公司的经营管理，可认定冯玉龙基于其与浙江红狐服饰有限公司的法定代表人冯泽兴的特殊关系（父子关系）对浙江红狐服饰有限公司的资金享有事实上的控制与处置权，在浙江红狐服饰有限公司清算事由出现后，冯玉龙未将相应的款项返还给浙江红狐服饰有限公司，亦未配合清算组进行清算调查，应承担相应的民事责任。综上，二原告要求二被告对浙江红狐服饰有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。但根据本院（2015）金义刑初字第2571号刑事判决书，二原告对浙江红狐服饰有限公司享有债权仅为461000元，故二原告的利息主张本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告徐冬香、冯玉龙对浙江红狐服饰有限公司所欠原告冯文林、朱春华债务即借款本金461000元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕。                二、驳回原告冯文林、朱春华的其他诉讼请求。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6515元，由二被告共同负担4107元，二原告共同负担2408元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员陈高明    二〇二一年五月十二日            书记员骆光雷
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0505民初1190号原告：汪平山，男，1971年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。被告：黄一志，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告汪平山与黄一志居间合同纠纷一案，原告汪平山以民间借贷纠纷（该案由系依原告起诉内容确定）于2019年11月15日向本院提起诉讼。立案后[案号：（2019）闽0505民初4515号]，经审理发现本案并非民间借贷纠纷案，而是居间合同纠纷案，且不属于本院管辖，本院遂于2019年12月28日裁定本案移送惠安县人民法院处理。惠安县人民法院接收到本案后，报请泉州市中级人民法院指定管辖。2020年6月2日，泉州市中级人民法院裁定该案由本院审理。该案退回本院后，本院于2020年9月29日重新立案[案号：（2020）闽0505民初3224号]。审理期间，被告黄一志以案件实为居间合同纠纷，应由被告住所地法院管辖为由提起管辖权异议。经审查，本院认为本案系居间合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，并于2020年10月12日裁定由福建省惠安县人民法院处理（该案案件受理费原告已于2021年2月7日退费）。2021年3月2日，泉州市中级人民法院裁定本案由本院继续审理。收到移送的卷宗后，本院于2021年4月13日立案，并向原告汪平山依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书，但原告汪平山未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪平山撤回起诉处理。审 判 员 林勤富二〇二一年五月十七日法官助理 陈智平书 记 员 陈龙珍附:主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初234号原告：王波，男，1989年7月25日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，现住石狮市。被告：石狮市正旺服装有限公司，住所地石狮市，统一社会信用代码91350581MA2YHCC628。法定代表人：刘南海。被告：刘南海，男，1976年10月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告王波与被告石狮市正旺服装有限公司、刘南海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王波在本院传票指定的时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案受理费50元减半收取25元，由原告王波负担。审 判 长  柳东晓人民陪审员  蔡良越人民陪审员  蔡清栋二〇二一年五月十一日书 记 员  王鑫鑫速 录 员  蔡晓敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民特128号申请人：李明，男，1985年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人：东莞市田禾物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市莞城运河东三路28号塞纳河畔商铺31号之一。法定代表人：王淼，总经理。委托代理人：周雪，该公司员工。申请人李明与被申请人东莞市田禾物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月21日立案。申请人李明于2021年5月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李明撤回申请。申请费减半收取为200元，由申请人李明负担（已预交400元，应退还200元）。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年五月二十四日书记员  卢淑霞附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初415号原告：俞跃忠，男，1964年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芃泽，上海观驰律师事务所律师。被告：上海安基生物科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑剑彪。本院在审理原告俞跃忠诉被告上海安基生物科技股份有限公司其他合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。此页无正文。审 判 长 陆韵华审 判 员 李 骏审 判 员 孙红日法官助理 邹君贤书 记 员 邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢293号申请执行人孙文举。被执行人王化通、姚炳锡。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初287号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2021）津0118执恢293号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年五月十三日书记员  靳 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初46992号原告（被告）：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：张丽君，男，北京外企人力资源服务有限公司员工。被告（原告）：刘卫亮，男，1982年12月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县东旺乡南杏树村第三区。委托诉讼代理人：潘文军，北京市信凯律师事务所律师。被告：新加坡艾克伦公司北京代表处，住所地北京市海淀区北蜂窝路66号综合楼1-4层北京京西颐园饭店8308。负责人：陈丽香。原告北京外企人力资源服务有限公司与被告刘卫亮、新加坡艾克伦公司北京代表处劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初45068号原告刘卫亮诉被告北京外企人力资源服务有限公司、新加坡艾克伦公司北京代表处劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初45068号案件审理。审判员  杨晓娥二〇二一年五月二十四日书记员  陈 慧
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7391号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道宝龙城市广场第9幢10至17号商铺，统一社会信用代码91350582589575906W。主要负责人：庄海芳，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：柯孙此，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告柯孙此金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告柯孙此经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：判令柯孙此归还晋江农商银行青阳支行借款本金49839.1元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利1683.9元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。柯孙此未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2018年1月5日与柯孙此签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年1月5日起至2021年1月4日止，由晋江农商银行青阳支行在最高贷款本金余额50000元内对柯孙此一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年1月4日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，柯孙此通过福建农信APP申请自助放款，晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款，但柯孙此未依约还本付息。本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：柯孙此应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金49839.1元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利1683.9元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，因适用简易程序减半收取计544元，由柯孙此负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年五月三十一日书记员  吴煌达
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执547号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。法定代表人：蔡永钦。被执行人：徐彩女，女，1982年7月30日出生，汉族，住中国福建省宁德市福鼎市。被执行人：杨仁师，男，1981年7月14日出生，汉族，住中国福建省宁德市福鼎市。被执行人：游敬滔，男，1959年10月12日出生，汉族，住中国福建省宁德市福鼎市。被执行人：兰德河，男，1976年10月9日出生，畲族，住中国福建省宁德市福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人徐彩女、游敬滔、杨仁师、兰德河借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日作出(2021)闽0982执547号执行裁定书，冻结了徐彩女、游敬滔、杨仁师、兰德河所有银行账户。在执行过程中，被执行人徐彩女、游敬滔、杨仁师、兰德河履行缴纳义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人徐彩女、游敬滔、杨仁师、兰德河所有银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年五月七日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0305民初2014号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：刘备，男，1994年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告刘备保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。2021年5月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉处理。审判员 尹 龙二〇二一年五月二十日书记员 王秀秀
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0521民初3149号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海职务：理事长委托诉讼代理人：刘庆炜，信用社员工。被告：苑长龙，男，1994年5月29日出生，汉族。被告：王丽影，女，1992年10月9日出生，汉族。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告苑长龙、王丽影金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告苑长龙偿还借款本金29890元，利息13376.81元（利息计算至2020年7月21日），本息合计43266.81元；2、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金50000元为基数，按借款利率9.786‰的基础上加收50%，从2020年7月21日起计算利息至实际还清之日止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年3月21日，被告从丰库信用社借款人民币30000元，当时双方约定借款日期为2017年3月21日至2017年12月1日止，借款月利率为9.786‰，借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2020年7月21日，贷款本金金额为29890元，利息13376.81元。综上所述，原告无奈之下诉至法院。本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社不能提供被告苑长龙的送达地址，无法向被告苑长龙送达。经本院查证后仍不能确定被告苑长龙的送达地址，对被告苑长龙无法进行送达,视为无明确的被告。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中起诉必须有明确的被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费免收。已收取的案件受理费441元予以退还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白世昌二〇二一年五月二十一日书记员  张春艳
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初4211号        原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171。                负责人：章荣冠，系该支行行长。                委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。                被告：莫彩君，女，1968年12月5日出生，汉族，住温岭市。                原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告莫彩君信用卡纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2020年9月15日的透支本息，共合计人民币21567.09元（其中贷款本金17968.74元、利息3598.35元），并支付自2020年9月16日起以本金为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2017年8月17日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为×××的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2020年9月15日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到人民币21567.09元（其中贷款本金17968.74元、利息3598.35元）。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告莫彩君于本判决生效之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金17968.74元及截至2020年9月15日的利息3598.35元，并支付以本金为基数自2020年9月16日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取169.5元，由被告莫彩君负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张曙阳    二〇二一年五月十九日            代书记员吴佳燕
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5766号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。主要负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：孙清湖，女，1990年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告孙清湖信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告孙清湖经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：孙清湖立即偿还晋江农商银行安海支行贷记卡透支本金2347.01元及截至2020年12月22日已欠的透支利息78.33元、违约金70.78元，并继续支付自2020年12月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。孙清湖未作答辩。本院经审理查明，孙清湖于2018年4月3日向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行安海支行经审查后向孙清湖发放卡号6228××××4102、额度为15000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付复利的透支额均不计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。孙清湖开通该卡后，在使用过程中因卡片丢失重新申请新卡，并于2020年3月2日激活新卡并使用，后出现逾期还款，共计拖欠本金2347.01元及自2020年10月23日起至2020年12月22日止结欠利息78.33元、自2020年9月17日起至2020年12月22日止结欠违约金70.78元。本院认为，孙清湖向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安海支行诉请孙清湖偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行安海支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。孙清湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙清湖应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金2347.01元及相应的利息、违约金(利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由孙清湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年五月十日书记员  吴煌达
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执222号        被执行人：王丽，男，1997年08月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。公民身份号码：XXX。                被执行人：游强，男，1992年01月09日出生，住湖南市石门县。公民身份号码：XXX。                被执行人：周礼静，女，1997年11月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人王丽、游强、周礼静犯组织卖淫罪追缴罚金（2020）浙1082刑初151号刑事判决一案中，责令被执行人王丽、游强、周礼静缴纳罚金等人民币88000元，但被执行人王丽、游强、周礼静未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王丽、游强、周礼静的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，并委托被执行人户籍地法院调查被执行人王丽、游强、周礼静相关财产情况。发现被执行人游强有车牌号为相XXX北京现代牌汽车一辆，本院依法委托当地法院进行了查封，但该车去向不明，未实际扣押。被执行人王丽、游强、周礼静均在监狱服刑中，暂未发现被执行人王丽、游强、周礼静有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人王丽、游强、周礼静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王丽、游强、周礼静作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王丽、游强、周礼静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人王丽、游强、周礼静目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执222号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长鲍仲德            审判员俞高奇            审判员何亚江    二〇二一年五月十日            代书记员马文雯
茶陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0224执384号关于申请执行人李凯与被执行人刘小双婚姻家庭、继承纠纷一案，（2020）湘0224民初1231号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李凯基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：茶陵县人民法院于2020年8月12日作出的（2020）湘0224民初1231号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十七日
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢1325号申请执行人潘孝友：被执行人李云东：申请执行人潘孝友与被执行人李云东买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初6039号民事调解书已发生法律效力，申请执行人潘孝友向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李云东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1325号【原（2019）浙0381执5850号】案件执行完毕。二〇二一年五月八日
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执1337号湖北中南四海建设工程有限公司：你/你单位与湖北松立宏信工程服务有限公司债权一案，本院作出的（2019）豫0221民初2566号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖北松立宏信工程服务有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被申请人向申请人支付工程款1142492.26元及其利息，工程保证金200000元，鉴定费及诉讼费合计65000元并负担案件执行费16475元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××88特此通知。二〇二一年五月十五日联系人：刘学锋联系电话：0371289××××5本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初6876号     原告：何才芳，男，1973年3月1日出生，汉族，住诸暨市。       被告：何春锋，男，1978年3月22日出生，汉族，住诸暨市。       原告何才芳与被告何春锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告何才芳到庭参加诉讼，被告何春锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告何才芳向本院提出诉讼请求（已变更）：判令被告归还原告借款本金10万元，并支付该款自2019年8月20日起至2020年8月19日止按月利率2％计算的利息2.4万元，及自2020年8月20日起至款付清日止按年利率15.4％计算的利息。事实和理由：2017年3月20日，被告因办厂所需向原告借款10万元。该款经原告多次催讨无果，故起诉。       被告何春锋未作答辩，亦未向本院提交证据。       原告何才芳为证明其主张的事实，向本院提供借条原件两份，浙江省农村信用社取款、存款凭证原件各一份。上述证据经庭审出示、宣读，被告何春锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证真实，本院予以确认并在卷佐证。       经审理，本院查明如下事实：2017年3月20日，被告因需向原告借款10万元，原告现金存入被告农商银行账号。2019年3月20日，双方经结算，被告重新出具借条一份，写明：今双方结算2017年至2019年尚欠何才芳人民币借款拾万园整，以上欠款按二分利结算。       另查明，经本院查询原告2019年1月至今的微信账单信息，被告于2019年2月3日向原告转账1万元，2020年12月3月向原告转账1万元。       还查明，被告于2017年8月另向原告借款4.5万元，该款被告已还清。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告何才芳与被告何春锋之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。截止2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金10万元、双方约定按月利率2％计息的事实，由被告出具的借条为凭，本院予以确认。2019年2月3日被告支付的1万元，因发生于本案借条出具之前，故无法认定为归还本案借款。2020年12月3日被告支付的1万元，因借条中有利息约定，被告也未提供系归还本金的证据，现原告主张抵扣利息，本院予以支持，1万元刚好是以本金10万元为基数以月利率2％计算的5个月的利息。综上，原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告何春锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告何春锋应归还原告何才芳借款本金10万元、利息2.4万元，并支付以本金10万元为基数自2020年8月20日起至款付清日止按年利率15.4％计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2300元，依法减半收取计1150元，由何春锋负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员赵珊妮     二〇二一年五月二十五日     书记员楼晨舒
广东省博罗县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1322执1118号袁伟强：申请执行人博罗县人民法院与被执行人袁伟强罚金一案，申请执行标的为罚金5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金5000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初668号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2021）粤1322执1118号案现以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年五月十日
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03破16号之一申请人：上海当堂餐饮管理有限公司管理人。2021年4月29日，申请人向本院提出申请，称上海当堂餐饮管理有限公司破产清算过程中，财产不足以支付破产费用，故请求本院终结上海当堂餐饮管理有限公司的破产程序。本院认为：上海当堂餐饮管理有限公司管理人仅接管到破产人的银行存款人民币9.15元，而目前已发生的破产费用为110元，上海当堂餐饮管理有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿破产费用。本案审理中，上海当堂餐饮管理有限公司未提出重整、和解的请求，债权人也未提出重整的申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告上海当堂餐饮管理有限公司破产；终结上海当堂餐饮管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。此页无正文审 判 长  吴 炯审 判 员  孙红日审 判 员  刘建雷法官助理  邹君贤书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
浙江省长兴县人民法院    民事判决书    （2021）浙0522民初811号     原告：凌九龙，男，1952年10月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。      被告：王水法，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。      原告凌九龙与被告王水法民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告凌九龙到庭参加诉讼，被告王水法经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。       凌九龙向本院提出诉讼请求：1、判令王水法归还凌九龙借款150000元；2、本案诉讼费用由王水法承担。       事实和理由：2017年9月26日，王水法向凌九龙借款150000元，由王水法于当日向凌九龙出具借条一份，双方约定借款期限至2017年12月31日。借款到期后，王水法未归还借款，凌九龙多次催讨未果，故纠纷成讼。       凌九龙为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明王水法向凌九龙借款150000元的事实，并明确了借款期限。       王水法未答辩，也未向本院提供证据。       本院对凌九龙提交的证据，因王水法拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查后认为，凌九龙提交的证据都符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。       依据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与凌九龙陈述一致。       本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”。故本案适用合同法和相关司法解释的规定。本案中，凌九龙与王水法之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方对借款期限作出了约定，但到期后，王水法并未归还借款，实属违约。故对凌九龙要求王水法归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。       据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告王水法给付原告凌九龙借款150000元，限于本判决生效后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费3300元，由被告王水法承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。       审判长卢峰     人民陪审员李金荣     人民陪审员王少亮     二〇二一年五月二十四日     书记员赵潇雅
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2758号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。委托诉讼代理人：易凤元，男。委托诉讼代理人：陈克焕，男。被告：许荣根，男，1998年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商行）与被告许荣根信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商行的委托诉讼代理人易凤元到庭参加诉讼，被告许荣根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商行向本院提出诉讼请求：判令许荣根偿还安溪农商行普惠金融贷记卡透支款本金壹万伍仟伍佰零陆元肆角玖分(小写：¥15,506.49元)及利息、违约金(利息自2019年1月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年3月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)，暂计至2021年3月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金8,252.52元。事实与理由：2017年9月21日，许荣根向安溪县农村信用合作联社（下称安溪信用联社）申领个人福万通普惠金融卡，双方签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合约约定：信用额度20,000元，有效期三年，年利率11.7%。同日，安溪信用联社向许荣根发放了福万通普惠金融贷记卡。截至2021年3月22日，许荣根尚欠安溪农商行透支款本金15,506.49元及利息、违约金8,252.52元。经安溪农商行催收，许荣根拒不履行还款义务。安溪信用联社于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为安溪农商行。许荣根未作答辩。安溪农商行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、银保监局文件、许荣根身份证复印件、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、安溪县农村信用合作联社客户声明授权书（贷记卡）、贷记卡信息、贷记卡明细查询复印件等证据。许荣根未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，许荣根向安溪信用联社申领额度20000元的福万通普惠金融贷记卡。同月21日，安溪信用联社审核后向许荣根发放卡号为6228××××4101的普惠金融贷记卡，授信额度20000元，期限三年，透支利息按年利率11.7%计算。许荣根领用后持卡透支19695.28元，但仅依约偿还至2019年1月22日止的利息，而后仅分别于2019年2月18日、8月19日、9月17日、10月18日、2020年1月17日偿还198.43元、1312.91元、1509.63元、1365.89元、0.36元。截至2021年3月22日许荣根尚欠透支本金15506.49元及相应的利息、违约金。另查明，2020年7月1日，安溪信用联社变更为安溪农商行。本院认为，许荣根向安溪信用联社申请领用福万通普惠金融贷记卡，安溪信用联社核准后向许荣根发放普惠金融贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。许荣根持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。根据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》第38条约定，许荣根于2019年2月18日偿还的198.43元应先抵扣尚欠的利息，于2019年8月19日及其之后偿还的款项4,188.79元应抵扣其尚欠的本金，即其尚欠的本金为15,506.49元（19,695.28元-4,188.79元）。现安溪农商行要求许荣根偿还透支款本金15,506.49元及相应的利息、违约金（但应扣除已偿还的198.43元），依法有据，予以支持。安溪信用联社变更为安溪农商行后，原来的债权债务由安溪农商行继受。安溪农商行的诉讼请求，依法有据，予以支持。许荣根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许荣根应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司普惠金融贷记卡透支款15,506.49元及利息、违约金（利息自2019年1月23日起，违约金自2019年3月22日起均按合约的约定计算至还清款项之日止，应扣除已偿还的198.43元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由许荣根负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司预缴的394元，予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 苏荣杰二〇二一年五月三十一日法官助理 李裕鹏书 记 员 肖巧容执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。