河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫10民终939号上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，1968年1月11日生，户籍地河南省鄢陵县，现住许昌市。委托诉讼代理人：李璞，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志辉，女，汉族，1971年5月12日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：赵宇，男，1952年10月1日生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系许昌魏都盈香美食坊推荐人员。原审被告：王某，男，汉族，2010年3月1日生，户籍地河南省鄢陵县，现住许昌市。法定代理人：张某，身份情况同上，系王某母亲。原审被告：孙朝阳，男，汉族，1991年9月3日生，户籍地河南省鄢陵县，现住许昌市。原审被告：张皓（曾用名孙高阳），男，汉族，1989年11月2日生，户籍地河南省鄢陵县，现住许昌市。以上三原审被告委托诉讼代理人：李璞，河南名人律师事务所律师。原审被告：王邈谛，女，汉族，1994年6月10日出生，住许昌市魏都区。上诉人张某与被上诉人王志辉、原审被告王某、孙朝阳、张皓、王邈谛民间借贷及被继承人债务清偿纠纷一案，前由许昌市魏都区人民法院作出（2020）豫1002民初3774号民事判决书，张某不服该判决,向本院提起上诉，本院作出（2020）豫10民终2499号民事裁定书，裁定发回重审。魏都区人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，作出（2020）豫1002民初6821号民事判决，张某不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某的上诉请求：1、请求二审法院依法改判，判令驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1、被上诉人称的涉案借款，其真实的债务人系许昌宏伟实业（集团）有限公司，且被上诉人也自认该事实。2、一审法院认定涉案借贷关系真实存在，以及将上诉人提交的王志伟继承权纠纷案件的庭审笔录直接作为证据采信，系认定事实错误。被上诉人对案涉借款的出借时间前后陈述不一致，一审中各被告既非案涉借款的相对人、也非借款直接参与人，对案涉借款的真实性并不知情，因此无论做何种陈述，法院仍要结合其他证据进行综合判断，本案各被告在王志伟继承权纠纷案件中对借款的陈述，不构成自认。王志辉辩称，1.王志辉与王志伟之间的借贷关系真实合法，与许昌宏伟实业（集团）有限公司之间无任何借贷关系。2.一审判决认定王志辉与王志伟之间借贷关系真实存在，事实清楚，证据充分。张某在（2018）豫1002民初5788号案件中申请王志辉作为证人出庭作证，用以证明王志伟生前借款事实，借款48万元，尚欠38万元未还，“张某对该事实并无异议”，本案中，张某虽然辩称借款不属实，但未提供证据予以反证或作出合理说明。王某、孙朝阳、张皓述称，同张某的上诉意见。王志辉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告张某偿还借款本金38万元及利息（利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）；2、请求判令被告王某、孙朝阳、张皓在继承遗产的范围内对上述第一项请求的债务承担清偿责任。诉讼费、保全费由被告负担。案件发回重审后追加王邈谛为被告参加诉讼，要求其在继承遗产的范围内承担责任。一审法院认定事实：王志辉与王志伟系兄妹关系。张某与王志伟于2006年7月7日登记结婚，双方2010年3月1日生育一子姓名王某。2018年7月4日王志伟因游泳溺亡。2013年年初至2014年原告王志辉陆续向王志伟出借480000元，在2015年至2016年之间王志伟分两次共计向王志辉还款100000元，下余380000元借款至今未还。王邈谛系王志伟与前妻所生女儿。孙朝阳、张皓系张某与前夫所生儿子。王志伟与张某再婚后，孙朝阳、张皓系王志伟养子。王志伟于2018年7月4日身故后，王邈谛以法定继承纠纷向该院起诉，要求继承王志伟遗产。该院于2018年11月8日进行开庭审理，张某等申请本案王志辉作为证人出庭作证，用以证明王志伟生前借王志辉等人借款事实。庭审中，王志辉向法庭陈述王志伟从2013年初到2014年借款480000元，尚有380000元未偿还，本案张某等对王志辉的陈述无异议。2019年12月30日，该院作出（2018）豫1002民初5788号民事判决书，对被继承人应继承财产数额予以明确，现该民事判决书已发生法律效力。（2018）豫1002民初5788号民事判决书内容显示：2009年1月8日，王志伟以按揭方式购买位于许昌市东城区间（房产证号：**××**）。房屋按揭款280000元，该房屋现抵押与中国建设银行股份有限公司许昌西湖支行，截至2019年3月4日，仍有房屋贷款199714.61元未付。2011年11月17日，张某以本人名义购买位于许昌市东城区瑞贝卡家天下47幢东起1单元16楼东户房屋一套（房产证号：10××05，建筑面积：142.29平方米）。在案件审理过程中，经王邈谛申请，该院委托河南凯业房地产估价咨询有限公司对张某名下房屋现价格进行鉴定，鉴定结论为1109000元，王邈谛花费鉴定费11000元。2011年8月23日，豫Ｋ×××**号别克牌轿车一辆登记在张某名下。在案件审理过程中，经王邈谛申请，该院委托河南万信价格评估有限公司对该车辆现价格鉴定鉴定，鉴定结论为61700元。王邈谛花费鉴定费3000元。王志伟去世后，由生前所在单位向张某支付死亡抚恤金239472元、一次性丧葬费5000元，同时一次性返还王志伟医疗保险金及养老保险金19301.55元。2019年9月29日，由张某代为领取王志伟住房公积金114376.93元。王志伟生前在中原证券股份有限公司许昌分公司开设的账户中，持有绿地控股股票（证券代码600606）30000股，持有中原炎黄汇利基金（产品代码Ｃ90005）51100.61份及中原证券账户（资金账号：23×××11）中现金资产849.23元。该院判决张某、孙朝阳、张皓、王邈谛继承王志伟的遗产每人均为：屋屋折价款101125、车辆折价款6170元、医疗保险金及养老保险金13367.85元等共计120662.85元；绿地控股股票（证券代码600606）3000股份额，中原炎黄汇利基金（产品代码Ｃ90005）5110.06份份额及中原证券账户（资金账号：23×××11）中现金84.92元。王某继承王志伟的遗产为：屋屋折价款150000元、车辆折价款6170元、医疗保险金及养老保险金13367.85元等共计1695537.85元；绿地控股股票（证券代码600606）3000股份额，中原炎黄汇利基金（产品代码Ｃ90005）5110.06份份额及中原证券账户（资金账号：23×××11）中现金84.92元。王志伟名下位于许昌市东城区间（房产证号：**××**）仍在进行银行按揭贷款，该房屋在贷款未能清结完毕且双方未能达成一致该院未予处理，并告知双方可在房屋债务处理完毕后进行协商解决或另案诉讼。该房屋现由张某居住。一审认为：本案的争议焦点是王志辉与张某及死者王志伟之间是否存在真实的民间借贷关系。本案中，张某在（2018）豫1002民初5788号案件中申请王志辉作为证人出庭作证用以证明王志伟生前借款事实，王志辉在庭审中陈述王志伟生前向其借款480000元，尚欠380000元未还，张某对该事实并无异议，现王志辉依据上述事实及银行转账凭证、取款凭证、录音等证据主张借款事实,张某以该借款不属实提出抗辩的,应当就为何在王志辉未提供借款的情况下申请王志辉出庭作证并在庭审中对王志辉陈述未提出异议作出合理说明或提出反证。在本案审理过程中,张某虽然辩称借款不属实,但未提供证据予以反证或作出合理说明，考虑到王志辉与王志伟系亲属关系，借款后未出具借条符合常理，结合转账凭证、取款凭证、录音、庭审笔录等证据，该院对王志伟向王志辉借款380000元未还予以确认。关于王志辉主张的利息，王志辉与王志伟借款时对利息约定不明，王志辉主张的利息可自起诉之日即2020年7月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清借款之日止。本案借款虽发生在王志伟与张某夫妻关系存续期间，但王志辉在（2018）豫1002民初5788号案件庭审中陈述借款由现金方式交付给王志伟并不知道借款用途，王志辉向该院提交的录音系王志伟死亡后在张某并不知情的情况下所录,故要考虑当时的语言情境,张某对案涉借款进行追认的意思表示并不明确,故王志辉提供的证据不能够证明本案借款用于王志伟与张某夫妻共同生活、共同生产经营或者张某事后追认等共同意思表示，不应认定为王志伟与张某夫妻存续期间夫妻共同债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。在债务人王志伟身故后，其遗产由张某、王某、孙朝阳、张皓、王邈谛法定继承，张某、王某、孙朝阳、张皓、王邈谛对涉案债务承担清偿责任的范围以其所继承的遗产为限。因此，张某、王某、孙朝阳、张皓、王邈谛应在继承王志伟遗产的范围内对380000元借款及利息承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张某、王某、孙朝阳、张皓、王邈谛在继承王志伟遗产范围内偿还原告王志辉借款380000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年7月13日计算至实际还清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，财产保全费2520元，共计9520元，由被告张某、王某、孙朝阳、张皓、王邈谛各负担1904元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人二审提交的证据，本院结合全案事实及证据，综合认定。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，上诉人张某在另案继承纠纷庭审中申请王志辉作为证人出庭作证王志伟生前借款事实，王志辉在庭审中陈述王志伟生前向其借款380000元未还，张某等对该事实并无异议，被上诉人王志辉依据上述事实及银行转账凭证、取款凭证、录音等证据主张借款事实，其所举证据已经达到其主张事实的证明标准。张某主张该借款不是王志伟所借，实际借款人是许昌宏伟实业（集团）有限公司。张某所举证据系案外人许昌宏伟实业（集团）有限公司的收据，其收款日期为2013年7月4日，且收款数额为38万元，与继承案件中双方认可的案涉借款时间及借款数额不一致，出借人王志辉不予认可。张某提供的录音证据和证人证言均属案外人的传来证据，不足以推翻王志辉主张的案涉借款出借给王志伟的事实。故该案借款应当认定为王志辉与王志伟之间的借款，不应当认定为王志辉与案外人许昌宏伟实业（集团）有限公司之间的借款。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  郭林山二〇二一年五月二十六日书记员  柴妍冰