江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初651号原告：林田香，女，1978年3月10日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。委托诉讼代理人：聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。被告：江西泽雨鑫建设工程有限公司赣县区分公司，住所地江西省赣州市赣县区银河大道39号银河名都A栋308号，统一社会信用代码91360721MA35YQBM3P。法定代表人:张韩程，系该公司负责人。委托诉讼代理人：谢亨芸，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。原告林田香与被告江西泽雨鑫建设工程有限公司赣县区分公司（以下简称“泽雨鑫赣县分公司”）合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林田香及其委托诉讼代理人聂红玲、被告泽雨鑫赣县分公司的委托诉讼代理人谢亨芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林田香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款265920元，并自2020年5月27日起按年利率6%计算逾期付款利息至还清款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告挂靠被告承包建设工程项目。2019年9月11日，原告以被告名义参与湖江镇扶贫项目竞标，中标湖江镇新富村边缘户提升工程、湖江镇新富村余坪硬化工程、湖江镇新富村贫困户住户提升工程等三个项目，合计金额392500元。2019年9月12日，被告出具授权委托书，将这三个项目的质量管理和施工全权委托原告代理。2019年9月13日，被告与湖江镇新富村委会签订施工合同，随后原告开始进场施工。这三个项目都是原告全额垫资完成。2019年12月，湖江镇人民政府拨付项目资金361100元。项目完工后，2020年5月底湖江镇人民政府组织有关部门对这三个项目进行了竣工验收和结算，并拨付了三个项目的尾款31400元。这些工程款项均以被告名义出具发票，按时打入被告账户。但被告仅支付126580元工程款给原告，还有265920元工程款名义支付给原告。为完成这三个项目原告垫付大量资金购买材料、支付工人工资、支付开税票的税款。至今项目完工半年多，项目业主早已将全部工程款支付给了被告，但被告却以各种理由拖延，拒绝支付剩余工程款给原告，于是诉至法院。被告泽雨鑫赣县分公司辩称：原告与廖章峰系亲属关系且在本案工程中为合伙关系，以其公司去投标，中标后其公司配合廖章峰办理相关手续，整个工程期间主要是廖章峰与其公司对接，原告偶尔也会与其公司联系。其公司对该工程没有实际出资，在收到业主的进度款后，根据廖章峰提供的账户进行转款，工程竣工收到剩余工程款后，其公司也是根据廖章峰提供的账户进行转款，所有款项的支付都是廖章峰与其公司进行沟通。其公司已向廖章峰提供的曾婷账户支付了194600元工程款，剩余工程款未付系因廖章峰方未向其公司支付所欠税费且未经结算。双方约定的挂靠税点为18个点包干，该税费应在剩余工程款中扣除。综上，该工程的实际施工人是廖章峰，原告不是本案适格主体，本案权利主体是廖章峰，请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明：2019年9月，原告林田香经案外人廖章峰介绍挂靠被告泽雨鑫赣县分公司参与湖江镇扶贫项目竞标。2019年9月11日，原告以被告名义中标了湖江镇新富村边缘户提升工程、湖江镇新富村余坪硬化工程、湖江镇新富村贫困户住户提升工程等三个项目，原告向智埔国际工程咨询有限公司缴纳上述三个项目的可研费4900元并向江西中汇工程技术监理咨询有限公司缴纳摇号项目代理费500元。2019年9月12日，被告向原告出具授权委托书，授权原告以被告公司名义参与上述三个项目的质量管理及施工，委托期限自项目开工至工程竣工结算，代理人无转委托权。同日，原告向赣县区湖江镇财政所缴纳履约保证金39250元、质量保证金11775元，该两笔款项后因缴纳主体不符规定予以退回，退回后原告又将该两笔款项向被告公司转账支付并由被告公司向赣县区湖江镇财政所缴纳。2019年9月13日，被告分别与湖江镇新富村村委会签订上述三个项目的施工合同，其中湖江镇新富村边缘户提升工程合同价为212637.2元、湖江镇新富村余坪硬化工程合同价为53224.7元、湖江镇新富村贫困户住户提升工程合同价为132421.48元。合同签订后，被告明确需按税费包干18%的方式作为被告公司的项目管理费用，原告林田香亦按约进场组织施工完毕。2019年10月12日，原告向被告公司会计陈丽芳转账支付了税金管理费36225元。2019年10月16日，原告以被告公司名义开具建筑材料增值税普通发票两份，价税合计金额144900元，原告支付税费4220.31元。2020年5月，案涉工程经竣工验收合格。2020年5月25日，东莞市柏森建设工程顾问有限公司受湖江镇人民政府委托对上述三个项目进行结算审计并出具结算审计报告，湖江镇新富村边缘户提升工程总造价为210273.36元、湖江镇新富村余坪硬化工程总造价为52543.69元、湖江镇新富村贫困户住户提升工总造价为130056.91元。湖江镇人民政府按上述三个项目的批复资金先后于2019年12月、2020年5月共向被告支付工程款392500元。被告通过其公司会计陈丽芳账户分别于2020年1月15日、2020年1月16日向原告转账支付工程款100000元、26580元。被告通过其公司会计陈丽芳账户分别于2020年7月23日、2020年10月9日、2020年10月13日向案外人曾婷转账支付100000元、20000元、54600元，并分别附言付泽雨鑫湖江镇工程款、泽雨鑫廖章峰工程款、付廖章峰新富村工程款。被告于2020年12月1日向案外人曾婷转账支付20000元，并附言付湖江镇新富村提升项目工程款。原、被告双方因对向案外人曾婷支付的194600元款项性质及税费扣减事宜协商无果，于是诉至本院。以上事实有原告依法提交的原告的身份证、收据、授权委托书、身份证复印件、客户回单、施工合同、增值税发票、竣工验收单、结算审计报告、项目结算单、项目工程结算表、扶贫项目申拨单、客户回单、微信聊天记录截屏，被告提交的营业执照复印件、银行转账凭证、微信聊天记录截屏和原、被告的当庭陈述、自认等证据证实，本院予以确认。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。泽雨鑫赣县分公司将其中标承建的案涉工程转包给林田香施工的行为违反法律规定，应属无效。本案中原告林田香向法庭提供了因案涉工程其向智埔国际工程咨询有限公司缴纳的可研费收据、向江西中汇工程技术监理咨询有限公司缴纳摇号项目代理费收据、泽雨鑫赣县分公司向其出具的授权委托书、其缴纳的履约保证金、质量保证金、税金管理费的客户回单、建筑材料增值税普通发票等证据材料证实其系案涉工程实际施工人，综合新富村委会出具的证明、微信聊天记录截屏、原告向被告转账支付履约保证金、质量保证金、税金管理费、被告向原告转账支付部分工程款以及原、被告的当庭陈述、自认等情况，本院确认原告为案涉工程实际施工人。被告提出“该工程项目主要系廖章峰与其公司对接，案涉工程的实际施工人为廖章峰，原告并非本案的适格主体”但未向法庭提供充分证据予以佐证其抗辩意见，即使廖章峰与其公司有对接行为亦不能当然代表廖章峰为实际施工人，故对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。本案所涉工程经竣工验收合格，发包人、承包人均有权请求参照合同约定结算工程价款，原告林田香与被告泽雨鑫赣县分公司均认可按项目批复资金作为与发包方的结算价格，且被告泽雨鑫赣县分公司亦确认已收到发包方转付的全部工程款392500元。根据双方对项目管理费用的商谈内容，原告虽有提出按税费包干15%的方式，但在被告明确需按税费包干18%的方式的情况下，原告继续施工该项目，应视为双方已认可按税费包干18%的方式作为被告公司的项目管理费用，故被告泽雨鑫赣县分公司向作为实际施工人的原告应付工程款为321850元[392500元×（1-18%）]。原告因施工该工程向被告支付了税金管理费36225元、因开具建筑材料增值税普通发票支付税费4220.31元，该两笔费用应属被告的税费包干范畴，故被告泽雨鑫赣县分公司应向原告返还。综上，被告应向原告支付的工程款项总费用为362295.31元（321850元+36225元+4220.31元）。被告公司已向原告转账支付工程款126580元，还需向原告支付235715.31元（362295.31元-126580元）。被告关于“其公司是根据廖章峰提供的账户支付案涉工程款，且已向廖章峰提供的曾婷账户支付了194600元案涉工程款”的抗辩意见，虽向法庭提供了其公司向案外人曾婷账户支付194600元的转账凭证，但未提供证据证实其公司向案外人曾婷支付工程款是根据廖章峰的要求，亦未申请追加廖章峰为本案共同被告或第三人，应承担举证不力的法律后果，故对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。根据合同相对性原则，其向合同相对方即原告之外的其他人支付工程款未经原告同意或授权亦未经原告事后追认，故因被告未尽到审慎义务，应对该194600元的付款行为承担不利法律后果，但可另案向案外人廖章峰或曾婷主张。原告关于应自2020年5月27日起按年利率6%计算逾期付款利息至还清款止的诉讼请求，因双方未对工程款支付方式进行书面约定，故原告关于利息的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第七百八十八条、第七百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第一款之规定，判决如下：一、限被告江西泽雨鑫建设工程有限公司赣县区分公司于本判决生效之日起十日内向原告林田香支付工程款235715.31元。二、驳回原告林田香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元，减半收取2644元，由原告林田香负担300元，被告江西泽雨鑫建设工程有限公司赣县区分公司负担2344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 陈 锦 林二〇二一年五月十七日法官助理 实习刘建斌书 记 员 曾 秋 萍附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：14-0332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处。