安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1202民初3036号原告：杨小光，男，1983年10月3日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：丁远慧，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区光明路32号，统一社会信用代码9134060015082446XL（2-3）。法定代表人：王平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。原告杨小光与被告淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮北淮海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨小光及其委托诉讼代理人丁远慧，被告淮北淮海公司的委托诉讼代理人徐继斌、郝朝皖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬36740元及利息（利息自2020年1月15日起，按年利率3.85%计算至实际付清时止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包阜阳市颍州区新安大道与州十七路交口众信新安府工程，原告为被告干木工点工。被告拖欠原告及班组其他人员工资共计97740元未付清，其中杨小光36740元、杨玉礼30000元、刘德玉20000元、刘立记11000元，被告于2020年1月15日出具对账单确认拖欠工资的事实。原告为维护其合法权益，诉至法院请求支持其上述诉讼请求。淮北淮海公司辩称，1、他公司与原告之间不存在合同关系，他公司不应向原告支付工程款；2、他公司总承包案涉众信新安府工程后，已将劳务部分分包给安徽广虹建设工程有限责任公司（以下简称广虹公司）；3、他公司对原告是否在涉案工地提供劳务及提供劳务的总工程款是多少、已付工程款以及欠付工程款，他公司从未与原告进行对账；4、原告举证价款对账证明上的项目专用章均不是他公司公章，他公司也没有授权他人刻制该印章，对于该印章的使用情况不清楚，同时吴锋利、邵文龙均不是他公司的人员，其在对账单上签字的行为仅能代表其个人，与他公司无关，且证明人处载明具体金额已财务审核为准，邵文龙系安徽广虹公司的法定代表人；5、原告于2020年2月23日出具班组工程款及承诺载明其班组人员所有的工程款及农民工工资已结清，其班组成员于2021年2月23日出具撤回投诉申请书，载明其工资已经结清，原告的诉请不能得到支持，建议人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明事实如下：原告称其与被告项目负责人邵文龙口头约定由原告负责施工被告作为施工方承建的阜阳市颍州区三十里铺众信新安府小区8栋-11栋及联排别墅杂活木工工程，由杨小光、杨玉礼、刘德玉、刘立记共同施工。2020年1月15日，原告与被告淮北淮海公司出具《淮北淮海建设工程有限责任公司新安府项目点工班组工程量及价款对账单》，称淮北淮海公司众信新安府项目，杨小光班组所有工程量价款合计343830元，已付工程款196090元，剩余工程款147740-50000=97740元，该份对账证明上加盖有淮北淮海建设工程有限责任公司承建众信新安府第五标段项目专用章，吴锋利在该证明上签字载明：“现场施工属实，具体金额依公司及财务核实后为准，证明人：吴锋利，2020年1月15日”。根据原告提供的证据，其班组共有四人，其中欠其劳务款36740元。庭审中，原告称上述工程是其与被告公司的项目经理邵文龙和张学龙沟通的，被告则称该项目经理为任松涛，未提供证据，且称该项目章其公司不知情，不认可授权张学龙加盖其公司项目章，并称项目专用章无法进行结算，不发生效力。另查明：被告提供2020年2月23日写有杨小光出具的《班组工程款结清证明及承诺》和写有杨小光班组中的杨玉礼、刘德玉、刘立记提交撤回投诉申请书的复印件，称针对淮北淮海建设工程有限责任公司众信新安府五标段项目的工程，他与淮北淮海公司核算后，他班组该项目所有工程款及农民工工资已经全部结清，并承诺将立即足额发放给他班组所有农民工及材料商，将其班组所有农民工工资全部结清。原告对其不予认可，认为是虚假的，并要求被告提供原件进行核实，被告在法院指定期限内并未提供原件。以上事实，由原、被告提供的身份证、营业执照、《淮北淮海建设工程有限责任公司新安府项目施工班组工程量及价款对账单》及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间虽然未签订正式的劳务合同，但双方已经形成了事实上的劳务合同关系，双方均应按照合同的约定履行义务，被告虽辩称对账单上的印章不是其公司的，但未提供证据，同时其虽然举证了其将案涉工程部分分包给广虹公司，但这并不能对抗其与原告之间存在的合同效力，故对于被告的上述辩称，本院不予采信。根据原被告之间的《对账证明》，被告共欠原告343830元工程款，扣除被告已经支付的196090元，其中原告自认被告共欠其工程款36740元，对于原告要求被告支付36740元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原被告之间虽未约定，但符合相关法律规定，利息的计算标准应为原告主张权利之日起即2021年2月23日，按2021年2月的一年期贷款市场报价利率标准计算，不得超过原告主张的3.85%。对于被告辩称其已经与原告结清所有劳务款，但其提供的证据仅为复印件，且在法院指定期限内也未提供相关证据原件，故对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、“国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告淮北淮海建设工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内，向原告杨小光支付劳务款36740元及资金占用期间的利息（利息以36740元为基数，按2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率计算从2021年2月23日起至偿清时止）；二、驳回原告杨小光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取360元，由被告淮北淮海建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇二一年五月十七日书记员 王春雷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。“国务院《保障农民工工资支付条例》”第三十条分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行进行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承担单位先行清偿，再依法进行追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1202民初3036号原告：杨小光，男，1983年10月3日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：丁远慧，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区光明路32号，统一社会信用代码9134060015082446XL（2-3）。法定代表人：王平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。原告杨小光与被告淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮北淮海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨小光及其委托诉讼代理人丁远慧，被告淮北淮海公司的委托诉讼代理人徐继斌、郝朝皖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬36740元及利息（利息自2020年1月15日起，按年利率3.85%计算至实际付清时止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包阜阳市颍州区新安大道与州十七路交口众信新安府工程，原告为被告干木工点工。被告拖欠原告及班组其他人员工资共计97740元未付清，其中杨小光36740元、杨玉礼30000元、刘德玉20000元、刘立记11000元，被告于2020年1月15日出具对账单确认拖欠工资的事实。原告为维护其合法权益，诉至法院请求支持其上述诉讼请求。淮北淮海公司辩称，1、他公司与原告之间不存在合同关系，他公司不应向原告支付工程款；2、他公司总承包案涉众信新安府工程后，已将劳务部分分包给安徽广虹建设工程有限责任公司（以下简称广虹公司）；3、他公司对原告是否在涉案工地提供劳务及提供劳务的总工程款是多少、已付工程款以及欠付工程款，他公司从未与原告进行对账；4、原告举证价款对账证明上的项目专用章均不是他公司公章，他公司也没有授权他人刻制该印章，对于该印章的使用情况不清楚，同时吴锋利、邵文龙均不是他公司的人员，其在对账单上签字的行为仅能代表其个人，与他公司无关，且证明人处载明具体金额已财务审核为准，邵文龙系安徽广虹公司的法定代表人；5、原告于2020年2月23日出具班组工程款及承诺载明其班组人员所有的工程款及农民工工资已结清，其班组成员于2021年2月23日出具撤回投诉申请书，载明其工资已经结清，原告的诉请不能得到支持，建议人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明事实如下：原告称其与被告项目负责人邵文龙口头约定由原告负责施工被告作为施工方承建的阜阳市颍州区三十里铺众信新安府小区8栋-11栋及联排别墅杂活木工工程，由杨小光、杨玉礼、刘德玉、刘立记共同施工。2020年1月15日，原告与被告淮北淮海公司出具《淮北淮海建设工程有限责任公司新安府项目点工班组工程量及价款对账单》，称淮北淮海公司众信新安府项目，杨小光班组所有工程量价款合计343830元，已付工程款196090元，剩余工程款147740-50000=97740元，该份对账证明上加盖有淮北淮海建设工程有限责任公司承建众信新安府第五标段项目专用章，吴锋利在该证明上签字载明：“现场施工属实，具体金额依公司及财务核实后为准，证明人：吴锋利，2020年1月15日”。根据原告提供的证据，其班组共有四人，其中欠其劳务款36740元。庭审中，原告称上述工程是其与被告公司的项目经理邵文龙和张学龙沟通的，被告则称该项目经理为任松涛，未提供证据，且称该项目章其公司不知情，不认可授权张学龙加盖其公司项目章，并称项目专用章无法进行结算，不发生效力。另查明：被告提供2020年2月23日写有杨小光出具的《班组工程款结清证明及承诺》和写有杨小光班组中的杨玉礼、刘德玉、刘立记提交撤回投诉申请书的复印件，称针对淮北淮海建设工程有限责任公司众信新安府五标段项目的工程，他与淮北淮海公司核算后，他班组该项目所有工程款及农民工工资已经全部结清，并承诺将立即足额发放给他班组所有农民工及材料商，将其班组所有农民工工资全部结清。原告对其不予认可，认为是虚假的，并要求被告提供原件进行核实，被告在法院指定期限内并未提供原件。以上事实，由原、被告提供的身份证、营业执照、《淮北淮海建设工程有限责任公司新安府项目施工班组工程量及价款对账单》及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间虽然未签订正式的劳务合同，但双方已经形成了事实上的劳务合同关系，双方均应按照合同的约定履行义务，被告虽辩称对账单上的印章不是其公司的，但未提供证据，同时其虽然举证了其将案涉工程部分分包给广虹公司，但这并不能对抗其与原告之间存在的合同效力，故对于被告的上述辩称，本院不予采信。根据原被告之间的《对账证明》，被告共欠原告343830元工程款，扣除被告已经支付的196090元，其中原告自认被告共欠其工程款36740元，对于原告要求被告支付36740元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原被告之间虽未约定，但符合相关法律规定，利息的计算标准应为原告主张权利之日起即2021年2月23日，按2021年2月的一年期贷款市场报价利率标准计算，不得超过原告主张的3.85%。对于被告辩称其已经与原告结清所有劳务款，但其提供的证据仅为复印件，且在法院指定期限内也未提供相关证据原件，故对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、“国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告淮北淮海建设工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内，向原告杨小光支付劳务款36740元及资金占用期间的利息（利息以36740元为基数，按2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率计算从2021年2月23日起至偿清时止）；二、驳回原告杨小光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取360元，由被告淮北淮海建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇二一年五月十七日书记员 王春雷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。“国务院《保障农民工工资支付条例》”第三十条分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行进行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承担单位先行清偿，再依法进行追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。