吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1081号原告：王凤华，男，1978年12月9日出生，汉族，长春市华城汽车服务有限公司法定代表人，住所吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。被告：王立，男，1972年3月5日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被告：长春市晶晶墙体科技开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：王立，该公司总经理。被告：刘成伟，男，1952年5月30日生，汉族，住所吉林省长春经济技术开发区。原告王凤华与被告王立、长春市晶晶墙体科技开发有限公司（以下简称晶晶开发公司）、刘成伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤华及其委托诉讼代理人陈晓慧到庭参加诉讼。被告王立、晶晶开发公司、刘成伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王凤华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金384,330.00元及利息（自2020年3月31日至实际偿还之日止，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算）2、诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告王凤华重新明确了诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金30万元及利息自2018年11月11日至2020年8月19日以30万元为基数，按照月利率2%计算利息，2020年8月20日至实际给付之日止，以30万元为基数，按照LPR四倍计算利息。事实与理由：被告王立为被告晶晶开发公司法定代表人。2018年9月10日，被告王立、刘成伟以被告晶晶开发公司需要资金周转为由，向王凤华借款30万元，借款到期日为2018年11月10日。各方口头约定，每月支付1万元利息。2018年11月11日借款到期后，原告多次催要，被告未清偿。2020年3月30日，被告王立、晶晶开发公司与原告出具一份《抵押协议》，重新计算的借款本金为45万，并同意分期偿还，如未按约定还款，原告可随时处理财产。《抵押协议》出具后，各被告仍未按协议偿还借款。原告多次索要欠款，各被告均以资金紧张为由，至今拒不偿还。原告认为，三被告共同借款，到期后拒不偿还，已构成违约。原告依据相关规定，向法院提起诉讼。根据民间借贷司法解释相关规定，原、被告双方在《抵押协议》中约定本金45万元，利息高于司法解释规定标准，原告此次起诉进行了调整。现请求依法支持原告各项诉讼请求。被告王立、晶晶开发公司、刘成伟未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王立、刘成伟的配偶李泽为被告晶晶开发公司股东且被告王立系法定代表人、被告刘成伟参与公司经营。2018年9月初，被告王立、刘成伟以被告晶晶开发公司需要资金周转为由，向原告王凤华借款30万元。2018年9月5日，原告王凤华通过其朋友吴建辉以银行转帐方式转入王立银行帐户114000元。2018年9月10日，被告王立、刘成伟向原告王凤华出具了借条，内容为：“今向王凤华借款人民币叁拾万元整。用于长春晶晶墙体科技开发有限公司资金周转。于2018年11月10日前还清”当日，原告王凤华向被告王立支付现金9700元、通过银行转帐方式转入王立帐户120000元。原告王凤华通过手机微信转账的方式于2018年7月28日、8月20日、9月12日、9月13日、9月14日分别向被告王立手机微信转款300元、36000元、10000元、5000元、5000元。以上合计借款30万元。并提供手机微信转账截图予以佐证。被告王立、刘成伟在借款逾期期间，由被告晶晶开发公司与原告王凤华于2020年3月30日签订《抵押协议》，载明：“甲方于2018年9月10日向乙方王凤华借款人民币肆拾万元整，至今尚未归还。现王立自愿将长春市晶晶墙体科技开发有限公司所有财产作为抵押物给乙方（财产包括设备、生产线产品）。甲方承诺5月30日之前还款伍万元，并于2020年12月31日前还清全部欠款，保证每个月最少伍万元。如果甲方没有按约定还款，乙方有权随时处理该公司财产。落款处：甲方王立乙方王凤华2020年3月30日并在上面加盖公司印章”。庭审时，原告王凤华称《抵押协议》中借款本金40万元包括利息10万元并按口头约定每月利息1万元。另查明，庭审时，原告王凤华提供其与被告刘成伟手机微信聊天截图，用于证明被告刘成伟对借款的发生及承诺返还借款的意思表示。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王立、晶晶开发公司、刘成伟经传票传唤未到庭参加诉讼，但其收到法院送达的起诉状后未提出抗辩意见，由此，视为被告王立、晶晶开发公司、刘成伟对原告王凤华起诉的事实无异议。同时依原告王凤华提供的借条、银行流水、微信转账记录及抵押协议，经相互印证能够证明被告王立、刘成伟向原告王凤华借款30万元并用于晶晶开发公司资金周转以及约定利息10万元的事实。说明，双方发生借贷意思表示的民事法律行为成立并有效。基于被告王立、刘成伟共同向原告王凤华借款30万元且用于晶晶开发公司资金周转，尤其被告王立系公司的法定代表人、公司股东，被告刘成伟参与公司经营，同时被告晶晶开发公司与原告王凤华签订《抵押协议》，可见，被告王立、刘成伟和晶晶开发公司系共同借款人，其未按约定履行返还借款并支付利息义务的行为，侵害了原告王凤华的民事权益，由此，被告王立、刘成伟和晶晶开发公司应共同承担返还借款并支付利息的民事责任。综上，原告王凤华主张被告王立、晶晶开发公司、刘成伟返还借款30万元及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予支持。对原告王凤华主张的利息，因其于2020年9月7日向法院起诉，且发生借款时2018年9月5日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第三十一条规定：“人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”据此，2020年3月30日签定《抵押协议》时，将利息10万元计算至本金中40万元。可见双方口头约定每月1万元的利息计算的利率标准高于借款发生时司法解释即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（【2015】18号）第二十六条规定的年利率24%标准，对此高出部分利率计算的利息不予保护，由此应按年利率24%标准予以保护。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”据此，现原告王凤华未按借款当时为起点主张利息，而是往后推迟2018年11月11日起计算利息期间符合法律规定，应予准予。利息计算方式：以30万元为基数，自2018年11月11日至2020年8月19日按照年利率24%标准计算、自2020年8月20日到实际返还借款之日止，按照当时借款一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第九条第一项、第四项、第二十二条第二款、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王立、刘成伟、长春市晶晶墙体科技开发有限公司于本判决生效之日立即共同返还原告王凤华借款本金30万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金30万元为基数，自2018年11月11日到2020年8月19日按照年利率24%计算、自2020年8月20日到实际返还之日按照借款当时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，由被告王立、长春市晶晶墙体科技开发有限公司、刘成伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜志峰二〇二一年五月二十八日书记员 马盛邦