上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45207号原告：徐某1，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐3，汉族，住址同上。原告：徐某1，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐3。被告：徐某2，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱丹，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。原告徐某1、徐某1与被告徐某2法定继承纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及徐某1、徐某1的共同委托诉讼代理人徐3，被告徐某2及其委托诉讼代理人朱丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、徐某1向本院提出诉讼请求：被继承人徐某某名下2020年度起的10年农龄补偿款、被继承人赵某某名下2020年度起的40年农龄补偿款由原、被告依法继承。事实和理由：被继承人徐某某(2020年4月13日去世)与赵某某(2014年7月6日去世)生前系夫妻，共生育三个儿子，即原告徐某1、徐某1及被告徐某2。徐某某、赵某某生前系上海市闵行区马桥镇旗忠村农民，其中徐某某撤队农龄为48年，赵某某撤队农龄为40年。另，徐某某生前继承其父亲的撤队农龄10.5年。2009年2月19日，徐某某、赵某某曾经旗忠村人民调解委员会调解订立人民调解协议书1份，未约定农龄补偿款的处理及分配。2012年，徐某某、赵某某再次经村调解委员会调解并订立人民调解协议书1份(现村委会称已丢失)，该份协议书约定徐某某的48年农龄中，19年农龄补偿款归原告徐某1所有、19年农龄补偿款归被告徐某2所有，剩余10年农龄补偿款以及赵某某的40年农龄补偿款由徐某某和赵某某自留，另徐某某从其父亲处继承的10.5年农龄补偿款归原告徐某1。之后，村委会均按上述约定发放农龄补偿款。赵某某死亡后，徐某某领取其自己的10年及赵某某的40年农龄补偿款自用。后徐某某于2020年4月去世，故自2020年起徐某某名下的10年农龄补偿款及赵某某名下的40年农龄补偿款系遗产，需由原被告按比例继承分割。被告徐某2辩称：2009年2月调解协议书中，被继承人徐某某、赵某某表示农龄补偿款全部归被告所有。2012年徐某某、赵某某与子女协商后达成协议：徐某某名下的48年农龄以及赵某某名下的40年农龄中，19年农龄补偿款归原告徐某1所有、19年农龄补偿款归被告徐某2所，徐某某自领剩余的50年农龄补偿款。因原告徐某1系入赘其妻家，故按农村习俗，徐某1不能继承父母的农龄补偿款，因此徐某某从其父母处继承所得的10.5年农龄补偿款归原告徐某1所有。2012年至徐某某去世前，村委均按2012年的上述协议约定发放农龄补偿款。2020年3月，徐某某去世前，曾跟被告说“我在下面加了一句话”“写好了”。徐某某去世后，被告在其箱子里看到了有其手书的“徐某某同意50年农领送徐某2”的2009年的调解协议书，徐某某手写的这句话属于徐某某的自书遗嘱，因此该50年农龄补偿款应由被告一人继承。此外，原告徐某1在两被继承人生前未尽赡养义务，故不应继承两被继承人名下的遗产。经本院审理查明：被继承人徐某某、赵某某夫妻共生育三子，即原告徐某1、徐某1及被告徐某2。赵某某于2014年7月去世，赵某某的父母早于赵某某去世。徐某某于2020年4月去世，徐某某的父母早于徐某某去世。徐某某、赵某某生前系本市闵行区马桥镇旗忠村农民，徐某某在该村拥有48年农龄、赵某某拥有40年农龄；另徐某某的父母在该村拥有10.5年农龄，徐某某父母的农龄款由徐某某继承。2009年2月19日，徐某某、赵某某及儿子徐某1、徐某2在村人民调解委员会调解下，签订人民调解协议书1份，约定：徐某某、赵某某自愿长期入住徐某2家中，撤队、撤村费用及一切收入归徐某2所有；徐某某、赵某某自协议签订之日的一切费用支出均由徐某2负责。2012年，被继承人徐某某、赵某某及原被告在村人民调解委员会就徐某某、赵某某名下农龄款分配进行调解，各方达成调解协议，确定：徐某某、赵某某合计88年农龄款中，徐某1、徐某2各分得19年农龄款，剩余50年农龄款由徐某某、赵某某自留；徐某某父母的10.5年农龄款由徐某1分得并领取。庭审中，原、被告对上述2012年的调解协议均无异议。之后旗忠村即按2012年的上述调解协议约定向原、被告及被继承人实际发放农龄款。2020年4月，被继承人徐某某去世，本应由被继承人领取的50年农龄款11,000元至今尚在村委，未予发放。诉讼中，本院曾向旗忠村村委会调解员李某某调查，李某某述称：其分别于2009年、2012年组织徐某某、赵某某及原被告进行过两次调解，2009年调解形成的人民调解协议书上没有“徐某某同意50年农领送徐某2”的文字记载。2012年的调解结果是徐某某愿意拿出38年农龄分给大儿子徐某1、小儿子徐某2各19年，其余50年农龄款由徐某某、赵某某养老自用；另徐某某父母的10.5年农龄款分给二儿子徐某1。以上事实由原告提供的户籍信息、2009年2月19日人民调解协议书，被告提供的2009年2月19日人民调解协议书，本院向李某某所作调查笔录等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。上述证据均经庭审质证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人赵某某去世后，其法定继承人为丈夫徐某某及儿子徐某1、徐某1、徐某2。被继承人徐某某去世后，其法定继承人为徐某1、徐某1、徐某2。本案中，被告徐某2主张被继承人徐某某生前在2009年的人民调解协议书下方书写“徐某某同意50年农领送徐某2”系自书遗嘱，故争议的被继承人徐某某、赵某某名下的50年农龄款应由其一人继承；原告徐某1、徐某1则对此持有异议。本院认为，首先，根据我国继承法的规定，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被告提供的该份证据，既无徐某某的亲笔签名，也未注明年、月、日，故不符合自书遗嘱的形式要件。其次，从内容上看，徐某某书写的该句话语并未表达属于其的农龄款在其死后由徐某2一人继承的意思表示，故无法认定该内容系其对死后个人财产所作处分的遗嘱。再次，本案争议的50年农龄款中，不仅包含属于徐某某的财产部分，还包含属于被继承人赵某某的遗留财产；对于赵某某的遗产，徐某某无权处分。综上，本院认为，被告徐某2的上述主张欠缺事实与法律依据，本院不予采信。被继承人徐某某、赵某某名下尚未领取的50年农龄款11,000元应按法定继承办理。根据庭审查明，被继承人徐某某、赵某某长年与被告徐某2共同生活，徐某2在父母生前对二人照顾最多，故根据相关法律规定，被告徐某2可以多分。综合本案情况，本院酌定被继承人徐某某、赵某某名下的农龄款，由原告徐某1、徐某1、被告徐某2分别按33%、27%、40%的比例继承分配，即徐某1分得3,630元、徐某1分得2,970元、徐某2分得4,400元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1985年《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第三款之规定，判决如下：被继承人徐某某、赵某某名下的农龄款由原告徐某1继承3,630元、原告徐某1继承2,970元、被告徐某2继承4,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币37.50元，由原告徐某1负担12.4元、原告徐某1负担10.1元、被告徐某2负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周皓媚法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款、第三款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。