吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1511号 原告：胡立忠，男，1964年8月29日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：迟法利，吉林率真律师事务所律师。 被告：长春市朝阳区民委员会，住所地长春市朝阳区霍家店屯。 法定代表人：杜有军，该村委会主任。 被告：长春市朝阳区上杨木屯，住所地长春市朝阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：吕向明，吉林衡丰律师事务所律师。 原告胡立忠与被告长春市朝阳区民委员会（以下简称被告村委会）、被告长春市朝阳区上杨木屯（以下简称被告上杨木屯）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡立忠及其委托诉讼代理人迟法利、被告村委会和被告上杨木屯共同委托诉讼代理人吕向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡立忠向本院提出诉讼请求：1．判令确认被告违法将长春市朝阳区上杨木屯北大壕沟开垦的7亩荒地承包给他人侵害了原告的优先承包权；2．判令被告赔偿原告的经济损失29，000.00元；3．诉讼费及涉案费用由被告承担。事实和理由：1994年，原告作为被告集体经济组织成员，在被告所辖的北大壕沟自行开垦了7亩荒地，并雇佣人工及推土机改造施肥，耕种两年，将生地改为熟地，投入了大量人力物力。1997年第二轮土地承包时，被告将原告土地收回，原告多年上访仍未解决，后原告要求长春市朝阳区乐山镇人民政府解决。2017年7月26日，乐山镇人民政府处理意见中，对原告开垦荒地问题，要求被告村委会的机动地到期后，通过村民代表大会，采取公开招标的形式对机动地进行公开发包，同等条件下原告享有优先承包权，但2019年4月，被告未经过招投标的形式违法将土地发包给张志有、王洪军、张立志等七户。因被告村委会的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告村委会辩称，1．本案原告对案涉土地不具有优先承包权。优先承包权来源于法律规定，是对合法债权的政策考量，本案案涉土地属于集体经济组织，原告自行开荒使用，未取得其他经济组织成员的同意，属于违法占有集体经济组织的土地，任何人不得因违法行为获取利益，因此，原告不享有优先权。2．村集体经济组织有权就所有的土地进行发包，在对内发包时，不存在招投标问题，被告村委会作出的承包方案具有合法性，不受其他组织和个人的干扰和约束，属于集体经济内部事务，亦不属于人民法院管辖范围。3．原告已就案涉土地申请政府行政处理，且处理完毕，原告不应再提起诉讼。4．本案并未给原告造成损失，不存在赔偿问题。综上，原告的诉讼请求及理由不能成立，应予以驳回。 本院经审理认定的事实如下：原告系长春市朝阳区上杨木屯村民。1994年，原告雇佣推土机在上杨木屯北大壕沟开垦了7亩荒地，并耕种两年。1997年二轮土地承包时，被村里无条件收回，打乱重分，7亩地中一部分好地平均发包给村民耕种，其余部分作为机动地发包给村民耕种。2015年，原告就案涉土地承包问题向长春市朝阳区乐山镇人民政府信访，长春市朝阳区乐山镇人民政府于2015年4月15日作出《关于胡立忠信访事项处理意见书》，载明：“胡立忠个人开垦荒地7亩，无相关协议手续，杨木村集体收回开荒地作为机动地使用系依据长朝府［1996］43号文件执行，行为合法，胡立忠称谁开垦，谁受益，承包经营权归谁所有无法律法规依据。”原告不服该处理意见，申请复查，长春市朝阳区乐山镇人民政府信访事项复查复核委员会于2015年4月15日签发长朝政信复查字［2015］4号《关于胡立忠信访事项复查意见书》，载明：“长春市朝阳区乐山镇人民政府对胡立忠信访事项的答复意见符合政策文件精神，对胡立忠提出的复查诉求不予支持。”2017年，原告向长春市朝阳区乐山镇人民政府继续反映情况，长春市朝阳区乐山镇人民政府于2017年7月26日出具《关于杨木村胡立中土地问题的处理意见》，载明：“杨木村民委员会：关于你村胡立中开荒地问题，请你村尽快核查问题真相，如果胡立中反映的问题属实，建议你村机动地到期后，通过村民代表大会，采取公开招标方式对机动地进行公开发包，同等条件下，胡立中具有优先承包权。希望你村根据相关政策，尽快处理土地问题。”此处“胡立中”与原告胡立忠系同一人。后案涉土地划为机动地重新发包，经杜有军主持、苗某记录，上杨木屯户代表于2019年3月30日在上杨木屯小卖店召开会议讨论上杨木屯机动地如何发包一事，会议结论为：经村民户代表讨论，本屯的机动地按每户平均承包，按时交纳承包费。此次会议有39名村民在签到簿上签字。同日，长春市朝阳区民委员会作出《杨木村上扬木屯机动地承包管理实施方案》，载明：经本屯户代表会议讨论决定，按上扬木屯76户农户平均发包的形式发包，上扬木屯有机动地38亩（含北大壕），通过抓阄形式发包，农户三天之内交齐承包款，以后每年签订承包合同并按时交承包费，如不按时交承包费，则土地收回，并召开村民会议，另行发包。该方案中载明的“上扬木屯”实际应为上杨木屯。被告村委会主任杜有军出具书面证明材料称2019年上杨木屯机动地承包期满后，通过采取平均分配发包的方式重新丈量机动地，每户分得0.5亩土地，但胡立忠分到土地后并未耕种，为了利用土地，由队长发包给他人，并未采取招标形式发包。2020年12月8日，长春市朝阳区乐山镇人民政府签发长朝乐府发［2020］67号《关于胡立忠信访事项的办理情况报告》针对以往信访处理意见，要求被告村委会继续做政策解答工作，在胡立忠生活方面给予照顾。 原告提供案外人苗某出具的书面证明材料称1997年胡立忠不同意其开垦的荒地被分，以及案外人杨某出具的书面证明材料载明胡立忠于1994年雇佣杨某为案涉土地推土开荒，支付推土费1，200.00元。庭审中，原告申请证人秦淑芳、吕忠君出庭接受询问，两名证人称案涉土地位于北大壕沟，面积约为七八亩左右，由原告开垦，开垦时村上没人管，待村上将荒地统一管理后，决定谁开荒谁承包。另原告提供了中共吉林省委发布的吉发［1994］15号《中共吉林省委吉林省人民政府关于稳定土地承包关系若干问题的规定》，其中第17条规定：“开垦生荒地（包括撂荒7年以上的耕地），从有收入的第一年算起，5年内免征农业税，免收村提留乡统筹费……免税期满后，由集体经济组织向有关部门申报课税面积。在此前提下，按承包地收取承包金。开荒户愿意承包的，可继续经营。开发荒山、荒沟、荒水的税收减免按有关规定执行。”现原告因与二被告沟通案涉土地承包事宜未果，向长春市朝阳区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年1月8日作出《不予受理通知书》，故原告来本院提起民事诉讼。 本院认为，原告根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”之规定提起民事诉讼符合法律规定。针对原告第一项诉请，双方争议的是原告是否享有案涉7亩荒地的土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，双方诉争的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。针对原告第二项诉请，根据《中华人民共和国民法典》第二百六十条规定：“集体所有的不动产和动产包括：法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂”、第二百六十一条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”本案中，案涉7亩荒地属于杨木村上杨木屯村民集体所有，在该土地发包前，原告投入人力、物力、财力对案涉土地进行开荒，并将案涉土地由生地开垦为熟地，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十七条：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。”之规定，村集体在统一收回案涉土地时应给予原告一定的补偿。案涉土地分配方案虽系由村集体经济组织成员共同协商，但因《杨木村上扬木屯机动地承包管理实施方案》系由被告村委会作出并对案涉土地进行发包，被告村委会应对原告开荒的投入承担补偿的责任。对补偿金额，原告提供了1994年雇佣案外人杨某为案涉土地推土开荒并支付推土费1，200.00元的书面证明材料，二被告虽对该证据真实性提出异议，但未提供证据进行反驳，亦未申请笔迹鉴定，故本院对该证据的真实性予以认可。另原告提供了标题为“2015中央一号文件农村土地赔偿政策”和“吉林省征地补偿新标准”两份网络文件，因该两份文件并非正式文件，本院无法核实其真实性，故对该两份文件内容本院不予采信。考虑到原告开荒后在案涉土地仅耕种两年的实际情况，且原告自1994年开荒至今已逾二十余年，本院酌情保护原告案涉土地开荒补偿金额为20，000.00元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第一百一十七条、第二百六十条、第二百六十一条规定，判决如下： 一、被告长春市朝阳区民委员会于本判决生效后十日内给付原告胡立忠补偿金20，000.00元； 二、驳回原告胡立忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告长春市朝阳区民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二一年五月十四日 书记员  李丹娜