wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46650号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈尚用，男，1974年10月19日出生，汉族，住河南省滑县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈尚用（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金69553.64元、利息1349.35元、罚息5818.01元、违约金2368.49元、催款函费200元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.38239％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金69553.64元、利息1349.35元、罚息5818.01元、违约金2368.49元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈尚用于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金69553.64元、利息1349.35元、罚息5818.01元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈尚用于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2368.49元；三、被告陈尚用于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈尚用名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由被告陈尚用负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初3910号原告丁千军，男，1987年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告冯雪彬，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省仙游县榜头镇。诉讼请求判令冯雪彬立即偿还给丁千军借款100000元并支付利息，利息计算方法：以借款100000元为基数，自2019年5月1日起（庭审中变更为：自2019年6月1日起）按月利率1%计至还清借款之日止。基本事实冯雪彬于2018年8月29日向丁千军借款100000元，约定借款期限为一年，冯雪彬出具借条一份。2019年5月1日，冯雪彬就该借款再出具借条一份。借条主要内容：“兹本人（冯雪彬）于2018年8月向丁千军借款人民币100000（拾万圆整），钱于8月已收到，月利息1分。本人承诺2020年12月31日之前还清本息（备注：最新利息从2019年5月1日开始）”。此后冯雪彬只偿还2019年5月份的利息1000元，丁千军诉至本院请求处理。本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁千军到庭参加诉讼，被告冯雪彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯雪彬应在本判决生效之日起十日内向丁千军偿还借款100000元并支付利息，利息计算方式：以借款100000元为基数，自2019年6月1日起按月利率1%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由丁千军负担11元，由冯雪彬负担1369元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇二一年五月十九日书记员  陈 芳一、引用的主要法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14050XXXX13411。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11933号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女,系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：崔启国，男，50岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告崔启国合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月二十七日书记员  岳兵
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2824号原告：青海君合物业管理有限公司，住所地：西宁市城中区北大街26号。法定代表人：孙旭满，该公司总经理。诉讼代理人：陈玉桃，该公司办公室主任。被告：黄韧青（公民身份号码：×××）,女，汉族，1974年3月26日出生，住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告黄韧青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 仙军文二○二一年五月十七日法官助理 刘 晋书记员 郐月萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46754号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邓明军，男，1956年1月12日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邓明军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金116500元、利息3125.13元、罚息147.28元、违约金3302.73元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额116500元，贷款期限60个月；基本年利率11.5％，优惠年利率7.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金116500元、利息3125.13元、罚息147.28元、违约金3302.73元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓明军于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金116500元、利息3125.13元、罚息147.28元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邓明军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3302.73元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓明军名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由被告邓明军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8396号原告：尚万合，男，1953年8月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：尚英春，男，1978年4月25日出生，汉族，北京市公交集团第四客运分公司司机，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。原告尚万合与被告尚英春排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告尚万合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尚万合撤回起诉处理。审判员  田雅娟二〇二一年五月二十七日书记员  高 曼
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初637号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人贾雨霞，女，1991年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆门市东宝区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）556号起诉书指控被告人贾雨霞犯诈骗罪，于2021年5月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月至2020年10月期间，被告人贾雨霞在北京市通州区某小区某号楼某单元某室内，利用“韩某某”的虚假身份，通过微信聊天等方式，以生病住院需要治疗费等名义，骗取范某某共计人民币49200元。2021年4月1日，通州分局次渠派出所民警在被告人贾雨霞暂住地将其抓获。同时认为被告人贾雨霞具有坦白等情节，建议判处被告人贾雨霞有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人贾雨霞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人贾雨霞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贾雨霞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、已扣押手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二一年五月二十七日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46741号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李**实，男，1987年3月25日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李**实（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金82809.79元、利息1272.63元、罚息294.05元、违约金2058.86元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额168535元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.4269％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金82809.79元、利息1272.63元、罚息294.05元、违约金2058.86元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**实于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金82809.79元、利息1272.63元、罚息294.05元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李**实于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2058.86元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李**实名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告李**实负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初862号原告：马国祥，男，回族，生于1986年11月1日，农民，初中文化，住康乐县。被告：马占才，男，回族，生于1988年9月7日，农民，高中文化，住康乐县。。原告马国祥与被告马占才劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马国祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马学涛二〇二一年五月十九日书记员  马秀英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初40518号原告：赵某，女，1956年9月27日出生，满族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：王某，女，1988年8月16日出生，满族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告赵某与被告王某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告赵某向本院申请撤回对被告王某的起诉。本院经审查后认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。审判员  徐娟二〇二一年五月二十七日书记员  吴丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19735号原告：北京正奇经纬文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路甲12号9幢1层1119室。法定代表人：葛峰，经理。委托诉讼代理人：王志杰，女，该公司员工。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友。北京正奇经纬文化传媒有限公司与北京华图宏阳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。适用简易程序审理。本案原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京正奇经纬文化传媒有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年五月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2941号原告：任田顺，女，1975年11月13日出生，汉族。被告：胡广儒，男，1977年2月19日出生，满族，住北京市昌平区。原告任田顺与被告胡广儒排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告任田顺于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告任田顺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任田顺撤诉。审判员 郭 悦二〇二一年五月十一日书记员 姚东方
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初9655号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京智房佳业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号7层2单元716。法定代表人：姚炫。原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京智房佳业信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京拾全影源影像有限公司称被告已披露第三方信息，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京拾全影源影像有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王春成。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王春成信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1654号原告：贾留旺，男，1963年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京益德丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘琳，经理。被告：朱爱明，男，1974年3月14日出生，汉族，其他信息不详。原告贾留旺与被告北京益德丰建筑工程有限公司、朱爱明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告贾留旺于2021年5月11日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现贾留旺以被告主体有误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许贾留旺撤回起诉。审 判 员 王晓军二〇二一年五月十一日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1490号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人黄伟杰，男，1997年2月26日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人黄伟杰信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3164号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄伟杰即日返还给申请执行人欠款99823.02元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初3164号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年五月二十五日书记员 林嘉璋
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1211号被执行人陈秀林，男，1989年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。本院在执行被执行人陈秀林犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初690号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈秀林立即缴纳罚金十二万元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人陈秀林采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初690号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十日书记员  林文辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39238号原告：关聪，男，1978年12月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：胡家鹏、王华杰，广东德能律师事务所律师与实习人员。被告：李晓峰，男，1973年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告关聪与被告李晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告关聪委托诉讼代理人胡家鹏到庭参加了诉讼。被告李晓峰经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关聪诉称：被告因急需资金周转向原告借款。原告在2018年11月14日至2019年1月17日期间通过银行转账向被告提供借款合计620000元。原告多次向被告催款无果，现起诉请求判令：被告偿还原告借款620000元及利息（以620000元为基数，自2019年1月18日起至2020年8月19日，按年利率24％计算；自2020年8月20日起计至实际清偿之日止，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率的4倍计算）。被告李晓峰未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年11月14日，原告向被告银行转账了500000元。同月16日，被告书写《借条》给原告，表示“今借入关聪1700000元，已收到700000元，其余以到账日起计算利息，年利率24％，期限一年”。原告在2019年1月6日、9日和17日，分别向被告银行转账了50000元、50000元、20000元。在本案中，原告表示其与被告双方协商，由其出借1700000元给被告，并在被告出具《借条》时协商先由其出借700000元；在当时，被告已收到其出借的500000元，后因其资金不足，实际仅出借了620000元给被告。原告在本案明确被告借款后分文未有偿还。本院认为：原告与被告的借贷关系合法有效。案涉《借条》反映借款并非一次性支付。原告举证交付出借款的银行转账凭证明细，反映出借数额合计620000元。因此，原告要求被告偿还借款620000元有理，本院予以支持。案涉借款约定支付利息，原告在最后一笔出借款交付后分段计算利息合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告关聪借款620000元及利息（以620000元为基数，自2019年1月18日起至2020年8月19日止，按年利率24％计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告李晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年五月十九日书记员  叶玉环
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执957号之一 申请执行人：刘娅，女，1979年10月21日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人：张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。 被执行人：谈任川，男，1987年2月7日出生，汉族，住重庆市南川区南川区。 本院在申请执行人刘娅与被执行人谈任川借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2019年12月16日作出的(2019)渝0119民初5902号民事调解书已发生法律效力。被执行人谈任川逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘娅于2021年04月07日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款873250元及相应利息，并负担本案的执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。 3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 4、向被执行人户籍地社区村委工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的873250元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)渝0119执957号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 李 雄 审判员 陈** 二〇二一年五月二十八日 书记员 刘 宇
浙江省平阳县人民法院民事判决书（2021）浙0326民初1820号        原告：潘学焕，男，1962年12月7日出生，汉族，住平阳县。                委托诉讼代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。                被告：余利琴，女，1967年12月2日出生，汉族，住平阳县。                原告潘学焕因与被告余利琴民间借贷纠纷一案，于2021年4月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告余利琴偿还借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率3.85％计算至实际偿还之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理查明，被告余利琴因需向原告潘学焕借款。原告潘学焕于2015年4月30日通过其妻子李秀娜账户向被告余利琴转账20000元，被告于2015年5月1日向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，双方未书面约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。                据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：                一、限被告余利琴于本判决生效之日起十日内偿还原告潘学焕借款20000元及利息（以20000元为基数，从起诉之日即2021年4月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；                二、驳回原告潘学焕的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费150元（已减半），由余利琴负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。                    审判员杨继斌    二○二一年五月八日            代书记员张宝钗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8135号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：秦林，男，1976年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省桐柏县埠江镇江河区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告秦林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告秦林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令秦林立即归还借款本金103718.23元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息15291.69元、罚息39374.3元及复利6878.2元，自2021年5月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与秦林于2016年7月1日签订《个人消费性借款合同》，秦林向南京银行借款200000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年7月1日至2020年7月1日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向秦林发放了借款，但秦林未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。秦林未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，南京银行（贷款人、甲方）与秦林（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年7月1日起至2020年7月1日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向秦林指定账户发放借款200000元并形成借款借据一份，秦林在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，秦林未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，秦林尚欠借款本金103718.23元，利息15291.69元、罚息39374.3元及复利6878.2元未予偿还。本院认为，南京银行与秦林之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，秦林作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求秦林立即偿还借款本金103718.23元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。秦林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦林于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金103718.23元、利息15291.69元及罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的罚息为39374.3元、复利为6878.2元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元及财产保全费1221元（南京银行股份有限公司均已预交），均由秦林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由秦林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初16729号原告：北教小雨文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：李增利，北京市致尚律师事务所律师。被告：徐州旭阳文化发展有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区新城中心广场C座号楼1-310。法定代表人：李光，执行董事兼总经理。原告北教小雨文化传媒（北京）有限公司与被告徐州旭阳文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告北教小雨文化传媒（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北教小雨文化传媒（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年五月二十七日书记员  张乃月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6751号原告：黄宗军，男，1990年6月1日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住北京市大兴区。原告：赵毅川，女，1988年1月29日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市，现住北京市大兴区。被告：范艳涛，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。原告黄宗军、原告赵毅川与被告范艳涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告黄宗军向本院提交申请撤诉，本院口头裁定准许黄宗军撤诉。原告赵毅川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按赵毅川撤诉处理。案件受理费25元，由黄宗军、赵毅川负担（已交纳）。审判员 吴 晶二〇二一年五月十日书记员 孙学博
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初12357号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十日开庭时间二〇二一年三月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘丽丹，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区昌平镇新悦家园21号楼5层1单元502。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失14100元、律师费1000元，共计15100元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品系静物拍摄，独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片17张、文字1865字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180527132847311-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘丽丹经济损失5300元；二、驳回原告刘丽丹的其他诉讼请求。受理费分担89元（原告刘丽丹已预交），由原告刘丽丹负担58元，由被告上海东方网股份有限公司负担31元（于本判决生效后七日内支付给原告刘丽丹）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0603民初545号原告：王利民，男，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：宋翔，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告王利民与被告宋翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，因不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告王利民到庭参加诉讼，被告宋翔经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令宋翔偿还借款本金19.6万元及利息(利息自2011年8月10日起，按年息24%计算至还清本金之日止)；2.本案所有诉讼费用由宋翔承担。事实和理由：宋翔以资金紧张为由于2011年8月10日向我借款19.6万元，并出具借据一张，双方口头约定利息为月息2%。同日，我分两次给宋翔打款共计19.6万元。在我实际履行了出借义务后，宋翔不仅没有按照约定支付利息，而且在我多次催要后至今未归还任何本金。我认为，双方存在合法的民间借贷关系，我已经按照双方约定实际履行了出借义务，宋翔应当及时支付利息、归还本金，但经我多次催告后，宋翔却始终以资金紧张为由，没有偿还所欠我的本金及利息，已经构成合同违约，严重侵害了我的合法权益。为了维护我的合法权利，特向贵院起诉，请依法支持我的诉讼请求。宋翔未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。王利民提交的借据、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国工商银行个人业务凭证（填单）、顾平利息及代扣税款清单、顾平身份证复印件、王利民与顾平的结婚证复印件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：宋翔因需向王利民借款。2011年8月10日，王利民通过银行转账向宋翔交付10万元、通过其妻子顾平存折取款9.6万元存入宋翔银行账户9.6万元，共计出借19.6万元，宋翔向王利民出具了借据，双方未约定还款期限、利息。借款后至今宋翔仅还款2万元，剩余款项至今未偿还。经王利民催要未果，遂致使本纠纷发生。另，本案于2017年12月11日立案先行调解未果。本院认为，宋翔向王利民借款，王利民已向宋翔交付借款，宋翔向王利民出具借据予以确认，双方之间的债权债务关系成立。双方未约定借款期限，王利民可以随时向宋翔主张权利，经催要宋翔仅偿还2万元的行为构成违约，宋翔依法应承担偿还借款17.6万元的民事责任。双方未约定利息，王利民主张利息按月息24%计算没有依据，根据法律规定，其主张的利息应自起诉之日即2017年12月11日起，按照年息6%计算至借款付清之日止。宋翔未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃对本案的抗辩权，依法应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第一条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋翔于本判决生效之日起十五日内给付王利民借款本金17.6万元及利息（以17.6万元为本金，自2017年12月11日起，按照年息6%计算至借款付清之日止）；二、驳回王利民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元、公告费260元，均由宋翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  唐晓芳人民陪审员  常秀云人民陪审员  李传辉二〇二一年五月二十五日法官 助理  王宇婷书 记 员  徐晓芹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1804号申请执行人：郭秀敏，女，1957年7月23日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京韦里顺景农业科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座296室。统一社会信用代码91110116558513470N。法定代表人：汤立强。被执行人：汤立强，男，1968年9月12日出生，汉族，住河北省保定市望都县。申请执行人郭秀敏与被执行人北京韦里顺景农业科技发展有限公司、汤立强租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出的（2019）京0118民初12142号民事判决书确定的给付内容为：“北京韦里顺景农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还郭秀敏租金一十三万五千三百三十二元；汤立强对上述租金承担连带返还责任。”现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能在指定期间予以履行，故申请执行人依据该民事判决书所确定的给付义务，向本院申请执行，要求北京韦里顺景农业科技发展有限公司、汤立强给付139159元欠款。本案在执行过程中，本院于2021年3月5日依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令及执行裁定书，但被执行人未能在本院指定的期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的可供执行财产进行查询，前往住所实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、无不动产登记、无车辆、无互联网银行账户及证券等可供执行财产信息。2021年4月21日本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。2021年5月23日，本院将上述调查被执行人北京韦里顺景农业科技发展有限公司、汤立强的执行情况告知了申请执行人郭秀敏，并向申请执行人郭秀敏释明了相关法律规定。郭秀敏对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人郭秀敏所申请执行的债权全部未能予以实现，综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初12142号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人郭秀敏未能实现的债权，应由被执行人北京韦里顺景农业科技发展有限公司、汤立强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人郭秀敏发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  宿 航二〇二一年五月二十二日书记员  李 扬-1-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17844号原告：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街6号。法定代表人：周学东，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，北京刘涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宁，北京刘涛律师事务所实习律师。被告：深圳市人力资本（集团）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：詹星洲，执行董事。被告：陆发从，男，1986年11月15日出生，汉族，职业不详，户籍住所山东省莒县。原告包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）与被告深圳市人力资本（集团）有限公司、陆发从劳动争议一案，本院于2021年5月13日立案。2021年5月27日，包商银行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告包商银行股份有限公司负担（未交纳）。审判员 曹 越二〇二一年五月二十七日书记员 田琳瑜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1248号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人包德格吉日呼，男，1996年7月28日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区，高中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月17日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2021）699号起诉书指控被告人包德格吉日呼犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人包德格吉日呼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人包德格吉日呼于2021年4月17日1时10分许，酒后驾驶大众牌小型轿车（车号：京Q9DV2）行至北京市朝阳区广渠路与石门东路交叉路口时，与他人发生交通事故。经检验，其血液内酒精含量为195.3毫克/100毫升。被告人包德格吉日呼投案后，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人包德格吉日呼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言及辨认笔录、证人董某的证言、酒精检验报告、道路交通事故认定书、信息查询结果单、122报警记录、物证照片以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包德格吉日呼在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人包德格吉日呼犯危险驾驶罪的罪名成立。经查，被告人包德格吉日呼具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节以及自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人包德格吉日呼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币八千元（刑期自2021年4月17日起至2021年7月31日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年五月十一日书记员 赵玮佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34333号原告：刘玉秀，女，1958年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：彭莹，女，1971年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕东（原告彭莹之夫），男，1967年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘玉秀与被告彭莹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉秀撤诉。审 判 员  吴 玲二〇二一年五月十一日法官助理  陈逢源
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初10963号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京海铭律师事务所律师。被告：范书国，男，1956年12月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告范书国供用热力合同纠纷一案，本案于2021年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人李艳芳、被告范书国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃热力公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令范书国支付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费1964．4元；2．请求判令范书国支付2017年11月15日至2018年3月15日供暖费1964．4元；3．请求判令范书国支付2018年11月15日至2019年3月15日供暖费1964．4元；4．请求判令范书国支付2019年11月15日至2020年3月15日供暖费1964．4元；上述四项共计7857．6元；5．本案诉讼费由范书国承担。事实和理由：北燃热力公司是北京市大兴区富强西里小区的供暖服务单位，范书国是该小区XX号楼XX单元XX号房屋业主，房屋面积65．48平方米，供暖费按照每平方米30元计算。范书国至今未向北燃热力公司支付2016年11月15日至2020年3月15日共计4个供暖季的供暖费，故诉至法院。范书国辩称，我是涉诉房屋业主，认可欠费期间，不同意交纳供暖费。我的房屋在十几年前家里暖气不暖，原因是暖气管道较细，而且暖气管堵了，2020年更换了整个小区的供暖管道，但没有改善，因为我们各自家里的管道没有更换，所以家里还是不暖。我跟供暖公司、市长热线、小区供暖负责人多次反映，但还是没有改善，现在我家温度不到十度，所以我认为不应该交纳供暖费。本院经审理认定，2016年2月3日，北燃热力公司(乙方)与北京市大兴区市政市容管理委员会（甲方）签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃热力公司为北京市大兴区富强西里小区提供供热服务，特许经营期限自2016年2月3日起至2036年2月2日止。北京市规划和自然资源委员会不动产登记中心出具的房屋产权登记书，载明位于北京市大兴区黄村镇富强西里小区XX楼XX门XX（以下简称：涉案房屋）登记产权人为范书国。范书国不认可特许经营协议，称没有见过这份协议，小区之前的供暖单位是大兴区供暖中心，不知道现在小区的供暖单位，认可房屋产权登记证书的真实性和证明目的。范书国未向法庭提交证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。北燃热力公司是涉案房屋所在小区的供热单位，范书国是涉案房屋的业主，双方虽未签订直接的供热合同，但双方存在事实上的供热合同关系，北燃热力公司一直在为涉案房屋提供供暖服务，范书国理应向北燃热力公司缴纳供暖费。关于范书国主张其家中在供暖季室内温度未达到法定标准，因范书国未提交证据，故本院对范书国的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：范书国于本判决生效后十日内给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间四个供暖季的供暖费共计7857．6元。如果范书国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由范书国负担（于本判决生效后七日内直接给付北京北燃热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二一年五月二十七日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异196号异议人（案外人）：北京长建金辉建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村委会北2米。法定代表人：苏建宝，经理。委托代理人：田建壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。申请执行人：北京聚源置业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村。法定代表人：王永军，经理。被执行人：徐敏娜，女，1988年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院在执行北京聚源置业有限公司与徐敏娜商品房销售合同纠纷一案中，异议人北京长建金辉建筑工程有限公司（以下简称：长建金辉公司）向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人长建金辉公司请求事项：请求裁定终止对北京市房山区窦店镇瓦窑头村金鑫苑小区23幢3单元502室房屋的执行措施。事实与理由：申请执行人北京聚源置业有限公司与被执行人徐敏娜商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院（2018）京0111民初4711号民事判决，北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4246号民事判决已发生法律效力，房山区人民法院在执行本案过程中，异议人对房山区人民法院（2020）0111执6749号执行公告不服，提出异议。2009年11月11月20日案外人北京长建金辉建筑工程有限公司（以下简称长建金辉公司）与原案件申请执行人北京聚源置业有限公司（以下简称聚源置业公司）签定建设工程施工合同，由案外人长建金辉公司承建原案件申请执行人聚源置业公司开发的金鑫苑小区22号楼、23号楼，施工结束后因原案件申请执行人聚源置业公司无钱给付工程款，经协商原案件申请执行人聚源置业公司以其开发的金鑫苑小区23号楼3单元502是房屋折抵工程812000元。2010年4月14日原案申请执行人聚源置业公司即将该套房屋交付给案外人长建金辉公司，并出具证明一份。2013年底案外人长建金辉公司发现原案申请执行人聚源置业公司将该套房屋由出售给原案被申请执行人徐敏娜，由于涉案房屋以抵顶给案外人长建金辉公司，即此案外人长建金辉公司向房山区人法院提起诉讼，起诉后房山区人民法院做出（2014）房民初字第08713号判决认定原案申请执行人聚源置业公司与原案被申请执行人徐敏娜的买卖行为无效。涉案房屋一直由案外人长建金辉公司占有、使用，从未有过原申请执行人聚源置业公司交付原案被申请执行人徐敏娜的情况，原案被申请执行人徐敏娜也从未占有、使用过该涉案房屋，不存在原案被申请执行人徐敏娜需向原案申请执行人退还涉案房屋的情况，案外人才是涉案房屋的合法占用人和使用人。综上，请人民法院裁定终止对本案涉案房屋的执行措施。为支持其主张，异议人长建金辉公司向本院提交了（2020）0111执6749号执行公告、（2014）房民初字第08713号民事判决书、（2018）京0111民初4711号民事判决书、（2020）京02民终4246号民事判决书、聚源置业公司说明等复印件作为证据。经审查查明，北京聚源置业有限公司与徐敏娜商品房销售合同纠纷一案，本院经审理依法作出（2018）京0111民初4711号民事判决书，北京聚源置业有限公司对判决不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理作出（2020）京02民终4246号民事判决书：一、维持北京市房山区人民法院（2018）京0111民初4711号民事判决书第三项；二、撤销北京市房山区人民法院（2018）京0111民初4711号民事判决书第一、二、四项；三、北京聚源置业有限公司于本判决生效后十日内给付徐敏娜购房款817800元及利息；四、驳回徐敏娜的其他诉讼请求。二审判决书生效后，北京聚源置业有限公司申请执行，立案（2020）京0111执6749号。执行过程中，被执行人徐敏娜未履行生效法律文书确定的义务，本院依法张贴（2020）京0111执6749号公告，本院将依法对北京市房山区窦店镇瓦窑头村金鑫苑小区23幢3单元502（以下简称：涉案房屋）房屋进行强制腾退，室内所有物品自行搬离，被执行人、案外人利害关系人若有异议，请在公告张贴之日起十五日内，向本院执行局提交书面材料，逾期我院将对上述房屋进行强制腾退，强制腾退费用及法律责任由你负担。为此，异议人向本院提出异议，请求裁定终止对本案涉案房屋的执行措施。本院认为，案外人、利害关系人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，被执行人徐敏娜未履行生效法律文书确定的义务，本院依法张贴（2020）京0111执6749号公告，将依法对涉案房屋进行强制腾退，室内所有物品自行搬离。本院依生效判决书执行，程序合法有效，并无不当。案外人认为，因申请执行人聚源置业公司无钱给付案外人工程款，经协商申请执行人聚源置业公司将涉案房屋折抵工程812000元。2010年4月14日申请执行人聚源置业公司即将该套房屋交付给案外人长建金辉公司，并出具证明一份。另有房山区人民法院做出（2014）房民初字第08713号判决认定原案申请执行人聚源置业公司与原案被申请执行人徐敏娜的买卖行为无效。根据案外人提交的证据及查明的事实，现案外人无证据证明涉案房屋归案外人所有，且并无足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。现案外人请求裁定终止对本案涉案房屋的执行措施，异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人北京长建金辉建筑工程有限公司的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年五月八日书记员  白雪梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5392号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：周聪，男，1989年6月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告周聪、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年8月26日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年8月26日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年8月28日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费497.61元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年7月15日理赔了4637.02元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金4531.96元、利息89.72元、逾期罚息15.34元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年3月27日始至代偿之日2019年7月15日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款4637.02元、保险费1840.44元及违约金（违约金以4637.02元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款4637.02元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年3月27日至2019年7月15日期间的保险费1840.44元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告周聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款4637.02元、保险费1840.44元及违约金（以4637.02元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9230号原告：北京创实地平建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼8层1-904。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：李玉超，男，该公司员工。被告：北京大美云岭国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区角门路甲7号川岩大厦1层103。法定代理人：洪燕云，总经理。委托诉讼代理人：赵国银，男，该公司员工。原告北京创实地平建筑工程有限公司（以下简称创实地平公司）与被告北京大美云岭国际旅行社有限公司（以下简称大美云岭旅行社）不当得利纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创实地平公司的委托诉讼代理人李玉超，被告大美云岭旅行社的委托诉讼代理人赵国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创实地平公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还不当得利47600元，以及按照同期银行贷款利率支付占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告以可以提供旅游服务的名义，向原告推销其旅游服务产品，原告自2018年11月21日至12月6日期间先后向被告支付47600元费用。然而被告并未与原告签订过任何协议，也没有为原告提供过任何服务，被告收取费用没有任何事实依据及法律依据，其取得了不当得利，并给原告造成了经济损失，根据法律规定，被告应将取得的不当利益返还原告，故原告诉至法院。大美云岭旅行社辩称，一、原告起诉的案由有问题，原告已经起诉过两次，以合同纠纷和不当得利纠纷都起诉过，都撤诉了，现在起诉不当得利不适合。二、我公司是与旅游者签订的合同，原告主体不适格。本案经审查认定事实如下：创实地平公司分别于2018年12月6日、11月21日向大美云岭旅行社转账支付2500元、45100元，用途及附言注明的均为旅游费用。经查，2020年4月，创实地平公司曾以旅游合同纠纷为由将大美云岭旅行社诉至本院，要求大美云岭旅行社退还旅游费、支付违约金及赔偿金等。该案中，创实地平公司提交《团队国内旅游合同》一份，合同抬头处旅行者载明为范凤芝等13人，落款处范凤芝作为旅游者代表与大美云岭旅行社签订，附件1确定旅行者为范凤芝等11人。后范凤芝等人在旅行过程中发生交通事故，范凤芝身亡，其余人受伤。创实地平公司于该案庭审中主张范凤芝等人均系其员工，范凤芝系作为其代表联系相关事宜，实际为公司组织的团建。该案于8月25日由创实地平公司申请撤诉，本院予以准许。创实地平公司另于2021年1月又以旅游合同纠纷为由将大美云岭旅行社诉至本院，后又申请撤诉。本案庭审中，经本院释明，创实地平公司认为双方无合同关系，坚持认为双方系不当得利法律关系。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求返还不当得利。不当得利具备以下四个条件：1.一方受益；2.他方受有损失；3.一方受到利益与他方受损失间有因果关系；4.没有合法根据（给付目的之欠缺）。其中，没有合法根据是构成不当得利的实质性条件。本案中，一方面，创实地平公司于本案中主张大美云岭旅行社向其推销旅游服务产品的情况下，其向大美云岭旅行社支付了47600元费用，且银行凭证载明的备注亦为旅游费用；另一方面，创实地平公司曾于双方之前诉讼的庭审中，主张过双方系旅游合同关系，其员工曾代表公司与大美云岭旅行社签订过旅游合同。那么，无论系创实地平公司与大美云岭旅行社直接形成旅游合同关系，还是创实地平公司仅就范凤芝等人与大美云岭旅行社之间的旅游合同代为付款，总之，创实地平公司向大美云岭旅行社转账47600元并非无合法根据，双方之间不构成不当得利的法律关系。故基于双方陈述及现有证据情况，本院认为创实地平公司不当得利的诉讼请求不能成立，但本案不妨碍其因他人侵犯其合法权益而另循法律途径解决争议。故对创实地平公司要求返还不当得利及支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京创实地平建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费990元，减半收取495元，由北京创实地平建筑工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  聂 然二〇二一年五月十四日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初2737号        原告：杨镇江，男，1947年10月21日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：章先荣，男，1975年4月2日出生，住宁海县，公民身份号码：XXX。                本院在审理原告杨镇江与被告章先荣为民间借贷纠纷一案中，原告杨镇江于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。                本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告杨镇江要求撤回对被告章先荣的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告杨镇江撤回起诉。                案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨镇江负担。                    审判员吴菓    二○二一年五月十七日            代书记员林霞虹
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2091号        原告：朱雯霞，女，1966年3月3日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：过红梅、钱科琼，嵊州市城关法律服务所法律工作者。                被告：金瑞顺，男，1963年11月11日出生，汉族，住嵊州市。                原告朱雯霞与被告金瑞顺不当得利纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱雯霞及其委托诉讼代理人过红梅、钱科琼到庭参加诉讼，被告金瑞顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告朱雯霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告金瑞顺返还原告朱雯霞不当得利款30000元；2、自2011年8月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月16日王国军通过原告向被告连襟金华仁借款80000元。在2009年1月22日原告交给被告3万元，要求转交给金华仁。至此借款只余下50000元未还，但经金华仁确认，该款未收到。为此经（2011）绍嵊商初字第305号判决书判决：支付8万元借款本金及自2011年8月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。故被告理应返还该不当得利款项30000元，并赔偿由此的损失：自2011年8月16日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。原告特向法院起诉，要求要求依法判决。                被告金瑞顺未在法定期限内提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利。                为支持其诉称，原告向本院提交了如下证据：                证据1、（2011）绍嵊商初字第305号案件中的民事诉状一份、借条两份、民事判决书一份，证明原告和金华仁之间有民间借贷关系；原告曾将30000元钱通过被告金瑞顺转交金华仁，但金华仁明确未收到；原告主张要求被告承担的利息起算日期、标准与该判决书确定的一致等事实。                证据2、录音一份，证明被告承认，其在2009年1月22日代金华仁收到原告交付的30000元现金的事实。                本院认证认为，被告未出庭参加诉讼又未提交书面的质证意见，应视为其放弃质证的权利；原告提供的证据来源正当，与本案具有真实性、合法性和关联性，能证实原告所主张的事实，故本院对上述证据的证明力均予以认定。                被告金瑞顺在举证期内未向本院提交证据。                本院经审理对原告诉称的事实予以认定。                本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告提交的证据与当庭陈述可以认定，被告承认曾代其连襟金华仁收到原告交付的30000元；但根据本院生效法律文书认定，被告并没有将该款项转交给金华仁，被告无合法的依据占有原告的该笔款项，故被告的行为已经构成不当得利。根据相关法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故对原告要求被告返还不当得利款3万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，可以从2011年8月16日开始计算，在2019年8月19日前可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                金瑞顺返还朱雯霞不当得利款30000元，并支付该款自2011年8月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费613元，减半收取306.50元，由金瑞顺负担，款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员王健民    二Ο二一年五月二十一日            书记员陈丽妹            一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            二、《中华人民共和国民法通则》            第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。            三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》            131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。            四、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异367号异议人（利害关系人）：兰雨，男，1989年4月17日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请执行人：王帅，女，1984年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京合立源生态农业科技有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村北300米。法定代表人：兰雨，总经理。在本院执行王帅与北京合立源生态农业科技有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初2785号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执5271号]过程中，兰雨向本院提出书面异议，请求解除对其名下的股权冻结和限制消费令。在审查过程中，兰雨经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，兰雨经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故按其撤回异议申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按兰雨撤回申请处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董晶晶审判员  吴全会审判员  王慧霞二〇二一年五月十日书记员  陈翰坤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11009号原告：国安社区（北京）网络服务有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵晨希。被告：谢清惠，女，1968年4月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告国安社区（北京）网络服务有限公司与被告谢清惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  赵飞二〇二一年五月二十七日书记员  邵蕾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2197号原告：许荣华，女，1979年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，总经理。本院在审理原告许荣华与被告北京天洋基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告许荣华未按期缴纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告许荣华撤回起诉处理。审判员  李跃坤二〇二一年五月八日书记员  张 楠
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执400号申请执行人：四川省交通运输厅高速公路交通执法第四支队十六大队，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇国光村****。负责人：王国玺，副大队长。被执行人：李忠明，男，汉族，1972年5月11日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理四川省交通运输厅高速公路交通执法第四支队十六大队申请执行李忠明行政执行非诉执行一案中，经查，被执行人李忠明至今未履行生效法律文书（2021）川0311行审1号行政裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李忠明所有的银行存款、其他应收款7000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 廖向东二〇二一年五月二十八日法官助理 马宇龙书 记 员 何 鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8279号原告：李洪亮，男，1967年5月20日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：李卓（系李洪亮之子），住四川省屏山县。被告：北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿，营业场所北京市房山区大安山乡元港村。负责人：罗英杰，站长。委托诉讼代理人：闻俊龙，男，该单位主任。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。原告李洪亮与被告北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿（以下简称大安山煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李洪亮向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告处从事井下辅助工作；2.判决被告立即为原告办理单位内部退休待遇；3.判决被告在原告年满55周岁后为原告办理特殊工种正式退休。事实和理由：2003年4月，原告通过考试招聘到被告上班，于2003年4月15日正式签订劳动合同，从事井下辅助工作。合同到期后，双方签订协议，顺延劳动合同生效日期为2019年4月14日，顺延为无固定期限劳动合同。2020年4月，被告通知因政策原因要转型关停，先后辞退了部分新员工，对老员工进行安顿。工作满10年的岁数较大且不足55岁的员工，办理内部退休，满55岁的正式办理特殊工种退休。原告等部分老员工符合要求却没能办理内退，被告知的理由是：只有北京市户口才可以55岁办理特殊工种正式退休，50岁以上不满55岁的办理内退。原告符合条件仅因不是北京市户口而不能享受此待遇。这种极具区别性、针对性的政策违反了公民平等、人人平等原则，故被告的行为系违法行为。此后，被告以政策文件要求转型关停为由，不管吃住，不买社保，不发工资，以强制性手段逼迫原告等老员工解聘。原告迫于无奈于2020年7月6日与被告解除劳动合同，因原告岁数偏大难以就业，至今尚未找到工作。在咨询当地宜宾市社保局后被告知，特殊工种提前退休需单位办理相关手续。原告在被告处从事井下辅助工作长达17年之久，既符合单位内退规定条件，又符合国家特殊工种提前退休要求，原告依法享有提前退休权利。现原告为了维护合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，李洪亮为了办理退休手续，要求确认工种，以及要求大安山煤矿立即办理内部退休手续，在李洪亮年满55周岁后办理特殊工种正式退休手续等全部诉讼请求，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对李洪亮的上述请求，本院均不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李洪亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年五月二十六日书记员  徐子焱
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3512号原告：北京佳民物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村郝庄子6号。法定代表人：汤家明，经理。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：北京京昌兴牧家禽养殖中心，住所地北京市大兴区北臧村镇西大营村委会南1000米。法定代表人：刘述文，经理。被告：刘述文，男，1962年4月27日出生，汉族，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：解艳，北京灿鸿律师事务所律师。原告北京佳民物流有限公司（以下简称：北京佳民公司）与被告北京京昌兴牧家禽养殖中心（以下简称：北京京昌中心）、被告刘述文土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告北京佳民公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京佳民公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京佳民物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京佳民物流有限公司负担（已交纳）。审 判 员 祁广燕二〇二一年五月二十八日法官助理 章 平书 记 员 李 美
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6314号原告：北京商惠人力资源管理咨询有限公司，住所地北京市东城区白桥大街22号主楼四层407-2。法定代表人：蒋立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭殷庆，北京爱申律师事务所律师。被告：李杰，男，1967年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京商惠人力资源管理咨询有限公司（以下简称商惠公司）与被告李杰劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告商惠公司委托诉讼代理人、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商惠公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令无需支付被告2019年6月12日至2019年6月20日二倍工资差额352.9元；2、请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金68464.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2015年1月1日入职原告处，派遣至北京大众汽车租赁有限公司（以下简称大众公司）担任司机。2019年6月11日大众公司将被告退回，原告于2019年6月20日通知被告被退回事实，被告明确表示因个人身体原因无需公司安排岗位并要求原告将人事档案转到其户籍所在地街道。故原告2019年7月23日通知被告终止劳动关系，要求办理离职手续。京东劳人仲字[2020]第2432号裁决书裁决原告支付被告未签合同二倍工资差额和解除劳动合同经济赔偿金没有事实和法律依据。故诉至法院诉如所请。李杰辩称，不同意原告的诉讼请求。仲裁确认原告与我至8月31日期间存在劳动关系，是他们对我不理不睬，最后却说我拒绝工作。经过几次仲裁，第一次仲裁确认双方之间存在劳动关系，第二次仲裁工资要到8月31日，仲裁生效了，这期间都是存在劳动关系的。原告是违法解除劳动关系。两次录音都是在我不知情的情况下偷录的。我认为第二次签的是非法合同。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，李杰入职商惠公司，订立期限至2016年12月31日的劳务派遣合同，派遣至大众公司担任司机。期满后，商惠公司与李杰续订自2017年1月1日起生效以完成一定任务的劳动合同。2019年6月11日大众公司通知商惠公司，因项目合作结束，另行安排业务李杰无法配合，故将李杰退回。2019年6月10日，李杰向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，2019年7月29日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2019]第2827号裁决书，确认2015年1月1日至2019年5月31日期间李杰与商惠公司存在劳动关系；大众公司返还李杰资产保管费一万元，驳回李杰其他仲裁请求。2019年9月6日，李杰申请仲裁请求支付2019年6月1日至8月31日期间工资23340元，李杰主张双方劳动关系延续，商惠公司主张于2019年7月25日解除劳动关系。2019年11月29日，东城仲裁委作出京东劳人仲字[2019]第4039号裁决书，认定双方劳动关系存续，裁决商惠公司支付李杰2019年6月1日至20日、8月5日至31日期间工资2655.2元。商惠公司对此不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）申请撤销该裁决，二中院作出（2020）京02民特9号民事裁定书，认为商惠公司未在仲裁期间及时提交证据，申请撤销裁决无法律依据，裁定驳回商惠公司申请。后李杰再次申请劳动仲裁，请求确认双方自2019年9月1日至2020年2月29日期间存在劳动关系；支付该期间工资；支付该期间医药费。2020年6月28日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第720号裁决书，认定双方劳动关系于2019年7月23日解除，裁决驳回李杰全部申请请求，李杰对此不服提起诉讼，后撤诉。2020年7月8日，李杰再次申请劳动仲裁，请求商惠公司支付违法解除劳动合同赔偿金及2017年1月1日至2019年7月23日未签订劳动合同二倍工资差额。2020年12月1日，东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第2432号裁决书，认定商惠公司系违法解除，应支付未签订劳动合同二倍工资差额，裁决商惠公司支付李杰违法解除劳动合同赔偿金68464.1元、支付李杰2019年6月12日至6月20日期间二倍工资差额352.9元、驳回李杰其他仲裁请求。商惠公司对此不服，提起诉讼诉如所请。关于劳动合同续订书截至期限“以完成一定任务的期限”问题，商惠公司称“以完成一定任务的期限”是指用工单位给李杰安排的岗位的存续。商惠公司自述因用工单位项目完成，2019年6月11日将李杰退回其公司，故仲裁裁决认定劳动合同续订书截至日期为2019年6月11日。本案焦点为商惠公司是否系非法解除，商惠公司提供录音材料证实公司可安排其他工作岗位，系李杰因眼睛不好不想干了，因此系合法解除。李杰认可录音真实性，但认为系不知情的情况下被录音，公司系违法解除劳动合同。上述事实，有双方当事人陈述、商惠公司录音证据、京东劳人仲字[2019]第2827号裁决书、京东劳人仲字[2019]第4039号裁决书、京东劳人仲字[2020]第720号裁决书、京东劳人仲字[2020]第2432号裁决书等证据在案佐证。本院认为，被派遣劳动者有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。生效仲裁裁决已认定双方劳动关系于2019年7月23日解除，根据商惠公司提供当日录音证据，李杰已经明确拒绝解除劳动关系，因此双方并非协商解除。商惠公司亦未提供证据证明系劳动者存有过失予以辞退或公司符合无过失性辞退情形，故应认定系商惠公司违法解除双方劳动合同，应当向李杰支付违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决认定无误。商惠公司称双方劳动合同续订书截至期限“以完成一定任务的期限”是指用工单位给李杰安排的岗位的存续。商惠公司自述因用工单位项目完成，2019年6月11日将李杰退回其公司，故应认定该劳动合同续订书截止日期为2019年6月11日。商惠公司未及时与劳动者续订劳动合同，应支付2019年6月12日至7月23日期间二倍工资，因生效裁决未支持2019年6月21日至8月4日工资，故仲裁裁决认定应支付2019年6月12日至6月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额无误。李杰称应按照提供个人纳税记录计算工资基数，因该证据并未在仲裁阶段提交，且李杰在法定期限内未起诉，视为认可仲裁裁决结果，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京商惠人力资源管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付李杰违法解除劳动合同赔偿金68464.1元；二、北京商惠人力资源管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付李杰2019年6月12日至2019年6月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额352.9元；三、驳回原告北京商惠人力资源管理咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京商惠人力资源管理咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  许国林二〇二一年五月八日书记员  张亚婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保503号申请人：金学军，女，1963年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：郭珊珊，北京家理律师事务所律师。被申请人：金生军，男，1965年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人金学军与被申请人金生军因房屋买卖合同纠纷，现申请人金学军向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人名下位于北京市昌平区×号房屋。2021年4月30日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：1016719192021000012）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人金学军提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人金生军名下位于北京市昌平区×号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二一年五月七日书记员 吕萍萍
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执306号之一        申请执行人：张廷树，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，公民身份号码XXX。                被执行人：王俊文，男，1981年10月27日出生，汉族，住江西省彭泽县，公民身份号码XXX。                申请执行人张廷树与被执行人王俊文加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初4245号民事判决书，已于2020年12月29日发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付加工款97800元及逾期付款利息（以97800元为基数，按年利率3.85％从2020年5月15日开始计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、现无法联系上被执行人。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执306号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月十三日            书记员范嘉裕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保408号申请人：江苏海容热能环境工程有限公司，住所地江苏省南通市长泰路695号。法定代表人：蒋爱建，执行董事。委托诉讼代理人：梅艺文，该公司员工。委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。被申请人：北京博奇电力科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号3层3017D号。法定代表人：曾之俊。申请人江苏海容热能环境工程有限公司于2021年5月10日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人北京博奇电力科技有限公司名下银行存款36万元予以冻结。申请人以保险公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏海容热能环境工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京博奇电力科技有限公司名下银行存款36万元。案件申请费2320元，由江苏海容热能环境工程有限公司预交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  曹 蕾二〇二一年五月十二日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11718号原告：河北精英动漫文化传播股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：翟志海，董事长。委托诉讼代理人：彭凌琳，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱杉，浙江杭之桥律师事务所实习律师。被告：林恒源，男，1988年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告河北精英动漫文化传播股份有限公司与被告林恒源、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告河北精英动漫文化传播股份有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河北精英动漫文化传播股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北精英动漫文化传播股份有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年五月十七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异201号异议人（被执行人）：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院16号楼3层304。法定代表人：王辉，总经理。委托代理人：许艳杰，该公司员工。申请执行人：张永存，男，1953年8月20日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。在本院执行张永存与北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称：鸿盛天启公司）借款合同纠纷一案过程中，异议人鸿盛天启公司提出异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。异议人请求事项：异议人对（2021）京0111执2636号执行裁定书冻结我公司账户不服，请求贵院解封对异议人名下北京银行账户的冻结。异议人鸿盛天启公司称，事实与理由，申请人与张永存纠纷一案，贵院于2021年4月8日以短信通知形式将执行信息发给公司法人，4月9日我们发现北京鸿盛天启科技有限公司帐户被冻结。我公司与案件审判法官及其助理联系后才于4月14日收到判决书，贵院于2020年12月28日作出（2020）京0111民初10207号民事裁定书，裁定申请人支付：1、申请人支付张永存65000元；2、申请人偿还张永存自2019年9月25日至2020年1月25日的利息5200元；3、申请人支付张永存违约金（以65000元为基数，自2020年1月26日至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。4、案件受理费784元由申请人担负。申请人北京鸿盛天启科技有限公司是在没有接到法庭传票情况下缺席开庭的，北京鸿盛天启科技有限公司也没有收到判决书。公司法人及其他工作人员均未接到开庭的任何通知，在判决到执行过程中也未有任何人员联系过我们，在执行短信发出后我公司法人在第二天就到执行厅与执行法官联系说明情况，同时（4月9日）我们才拿到（2021）京0111执2636号执行裁定书以及报告财产令，但在我公司法人接到短信后未等我公司进行说明之际，我公司帐户就被冻结了，因此，我们认为这个判决和执行存在程序上的问题，我公司在正常经营，所有人员均可联系到，不存在无法送达的问题，就在2020年10月、11月期间，我公司还收到了房山法院关于类似案件的判决书，我公司刚接到短信还未与法官沟通就被冻结了帐户，致使有几笔代理商政府回款项目无法履行、10号的社保扣款无法完成等等影响公司运营的情况发生。对于该案的事实一致的案件，在房山法院判决的类似案件有两起，东城法院及石景山法院判决的案件有两起，几起判决都是驳回原告诉求（与本案判决完全相反），对方撤诉的也有几起（房山法院的最少两起），以上案件的原告与张永存是一样受骗的，拿的证据也应该是一样的，我公司也是受害人，骗子仿制我公司公章、合同章、财务章，将我公司法人签字用电脑PS手段打印在所谓的合同上，并在收款POS机名称上加上我公司名称，实际收款人并不是我公司，我公司已向法院提供过相关银行流水记录，另外，据几位受骗人称他们都是某一银行的理财客户，骗子以银行人员打电话约他们，跟他们说有更好的投资机会，这些都与我公司无关。在类似案件的开庭期间，我公司都要求对原告提供的合同上的公章、合同章、财务章进行鉴定，但原告都不同意，原因很简单，因为用肉眼都可以识别出与我公司真的章子的区别，尤其是合同章、财务章，合同章上的后四位编码是不一致的，真的财务章上是没有编码的，而仿的财务章上是有编码的，这些都足以证明我公司没有与原告签订所谓的借款合同。我公司在2019年7月份发现有人冒充公司在外行骗时，及时在公司网站上进行了公告，并向公安部门报案反映了情况。公司因疫情等原因现经营困难，冻结公司账户不利于公司稳定和发展，公司无法缴纳税款，无法缴纳社保费，无法发放工资，公司无法正常经营，更会因此造成社会的不稳定。基于以上原因，异议人现申请贵院解除对异议人名下银行账户的冻结。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，请求法院解封对异议人名下北京银行账户的冻结。为支持其主张，异议人鸿盛天启公司向本院提交了（2020）京0111民初10207号民事判决书、（2021）京0111执2636号执行通知书、（2019）京0111民初24585号民事裁定书、北京市第二中级人民法院收取立案诉讼材料清单等复印件作为证据。经审查查明，张永存与鸿盛天启公司、北京盛宏天成投资顾问有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2020年12月28作出（2020）京0111民初10207号民事判决书。该判决书生效后，鸿盛天启公司未履行生效法律文书确定的义务，张永存于2021年4月6日申请强制执行，立案（2021）京0111执2636号。执行过程中，本院于2021年4月7日依法向被执行人鸿盛天启公司、北京盛宏天成投资顾问有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月8日依法将被执行人鸿盛天启公司在北京银行账户（×××）内存款65784元冻结，为此，异议人鸿盛天启公司提出异议，对（2021）京0111执2636号执行裁定书冻结我公司在北京银行账户不服，请求贵院解封对异议人名下在北京银行账户（×××）的冻结。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人鸿盛天启公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人鸿盛天启公司在北京银行账户内存款，程序合法，并无不当。在本案中，被执行人对已经生效法律文书（2020）京0111民初10207号民事判决书不服，应当通过其他程序寻求解决。异议人请求本院解除对异议人名下在北京银行账户的冻结，异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，本院裁定如下：驳回异议人北京鸿盛天启科技有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年五月八日书记员  白雪梅