文书内容山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初1148号原告：王春成，男，1999年7月7日出生，汉族，住高唐县。委托诉讼代理人：刘立新，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。被告：王泽，男，1989年6月1日出生，汉族，住茌平区。委托诉讼代理人：石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：杨雨婷，女，1998年8月3日出生，汉族，住茌平区。被告：安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：聊城市东昌府区东昌东路36号星光大厦8楼。法定代表人：张延磊，总经理。委托诉讼代理人：胥宇飞，男，系该公司职工。原告王春成与被告王泽、杨雨婷、安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称安诚保险聊城支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王春成的委托诉讼代理人刘立新，被告安诚保险聊城支公司的委托诉讼代理人胥宇飞，被告王泽的委托诉讼代理人石作香到庭参加了诉讼，杨雨婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、保全保险费，拖车费，误工费，交通费等费用16656.2元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2021年2月23日23时许，被告王泽驾驶鲁PF7J02号小型轿车沿振兴路由东向西行驶，行驶至事故地点处，与停靠在路边原告驾驶的鲁Pxxxxx号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后被告王泽逃逸。本次事故经茌平交警大队勘验，作出第371523420210000605号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定：当事人王泽负全部责任；当事人王春成无责任。被告杨雨婷，在被告安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投有交强险一份，事故发生在保险期间内。安诚保险聊城支公司辩称：肇事车辆在本公司投保情况属实，事故发生在保险期间，同意在交强险财产限额内承担原告合理合法且证据充分的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。王泽辩称：对交通事故的发生及责任划分均无异议，但是答辩人认为原告起诉的数额高于实际损失，所以对以上数额有异议。王泽与杨雨婷系朋友关系，车辆是王泽向杨雨婷借用的。围绕诉讼请求，王春成向本院提交了以下证据：1.交通事故证明一份，拟证明交通事故发生的事实；2.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；3.施救费发票1张，拟证明施救费花费；4.北斗泰通汽车销售有限公司发票一张，拟证明修车花费；5.北斗泰通汽车销售有限公司结算单三张，拟证明修车花费；6.亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司发票一张，拟证明原告投保花费；7.茌平法院发票一张，证明交通费花费；8.交通费发票3张，拟证明交通费花费；9.事故照片8张，证明事故车辆因事故更换受损部件的受损情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王春成提交的证据，安诚保险聊城支公司主张：对证据1、2、3均无异议。对证据4的真实性有异议，应当提供车辆拆检前的照片。对证据5有异议，应当提供更换配件的损失照片。对证据6、7、8真实性均无异议，但不属于本公司承担范围。对证据9有异议，无法证实照片中车辆为事故车辆。王泽主张：对证据4、5均有异议，原告应提供车辆拆检前的照片及拆检视频，对证据5中的花费，存在过度维修，所以只承担5000元维修费。对证据6、7真实性均无异议，但认为因原告过度维修扩大的损失应自行承担相应诉讼费用。对证据8交通费有异议，不能证明是因本次事故产生的费用。对证据9的真实性和证明内容均有异议，不能证明照片是车辆的维修部件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对王泽、安诚保险聊城支公司提出异议的车辆维修情况及维修费用支出数额问题，根据庭审中由王春成出示事发时车辆受损照片，并王泽当庭核实情况属实的情况，结合聊城北斗泰通汽车销售有限公司出具的结算单载明的内容来看，王春成维修的车辆部位及相应零部件均为汽车尾部，与事发时的碰撞部位能够相互吻合，且各被告虽提出异议，但不能提供证据予以推翻，因而本院认为王春成提交的上述相关证据，可以形成基本链条，对该证据能够证实的车辆维修费用，依法可以认定为王春成的车辆维修损失，对于庭审中各被告提出异议的保全保险费和申请保全费，经核查，王春成在本次交通事故发生后为向本院主张其车辆损失依法申请本院采取了诉讼保全措施，为此依法缴纳了申请保全费，该费用属于法定必须缴纳项目，为王春成诉讼保全所必须支出，应当作为王春成方的具体损失来予以认定，但该损失属于间接损失，不属于保险公司合同约定的赔偿范围，因而采信保险公司所持该项异议，认定该申请保全费应由侵权人王泽根据事故责任认定进行承担，保全保险费仅是法律规定的当事人行使诉讼保全权利时的一种担保方式，虽然具有合理性，但并不具有必要性，因而对王春成主张的该项损失，本院依法不予支持；王春成虽主张交通费，但其在车辆维修时是由车辆维修单位无偿将车拖至维修地点，且其提交的交通费票据不能证实该费用支出的具体起止时间及相关路程，不足以证实其具有上述主张的交通费损失，因而对王春成主张的该项损失，依法亦不予认可。综上，对于王春成主张的上述各项损失，除保全保险费外，本院根据双方举证质证情况，均依法予以采信，并根据涉案车辆的投保情况，确定除申请保全费外的各项损失首先应由安诚保险聊城支公司在交强险财产损失限额内优先承担，不足部分，由驾驶涉案车辆的王泽根据事故责任认定全部承担。本案中王春成没有证据证明涉案车辆车主杨雨婷在本次事故中出借车辆具有过错，其要求杨雨婷承担本案赔偿责任于法无据，本院依法不予支持。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定如下事实：2021年2月23日23时许，被告王泽驾驶鲁PF7J02号小型轿车沿振兴路由东向西行驶，行驶至事故地点处，与停靠在路边原告驾驶的鲁Pxxxxx号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后被告王泽逃逸。本次事故经茌平交警大队勘验，作出第371523420210000605号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定：当事人王泽负全部责任；当事人王春成无责任。被告杨雨婷，在被告安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投有交强险一份，事故发生在保险期间内。事发后，王春成在聊城北斗泰通汽车销售有限公司进行车辆维修。本院认为：双方当事人对交通事故的发生无异议，本院依法予以确认。根据涉案车辆的投保情况和交通事故认定王泽负全部责任，王春成无责任的情形，对王春成因本次交通事故造成的损失，首先应由安诚保险聊城支公司在交强险责任限额范围内依法赔付，不足部分，再由王泽按照100%的比例进行赔偿；保全费属于间接损失，应由王泽根据事故责任认定按100%的比例赔偿。本院认定王春成的损失为：1.车辆维修费15268元；2.车辆施救费390元；3.保全申请费270元，上述各项损失共计15928元。其中交强险财产损失赔偿限额项下2000元，已超该限额，由安诚保险聊城支公司在该限额内赔偿，对于超出交强险限额的13928元，由王泽内按照100%的比例赔偿王春成。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿王春成2000元；二、王泽赔偿王春成13928元；三、驳回王春成的其他诉讼请求。上述判决内容均于本判决生效后十日内通过本院过付。（账号866xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx74，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由王春成负担9元，由王泽负担99元。本判决为终审判决。审 判 员 耿建文二〇二一年五月二十日法官助理 张鸿根书 记 员 孙 冉