江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5890号原告：叶荣木，男，1958年8月7日生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：范水强，政和县众成法律服务所法律工作者。被告：扬州宏浩钢铁有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场9幢29号。法定代表人：陈斌,总经理。委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州中至钢铁有限公司，住所地在扬州市文昌中路运河城市广场C幢第七单元办公720、721。法定代表人：李玲玲，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，身份信息同上。委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：陈斌，男，1970年8月12日生，汉族，住福建省政和县。被告：陈锋，男，1970年8月12日生，汉族，住无锡市锡山区。原告叶荣木与被告扬州宏浩钢铁有限公司（以下简称宏浩公司）、扬州中至钢铁有限公司（以下简称中至公司）、陈斌、陈锋合伙纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告叶荣木及其委托诉讼代理人范水强，被告宏浩公司及其委托诉讼代理人汤标，被告中至公司及其委托诉讼代理人陈斌、汤标，被告陈斌到庭参加诉讼，被告陈锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告叶荣木向本院提出诉讼请求：一、判令被告宏浩公司支付原告投资款7547100元及利息（以7547100元为基数，自2016年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）；二、判决被告中至公司、陈斌、陈锋对上述给付义务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告陈斌经营的宏浩公司因资金不足邀叶荣木合作，双方于2012年3月9日签订《合作协议书》，约定双方共同出资向江苏XX建设集团有限公司无锡分公司位于无锡市标段供应钢材，按照1:1的原则共同出资、共享盈利、共担风险等内容。同日，被告宏浩公司与中磊建设无锡分公司签订《钢材买卖合同》，就被告宏浩公司向XX公司承建工程供应钢材事宜进行了详细约定。2012年12月8日，2013年1月10日，陈斌出具收条确认收到叶荣木投资XX公司项目投资款7327100元和诉讼费75000元，律师费140000元。陈斌手写一份《变更协议证明》，证明“原无锡XX公司的项目变更为叶荣木与中至公司合作”，证明加盖了中至公司公章。2012年7月17日，宏浩公司、中至公司与XX公司、孙X签订相关协议，确认XX公司截止2012年7月17日尚欠宏浩公司钢材款9846908元等。2012年11月13日，XX公司再次确认尚欠中至公司10704411元。2013年，因XX公司未给付钢材款，中至公司起诉至法院，该案经过一审、二审，2016年2月6日，XX公司支付1300万元案款。中至公司将案件执行款840万元转为陈斌、陈锋等人占有。2014年6月28日，宏浩公司与中至公司签订《还款协议》约定中至公司于2014年7月30日前归还宏浩公司货款9846908元。原告认为，宏浩公司、中至公司为陈斌实际控制，而陈斌、陈锋有私自抽走公司款项等行为应对两公司的债务承担连带清偿责任，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告宏浩公司、中至公司共同辩称，叶荣木与宏浩公司之间的合伙法律关系已经经过人民法院审理并判决，叶荣木的诉讼请求被驳回；叶荣木与宏浩公司之间的合伙法律关系已经转变为借款法律关系；包括收条载明的金额在内的合计7547100元本金已经转变为中至公司借款，且由中至公司及相关人员向叶荣木支付完毕；叶荣木主张中至公司对宏浩公司的给付义务承担连带责任缺乏依据，综上请求法院驳回原告诉讼请求。被告陈斌辩称，作为宏浩公司的股东已经履行了出资义务，原告无权要求陈斌、陈锋承担民事责任。被告陈锋未答辩亦未提供证据。原、被告双方围绕诉讼请求依法向法庭提交了《合作协议书》、《变更协议证明》、收条三份、民事判决书及庭审笔录、《合作协议书》、询问笔录、借据等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，原告与被告宏浩公司签订《合作协议书》一份，主要内容为“甲方：扬州宏浩钢铁有限公司(以下简称宏浩公司)，乙方：叶荣木；鉴于甲、乙双方共同出资向江苏XX建设集团有限公司无锡分公司位于无锡市，且交易主体系扬州宏浩钢铁有限公司与江苏XX建设集团有限公司无锡分公司签订《钢材买卖合同》…；一、甲乙双方一致同意按照1:1的原则共同出资、共享盈利、共担风险…；三、每批次货物各方需要投入的前期资金由乙方先出资四百万元，其中两百万元资金利息由甲方承担，利息为两分计算，乙方给甲方所出资两百万元，期限暂定为2012年5月31日，如到期时甲方未能还款于出资方的两百万元，即届时与乙方协商沟通…”被告陈斌于2012年12月8日出具收条一份，载明“截止2012.3.13至2012.8共计收到叶荣木投资合作款合计人民币7327100元…”；于2013年元月10日出具收条一份，载明“今收到叶荣木贰拾贰万元人民币，其中柒万伍仟元交诉讼费，壹拾肆万伍仟元交律师费”；于2013年元月21日出具收条一份，载明“今收到叶荣木投资款壹拾柒万元整”。庭审中，原告陈述案外人杨XX系受其委派从事原告与被告宏浩公司签订的《合作协议书》中XXX安置房B标段的钢材买卖事项管理工作，上述收条均系被告陈斌出具给受原告委托参与合作项目管理的杨XX，此前上述收条均由杨XX保管，后杨XX将收条交还给了原告。2012年7月，扬州中至钢铁有限公司成立。期间，被告陈斌以被告中至公司名义出具《变更协议证明》一份交杨XX保管，载明“原叶荣木与扬州宏浩钢铁有限公司合作的江苏XX集团无锡分公司XXXXX项目（合作协议）现变更为叶荣木与扬州中至钢铁有限公司合作”。该证明加盖被告中至公司印章。因江苏XX建设集团有限公司无锡分公司没有按时支付货款，中至公司向法院起诉，扬州中院作出（2013）扬商初字第0020号判决书，判决XX公司给付中至公司货款10704411元，违约金1387355.72元，为采购钢材差额补偿款973200元，律师费157000元。该案件历经二审，江苏省高院维持原判。2014年6月28日，中至公司与XX公司达成了执行和解协议。2016年2月5日，XX公司一次性给付中至公司1100万元。2016年3月18日，宏浩公司、魏XX及叶荣木的代理人杨XX共同签订《结算单》一份，主要内容为“甲方：宏浩公司，乙方：叶荣木、魏XX；一、甲方与乙方原共同合作的江苏XX建设集团无锡分公司XX（XXXB标段）项目，其中甲方占50%股份，乙方叶荣木占40%股份、乙方魏XX占10%股份…；经与债务人（江苏XX建设集团无锡分公司）多次调解，截止2016年2月5日债务人一次性付款共计人民币1100万元整…；二、按股份比例分配：宏浩公司应得550万元、叶荣木应得440万元、魏XX应得110万元…”，除与涉案合伙项目有关的内容外，该《结算单》还约定了原、被告之间其他债权债务问题。2018年11月8日，原告出具情况说明表示其没有委托杨XX签字，本次庭审中亦表示对该《结算单》不予认可。庭审中，原告与被告宏浩公司均认可双方合伙的事项为共同出资向江苏XX建设集团有限公司无锡分公司位于无锡市供应钢材，该合伙事项已经完成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系合伙合同纠纷，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产属于合伙财产，现有证据可以证明原告与被告宏浩公司的合伙事项已经完成，一般情况下合伙终止时，首先应当进行清算，清理合伙期间的债权债务，有剩余财产时，再对合伙体的财产根据合伙协议约定的比例进行分配。本案中，原告在庭审中陈述案外人杨XX系受其委派从事原告与被告宏浩公司签订的《合作协议书》中XXX安置房B标段的钢材买卖事项管理工作，且被告陈斌出具的三份收条原件等材料此前也均由杨XX保管，原告亦予以认可，但其对于杨XX代表其于2016年3月18日与宏浩公司、魏XX签订的涉案合伙《结算单》却不予认可，即原告不认可涉案合伙《结算单》中的清算，在此情况下，本案原告基于其与被告宏浩公司之间于2012年3月9日签订的《合作协议书》直接主张返还投资款，于法无据，本院依法不予支持。被告辩称叶荣木与宏浩公司之间的合伙法律关系已经转变为与中至公司之间的借款法律关系，本院认为，本案原告与被告宏浩公司之间基于签订的《合作协议书》系个人合伙关系，虽然被告陈斌以被告中至公司名义出具《变更协议证明》，但该变更协议证明未得到原告确认，且直至2016年3月18日宏浩公司、魏XX及叶荣木的代理人杨XX共同签订《结算单》时，仍载明原告与被告宏浩公司系合伙关系，故对被告的此辩解意见，本院依法不予采信。被告陈锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告叶荣木的诉讼请求。案件受理费64630元、保全费5000元，由原告负担（已交。缴纳保全费后，在执保字案件立案前又撤回保全申请的，已缴纳的保全费可依申请予以退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 景人民陪审员  王正康人民陪审员  庄加红二〇二一年五月三十日书 记 员  谈炳圆