吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0184民初1708号 原告：孙伟，男，1982年1月14日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：沈玲，系吉林克顿律师事务所执业律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**。 负责人：吴国胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏冬，系吉林六鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李博，系吉林六鼎律师事务所执业律师。 原告孙伟与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称中国人寿吉林省分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托诉讼代理人沈玲、被告中国人寿吉林省分公司委托诉讼代理人夏冬、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告重大疾病保险金150,000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，原告投保了被告公司销售的主险国寿福终身寿险，附加国寿福提前给付重大疾病保险及附加国寿福豁免保险费疾病保险，每年交付保险费5,580.48元，原告按照合同约定按时足额交纳保险费，2019年10月24日该合同生效。2020年11月12日，原告单位组织体检时发现甲状腺肿物后即到医院检查被确诊为：右侧甲状腺乳头状癌。根据原告投保的“附加国寿福提前给付重大疾病保险”的合同条款原告现在被确诊右侧甲状腺乳头状癌，属于该保险合同5.5.1条款的疾病。符合原告投保的国寿福提前给付重大疾病保险的理赔条款。确诊后原告即向被告公司申请理赔，但被告以原告故意未如实告知为由拒绝理赔，并以此理由与原告解除保险合同。原告认为，根据保险合同条款约定，原告患病确诊，被告理应承担理赔责任，故诉至法院，请求依法作出公正判决。本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告中国人寿吉林省分公司恢复保单，继续履行合同号：XX、投保单号为：XX，并按照合同约定履行豁免保费权。 中国人寿吉林省分公司辩称，一、孙伟投保时未履行如实告知义务，且系故意未如实告知。本案中，2021年1月6日，孙伟询问笔录可见，投保时保险业务员向孙伟宣讲了保险条款，询问了“既往病史”等内容，孙伟声称“没有病史、身体健康，这两年没有体检，相关文件上的签字是亲笔签名”，可见，投保时已就病史、体检等相关情况向孙伟进行了询问。庭审中，孙伟辩称的“投保时业务员操作时什么也没说”与事实不符，不应采信。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条的规定，所谓“询问”当然不仅指“口头询问”的形式，依法还包括“网页、音频、视频”等方式方法。因此，即便“投保时，在孙伟在场的情况下，电子投保单、保单的网络在线填写等操作都是业务员操作的”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案中，投保时通过手机操作，经由网络页面在线填写形成的电子投保单、保单等保险凭证中的“投保须知”“声明与授权等内容”，经孙伟签字确认后，依法视为所有代为填写的内容均为孙伟本人的真实意思表示，相关的法律后果均应由孙伟承担，应当认定其已通过“网页询问”的形式行使了《中华人民共和国保险法》第十六条赋予的“询问权”。从本案孙伟签字确认的电子保单中“告知事项”来看，投保单的“告知事项”（见保险合同第40页）第7点“病史询问”F小项肿瘤（包括恶性肿瘤及尚未确诊为良性或恶性之息肉、肿瘤、囊肿、结节、赘生物）时，答案为“否”。投保单的“告知事项”第8点“诊疗、检查经历”B小项“过去一年内的健康体检是否有异常”时，答案为“否”。其收到孙伟的理赔申请后，通过孙伟出具的授权书，调取到投保前孙伟分别于2018年、2019年两次体检中诊断出“甲状腺结节”等体检异常情况。经过走访孙伟妻子张某，也确认了投保前孙伟确实体检时查出“甲状腺结节”，孙伟对于其本人投保前体检结果应为明知，对于投保前一年内尚未确诊为良性或恶性之结节的体检异常的结果，于投保时未如实告知，其行为构成《中华人民共和国保险法》第十六条：“故意未履行如实告知义务”的情形。二、其有权解除案涉保险合同，对合同解除前的保险事故不承担保险责任，且无需退还保险费。案涉电子投保单“投保须知”（见保险合同第37页）第1点约定“请您在仔细阅读保险条款，充分理解保险责任、责任免除、解除合同等规定，权衡保险需求和交费能力后，再作出决定”。第5点约定：“根据《中华人民共和国保险法》规定，其有权对投保人、被保险人的有关情况进行询问，您应如实告知；如您未如实告知，我公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任”。第8点约定：“一切与本投保单各项内容及保险条款相违背或增减的销售人员及解释均属无效，一切告知均以书面为准”。在保险合同的第41也“声明与授权”中孙伟作了如下声明：“1.中国人寿保险股份有限公司（以下简称贵公司）已提供本人所投保产品的保险条款，并对保险合同的条款内同进行了提示，对免除保险公司责任的条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、解除合同、合同效力恢复（复效）等规定，并同意遵守。2.本人已认可本次通过电子化投保提供的《电子投保单》中各项信息及告知事项等全部内容，确认投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息、银行帐户信息均正确无误，健康、财物及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确认无误；已仔细阅读并理解电子版《人身保险投保提示书》的全部内容。以上内容属实并确无欺瞒。上述一切陈述及声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同的一部分。如有不实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定不对保险合同解除前发生的保险事故承担保险责任”。以上内容可见，投保时其已对孙伟就案涉保险合同的保险责任、责任免除、合同解除等事项履行了提示及明确说明义务。孙伟也发表了声明并作出承诺：“《电子投保单》中各项信息及告知事项等全部内容属实，否则我公司有权解除合同且对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条：“保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，本案中，孙伟对于其本人投保前体检结果于投保时未如实告知，其行为构成保险法第十六条“故意未履行如实告知义务”的情形，也违法了保险合同的约定，孙伟不符合案涉保险的承保条件，其有权解除案涉保险合同，对合同解除前的保险事故不承担保险责任，且无需退还保险费。2020年末，其收到孙伟的理赔申请后，于2020年12月份要求孙伟出具授权书1份，授权其到医疗机构调取了孙伟的既往诊疗资料。其于2020年12月30日调取了孙伟的两份体检报告，于2021年1月7日出具并向孙伟邮寄送达了解除合同和拒绝给付通知书，案涉保险合同已经于孙伟收到解除合同通知书之日起终止。综上，孙伟投保时未履行如实告知义务，且系故意未履行如实告知义务，其有权解除案涉保险合同，对合同解除前的保险事故不承担保险责任，且无需退还保险费。 经审理查明，2019年10月23日，孙伟通过时任中国人寿保险业务员郭某，以电子投保的方式，投保了中国人寿吉林省分公司销售的国寿福终身寿险附加国寿福提前给付重大疾病保险及国寿福豁免保险费疾病保险，投保单号为：XX，当日孙伟交纳保险费5,580.48元。2020年10月27日，孙伟第二次缴纳保险费5,580.48元。后孙伟被诊断为右侧甲状腺乳头状癌，于2020年11月20日入公主岭市中心医院住院治疗，2020年11月27日出院。确诊后孙伟向中国人寿吉林省分公司申请理赔，中国人寿吉林省分公司收到孙伟的理赔申请后，通过孙伟出具的授权书，调取到投保前孙伟于2018年、2019年两次体检中诊断出“甲状腺结节”，2021年1月7日，中国人寿吉林省分公司出具并向孙伟邮寄送达了解除合同和拒绝给付通知书，孙伟已经收到上述解除合同和拒绝给付通知书。 本院认为，孙伟作为投保人向中国人寿吉林省分公司交纳了相应的保险费，中国人寿吉林省分公司予以承保，双方形成了人身保险合同关系，保险合同已经成立并发生法律效力，双方应按约定全面履行义务。现被保险人孙伟经医生确诊患有甲状腺乳头状瘤，该疾病属于合同项下承保的重大疾病范围。本案争议的焦点为：孙伟是否存在故意不履行如实告知义务的情况，中国人寿吉林省分公司是否应当承担保险责任。庭审中，郭某作为孙伟的证人出庭作证称，其原系中国人寿吉林省分公司的业务员，投保时，其仅简单地询问了是否有疾病住过院，对于保单中的询问事项是否逐项询问记不清了。众所周知，保险投保单的内容、项目繁多，在不特别说明和提示的情况下，相关事项不容易引起投保人注意，况且中国人寿吉林省分公司也没有履行对孙伟的体检程序等核实义务。另外，虽然孙伟在投保前曾检查出甲状腺结节，但在目前的医学理论和临床实践当中，对于甲状腺结节是否必然发生癌变并无确切结论，孙伟作为没有医学背景的人其并不能对甲状腺结节与癌症之间的关系作出判断。所谓疾病是指患者自己的主观感觉（也称症状）及患者身体上的客观表现（也称症状）的综合。孙伟在2018年、2019年两次健康体检中虽然检查出甲状腺结节，但医生仅建议定期复查，并未明确诊断为恶性肿瘤或者存在转变为恶性肿瘤的风险，因此该体检结果只是提示性的结果，而甲状腺结节作为人体具有一定普遍存在性、一般性临床体征，在患者自身没有任何症状的情况下，作为一般民众很难将之认为一种疾病，在投保时孙伟不存在故意不如实告知的情形。中国人寿吉林省分公司提交的证据不能证明孙伟存在未尽如实告知义务的故意或重大过失，不予理赔的理由不能成立。现孙伟已被确诊为甲状腺乳头状癌，符合保险条款约定的重大疾病中的恶性肿瘤。既然孙伟并非故意不履行如实告知义务，那么中国人寿吉林省分公司即应按照合同约定履行赔偿责任，根据保险条款约定，应当给付孙伟重大疾病保险金150,000元。庭审中，原告孙伟增加诉讼请求：要求被告中国人寿吉林省分公司恢复保单，继续履行合同号：XX、投保单号为：XX的保险合同，并按照合同约定履行豁免保费权，但并未缴纳相关案件受理费，故对于其上述增加的诉讼请求，本院按照撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内给付原告孙伟重大疾病保险金150,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，由被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周文凤 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙 可