wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8631号原告：燕赵劲旅（天津）网络科技有限公司，统一社会信用代码91120222MA05ML471W。法定代表人：万建一，总经理。被告：张庆文，男，1952年5月19日出生，汉族，户籍地陕西省城固县。被告：徐彩文，女，1954年5月2日出生，汉族，户籍地陕西省城固县。被告：张伟豪，男，2001年9月18日出生，汉族，户籍地陕西省城固县，身份证号码×××。原告燕赵劲旅（天津）网络科技有限公司诉被告张庆文、徐彩文、张伟豪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，案号为（2021）京0113民初8631号。经查，燕赵劲旅（天津）网络科技有限公司系不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第1548号仲裁裁决提起本案诉讼。而张庆文、徐彩文、张伟豪亦不服前述仲裁裁决向本院提起诉讼，该案案号为（2021）京0113民初8630号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初8630号案件合并审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张锐二〇二一年五月十三日书记员  韩悦
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初5647号原告：冯某1，男，1989年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区谢河镇四上村一组15号，住甘肃省武威市，农民。被告：冯某2，男，约45岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区高坝镇二坝村六组，住甘肃省武威市。原告冯某1与被告冯某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法进行了审理。冯某1提出诉讼请求：请求依法判令被告冯某2给付原告冯某1劳务工资15000元。事实与理由：2019年12月4日，原、被告双方经协商签订钢结构安装施工合同，约定由原告安装被告承包的诚隆钢结构厂房。完工后，经双方结算，被告应支付原告劳务费104188元，并出具结算清单一份。后被告陆续支付部分劳务费，尚欠15000元至今未付，经原告多次索要无果，遂诉诸法院。本院经审查认为，本案中冯某1提供的冯某2的住址，无法联系到冯某2，本院经查证后仍不能确定冯某2的送达地址，致使本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，须公告送达相关诉讼文书，但冯某1明确表示不愿意交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：驳回冯某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 管艳婷二〇二一年五月二十日书记员 陈国庆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初48345号原告：刘通，男，汉族，1990年9月20日出生，住址江苏省睢宁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谭普，重庆力隆律师事务所律师。被告：北京乔戈文化传播有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号6层602。法定代表人：谭勃辰，经理、执行董事。委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。原告刘通诉被告北京乔戈文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告刘通于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，后未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘通撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15692号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女,系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：刘春地，男，58岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告刘春地合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月二十七日书记员  岳兵
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执707号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号，统一社会信用代码91340800662915090T。负责人：何艳艳，该支行行长。被执行人：陈智，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初2540号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人陈智银行帐户存款27008.01元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二一年五月十七日书记员  陈康
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17595号原告：刘磊，男，1985年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗媛媛，北京市东友律师事务所律师。被告：李栋华，男，1968年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：奚原芳，女，1969年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：张国栋，北京市汉威律师事务所律师。原告刘磊与被告李栋华、奚原芳民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月31日立案。原告刘磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘磊撤诉处理。审判员  孙真真二〇二一年五月二十五日书记员  江红梅书记员  李文凤
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执259号申请执行人：曾文平，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人：邹厚辉，男，1976年3月6日出生，汉族，无业，住福建省福州市。本院在执行申请执行人曾文平与被执行人邹厚辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人双方自行达成长期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行的执行和解协议，并申请终结本案的执行，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0721执259号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林 超代理审判员 曹 强代理审判员 张朝峰二〇二一年五月七日书 记 员 魏宗旭本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初115号原告：王业青，女，1989年5月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：周传生、高翔宇（实习律师），山东至宁律师事务所律师。被告：王星星，男，1990年7月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告王业青与被告王星星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告王业青及委托诉讼代理人周传生、高翔宇到庭参加诉讼，被告王星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王业青向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王星星偿还借款本金39000元及利息（自2020年8月26日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2．请求诉讼费、保全费等费用由被告王星星承担。事实和理由：原、被告系男女朋友关系，原告委托被告出售原告所有的鲁Ｄ×××××车辆，后被告承诺该车售价为75000元，原告遂同意以该价格出售该车辆。被告将车辆卖出后，偿还了鲁Ｄ×××××车辆银行贷款，下余售车款被告一直未返还给原告。后经原告催要，被告于2020年8月21日向王业青出具了借条一份，并承诺于2020年8月25日前付款。此款经催要，被告至今未付。被告王星星未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因委托出卖车辆事宜，被告王星星欠原告王业青的卖车款转为借款，2020年8月21日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借王业青叁万玖仟元整（39000），借款人：王星星3704041990××××××××2020年8月21日还款日2020年8月25号”。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王星星因欠卖车款而向原告出具借条，该卖车款转化为借款，系双方间的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，被告王星星作为债务人应当按照约定的期限偿还借款，逾期不还，属于违约行为。故原告主张被告王星星偿还借款39,000元，于法有据，本院予以支持。由于被告未按照约定的期限偿还借款，原告主张被告自2020年8月26日起按照一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王星星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王星星欠原告王业青借款39,000元及逾期利息（以39,000元为基数，自2020年8月26日起至实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王业青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取后）388元，由被告王星星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙 永人民陪审员  孙晋玉人民陪审员  华亚雷二〇二一年五月十二日书 记 员  孙琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17462号原告：陈显志，男，1992年7月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁健昌，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习人员。被告：洪瑞丽，女，1985年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：洪鸿伍，男，1986年4月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告陈显志与被告洪瑞丽、洪鸿伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告陈显志的委托诉讼代理人杨文林到庭参加诉讼。被告洪瑞丽、洪鸿伍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈显志向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金150000元；2.两被告以借款本金150000元为本金，自2019年10月10日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算；3.两被告支付原告律师费12000元及财产保全的保险费用1000元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告洪瑞丽是老乡，2019年9月被告洪瑞丽因家庭和生活急需用钱向原告借款15万元，双方签订《借款协议》，原告于2019年9月9日、10日分三笔将借款转至被告洪瑞丽账户。被告洪瑞丽仅在2019年10月10日向原告支付一个月的利息3750元，此后再未还款。被告洪鸿伍与被告洪瑞丽为夫妻，被告洪鸿伍于2020年3月2日向原告出具《保证书》，承诺与被告洪瑞丽共同还款。被告洪瑞丽未答辩，未提交证据。被告洪鸿伍未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年9月10日，原告与被告洪瑞丽签订《借款协议》，约定：被告洪瑞丽向原告借款15万元，应于2020年1月10日前还清；每月利息为借款本金的2.5%，违约方承担守约方处理合同纠纷所发生的全部费用（包括但不限于律师费、因诉讼保全而向担保公司支付的担保费、保险费等）。2019年9月9日、2019年9月10日，原告向被告洪瑞丽银行账户转账10万元、5万元。2020年3月2日，被告洪鸿伍向原告出具《保证书》，载明：本人和洪瑞丽为夫妻，洪瑞丽在2019年9月10日与陈显志签订的《借款协议》中所借的15万元（月息2.5%），这笔借款当时因我们家庭急需用钱才向陈显志借款，本人保证会与洪瑞丽一起偿还这笔借款和利息，愿对于这笔借款和利息的偿还作保证责任。保证人洪鸿伍。另查明，原告为本案诉讼支出律师费12000元、诉讼财产保全担保保险费1000元，原告对此提交《委托代理合同》、律师费转账凭证、律师费发票、《保单保函》、保险费发票等为证。本院认为：被告洪瑞丽向原告借款的事实有《借款协议》、银行账户交易明细为证，双方之间的借款关系成立、有效。被告洪瑞丽借款后仅归还一个月利息，已构成违约，应承担违约责任。被告洪鸿伍出具《保证书》，承诺与被告洪瑞丽共同偿还案涉借款债务，愿对案涉借款的偿还作保证责任。现原告要求两被告偿还借款本金15万元及利息（自2019年10月10日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算），并承担原告为本案实际支出的律师费、财产保全担保保险费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告洪瑞丽、洪鸿伍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告洪瑞丽、洪鸿伍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈显志偿还借款本金15万元及利息（自2019年10月10日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）。二、被告洪瑞丽、洪鸿伍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈显志支付律师费12000元、财产保全保险费1000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元、财产保全费1415元，均由被告洪瑞丽、洪鸿伍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二一年五月十三日书记员  汤嘉欣张婉莹
重庆市九龙坡区人民法院民事判决书                             （2021）渝0107民初1171号 原告：金光德，男，汉族，1955年9月2日生，住重庆市九龙坡区走马镇梓桐村7组20号，公民身份号码：510222195509021819。被告：重庆市石塔建筑安装有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码：91500107203413470E。法定代表人：郑绍芬。委托诉讼代理人：杨克藩，系公司员工。被告：许鹏里，男，汉族，1983年3月31日生，住重庆市长寿区海棠镇土桥村1组90号，公民身份号码：510221198303311711。原告金光德与被告重庆市石塔建筑安装有限公司（以下简称“石塔建筑公司”）、许鹏里劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金光德，被告石塔建筑公司的委托诉讼代理人杨克藩、被告许鹏里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金光德向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务费9100元，并要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许鹏里因承建石板镇高农村还建房挂靠于被告石塔建筑公司，原告于2016年6月和7月期间在该公司上班，从事转运工工作，经核算，6月份工时为15个，7月份工时为22个，工资300元/天，总计应得工资为11100元，扣除餐费后尚欠工资9100元，该纠纷经镇政府相关部门多次协调无果，故诉至本院，请求判如所请。被告石塔建筑公司辩称：原告并未在石塔建筑公司承包的工程范围内工作，其公司不欠原告任何工资。石塔建筑公司与重庆鸿廷农业科技发展有限公司（以下简称“鸿廷公司”）签订了建筑工程施工承包合同，承包工程为鸿廷新村安置房、鸿廷公司设施房，但该工程施工过程中因鸿廷公司建设手续不全被令停工，双方发生纠纷，在此过程中，石塔建筑公司对民工工资进行了核对，未发现原告的工作量和支付工资的记录，原告并非石塔建筑公司所聘请，与石塔公司没有关系。故请求驳回原告的诉讼请求。被告许鹏里辩称：其系鸿廷新村安置房、鸿廷公司设施房工程的内部劳务施工人，该项目实际是由其与李建明、杨洋三人合伙承接的，据其了解，原告是由李建明招来做工的，但其所从事的工作是属于前述工程项目以外的其他工作，其并未就石塔建筑公司承包的工程项目向原告出具过任何手续。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，案外人鸿廷公司（于2019年3月18日更名为重庆耀仁农业科技发展有限公司）作为发包人，与作为承包人的被告石塔建筑公司签订《建筑施工承包合同》，约定将名称为“鸿廷新村安置房、鸿廷公司设施用房”的工程承包给被告石塔建筑公司施工。在前述合同的尾部被告签章处，除有被告石塔建筑公司加盖的印章外，在委托代理人处还有被告许鹏里的签名。2016年1月14日，被告石塔建筑公司作为甲方，与作为乙方的被告许鹏里签订《公司内部劳务施工合同》，约定“鸿廷新村安置房、鸿廷公司设施用房”工程内容范围内的劳务和施工机械设备及周材由乙方负责履行。庭审中，原告举示了李建明出具的《办公楼人工机具用工》一份、加盖有重庆市九龙坡区司法局石板司法所印章的《鸿廷新村未付民工工资》一份，拟证明其是由被告许鹏里的合伙人李建明招来做工，于2016年6月至7月期间做了37个工时，在2018年2月份因工资问题未解决找到镇政府，司法所在未付工资单上进行了盖章确认，在工资单上载有所欠原告工资为9000元。被告石塔建筑公司质证认为，对两份证据的真实性无法核实，其公司不存在对办公楼进行施工的合同内容，原告未为其公司工作。被告许鹏里对两份证据的真实性均予以认可，并称原告所提供劳务的办公楼工程是“鸿廷新村安置房、鸿廷公司设施用房”工程以外的其他项目，但办公楼项目的民工工资已经结清。审理中，原告自认其提供劳务的项目即为办公楼施工，其工作内容为转运建筑材料；被告许鹏里认可李建明系其合伙人之一，并陈述关于办公楼项目没有书面合同，是当时鸿廷公司的法定代表人徐涛与其三个合伙人口头协商的，但该项目的款项是结算清楚了的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，根据庭审中查明的事实，能够认定原告在2016年6月至7月期间为被告许鹏里所承接的办公楼项目提供了劳务的事实，被告许鹏里陈述该办公楼项目系由包括其本人在内的三人合伙承接，且原告系另一合伙人所聘请，故被告许鹏里应当对外承担向原告支付劳务费的责任。被告许鹏里辩称办公楼项目的民工工资已经结清，但未向本院举示充分证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果，本院对于被告许鹏里的该项抗辩意见依法不予支持。关于原告劳务费的具体金额问题，本院审查原告所举示加盖有重庆市九龙坡区司法局石板司法所印章的《鸿廷新村未付民工工资》，其上所载原告的工资为9000元，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定被告许鹏里应当向原告支付的劳务费金额为9000元。由于原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告许鹏里于本判决生效之日起十日内支付原告金光德劳务费9000元。二、驳回原告金光德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告许鹏里负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员     杨    崛                        二〇二一年五月十七日 法官 助理    肖 仁 杰书  记 员    赵 晗 杰  1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23377号原告：程书学，男，1963年2月7日出生，汉族，无业，河北省石家庄市裕华区东岗路42号八五零厂宿舍10栋6单元302室。原告：王春芝，女，1966年2月7日出生，汉族，无业，住住河北省石家庄市裕华区。被告河北立高园林绿化工程有限责任公司，住所地河北省固安县工业园区兴民道1号。法定代表人：李明国。原告程书学、王春芝与被告河北立高园林绿化工程有限责任公司（以下简称：立高公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告程书学、王春芝到庭参加诉讼。被告立高公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程书学、王春芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款72万元，并以72万元为基数，自债务产生之日起按照年利率20%给付原告利息至债务付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月21日北京东方展业兴民装饰工程有限公司作为甲方，原告作为乙方，被告作为丙方签订债权债务转让协议书，约定北京东方展业兴民装饰工程有限公司欠原告的债务720000元的借款债务全部转移由被告承担，债权债务转让协议书明确约定，丙方（被告）在接受此债务之前，己经完全了解此债务的全部内容。事至今日，被告没有付过一分钱。被告立高公司未答辩，亦未参加庭审。本院认定事实如下：2013年6月1日，程书学、王春芝（出借人）与北京东方展业兴民装饰工程有限公司（借款人）签订《北京东方展业兴民装饰工程有限公司借款单》（以下简称借款单），约定：“北京东方展业兴民装饰工程有限公司向程书学个人借款人民币720000元，……双方约定借款期限为一年，即从2013年6月1日至2014年6月1日，年利率为20%，到期本息一次性付清。如到期不能归还，每延期一日按借款额的0.0548%利息……此借款单一式两份，双方各执一份。本借款单于双方签字（盖章）之日起生效。”。落款处由王春芝、程书学签字确认，由北京东方展业兴民装饰工程有限公司签章，经办人、财务经理、总经理签字确认。2016年1月21日，北京东方展业兴民装饰工程有限公司（甲方）、程书学（乙方）、立高公司（丙方）签订《债权债务转让协议书》，约定：甲乙丙三方一致确认，截至本协议签署之日，甲方欠乙方款项本金720000元，丙方欠甲方款项共计720000元。甲乙丙三方一致同意，自本协议签订之日起，甲方对乙方的全部债务共计720000元全部转移由丙方承担。本债权债务转让协议签订生效后，甲乙双方债权债务全部履行完毕，乙方不得再向甲方主张任何债权。丙方在接受此债务之前，已完全了解此债务的全部内容，并保证其受让本协议项下的债务已经获得其内部相关权力机构的授权或批准。丙方经与乙方协商，可以以任何合法的方式偿还冲抵该债务。庭审中，原告称借款系现金支付，北京东方展业兴民装饰工程有限公司于2012年到2013年借款60万元，一年利息为12万元，共计72万元。2013年上述债权到期后，重新签署了借款单。原告曾与被告签订了以房抵债协议，但是被告房子和钱都没有给付原告。故现原告要求被告偿还借款72万元，并以72万元为基数，自债务产生之日起按年利率20%给付原告利息至债务付清之日止。王春芝认可债权债务转让协议书，同意被告将借款及利息偿还给程书学。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。原被告签订的债权债务转让协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行义务。现被告未能依约偿还原告借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，借款利息的金额由本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北立高园林绿化工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告程书学借款720000元，并以欠付金额为基数，从2013年6月1日起至2020年8月19日，以年利率20%为标准计付利息；从2020年8月20日起至实际付清借款之日止，按照起诉时（2020年11月20日）一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息;二、驳回原告程书学、王春芝其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11000元，公告费560元，由被告河北立高园林绿化工程有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二一年五月十三日书记员  王伟蔷
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初3481号 原告：何云，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市致雅装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区金陵路8号四季花城9栋6单元401室，统一社会信用代码9150010156162792XL。法定代表人：牟林。原告何云与被告重庆市致雅装饰工程有限公司(以下简称致雅公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告何云及其委托诉讼代理人梁春兰到庭参加诉讼，被告致雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何云向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决致雅公司支付何云劳务款19700元；2.本案诉讼费由致雅公司承担。事实及理由：2016年6月8日何云与致雅公司签订劳务承包合同，何云从致雅公司处承包劳务。工程完工后，双方于2017年6月5日进行结算，致雅公司欠付何云工程款32880元，质保期已过，致雅公司还应退还何云质保金8220元。致雅公司向何云支付21400元后，余款19700元至今未付，何云催要无果，诉至法院请求依法判决。致雅公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，致雅公司(甲方)与何云（乙方）签订《劳务承包合同》，约定：甲方将重庆市奉节县碧海皇宫大酒店负一楼KTV装饰工程木工项目装饰装修工程的劳务工作承包给乙方；施工期从2016年6月10日至2016年8月1日共计52天；施工面积2900平方米，每平方米140元，另加机械费、路费5000元，合计411000元；工程价款分五期支付，其中第五期为质保金1年，金额为8220元，竣工验收合格之日起一年内无任何质量问题，甲方无条件退还。工程完工后，双方进行了结算，致雅公司出具结算单，载明：“已支付369900元，未结金额为32880元(不含质保金一年8220元)”。甲方签名处由公司会计刘月红代签，并加盖致雅公司印章。结算单出具后，致雅公司向何云支付21400元，余款19700元至今未付。本院认为，原、被告双方成立劳务合同关系，何云按照合同内容完成工程后，致雅公司出具结算单对未付劳务款32880元及质保金8220元予以确认，致雅公司支付劳务款21400元后，剩余劳务款11480元至今未付，已构成违约，应立即履行支付义务。该工程已超过质保期，致雅公司未举证证明该工程存在质量问题，应及时退还质保金8220元。故何云要求致雅公司立即支付欠付劳务款及应退还的质保金共计19700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告重庆市致雅装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告何云劳务款及应退还的质保金共计19700元；二、驳回原告何云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告重庆市致雅装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  刘洪月   二〇二一年五月六日 法官助理  何先锋书 记 员  程可琴书 记 员  谭嘉欣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2744号申请执行人：上海承递机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑晓光，总经理。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠，执行董事。原告上海承递机电设备有限公司与被告上海全毅快递有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的(2020)沪0118民初21222号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海全毅快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海承递机电设备有限公司货款人民币54,400元；二、被告上海全毅快递有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海承递机电设备有限公司逾期付款违约金2,720元；三、被告深圳市友和道通实业有限公司对被告上海全毅快递有限公司的上述债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,228元，减半收取，计614元，由两被告负担。届期，被告上海全毅快递有限公司未履行义务。权利人上海承递机电设备有限公司于2021年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月12日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月21日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年五月二十五日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2582号之一申请执行人：张伟伟，女，1981年8月16日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初2992号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款217000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年五月二十六日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45850号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：隗子絮，女，德融国际融资租赁有限公司职员。被告：王介平，男，1968年9月12日出生，汉族，住陕西省忻州市繁峙县。被告：武秀平，女，1970年2月3日出生，汉族，住陕西省忻州市繁峙县。被告：山西捷泰快运物流有限公司，住所地太原市迎泽区东太堡双塔南路香蕉区2号。法定代表人：王七保。原告德融国际融资租赁有限公司与被告王介平、武秀平、山西捷泰快运物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，原告德融国际融资租赁有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德融国际融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德融国际融资租赁有限公司撤诉。审判员  杨帆二〇二一年五月十一日书记员  戎璐
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执1491号申请执行人：张彬，男，xxxx年02月23日出生，汉族，住淮北市烈山区。被执行人：王丽，女，xxxx年3月05日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行张彬与王丽买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2021)皖0603民初301号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王丽名下的银行存款人民币898986.59元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年五月十日书记员  李泽辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2853号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：姜雪雁，经理。委托诉讼代理人：常艳婷，女，烟台第一国际物业管理有限公司工作人员。被告：杨百惠，男，1987年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：杨永盛，男，1963年10月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告杨百惠、被告杨永盛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台第一国际物业管理有限公司的委托诉讼代理人常艳婷和被告杨百惠、被告杨永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台第一国际物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）6410.98元（1.3元/月/平方米×102.74平方米×48个月）及以6410.98元为基数、自2020年12月2日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。事实和理由：2008年8月，原告与烟台国际工程发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向烟台国际工程发展有限公司开发的小区提供物业管理服务，合同期限为20年；原告提供物业服务的受益人为全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告未依约按期支付物业费。被告杨百惠、被告杨永盛辩称：1.原、被告之间没有签订物业服务合同，原告提交的《前期物业服务合同》是原告与建设单位签订的；2.被告于2009年5月入住小区，入住楼宇单元的电梯一直不好用，是停运状态；3.入住楼宇的单元门自2011年起一直都不好用，处于常开常聋哑的状态；4.2011年9月，被告告知原告房屋有一条裂纹导致墙皮脱落，原告到现在也没给维修；5.原告自2009年5月被告入住至今从未公示电梯广告和停车场收入。综上，被告不交物业费是因为原告没有依约提供物业服务，且对被告提出的要求也置之不理，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为第一国际住宅小区提供物业服务，原告于2014年9月30日由原企业名称“烟台今日物业管理有限公司”变更为现企业名称“烟台第一国际物业管理有限公司”。被告系坐落于烟台市芝罘区建筑面积102.74平方米的房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2004年9月，原告与烟台国际工程发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向烟台国际工程发展有限公司开发的小区提供物业管理服务，原告为物业管理区域的业主、物业使用人提供物业共用部位的维护管理、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、车辆停放管理、物业其他公共事务的管理服务及业主装修管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅为1.3元/月/平方米(含电梯电费0.3元/月/平方米)，商业用房为5元/月/平方米；合同期限为20年，自2004年9月1日起至2024年8月31日止；本合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止；本合同期限届满前3个月，业主大会尚未成立的，原告与烟台国际工程发展有限公司应就延长本合同期限达成协议。2021年2月5日，原告在涉案房屋所在单元的入户门张贴缴费通知，要求被告交纳2020年12月31日前的物业费。本院认为，建设单位烟台国际工程发展有限公司依法与原告订立的《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有法律约束力，原、被告均应按照诚实信用的原则依约履行。原告为涉案小区提供物业服务，其服务在整个小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。虽然被告以涉案房屋有裂纹、原告提供的物业服务存在瑕疵为由拒绝交纳物业服务费，但被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业服务费，且原告的行为亦不构成根本违约，被告主张的涉案房屋存在裂纹问题并非作为物业公司的原告的责任，故被告的抗辩不足以免除其支付物业服务费用之义务，本院依法不予采信。综上，被告应向原告支付2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）6410.98元（1.3元/月/平方米×102.74平方米×48个月）。关于原告主张违约金的诉讼请求。本院认为，业主有权对物业服务不足之处提出合理化建议，物业公司亦应积极改进，考虑到被告对原告提供的物业服务没有达到合同约定标准提出异议的事实情况，而原告作为提供物业服务的公司怠于及时与被告进行沟通，未能采取有效措施加以改善亦有过错，本院对原告主张违约金的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第三条之规定，判决如下：一、限被告杨百惠、被告杨永盛于本判决生效之日起10日内向原告烟台第一国际物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）6410.98元；二、驳回原告烟台第一国际物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨百惠、被告杨永盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员 王    琳二〇二一年五月二十日书记员 曲泳美（代）
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1032号之一 申请执行人：欧泽会，女，1973 年 7 月 9 日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：左定勇，男，1969 年 10 月 14 日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人欧泽会与被执行人左定勇借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年9月25日作出的(2020)渝0110民初8382号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。执行标的：91500元等。被执行人左定勇逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人欧泽会于2021年2月23日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询。本院依法冻结被执行人的银行账户，扣划了被执行人的银行存款21319.48元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执1032号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东   二〇二一年五月二十二日 法 官助 理  孙雪娇书  记 员  杨明宣1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：唐欣欣。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告唐欣欣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告唐欣欣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币22,898.89元，支付利息人民币1,470.15元、逾期还款违约金人民币3,305.50元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币22,898.89元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐欣欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐欣欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币22,898.89元；二、被告唐欣欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币22,898.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告唐欣欣负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34611号原告：张娅芬，女，1989年4月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李园柱，男，1959年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张娅芬与被告李园柱不当得利纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。2021年5月8日，原告张娅芬经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张娅芬撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张娅芬负担。审判员 马 潇二〇二一年五月八日书记员 赵帛妍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2190号原告：陈晓千，男，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：沈君泉，上海理度律师事务所律师。被告：黄海忠，男，1975年12月28日出生，汉族，住上海市金山区。原告陈晓千诉被告黄海忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日登记立案决定对本案先行调解，于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓千向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金人民币145,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以145,000元本金为基数，从立案之日起至实际清偿日止，按一年期贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日、10月22日,被告以做生意需资金为由,向原告借款现金100,000元、50,000元。原、被告双方借款时口头约定借款月利息为2%-3%，后被告自借款之日起至2018年8月共计支付了原告利息合计49,500元。2019年初被告归还原告本金5,000元,余款145,000元,经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未向本院提交答辩状和证据材料。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。2、借款借据2份、银行交易明细清单2份，证明2017年10月9日被告借款100,000元，2017年10月22日被告借款50,000元，原告取现后均通过现金方式交付被告的事实。3、转账记录，证明被告通过微信转账归还原告5,000元借款本金的事实。根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性，能证明案件事实，被告无故未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，故本院对此予以采信。根据上述采信的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需于2017年10月9日向原告借款100,000元，原告从银行提取现金100,000元交付给被告，被告同日出具借条借据一份载明：今借到陈晓千人民币(大写)壹拾万整(小写)10万，借款日期为2017年10月9日……。2017年10月22日被告因需又向原告借款50,000元，原告从银行提取现金50,000元交付被告，被告同日并出具借条借据一份载明：今借到陈晓千人民币(大写)伍万整(小写)5万，借款日期为2017年10月22日……。后被告至2018年8月共计归还了原告49,500元，以及2019年2月3日通过微信转账归还了原告5,000元，剩余借款被告至今未归还。现经原告催讨未果，原告遂涉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，符合证据的证明标准，本院依法认定原、被告间存在借款关系。被告向原告借款合计150,000元，原告并实际给付了借款。因双方于借条中未约定还款期限，原告可以随时主张，故现原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。鉴于原、被告双方在借条中未约定利息，原告虽表示双方借款时口头约定了借款利息，但未提供相应证据予以证实，故视为双方没有约定利息，被告已支付的54,500元应在借款本金中予以扣除。因此，被告还剩余借款本金95,500元未归还，故本院对原告要求被告归还借款95,500元的诉请予以支持。另，原告提出要求被告立案之日即2021年1月4日起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合相关规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓千借款本金95,500元；二、被告黄海忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓千逾期还款利息(以95,500元本金为基数，自2021年1月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的利息)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,600元，由原告负担506元、被告负担1,094元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夏海中二〇二一年五月二十日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17614号原告：包括，男，1984年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。被告：深圳市凯德亚科技有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角保税区26栋精茂科技大厦704-8。法定代表人：陈佳璇，总经理。原告包括与被告深圳市凯德亚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。本案审理过程中，原告包括向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包括的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包括撤诉。案件受理费25元，由原告包括负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月十三日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执348号关于申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人嵊州市宙利五金机械有限公司、嵊州市戴梦德领带服装有限公司、王帅锋、王生宇、楼孟钗、骆铭、李丹金融借款合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初6704号民事调解书，本院于2021年1月25日立案执行。现由于被执行人嵊州市宙利五金机械有限公司、嵊州市戴梦德领带服装有限公司、王帅锋、王生宇、楼孟钗、骆铭、李丹已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29970号原告：索红丽，女，1984年3月15日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被告：罗张炜，男，1990年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告索红丽与被告罗张炜民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告索红丽到庭参加了诉讼，被告罗张炜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索红丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款27000元；2.判令被告支付借款利息（以27000元为基数，自被告收到借款之日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，索红丽将诉讼请求2变更为判令被告支付借款利息（以27000元为基数，自2019年9月1日至实际支付之日止，按照法定利率计算）。事实与理由：自2019年8月，被告多次向原告借款。2019年8月20日、2019年8月31日上午和下午，原告通过支付宝和微信转账分三次向被告打款，共计27000元。后原告多次找被告协商未果，故诉至法院。被告罗张炜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，索红丽通过支付宝向罗张炜转账7000元。2019年8月31日，索红丽通过微信分两次向罗张炜转账，每笔10000元。2020年7月12日，索红丽向罗张炜电话催款，通话录音显示，罗张炜认可27000元借款并表示尽快还钱。2020年11月25日，索红丽再次向罗张炜电话催款，罗张炜表示已知晓索红丽诉讼事宜，同意尽快支付27000元借款。索红丽在诉讼中陈述，罗张炜未偿还任何款项。以上事实，有原告索红丽向本院提交的支付宝账单、微信账单、录音及当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗张炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证质证的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，索红丽向罗张炜转账，罗张炜虽未出具借条，但根据相关证据显示，罗张炜承认存在借款事实并承诺还款，故双方之间形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。索红丽支付借款后，罗张炜应依约及时还款。罗张炜迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现索红丽要求罗张炜偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，索红丽未向本院举证证明双方之间对借款利息及借款期限进行约定，故对于其主张的利息起算时间本院确定为起诉书送达之日即2021年4月29日。罗张炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗张炜于本判决生效之日起十日内向索红丽偿还借款本金27000元并支付逾期利息（以27000元为基数，自2021年4月29日起至实际付清之日止，按照逾期还款之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元、公告费560元，由罗张炜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 冲二〇二一年五月二十五日法官助理  黄歆雯书 记 员  张 佳周悦彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15653号原告：北京时代华畅文化有限公司，住所地北京市昌平区回龙观龙腾苑六区42号楼1层13。法定代表人：徐欣。被告：北京盛桐图书有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园10号楼二层西三门225室。法定代表人：朱文平。第三人：花山文艺出版社有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街330号。法定代表人：张采鑫。原告北京时代华畅文化有限公司诉被告北京盛桐图书有限公司、第三人花山文艺出版社有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京时代华畅文化有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时代华畅文化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予北京时代华畅文化有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年五月二十七日书记员 甄艺艺
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁03执474号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高锋，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，该公司员工。被执行人：周维波，男，1981年5月29日出生，汉族，住淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第32933号裁决，向被执行人周维波发出执行通知书，责令被执行人周维波即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人周维波至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周维波在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人周维波应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李爱学二〇二一年五月七日书记员  李硕楠
浙 江 省 临 海 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1082执2498号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：赵悦芳。本院在执行被执行人赵悦芳犯（2014）台临刑初字第00219号组织、领导传销活动罪追缴罚金一案中，经本院执行，被执行人赵悦芳已缴付罚金人民币4000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二一年五月十九日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1696号之一原告：韩永胜，男，1964年1月4日出生，住北京市延庆区。被告：潘志军，男，1970年4月10日出生，住北京市延庆区。原告韩永胜与被告潘志军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月26日裁定转为普通程序，并于2021年4月29日向韩永胜送达补交案件受理费通知，韩永胜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按韩永胜撤回起诉处理。案件受理费479元，由韩永胜负担（已交纳）。审 判 长  冯立亭人民陪审员  张艳滨人民陪审员  李卫中二〇二一年五月十日法官 助理  施振伟书 记 员  沙 莎
重庆市江津区人民法院民事裁定书 (2021)渝0116民初6255号 原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用码915001673599407B法定代表人：刁元科，该公司总经理。被告：唐荣福，男，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告唐荣福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。  审  判 员   谭逢路   二〇二一年五月七日法 官 助 理      伍佳丽书  记 员   曾倪玮娅
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初1492号        原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司三桥支行，住所地浙江省湖州市德清县阜溪街道三桥村峥嵘街22号、24-1号。                负责人李迪，行长。                委托诉讼代理人郑谦，黄升，职员。                被告方小琴，女，1960年12月31日出生，汉族，公民身份证号码XXX，住浙江省德清县。                被告项井连，男，1958年8月20日出生，汉族，公民身份证号码XXX，住浙江省德清县。                原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司三桥支行与被告方小琴、被告项井连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，适用简易程序分别于2021年5月6日、13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑谦、被告方小琴、项井连到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人黄升参加了第一次庭审。本案现已审理终结。                原告诉请判令：1、被告方小琴立即归还借款本金298118.68元，支付该借款至2020年11月23日的利息2242.22元（其后至实际清偿日止的利息按照合同约定另行计算），共计300360.90元；2、被告项井连对上述债务承担连带清偿责任。                事实与理由：2019年11月22日，原告与被告方小琴签订《个人信用借款合同》一份，合同约定原告向被告方小琴发放贷款300000元，借款期限自2019年11月22日起至2020年11月19日，借款利率为月利率6.5‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本。如逾期还款，按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；如逾期付息，按罚息利率计收复息。同日，被告项井连出具保证函一份，为方小琴上述债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于融资债权、利息（包括罚息及复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告向被告方小琴发放贷款300000元。                被告方小琴、项井连答辩称，对借款事实无异议，但现无力偿还借款，希望调解解决。                原告围绕其诉讼主张，向本院提交了个人信用借款合同、保证函、借款借据各1份、业务凭证2份。上述证据经二被告质证无异议，本院予以认定，并对原告起诉的事实予以认定。另查明，2020年10月20日前，方小琴均正常支付了借款利息。2020年11月19日，原告扣除方小琴账户金额1881.32元用于归还借款本金。2020年12月21日，方小琴向原告支付3000元。2021年1月23日，方小琴向原告支付2000元。2021年2月21日、3月22日，方小琴向原告各支付1800元。                本院认为，原告与被告方小琴签订的个人信用借款合同合法有效，依法予以保护。被告方小琴未能依约按时归还贷款，显属违约，应当承担还款责任。原告自述2020年11月19日扣除方小琴账户中金额1881.32元为归还借款本金，对此本院予以认可，故方小琴应归还原告借款本金298118.68元。双方约定的借款利率及罚息、复息等，符合法律规定，本院予以认可。被告项井连出具保证函，自愿为方小琴上述债务承担连带保证责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：                被告方小琴于本判决生效之日起十日内归还原告                浙江德清湖商村镇银行股份有限公司三桥支行借款本金298118.68元，支付利息（包括罚息、复息）9733.36元（计算至2021年5月6日），其后利息按照合同约定计算至清偿完毕止；                二、被告项井连对前款债务承担连带清偿责任；                三、被告项井连承担担保责任后，有权在其清偿范围内向被告方小琴追偿。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取2902.5元，由被告方小琴负担，被告项井连负连带交纳责任，限本判决生效之日起七日内履行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员王昆明    二〇二一年五月十三日            书记员仇梦娅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2432号原告：李保顺，男，1979年9月27日出生，汉族，河南省拓城县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：潘成运，男，1965年2月14日出生，汉族，山东省滕州市人。原告李保顺诉被告潘成运劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保顺到庭参加诉讼。被告潘成运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费5000元及利息（以5000元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年在京从事木工工作，被告在京承建农村房屋。自2019年春，被告在顺义区×××村修建民房主体，原告为其从事木工工作。2019年12月6日，被告拖欠原告工资5000元，承诺2020年3月底前为原告结算，并为原告出具书面欠条一张。此后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推托，故原告提出上述诉讼请求。被告潘成运既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：潘成运在承接民房建造工程过程中，雇佣李保顺从事木工工作。后潘成运向李保顺出具欠条一张，载明：今欠老李木工款5000元整，欠款人潘成运，2019年12月6日，还款日期2020年3月底，身份证×××。后潘成运未依约给付李保顺上述款项，李保顺向本院提起诉讼。上述事实，有李保顺提交的欠条原件及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系在民法典施行前由欠付劳务费引起的劳务合同案件，适用《中华人民共和国合同法》等规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘成运经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。潘成运与李保顺形成劳务合同关系，对此本院予以确认。李保顺已经依约完成了木工劳务工作，潘成运应当给付相应的款项。现根据李保顺提交的欠条，可以确认潘成运尚欠付李保顺5000元未付，现李保顺主张潘成运给付劳务费5000元并支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘成运于本判决生效之日起七日内给付原告李保顺劳务费五千元及利息（以五千元为基数，自二○二○年四月一日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告潘成运负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告潘成运负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 棋其格二〇二一年五月十九日法官助理 王雅菲书 记 员 常思宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2753号申请执行人：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。被执行人：黑龙江九州北斗卫星导航信息技术有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。原告上海华测导航技术股份有限公司与被告黑龙江九州北斗卫星导航信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出的(2020)沪0118民初10793号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告黑龙江九州北斗卫星导航信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华测导航技术股份有限公司货款人民币36,000元；二、被告黑龙江九州北斗卫星导航信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华测导航技术股份有限公司违约金10,000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费560元，均由被告黑龙江九州北斗卫星导航信息技术有限公司负担。届期，被告黑龙江九州北斗卫星导航信息技术有限公司未履行义务。权利人上海华测导航技术股份有限公司于2021年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月16日向被执行人黑龙江九州北斗卫星导航信息技术有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月21日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年五月二十五日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初535号原告：赵某，男，东乡族，小学文化，农民，住和政县，公民身份号码：×××.被告：马某，女，东乡族，文盲，农民，住和政县，公民身份号码：×××.本院在审理原告赵某诉被告马某离婚纠纷一案，原告赵某于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。审判员 乔文胜二〇二一年五月二十七日法官助理 杨秀珍法官助理 刘德胜书记员 王 岚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异244号案外人：田军，女，1967年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。申请执行人：周淑英，女，1955年3月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：北京睿智阳光体育文化有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号10层1017。法定代表人：衡永安。本院在执行周淑英与衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司（以下简称睿智公司）服务合同纠纷一案中，本院将衡永安名下位于北京市大兴区XXX房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人田军对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人田军称，衡永安与田军原系夫妻关系，双方于2016年4月21日协议离婚，协议约定涉案房屋归田军所有。该房屋属于回迁房，因离婚时尚未下发不动产登记证书，故未办理将房屋过户的手续。2019年9月2日涉案房屋的不动产权证已下发至衡永安名下，符合过户条件，在办理过程中，田军发现涉案房屋被北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）查封，系因衡永安为大兴法院（2019）京0115执9364号执行案件的被执行人。对此，田军提出书面异议。大兴法院于2020年1月10日作出（2020）京0115执异16号执行裁定书，裁定中止执行涉案房屋。裁定生效后，大兴法院解除相应查封。但无奈涉案房屋上仍有多个查封，其中包括本案申请执行人周淑英对应的查封。离婚协议中约定涉案房屋归田军所有，田军对未能办理过户登记亦不存在过错。故请求法院中止执行对涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人周淑英称，不同意田军的异议请求，涉案房屋登记在衡永安名下，故应为衡永安的责任财产，且涉案房屋办理产权登记的时间晚于周淑英申请强制执行的时间，衡永安存在转移财产的嫌疑。衡永安对周淑英负有债务，故应执行其名下涉案房屋。故请求法院驳回田军的异议请求。被执行人睿智公司、衡永安未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，周淑英与睿智公司、衡永安服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）京0115民初20336号民事调解书，主要内容为：解除周淑英与睿智公司签订的《睿健身温泉会所入会申请协议》；睿智公司退还周淑英健身卡费用1548元；衡永安对此承担补充清偿责任。该调解书后，周淑英向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2019年12月25日查封涉案房屋。衡永安与田军原系夫妻关系，双方于2009年2月20日登记结婚。2016年4月21日，双方签订《离婚协议书》，并于同日办理离婚登记。《离婚协议书》约定涉案房屋所有权归田军所有。二人签订《离婚协议书》时，涉案房屋尚未取得不动产权证。另查，2019年9月2日，涉案房屋取得不动产权证。2019年10月8日，涉案房屋首次被采取查封措施。本院认为，本案中，衡永安与田军离婚在先，周淑英与睿智公司、衡永安的服务合同纠纷发生在后，且并无证据表明衡永安与田军离婚系为逃避债务履行。且离婚协议中约定了涉案房屋归田军所有，未能办理过户登记亦非田军的过错。据此，对田军提出的排除执行异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止执行位于北京市大兴区XXX房屋。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年五月二十七日书 记 员  熊诗岚
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执192号申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市度假区大王峰北路6号，统一社会信用代码91350782068791881Y。负责人：吴洁，行长。委托诉讼代理人：吴光权，男，该公司职员，住武夷山市。被执行人：王顺长，男，1973年12月14日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行与被执行人王顺长信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初1826号民事调解书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年2月2日依法立案执行，执行标的为本金52782.66元、利息及滞纳金。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月4日通过集约送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2021年2月10日，2021年3月10日，2021年5月24日通过司法网络查控系统及通过相关部门对被执行人吴光权名下的土地房产、车辆、工商登记、存款、工资等财产情况进行了查询，被执行人的工资收入本院另案已在提取，同时另案冻结、扣划了被执行人的银行存款79227.34元，提取工资收入2000元，本案亦冻结、扣划了被执行人的银行存款3914元，共计85141.34元，该款除用于缴纳本案的执行费1072元、诉讼费877元外，余额本案申请执行人按比例分得49877.21元。另派员到被执行人户籍所在地武夷山市××街道花桥社区居民委员会进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已限制被执行人高消费及有关消费，并已上网公布。4、上述案件的执行情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述冻结、扣划、提取的财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行到的债权数额为本金2905.45元、利息及滞纳金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭厚谊审判员  王 斌审判员  姜 欢二〇二一年五月三十一日书记员  吴小辉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初41163号原告：无锡市金昌石化配件有限公司，住所地：无锡市胡埭镇砂滩村金沙滩5号。法定代表人：赵建昌。被告：北京三联虹普新合纤技术服务股份有限公司，住所地：北京市海淀区北清路68号院1号楼二层西侧01227-01302。法定代表人：刘迪。原告无锡市金昌石化配件有限公司与被告北京三联虹普新合纤技术服务股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告无锡市金昌石化配件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告无锡市金昌石化配件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市金昌石化配件有限公司撤诉。审 判 员 张济坤二〇二一年五月二十七日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11486号原告：郜媛媛，女，1987年9月29日出生，汉族。被告：北京紫裕科技有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院3号楼4层404-P09。法定代表人：聂勇，执行董事。原告郜媛媛与被告北京紫裕科技有限公司（以下简称紫裕公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜媛媛到庭参加诉讼，被告紫裕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜媛媛向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原被告之间的合同，并退还7000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告北京杏林梵一科技有限公司，在2019年9月开始营业，后招募新会员办理会员卡。原告办理了会员次卡，该卡为100次卡，办卡金额共计7700元，付款方式为：200元预付，7500元支付宝转账，目前原告会员卡未到期，剩余91次。2021年1月13日，被告名下的瑜伽馆通过微信客户和店面张贴通知会员，因防疫需求闭馆，开课时间另行通知。此后搬空馆内物品，2个客服微信不回，店长电话不接，多个店员无缘无故被解雇。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告紫裕公司未答辩。本院依法组织当事人进行了举证质证，依法审查了原告提交的下列证据并在卷佐证：收据、支付记录、微信聊天记录、小程序截图。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：紫裕公司原名称为北京杏林梵一科技有限公司（以下简称杏林公司），于2021年2月24日变更至现名称。郜媛媛在杏林公司进行瑜伽锻炼。2019年8月6日，郜媛媛向杏林公司支付200元，后2019年8月10日，郜媛媛向北京杏林梵一科技有限公司支付7500元，收据上记载该卡为100次卡。上述收据未约定有效期。合同履行过程中，紫裕公司于2021年1月13日停业。2021年2月23日，北京市丰台区市场监督管理局将北京杏林梵一科技有限公司列入经营异常名录，列入理由为通过登记的住所或者经常场所无法联系。郜媛媛提交约课小程序截图记载其剩余91次。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告紫裕公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。从郜媛媛提交证据来看，其与紫裕公司存在服务合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，郜媛媛签订合同的目的在于获得相应瑜伽服务，紫裕公司停止营业，郜媛媛签订合同的目的无法实现。故关于郜媛媛要求确认其与紫裕公司解除服务合同关系的行为有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，郜媛媛当庭向紫裕公司发送解除合同通知，本院视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除的时间应为送达之日，即为2021年5月19日。故本院确认郜媛媛与紫裕公司之间的服务合同关系于2021年5月19日解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，紫裕公司应当退还案涉合同项下的未使用期限的相关费用。关于郜媛媛要求紫裕公司退还剩余款项的诉讼请求，本院依法予以支持。关于课程总额和已使用课程数量，紫裕公司作为瑜伽服务提供者，应对会员的资料和课程使用情况进行准确的管理和统计，现其未能提交上述资料，在郜媛媛已经提交初步证据的情况下，应自行承担不利后果。同时考虑受疫情影响的特殊情况，对于紫裕公司退还相关费用的期限，本院酌情予以宽限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郜媛媛解除与被告北京紫裕科技有限公司之间服务合同关系的行为有效，该协议已于二〇二一年五月十九日解除；二、被告北京紫裕科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郜媛媛剩余款项共计7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫裕科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年五月二十五日书记员  钟 蕾
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4553号原告：周志敏，男，1980年4月24日出生，住福建省仙游县。被告：阮美兰，女，1960年12月3日出生，汉族，住福建省仙游县。原告周志敏与被告阮美兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告周志敏于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，周志敏自愿撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周志敏撤诉。案件受理费减半收取计525元，由周志敏负担。审判员  朱良回二〇二一年五月三十一日书记员  王智萍
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1972号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人郑思，男，1987年2月16日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人郑思金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初4493号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑思即日偿还给申请执行人借款37500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2189号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3979号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1972号、生效法律文书为(2019）闽0322民初4493号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2189号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3979号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初4493号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 陈 伟审判员 张德海二〇二一年五月二十一日书记员 李瑞芬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7426号原告：石明伟，男，1985年8月5日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。被告：刘天宇，男，1995年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司松原支公司，营业场所吉林省松原经济技术开发区滨海澜湾7号楼。负责人：张晓坤，总经理。委托诉讼代理人：赵宏宇，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，营业场所吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。原告石明伟与被告刘天宇、中国平安财产保险股份有限公司松原支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告石明伟于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石明伟撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石明伟撤诉。审 判 员 王姣姣二〇二一年五月八日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14647号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：刘延崧，男，1976年10月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市开发区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告刘延崧（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款96443.42元及应付未付保费4533.16元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13744号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨文侠，男，1990年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨文侠金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年5月10日立案。原告经本院2021年5月10日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年五月二十五日书记员  胡文青
重庆市丰都县人民法院   执行裁定书   （2021）渝0230执419号    被执行人：谢明，男，1997年12月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。    被执行人谢明犯盗窃罪，本院(2020)渝0230刑初179号刑事判决书判决其缴纳罚金1，000元、退赔1，950元，被执行人谢明未履行法律义务，本院于2021年3月1日决定强制执行。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1.本院于2021年3月3日通过司法专邮形式向被执行人谢明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；   2.本院于2021年3月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢明的银行存款、工商登记、房屋、车辆进行了查询，其名下无存款、不动产、车辆、工商登记信息。此外，被执行人谢明暂无可供执行财产；   3.本院将被执行人谢明银行账户予以冻结；   4.本院于2021年5月31日到被执行人谢明户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人在此地亦无可供执行财产；   5.本院于2021年5月31日依法将被执行人谢明限制高消费、纳入失信被执行人名单；   终上所述，本案执行标的罚金1，000元、退赔1，950元。未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0230执419号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长 雷光福    审 判 员 谭海波    审 判 员 陈剑波       二〇二一年五月三十一日          书 记 员 王俐玲         1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26585号原告：朱小梅，女，1983年1月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：夏泽行，上海市锦天诚（北京）律师事务所律师。被告：北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。法定代表人：于全，董事长。原告朱小梅（以下简称姓名）诉被告北京江南投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月17日立案。朱小梅于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对诉讼享有处分权。现朱小梅申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱小梅撤诉。审判员 赵 靓二〇二一年五月二十五日书记员 胡琪汶
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初610号原告：林淑英，女，1971年12月12日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区（系确认送达地址）。被告：陈秀珠，女，1973年6月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。原告林淑英与被告陈秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑英、被告陈秀珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林淑英向本院提出诉讼请求：判令陈秀珠立即偿还林淑英借款30,000元及利息（利息从2019年10月20日起按年利率15.4%计付至还清借款之日止）。诉讼过程中，林淑英变更诉讼请求为：判令陈秀珠立即偿还林淑英借款30,000元。事实和理由：2016年1月至12月期间，陈秀珠以资金周转需要为由先后多次向林淑英借款30,511元。2017年5月18日，经双方协商，陈秀珠重新出具《借条》，载明陈秀珠向林淑英借款本金30,000元，约定按月利率3%计算利息。《借条》出具后，陈秀珠再未履行还款本息义务，林淑英多次催讨无果，故起诉至法院。陈秀珠辩称，2016年11月至12月期间，分三次向林淑英借款共计40,000元，并出具三张《借条》，约定利息为10,000元利息每天100元。陈秀珠归还借款10,000元及支付利息6,000元后，因无法支付利息，经双方协商，陈秀珠于2017年5月18日重新出具一张借款30,000元的《借条》，约定按月利率3%计算利息。《借条》出具后，陈秀珠通过微信转款、现金支付、柜员机现金转账等方式共计支付林淑英18,000元，只欠林淑英借款12,000元。本院经审理认定事实如下：2016年11月至12月期间，陈秀珠以资金周转需要为由分三次向林淑英借款共计40,000元，并出具三张《借条》，约定利息为每10,000元借款利息每天100元。陈秀珠归还借款10,000元及支付利息6,000元后，经双方协商，陈秀珠于2017年5月18日重新出具一张借款30,000元的《借条》，约定按月利率3%计算利息,还款期限至2018年5月18日。本院认为，陈秀珠向林淑英借款30,000元，有其出具的《借条》为证，陈秀珠对借款30,000元的事实也予以认可，本院对该事实予以确认。陈秀珠辩称“30,000元的《借条》出具后，其已通过微信转款、现金支付、在柜员机现金转账等方式共计还款18,000元，只欠林淑英借款12,000元”，因林淑英否认其有收到陈秀珠的还款18,000元，且陈秀珠未能提供证据予以证明，对陈秀珠的该辩解意见，本院不予采信，故林淑英起诉要求陈秀珠归还借款30,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，对林淑英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：陈秀珠应于本判决生效之日起十日内偿还林淑英借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，适用简易程序审理减半收取499元，由陈秀珠负担300元，由林淑英负担199元。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张 平二〇二一年五月十日书记员 吴露芳本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵振火，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵振火信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告赵振火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币47,696.54元,支付利息人民币3,986.97元，逾期还款违约金人民币9,281.28元,分期付款手续费人民币1,159.61元，共计人民币62,124.40元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币47,696.54元,支付利息人民币3,986.97元，分期付款手续费人民币1,159.61元，共计人民币52,843.12元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2016年11月17日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告赵振火未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵振火未提供证据。鉴于被告赵振火未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵振火应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币47,696.54元；二、被告赵振火应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期付款手续费(利息、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.41元，减半收取计496.21元，由被告赵振火负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。