北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2995号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。被告：绵阳景鸿汽车销售服务有限公司，住所地四川省绵阳市经开区机场东路206号。法定代表人：董平，董事长。委托诉讼代理人：杨曼霖，女，绵阳景鸿汽车销售服务有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告杨仕成与被告绵阳景鸿汽车销售服务有限公司（以下简称绵阳景鸿公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕成之委托诉讼代理人李让、被告绵阳景鸿公司之委托诉讼代理人杨曼霖到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在侵权微博“一汽-大众绵阳景鸿4S店”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告绵阳景鸿公司赔偿经济损失8000元及合理支出律师费1500元，公证费500元，共计10000元。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告绵阳景鸿公司未经许可在其新浪微博“一汽-大众绵阳景鸿4S店”平台上发布原告美术作品《公务员陪酒醉死官场_酒文化_太荒诞！》。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途。被告绵阳景鸿公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的，其负有监督和管理义务。故原告诉至法院，诉如所请。庭审中，原告明确被告侵犯原告的署名权与信息网络传播权。被告绵阳景鸿公司答辩如下：1.被告同意立即删除涉案作品；2.请法院酌定被告发表致歉的范围及向原告的赔偿金额。被告认为要求的登报致歉范围过广，经济损失、律师费及公证费金额明显超过原告遭受的实际损失及合理费用范围。被告微博影响力小，对原告造成的损害较小。被告新浪微博的粉丝数量较少，传播范围不大，侵权造成的后果不严重；该作品的使用对于被告的宣传作用有限，且涉案作品在被告微博使用图片仅占部分篇幅。原告未举证确定其损失及被告的所得金额。原告未提交证据证明其因被告的行为遭受的损失，也未提交证据证明被告因使用案涉图片而获利及获利多少，其应当承担举证不能的责任。原告系批量维权。原告提交公证书涉及未经授权使用该图片的企业超过60家，且原告提起的类似诉讼超过100个。原告要求被告承担的律师费、公证费，明显超过合理范围。综上，原告请求被告登报致歉范围过广，要求赔偿的经济损失、律师费及公证费金额明显过高，请求人民法院结合被告的行为的持续时间、使用性质、涉案作品的影响力等因素，同时参照贵院于2020年10月20日作出的已生效并已履行完毕的杨仕成诉德阳睿鸿汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷案（2020）京0491民初21701号民事判决，酌定赔偿数额。被告微梦创科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片主要内容为一位男性将黄颜色的盒子递给左手佩戴黑色袖章女性和儿童，儿童的左眼有一滴泪水，递送盒子的男性说“他可不是在公务接待时喝酒致死哟，这75万元是对你们家属的人文关怀抚恤补助”，该男性后面还跟着另一位男性，女性和儿童旁是标注“醉酒死亡”的酒瓶，酒瓶旁是标注“我冤”的坟堆。原告杨仕成为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品发表截图及图片属性截图，作品发表截图显示：涉案作品发表于域名为500px.me的网站中杨仕成的个人主页，发表时间为2012年6月27日；图片属性截图显示：图片尺寸为2967*2098，拍摄时间为2012年6月26日。原告杨仕成于2017年11月15日在河南省许昌市汉魏公证处申请公证，提交（2017）许魏证民字第1193号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“一汽-大众绵阳景鸿4S店”于2012年6月27日发布的微博配图中使用了涉案图片，并未为原告署名。涉案微博账号实名认证主体为被告绵阳景鸿公司。原告杨仕成主张律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为1000元的发票，主张针对多个侵权行为。本院认为：被告微梦创科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据原告提交涉案作品原件及新闻报道的情况，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。被告绵阳景鸿公司未经原告许可，使用涉案作品作为其微博发布文章的配图，并未为原告署名，侵犯了原告的信息网络传播权和署名权，应依法承担侵权责任。关于原告要求绵阳景鸿公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑绵阳景鸿公司对涉案作品的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于被告绵阳景鸿公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告绵阳景鸿公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、原告知名度及作品的市场价值、被告使用涉案作品的方式、浏览量以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。关于律师费，原告未提交委托代理协议及支付律师费的凭证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，原告提交1000元的公证费发票所对应的公证书公证了多个侵权行为，故本案中本院对于原告主张的公证费酌定为20元。关于被告微梦创科公司是否应承担责任的问题。网络服务提供者对侵权行为存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等。本案被告微梦创科公司作为经营信息存储空间的网络服务提供者，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。杨仕成未提交证据证明其已通知被告微梦创科公司要求删除涉案图片，故杨仕成要求被告微梦创科公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绵阳景鸿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内在新浪微博“一汽-大众绵阳景鸿4S店”首页置顶位置向原告杨仕成连续24小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由绵阳景鸿汽车销售服务有限公司负担；二、被告绵阳景鸿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及合理开支20元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告绵阳景鸿汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二一年五月十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽