wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初15952号原告：西安万美电气设备有限公司，住所地西安市莲湖区北关正街19号天宝安远1303室。法定代表人：张西平，执行董事。被告：北京安控科技股份有限公司，住所地北京市海淀区地锦路9号院6号楼。法定代表人：许永良，董事长。委托诉讼代理人：陈春荣，北京安控科技股份有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：荣煜，北京安控科技股份有限公司员工，住北京市海淀区。原告西安万美电气设备有限公司（以下简称西安万美公司）与被告北京安控科技股份有限公司（以下简称北京安控公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安万美公司法定代表人张西平，被告北京安控公司委托诉讼代理人荣煜到庭参加诉讼。西安万美公司向本院提出的诉讼请求：请求北京安控公司给付票据金额11万元及利息（自2020年7月13日起至票据款11万元实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费由北京安控公司承担。事实和理由：2020年1月20日，西安万美公司收到源头从北京安控公司出具的电子商业承兑汇票一张，票面金额为11万元，票据号码为xxx，汇票到期日为2020年7月13日，按照承兑汇票标准，承兑到期后北京安控公司应无条件支付，但票据到期日后，经西安万美公司提缴支付申请后，通过网银登录查看，电子承兑上面显示对方拒绝支付，未履行付款义务，经线下微信电话联系对方工作人员，一直没有得到解决，且还以多种方式推脱，没有一个明确答复，由于时间太长，给西安万美公司造成损失。北京安控公司上述行为已对西安万美公司构成严重违约，依法应向西安万美公司承担违约赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，祈请法院支持西安万美公司的诉讼请求。北京安控公司答辩称：对西安万美公司的起诉事实及票据的真实性及票据金额均无异议，同意支付欠付款项的利息，但因北京安控公司资金紧张，无法立即支付欠款。庭审中，西安万美公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、电子商业承兑汇票1张及背书打印件，证明西安万美公司为该票据持票人，因提示付款被拒付，故向北京安控公司主张票据权利。证据2、产品购销合同书一份及对账单，证明西安万美公司依据该购销合同依法取得上述票据。上述证据经质证，北京安控公司对上述证据的真实性均无异议，故本院予以认定。北京安控公司未向法庭提供证据。经本院审理查明：北京安控公司于2020年1月13日出具电子商业承兑汇票一张（票据号：xxx），汇票记载了：出票日期：2020年1月13日，汇票到期日：2020年7月13日，出票人北京安控公司，收款人西安宝控电气科技有限公司，票据金额为11万元，承兑人北京安控公司，出票人及承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，能否转让：可再转让。西安宝控电气科技有限公司收票后，于2020年1月14日背书转让给西安万美公司，西安万美公司于2020年11月26日提示付款被拒付，票据状态显示“提示付款已拒付”。另查，西安万美公司获得本案诉争的电子商业承兑汇票，系基于其与西安宝控电气科技有限公司的购销合同关系取得，且西安万美公司已履行了购销合同的供货义务。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案诉争的电子商业承兑汇票，系由出票人北京安控公司签发，票据记载的内容符合法律规定，为有效票据。且西安万美公司系经背书后依法取得了本案诉争的票据，并支付了对价；西安万美公司作为票据合法持票人，在汇票到期日后，经提示付款后被拒付，未能实现票据权利，其依法有权向出票人北京安控公司行使票据追索权，北京安控公司作为票据出票人，负有向持票人支付票据金额的义务。故西安万美公司要求北京安控公司支付票据款及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。北京安控公司抗辩的因资金紧张无力支付票据款的理由，不能因此而免除其偿还票据款的义务。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：北京安控科技股份有限公司于本判决生效后十日内向西安万美电气设备有限公司支付电子商业承兑汇票（票据号：xxx）票据金额11万元，并支付利息（自2020年7月13日起至票据款11万元实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（西安万美电气设备有限公司已预交），由北京安控科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年五月二十四日书记员  宋敬文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50936号原告：李佑纯，男，1956年4月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：郑涛，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京时代泰科净化技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡路1号11号楼5116室。法定代表人：车万钧，总经理。委托诉讼代理人：阮铮，男，1978年9月15日出生，汉族，北京时代泰科净化技术开发有限公司销售经理。原告李佑纯（以下称原告）与被告北京时代泰科净化技术开发有限公司（以下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李文丹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑涛到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年9月8日至2016年4月2日的未签劳动合同的二倍工资的另一倍40150元；2.被告支付原告2015年1月1日至2019年8月30日的工作日加班费49849元。事实和理由：原告于2014年9月8日入职被告公司，担任塑料焊工职位，每月工资3650元，以银行打款方式不定期发放。2019年9月2日原告因被告拖欠工资提出离职。后原告向朝阳区劳动仲裁提起仲裁，劳动仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院。被告未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见辩称：针对原告第一项诉讼请求，双方之间已签订无固定期限劳动合同，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不同意支付。针对原告第二项诉讼请求，虽然原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，但是经我公司核实同意支付原告加班费11799元。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：提交银行流水，证明工资标准，双方存在劳动关系；提交住宿报销发票，证明双方存在劳动关系；提交微信聊天记录、工资明细、生产记录表，证明双方存在劳动关系，被告拖欠原告加班费及工资；提交录音光盘及书面整理资料，证明被告拖欠原告工资。原告于2020年向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2020年5月11日作出京朝劳人仲字[2020]第01496号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁决结果，向本院提起本案诉讼。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因用人单位未为农民工缴纳养老保险费，农民工在与用人单位解除或终止劳动合同后，要求用人单位赔偿损失的，应当自劳动合同解除或终止之日起一年内提出。本案中，原告已于2016年4月3日年满六十周岁，故原告有关劳动关系存续期间的未签订劳动合同另一倍工资赔偿的诉讼请求，应于此后一年内提出。而原告申请仲裁的时间为2020年，故被告主张原告相关诉讼请求已超过诉讼时效，本院予以采信，故对于该项诉讼请求本院不予支持。原告与被告劳动关系存续期间的加班费已经超过诉讼时效，不应得到支持。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。2016年4月3日原告满六十周岁之后，其与被告之间仅有劳务关系，但原告现有证据不足以证明双方在劳务关系存续期间关于加班费有约定，亦不足证明其存在加班情况。但被告同意支付原告加班费11799元，本院不持异议。综上，依照《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条之规定，判决如下：一、被告北京时代泰科净化技术开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李佑纯加班费11799元；二、驳回原告李佑纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李佑纯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李文丹二〇二一年五月三十一日书记员  陈思梦
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1848号之四申请执行人：朱玉才。被执行人：朱玉池。本院作出的（2020）鲁0402民初2170号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱玉池在中国建设银行账户内9500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李忠伟二〇二一年五月二十日书记员  尹凤娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初40045号原告：李迪，女，1991年8月2日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告李迪与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告李迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李迪撤回起诉处理。审判员 孙 赫二〇二一年五月十四日书记员 周欣月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12302号原告：杨晔，女，1990年6月25日出生，汉族，北京市石景山区税务局干部，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李华，女，1960年12月19日出生，汉族，首都医科大学附属复兴医院退休干部。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：王守明，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告杨晔与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨晔的委托诉讼代理人李华，被告青龙湖公司的委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金23577.95元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月25日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月1日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼4层1单元401号房屋，总价款1614928元。原告根据上述合同约定支付全部购房款，并根据合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付相应代办费用，履行了合同义务。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。2017年4月1日，被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年6月3日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为73天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。已有相关判例，请求法院参照。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《北京市商品房预售合同》及其补充协议、不动产权证书。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，杨晔作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块17#自住型商品住房4层3单元-404号房屋，该房屋的用途为住宅，预测建筑面积共95.46平方米（后实测面积为95.68平方米），总价款1614928元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日双方签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，杨晔依约根据实测面积实际支付购房款总额为1614928元。青龙湖公司于2017年7月1日将房屋交付杨晔。2017年7月1日，杨晔（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由17号楼4层3单元404号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼4层1单元401号房屋。2019年6月3日，杨晔取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。杨晔与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，杨晔均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在附件十补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助杨晔办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现杨晔要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于杨晔针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为11788.97元元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付杨晔逾期办理房屋所有权转移登记违约金11788.97元；二、驳回杨晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由杨晔负担97.50元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担97.50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 李 异二〇二一年五月二十七日书记员 李文蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37894号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡管委会白杨沟村。法定代表人：王莉。被告：王莉，女，1976年10月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）（以下简称携同培训学校）、王莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告携同培训学校、王莉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令携同培训学校、王莉连带偿还本金61243.58元、利息377.65元、罚息318.81元、违约金1429.02元；2、判令携同培训学校、王莉连带支付自2021年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对携同培训学校所有的新A6979学抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由携同培训学校、王莉连带承担。被告携同培训学校、王莉未作答辩。经审理查明：2020年6月4日，携同培训学校（作为借款人）、王莉（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额65600元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款3688.98元，第13到23期每期还款1872.58元，第24期还款1872.7元，基本年利率9.69％，优惠年利率1.97％。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。携同培训学校购买了车辆，车牌号新A6979学，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，携同培训学校、王莉逾期还款。截至2020年12月11日，携同培训学校尚欠本金62018.58元、利息377.65元、罚息318.81元、违约金1429.02元。后携同培训学校有还款行为，其中775元被抵扣为本案本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。携同培训学校、王莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金61243.58元、利息377.65元、罚息318.81元，并支付自2021年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1429.02元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）所有的号牌为新A6979学的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年五月十八日书记员 赵欣玺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8977号原告：刘鑫，女，1984年1月12日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田雯，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：王守明，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告刘鑫与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫，被告青龙湖公司的委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金23475元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月28日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院3号楼1层1单元103号房屋，总价款1449080元。原告根据上述合同约定支付全部购房款，并根据合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付相应代办费用，履行了合同义务。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。2017年3月31日，被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年6月11日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为81天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。已有相关判例，请求法院参照。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《北京市商品房预售合同》及其补充协议、不动产权证书。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，刘鑫作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块15#自住型商品住房1层3单元-102号房屋，该房屋的用途为住宅，预测建筑面积共85.23平方米（后实测面积为85.42平方米），总价款1449080元，出卖人应当在2018年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日双方签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，刘鑫依约根据实测面积实际支付购房款总额为1449080元。青龙湖公司于2017年3月31日将房屋交付刘鑫。2019年6月11日，刘鑫取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。刘鑫与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，刘鑫均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在附件十补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助刘鑫办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现刘鑫要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于刘鑫针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为11737.50元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘鑫逾期办理房屋所有权转移登记违约金人民币11737.50元；二、驳回刘鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由刘鑫负担96.50元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担96.50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 李 异二〇二一年五月二十七日书记员 李文蕊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4980号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。法定代表人：唐晓平。被执行人：邵玲玲，女，1980年2月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初25872号民事判决向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人平安银行股份有限公司上海闵行支行偿还人民币131，708.45元，被执行人还应承担案件执行费人民币1，875.63元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初25872号民事判决向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人平安银行股份有限公司上海闵行支行偿还人民币131，708.45元，被执行人还应承担案件执行费人民币1，875.63元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邵玲玲银行存款人民币133，584.08元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳书记员  钱 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民初660号原告：富士电梯（淮安）有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮河路****。诉讼代表人：卞恒亮，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：惠州市富士电梯集团有限公司，住所地，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道南侧对面）。法定代表人：钟汉新，该公司董事长。原告富士电梯（淮安）有限公司与被告惠州市富士电梯集团有限公司追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告富士电梯（淮安）有限公司诉讼代表人卞恒亮及委托诉讼代理人吴春梅到庭参加诉讼。被告惠州市富士电梯集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告富士电梯（淮安）有限公司起诉请求：1.判决被告向原告缴纳股东认缴的注册资本金273.4038万美元（2020年12月18日汇率6.5321，折算成人民币为1785.901万元）；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：富士电梯（淮安）有限公司于2013年3月22日经淮安工商行政管理局登记设立，注册资金1500万美元，股东为雅德国际集团有限公司及被告，认缴出资额分别为1000万美元、500万美元，且均为货币出资。公司章程约定双方首期出资应于合营公司营业执照签发之日起90天内各自认缴出资额的20%，其余出资于合营公司成立之日起两年内缴足。富士电梯（淮安）有限公司成立后，被告分别于2013年6月7日、10月25日实缴出资130.4万美元、96.1962万美元，现尚有273.4038万美元出资未缴纳。2020年9月10日，因富士电梯（淮安）有限公司不能清偿到期债务，淮安市中级人民法院裁定受理债权人对富士电梯（淮安）有限公司的破产申请，并指定江苏昊震翰律师事务所为管理人。管理人应依法维护债务人财产，公平清理债权债务。被告惠州市富士电梯集团有限公司提供书面意见辩称：根据破产管理人陈述，富士电梯（淮安）有限公司现对外已确定债务3320万元，未确定债务800万元。管理人账户现金1936万元（拍卖厂房）+67.56万元（拍卖机械设备）共计2003.56万元。富士电梯（淮安）有限公司投资800万元设立富士置业有限公司，管理人已起诉。管理人已起诉淮安市淮阴区经济开发有限公司、淮安市淮阴区城市资产经营有限公司446万元。富士电梯（淮安）有限公司厂房、办公楼被徐溜镇政府工作人员李东、周继星、张文勇、马飞翔、王小虎等人霸占出租，自2017年4月10日至2020年3月28日厂房拍卖成交3年之久的租金管理人没有追讨。故富士电梯（淮安）有限公司债权800万元+446万元+1446万元=2686万元，加上账户余额2003.56万元，扣减债务3320万元后等于1316.44万元，故被告无需补缴出资。且管理人没有追缴雅德国际集团有限公司的出资。经审理查明：富士电梯（淮安）有限公司于2013年3月22日经淮安工商行政管理局登记设立，注册资金1500万美元，股东为雅德国际集团有限公司及惠州富士电梯有限公司，认缴出资额分别为1000万美元、500万美元，均为货币出资。富士电梯（淮安）有限公司章程约定，双方首期出资应于公司营业执照签发之日起90天内交付双方各自认缴出资额的20%，其余出资于公司成立之日起两年内缴足。富士电梯（淮安）有限公司成立后，惠州富士电梯有限公司分别于2013年6月7日、10月25日实缴出资130.4万美元、96.1962万美元，现尚有273.4038万美元出资未缴纳。被告原名称为惠州富士电梯有限公司，于2016年8月4日变更名称为惠州富士电梯集团有限公司，于2021年1月20日变更名称为惠州市富士电梯集团有限公司。本院于2020年9月11日根据马兵的申请，裁定受理富士电梯（淮安）有限公司破产清算一案，指定江苏昊震翰律师事务所为管理人。以上事实，有原告陈述及原告提供的（2020）苏08破申8号民事裁定书、（2020）苏08破7号民事决定书、验资报告等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，富士电梯（淮安）有限公司已经人民法院裁定进入破产程序，管理人有权代表其向未履行出资义务的出资人追缴出资。被告惠州市富士电梯集团有限公司作为富士电梯（淮安）有限公司的出资人，认缴出资500万美元，现经验资报告审定的出资仅有226.5962美元,尚有273.4038万美元出资未缴纳。因富士电梯（淮安）有限公司章程约定股东出资应于公司成立之日起两年内缴足，富士电梯（淮安）有限公司于2013年3月22日经登记设立，故被告应当于2015年3月21日前缴足出资，应以2015年3月21日计算被告应缴纳的出资数额。经查询，2015年3月21日国家外汇管理局未公布人民币汇率，本院以2015年3月20日国家外汇管理局公布的美元兑换人民币汇率中间价1：6.1496计算，被告应当缴纳的出资应为1681.32401万元人民币。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利，本院采信原告的主张。至于被告关于富士电梯（淮安）有限公司资产及债权高于负债以及应当追缴另一股东出资的抗辩，均不影响其应当承担的补足出资义务，对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市富士电梯集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告富士电梯（淮安）有限公司支付注册资本金1681.32401万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128954元，由原告富士电梯（淮安）有限公司负担7551.16元，被告惠州市富士电梯集团有限公司负担121402.84元；保全费5000元，由被告惠州市富士电梯集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：62×××66）。审 判 长  田 庚审 判 员  朱 佩人民陪审员  吴海波二〇二一年五月十二日书 记 员  屠婷婷
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初2346号原告：枣庄海鳗工业换热设备清洗有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路3号光明园。委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：安徽虹光企业投资集团有限公司，住所地：萧县圣泉乡薛庄。原告枣庄海鳗工业换热设备清洗有限公司（以下简称：海鳗公司）与被告安徽虹光企业投资集团有限公司（以下简称：虹光公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海鳗公司法定代表人刘昆及其委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。被告虹光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海鳗公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告设备清洗款9,000元及占用资金利息（以9,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月8日起全被告付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月30日，原被告签订《淀粉厂冷凝罐清洗承包合同》，约定原告为被告清洗冷凝罐5台，价款19,000元，付款方式为：验收合格后三日内打款。工程期限为2021年2月1日至2021年2月5日。如发生纠纷，由承包方（原告）所在地诉讼。合同签订后，原告按期完成了清洗，被告法定代表人孙杰在验收合格后于2021年2月8日向原告支付了10,000元，剩余9,000款项原告多次催促，被告均不予支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。被告虹光公司未答辩。原告海鳗公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：营业执照一份、承包合同一份、转账凭证一份、微信聊天记录一份。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月30日，原告海鳗公司（乙方）与甲方虹光公司（甲方）签订《淀粉厂冷凝罐清洗承包合同》，双方约定：工程名称及地点为淀粉厂冷凝罐清洗共计5台；工程范围及主要实物量为冷凝罐里包含654根冷凝罐；质量标准为按照企业标准验收，以甲方验收标准为准，清洁率达90以上；如发生纠纷，于承包方所在地诉讼；承包方收款账号6228××××6014。2021年2月8日，被告虹光公司法定代表人孙杰向尾号6014的账户转账10000元，剩余款项被告未支付。本院认为，原、被告签订的《淀粉厂冷凝罐清洗承包合同》约定原告为被告清洗冷凝罐，系双方真实意思表示，其内容并不违背法律的强制行规定，应认定合法有效，双方之间成立承揽合同法律关系。原告提供的转账凭证及被告工作人员微信聊天关于尽快办理剩余款项的记录能够证明，被告认可原告已完成合同约定的清洗工作且被告已于2021年2月8日向原告支付10,000元的事实，故被告还应支付原告9,000元。原告主张被告自付款之日即2021年2月8日起按一年期贷款市场报价利率支付未付款项占用资金利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽虹光企业投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告枣庄海鳗工业换热设备清洗有限公司清洗费9,000元及利息（以9,000元为基数，自2021年2月8日起至实际给付之日止，按2021年5月6日一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽虹光企业投资集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  周 琦二〇二一年五月十七日法官助理  刘倩影书 记 员  刘 妍
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异214号申请执行人：北京旺圣达装饰有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄村西陈家柳地18号。法定代表人：姚具刚。被执行人：珠海派拉蒙国际贸易有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2025。法定代表人：赵婉玥。第三人：雷某，男，汉族，住广东省珠海市。本院在执行北京旺圣达装饰有限公司与珠海派拉蒙国际贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案［执行依据：（2019）京0114民初21749号民事调解书，执行案号：（2020）京0114执8680号］过程中，申请执行人北京旺圣达装饰有限公司向本院提出追加雷某为被执行人的申请。审查过程中，北京旺圣达装饰有限公司向本院提出撤回追加申请。本院认为，北京旺圣达装饰有限公司所提撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许北京旺圣达装饰有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年五月十一日书记员  张秋菊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保52号申请人：华扬联众数字技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5号院3号楼4层419室。法定代表人：苏同，董事长。委托诉讼代理人：××，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俏，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被申请人：新传在线（北京）信息技术有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：钮钢，经理。申请人华扬联众数字技术股份有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人新传在线（北京）信息技术有限公司银行存款人民币5276744．5元，或查封、扣押其他等值财产。北京仲裁委员会将申请人华扬联众数字技术股份有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司为申请人华扬联众数字技术股份有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人华扬联众数字技术股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新传在线（北京）信息技术有限公司银行存款人民币5276744．5元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人华扬联众数字技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年五月七日法官助理 谭雅媛书 记 员 何 柳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初1007号原告：李明臣，男，1971年3月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：顾奎生，男，1972年1月16日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：枣庄市鑫宏福食品科技有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区泥沟镇吉庄村。法定代表人：王宪福，该公司经理。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。原告李明臣与被告顾奎生、枣庄市鑫宏福食品科技有限公司（以下简称鑫宏福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明臣、被告鑫宏福公司的诉讼代理人王祥稳到庭参加诉讼。被告顾奎生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明臣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款31500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年因被告顾奎生建造厂房，原告为其提供水泥，总款为31500元，顾奎生出具了明细表及结算单。鑫宏福公司为工程的发包方，顾奎生为承建方，二被告应当对此承担连带赔偿责任，特诉至人民法院。顾奎生未作答辩。鑫宏福公司辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据，被告不清楚原告和被告顾奎生的关系，原告所陈述的款项与被告无关，原告与被告顾奎生的买卖关系，应由顾奎生支付相应款项。综上，请求法院驳回原告对被告公司的诉请。本院经审理认定事实如下：李明臣从事水泥销售工作，经案外人梅庆友介绍于2018年12月至2019年10月间向顾奎生承建的建筑工地出售水泥，后经结算顾奎生于2020年12月24日向原告出具欠条，认可其累计欠李明臣货款31500元。本院认为，本案发生于民法典施行前,根据相关法律及司法解释规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定。李明臣在庭审中自认本案系因水泥买卖形成的纠纷，因此本案案由应为买卖合同纠纷。顾奎生从李明臣处购买水泥并结算欠款，其应当及时向李明臣支付货款。现原告要求顾奎生偿还欠款符合法律规定，其请求本院予以支持。关于李明臣要求鑫宏福公司承担连带责任的请求，其所提供的案外人刘宏运与顾奎生签订的《食品厂建设工程合同》系复印件，该合同亦不能证明顾奎生与鑫宏福公司间存在代表或代理、表见代理关系，李明臣亦未能提供其他证据证明鑫宏福公司系买卖合同的一方当事人，因此其该项诉讼请求不予支持。被告顾奎生经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳、质证的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、顾奎生自本判决生效之日起十日内支付李明臣建筑材料款31500元；二、驳回李明臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计294元，由被告顾奎生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张春岭二〇二一年五月十日书记员  张 咪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12309号原告：张恩德，男，1988年5月26日出生，汉族，北京国网富达科技发展有限责任公司职员，住北京市丰台区。原告：于雪莹，女，1987年1月6日出生，汉族，上海信产咨询管理有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：王守明，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告张恩德、于雪莹与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩德、于雪莹，被告青龙湖公司的委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恩德、于雪莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金21293.61元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月25日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月27日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区2号楼1单元503号房屋，总价款1499571元。原告根据上述合同约定支付全部购房款，并根据合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付相应代办费用，履行了合同义务。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。2017年3月31日，被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年5月31日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为71天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。已有相关判例，请求法院参照。认可违约天数为71天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《北京市商品房预售合同》及其补充协议、不动产权证书。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，张恩德、于雪莹作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块16#自住型商品住房5层2单元-502号房屋，该房屋的用途为住宅，预测建筑面积共87.65平方米（后实测面积为87.88平方米），总价款1499571元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日双方签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，张恩德、于雪莹依约根据实测面积实际支付购房款总额为1499571元。青龙湖公司于2017年3月31日将房屋交付张恩德、于雪莹。2017年7月27日，张恩德、于雪莹（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由16号楼5层2单元502号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区2号楼5层1单元503号房屋。2019年5月31日，张恩德、于雪莹取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。张恩德、于雪莹与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，张恩德、于雪莹均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在附件十补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助张恩德、于雪莹办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现张恩德、于雪莹要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于张恩德、于雪莹针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为10646.95元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付张恩德、于雪莹逾期办理房屋所有权转移登记违约金10646.95元；二、驳回张恩德、于雪莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由张恩德、于雪莹负担83元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担83元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年五月二十八日书记员 李文蕊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初147号原告：王晓玲，女，1963年1月12日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京时择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京时择律师事务所律师。被告：东方网力科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦4层408室。法定代表人：邹洋，执行总裁。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢欢，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。被告：刘光，男，1971年2月2日出生，住重庆市江北区。原告王晓玲诉被告东方网力科技股份有限公司、刘光证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王晓玲于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王晓玲在本院审理期间提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王晓玲负担（已交纳）。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年五月二十五日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初12309号原告：宋晶，女，1982年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孙月，女，1974年2月4日，汉族，住北京市海淀区。原告宋晶与被告孙月房屋租赁合同纠纷一案，原告宋晶于向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宋晶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋晶撤诉。案件受理费25.00元，由宋晶负担（已交纳）。审判员  董闻昕二〇二一年五月二十五日书记员  李圣楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初24030号原告：赵磊，男，1978年5月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：张金，女，1972年12月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。第三人：北京中润置家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座1009。法定代表人：田清华，总经理。委托诉讼代理人：廖培胜，男，住北京市海淀区。原告赵磊与被告张金、第三人北京中润置家房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告赵磊于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵磊的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵磊撤诉。审判员  沙月亮二〇二一年五月六日书记员  王 樾
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2020）渝0112民初28366号之一 原告：刘娜，女，汉族，1980年06月15日出生，住重庆市渝北区。    被告：李仕凤，男，汉族，1966年11月25日出生，住四川省阆中市。原告刘娜诉被告李仕凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘娜于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘娜向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘娜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘娜负担。  审    判    长     王 婷 婷人 民 陪 审 员     彭 钦 洪  人 民 陪 审 员     曹 晓 虹         二○二一年四月十二日   书   记   员     楚  仑  1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6779号原告：柴萌，女，汉族，1985年7月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭文钦，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙芸，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京兴安富邦矿业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号068室。法定代表人：曲卫东。原告柴萌与被告北京兴安富邦矿业有限公司（以下简称兴安公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柴萌委托诉讼代理人郭文钦、孙芸到庭参加诉讼。兴安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴萌向本院提出诉讼请求：1.判令兴安公司返还投资款15万元并支付利息（以15万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年5月1日起算至2019年8月19日止；以15万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用、公告费由兴安公司负担。事实与理由：2019年4月，兴安公司以公司准备上市，将以员工入股方式给予关联公司员工及其亲友福利为名义，劝说柴萌认购新增资本。2019年4月29日及2019年4月30日，柴萌向兴安公司共计汇款15万元，兴安公司向柴萌出具了《入账单》一份。2019年6月5日，兴安公司向柴萌出具了《员工股权证》和《员工股权证》说明。但此后，兴安公司一直未按照法律的规定对增资扩股一事作出决议，也未将柴萌记载于股东名册、也并未申请工商变更登记。柴萌无法获取股东资格，故诉至法院，要求返还投资款并支付利息。兴安公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定的事实如下：兴安公司于2015年5月15日登记成立，注册资本为20000万元，股东为曲卫东（持股比例56%）、北京瑞安捷科技有限公司（持股比例44%）。2019年4月29日及2019年4月30日，柴萌通过中信银行账户向兴安公司账户支付15万元，兴安公司向柴萌出具入账单。2019年4月29日入账单确认交款单位为柴萌，收款金额为12万元整，收款事由为员工矿业股（共48000股）；2019年4月30日入账单确认交款单位为柴萌，收款金额为3万元整，收款事由为员工矿业股（共12000股），两张入账单均加盖兴安公司财务专用章。2019年6月5日，兴安公司向柴萌出具员工股权证（编号：YGG20190179），载明：姓名柴萌，身份证号×××，出资总额人民币（大写）壹拾伍万元，持股数量共计（大写）陆万股。一、股东享有如下权利：（1）了解公司经营状况和财务状况。（2）依照法律、法规和公司章程的规定获取股利并转让。（3）优先购买其他股东转让的出资。（4）公司终止后，依法分得公司的剩余财产。二、股东承担以下义务：（1）遵守公司章程。（2）按期缴纳所认缴的出资。（3）依其报认缴的出资额承担公司的债务。（4）股权锁定期至2020年6月1日。（5）锁定期内不得撤回。（6）收益依法缴税。同日，兴安公司向柴萌出具员工股权证说明，载明：“本说明是对2019年6月5日员工柴萌持有的员工股权说明，与员工股权证编号：YGG20190179一并具有法律效力。员工持有兴安公司员工股，公司承诺如下：1、员工选择赎回：公司于2020年6月1日起统一办理回购，回购价格为人民币（大写）捌圆每股。2、员工选择继续持有：公司根据方案计划，安排员工开立相应账户入市交易。员工认可在员工股权证约定的锁定期内无任何利息等其他收益”。柴萌称，2019年4月，兴安公司以公司上市为由告知子公司员工及家属以给予员工福利为名义，劝说柴萌入股方式进行认购。柴萌出资后，兴安公司仅发放了员工股权证，未进行工商登记变更，也未退还任何款项，柴萌也未享有过任何股东权利。回购时间到期后，兴安公司亦未履行回购股份的义务。上述事实，有柴萌出具的员工股权证、员工股权证说明、入账单、支付凭证及当事人的陈述等证据等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兴安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。柴萌向兴安公司交纳认股款15万元，兴安公司向柴萌出具员工股权证及员工股权证说明确认柴萌认购公司股份6万股，员工有选择到期回赎的权利。兴安公司未按照员工股权证的约定履行义务，已经构成违约。现柴萌要求兴安公司返还投资款15万元，本院予以支持。兴安公司逾期返还投资款，柴萌有权主张逾期付款利息损失。员工股权证载明股权锁定期至2020年6月1日，故兴安公司应自2020年6月2日起给付柴萌逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京兴安富邦矿业有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告柴萌投资款15万元并支付利息（以15万元未给付金额为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年6月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告柴萌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告北京兴安富邦矿业有限公司负担（已交纳），于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告北京兴安富邦矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年五月二十六日书记员  郭思雨
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初3960号原告：刘某，男，汉族，住连云港市海州区。原告：王某，男，汉族，住连云港市海州区。被告：东海县中安机电工程有限公司，住所地东海县。法定代表人武战传，经理。被告：龚某某，男，汉族，住连云港市海州区。原告刘某、王某与被告东海县中安机电工程有限公司、龚某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告刘某、王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某、王某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某、王某撤回起诉。案件受理费655元（原告已预交），减半收取328元，由原告刘某、王某负担。审 判 员 刘兴超二〇二一年五月十日法官助理 展 昊书 记 员 徐新夏
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执2527号申请执行人：庄岩，女，1988年5月9日出生，汊族，住枣庄市市中区。被执行人：山东家天下置业有限公司。公司住所地：枣庄市市中区长乐路18号。法定代表人：叶文良，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0402民初5537号民事判决书，根据申请执行人的申请本院于2020年7月22日立案执行，但被执行人山东家天下置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在枣庄市市中区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人山东家天下置业有限公司所有的位于枣庄市市中区和家园小区地下车位109号一处，车位经双方议价80000元，第一次拍卖价56000元，第二次拍卖价44800元，二次拍卖均流拍。申请执行人庄岩申请以流拍价44800元以物抵债部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九、二十三、二十九条的规定，裁定如下：被执行人山东家天下置业有限公司所有的位于枣庄市市中区岩占有、使用。占有、使用权自本裁定送达申请人庄岩时起转移。（具备办理产权证书条件时，可以办理产权证书）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  李中伟审判员  种法亮二〇二一年五月二十六日书记员  徐 弟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13135号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：秦永锁，男，1990年3月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告秦永锁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告秦永锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告秦永锁偿还代偿总金额11862．66元及违约金（自2020年4月17日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告秦永锁承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对秦永锁的债权。2019年10月5日，秦永锁与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为17220元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，秦永锁与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为秦永锁的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月5日向秦永锁发放贷款17220元。秦永锁按约偿还部分款项后自2020年4月17日开始逾期还款。中吉公司于2020年4月14日代秦永锁偿还借款本息11862．66元。后中吉公司将代偿取得的对秦永锁的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对秦永锁的债权。玖清公司多次向秦永锁催要未果，故提起本案诉讼。被告秦永锁未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告秦永锁通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为秦永锁提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月5日，莱商银行出具电子借款借据，载明：秦永锁借款金额为17220元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月5日至2020年10月5日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月5日，秦永锁（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2220元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，秦永锁为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从秦永锁指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向秦永锁银行账户发放贷款17220元，秦永锁以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。秦永锁在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月9日代秦永锁偿还款项11862．66元。后中吉公司将其取得的对秦永锁的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案秦永锁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。秦永锁通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后秦永锁按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与秦永锁签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代秦永锁向莱商银行偿还借款本息11862．66元后，依法取得向秦永锁追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对秦永锁的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求秦永锁给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦永锁给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11862．66元及违约金（以11862．66元未付款项为基数，自2020年4月17日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告秦永锁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月二十日书记员 戴萍萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保74号申请人：于志华，女，1977年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：曲京仓，男，1961年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。申请人于志华向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人曲京仓名下价值100万元的财产。现申请人于志华以双方私下和解为由向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人于志华的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于志华撤回保全申请。审 判 员 赵克南二〇二一年五月三十一日法官助理 曹源清书 记 员 张宏钰
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1149号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人田德凤，女，1974年2月12日出生,汉族，小学文化,户籍所在地重庆市巫山县。因本案于2021年2月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，同年3月26日被取保候审。辩护人曾素贞，广东壹顺律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]965号起诉书，指控被告人田德凤犯拒不执行判决罪，建议判处被告人田德凤拘役五个月。辩护意见被告人田德凤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表辩护意见：1、被告人主观恶性不大，本案没有造成严重的社会影响，社会危害性不大；2、被告人系初犯、偶犯，其被刑拘的原因是不配合执行判决裁定，现涉执房屋已执行完毕，没有收押的必要；3、被告人已被羁押两个多月，没有继续羁押的必要；4、本案符合缓刑条件，且被告人患有高血压三级。请求对其从轻处罚并判处缓刑。查明事实被告人田德凤原住深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区园敦路29号二楼，该房屋是案外人蔡某辉与张某英在婚姻关系存续期间所建。2018年张某英在深圳市龙岗区人民法院起诉被告人田德凤和案外人蔡某辉排除妨害纠纷案，经法院一审、二审，2019年11月15日，深圳市中级人民法院作出(2019)粤03民终20211号民事判决书，判决被告人田德凤于判决生效后十日内搬离深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区园敦路29号二楼,并将该房产移交给张某英;另外判决田德凤向张某英支付房屋使用费。判决生效后,被告人田德凤拒不履行(2019)粤03民终20211号民事判决书确定的义务。本院依法进行强制执行,分别于2020年3月、10月两次到园敦路29号张贴搬迁公告，要求被告人田德凤限期自行搬离园敦路29号二楼。被告人田德凤不予理睬，拒不搬离园敦路29号二楼。2021年1月26日，本院工作人员到达园敦路29号二楼进行强制搬迁。被告人田德凤手持剪刀以要自杀来阻止法院工作人员强制执行。法院执法人员依法解除田德凤手中的剪刀,并将田德凤控制住带离现场。同日，深圳市龙岗区人民法院对被告人田德凤处以司法拘留15日。被告人田德凤到案后自愿如实供述自己的罪行。本院意见被告人田德凤的行为构成拒不执行判决罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条。判决一、被告人田德凤犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）二、随案移送剪刀一把，依法予以没收处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年五月十日书记员 徐家立罗惠娟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异212号申请执行人：北京旺圣达装饰有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄村西陈家柳地18号。法定代表人：姚具刚。被执行人：珠海派拉蒙国际贸易有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2025。法定代表人：赵某。第三人：赵某，女，1987年8月30日出生，汉族，住广东省珠海市。本院在执行北京旺圣达装饰有限公司与珠海派拉蒙国际贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案［执行依据：（2019）京0114民初21749号民事调解书，执行案号：（2020）京0114执8680号］过程中，申请执行人北京旺圣达装饰有限公司向本院提出追加赵某为被执行人的申请。审查过程中，北京旺圣达装饰有限公司向本院提出撤回追加申请。本院认为，北京旺圣达装饰有限公司所提撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许北京旺圣达装饰有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年五月十一日书记员  张秋菊
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1953号之一发往银行：中国建设银行事由：金希华、苏正金与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十九日书记员  缪国辉
海南省定安县人民法院民事裁定书（2021）琼9021民初622号之一        原告：余腾山，男，1977年3月10日出生，住海南省定安县，公民身份号码为XXX。                委托诉讼代理人：张正，国浩律师（海南）事务所律师。                被告：李燕丰，男，1976年12月9日出生，住海南省海口市龙华区，公民身份号码为XXX。                被告：吉俊憬，男，1983年4月28日出生，住海南省海口市龙华区，公民身份号码为XXX。                被告：海口米玩音乐餐吧有限公司，住所地海南省海口市龙华区金龙路11号上邦百汇城2号楼2层P2-15商铺，统一社会信用代码91460000MA5TLTDX9N。                法定代表人：谢启林。                原告余腾山与被告李燕丰、吉俊憬、海口米玩音乐餐吧有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。原告余腾山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按原告余腾山撤回起诉处理。                    审判长罗勇            人民陪审员姚永銮            人民陪审员符策轩    二〇二一年五月十二日            法官助理朱润妮            书记员莫婵琦            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。            当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。            收取诉讼费用的办法另行制定。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。            裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5011号原告：金州区光明石材市场长青石材商店，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道光明石材市场（大连金州吉鑫建材化工有限公司院内）。经营者：李长青，男，1975年6月5日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：贾晓鹭，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙桂福，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：大连市金州区光明街道诚诚石材经销处，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道陶瓷城附近。经营者：苏良诚，男，1972年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告金州区光明石材市场长青石材商店（以下简称“长青石材商店”）与被告大连市金州区光明街道诚诚石材经销处（以下简称“诚诚石材经销处”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长青石材商店委托诉讼代理人贾晓璐、孙桂福到庭参加诉讼，被告诚诚石材经销处经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长青石材商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款11974元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因拖欠原告的材料款，于2017年6月20日向原告出具了一份欠条，其中明确被告拖欠原告材料款金额为11974元。原告多次催讨，被告至今仍未归还该欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院。被告诚诚石材经销处未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告诚诚石材经销处经营者苏良诚向原告长青石材商店出具欠条1份，该欠条载明：“理石款14474元-1500=12974元”，落款处为：“诚诚石材，苏良诚，2017年6月20日”，该欠条下方补充内容：“12974-1000=11974元，139××××0185”。另查，大连市金州区光明街道诚诚石材经销处系个体工商户，经营者为苏良诚。上述事实有原告提供欠条、企业机读档案登记资料及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务人未按期履行，应当承担相应的法律后果。本案原、被告双方买卖合同关系依法成立，原告出具的欠条可以证实被告欠款事实存在，被告未及时给付理石款，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付理石款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告诚诚石材经销处经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连市金州区光明街道诚诚石材经销处于本判决生效之日起十日内给付原告金州区光明石材市场长青石材商店欠款11974元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大连市金州区光明街道诚诚石材经销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 杨慧超审 判 员 林海荣审 判 员 李凤荣二〇二一年五月十日法官助理 王志骁书 记 员 丛中笑
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执2400号陈学棋（申请执行人）、陈**芳（被执行人）：陈学棋与陈**芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31690.50元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈学棋（申请执行人）。至此，陈学棋（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初4720号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执2527号之一申请执行人叶秀云，女，1969年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人吴春平，男，1962年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈宝龙，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人叶秀云与被执行人吴春平、张宝龙民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2020）闽0181民初2092号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人吴春平向申请执行人偿还借款本金1000000元及利息（利息以借款本金1000000元为基数按月利率1.67%自2013年8月30日起计至还清款项之日止）；二、被执行人陈宝龙对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年4月22日立案执行后，向被执行人吴春平、张宝龙发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。现查明，本案被执行人吴春平、张宝龙与本院另案执行的（2021）闽0181执662号民间借贷纠纷一案的被执行人吴春平、张宝龙相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾起贵执行员  沈基东执行员  郑而华二〇二一年五月二十五日书记员  何颖慧
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初1326号原告：陈文帅，男，1990年8月27日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：曲阜佳悦酒店管理有限公司，住所地曲阜市。法定代表人：吕景文，经理。委托诉讼代理人：吕诗祥，山东鲁璟律师事务所律师。特别授权。原告陈文帅与被告曲阜佳悦酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文帅及委托诉讼代理人徐登超，被告委托诉讼代理人吕诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文帅向本院提出诉讼请求：请求被告曲阜佳悦酒店管理有限公司支付劳务欠款296,046元及利息，2、本案诉讼费由被告曲阜佳悦酒店管理有限公司承担。事实和理由：被告将曲阜南新区商务楼配套建筑建设施工以轻工的方式发包给陈文帅组织人员进行劳务施工，双方并于2020年7月6日签订的《施工协议书》，期间陈文帅均按照约定进行了劳务施工，针对该项工程中的三层至五层屋顶造型斜屋面劳务施工，被告与陈文帅约定了劳务施工价款，陈文帅依照施工图纸并将劳务费总价交付给了被告管理人员，施工期间陈文帅多次向被告催要劳务费，被告已经支付了部分劳务费用，施工完毕至今被告仍下欠陈文帅劳务费296,046元未给付。根据相关法律规定，请求法院依法支持诉请。曲阜佳悦酒店管理有限公司辩称，被告已将全部劳务费支付给原告，并未欠付原告劳务费，原告陈述的事实和理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月6日原、被告签订施工协议书，将曲阜南新区商务楼配套建筑建设施工以轻工的方式发包给陈文帅。该工程原告施工完毕后，被告已经按照约定支付了90%的工程款。另原、被告又口头约定由被告施工3-5层的斜屋面工程，现原告已经施工完毕，起诉至法院要求被告支付劳务欠款及利息。以上事实有原告提交的施工协议书、施工图纸、被告交清欠办的工资发放明细表，被告提交的工资代发清单、施工进度款拨款申请三份、保证书以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽签订施工协议，但原告诉求的劳务费并不包含在施工协议内，当庭被告对该工程的施工未提出异议，但原、被告对该工程并未结算，原告提交的工程结算明细系单方制作，本院不予认可，原告提交的证明系证人证言，证人未出庭，本院不予认可，故原告提交的证据不足以证明工程价款及欠付金额。原告虽向法庭申请进行鉴定，但原告并未提交有关工程价款计算标准的证据，故对该鉴定申请，本院不予准许。综上所述，原告诉求的劳务费欠款，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条的规定，判决如下：驳回原告陈文帅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2870元，由原告陈文帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 贾林雪二〇二一年五月十一日法官助理 王思猛书 记 员 杨 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3338号之一原告：陈小同，男，1975年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗。        委托诉讼代理人：姚波，宁夏清之清律师事务所律师。        被告：张宏伟，男，1983年10月6日出生，汉族，个体从业人员，系宁夏回族自治区林业厅职工，住北京市大兴区。        被告：张建歧，男，1982年1月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。        原告陈小同与被告张宏伟、张建歧合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，因被告在答辩期内对管辖提出异议。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：        本案转为普通程序，由审判员独任审理。        审判员    保清二〇二一年五月七日书记员    朱莹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初1449号原告：张林兴，男，1963年1月11日出生，汉族，住永泰县。被告：林财，男，1971年1月9日出生，汉族，住永泰县。委托诉讼代理人：朱永传，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘映菲，福建谨而信律师事务所律师。原告张林兴与被告林财民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林兴、被告林财委托诉讼代理人朱永传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林兴向本院提出诉讼请求：1.判令林财归还借款50000元及利息（利息从2012年10月10日起按月利息1.5%计付至款项还清之日止，截至2021年5月10日尚欠利息30000元）；2.本案诉讼费用由林财负担。事实和理由：林财因生意急需资金周转，于2012年10月10日向张林兴借款50000元，张林兴以现金出借50000元，同日，林财出具一张内容为“兹向张林兴借到现金人民币伍万元正。（50000元）。借款人：林财2012年10月10日”的借条给张林兴为据，并口头约定月利息按1.5%计付，周转几个月即偿还。但林财言而无信，几年来张林兴屡次催讨，林财以资金困难为由，拒不还款。综上所述，张林兴履行了出借义务，林财出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，林财拒不还款，已构成违约。张林兴为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持以上诉讼请求。林财及其委托诉讼代理人辩称，对张林兴主张的借款金额有异议。根据案涉借条的约定，讼争借款是没有约定利息的，案涉借款依法应认定为无息借款。借款后，林财已陆续向张林兴偿还33000元，剩余借款本金为17000元，请求驳回张林兴不合理的诉讼请求。经审理查明：张林兴与林财系邻居。2012年10月10日，林财向张林兴借款50000元，并出具借条，未约定借款利息和借款期限。张林兴于当日通过现金方式履行了足额出借义务。借款后，林财于2016年12月5日至2020年6月4日期间陆续向张林兴转账还款28000元,于2021年2月10日通过现金还款5000元。上述案件事实，有张林兴提供的《借条》、林财提供的永泰县农村信用合作联社交易明细等证据予以证实。双方对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。结合双方的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2021年5月17日，张林兴诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。张林兴与林财之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确。双方未约定借款期限，张林兴可随时主张还款，现经起诉催告，林财未予清偿，应承担相应民事责任。张林兴主张双方口头约定按月利率1.5%支付利息，但未提供相应证据予以证明，林财予以否认，根据“谁主张谁举证”原则，张林兴应自行承担举证不能不利法律后果，对其主张，本院不予采信。因此，林财已陆续偿还的33000元应认定为偿还借款本金，本案尚欠借款本金应为17000元。张林兴依法有权要求林财从起诉之日即2021年5月17日起至款项还清之日止按起诉时的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付利息，其诉讼请求超过部分本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、林财于本判决生效之日起十日内偿还张林兴借款本金17000元及逾期还款利息（利息从2021年5月17日起至款项还清之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回张林兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由张林兴负担709元，由林财负担191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 许林平二〇二一年五月三十一日法官助理 林诺雁书 记 员 卢贵华附本案所适用的主要法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0184执1677号本院在执行乔海军申请执行牛现中,郑州和一建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月七日
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0922执372号申请执行人：向春凯，男，1966年10月12日出生，汉族，住四川省射洪县居民.申请执行人：张华芝，女，1967年8月5日出生，汉族，住四川省射洪县居民.被执行人：田华琼，女，1988年1月19日出生，汉族，住遂宁市安居区居民.执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别分别于2021年2月24日、2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书、限制消费等法律文书。2、本院分别于2021年2月16日、3月11日、4月10日通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心联网系统查询了被执行人名下的银行账户、车辆、房产等财产信息，未发现其有可供执行财产。3、本院于2021年2月24日对被执行人采取限制高消费措施。4、本院于2021年4月27日委托遂宁市安居区人民法院对被执行人进行现场调查，未查找到被执行人财产线索及下落。5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于4月30日于射洪法院约谈申请执行人,其同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件或发现被执行人名下有其它可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 何 华审判员 宋 欣二〇二一年五月十七日书记员 卢艺文
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1090号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：景春红，女，1974年09月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告景春红信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员曾炜适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼。被告景春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币24336.73元及利息和费用（截止2019年8月6日的利息和费用为11260.70元，从2019年8月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年10月17日，被告景春红向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8985），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年8月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币24336.73元，利息及费用11260.70元。被告景春红未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年10月17日，被告景春红向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8985），被告景春红与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年8月6日累计拖欠信用卡透支本金人民币24336.73元、利息及费用11260.70元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、被告身份资料、欠款还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景春红于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币24336.73元及截止2019年8月6日的利息、合同约定的其他费用11260.70元，共计35597.43元，及自2019年8月7日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元减半收取345元、公告费600元,由被告景春红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员      曾  炜 二〇二一年五月十九日 法 官 助 理     苏  杰书  记  员      张  欣1
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1041号原告：廖丽珠，女，1972年10月1日出生，汉族，住永泰县。委托诉讼代理人：倪志敏，福建亿阳律师事务所律师。被告：永泰县城峰镇力生村民委员会，住所地：永泰县城峰镇力生村六角坑8-8号。法定代表人：雷锦平，职务：主任。被告：永泰县城峰镇力生村蕉濑生产小组，住所地：永泰县城峰镇力生村。原告廖丽珠与被告永泰县城峰镇力生村民委员会、永泰县城峰镇力生村蕉濑生产小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告廖丽珠于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖丽珠以先自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许廖丽珠撤回起诉。本案案件受理费480元，减半收取240元，由廖丽珠负担。审 判 员 许林平二〇二一年五月三十一日法官助理 林诺雁书 记 员 卓秀芳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初4257号原告：孔某1，男，2016年4月29日生，汉族，住河南省滑县。原告法定代理人：孔某3，男，1965年8月8日生，汉族，住河南省滑县，系原告孔某1父亲，代理权限特别授权。原告法定代理人：王某，女，1973年10月5日生，汉族，住河南省滑县，系原告孔某1母亲，代理权限特别授权。被告：孔某2，男，2016年7月2日生，汉族，住河南省滑县。被告法定代理人：孔某4，男，1986年1月1日生，汉族，住河南省滑县，系被告孔某2父亲，代理权限特别授权。被告法定代理人：刘某，女，1986年3月6日生，汉族，住河南省长垣县，系被告孔某2母亲，代理权限特别授权。原告孔某1与被告孔某2健康权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理，原告孔某1于2021年5月28日向本院提出撤诉。本院认为,原告孔某1申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孔某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告孔某1负担。审判员  孟海利二〇二一年五月二十八日书记员  李欣欣
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初9501号原告：韩虎芝，男，汉族，1979年3月24日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐建强，江苏鑫淮律师事务所律师。被告：郑铁斌，男，汉族，1981年4月15日出生，住淮安市清江浦区。原告韩虎芝诉被告郑铁斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩虎芝及其委托诉讼代理人徐建强到庭参加诉讼。被告郑铁斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩虎芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学、朋友关系，2018年12月被告向原告借款10000元（微信转账），经多次催要，被告虽答应还款，但一直拖延未还。原告无奈，特此具状，请求依法裁决。被告郑铁斌未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，被告向原告借款1万元，原告通过微信向被告转账1万元。后被告一直未还款。2020年9月29日，原告通过微信向被告催要，原告发：……这个钱你也借三年了，理解理解。被告回：到时候我尽量好不好。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款1万元，有微信转账记录、微信聊天记录为证，原告有权要求被告偿还借款1万元。现原告主张被告偿还借款1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑铁斌应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告韩虎芝借款1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告郑铁斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 钟      静      姝人民陪审员 高      如      何人民陪审员 刘             娇二〇二一年五月十九日书 记 员 刘雅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执605号之七申请执行人：山西临猗某某某某某某股份有限公司。委托代理人：罗某某，男，汉族，1975年5月2日生，系该公司员工。被执行人：杨某某，男，汉族，1961年12月29日生，住临猗县楚侯乡北杨姚村三组。本院在执行山西临猗某某某某某某股份有限公司与杨某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初1924号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨某某名下的网络银行的存款2647.38元。本裁定立即执行。审判员 上官国峰二〇二一年五月十九日书记员 裴 勇 军