wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39563号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：孙颖，男，1986年9月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告孙颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告孙颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙颖支付截至2021年1月12日的信用卡欠款本金人民币139,329.56元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月12日的利息57,698.36元、违约金2,371.56元、单项增值服务费21元、分期手续费3,540元；2.判令被告孙颖支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙颖负担。事实和理由：被告孙颖向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年8月28日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙颖使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙颖未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙颖未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告孙颖未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月12日，被告孙颖拖欠信用卡本金139,329.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙颖在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙颖借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告孙颖的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙颖应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月12日的信用卡欠款本金139,329.56元；二、被告孙颖应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费，利息、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,344元，减半收取计2,172元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告孙颖负担2,072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初10639号 原告：黄道武，男，1974年1月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 被告：罗新尚，男，1974年5月3日出生，汉族，户籍地住址广东省茂名市茂南区， 被告：广州市尚华鞋业有限公司，住所地广州市白云区龙归南村106国道东侧路段自编3号。 法定代表人：罗新尚。 原告黄道武与被告罗新尚、广州市尚华鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄道武到庭参加了诉讼，被告罗新尚、广州市尚华鞋业有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄道武起诉，请求判令：被告支付原告货款18316.4元。事实和理由：被告委托原告加工生产，欠付款项。 被告罗新尚、广州市尚华鞋业有限公司无答辩。 经审理查明：2019年3月17日，原告与被告罗新尚签订《广悦鞋业黄道武与尚华鞋业/罗新尚对账单》，载明截至2019年2月22日，尚华鞋业/罗新尚还欠黄道武货款为23316.40元。原告提交的其与罗新尚的微信记录显示，在签订该对账单后，原告陆续向被告催款，同年4月2日，罗新尚通过微信向原告付款5000元。原告提交《上华鞋业订购单》，拟证实被告下订单给原告生产。 广州市尚华鞋业有限公司成立于2012年11月8日，法定代表人为罗新尚，股东为罗新尚、罗新月。 庭审中，原告称，《广悦鞋业黄道武与尚华鞋业/罗新尚对账单》为其制作好双方签名，在收款5000元后被告未付余款，罗新尚给客人交易是通过广州市尚华鞋业有限公司去交易，罗新尚接到客人的订单，还有一个广州市尚华鞋业有限公司没有注册的档口来正式下订单给我。交易主体应该是罗新尚占主要的成分。 以上事实，有《广悦鞋业黄道武与尚华鞋业/罗新尚对账单》、微信记录、《上华鞋业订购单》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《广悦鞋业黄道武与尚华鞋业/罗新尚对账单》是双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。交易过程虽由原告与罗新尚直接对接，但《广悦鞋业黄道武与尚华鞋业/罗新尚对账单》为原告制作，其明确知晓广州市尚华鞋业有限公司与罗新尚之间的关系，而罗新尚为广州市尚华鞋业有限公司的法定代表人，故本院认定罗新尚的行为为代表广州市尚华鞋业有限公司的行为，故合同的相对人应为黄道武、广州市尚华鞋业有限公司，无证据证实广州市尚华鞋业有限公司向原告支付了余款，故原告要求被告广州市尚华鞋业有限公司支付余款18316.4元的诉讼请求，本院予以支持。因无证据证实存在该公司股东承担责任的法定事由，故原告要求罗新尚承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市尚华鞋业有限公司向原告黄道武付款18316.4元。 二、驳回原告黄道武的其他诉讼请求。 本案受理费129元，由被告广州市尚华鞋业有限公司承担（该受理费已由原告黄道武预交，原告黄道武同意被告广州市尚华鞋业有限公司在判决履行期限内向其迳付）。 本判决为终审判决。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 翀 二〇二一年五月十三日 书记员 黄惠玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初5335号原告：李彪,男,1986年6月27日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡春梅，安徽华人（六安）律师事务所实习律师。被告:安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司,住所地合肥市滨湖区万泉河路2167号滨湖康园商业楼,统一社会信用代码91340100MA2MT5BTXK。法定代表人:季勇勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：章南娇，该公司员工。原告李彪诉被告安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司（以下简称“文一滨城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彪及委托诉讼代理人蔡春梅，被告文一滨城公司的委托诉讼代理人章南娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彪向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告支付逾期办证违约金29115.7元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系位于合肥市滨湖区开发建设单位。原告向被告购买豪门金地小区第57幢3103商品房,约定总价2911570元,与被告签署了《商品房买卖合同》。后原告向被告付清了全部购房款。2020年9月18日,原告接收房屋。原告认为,被告依法应在原告接收房屋后90日内、即2020年12月17日之前向原告交付产权证书,现被告仍未向原告交付房屋产权证书,已经构成违约,应依法承担违约责任。被告文一滨城公司辩称：被告已在原告交付房屋后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告已履行了合同约定的义务，原告诉请当中要求被告承担违约责任的前提是因出卖人的原因导致买受人未取得产权证，但本案中被告并无过错。实际上原告的产权证已于2021年1月13日出具。被告无需承担违约责任。经审理查明：2019年11月21日，文一滨城公司（出卖人）与李彪（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于合肥市滨湖区房屋，建筑面积200平方米，总金额2911570元；出卖人应在2020年5月31日前将取得合肥市建设工程竣工验收查验合格证明并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，李彪支付首付款2111570元，余款800000元办理了按揭贷款。2020年9月18日，文一滨城公司向李彪交付房屋，同日，李彪向文一滨城公司交纳办证契税、维修基金等合计75354.05元，文一滨城公司出具了收据。2020年10月10日，合肥市滨湖区豪门金地小区第57幢楼取得合肥市不动产登记中心权籍调查成果审核证明；11月18日，文一滨城公司取得豪门金地小区第57幢楼的初始登记权证；同日，文一滨城公司公司申请合肥市不动产登记中心对李彪的家庭住房情况进行查询，11月20日，通过了征税机关的审核，12月9日，合肥市不动产登记管理部门出具了对李彪家庭成员情况及住房套数的查询结果，12月25日，文一滨城公司公司为李彪户缴纳了维修基金，2021年1月13日，合肥市不动产登记中心为李彪办理了不动产权证书。2021年4月7日后，李彪在文一滨城公司售楼部领取了案涉房屋不动产权证书。上述事实，除双方当庭陈述外，还有李彪提供的企业登记信息、商品房买卖合同、交房通知书、收据、发票及产权证换领单，文一滨城公司公司提供的权籍证明、初始登记、住房情况查询申请单、不动产权证及房产局系统通知业主领证信息等证据在卷佐证。本院认为，李彪与文一滨城公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。《商品房买卖合同》约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。该条明确规定了出卖人提供必要办证资料的具体期限以及因其责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人应承担的违约责任。所谓的规定期限，司法解释亦明确“由于出卖人的原因，买受人自房屋交付使用之日起90日未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。”本案中，文一滨城公司于2020年9月18日交付房屋后，10月10日，取得合肥市不动产登记中心权籍调查成果审核证明，11月18日，取得豪门金地小区第57幢楼的初始登记权证，上述一系列行为能够证明文一滨城公司在规定的60日内履行了办理权属登记应当提供的办证资料，同时完成了在买受人办理所有权登记时，所需的各项登记、批准手续。由于买受人办理权属登记的前提是出卖人完成初始登记，只有在取得初始登记后，买受人才具备办理转移登记的法定条件。故文一滨城公司在取得初始登记后，自11月18日起，即开始向合肥市不动产登记中心申请对李彪的家庭住房情况进行查询，在通过征税机关的审核及获得查询结果后，根据合肥市不动产登记中心的安排，于12月25日为李彪缴纳了房屋维修基金，2021年1月3日,合肥市不动产登记中心为李彪办理了不动产权证书。从以上办证时间节点可以看出，文一滨城公司在房屋交付后，即按照规定程序，提交了办理初始登记需由开发商提交的材料，此后，亦按规定程序逐项办理转移登记，其间并曾未有故意延迟情形。虽然从2020年9月18日交付房屋至2021年1月3日为李彪办理房地产权属证书，时间超过90天，但并非是文一滨城公司的原因所导致。至于李彪于2021年4月7日后才领取到产权证书问题，一方面，房屋买卖合同并未约定李彪必须在90日内拿到产权证书，另一方面，法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。由于案涉房屋于2021年1月3日已登记在李彪名下，该登记具有公示公信效力，自登记之日起，李彪对案涉房屋已享有物权，故李彪主张文一滨城公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金，依据不足，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李彪的诉讼请求。案件受理费减半收取264元，由原告李彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁文华二〇二一年五月十四日书记员  汪 觅附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初584号原告：刘宝，男，1988年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。被告：汪阳，男，1989年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。被告：吴刚，男，1979年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。原告刘宝与被告汪阳、吴刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。在诉讼过程中，原告刘宝于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘宝向本院提出的撤诉请求，系对自己诉讼权利的处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝撤回对被告汪阳、被告吴刚的起诉。本案案件受理费74.00元，减半收取计37.00元，由刘宝负担。审  判  员   高宪伟二 〇 二 一 年 五 月 二 十 日法 官 助 理   方 璇书  记  员   刘雨瑺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39824号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘娟，女，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省六安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘娟支付截至2020年10月3日的信用卡欠款本金人民币39,406.72元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月3日的利息25,954.45元、违约金2,664.75元、单项增值服务费12元、取现手续费40元；2.判令被告刘娟支付自2020年10月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘娟负担。事实和理由：被告刘娟向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年8月8日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘娟使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘娟未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘娟未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告刘娟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月3日，被告刘娟拖欠信用卡本金39,406.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘娟在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘娟借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、取现手续费，本院综合考虑被告刘娟的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘娟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月3日的信用卡欠款本金39,406.72元；二、被告刘娟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、取现手续费，利息、单项增值服务费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,501元，减半收取计750.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告刘娟负担650.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初1457号原告：营口奥翔运输有限责任公司，经营地：营口市渤海大街东108号，统一社会信用代码912108000811367694。法定代表人：刘振西，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付红丹，系该公司员工。委托诉讼代理人：李玉环，系辽宁元久律师事务所律师。被告：柳丽丽，女，1986年8月9日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告营口奥翔运输有限责任公司与被告柳丽丽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口奥翔运输有限责任公司委托诉讼代理人付红丹、李玉环到庭参加诉讼，被告柳丽丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营口奥翔运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告配合原告办理车辆离户手续。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年05月10日原告营口奥翔运输有限责任公司与被告柳丽丽签订车辆挂靠经营合同，其挂靠费用每月应向原告方交纳挂靠费300元整，全年计3600元整。本合同约定每年04月30日前交付下一年的服务费3600元整，至今未交付，并且也未来公司续签挂靠经营合同。但被告的车辆辽Ｈ×××××/Y391挂注册在原告公司的名下，无奈，原告为维护合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告配合原告办理车辆离户手续，本案的诉讼费由被告承担，望法院公正判决。被告柳丽丽未向本院提交答辩。经审理查明，2017年5月10日，原告营口奥翔运输有限责任公司（甲方）与被告杨国金（乙方）签订车辆挂靠经营合同，被告辽Ｈ×××××/Y391挂车注册在原告公司的名下，其挂靠费用每月应向原告方交纳挂靠费300元整，全年计3600元整，约定每年04月30日前交付下一年的服务费3600元整，并约定“乙方违反本合同约定，拒绝交纳管理和服务费超过一个月的，甲方有权解除合同”。被告应于2020年4月30日前交纳2020年2月28日至2021年2月28日服务费，但被告拖欠至今。上述事实的认定，有原告提供的服务合同在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间的挂靠经营合同系双方协商一致后自愿达成，该合同合法有效，被告未能按照约定的期限交纳服务费用，已经达到了约定的解除合同的条件，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第563条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、解除原告营口奥翔运输有限责任公司与被告柳丽丽之间的挂靠服务合同；二、被告柳丽丽于本判决发生法律效力后十日内协助原告营口奥翔运输有限责任公司办理辽Ｈ×××××/Y391挂车的转移过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告柳丽丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  于忠晨二〇二一年五月二十八日书记员  张 楠
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1087执390号申请执行人：张家宽，男，1957年5月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人:周明红，男，1972年10月21日，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人张家宽与被执行人周明红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1087民初1470号民事判决书已发生法律效力，据以生效法律文书确定的义务，即由被执行人周明红赔偿申请执行人张家宽损失9535.43元；支付迟延履行期间的加倍债务利息194元（自2021年1月25日起按日万分之一点七五暂计算至2021年5月24日止，逾期另行据实计付）；缴纳案件受理费540元，申请执行费50元，但被执行人周明红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周明红的银行存款10319.43元；或查封、扣押被执行人周明红同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  赵松燕二〇二一年五月二十四日书记员  秦有骏
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1654号移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人徐美玲，女，1987年4月01日出生，汉族，住所地安徽省涡阳县。本院在执行审判庭移送的被执行人徐美玲罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人徐美玲的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员 徐 杭二〇二一年五月八日书记员 柯玉婷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2240号原告：龚前君，男，1987年9月17日出生，汉族，务工，现住西藏自治区拉萨市。被告：章图华，男，1983年1月24日出生，汉族，务工。原告龚前君与被告章图华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告龚前君于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请并无不妥，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚前君撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由龚前君负担。审  判  员   高 振 军二〇二一年五月三十一日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   白玛央宗
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1522民初1714号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南巿历下区黑虎泉北路**。 负责人：孙建。 被告：陈子广，男，汉族，住山东省莘县。 被告：李照刚，住北京市东城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告陈子广、李照刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司撤回起诉处理。 审 判 长  徐光普 人民陪审员  马晓娟 人民陪审员  张金荣 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  田鑫鑫
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初5057号      原告：陈选民，男，1955年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。   被告：柯友杰，男，1990年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告陈选民与被告柯友杰委托合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告陈选民到庭参加诉讼，被告柯友杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   陈选民向本院提出诉讼请求：1.判令柯友杰退还用于办理廉租房的款项10000元；2.案件受理费由柯友杰承担。事实及理由：柯友杰以帮助陈选民申请办理廉租房为由，于2019年分两次向陈选民共计收取10000元。后因柯友杰无法办理廉租房，陈选民要求柯友杰退款。陈选民多次催收无果，现诉请法院判如所请。   柯友杰未作答辩。   本院经审理认定事实如下：柯友杰称有渠道帮助陈选民等人申请办理廉租房为由，于2019年分两次向陈选民共计收取10000元办理费用。后因柯友杰无法办理，陈选民要求柯友杰退款，但柯友杰一直未退还收取的款项。   本院认为，原告委托被告办理廉租房事宜，并向被告支付了办理费用，双方虽然没有签订书面委托合同，但是已经形成了事实上的委托合同关系。申请廉租房的对象必须符合相关规定且需经正规流程办理，而被告并不具备相关合法资质，自然无法按正规流程为原告申请办理廉租房，属于法律上或事实上不能履行。被告退还了原告部分费用，双方合同已经终止履行。被告应当退还收取的全部费用，并承担给原告造成的损失。故本院对于原告要求退还收取的其余费用10000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   被告柯友杰于本判决生效后十日内退还原告陈选民办理廉租房所交付的费用10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯友杰负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   何 云            二〇二一年五月十三日      书 记 员   许人耀   书 记 员   唐荧嫔
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7467号原告：谢蒙，男，1989年4月20日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张中臣，男，1987年11月30日出生，汉族，户籍地河南省。被告：闫自平，女，1978年5月16日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告谢蒙与被告张中臣、闫自平身体权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，原告以两被告已判刑，担心影响后续案件审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢蒙申请撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢蒙撤回起诉。审判员 王 亚书记员 徐意超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22810号原告：范恒英，女，1931年4月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：赵孝飞，江苏致祥(无锡)律师事务所律师。被告：邵凯亮，男，1991年4月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告范恒英与被告邵凯亮、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员褚虹独任审理。审判员 褚 虹书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113财保34号申请人：友成融资租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赖健文，董事长。委托诉讼代理人：袁婷。被申请人：厦门鼎连鑫汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：蒋济鸣。被申请人：蒋济鸣，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。被申请人：吴克栋，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。被申请人：陈鹭星，男，1989年3月20日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。被申请人：刘钟扬，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地福建省。被申请人：李安民，男，1981年4月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。申请人友成融资租赁有限公司与被申请人厦门鼎连鑫汽车服务有限公司、蒋济鸣、吴克栋、陈鹭星、刘钟扬、李安民因融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币845,249.6元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人厦门鼎连鑫汽车服务有限公司、蒋济鸣、吴克栋、陈鹭星、刘钟扬、李安民银行存款人民币845,249.6元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币4,746元，由申请人友成融资租赁有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35840号原告邱毅军，男，1992年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告孟兵，男，1987年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告邱毅军与被告孟兵民间借贷纠纷一案过程中，原告邱毅军未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 妹书记员 马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19084号原告：北京水木优品科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘羡然，董事长。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：上海安家网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈东辉。原告北京水木优品科技有限公司与被告上海安家网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告北京水木优品科技有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京水木优品科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京水木优品科技有限公司负担。审判员  徐婷姿书记员  黄孜博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保611号申请人：刘文正。被申请人：赵章波。被申请人：赵树平。被申请人：张丽静。申请人刘文正与被申请人赵章波、赵树平、张丽静合伙协议纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初10966号之三民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵章波名下81984元微信零钱、支付宝账户、车辆、房产及其他等值财产；二、冻结被申请人赵树平、张丽静名下40992元微信零钱、支付宝账户、车辆、房产及其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月二十六日书记员  杨倩倩天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保611号申请人：刘文正。被申请人：赵章波。被申请人：赵树平。被申请人：张丽静。申请人刘文正与被申请人赵章波、赵树平、张丽静合伙协议纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初10966号之三民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵章波名下81984元微信零钱、支付宝账户、车辆、房产及其他等值财产；二、冻结被申请人赵树平、张丽静名下40992元微信零钱、支付宝账户、车辆、房产及其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月二十六日书记员  杨倩倩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4750号原告：朱翠华，女，1926年5月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。被告：蒋晓东，男，1981年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郑高清，上海沪师律师事务所律师。被告：蒋秋明，男，1955年9月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：蒋晓东，男，1981年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：蒋桂芳，女，1944年8月13日出生，汉族，住重庆市。被告：张薇，女，1980年1月20日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：蒋红兰，女，1953年3月14日出生，汉族，住上海市静安区石门二路XXX号XXX室。第三人：蒋春明，男，1958年2月18日出生，汉族，住上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX-XXX室。原告朱翠华与被告蒋晓东、蒋秋明、蒋桂芳、张薇及第三人蒋红兰、蒋春明所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员于凯独任审判，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱翠华及其委托诉讼代理人王兆茜，被告蒋晓东并作为被告蒋秋明的委托诉讼代理人，被告蒋晓东的委托诉讼代理人郑高清到庭参加诉讼。被告蒋桂芳、张薇及第三人蒋红兰、蒋春明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱翠华向本院提出诉讼请求：一、确认朱翠华享有上海市普陀区红棉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称“系争房屋”)产权份额的三分之一，朱翠华要求享有房屋折价款800,000元(该款由蒋晓东支付)。事实与理由：系争房屋系动迁安置所得，用于安置蒋庆波、朱翠华、张薇等。后蒋晓东未经许可迁入该房屋，将系争房屋登记在其名下，并一直向朱翠华隐瞒真实登记的情况。朱翠华享有系争房屋三分之一产权份额，现要求依法分割，由蒋晓东给付折价款。故朱翠华诉至法院，请求判如所请。被告蒋晓东辩称，朱翠华并不享有产权份额，其对蒋晓东购买系争房屋产权事宜知情并同意。蒋晓东是系争房屋的产权人，愿意提供系争房屋由朱翠华居住使用。故请求驳回朱翠华的诉讼请求。被告蒋秋明辩称，同蒋晓东的意见。被告蒋桂芳、张薇未答辩。第三人蒋红兰、蒋春梅未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：朱翠华与蒋庆波系夫妻关系，婚后育有蒋红兰、蒋春明、蒋秋明、蒋桂芳。蒋晓东系蒋秋明之子，张薇系蒋红兰之女。蒋庆波于2011年12月死亡。1998年，蒋庆波、朱翠华、张薇、蒋秋明、许国华、蒋晓东因拆迁获得住房安置，取得系争房屋及上海市绿杨路XXX弄XXX号XXX室房屋。系争房屋获配后，蒋庆波、朱翠华、张薇、蒋晓东户籍迁入系争房屋所在地。2003年9月24日，蒋庆波、朱翠华、李萌、蒋晓东就系争房屋签订《职工家庭购买公有住房协议书》，约定系争房屋确定为蒋晓东所有，所有权人保证老年人合法的居住权利。2003年9月30日，蒋晓东与上海普陀物业有限公司就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》，后经核准登记系争房屋权利人为蒋晓东。2019年5月5日，朱翠华、蒋红兰、蒋春明起诉蒋晓东、李萌、蒋秋明、蒋桂芳、上海普陀物业有限公司至本院，要求确认《职工家庭购买公有住房协议书》及《上海市公有住房出售合同》无效，并将系争房屋恢复登记至购买前的状态。该案审理中，朱翠华自认《职工家庭购买公有住房协议书》中有其本人亲笔签名。本院于2020年6月30日作出一审判决，对朱翠华、蒋红兰、蒋春明的诉讼请求不予支持。当事人不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2021年1月25日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。以上事实，有户籍摘抄、《房屋拆迁安置协议》《职工家庭购买公有住房协议书》《上海市公有住房出售合同》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，朱翠华提供包含蒋秋明及蒋秋明配偶谈话内容的录音两份，并申请对录音内容的真实性予以鉴定。蒋晓东、蒋春明表示，谈话系真实的，但无法证明朱翠华所述的证明目的，即无法证明朱翠华享有系争房屋产权份额。本院对朱翠华司法鉴定的申请未予准许。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。朱翠华等就系争房屋的产权购买事实，另案提起诉讼主张《职工家庭购买公有住房协议书》《上海市公有住房出售合同》无效，但未获法院支持，同时生效判决认定朱翠华对该事实系明知的。现朱翠华再行提起诉讼，以其享有系争房屋产权份额为由，主张对系争房屋依法分割，但朱翠华并未提供证据证明在购买产权的过程中与包括蒋晓东在内的当事人存在产权份额共有的家庭协议。同时，朱翠华认为蒋秋明曾表示朱翠华享有系争房屋产权份额，但对此亦无充足证据予以证明，且蒋秋明并非系争房屋登记权利人，即使其曾作出该意思表示，亦无法证明朱翠华即享有系争房屋产权份额。因此，朱翠华的主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条之规定，判决如下：驳回原告朱翠华的诉讼请求。案件受理费11,800元，减半收取，计5,900元，由原告朱翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百零七条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保786号申请执行人：林仲元，男，1962年9月13日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：张金健，男，1980年2月22日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：马新婷，女，1980年7月20日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行林仲元与张金健、马新婷执行保全一案中，申请执行人林仲元向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5442号民事裁定，裁定“冻结被申请人张金健、马新婷名下银行账户存款2008925元或查封、扣押等额其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金健、马新婷名下银行账户存款2008925元或查封、扣押等额其他财产;申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月十三日书记员  史崇骏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5059号申请执行人：傅文明，男，1968年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张禕，男，1977年5月19日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行傅文明与张禕民间借贷纠纷一案中，向被执行人张禕发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初31827号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：一、被执行人张禕应当履行(2020)沪0112民初31827号民事调解书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人张禕钱款人民币375450元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1910号原告尹晓梅，女，1974年9月22日出生，汉族，农民，住址住址辽宁省法库县包家屯乡水泉村254号身份证号：21092219740922122x委托代理人于洪华，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县包家屯乡水泉村****(系原告丈夫)身份证号：21122619730124361x被告张建，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住址新民市身份证号：2101811973××××××××原告尹晓梅诉被告张建劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洪华到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。原告尹晓梅诉称，被告是实际法人代表，曾在沈阳市于洪区有蔬菜种植面积1200亩，需要大棚有机蔬菜种植。原告从2018年9月16日至2018年11月23日在被告张建的大棚打工，当时被告承诺工资200元，工作早六晚五，2018年10月10日已开工资一部分，现在欠3090元，多次催要被告不给付，现诉至法院，请求法院依法判决。被告未出庭未答辩。经审理查明，原告从2018年9月16日至2018年11月23日在被告张建的棚菜专业合作社大棚工作，2018年10月10日已开工资一部分，尚欠3090元，经多次催要被告一直未予偿还。上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的民事关系受法律保护，本案原告为被告提供劳务后并由被告出具欠条1份，双方即形成债权债务关系，欠款人应履行偿还义务，现欠款人没有完全履行偿还义务，对此，应承担民事责任。故本院对于原告要求被告给付3090元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起3日内给付原告尹晓梅3090元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二一年五月十日书记员  任玉玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38134号原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地青浦区浦仓路XXX号518-A。法定代表人：刘原君，董事长。委托诉讼代理人：贺敏杰、公司员工。被告：杨世亮，年籍不详。原告上海民盈城投物业管理有限公司诉被告杨世亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月22日立案受理后，依法进行了审理。原告上海民盈城投物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2010年1月至2019年12月物业管理费人民币5,820元；2、判令被告支付违约金3,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告住上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室，系该房屋的产权人。原告是该房屋所在小区的物业服务公司。被告自2010年1月起以种种借口拒付物业管理费，原告虽多次催讨，被告一直未付。现起诉法院，请求依法解决。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海民盈城投物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二一年五月二十六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执恢29号申请执行人：孝感市孝南区财政局。住所地：孝感市文化东路**。法定代表人：刘清华，该局局长。被执行人：湖北华云电气股份有限公司。。住所地：孝感市长兴三路**法定代表人:周云华，该公司董事长。本院在执行申请执行人孝感市孝南区财政局与被执行人湖北华云电气股份有限公司行政非诉一案中，经约谈申请执行人，告知其被执行人有可供执行财产暂不能处置，且申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产，本院已对被执行人发布限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902行审17号行政裁定书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  雷新民二〇二一年五月二十四日书记员  王旭东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李冰，男，1991年10月2日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冰支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币77,547.28元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息13,084.94元、逾期还款违约金20,093.67元、分期付款手续费630.90元；2.判令被告李冰支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李冰负担。事实和理由：被告李冰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告李冰共计拖欠信用卡本金77,547.28元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李冰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李冰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李冰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李冰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李冰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李冰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李冰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金77,547.28元；二、被告李冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,527元，减半收取计1,263.50元，由被告李冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执1446号之五 被执行人：杜汉市，男，汉族，1968年10月26日生， 住郓城县楼村；。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜汉市至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜汉市在齐鲁银行62×××17账户内存款人民币28787.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。  审判员丁卫东 二〇二一年五月六日  书记员孙广伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40750号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蒋明军，男，1985年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告蒋明军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告蒋明军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋明军支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币73,353.84元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息15,210.58元、分期手续费4,117.14元；2.判令被告蒋明军支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋明军负担。事实和理由：被告蒋明军于2015年11月27日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告蒋明军使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋明军未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告蒋明军未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告蒋明军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告蒋明军拖欠信用卡本金73,353.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋明军在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋明军借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告蒋明军的总体债务负担，酌情予以确定。被告蒋明军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋明军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金73,353.84元；二、被告蒋明军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,117元，减半收取计1,058.50元，由被告蒋明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初819号原告：胡凤岭，男，1965年7月27日出生，汉族，住安达市。被告：刘孝南，男，1985年2月8日出生，汉族，住安达市。被告：刘金龙，男，1963年2月21日出生，汉族，住安达市。原告胡凤岭与被告刘孝南、刘金龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤岭、被告刘孝南到庭参加诉讼，被告刘金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡凤岭向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告工资款17,940.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系父子关系。2018年二被告承包先源乡政府土地种植圆葱。秋收时需要工人收获，二被告让原告找工人劳动，约定工人工资二被告支付给原告，由原告为其他工人支付，日工资为100.00元/人/日。圆葱收获时，二被告委托曲淑杰为其管理并记录出工及工资发放情况，收获结算后，除已为工人支付工资外，尚欠原告劳动工资17,940.00元未付，此款经多次索要未果，故诉至法院。刘孝南辩称，我方不欠原告工资。工资是一天一开、每天标准也不是100.00元、而且胡凤岭带领工人离开给我方造成损失。刘金龙未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：刘金龙与刘孝南系父子关系。2018年秋天，胡凤岭带人给二人收毛葱，同时二人委托曲淑杰为其管理并记录出工及工资发放情况。经曲淑杰结算，除已支付工人工资外，尚欠胡凤岭工资16,550.00元。本院认为，胡凤岭与刘孝南、刘金龙之间存在事实劳务合同关系。胡凤岭为二人提供了劳务，完成了工作任务，二人应当给付胡凤岭劳务报酬。现胡凤岭所举的记账单、曲淑杰的证言，证明了刘孝南、刘金龙拖欠胡凤岭劳务报酬16,550.00元的事实，而且被告刘孝南对曲淑杰的证言没有异议。故胡凤岭要求刘孝南、刘金龙给付工资款16,550.00元的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。胡凤岭诉求的余额部分1,390.00元，系其他人员的劳务报酬，与原告无关，故本院不予支持。刘孝南抗辩称不欠胡凤岭工资的主张，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘孝南、刘金龙于判决生效后10日内共同给付胡凤岭工资款16,550.00元；二、驳回胡凤岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.00元，由刘孝南、刘金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇二一年五月十四日书记员  季 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47718号申请人：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：盛振洲，该行行长。委托诉讼代理人：孙国伟，上海市佳信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，上海市佳信达律师事务所实习律师。被申请人：尤伟忠，男，1963年04月21日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉被申请人尤伟忠金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年5月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人尤伟忠的银行存款人民币93,678.09元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人尤伟忠的银行存款人民币93,678.09元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10489号原告：张玉芹，女，1955年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾路聪，上海卓君律师事务所律师。被告：周红艳，女，1970年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告张玉芹诉被告周红艳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告张玉芹在审理中向本院提交撤回诉讼申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告张玉芹申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费，本院应依法按原告撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉芹撤回起诉处理。审判员  孙春如书记员  张宇桐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院 重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初6666号   原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：曹莎莎，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈醉，男，公司员工。被告：宋超，男，1990年8月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告宋超小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人陈醉到庭参加诉讼，被告宋超经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金13 355元；2.请求判令被告向原告支付利息、罚息及各类违约费18 430元（自2015年3月29日起以未还款本金13 355元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年1月1日）；本息共计31 785元。3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，惠中小贷公司与宋超签订《个人信用贷款合同》约定，宋超向惠中小贷公司借款30 000元，期限12个月，月利率1.1%。《个人信用贷款合同》签订后，惠中小贷公司向宋超发放了贷款，但宋超从2015年3月29日起逾期支付本金息。被告宋超未应诉答辩。经审理查明，2014年7月28日，宋超（甲方）、惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务，办理贷款申请的相关手续，为其提供贷款后的后续服务；贷款金额30 000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.1%，自乙方实际发放贷款日按月计息；甲方同意乙方按贷款金额2%计算贷款手续费600元，授权乙方发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意每月按贷款金额的1.2%向丙方支付服务管理费至全部贷款本息清偿之日止，即每月服务管理费360元，不足一个月按一个月计算，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方为便捷支付，本服务管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每月还款额的计算公式为每月偿还本息合计=（贷款金额月利率贷款期限+贷款金额）贷款期限，甲方每月还款额3190元；甲方逾期还款，乙方有权对逾期未还贷款按每日0.1%计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利；丙方有权对逾期未付或未全部支付的服务管理费以每日0.1%计收滞纳金。次日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费600元后，将余款29 400元支付宋超。2014年8月29日、2014年10月8日、2014年10月30日、2014年12月3日、2014年12月29日、2015年2月9日、2015年3月9日，宋超分别支付惠中小贷公司3190元、3300元、3300元、3100元、3200元、3181元、3240元，其后，宋超未再还款，惠中小贷公司遂诉至本院。庭审中，惠中小贷公司陈述，合同中的贷款手续费是在发放贷款时一次性扣除，原告自愿在本金中扣除；服务管理费作为被告偿还的本息予以抵扣。另外，原告陈述，其自愿在合同约定的借款期限内按合同约定的借款利率计收利息，合同约定的期限届满后以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%主张利息、罚息及各类违约金。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、银行付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用12期分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人按月返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。惠中小贷公司在发放贷款时预先扣除手续费600元，其实际出借金额应认定为29 400元。原告自愿将约定的服务管理费作为被告每月偿还的本息予以抵扣，对被告有利，本院予以支持。根据宋超与惠中小贷公司关于借款本金分12期偿还及借款月利率为1.1%的约定，据此计算出宋超每一还款期间应偿还本金金额、应支付利息金额，结合宋超当期实际还款金额，计算出宋超当期应支付利息及返还借款本金金额。若宋超当期还款金额超过其当期应还本息部分则冲抵其尚欠借款本金，不足则先抵扣当期应付利息，其余部分抵扣尚欠借款本金。依此规则，截止2015年3月9日，宋超尚欠惠中小贷公司借款本金8573.19元。根据《个人信用贷款合同》的约定，宋超应于2015年7月29日还清借款本息，宋超逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付借款利息、逾期罚息的民事责任。《个人信用贷款合同》关于对逾期还款计收的利息、罚息及各类违约费过高，现惠中小贷公司自愿对合同约定的借期内按年利率13.2%计算利息，合同约定的借期满后主动降低为利息、罚息及各类违约费总计按年利率24%收取不违反法律规定，且对被告有利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款8573.19元；二、被告宋超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司2015年3月29日至2015年7月29日期间的借款利息（以未返还借款本金8573.19元为基数，按年利率13.2%计算）；三、被告宋超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司自2015年7月30日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金8573.19元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计297.32元，由被告宋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      施芳群   二 〇 二 一 年 五 月 二十四 日 法  官  助  理      赵丽苹书    记    员      耿盼盼 -1-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31054号原告：娄晓明，男，1974年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乔一滨，上海国畅律师事务所律师。被告：彭洪昌，男，1978年3月7日出生，汉族，住江苏省启东市。原告娄晓明与被告彭洪昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告娄晓明的委托诉讼代理人乔一滨到庭参加诉讼。被告彭洪昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄晓明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币30万元；2.被告支付原告以30万元为基数、按照月利率3.85%计算的自2019年1月30日起至实际支付之日止的货款利息。事实和理由：被告长期向原告购买轴承，因拖欠货款，被告于2019年1月30日出具欠条，确认欠原告货款30万元。因被告至今未付，故原告提起诉讼。被告彭洪昌未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告彭洪昌以欠款人身份向原告娄晓明出具欠条一份，该欠条载明“今欠娄晓明轴承货款人民币叁拾万元整，截止2019年1月28日。”原、被告之间存在微信联系，原告于2018年11月3日称“我的事情如何了”，被告于次日回复“一直在想办法，只要凑到钱，肯定先给你”；2018年12月3日，原告称“这个货款怎么处理”，被告回复“今年一定想办法给你点”；2019年7月24日，原告称“这个货款实在太久了”，被告回复“你不要误会，我真的没有钱了”；2019年10月29日，原告称“我的货款究竟如何了”“30万元货款如何计划支付”，被告回复“我一定会想办法的，放心吧”。以上事实，由原告的陈述，涉案欠条、微信联系材料等证据证实。本院认为，买卖合同的买受人负有按约向出卖人支付价款的义务，未按约付款的，应当承担违约责任。根据涉案微信联系材料、欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买轴承，被告至2019年1月28日拖欠原告货款30万元，故被告应当支付上述欠款。由于被告欠款的事实发生在欠条出具之前，被告未举证证明双方约定了付款期限，故可以支持原告要求被告承担自欠条出具之日起的货款利息的主张。原告主张的利率并无不当，可予照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的诉讼后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭洪昌支付原告娄晓明货款30万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告彭洪昌支付原告娄晓明以30万元为基数、按照年利率3.85%计算的自2019年1月30日起至实际支付之日止的货款利息，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,132元，减半收取计3,066元，由被告彭洪昌负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14380号原告：吴菊梅，女，1966年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。被告：沈吉林，男，1979年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市普陀区。原告吴菊梅诉被告沈吉林非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告吴菊梅向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴菊梅撤诉。案件受理费减半收取203.60元，由原告吴菊梅负担。审 判 员 陈雪琼法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45728号原告：陈彬，男，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：刘嘉男，男，汉族，户籍地河南省永城市。原告陈彬与被告刘嘉男民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彬到庭参加诉讼。被告刘嘉男经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5.5万元；2.判令被告支付原告借款利息，以5.5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，2020年12月22日起计算至实际还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月3日，原告陈彬与被告刘嘉男口头约定了，被告刘嘉男向原告陈彬借款人民币55,000元，借款期限为2020年9月3日起至2020年10月9日止，双方约定了借款期限内的利息，利息的计算方式为日利率0.6‰，被告借款的原因是家里有急事外公去世。双方达成借贷合意之后，原告陈彬按照约定于2020年9月3日通过支付宝向被告刘嘉男支付款项人民币55,000元，借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行任何还款义务。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止起诉之日为止，被告尚欠原告本金55,000元，利息2,112元。被告刘嘉男还应按照合同约定承担原告为实现债权而支出的所有费用。被告刘嘉男未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告通过支付宝向被告分别于2020年9月3日转账1.5万和1万；同年9月4日转账1万；同年9月10日转账5,000元；同年9月15日转账1万；同年9月18日转账5,000元。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在向原告借款后，应按约及时履行全部归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。被告除了归还借款，还应支付逾期还款利息。为此，原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告刘嘉男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘嘉男于本判决生效之日起十日内归还原告陈彬借款55,000元，并支付以前述款项为本金，自2020年12月22日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计613.90元、公告费560元，均由被告刘嘉男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：申志敏，女，1986年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告申志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告申志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金13,906.44元，支付利息1,448.74元、逾期还款违约金3,404.19元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,906.44元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告申志敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申志敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金13,906.44元；二、被告申志敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,906.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.66元，减半收取计73.83元，由被告申志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4239号被执行人：宋鑫琪，男，1959年1月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2021)沪0101刑初116号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币6,000元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋鑫琪银行存款人民币6,000元。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10006号原告：黄悦，女，1997年5月3日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：姚艳艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：潘海滨，男，1995年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告黄悦诉被告潘海滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告黄悦在审理中向本院提交撤回诉讼申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告黄悦申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费，本院应依法按原告撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄悦撤回起诉处理。审判员  孙春如书记员  张宇桐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47808号原告：华侨城物业(集团)有限公司上海静安分公司，住所地上海市静安区东新民路XXX号XXX室。法定代表人：丘学梅，总经理。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜娜。被告：顾江虹，女，1971年3月5日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告华侨城物业(集团)有限公司上海静安分公司与被告顾江虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告华侨城物业(集团)有限公司上海静安分公司委托诉讼代理人方莉参加诉讼，被告顾江虹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华侨城物业(集团)有限公司上海静安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2020年6月30日的物业服务费110,599.32元，并支付逾期违约金3,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受华侨城(上海)置地有限公司委托，对被告所在小区提供物业服务。被告系该小区50号1904室的业主，每月每平方物业服务费为8.80元。被告逾期交纳2014年1月1日至2020年6月30日的物业服务费，原告可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收违约金。经原告多次催讨，被告未予回复，故起诉来院。被告顾江虹未作答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的上海市不动产登记簿、物业服务合同、续约协议、预售合同、准予变更登记通知书、房屋入伙通知书、业主资料登记表、整付零寄交寄清单、收款收据等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月28日深圳市华侨城物业服务有限公司上海闸北分公司(以下简称闸北分公司)与华侨城(上海)置地有限公司(以下简称置地有限公司)签订《苏河湾41街坊前期物业服务合同》，闸北分公司对坐落在上海市曲阜路9弄小区实施物业管理服务，合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同届满，双方续签协议，合同期限延长至2019年12月31日止。2020年1月闸北分公司申请并经上海市静安区市场监督管理局准予变更企业名称为华侨城物业(集团)有限公司上海静安分公司。2020年1月置地有限公司与原告续签协议，合同期限延长至2021年12月31日止。根据《苏河湾41街坊前期物业服务合同》约定，办公物业服务费为每月每平方米8.80元，按月交纳，业主应在当月25日履行交纳义务。逾期交纳的，按拖欠金额的日千分之三计收违约金。2013年3月19日，置地有限公司与被告签订上海市商品房预售合同，被告购买上海市曲阜路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积161.17平方米，房屋用途为办公。合同约定，自物业交付买受人之日的次月起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由置地有限公司和物业买受人按照物业出售合同的约定承担。2013年5月2日，经相关部门核准，该房屋的预购房屋权利人为顾江虹。2013年12月20日，置地有限公司向被告发出房屋入伙通知书，要求被告办理房屋交付手续，但至今被告未予办理。另查，2014年被告在原告处填写业主资料登记表。被告自2014年1月1日至2020年6月30日，未向原告支付物业服务费110,599.32元(以建筑面积161.13平方米计算)。审理中，原告向本院申请撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告为小区提供物业服务，签订的物业服务合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。依据合同约定，物业服务费自物业交付买受人之日的次月起收取。但被告至今未办理房屋交付手续，且已实际入住该房屋，因承担怠于办理房屋交付手续所产生的后果。现原告要求被告支付物业服务费110,599.32元，本院予以支持。审理中原告向本院申请撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾江虹应于本判决生效之日起十日内支付原告华侨城物业(集团)有限公司上海静安分公司自2014年1月起至2020年6月止的物业服务费110,599.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,512元，由被告顾江虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8583号原告：陈薇，女，1982年11月24日出生，汉族，住上海长宁区荣华东道50号11E2室。委托诉讼代理人：葛蔓，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚彦，上海博和律师事务所律师。被告：上海花事易网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周斌科。被告：上海雨彤花卉有限公司，上海市闵行区梅南路XXX号一幢一层EF1116室。法定代表人：李万成。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：曹菲。原告陈薇与被告上海花事易网络科技有限公司、被告上海雨彤花卉有限公司、被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告陈薇于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈薇撤回起诉处理。审 判 员  金 滢法官助理  卢思元书 记 员  金泓洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘亚辉，男，1993年7月9日出生，汉族，住四川省广安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘亚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金18,666.75元，支付利息3,303.59元、逾期还款违约金1,833.24元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金18,666.75元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘亚辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年6月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金18,666.75元；二、被告刘亚辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,666.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.67元，减半收取计133.34元，由被告刘亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11334号原告：上海五零盛同信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱忠芳，执行董事。委托诉讼代理人：苟军，男，住四川省成都市。被告：江苏恒通照明集团有限公司(曾用名：江苏恒通照明器材有限公司)，住所地江苏省高邮市。法定代表人：赵辉，董事长。委托诉讼代理人：缪德明，男，住江苏省高邮市。原告上海五零盛同信息科技有限公司与被告江苏恒通照明集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海五零盛同信息科技有限公司诉称，2012年12月，原、被告签订《长丰县路灯监控系统工程合同》(以下简称《工程合同》)，约定原告为被告进行长丰县长寿路路灯及监控系统工程施工。嗣后，原告按约履行合同义务，但被告未如约付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款111,000元；2.本案诉讼费由被告负担。被告江苏恒通照明集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《工程合同》第五条约定了因本合同发生的纠纷，可向当地仲裁委员会、人民法院申请仲裁或提起诉讼，当地人民法院即指位于被告住所地的江苏省高邮市人民法院，故本案应由江苏省高邮市人民法院管辖。本院经审查认为，案涉《工程合同》第五条未约定具体的管辖法院，系属约定不明，应根据民事诉讼法的相关规定确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《工程合同》未约定履行地点，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地，即原告住所地上海市普陀区应为合同履行地，故本院就本案享有管辖权，被告江苏恒通照明集团有限公司提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告江苏恒通照明集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告江苏恒通照明集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宗辉法官助理 张 曼书 记 员 陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……