河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初607号原告：张桂香，女，汉族，1930年12月11日出生，住河南省栾川县。原告：张晓东，男，汉族，1995年10月15日出生，住河南省栾川县。原告：秦麦叶，女，汉族，1971年4月28日出生，住河南省栾川县。原告：张晓亮，男，汉族，2005年4月2日出生，住河南省栾川县。四原告共同委托诉讼代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。被告：国有洛宁县吕村林场，住所地河南省洛宁县马店镇马店街，统一社会信用代码12410328416597023Y。法定代表人：孟召锋。委托诉讼代理人：王秀江，男，汉族，1978年2月13日出生，系副场长，特别授权。委托诉讼代理人：公笑，河南卓青律师事务所律师，一般代理。被告：范钢军，男，汉族，1968年8月25日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张瑞锋，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告：卫东庆，男，汉族，1972年12月29日出生，住河南省洛宁县。被告：张麦红，男，汉族，1979年4月24日出生，住河南省栾川县。原告张桂香、张晓东、秦麦叶、张某诉被告国有洛宁县吕村林场、范钢军、卫东庆、张麦红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，被告范钢军、卫东庆申请追加张麦红作为共同被告，四原告予以同意，本院依法追加张麦红作为共同被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓东及张某、张桂香、张晓东、秦麦叶共同委托诉讼代理人李延昭、被告国有洛宁县吕村林场委托诉讼代理人王秀江、公笑、被告范钢军及委托诉讼代理人刘胜春、张瑞锋、被告卫东庆、张麦红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张桂香、张晓东、秦麦叶、张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范钢军、卫东庆向四原告赔偿因张长见死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计834250元；2、依法判令被告国有洛宁县吕村林场就上述赔偿项目及数额向四原告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2021年1月份，四原告近亲属张长见受雇于范钢军、卫东庆到国有洛宁县吕村林场从事伐木工作。同年1月28日，张长见在吕村林场槐树园岭从事伐木工作过程中，被倒地的树木砸中，造成其死亡。事发后,就赔偿问题经双方协调,范钢军、卫东庆仅支付部分款项,其余款项未能达成一致意见，原告认为，范钢军、卫东庆作为接受劳务一方在组织伐木过程中采取安全措施不到位致使本案的发生，应负赔偿责任，国有洛宁县吕村林场在范钢军、卫东庆不具备相关资质的情况下，将伐木工作交由其二人承包施工,根据法律规定应向四原告承担连带赔偿责任。现诉至法院,望洛宁县人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告国有洛宁县吕村林场辩称：1、答辩人非本案适格被告。根据原告在起诉状中自认，张长见受雇于被告范钢军、卫东庆，在其承包的林坡上采伐树木，答辩人从未与原告亲属张长见签订任何伐木施工合同，原告所诉无任何依据。本案所涉采伐林木前期属国家所有，经洛宁县财政局委托，于2020年12月25日向社会发布拍卖公告，后经正规拍卖程序，由卫东庆取得“国有洛宁县吕村林场1200亩刺槐林木的采伐权”，该次拍卖系树木采伐权的一次性出售，非国有林采伐项目对外承包，故本案中张长见家属应以项目的实际发包人及所属工头为被告，根据过错程度承担相应责任，答辩人对最终赔偿不负连带责任。2、拍卖成交后，答辩人与中标人卫东庆有明确的相关责任划分，安全事故责任由卫东庆负责。2020年12月30日，答辩人与中标人卫东庆签署《吕村林场2020年刺槐林坡采伐销售合同》，其中合同第五条明确约定“甲方只承担办理上级部门审批采伐方量的林木采伐许可证，其余一切费用如税金、采伐费、管理费、安全事故等均由乙方负担”，故不管根据双方的法律地位，及民事合同约定，答辩人无需承担任何责任。3、因答辩人无任何过错，故诉讼费答辩人不承担。综上，请求法院驳回原告关于答辩人的全部诉讼请求。被告范钢军、卫东庆辩称：一、我们两个是合伙关系，我们与死者张长见之间不存在雇佣关系。2020年12月30日，卫东庆与国有洛宁县吕村林场签订《吕村林场2020年刺槐林坡采伐销售合同》，后将该片林坡树木砍伐的活承包给了张麦红工队和冯核届工队，并约定砍伐单价为坑木3元/根，圆木5元/根，2021年1月28日，张麦红带着自己雇佣的工人前往林坡进行砍伐，在砍伐的过程中，其雇佣的工人张长见因操作不当导致被树木砸中造成死亡。在本案中，死者张长见是与张麦红之间存在劳务关系，与答辩人之间不存在劳务关系，故其雇主张麦红应当承担相应的赔偿责任。二、死者张长见对其死亡具有过错。1、通过在场的证人可知，本案张长见对其自身的死亡具有过错。答辩人在要求张麦红工队砍伐时给每人都发放有安全帽、手套等安全防护器具，并安排有专门的人员进行现场安全督察，当安全员在巡视时发现张长见没有佩戴安全帽时，对其进行了严厉的呵斥，张长见虽然顺手将安全帽戴上，然而当督察员走后，其又立即将安全帽卸下放在一边，后在发现张长见被树砸伤后，其本人仍然没有佩戴安全帽，这是造成死亡的原因。2、通过查看现场可知，张长见在伐木时没能先将旁边的小树伐掉，导致在大树倒下时砸中在小树上，造成大树回弹，最终弹到了自己头部，造成了死亡。综上，死者本人在砍伐树木时没有尽到应尽的安全义务，拒绝佩戴安全帽等防护措施，违规进行砍伐，最终造成死亡，因此其本人应当对其死亡具有一定的过错，应当承担相应的责任。三、原告要求的赔偿数额过高，不符合相关的法律规定。我们认为应该按农村标准赔偿，因为户口在农村，收入来源外出打工，特别是死亡的地点就是在洛宁县个山坡上，说明收入来源于乡村。对于被抚养人的赔偿标准，应该结合案件的事实，认定为农村，另外那个孩子在洛阳上学，应该结合案件的实际情况法庭进行认定。第四，责任分担问题，我们认为原告本人有重大过错，应承担主要责任。雇主张麦红承担百分之二十责任以上，范钢军、卫东庆承担百分之十责任，吕村林场承担百分之十责任，因为这两方都没有尽到监管职责。被告张麦红辩称：我并没有与被告范钢军、卫东庆等人签订承包合同，所有工人也可作证，我和被告范钢军、卫东庆等人不存在承包关系。若存在承包关系，范钢军等人无论从日常生活开支到最后的结算均应按照我一个人的头，我再往下面结算，反而，日常生活开支费用，范钢军均直接给付工人，由工人日常做饭买菜，并没有给我。我和亡者张长见及其他工人均是同村村民，近几年经常在一起务工，从事木材采伐工作，谁在外面有务工信息，均共同联系，一同外出务工，我也在林坡干活，干多少得多少，我不是承包的。我也没有从中获取利益。我不应该承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2020年12月25日，卫东庆以1530000元中标河南龙天拍卖有限公司受委托拍卖的“洛宁县吕村林场1200亩刺槐林木的采伐权”，2020年12月30日，国有洛宁县吕村林场与中标人卫东庆签署《吕村林场2020年刺槐林坡采伐销售合同》，约定乙方卫东庆在采伐中必须服从甲方国有洛宁县吕村林场管理，严格按照《人工刺槐林采伐更新作业技术规程》进行作业，只能采伐拍卖的刺槐林木，其他树种无条件予以保留，甲方只承担办理上级部门审批采伐方量的林木采伐许可证，其余一切费用如税金、采伐费、管理费、安全事故等均由乙方负担；乙方通过竞标取得林木采伐和销售权，独立进行生产作业，自采伐、销售及运输过程中，管理好施工人员，安全规范操作，发生安全事故及人身伤亡事故的，乙方自行负责，甲方概不负责；在施工中，甲方有权监督乙方作业，发现乙方违反采伐作业技术规程的，有权责令返工或罚款，并追究责任等等。被告范钢军、卫东庆雇佣张麦红工队和冯核届工队对承包的林坡树木进行砍伐，并约定砍伐单价为坑木3元/根，圆木5元/根，2020年1月28日，张长见（张麦红工队）在采伐树木时，被自己伐倒的改变方向的树木砸中，致颅脑损伤后死亡。因就赔偿问题经双方协调,未能达成一致意见，原告诉至法院。另查明：2020年度河南省农村居民人均可支配收入16107.93元，河南省农村居民人均生活消费支出12201.10元。河南省职工年平均工资68305元。本院认为，四原告家属张长见与张麦红及其他工人一起为范钢军、卫东庆购买的刺槐坡采伐树木，被告范钢军、卫东庆按照砍伐坑木单价3元/根、圆木5元/根的数量计算价款给付工钱，双方形成劳务关系。被告范钢军、卫东庆辩称：张麦红系工头，张长见系张麦红雇佣的工人，张麦红应当承担赔偿责任。根据张麦红及其他工人陈述，张麦红和其他工人之间系共同务工，共同结算，张麦红并未从中提成，张**安与其他人不一致是因其没有油锯，故被告张麦红与张长见之间不存在劳务关系。原告认为被告国有洛宁县吕村林场在范钢军、卫东庆不具备相关资质的情况下，将伐木工作交由其二人承包施工,根据法律规定应向四原告承担连带赔偿责任。被告范钢军、卫东庆辩称：自己和国有洛宁县吕村林场仅承担一定的监管责任。经查：卫东庆通过竞拍取得洛宁县吕村林场1200亩刺槐林木的采伐权后，树木所有权已经转移，国有洛宁县吕村林场与中标人卫东庆签署《吕村林场2020年刺槐林坡采伐销售合同》，合同约定的监管范围系监管卫东庆仅采伐拍卖的刺槐林木，其他树种无条件予以保留，故吕村林场仅对被告卫东庆采伐作业的树木种类及进度进行监管，且合同对于采伐中的事故责任明确为被告卫东庆承担，故原告要求国有洛宁县吕村林场承担连带赔偿责任，二被告认为国有洛宁县吕村林场应承担监管责任，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。张长见为被告卫东庆提供劳务，卫东庆应对伐木过程的安全措施进行监管、防范，因监管不力和疏于防范致使张长见在提供劳务过程中被采伐的树木砸中后死亡，应承担一定责任。被告范钢军与卫东庆二人系合伙关系，应与卫东庆共同承担责任。张长见系成年人，长期从事伐木工作，对其危险性有一定的认知,应在采伐树木时，自行采取一定的安全防范措施，避免安全事故的发生。其对该事故的发生，应自行承担一定责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，结合本案的事实、证据等实际情况，本院酌定被告范钢军、卫东庆共同承担60%责任，原告自行承担40%责任。原告要求赔偿的损失834250元（扣除了二被告给付的130000元），本院对其合理部分予以支持。即丧葬费34152.5元+死亡赔偿金322158.6元（16107.93元×20年）+被扶养人生活费27016.72元（12201.10元×5年÷7人+12201.10元×3年÷2人）+交通费1000元（原告要求1300元，本院酌定为1000元），合计为384327.82元（不包括精神慰问金）。被告承担60%责任为230596.69元，因原告需自行承担一定责任，其要求精神抚慰金100000元过高，本院酌定为30000元，以上共计260596.69元。扣除被告范钢军、卫东庆已经给付的130000元，应再给付130596.69元。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告卫东庆、范钢军赔偿原告张桂香、张晓东、秦麦叶、张某各项损失共计260596.69元，扣除已经给付的130000元，应再给付130596.69元，此款限本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告张桂香、张晓东、秦麦叶、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6071元，由原告张桂香、张晓东、秦麦叶、张某负担4071元，被告卫东庆、范钢军各承担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海萍二〇二一年五月十七日书记员  杜阳艳