上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10637号原告：程晋东。委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。被告：郜文武。委托诉讼代理人：戚领，上海市汇业(常州)律师事务所律师。原告程晋东与被告郜文武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晋东及其委托诉讼代理人顾犁、被告郜文武及其委托诉讼代理人戚领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晋东向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币223,293元(以下币种相同)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。自2017年开始，常有资金往来，而依照中国人世俗习惯，朋友之间写欠条或借条令人难堪，表现出不信任对方，且原、被告关系密切，原告基于对被告的强烈信任，因此并未签订欠条、借条。自2018年开始至今，原、被告通过微信、支付宝、银行卡等方式进行转账借贷。经核算，现被告尚结欠原告借款223,293元。自2018年10月开始，原告多次向被告催讨，被告均以暂时没钱为由拒绝偿还借款，直至最后否认借款事实。原告多次催讨未果，面临巨大的经济压力，被告拒绝偿还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权利。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告郜文武辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告在诉状中陈述与事实不符，原、被告间虽然有多笔转账记录，但并不是借贷关系。根据《民间借贷司法解释》的规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而本案原告没有提供任何其他证据佐证借贷关系的存在，仅仅提供了转账记录，所以仅凭转账记录无法证明原告与被告之间是借贷关系。2.原告作为完全民事行为能力人，完全能够认知到有借条和没有借条将会产生的法律后果。在案外人王某2起诉本案原告的民间借贷案中，原告向王某2借钱的时候都知道给王某2出具借条，那么为什么在借钱给被告时不知道向被告索要借条，这明显不符合逻辑，也不符合常理。并不是原告所说的依照中国人的世俗习惯、写借条会令人难堪，而是本案根本不是借贷关系，原告根本没有理由让被告给其出具借条。3.按原告所说，原、被告之间属于借贷关系，那么从原告提供的银行转账记录、微信转账记录和支付宝转账记录可以看出，原、被告之间每次发生借贷的时间都间隔很短，有时同一天都会发生几笔借款，双方之间的款项往来不符合正常的借贷习惯。原告有多达几十次金额不等的转账给被告，但原告从未核实过被告的借款用途，也未提及还款事项。原告转账的金额、频率及出借方式均不符合自然人之间正常的借贷习惯。被告不可能在同一天和同一连续的时间段向原告借款，这明显不符合常理。所以原、被告之间根本不是借贷关系，而是其他正常的资金往来。4.本案原告起诉被告明显属于虚假诉讼。在案外人王某2起诉本案原告的民间借贷案中，原告在庭审中向霍邱县人民法院出示了同样的证据，即本案原、被告间的电话录音、银行转账和支付宝等转账记录，证明原告已经将借王某210万元中的5万元于2018年8月20日前支付给被告。而现在，原告又以同样的证据将此笔转账记录说成是借给被告的款项。原告在两次庭审中所举同一证据分别证明其已向王某2还款，同时还证明其向被告出借款项，前后所主张的证明目的明显矛盾。所以原告出于非法的动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利，采取虚假的事实及证据提起民事诉讼，意图使法院作出错误的判决，明显属于虚假诉讼。被告保留追究原告刑事责任的权力。综上，原、被告之间不存在借贷关系，两人之间的转账记录系正常的资金往来，故请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年11月10日至2019年4月16日期间，原、被告之间频繁通过银行转账、微信转账、支付宝转账的方式相互转账。其中，原告向被告转账支付362,550元，被告向原告转账支付139,257元，两者之间相差223,293元。2019年2月24日，原、被告的电话录音中，程晋东：“咱们把帐都搞清楚，不要今天明天……”，郜文武：“咱俩的帐搞不清楚，我跟你讲实话，咱俩这个帐算不清楚……”。2019年3月14日，原、被告的微信聊天中，郜文武：“明天十五号了，把月息钱准备一下子”。同年4月16日，程晋东以微信转账的方式向郜文武支付2,000元。诉讼中，郜文武陈述：通过聊天记录可以看出是其向程晋东主张利息，而程晋东也将利息转给了其，说明是程晋东欠其的钱。程晋东则陈述：该款项是付给案外人王某1的利息，是郜文武代收的。诉讼中，程晋东陈述：郜文武是其老板，其和郜文武一起对外放高利贷。郜文武姐姐开赌场，郜文武经常向原告借钱，所以其就借钱给郜文武。郜文武陈述：程晋东家离银行近，其有了现金之后就交给程晋东，由程晋东代其存款，其需要用钱的时候，再由程晋东转给其。2020年9月，案外人王某2向安徽省霍邱县人民法院提起诉讼，要求程晋东归还借款10万元，案号为(2020)皖1522民初5350号，该案中郜文武作为第三人出庭应诉。在该案中，王某2于2018年7月16日、7月17日向程晋东银行账户各转账5万元，共计10万，程晋东向王某2出具了借条。程晋东陈述：其按照与郜文武的约定，于2018年8月20日将其中的5万元转入郜文武账户，由郜文武拿去放高利贷。郜文武陈述：经其介绍程晋东向王某2借款10万元。2018年8月20日，程晋东向其转账49,000元和1,000元，但该款不是偿还王某2的借款，是其朋友因生意周转需用钱，让其帮忙，由于其本人没有POS机而程晋东有，把钱通过P0S机刷到其卡内，然后由程晋东再把该款转入其银行卡中的。安徽省霍邱县人民法院于2020年10月29日，以“程晋东向王某2借款，并出具借条及银行交易流水记录。虽然程晋东有向郜文武账户转款的事实，但因程晋东与郜文武之间有多笔银行交易关系，程晋东未能提供证据证明该款是用于偿还原告的借款。另外，程晋东向王某2立据借款，然后程晋东不向王某2偿还，而是向郜文武偿还所借款项，不符合日常经济交易习惯”为由，判决程晋东向王某2偿还借款10万元。程晋东不服该判决，向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，该院于2021年3月22日作出驳回上诉、维持原判的判决。以上事实，由银行交易明细、微信支付交易明细、支付宝转账截图、微信聊天记录、电话录音记录、(2020)皖1522民初5350号庭审记录、(2020)皖1522民初5350号民事判决书、(2021)皖15民终99号民事判决书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向被告转账支付362,550元，被告向原告转账支付139,257元，两者之间相差223,293元，但双方之间未有书面的借条或借款协议。被告抗辩以上款项系其先把现金交付给原告，原告存入银行后再转账支付给被告，但被告以上抗辩理由未有相关证据予以证明。根据以上法律规定，被告未能完成举证义务，故其应承担举证不能的法律后果。综上，本院依法确认原、被告之间的民间借贷法律关系成立，故原告要求被告归还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金，原告向被告的转账支付金额和被告向原告的转账支付金额，两者之间相差223,293元。其中，2018年8月20日，原告向被告两次转账分别为49,000元、1,000元，合计50,000元。原告在安徽省霍邱县人民法院的案件中陈述系其通过被告归还给案外人王某2的款项，而在本案中陈述系其向被告出借的款项，两起案件的陈述完全不同，且相互矛盾。另外，2019年4月16日，原告向被告转账2,000元，原告陈述系其通过被告向案外人王某2支付的利息。以上三笔款项合计52,000元，本院不予认定系原告向被告出借的款项，应从223,293元中予以剔除，原告应当以其他法律关系予以主张。故本院依法确定被告尚结欠原告借款本金171,293元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郜文武于本判决生效之日起十日内归还原告程晋东借款本金人民币171,293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,324.70元，由原告程晋东负担人民币541.37元，被告郜文武负担人民币1,783.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。……第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。