江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初88号原告：蒋翠英，女，1967年11月13日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：李春桥，江苏盱和律师事务所律师。被告：盱眙沃阁酒店有限公司，统一社会信用代码91320830781299796D，住所地盱眙县盱城街道淮河北路**。法定代表人，姜皓，该公司董事长。原告蒋翠英与被告盱眙沃阁酒店有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告蒋翠英将原诉盱眙鑫沃酒店有限公司变更为盱眙沃阁酒店有限公司，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告蒋翠英的委托诉讼代理人李春桥到庭参加了诉讼,被告盱眙沃阁酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋翠英向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告代位偿还原告本金700000元及利息、迟延履行金，利息和迟延履行金均以700000元为基数，分别以22%、万分之1.75为年利率和日利率，从2018年3月4日暂计算至2021年1月5日，分别为437950元、127155元，合计1265105元。2、依法判令被告代位偿还原告2021年1月6日之后的利息和迟延履行金至实际给付之日（利息和迟延履行金均以700000元为基数，分别以年利率22%、日利率万分之1.75计算）；3、本案诉讼费由被告方承担。本案诉讼中，原告方对第1、2项利息和迟延履行金变更为：利息分别从2018年3月24日至2020年8月19日的利息计370865元（700000元×22%÷365天×879天），2020年8月20日之后的利息按照年利率15.4%计算至实际给付之日止；迟延履行金从2018年3月24日按照日利率万分之1.75计算至实际给付之日止。事实与理由：徐荣兰已经去世，其法定继承人均明确表示将自己在本案中应继承的债权份额转让给原告蒋翠英。经淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2661号民事判决书（下称中院判决书）确认，被告至少欠江苏鹏胜集团有限公司9223708044元到期债务，且怠于履行，还确认截止2018年3月3日，徐荣兰对江苏鹏胜集团有限公司享有的到期债权数额为本金1500000元、利息1355682元、迟延履行的债务利息122325元，合计2978007元。由于在上述案件第二次庭审时，有700000元已向于强、陈苏梅债权人代位权诉讼案件败诉，故再次向被告提起代位权诉讼。根据《民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，中院判决书判决被告清偿的2278007元数字计算的截止日期为2018年3月3日，故迟延履行金和利息的计算起点为2018年3月4日，终点为实际给付之日，但总数不超过被告欠江苏鹏胜集团有限公司的债权数额。综上，为了维护原告的合法权益，特具诉状，请求判决如请。被告盱眙沃阁酒店有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实及证据，本院认定如下：2005年11月14日，盱眙新泗州房地产开发有限公司成立。盱眙新泗州房地产开发有限公司于2015年5月22日变更为盱眙沃阁酒店管理有限公司。盱眙沃阁酒店管理有限公司于2015年6月25日变更为盱眙沃阁酒店有限公司。盱眙沃阁酒店有限公司于2015年11月23日变更为盱眙鑫沃酒店有限公司。盱眙鑫沃酒店有限公司于2018年7月31日又变更为盱眙沃阁酒店有限公司，其债权债务一并转移。盱眙沃阁酒店有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人姜皓，营业期限至2055年11月14日，实缴资本4500000元，经营范围：中餐餐饮服务，住宿服务，房地产开发经营。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2016年6月17日，盱眙永盛会计事务所有限公司出具的《关于鹏胜集团公司拟破产或重组的2015年6月30日资产、负债、净资产专项审计报告》载明：截止2015年6月30日，江苏鹏胜集团有限公司对原盱眙新泗洲房地产开发有限公司享有9223.708044万元的债务。2015年9月20日，盱眙永盛会计事务所有限公司出具的《关于盱眙新泗洲房地产开发有限公司拟破产或重组的2015年6月30日资产、负债、净资产专项审计报告》载明：截止2015年6月30日，原盱眙新泗洲房地产开发有限公司对江苏鹏胜集团有限公司负有10560.954547万元的债务。江苏鹏胜集团有限公司对原盱眙新泗洲房地产开发有限公司享有债权10560.954547万元。徐荣兰对江苏鹏胜集团有限公司享有到期债权数额为本金150万元及利息已经本院2016年11月15日作出（2016）苏0830民初5637号民事判决确定，150万元到2018年3月23日起计付利息135.5682万元，迟延履行的债务利息12.2325万元，合计297.8007万元（其中227.8007万元和70万元分别起诉代位权纠纷）。2017年10月30日，徐荣兰与盱眙鑫沃酒店有限公司代位权纠纷一案，该案的（2017）苏0830民初6208号案件经本院审理，于2018年7月6日作出判决：驳回徐荣兰的诉讼请求。徐荣兰不服本院判决提起上诉，淮安市中级人民法院经审理于2018年11月29日作出（2018）苏08民终2661号民事判决：一、撤销盱眙县人民法院（2017）苏0830民初6208号民事判决。二、盱眙鑫沃酒店有限公司于判决生效30日后代位偿还徐荣兰2278007元。该案的（2018）苏08民终2661号民事判决生效后，徐荣兰向本院申请执行。徐荣兰于2019年5月4日去世。2020年8月15日，周本胜、周本才、周本利、周本华出具《转让债权、债务声明》：“徐荣兰已经去世，我们为其全部法定继承人，分别为周本胜（居民身份证号码为）、周本才（居民身份证号码为）、周本利（居民身份证号码为）、周本华（居民身份证号码为）、周本英（居民身份证号码为），我们声明将徐荣兰的所有债权、债务转让给蒋翠英（居民身份证号码为），包括但不限于盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5637号判决书确定的债权、徐荣兰与盱眙鑫沃酒店有限公司之间的债权。特此申明。声明人：周本胜、周本才、周本利、周本华、周本英，2020年8月15日。”周本胜、周本才、周本利、周本华、周本英均在合同上签名、捺手印。原告蒋翠英系徐荣兰之子周本才的妻子。徐荣兰的法定继承人周本胜、周本才、周本利、周本华、周本英书写转让债权说明，并明确表示将自己在本案中应继承的债权份额转让给原告蒋翠英，由蒋翠英代为申请执行徐荣兰与盱眙沃阁酒店有限公司代位权纠纷一案，本院执行局于作出2020年8月17日(2019)苏0830执恢690号之一民事裁定书，并依法裁定：变更蒋翠英为本案申请执行人。由于徐荣兰与于强、陈苏梅、江苏鹏胜集团有限公司债权人代位权诉讼案件败诉，故原告蒋翠英就70万元到期债权向被告盱眙沃阁酒店有限公司提起代位权诉讼。另查明，周本胜、周本才、周本利、周本华、周本英（均为死者徐荣兰之子女）与于强、陈苏梅、江苏鹏胜集团有限公司债权人代位权纠纷案件经本院判决：“一、于强、陈苏梅于判决生效后三十日内给付徐荣兰70万元计利息（自2016年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）；二、驳回徐荣兰其他诉讼请求。”于强、陈苏梅不服一审判决提起上诉。淮安市中级人民法院经审理判决：驳回上诉，维持原判。于强、陈苏梅不服二审判决提起再审，经江苏省高级人民法院审理认为：“一、二审关于于强与案外人王秀文、陈晓云间形成的债权转让合意因违反合同法对于无效合同的规定应属无效，由此形成的债的抵消通知自然也不能生效的认定意见不当，本院予以纠正。于强、陈苏梅关于其以王秀文、陈晓云的70万元债权抵偿所欠江苏鹏胜集团有限公司的70万元债务再审请求成立，本院予以支持。一、二审判决适用法律不当，本院予以纠正。”江苏省高级人民法院作出（2019）苏民再179号民事判决：“撤销江苏省淮安市中级人民法院（2018）民终402号民事判决以及江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5169号民事判决；二、驳回周本胜、周本才、周本利、周本华的诉讼请求。”上述事实有原告蒋翠英围绕诉讼请求依法提交了2018年7月6日（2017）苏0830民初6208号民事判决书、2018年11月29日（2018）苏08民终2661号民事判决书、2019年12月11日（2019）苏民再179号民事判决书、2020年8月15日《转让债权、债务声明》、2020年8月17日（2019）苏0830执恢690号之一执行裁定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债务合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”债务人江苏鹏胜集团有限公司对次债务人盱眙沃阁酒店有限公司是否享有到期债权，原告蒋翠英的代位权主张是否应当予以支持。2018年11月29日淮安市中级人民法院的（2018）苏08民终2661号民事判决书明确认定：徐荣兰提供的2016年6月17日盱眙永盛会计事务所有限公司出具的《关于鹏胜集团公司拟破产或重组的2015年6月30日资产、负债、净资产专项审计报告》载明：截止2015年6月30日，江苏鹏胜集团有限公司对原盱眙新泗洲房地产开发有限公司享有9223.708044万元的债务。2015年9月20日，盱眙永盛会计事务所有限公司出具的《关于盱眙新泗洲房地产开发有限公司拟破产或重组的2015年6月30日资产、负债、净资产专项审计报告》载明：截止2015年6月30日，原盱眙新泗洲房地产开发有限公司对江苏鹏胜集团有限公司负有10560.954547万元的债务。江苏鹏胜集团有限公司与原盱眙新泗洲房地产开发有限公司属于两个独立的公司法人，且自2015年6月起江苏鹏胜集团有限公司处于无人管理经营的瘫痪状态，其构成怠于行使其债权。被告盱眙沃阁酒店有限公司系原盱眙新泗洲房地产开发有限公司名称变更后的公司，依法享有和承担原盱眙新泗洲房地产开发有限公司的民事权利和义务，故徐荣兰享有对被告盱眙沃阁酒店有限公司行使债权人代位权。原告蒋翠英经徐荣兰的全部继承人同意代位行使徐荣兰的相关诉权，符合相关法律规定，本院予以支持。本案被告盱眙沃阁酒店有限公司未到庭参与诉讼，也没有提交答辩状。在2018年11月29日的民事判决书中已明确认定：盱眙鑫沃酒店有限公司（原盱眙新泗洲房地产开发有限公司变更后的公司）认为其与江苏鹏胜集团有限公司是否存在债权债务公司尚不能确定，但未提供任何证据予以证明，故对徐荣兰提供的两份审计报告应予认定，即江苏鹏胜集团有限公司对原盱眙新泗洲房地产开发有限公司至少享有9223.708044万元的债权。徐荣兰虽无法提供证据证明江苏鹏胜集团有限公司对盱眙鑫沃酒店有限公司享有的债权属于已到期债权，但由于江苏鹏胜集团有限公司和原盱眙新泗洲房地产开发有限公司系关联公司，账目条据均在该两公司掌握，被告盱眙沃阁酒店有限公司（原盱眙新泗洲房地产开发有限公司）并未提出9223.708044万元未到期的抗辩与证据，应视为债务已到期；即使债务未到期，由于江苏鹏胜集团有限公司处于瘫痪状态，作为债权人徐荣兰也可不待债务到期而向债务人主张偿还。现原告蒋翠英作为徐荣兰的继承人周本胜、周本才、周本利、周本华、周本英转让该债权70万元及利息，除已诉债权227.8007万元，该70万元也仅是江苏鹏胜集团有限公司对原盱眙新泗洲房地产开发有限公司享有9223.708044万元债权的极少一部分，故原告蒋翠英作为徐荣兰的继承人周本胜、周本才、周本利、周本华、周本英转让债权70万元及利息所提代位权之诉，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十五条、第五百三十六条、第五百三十七条、第五百六十一条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盱眙沃阁酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内代位偿还原告蒋翠英人民币计70万元及利息（以70万元为基数，从2018年3月24日起按照年利率22%计算至2019年8月19日止；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心所公布的市场报价利率计付至实际给付之日止）和迟延履行金（以70万元为基数，从2018年3月24日起按照日利率万分之1.75计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16186元，由被告盱眙沃阁酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并同时向该院预交案件受理费16186元。审 判 长  罗德俊人民陪审员  季春林人民陪审员  龚玉军二〇二一年五月六日书 记 员  王 媛附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000358658开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法典》第五百三十五条因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。第五百三十六条债权人的债权到期前，债务人的债权或者与该债权有关的从权利存在诉讼时效期间即将届满或者未及时申报破产债权等情形，影响债权人的债权实现的，债权人可以代位向债务人的相对人请求其向债务人履行，向破产管理人申报或者作出其他必要的行为。第五百三十七条人民法院认定代位权成立的，由债务人的相对人向债权人履行义务，债权人接受履行后，债权人与债务人、债务人与相对人之间相应的权利义务终止。债务人对相对人的债权或者与该债权有关的从权利被采取保全、执行措施，或者债务人破产的，依照相关法律的规定处理。第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。