甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书（2021）甘02民终282号上诉人（原审被告）：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号，统一社会信用代码：91620200063943073R。        负责人：姚㭎，该分行行长。        委托诉讼代理人：刘亚龙，男，该分行职工。        委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：张艳，女，1971年6月5日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。        被上诉人（原审原告）：刘春祥，男，1973年2月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。        二被上诉人委托诉讼代理人：刘建军，甘肃河西律师事务所律师。        第三人：嘉峪关新世界房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市玉泉南路498号，统一社会信用代码：91620200070408730U。        法定代表人：袁红硕，该公司总经理。        委托诉讼代理人：童海锋，四川润驰律师事务所律师。        上诉人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称甘肃银行）因与被上诉人张艳、刘春祥、第三人嘉峪关新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）借款合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃银行的委托诉讼代理人刘亚龙、刘佳妮，被上诉人张艳及其张艳、刘春祥的委托诉讼代理人刘建军，第三人新世界公司的委托诉讼代理人童海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        甘肃银行上诉请求：依法撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3369号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：1．一审法院判决程序错误。本案中，张艳、刘春祥是借款人，甘肃银行是出借人，新世界公司是担保人，因张艳、刘春祥与新世界公司《商品房买卖合同》已解除，导致本案《个人购房担保借款合同》合同目的无法实现而诉请解除，甘肃银行在一审开庭前提起反诉，理由是合同解除后剩余贷款偿还问题也应在本案中一并解决，但一审法院明确拒绝，甘肃银行又在开庭时当庭提出反诉，一审法院仍不同意，根据法律规定，甘肃银行作为被告有权提起反诉，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理，甘肃银行认为本案的本诉是解除借款合同关系，反诉要求张艳、刘春祥在合同解除后偿还剩余贷款，本诉与反诉基于相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，符合人民法院合并审理的条件，但一审法院拒绝合并审理，属程序错误。2．《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人，但该条规定并没有免除购房者的还款义务。另外根据合同相对性原则，合同解除后应由张艳、刘春祥承担偿还全部剩余贷款本息义务，新世界公司承担连带清偿责任。        张艳、刘春祥辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本案并非一定要合并审理，一审法院没有合并审理并无不当，甘肃银行可以另行起诉，一审法院并没有剥夺甘肃银行另案起诉的权利。        第三人新世界公司述称：一审法院判决错误，应予纠正。1．张艳、刘春祥购买房屋的事实存在，购买房屋是商业行为，本身存在风险，不应当在产生风险之后通过解除合同将风险转移。2．一审判决新世界公司作为主债务人偿还张艳、刘春祥的债权，违反合同相对性原则，新世界公司是担保人，如果免除主债务人张艳、刘春祥的责任，担保人责任也应当免除。3．一审法院判决程序错误，拒绝接受反诉状程序违法。        张艳、刘春祥向一审法院起诉请求：1．解除张艳、刘春祥和甘肃银行签订的个人购房担保借款合同；2．新世界公司返还甘肃银行借款270000元；3．新世界公司支付张艳、刘春祥借款68360.76元、利息54904.04元、保险费1706.4元；4．甘肃银行返还张艳、刘春祥支付的借款68360.76元、利息54904.04元。        一审法院认定事实：甘肃银行股份有限公司迎宾东路支行名称变更为甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行。2017年5月25日，张艳为甘肃省嘉峪关市新华中路838号二层838-2050号房屋在中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司投保，产生保险费1706.40元。2017年5月31日，嘉峪关市国土资源局出具不动产登记证明，刘春祥、张艳将嘉峪关市新华中路838号二层838-250号房屋向甘肃银行进行抵押，办理预告登记，履行期限为：2017年4月25日至2027年4月24日。2017年6月12日，张艳、刘春祥（借款人／抵押人）、甘肃银行（贷款人）、新世界公司（保证人）签订个人购房担保借款合同，约定借款人向贷款人借款270000元，用于借款人或者抵押人购买保证人开发建设的位于嘉峪关市新华中路838号雄关大厦二层838-250号房屋支付购房款，房屋建筑面积为29.64㎡，购置价为543160元；贷款期限为120个月，自2017年6月14日至2027年6月13日；贷款利率以国家公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率4.9％为基础，上浮35％计算，即为年利率6.615％；借款人应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，并确保扣款账户内有足额还款资金；贷款人按本合同规定的条件向借款人发放贷款；贷款发放后，借款人或抵押人与售房人或其他第三方就该房产有关质量、价格、权属、条件或其他事宜发生的任何纠纷，均与贷款人无关，贷款人有权选择继续履行本合同或要求借款人提前偿还本合同项下的全部或部分贷款。合同还约定了其他事项。2017年6月14日，甘肃银行向张艳发放贷款270000元。2017年6月14至2020年9月14日期间，张艳向甘肃银行偿还借款本金68360.76元、利息54904.04元，以上共计123264.80元。        另查明，2019年10月30日，张艳、刘春祥将新世界公司、嘉峪关市供销合作社、嘉峪关市供销合作社资产管理发展中心、嘉峪关市雄关宾馆诉至一审法院，请求解除张艳、刘春祥与新世界公司签订的商品房买卖合同；新世界公司退还购房款543160元；新世界公司支付贷款利息101867元及利息、违约金；嘉峪关市供销合作社、嘉峪关市供销合作社资产管理发展中心、嘉峪关市雄关宾馆承担连带付款责任。一审法院于2020年1月2日作出（2019）甘0271民初5594号民事判决书，判决：一、解除张艳、刘春祥与新世界公司签订的商品房买卖合同；二、新世界公司退还张艳、刘春祥购房款273160元并支付利息；三、嘉峪关市供销合作社、嘉峪关市供销合作社资产管理发展中心、嘉峪关市雄关宾馆对判项二确定的债务承担连带付款责任；四、驳回张艳、刘春祥的其他诉讼请求。嘉峪关市供销合作社、嘉峪关市供销合作社资产管理发展中心、嘉峪关市雄关宾馆不服，提出上诉。甘肃省嘉峪关市中级人民法院作出（2020）甘02民终270号民事判决书，判决：一、维持甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5594号民事判决第一项、第二项；二、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5594号民事判决第四项；三、变更甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5594号民事判决第三项为：嘉峪关市供销合作社资产管理发展中心、嘉峪关市雄关宾馆对甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5594号民事判决第二项确定的债务承担连带给付责任；四、驳回张艳、刘春祥的其他诉讼请求。        再查，张艳与刘春祥系夫妻关系。        一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于个人购房担保借款合同是否解除的问题。首先，张艳、刘春祥与新世界公司签订的商品房买卖合同已经判决解除。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。因此，主合同商品房买卖合同已经解除，张艳、刘春祥与甘肃银行签订的个人购房担保借款合同予以解除。关于主张新世界公司返还甘肃银行借款270000元的请求，甘肃银行并未主张，根据民事诉讼不告不理原则，不予审理。关于主张新世界公司支付借款、利息及保险费的请求，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款及利息返还买受人。涉案合同履行中，截止2020年9月14日，张艳累计向甘肃银行偿还借款本金68360.76元、利息54904.04元，甘肃银行不持异议，故个人购房担保借款合同解除后，新世界公司应支付张艳贷款68360.76元、利息54904.04元。张艳因购买涉案房屋，投保个人贷款抵押房屋综合保险，支付保险费1706.4元，在涉案合同解除的情况下，新世界公司应支付张艳交纳的保险费。关于张艳、刘春祥要求甘肃银行返还已偿还的借款及利息的请求，于法无据，不予支持。综上所述，张艳、刘春祥的部分诉讼请求，有证据证实，予以支持；超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。判决：一、解除甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行与张艳、刘春祥签订的个人购房担保借款合同；二、嘉峪关新世界房地产开发有限公司于本判决生效后30日内支付张艳、刘春祥贷款68360.76元、利息54904.04元、保险费1706.4元，共计124971.2元；三、驳回张艳、刘春祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。        本院认为，本案争议的焦点是一审法院判决是否程序严重违法的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条，下列情形，可以认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）、审判组织的组成不合法的；（二）、应当回避的审判人员未回避的；（三）、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）、违法剥夺当事人辩论权利的。本案中一审法院未准许甘肃银行提起反诉，告知其另行起诉并无不当，不属于严重违反法定程序的情形，且一审法院判决结果正确，应予维持。另，一审法院对张艳、刘春祥是否应当承担还款责任并未进行实体审理，因此，一审法院不存在适用法律错误的问题。综上所述，甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费5350元，由甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行负担。        本判决为终审判决。                                                                      审  判  长            黄  怡审判员    李群审判员    潘莉二〇二一年五月十三日书记员    唐丽华《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；