wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初3163号     原告:孙建新，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权。被告：重庆诚信建筑集团有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：王荆，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王琼，女，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。被告：张帮强，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告孙建新与被告重庆诚信建筑集团有限公司、张帮强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，并于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙建新及其委托诉讼代理人叶普，被告重庆诚信建筑集团有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。被告张帮强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙建新向本院提出诉讼请求： 1.判决二被告给付原告门窗材料款及工人工资共计80 000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月被告重庆诚信建筑集团有限公司承包修建位于清水乡大堰村石桩子居民房，负责人被告张帮强在原告处购买门窗材料并雇请原告安装，工程于2019年12月完工，二被告向原告支付了部分款项，经结算二被告还应向原告支付款项合计80 000元。2020年1月23日被告张帮强给原告出具了欠条一份，并口头承诺过段时间就全部支付给原告。约定的还款时间到期后，原告多次催要未果，故起诉到法院。被告重庆诚信建筑集团有限公司辩称，原告与被告重庆诚信建筑集团有限公司没有合同关系，与原告建立合同关系的是被告张帮强，给原告出具欠条的是被告张帮强，被告张帮强也不是本公司的工程负责人。请求驳回原告对被告重庆诚信建筑集团有限公司的诉讼请求。被告张帮强未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经本院组织原、被告双方进行举证、质证，确认事实如下：2017年12月16日被告重庆诚信建筑集团有限公司与云阳县清水土家族乡大堰村民委员会签订了《云阳县清水土家族乡大堰村石桩子居民点联建房1#、2#楼工程建筑工程施工合同》，但双方于2017年12月30日解除了合同。被告张帮强在原告处购买门窗材料并雇请原告安装，工程于2019年12月完工。2020年1月23日被告张帮强给原告出具了欠条一份，载明：今欠到孙建新石桩子门窗款80 000.00元（捌万元）清水乡大堰村石桩子居民点。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、建筑施工合同、欠条一份；被告重庆诚信建筑集团有限公司提交的村委会证明等在案佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告张帮强虽未与原告签订书面合同，原告履行合同义务后，被告应按照约定履行自己的义务，即按时支付原告货款。2020年1月23日被告张帮强给原告出具欠条，该欠条系原、被告之间对债务进行的结算，系当事人真实意思的表示，被告张帮强应当按照约定履行自己的义务，故原告要求被告张帮强支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告重庆诚信建筑集团有限公司共同承担给付责任，该欠条系被告张帮强出具，根据合同相对性，应当由被告张帮强承担给付责任，且原告没有举示证据证明被告张帮强与被告重庆诚信建筑集团有限公司的关系，被告重庆诚信建筑集团有限公司在本案中不承担给付责任。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帮强在本判决生效后十日内给付原告孙建新门窗材料款80 000元；二、驳回原告孙建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告张帮强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审  判  员      赖江帆   二〇二一年五月二十七日                           法 官助 理      杨  凡书  记  员      颜  璐 - 1 -
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0102民初3953号原告：蔡力，男，汉族，1975年6月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：朱孟飞，男，汉族，1970年2月12日出生，住福建省福州市晋安区。原告蔡力诉被告朱孟飞民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6125元，减半收取3062.5元，由原告负担。审判员  林晓霞二〇二一年五月二十八日书记员  游诗婷附相关法律文书:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。四年八月二十六日书记员吴霏
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0923民初559号原告：沈当盛，男，汉族，1974年9月5日出生，福建省屏南县人，住。被告：中国电信股份有限公司屏南分公司，住所地屏南县古峰镇文化路1号，统一社会信用代码913509237573612897。负责人：郑剑。原告沈当盛与被告中国电信股份有限公司屏南分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈当盛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈当盛负担。审 判 员 李益民二〇二一年五月六日法官助理 陈臻强书 记 员 叶常凤
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初10028号 原告：周某1，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵书珩，重庆劲源律师事务所实习律师。被告：周某2，男，1955年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓丹郸，重庆山语（渝北）律师事务所律师。被告：周某3，男，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓丹郸，重庆山语（渝北）律师事务所律师。被告：周某4，男，1967年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓丹郸，重庆山语（渝北）律师事务所律师。被告：刘某，女，1936年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓丹郸，重庆山语（渝北）律师事务所律师原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、刘某继承纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人马秋芸、赵书珩，被告周某2、周某3、周某4及被告周某2、周某3、周某4、刘某的委托诉讼代理人邓丹郸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人周某的遗产119 400元由原告周某1继承99 400元，被告周某2、周某3、周某4、刘某各继承5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某与死者周某原系夫妻，二人生育了四名子女，即原告周某1与被告周某2、周某3、周某4。2020年12月25日，周某账户内取得安置补偿款共计597 000元。2020年12月29日，周某死亡。上述安置补偿款中的119 400元作为周某个人遗产应由原、被告共同继承。因原告一直与父母生活在一起并承担了赡养父母的全部责任，其余子女并未尽到赡养义务，故原告应当多分遗产。因未协商一致，故起诉至贵院，请求判如所请。被告周某2、周某3、周某4、刘某辩称，对于原告诉称的安置协议中记载的575 000元中的五分之一为被继承人周某的遗产进行分配无异议。对于搬家补助费、生活附属设施搬迁补助费及按时拆房奖励费22 000元应是对房屋产权所有人的奖励，即应为周某与刘某的夫妻共同财产，其中11 000元为周某个人遗产。周某生前虽然同刘某与原告生活在一起，但周某与刘某能够独立生活，有收入来源，有劳动能力，而且平时就医也很少，并非原告所称的主要由其赡养，故原告不应多分，被告主张对于上述周某的遗产由原告与四被告平均分配。本院经审理认定事实如下：被告刘某与死者周某原系夫妻，二人生育了四名子女，即原告周某1与被告周某2、周某3、周某4。2020年12月14日，渝北区被安置户周某签订《征地住房货币安置协议书》，安置对象有周某、刘某、周某1、孙某、周丸某5人，安置款共计575 000元。另有搬家补助费、生活附属设施搬迁补助费及按时拆房奖励费共计22 000元。2020年12月25日，上述款项575 000元和22 000元以两张存单的形式存入户名为周某的账户中，存单账号分别为X、X。2020年12月29日，周某去世。周某生前同刘某一起，长期与原告周某1一起生活。上述事实，有户口本、常住人口登记表、火化证、死亡注销户口证明、征地住房货币安置协议书、征地费用发放表、委托书、农业银行存单、证明、情况说明以及双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，在没有证据显示有遗嘱及遗赠扶养协议的情况下，死者周某的遗产应按照法定继承进行继承。经双方陈述及举证确认，原、被告为被继承人周某的第一顺序法定继承人，有权继承周某的个人合法财产。本案中，周某的个人合法财产是涉及征地安置的费用。原、被告双方无争议的是货币安置补偿款575 000元，其中115 000元为被继承人周某的个人遗产。原、被告双方首先争议的是搬家补助费、生活附属设施搬迁补助费及按时拆房奖励费22 000元是否全部属于周某与刘某的夫妻共同财产。该22 000元的性质是对所居住的家庭成员搬家的补助及奖励，原则上应属于居住的家庭成员共有，不应视为被告所说的仅是针对周某与刘某的奖励，故其中的4400元应作为被继承人周某的遗产进行分割；其次争议的是原告是否应该多分遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案原告在周某生前与其居住在一起共同生活，不管是否如被告所说周某生前具有劳动能力、收入来源，居住在一起共同生活也是尽到赡养义务的一种方式，故原告在分配遗产时可以适当多分。经本院综合考量，认为原告分得周某本案遗产119 400元中的30 000元，其余继承人各分得22 350元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被继承人周某名下存单（账号X、X）属于周某遗产部分119 400元，由原告周某1继承30 000元，被告周某2、周某3、周某4、刘某各继承22 350元；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告周某1担348元，被告周某2、周某3、周某4、刘某各负担248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  冯 翔                             二Ｏ二一年五月二十日 书 记 员  张梦婷- 1 -
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1067号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：刘金锁，男，1976年12月11日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘金锁信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员巨艳适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼。被告刘金锁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币22502.82元及利息和费用（截止2019年7月10日的利息和费用为13806.06元，从2019年7月11日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2008年2月1日，被告刘金锁向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6564），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年7月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币22502.82元，利息及费用13806.06元。被告刘金锁未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年2月1日，被告刘金锁向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6564），被告刘金锁与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年7月10日累计拖欠信用卡透支本金人民币22502.82元、利息及费用13806.06元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、被告身份资料、欠款还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金锁于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币22502.82元及截止2019年7月10日的利息、合同约定的其他费用13806.06元，共计36308.88元，及自2019年7月11日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元减半收取354元、公告费600元,由被告刘金锁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员      巨  艳  二〇二一年五月二十六日  书  记  员      张  欣1
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执3088号申请执行人：李纪文，男，1962年10月19日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。被执行人：张黄球，男，1963年11月25日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。申请执行人李纪文与被执行人张黄球借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初4622号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张黄球未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李纪文于2021年3月1日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金56900.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、在执行过程中，本院已执行到位执行款人民币2389元，并于2021年5月28日发还给申请执行人。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年五月二十八日法官助理 陈雨薇书 记 员 李 鸿附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初4280号申请人：陈某，女，1980年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴孝金，福建法美律师事务所律师。被申请人：徐某，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地福建省福州市福清市音西街道音西村裕荣汇第1#办公楼23层2301、2302、2303、2305、2306、2307、2308号房。统一社会信用代码：91350181854921444Y。负责人：郑某，该公司总经理。原告陈某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，申请人陈某于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人徐某名下位于福清市融侨观邸3号楼3302单元房和位于福清市融侨观邸5号楼109商业店面。担保人中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司自愿为申请人陈某的财产保全申请提供连带责任保证担保。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人徐某所有的坐落于福清市××号楼××单元房屋〔不动产权证号：闽（2019）福清市不动产权第××号〕和坐落于福清市××号楼××商业店面〔不动产权证号：闽（2019）福清市不动产权第××号〕；二、上述查封不动产的期限为三年；三、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。需要继续查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。在查封期间内，被申请人负责看管并可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。案件申请费5000元，由申请人陈某先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈训达审 判 员 谢华春审 判 员 赵丽娟二〇二一年五月二十日法官助理 陈 莉书 记 员 李 昕
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初5277号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码某。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。被告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市，统一社会信用代码某。法定代表人：黄济志，董事长。被告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码某。负责人：黄济志，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：刘洪昌，山东国曜律师事务所律师。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告福建南方物业管理有限公司、福建南方物业管理有限公司济南分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  张晨艳二〇二一年五月二十五日书记员  刘齐源
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1147号原告李群波，男，1972年8月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。被告王小兵，男，1971年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。被告王玲，女，1968年2月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。原告李群波与被告王小兵、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏和平独任审判，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告李群波与被告王玲到庭参加了诉讼，被告王小兵经本院依法送达起诉状等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群波诉称：2018年3月17日被告王小兵在原告处借款30000元，并由被告王玲提供还款担保。后经原告催收，尚有14000元借款本金未偿还。现请求判令被告王小兵立即偿还借款14000元，并按银行同期贷款利率的150%计算逾期还款利息；判令被告王玲承担连带还款责任。被告王小兵未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，向原告借款30000元属实，但当时已扣除利息4000元。后又偿还了借款本金16000元。被告王玲辩称：被告王小兵向原告李群波借款30000元，并由被告王玲进行担保属实。经审理查明：2018年3月17日，被告王小兵在原告处借款30000元，并由被告王玲提供还款担保。借款时被告王小兵向原告出具《借条》，写明“兹王小兵因生意周转，而向李群波借款，共借人民币叁万元，借款期限2018年3月17日到2018年10月17日，借款人王小兵，担保人王玲”。被告王玲亦在该借条担保人处签名，对该借款提供还款担保。后经原告催收，该借款尚有14000元借款本金未偿还。现原告诉来本院，诉求如前所述。本院认为，被告王小兵因生意周转在原告处借款30000元，并出具了《借条》，双方民间借贷案件事实清楚明确，属合法民间借贷，依法受法律保护。该款后经原告催收，至今仍欠原告借款本金14000元未偿还，应依法承担违约责任。故对原告要求被告王小兵偿还借款及逾期还款利息的诉讼请求，依法应予支持。但因《借条》未对逾期利率的具体数额进行约定，故对逾期利率应按市场利率计算。被告王玲对该借款予以还款担保，故应依法承担连带还款责任。对于被告王小兵提出借款时已扣除利息的抗辩主张，因其在诉讼过程中未提交相关证据，应依法承担举证不能的法律后果，故对该抗辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王小兵偿还原告李群波借款本金14000元，并自2018年10月18日起，按同期贷款市场报价利率计算逾期还款利息，此款于本判决生效后十日内付清。二、被告王玲对以上借款本金14000元及逾期利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199元，由被告王小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 晏和平二〇二一年五月二十五日法官助理 黄 斌书 记 员 刘安安
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初341号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：彭丰，男，1990年10月3日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：被告肖传船，男，1987年9月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：被告陈英芳，女，1969年10月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：被告郑小龙，男，1992年5月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：被告郑羡荣，男，1990年5月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告周宁县农村信用合作联社与被告肖传船、陈英芳、郑小龙、郑羡荣银行卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周宁县农村信用合作联社撤诉。案件受理费963元，减半收取计481.5元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。审判员  陈孙秋二〇二一年五月三十一日书记员  张 楠
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初771号原告：叶德福，男，1976年12月6日出生，汉族，现居住于浙江省杭州市江干区。被告：王秀华，女，1974年3月29日出生，汉族，住江西省德兴市。本院在审理原告叶德福诉被告王秀华确认合同无效纠纷一案中，本院依法通知原告叶德福预交案件受理费，原告叶德福接到通知后7日内未交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程晓川二〇二一年五月二十八日书记员  叶 平
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初3175号 原告:胡继祥，男，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市云阳县X。委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张帮强，男，1974年4月3日出生，土家族，住重庆市云阳县。原告胡继祥与被告张帮强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，并于2021年5月18日适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡继祥的委托诉讼代理人于奇富到庭参加诉讼。被告张帮强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡继祥向本院提出诉讼请求： 1.判决被告给付原告劳务工资3125元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月被告在巫山县关渡镇建设房屋工程雇佣原告等人做劳务，约定每天给付劳务工资每人250元，劳务工程结束后，双方进行了结算，被告没有给付工资，原告在离开工地时，被告给每人发放了200元交通费，工资由被告出具清单，约定2019年7月前付清。其后原告多次向被告催要劳务工资，故起诉到法院。被告张帮强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对事实确认如下：2015年12月被告在巫山县关渡镇建设房屋工程雇佣原告等人做劳务。工程结束后，双方进行了结算，2019年2月1日被告给原告等人出具结算清单，清单载明：胡继祥12.5天250=3125元-借支200元下余2925元。并约定此款在2019年7月前付清。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原、被告身份证复印件、欠付工资清单原件一份等证据在案佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告张帮强于2019年2月1日给原告胡继祥等人出具工资清单一份，载明欠到原告工资2925元，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照欠条约定全面履行自己的义务，双方约定在2019年7月前付清，但至今被告张帮强未按照欠条约定的金额给付原告下欠劳务工资2925元，因此，被告张帮强应当承担给付上述款项的责任。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张帮强在本判决生效后十日内给付原告胡继祥劳务工资2925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张帮强负担。本判决为终审判决。   审  判  员      赖江帆   二〇二一年五月二十七日 法 官助 理      杨  凡书  记  员      颜  璐 - 1 -
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2490号之一被执行人：泉州华明实业有限公司，住所地福建省泉州市荔城区温陵路名城大厦11楼E座，组织机构代码67191785-6号。法定代表人：黄良兴。被执行人泉州华明实业有限公司犯骗取贷款罪退赔部分执行一案，福清市人民法院于2019年5月23日作出的（2018）闽0181刑初824号刑事判决已发生法律效力。泉州华明实业有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币八十万元；泉州华明实业有限公司应退赔被害单位上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行的经济损失人民币18,398,300元。泉州华明实业有限公司未履行生效判决确定的义务。本院依职权于2021年4月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执2480号泉州华明实业有限公司、陈明王、张智勇、杜姗姗犯骗取贷款罪罚金部分执行一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案被执行人与（2021）闽0181执1210号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  姚忠煜审判员  郑学品二〇二一年五月十七日书记员  周 旻
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初6046号原告:姚杰，男，1994年9月16日生，汉族，住南通市海门区。被告:邢俊杰，男，1995年7月23日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：邵振涛，南通市海门区三厂法律服务所法律工作者。原告姚杰与被告邢俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告姚杰、被告邢俊杰及其委托诉讼代理人邵振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚杰向本院起诉请求：1、判令被告归还借款本金人民币10万元（以下币种同）；2、判令被告按照法定标准自2018年8月27日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：双方系同学，邢俊杰以需周转资金为由，双方自2018年开始发生借款往来，后被告仅归还了部分借款，尚余借款及利息均未支付，故具状起诉。被告邢俊杰辩称，根据双方对账金额，应由被告偿还的部分同意归还，双方未约定利息，对原告主张利息不予认可。本院经审理查明，原被告双方系朋友关系，2018年间，原告通过微信、支付宝、银行账户转账等方式合计向被告出借448268元，被告邢俊杰通过微信、支付宝、银行账户转账等方式合计向原告姚杰还款283061元。原告姚杰因犯非法拘禁罪、虚假诉讼罪，被本院于2020年5月20日依法判处有期徒刑一年。该刑事判决认定，被告邢俊杰于2018年10月20日向原告姚杰出具一张13万元的借条，后姚杰以原借款系他人出资为由，先后让邢俊杰出具借条给赵汉明及沈栋豪，但未将原始借条归还邢俊杰。2018年11月至12月间，邢俊杰母亲姜小红代还了该笔借款，姚杰遂将邢俊杰出具给沈栋豪的借条给了姜小红。2019年1月30日，姚杰在隐瞒该笔借款已偿还的情况下，以原始借条向本院提起民事诉讼，要求邢俊杰归还欠款。上述事实有原告举证微信、支付宝、银行账户往来明细；本院（2020）苏0684刑初4号刑事判决书及卷内材料、（2020）苏0684民再24号案件卷内材料等书证及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告除被认定为虚假诉讼的13万元以外，其他借款均有交付依据，被告亦不持异议，本院予以认定。对于被告的还款金额，除双方没有争议的283061元之外，对于涉虚假诉讼的还款，本院（2020）苏0684刑初4号刑事判决书查明的事实已经明确该笔借款已经偿还，故该笔钱款应当认定为案涉借款的还款，被告在庭审中确认该笔还款金额为125000元，故本院认定被告的还款金额为408061元。对于原告主张的利息，本院认为，双方之间剩余的合法借款，被告逾期未还，应当承担逾期还款的利息，被告自刑事判决生效之日起已确定应还金额，故本院支持自2020年5月31日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。对原告的诉讼请求，除不合理的部分外，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告邢俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告姚杰借款本金40207元。二、被告邢俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告姚杰利息（自2020年5月31日起按照2020年11月一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告姚杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告姚杰负担1150元，由被告邢俊杰负担1150元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分1150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  沈亭宏人民陪审员  马学岗人民陪审员  夏嘉星二〇二一年五月十二日书 记 员  何燕燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初338号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该行行长。委托诉讼代理人：方凌，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋娴，广东启源律师事务所律师。被告：刘红亮，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县,被告：王丽萍，女，1969年11月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告刘红亮、王丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人林秋娴到庭参加诉讼，被告刘红亮、王丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况（一）签约时间：2006年8月9日；（二）合同名称：《房屋抵押贷款合同》（编号JHDAA2006***号）；（三）出借人：中行花都分行；借款人：刘红亮、王丽萍；（四）借款金额：本金27.3万元；（五）借款时间：2006年8月至2021年8月；（六）借款期限：15年，180期；（七）还款方式：等额本息；（八）借期内利率：签订合同时月利率执行4.7925‰，遇中国人民银行调整利率将执行中国人民银行规定，相应调整利率；（九）逾期罚息利率：在合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之五十；（十）其他费用：因随手借款本息及相关费用而发生的律师费、拍卖等费用由借款人承担；（十一）违约责任：借款人不按照合同约定按时足额偿还借款本息，中行花都分行有权停止发放贷款，借款人的违约行为已使中行花都分行不能实现合同目的的，中行花都分行有权在不通知借款人的条件下解除合同。二、担保情况（一）担保形式：抵押担保；（二）抵押人：刘红亮、王丽萍；（三）担保范围：合同项下的贷款。（四）抵押物的登记情况：2006年11月9日，刘红亮、王丽萍名下位于广州市花都区镜湖大道18号碧云阁C栋**房的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记[登记编号为：粤房地他证字第××号]，登记的权利人为中行花都分行。三、借款交付的情况（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：27.3万元；（三）交付时间：2006年8月10日；四、还款、欠款情况（一）还款方式：账户自动扣款支付；（二）还款金额：292592.44元（已还本金242155.36元，已还利息50170.08元、罚息173.42元、利息罚息93.58元）；（三）还款时间：2006年9月21日至2020年5月10日；（四）逾期日期：2020年6月10日；（五）欠款金额：截止2020年7月13日，尚欠本金30844.64元，利息176.17元、本金罚息11.16元、利息罚息0.4元。五、其他情况中行花都分行委托律师参加本案诉讼并为此支付律师费5000元。六、中行花都分行的诉讼请求：1.解除中行花都分行与刘红亮、王丽萍签订的《房屋抵押贷款合同》（编号JHDAA2006***号）；2.刘红亮、王丽萍立即偿还中行花都分行借款本金30844.64元及至付清之日止的利息、本金罚息、利息罚息（截至2020年7月13日，尚欠利息176.17元、本金罚息11.16元、利息罚息0.4元；此后的各类利息、本金罚息、利息罚息等按借款合同约定计付至款项还清之日止）；3.刘红亮、王丽萍立即向中行花都分行偿付为实现债权而支付的律师费5000元；4.中行花都分行对刘红亮、王丽萍用作抵押的位于广州市花都区新华镇镜湖大道18号豪利花园碧云阁C栋**房的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由刘红亮、王丽萍承担。六、刘红亮、王丽萍未作答辩。裁判理由与结果本院认为：中行花都分行与刘红亮、王丽萍签订的《房屋抵押贷款合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。中行花都分行已依约向刘红亮、王丽萍发放借款，刘红亮、王丽萍理应按合同约定还款，现刘红亮、王丽萍没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求解除合同，刘红亮、王丽萍清偿欠款本息并以其抵押的房产承担担保责任，合理合法，本院予以支持。《房屋抵押贷款合同》明确约定中行花都分行为催收借款产生的律师费由刘红亮、王丽萍，现中行花都分行因本案纠纷委托律师参与诉讼，并因此支出律师费5000元，该部分费用，理应由刘红亮、王丽萍承担。刘红亮、王丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告刘红亮、王丽萍于签订的《房屋抵押贷款合同》（编号JHDAA2006***号）；二、被告刘红亮、王丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金30844.64元及利息、本金罚息、利息罚息（截至2020年7月13日利息176.17元、本金罚息11.16元、利息罚息0.4元，此后利息、本金罚息、利息罚息按照涉案《房屋抵押贷款合同》约定的利率计算至清偿之日止）；三、被告刘红亮、王丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付律师费5000元；四、原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告刘红亮、王丽萍名下位于广州市花都区镜湖大道18号碧云阁C栋**房的房产经折价或拍卖、变卖所得的价款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由被告刘红亮、王丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年五月二十七日书记员 骆雪玲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1075号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:陕西省西安市新城区，统一社会信用代码:91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：张辉，男，1982年08月15日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张辉信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员曾炜适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼。被告张辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币22886.36元及利息和费用（截止2019年8月15日的利息和费用为12501.84元，从2019年8月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2008年7月7日，被告张辉向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4363），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年8月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币22886.36元，利息及费用12501.84元。被告张辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年7月7日，被告张辉向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4363），被告张辉与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年8月15日累计拖欠信用卡透支本金人民币22886.36元、利息及费用12501.84元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、被告身份资料、欠款还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币22886.36元及截止2019年8月15日的利息、合同约定的其他费用12501.84元，共计35388.20元，及自2019年8月16日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元减半收取343元、公告费600元,由被告张辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员      曾  炜  二〇二一年五月十九日 法 官 助 理     苏  杰书  记  员      张  欣1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申713号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾兵，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：龚毅，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:欧阳卫，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人曾兵与被申请人欧阳卫民间借贷纠纷一案，因相关法律问题需向上级请示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 永审 判 员  吴树兵审 判 员  傅美容二〇二一年五月十四日法官助理  曾诗尧书 记 员  彭凤琴附本裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2715号原告：榆树市新立镇志诚化肥经销处        经营者：王志，男，汉族，1969年9月16日出生，现住吉林省榆树市新立镇街道10组。        被告：赵庆有，男，汉族，1969年1月18日出生，现住吉林省榆树市。。        被告：屈国范，男，汉族，1973年8月6日出生，现住吉林省榆树市。。        原告榆树市新立镇志诚化肥经销处与被告赵庆有、屈国范买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市新立镇志诚化肥经销处经营者王志到庭参加了诉讼。被告赵庆有、屈国范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。        原告诉称，2018年4月7日，二被告在原告出赊购化肥，价款9，600.00元。2019年3月9日给付2，030.00元，2020年夏天给付3，000.00元，尚欠4，570.00元至今未付。现要求二被告立即给付所欠化肥款4，570.00元及利息（利息按月利率1％计算，自2018年4月7日起计息）。案件受理费由二被告承担。        被告赵庆有、屈国范均未提出答辩意见。        经本院审理查明，2018年4月7日，被告赵庆有到原告出赊购化肥，原告信不过。被告赵庆有就找被告屈国范到原告处赊购化肥。化肥价款为9，600.00元，被告屈国范给原告出具欠款凭证一枚，金额为9，600.00元，约定月利息1％。被告赵庆有于2019年3月9日给付原告2，030.00元，2020年夏天给付原告3，000.00元，尚欠4，570.00元至今未付。现原告要求二被告立即给付原告化肥欠款4，570.00元及利息（利息按月利率1％计算，自2018年4月7日起计息）。案件受理费由二被告承担诉来本院。        本院认为，欠款凭证是被告屈国范给原告出具的，应认定原告与被告屈国范之间存在买卖合同关系，被告屈国范应按约定给付原告化肥欠款及利息。被告赵庆有与原告之间不存在买卖合同关系，不承担给付原告化肥欠款是义务。按照当地交易习惯，赊购通常到年底给付，原告主张的利息应为逾期违约金，自2019年1月1日起算为宜。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告屈国范于判决生效后立即给付原告榆树市新立镇志诚化肥经销处化肥欠款4，570.00元及逾期违约金（逾期违约金按月利率1％计算，自2019年1月1日起至实际付清之日止）；        二、驳回原告榆树市新立镇志诚化肥经销处的其他诉讼请求。        案件受理费50.00元，由被告屈国范承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张明复二〇二一年五月十四日书记员    张可为
西安市未央区人民法院民事判决书(2021)陕0112民初3578号原告：刘海峰，男，1987年10月19日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘沛，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西标典律师事务所律师。被告：薛维动，男，1981年4月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘海峰与被告薛维动买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海峰的委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼，被告薛维动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付欠款1.24万元及利息3249.14元(按年利率6%自2016年7月21日暂计算至2020年12月1日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至7月，被告在其经营的华美保温门店购买橡塑板、橡塑专用胶水潮圣等保温材料，其向被告交付材料后，被告一直未将货款余款1.24万元向其支付。经多次催要未果，故诉至本院，请求如前所述。被告薛维动未到庭亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交了四份《销售单》及两份《货运单》，证明：2017年4月至7月，其向被告交付了11448.21元的保温材料及相关附属材料，被告雇佣人员在《销售单》上签名确认。还证明其与被告存在买卖合同关系，其相被告交付了货物，被告应依约全额及时支付相关货款。经审查，《销售单》及《货运单》均无被告签名确认。经询问，原告表示其未与被告签订买卖合同，《销售单》上签名的叶正根、王晓波系被告雇员，但其无证据佐证叶正根、王晓波系被告雇员。由于被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张事实有责任提供证据证明，原告提供的《销售单》及《货运单》，未经被告确认，原告亦无证据证明叶正根、王晓波系被告的雇员或作为被告委托代理人签收货物。故在无其他证据可以相互印证的情况下，仅凭《销售单》及《货运单》并不足以证明原、被告存在货物买卖合同关系以及被告拖欠原告货款。综上所述，由于原告提供的证据不足以证明其事实主张，故应由原告承担不利的后果。对原告关于被告支付货款1.24万元及利息3249.14元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘海峰的全部诉讼请求。案件受理费191元、公告费800元，合计991元(原告已预交)，现退还原告刘海峰95.5元，剩余895.5元由原告刘海峰负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   汶 辉二〇二一年五月二十五日书  记  员   金智华1
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初5135号原告：怀景瑛，女，1933年3月10日出生，汉族，系济南人民商场股份有限公司退休职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：陈家乐，山东泊汀律师事务所律师。被告：王雪震，男，1960年3月5日出生，汉族，系济南人民商场股份有限公司退休职工，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：刘健，山东国盾律师事务所律师。第三人：济南市市中区房屋征收服务中心，地址：济南市市中区卧龙路128号。法定代表人：马迎节，主任。委托诉讼代理人：王同庆，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，山东泉舜律师事务所律师。原告怀景瑛诉被告王雪震、第三人济南市市中区房屋征收服务中心（以下简称市中房屋征收中心）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀景瑛的委托诉讼代理人陈家乐，被告王雪震及其委托诉讼代理人刘健，第三人市中房屋征收中心的委托诉讼代理人王同庆、李龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀景瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为；2、判令被告返还《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》。事实和理由：2020年11月，原告自济南市房屋管理局得知，自己被拆迁的房屋需要《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》办理房产登记手续后，随即向第三人交涉，第三人告知原告上述协议已经交付给被告王雪震，并提供《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》和委托书复印件各一份。原告发现，上述材料无本人亲笔签名，该委托为非法代理。原告为维护自身合法权益，依法起诉，恳请贵院判如所请。被告王雪震辩称，被告是被拆迁房屋的实际承租人，依法享有被安置权，有权持有《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》，被告不存在侵权行为。涉案房屋最早是原告单位分配的住房，后改为直管公房。最初被告与父母在此同住，后父母搬走不再在此居住。被告与妻子、儿子在此长期居住，户口也在此，且被告一直缴纳该房屋的水、电费及房租。被告一家三口无其他住房，原告也曾明确表示有关拆迁的所有手续都由被告夫妻全权办理，安置房屋也归被告一家所有。基于原告的表态及被告为拆迁房实际承租这一事实，涉案房屋的交房、选择安置房的位置记号都是被告具体参与办理并作出决定。被告在涉案房屋实际居住，拆迁补助费、临时安置费等均应属于被告，上述费用均折抵购买安置房屋的房款中了，安置房属于被告所购买。涉案房屋相关手续曾由被告夫妻负责办理，原告对此应当完全知道，她虽未亲笔签字，但从未提出反对意见，原告的默认充分说明其认为安置房屋属于被告。从签订《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》至今，已经12年多，安置房屋也都交付并入住，被告以《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》和委托书无自己亲笔签名为由否定这些手续，明显违背常理。依据相关法律和案例，当登记内容与客观事实不符时应当以事实为准。涉案房屋承租人登记在原告名下与客观事实不符，被告有权请求确认实际承租人。即使是承租人登记在原告名下，但也并不是原告个人享有房屋的承租权，而且原告未实际居住，只是顶名承租人。被告作为实际居住的家庭成员对房屋拥有承租权拥有房屋拆迁后被安置的权利，有保留《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》并参与办理相关手续的权利。第三人市中房屋征收中心述称，《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》是由王雪震作为代理人代表怀景瑛与我中心签订的协议，该协议由王雪震持有，我中心已按该协议的约定履行了全部安置补偿义务。原、被告围绕诉讼请求、抗辩意见提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的授权委托书、拆迁安置协议，被告提交的证明、收据、低保证、验收单，第三人提交的直管公房租赁证、解除租赁合同协议书、证明等证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：1999年8月，济南市市中区房产管理局出具的直管公房租赁证载明，坐落于济南市市中区的承租人为怀景英（应为瑛），家庭人口为6人，工作单位为济南市人民商场股份有限公司，南屋3间，使用面积为28.1平方米，月租金24元。2008年11月8日，济南市市中区人民政府魏家庄街道办事处出具情况说明一份。载明，经××号公房，承租人怀景瑛，建筑面积36.53平方米，由怀景瑛夫妇、儿子、儿媳、孙子及怀景瑛大儿子六人在此居住……。2008年12月，怀景瑛委托其子王雪震全权代理其办理经××号房屋拆迁一切事宜。2009年1月15日，山东广安物业管理有限责任公司（甲方）与怀景瑛（乙方）签订解除租赁合同协议书，载明因拆迁需拆除甲方位于经××号建筑面积38.63平方米的房屋，双方自签订本协议起解除租赁合同。2009年1月16日，涉案拆迁房屋腾交付，拆迁房屋空房验收单载明，户主为怀景瑛，交房人处有王雪震签名。2009年1月17日，怀景瑛（乙方）与济南旧城改造投融资管理中心的委托代理人济南市市中区拆迁办公室（甲方）签订济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议一份。协议载明，经济建拆许字（2007）第17号济南市城市房屋拆迁许可证批准，需拆迁位于经××号房屋，乙方租赁公有住宅房屋建筑面积38.63平方米。同时，双方对拆迁单价、货币补偿、拆迁交付房屋时间、安置差价、附属物补偿费等进行了约定。协议签订后，怀景瑛的委托代理人王雪震持有该协议。被告王雪震为证实其为涉案房屋的实际居住人，提交2006、2007、2008年济南市房管局房租收据四张，上述单据载明经××号使用人姓名为怀景瑛。被告王雪震提交张秋兰最低保障证，载明该证发放时间为2009年1月13日，张秋兰家庭住址为经××号，家庭成员为丈夫王雪震及儿子王志豪。2021年4月22日，济南市市中区魏家庄街道办事处魏家庄社区居民委员会出具证明一份。载明王雪震与妻子张秋兰及儿子王志豪长期居住在拆迁××前××经××号。2021年5月24日，济南人民商场股份有限公司出具的证明，载明怀景瑛、王雪震、张秋兰均系济南人民商场股份有限公司退休职工。被告提交王晓江于2021年5月26日出具的证明、视频各一份，证明其居住在经××号与王雪震一家三口系邻居，涉案房屋有王雪震一家缴纳水、电费及房租，其他家庭成员没有在此居住。原告及第三人对该证据的真实性均有异议，认为证人应出庭接受询问。另查明，济南市市中区拆迁办公室于2013年变更为现名称济南市市中区房屋征收服务中心。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依据直管公房租赁证、济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议及魏家庄街道办事处出具的证明，均可证实怀景瑛为经××号公房承租人，王雪震之所以持有济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议系基于怀景瑛授权委托其处理拆迁事宜为前题，王雪震作为受托人，其仅代表怀景瑛签订上述协议，故怀景瑛与第三人签订的济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议理应由怀景瑛持有。王雪震虽辩称其系涉案房屋实际承租人，对涉案房屋享有承租权，其有权持有协议，但其主张的承租权仅系其内部家庭成员间的居住权，不能对抗怀景瑛作为涉案公房登记为承租人的公示效力，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王雪震立即停止其侵权行为并于本判决生效之起十日内返还原告怀景瑛与济南市市中区房屋征收服务中心于2009年1月15日签订的济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王雪震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二一年五月三十日书记员  谢书凤
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初2823号原告：李冬红，女，1967年1月1日出生，汉族，初中毕业，住山东省烟台市龙口市。委托诉讼代理人：霍敬元，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。被告：周勇智，男，1967年1月29日出生，汉族，初中毕业，住福建省厦门市湖里区。原告李冬红与被告周勇智建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告李冬红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李冬红撤回起诉处理。审判员  葛曙荣二〇二一年五月六日书记员  成佳颖
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初763号原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道宝塔东路190号，统一社会信用代码：913609228612080572。负责人：陈芳义，职务：行长。委托诉讼代理人：章卫东，男，1967年5月6日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县，系该行员工。被告：龙启兰，女，1957年5月11日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：阳包平，男，1986年7月7日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：龙荷英，女，1991年6月2日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）与被告龙启兰、阳包平、龙荷英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东，被告龙启兰、阳包平到庭参加诉讼，被告龙荷英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40,000元及利息444.67元（利息暂算至2020年6月20日，之后利息计算至本金还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月20日，被告龙启兰与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款可在借期内循环使用。2019年9月29日，被告龙启兰向原告借款40,000元，该笔贷款于2020年9月28日到期，但被告逾期未还。原告催收无果，因而提起诉讼。被告龙启兰辩称，1.借款属实，但该笔借款是被告阳包平在用，我没有用，应由阳包平来归还；2.我是被告龙荷英的姑姑，所以才答应他们以我的名义给他们借款，我不认识字，签字的时候是阳包平握住我的手写的；3.我现在经济困难，无法归还这笔借款。被告阳包平辩称，1.借款属实，欠原告40,000元借款亦属实；2.借款时我与龙启兰说了是帮我借款，银行工作人员还去龙启兰家拍照核实，签字时龙启兰说不会写字，是我握住她的手写的。被告龙荷英未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：1.申请贷款：2017年9月13日，被告龙启兰向原告提交农户小额贷款业务申请表申请借款50,000元；2.签订合同：2017年9月20日，原告（贷款人）与被告龙启兰（借款人）签订《农户贷款借款合同》；3.贷款金额：40,000元，为可循环额度；4.借款额度有效期间：自2017年9月18日起至2020年9月17日止，单笔借款期限最长不超过1年；5.利率：执行利率以借款发放日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行，逾期罚息利率按贷款利率加收50%；对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利；6.还款方式：到期还本，按月还息。二、担保概况1.2017年9月13日，被告阳包平、龙荷英向原告出具《保证担保承诺书》，承诺自愿作为保证人为被告龙启兰向原告申请的50,000元扶贫小额贷款担保，对上述借款本息承担连带偿还责任，直至全部贷款本息还清为止。2.被告阳包平在上述《农户贷款借款合同》上作为担保人签名，该合同约定：可循环方式借款的担保为最高额担保，担保最高余额为40,000元；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利迟延履行债务利息及贷款人实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。三、履行概况1.放款时间及金额：2019年9月29日，40,000元，借款期限至2020年8月28日；2.欠款情况：借款后，被告龙启兰支付了部分利息；截至2021年4月2日，尚欠原告借款本金40,000元、利息1,944.25元。本院认为，原告与被告龙启兰签订的《农户贷款借款合同》采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。虽然被告龙启兰抗辩称，合同系被告阳包平握住其手所签，且借款系阳包平所用，应由阳包平归还。但庭审中已查明，原告工作人员及被告阳包平已告知被告龙启兰所签订的是借款合同，被告龙启兰没有拒绝且配合阳包平在借款合同上签名并捺印。因此，可以认定签订借款合同系被告龙启兰的真实意思表示，双方当事人应当依约履行。至于借款实际被阳包平所用，系被告龙启兰在原告发放借款后对借款的处分行为，并不影响被告龙启兰作为合同相对人对该笔借款责任的承担。现还款期限已到，被告龙启兰理应归还，故本院对原告要求被告龙启兰偿还借款本金40,000元及至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告阳包平在《农户贷款借款合同》上作为担保人身份签名，且该合同对保证方式、保证范围、保证期间有明确约定，被告阳包平应当承担保证责任，故被告阳包平对借款承担连带清偿责任而非共同还款责任。被告龙荷英虽向原告出具了《保证担保承诺书》，承诺为被告龙启兰向原告申请的50,000元贷款承担连带清偿责任，但该承诺书中并未约定贷款系循环贷款，也未约定贷款期限，故农行与被告龙启兰进行循环授信贷款对被告龙荷英不发生法律效力。被告龙启兰在2017年贷款后履行了还款义务，对于被告龙启兰之后所借款项，被告龙荷英不再承担保证责任，也无需承担共同还款责任。故对原告要求被告龙荷英承担还款责任的诉讼请求，不予支持。被告龙荷英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙启兰返还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行借款本金40,000元，并支付利息和罚息（截至2021年4月2日止利息和罚息共计1,944.25元，此后利息、罚息亦按合同约定计算至全部清偿之日止），限本判决生效之日起十日内付清。二、被告阳包平对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司万载县支行的其余诉讼请求。案件受理费812元，减半收取406元，由被告龙启兰、阳包平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。审判员  刘厚起二〇二一年五月二十日书记员  周荣艳
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1041号之二申请执行人林香珠，男，1946年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈则勇，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈虹，女，1982年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林香珠与被执行人陈则勇、陈虹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181民初2985号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金50万元及利息。本院于2021年1月27日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人的消费限制。本院认为，本案按和解协议偿还需要长期履行，符合终结执行的情形，本案可终结执行。终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初2985号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 曾起贵二〇二一年五月二十六日书记员 陈泽妃
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1203号申请执行人：杨怀茂，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：陈永枝，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人杨怀茂与被执行人陈永枝民间借贷纠纷一案中，1.本院于2021年4月25日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下少量存款并冻结。3.本院到无为市进行传统调查，被执行人无人在家居住。4、本院已对被执行人陈永枝限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  钟文生审判员  张 红审判员  李亮群二〇二一年五月二十七日书记员  韩 畅
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初4933号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：杨嘉辉，男，汉族，1992年9月27日出生，住福建省福州市台江区。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告杨嘉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告平安银行股份有限公司福州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。审 判 员  林 航二〇二一年五月十八日法官助理  郑怡馨书 记 员  郑炜峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初2498号原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，地址：岳阳市巴陵中路498号，联系方式：136××××7679、136××××7679。法定代表人：李进，行长。委托诉讼代理人：周靖，男，1967年8月18日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。系原告合规风险部员工。被告：胡红英，女，1974年12月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：李志刚，男，1972年2月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告胡红英、李志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周靖到庭参加了诉讼。被告胡红英、李志刚经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的个人借款合同；2、判令被告胡红英、李志刚向原告清偿借款本息16.23125万元【其中本金15万元，利息计算至2021年3月26日为1.23125万元】，并承担自2021年3月27日至贷款清偿日止按合同约定的利息（含罚息）；3、被告承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）。事实与理由：2020年3月27日，被告胡红英、李志刚与原告下属枫桥湖支行借贷款15万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限24个月，借款利率为年利率9.85%，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%确定。2020年3月27日，按照合同约定，原告将贷款足额发放到被告胡红英的账户上，可被告胡红英、李志刚自2020年7月15日起未向原告支付利息。被告胡红英、李志刚没有答辩。经审理查明：2020年3月27日，被告胡红英、李志刚与原告下属枫桥湖支行借贷款15万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限24个月，贷款利率为年利率9.85%，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%确定；借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；两被告均在合同“借款人签名”处签字，又分别在“借款人（签字及手摸）”、“配偶（签字及手摸）”处签名。同日，被告李志刚还在《共同债务确认书》上签名。2020年3月27日，两被告在借款借据（载明借款利率为年利率9.85%，按月结息，到期还本）上签名，同日原告按照合同约定将15万元贷款发放到被告胡红英的账户。被告胡红英、李志刚收款后未完全履行还本付息义务。原告主张，自2020年7月15日起未向原告支付利息；原告出具的《胡红英欠息清单》载明，截至2021年3月26日胡红英欠本金15万元，欠息12312.5元。以上事实，有原、被告的身份资料，借款合同、借款借据、放款凭证、共同承担债务承诺书、和胡红英欠息清单，庭审笔录予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告胡红英、李志刚向原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司借款，应当全面履行还本付息义务。二被告未举证证明还款事实，应当承担举证不能的责任，故本院对原告主张的借款人欠款事实（截至2021年3月26日胡红英欠本金15万元，欠息12312.5元）予以认定。根据约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款人还应支付此后的利息。故对原告要求借款人立即偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告主张解除合同依据不充足，且在疫情期间不宜随意解除合同，对该项诉讼请求不予支持。原告主张律师费等费用无据，本院不予支持。两被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、由被告胡红英、李志刚向原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金15万元；二、由被告胡红英、李志刚向原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司支付相应利息【前段利息计算至2021年3月26日为1.23125万元；剩余利息从2021年3月27日计算至借款还清之日止（按照年利率9.85%上浮30%计算）】；三、驳回原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项确定的义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半1773元，由被告胡红英、李志刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇二一年五月十三日书记员  蒋 政
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初764号原告：余爱琴，女，1978年11月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：余登峰，男，1980年8月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在审理原告余爱琴诉被告余登峰民间借贷纠纷一案中，原告余爱琴于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余爱琴撤回起诉。案件受理费113元（已减半收取），由原告余爱琴负担。审判员  程晓川二〇二一年五月二十七日书记员  叶 平
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执258号之一申请执行人彭人杰，男，1987年12月29日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人郑章明，男，1976年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人彭人杰与被执行人郑章明劳务合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初4930号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭人杰向本院申请强制执行，要求被执行人郑章明偿还劳务费人民币8800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费及执行费。本院于2021年1月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑章明财产进行了查询；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人郑章明的不动产登记情况进行了查询。本院调查及采取措施有：1、冻结被执行人郑章明的银行账户，扣划其银行账户余额1919.04元，扣除执行费50元，剩余执行款支付给申请执行人。2、发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已经将相关的执行情况告知了申请执行人彭人杰,申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑章明还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人郑章明有效的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初4930号民事调解书之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人偿还劳务费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 毓执行员 陈丽萍执行员 黄煜薇二〇二一年五月十八日书记员 倪宇欣
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6148号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路128-1号中旅城二期办公楼30层02、03室，统一社会信用代码91350100674016842P。法定代表人：魏文，主要负责人。被执行人：郑丽芳，女，1982年10月30日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司与被执行人郑丽芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初3165号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑丽芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司于2021年5月7日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金48037.87元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧松岩二〇二一年五月十九日书记员  刘 波附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书 河 南 省 郏 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2021）豫0425民初707号原告：南阳市众联废旧物资回收有限公司，住所地河南省平顶山市唐河县产业集聚区盛居路中段。统一社会信用代码91411328MA44YY4A3J。法定代表人：张正，总经理。委托诉讼代理人：黄付申，人。被告：李秋红，女，1963年8月11日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李英伟，平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。原告南阳市众联废旧物资回收有限公司（以下简称南阳市众联公司）与被告李秋红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告南阳市众联公司的委托诉讼代理人黄付申、被告李秋红的委托诉讼代理人李英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市众联公司向本院提出诉讼请求：1.判令李秋红赔偿南阳市众联公司各项经济损失23060元；2.本案诉讼费由李秋红承担。事实与理由：2021年1月15日，李秋红卖给南阳市众联公司一车废铁，总价款59480元。该车货物于2021年1月17日送到武钢集团襄阳重型装备材料有限公司后发现里面含有大量杂质，还有不合格材料、密封器、千斤顶、易燃易爆品等，故武钢集团就把车辆扣押了，还要没收整车货物，在南阳市众联公司一再解释下，最后被扣除杂质4500公斤，罚款2000元，给南阳市众联公司造成直接经济损失23060元。后南阳市众联公司一直找李秋红协商此事，无果。南阳市众联公司提供的证据有：证据1过磅单2份，证明2021年1月17日南阳市中联公司雇佣车辆车主叫曹柳涛，在李秋红处过磅后将货物拉倒武钢集团襄阳分公司，经武钢公司检验发现货物有杂质，武钢集团要扣车，后南阳市众联公司与李秋红联系，李秋红同意罚款和扣除杂质给予补偿，但至今未予赔偿，武钢集团扣杂质4400公斤，不合格100公斤，这4500公斤折价21060元，密封容器大件罚款1000元，小件罚款1000元；证据2视频资料及图片一份，证明南阳市众联公司的牛振伟、李彦锋和李秋红、司机曹柳涛在2021年1月19日在李秋红处，李秋红认可卖给南阳市众联公司的货物里有杂质，李秋红也愿意进行赔偿，但说杂质没有那么多，最终也没有赔偿。李秋红辩称，双方系买卖合同关系，李秋红多次卖给南阳市众联公司废铁，双方买卖合同关系成立，南阳市众联公司以武钢集团罚款为由请求李秋红赔偿没有依据，武钢集团没有罚款的资质，就算南阳市众联公司有经济损失也与李秋红无关，应驳回南阳市众联公司的诉讼请求。李秋红未提供证据。李秋红对南阳市众联公司提供的证据的质证意见为：证据1真实性无异议，但该证据中的货物不能证明是李秋红卖给南阳市众联公司的货物，其中的罚款与李秋红也没有关系，李秋红将货物卖给南阳市众联公司后，由南阳市众联公司负责销售，南阳市众联公司在销售过程中的损失与李秋红无关，武钢集团公司没有罚款的资质，且没有扣杂的标准，南阳市众联公司与武钢集团公司是平等的买卖关系，对武钢集团公司的不合理请求南阳市众联公司应当予以拒绝，南阳市众联公司同意武钢集团公司的扣杂和罚款，是南阳市众联公司自己同意造成的损失与李秋红无关，故该损失应由南阳市众联公司自己承担；对证据2真实性无异议，但视频中李秋红没有认可南阳市众联公司拟所述的货物是李秋红出售的货物，视频物品不能证明是李秋红出售的，假如是刘秋红出售的物品，出售的就是废铁，视频中出现均为废铁，属于废铁的范畴，武钢集团公司是否接受该物品，与李秋红无关，李秋红出售时南阳市众联公司的工作人员和司机在现场监督，并未提出任何异议，支付货款后，双方买卖合同已经履行完毕，至于之后南阳市众联公司出售到何处与李秋红无关，南阳市众联公司出售货物如果远高于购买价格，也不会将利润分给李秋红，如果赔钱与李秋红也无关，南阳市众联公司现自己认可武钢集团公司的罚款，李秋红并不知情，因此南阳市众联公司的损失应由其自己承担。南阳市众联公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭认定如下:2021年1月14日双方联系买卖废钢材一事，2021年1月15日南阳市众联公司委派司机曹留涛去李秋红处拉货，装了2天货物，2021年1月17日南阳市众联公司的业务员牛振伟支付给李秋红货款59480元，当晚，货物运送至武钢集团襄阳重型装备材料有限公司（以下简称武钢集团公司）。根据南阳市众联公司提供的武钢集团公司秤单显示末检时间是2021年1月17日19时04分，货物名称是废钢铁，验收情况说明一栏显示：扣杂4400㎏，不合格料100㎏，密封器1大件1000元，2小件1000元。南阳市众联公司另提供其公司业务员牛振伟、司机曹留涛、李秋红等人的视频资料及照片，显示双方对车上残留的东西进行指认，李秋红不认可车上有4吨多东西，对残余的部分物品也不认可是她的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，南阳市众联公司应对其诉请李秋红赔偿其损失23060元提供证据加以证明。本案争议的焦点为南阳市众联公司与李秋红之间的买卖关系成立之后南阳市众联公司所诉的损失数额如何确定，双方之间的责任如何认定。根据南阳市众联公司提供的武钢集团公司的秤单，显示“扣杂4400㎏，不合格料100㎏，密封器1大件1000元，2小件1000元”，无法认定具体数额为多少，亦无法确认南阳市众联公司的损失。从事民事活动，应遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。另根据交易习惯，南阳市众联公司作为专业从事废旧物品的收购公司，对收购的废旧物品作检查和挑拣应该是最基本的工作之一，且双方对废旧物品应符合什么标准也没有约定。综上，南阳市众联公司以废旧物品不合格要求李秋红承担赔偿责任，证据不足，对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回南阳市众联废旧物资回收有限公司的诉讼请求。案件受理费377元，减半收取188.5元，由南阳市众联废旧物资回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员周米娜二〇二一年五月十日书记员李静静
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初346号原告朱学友，男，汉族，住河南省固始县。委托代理人司志远、王丽，河南光法律师事务所律师。被告汪幼林，男，汉族，住河南省新县。原告朱学友诉被告汪幼林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱学友及其委托代理人司志远、王丽到庭参加诉讼，被告汪幼林经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告朱学友提出如下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告劳务费34668元及利息暂计1000元(利息以34668元为基数，自2015年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年年底，原告朱学友跟随被告汪幼林在长葛项目工地从事木工工作。后因项目工地停工，原告朱学友所在木工班组退出该项目工程。经原、被告核算，被告共计需向原告支付工人工资款共计64668元，后被告向原告支付工人工资款30000元。被告针对剩余34668元工人工资款于2015年5月30日向原告出具欠条一份，承诺还款期限为30日，但被告末依约向原告支付工人工资款。后原告多次催要，被告借故推脱，至今仍未支付。原告认为被告的行为严重侵害其合法权益，故根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。原告朱学友提供如下证据：一、被告汪幼林身份证复印件，证明被告身份；二、欠条原件及复印件各一张，证明：2013年原告跟随被告在被告承包的项目上从事木工工作，被告于2014年3月13日向原告出具欠条一份，证明欠原告工资64668元。后经原告催要，被告于2015年5月30日支付原告3万元后，给原告又出具一份欠条，载明被告欠原告工资34668元；三、证人韩某出具的证明一份，证明被告欠原告班组工人工资的详情。原告系其班组的代表，被告向原告出具欠条，该款被告支付给原告后再由原告与班组人员进行分配。原告朱学友申请证人韩某到庭作证。证人韩某当庭陈述如下：原告提交的证明是我写的，都是事实。我和原告在一个班组为被告承包的项目搞活，原告系我们班组的代表，被告欠我们班组工人工资64668元。经催要，被告于2015年5月30日支付原告3万元后，给原告出具一份欠条，证明被告还欠原告工资34668元。由于原告系我们班组的代表，被告向原告付款后再由原告与班组人员进行分配。我们一直找被告要工资，被告一直拖延不付钱，我们才要求原告起诉。原告朱学友对证人韩某的证言无异议。被告汪幼林未到庭应诉，未答辩也未提交书面证据。庭审中，原告朱学友作如下陈述：被告汪幼林于2015年5月30日出具的欠条上注明30日内支付拖欠的工资，所以要求被告汪幼林自逾期之日2015年7月1日起支付利息。利息以34668元为本金分段计算，自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2020年8月19日（年利率为6.55％），自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率为3.85％）计算利息至实际清偿之日止。原告朱学友还补充陈述如下：此案法庭在庭前曾经调解过，当时被告请求法庭做工作，将原告银行账号提交给他，他直接向原告付款后原告撤诉。经法庭做工作，我们同意上述意见，并且自愿放弃了部分请求、减少了请求金额。我们提交银行账号后，被告仍拒绝付款。故请求法庭依法支持原告的诉讼请求，原告在理解法庭为解决纠纷所做的调解工作的同时，请求法庭对被告的不诚信行为予以惩戒！根据原告朱学友当庭所作的陈述及其提供的相关证据，结合庭审质证、认证，本院认定事实如下：2013年年底，原告朱学友在被告汪幼林承包的项目工地从事木工工作。后经原、被告核算，被告汪幼林共计需向原告朱学友所在木工班组支付工人工资款64668元。2014年3月13日，被告汪幼林向原告朱学友出具欠条一张，证明欠原告朱学友所在木工班组工人工资64668元。经原告等人催要，被告汪幼林于2015年5月30日支付原告3万元后，给原告又出具一份欠条，载明欠原告木工班组工人工资34668元，并承诺30日内还款。原告系其所在木工班组的代表，被告向原告付款后，再由原告与班组人员进行分配。因被告汪幼林拖延付款多年，以致原告朱学友提起本诉。本案受理后，被告汪幼林主动要求调解，请求将原告朱学友银行账号转给他后，他直接付款，然后原告撤诉。经本院调解，原告朱学友同意上述意见，并自愿放弃了部分请求、减少了请求金额。本院将原告朱学友银行账号转给被告汪幼林后，被告汪幼林一直未向原告朱学友付款。本院认为，被告汪幼林拖欠原告朱学友所在木工班组工人工资34668元属实，因原告系其所在木工班组的代表，欠条也系原、被告结算后由被告向原告出具，故原告朱学友有权提起本诉。因被告汪幼林未在其承诺的30日内付款，故原告朱学友请求被告汪幼林支付拖欠的工资34668元，并自2015年7月1日起分段支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告汪幼林未到庭，本院无法进行调解，故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪幼林于本判决生效后30日内支付原告朱学友34668元，并自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率（年利率为6.55％）支付利息至2020年8月19日、自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率为3.85％）计算利息至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，决定由被告汪幼林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 上官林英人民陪审员 陈  诚二〇二一年五月十七日书 记 员 刘 升 涛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2020）渝0105执9636号 申请执行人：黄海东，男，1975年12月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被执行人：吕飞，男，1979年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。关于黄海东申请执行吕飞合伙协议纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初6293号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为175121元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                二〇二一年五月二十八日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎   - 1 -
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8208号原告（执行案外人）：赵佩佩，女，1984年1月17日出生，汉族，住济源市。被告（申请执行人）：孙佳佳，男，1982年5月17日出生，汉族，住济源市。被告（被执行人）：王磊磊，男，1983年4月27日出生，汉族，住济源市。原告赵佩佩与被告孙佳佳、被告王磊磊案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告赵佩佩于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵佩佩撤诉。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由赵佩佩负担。审 判 长  史立平人民陪审员  张艳青人民陪审员  陆西生二〇二一年五月八日书 记 员  胡弯弯
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执320号申请执行人：郭某某,男，1972年8月7日生，住遂川县。被执行人：黄某某，男，1078年1月21日生，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2020）赣0827民初2607号民事判决书于2021年2月3日向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人承诺分期履行，已执行到3950元，申请人同意撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初2607号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年五月十二日书记员  雷 鸣
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民再11号原审原告：卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住河南省太康县。原审被告：李启田，男，1981年5月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。原审被告：孟素珍，女，1977年12月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。原审被告：魏永昌（又名魏小永），男，1979年8月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。原审原告卞康与原审被告李启田、孟素珍、魏永昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）豫1627民初2559号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审委会讨论决定再审，本院于2020年1月21日作出（2020）豫1627民监39号民事裁定，一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告卞康、原审被告李启田、魏永昌到庭参加诉讼，原审被告孟素珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告卞康诉称，2016年1月18日，被告李启田、孟素珍向原告卞康借款41000元，约定利息为月息3.5分，并向原告出具借条一张。被告魏小永对上述借款提供担保。现原告向被告索要未果。原告无奈诉至法院。原审被告李启田、孟素珍、魏永昌原审未到庭、未答辩。原审查明：2016年1月18日，被告李启田向原告卞康借款41000元，约定利息为月息3.5分，并向原告出具借条一张。被告魏小永对上述借款提供担保。另查明，被告李启田、孟素珍系夫妻关系。原审认为，被告李启田向原告卞康借款41000元事实清楚，对该事实，本院予以认定。被告李启田依法应当清偿该借款。被告孟素珍系被告李启田之妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故被告孟素珍依法应当承担共同偿还责任。被告魏小永自愿担保，但保证责任约定不明，被告魏小永应当承担连带担保责任，故被告魏小永对该笔借款应当承担连带清偿责任。原告要求被告按月息3%支付利息，该要求超过年利率24%，对超出部分本院依法不予支持。原审判决：一、被告李启田、孟素珍于本判决生效之日起五日内偿还原告卞康41000元及利息（利息自2016年1月18日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止，延期利息另计）。被告魏小永对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告卞康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告李启田、孟素珍、魏小永负担。原审原告卞康再审诉称与原审一致。原审被告李启田再审辩称，实际上是2016年5月1日和卞康算账，经魏永昌的手偿还给卞康14000元，下欠卞康30000元整，该条是魏永昌向卞康写的，李启田予以认可。在执行中李启田已经偿还卞康27000元了，还欠卞康本金3000元，利息按照法律规定计算。原审被告魏永昌再审辩称，借条不是魏永昌写的，魏永昌只是签了魏小永的名字，经魏永昌的手偿还卞康14000元，其他的都认可李启田的辩称意见。原审被告孟素珍再审未到庭、未答辩。原审原、被告再审未提交新证据。再审查明的事实与原审查明的事实部分相同外，另查明，在原审判决书生效后执行期间，原审被告李启田已偿还现金27000元。原审原告卞康在本院起诉多起民间借贷案件，涉案数额较大，利率超过国家规定利率较高，出借行为具有经常性、营利性，其行为属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的行为。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，未依法取得放贷资格以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。原审原告卞康多次向不特定人出借资金，并在本院起诉多起民间借贷案件，涉案数额较大，借款利率超出国家法律规定利率较高，出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性，且系未经批准，擅自从事经常性贷款业务行为，该行为应认定为职业放贷行为，故原审原、被告之间签订的民间借贷合同为无效合同。原审原告未取得金融许可业务向不特定人出借资金存在过错，原审被告李启田、孟素珍未向正规金融机构借贷，亦有一定的过错，原审被告魏永昌出于对原审被告李启田、孟素珍及原审原告的信任而未审核原审原告是否有具有金融业务许可资格进行担保，亦有一定的过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原审被告李启田向原审原告卞康借款41000元，该借款发生在原审被告李启田、孟素珍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原审原告要求原审被告李启田、孟素珍返还本金41000元的诉讼请求，本院予以支持。原审原告诉请要求被告支付月息3%的利息，该约定利率过高，应按照借款之日的一年期贷款市场报价利率计算。因双方均有过错，原审被告魏永昌在原审被告李启田、孟素珍不能清偿本息的三分之一承担连带清偿责任，承担责任后有权向原审被告李启田、孟素珍追偿。执行程序中原审被告偿还的现金按照交易习惯按先偿还利息再偿还本金的顺序计算。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第四百零七条之规定，并经本院审委会讨论，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初2559号民事判决；二、原审被告李启田、孟素珍于本判决生效之日起五日内偿还原审原告卞康借款本金41000元及利息（以41000元为基数，自借款发生之日起至借款返还之日止，按借款发生时一年期贷款市场报价利率计算），原执行程序中偿还的27000元按照先支付利息后返还本金的顺序予以扣除；三、原审被告魏永昌对上述借款本息实际不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任，原审被告魏永昌承担责任后有权向原审被告李启田、孟素珍追偿；四、驳回原审原告卞康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费413元，由原审被告李启田、孟素珍、魏永昌梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  徐长红审 判 员  杨鹏飞人民陪审员  王忠东二〇二一年五月二十日书 记 员  陆昆峰
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0404民初778号原告：九江坤达房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山南路，统一社会信用代码：91360421664755860C。法定代表人：林春光，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔峻峰，江西文峻律师事务所律师。被告：鲁凌，女，1979年6月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。九江坤达房地产开发有限公司与鲁凌商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告九江坤达房地产开发有限公司以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江坤达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告九江坤达房地产开发有限公司负担。审 判 员 杨秀丽二〇二一年五月八日法官助理 魏 慧书 记 员 冯 翠
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1809号申请执行人薛立新，男，1990年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人卢火忠，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人薛立新与被执行人卢火忠民间借贷纠纷一案，本院(2020)闽0181民初3754号民事判决已发生法律效力，申请执行人薛立新向本院申请强制执行，请求责令被执行人卢火忠偿还6万元及利息，本院立案执行后，向被执行人卢火忠发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人卢火忠至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人卢火忠进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人卢火忠有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人卢火忠的房产登记信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人卢火忠高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人薛立新同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人卢火忠未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初3754号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述乐审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年五月二十七日书记员  陈泽妃
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初3754号原告：石岩，男，汉族，1969年6月29日生，住福建省福州市鼓楼区。被告：黄和奎，男，汉族，1974年2月18日生，住重庆市忠县。原告石岩与黄和奎租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。石岩到庭参加诉讼。黄和奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石岩向本院提出诉讼请求：1.判令黄和奎立即向石岩支付租金人民币400000元及利息(利息按月利率2%的标准计算，其中，以100000元为基数,自2017年5月1日起计算至2018年4月30日为24000元；以200000元为基数,自2018年5月1日起计算至2019年4月30日为48000元;以300000元为基数，自2019年5月1日起计算至2020年4月30日为72000元;以400000元为基数，自2020年5月1日起计算至款项还清之日止，暂计算至2021年1月10日为90739.73元)，以上本息共计人民币634739.73元；2、本案诉讼费由黄和奎承担。事实和理由：2016年5月1日，黄和奎以生产需要为由向石岩租赁舞台架子等设备，双方之间签订租赁协议，约定将该设备租给黄和奎使用，使用年限为4年，每年10万元，于次年5月1日付租金。同日黄和奎到石岩仓库提走演艺设备、舞台架子，但是黄和奎却未按照上述约定按时、如数支付租金。2019年1月6日，黄和奎向石岩出具确认书，确认其于2016年5月1日向石岩承租架子、演艺设备等，租期为四年，每年租金为人民币100000元，租金于每年的5月1日支付，即分别于2017年5月1日、2018年5月1日、2019年5月1日、2020年5月1日支付。如有逾期以月利率2%计算利息，并确认其至今尚未支付过租金。黄和奎在出具上述确认书后，并未按照约定向石岩如数支付租金，石岩多次要求黄和奎履约，但黄和奎一直未予支付，甚至将案涉设备变卖、抵押。为维护石岩的合法权益，特诉至本院，恳请判如所请。黄和奎未作书面答辩。本院认为，黄和奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。本院对石岩所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明石岩所起诉的事实。另，石岩已表示放弃对本案租赁物的所有权。本院认为，案涉《租赁合同》《确认书》系双方真实意思表示，合法有效。石岩作为出租人，已履行合同义务，将租赁设备交付黄和奎。而承租人黄和奎未依约按期向石岩支付租金，已构成违约，石岩有权按照合同约定要求黄和奎支付租金及利息。关于石岩主张的利息问题，本院认为，双方合同约定的利息标准过高于因违约造成的实际损失，本院酌减为年利率15%的标准计付。石岩主张的利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百二十六条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄和奎于本判决生效之日起十日内向石岩支付租金400000元及利息（利息按年利率15%的标准计付，其中，以100000元为基数，自2017年5月1日起计算至2018年4月30日；以200000元为基数，自2018年5月1日计算至2019年4月30日；以300000元为基数，自2019年5月1日计算至2020年4月30日；以400000元为基数，自2020年5月1日计至款项付清为止）；二、驳回石岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10147元，由黄和奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年五月十八日书记员  陈丽霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。