广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执复53号复议申请人（异议人、被执行人）：黄健和，男，1962年4月12日出生，汉族。住广东省江门市蓬江区。申请执行人：付杰，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。复议申请人黄健和不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2021）粤0781执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。台山法院在执行申请执行人付杰与被执行人黄健和合同纠纷一案【执行案号：（2019）粤0781执2214号】中，异议人黄健和对台山法院裁定冻结其在中国建设银行开设的账户（账号：62×××87）不服，向台山法院提出书面异议。台山法院查明，2018年12月19日，台山法院作出（2018）粤0781民初2607号民事判决，判决如下：一、被告黄健和应于本判决生效之日起三十日内向原告付杰返还投资本金3757070.51元及逾期付款利息（从2018年2月5日起以7857070.51元为本金计至2018年3月12日止，从2018年3月13日起以3757070.5元为本金计至全部投资款本金实际返还之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告黄某锡对被告黄健和的上述欠款本息向原告付杰承担连带清偿责任；三、驳回原告付杰的其他诉讼请求。黄健和、黄某锡不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月30日作出（2019）粤07民终820号民事判决，判决如下：一、维持台山法院（2018）粤0781民初2607号民事判决第一项；二、撤销台山法院（2018）粤0781民初2607号民事判决第二项、第三项；三、驳回付杰的其他诉讼请求。（2019）粤07民终820号民事判决书于2019年7月2日生效。因黄健和未履行上述民事判决书确定的义务，付杰于2019年9月3日向台山法院申请执行，案号为（2019）粤0781执2214号。执行过程中，台山法院于2019年12月10日作出（2019）粤0781执2214号之十三执行裁定，裁定如下：冻结被执行人黄健和在中国建设银行62×××87_1X6_1账户内存款人民币4093533.83元，冻结期限为十二个月。2020年8月14日，黄健和以其在中国建设银行开设的账户（账号:62×××35）用以收取工资且是其唯一的生活来源为由向台山法院提出执行异议，请求解除对上述银行账户的冻结。台山法院于2020年8月28日作出（2020）粤0781执异72号执行裁定，裁定如下：驳回异议人黄健和的异议请求。2020年11月13日，台山法院作出（2019）粤0781执2214号之三十一执行裁定，裁定如下：继续冻结被执行人黄健和在中国建设银行62×××87_1X6_1账户内存款人民币4093533.83元，冻结期限为十二个月。2021年2月8日，黄健和向台山法院提出本执行异议。另查明，黄健和与黄某清于1987年5月26日登记结婚，婚后于1988年11月25日生育儿子黄某鹏。黄健和的父亲黄某泰、母亲陈某笑除黄健和以外，还生育有一名儿子黄某锡。黄某泰于2019年12月5日死亡，其原工作单位为台山市海宴镇人民政府。台山市社会保险基金管理局于2019年12月30日向黄某泰家属发放一次性抚恤金171884.8元、一次性丧葬费16653元，共188537.8元。台山市社会保险基金管理局于2021年2月20日向台山法院出具证明，黄某清现每月领取职工养老金2466.29元；从2019年1月起，陈某笑领取养老金的金额从每月4531.46元升至每月4744.15元，再升至目前的每月4961.52元。台山法院认为，黄健和的情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，对于其提出的异议请求，依法应予驳回，分析如下：一、夫妻有相互扶养的义务，成年子女有赡养父母的义务，黄健和的配偶黄某清现每月领取职工养老金2466.29元，黄健和的儿子黄某鹏已经成年，黄某清、黄某鹏均有义务、有能力支付黄健和的生活必需费用，黄健和请求每月保留生活费1500元、交通费80元、通信费50元，理据不足。二、黄健和主张其患有××、××等慢性疾病，需要长期服用药物，但其提供的医疗机构处理意见“需坚持口服药治疗”“按时每日规律服药”均未能反映出服药治疗的持续时间是多长以及每月所需医疗费的具体金额。黄健和还主张其患有（升××肉）××、被诊断为××症、××需要药物治疗，但其提供的证据显示（升××肉）××的病理诊断是“请定期复查”，××症、××、××是提示意见，并无处理意见，上述检查结果均未能反映出需要药物治疗。另黄健和提供的医疗费票据显示“ＩＣ卡支付”，可见其现享受医疗保险待遇。黄健和请求每月保留医疗费865元，理据不足。三、黄健和的父亲黄某泰原是台山市海宴镇人民政府的工作人员，理应享受医疗保险待遇，黄健和未能提供证据证明其已实际支付其所主张的黄某泰的高额医疗费；黄健和提供发票证明黄某泰的殡仪费为75819元，但黄某泰的家属在其死亡后获得一次性抚恤金171884.8元、一次性丧葬费16653元，共计188537.8元，超出上述殡仪费十余万元，黄健和主张其四处借钱办理黄某泰的丧葬事宜明显不属实。根据广东省高级人民法院于2020年8月4日公布的计算标准，2019年广东省一般地区城镇居民人均生活消费支出为34424元／年，即2868.67元／月，而黄健和的母亲陈某笑从2019年起每月领取养老金四千余元（现为4961.52元），陈某笑领取的养老金明显高于上述全省平均水平，无需黄健和赡养；此外，陈某笑另有一名儿子黄某锡，亦为其赡养义务人。黄健和请求每月保留赡养费500元，理据不足。2021年2月20日，台山法院作出（2021）粤0781执异9号执行裁定，裁定：驳回黄健和的异议请求。复议申请人黄健和向本院申请复议，请求：一、撤销台山法院（2021）粤0781执异9号执行裁定书；二、请求在黄健和的银行账户（中国建设银行，账号：62×××87）中，每月保留生活费1500元、医疗费865元、交通费80元、通信费50元。主要事实及理由：一、台山法院将黄健和所负债务变相转化为由黄健和及其家庭成员共同负担。根据法律规定，法院在执行过程中必须保障被执行人基本的生活和生存的权利。台山法院以黄健和的妻子和儿子具有收入为由，不向黄健和支付必需的生活费用是对法律条文的扩大解释。无论是夫妻之间相互扶持的义务还是子女对父母的赡养义务，都是建立在被扶养人丧失基本的生活能力、经济条件的前提下而产生的，台山法院在黄健和具有生活能力的情况下强行的将该义务转嫁给黄健和子女和妻子的做法明显不公，等于将黄健和的个人债务强行转嫁给其妻子和儿子。二、黄健和妻儿的收入也不足以支付黄健和的基本开销。黄健和妻子每月仅领取养老金2466.29元，按照江门市的最低生活保障标准，该款项根本不够黄健和及其妻子生活，且黄健和患有××和××需要长期服用药物治疗。另外，黄健和的儿子虽有工作，但其也需要抚养子女，维持家庭开支，也基本没有剩余。三、在强制执行过程中只有保留被执行人必需的生活费用，才能保障被执行人的生存权。生存权是指国民所应当享有的免于因饥寒而丧失生命的权利，此项权利在于保障人正常的生活，以实现其生存利益为直接目的。生存权是首要的基本人权，我国宪法明确规定尊重和保障人权的原则。台山法院无视黄健和的生存权，等于无视宪法明确规定尊重和保障人权的原则。综上，请求人民法院支持黄健和的复议申请。申请执行人付杰答辩称，一、黄健和的主张不足以对抗强制执行效力，台山法院的执行行为合法合理。1、黄健和认为只有在被扶养人丧失基本生活能力、经济条件后才产生夫妻间的互相扶养义务和子女对父母的赡养义务属于歪曲解释，夫妻间的相互扶养义务及子女对父母的赡养义务并非以一方丧失基本生活能力经济条件为前提，法律并未做此限定。根据广东省民政厅印发《202年全省城乡低保最低标准》显示，台山市最低生活保障标准城镇为每月800元，农村为每月551元，而黄健和的妻子黄某清现每月领取养老金2466.29元，已足够维持二人基本生活；且黄健和的儿子黄某鹏已经成年，其对黄健和的赡养义务不因其有自己的家庭而减损。另外，据付杰知悉，黄健和生活奢侈，吃穿不愁、生活无忧！黄健和提供的证据根本不能证明其无法维持生活需要。2、黄健和提及的病况均为一般常见病，所谓的坚持服药与一般医嘱一致，未能反映出服药治疗的持续时间是多长，且亦未提供证据证明其所需药品的价格。另，黄健和享受医疗保险待遇，加之夫妻之间存在的扶养义务及子女对父母的赡养义务，黄健和自身及其家庭完全有能力负担该部分费用。二、黄健和滥用执行异议程序、执行复议等程序以达到阻断执行不予还债的非法目的。黄健和造成付杰近400万元款项的损失，在债务经法院裁判确定承担后，不仅不积极履行还款义务，还多次滥用法律程序（执行异议、执行复议）企图逃避强制执行、拖延执行程序，玩弄法律，于法不容，于理无据！自付杰申请执行开始，黄健和及其家人黄某清、黄某鹏先后提出了下述执行异议、执行复议程序：1、黄健和对法院查封其银行账户的执行行为提出执行异议，后自知证据不足撤回异议；2、家人黄某清、黄某鹏对法院查封的黄健和房屋、车位的执行标的提出执行异议，后被法院驳回；3、黄某清、黄某鹏对法院查封黄健和房屋、车位的执行行为提出了执行异议，后被驳回；4、家人黄某清、黄某鹏对法院查封黄健和房屋、车位的执行行为提出了执行复议，后被法院驳回；5、家人黄某清、黄某鹏对房屋、车位提起析产诉讼，以此理由要求法院作出暂不进行拍卖的决定；6、黄健和本人再一次对法院查封其银行账户的执行行为提出执行异议，后被驳回，又依此提出执行复议，后被驳回；7、黄健和提起信访，被台山法院依法驳回。8、黄健和本人又再一次对法院冻结其银行账户的执行行为提出执行异议，本次执行异议被法院驳回，驳回后就有了本次的执行复议。黄健和及其家人企图通过滥用司法程序浪费司法资源以期达到逃避执行、逃避还款义务的可耻目的，理应不予支持。综上，台山法院的执行行为合法合理，黄健和复议申请没有事实、法律依据，亦不符合公平合理原则，请求法院依法查明事实，驳回黄健和的复议申请，以维护付杰的合法权益。本院对台山法院查明的事实予以确认。另查明，被冻结的黄健和在中国建设银行62×××87账户流水显示：2021年1月该账户收入2019年年终绩效考核奖励3000元，统发工资4919.9元，2020年年终绩效考核奖励6600元；同年2月收入工资4189.78元，2020年计生奖3457.45元，统发工资4919.9元；同年3月收入工资413.6元，统发工资4919.9元；同年4月收入工资413.6元，统发工资4919.9元。截至2021年4月12日，该账户余额43549.9元。黄健和出具的2021年4月22日-2021年4月23日期间《多×××报告》、《放×××报告》、《超×××报告》等，提示意见一栏基本为“建议复查”。黄健和（医保卡号：58×××90）医保消费明细显示：2021年1月该账户收入436.48元，消费54.95元；同年2月收入440.28元，消费818.7元；同年3月收入440.28元，转入6.01元，消费344元；同年4月收入440.28元，消费3077.18元。截至2021年4月28日，账户余额87.09元。本院认为，本案争议的焦点问题是台山法院应否为黄健和及所扶养家属保留生活必需费用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”本案中，台山法院立案执行后，向被执行人黄健和发出了执行通知书，但被执行人黄健和并未履行。经查实，被执行人黄健和通过中国建设银行62×××87账户领取工资，该账户内的工资收入是被执行人黄健和的固定收入，属于其责任财产的范围。因此，台山法院冻结被执行人黄健和上述账户内的存款，于法有据，应予支持。关于黄健和复议请求人民法院应保留其及所扶养家属生活必需费用的问题。一、黄健和的母亲、配偶和儿子的收入远远高于江门市城乡最低生活保障标准，完全能满足包括黄健和本人在内的日常生活必需费用；二、从被冻结的黄健和银行账户流水可知，黄健和每月有超过5000元以上的固定工资收入，属于有履行能力而拒不履行；三、黄健和提交的×××报告等材料提示意见一栏的内容基本为“建议复查”，不能证明黄健和患有重大疾病；四、从黄健和医保消费明细可知，黄健和每月均有医保收入，可满足其日常看病基本费用。综上，黄健和申请台山法院为其本人及其所扶养家属保留生活必需费用与其提供的证据明显不符。若复议申请人能够提供充分证据证明其确实有患重大疾病，需支付看病治疗等必需费用，且其配偶、子女生活困难无力承担，可以在执行过程中另行向台山法院申请从冻结账户中支付相应款项，由台山法院进行审查处理。综上，复议申请人黄健和的复议申请理由不能成立，本院不予支持。台山法院（2021）粤0781执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人黄健和的复议申请，维持广东省台山市人民法院（2021）粤0781执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄潮新审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年五月十三日法官助理 蒋敏娟书 记 员 区翠娟广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执复53号复议申请人（异议人、被执行人）：黄健和，男，1962年4月12日出生，汉族。住广东省江门市蓬江区。申请执行人：付杰，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。复议申请人黄健和不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2021）粤0781执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。台山法院在执行申请执行人付杰与被执行人黄健和合同纠纷一案【执行案号：（2019）粤0781执2214号】中，异议人黄健和对台山法院裁定冻结其在中国建设银行开设的账户（账号：62×××87）不服，向台山法院提出书面异议。台山法院查明，2018年12月19日，台山法院作出（2018）粤0781民初2607号民事判决，判决如下：一、被告黄健和应于本判决生效之日起三十日内向原告付杰返还投资本金3757070.51元及逾期付款利息（从2018年2月5日起以7857070.51元为本金计至2018年3月12日止，从2018年3月13日起以3757070.5元为本金计至全部投资款本金实际返还之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告黄某锡对被告黄健和的上述欠款本息向原告付杰承担连带清偿责任；三、驳回原告付杰的其他诉讼请求。黄健和、黄某锡不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月30日作出（2019）粤07民终820号民事判决，判决如下：一、维持台山法院（2018）粤0781民初2607号民事判决第一项；二、撤销台山法院（2018）粤0781民初2607号民事判决第二项、第三项；三、驳回付杰的其他诉讼请求。（2019）粤07民终820号民事判决书于2019年7月2日生效。因黄健和未履行上述民事判决书确定的义务，付杰于2019年9月3日向台山法院申请执行，案号为（2019）粤0781执2214号。执行过程中，台山法院于2019年12月10日作出（2019）粤0781执2214号之十三执行裁定，裁定如下：冻结被执行人黄健和在中国建设银行62×××87_1X6_1账户内存款人民币4093533.83元，冻结期限为十二个月。2020年8月14日，黄健和以其在中国建设银行开设的账户（账号:62×××35）用以收取工资且是其唯一的生活来源为由向台山法院提出执行异议，请求解除对上述银行账户的冻结。台山法院于2020年8月28日作出（2020）粤0781执异72号执行裁定，裁定如下：驳回异议人黄健和的异议请求。2020年11月13日，台山法院作出（2019）粤0781执2214号之三十一执行裁定，裁定如下：继续冻结被执行人黄健和在中国建设银行62×××87_1X6_1账户内存款人民币4093533.83元，冻结期限为十二个月。2021年2月8日，黄健和向台山法院提出本执行异议。另查明，黄健和与黄某清于1987年5月26日登记结婚，婚后于1988年11月25日生育儿子黄某鹏。黄健和的父亲黄某泰、母亲陈某笑除黄健和以外，还生育有一名儿子黄某锡。黄某泰于2019年12月5日死亡，其原工作单位为台山市海宴镇人民政府。台山市社会保险基金管理局于2019年12月30日向黄某泰家属发放一次性抚恤金171884.8元、一次性丧葬费16653元，共188537.8元。台山市社会保险基金管理局于2021年2月20日向台山法院出具证明，黄某清现每月领取职工养老金2466.29元；从2019年1月起，陈某笑领取养老金的金额从每月4531.46元升至每月4744.15元，再升至目前的每月4961.52元。台山法院认为，黄健和的情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，对于其提出的异议请求，依法应予驳回，分析如下：一、夫妻有相互扶养的义务，成年子女有赡养父母的义务，黄健和的配偶黄某清现每月领取职工养老金2466.29元，黄健和的儿子黄某鹏已经成年，黄某清、黄某鹏均有义务、有能力支付黄健和的生活必需费用，黄健和请求每月保留生活费1500元、交通费80元、通信费50元，理据不足。二、黄健和主张其患有××、××等慢性疾病，需要长期服用药物，但其提供的医疗机构处理意见“需坚持口服药治疗”“按时每日规律服药”均未能反映出服药治疗的持续时间是多长以及每月所需医疗费的具体金额。黄健和还主张其患有（升××肉）××、被诊断为××症、××需要药物治疗，但其提供的证据显示（升××肉）××的病理诊断是“请定期复查”，××症、××、××是提示意见，并无处理意见，上述检查结果均未能反映出需要药物治疗。另黄健和提供的医疗费票据显示“ＩＣ卡支付”，可见其现享受医疗保险待遇。黄健和请求每月保留医疗费865元，理据不足。三、黄健和的父亲黄某泰原是台山市海宴镇人民政府的工作人员，理应享受医疗保险待遇，黄健和未能提供证据证明其已实际支付其所主张的黄某泰的高额医疗费；黄健和提供发票证明黄某泰的殡仪费为75819元，但黄某泰的家属在其死亡后获得一次性抚恤金171884.8元、一次性丧葬费16653元，共计188537.8元，超出上述殡仪费十余万元，黄健和主张其四处借钱办理黄某泰的丧葬事宜明显不属实。根据广东省高级人民法院于2020年8月4日公布的计算标准，2019年广东省一般地区城镇居民人均生活消费支出为34424元／年，即2868.67元／月，而黄健和的母亲陈某笑从2019年起每月领取养老金四千余元（现为4961.52元），陈某笑领取的养老金明显高于上述全省平均水平，无需黄健和赡养；此外，陈某笑另有一名儿子黄某锡，亦为其赡养义务人。黄健和请求每月保留赡养费500元，理据不足。2021年2月20日，台山法院作出（2021）粤0781执异9号执行裁定，裁定：驳回黄健和的异议请求。复议申请人黄健和向本院申请复议，请求：一、撤销台山法院（2021）粤0781执异9号执行裁定书；二、请求在黄健和的银行账户（中国建设银行，账号：62×××87）中，每月保留生活费1500元、医疗费865元、交通费80元、通信费50元。主要事实及理由：一、台山法院将黄健和所负债务变相转化为由黄健和及其家庭成员共同负担。根据法律规定，法院在执行过程中必须保障被执行人基本的生活和生存的权利。台山法院以黄健和的妻子和儿子具有收入为由，不向黄健和支付必需的生活费用是对法律条文的扩大解释。无论是夫妻之间相互扶持的义务还是子女对父母的赡养义务，都是建立在被扶养人丧失基本的生活能力、经济条件的前提下而产生的，台山法院在黄健和具有生活能力的情况下强行的将该义务转嫁给黄健和子女和妻子的做法明显不公，等于将黄健和的个人债务强行转嫁给其妻子和儿子。二、黄健和妻儿的收入也不足以支付黄健和的基本开销。黄健和妻子每月仅领取养老金2466.29元，按照江门市的最低生活保障标准，该款项根本不够黄健和及其妻子生活，且黄健和患有××和××需要长期服用药物治疗。另外，黄健和的儿子虽有工作，但其也需要抚养子女，维持家庭开支，也基本没有剩余。三、在强制执行过程中只有保留被执行人必需的生活费用，才能保障被执行人的生存权。生存权是指国民所应当享有的免于因饥寒而丧失生命的权利，此项权利在于保障人正常的生活，以实现其生存利益为直接目的。生存权是首要的基本人权，我国宪法明确规定尊重和保障人权的原则。台山法院无视黄健和的生存权，等于无视宪法明确规定尊重和保障人权的原则。综上，请求人民法院支持黄健和的复议申请。申请执行人付杰答辩称，一、黄健和的主张不足以对抗强制执行效力，台山法院的执行行为合法合理。1、黄健和认为只有在被扶养人丧失基本生活能力、经济条件后才产生夫妻间的互相扶养义务和子女对父母的赡养义务属于歪曲解释，夫妻间的相互扶养义务及子女对父母的赡养义务并非以一方丧失基本生活能力经济条件为前提，法律并未做此限定。根据广东省民政厅印发《202年全省城乡低保最低标准》显示，台山市最低生活保障标准城镇为每月800元，农村为每月551元，而黄健和的妻子黄某清现每月领取养老金2466.29元，已足够维持二人基本生活；且黄健和的儿子黄某鹏已经成年，其对黄健和的赡养义务不因其有自己的家庭而减损。另外，据付杰知悉，黄健和生活奢侈，吃穿不愁、生活无忧！黄健和提供的证据根本不能证明其无法维持生活需要。2、黄健和提及的病况均为一般常见病，所谓的坚持服药与一般医嘱一致，未能反映出服药治疗的持续时间是多长，且亦未提供证据证明其所需药品的价格。另，黄健和享受医疗保险待遇，加之夫妻之间存在的扶养义务及子女对父母的赡养义务，黄健和自身及其家庭完全有能力负担该部分费用。二、黄健和滥用执行异议程序、执行复议等程序以达到阻断执行不予还债的非法目的。黄健和造成付杰近400万元款项的损失，在债务经法院裁判确定承担后，不仅不积极履行还款义务，还多次滥用法律程序（执行异议、执行复议）企图逃避强制执行、拖延执行程序，玩弄法律，于法不容，于理无据！自付杰申请执行开始，黄健和及其家人黄某清、黄某鹏先后提出了下述执行异议、执行复议程序：1、黄健和对法院查封其银行账户的执行行为提出执行异议，后自知证据不足撤回异议；2、家人黄某清、黄某鹏对法院查封的黄健和房屋、车位的执行标的提出执行异议，后被法院驳回；3、黄某清、黄某鹏对法院查封黄健和房屋、车位的执行行为提出了执行异议，后被驳回；4、家人黄某清、黄某鹏对法院查封黄健和房屋、车位的执行行为提出了执行复议，后被法院驳回；5、家人黄某清、黄某鹏对房屋、车位提起析产诉讼，以此理由要求法院作出暂不进行拍卖的决定；6、黄健和本人再一次对法院查封其银行账户的执行行为提出执行异议，后被驳回，又依此提出执行复议，后被驳回；7、黄健和提起信访，被台山法院依法驳回。8、黄健和本人又再一次对法院冻结其银行账户的执行行为提出执行异议，本次执行异议被法院驳回，驳回后就有了本次的执行复议。黄健和及其家人企图通过滥用司法程序浪费司法资源以期达到逃避执行、逃避还款义务的可耻目的，理应不予支持。综上，台山法院的执行行为合法合理，黄健和复议申请没有事实、法律依据，亦不符合公平合理原则，请求法院依法查明事实，驳回黄健和的复议申请，以维护付杰的合法权益。本院对台山法院查明的事实予以确认。另查明，被冻结的黄健和在中国建设银行62×××87账户流水显示：2021年1月该账户收入2019年年终绩效考核奖励3000元，统发工资4919.9元，2020年年终绩效考核奖励6600元；同年2月收入工资4189.78元，2020年计生奖3457.45元，统发工资4919.9元；同年3月收入工资413.6元，统发工资4919.9元；同年4月收入工资413.6元，统发工资4919.9元。截至2021年4月12日，该账户余额43549.9元。黄健和出具的2021年4月22日-2021年4月23日期间《多×××报告》、《放×××报告》、《超×××报告》等，提示意见一栏基本为“建议复查”。黄健和（医保卡号：58×××90）医保消费明细显示：2021年1月该账户收入436.48元，消费54.95元；同年2月收入440.28元，消费818.7元；同年3月收入440.28元，转入6.01元，消费344元；同年4月收入440.28元，消费3077.18元。截至2021年4月28日，账户余额87.09元。本院认为，本案争议的焦点问题是台山法院应否为黄健和及所扶养家属保留生活必需费用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”本案中，台山法院立案执行后，向被执行人黄健和发出了执行通知书，但被执行人黄健和并未履行。经查实，被执行人黄健和通过中国建设银行62×××87账户领取工资，该账户内的工资收入是被执行人黄健和的固定收入，属于其责任财产的范围。因此，台山法院冻结被执行人黄健和上述账户内的存款，于法有据，应予支持。关于黄健和复议请求人民法院应保留其及所扶养家属生活必需费用的问题。一、黄健和的母亲、配偶和儿子的收入远远高于江门市城乡最低生活保障标准，完全能满足包括黄健和本人在内的日常生活必需费用；二、从被冻结的黄健和银行账户流水可知，黄健和每月有超过5000元以上的固定工资收入，属于有履行能力而拒不履行；三、黄健和提交的×××报告等材料提示意见一栏的内容基本为“建议复查”，不能证明黄健和患有重大疾病；四、从黄健和医保消费明细可知，黄健和每月均有医保收入，可满足其日常看病基本费用。综上，黄健和申请台山法院为其本人及其所扶养家属保留生活必需费用与其提供的证据明显不符。若复议申请人能够提供充分证据证明其确实有患重大疾病，需支付看病治疗等必需费用，且其配偶、子女生活困难无力承担，可以在执行过程中另行向台山法院申请从冻结账户中支付相应款项，由台山法院进行审查处理。综上，复议申请人黄健和的复议申请理由不能成立，本院不予支持。台山法院（2021）粤0781执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人黄健和的复议申请，维持广东省台山市人民法院（2021）粤0781执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄潮新审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年五月十三日法官助理 蒋敏娟书 记 员 区翠娟