安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1802民初2486号原告：梁敏，男，1977年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住宣城市区。委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪雁，安徽今昔律师事务所律师被告：单立山，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。被告：单文灿，男，1993年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，系被告单立山之子。本院在审理原告梁敏与被告单立山、单文灿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后依法进行审理。梁敏向本院提出诉讼请求：1、被告单立山、单文灿支付原告工程款189254.82元及违约金（以189254.82元为基数，自起诉之日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率标准支付违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月26日，原告与被告单立山签订宣城市香溢梅溪小区《1#、2#人防及地库进出口及地库钢结构玻璃雨棚合同》，由原告完成1#、2#人防及地库进出口及地库钢结构玻璃雨棚的安装工程，合同约定按照实际完成工程量结算工程量；工程完工付款本项目合同价的60%，余款验收后付至本项目工程合同价的90%，质量缺陷期结束后付至本项目合同价的100%；另约定被告逾期付款的应按照中国人民银行有关延期付款的规定向原告偿付违约金。合同签订后，原告依约进场，并于2019年底将1#、2#人防及地库进出口及地库钢结构玻璃雨棚安装工程全部完工，被告于原告完工后对该项目安装工程进行验收，并已投入使用。2020年7月28日，原被告双方对上述安装工程进行了结算，合计工程款389254.82元，但被告仅于2017年至2019年间陆续支付原告工程款合计20万元。原告依约完成上述项目工程，被告应支付原告欠付的工程款及逾期付款违约金。本院经审查认为：原告梁敏以2017年7月26日与被告单立山签订的宣城市区香溢梅溪小区《1#、2#人防及地库进出口及地库钢结构玻璃雨棚合同》所涉工程主张工程款，但其已就该相同工程已在本院（2021）皖1802民初736号民事案件中向湖州好山好水园林工程有限公司主张过权利，原告应当申请将被告单立山单文灿等作为诉讼主体一并纳入该案件中合并处理，其在未明确合同相对一方前提下即自行与湖州好山好水园林工程有限公司达成协议，并据此撤回起诉合法有效，原告应当对该撤诉行为承担法律后果。在本院（2021）皖1802民初736号案件中，原告明确表示：“……有理由相信单立山、陈小龙的行为是履行职务行为，即使认定其无权代表被告与原告订立合同进行结算，但其行为已构成表现代理，单立山代表湖州好山好水园林公司与原告签订1号楼、2号楼人防及地库进出口及地库钢结构玻璃雨棚合同，并加盖了湖州好山好水园林工程有限公司、宣城香溢梅溪住宅二期景观绿化工程资料专用章，该印章系被告的内部印章，单立山使用被告内部印章与原告签订案涉雨棚安装合同，原告认为其肯定是被告湖州好山好水园林工程有限公司的工作人员，可以代表被告与原告签订合同，双方签订的合同合法有效……原代储（指本案原告代理人储有雷）：第一，原告并非是与单立山签定的案涉雨棚施工合同，而是与香溢梅小区景观二期绿化工程项目签订的施工合同。因为该合同上盖有被告公司关于该项目的资料专用章……（工程款是如何支付的？原告：是单立山和陈小龙付的，通过单立山银行转账分六次转给我的个人账户的，单立山付了20万元，陈小龙通过微信和现金付了9万……单立山、陈小龙系被告湖州好山好水园林工程有限公司在宣城市香溢梅溪住宅二期景观绿化工程的工作人员，其与原告之间的行为应该是履行职务行为”）显然，原告现起诉否定了其自己在本院（2021）皖1802民初736号案件中对被告方合同行为的自认，且该案标的包含本案标的，其又以同一合同标的向单立山等个人主张权利，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告梁敏的起诉。本案受理费已减半收取2043元，予以退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  黄有斌二〇二一年五月二十八日书记员  沈齐婷相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）、驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1802民初2486号原告：梁敏，男，1977年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住宣城市区。委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪雁，安徽今昔律师事务所律师被告：单立山，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。被告：单文灿，男，1993年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，系被告单立山之子。本院在审理原告梁敏与被告单立山、单文灿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后依法进行审理。梁敏向本院提出诉讼请求：1、被告单立山、单文灿支付原告工程款189254.82元及违约金（以189254.82元为基数，自起诉之日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率标准支付违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月26日，原告与被告单立山签订宣城市香溢梅溪小区《1#、2#人防及地库进出口及地库钢结构玻璃雨棚合同》，由原告完成1#、2#人防及地库进出口及地库钢结构玻璃雨棚的安装工程，合同约定按照实际完成工程量结算工程量；工程完工付款本项目合同价的60%，余款验收后付至本项目工程合同价的90%，质量缺陷期结束后付至本项目合同价的100%；另约定被告逾期付款的应按照中国人民银行有关延期付款的规定向原告偿付违约金。合同签订后，原告依约进场，并于2019年底将1#、2#人防及地库进出口及地库钢结构玻璃雨棚安装工程全部完工，被告于原告完工后对该项目安装工程进行验收，并已投入使用。2020年7月28日，原被告双方对上述安装工程进行了结算，合计工程款389254.82元，但被告仅于2017年至2019年间陆续支付原告工程款合计20万元。原告依约完成上述项目工程，被告应支付原告欠付的工程款及逾期付款违约金。本院经审查认为：原告梁敏以2017年7月26日与被告单立山签订的宣城市区香溢梅溪小区《1#、2#人防及地库进出口及地库钢结构玻璃雨棚合同》所涉工程主张工程款，但其已就该相同工程已在本院（2021）皖1802民初736号民事案件中向湖州好山好水园林工程有限公司主张过权利，原告应当申请将被告单立山单文灿等作为诉讼主体一并纳入该案件中合并处理，其在未明确合同相对一方前提下即自行与湖州好山好水园林工程有限公司达成协议，并据此撤回起诉合法有效，原告应当对该撤诉行为承担法律后果。在本院（2021）皖1802民初736号案件中，原告明确表示：“……有理由相信单立山、陈小龙的行为是履行职务行为，即使认定其无权代表被告与原告订立合同进行结算，但其行为已构成表现代理，单立山代表湖州好山好水园林公司与原告签订1号楼、2号楼人防及地库进出口及地库钢结构玻璃雨棚合同，并加盖了湖州好山好水园林工程有限公司、宣城香溢梅溪住宅二期景观绿化工程资料专用章，该印章系被告的内部印章，单立山使用被告内部印章与原告签订案涉雨棚安装合同，原告认为其肯定是被告湖州好山好水园林工程有限公司的工作人员，可以代表被告与原告签订合同，双方签订的合同合法有效……原代储（指本案原告代理人储有雷）：第一，原告并非是与单立山签定的案涉雨棚施工合同，而是与香溢梅小区景观二期绿化工程项目签订的施工合同。因为该合同上盖有被告公司关于该项目的资料专用章……（工程款是如何支付的？原告：是单立山和陈小龙付的，通过单立山银行转账分六次转给我的个人账户的，单立山付了20万元，陈小龙通过微信和现金付了9万……单立山、陈小龙系被告湖州好山好水园林工程有限公司在宣城市香溢梅溪住宅二期景观绿化工程的工作人员，其与原告之间的行为应该是履行职务行为”）显然，原告现起诉否定了其自己在本院（2021）皖1802民初736号案件中对被告方合同行为的自认，且该案标的包含本案标的，其又以同一合同标的向单立山等个人主张权利，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告梁敏的起诉。本案受理费已减半收取2043元，予以退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  黄有斌二〇二一年五月二十八日书记员  沈齐婷相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）、驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。