广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初9460号原告：何鹏辉，男，汉族，1967年2月3日出生，身份证住址湖北省通城县。委托诉讼代理人：吴超，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201810021547。被告：深圳广田集团股份有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码91440300192359041F。法定代表人：范志全，系董事长。委托诉讼代理人：叶丽莎，女，汉族，1992年6月4日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区，系公司职员。委托诉讼代理人：苏琼，广东高建瓴律师事务所律师，执业证号14403201211034231。上列原告何鹏辉诉被告深圳广田集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴超，被告委托诉讼代理人苏琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、2015年5月21日，原、被告签订了《硬包供货及安装内部承包协议书》。合同及附件约定，被告将株洲大汉希尔顿酒店22-32层标准客房装修的硬包委托给原告供货及安装；合同总价1719927.2元；审定单价为双方确认的一次性核定的综合单价，中途原告不得以任何理由增加赶工费、加班费、误工费、窝工费、返工费、成品保护费、垃圾清运费等费用或提高价格，结算根据现场实际完成工程量结算；原告带资40天后，进度款按月支付，每月28日前上报当月完成工作量并经被告验收审核后，次月15日前根据月进度款按照实际完成工程量的80%支付给原告；工程按质完工，工程款支付至实际工程量价款的85%；工程经双方和建设单位共同竣工验收合格后，工程付至结算总金额95%，被告扣除结算款2%作为保修金分两次返还（每年一次）；因被告原因未能按合同约定按期支付进度款，延付超过28天，被告应承担应付工程款的同期中国人民银行颁布的贷款利率；原告应按时足额发放工人的工资，并接受被告的监督，原告按上岗人员的实际工作日，制作工资发放表，交被告核定后，按照工资表发放；班组长需对其上岗工人进行考勤，每月申请进度同时根据工人实际上岗工日，制作工资发放表；班组长为施工进度保证工作责任人，必须严格做好该工种的施工进度计划安排，每周申报一次进度计划，保证工程进度。二、为赶工期，被告另行安排了刘文根、梁平两个班组参与赶工。梁平、刘文根两个班组在现场由原告调配和指示完成相应工作。被告向刘文根班组支付了151850元，向梁平班组支付了41302.5元。被告提交了一份有刘文根签名的收款确认，确认金额151850元，何鹏辉在该单据中签名确认，并载明“人数工数确认，注：以上工人工资超出你方（广田项目部）给予的单价100%，因赶工造成的窝工现象严重”。三、涉案工程于2016年12月9日竣工验收。截至目前，被告共支付工程款1704972.5元（其中包括了被告直接支付给梁平、刘文根两个班组的人工费）。四、被告提交的《硬包结算汇总表》确认：株洲大汉希尔顿酒店22-32层标准客房装修工程合同结算金额1662754.516元、签证51690元、租房补贴9000元，合计1723444.516元（合同结算金额包含合同约定的保修金33255元，分2年返还），已支付金额1620028.75元，结余103415.766元。该汇总表中，有原告的签名确认，确认日期为2016年3月26日。原告庭审中指出，其对于该表载明的合计金额确认，但主张因为被告已拖欠原告货款很久，被告让原告另外写一份申请，并承诺会对原告进行额外的补偿。在此情况下，原告才在结算单上签字，而且原告签字的日期实际是2018年的8月份，为配合被告公司进行内部结算，故签了2016年3月26日。原告认为已支付金额中被告支付给梁平、刘文根等的款项，不应在被告应付原告的款项中予以抵扣。被告提交了一份原告追讨工程款的微信聊天记录，原告在微信中确认合同内未付款项还有18472元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款211624.52元及逾期付款违约金（以211624.52元为基数，按同期人民银行贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年1月7日起计至款项付清之日止），暂计至2020年12月8日为人民币37892.84元；2.本案的案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。判决结果本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原、被告双方签订的《硬包供货及安装内部承包协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工程结算总价1723444.516元，截至目前被告已付金额为1704972.5元（其中包括了被告直接支付给梁平、刘文根两个班组的人工费），上述金额，双方均无异议。双方争议的焦点在于，被告支付给因赶工加入的两个班组的人工费是否应在原告的工程款中予以抵扣。本院认为，涉案合同约定，工程结算按照工程量确定，原告不得以任何理由增加赶工费、加班费、窝工费等费用。因赶工需要，现场增加了两个班组人员，上述人员由原告现场调配，没有证据显示在该过程中原告对于两个班组人员的加入提出了异议。且经原告确认的《硬包结算汇总表》中亦将被告付给两个班组的人工费计入了原告已付工程款中，原告在追讨工程款时亦曾在微信中确认合同内未付款项为18472元。原告主张班组人员的增加未经其同意，且原告系配合被告公司内部结算才在结算单上签字，原告签字的日期实际是2018年的8月份。但对于上述抗辩，原告均未能举证予以证明，应由其承担举证不能的后果。综合上述情况，本院确认就涉案合同被告还应支付原告工程款18472.02元（1723444.516元-1704972.5元）。双方确认的《硬包结算汇总表》确认合同中的33255元作为保修金分两年返还，结算单确认日期为2016年3月26日，被告拖欠原告工程款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付逾期利息，计算标准为：以1844.52元为基数，自2017年3月25日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计至款项还清之日止；以16627.5元为基数，自2018年3月25日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳广田集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何鹏辉支付剩余工程款人民币18472.02元。二、被告深圳广田集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何鹏辉支付逾期付款利息（计算标准：以人民币1844.52元为基数，自2017年3月25日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计至款项还清之日止；以人民币16627.5元为基数，自2018年3月25日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计至款项还清之日止）。三、驳回原告何鹏辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2237元，由被告负担。原告预交的受理费人民币2237元由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费人民币2237元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇二一年五月十二日书记员  张玉鹏