北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初15100号原告：三河市朱军机械设备租赁服务部（个体工商户），经营场所河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东侧首尔园甜城一期E区18号楼18-1-31号。经营者：朱军，男，1979年1月22日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号5幢3层。法定代表人：曹某1。原告三河市朱军机械设备租赁服务部（以下简称原告）与被告北京智都建筑工程有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者朱军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，且经询问其表示无法到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付1、2017年垃圾清运费424900元；2、被告支付2018年垃圾清运费454800元；3、被告支付2019年垃圾清运费206400元。事实和理由：我和北京智都建筑工程有限公司业务合作有十多年了，最开始口头约定干完活后年底支付费用，后来因为税务等原因，需要钱的合同，开专用发票，我就找了北京苏磊时代文化传媒有限公司和北京恩昱安装工程有限公司作为挂靠单位，借该两公司的名义与被告签订并履行垃圾清运合同，2018年三河市朱军机械设备租赁服务部成立以后，我和被告补签了《绿化垃圾清运协议》。在2017年前双方都适当了履行了合同，被告也总是在次年年初给付相关费用，我对被告非常信任，但2017年以后，就2017年至19年发生的清运费，我多次找被告法定代表人、被告所在集团的老总、会计要钱，他们均以各种理由推脱，故起诉。被告经合法传唤未应诉也未答辩。本院经审理查明如下案件事实：2017年案外人北京苏磊时代文化传媒有限公司作为乙方与被告签订了《垃圾清运协议》，被告委托案外人对山水文园住宅小区、山水蓝维住宅小区、铂宫住宅小区内绿化垃圾的收集及清理。2017年10月30日，北京苏磊时代文化传媒有限公司（乙方）、案外人北京恩昱安装工程有限公司（丙方）及被告（甲方）签订了《垃圾清运协议》之补充协议（1）-乙方主体变更，约定自本协议签订之日起，乙方在原合同中的权利义务概括转移给丙方，原合同中甲方对乙方已履行的一切债权债务，视为对丙方已履行，丙方对此无异议。原告提交的北京恩昱安装工程有限公司出具《情况说明》，内容为：“朱军个人为了对外承揽业务的结算方便，曾于2017年10月10日借名我公司并得到签约公司的认可，由我公司与北京智都建筑工程有限公司签订《垃圾清运协议》之补充协议，实际业务由朱军负责协议规定的绿化垃圾的清运工作，智都公司把应得清运费转入我公司账号，由我公司开具发票予以签收，然我公司再把所得垃圾清运工费全款转给朱军，所以这些劳务费欠款都是智都公司应付朱军的费用，实际情况就是这样的。”原告提交的北京苏磊时代文化传媒有限公司出具的情况说明载明：“我公司同意把北京智都建筑工程有限公司的2017年垃圾清运费全部转给北京恩昱安装工程有限公司或朱军本人，我公司将不再参与此合同。”原告提交《机施绿化队外租货车清运垃圾费》一份，内容为：“机施公司绿化队于2017年1月7日至12月29日外租北京苏磊时代文化传媒有限公司（朱军）加长解放车一辆（×××）运输文园、奥园、广场绿化垃圾，共计1214车×350元/车＝424900元（大写肆拾贰万肆仟玖佰元整）”该文件底部显示有“制单：张某1”及“曹某1”签名。原告于2018年月15日注册成立。2019年8月19日，原告作为乙方和被告（甲方）签订了《绿化垃圾清运协议》，相关内容如下：1、服务项目地点、范围：地点为北京市朝阳区红阳路山水文园住宅小区、来广营东路山水蓝维住宅小区、朝外大街3号铂宫住宅小区；范围：乙方有偿负责甲方山水文园、山水蓝维、铂宫住宅小区内绿化垃圾的收集及清理，清运至国家相关政府部门规定的垃圾消纳点，垃圾消纳证由乙方办理，费用已含在本协议价款内；2、服务标准及清运方式：清运装载车：东风锦田，车斗容量为6.68m??/车；垃圾清运时必须使用全封闭的垃圾车装运，不得遗洒、泄露垃圾，避免污染园区环境；每天的垃圾要做到清除彻底，并保持垃圾池周边环境、进出场路面整洁、卫生；本协议期限为2018年1月1日至2019年12月31日，期满如需续约，甲乙双方应于本协议期满前一个月协商续签事宜；协议价款：执行固定综合单价，￥600元/车次（大写人民币每车次陆佰元整，含3%增值税）；本协议签订后，甲方向乙方一次性支付应将完工的2018年1月至12月31日的所有绿化垃圾清运费用，具体费用按实际清运车次计算；2019年1月1日起，绿化垃圾清运费用按年支付，每年12月31日前甲方向乙方支付一年绿化垃圾清运服务费用，按实际清运车次计算；付款时，乙方须按国家政策向甲方提供与本协议主体名称一致、内容一致且合法有效的等额增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款。上述协议签订后，原、被告进行了履行，原告提交了有李某1、刘某1、陈某1等人签字的《运输结算收费凭证》284张，证明自己履行合同中约定的垃圾清运义务的情况，并据此制作提交了2018年、2019年运输费明细单。原告对其主张还提交了录音一段，称为其与被告法定代表人曹某1的电话通话录音，其中有如下内容：“原：你像这种情况，我们手里什么证据也没有，我这钱一分也拿不回来了，这个公司上面没人管也没人弄，还不给钱总拖着，时间长了追诉期过了，我这钱一分也拿不回来了，啥较少一百多万呢，我这垫资我还有利息呢，我现在睁开眼睛就欠别人不少钱，我干啥去，干啥都没心情，怎么干都弥补不了欠别人的钱曹：我再打听打听原：能给我个结算单证明，公司欠别人钱谁手里都没单据么，不可能都挺着不管曹：管，肯定得管，不是和你说了么，到了该管的时候肯定该管了，可能没人管么，说了半天它肯定有人统计，你说这些人，人多了不管可能么”，“曹：我就告诉你这钱没有一两年下不来，你不用考虑这些东西，对你起诉也好给你递上去你没一两年也下不来，咱打个比喻我给你网上一扔没人管了，没人理单子不全丢了，我们档案都丢别说你这玩意，人员散了，没人受理这些东西，现在为什么都等这些东西现在刘斌半年都没发工资了，他管你这些事？自己还顾不过来呢…”原告另提交微信聊天记录两份，内容为其与“曹哥”，“斌哥”的聊天记录，时间为2019年9月17日和2020年3月份，聊天内容主要是原告向该二人主张运费，对方以在想办法、在等签字等为由回复。本院认为：原、被告签订的《绿化垃圾清运协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按期全面履行各自义务。原告对其主张的2018-2019年期间的运输费用，提交了《运输结算收费凭证》，本院对该组证据予以确认，据此对原告完成的运输量予以认定，并结合双方《绿化垃圾清运协议》关于费用单价的相关约定，对原告主张的2018年至2019年期间的垃圾清运费用予以支持。关于2017年的运输费用，虽合同系被告与案外人签订，但案外人出具证明文件，确认承担实际运输工作的是原告，同意由原告主张相关费用，且原告提交的《机施绿化队外租货车清运垃圾费》显示有被告法定代表人等工作人员签字确认，该文件也显示原告经营者的姓名，说明双方对于合同的实际履行情况是知情并认可的。原告因此主张2017年的运输费用，有事实及法律依据，本院也予以支持。被告有接受法院合法传唤、按时出庭应诉的义务。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告三河市朱军机械设备租赁服务部2017年至2019年的垃圾清运费一百零八万六千一百元整。如被告北京智都建筑工程有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7288元，由被告北京智都建筑工程有限公司负担（原告三河市朱军机械设备租赁服务部已预交，被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告三河市朱军机械设备租赁服务部）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二一年五月十三日书记员  庞晓婷