河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4393号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。委托诉讼代理人：陈允，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱开轩，河南英泰律师事务所实习律师。被告：邢帅兵，男，1982年10月27日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：荥阳建海置业有限公司，住所地为荥阳市广武路与龙港路交叉口东南侧建海?绿荫半岛三期。法定代表人：杨海平，职务董事长。委托诉讼代理人：付鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中国银行中原支行）与被告邢帅兵、荥阳建海置业有限公司（以下简称建海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行中原支行委托诉讼代理人陈允、朱开轩，被告建海公司委托诉讼代理人付鹏到庭参加了诉讼。被告邢帅兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行中原支行向本院提出并当庭变更诉讼请求为：1.判令被告邢帅兵向原告偿还贷款本金696370.4元、利息10617.59元、罚息209.51元，共计707197.5元（利息、罚息均暂计算至2021年1月18日；2021年1月19日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算)；2.判令被告邢帅兵承担原告因本案所支出的律师费用25000元；3.判令原告在被告邢帅兵不履行上述债务时，针对上述债权范围内，有权以荥阳市广武路与龙岗路交叉口东南侧建海?绿荫半岛三期29号楼1单元5层501号房屋拍卖、变卖、抵押物所得价款优先受偿；4.判令被告建海公司对邢帅兵的上述债务承担连带清偿责任；5.判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告邢帅兵与原告在2019年12月31日签订《个人一手住房贷款合同》，约定：邢帅兵因购房需要向原告申请贷款714000元，并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料。《个人一手住房贷款合同》约定：原告向邢帅兵发放贷款714000元，借款期限为324个月，按月偿还贷款本息，若借款人邢帅兵未按期归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息；原告因向邢帅兵追索其应付的任何款项而产生的一切费用（律师费用等等）均由邢帅兵承担。邢帅兵在2019年12月31日与原告签订《荥阳市预购商品房抵押合同》，以其所购买的位于荥阳市广武路与龙港路交叉口东南侧建海.绿荫半岛三期29号楼1单元5层501号房产为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。建海公司作为保证人也向原告提供了阶段性连带责任保证。合同签订后，原告如约向邢帅兵发放了贷款，而邢帅兵却数次未能按月如期足额偿还贷款。邢帅兵的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。因此，原告依据相关法律向法院提起诉讼，望法院判如所请，以保护守法者的权益。被告邢帅兵未答辩。被告建海公司辩称：一、本案案涉房屋已办理完毕预告抵押登记手续，被答辩人取得预告抵押登记证书，已具有债权的排他性，故被答辩人要求答辩人直接承担连带还款责任无依据。二、原告所提供合同中，关于阶段性担保的约定属于明显加重他方权利，排除自己义务的格式条款，依法应归于无效。三、本案既有保证又有物的担保，根据《民法典》等相关规定，答辩人对物的担保以外的债权承担补充保证责任。答辩人同意被答辩人起诉状中诉讼请求第三项“判令被答辩人对被告邢帅兵提供的抵押物享有优先受偿权”，即应判令优先对被告邢帅兵提供的抵押物进行处置后，不足部分由被答辩人再承担补充责任。原告未就律师费25000元进行举证，依法不应予以支持。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告建海公司针对原告举证进行了质证。被告邢帅兵未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告提交的证据及原告、被告建海公司当庭陈述，认定如下事实：1.原告与二被告之间的法律关系。2019年12月31日，原告中国银行中原支行与被告邢帅兵、被告建海公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2019年郑中住字第2584号），主要约定：原告向邢帅兵发放贷款人民币714000元；贷款期限为324个月，即自2019年12月31日至2046年12月31日；贷款用途为购买位于荥阳市房屋；贷款利率采用浮动利率；在全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款基础利率基础上加基点（＋132.5）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本金还款；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人违约时，应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任;主债务在保证人保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。原告在该合同贷款人处盖章，被告邢帅兵在借款人处签名并捺印，建海公司在保证人处盖章。原告提交的《荥阳市预购商品房抵押合同》及《不动产登记资料查询结果证明》、《不动产登记证明》显示：原告和被告邢帅兵就上述邢帅兵购买的房屋办理了预售商品房抵押权预告登记，且案涉房屋已办理首次登记。上述证据能够证明原告与被告邢帅兵之间的金融借款合同法律关系和抵押合同法律关系成立并生效。原告中国银行中原支行和被告建海公司之间的保证合同法律关系成立并生效。2.合同履行情况。关于借款交付情况。原告提交的《个人贷款放款回单》原件能够证明原告于2020年1月22日向被告邢帅兵指定的建海公司银行账户中放款714000元。关于借款本息偿还情况。原告提交的《贷款已还款明细清单》内容显示：截至2021年5月20日，被告邢帅兵尚欠贷款本金685351.9元、利息6813.99元、罚息95.17元，以上共计692261.06元。本院认为：《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，各方均应按照约定诚信履行。原告依约向邢帅兵发放了贷款，被告邢帅兵未按期、足额偿还借款，构成违约，原告要求提前收回剩余全部贷款本金，以及积欠的利息、罚息，符合合同约定。故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。关于原告在第二项诉讼请求中主张的律师费，因未提供证据证明律师费实际产生，故本院不予支持。关于原告第三项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条的规定：“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。”，案涉房屋已办理首次登记，且不存在抵押权预告登记已经失效的情形，故本院予以支持。关于原告第四项诉讼请求，原告要求被告建海公司对邢帅兵的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢帅兵自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州中原支行偿还借款本金685351.9元、利息6813.99元、罚息95.17元，以上共计692261.06元；并按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的利率支付自2021年5月21日起至借款实际清偿之日止产生的利息（含罚息）；二、原告中国银行股份有限公司郑州中原支行对坐落于荥阳市广武路与龙港路交叉口东南侧建海?绿荫半岛三期29号楼1单元5层501号的房屋享有抵押权，在被告邢帅兵不履行本判决第一项确定的给付义务时，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；三、被告荥阳建海置业有限公司对本判决第一项中的给付义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告邢帅兵追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5561元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行负担117元，被告邢帅兵、荥阳建海置业有限公司共同负担5444元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二一年五月二十八日书记员  朱倩颖