重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初8221号      原告：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路**凤凰****，统一社会信用代码9150000030517217X4。   法定代表人：刘恒，职务总经理。   委托诉讼代理人：刘歆琪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。   被告:孙元勋，男，1977年10月29日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司（以下简称华龙文惠公司）与被告孙元勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭审理了本案。原告华龙文惠公司的委托诉讼代理人刘歆琪到庭参加了诉讼，被告孙元勋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告华龙文惠公司提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款本金35 354.58元，及截至2020年6月21日欠付的利息2 760.31元，罚息3 289.76元，违约金8 838.65元;2.被告向原告支付自2020年6月22日起至2020年8月19日止，以欠付本金35 354.58元为基数，按借款年利率10.5%上浮50%计算的罚息928.06元、并支付自2020年8月20日起至欠款付清时止以欠付本金35 354.58元为基数按照年利率15.4%计算的利息;3.被告向原告支付已发生律师费1750元。事实和理由：2017年6月21日，被告作为甲方（借款人)与原告作为丙方(平台公司）签订了融资借款协议，约定被告通过原告开发并运营的网络平台“文创汇”向乙方（投资人）借款。借款协议约定借款总金额为6.7万元，年利率10.5%，借款期限自2017年6月21日起至2020年6月21日止，共计36个月；甲方还款方式为等额本息，每月还款日为每个公历月的20日。借款协议同时约定，甲方逾期还款的，应向乙方支付罚息、违约金，并承担守约方为实现债权所发生的律师费等合理费用。借款协议签订后，2017年6月21日投资人在“文创汇”平台上对被告的借款标进行投资，并足额向被告提供借款。上述两份协议生效后，被告未按照约定履行还款义务，现原告已受让债权，被告应向原告履行合同义务。被告逾期还款已构成违约，除尚欠本金和利息外，被告应向原告支付违约金及为实现债权所发生的律师费，现原告为实现债权已实际产生律师费1750元，被告应予承担。   被告孙元勋未作答辩。   本院经审理确认如下事实：2017年6月12日，被告孙元勋（甲方、服务接受方）、原告华龙文惠公司（乙方、服务提供方）签订融资信息服务协议，约定主要内容：1.甲方委托乙方做融资居间信息服务以及由于融资所需的其他信息服务。甲方筹集资金的具体用途为流动资金周转；2.融资总金额为6.7万元，融资期限为36个月，融资利率为10.5%，还款方式为等额本息，融资服务费为11 055元。上述融资利率和服务费均为年化利率；3.甲乙双方确认，融资服务费从甲方融资金额中支付，融资服务费在项目满标放款时，由乙方合作银行一次性支付至乙方银行账户。甲方同意委托乙方通过乙方银行账户向居间方支付居间费；4.若因甲方违约导致借款协议提前终止，则乙方有权提前终止协议，乙方已收取的融资咨询费服务费不予退还。   2017年6月21日，被告（甲方、借款人）、投资人李裕锟、李晓辉、刘恒（乙方、出借人）、原告华龙文惠公司（丙方、平台公司）签订合同编号为LHD2017061300285融资借款协议（附件一：还款计划表、附件二：投资人列表），约定主要内容：1.甲方向乙方借款共计6.7万元（其中李裕锟50 000元、李晓辉5 000元、刘恒12 000元），借款期限为36个月，自2017年6月21日起至2020年6月21日止，借款年利率为10.50%，每月还款额为2 177.65元，还款日为每个公历月的21日，还款账户：孙元勋，开户银行：工商银行；2.甲方应当保证在本协议约定的还款时间到来前，其在丙方合作银行开设的账户内有足额的资金归还当期的利息或本金，甲方不可撤销的授权丙方委托合作银行，在本协议约定的还款日，将甲方当期应归还的利息或本金从甲方在丙方合作银行开设的账户划转至还款账户，若因甲方原因导致丙方合作银行未能在还款日将甲方当期应归还的利息或本金从甲方在丙方合作银行开设的账户成功划转至还款账户，则视为甲方逾期，甲方逾期还款的应当向乙方支付罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，如甲方存在任一期借款本金或利息未及时或足额归还，丙方有权代乙方提前终止本协议，除向乙方支付剩余全部本金、利息、罚息，还应按借款本金总额25%向乙方支付违约金；3.本协议项下任何一方未履行或未完全履行本协议项下的任何义务，或者违反本协议的任何条款，违约方应赔偿因其违约而给其他方（包括但不限于债权受让方）造成的一切实际损失、损害、费用（包含实现该项权利的律师费、差旅费等）或责任。   2017年6月21日，投资人李裕锟等将6.7万元的款项汇集于账号为原告华龙文惠公司的P2P重庆文创汇过渡户银行账号内，并于当日转账支付被告孙元勋，同时，原告华龙文惠公司扣收融资服务费11 055元。   原告于庭审中陈述，截至2019年1月20日，被告前18期均足额偿还，每期偿还金额2 177.65元，并于第19期还款1082.79元，共计还款40 280.49元，还款本金总额为31 645.45元，还款利息总额为8 635.04元。   2018年7月25日，案外人李裕锟作为甲方（出让人），案外人翁光铃作为乙方（受让人），原告作为丙方，三方签订产品转让变现合同一份，约定主要内容：甲方将在协议编号为LHD2017061300285001融资借款协议中享有的债权本金33 723.74元及相应利息转让给乙方，债权受让后，乙方成为原融资借款协议新的债权人，按照原协议或变现协议享有受让债权份额相应的权益，履行相应义务，乙方受让债权后，有权在丙方平台再次转让,本次未能转让的债权，甲方仍按照原借款合同（编号：LHD2017061300285001）享有收益及其他各项权利，并按原合同履行。   2020年4月，案外人李晓辉、刘恒作为甲方（投资人），原告作为乙方（平台公司）签订了补充协议，该补充协议主要约定：1.甲、乙双方与借款人孙元勋于2017年6月21日签订了融资借款协议，约定借款人孙元勋向包含甲方在内的投资人借款6.7万元，为保障甲方每期应收借款能够按时回款，甲乙双方约定在每月还款日到期而借款人未履行还款义务的情况下，乙方可对借款人当期应还借款本息向甲方进行等额资金垫付；2.如乙方按本协议第1条垫付资金，乙方垫付资金到达甲方账户之日，乙方即取得甲方基于融资借款协议对借款人享有的全部对应债权（包括但不限于全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他基于该合同可能产生的一切债权）；3.乙方垫付资金到达甲方账户之日，甲、乙双方间的债权转让即完成，双方无需再另行签署债权转让协议，本协议未尽事宜，遵照原融资借款协议及国家有关法律、法规和规章执行。   2020年4月16日，案外人翁光铃作为甲方（投资人），原告作为乙方（平台公司）签订了补充协议，该补充协议主要约定：1.甲方与原债权人李裕锟于2018年7月25日签订产品转让变现合同，约定原债权人李裕锟将其基于编号为LHD2017061300285融资借款协议中享有的全部合同权利，全部转让给甲方；2.甲方成为新债权人后，为保障甲方每期应收借款能够按时回款，甲乙双方约定在每月还款日到期而借款人未履行还款义务的情况下，乙方可对借款人当期应还借款本息向甲方进行等额资金垫付；3.乙方垫付资金到达甲方账户之日，乙方即取得甲方基于融资借款协议对借款人享有的全部对应债权（包括但不限于全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他基于该合同可能产生的一切债权）；4.乙方垫付资金到达甲方账户之日，甲、乙双方间的债权转让即完成，双方无需再另行签署债权转让协议，本协议未尽事宜，遵照原融资借款协议及国家有关法律、法规和规章执行。   2020年6月27日，案外人李裕锟作为甲方（转让方），原告作为乙方（受让方）签订了债权转让协议，前述协议主要约定：1.孙元勋通过乙方运营的“文创汇”网络借贷平台向包括甲方在内的投资人借款共计6.7万元，并于2017年6月21日与本项目投资人签订了协议编号为LHD2017061300285的《融资借款协议》；2.乙方受让的甲方债权为LHD2017061300285的《融资借款协议》项下的全部债权，包括但不限于基于前述合同而产生的全部借款本息624.66元、违约金、实现债权的费用等；3.甲、乙双方确认，乙方向已向包括甲方在内的本项目投资人支付了债权转让价款837.1元，前述转让价款为乙方受让本协议约定债权需向甲方支付的全部对价。   2019年2月20日至2020年6月22日期间，原告华龙文惠公司每月将案涉借款本息支付给投资人。   另查明，原告华龙文惠公司为实现本案债权，与泰和泰（重庆）律师事务所签订诉讼专项法律服务合作协议，约定由该所为原告在诉讼中提供法律服务，原告于2020年10月23日向泰和泰（重庆）律师事务所支付本案律师费1750元。   上述事实，有原告举示的融资信息服务协议、融资借款协议、浙商银行网络借贷交易资金存管业务三方协议、浙商行资金存管账户流水、借款项目资金归集及放款流水、孙元勋借款视频、录音、产品转让变现合同、债权转让协议、补充协议、诉讼专项法律服务合作协议及附件一、重庆增值税专用发票、招商银行入账回单及原告当庭陈述在卷为凭，本院核实无误后予以采信。   本院认为，案涉融资信息服务协议、融资借款协议、补充协议均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告与投资人李晓辉等依法建立了民间借贷法律关系，后投资人李晓辉等将其对被告孙元勋的债权转让给原告华龙文惠公司，且原告通过诉讼的方式通知了被告。因此，原告华龙文惠公司通过债权转让方式依法取得对被告孙元勋的债权，依法享有向被告主张债权的权利。   关于本金、利息、罚息、违约金。本院根据原告举示的被告还款情况，以6.7万元本金为基数，从2017年6月21日起按照协议约定的年利率10.5%，以等额本息方式计算，截止至2020年6月21日，被告尚欠原告借款本金35 026.41元，故本院对原告要求被告偿还借款本金35 026.41元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，融资借款协议中约定的利息、罚息及违约金总和超过了按月利率2%计算的标准，故本院对原告要求被告支付以35 026.41元本金为基数，从2018年12月22日起至2020年8月19日止按照月利率2%，从2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分不予支持。   关于律师费。原告华龙文惠公司为实现本案债权而支出律师费1750元，根据合同约定，该费用应当由被告承担，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。   被告孙元勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告孙元勋于本判决生效之日起三日内支付原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司借款本金35 026.41元并支付利息，该利息以35 026.41元本金为基数，从2018年12月22日起至2020年8月19日止按照月利率2%，从2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金付清之日止；   二、被告孙元勋于本判决生效之日起三日内支付原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司律师费1750元；   三、驳回原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1123.04元，减半收取561.52元，由被告孙元勋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  杨 杰            二〇二一年五月十八日      书 记 员 黄 腾                      -1-