福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽09民再52号再审申请人（一审被告）：陈金珠，女，1970年6月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：朱诗克，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海漳泽资产管理有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道瑞盛国际广场一号楼4楼。法定代表人：张淑阳，经理。委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。再审申请人陈金珠与被申请人上海漳泽资产管理有限公司（以下简称漳泽公司）房屋租赁合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院于2017年3月30日作出（2017）闽0982民初100号民事判决，已发生法律效力。陈金珠向本院申请再审，本院于2020年12月29日作出（2020）闽09民申84号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人陈金珠及其委托代理人罗进辉，被申请人漳泽公司的委托代理人李克左到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金珠申请再审称:请求撤销福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初100号民事判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定陈金珠未在2016年6月17日支付场地管理费20569元，属于违约行为，应承担违约责任属于认定事实错误。2015年11月1日，双方签订《场地使用管理协议》，约定陈金珠向漳泽公司承租瑞盛国际广场A14号楼一层109、110两个铺位，租赁期限从2015年7月17日至2020年3月29日，租赁面积108.83平方米，场地管理费每平方米63元，每月6856.29元。第一年度给予10个月场地管理优惠，第二年度给予9个月场地管理优惠，第三年度给予3个月场地管理优惠，第四年度给予2个月场地管理优惠，场地管理费提前一个月支付等。2015年3月25日，漳泽公司收取陈金珠装修保证金5000元，并答应在商铺装修完整，开业时返还。但陈金珠开业后一直向漳泽公司催讨未果。在此情况下，2016年6月17日，陈金珠拒绝支付第二年的场地管理费，后续年度的场地管理费缴纳时间也到后，陈金珠也是拒绝支付。期间发生了漳泽公司擅自对商铺进行停电、锁门等。本案是漳泽公司追索第二年场地管理费及滞纳金的诉讼。一审法院认定陈金珠未在2016年6月17日支付第二年的场地管理费20569元，属违约行为，应承担违约责任，判决陈金珠向漳泽公司支付第二年场地管理费20569元及滞纳金。2019年12月4日，宁德市中级人民法院在漳泽公司追索第三年及后续的场地管理费及滞纳金案件中，作出（2019）闽09民终1290号民事判决。该判决书第17页认定：“从上述事实认定来看，漳泽公司应在商铺开业时退还该保证金，但其未退还，存在过错。对此，陈金珠未按时缴纳场地管理费并不构成违约，无需承担违约责任。故漳泽公司要求陈金珠承担逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持”。综上，根据（2019）闽09民终1290号民事判决，陈金珠在漳泽公司违约在先的情况下，有权不予履行后续的付款义务。因此，原审法院判决认定陈金珠未在2016年6月17日支付场地管理费20569元，属违约行为，应承担违约责任，判决陈金珠向漳泽公司支付第二年场地管理费20569元及滞纳金有误，请求再审纠正。漳泽公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1290号民事判决书第17页第二段认定“漳泽公司应在商铺开业时退还该保证金，但其未退还，存在过错。对此，陈金珠未按时交纳场地管理费并不构成违约，无需承担违约责任”，是基于漳泽公司举证不能的后果而认定。陈金珠主张“漳泽公司承诺在商铺开业时退还5000元装修押金”，没有事实依据。漳泽公司现找到陈金珠于2015年3月23日签署的《一次性告知书回执单》及该回执单中所列的《入驻商户装修一次性告知书》以及《安全管理（工程）责任书》、《商场治安，防火，安全责任书》。在《商场治安，防火，安全责任书》第（二）条“安全承诺”中的3项，陈金珠承诺“如对场所进行装修施工，应到商场办理有关手续，同时需经消防部门审核，批准后按照甲方的有关施工要求执行。”在《入驻商户装修一次性告知书》中，漳泽公司已一次性告知陈金珠“装修材料、门头装修标准、电工进场装修、木工进场装修、电气工程施工、灯箱制作安装”等有关商铺内部装修要求。陈金珠对其承租商铺进行内部装修施工之日起至今，从未向漳泽公司所在商场办理过装修有关手续。漳泽公司没有退还给陈金珠5000元装修押金，不存在过错。因此，（2019）闽09民终1290号民事判决书第17页第二段的上述认定，不足以推翻本案一审民事判决。综上，再审申请人的再审请求缺乏依据，驳回申请人的再审请求。漳泽公司向原审法院起诉请求：判令陈金珠立即向上海漳泽资产管理有限公司支付第二年场地管理费20569元及滞纳金（按月百分之二，自2016年6月17日起至上述款项付清之日止）。原审法院查明，2015年11月1日，漳泽公司与陈金珠签订《场地使用管理协议》，约定：使用场地位于福鼎市××广场××号楼××层铺位号为Ａ14-109、110共2间，总建筑面积为108.83平方米，用于进驻品牌‘米兰陶瓷’的瓷砖品类产品经营使用。合同期限自2015年7月17日起至2020年3月29日止。场地管理费的标准为所占用的场地铺位面积每平方米63元／月，每年管理费为82275元。扣除给予优惠期后的第二年场地管理费为20569元，应于2016年6月17日一次性支付。如延期交纳，有权向陈金珠按欠款金额每天收取3%的滞纳金。协议签订后，陈金珠没有按约交纳扣除给予优惠期后的第二年场地管理费20569元。原审法院认为，双方的签订《场地使用管理协议》，真实合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈金珠未按约支付场地管理费，属于违约行为，应承担违约责任。合同约定的每天收取3%的滞纳金超过法律保护的范围，漳泽公司主张按月利率2%支付滞纳金，予以支持。原审法院判决：被告陈金珠应于本判决生效之日起七日内向原告上海漳泽资产管理有限公司支付第二年场地管理费20569元及滞纳金（按月百分之二，自2016年6月17日起至上述款项付清之日止）。本案受理费414元，减半收取207元，由陈金珠负担。在本院再审审查期间，陈金珠向本院提交以下证据：1、2015年11月1日《场地使用管理协议》复印件一份，证明陈金珠向漳泽公司承租瑞盛国际广场Ａ14号楼1层109、110两个铺位；2、2015年3月25日《收款收据》复印件一份，证明漳泽公司收取陈金珠装修保证金5000元；3、（2019）闽09民终1290号民事判决书复印件一份，证明漳泽公司应在商铺开业时退还装修保证金，但未退还，陈金珠未按时缴纳场地管理费并不构成违约；4、送达回证、生效证明复印件，证明一审送达回证系伪造；5、张某结婚证复印件，证明张某并未和陈金珠同住；6、证人张某证言，证明张某未收到法院一审判决书。漳泽公司向本院提交以下证据：1、《一次性告知书回执单》一份；2、《入驻商户装修一次性告知书》复印件一份；3、《安全管理（工程）责任书》一份；4、《商场治安，防火，安全责任书》一份。证明:漳泽公司已一次性告知陈金珠商铺装修的要求，陈金珠对其承租商铺进行内部装修施工之日起至今，从未向漳泽公司所在商场办理过装修有关手续。漳泽公司没有退还给陈金珠5000元装修押金，不存在过错。再审期间，双方当事人未提交新的证据。双方当事人对原审认定的事实没有异议，予以确认。再审另查明，陈金珠因与漳泽公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日作出（2019）闽09闽终1290号民事判决，已发生法律效力。上述判决书认定“陈金珠主张因漳泽资产管理公司拒绝退还装修保证金，故其有权拒绝交纳场地管理费，不构成违约。从上述事实认定来看，漳泽资产管理公司应在商铺开业时退还该保证金，但其未退还，存在过错。对此，陈金珠未按时交纳场地管理费并不构成违约，无需承担违约责任。故漳泽资产管理公司要求陈金珠承担逾期付款（场地管理费及物业费）违约金及补缴第一、二年场地管理费的诉讼请求，不予支持”。根据各方当事人的诉辩意见，本案再审的争议焦点是：陈金珠没有按约交第二年的场地管理费是否违约。合议庭认为，1.双方签订的《场地使用管理协议》从性质和内容来看，系属租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十四条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。即在租赁合同中，出租方的义务是将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，承租方的义务是依约支付租金。根据原审查明的事实，漳泽公司已依约向陈金珠交付承租店面，履行了作为出租方的义务。陈金珠作为承租人已实际使用承租店面，也未举证证明漳泽公司交付的店面不符合约定，未依约支付场地管理费，已构成违约。2.虽然双方当事人对于漳泽公司收取陈金珠商铺装修保证金5000元且未予以退还的事实均无异议，但是装修保证金并不属于涉案《场地使用管理协议》的内容，依照交易习惯应当为双方当事人基于涉案店面装修协议而收取的款项，系属两种不同的法律关系。因此，陈金珠主张漳泽公司未在商铺开业时退还装修保证金违反《场地使用管理协议》的约定，依据不足。双方对于何时退还装修保证金存在争议，从市场交易习惯来看，装修保证金的性质系承租人在装修过程中造成店面损失赔偿的担保，应当在承租人装修完毕，且验收符合后，予以退还。陈金珠在涉案店面装修完毕并实际投入使用后，要求漳泽公司退还装修保证金。在漳泽公司未提供证据证明陈金珠违反装修协议，不符合退还装修保证金情形的，应当按照市场交易习惯予以退还。漳泽公司未及时退还陈金珠装修保证金，在漳泽公司要求陈金珠支付的场地管理费时，因双方均为金钱债务，且均已到期，陈金珠有权主张以装修保证金抵销部分场地管理费。根据涉案《场地使用管理协议》约定，涉案店面的第二年场地管理费20569元，陈金珠有权主张抵销的范围为5000元装修保证金，因此，陈金珠以漳泽公司未退还装修保证金5000元为由，而拒绝支付第二年的全部场地管理费，依据不足，也有违公平合理原则。综上所述，本院认为：涉案《场地使用管理协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈金珠承租涉案店铺却未按约支付场地管理费，已构成违约，应承担违约责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。陈金珠的再审请求缺乏依据，不予支持。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初100号民事判决。本案再审案件受理费414元，由陈金珠负担。本判决为终审判决。审 判 长  游 翔审 判 员  张小杏审 判 员  崔龙生二〇二一年五月二十一日法官助理  范婧婧书 记 员  吴**桂附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。