江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1333号原告：徐永华，男，1966年8月10日出生，汉族，住宁都县，现居住宁都县梅江镇凤凰城二期17栋301室。被告：卢铭，男，1975年6月6日出生，汉族，住宁都县。被告：连燕群，女，1976年1月7日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人：杨三生（被告连燕群之姻翁），1948年4月1日出生，汉族，住宁都县。原告徐永华与被告卢铭、连燕群民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐永华到庭参加诉讼，被告卢铭，被告连燕群及其委托诉讼代理人杨三生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永华向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告借款本金24万元及其利息（从2020年1月1日起按月利率1%计算至还清之日止）。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，于2017年4月14日办理离婚登记手续。2013年7月3日，两被告因投资经营“龙泉水上乐园”资金周转不便向原告借款，原告通过宁都农商银行转账30万元给被告，并约定会及时还清，月利率1.6%。两被告借款后，于2017年1月1日还本金6万元，利息支付到2019年12月31日，2020年1月1日至今，两被告没有偿还本息分文，电话也不接。被告连燕群虽然在2017年4月14日离婚，但离婚是为了规避共同债务，且连燕群购买的位于宁都县的房屋，被告卢铭也共同出资、共同使用。依照相关法律规定，该笔债务属于夫妻关系存续期间为夫妻共同投资、共同收益的债务，理应共同偿还。原告在无奈之下，只有诉至法院,恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告卢铭辩称，1、该笔债务与投资“龙泉水上乐园”无关；2、支付原告该笔借款的利息已经超过了本金；3、借款一事没有告诉过被告连燕群；4、经卢铭与原告协商，自2017年3月始卢铭不再支付利息，此后每年所支付28800元应是支付原告的借款本金。被告连燕群辩称，1、两被告已于2017年4月14日办理离婚登记手续，被告卢铭借款时，连燕群不知情，所有借条也没有签字，事后也没有追认；2、连燕群有固定工作，稳定的收入，不需要对外借款。婚姻存续期间，两被告没有买房、买车大额支出行为，财务也是分开的，卢铭借款30万元明显超出家庭生活所需，该笔借款不应认定为夫妻共同债务；3、借款产生于2013年，龙泉水上乐园建设始于2015年，该笔借款并非用于建设龙泉水上乐园；4、连燕群所有的龙溪御景A1-1204房屋是在离婚后以自己的名义购买的，卢铭没有出资；5、2013年借款，2017年两被告已离婚，卢铭在2017年后续签的借条对连燕群不发生法律效力，原告现起诉连燕群要求承担还款责任已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：借款协议书一张，借条五张、江西省农村商业银行流水一张，用以证明两被告向原告借款30万元，现尚欠24万元。被告卢铭对上述证据的真实性无异议，但提出已与原告口头协商，在2017年2月28日之后，不需要支付利息，只还本金，一直还到2019年12月31日，尚欠原告本金没有24万元。被告连燕群对上述证据的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，提出原告是通过银行贷款再转借给被告卢铭，而连燕群对借款一事并不知情，两被告已于2017年4月离婚，原告现在要求连燕群还款已过诉讼时效。本院经审查后认为，原告提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告卢铭未提交证据。被告连燕群提交的证据（均为复印件）：1、离婚证、离婚协议书，用以证明两被告在2017年4月14日已离婚，婚姻存续期间并无债权、债务；2、不动产权证、农商银行借款凭证、住房公积金个人住房借款合同、赣州市住房公积金管理中心还款明细，用以证明龙溪御景A区1幢1204室及C059车位均系连燕群个人出资购买的合法财产；原告及被告卢铭对上述证据无异议，本院认为，原告及被告卢铭对被告连燕群提交的证据无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2017年4月14日双方自愿到宁都县民政局办理了离婚登记手续。被告卢铭以做生意需资金周转为由，于2013年7月3日向原告徐永华借款30万元，双方签订借款协议书一份，协议书约定主要内容：“一、甲方（原告徐永华）将资金叁拾万元借款乙方（被告卢铭）使用，乙方收到资金后给甲方出具收据（借条）；二、资金利息按月利率千分之壹拾陆计算，每月利息4800元……三、借款期限2013年7月3日至2014年7月2日……”，同日，原告将30万元汇入被告卢铭账户，被告卢铭向原告出具30万元借条一张。被告卢铭借款后，按约定支付了2017年2月28日前的利息。2017年2月28日，被告卢铭返还原告借款本金6万元，并出具一张借款金额为24万元的借条给原告，约定在2017年12月31日前还清本息。此后，被告卢铭每月支付2400元给原告，直至2019年12月31日，并在2018年1月1日、2019年1月13日分别向原告续写借款金额为24万元的借条，也约定同年12月31日前还清本息。2020年1月1日，被告卢铭与原告再次协商后，被告卢铭又重新出具了“续借条”，该条载明：“今续借到徐永华人民币（银行贷款）贰拾肆万元整（240000），经商定还款方式如下：1、2020年12月31日前一次性归还本金，银行利息待后协商归还。2、2020年起每年（6月1日至6月10日）归还肆万元，以上本金还清为止，银行利息待后协商归还。空口无凭，特立此据。借款人卢铭身份证号：3621311975××××××××，2020年元月1日”。但被告出具该“续借条”后，未再还本息分文，原告多次催收也未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告卢铭向原告借款24万元，有被告卢铭向原告出具的借条及原告提供的银行流水予以证实，被告卢铭也认可，本院予以确认。原告与被告卢铭之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约定履行。原告徐永华履行了借款义务，但被告卢铭未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告卢铭分别在2017年、2018年、2019年重新出具的借条中均约定“还清本息”，2020年1月1日出具的续借条也载明“银行利息待后协商归还”，且每次重新出具的借条载明的借款本金均为24万元，故被告卢铭提出2017年以后每年支付的28800元是归还借款本金，双方约定2017年后不再支付利息的抗辩，不能成立，本院不予采信。依据原告的陈述、被告卢铭每月支付给原告2400元及每次出具借条均载明借款本金为24万元的事实，应认定原告与被告双方重新约定自2017年3月始的借款月利率为1%，因此，原告要求被告卢铭返还借款本金24万元及按月利率1%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告的陈述，被告卢铭向原告借款时被告连燕群未在现场，之后也未告诉、也未找过被告连燕群还款，且涉案金额明显超出家庭正常开支，原告也未能提供证据证明涉案借款用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活或共同生产经营，因此，原告要求被告连燕群承担偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告卢铭在本判决生效之日起五日内返还原告徐永华借款本金24万元，并支付利息（从2020年1月1日按月利率1%计算至还清之日止）。二、驳回原告徐永华要求被告连燕群承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取计2720元，由被告卢铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖晓龙二〇二一年五月七日书记员  魏景羿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。