上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4309号原告：上海嘟嘟美瓜教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈晓恩，总经理。委托诉讼代理人：余亮。被告：董超，男，1986年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海嘟嘟美瓜教育科技有限公司与被告董超劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海嘟嘟美瓜教育科技有限公司之委托诉讼代理人余亮，被告董超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海嘟嘟美瓜教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金3600元；2.判决被告向原告支付干扰正常经营损失费2000元；3.判令被告向原告支付安抚员工费5620元；4.判令被告向原告支付实际经济损失2380元。审理中，原告撤回上述第三条诉讼请求。事实与理由：原、被告于2020年4月24日签订劳动合同，约定试用期三个月。被告工作及午休时间经常在办公室抽烟，且不听领导或者同事的劝导。被告未完成咨询师每个月8万元的业绩指标，但该指标并非硬性要求。2020年7月3日，公司校区负责人周丹和被告正常交流公司业绩，因为公司业绩差，希望大家努力。但被告无理取闹，在周丹面试时干扰现场秩序，让候选人不要加周丹微信，干扰被告正常经营。当日，被告还用恶劣言辞对周丹进行名誉侮辱，限制周丹人身自由，导致公司内部人人自危。2020年7月4日，原告基于上述理由，在被告未按时上班的情况下，向被告发送了解除劳动关系通知函，并告知被告在试用期内不符合录用条件，依法解除与其的劳动关系。因被告于2020年7月3日干扰公司正常经营，原告估算损失金额为2000元，应由被告承担。被告还向原告客户王雪梅污蔑原告，导致王雪梅至原告处申请退款，原告退给王雪梅的课程费2380元，应由被告承担。董超辩称，不同意原告诉请，认可仲裁裁决结果。原告公司的环境，很容易有外人出入，不能证明就是被告吸烟。2020年7月3日，原告公司临时校长周丹和被告说，这个月业绩不满8万元，要将被告薪资降低为上海最低标准工资，再完不成业绩就要被告离职，且不帮被告缴纳社保。周丹说完后，被告翻看了入职手册和劳动合同，发现并无业绩要求，遂去和周丹理论。被告当时并不知道周丹在进行面试。被告和周丹发生了矛盾，周丹拿杯子扔被告，被告后背被砸肿，遂当场报警。被告拦住周丹，是因为她当时想走。周丹后来跑掉了，被告一人前往江浦路派出所做了笔录。王雪梅不是被告的客户，被告从未教唆其退费。本院经审理认定事实如下：被告于2020年4月24日入职原告处，双方签订的劳动合同期限自2020年4月24日至2023年4月23日，试用期三个月，试用期工资每月2480元。合同第八条第三款载明，劳动者有以下情形之一的，用人单位有权随时解除劳动合同且无须支付劳动者任何经济补偿金：1.在试用期被证明不符合录用条件(劳动者的条件与用人单位的职位要求不相符；劳动者在试用期内旷工或因公外出，请假期满无正当理由逾期不归累计超过三天；劳动者未通过试用期绩效考核的)；2.严重失职、营私舞弊，给用人单位利益造成重大损失的；3.被依法追究刑事责任的；4.劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成用人单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；5.劳动者以欺诈、胁迫手段，使用人单位违背真实意思的情况下与劳动者订立或变更合同的。2020年7月3日,原告出具《解除劳动关系通知函》载明，根据公司有关规定及被告在试用期内的工作业绩及表现，经公司研究决定，被告在试用期内的工作未通过考核，公司于2020年7月3日正式与被告解除劳动合同。被告最后工作至2020年7月3日，并于2020年7月4日收到上述《解除劳动关系通知函》。被告董超于2020年10月28日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司支付违法解除劳动合同赔偿金5000元、加班工资3536元及休息日加班工资4134元。原告公司于2020年11月17日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会提出反请求，要求被告董超支付干扰正常经营损失费2000元及实际经济损失2380元。该会于2020年12月24日裁决原告公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金3600元，对被告的其他请求未予支持，对原告公司的反请求亦未予支持。原告公司不服，具状来院，作如上诉请。关于劳动合同解除一节，原告提供办公室烟头烟盒照片、考勤表，证明被告在办公室抽烟且不听同事劝阻。被告不予认可，指出照片及考勤表不能证明被告吸烟。原告另提供2020年7月3日录像及照片，证明被告辱骂上司、扰乱面试、干扰原告正常经营、限制上司人身自由等。被告对视频及照片真实性未提异议，称当时因为周丹提出业绩不达标就降低薪水，再不达标就要解除合同且不给被告缴纳社保，被告找周丹询问后发生了争执，当时也不知道正在面试。关于干扰正常经营损失费，原告称因被告于2020年7月3日干扰公司经营，故估算损失2000元。关于实际经济损失，原告提供学员王雪梅时尚彩妆课程系统截图、王雪梅的退课协议及王雪梅的转账记录，证明被告教唆原告客户退款。被告对此不予认可，称仅是在王雪梅退款当日偶遇王雪梅，从未教唆其退款。本院认为，试用期是劳动合同当事人为了相互了解对方的情况，即用人单位了解劳动者是否适合从事特定工作以及劳动者了解用人单位的具体情况，而在劳动合同中约定的特定期限。原告提供的证据不足以证明被告在公司吸烟且不听劝阻，亦无法证明公司曾约定每月须达到8万元业绩。然而，2020年7月3日的视频显示，被告确实存在与公司上司争吵、辱骂公司上司的情况，亦有干扰公司上司面试的情况。故原告公司以此认定被告在试用期内的工作未通过考核，不符合录用条件，并以此为由解除与被告的劳动合同，并不违反法律规定，无需支付其违法解除劳动合同的赔偿金。至于原告主张的干扰正常经营损失费、实际经济损失，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条、第四十条规定，判决如下：一、原告上海嘟嘟美瓜教育科技有限公司无需支付被告董超违法解除劳动合同的赔偿金3600元；二、原告上海嘟嘟美瓜教育科技有限公司要求被告董超支付干扰正常经营损失费2000元、实际经济损失2380元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海嘟嘟美瓜教育科技有限公司、被告董超各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯娇君书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。