北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5011号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苗苗，上海沪师律师事务所律师。被告：西安悦美酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区环亚花园5号商业楼3幢。法定代表人：李露，执行董事。委托诉讼代理人：王玲钦，四川舟楫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐劲芬，四川舟楫律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告西安悦美酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苗苗，被告的原委托诉讼代理人王玲钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即停止播放涉案电影《春娇救志明》；二、要求被告赔偿原告经济损失194790元及为制止侵权行为所支出的取证费10元、差旅费200元、律师费5000元。事实和理由：原告为国内知名高品质视频娱乐服务提供商，花费巨额资金经合法授权获得了电影《春娇救志明》的独家信息网络传播权。原告发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其经营的涉案酒店“美豪丽致酒店（西安高新路店）”客房内通过网络向公众非法提供涉案影片的在线播放服务。被告的上述行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，对原告造成了巨大损失。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告答辩称：1.原告并非本案适格的原告。根据国家版权局公布的《2017年度第五批重点作品版权保护预警名单》显示，案涉影片实际的权利人为寰亚电影制作有限公司等，原告只是获得信息网络传播权的服务商之一，并不具有其诉称的案涉影片独家信息网络传播权。原告提起本案诉讼的行为实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》第六条规定，而原告并非依法成立的著作权集体管理组织，其作为原告主体不适格。2.原告提交的可信时间戳视频文件不能证实申请人在酒店取证的过程及情况，依法不能作为定案依据。原告提交的酒店消费发票复印件显示的购买方为浙江博纳影视制作有限公司，并非原告。3.即使假设原告证据没有任何问题，被告有可能构成信息网络传播侵权，那么原告诉请的赔偿金额过高且无事实和法律依据，不应予以支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、权属情况涉案影片《春娇救志明》片尾署名信息为“??2017MediaAsiaFilmInternationalLtd保留所有版权”。片头署名信息为“中影寰亚音像制品有限公司、寰亚电影制作有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、太阳娱乐文化有限公司出品”“寰亚电影发行（北京）有限公司、上海盛岳影视传播有限公司联合出品”。MediaAsiaFilmInternationalLimited（授权人）于2017年向寰亚电影制作有限公司（被授权人，以下简称寰亚制作公司）出具《授权说明书》，显示：我公司为电影《春娇救志明》的版权持有方。我公司授权寰亚电影制作有限公司有权将电影在中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾）的电影发行权利和维权权利及其转授权、独家维权权利授予他人。我司并确认寰亚电影制作有限公司可再转授电影在中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾）的独家信息网络传播权及其转授权、独家维权权利授予寰亚电影发行（北京）有限公司。寰亚电影制作有限公司、太阳娱乐文化有限公司（授权人）于2017年向寰亚电影发行（北京）有限公司（被授权人，以下简称寰亚发行公司）出具《授权说明书》，显示：我公司为电影《春娇救志明》的出品方之一，我公司确认寰亚发行公司有权将电影在中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾）的独家信息网络传播权及其转授权、独家维权权利授予他人。2017年6月2日，中影寰亚音像制品有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、上海盛岳影视传播有限公司分别出具《授权说明书》，确认寰亚电影发行（北京）有限公司有权将涉案影片在中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾）的独家信息网络传播权及其转授权、独家维权权利授予他人。寰亚电影发行（北京）有限公司（授权人）向北京奇艺世纪科技有限公司（被授权人）出具《授权书》，显示：授权人拥有《春娇救志明》在中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾，下同）的信息网络传播权及转授权。授权内容为授权作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权（含转授权及独立维权），其中，“独家”是指包括授权人在内的任何被授权人之外其它人均不得行使上述权利。授权使用地区为中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾）。权利生效日从授权作品在中国大陆地区电影院院线首次商业放映日起的第31日，如遇授权作品在中国大陆地区电影院院线放映延长等特殊情况，权利生效日以授权人与被授权人另行协商的日期为准。授权使用期限从权利生效日开始，为期10年。北京奇艺世纪科技有限公司向原告出具《授权书》，显示：本公司拥有《春娇救志明》在中国大陆地区（香港、澳门、台湾地区除外）的独占性信息网络传播权。授权内容为授予爱奇艺公司在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授性权利。此独家含义是包括授权人在内的任何其它人均不得行使上述权利。授权范围与授权人享有权利范围一致。授权期限与授权人享有权利期限一致。二、被控侵权情况2019年3月19日，联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书。证书和取证视频显示原告代理人来到“美豪丽致酒店（西安高新路店）”，进入房间。检查遥控器等设备后，在电视画面上进行操作，界面显示有“点播排行”“全部影片”“院线热映”等菜单，点击进入“全部影片”“院线热映”菜单，找到涉案电影，点击涉案电影并随机拖动，可以正常播放。三、涉案作品知名度事实原告为证明涉案影片系知名作品，提交了关于涉案影片的2017年度第五批重点作品版权保护预警名单、360百科、豆瓣电影、时光网的网页截图。四、被告抗辩相关事实被告为证明涉案影片在爱奇艺官网上无需付费即可观看，原告实际未产生损失，其主张的赔偿金额明显过高，提交以下证据：涉案影片在爱奇艺网站的播放截图。五、其他相关事实原告主张5000元律师费、10元取证费，但未提交相关证据。原告主张100元差旅费，提交了一张金额为848元的住宿费发票，抬头为浙江博纳影视制作有限公司。以上事实，有片尾截图、《授权说明书》《授权书》、公映许可证、可信时间戳认证证书、发票、网页截图、当事人陈述等在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。本案中，原告提供了涉案作品片尾署名截图、版权授权证明书、授权书等授权链条完整的著作权授权文件，被告所称以预警名单中注明的权属信息确定著作权归属没有法律依据，不构成相反证据。故在无相反证据的情况下，本院认定侵权行为发生时，原告享有涉案作品的独占性信息网络传播权及维权权利，原告以自己名义提起本案诉讼并无不当。著作权法第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。现有证据证明，涉案作品是通过“点播”方式提供观看，该方式符合通过网络将涉案作品置于网络之中，使用户可以在任意时间和地点即可观看的行为特征，属于信息网络传播权规制的行为。故此，被告未经许可通过信息网络向公众传播涉案电影，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于经济损失，鉴于原告未举证证明其实际损失或被告的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的知名度和市场影响力、被告涉案侵权行为的性质及范围、主观过错程度等因素，酌情确定具体的金额。另需指出，虽涉案影视作品具有一定的知名度和市场影响力，被告提供的影片播放服务主要针对于其酒店住客，影响范围较小。关于合理开支的诉求，原告主张的差旅费，因其提交的住宿费发票显示的购买方为案外人，无法证明该费用由本案原告支付，故本院不予支持。原告对其主张的律师费、取证费未能提交相关票据，本院不能确定律师费、取证费是否实际支付、由谁支付、具体金额以及在其他案件中是否已经支持等情况，故根据“谁主张谁举证”的原则，对原告的律师费、取证费请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告西安悦美酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失20000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担1935元（已交纳）；由被告西安悦美酒店管理有限公司负担215元（原告已预交，于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月二十六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳