wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初726号原告：马雪龙，男，1988年3月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：李洋，男，1988年4月3日出生，汉族，齐齐哈尔医学院附属第三医院医生，住齐齐哈尔市建华区。原告马雪龙与被告李洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案原告马雪龙自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告马雪龙撤回起诉。案件受理费7，260.00元，应退还7，210.00元，余款50.00元减半收取25.00元，由原告马雪龙负担。审判员 谢 冰二〇二一年五月十日书记员 谢鹏瑶
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2021）浙0127民初1563号        原告：淳安县惠民物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇南山大街166号203室。                法定代表人：方润民，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。                被告：洪早林，男，1953年2月28日出生，汉族，住淳安县。                被告：洪梅梅，女，1961年10月2日出生，汉族，住淳安县。                原告淳安县惠民物业管理有限公司因与被告洪早林、洪梅梅物业合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告物业费5280元，并承担该款自2020年1月1日起至付清之日止按年利率15.4％计算的利息（暂算至2021年1月12日为837.97元）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2015年5月，原告与杭州居易房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，约定将千岛湖镇金色阳光1-4期委托给原告实行物业管理，期限自2015年5月1日起至业委会成立后重新聘用的物业公司进驻之日，高层、小高层住宅的物业费标准为每平方每月1元，能耗费标按物价部门规定，另行分摊。事后，原告为淳安县千岛湖镇金色阳光小区业主提供物业管理服务。时间为2015年5月1日至2019年12月31日。原告在物业管理服务中虽有瑕疵，但并没有构成根本性违约。                另查，2014年9月1日至2015年4月30日，由淳安县千岛湖安居物业管理有限公司为金色阳光小区业主提供物业管理服务。2015年7月9日，淳安县千岛湖安居物业管理有限公司委托原告对业主原所欠的物业费660元进行收取。                2013年，被告户取得淳安县千岛湖镇金色阳光41幢1单元402室的房屋所有权，建筑面积为82.51平方米。该户尚欠2014年9月1日至2019年12月31日的物业费5280元（660元＋4620元），原告催讨后，被告也未给付。                本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业服务合同，合法有效，对该小区全体业主均具有法律约束力。故，原告提供了相应的物业服务，被告应及时支付物业服务费。因原告书面催交后，被告仍未交纳，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于事出有因，故对原告主张的利息请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                一、被告洪早林、洪梅梅于本判决生效之日起七日内给付原告淳安县惠民物业管理有限公司物业费5280元；                二、驳回原告淳安县惠民物业管理有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪早林、洪梅梅负担。                原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                    审判员黄河清    二0二一年五月十四日            书记员占婷燕            附：本判决适用的相关法律依据            《物业管理条例》            第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……            （五）按时交纳物业服务费用；……
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1120号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶旭日支行，住所地江西省上饶市广信区春江大道5号帝景湾1幢109号店铺，统一社会信用代码91361121MA35G0DT4Y。负责人：蔡永忠，该支行行长。被执行人：叶雨来，男，1989年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初4585号民事调解书，于2021年4月26日向被执行人叶雨来发出执行通知书，责令被执行人叶雨来支付申请执行人借款11,724.33元及利息，承担案件诉讼费47元及本案执行费76元，合计人民币11,847.33元及利息。但被执行人叶雨来至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶雨来在银行的存款11,847.33元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人叶雨来银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二一年五月十日书记员  王紫君
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3605号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：陈宗术，女，1973年2月14日出生，汉族，住万州区天凤路滨湖花园小区廊桥楼4-201，公民身份号码512221197302143629。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告陈宗术物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进到庭参加诉讼，被告陈宗术经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令陈宗术支付万州区XX房屋2018年7月1日至2020年10月31日的物业服务费1261.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2018年7月1日至2020年10月31日期间的物业服务费1261.96元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。被告陈宗术未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就XX花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月/㎡（普通楼）、0.7元/月/㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月/㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务，2020年11月8日离场停止服务。2.被告陈宗术于2017年5月18日向香山缘物业公司交纳了2017年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费540元（单价0.4元/月/㎡）。3.陈宗术系万州区XX室业主，该房建筑面积为112.67㎡。被告未支付2018年7月1日至2020年10月31日的物业服务费1261.9元（0.4/月·㎡×112.67㎡×28个月），原告诉讼中只要求按照0.4元每平方米主张物业服务费。4.2020年10月7日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。另根据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。因此原告要求被告支付物业服务费本院予以支持,但原告请求的物业服务费1261.96计算有误，被告实际欠付的物业服务费应为1261.9元，对超出的0.06元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈宗术于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费1261.9元；二、驳回原告重庆市香山缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宗术承担。本判决为终审判决。审 判 员  游 兵二〇二一年五月十七日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执268号之一申请执行人：廖梅芳，女，1965年11月18日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：饶勇健，男，1996年11月27日出生，汉族，住江西省广昌县。本院在执行廖梅芳与饶勇健租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行房租费水费10720元及损坏的基础设施1600元，负担案件受理费112.3元及执行费86.48元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年五月十八日书记员  熊思敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2191号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区商业街11号。法定代表人：徐俊。被执行人：张瑞林，男，1990年9月24日生，汉族，住苏州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人张瑞林信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3837号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张瑞林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年5月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的204903.29元，被执行人应负担的执行费2974元，合计207877.29元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张瑞林银行存款人民币207877.29元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月十九日书记员 马佩雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7416号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：余某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告余某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告余某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令余某某立即支付信用卡欠款共计79349.44元（截至2020年12月25日本金7816.6元，利息32931.17元，延滞金34472.36元，超额金4129.31元，以上所主张的利息、延滞金（违约金或滞纳金）、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由余某某承担。事实和理由：余某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计79349.44元。被告余某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年6月5日，余某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，余某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中载明，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。余某某使用广发卡发生的非现金交易，未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；余某某如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。除银行核准的信用额度外，经余某某同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10%的超限额度，当余某某账户欠款总额超过信用限额时，银行按超额部分的5%按月收取超限费，超限费没有最低和最高的收费限额。双方还对广发银行信用卡收费标准等相关事项做出了详细约定。经审核后，广发银行向余某某核发了卡号为6225xxxx0520的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。余某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金7816.6元，利息32931.17元，延滞金34472.36元，超额金4129.31元。本院认为：广发银行根据余某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。余某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求余某某偿还透支款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的利息、延滞金、超额金的问题，本院认为广发银行同时主张的该三项费用总额过高，合计远超过年利率24%，显著背离实际损失，在综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则，本院酌情将诉请的利息、延滞金等其他费用的总额调整为年利率24%，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金7816.6元及利息、延滞金等其他费用（利息、延滞金等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止，但合计不得超过年利率24%）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果余某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，因适用简易程序，减半收取892元，由广发银行股份有限公司长沙分行、余某某各负担446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 杨宇光二〇二一年五月二十二日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢119号之一申请执行人刘峰，男性，1978年07月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人翁振华，男性，1983年10月25日出生，汉族，住广东省博罗县。申请执行人刘峰与被执行人翁振华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初1802号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年2月20日，申请执行人刘峰向本院申请恢复强制执行，要求被执行人翁振华支付购车款13000.00元及利息，并承担本案受理费125.00元、执行费97.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人翁振华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人翁振华未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人翁振华名下的财产，但未查找到被执行人翁振华有可供执行的财产。三、本院已向被执行人翁振华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人翁振华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人刘峰。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人翁振华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执恢119号申请执行人刘峰与被执行人翁振华买卖合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月二十九日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初4344号原告：陈京保，男，1972年3月27日出生，汉族，住济南市。被告：邓洪九，男，1975年7月19日出生，汉族，住四川省。原告陈京保与被告邓洪九劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告陈京保于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈京保的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈京保撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈京保负担。审判员 李 燕二〇二一年五月十八日书记员 崔玉祺
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督224号申请人：刘合辉，女，1982年2月9日出生，汉族，住湖南省桃江县，公民身份号码4309221982××××××××。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁波。申请人刘合辉于2021年5月26日向本院申请支付令。申请人刘合辉称，2017年11月27日，申请人与被申请人签订《新亨广场商铺委托经营合同》，将其取得的新亨广场商铺B栋首层物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人保证申请人的商铺按每月1829元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人。合同约定延期付款违约金支付标准为自延期之日起按每日万分之五计算。被申请人至今未付2020年10月至2021年3月的收益。申请人要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人刘合辉2020年10月至2021年3月的收益共计10974元及延期付款违约金419.75元（违约金计算至2021年5月1日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘合辉2020年10月至2021年3月共计6个月的收益10974元及延期付款违约金419.75元（违约金计算至2021年5月1日）。申请费29.5元，申请人刘合辉已申请缓交，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担的申请费应于本支付令生效之日起七日内向本院缴纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  叶静文二〇二一年五月二十八日书记员  陈红红
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初3460号原告：马文宣，男，汉族，1963年11月4日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：秦培相，周口市川汇区公正法律服务所法律工作者。被告：顾思凡，男，汉族，1998年5月1日出生，住河南省商水县。被告：富德财产保险股份有限公司商水支公司。公司住所地：河南省周口市商水县南洛高速路北侧周商大道东1号楼11层1102。统一社会信用代码：91411623MA45X6CT9P。负责人：李海伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：严晶，该公司员工。委托诉讼代理人：崔红涛，该公司员工。原告马文宣诉被告顾思凡、富德财产保险股份有限公司商水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文宣委托诉讼代理人秦培相、被告富德财产保险股份有限公司商水支公司委托诉讼代理人严晶到庭参加诉讼。被告顾思凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、评估费、车辆损失费、交通费、抚养费、精神损失费等共计:246573元。事实与理由：2020年5月1日12时25分许,在商水县米处,河南省商水县顾思凡驾驶豫Ｐ×××××小轿车在道路西侧非机动车道内由南向北行驶时与由北向西右转弯行驶的河南省商水县马文宣驾驶的三轮电动车发生交通事故,造成马文宣、三轮电动车乘车人张帆及豫Ｐ×××××小型轿车乘车人王笑受伤，车辆和张帆物品损坏的交通事故。事故发生后,经河南省商水县交警大队事故大队作出事故认定,顾思凡负责该事故的全部责任,马文宣及乘车人无责任。原告受伤后先后在河南省周口市人合医院抢救,由于病情严重当天转院到周口市中心医院,后又转到周口市第六人民医院治疗,先后花去医疗费九万多元,病情好转后由于没钱再支付医疗费,出院养伤，至今不能正常工作。原告出院后找二被告协商赔偿事宜无果，为维护自己的合法权益,特诉至贵院,请求依法判决。被告顾思凡缺席且未在有效答辩期内提交答辩意见。被告富德财产保险股份有限公司商水支公司辩称，1、在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效且无免责事项的轻型下，我公司同意对原告合理合法的损失按照保险合同约定进行赔偿；2、原告的诉讼请求部分过高，缺乏事实与法律依据，请求法院依法核减；3、原告第三次住院存在明显的挂床，2020年6月1日至2020年8月28日存在挂床，仅有31天的用药和治疗记录，2020年8月28日至2020年9月25日存在挂床，仅有3天的用药和治疗记录，我公司认为应当扣除产生的相关费用；4、对鉴定三期结论不认可，我公司庭后提交书面的异议，要求鉴定机构书面答复；5、鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年05月01日12时25分许，在商水县米处，河南省商水县顾思凡驾驶豫Ｐ×××××小型轿车在道路西侧非机动车道内由南向北行驶时与由北向西右转弯行驶的河南省商水县马文宣驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成马文宣、三轮电动车乘车人张帆及豫Ｐ×××××小型轿车乘车人王笑受伤，车辆和张帆物品损坏。该事故经河南省商水县交警大队事故中队出具第411623120200000327号道路交通事故认定书，认定顾思凡负全部责任，马文宣无责任，张帆无责任，王笑无责任。事故发生后原告马文宣实际住院治疗147天，支出医疗费97405.42元。原告马文宣申请法院委托周口三川司法鉴定所出具鉴定报告：1、原告马文宣其颅脑损伤开颅术后应为十级伤残，其目前所遗留的脑软化灶亦应评定为十级伤残；2、自出院之日起建议给予原告马文宣误工期限60日、护理限期30日，支出鉴定费1700元。原告马文宣申请法院委托河南宏正机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告：原告马文宣驾驶的电动三轮车车辆损失价值为3600元，支出鉴定费2000元。沈树梅，女，汉族，1945年12月23日出生，系原告马文宣之母，共育有子女四人。另查明，被告顾思凡驾驶豫Ｐ×××××小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司商水支公司处投保有交强险和商业三责险，含不计免赔，且事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告顾思凡驾驶小型轿车与马文宣驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成马文宣、三轮电动车乘车人张帆及小型轿车乘车人王笑受伤，车辆和张帆物品损坏。该事故经河南省商水县交警大队事故中队认定，认定顾思凡负全部责任，马文宣无责任，张帆无责任，王笑无责任。故被告顾思凡应承担与其过错相应的赔偿责任。因事故车辆豫Ｐ×××××小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司商水支公司处投保有交强险和商业三责险，故被告富德财产保险股份有限公司商水支公司应在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。关于原告精神抚慰金的问题，因被告的侵权行为造成原告受伤住院，本院酌定支持精神抚慰金7000元，且优先在交强险限额内予以赔付。关于被告富德财产保险股份有限公司商水支公司提出对原告马文宣经法院委托的鉴定报告申请重新鉴定，本院认为原告方申请委托鉴定系委托川汇区人民法院进行鉴定，程序合法，申请重新鉴定依法予以驳回。综上所述，原告马文宣请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费的合理部分，本院予以支持。即原告马文宣医疗费97655.42元、住院伙食补助费7350元（50元/天×147天）、营养费2940元（20元/天×147天）、护理费22722.92元【46858元/年÷365天×（147天＋30天）】、误工费26574.26元【46858元/年÷365天×（147天＋60天）】、交通费2940元（20元/天×147天）、残疾赔偿金71697.67元【（34200.97元/年×20年×10%）＋被扶养人生活费3295.73元】、精神损害抚慰金7000元、车辆损失费3600元、鉴定费3700元，共计246180.27元。由被告富德财产保险股份有限公司商水支公司在交强险限额内赔付原告马文宣120000元，在商业三责险限额内赔付原告马文宣126180.27元（246180.27元－交强险120000元），共计246180.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司商水支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告马文宣120000元；在商业三责险限额内赔付原告马文宣126180.27元，共计246180.27元。二、驳回原告马文宣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告顾思凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二一年五月三十日书记员  孙 朋
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1434号申请执行人夏小琴：被执行人林金土：申请执行人夏小琴与被执行人林金土民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01047号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月12日依法恢复执行，本次恢复执行到位1124元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1434号案件本次恢复执行1124元完毕。二〇二一年五月十二日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2324号原告：于翔，女，1969年1月10日出生，回族，户籍所在地济南市，现住济南市。被告：济南天瑞商务服务外包有限公司，住所地济南市。法定代表人：李来生，经理。委托诉讼代理人：马小丽，女，1988年7月6日出生，汉族，该单位员工，住济南市。原告于翔与被告济南天瑞商务服务外包有限公司（以下简称天瑞公司）劳动争议一案，于翔于2020年12月28日向本院提交起诉状等诉讼材料，本院进行了诉前调解，案号为（2020）鲁0104诉前调8054号，因无法达成调解协议，转为民事立案。本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告于翔、被告天瑞公司的委托诉讼代理人马小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令天瑞公司支付一次性独生子女养老补助21337.20元及逾期付款的债务利息；2.本案诉讼费用由天瑞公司承担。事实和理由：于翔于2019年1月10日在天瑞公司办理退休，但天瑞公司未支付于翔应享受国家执行的独生子女一次性养老补助金，现于翔要求人民法院判令天瑞公司支付一次性独生子女养老补助金21337.20元及逾期所产生的利息。天瑞公司辩称，1.于翔在职期间，天瑞公司已经按照法律规定为其按时足额发放工资、缴纳社保，履行了法定义务，不应再支付一次性独生子女养老补助。2.于翔的诉讼请求已经超过诉讼时效。所以天瑞公司不应承担于翔一次性独生子女养老补助。本院经审理认定事实如下：一、于翔为天瑞公司职工，于2019年1月退休，于2019年2月14日领取了《退休证》。其夫妻于1993年10月生有一子，领取了《独生子女优待证》。二、2020年12月23日，于翔作为申请人，以天瑞公司为被申请人，以本案的诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）申请仲裁。槐荫仲裁委审查后作出济槐劳人仲案字〔2020〕第1910号仲裁决定书，认为于翔提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，对于翔的申请不予受理。于翔不服上述仲裁决定书，在法定期限内向本院起诉。本院认为，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》（即原《独生子女优待证》）。获得《独生子女父母光荣证》（即原《独生子女优待证》）或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。因于翔在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，天瑞公司应当在于翔退休时向其支付该补助。但在诉讼过程中，天瑞公司就于翔的诉讼请求提出仲裁时效抗辩，本院认为于翔的诉讼请求超过了法定的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。于翔在退休时应当知道其有权利要求天瑞公司支付一次性独生子女养老补助，于翔在本案中提出的诉讼请求，最迟也应于领取退休证之次日起计算仲裁时效。经审理查明，于翔领取退休证的时间为2019年2月14日，而于翔于2020年12月23日申请劳动仲裁，显然已过一年的仲裁时效期间，且于翔未提交证据证明存在时效中止、中断的情形，故于翔要求天瑞公司支付一次性独生子女养老补助及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：驳回于翔的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由于翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二一年五月二十四日书记员 裴立红
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1855号原告：佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道上迳村**，统一社会信用代码91440608671350837Y。法定代表人：吴燕。委托诉讼代理人：邹海云，该公司员工。被告：成美玲，女，1959年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司与被告成美玲法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告佛山市法雨法律咨询有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市法雨法律咨询有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年五月八日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0102民初6306号原告：中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路**。负责人：田冲，行长。委托诉讼代理人：管玺，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林娟，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：熊某。原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行(以下简称农业银行)与被告熊某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人管玺、杨林娟到庭参加诉讼，被告熊某经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令熊某支付信用卡欠款本金130668元、已过期分期利息36.16元、已过期分期违约金134.1元，分期手续费19599元，合计150437.26元（以上所主张的费用按《领用合约》规定的标准暂计至2021年2月10日，后续利息、违约金等各项费用按《领用合约》的规定继续计算至实际清偿之日止）；2、判令熊某承担本案诉讼费及与诉讼相关的费用。事实与理由：2020年7月13日，熊某向农业银行申请中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。随后农业银行向熊某发放卡号为62283691********的贷记卡，熊某支出额度后，并未依约按期足额清偿欠款。截至2021年2月10日止，其名下涉讼信用卡账户已发生欠款总额150437.26元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告熊某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：2020年7月13日，熊某在农业银行申请领用一张中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62283691********。熊某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。农业银行向熊某发卡后，熊某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年5月10日，熊某共拖欠农业银行透支款本金130668元、利息355.22元、违约金568.21元（其中前三期违约金为421.33元）、分期手续费1749元。本院认为，农业银行根据熊某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故农业银行要求熊某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于农业银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。农业银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持；关于农业银行诉请的分期手续费问题，本院认为农业银行已请求熊某偿还全部未到期欠款及利息，为避免加重违约方的负担，本院酌情对已到期分期手续费1749元予以支持，对后续新增的分期手续费不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊某于本判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行偿还6228369166151029号信用卡项下欠款本金130668元、利息355.22元（暂计至2021年5月10日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）。二、熊某于本判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行偿还6228369166151029号信用卡项下分期手续费1749元；三、熊某于本判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行偿还6228369166151029号信用卡项下违约金421.33元；四、驳回中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，减半收取1654元，由熊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执741号刘春霞：你与曹红林债务转移合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0630民初255号判决已发生法律效力。申请执行人曹红林于二〇二一年五月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人刘春霞清偿申请执行人曹红林欠款11000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、由被执行人承担本案执行费及诉讼费。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9XXXXXXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇二一年五月八日联系人：孟晓宜联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1026号原告：李连普，男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书。被告：刘涛，男，1980年5月6日出生，住河南省新乡市凤泉区。被告：朱金群，男，1969年9月13日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：河南鑫涛绿色建材科技有限公司（原鹤壁鑫涛建材有限公司），住所地河南省鹤壁市淇滨区丰鹤发电股份有限公司厂区（快速通道南200米）。法定代表人：刘涛，该公司总经理。原告李连普与被告刘涛、朱金群、河南鑫涛绿色建材科技有限公司（以下简称鑫涛绿色建材公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连普委托诉讼代理人张龙，被告刘涛并作为被告鑫涛绿色建材公司法定代表人，被告朱金群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李连普向本院提出诉讼请求：1判令被告刘涛支付原告李连普股权转款110万元，并支付违约金（以420万元为基数，按照日利率千分之一，自2021年3月2日计算至其实际履行完毕之日）及利息（以110万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2021年3月2日计算至其全部履行完毕之日）；2、判令被告朱金群、鑫涛绿色建材公司在被告刘涛不予给付股权转让款的情况下承担担保责任；3、本案诉讼费用及律师费由三被告承担。事实和理由：2020年3月2日，原告李连普与被告刘涛签订股权转让协议，约定原告李连普将在被告鑫涛绿色建材公司的股权全部转让给被告刘涛，被告刘涛于2021年3月2日前支付原告李连普110万元，并约定违约责任“如甲乙任何一方反悔未履行合同则以420万为标准，按照日千分之一计算违约金直至完全履行完毕”。该协议同时约定被告朱金群、鑫涛绿色建材公司为担保人。后原告李连普已经按照协议约定履行了义务，但被告刘涛违约，未支付110万元转让款，为维护原告李连普的合法权益，故诉至法院。刘涛辩称，对原告李连普要求支付股权转让款110万元无异议，但我方存在有客观原因，当时原告李连普和我们约定分3期付清时也知道我们公司没有多余的钱，我们是想利用公司建成投产后的利润给付其转让款，但因为没有土地证，公司停产，没有获得利润，所以没法按时支付。现在我们也在想办法筹款，原告李连普主张的这110万元我们打算分3期还清，但原告李连普提出的以420万元为基数计算的违约金，这是我们协议履行之前约定的，协议履行后我们已经按约定支付了200万元，原告主张的这110万元是第2期付款，第3期也是支付110万元，第3期还未到期，所以我们认为违约金应该按照第2期也就是本案的110万元为基数计算。我们会积极筹款，尽量把钱付清。朱金群辩称，对原告李连普主张的事实我没有异议，但是我希望我们分3期付清了本案的110万元转让款后，原告李连普不再向我们主张违约金。本院经审理认定事实如下：原告李连普及被告刘涛、朱金群系鹤壁鑫涛建材有限公司股东。2020年3月2日，原告李连普（转让方，以下称甲方）与被告刘涛（受让方，以下称乙方）签订股权转让协议1份，约定：甲方将其享有的鹤壁鑫涛建材有限公司的全部股权（占40%）转让给乙方，转让价款为420万元；协议签订后乙方向鹤壁鑫涛建材有限公司账户打入200万元，待甲方办理完毕股权变更及转让手续后该笔款项向甲方支付；剩余220万元在2年内支付完毕，第一笔110万元于2021年3月2日前支付，第二笔110万元于2022年3月2日前支付完毕；如甲乙任何一方反悔未履行合同则以420万元为标准，按照日千分之一计算违约金直至完全履行完毕。被告朱金群及鹤壁鑫涛建材有限公司作为担保人在该协议上签字、盖章。上述协议签订后，关于第一笔转让款200万元及股权变更事宜，原告李连普、被告刘涛均按照协议约定履行了义务。2020年3月11日，原告李连普退出鹤壁鑫涛建材有限公司。关于第2期转让款，被告刘涛未按时向原告李连普支付。2020年4月1日，鹤壁鑫涛建材有限公司更名为鑫涛绿色建材公司。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告李连普、被告刘涛签订股权转让协议，约定由原告李连普将其所享有的股权转让给被告刘涛，且原告李连普已经按照约定履行了股权变更手续，但被告刘涛未按约定向其支付第二笔转让款110万元，应当承担违约责任，故本院对原告李连普要求被告刘涛支付股权转让款110万元的诉讼请求予以支持。关于原告李连普主张的违约金及利息。虽然原告李连普与被告刘涛在股权转让协议中约定如任何一方反悔未履行合同则以420万元为标准，按照日千分之一计算违约金直至完全履行完毕，但并未约定逾期利率，且关于违约金的约定明显过高，本院予以调整，综合原告李连普的实际损失，结合涉案股权转让协议的履行情况以及被告刘涛的过错程度，本院对原告李连普要求被告刘涛以110万元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，自2021年3月2日至实际履行之日向其支付违约金的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告李连普要求被告朱金群、鑫涛绿色建材公司在被告刘涛不给付股权转让款时承担担保责任的诉讼请求。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定，“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”本案中，被告朱金群、鑫涛绿色建材公司作为担保人，仅在协议上签字盖章，并未与原告李连普约定担保方式，原告李连普主张该二被告按照一般担保方式承担担保责任符合法律规定，故本院对原告李连普要求被告朱金群、鑫涛绿色建材公司在被告刘涛不能履行上述债务时承担担保责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百八十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效后十日内向原告李连普支付股权转让款110万元及违约金（以110万元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，自2021年3月2日计算至被告刘涛实际履行之日）；二、被告朱金群、河南鑫涛绿色建材科技有限公司在被告刘涛不能按上述第一项履行时对原告李连普承担担保责任；三、驳回原告李连普的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告刘涛、朱金群、河南鑫涛绿色建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 员 王振平二〇二一年五月十三日法官助理 赵 沙书 记 员 张志影
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0222民初352号原告：夏和好，男，1961年12月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：程炎，江西湖城律师事务所律师。被告：包远春，男，1965年4月19日出生，汉族，江西省人，住江西省浮梁县昌南新区。被告：中国三冶集团有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区建材路105号，统一社会信用代码：91210300241443582K。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。原告夏和好与被告包远春、中国三冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告夏和好在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏和好撤回起诉处理。审 判 员 邬红辉二〇二一年五月二十七日代书记员 许 菁附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初1669号        原告：李勇，男，1991年5月15日出生，汉族，住淳安县。                被告：向太兴，男，1991年3月23日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。                本院在审理原告李勇与被告向太兴民间借贷纠纷中，本院于2021年4月29日立案。原告李勇于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李勇自愿申请撤回对被告向太兴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告李勇撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇负担。                    审判员方钢军    二○二一年五月十日            书记员钱子萍
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2021）甘0824民初790号原告：华亭市东升商场，住所地：甘肃省平凉市华亭市东大街545号。        法定代表人：高某，系华亭市东升商场经理。        被告：陈某，女，汉族，住甘肃省华亭市。        原告华亭市东升商场诉被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇二一年三月十六日立案，原告华亭市东升商场于二〇二一年五月六日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告华亭市东升商场的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告华亭市东升商场撤回起诉。        案件受理费25元（已减半），由原告华亭市东升商场负担。        审判员    李亚亚二〇二一年五月六日书记员    于凡
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3681号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：杨德智，男，汉族，1979年1月6日出生，住万州区。委托诉讼代理人：骆建华，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴勤俭，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告杨德智物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告杨德智的委托诉讼代理人骆建华、吴勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令杨德智支付万州区房屋2013年1月1日至2020年10月31日的物业服务费7508.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2013年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费7508.72元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。杨德智辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，单价不认可，不交物业服务费的理由：1.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。2.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。3.消防通道无标识，长期堵塞。4.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。5.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。6.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。7.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。8.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金。本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就祥瑞·滨湖花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月/㎡（普通楼）、0.7元/月/㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月/㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务，2020年11月8日离场停止服务。2.被告杨德智于2014年6月18日向香山缘物业公司交纳了2011年12月31日起至2012年12月31日期间的物业服务费958元（单价0.7元/月/㎡）。3.2009年4月11日，被告杨德智与祥瑞公司签订房屋预订协议，杨德智购得房屋一套，该房建筑面积为114.11㎡。被告未支付2013年1月1日至2020年10月31日的物业服务费7508.44元（0.7/月/㎡×114.11㎡×94个月）。庭审后，原告认可被告已支付2013年3月、5月、6月的物业服务费239.63元。4.2020年10月7日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。另根据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。本院对被告所欠物业服务费金额认定为7268.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告杨德智于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费7268.8元；驳回原告重庆市香山缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨德智承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年五月二十日法官助理  张 妮书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10730号原告：刘品，男，1980年8月12日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区。被告：郝鹏，男，1981年5月23日出生，汉族，职业不祥。原告刘品与被告郝鹏民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告刘品以双方暂时达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘品提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘品撤诉。审判员 罗 源二〇二一年五月十一日书记员 马跃然
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初8601号 原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，分行行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：胡君林，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告胡君林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳，被告胡君林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东南粤银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金143 632.04元，利息21 419.65元，罚息121 849.57元，复利19 072.24元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.49%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.49%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，胡君林向原告申请贷款300 000元，借款期限36个月即2014年12月4日至2017年12月4日。原告如约向被告发放了贷款，被告未按约定还款。现原告要求被告立即归还全部借款本息。被告胡君林辩称，1.本金有出入，利息、罚息高；2.自己经计算还了24万；3.同意还款，但暂无还款能力。。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人信用贷款合同》；重点合同条款：第5.1条、5.2条、5.3条、5.4条，主要内容：借款人拖欠本金、利息及费用，贷款人可以采取要求借款人提前归还已发放的贷款本金并结清利息等措施。对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人：胡君林；借款金额、期限及利率约定：借款金额300 000元，借款期限36个月即2014年12月4日至2017年12月4日，利率为固定月利率1.49%；逾期情况：2016年8月开始逾期；欠款情况：本金143 632.04元及截至2017年12月4日的利息21 419.65元，之后的利息本院确定为以本金143 632.04元为基数，按照年利率24%的标准计算；被告应承担的费用：律师费4500元；本院认为，本案当事人签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告胡君林逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告胡君林立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应承担的律师费予以支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡君林于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行本金143 632.04元及截至2017年12月4日的利息21 419.65元；二、被告胡君林于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行自2017年12月5日起至全部款项付清时止的罚息（罚息以本金143 632.04元为基数，按年利率24%计算）；三、被告胡君林于本判决生效后十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2978.55元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担100元，由被告胡君林负担2878.55元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    刘  利        二〇二一年五月十三日    书  记  员    田雪梅1
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0683执557号申请执行人：陈明国，男，1962年5月17出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：谭光平，男，1963年4月22出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人陈明国依据本院(2021)川0683民初444号判决书向本院申请执行，要求被执行人谭光平偿还借款37500.00元及利息。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费400.00元及执行申请费。本院于2021年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭光平的银行存款人民币38363.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年五月十一日书记员  余丽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6833号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。被告：陈栖，男，1990年5月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈栖租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告陈栖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年3月15日至2019年11月15日止的手机租金4952元(619元/月×8个月)；2.判令被告支付原告买断款7291元（14719元-7428元）；3.判令被告支付原告以12243元为基数按照每日0.5‰从2019年11月23日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月10日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax全新国行手机一部。2018年11月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，租期为2018年11月15日至2019年11月15日止，共计12个月，租金为每月619元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。陈栖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，早稻科技公司(甲方)与陈栖（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.陈栖向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，签约价14719元，租金为619元/月，租用日期为2018年11月15日起至2019年11月15日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金12180元。协议签订后，陈栖未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向陈栖提供了租赁物iPhoneXSMax全新国行手机一部，陈栖按约足额支付了4个月的租金，另支付了323.05元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年3月15日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的323.05元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年11月23日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计11919.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈栖于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4628.95元；二、被告陈栖于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款7291元；三、被告陈栖于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11919.95元为基数，按照每日0.5‰从2019年11月23日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告陈栖于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告陈栖负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 云二〇二一年五月十日法官助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                     （2021）渝0192民初3280号 原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C8847（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：瞿秀梅，广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告：重庆铭流娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾康路5号附1号门面，统一社会信用代码91500106MA60CN5N6T。法定代表人：赵军德。原告广州声悦文化传播有限公司（以下简称广州声悦公司）与被告重庆铭流娱乐有限公司(以下简称铭流公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州声悦公司的委托诉讼代理人瞿秀梅，被告铭流公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、广州声悦公司诉讼请求及铭流公司答辩意见：1.广州声悦公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止对作品《快乐儿童节》的侵权行为（包括删除侵权作品）；第二，被告赔偿原告经济损失及维权费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告广州声悦公司系涉案作品的著作权人，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案作品，向消费者提供作品的点唱娱乐服务，侵害了原告对涉案作品的放映权、复制权等著作权利，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。2.铭流公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。二、本院查明事实：1.作品名称：《快乐儿童节》；2.作品著作权人：广州声悦公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.《雨霖枫流行经典专辑2》由广东音像出版社有限公司出版发行，该出版物外包装及光盘均载明著作权人为广州声悦公司。经中央宣传部出版物数据中心网站查询该系列专辑ISBN码的出版单位为广东音像出版社有限公司，属合法出版物。经核对，该系列专辑光盘包含了本案的涉案作品。该系列专辑封面列明涉案作品的ISRC编码，经中国标准录音制品编码中心网站查询，该编码登记的涉案歌曲制作者为原告广州声悦公司。该系列专辑光盘上均载明印刷方“广东永通音像制作有限公司”，经国家新闻出版署官网查询广东永通音像制作有限公司光盘来源识别码（SID码）为IFPI N100-142，该系列专辑光盘所刻SID码号段属于该范围。9.原告为证明本案维权费用的合理构成，举示了民事案件委托合同及律师费发票及公证费发票。三、本院采信证据：1.《雨霖枫流行经典专辑2》出版物、网页查询；2.（2020）湘永宁证字第740号公证书及所附光盘；3.民事案件委托合同及律师费发票及公证费发票。四、裁判理由与结果本院认为，涉案音乐电视作品《快乐儿童节》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告依法提交了公开出版物，该出版物上明确载明著作权人为原告广州声悦公司，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告系《雨霖枫流行经典专辑2》的著作权人，有权就侵犯其中歌曲著作权的侵权行为提起民事诉讼。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆铭流娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品《快乐儿童节》；二、被告重庆铭流娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告广州声悦文化传播有限公司经济损失及合理费用100元；三、驳回原告广州声悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由重庆铭流娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                         审    判    员      王 雁 苗   二○二一年五月二十一日                        法  官  助  理      刘 春 兰                       书    记    员      周 雪 倩- 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0102民初6303号原告：中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路**。负责人：田冲，行长。委托诉讼代理人：管玺，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林娟，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：谭某。原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行(以下简称农业银行)与被告谭某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人管玺、杨林娟到庭参加诉讼，被告谭某经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某支付信用卡欠款本金72002元、已过期分期利息20.66元、已过期分期违约金76.45元，分期手续费10796元，合计82895.11元（以上所主张的费用按《领用合约》规定的标准暂计至2021年2月10日，后续利息、违约金等各项费用按《领用合约》的规定继续计算至实际清偿之日止）；2、判令谭某承担本案诉讼费及与诉讼相关的费用。事实与理由：2020年6月10日，谭某向农业银行申请中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。随后农业银行向谭某发放卡号为62283691********的贷记卡，谭某支出额度后，并未依约按期足额清偿欠款。截至2021年2月10日止，其名下涉讼信用卡账户已发生欠款总额82895.11元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告谭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：2020年6月10日，谭某在农业银行申请领用一张中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62283691********。谭某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。农业银行向谭某发卡后，谭某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年5月10日，谭某共拖欠农业银行透支款本金72002元、利息202.96元、违约金324.5元（其中前三期违约金为240.57元）、分期手续费996元。本院认为，农业银行根据谭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故农业银行要求谭某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于农业银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。农业银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持；关于农业银行诉请的分期手续费问题，本院认为农业银行已请求谭某偿还全部未到期欠款及利息，为避免加重违约方的负担，本院酌情对已到期分期手续费996元予以支持，对后续新增的分期手续费不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭某于本判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行偿还6228369166150799号信用卡项下欠款本金72002元、利息202.96元（暂计至2021年5月10日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、谭某于本判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行偿还6228369166150799号信用卡项下分期手续费996元；三、谭某于本判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行偿还6228369166150799号信用卡项下违约金240.57元；四、驳回中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取936元，由谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11897号原告：北京万泉谊和投资有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区地铁大兴线高米店南站地下负一层。负责人：慕万学，总经理。委托诉讼代理人：何鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫慕，女，该公司员工。被告：随红军，男，1983年3月15日出生，汉族，住河南省延津县。原告北京万泉谊和投资有限公司大兴分公司（以下简称万泉谊和公司）与被告随红军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告万泉谊和公司的委托诉讼代理人何鹏，被告随红军通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泉谊和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年7月19日到2021年1月18日的租金是171000元；2.判令被告向原告支付逾期交纳租金的违约金（以81000元为基数，自2020年7月19日起按照0.3%/日的标准计算至实际付清之日之止；以90000为基数，自2020年10月19日起按照0.3%/日的标准计算至实际付清之日之止）；3.判令被告向原告支付逾期注销工商登记信息的违约金（按照日固定租金的1.5倍即每天1500元，自2021年2月19日计算至工商信息注销之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月19日，原告与被告签署《商铺租赁合同》将位于北京市丰台区地铁十号线首经贸站地铁尚城内第Alla号商铺租赁给原告使用，合同约定上述商铺租赁年限为1年，自2019年12月19日起至2021年1月18日止。年租金为360000元，其付款方式为按季度支付。按照《商铺租赁合同》附件三商铺租金支付明细表约定：1.被告应于2020年6月18日前缴纳2020年7月19日至2020年10月18日期间的租金90000元，经我司多次催缴，被告仅支付该期间租金5000元，仍欠缴租金85000元。2.被告应于2020年9月18日前缴纳2020年10月19日至2021年1月18日期间的租金90000元，截止2021年3月24日被告仍未按照上述合同约定及时履行上述付款义务，经原告多次催缴，被告以各种理由拖延付款时间。依据第19.1条款约定，被告如在合同租赁期内逾期支付租金、租赁保证金等其他费用的，应自逾期之日起，每逾期一日，按逾期交付金额的0.3%支付违约金。因此，原告有权向被告除追索逾期支付租金的违约金。被告在合同租赁期内店铺一直处于经营状态，并于2021年1月18日合同到期日完成撤场。按照《商铺租赁合同》第15.4.3条款约定被告应于租赁期届满或本合同因任何原因终止日起30日内，办妥以该商铺为注册地址或营业地址进行工商登记的注销或变更手续，否则，每逾期一日还应按照日固定租金的1.5倍向原告交付违约金，直到相关手续办理完毕之日止。经原告在企业信用网站核查，被告以该涉案商铺地址办理的公司“北京简安餐饮管理有限公司”至今未全部完成证照注销手续。即原告有权要求被告支付自2021年2月19日至被告最终全部完成证照注销之日期间的违约金。被告随红军辩称，不同意原告的诉讼请求。2020年7月19日至2021年1月18日期间的租金确实未支付，但我不同意支付租金，因为原告没给我办食品安全许可证。所以我不同意支付租金，也不同意支付违约金。工商信息确实没有迁出。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，万泉谊和公司（甲方、出租方）与随红军（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，随红军承租位于北京市丰台区地铁十号线首经贸地铁尚城内第A11a号（以下简称涉案房屋）商铺，2.3该商铺的承租面积为113平方米。2.4经营范围，该商铺只供乙方以A11a商号经营麻小劲品牌（类别：餐饮）之用途，经营项目包括麻辣烫。2.5租赁期限，1年，自起租日起至13月后终止。3.租金月固定租金30000元。3.2乙方须于本合同签订后（不含当日）3日内向甲方支付第一期的固定租金人民币90000元（相当于三个月租金）。此后，乙方应在租金到期前30日向甲方支付下期的固定租金费用。15.4.3除前述约定外，乙方应于租赁期限届满或本合同因任何原因终止日起30日内，办妥以该商铺为注册地址或营业地址进行工商登记的注销或变更手续，否则每逾期一日还应按照日固定租金的1.5倍向甲方交付违约金，直到相关手续办理完毕之日止。18.1乙方逾期支付租金、租赁保证金等其他费用的，应自逾期之日起，每逾期一日，按逾期交付金额的0.3%支付违约金。2021年1月18日前，随红军搬离诉争商铺。庭审中，双方均认可诉争商铺租金及物业费均交纳至2021年7月18日，且认可截至开庭时诉争房屋地址仍有原告为经营办理的注册登记信息未注销。另，双方均认可被告向原告交纳保证金6万元，同意与租金进行折抵，一并进行处理。另查，截至2021年5月28日，本院从法人信息查询系统查询到，原告作为法定代表人的北京简客餐饮管理有限公司显示的住所地仍为涉案房屋地址。本院认为：原告万泉谊和公司与被告随红军签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。原告将诉争房屋交付被告使用，被告应当支付租金。庭审中，被告虽辩称因原告未为其办理食品安全许可证而不同意支付租金，但其并未提供证据证明合同中双方对其辩称理由有明确约定，且其已实际使用房屋，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信；现原告要求被告支付2020年7月19日至2021年1月18日租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期交纳租金违约金和逾期未注销工商登记违约金的诉讼请求，因被告未按约定支付租金和注销工商登记的行为确已构成违约，依据合同约定理应支付违约金，但鉴于被告抗辩违约金的标准过高，本院以原告的实际损失为基础，结合疫情对被告从事的餐饮业的影响、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定违约金。被告交纳的6万元押金在本案中一并处理，在上述款项中予以抵扣。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告随红军于本判决生效之日起七日内给付原告北京万泉谊和投资有限公司大兴分公司2020年7月19日至2021年1月18日的租金171000元（以60000元保证金折抵其中60000元租金）；二、被告随红军于本判决生效之日起七日内向原告北京万泉谊和投资有限公司大兴分公司支付逾期交纳租金违约金10000元；三、被告随红军于本判决生效之日起七日内向原告北京万泉谊和投资有限公司大兴分公司支付逾期办理证照注销手续的违约金（自2021年2月19日起至注册在北京市丰台区地铁十号线首经贸站B1层A11a号的北京简客餐饮管理有限公司的工商营业执照办理注销手续之日止，按照每天100元计算）；四、驳回原告北京万泉谊和投资有限公司大兴分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告随红军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年五月二十八日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保138号之一解除保全申请人：叶**雄，男，1982年2月18日出生,汉族,住江西省南昌市新建区。被申请人：邱雪萍，女，1983年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。解除保全申请人叶**雄于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年4月7日作出（2021）赣0112执保138号执行裁定，冻结被申请人邱雪萍的银行存款800,000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人叶**雄于2021年5月31日向本院申请撤诉，同年6月1日本院裁定准予撤诉，故对被申请人邱雪萍的财产保全措施亦应予以解除。本院经审查认为，申请人叶**雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条规定，裁定如下：解除对被申请人邱雪萍在银行的存款800,000元的冻结及对被申请人邱雪萍相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年五月三十一日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0723民初字1469号原告：范得猛（又名范得本），男，汉族，住灌云县。被告：吴凤娟，女，汉族，住灌云县。原告范得猛与被告吴凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法由审判员李莉适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告范得猛到庭参加诉讼，被告吴凤娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范得猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币100000元并支付利息（利息按法律规定标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告吴凤娟向原告借款100000元，口头约定月息2分，后被告至今未还款。被告吴凤娟辩称，向原告借款是事实，口头约定月息2分，给过利息，具体多少记不清，以借条为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，被告吴凤娟因做生意向原告范得猛借款，范得猛两次交付吴凤娟借款共计96000元，口头约定月息2分，至2016年2月5日，吴凤娟出具借条注明：今借到范得本现金壹拾万元正（100000元）。2018年2月5日，在借条下方备注“利息已付到2017年2月5号，为人民币20000元，其余结账算。截止2018年2月5号利息为壹万陆仟元正(16000元）”。2019年2月5日，吴凤娟出具欠条注明：今欠范得本拾万元正（100000）。另欠利息叁万元，利息钱已付5000元。后吴凤娟返还13000元，余欠本金及利息至今未还。上述事实，有原告范得猛举证的借条、欠条，以及原被告陈述等证据证实，本院予以确定。本院认为，原告范得猛与被告吴凤娟之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。吴凤娟理应向范得猛返还借款并支付利息。关于借款本金，虽然借条上载明为100000元，但范得猛实际交付借款96000元，故应认定本金为96000元。在此纠纷中，被告吴凤娟应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴凤娟于本判决生效之日起十日内返还原告范得猛借款96000元并支付利息（2019年2月5日前的利息为25000元；此后利息按月利率20‰，自2019年2月6日起计算至2020年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年8月20日起计算至实际返还之日止。扣除已返还的13000元）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告吴凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李莉二〇二一年五月三十日书记员  张雪附：灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院账户：3207********开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2825号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托代理人：李张飞，江苏六典律师事务所律师。被执行人:黄伟，男，1988年9月17日生，汉族，住陕西省镇巴县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人黄伟金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初10009号民事调解书，依该生效法律文书：一、经原告中国银行股份有限公司昆山分行和被告黄伟一致确认，截止2020年6月9日，被告黄伟结欠原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金81802.98元，利息9197.95元，合计91000.93元，分三期支付，具体履行方式如下：于2020年7月15日前支付30000元；于2020年8月15日前支付30000元；于2020年9月15日前结清剩余全部本息(具体以银行出具的结算清单为准)。二、被告黄伟于2020年7月10日前支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费7200元。三、若被告黄伟在履行上述第一、二项付款义务时有任何一期未按期、足额履行的，则原告有权按照上述借款本息中未履行部分及律师费7200元中未履行部分一并直接向法院申请强制执行。四、原、被告就案涉纠纷一次性解决，再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。5、2021年3月17日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金登记信息。6、2021年4月19日，本院委托陕西省镇巴县人民法院查询，被执行人查无不动产登记信息。7、2021年5月11日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的101018.14元，实际执行到位0元，剩余101018.14元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人 名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长苏军伟审判员何航通审判员杨荣丰二○二一年五月二十五日书记员张晓芳
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1502民初2938号原告:陈华安,男,汉族,1988年6月24日出生,住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。被告:杨鹏,男,汉族,1990年8月20日出生,住安徽省六安市金安区。原告陈华安与被告杨鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的托诉讼代理人陈方坤到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华安向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告劳务款32000元及逾期利息(逾期利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算,款清息止);二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受被告雇佣,从事装修、砸墙工作。2019年3月1日,原告与被告经结算,被告尚欠原告劳务款32000元,被告因无法及时全额支付上述劳务款,遂向原告出具一份《欠条》,确认上述欠款事实。时至今日,原告经多次催要,但被告一直拒不履行支付义务,原告无奈诉至贵院,请求依法判如所请。原告向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体适格；证据二、被告户籍证明，证明被告的基本信息及诉讼主体适格；证据三、《欠条》，内容：今欠到陈华安海亮官邸10号楼101房屋装修24000元整，人民公园酒吧装修7000元，阳光春天打墙1000元，总计32000元。欠条全部内容都是被告本人所写。证明2019年3月1日，经双方结算，被告尚欠原告共计32000元劳务费未支付完毕，被告于同日出具一份《欠条》确认上述欠款事实。被告杨鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：对原告所举三份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：被告杨鹏系从事建筑装修包活工作，原告是从事装修、砸墙等个体施工人员，原告接受被告的雇佣去给原告干活，2019年3月1日，经双方结算被告共欠付原告劳务款32000元，被告未能及时支付原告该劳务款，于同日向原告出具书面欠条一份，欠条内容为：“今欠到陈华安海亮官邸工程款10#101房屋装修24000元整，人民公园酒吧装修7000元，阳光春天打墙1000元，总计32000元”。经原告多次催要，被告至今拒不支付，于2021年4月27日向本院提起诉讼。本院认为：原告陈华安与被告杨鹏之间形成的劳务合同关系，有原告提交的由被告出具的欠条在卷佐证，故被告拖欠原告劳务工资款，事实清楚，债务关系明确，原告陈华安的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持；对原告要求支付利息的问题，因双方在欠条中未约定支付期限及利息，对资金逾期利息可从原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨鹏于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告陈华安劳务工资款32000元及逾期付款利息（利息以32000元为基数，自起诉之日即2021年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告杨鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王颖颖二〇二一年五月二十六日书记员  马晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2600号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人:陈某1,职务:总裁。委托诉讼代理人：王某，山西宝翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西宝翰律师事务所律师。被告:陈某2,住址:山西省大同市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈某2信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年五月八日书记员 郭红露
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执恢165号申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B(8-2)。法定代表人：李波，该公司董事长。被执行人：徐芳芳，女，汉族，1985年6月27日出生，住江西省上饶市余干县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初1237号民事判决书，于2021年5月7日向被执行人徐芳芳发出执行通知书，责令被执行人徐芳芳支付申请执行人中国金融租赁有限公司84,955.73元及利息，承担本案执行费1,174元，合计人民币86,129.73元及利息，但被执行人徐芳芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐芳芳在银行的存款86,129.73元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人徐芳芳银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二一年五月十一日书记员  陈慧芳
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初1797号 申请人：惠小虎，男，汉族，1978年10月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区建兴居民区。被申请人：石虎伟，男，汉族，1974年7月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住延安市宝塔区油气协调开发服务中心。申请人惠小虎与被申请人石虎伟民间借贷纠纷一案，申请人惠小虎于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人石虎伟的银行存款及住房公积金采取保全措施。申请人惠小虎以在中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司购买24.4万元保险提供担保。本院经审查认为，申请人惠小虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：对被申请人石虎伟的银行存款及住房公积金24.4万元予以保全（具体以协助执行通知书为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员   赵海红   二〇二一年三月二十四日  书  记  员   白  涛
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1865号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。被告：饶斌，男，1987年8月15日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告饶斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告饶斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行修水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷记卡透支13972.54元，其中本金12525.02元、利息1157.43元、逾期还款违约金290.09元（截止2021年4月23日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告明确后续利息自2021年5月28日起以实欠本金按日利率万分之五计算。事实与理由：经被告申请、原告审核并报上级行审批，原告于2017年4月12日向被告发放一张信用卡，卡号62×××89，审批额度20000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截至诉讼日，拖欠上述贷记卡消费金额。饶斌未答辩。经审理查明：一、2017年4月11日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。合约主要内容如下：1.不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2.滞纳金：最低还款额未还部分的5%。二、原告于2017年4月12日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1.卡号：62×××89。2.审批额度:20000元三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，截止到2021年4月23日，案涉信用卡的欠费情况：1.本金：12525.02元2.利息：1157.43元3.逾期还款违约金：290.09元以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、交易明细、账户详细信息以及当事人陈述等证据在卷证实，经本院审核，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告饶斌在本判决书生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金12525.02元、利息1157.43元、逾期还款违约金290.09元，共计13972.54元（暂计至2021年4月23日)。自2021年5月28日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费150元，减半收取75元，由被告饶斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二一年五月二十八日书记员  朱明媚