wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂96民终632号上诉人（原审被告）：雷勇，男，1983年10月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：曾凡奎，男，1943年10月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。上诉人雷勇因与被上诉人曾凡奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初944号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，湖北省仙桃市人民法院于2020年12月4日向雷勇送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其按期交纳上诉案件受理费。雷勇收到前述通知书后，在规定期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雷勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 盼审判员 王秀斌审判员 胡煜婷二〇二一年五月十八日书记员 赵 明
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1123民初751号 原告：安国争（曾用名安龙江），男，1976年1月30日出生，汉族，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：王红艳（系原告安国争妻子），女，1976年1月17日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：张洪池，男，1969年10月10日出生，满族，个体，现住逊克县。 原告安国争因与被告张洪池财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国争及其委托诉讼代理人王红艳，被告张洪池均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国争向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令张洪池给付安国争财产损害赔偿款40000元；2.诉讼费用由张洪池承担。事实与理由：2020年6月上旬，张洪池在我承包的鱼池西北侧河里采沙，致使我鱼池水满，张洪池私自用挖掘机把我的鱼池挖开一个排水沟，导致我的鱼苗全部跑光。后经过我多次找张洪池协商赔偿事宜，于2020年6月28日，张洪池给我出具经济赔偿欠据，约定2020年秋末支付鱼苗赔偿款。2020年11月份我多次找张洪池要钱，张洪池以各种理由推拖未付，后张洪池一直拒接我的电话，故起诉张洪池至法院，请求人民法院依法判令张洪池给付财产损害赔偿款40000元。 张洪池辩称，安国争鱼池养的鲫鱼，规格最大是50克，每尾单养1500-2000/亩尾鱼苗，混养为600-800尾鱼苗。安国争鱼池能达到鲫鱼生存条件的共4处分别为0.5亩、0.75亩、0.8亩、2.65亩，合计4.7亩，由于安国争是混养所以4.7亩×700尾×0.19＝615元。泥鳅市场价格在0.05-0.08元，单养1万/亩尾，混养5000尾，由于安国争是混养5000尾×0.06＝300元/亩。鲫鱼是615元，鱼池合同亩数减4.7亩×300元是泥鳅鱼苗我所要赔偿的。 关于欠条的事当时在安国争家他算出的鱼苗6万多元，我讲价讲了一个多小时讲到40000元，这时我还不知道水面多大，不知道放多少鱼苗，也不知道鱼苗多少钱，当时我说我要回去算算，安国争媳妇不让，没办法我就写了欠条，之后第三天我找人到鱼池算了一下，别说40000元就是400元也不值。2021年3月20日左右安国争给我打电话，我说“你不用打了，我要上法院去告你”，安国争说“不用你告我了，我起诉你”，我说“可以”，我想告的是他勒索我超过10000元以上，我向XX局告他XXXX罪，追究他的刑事责任。我在我的鱼池清淤，没有水淌他的泡子里，我直接在张凯家的地挖了一个回水沟，流到了我承包的河里。2020年6月初涨水，安国争说他的鱼都跑到了我的河里，安国争叫我到他家赔偿泡子里的鱼苗钱，并不是我清淤把他鱼池灌满所导致鱼苗跑了，这次涨水我就算我的鱼一条也没向安国争的泡子里跑，安国争的鱼池鱼都跑出来的情况下我所赔偿的也不超过2000左右，安国争用笔和本算60000多元，我讲到40000元，我查明之后很是生气，所以没有给他钱，我还想告他，可是安国争说告我，所以我才到这来。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告安国争为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.2020年6月28日张洪池出具的欠条，证明张洪池因将我鱼池的水放满之后，他抠口子，目的是把水放走，但鱼也放走了，后来我找张洪池协商，张洪池同意赔偿我40000元，张洪池说2020年11月末把钱还我。 张洪池对证据的真实性没有异议，对证明的赔偿40000元也没有异议，但是对证明问题有异议，出具欠据之后的第三个月左右我找人看了一下安国争的泡子连400元鱼苗都不值，所以我没给他钱，我有证人证明安国争的鱼跑到我的河里不是我把安国争的鱼池放满水抠口子放走的。 2.2020年6月7日安国争妻子王红艳与李海亮的手机通话录音，2020年6月24日王红艳与张洪池的手机通话录音，2020年6月27日王红艳与张洪池的手机通话录音，2020年6月28日上午及下午王红艳与张洪池的手机通话录音，2020年11月30日王红艳与张洪池、李海亮的手机通话录音，2020年12月22日王红艳与李海亮的手机通话录音，2021年3月18日王红艳与张洪池沟通的手机通话记录，证明在鱼池受损之后通过李海亮与张洪池沟通赔偿的事宜，以及张洪池同意赔偿及打欠条的事实，打完欠条之后找过张洪池沟通按欠条赔偿，也通过李海亮找过张洪池赔偿的事情，直到起诉之前一直跟张洪池联系也通过李海亮与张洪池联系。 张洪池对通话录音的真实性没有异议，但表示2020年11月30日不记得了，是醉酒状态，之前通话录音都正确。我不能按照我打的条给钱，得按照事实进行赔偿。 经本院庭审认证认为，安国争提交的证据一，双方对签订欠条均无异议，能够证明其要证明的问题，故本院予以采信；证据二张洪池虽表示2020年11月30日是电话录音其处于醉酒状态，已经不记得了，对其他录音没有异议，该组证据可以证明在鱼池受损之后安国争通过李海亮与张洪池电话沟通赔偿事宜，亦可以证明张洪池同意赔偿安国争鱼塘损失40000元，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安国争在逊克县干岔子乡柞树岗村的村里承包了五个养鱼池，受损的涉案鱼池位于逊克县干岔子乡柞树岗村西北，东面至河口，西至河西责任田，北至张凯家地。2020年5月中下旬，张洪池在张凯的地里抽沙子，张凯的地与安国争的鱼池相邻，抽沙子流出的水导致安国争的鱼池水满，发现水满后张洪池雇佣隋三用钩机在张凯的地里钩了一个向张洪池家河里淌水的水沟用于放水。安国争的涉案鱼池挨着张凯家的地，张洪池钩口子放水导致安国争家鱼池的鱼也跑了。事后，安国争通过张洪池的同学李海亮与张洪池协商鱼池受损赔偿事宜，经过协商，于2020年6月28日张洪池与安国争在安国争家院里，张洪池为安国争出具：“双方将损失数额定为40000元，于2020年11月末给付。”的欠据。张洪池未按约定的日期支付赔偿款，故安国争起诉要求张洪池给付赔偿款40000元。 本院认为，张洪池与安国争双方系因鱼池侵权问题发生的争议，双方于2020年6月28日通过张洪池同学李海亮协商，张洪池为安国争出具了赔偿的欠据，对鱼池因张洪池抽沙放水的行为受损问题达成意见，双方对欠据的签订均没有异议，本院予以确认。关于损失赔偿的问题，双方是经过协商后张洪池为安国争出具的欠据，庭审中张洪池对欠据是其自己书写出具无异议，虽张洪池事后认为安国争所受实际损失远低于约定的40000元，但具体情况已无法现场勘验，张洪池在协商时应该考虑到当时实际情况，故对其辩解本院不予采纳，张洪池应当按其出具欠据的内容赔偿安国争损失，本院对安国争的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十五条规定，判决如下： 被告张洪池于本判决生效后十日内给付原告安国争财产损害赔偿款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由被告张洪池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员 王 慧 二〇二一年五月二十五日 书记员 张小丹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执612号之一申请执行人胡凌文，男，1986年3月28日生，汉族，江西省余干县人，住上饶市余干县。被执行人温亮，男，1993年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人胡凌文（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初8582号民事判决书于2021年2月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人温亮（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行180250元及利息，截至2021年5月13日已执行到位标的款0元。本院于2021年5月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年五月十三日书记员  艾怡君
内蒙古苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2524民初151号原告：李某，乌兰察布市人。委托诉讼代理人：赵某，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。被告：聂某，山西省大同市人。本院在审理原告李某诉被告聂某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月8日以双方已自行和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费2454.00元，由原告李某负担。审判员  周卫东二〇二一年五月八日书记员  于喜梅
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执551号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新四路**院内**楼**。负责人：刘江，该支公司经理。委托代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。被执行人：王胜利，男，1961年2月19日出生，农民，住西安市临潼区北田街道办事处月掌村第**。上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0115民初4173号民事判决书已发生法律效力。义务人王胜利未自觉履行法律文书确定的义务，权利人于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求义务人王胜利清偿权利人案件款8875元，负担案件执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人王胜利留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。本案执行日志：1.2021年2月18日本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院举证被执行人王胜利可供执行的财产线索。2.2021年2月19日至2021年5月19日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法冻结了被执行人银行、网络账户多个。3.2021年4月19日本院在临潼区房管所查询被执行人王胜利的房产信息，被执行人无房产信息。本院依照申请人申请对被执行人王胜利采取限制消费强制执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。2021年5月21日,经本院约谈申请执行人中华联合财产保险股份有限公司西安市中心支公司委托代理人石娜告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。    以上事实，有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作, 本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执551号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  张  华   审  判  员  贾  如   审  判  员  贾  明     二○二一年五月二十四日执  行  员   李江涛书  记  员   李  茜1
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执190号申请人：闵小满，男，1972年4月12日生，汉族，高安市人，住上高县。被执行人:付秋明，男，1967年12月4日生，汉族，樟树市人吗，住上高县。本院在执行申请人闵小满申请执行被执行人付秋明借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人没按执行和解协议约定履行，申请人可申请恢复执行。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇二一年五月六日书记员 龚 定
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8334号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：吴晓康，男，1977年11月26日出生，回族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告吴晓康买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月6日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告吴晓康起诉。 审判员 高 源 二〇二一年五月二十五日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初7831号 原告：吴楚章，男，汉族，1970年9月22日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥一起同行信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道与南宁路交口万达茂中心1幢3811室，统一社会信用代码91340111MA2P1QJU60。 法定代表人：海俊，总经理。 原告吴楚章诉被告合肥一起同行信息科技有限公司（以下简称“一起同行公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴楚章到庭参加诉讼，被告一起同行公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴楚章向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付房租54212.43元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年4月23日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将合肥滨湖新区未来塔B栋1301-1303室，面积275.64平方米的房屋出租给被告使用。2020年6月8日，原被告双方就该租赁合同签订《房屋租赁合同解除协议书》，协议约定，原被告双方于2020年5月31日自愿解除《房屋租赁合同》，被告应向原告支付2019年11月23日至2020年5月31日的租金，租金共计54212.43元。被告承租时向原告支付了10000元的押金。因疫情影响，原告同意减免被告租金7292.96元。被告应于2020年6月30日向原告支付抵扣后的租金36919.47元。经原告再三催促，被告至今仍未支付房租。根据2020年6月8日签订的《《房屋租赁合同》解除协议书》，被告未能于2020年6月30日付清36919.47元，被告将承担没收押金和不得享受疫情减租的违约责任，被告应向原告支付租金54212.43元。 被告一起同行公司未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2018年4月22日，出租方吴楚章与承租方一起同行公司签订《房屋租赁合同》，合同约定吴楚章将合肥市滨湖新区万达未来塔B栋1301-1302-1303出租给一起同行公司使用，出租期限自2018年8月23日至2028年8月22日，每月租金10474.32元。合同签订后，被告一起同行公司支付了10000元押金及截止至2019年11月22日的房租。2020年6月8日，双方签订《解除协议书》，约定双方于2020年5月31日自愿解除《房屋租赁合同》。一起同行公司应支付吴楚章未来塔B栋1301-1302室面积为191.92平，2019.11.23-2020.5.31期间的租金及45875.07元，未来塔B栋1303室面积为83.72平，2019.11.23-2020.2.9期间的租金计8337.36元，租金合计54212.43元，乙方承租时支付给甲方押金为10000元，疫情免租7292.96元，应付租金扣除押金及疫情免租后，需要支付甲方36919.47元。于2020年6月30日付清，若不能按时付清押金和疫情免租不给扣除，物业费及公摊能耗费与一起同行公司无关。协议书签订后，一起同行公司未按约支付相关款项。 上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、房屋租赁合同解除协议书和原告的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：2018年4月22日，吴楚章与一起同行公司签订《房屋租赁合同》，约定吴楚章将合肥市滨湖新区万达未来塔B栋1301-1302-1303出租给一起同行公司使用，该租赁合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。2020年6月8日，双方签订了《解除协议书》，约定双方于2020年5月31日自愿解除《房屋租赁合同》，一起同行公司应支付租金为54212.43元，扣除押金及疫情免租后为36919.47元，但协议书同时约定如果一起同行公司未按协议约定的时间给付租金则不享受押金扣除及疫情免租。现被告未按协议约定支付租金，故原告诉请要求判令被告支付其房屋租金54212.43元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥一起同行信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告吴楚章支付房屋租金54212.43元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取578元，由被告合肥一起同行信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二一年五月十日 书记员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初1123号之一原告：肖进英，女，1972年10月11日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：叶敏，贵州泳清律师事务所律师。被告：潘国进，男，1982年2月21日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：王龙云，男，1985年9月22日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：吴光敏，女，1985年11月21日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：王龙春，男，1982年10月23日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：张艳，女，1987年6月2日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：黔西南州悦达圣商贸有限公司，住所地贵州省兴义市胜利社区新胜苑商住楼。法定代表人：付朋，该公司总经理。原告肖进英与被告潘国进、王龙云、吴光敏、王龙春、张艳、黔西南州悦达圣商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告潘国进送达困难依法转为普通程序。原告肖进英于2021年5月28日以双方当事人自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，肖进英以双方当事人自行协商处理为由向本院申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许肖进英撤诉。案件受理费9552元，减半收取4776元，由肖进英负担。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  吴 美人民陪审员  雷 琼二〇二一年五月二十八日书 记 员  韦 丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初3964号原告：昆山市周市谢庭春精密模具厂，统一社会信用代码92320583MA1WFEOX8F，住所地昆山市周市镇陆杨杜河泾路。负责人：谢庭春，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨磊、刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇诚威欧精密模具厂，注册号320583601137260，住所地昆山市玉山镇丁泾路89号7号房。负责人：王凯。原告昆山市周市谢庭春精密模具厂（以下简称谢庭春模具厂）与被告昆山市玉山镇诚威欧精密模具厂（以下简称诚威欧模具厂）加工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。因被告下落不明，本院采取公告方式向被告送达开庭传票。本案于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告负责人谢庭春及委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告谢庭春模具厂向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付原告货款26534元；2、判令被告支付逾期付款利息500元(以26534元为基数，按银行同期贷款利率为标准，自起诉日计至实际付清日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年1月开始，原告为被告提供模具以及模具零件加工，截止起诉日止，被告共拖欠货款共计人民币26534元，被告对账后也认可。此后，经原告多次向被告催讨所欠款项，但被告拒不支付。为维护原告自身的合法权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告诚威欧模具厂未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的送货单的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次委托原告加工产品，原告交付货物，被告予以签收。现被告未按约定付款，引起该纠纷。上述事实由送货单及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。结合案件事实，本案中，原告为被告加工产品，双方成立事实上的加工合同关系，依法成立有效，受法律保护。现原告完成加工义务，被告理应支付款项，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张被告支付款项的诉请予以支持。根据原告提供的证据，本院确认应支付的金额为25557元。关于利息，被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，原告主张利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月23日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市玉山镇诚威欧精密模具厂在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市镇谢庭春精密模具厂款项25557元及利息（以25557元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月23日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。案件受理费476元，减半收取238元，由原告负担18元，被告负担220元。原告预交的案件受理费220元，本院予以退还；被告应当负担的220元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811193633；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年五月二十八日书记员  邵振华
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初2415号原告：丘俊霖，男，1994年12月14日出生，汉族，住英德市××××第一小学。公民身份号码：441××××××××××××233。被告：巫昌粮，男，1982年5月30日出生，汉族，住英德市×××××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××953。被告：温少兵，男，1977年4月5日出生，汉族，住英德市××××××××××温屋。公民身份号码：441××××××××××××214。原告丘俊霖诉被告巫昌粮、温少兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，原告向本院提出申请，撤回对被告巫昌粮、温少兵的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丘俊霖撤回对被告巫昌粮、温少兵的起诉。审判员  黄文裕二〇二一年五月十八日书记员  谭湛月
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初9725号      原告：重庆恒悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号2707号，统一社会信用代码91500105762667370K。    法定代表人：欧东，总经理。   委托诉讼代理人：寇芬，该公司工作人员。   被告：刘秀丽，女，1978年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。   被告：黄小平，男，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。   委托诉讼代理人：刘秀丽，女，1978年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。   原告重庆恒悦物业管理有限公司与被告黄小平、刘秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告重庆恒悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人寇芬，被告刘秀丽（同时系被告黄小平的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆恒悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年1月至2020年12月期间的物业服务费4536元，公摊水电费180元。事实和理由：被告系房屋业主，原告是该小区物业服务企业，被告从2018年1月起拖欠物业服务费等费用。原告多次催促未果。遂起诉。   被告黄小平、刘秀丽辩称，1、被告接房以来，物业服务不达标，给部分业主造成了严重损失，2011年业主与原告协商提高物业服务质量及完善案涉小区设施设备，原告的主任称上报给原告上级，后原告主任被开除，换了其他主任，原告不作为；2、案涉小区存在问题，无安保人员，外来人员随意进出，小区存在入室盗窃案件，存在安全隐患，设施设备维护维修不及时，小区绿化乱砍乱伐，原告至今未整改，案涉小区电梯检修不及时，垃圾清理不及时，原告工作人员年老，长期醉酒上班，经常与业主发生纠纷，案涉小区存在养狗狂吠的情况，大货车堵塞交通，此外被告房屋存在漏水情况，原告工作人员拍照之后就一直未处理；3、本案已超过诉讼时效，原告没有对物业费进行催收；4、小区70%的业主均同意更换现在的物业公司，原告不作为，未提供物业服务，被告不应当支付物业费，要求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告黄小平、刘秀丽系房屋的业主，该房屋建筑面积为114.64方米，系住宅。   2009年2月19日，原告作为乙方，与作为建设单位的甲方重庆中昊房地产开发有限责任公司签订了《××小区前期物业服务合同》，该合同约定原告为××小区（本案涉案小区）提供物业管理服务。该合同第四条约定，物业服务费标准为住宅：1.1元/月.平方米（含天梯费）；该合同第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主或物业使用人分摊计收；该合同第六条约定，物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月5-15日内履行交纳义务；该合同还就双方的权利义务做了其他约定。审理中，原告陈述，被告的物业费标准为1.1元/月.平方米。原告还陈述，公摊水电费为5元/月，但被告对该标准不认可，原告也未举示公摊费据实分摊的证据。   上述物业服务合同签订后，原告为××小区（本案涉案小区）提供了物业服务。被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，本院于2020年10月23日受理了原告起诉被告物业服务合同纠纷一案，因在该案中，原告举示的证据尚不能证实其向被告进行了有效的书面催收，本院裁定驳回原告起诉。2021年1月8日，原告通过邮寄方式向被告送达了书面催费通知书。现原告再次诉至本院。被告为证实原告物业服务不到位，举示了小区照片予以证实。   上述事实，有前期物业服务合同，房屋产权信息，书面催收函，照片，民事裁定书，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位重庆中昊房地产开发有限责任公司签订的《××小区前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，合同对案涉小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为涉案小区提供了基本物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。原告的物业服务虽然存在一定瑕疵，但尚不能认定为存在根本缺陷，被告的辩称其房屋漏水实质上是被告与开发商之间因房屋质量问题产生的争议，与本案无关联，故被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。   关于诉讼时效，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据原告举示的证据，原告最早于2020年10月23日向本院提起诉讼，因此，本案不存在诉讼时效问题。   根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳的标准为1.1元/月/平方米，在2018年1月至2020年12月期间，被告应交纳的物业费为1.1元/月/平方米×114.64平方米×36个月 =4539.74元，原告起诉要求被告支付物业服务费4536元，未超过上诉标准，本院予以支持，被告应支付的物业服务费为4536元。   关于公摊水电费，前期物业服务合同中约定为据实分摊，因原告未举示证据证实公摊费实际产生，故对原告要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告黄小平、刘秀丽立即支付原告重庆恒悦物业管理有限公司2018年1月至2020年12月期间的物业服务费4536元；   二、驳回原告重庆恒悦物业管理有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告黄小平、刘秀丽负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  冉 阳      二○二一年五月六日      书 记 员  杨如玉          1
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0322执恢94号之九被执行人：余致山，男，汉族，1969年02月23日生，住湖北省郧西县。关于申请执行人与被执行人余致山借款合同纠纷一案，本院于2021年04月20日冻结了被执行人余致山在18×××61账户内余额人民币7465.51元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余致山在中国工商银行18×××61账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二一年五月二十五日书记员  何丽东
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保231号申请人：李兴国，男，汉族，1983年11月20日出生，住沂南县。被申请人：陆宣霞，女，汉族，1979年3月23日出生，住江苏省东海县。申请人李兴国于2021年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人陆宣霞所有的苏Ｇ×××××号小型客车，保全价值30000元；并向本院提供阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人陆宣霞所有的苏Ｇ×××××号小型客车，保全价值30000元。案件申请费320元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年五月七日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初6145号原告：恩施云卧丹霞置业有限公司，住所地：湖北省恩施市六角亭街道办事处松树坪村恩施国际汽车城**楼**，统一社会信用代码91422800MA48YPAC7J。法定代表人：吴迪，系该公司总经理。委托代理人：刘茂林、刘冰宇，均系湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈梓熙，女，生于1995年10月15日，住湖北省宜昌市西陵区，原告恩施云卧丹霞置业有限公司诉被告陈梓熙合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施云卧丹霞置业有限公司于2021年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施云卧丹霞置业有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施云卧丹霞置业有限公司撤回起诉。案件受理费2049元（已减半），由原告恩施云卧丹霞置业有限公司负担。审判员  叶丹二〇二一年五月十九日书记员  覃娥
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更261号罪犯周厚坪，男，1970年6月30日出生，汉族，初中文化，住重庆市江津区。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2018年12月27日作出（2018）黔0322刑初284号刑事判决，认定罪犯周厚坪犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2019年1月18日作出（2019）黔03刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年2月15日交付忠庄监狱执行。刑期自2018年5月3日起至2026年5月2日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周厚坪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2019年4月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬；2020年5月至2020年10月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯周厚坪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部罚金刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周厚坪减去有期徒刑七个月（刑期自2018年5月3日起至2025年10月2日止），并处罚金20000元（已执行3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0102民初2506号 原告：上海某某某某银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：葛某某，行长。 委托诉讼代理人：尹晓琳，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘俊风，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：欧阳某某，男，1992年7月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县，公民身份号码。 原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行（以下简称上海某某某某银行济南分行）与被告欧阳某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海某某某某银行济南分行的委托诉讼代理人尹晓琳、刘俊风到庭参加诉讼。被告欧阳某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海某某某某银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金77000元，截至2020年9月3日的利息638.85元、罚息36723.80元、复利8837.38元，以上本息共计123200.04元；嗣后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费、案件受理费、财产保全费等诉讼费用。原告当庭将第二项诉讼请求明确为：请求判令被告承担原告为实现债权支出的案件受理费。事实和理由：2016年11月3日，上海某某某某银行济南分行与欧阳某某在线签订《互联网个人经营性贷款借款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，上海某某某某银行济南分行如约履行了放款义务，欧阳某某未按约定足额向原告还本付息。上海某某某某银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告欧阳某某未作答辩，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月3日，上海某某某某银行济南分行（贷款人）与欧阳某某（借款人）在线签订《互联网个人经营性贷款借款合同》，合同约定：贷款金额77000元，贷款期限6个月，自2016年11月3日起至2017年5月3日止，利率执行年利率9.635%，还款方式为分期付息，到期一次还本。第8.1.2约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；第9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第10.2约定借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；第12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 上海某某某某银行济南分行于2020年9月22日在山东法制报刊登债权催收公告，向欧阳某某进行催收。 2016年11月3日，上海某某某某银行济南分行发放贷款77000元。根据上海某某某某银行济南分行提交的被告欠款明细表及期次还款本息表载明，截至2020年9月3日，欧阳某某剩余未还本金为77000元、期内利息604.52元、罚息36723.8元。 本院认为，被告欧阳某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。欧阳某某与上海某某某某银行济南分行签订的《互联网个人经营性贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。欧阳某某在签订合同后向上海某某某某银行济南分行申请贷款，上海某某某某银行济南分行按约定发放了贷款，但欧阳某某未按时足额还款，现上海某某某某银行济南分行依据合同约定要求欧阳某某支付剩余贷款本金77000元、罚息36723.80元，理由正当，本院应予支持。根据期次还款本息表显示，被告欧阳某某剩余期内利息为604.52元，对于上海某某某某银行济南分行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 对上海某某某某银行济南分行主张的嗣后罚息及复利，根据《互联网个人经营性贷款借款合同》的约定，罚息的年利率=合同执行的年利率×（1+50%），即9.635%×（1+50%）=14.4525%。故，上海某某某某银行济南分行所主张的罚息以77000元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止，按年利率14.4525%计算的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。上海某某某某银行济南分行要求按照罚息年利率的标准对欧阳某某应付未付利息计收复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”欧阳某某应付未付的期内利息为604.52元，故上海某某某某银行济南分行主张的复利应以604.52元为基数，自2017年5月4日起至实际给付之日止，按年利率14.4525%计算，对于上海某某某某银行济南分行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告欧阳某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金77000元； 被告欧阳某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行偿还期内利息604.52元、罚息36723.80元； 三、被告欧阳某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行支付嗣后罚息（以77000元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止，按年利率14.4525%计算）； 四、被告欧阳某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行支付嗣后复利（以604.52元为基数，自2017年5月4日起至实际给付之日止，按年利率14.4525%计算）； 五、驳回原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，减半收取计1382元，由被告欧阳某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费， 上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇二一年五月十日 书记员  刘洪明
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1022民初2042号 原告:王立鹏，男，1996年6月5日出生，甘肃省环县人。 被告：王志宏，男，1972年4月12日出生，甘肃省环县人。 被告：甘肃正德工程建设集团有限公司环县分公司 法定代表人：尚倩 住址：庆阳市环县环城镇十八里村十八里组 被告：环县自来水公司 法定代表人：张烨君 住址：庆阳市环县县城北关 原告王立鹏与被告王志宏、环县自来水公司、甘肃正德工程建设集团有限公司环县分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告王立鹏于2021年5月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告王立鹏的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王立鹏撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告王立鹏负担。 审判员 李 杨 二〇二一年五月二十四日 书记员 孙玉葶
陕西省延安市宝塔区人民法院  民事裁定书 (2021)陕0602财保4号申请人：张龙，男，汉族，1988年9月25日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：34222XXXX809250852。被申请人：闫永兴，男，汉族，1971年1月7日出生，现住延安市延长县，公民身份号码：61262XXXX101070019。申请人张龙于2021年4月8日向延安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人闫永兴名下的财产在价值1386000元范围内进行保全，中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司为申请人张龙提供担保，2021年4月26日延安仲裁委员会将提请函、保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人闫永兴名下的财产在价值1386000元内采取保全措施（具体以协助执行通知书为准）。案件申请费5000元，申请人张龙已预交。本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员     李秀云  二0二一年四月二十六日                                 书  记  员     李  娜    1
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1424号原告：中国工商银行股份有限公司舒兰支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4580号。负责人：宋立民，支行长。委托诉讼代理人：隋明，男，该行副行长。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司职员。被告：叶荣华，男。原告中国工商银行股份有限公司舒兰支行与被告叶荣华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年5月19日、2021年5月25日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告中国工商银行股份有限公司舒兰支行的委托诉讼代理人张国峰到庭参加诉讼，第二次庭审，原告中国工商银行股份有限公司舒兰支行的委托诉讼代理人隋明、张国峰到庭参加诉讼，两次庭审被告叶荣华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司舒兰支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告承担违约责任，立即偿还工商银行卡透支款项本金10416元；2.被告立即偿还透支利息1991.63元。（利息计算至2021年2月3日，此后的利息按照人民银行有关规定和合同约定计算至实际给付之日止）；3.被告立即偿还违约金1481.25元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人于2018年9月12日向我行申请牡丹信用卡，卡号：5256130045031924，信用额度20000元，于2019年10月17日起透支本金10416元；利息1991.63元；违约金1481.25元，经我行催收人员多次催收未还。为维护自身合法权益，依据国家相关法律规定和合同约定，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还透支本金、利息、违约金共计13888.88元（本息合计至2021年2月3日，此后的利息及违约金按照人民银行有关规定和合同约定计算至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼过程中，原告诉请第二项变更为至2021年1月12日透支利息1770.16元，第三项变更为违约金1570.42元，不要求支付之后的违约金，加上本金共计13756.58元。叶荣华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告叶荣华向原告中国工商银行股份有限公司舒兰支行申请领用信用卡，并签署了牡丹卡快速办理申请书，该申请书记载了叶荣华的基本资料、职业资料、联系人资料、信用卡申请信息，并载明：“申请人声明：本人保证申请书所填写全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）地规定（上述章程、合约、须知、协议书均已向银行索取）。不论申请批准与否，本人同意申请书及相关资料均由中国工商银行保留。”叶荣华签字予以确认，并填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同意申请办理卡片启用。”其中《牡丹信用卡信用合约》第三条第三款第一项约定：“计息方式一：未全额偿还当期应还款项的，当期全部应还透支款项不再享受免息还款期待遇，乙方将对当期全部应还透支款项计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第二项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币或按协议约定收取。”第四项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。”叶荣华提交该申请书后，经中国工商银行股份有限公司舒兰支行审核同意，向其发放了信用卡，卡号为5256130045031924。叶荣华申领后，多次使用该信用卡，但却未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时归还所透支款项，导致其信用卡产生逾期。截至2020年1月12日，叶荣华共计欠付中国工商银行股份有限公司舒兰支行透支本金10416元、利息1770.16元及违约金1570.42元。上述事实，有营业执照、信用卡启用业务申请书、催收证明、信用卡支出流水、中国工商银行信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡信用合约、办卡申请书、影像照片、身份证复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，叶荣华向中国工商银行股份有限公司舒兰支行申请办理信用卡，填写了牡丹卡快速办理申请书，确认已阅读、知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。则叶荣华应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定在刷卡透支后履行还款义务。本案中，叶荣华持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息，已经构成违约，应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、违约金的违约责任。因此，中国工商银行股份有限公司舒兰支行要求被告叶荣华立即偿还截止至2021年1月12日透支信用卡本金10416元、利息1770.16元及违约金1570.42元，本院予以支持。关于之后的利息，继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：叶荣华于本判决生效之日起立即偿还中国工商银行股份有限公司舒兰支行其所透支的本金10416元，利息1770.16元及违约金1570.42元，共计13756.58元；并支付自2021年1月13日起至款项付清之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由叶荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二一年五月三十一日书记员  杜 杨
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执503号之二申请执行人：孙大川，男，1974年06月07日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：卢承郎，男，汉族，1974年08月08日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。申请执行人孙大川与被执行人卢承郎买卖合同纠纷一案，申请执行人孙大川于2021年4月13日依据本院作出的已发生法律效力的（2020）琼9027民初2484号执行裁定书向本院申请执行，申请执行标的案款73800元及利息，执行费110元。本院立案执行后，已向被执行人卢承郎发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院遂依法限额冻结了被执行人卢承郎名下银行存款73800元，但因存款不足，未能实际控制。在执行过程中，被执行人卢承郎已向申请执行人支付案款30000元，申请执行人孙大川于2021年05月28日以与被执行人卢承郎达成庭外和解为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人孙大川申请撤销本案的执行系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执503号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内向本院再申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来二〇二一年五月二十八日书记员 黄嘉琦附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初10303号 原告：中国银行股份有限公司安徽省分行,住所地安徽省合肥市滨湖新区云谷路1688号,统一社会信用代码91340000848942433L。 负责人：刘旭伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：袁琛，该单位员工。 委托诉讼代理人：石立云，安徽承义律师事务所律师。 被告:王志强,男,1991年1月18日出生,汉族,住安徽省太和县。 原告中国银行股份有限公司安徽省分行诉被告王志强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安徽省分行委托诉讼代理人袁琛、石立云到庭参加诉讼，被告王志强经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司安徽省分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王志强立即偿还原告借款本金383533.59元及利息、罚息8946.1元,合计392479.69元（利息按合同约定标准暂计至2020年10月19日,之后的利息、罚息损失按照合同约定计至款清之日止）;二、判令被告王志强支付原告实现债权所支付的律师代理费用25500元,以上合计417979.69元;三、判令原告对被告王志强提供的抵押物蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑13幢-14幢14-2114（不动产权证号码:皖（2018）合肥市不动产权第4××0号）享有优先受偿权,并请求拍卖、变卖上述抵押财产以清偿原告本案债权本息及为实现债权所支出的合理费用;四、判令被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2018年7月30日，被告王志强与原告中国银行股份有限公司安徽省分行签订借贷合同，该合同对贷款本金、贷款用途、贷款期限、贷款利率、偿还方式、违约责任等作出了详细约定。被告以位于安徽省合肥市蜀山区××路××号××幢××幢××房屋提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款390000元，但截至2020年10月19日，被告王志强已经连续逾期五期。 被告王志强未到庭，亦未提交证据进行答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年7月30日，原告中国银行股份有限公司安徽省分行与被告王志强签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告王志强为购买安徽省合肥市蜀山区××路××号××幢××幢××（不动产权证号码:皖（2018）合肥市不动产权第4××0号）房屋向原告借款390000元，贷款期限360个月，贷款执行利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%，借款人不按期还款，贷款人有权就逾期部分从逾期之日起按照罚息利率计收利息（罚息利率为本合同约定的贷款利率加收50%）；若借款人发生未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等违约行为，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。同时，被告王志强以其购买的案涉房屋提供抵押担保。此外，该合同对双方的权利义务、抵押担保、违约责任等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。被告就案涉房屋办理了抵押权登记手续。自2020年6月至2020年10月，被告王志强连续逾期未偿还贷款本息，导致原告提起诉讼；截止至2020年10月19日，尚欠原告借款本金383533.59元及利息、罚息8946.1元；原告因本起诉讼支付律师费25500元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《贷款合同》、借款借据、贷款用款凭证、不动产登记证明、逾期未还款查询单、聘请律师合同、律师费发票等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中国银行股份有限公司安徽省分行与被告王志强签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合法有效；被告王志强连续多次未偿还本息，原告中国银行股份有限公司安徽省分行有权宣布本合同项下的剩余贷款本金提前到期，原告针对借款本金、利息、罚息，以及以位于安徽省合肥市蜀山区××路××号××幢××幢××（不动产权证号码:皖（2018）合肥市不动产权第4××0号）房屋承担抵押担保责任所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费25500元，亦符合合同约定，本院予以支持；被告王景报经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司安徽省分行借款本金383533.59元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至款项清偿之日止）； 二、被告王志强于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司安徽省分行律师费25500元； 三、原告中国银行股份有限公司安徽省分行对位于安徽省合肥市蜀山区××路××号××幢××幢××（不动产权证号码:皖（2018）合肥市不动产权第4××0号）房屋在上述第一项、第二项债权数额内享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3785元，由被告王志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年五月三十一日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2021）晋0928民初249号原告：高某，男，1989年11月11日生，汉族，无业，住山西省临汾市。被告：段某，女，1991年2月21日生，汉族，无业，住山西省忻州市五寨县。原告高某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告高某于同年5月20日向本院提出撤回对被告段某起诉的申请。本院认为，原告以被告已经全部归还借款为由撤回对被告段某起诉的申请系其真实意思表示，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某撤回对被告段某的起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告高某负担。审判员 冯超宇二○二一年五月二十日书记员 史慧宇
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终644号上诉人（原审原告）：杨敏，女，1971年3月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：隆万花，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书强，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪湖市中泰置业有限公司，住所地湖北省洪湖市茅江大道特**行政楼**（洪湖职院内）。法定代表人：詹镇辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：文浩，湖北园林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。上诉人杨敏因与被上诉人洪湖市中泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨敏因与被上诉人洪湖市中泰置业有限公司自愿达成调解协议，于2021年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费524元，减半收取262元，由上诉人杨敏负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年五月十七日法官助理李丹书记员卢文倩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5180号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港六2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：马培，女，1987年01月03日出生，回族，住河南省荥阳市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与马培金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10431号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十四日 书记员  戴志远
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书  （2021）甘0422民初2074号原告：甘肃银行股份有限公司会宁县支行，住甘肃省白银市会宁县，统一社会信用代码：91620422057574144G。法定代表人：魏某，系该支行行长。委托诉讼代理人：雷某，系该支行员工。被告：王某，男，汉族，住甘肃省会宁县。被告：栗某，女，汉族，住甘肃省白银市会宁县。被告：马某，男，汉族，住甘肃省白银市会宁县。原告甘肃银行股份有限公司会宁县支行与被告王某、栗某、马某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理,适用简易程序审理。原告甘肃银行股份有限公司会宁县支行以与被告王某私下达成协议为由，申请撤回对被告王某、栗某、马某的起诉。原告甘肃银行股份有限公司会宁县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃银行股份有限公司会宁县支行撤诉。案件受理费1764元，减半收取882元,由原告甘肃银行会宁县支行承担。审判员 冯晓燕二〇二一年五月十日法官助理 魏 嘉书记员 孙珍星
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初3931号原告:襄阳市中盛物业服务有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路2号孵化园B-502。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红兵，该公司员工。被告：杨茂坤，男，汉族，1977年10月12日出生，住襄阳市襄州区。原告襄阳市中盛物业服务有限公司诉被告杨茂坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告襄阳市中盛物业服务有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市中盛物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市中盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳市中盛物业服务有限公司负担。审判员  侯才俊二〇二一年五月十三日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0302民初210号原告：冷冰，男，1977年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：王霞，女，1979年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系冷冰妻子。被告：刘瑞强，男，1975年8月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告冷冰、王霞与被告刘瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法进行了审理。原告冷冰、王霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金95000元整及利息（利息暂计算至2020年12月1日为132525元，实际应以95000元为本金自2013年5月1日起按5年期LPR利率4倍，即年利率18.6%计算利息直至清偿之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘瑞强于2012年12月13日向原告冷冰、王霞借现金95000万元整，刘瑞强自己提出约定借款月利率5%，如不按时间、数额还款，应付出借方违约金按每天加借款数额的1%计算，书面合同约定借期至2013年2月13日（说明：2012年12月13日签的借款合同原件于2014年5月23日补签借款合同时还给被告了），到期向被告催要还清借款一直借故拖延不还。被告自2013年4月后未偿还分文，仅于2014年5月23日、2015年5月25日、2017年4月27日补签了借款合同和借条，以上均有被告刘瑞强签名的书面借款合同为证。现被告躲避原告，拒不偿还借款，侵犯了原告的合法财产权益，构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。本院经审查认为原告冷冰、王霞在本案诉状及庭审中，对案涉借款的还款金额及还款时间未作客观、具体陈述，经庭审反复询问，原告冷冰、王霞仍拒不陈述。是故，原告冷冰、王霞诉请的事实达不到明确具体之标准，且本案所涉借款的还款是通过银行转账完成，有据可查，原告冷冰、王霞能且必须在明确具体出借和还款事实后再行主张债权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，裁定如下：驳回原告冷冰、王霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  徐守炜审 判 员  杨志勇人民陪审员  赵丰岐二〇二一年五月十三日书 记 员  黄宇堃本案适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执982号申请执行人：朱某（曾用名刘某），女，2013年12月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：刘某，男，1980年7月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人朱某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）湘0302民初1970号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于2021年5月6日立案执行。2021年5月11日，本院向被执行人刘某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、风险提示。于2021年5月7日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人刘某的银行存款、金融理财、工商、证劵、车辆信息等情况；本院湘潭市不动产登记中心查询被执行人刘某的不动产信息。本院向沪市A股市场，查询被执行人刘某的证劵股息红利；向保险公司，查询被执行人刘某的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人刘某住房公积金，向21家全国性银行查询被执行人刘某的金融理财产品；结果为暂未发现其他可供执行财产，或财产不宜处置。上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日通过电话告知了申请执行人朱某，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。本院于2021年5月24日对被执行人刘某适用限制消费措施，于2021年5月24日将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。本院于2021年5月24日通过电话告知申请执行人朱某本院所采取的执行措施，并未发现被执行人刘某有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年5月25日，本案应当执行的标的为64441元，执行费870元，利息另计，尚未执行的标的为65311元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇二一年五月二十五日法官助理张成书记员罗倩附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初4217号                  原告              雍华贤，女，汉族，地址：贵州省贵阳市白云区。      委托代理人：李吉琴。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。      法定代表人：王剑。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》及《补充协议二》的约定支付 2019 年2—4季度租金（5539.79元/季度），2020年1—4季度租金（5816.78元/季度），合计41922.36元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2019年4月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院经审查认为，2014年7月8日，原被告签订《租赁合同》，约定：合同期限为2013年 1 月 28 日至2021年1月27日；每季度租金为4557.6元；2016年 1 月 28 日至 2021 年 1 月 27 日租金按每年 5%递增（即每年按上一年度租金增加 5%，以此类推），被告须按时履行缴租义务，每逾期一日，原告有权按每日万分之五向被告收取逾期付款违约金。2017年 8月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《补充协议二》，约定：自 2017年 4 月 28 日起至 2019 年 4 月 27 日止，乙方所返给甲方的固定租金金额在 2015 年所租租金价格上减 10%。乙方所返租金时间必须按原合同执行按时发放，2019 年 4 月 28日之后的返租价格以当时市场经济形势再协商；在本补充协议之前所约定事项与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议与主协议具有同等法律效力。      原、被告签订的《租赁合同》、《补充协议二》均合法有效。被告浙商公司逾期支付租金，按约应向原告支付租金并承担违约责任。根据原告提交的证据，2019年第二、三、四每季度租金为5539.79元，2020年每季度租金为5816.78元，故被告应支付原告2019年2—4季度及2020年1—4季度租金：5539.79元×3+5816.78元×4=39886.49元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告雍华贤支付2019年2—4季度及2020年1—4季度租金 39886.49元；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告雍华贤支付逾期付款违约金，2019年第二季度以5539.79元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年4月29日计算至2021年1月27日止；2019年第三季度以5539.79元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年7月29日计算至2021年1月27日止；2019年第四季度以5539.79元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年10月29日计算至2021年1月27日止；2020年第一季度以5816.78元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以5816.78元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以5816.78元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以5816.78元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；      三、驳回原告雍华贤的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费582元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审   判   员    程    攀            二0二一年五月十日             法 官  助 理    伍    仪      书   记   员    姜    枫            书
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执680号申请执行人:郑发志，男，1963年11月10日出生，汉族，住新疆巴州库尔勒市。被执行人：杨玉录，男，1966年2月18日出生，汉族，住新疆巴州库尔勒市。申请执行人郑发志与被执行人杨玉录承揽合同纠纷一案，因被执行人杨玉录未履行生效的法律文书确定的义务，申请人郑发志于2021年1月28日向本院申请执行，执行依据为（2019）新2801民初5846号民事调解书，执行标的为40000.00元，执行费500.00元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801民初5846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   吴 萍审  判  员   胡建杰二 Ｏ 二 一 年 五 月 十 七 日书  记  员   魏嘉尔
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0123民初1180号之二 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：林昆，该行行长。 委托诉讼代理人：王**，男，住贵州省修文县，该公司员工。 被告：雷依苹，女，1969年03月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：郑绍华，男，1969年02月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：陈训贵，男，1963年03月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：陶其俊，男，1955年03月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院在审理中国农业银行股份有限公司修文县支行与陈训贵、雷依苹、陶其俊、郑绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月06日作出（2021）黔0123民初1180号民事裁定，并以（2021）黔0123执保266号案件移送执行。2021年5月12日向本院申请撤诉，本院裁定准许原告撤诉。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司修文县支行已向本院撤回起诉，财产保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2021）黔0123执保266号案件的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 姚俊安 二〇二一年五月十二日 法官助理 陈 琛 书 记 员 李 凤
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0925执135号申请执行人：孙某某、张某某、吕某某、吕某某被执行人：中国某某财产保险股份有限公司宁武支公司孙某某、张某某、吕某某、吕某某与中国某某财产保险股份有限公司宁武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜德文二〇二一年五月二十六日书记员  王子锐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1148号 申请人：杨朔，男，1979年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：何嘉伦，新疆梨城律师事务所律师。被申请人：新疆祈语宣检测有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区。法定代表人：姜连忠，系该公司总经理。关于申请人杨朔诉被申请人新疆祈语宣检测有限公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保505之1号民事裁定书已经发生法律效力，申请人杨朔请求解除被申请人新疆祈语宣检测有限公司名下中国建设银行股份有限公司账户内1,920,000存款元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人新疆祈语宣检测有限公司名下中国建设银行股份有限公司账户内1,920,000元存款的冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   崔瑜航
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执684号 申请执行人：李晓洪，男，1993年06月16出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：蒋建明，男，1967年05月27出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 本院在执行申请执行人李晓洪与被执行人蒋建明买卖合同纠纷一案中，申请执行人李晓洪于2021年5月28日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1623执684号案件的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以在本裁定生效后两年内申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘丽 二〇二一年五月三十一日 书记员  袁秋
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2788号原告李少红，女，汉族，1979年10月1日生，现住榆树市。被告吴海港，男，汉族，1966年2月10日出生，现住榆树市。被告吴丽秋，男，汉族，1990年9月15日出生，现住榆树市。原告李少红与被告吴海港、吴丽秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少红、被告吴海港到庭参加了诉讼，被告吴丽秋经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年11月29日，被告吴海港以还房贷为由经吴丽秋介绍在原告处借款55,000元，并给原告出具借据一枚，借据中约定此款于2020年2月28日偿还，被告吴海港在借款人处签名画押，被告吴丽秋在担保人处签名画押，自愿为吴海港此笔借款承担连带担保责任。到期后二被告未履行偿还义务，此款经原告多次索要，二被告拖付至今，现原告为要求二被告给付借款55,000元及利息诉来法院。被告吴海港辩称，2019年11月29日在原告处借款5.5万元属实，借款时约定2020年2月28日还款，借款时未约定利息，此笔借款担保人是吴丽秋（女儿），我同意还款，但是没有立即还款的能力，我同意分期分批偿还借款，同意给付利息，按年利率6%计息，自借款之日起至还款之日止。被告吴丽秋未到庭应诉，也未提出答辩意见。经审理查明，2019年11月29日，被告吴海港在原告李少红处借款人民币55,000元，约定2020年2月28日还款，被告吴丽秋对此笔借款担保，二被告并给原告出具借据一枚，被告吴海港在借款人栏签名，被告吴丽秋在担保人栏签名。到期后此款经原告索要，二被告拖付至今。现原告为要求二被告偿还借款55,000元及利息，诉来法院。另查明，在庭审中，被告吴海港同意按年利率6%给付原告利息。上述事实，有原、被告陈述笔录，借据一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的借据相吻合，被告吴海港对在原告处借款55,000元未予偿还的事实也予承认，上述证据能够相互佐证，能够认定被告吴海港在原告处借款人民币55,000元，被告吴丽秋对此笔借款担保，二被告未按约偿还的事实。被告吴海港未按约偿还借款，属违约行为，原告要求被告吴海港偿还欠款本金，符合法律规定，对此请求，应予支持。原告请求被告吴海港按年利率6%支付利息，被告吴海港同意原告的意见，双方的合议符合法律规定，故对原告此项请求，予以支持。被告吴海港未按约偿还借款本金，对此，担保人应当承担保证责任，故被告吴丽秋对此笔借款本金应当承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海港给付原告李少红借款人民币55,000元及利息（按年利率6%计算，自2019年11月29日起计算至实际给付之日止），此款于判决书生效后立即给付；二、被告吴丽秋对借款本金55,000元承担连带给付责任；案件受理费590元，由被告吴海港承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李道明二〇二一年五月十七日书记员 王 伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3361号上诉人（原审原告）：崔元平，男，1974年8月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：云南路港工程公司。住所：云南省昆明市。法定代表人：石磊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州黔航交通工程有限公司。住所：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：廖海龙，该公司执行董事。原审被告：淳祖洪，男，1959年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人崔元平因与被上诉人云南路港工程公司、贵州黔航交通工程有限公司、原审被告淳祖洪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院(2021)黔0329民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔元平于2021年3月8日收到人民法院预交上诉案件受理费通知后，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔元平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 睿审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二一年五月七日法官助理王莹书记员夏同英
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1323执恢882号 申请执行人刘业峰、许芹芹与被执行人王玉法机动车交通事故责任纠纷一案（立案执行标的25467.67元），申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人支付21000元，并负担案件受理费412元，申请执行费282元，申请执行人自愿放弃（2016）鲁1323民初3778号民事判决书确定的其他义务。被执行人按照协议履行了义务。本案终结执行。 二〇二一年五月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8734号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：熊建康，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告熊建康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 高 源 二〇二一年五月二十五日 书记员 尹九宁 附：本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                       （2021）陕0104民初2023号原告：何春玲，女，汉族，1969年5月30日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王淇，西北政法大学法律服务中心援助员。委托诉讼代理人:谭海旭，西北政法大学法律服务中心援助员。被告：西安融辉房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区楼。负责人：林茂祺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王莹，陕西尚文律师事务所律师。原告何春玲与被告西安融辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告何春玲于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何春玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何春玲撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告何春玲承担。 审    判    员     朱保建 二〇二一年五月十九日 法  官  助  理     何岳林书    记    员     杨皓婷  1
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1105号之一被执行人：余咸晋，男，1990年10月8日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市咸安区。被执行人：藏大伟，男，1989年7月18日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市咸安区。被执行人：罗君，男，1990年1月29日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市咸安区。被执行人：吕亮亮，男，1989年10月26日出生，汉族，住所地湖北省监利县。被执行人余咸晋、藏大伟、罗君、吕亮亮刑事财产刑执行一案，本院作出（2020）闽0304刑初358号《刑事判决书》，其中判决：余咸晋、藏大伟、吕亮亮、罗君分别应缴纳罚金200000元、200000元、180000元、150000元；2、余咸晋、藏大伟、罗君、吕亮亮共同退出违法所得601567.76元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2021年4月1日向被执行人余咸晋、藏大伟、罗君、吕亮亮发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费等法律文书。但被执行人余咸晋、藏大伟、罗君、吕亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年4月1日作出（2021）闽0304执1105号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人余咸晋、藏大伟、罗君、吕亮亮的财产，并依法扣划被执行人余咸晋、藏大伟、罗君、吕亮亮银行账户共计人民币3974.45元,已转国库；本院于2021年4月21日查封了被执行人余咸晋名下车牌号为鄂Ｌ0××××汽车一部，查封期限为二年，现因无法得知该车辆行踪，暂无法处置。经查，被执行人余咸晋、藏大伟、罗君、吕亮亮无其他银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余咸晋、藏大伟、罗君、吕亮亮有可供执行财产的，可以再次执行。执行员  姚泽强执行员  刘国宾执行员  何国立二〇二一年五月十日书记员  林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1223号之一被执行人：邹强，男，1990年10月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人邹强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2021年3月18日作出（2021）闽0304刑初174号《刑事判决书》，其中判决：被执行人邹强应缴纳罚金3000元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2021年4月1日向被执行人邹强发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年4月8日作出（2021）闽0304执1223号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人邹强的财产。经查，被执行人无其他银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。执行员  姚泽强执行员  刘国宾执行员  何国立二〇二一年五月二十日书记员  林仙芳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更694号 罪犯席伟，男，1970年3月25日出生于黑龙江省伊春市友好区，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院以故意杀人罪作出（2010）威刑一初字第5号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年02月04日依(2013)鲁刑执字第354号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1799号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4159号刑事裁定，狱内减刑九个月；2019年03月15日依(2019)鲁07刑更第523号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯席伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯席伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次。该犯系故意杀人罪被判处无期徒刑，民事赔偿未履行，减刑从严。上述事实，有罪犯席伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯席伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯席伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2013年2月4日起至2029年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执916号之十六申请执行人：杨小会，男，1977年03月15日出生，汉族，福润达超市负责人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：张玉龙，男，1991年06月7日出生，汉族，职业不详，住吉林省白城市洮南市。本院在执行申请执行人杨小会与被执行人张玉龙借款合同纠纷一案中，被执行人张玉龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张玉龙在中国民生银行股份有限公司盘锦分行存款6375元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王兴刚二〇二一年五月八日书记员  孙若靺
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2406号原告：陶某，住四川省遂宁市。被告：重庆兄弟建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码：916301026791860076，所住地：西宁市城东区祁连路137号。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：李某，青海启晨律师事务所律师。被告：向某，住重庆万州区。被告：任某，住重庆市万州区。原告陶某诉被告重庆兄弟建设有限公司青海分公司、向某、任某合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，原告陶某于2021年5月31日向本院申请撤回对被告重庆兄弟建设有限公司青海分公司等人的起诉。本院认为，原告陶某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶某撤诉。案件受理费减半收取5242元，退还给原告。审判员 马原花二〇二一年五月三十一日法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9944号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：童道雪，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省 安庆市迎江区人民路520号皖宁公寓9幢3单元606室。 委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告童道雪信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郑志强、被告童道雪委托诉讼代理人杨尚美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计119449.33元(截至2021年1月5日止,其中本金86009.17元,利息14292.44元,违约金及其费用19147.72元),并承担自2021年1月5日起,至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,账号为×××74。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告童道雪辩称：一、领用合约系格式合同，该合同中加重被告责任的条款应为无效条款；二、原告诉请的事实不清，欠款本金及利息计算错误，费用无依据；三、按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告的利息、费用之和不得超过该规定；四、原告不能将万用金与信用卡欠款一并起诉，万用金业务应经相关主管部门备案或批准，如原告不能提供，双方的借款行为应为无效，责任应归于原告，被告仅对万用金本金予以退还。 本院经审理查明事实如下：2016年11月11日，童道雪向浦发银行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定非现金交易自记账日起至到期还款日间为免息还款期；在到期还款日前偿还账单全部款项的，可免息还款；若超过到期还款日逾期还款，相应透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；还款未达到最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；违约金收取不超过透支本金。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截至2021年1月5日，童道雪欠浦发银行本金86009.17元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的浦发银行信用卡信用卡申请材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为，被告童道雪在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息及逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任。截至2021年1月5日，被告尚欠透支本金86009.17元，应当及时归还。对于原告诉请的利息按日万分之五即年化利率18.25%计算，违约金按照最低还款数额未还部分的5%收取，原告主张的利息、违约金及费用之和过高，且原告主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对原告主张的违约金不予支持。本院予以调整为浦发银行起诉时（2021年4月22日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。 被告辩称案涉领用合约等为格式合同，加重被告责任的条款无效，但上述领用合约等系被告在办理信用卡时应当知晓的使用信用卡的权利、义务约定，并非一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，且被告也未提出加重被告责任的具体条款的事实和理由，被告以此抗辩与事实不符，依据不足。被告辩称信用卡欠款和万用金借款应分别起诉，但万用金系原告按照领用合约第四条第4款约定的信用卡预借现金功能，根据被告信用卡的使用情况以及资信情况为被告开通发放，为案涉信用卡业务的组成部分，且被告已经申请该笔费用并实际消费；同时，一并处理也可以节省诉讼资源，减轻双方当事人诉讼成本，且不减损双方当事人的民事权利和诉讼权利，故本案予以一并处理。被告辩称原告诉请的事实不清，欠款本金及利息计算错误，费用无依据，但上述金额系原告按照领用合约等约定由计算机系统核算所得，根据领用合约约定，被告如有异议，应在到期还款日前根据信用卡账单及时核实，现在本案中提出，无合同依据；且被告也未提供相反证据证明上述金额存在错误，故对被告该辩称，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告童道雪于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行本金86009.17元及利息（以本金86009.17元为基数，自逾期还款之日起，按2021年4月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1344元，由被告童道雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二一年五月六日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初1465号原告：朱景，男，1983年8月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：胡青，系湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：特别授权，参与诉讼；承认、放弃、变更诉讼请求；调查提交证据；代为调解、和解；代为签收法律文书。被告：孝感市震宇房地产开发有限责任公司，住所地：孝感市孝南区三汊镇文化路。法定代表人：张芝兰。原告朱景与与被告孝感市震宇房地产开发有限责任公司(以下简称：震宇房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，于2021年4月27日，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告朱景及其委托诉讼代理人胡青到庭参加了诉讼，被告震宇房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱景向本院提出诉讼请求：1.判令由被告返还原告因房屋实际面积小于合同约定面积部分的房价款2192.4元及利息损失；2.判令被告向原告支付逾期交房的违约金2880元；3.判令被告返还原告办证剩余款项3647.45元；4.判令由被告承担本案的诉讼费及相关全部费用。事实和理由：2010年10月23日，原告与被告签订了《三汊镇侨兴园商业街售房合同书》，合同约定，被告将位于孝感市孝南区××小区××东××楼××单元××室商品房出售给原告。原告依约向被告支付了购房款。被告未能按时交付房屋和办理房地产权属证书。原告所购房屋合同约定的房屋面积为88.89㎡，实际面积为86.86㎡，被告未退还多收取的购房款及多余的办证费用。原告催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持其诉请。被告震宇房地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告朱景围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告朱景提交的证据进行了核查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告朱景提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月23日，原告与被告签订了《三汊镇侨兴园商业街售房合同书》，合同约定，被告将位于孝感市孝南区××路中段以东××楼××单元××室商品房出售给原告，合同约定该房屋面积为88.89㎡，单价为1080元/㎡，总价款为96000元。原告依约向被告支付了购房款。2018年3月8日，被告收取了原告的房屋维修基金、产权证代办费用7000元。2017年10月20日，被告代交该房屋维修基金2606元；2018年4月12日，被告代缴房屋办证契税798.34元。鄂（2018）孝南区不动产权第0004204号不动产登记证登记该房屋面积为86.86㎡，实际面积比合同面积少2.03㎡，被告多收取购房款2192.4元(2.03㎡×1080元/㎡)。原告向被告催要其多收的购房款及办证费用未果，以致成诉。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告购买的房屋面积与合同约定面积有差异，被告应退还多收取的购房款，原告要求被告退还超出面积购房款2192.4元(2.03㎡×1080元/㎡)及利息损失，本院予以支持。其利息损失参照一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算，从原告向法院主张权利时算至被告将此款全部付清之日止。被告预收原告房屋维修基金、产权证代办费用7000元，扣除已交纳的房屋维修基金2606元、办证契税798.34元后，应据实退还，故原告要求被告退还办证剩余款项3647.45元的诉讼请求，由被告据实退还3595.66元（7000元-2606元-798.34元）。原告未提交被告逾期交房的相关证据，故原告要求被告支付逾期交房的违约金2880元的主张，本院不予支持。被告震宇房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孝感市震宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告朱景购房款2192.4元，并承担其利息(以2192.4元为基数，自2021年3月24日起算至本息全部付清之日止、按年利率3.85%计算)；二、被告孝感市震宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告朱景办理产权证多余款项3595.66元；三、驳回原告朱景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孝感市震宇房地产开发有限责任公司负担16元，原告朱景负担9元。原告朱景预交的诉讼费16元，在执行过程中，由被告孝感市震宇房地产开发有限责任公司直接支付给原告朱景。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇二一年五月十二日书记员  杨婉婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执912号 申请人：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：911506027201901564。 法定代表人：高国栋，系该公司董事长。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：赵桂桃，女，汉族，1972年5月12日出生，现住东胜区。 被执行人：郭勇（赵桂桃丈夫），男，汉族。 关于申请执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。 申请执行赵桂桃、郭勇追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0602民特1252号民事裁定书已经发生法律效力，现因申请执行人申请撤回本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结2020）内0602民特1252号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苗繁盛 二〇二一年五月二十八日 执行员  李 元 书记员  郝雪茹