广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31830号原告：深圳市华睿志照明有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区洲石路骏兴隆工业区B栋厂房五层分隔体，统一社会信用代码914403000717738289。法定代表人：范君。被告：深圳市达鑫智控科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区上步工业区25栋上步工业区402A栋325，统一社会信用代码91440300MA5G4UPR4L。法定代表人：陈营。被告：陈营，男，汉族，1989年2月27日出生，住址河南省邓州市。委托诉讼代理人：窦前涛，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代代理人：林子扬，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市华睿志照明有限公司（下称“华睿公司”）诉被告深圳市达鑫智控科技有限公司（下称“达鑫公司”）、陈营买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序审判公开开庭进行了审理。原告法定代表人范君、被告陈营委托诉讼代理人窦前涛、林子扬到庭参加诉讼。被告达鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余合同本金100000元(250000-115000-2000-28000-5000=100000)；2.补偿原告为客户购买口罩的超出货款61500元(312500-250000)；3.补偿原告两名追偿人员的误工费30000元、住宿费6000元、餐饮费3500元、加油交通费用2000元，因一直拖延忽悠而被客户咒骂等造成的精神损失20000元；4.因客户对原告诚信度大大降低而造成的损失被告赔偿200000元；5.诉讼费、保全费、执行费、律师费均由被告承担。事实与理由：原告与被告在2020年4月1日签订供货合同(25000个带阀KN95口罩），按合同规定被告应最晚于2020年4月5日发出口罩，同月7日应到深圳。在2020年4月7日原告查询被告提供单号SF1078447509891,口罩没有发出，于是本着友好协商的前提，原告要求被告给我方口罩或25万本金（原告于4月12日花费312500元给客户购25000个口罩）,但是被告直至4月14日都没有给原告口罩或本金，在4月15日退还115000元，24日退还2000元，5月5日退还28000元，在5月13日告知原告没钱了，随原告处理，5月15日退还5000元，还剩余100000元本金。原告诉至法院，请求判如所请。被告陈营辩称：一、被告陈营在与原告协商的过程中已经达成退还原告25万元款项终结本案争议事项的合意且被告陈营已经向原告退还款项15万元整，仅欠付原告款项10万元。二、原告要求赔偿货款差价没有事实和法律依据，原告与被告在达成供货合同时被告并非口罩生产厂商，需通过寻找口罩货源购得口罩后才可以交付原告，原告对当时疫情严重口罩稀缺的情况十分了解，对可能无法寻得口罩货源并按时交付口罩均有所预期，因此在供货合同中双方并未约定违约金，也没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，且本案中原告与被告在未能提供货物的争端产生后达成了争议解决的机制，即被告向原告退还货款本金25万元，原告自始并没有要求被告陈营承担其他违约责任和赔偿损失的责任，另外从原告提供的证据来看，尚不足以确认原告因被告陈营的行为另行采购口罩多支付费用的交易真实产生，当时的口罩市场价格涨跌异常，不同供货商的价格相差也较大，原告另行采购口罩产生的损失不见得是因为被告的原因。三、原告主张的误工费、住宿费、餐饮费、加油费、交通费、精神损失费以及相关损失没有事实及法律依据,且为原告的间接损失，被告无需承担赔偿责任。依据《合同法》113条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，违约方给对方造成损失的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，该部分损失应为直接损失，评判标准应当为被告陈营在建立合同时可以预见或应当预见到的损失，而原告主张的上述损失显然超出被告陈营可以预见的范围，是原告的间接损失，因此被告陈营对此不应承担赔偿责任。综上，被告陈营仅欠付原告款项10万元，原告的其他诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告深圳市达鑫智控科技有限公司未应诉答辩。经审理查明，2020年4月1日，原告华睿公司（甲方）与被告达鑫公司（乙方）签订《供货合同》，约定：货物名称和型号为KN95民用过滤口罩（阀门），数量为2.5万个，金额为250000元。同时约定到货时间2-3天，付款方式为预付款50%（125000元），发货前付剩余50%（125000元）后发货；同时约定：甲方采购人员为范君；乙方销售人员为陈营等。2020年4月1日，原告通过案外人宋章亚尾号4063的平安银行账户分两笔向被告陈营尾号为5123的建设银行账户转款112500元和12500元；4月5日，原告再次通过案外人宋章亚尾号为4063的平安银行账户向被告陈营尾号为5123的建设银行账户转款125000元，合计250000元。原告付款后，被告未按《供货合同》约定发货。4月7日，原告要求被告按《供货合同》履行合同义务或退还25万元货款本金。另查明，诉讼期间，被告向本院提交了以下证据：1.被告陈营、原告法定代表人范君及案外人的微信聊天记录；2.转账记录，拟证明被告经过协商已达成退还原告25万元款项终结本案争议事项的合意，同时已向原告退还款项15万元，原告质证称对于微信聊天记录和转账记录的真实性予以认可，但称未与被告达成相关退款合意。本院经查，4月1日，范君通过微信向陈营发送名为《2.5万个kn95民用口罩（阀门）合同》，同时范君向被告发送通过案外人宋章亚支付112500元和12500元的转账截图；4月16日案外人宋章亚在名为“合作群”的3人微信群内向陈营要求返还合同本金，宋章亚称“你告诉他，明天退完，我会撤案”，该合作群显示另一成员微信名称为“宋泉-注册代账税务筹划”；4月22日，在被告在“合作群”向宋章亚表示“你的25万我不会少你”，宋章亚回复“好”；5月13日，范君、宋章亚、案外人宋章亚在另一名为“合作群”的3人微信群内交流，其中陈营称：“我现在确实没有钱”、“实话实说”；宋章亚称：“法律会让你有钱的”；范君称：“明天让你有名”。另被告提供转账截图显示其分别于4月16日向范君退还115000元，4月24日向范君退还2000元，4月30日向范君退还20000元，5月4日向“宋泉-注册代账税务筹划”退还8000元，5月15日向宋章亚退还5000元，以上退款合计150000元。另查，原告向本院提交了案外人宋章亚分别于2020年4月13日、14日向案外人邹强转账150000元、162500元的记录，称该笔款项系因被告未履约导致其另行采购口罩的费用，总费用312500元超过原合同价款61500元，被告质证称对其证据三性不予认可，与本案无关。再查，被告达鑫公司成立于2020年4月14日，系一人有限责任公司，被告陈营系公司法定代表人、100%持股股东。以上事实有《供货合同》、转账记录、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，被告达鑫公司于2020年4月14日成立，《供货合同》于2020年4月1日签订，即合同签订时间在公司成立之前，但结合被告陈营为达鑫公司法定代表人、100%持股股东，故应认定该合同为被告达鑫公司的真实意思表示。因此，本院认为，原告与被告达鑫公司签订的《供货合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。合同履行过程中，原告多次通过宋章亚账户向被告转账支付合同货款，并收取被告返还金额；原告与宋章亚在同一微信群向被告要求返还合同本金的行为，足以使得被告确信宋章亚能够代表原告做出相关的意思表示，微信聊天记录中宋章亚表示“你告诉他，明天退完，我会撤案”以及同意被告所称“你的25万我不会少你”的意思表示，应认定原告与被告达成了由被告返还25万元货款即了结案涉供货合同债权债务的意思表示。原告要求被告达鑫公司退还剩余合同本金100000元的诉求，本院予以支持。原告还主张基于合同目的无法实现导致的超出货款、误工费、住宿费、餐饮费、加油交通费用，以及被客户咒骂等造成的精神损失和客户因合同未能实现对原告诚信度大大降低而造成的损失等费用，仅提供了案外人宋章亚向案外人邹强转账记录，无法证明与本案的关联性，原告上述主张事实依据不充分，本院不予支持。原告请求被告承担其因本案产生的律师费，亦无合同及法律依据，本院不予支持。因被告达鑫公司为自然人独资的有限责任公司，被告陈营为其唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告陈营未举证证明被告达鑫公司财产与其个人财产相互独立，故应当对公司债务承担连带责任。被告达鑫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市达鑫智控科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华睿志照明有限公司返还合同款项100000元；二、被告陈营对被告深圳市达鑫智控科技有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回原告深圳市华睿志照明有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7645元（已由原告预交），由原告负担5838元，被告深圳市达鑫智控科技有限公司、陈营共同负担1807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗   娜二〇二一年五月二十五日书记员 黎 燕 珊书记员 舒适（兼）