wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初10284号原告：吴会钊，男，1954年7月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付雪薇，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪奇川，北京市东友律师事务所律师。被告：朱宝江，男，1972年6月18日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告吴会钊与被告朱宝江农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴会钊之委托诉讼代理人付雪薇、缪奇川，被告朱宝江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴会钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还60万元；2.判令被告向原告支付资金被占用期间的利息损失（以60万元为基数，自2017年7月7日至2019年8月19日，按同期中国人民银行利率计算；自2019年8月20日至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱宝江系昌平区流村镇黑寨村村民，原告通过中介认识被告，了解到被告经营管理的山地对外出租。2012年5月26日，原告吴会钊与被告朱宝江签订《农村山地流转合同》，双方约定被告将位于北京市昌平区流村镇黑寨村大野沟的土地流转给原告，该土地东至大野沟东山分水岭，南至大野沟沟口，北至挠子挖印为准，西至山沟道旁。原告于2012年5月26日当天向被告交付30万元，6月26日支付10万元尾款。此后，原告在土地上添置了各种生产设施，种植树木，聘请人工建设，经营等共花费约40万元。217年7月7日，原告与被告协商一致，签订《协议书》，约定将上述土地返还给被告，被告向原告支付60万元。原告已于2017年将土地交还给被告。《协议书》签订后，原告屡次催告被告支付《协议书》约定款项。被告以“需等朋友还钱”“有外国的朋友要买地”等各种理由推脱。原告已经按协议书的约定履行义务，但被告经济履行付款义务已长达三年，已经构成违约，且被告的违约行为给原告造成了巨额损失，故原告起诉至法院。朱宝江辩称，不同意原告的诉讼请求，要求予以驳回。双方写的是意向书，我签字写的是同意返还山地，价钱再议，因为价钱没有商量好，时间再议。只是那天有这么一个意向。意向书上写的是乙方支付60万，甲方收到全部款项之前山地的使用权还归甲方，收到全款后包括甲方所有的建筑、材料、果树全部交给乙方。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2005年6月10日，被告朱宝江（乙方）与北京市昌平区流村镇黑寨村村民委员会（甲方）签订《流村镇黑寨村大野沟承包合同》，约定甲方提供黑寨大野沟，乙方负责大野沟开发、开采、石料加工。甲乙双方协议承包年限为50年。2012年5月26日，原告吴会钊（乙方）与被告朱宝江（甲方）签订《农村山地流转合同》，约定：流转面积四至为东至大野沟东山分水岭、南至大野沟沟口、北至挠子挖印为准、西至山沟道旁。流转期限自本合同签订日起至至原合同到期日止。到期由甲方协助乙方续签。山地流转费为40万元。本合同签订后先支付30万元，其余款三个月之内付清。同日，原告向被告支付流转费30万元，2012年6月26日原告向被告支付流转费10万元，被告将土地交付给原告使用。2017年7月7日，原告（甲方）与被告（乙方）协商一致签订《协议书》，约定：甲方愿意将从乙方流转过来的昌平区流村镇黑寨村大野沟山地返还给乙方，乙方支付给甲方60万元。甲方在收到乙方全部钱款之前，山地承包使用权仍归甲方所有。收到全款后，包括甲方所建设施生产资料及果树等全部交给乙方。原告在甲方处签字，被告在乙方处签字，并在签名后书写“同意返还山地价钱再议时间再议”。协议签订后，原告多次通过电话与被告协商退还事宜，被告表示双方仅是达成意向，并未最后达成一致意见。上述事实，有大野沟承包合同、农村山地流转合同、收条、协议书、通话录音及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为，合法有效的合同经双方当事人协商一致可以予以解除。因合意解除是以一个新合同来解除原先订立的合同，该新合同需同样具备合同生效要件。本案中原告与被告签订的《农村山地流转合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告称双方已经达成协议解除了该合同，该《协议书》体现了双方自愿解除合同的意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该协议书合法有效，可以依据该协议来确认双方存在解除《农村山地流转合同》的意思表示。但原告提交的《协议书》中，虽然在正文部分约定原告返还山地，被告付给原告60万元，但在正文部分未对返还的时间进行约定，且被告在其签名后备注“同意返还山地价钱再议时间再议”。原告在被告书写该备注后仍接受和保存该协议书，视为对该备注的认可。该备注表示双方仅对返还山地达成一致意见，但对返还的价钱及时间并未最终达成一致意见。现原告径行要求被告退还60万元并支付违约金于法无据，本院无法支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款、第二十条之规定，判决如下：驳回吴会钊的诉讼请求。案件受理费9800元，由吴会钊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李红霞二〇二一年五月二十七日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0481执180号之一申请执行人：钟明志，男，1986年2月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。申请执行人：周世勇，男，1963年8月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。申请执行人：梁全标，男，1964年11月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：杨霄，男，1965年9月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院执行申请执行人钟明志、周世勇、梁全标与被执行人杨霄买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）桂0481民初2592号民事判决书，执行标的为被执行人杨霄双倍返还定金400000元、返还超出定金部分238850元共计638850元，支付迟延履行期间的利息（另计），负担诉讼受理费6289元，承担本案执行费8851元。本案在执行过程中，经过对被执行人杨霄进行财产调查，查明杨霄名下的东风牌车辆，本院已查封，因未发现该车辆未能扣押处置。另查明，被执行人杨霄名下有岑溪市永胜石业有限公司24%的股权，因该公司已停工，且该公司采矿证已过期，尚未办理新证，该股权处置时机尚未成熟。此外，无其他可供执行的财产。经征求申请执行人钟明志、周世勇、梁全标的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋尚志审 判 员 梁志鹏审 判 员 李瑞山二〇二一年五月八日法官助理 关德振书 记 员 刘庆梅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3547号原告：湖南汇杰机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区五金机电市场B区6栋105号。法定代表人：赵向阳。委托诉讼代理人：刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。被告：江西龙兴建造有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区黄金岭金东路黄金花园小区16栋1单元202室。原告湖南汇杰机械设备有限公司（以下简称原告）与被告江西龙兴建造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠付货款60000元及逾期付款滞纳金17072元；2、判令被告承担本案追索债权已支付的合理律师代理服务费10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月4日，原告与被告签订了书面的《产品买卖合同》，被告向原告采购混凝土输送泵一台，货款总金额为176000元。双方在合同中对产品名称、型号、数量、单价、质量标准、产品包装要求、交货方式、结算方式、违约责任、解决纠纷方式等事项进行了详细约定。《产品买卖合同》第十一条、第十四条、第十五条明确约定：合同签订，被告应支付定金10000元，货到工地，卸车前付96000元，余款70000万元于2019年7月1日前付清。如未按合同期限付款，每逾期30日须按合同总额5‰向原告交付滞纳金。双方发生争议，协商不成，可依法向出卖人即原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告于2019年3月15日前将符合合同要求的产品交付给被告。而被告却并未按合同约定的付款时间2019年7月1日及时付清尾款。原告多次向被告催收货款。2019年11月28日，被告向原告支付货款10000元后，就没有再向原告付款。截至到起诉之日，被告仍有60000元应付货款未付。在催收无果的情况下，原告只能委托律师通过诉讼的方式解决纠纷。被告的行为构成严重违约，应该按合同约定及法律规定承担违约责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《产品买卖合同》，合同约定产品为混凝土输送泵，总金额为176000元；合同签订即付定金10000元，厂家按合同发货，货到工地，卸车前付96000元，余款70000元在2019年7月1日前付清；若买受人未按合同期限付款，每逾期30日按合同总金额5‰向出卖人支付滞纳金；合同还就双方其他权利义务等进行了约定。上述合同签订后，原告于2019年3月13日发货，被告工作人员于2019年3月15日签收。原告向被告发出《财务对账函》，载明：截止至2019年3月16日止，贵公司尚欠我单位购混凝土输送泵货款计70000元，请于2019年7月1日前付清。被告在确认签章处盖章确认。根据原告提供的中国建设银行单位客户专用回单显示，2019年3月4日被告向原告转账10000元；2019年3月15日转账96000元；2019年11月28日转账10000元。另查明，2021年2月1日，原告与湖南三湘律师事务所签订《委托代理合同》，约定湖南三湘律师事务所接受原告委托，指派刘嘉作为其一审程序的委托代理人，代理费为10000元。原告提供了票面金额为10000元的律师费发票。本院认为，原告提交的《产品买卖合同》、发货清单、财务对账函、付款凭证等可以证实原、被告之间的买卖关系及被告尚欠原告货款60000元的事实，故对原告主张被告支付货款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《产品买卖合同》约定若买受人未按合同期限付款，每逾期30日按合同总金额5‰向出卖人支付滞纳金，即按照年利率6%的标准收取滞纳金，该标准符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张律师费，双方合同对此没有约定，且考虑到原告按照合同总金额收取了滞纳金，因此对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙兴建造有限公司于本判决生效之日起7日内向原告湖南汇杰机械设备有限公司支付货款60000元；二、被告江西龙兴建造有限公司于本判决生效之日起7日内向原告湖南汇杰机械设备有限公司支付逾期付款滞纳金（以合同总金额176000元为基数，按照年利率6%为标准，从2019年7月1日计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告湖南汇杰机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费988元，由被告江西龙兴建造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年五月五日书记员 旷豪才
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2058号原告：西宁碧胜房地产开发有限公司，住所地：西宁市城中区滨河南路****楼****，统一社会信用代码：91630103MA758MYH3Y。法定代表人：肖治宇，公司总经理。委托诉讼代理人：张岳，青海鑫辰律师事务所律师。被告：白守梅，女，汉族，1988年11月21日出生，公民身份号码：×××,无固定职业，住青海省都兰县香日德镇南北街001号，住青海省都兰县。原告西宁碧胜房地产开发有限公司诉被告白守梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁碧胜房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁碧胜房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1260元，由原告西宁碧胜房地产开发有限公司负担。审判员 张大军二〇二一年五月十八日书记员 袁文娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14267号原告：刘某，男，1999年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某某，男，1973年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某某，女，1975年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某（以下简称原告）与被告刘某某、杨某某（以下分别简称姓名，一并提起时称二被告）赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告将北京市朝阳区某区4号楼1单元18层1186室房屋变更登记至原告名下。事实和理由：二被告于1995年10月27日登记结婚，1999年12月16日生育一子即原告（曾用名刘某某）。2004年2月2日，刘某某作为户主与北京新纪房地产开发有限责任公司（以下简称新纪公司）签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。此时二被告因为婚内感情不合而闹离婚，2005年1月14日，二被告经法院调解离婚，离婚后未对财产作分割，但双方对拆迁回迁房北京市朝阳区某街7号院圣馨家园4号楼1186号房屋达成了协议。2005年4月20日，刘某某亲笔写下一份字据交给杨某某，内容为回购二居室一套产权人归刘某某所有，虽然刘某某写下的房屋地址与上述地址略有不同，但是二被告作为被拆迁人回购的房屋仅此一套，因此可以确切知道字据所述的房屋为何。2010年回迁房交付使用后，一直由原告和杨某某居住，该房屋于2018年7月26日办理了房屋产权证书，登记在刘某某名下。现原告已经成年，是完全民事行为能力人，案涉房屋已经具备了办理房屋转移登记的条件。案涉房屋作为二被告的夫妻共同财产，二人在离婚过程中作出了财产分割的决定，约定房屋归原告个人所有。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。刘某某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述产权人归原告所有的字据是在杨某某纠缠下所写，根据相关法律规定，我有权撤销赠与。另，拆迁合同、补偿协议中的被拆迁人是我母亲康某某。杨某某辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：二被告于1995年10月27日登记结婚，婚后育有一子即原告（曾用名刘某某）。2005年1月14日，刘某某与杨某某经法院调解离婚。2004年2月2日，康某某（产权人）、刘某某2户作为乙方（被拆迁人）与新纪公司作为甲方（拆迁人）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，载明：根据《房屋拆迁许可证》朝拆许字（2003）第065号，甲方因太阳宫新区A区项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内朝阳区西坝河83号所有的房屋。被拆迁房屋为乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋8间，建筑面积132.96平方米；用地面积167.44平方米。乙方分别是户主康某某、户主刘某某。同日，康某某作为乙方、新纪公司作为甲方签订《预购房屋意向书》，载明：乙方原居住地址朝阳区西坝河83号；乙方现有在册户口2户，在册人数2人，分别是户主康某某、户主刘某某；应安置人口2人，分别是户主康某某、户主刘某某；乙方应补偿建筑面积132.96平方米，应补偿总金额833393.61元；乙方预购房屋共一套二居。2010年7月6日，北京冠城新纪房地产开发有限公司（以下简称冠城公司）作为甲方、康某某作为乙方签订《某区回迁楼购房协议书》，载明：购房人姓名康某某、刘某某，楼号4单元1楼层18房号1186，建筑面积96.79平方米，乡优惠面积8平方米，单价4200元/平方米，房款372918元，预交房款150000元，应交房款小计222918元。2017年7月1日，冠城公司作为甲方、刘某某作为乙方签订《购房协议书》，载明：乙方购买位于朝阳区某街7号院（圣馨家园）4号楼1186号房屋一套，该房屋建筑面积为96.79平方米，按建筑面积计算，该房屋单价为3852.86元/㎡。乙方向甲方应支付购房款总计金额372918元，现已支付购房款372918元。2018年7月26日，北京市朝阳区某街7号院4号楼18层1186号房屋登记至刘某某名下。刘某某称与康某某未约定过房屋权利归属。各方未就拆迁款分配签订过协议。刘某某以排除妨害纠纷诉至本院，要求原告、杨某某腾退案涉房屋，后本院于2020年11月11日作出（2019）京0105民初74820号民事判决书，判决原告、杨某某于判决生效后三十日内将案涉房屋腾退交付刘某某。查，刘某某曾向杨某某出具字条一张，内容为：“今有回购二居室一套（地址：新纪家园A区），产权人归刘某某所有。刘某某”。杨某某称该字条系刘某某于二人调解离婚之前所出具，其上所述房屋即案涉房屋。刘某某称该字条系在杨某某纠缠下写的，具体时间记不清了。杨某某提交朝太政发[2002]49号文件，证明其与原告对案涉房屋享有权益。刘某某认可其真实性，对其证明目的不予认可。刘某某称系康某某与刘某1养子，康某某与刘某1未育子女，刘某1与其前妻育有子女三人，刘某1于2006年左右去世，康某某于2015年去世。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，刘某某向杨某某出具字条，载明回购二居室一套归原告，根据本院查明的事实，该字条所载回购房屋应为案涉房屋。现原告以受赠人身份诉至本院，要求二被告履行该字条内容，将案涉房屋过户登记至其名下。对此，根据《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《预购房屋意向书》，本次拆迁的被安置人口为康某某及刘某某，根据《某区回迁楼购房协议书》，以康某某、刘某某名义购买案涉房屋，后刘某某与冠城公司签订《购房协议书》，约定其为案涉房屋的购房人，并于其后取得该房屋所有权。根据以上查明事实，难以认定案涉房屋为二被告之夫妻共同财产。同时，本案原告所持字条既非二被告在民政部门登记离婚签署的协议，亦非在法院协议离婚所约定的事项，该协议不具有身份属性。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，赠与人享有任意撤销权。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案涉房屋尚未进行变更登记。现刘某某不同意赠与原告案涉房屋，不同意将案涉房屋过户登记至原告名下，对于原告的相关诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费23400元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二一年五月二十六日书记员 张小鸥
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0704民初2580号申请人：孙荣昌，男，1974年9月14日出生，汉族，住潍坊市高新区。被申请人：窦茂民，男，1984年7月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被申请人：孙翠华，女，1984年10月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。申请人孙荣昌与被申请人窦茂民、孙翠华民间借贷纠纷一案，申请人孙荣昌于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人窦茂民、孙翠华价值300000元的财产采取保全措施。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为孙荣昌提供担保。本院经审查认为，孙荣昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人窦茂民、孙翠华存款300000元或查封、扣押相应价值财产；二、冻结金融机构或网络存款期限为一年，扣押动产期限为二年，查封不动产或其他财产权期限为三年，自采取保全措施之日起计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜玉洁二〇二一年五月七日书记员  辛 瑜
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2632民初327号原告：杨杰，女，苗族，1995年11月28日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。委托诉讼代理人：吴铭，贵州五杰律师事务所律师。被告：谢仁仲，男，汉族，1995年6月19日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。原告杨杰与被告谢仁仲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托诉讼代理人吴铭到庭参加诉讼。被告谢仁仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元；2、判令被告承担原告垫付的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年至2020年期间原告共向被告微信及支付宝支付借款6次，共计37000多元。因被告迟迟未归还借款37000多元，经原告多次催讨，被告于2020年7月29日出具一张《借款协议》，载明被告向原告借款30000元，并承诺于2020年12月30日前还清。被告拖欠未还，原告多次电话催讨无果后遂诉至法院。被告谢仁仲未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告原系男女朋友关系。2019年至2020年间被告共向原告微信借款6次，共计37200元。2020年7月29日，经双方协商，原告自愿放弃部分借款，仅要求被告偿还30000元，被告向原告出具了《借款协议》，载明被告向原告借款30000元，并承诺于2020年12月30日前还清，如有违约，被告自愿承担原告由此产生的律师费、诉讼费等费用。原告经多次催讨，被告至今仍未偿还。2021年3月24日，原告因与被告的上述借款纠纷与贵州五杰律师事务所签订《民事委托代理协议》，并支付律师代理费5000元。本院认为，被告向原告借款，并出具《借款协议》，双方成立民间借贷关系，受法律保护。双方约定的还款期限届满，被告未依约偿还借款30000元，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。被告自愿在《借款协议》中作出如有违约愿意承担律师费等费用的意思表示，系双方对被告逾期还款的违约责任达成了合意。原告请求被告承担其已支付的律师代理费5000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：由被告谢仁仲向原告杨杰偿还借款本金30000元，律师代理费5000元，共计35000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告谢仁仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员 周玉荣二〇二一年五月二十四日法官助理 唐 纯书 记 员 石本达
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7001号原告：蔡宜慎，男，1982年2月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇虹，上海融力天闻律师事务所律师。被告：康维艳，女，1982年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。原告蔡宜慎与被告康维艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。原告蔡宜慎向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告偿还借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告夫妻二人均与被告相识。2020年10月底，原告居住的上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号房屋遇征收，在2021年2月份左右上述房屋签订了征收补偿协议。此前，因原、被告是朋友关系，被告称其在杨浦区的房屋征收部门工作，熟悉征收政策，可以为原告提供动迁政策解读服务，并告知原告在其房屋征收过程中可能会遇到各类困难，被告可以和虹口区征收部门的领导沟通。在此前提下，被告提出自身经济困难，有资金需求，需要向原告借款20万元周转，原告就同意借钱给被告，借款过程中没有要求被告出具借条，仅仅在转账摘要中注明“借款”。原告在房屋征收过程中顺利获得征收补偿款，房屋征收过程中，被告未提供任何实质性政策解读或协助原告与动迁组沟通，都是原告自行放弃休息时间和占用工作时间参与相关事宜。故原告认为不需要被告打招呼，要求被告将20万元借款归还原告，但是被告以款项已经用于疏通关系等为由未予归还。被告康维艳辩称，不同意原告诉请，该款项不是借款，该款项是原告给被告的服务费。原告单方在转款备注里进行标注，是原告的单方行为，借贷应是双方合意的过程，本案中没有借款合意，双方存在委托服务的金融关系，原告认为双方没有达成借款的合意。原告诉状上就表示被告是对动迁政策的解读提供相应的服务，目前原告已经取得全部征收补偿款。被告认为，原告违背了诚信原则和双方的合意，原告给了被告钱款很久都没有进行催讨，从原告的起诉状可以看出，是认为被告没有提供服务才讨要款项，房屋征收过程中，被告已向原告提供了服务，故不应当返还原告20万元款项。本院经审查查明，原、被告系朋友关系。2020年11月2日，原告蔡宜慎通过其个人的招商银行账户向被告康维艳个人的中国银行账户转款200,000元，转款摘要内容为“借款”。2020年11月2日，原告通过微信向被告说：“好的，那我们这周开始操作来得及吧？”被告答复原告：“对。”并通过语音与原告沟通。原告回答：“嗯嗯，那现在来得及吧。”2020年11月2日下午13：09，原告对被告说：“周五来的及吗？”2020年11月5日晚上20：31，被告通过微信对原告说：“明天你等我通知，你去签字，这个不要急，第一天人多的来。”原告回复：“嗯，那我明天等你通知了，我再去签字？”被告向原告回复一张微信截图，微信截图内容是原告的妻子孙美洁与被告的聊天记录，原告妻子孙美洁在微信中对被告说：“征询意见等你通知，再去？我们明天可以开车去的。征询意见嘛，签个字。”被告答复孙美洁：“你去没用，你不是户口里面人。”原告妻子孙美洁又称：“让胖子去，烦死了，现在三叔叔又打电话来了。”被告接着对孙美洁说：“你直接说，这事和我没关系，我又没户口，你找我老公去。”被告在2020年11月5日晚上与原告的微信中并称：“就是去写愿意，然后签字就可以。”原告回复被告：“那我明天就去？”本院认为，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意。本案中，原、被告双方对于原告转入被告银行账户20万元的事实无争议，主要争议焦点是：原、被告之间是否属于借贷关系。原告认为该20万元钱款是借款，被告予以否认。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告主张是借款，首先应由原告承担举证责任。本案原告所举证据为银行支付凭证，但该凭证转款摘要一栏中的“借款”内容系原告自行填写，无法证明被告存在借款合意。而此后在原、被告间的多次微信往来中，原告并未提及借款事宜，没有要求被告补写借条或明确还款日期，显然有悖常理。综上，仅以一份支付凭证尚不足以认定此款必为借款，而原告又未提供其他证据予以佐证。因此，原告并无充分证据证明原、被告之间达成了借贷合意，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院无法采信。因原告诉请主张的借贷关系不能成立，故应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡宜慎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院人民法院。审判员 张   扬书记员 季宇李玮玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1641号申请人:常州市山泉运输有限公司，统一社会信用代码9132041179610121XR，住所地常州市新北区黄山路217号6128房。法定代表人：金秀英，该公司总经理。被申请人：常州市横林镇北污水处理有限公司，统一社会信用代码91320412769126489W，住所地常州市武进区横林镇牛塘村鱼池头。法定代表人：王志方，该公司执行董事兼总经理。申请人常州市山泉运输有限公司与被申请人常州市横林镇北污水处理有限公司运输合同纠纷一案，申请人常州市山泉运输有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州市横林镇北污水处理有限公司的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市山泉运输有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人常州市横林镇北污水处理有限公司的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1170元，由申请人常州市山泉运输有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王炯二〇二一年五月二十六日法官助理 管玲书 记 员 张倩
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0103执1860号之三申请执行人：广州市东湖运输有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道中622号二楼19-2房。法定代表人：郑锦发，该司经理。委托代理人：刘鹄、朱艳，广东中泽律师事务所律师。被执行人：林伟明，男，1965年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于申请执行人广州市东湖运输有限公司与被执行人林伟明的合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）粤0103民初9051号民事判决书于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ××××的东风牌中型厢式货车过户至被执行人名下的手续，向申请执行人返还代垫的保险费、车船税共计4579.42元及滞纳金915.88元、2020年管理费500元及滞纳金100元、受理费44元，以及承担本案执行费550元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经执行，被执行人已缴交执行款6139.30元。现因涉案车辆粤Ａ××××的东风牌中型厢式货车去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人名下的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0103执1860号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖国新审判员  李海健审判员  黄耀升二〇二一年五月二十一日书记员  裴洁瑜广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0103执1860号之三申请执行人：广州市东湖运输有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道中622号二楼19-2房。法定代表人：郑锦发，该司经理。委托代理人：刘鹄、朱艳，广东中泽律师事务所律师。被执行人：林伟明，男，1965年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于申请执行人广州市东湖运输有限公司与被执行人林伟明的合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）粤0103民初9051号民事判决书于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ××××的东风牌中型厢式货车过户至被执行人名下的手续，向申请执行人返还代垫的保险费、车船税共计4579.42元及滞纳金915.88元、2020年管理费500元及滞纳金100元、受理费44元，以及承担本案执行费550元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经执行，被执行人已缴交执行款6139.30元。现因涉案车辆粤Ａ××××的东风牌中型厢式货车去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人名下的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0103执1860号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖国新审判员  李海健审判员  黄耀升二〇二一年五月二十一日书记员  裴洁瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2112号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院:被执行人张进科罚金一案，本院于2020年12月30日作出（2020）湘0104刑初1237号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年03月09日立案执行。2021年03月12日，本院向被执行人张进科送达了执行通知书及报告财产令，被执行人张进科刑满日期为2022年1月17日。本院于2021年3月11日、2021年3月12日二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年5月12日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年3月19日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，查明被执行人名下有公积金余额0。于2021年3月10日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2021年5月27日，本院对被执行人张进科适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月27日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年5月27日，本案应当执行的标的金额为0.5万元，已执行到位0元，尚有0.5万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年五月二十七日书记员  莫 婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28603号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：叶祥永，男，1976年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省松阳县，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与叶祥永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  宋敬文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13603号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄筱波,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芮瑾,广东金桥百信律师事务所律师。被告：古茂盛，男，1987年9月18日出生，汉族，住广东省五华县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告古茂盛信用卡纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年五月二十四日书记员  赖忆茵
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4428号原告：韦好余，男，汉族,住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:李志超,北京市盈科(连云港)律师事务所律师。被告:连云港市赣榆区金山镇人民政府,住所地连云港市赣榆区学府路1号。法定代表人:高来全,该镇镇长。原告韦好余与被告连云港市赣榆区金山镇人民政府合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告韦好余于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦好余申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦好余撤诉。案件受理费8369元，减半收取4185元，由原告韦好余负担。审 判 员 孙建中二〇二一年五月二十七日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0983民初3361号原告：泰安市都市宜家物业管理有限公司，住所地山东省肥城市泰临路南金牛山东1幢。负责人：孟桂芳，经理。委托诉讼代理人：赵衍国，男，住肥城市，系原告公司职工。被告：张琳，男，1974年4月24日出生，汉族，住肥城市。原告泰安市都市宜家物业管理有限公司与被告张琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市都市宜家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市都市宜家物业管理有限公司撤诉。审 判 员 袁金风二〇二一年五月二十六日法官助理 刘 倩书 记 员 张钰莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10783号之一申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱梦晨，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭静雅，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：沈龙，男，1978年4月24日出生，汉族，住甘肃省肃北蒙古族自治县。被申请人：阿力腾霞格，女，1981年9月18日出生，蒙古族，住甘肃省肃北蒙古族自治县。被申请人:沈军，男，1970年1月9日出生，汉族，住甘肃省肃北蒙古族自治县。被申请人：蔡冰，女，1974年3月1日出生，蒙古族，住甘肃省肃北蒙古族自治县。本院在受理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人沈龙、阿力腾霞格、沈军、蔡冰融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2021年5月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人沈龙、阿力腾霞格、沈军、蔡冰的银行存款41万元或者相应价值的财产，并提供了财产予以担保。本院经审查后认为,申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈龙、阿力腾霞格、沈军、蔡冰名下银行账户存款41万元；二、若被申请人沈龙、阿力腾霞格、沈军、蔡冰名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙桂香二〇二一年五月十四日法官助理 张 彬书 记 员 周艳娟
浙江省海宁市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0481执1970号之一    申请执行人:朱南衡，男，1986年11月4日出生，汉族，住永嘉县桥头镇埠发街 5 6号，公民身份号码XXX。    被执行人:吴应平，男，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码XXX。    申请执行人朱南衡与被执行人吴应平申请司法确认调解协议一案，申请执行人朱南衡依据已经发生法律效力的（2021）浙0481民特1278号民事裁定书，于2021年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人吴应平向申请执行人朱南衡支付执行款12770.8元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费92元。    在执行过程中，本院于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款1000元、执行费92元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    本院的（2021）浙0481执1970号执行案件终结执行。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   高 东    二〇二一年五月十九日    书  记  员   陈 栋
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203知民初31号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：景德镇市陶新园百货超市，住所地江西省景德镇市珠山区陶阳南路陶院大门口，统一社会信用代码92360203MA365J32A。经营者：余云姣。原告宏联国际贸易有限公司与被告景德镇市陶新园百货超市仿冒纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  陈宏英二〇二一年五月二十七日书记员  吴铭青江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203知民初31号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：景德镇市陶新园百货超市，住所地江西省景德镇市珠山区陶阳南路陶院大门口，统一社会信用代码92360203MA365J32A。经营者：余云姣。原告宏联国际贸易有限公司与被告景德镇市陶新园百货超市仿冒纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  陈宏英二〇二一年五月二十七日书记员  吴铭青
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2021）宁0121民初1617号原告：张廷成，男，1954年2月16日出生，汉族，农民。        被告：任兵，男，1959年12月17日出生，汉族，务工。        原告张廷成与被告任兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张廷成到庭参加诉讼，被告任兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张廷成向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告欠款5500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月17日，被告任兵因资金周转困难，向原告借款5500元，借款期限2个月，借款期限届满后经原告多次催要，被告推拖不还，故原告提起诉讼。        被告任兵未答辩，亦未向法庭提交证据。        原告围绕其诉讼请求向法庭提交了借条原件一份。经审查认定，该证据真实客观，能证明本案的基本事实，本庭予以采信。本院经审理认定事实如下：多年前被告向原告借款周转，原告给付被告现金5000元，原告自述2020年1月17日被告在向原告支付2000元利息后，又向原告出具借条载明借到张廷成现金伍仟伍佰元整，出具借条后，被告又向原告偿还1000元，下欠4500元至今未向原告偿还。        本院认为，被告向原告借款，由于金额较小，原告以现金形式给予，双方形成合法有效的民间借贷关系，原告自认被告在出具借条之后又偿还了1000元，因双方未约定利息和借款期限，故视为不支付利息的借贷关系，被告偿还的1000元应当在本金中予以扣减，故对原告的诉讼请求予以部分支持。被告任兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证等诉讼权利。        综上所述，对于原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告任兵于判决生效后五日内向原告张廷成偿还借款4500元；        二、驳回原告张廷成的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任兵负担。        本判决为终审判决。        审判员    翁婧二〇二一年五月二十五日书记员    苏郝玲《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3．对被执行人采取限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上措施可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6793号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁力军，男，1959年3月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告梁力军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××05；对应信用卡卡号：42×××24、42×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2021年4月3日，欠本金20888.18元、利息3102.96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2021年4月4日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁力军向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2021年4月3日的信用卡透支欠款本金20888.18元、利息3102.96元，以及从2021年4月4日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告梁力军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年五月十二日书记员  李嘉鸣
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1015号杨睿:杨睿与刘家欣民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2745号原告：袁雪平，男，住广东省深圳市坪山区。被告：陈友华，男，住湖南省城步苗族自治县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款40000元（人民币，下同）及利息（以本金10000元为基数，按月利率1.5%自2012年10月26日起计至2021年3月22日止；以30000元为基数，按五年期银行贷款利率自2014年10月18日起计至2021年3月22日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告因经济困难向原告借款，原告分别于2012年10月26日、2014年10月18日通过现金方式向被告出借50000元、30000元，合计80000元。被告分别于借款当日向原告出具借条。对于第一笔50000元的借款，双方约定被告每月20日向原告支付利息3000元；对于第二笔30000元的借款，双方未约定借款利息和借款期限。原告主张，被告借款后未向其支付过利息，但已偿还第一笔借款本金40000元；对于该笔借款剩余本金10000元，原告将借款利息调整为按月利率1.5%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元的事实，原告已提交借条为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。原告确认被告已偿还第一笔借款本金40000元，故原告诉请被告偿还剩余借款40000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，对于第一笔50000元借款，双方就借款利息的约定超过了民间借贷利率的司法保护上限，原告将借款利率调整为按月利率1.5%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，因原告起诉时即2021年3月23日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告应当以本金10000元为基数，按年利率18%（月利率1.5%）支付自2012年10月26日至2020年8月19日期间的借款利息14064.7元（10000元×18%÷365天×2852天），按年利率15.4%（3.85%×4）支付自2020年8月20日至2021年3月22日期间的借款利息907.1元（10000元×15.4%÷365天×215天），共计14971.8元。对于第二笔30000元借款，双方未约定借款利息和借款期限，原告主张被告自借款之日即2014年10月18日至本案起诉前一日即2021年3月22日按照五年期银行贷款利率支付借款利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友华于本判决生效之日起十日内向原告袁雪平偿还借款本金40000元及利息14971.8元。二、驳回原告袁雪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元(原告已预交)，由原告负担12元，被告负担700元。被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗莎莎二〇二一年五月十七日书记员  张诗铭
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执3287号 肖长贵： 本院作出的（2019）粤0112刑初947号刑事判决书已经发生法律效力，因你未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2021年3月10日移送执行。 执行过程中，被害人刘英明主动放弃退赔金额20元，可视为你已经履行完毕义务。因本院刑庭移送执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保937号王文龙:王文龙与王运江民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1905号之二原告：张春燕，女，1978年4月5日生，汉族，户籍地天津市。被告：朱光大，男，1980年6月27日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陈国东，上海瀛东律师事务所律师。原告张春燕与被告朱光大民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  顾九妹法官 助理  余诗诗书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执2314号 叶国满、吴志良：本院于2021年5月12日立案执行的（2021）浙1004执2314号案件，此案已于2021年5月24日履行完毕。现通知你，本院（2021）浙1004执2314号案件执行完毕，特此通知。  2021年5月24日
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院恢复执行结案通知书（2021）浙0381执恢1695号申请执行人湖州市博德有色金属贸易有限公司：被执行人瑞安市方度贸易有限公司、瑞安市中天印刷机械有限公司、浙江麦高鞋业有限公司、陈知信、徐少萍、陈建忠、林培宇、吴紫兰、徐贤丰、沈玲、徐贤荣、薛莲珍：申请执行人湖州市博德有色金属贸易有限公司与被执行人瑞安市方度贸易有限公司、瑞安市中天印刷机械有限公司、浙江麦高鞋业有限公司、陈知信、徐少萍、陈建忠、林培宇、吴紫兰、徐贤丰、沈玲、徐贤荣、薛莲珍金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00213号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖州市博德有色金属贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月28日依法立案执行（2021）浙0381执恢1695号，在执行过程中，本案本次执行到位650000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢1695号案件部分执行完毕。二〇二一年五月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6756号申请人：湖南开阳律师事务所，住所地长沙市中意路市委党校内。负责人：胡炳光。委托诉讼代理人：周珺，湖南开阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉兴，湖南开阳律师事务所律师。被申请人：长沙市星城家俱实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道靳江村阳光小区35栋301号。法定代表人：陈和建。被申请人：长沙市万发家俱有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓枫和苑小区30栋403号。法定代表人：陈和平。被申请人：长沙市麓峰家俱实业有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓山乡靳江村。法定代表人：陈仕文。被申请人：长沙市岳麓区白云家具厂，住所地长沙市岳麓区岳麓街道靳江村周家院子组。经营者：周奇。被申请人：长沙市岳麓区湘福钢木家俱厂，住所地长沙市岳麓区岳麓山乡靳江村。经营者：沈庆国。被申请人：沈庆国，男，1963年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：周奇，男，1967年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告湖南开阳律师事务所诉被告长沙市星城家俱实业有限公司、长沙市万发家俱有限公司、长沙市麓峰家俱实业有限公司、长沙市岳麓区白云家具厂、长沙市岳麓区湘福钢木家俱厂、沈庆国、周奇诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，申请人湖南开阳律师事务所于2021年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人长沙市星城家俱实业有限公司、长沙市万发家俱有限公司、长沙市麓峰家俱实业有限公司、长沙市岳麓区白云家具厂、长沙市岳麓区湘福钢木家俱厂、沈庆国、周奇共计银行存款375万元或查封、冻结、扣押被申请人名下其他等额价值财产。以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保函为其提供担保。本院认为，申请人湖南开阳律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙市星城家俱实业有限公司、长沙市万发家俱有限公司、长沙市麓峰家俱实业有限公司、长沙市岳麓区白云家具厂、长沙市岳麓区湘福钢木家俱厂、沈庆国、周奇的银行存款共计375万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足375万元，余额方可支取；二、若被申请人长沙市星城家俱实业有限公司、长沙市万发家俱有限公司、长沙市麓峰家俱实业有限公司、长沙市岳麓区白云家具厂、长沙市岳麓区湘福钢木家俱厂、沈庆国、周奇的银行账户上无存款或余额不足375万元，则查封、冻结被申请人名下的其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人湖南开阳律师事务所负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱黎源二〇二一年五月二十七日书记员  尹慧媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7801号原告：北京北邮资产经营有限公司，住所地北京市海淀区西土城路10号。法定代表人：张立华，董事长。委托诉讼代理人：王雪艳，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京盛乾置业开发有限责任公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号北京邮电函授宾馆103室（德胜园区）。法定代表人：李铭锋，董事长。委托诉讼代理人：时雪，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心如，北京德恒律师事务所律师。第三人：北京博华三和投资有限责任公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-E92。法定代表人：李铭锋，董事长。委托诉讼代理人：王殿友，男，北京博华三和投资有限责任公司职员。原告北京北邮资产经营有限公司（以下简称北邮资产公司）与被告北京盛乾置业开发有限责任公司（以下简称盛乾置业公司）、第三人北京博华三和投资有限责任公司（以下简称博华三和公司）公司决议纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李晗独任审理。原告北邮资产公司的委托诉讼代理人王雪艳、被告盛乾置业公司的委托诉讼代理人时雪、第三人博华三和公司的委托诉讼代理人王殿友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北邮资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2019年8月25日所作股东会决议不成立；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告与第三人为合作开发建设北京邮电大学小西天危房改建项目而共同投资设立被告。原告持有被告30%股权，第三人持有被告70%股权。被告的证照、印鉴均由第三人掌控。2019年8月25日，被告在未召集股东会、未征求原告意见、在原告不知情的情况下，由第三人主导作出股东会决议，同意为金鲁班融创有限公司提供存款质押担保，并与中国民生银行股份有限公司北京分行签署一亿元存款的质押担保合同。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的知情权与表决权，严重损害项目建设。股东会决议纯属第三人单方意思表示，对原告没有约束力。故请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告盛乾置业公司辩称，股东会决议事项是存在，但是是否通知过原告，我公司现在不清楚过程，只有公司总经理甄宗杰清楚，但是甄宗杰现被山东省德州市纪检监察委员会调查，我公司需与甄宗杰联系上之后，才可以取得相关文件。第三人持有我公司70%股份，享有三分之二以上表决权。我公司不清楚是否就召开股东会通知了原告。即便股东会决议过程存在瑕疵，也不影响决议效力。故我公司不同意原告的诉讼请求。第三人博华三和公司述称，我公司的陈述意见同被告的答辩意见。本案经审理认定事实如下：2019年8月25日，盛乾置业公司作出《北京盛乾置业开发有限责任公司股东会决议》，显示：会议应到股东：1.博华三和公司（持有股权70%）；2.北邮资产公司（持有股权30%）；实际到会股东：博华三和公司（持有股权70%）；本次会议的召开符合《公司法》及本公司章程相关规定，经投票表决，70%的股权同意形成如下决议：同意盛乾置业公司向中国民生银行股份有限公司北京分行申请随享存存款1亿元，期限一年；同意该笔随享存存款项下的“随享存”存款开户证实书、“随享存”业务存单及单位/个人定期存单确认书质押于中国民生银行股份有限公司北京分行，为金鲁班融创有限公司向中国民生银行股份有限公司北京支行申请约9500万元（具体贷款金额以银行批复为准）一年期短期流动资金贷款提供质押担保。如贷款到期时，金鲁班融创有限公司不能还款，我公司同意以上述1亿元随享存存款代其偿还。另查，盛乾置业公司注册资本1000万元，北邮资产公司认缴出资300万元，博华三和公司认缴出资700万元。盛乾置业公司《公司章程》第十一条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议按每年定时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会提议召开临时会议的，应当召开临时会议。现北邮资产公司以盛乾置业公司未召集股东会、决议事项未征求北邮资产公司意见为由诉至法院主张权利。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》（2020年修正）第五条第（一）项、第（二）项规定：股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的。根据盛乾置业公司于2019年8月25日作出的股东会决议记载，应到股东为博华三和公司和北邮资产公司，实到股东为博华三和公司，故可知北邮资产公司未参加股东会。在北邮资产公司未参会的情况下，2019年8月25日盛乾置业公司的股东会实质上未召开，对决议事项实质上未进行表决。盛乾置业公司和博华三和公司未提交通知北邮资产公司参加股东会的证据，亦没有证据证明北邮资产公司对所决议的事项作出过书面的意见或在决议文件上签名或盖章。故北邮资产公司起诉请求判令盛乾置业公司于2019年8月25日作出的《北京盛乾置业开发有限责任公司股东会决议》不成立，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》（2020年修正）第五条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告北京盛乾置业开发有限责任公司于2019年8月25日作出的《北京盛乾置业开发有限责任公司股东会决议》不成立。案件受理费70元，由被告北京盛乾置业开发有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晗二〇二一年五月二十四日法官助理 索倩书 记 员 赵月
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1300号申请执行人:刘建斌，男，1960年5月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：张立如，男，1961年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人刘建斌与被执行人张立如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初9407号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张立如至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张立如的银行存款1331364.5元（已含执行费20473元）或扣留、提取其应得收入1331364.5元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年五月六日书记员  吴紫丽
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初454号        原告：范国辉，男，1987年9月10日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：李忠省，男，1973年7月29日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                本院在审理原告范国辉与被告李忠省为买卖合同纠纷一案中，原告范国辉于2021年4月11日向本院提出撤诉申请。                本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告范国辉撤回起诉。                本案受理费378元，减半收取189元，由原告范国辉负担。                    审判员仇玉莉    二○二一年五月十一日            代书记员葛丽芝
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保633号南宁市南昊彩钢板有限公司、李耀兰、广西中意集装箱有限公司：关于申请人南宁市南昊彩钢板有限公司与被申请人李耀兰、广西中意集装箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日根据已生效的（2021）桂0108民初2296号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年5月11日冻结李耀兰（农行、信用社、工行）、广西中意集装箱有限公司（工行）名下银行存款62988元，实际冻结563.15元，冻结期限为一年，自2021年5月11日至2022年5月11日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2296号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年五月十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保931号范立静:范立静与孔德军、秦菊民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0102执恢657号韩同超（申请执行人）、宋鸿艺、查玉英（被执行人）：韩同超与宋鸿艺、查玉英人身伤害赔偿一案，申请执行标的共计33280.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位33280.25元，其中，本金32830.25元，其中包含执行费450元。本院已于2021年5月26日该款转付给韩同超。至此，韩同超向本院申请执行的（2003）历民初字第5111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6528号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：王兵，男，1988年7月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：陈靖靖，女，1988年9月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告王兵、陈靖靖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾子然到庭参加诉讼。被告王兵、陈靖靖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、贷款合同基本内容：2016年5月13日，原告（甲方，下同）与被告王兵（乙方，下同）签订《个人微贷合同》（下称“主合同”），约定贷款金额150000元，贷款期限36个月，固定利率为年利率21%，还款方式为等额本息；乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，构成违约，甲方有权自逾期之日起对逾期归还的本金按合同约定的利率上浮50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求乙方支付律师费、诉讼费等为实现债权支付的相关费用。二、保证担保合同基本内容：2016年5月13日，原告与被告陈靖靖签订了《微贷保证担保合同》，被告陈靖靖愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供连带责任保证；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等），债务本金最高额为150000元；保证期间为本合同生效日起至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年。三、贷款合同履行情况：2016年5月16日，原告向被告王兵发放了贷款150000元。被告王兵借款后未依约还款。《逾期贷款详情》载明，截至2021年5月7日，被告王兵尚欠贷款本金60690.95元、利息7071.7元、罚息46604.73元、复利22822.5元。四、原告主张其为本案支付律师费2000元，为此提交《委托诉讼/仲裁协议》及汇款凭证为证。五、原告诉讼请求：1.被告王兵立即向原告归还借款本金60690.95元及利息、罚息、复利（截至2021年5月7日的利息7071.7元、罚息46604.73元、复利22822.5元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算）。2.被告王兵承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元。3.被告陈靖靖对上述债务承担连带清偿责任。4.两被告承担全部诉讼费用。六、被告答辩：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告王兵的借款合同关系合法有效。被告王兵取得贷款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告王兵偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告与被告陈靖靖的保证担保合同关系合法有效，被告陈靖靖自愿为被告王兵案涉借款债务向原告提供连带责任保证，故原告依约定要求被告陈靖靖承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告陈靖靖承责后，有权向被告王兵追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款60690.95元及利息（截止至2021年5月7日的利息按年利率21%计算，罚息、复利按年利率21%上浮50%计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未付的利息为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%计算，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、被告王兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。三、被告陈靖靖对被告王兵上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告陈靖靖承责后，有权向被告王兵追偿。四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，由被告王兵、陈靖靖负担877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年五月十九日书记员  麦英杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初27266号原告：赵凤勇，男，1990年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被告：北京汗牛网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院5号楼2层207-232。法定代表人：张丽军。原告赵凤勇与被告北京汗牛网讯科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。赵凤勇于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵凤勇撤回起诉。案件受理费5元，由原告赵凤勇负担（已交纳）。审判员  龚莉婷二〇二一年五月十八日书记员  温佳俐书记员  何赛彤
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初405号原告：贺某，人，住朔州市。被告：杨某，大同市人，住大同市。原告贺某与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款5300元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，原告给被告位于××区）进行大理石装修，费用结算为5300元，被告给原告出具了欠条。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨某未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份；2.被告于2015年11月23日出具的欠条一张；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告为被告开办的位于朔城区五完小旁的斯顿幼儿园（现改名为金宝贝幼儿园）安装大理石，原告包工包料，工程完工后，费用结算为5300元，被告杨某于2015年11月23日出具欠条一张，称欠贺某工费5300元。原告多次催要，未果。本院认为，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。原告提供的欠条来源合法，内容真实，可以证实原、被告因承揽关系而形成的债权债务关系。故原告要求被告支付欠付的工费5300元之诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内支付原告贺某工费5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳25元），由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长   魏彩玲人民陪审员   赵晓阳人民陪审员   武福林 二〇二一年五月十八日法官助理   王 前书记员   徐维琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8332号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，广东德法理律师事务所律师。被告:刘建豪，男，1978年4月7日出生，汉族，住广东省连平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘建豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。被告刘建豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金500000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2021年3月25日利息（含罚息）29930.16元，复利1024.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率10%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款申请信用贷款500000元，原告依约放款后，被告未按约还款。被告刘建豪未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》载明：额度授予人、乙方为原告，额度申请人、甲方为被告，信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的信用贷款余额之和的最高限额，额度金额为500000元，额度期限为36个月，贷款利率采用固定利率，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等具体均以平安银行提款确认书为准；被告未按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息等内容。2018年5月11日，被告签署《平安银行网络融资贷款意愿确认书》，载明：本人在平安银行橙e网、官方微信端、平安银行口袋财务APP及相关网络链接与端口、平安银行网上银行、平安银行与第三方合作平台上的申请链接或二维码（包括H5页面或链接）等互联网渠道发起的贷款申请、征信授权、产品选择、贷款基本信息填写、身份核验及验证、贷款申请确认、合同签署、提款及还款等一切与贷款有关的行为，均为本人真实意思表示，本人愿意对上述行为承担法律后果。本人承诺贷款资金用于公司日常经营，本人将合规合法使用贷款资金。2020年9月2日，原告出具《个人贷款出账凭证》，显示：借款人为被告，贷款金额为500000元，贷款利率为年利率10%，贷款期限为6个月，还款方式为净息还款，自2020年9月2日起至2021年3月2日止；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。原告提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示：截止至2021年3月25日，被告尚欠贷款本金500000元、利息（含罚息）29930.16元，复利1024.87元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》、《平安银行网络融资贷款意愿确认书》合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，被告借款后未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告清偿尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、罚息、复利[截止至2021年3月25日，利息（含罚息）29930.16元，复利1024.87元；自2021年3月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，由被告刘建豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月十八日书记员  邹志广
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终105号上诉人（原审被告）：宿迁市浩坤环保建材有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县里仁乡全民创业园里王路78号。法定代表人：吴大勇，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：宿迁市浩江工业固废处理有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县里仁乡全民创业园路78号。法定代表人：杜江，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:江苏麒麟环保科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇创业路13号。法定代表人：蒋满艮，该公司总经理。原审被告：杜江。上诉人宿迁市浩坤环保建材有限公司（以下简称宿迁浩坤公司）、宿迁市浩江工业固废处理有限公司（以下简称宿迁浩江公司）因与被上诉人江苏麒麟环保科技有限公司（以下简称江苏麒麟公司）、原审被告杜江合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初98号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宿迁浩坤公司、宿迁浩江公司上诉称：原审法院错误认定本案争议标的为给付货币。“争议标的为给付货币”应指合同义务中的给付货币义务，即支付货款的义务，而不是诉讼请求中的支付货币。本案被上诉人江苏麒麟公司是支出货币一方，其要求返还货款的诉讼请求是依合同约定而追究上诉人的违约责任，其指向的合同义务是上诉人及时接收固体废物的合同义务，并不是合同约定的货币给付义务，不属于前述“争议标的为给付货币”的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案合同履行地为上诉人宿迁浩坤公司住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销(2020)苏1002民初98号之一民事裁定，将本案移送江苏省泗阳县人民法院进行审理。本院认为，江苏麒麟公司请求判令宿迁浩坤公司、宿迁浩江公司返还预付的固废处理费，这是江苏麒麟公司的诉讼请求。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非原告的诉讼请求。本案中，宿迁浩坤公司与江苏麒麟公司在《业务委托代理协议》中没有约定合同履行地，江苏麒麟公司的合同义务是支付固废处理费，宿迁浩坤公司的合同义务是接收处置固体废物，本案争议标的应为“其他标的”，履行义务一方所在地泗阳县为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原审法院对本案没有管辖权。上诉人宿迁浩坤公司、宿迁浩江公司的上诉理由成立,其上诉请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初98号之一民事裁定；二、本案移送江苏省泗阳县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年五月十七日书记员  林晓俊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8326号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：叶良军，男，1978年7月1日出生，汉族，住陕西省渭南市，公民身份号码XXX。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行叶良军金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人叶良军的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人叶良军采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕03知民初39号 原告：四川少年儿童出版社有限公司，住所地:成都市锦江区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8369。法定代表人：常青，任社长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：岐山县希望书店，住所地陕西省宝鸡市岐山县，统一社会信用代码92610323MA6XF9LY62。    经营者：范晓梅。    委托诉讼代理人：曹会平，女，汉族，生于1981年5月26日，住陕西省凤翔县。    原告四川少年儿童出版社有限公司因与被告岐山县希望书店著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2021年4月1日立案后依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告四川少年儿童出版社有限公司于2021年5月13日以双方达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。    本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告四川少年儿童出版社有限公司撤回起诉。    案件受理费50元,减半收取计25元，由原告四川少年儿童出版社有限公司负担。   审  判  长    邱有前                              审  判  员    李宝萍   审  判  员    彭  澍  二〇二一年五月二十一日 法官助理      王家英                           书  记 员     刘宜卓     1
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初984号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人:王章清，该社理事长。 委托代理人：李承旺、张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 被告：裘自根，男，1989年7月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：叶雪芳，女，1991年3月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告裘自根、叶雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。福鼎市农村信用合作联社于2021年4月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社申请撤回起诉系真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员 韩 林 二〇二一年五月六日 书记员 吴思全 本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民初720号原告：岳承兵（曾用名：岳成兵），男，1993年4月8日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：王海军（代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代领法律文书等），湖北正好律师事务所律师。被告：王锡金，男，1971年5月10日出生，汉族，住随县。被告：杨莉，女，1973年9月26日出生，汉族，住随县，系被告王锡金之妻。共同委托诉讼代理人：钦世海（代理权限：参加一审诉讼活动，调查取证、提交证据、代为答辩、参与调解、代收法律文书等），随州市炎帝法律服务所法律工作者。原告岳承兵与被告王锡金、杨莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳承兵的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告王锡金、杨莉的共同委托诉讼代理人钦世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳承兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间签订的购房合同；2.请求依法判令被告双倍返还原告的购房款89600元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月22日，被告杨莉将位于随县（现并入黄陂桥村）的住房出售给原告岳承兵，并将1.9亩田地及若干旱地一同交付原告，总价为44800元。原告分三次累计向被告杨莉支付购房款44800元，被告并未按照约定履行合同的内容，一直在领取原本属于原告的粮食补贴款，原、被告多次交涉无果，原告遂诉至本院。经本院释明，原告岳承兵变更第一项诉讼请求为：请求确认原、被告双方于2011年2月22日签订的《购房合同》无效。被告王锡金、杨莉辩称：1.原告岳承兵无权解除购房合同，本案并未出现解除合同的法定事由；2.案涉1.9亩田地和若干旱地系二被告在均川镇黄陂桥村依法承包的土地，原告岳承兵非本村村民，对此只有经营权、管理权及收益权，不享有承包权。事实上，原告岳承兵一直耕种该田地并领取粮食补贴款。2020年初，黄陂桥村委会为落实村民依法承包土地并享有一户一卡精准享有补贴款，将登记在王锡金名下的“榜四斗、书家冲小堰第二块”（2.2亩）的粮补卡交付王锡金；3.双方签订的《购房合同》系双方真实意思表示，且已经完全履行，原告对所购买房屋无异议，仅对粮食补贴款有异议，不能成为解除案涉合同的理由。综上，请求法院驳回原告全部诉请。经本院审理查明：2011年2月22日，原告岳承兵委托父亲胡良才与被告王锡金之妻杨莉协商签订《购房合同》，约定被告王锡金、杨莉将位于贺家楼村六组（现已并入黄陂桥村）的一套住房（含家具用品）、1.9亩田地及若干旱地一并转让给原告岳承兵，转让费四万伍仟元整。原告岳承兵付清购房款后，其所有权一切归原告岳承兵所有。合同原件下方垫有复印纸，书写完毕后，原告方持原件，被告方持复印件。被告王锡金之妻杨莉在两份合同的落款处签名确认，原告岳承兵之父胡良才代为在两份合同的落款处签名确认，庭审过程中，原告岳承兵对其父胡良才的签字表示认可。合同签订后，原告岳承兵实际共计向被告杨莉支付购房款44800元。另查明，案外人张世军经胡良才授意，作为见证人在原告方持有的合同原件上签字，并在合同尾部增添“一经签字便受合同法保护，如有违约双倍赔偿对方的损失”。被告王锡金、杨莉称该部分内容系原告方私下单方增添，与其手中所持双方签名认可的复印件内容不一致，被告并不知情，对增添部分的内容不予认可。本院认为：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或限制转让的标的物，依照其规定。本案中，涉案房屋虽系被告王锡金、杨莉所有，但建设该房屋的宅基地属于黄陂桥村农民集体所有，根据地随房走的原则，出售房屋必须将宅基地一同转让，而农民宅基地使用权是基于其身份而无偿取得的，与集体经济组织成员的资格是联系在一起的，被告王锡金、杨莉将涉案房屋和宅基地所有权转让给非本集体经济组织成员的原告岳承兵，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八条第2款“宅基地属于农民集体所有”和第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定。此外，被告王锡金、杨莉还将其承包的1.9亩田地及若干旱地的所有权一并转让给原告岳承兵，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“承包地不得买卖”之规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”之规定，原、被告双方于2011年2月22日签订的《购房合同》应为无效合同，故本院对原告岳承兵的第一项诉讼请求依法予以支持。关于被告王锡金、杨莉是否应当双倍返还原告岳承兵的购房款的问题。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原、被告签订的《购房合同》因违反法律的强制性规定而无效，被告王锡金、杨莉应当向原告岳承兵返还因该合同取得的购房款44800元，原告岳承兵应当向被告返还因该合同取得的房屋及田地等。另外，原告要求被告双倍返还购房款89600元，既无事实依据，也无法律依据，本院依法予以部分驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十四条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告岳承兵与被告王锡金、杨莉于2011年2月22日签订的《购房合同》无效。二、被告王锡金、杨莉于本判决生效之日起十五日内返还原告岳承兵购房款44800元。三、驳回原告岳承兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元减半收取1020元，由原告岳承兵负担510元，由被告王锡金、杨莉负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  代先华二〇二一年五月十三日书记员  杨 罗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初5930号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：苏家敏，男，1985年2月18日出生，汉族，住广州市白云区。被告：张艳琪，女，1988年9月13日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告苏家敏、张艳琪金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费减半收取1959元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  戴桂娟二〇二一年五月八日书记员  黄 雁
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1523民初2969号原告：六安恒昱旅游开发有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。法定代表人：程鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹娟娟，该公司员工。被告：孙来宾，男，1971年10月11日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告六安恒昱旅游开发有限公司诉被告孙来宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告六安恒昱旅游开发有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告六安恒昱旅游开发有限公司申请撤诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性法规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许六安恒昱旅游开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2428元，由原告六安恒昱旅游开发有限公司负担。审 判 员 汪仪慧二〇二一年五月二十八日法官助理 朱亚非书 记 员 金方姣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1523民初2969号原告：六安恒昱旅游开发有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。法定代表人：程鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹娟娟，该公司员工。被告：孙来宾，男，1971年10月11日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告六安恒昱旅游开发有限公司诉被告孙来宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告六安恒昱旅游开发有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告六安恒昱旅游开发有限公司申请撤诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性法规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许六安恒昱旅游开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2428元，由原告六安恒昱旅游开发有限公司负担。审 判 员 汪仪慧二〇二一年五月二十八日法官助理 朱亚非书 记 员 金方姣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17566号原告：夏万红，女，1986年4月13日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告夏万红与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏万红撤回起诉处理。审判员 孙 赫二〇二一年五月十四日书记员 周欣月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30674号原告：刘世圆，女，1983年1月1日出生，汉族，住北京市。被告：上海灵通国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈薇。本院在审理原告刘世圆与被告上海灵通国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案中，原告无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘世圆撤诉处理。审判员  邱杨书记员  梁闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6698号申请人：长沙市岳麓区旭琼建筑器材租赁服务部,经营场所长沙市岳麓区望岳街道谷峰村毛坡组8号。经营者：周友志，男，1967年2月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：湖南定达劳务有限公司，住所地长沙市雨花区桔园小区城建综合楼1004房，统一社会信用代码：91430111691822600F。法定代表人：唐韶波。被申请人：孙旭虎，男，1986年7月25日出生，汉族，住湖南省。本院在审理申请人长沙市岳麓区旭琼建筑器材租赁服务部诉被申请人湖南定达劳务有限公司、孙旭虎建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市岳麓区旭琼建筑器材租赁服务部于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南定达劳务有限公司、孙旭虎762836.29元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并提供了中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。本院认为，申请人长沙市岳麓区旭琼建筑器材租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南定达劳务有限公司、孙旭虎名下在银行账户上的存款762836.29元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 玲二〇二一年五月二十四日法官助理  张建珍书 记 员  赵 书
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17873号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：林燕贞，女，1980年5月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告林燕贞保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告林燕贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年7月5日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：66980.84元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.0000%，每月保费金额669.78元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年7月11日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：61000元，贷款期限：36个月，自2018年7月11日至2021年7月11日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年7月11日，放款金额：61000元；逾期时间：2019年8月12日，逾期金额：42725.90元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年10月31日，理赔金额：42725.90元。尚欠保费：1669.71元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款42725.90元；2.被告向原告支付拖欠的保费1669.71元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年11月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林燕贞向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款42725.90元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林燕贞向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费1669.71元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林燕贞向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告林燕贞负担。本判决为终审判决。审判员 龚 帆二〇二一年五月二十五日书记员 蔡昱敏
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2326民初497号原告：望谟富民村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈培春，系董事长。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。委托代理人：谢万朵，望谟富民村镇银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：韦某某，男，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：王某某，女，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院在审理原告望谟富民村镇银行股份有限公司诉韦某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告望谟富民村镇银行股份有限公司以遗漏诉讼请求为由，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告望谟富民村镇银行股份有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告望谟富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费29.69元（已减半），由原告望谟富民村镇银行股份有限公司承担。审判员  韦腊梅二〇二一年五月十三日书记员  杨 涛