北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3754号原告：北京鸿都混凝土有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村东京港澳高速路西侧300米，统一社会信用代码：91110111761449785D。法定代表人：史立国，经理。委托诉讼代理人：齐建刚，北京若木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：北京宣正建筑工程有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街65号12幢3层3303室，统一社会信用代码：91110000761427674J。法定代表人：常治，执行董事。委托诉讼代理人：王小艾，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：来源，北京雷杰展达律师事务所实习律师。原告北京鸿都混凝土有限公司（以下简称鸿都公司）与被告北京宣正建筑工程有限公司（以下简称宣正公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿都公司的委托诉讼代理人齐建刚，宣正公司的委托诉讼代理人王小艾、来源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鸿都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款1271150元及利息（以1271150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月4日起计算至实际付清货款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，原被告签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定被告为其承包的北京中融华融印务有限公司1号中融印务楼新建标准厂房及配套设施工程购买原告生产的预拌混凝土。合同签订前后，原告依约向被告供应混凝土，自2016年4月10日至2018年11月3日期间，原告向被告供应预拌混凝土价款共计7121150元，截止目前被告仅支付5850000元，剩余款项1271150元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院。宣正公司辩称，不同意鸿都公司的诉讼请求，理由：一、原告主张的按照运输单结算违反合同约定，合同明确约定发货单不作为最终数量结算的依据，双方应按图纸进行供货量结算；二、货款结算条件未成就，结算的业主是央企，需要做造价审计，原被告双方之间的结算应在原告和业主进行结算之后再与我方进行结算，还不能确定最终的合同价款；三、被告不存在逾期付款行为，根据合同约定，现在只是到了竣工验收的条件，只需要付到合同约定的85%，按照图纸计算工程量现在我们确实付到了85%，原告主张的利息没有依据，原告主张的时间不是我们最后一次付款的时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合双方当事人陈述及上述证据，本院认定如下：2016年4月10日至2016年6月20日，鸿都公司先后向宣正公司供应型号为C20、C30、C35的混凝土。2016年6月21日，宣正公司（甲方、买方）与鸿都公司（乙方、卖方）补充签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同约定预拌混凝土的结算单价、部位、技术质量要求等内容详见附件。第四条价款结算及支付1、甲乙双方应在工程竣工验收之日起30日内办理完毕价款结算确认手续；2、甲乙双方约定，本合同所使用的预拌混凝土采用下列第2种方式办理价款结算确认手续：（1）依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；（2）在供货前甲方应向乙方及时提供一套完整的浇筑部位施工图纸（电子版）及相应工程变更洽商，甲方未按合同约定提供施工图纸（电子版），致使双方就乙方所供预拌混凝土的数量发生争议时，或甲方逾期不与乙方办理结算确认手续的，双方应按第（1）种方式结算。4、工程结算及付款方式：双方按供货部分的图纸计算工程量进行结算；每5000方一结，付每次结算额的60%；结构封顶后（资料齐全）付至供货总价的70%；竣工验收后付至供货总价的85%；双方办理结算手续后，付至结算总价的95%，双方办理结算手续后一年结清尾款。第六条违约责任甲方违约责任（1）甲方未按合同约定期限支付价款，乙方须提前5日书面通知甲方进行协商，若协商无果乙方可暂停供应预拌混凝土，并要求甲方支付所欠价款，直至解除合同，同时乙方可暂留相关预拌混凝土技术资料；（2）甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息及违约金；第七条争议解决方式本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商解决不成的，应按照下列第（1）种方式解决：向房山区人民法院提起诉讼。附件中约定了预拌混凝土的型号、价格。落款处双方加盖公章。2017年2月1日，双方签订补充协议，约定自2017年2月1日起混凝土价格每方上涨30元（即C15每方为270元……），其他约定事项不变。2017年4月20日，双方又签订补充协议，约定自2017年4月20日起混凝土价格每方上涨20元（即C15每方为290元……），其他约定事项不变。2017年10月15日，双方再次签订补充协议，约定自2017年9月16日起混凝土价格每方上涨30元（即C15每方为320元……）；自2017年10月16日起混凝土价格每方上涨100元（即C15每方为420元……），其他约定事项不变。后，鸿都公司向宣正公司发预拌混凝土价格调整协商函，其中载明：“我公司决定从2018年9月16日零时起，对混凝土价格及付款比例进行调整：1、C30普通混凝土价格调整为每立方米460元；2、高速公路及轻轨工程C30混凝土价格调整为每立方米480元，3、C50混凝土价格调整为每立方米580元，以此为基准每个标号上调20元，下调15元；以上混凝土特殊要求用山石的每方增加10元，原合同付款方式统一调整为月供小票量的80%，请贵公司领导高度重视砂石和其他原材料涨价趋势，并请与我公司在3日内签订调价协议……”。刘宝中在需求方处签字。审理中，宣正公司认可刘宝中系宣正公司员工，是涉案项目的执行经理。上述合同及补充协议签订后至2018年11月3日，鸿都公司继续向宣正公司供应各种型号混凝土。2020年5月22日，涉案工程竣工验收。庭审中，宣正公司出具其自行制作的鸿都公司供应混凝土结算汇总表，载有：“1、临时设施用混凝土（附表1），结算金额461005元，备注：合同第四条第3款约定，临时设施用砼以宣正现场验收确认的工程量进行结算，故该部分按照发货单计算工程量；2、装修阶段用混凝土及其他部位零星用混凝土（附表2），结算金额2020985元，备注：合同第四条第4款约定，按照供货部位的图纸计算工程量，但此部位用砼是两家公司提供，为方便结算，同意按照发货单结算工程量；3、主体结构用混凝土（附表3），结算金额4372246.55元，备注：合同第四条第4款约定，按照供货部位的图纸计算工程量。以上合计6854236.55元”。庭审中，鸿都公司出具其按照运输单制作的结算单，期限为2016年4月10日至2018年11月3日止，总计货款合计金额7121150元。经对照，宣正公司出具的结算表中附表1、附表2载明的供货日期、方量及金额在鸿都公司出具的结算单表中均可一一对应，即附表1、附表2共计供货金额为2481990元，双方没有争议。宣正公司出具的结算表中附表3方量共计15559.591立方米，费用合计4372246.55元。鸿都公司出具的结算单中扣除宣正公司出具的结算表中附表1、附表2对应方量及金额，剩余砼方量15528立方米，总计金额4639160元，对该数额，宣正公司未提出异议。庭审中，双方均认可宣正公司已支付鸿都公司货款5850000元。以上事实，有《北京市预拌混凝土买卖合同》及补充协议、价格协商函、运输单、竣工验收记录、付款明细及双方当事人当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，鸿都公司与宣正公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》、《预拌混凝土价格调整协商函》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。现鸿都公司已履行了送货义务，宣正公司理应及时支付货款。本案中，鸿都公司主张按照发货单上送货数量为准，宣正公司主张按照工程浇筑部位施工图预算量计算。根据双方合同第四条第2条约定，如果按照工程浇筑部位施工图预算量计算，需要宣正公司提供一套完整的浇筑部位施工图纸，且双方没有争议，如发生争议，仍应依据发货单载明的数量办理结算。因本案中宣正公司未能提供证据其向鸿都公司提供了完整的浇筑部位施工图，且双方对所供预拌混凝土数量发生争议，故本院依据发货单记载的方量为本案供货量，江都公司关于应按照施工图预算量办理价款的主张本院不予采信。关于鸿都公司与宣正公司分别提交的结算单，因在宣正公司出具的结算表中附表1、附表2记载数量及金额范围内完全重合，故本院对该部分对应的货款金额2481990元予以确认。两公司提交结算单中差额部分，鸿都公司另行提交了预拌混凝土运输单予以佐证，运输单中现场验收人与附表1、附表2中的验收人签字一致，且涵盖期间相互交叉，故本院认定鸿都公司除附表1、附表2外，共计向宣正公司供货15528立方米，金额4639160元，鸿都公司向宣正公司合计供货的总金额为7121150元。按照双方对付款期间及金额的约定，宣正公司应当在竣工验收后付至供货总价的85%，办理结算手续后按总供货金额的95%支付货款，双方办理结算手续后一年内结清尾款。本案中，因宣正公司未就其已向鸿都公司出具施工图纸提供证据，双方对供货数量及是否达到相应付款条件存在争议导致未进行结算，但鉴于涉案工程竣工验收已一年有余，故本院认定货款的付款条件已成就，因此对于鸿都公司要求宣正公司支付剩余货款1271150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于鸿都公司要求宣正公司支付利息的诉讼请求，不违反双方合同约定，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款规定，判决如下：一、北京宣正建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京鸿都混凝土有限公司剩余货款1271150元；二、北京宣正建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京鸿都混凝土有限公司利息（以1271150元为基数，自二〇二〇年十二月二十九日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回北京鸿都混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8629元，由北京宣正建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年五月二十七日书记员  刘 锐