北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9718号原告：北京芬享音乐科技有限责任公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼4-115。法定代表人：王进娥，执行董事。委托诉讼代理人：于霞菲，北京彩和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑木青，北京彩和律师事务所实习律师。被告：赵萍萍，女，1993年9月7日出生。委托诉讼代理人：张甜，北京金佑律师事务所律师。原告北京芬享音乐科技有限责任公司（以下简称芬享公司）与被告赵萍萍劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芬享公司委托诉讼代理人于霞菲、郑木青，被告赵萍萍委托诉讼代理人张甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芬享公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告无需支付被告一次性伤残就业补助金29730元；二、请求法院判决原告无需支付被告2019年6月20日至2019年12月19日停工留薪期工资96000元；三、请求法院判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金12513.15元；四、请求法院判决原告无需支付被告2020年3月21日至2020年10月28日工资11331.72元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日被告入职原告公司，担任技术产品部经理，双方签订有劳动合同，合同约定试用期为3个月，试用期工资为12800元，转正后工资为12800+3200元绩效奖金。2019年6月20日，被告因驾驶非机动车逆行与机动车发生交通事故，2020年8月19日经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会认定为工伤10级。2020年10月，被告将原告诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，经仲裁作出京丰劳人仲字【2021】第324号裁决书，原告认为丰台区仲裁委做出上述裁决所依据的法律事实不清，裁决有误，特诉至贵院请贵院依法公正审判，维护原告的合法权益。1、按照原、被告的劳动合同约定，被告试用期基本工资为12800元，转正后工资为基本工资+3200元绩效奖，被告发生交通事故时，试用期刚满，还未正式进入转正岗位，未发生任何计算绩效的工作量，按照双方的劳动合同约定，被告的基本工资仍应为12800元。因此，按照相关规定，2019年6月20日至2019年12月19日停工留薪期工资应当以12800元为基数进行计算。2、被告入职原告公司仅3个月便发生交通事故，且事后并未继续在原告处工作，按照《中华人民共和国劳动合同法》原告仅需向被告支付半个月工资作为解除劳动合同的经济补偿金，仲裁委裁决原告向被告支付一个月工资作为经济补金与法律规定不符。3、虽然原告在仲裁期间同意按照待岗工资标准向被告支付2020年3月21日至2020年10月28日工资，但原告在此期间仍按照被告的工资标准为被告缴纳了社会保险，其中个人支付部分为7794.81元，原告已代被告支付，按照规定，社会保险个人承担部分应在职工每月工资中扣除，因此，原告应向被告支付的2020年3月21日至2020年10月28日工资应为3535.36元。仲裁裁决结果与事实严重不符。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。赵萍萍辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，针对原告的第一项诉讼请求，双方已经依法解除了劳动合同，原告应该依法支付一次性伤残就业补助金，社保已经支付医保补助金，第二项请求被告的法定停工留薪期为6个月，双方约定的工资标准为16000元，原告不管是在仲裁还是在诉讼阶段均认可该工资标准，原告应该支付停工留薪期工资，第三项请求原告在起诉状中认可应该支付法定经济补偿金，按照法律规定经济补偿金是按照在公司的工作年限来支付，被告在原告单位的工作年限是一年七个月，原告应该按照两个月的标准支付经济补偿，第四项请求停工留薪期满后因原告没有告知被告新搬的公司地址，导致被告无法正常上班，又因为疫情的原因被告一直在家办公，原告应该支付工资，原告在起诉状中社保缴纳基数是按北京市最低缴纳基数缴纳的，没有按照原告的工资标准缴纳，通过原告提交的社保缴纳记录可以证明，其违约行为侵害了被告的合法权益，仲裁是按照待岗工资标准发放的，按照最低工资标准的70%支付的待岗工资应该是实发数额，用人单位不得在扣除社保费用，被告就仲裁裁决没有提起起诉，被告的停工留薪期满之后已经向原告提交了诊断证明，证明被告还需要休息，原告即使不按照正常工资发放也应该按照病假工资发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵萍萍于2019年3月18日入职芬享公司，担任技术产品部产品经理，芬享公司与其签订了劳动合同，试用期3个月，为其缴纳了社会保险；其于2019年6月20日受伤，于2019年12月3日经北京市丰台区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2020年8月19日经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会认定为工伤十级；2020年10月29日双方解除劳动关系。赵萍萍主张其月工资1.6万元，停工留薪期为9个月，芬享公司未支付其工伤待遇；2020年3月21日至2020年10月28日其虽未到公司上班，但一直通过微信与公司沟通在家办公，芬享公司未支付上述期间工资，因未足额支付劳动报酬，其以邮寄解除劳动合同通知书的方式向芬享公司提出解除劳动合同。赵萍萍就其上述主张在仲裁阶段出具了劳动合同、与卜XX的微信聊天记录、误工证明、银行交易明细、与卜XX、熊XX的微信聊天记录和微信工作群聊天记录、解除通知、邮件交寄单、微信截图、工伤证、劳动能力鉴定结论通知书加以证明。银行交易明细显示摘要为“工资”项的最后支付日期为2019年7月17日。解除通知载明“北京芬享音乐科技有限责任公司：自2019年6月20日本人发生工伤以来，公司再未按时足额向本人支付工资。…按照《劳动合同法》第三十八条的规定，现本人提出与公司解除劳动合同。本人签字：赵萍萍，2020年10月29日”。工伤证显示赵萍萍认定部位或职业病名称为胸12椎体骨折。芬享公司在仲裁阶段对与卜XX的微信聊天记录、银行交易明细、解除通知、邮件交寄单、微信截图的真实性不持异议，对其他证据的真实性持有异议，主张赵萍萍月基本工资12800元加3200元，试用期工资12800元，每月15日以银行转账方式支付上一个自然月工资，不认可赵萍萍主张的解除劳动合同理由；赵萍萍受伤后未再到公司上班，公司亦未安排其居家办公，其公司同意按照待岗工资支付赵萍萍2020年3月21日至2020年10月28日工资。芬享公司就上述主张在仲裁阶段出具了银行回单、社会保险缴费记录、微信聊天截图加以证明。社会保险缴费记录显示芬享公司为赵萍萍缴纳了工伤保险。赵萍萍在仲裁阶段对银行回单、社会保险缴费记录的真实性和证明目的均不持异议；对微信聊天截图的真实性不持异议，证明目的不予认可。庭审中，经询问，赵萍萍未针对仲裁裁决结果提起诉讼。赵萍萍提交误工证明，证明原告公司确认被告的工资标准为16000元，停工留薪期为6个月，原告应该支付给被告的工资为144000元。芬享公司对于证据真实性认可，证明目的不予认可，主张出具该份证明是为了配合赵萍萍申请工伤手续，赵萍萍发生事故时实习期刚满并未实际产生绩效，应该按照12800元计算其工资标准。误工证明载明：现证明赵萍萍，于2019年3月18日起一直在我处工作，负责产品部的产品经理工作，其月平均工资为16000元，以银行卡形式发放。2019年6月20日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，共向我单位请假275日。根据我单位规定，停发请假期间工资，我单位已停发其工资144000元，全勤奖1800，总计145800元。特此证明。赵萍萍于2020年10月30日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提出劳动争议仲裁申请，请求芬享公司支付：1、支付2019年6月20日至2020年3月20日停工留薪期工资14.4万元；2、支付一次性伤残补助金11.2万元；3、支付一次性工伤医疗补助金29730元；4、支付一次性伤残就业补助金29730元；5、支付2020年3月21日至2020年10月28日工资11.2万元；6、支付解除劳动关系经济补偿金3.2万元。丰台仲裁委于2021年1月5日作出京丰劳人仲字[2021]第324号裁决书，裁决：一、北京芬享音乐科技有限责任公司于本裁决生效之日起七日内支付赵萍萍一次性伤残就业补助金二万九千七百三十元；二、北京芬享音乐科技有限责任公司于本裁决生效之日起七日内支付赵萍萍二○一九年六月二十日至二○一九年十二月十九日停工留薪期工资九万六千元；三、北京芬享音乐科技有限责任公司于本裁决生效之日起七日内支付赵萍萍解除劳动合同经济补偿金一万二千五百一十三元一角五分：四、北京芬享音乐科技有限责任公司于本裁决生效之日起七日内支付赵萍萍二○二○年三月二十一日至二○二○年十月二十八日工资—万一千三百三十—元七角二分；五、驳回赵萍萍的其他仲裁请求。芬享公司不服上述裁决，诉至本院，形成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者遭受工伤应当依法享受工伤待遇。赵萍萍的伤情已被认定为工伤，并经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会认定为工伤十级，应享受相应的工伤待遇。芬享公司应当支付赵萍萍一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。芬享公司要求不予支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，本院对于仲裁裁决中关于一次性伤残就业补助金的裁决内容予以确认。关于停工留薪期工资，芬享公司对于仲裁裁决所确定的停工留薪期无异议，本院予以确认；关于计算标准，双方均确认赵萍萍的工资构成为基本工资12800元加绩效工资3200元，芬享公司主张赵萍萍在事故发生时还未正式进入转正岗位，仅应支付基本工资，不应支付绩效工资，但根据职工因工作遭受事故伤害在停工留薪期内原工资福利待遇不变的规定，加之在赵萍萍受伤后芬享公司出具的误工证明记载赵萍萍的平均工资为16000元，芬享公司虽主张该误工证明系为配合赵萍萍办理工伤手续所出，但未提交证据反驳此误工证明的真实性及合法性，故本院综合上述情况认定仲裁关于停工留薪期工资标准的认定并无不当，予以确认，芬享公司关于无需支付停工留薪期工资的诉讼请求依据不足，本院不予采信，鉴于芬享公司在赵萍萍停工留薪期内为其缴纳了社会保险，相应费用本院予以扣除，本院根据上述情况认定停工留薪期工资数额为93537.54元。关于解除劳动合同经济补偿金，双方对于赵萍萍的入职时间及解除劳动合同的时间均无异议，芬享音乐公司关于赵萍萍在受伤后未向用人单位提供劳动为由将赵萍萍受伤后的时间不计入劳动者在本单位工作年限的主张缺乏依据，本院不予采信，其关于无需支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持，本院对于相应仲裁裁决予以确认。关于2020年3月21日至2020年10月28日的工资，芬享公司主张应将此期间交纳的社保费用予以扣减，考虑到此期间给付的费用实际为劳动者基本生活费，芬享公司的主张依据不足，本院不予采信，本院对于相应仲裁裁决予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京芬享音乐科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付赵萍萍一次性伤残就业补助金29730元；二、北京芬享音乐科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付赵萍萍2019年6月20日至2019年12月19日停工留薪期工资93537.54元；三、北京芬享音乐科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付赵萍萍解除劳动合同经济补偿金12513.15元；四、北京芬享音乐科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付赵萍萍2020年3月21日至2020年10月28日工资11331.72元；五、驳回北京芬享音乐科技有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京芬享音乐科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陆宋宁二〇二一年五月三十一日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫