wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执1541号        申请执行人：江荣韩，男，1965年07月31日出生，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。                被执行人：李男，男，1984年11月18日出生，住山东省荷泽市成武县，公民身份号码XXX。                申请执行人江荣韩与被执行人李男车辆租赁合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初10628号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年3月3日立案执行。本案执行标的为车辆租赁费57500元及利息。                本院在执行过程中，已通过短信、电话方式向被执行人李男发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，查封了被执行人名下的车牌为×××的江淮牌汽车，查封期限为二年，自2021年4月27日起至2023年4月26日止。已发出责令交出车辆通知书，因车辆未扣押暂无法处置。本院依法通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人工商信息进行查询，查询到被执行人李男持有成武县南鲁慧蔬菜种植专业合作社40％的股权，因该合作社经营情况不详，申请人申请暂不予处置。本院冻结了被执行人李男的银行存款及网络资金，暂未发现大额存款。                鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人李男采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。相应执行情况已通过短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执1541号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长胡建红            审判员应峰            审判员阮君    二〇二一年五月十九日            代书记员邵夏芹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1575号原告：北京博大网通科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号1号楼5层501-4号。法定代表人：栾志海，董事长。委托诉讼代理人：张久帅，男，该公司员工。被告：北京永康梦开始影视文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路2号院2号楼8层839。法定代表人：王亚勤，职务不详。原告北京博大网通科技发展有限公司与被告北京永康梦开始影视文化传媒有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因双方已和解并履行完毕，故原告北京博大网通科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京博大网通科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京博大网通科技发展有限公司撤诉。审 判 员 孙玉宁二〇二一年五月八日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45511号原告：张贵香，女，1980年5月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：靳赫男，男，1989年6月28日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔市铁锋区。原告张贵香与被告靳赫男民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贵香到庭参加诉讼。被告靳赫男经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张贵香向本院提出诉讼请求：1.判决靳赫男偿还张贵香欠款17000元及利息1000元；2.判决靳赫男承担本案全部诉讼费用。事实与理由：靳赫男系张贵香孩子的钢琴课教师，2018年8月5日通过微信借款17000元，说是办事着急用，周转几天就还钱，但至今未还，多次联系，微信不回，电话不接，故原告张贵香诉至法院。被告靳赫男未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，靳赫男系张贵香孩子的钢琴课教师。2018年8月5日，靳赫男向张贵香发微信称：“方便的话借我1万5,1号回来给你。”“从老家回来就给你。”张贵香回复称：“正好有咱不客气哈。”同日，张贵香通过微信转账的方式向靳赫男转账两笔，一笔15000元，一笔2000元，共计17000元。本院于2020年9月3日收到张贵香的起诉状。上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、微信转账明细等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案靳赫男向张贵香借款，张贵香以微信转账的方式向靳赫男给付17000元，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。对于上述借款，靳赫男在微信聊天记录中承诺：“1号回来给你”，结合整个微信聊天记录可以确认还款期限应为2018年9月1日。现还款期限早已届满，靳赫男未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还。故张贵香要求靳赫男偿还借款本金17000元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就张贵香主张利息1000元一节，双方虽然未约定利息，但根据我国民间借贷司法解释的相关规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，经核算，张贵香的主张未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告靳赫男经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实和理由作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳赫男于本判决生效之日起十日内偿还原告张贵香借款本金17000元及利息1000元。如果被告靳赫男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元及公告费260元（原告张贵香已预交），由被告靳赫男负担，于本判决生效后十日内直接给付原告张贵香。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年五月二十七日书记员  王达
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2314号原告：贾启江，男，1963年11月6日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑学军，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。原告贾启江与被告郑学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾启江的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾启江向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失7437元。事实和理由：2019年3月30日12时许，被告在密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧野外用火，造成火灾。将原告林木烧毁。经评估给原告造成经济损失7437元。被告未赔偿原告损失。故原告诉至法院。被告郑学军未答辩，庭前本院与其远程会见时其表示，我认为损坏别人的财物，应该赔偿损失。我对北京中林资产评估有限公司鉴定的众原告的损失无异议，该我承担的责任我承担，但是家庭比较困难，我赔偿不了。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月30日12时许，在北京市密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧，因野外劳作时焚烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82.23公顷，其中有林地面积为70.21公顷，其他林地面积为8.16公顷，非林地面积3.86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401.25万元。被告因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。后被告不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年9月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈某某、贾启江等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中原告损失经济林17株，估值7437元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告因失火造成原告林地损失，故应赔偿原告合理损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告依据评估报告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郑学军于本判决生效后七日内赔偿原告贾启江林木损失7437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 何术清二〇二一年五月十日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保31号之十四申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人范章雄，男，1989年11月10日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与范章雄合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保48号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人范章雄在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初7320号原告：邓卫华，女，1964年12月30日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京前沿领航国际商务俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-803，统一社会信用代码91110108576911958T。法定代表人：葛承康，职务不详。本院在审理原告邓卫华与被告北京前沿领航国际商务俱乐部有限公司劳动争议一案中，邓卫华于2021年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，邓卫华的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓卫华撤回起诉。审 判 长  李 鹏人民陪审员  彭振义人民陪审员  郑东涛二〇二一年五月十一日书 记 员  董洪辰
太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执600号王文银（申请执行人）、高传杰、苗玉芝、高源（被执行人）：王文银与高传杰、苗玉芝、高源民间借贷一案，申请执行标的共计260364元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，王文银（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1222民初8054号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执600号王文银（申请执行人）、高传杰、苗玉芝、高源（被执行人）：王文银与高传杰、苗玉芝、高源民间借贷一案，申请执行标的共计260364元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，王文银（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1222民初8054号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8394号原告：刘某1，男，1956年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某2，男，1981年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘某1与被告刘某2法定继承纠纷一案，原告刘某1向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。审 判 员 陈振祥二〇二一年五月七日法官助理 吴继腾书 记 员 张书豪
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1478号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人郑进行，男，1973年8月14日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人陈朝仙，男，1977年10月21日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人郑进行、陈朝仙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初3605号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人郑进行即日偿还给申请执行人借款83000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；二、被执行人陈朝仙对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向郑进行追偿。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户及本院另案查封被执行人陈朝仙名下坐落仙游XX镇海XX小区（龙翔新城）19幢6层605的房地产（房屋所有权证号：20XXXX3），申请人申请暂不处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初3605号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年五月二十五日书记员 林嘉璋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2170号原告：杨书花，女，1986年10月13日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告杨书花与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书花到庭参加诉讼。被告睿思曼巴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨书花向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还原告合同费用6790元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月19日原告与睿思曼巴公司签订合同，约定为原告之子曾X培训篮球，交纳了7988元，为50节课，额外赠送了10节课，共60节课，已经上了9节课，还剩51节课未上。因睿思曼巴公司未能履行合同义务，故诉至法院要求退还合同款。睿思曼巴公司经本院合法传唤未到庭，本院在与该公司法定代表人江军谈话时，其表示对担任睿思曼巴公司法定代表人并不知情，也未办理过相关登记手续。本院经审理认定事实如下：2020年9月19日，杨书花与睿思曼巴公司签订《睿思曼巴基础班训练付费合约》，约定睿思曼巴公司对其子曾X进行篮球培训，已交纳7988元培训费，有效期为2020年9月19日至2021年9月18日，50次卡一年，赠10次课。杨书花提交了《睿思曼巴基础班训练付费合约》一份，其上显示费用7988元，甲方姓名“曾X”，甲方监护人（签字）一栏标注有“杨芳”字样，杨书花称《基础班训练付费合约》为其本人签字，杨芳为其曾用名。杨书花还提交了对账单，证明其于2020年9月19日支付了培训费7988元。上述事实，有原告陈述、《睿思曼巴基础班训练付费合约》、对账单等证据材料在案佐证。本院认为，2020年9月19日签订的《睿思曼巴基础班训练付费合约》虽签字处显示为“杨芳”字样，杨书花陈述称“杨芳”为其曾用名，根据其提交的《睿思曼巴基础班训练付费合约》、对账单，可以看出杨书花履行了合同相对方的义务，合同亦是双方在实际履行。本院认定杨书花与睿思曼巴公司之间形成了合法有效的教育培训合同关系，双方当事人均应按照约定履行合同义务。睿思曼巴公司未全部履行教育培训义务，应退还未培训课时的费用。通过审查双方合同履行的过程，睿思曼巴公司负责培训课时的记录，对曾X已接受培训的课时应承担举证证明责任，现睿思曼巴公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据证明曾X已培训课时。故本院对杨书花主张的未培训课时予以采纳，其主张的退费数额计算不准确，以本院核对为准。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，睿思曼巴公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京睿思曼巴体育发展有限公司退还原告杨书花培训费六千七百八十九元八角，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杨书花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年五月十四日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2021）甘0321民初1456号原告：王发兵，男，1994年3月17日出生，汉族，永昌县人。被告：高宏剑，男，1990年2月2日出生，汉族，永昌县人。被告：李国译，男，1988年3月5日出生，汉族，永昌县人。原告王发兵与被告李国译、高宏剑劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发兵、被告李国译、高宏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王发兵向本院提出诉讼请求：要求李国译、高宏剑给付王发兵劳务费6000元。诉讼过程中，王发兵将劳务费变更为5100元。事实与理由：事实与理由：2019年6月2日至2019年7月15日，高宏剑、李国译雇佣王发兵到其承包的金昌市金川区“紫金美食城”做厨师，口头约定月工资为5300元，按月结算，至2019年7月因高宏剑、李国译的原因，“紫金美食城”董事责令高宏剑、李国译解除承包合同，高宏剑、李国译也辞退了王发兵，王发兵应得劳务工资6000元，但高宏剑、李国译以资金困难为由没有及时给付，口头约定近期给付，但经王发兵多次催要至今未付。李国译、高宏剑辩称，雇佣王发兵干活的情况属实，开始口头约定月工资5300元，但在试营业过程中，王发兵的厨艺没有被验收上，也没有正式从事厨师工作，其诉请的劳务费不认可，按每天100元计算合适，因其他人工资的也是每天100元。李国译、高宏剑支付的2000元应当一并处理。王发兵为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：王发兵与李国译、高宏剑通话录音1份，证明李国译、高宏剑欠劳务费5100元的事实。经质证，李国译、高宏剑对录音的真实性无异议，认为不能证明王发兵主张的事实。李国译、高宏剑未提交证据。根据双方举证、质证，本院对王发兵提交的证据认定如下：因该通话录音仅证明王发兵向李国译、高宏剑索要劳务费的事实，但不能证明李国译、高宏剑拖欠劳务费5100元的事实，故对证据的真实性予以认定，其证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日至2019年7月15日，高宏剑、李国译欲雇佣王发兵到其承包的金昌市金川区“紫金美食城”做厨师，口头约定月工资为5300元。王发兵实际在“紫金美食城”的炒菜、砂锅、黄焖鸡档口，从事配菜、调汤等工作40天。2019年7月，因“紫金美食城”无法继续经营，高宏剑、李国译与王发兵解除了劳务合同，给王发兵支付劳务费2000元，拖欠部分劳务费，经王发兵多次催要至今未付。本院认为,本案争议的焦点是王发兵每天劳务费是多少。虽李国译、高宏剑口头约定王发兵若从事厨师工作，每月工资5300元。但王发兵实际从事的是“紫金美食城”的炒菜、砂锅、黄焖鸡档口的配菜、调汤等工作，不是真正意义上的厨师工作。但王发兵从事的工作与李国译所说的“紫金美食城”档口其他人员的工作不一致，因此，结合王发兵实际工作的情况和当初双方口头约定及当年劳务市场的情形，王发兵每天的工资认定为150元。故认定王发兵劳务费6000元。扣除已支付的2000元，李国译、高宏剑尚欠王发兵劳务费4000元。综上所述，王发兵的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。其主张的欠款数额以本院认定的为准。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：李国译、高宏剑于本判决生效后10日内给付王发兵劳务报酬4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李国译、高宏剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 王德俊二〇二一年五月二十日书记员 宗雅雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10516号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林秋霞，女，1989年1月30日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告林秋霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年2月26日；账户号（卡号）：62×××14；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金22650.7元、利息1393.73元、分期手续费717.12元、逾期还款违约金1204.42元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金22650.7元、利息1393.73元、分期手续费717.12元、逾期还款违约金1204.42元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告林秋霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金22650.7元、利息1393.73元、分期手续费717.12元、逾期还款违约金1204.42元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告林秋霞负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初8528号原告：陈东生，男，1953年12月16日出生，汉族，退休居民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：张广林，男，1957年7月10日出生，汉族，退休居民，住北京市通州区。本院在审理原告陈东生与被告张广林租赁合同纠纷一案中，原告陈东生以需补充事实为由，于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈东生以需补充事实为由向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈东生撤回起诉。审判员 马 辉二〇二一年五月十四日书记员 杨梦彤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10459号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：宋洋，男，1987年10月6日出生，汉族。原告宁波银行股份有限公司北京分行诉被告宋洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，宁波银行股份有限公司北京分行于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费276元、公告费260元，均由宁波银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭聪聪二〇二一年五月二十七日书记员  杨璟怡
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保20号之二申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人刘垒，男，1992年1月17日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与刘垒合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保16号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘垒在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执1261号安徽年丰混凝土有限公司（申请执行人）、季士爱（被执行人）：安徽年丰混凝土有限公司与季士爱买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计153853元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，安徽年丰混凝土有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1222民初6709号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13197号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司员工。被告：武金良，身份不详。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告武金良合同纠纷一案，本院立案后，原告北京玖清法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员 晋 怡二〇二一年五月二十八日书记员 戴萍萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46417号原告：北京市昆泰律师事务所,住所地北京市朝阳区华贸中心3号楼。负责人：谢金东。被告：临桂县桂城建材有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂县庙岭凤凰村。法定代表人：林恭利。被告：林恭利，男，1973年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。原告北京市昆泰律师事务所与被告临桂县桂城建材有限责任公司、林恭利诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告北京市昆泰律师事务所向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市昆泰律师事务所撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年五月二十七日书记员  闻 静
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异529号申请执行人：北京千龙网都丰成上网服务有限公司，住所地北京市丰台区西站南路张庄5号。法定代表人：赵书华，总经理。委托诉讼代理人：李正钢，男，北京千龙网都丰成上网服务有限公司员工。被执行人：绿色福德（北京）农业科技有限公司，住所地北京市丰台区风格与林苑甲9号2层202。法定代表人：王世玲。第三人：宋祥硕，男，1987年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京千龙网都丰成上网服务有限公司与绿色福德（北京）农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，北京千龙网都丰成上网服务有限公司向本院申请追加宋祥硕为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京千龙网都丰成上网服务有限公司称，请求追加宋祥硕为（2017）京0106执4495号案件的被执行人。事实和理由：北京千龙网都丰成上网服务有限公司与绿色福德（北京）农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行案号为（2017）京0106执4495号。执行过程中，法院仅仅执行到位10万元。经北京千龙网都丰成上网服务有限公司调查发现，绿色福德（北京）农业科技有限公司股东宋祥硕认缴出资800万元，王世玲认缴出资1200万元，出资时间均为2016年5月30日，出资方式为货币。北京千龙网都丰成上网服务有限公司未发现宋祥硕、王世玲出资到位的相关证据。因此，北京千龙网都丰成上网服务有限公司申请依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加宋祥硕为被执行人。本院查明，北京千龙网都丰成上网服务有限公司与绿色福德（北京）农业科技有限公司、王世玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2015）丰民初字第24213号民事判决书，判决确定：一、解除绿色福德（北京）农业科技有限公司与北京千龙网都丰成上网服务有限公司于2015年7月15日签订的《房屋租赁合同》；二、绿色福德（北京）农业科技有限公司于本判决生效后15日内退还北京千龙网都丰成上网服务有限公司96万元。三、驳回北京千龙网都丰成上网服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，由绿色福德（北京）农业科技有限公司负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。后绿色福德（北京）农业科技有限公司不服一审判决，提起上诉。2017年3月31日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终3211号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13400元，由绿色福德（北京）农业科技有限公司负担（已交纳）。2017年4月19日，北京千龙网都丰成上网服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）京0106执4495号。因被执行人绿色福德（北京）农业科技有限公司无财产可供执行，本院于2017年10月13日作出（2017）京0106执4495号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，2014年4月28日，绿色福德（北京）农业科技有限公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本2000万元，法定代表人为王世玲，股东为王世玲、宋祥硕，王世玲认缴出资1200万元，宋祥硕认缴出资800万元，认缴出资时间均为2016年5月30日。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，北京千龙网都丰成上网服务有限公司以绿色福德（北京）农业科技有限公司股东宋祥硕未缴纳认缴出资为由，要求追加宋祥硕为本案被执行人，但北京千龙网都丰成上网服务有限公司提交的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。因此，对北京千龙网都丰成上网服务有限公司的追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回北京千龙网都丰成上网服务有限公司的追加请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年五月十日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
重庆市奉节县人民法院执行裁定书 (2021)渝0236执541号 申请执行人：陈江，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：匡林，男，1992年9月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在申请执行人陈江与被执行人匡林民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2019)渝0236民初3521号民事调解书已发生法律效力。被执行人匡林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈江于2021年2月19日向本院申请执行。本院在执行陈江与匡林民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人匡林无工商、保险、船舶、不动产、车辆、证券、金融财产登记信息，有银行存款两百余元，网络资金699.99元；经调查，被执行人匡林无住房公积金财产。扣划被执行人匡林银行存款200元、网络资金699.99元。所扣划款项，支付申请执行人案款899.99元（已提存）。申请执行人基于生效法律文书确认权利实现899.99元。冻结银行账号，限制高消费，失信惩戒。因无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0236民初3521号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   唐华强 审  判  员   田正林 审  判  员   吴遵友  二〇二一年五月七日 法 官 助 理  江国强  书 记 员  王  滔 1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14136号原告：刘爱华，女，1983年7月3日出生，汉族，首都经济贸易大学教师，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：王守明，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告刘爱华与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘爱华、被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱华将诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告违约金33262.65元。事实和理由：2017年2月13日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定将被告开发的、位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A01地块9#自住型商品房6层1单元604号房屋出售给原告。合同约定，该房屋于2018年7月30日交付。同时，该合同附件十第十一条第1项约定：“如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一日，出卖人将按照买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。”合同签订后，原告向被告支付房款1750666元，被告为原告出具了房款发票。该房屋于2018年7月30日交付，按照合同约定被告本应在2020年7月20日为原告办理产权转移登记手续。但被告并未如约办理，直到2020年10月22日才将产权转移登记手续办理完毕。延迟办理95天。原告为维护合法权益，诉至法院。被告青龙湖公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认可涉案房屋房产证未依合同约定期限办理，我司愿意承担责任，对原告房产证取得时间和逾期天数没有异议，但是认为原告主张的违约金计算标准过高，申请法院按既有判例进行酌减。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，刘爱华作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A01地块9#自住型商品住房6层1单元-604号房屋，出卖人应当在2018年7月30日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条约定转移登记事项按照附件十处理。同日双方签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，刘爱华依约根据实测面积实际支付购房款总额为1750666元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。庭审中双方均认可，因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该商品房房号为北京市丰台区文林北街3号院一区1号楼6层1单元604号。双方对房款金额和逾期天数均无异议。本院认为：刘爱华与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，刘爱华均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助刘爱华办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现刘爱华要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为16631.33元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘爱华逾期办理房屋所有权转移登记违约金16631.33元；二、驳回刘爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由刘爱华负担158元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担158元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李婍婧二〇二一年五月二十七日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51874号原告：王常珍，女，1932年8月13日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告一：王立丽，女，1962年9月5日出生，汉族，住址北京市昌平区。被告二：狄安琪，女，1990年2月16日出生，汉族，住址北京市朝阳区。第三人：狄维明，男，1959年6月4日出生，汉族，住址北京市朝阳区。原告王常珍诉被告王立丽、狄安琪共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法送达交纳诉讼费用通知后，王常珍当庭表示拒绝领取诉讼费票据并拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王常珍撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年五月二十七日书记员  刘菁菁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初25580号原告：李功安委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。被告：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号。统一社会信用代码：911102287351309818法定代表人：李元，执行董事。委托诉讼代理人：焦杰，男，该公司法务部职员，住公司宿舍。被告：北京市建筑工程研究院有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路34号。统一社会信用代码：91110108400882890C法定代表人：张然。委托诉讼代理人：武璇，女，该公司职工，住公司宿舍。原告李功安与被告中外建华诚城市建设有限公司、北京市建筑工程研究院有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告李功安于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，李功安在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李功安撤诉。审判员  王一凯二〇二一年五月二十七日书记员  于安宁
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑更100号罪犯张志霞，女，生于1971年4月18日，汉族，甘肃省白银市平川区人，文盲，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省白银市中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）白中刑一初字第30号刑事判决，以被告人张志霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,宣判后，张志霞服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2006年8月21日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2006年8月11日起至2025年8月10日止），剥夺政治权利改为七年。甘肃省兰州市中级人民法院于2009年9月8日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年8月11日起至2024年6月10日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月26日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月11日起至2023年7月10日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年5月6日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月11日起至2022年11月10日止。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年2月3日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2006年8月11日起至2022年4月10日止。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年8月16日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2006年8月11日起至2021年10月10日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2021年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张志霞在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张志霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯张志霞减去有期徒刑四个月（刑期自2006年8月11日起至2021年6月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李辉峰审 判 员 马晓燕审 判 员 雷红荣二〇二一年五月八日法官助理 李 夏书 记 员 刘彦杉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初38119号原告：北京安数智云科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号16层1901。法定代表人：李国民。被告：吴佳娜，女，1983年6月27日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京安数智云科技有限公司与被告吴佳娜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京安数智云科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安数智云科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京安数智云科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京安数智云科技有限公司负担。审判员 马 潇二〇二一年五月十五日书记员 李丽花
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执539号        被执行人路国梁，男，1970年9月2日出生，住贵州省铜仁市，公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人路国梁犯诈骗罪追缴罚金（2020）浙1082刑初1014号刑事判决书一案中，责令被执行人路国梁缴纳罚金等人民币220000元，但被执行人路国梁未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人路国梁的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人路国梁有银行账户，本院进行了轮候冻结，暂不宜扣划本院在执行过程中，已执行到执行款0元。未发现被执行人路国梁有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人路国梁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人路国梁作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人路国梁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人路国梁目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执539号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长吴金炉            审判员鲍仲德            审判员何亚江    二〇二一年五月十四日            代书记员王佳杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘昌松。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘昌松信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘昌松经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币70,422.56元，支付利息人民币8,529.91元、逾期还款违约金人民币16,794.02元、分期付款手续费人民币3,464.67元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币70,422.56元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘昌松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币70,422.56元；二、被告刘昌松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币70,422.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,280元，减半收取计人民币1,140元，由被告刘昌松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初241号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人梁贤凯，男，1992年12月24日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市宁晋县。因涉嫌犯诈骗罪于2021年1月5日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕128号起诉书指控被告人梁贤凯犯诈骗罪于2021年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2020年10月至12月间，被告人梁贤凯与被害人张某确定恋爱关系，后梁贤凯以工资被同事盗窃、追回的工资用于装修婚房、母亲生病、自己找工作面试需要用钱等理由骗取被害人张某人民币21784．2元，并将骗取的钱款用于个人消费。二、2020年12月间，被告人梁贤凯在本市海淀区西八里庄路西钓鱼台庄园商务X号楼X层MT科宇网咖内，虚构自己有还款能力的事实，骗取被害人曲某人民币1340．53元用于游戏账号充值、个人消费及向他人还款。三、2020年12月28日至29日，被告人梁贤凯在本市西城区昌盛大厦地下一层科通新网吧，虚构自己在北京开茶楼，可以为被害人雷某提供工作以及自己有还款能力等事实，先后骗取被害人雷某人民币42569．9元用于游戏账户充值。2021年1月5日，被告人梁贤凯被民警查获归案。被告人梁贤凯能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。公诉机关根据被告人梁贤凯具有坦白、认罪认罚等法定处罚情节，建议判处被告人梁贤凯有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人梁贤凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁贤凯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人梁贤凯到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人梁贤凯自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人梁贤凯认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁贤凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月5日起至2022年8月4日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、责令被告人梁贤凯退赔被害人张某人民币二万一千七百八十四元二角，退赔被害人曲某人民币一千三百四十元五角三分，退赔被害人雷某人民币四万二千五百六十九元九角。三、在案扣押被告人梁贤凯OPPO牌手机一部予以变卖，变卖款并入第二项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二一年五月十四日书记员  王洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7743号 原告：陈华群，女，1962年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：杨映海，男，1977年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：陈琼（系被告杨映海之妻），女，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：陈琼，女，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：周素蓉，女，1969年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告陈华群与被告杨映海、陈琼、周素蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华群，被告陈琼暨杨映海委托诉讼代理人,被告周素蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华群向本院提出诉讼请求：判决三被告返还原告借款本金300000元及利息42600元。事实和理由：三被告于2018年3月22日、4月3日、7月11日以做生意为由累计共向原告借款300000元，约定月利息2%，有转账借条为凭。经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告杨映海、陈琼辩称，借款本金300000元属实，同意偿还，但被告每月都已支付了利息，原告主张的利息42600元不应支付。 被告周素蓉辩称，其只担保了180000元的借款，借款不是被告周素蓉使用，应该由使用人直接偿还。 本院经审理认定事实如下：被告杨映海、陈琼系夫妻关系。2018年3月22日，原告陈华群通过支付现金及银行转账款方式给被告杨映海、陈琼借款70000元，被告杨映海、陈琼共同出具借条一份，载明：“为生意周转需要，现收到陈华群身份证51021519620923XXXX出借的人民币柒万元银行转账”，尾部借款人处有杨映海、陈琼签字确认。2018年4月3日，原告通过银行转账款方式给被告杨映海、陈琼借款50000元，被告杨映海、陈琼共同出具了与前述借条仅金额不同其余内容完全一致的借条一份，尾部借款人处有杨映海、陈琼签字确认。2018年6月13日，原告再次出借180000元，被告陈琼、周素蓉共同出具借条一份，载明：“因生意周转需要，今借到陈华群180000元，月息2%，身份证地址：重庆市江北区好家园11号8-4，身份证号51021519620923XXXX”，尾部借款人处有陈琼和周素蓉的共同签字。 另查明，在2018年8月至2019年12月期间，被告杨映海、陈琼共同向原告多次支付利息。其中2019年9月至12月期间，每月利息均为7600元，约定的月利率为2%（原告另还借给被告杨映海、陈琼80000元，共计借款380000元，被告杨映海已从原告处取回了借款本金为80000元的借条）。现原告主张的利息分别为：2020年1月的利息7600元扣除被告已付的3000元下余4600元，2020年2月、3月、12月和2021年1月、2月共5个月的利息合计38000元（7600元*5），总计42600元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于原告累计出借本金300000元，三被告均无异议，本院予以确认。但根据原告举示的借条，被告周素蓉作为共同借款人，只在借款金额为180000元的借条上与被告陈琼共同签字，而另外两张借条上并没有被告周素蓉的签字，现原告要求被告周素蓉对全部借款300000元承担共同还款责任，于法无据，故被告周素蓉只对180000元借款承担还款责任。被告杨映海、陈琼对300000元借款均无异议，对该借款应共同承担还款责任。关于利息，虽然2018年3月22日和4月3日出具的两张借条上并未约定有利息，但原、被告均认可每月支付了利息，结合每月付息金额，足以认定双方口头约定有利息，利息标准为月利率2%。现原告主张被告欠付的利息分别为2020年1月（其中原告自认已还3000元）、2月、3月、12月和2021年1月、2月的利息，而被告举示的证据不能证明该期间的利息已结清，故应当依法支付该期间的利息。按照法律规定，对于2020年8月19日前的利息标准可按双方约定予以确定；自2020年8月20日起，利息应以一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%为限。故原告所主张期限内的利息应为26550元【（30万×2%-3000）+30万×2%×2+30万×15.4%÷12×3】，其中被告周素蓉只对利息15930元（26550元×18万/30万）承担支付责任（另120000元本金的利息为10620元）。被告周素蓉辩称其只担保了180000元的借款，与查明事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨映海、陈琼于本判决生效后十日内共同偿还原告陈华群借款本金120000元及利息10620元，共计130620元； 被告杨映海、陈琼、周素蓉于本判决生效后十日内共同偿还原告陈华群借款本金180000元及利息15930元，共计 195930元； 三、驳回原告陈华群的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3219.50元，由原告陈华群负担150.50元，由被告杨映海、陈琼共同负担3069元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年五月十三日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1133号原告：袁定斌，男，1969年4月22日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码N2110228777070518G。法定代表人：郭凤林，社长。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。袁定斌与北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本院经审查认为，袁定斌依据《土地租赁协议》提起诉讼，与本院受理的（2021）京0118民初1638号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，本院认为可以合并审理且当事人亦同意。故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0118民初1638号案件审理。审 判 员 赵贵东二〇二一年五月二十八日法官助理 肖凤特书 记 员 郑 伟
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初24号原告：马艳萍，女，1965年2月11日出生，汉族，退休，住辽阳市太子河区。被告：高虹，女，1970年11月20日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。原告马艳萍与被告高虹健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告马艳萍、被告高虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳萍诉称：2020年10月17日，原、被告同坐一辆大巴车旅游返回。途经寒岭中石油加油站下车休息，因被告拉扯导致原告摔倒受伤。当日原告在辽阳市中心医院住院治疗。住院21天，诊断：左侧第8-12肋骨骨折，左侧第7肋骨骨折不除外。因住院产生误工费（住院21天，出院休息1个月，合计51天）6528.00元（128.00元×51天），医药费7179.19元，护理费3024.00元，营养费1050.00元，交通费200.00元，合计17,981.19元。庭审时，原告增加残疾赔偿金63,640.00元，精神损失费5000.00元，鉴定复查费1122.50元，鉴定费2300.00元，合计72,062.50元。被告高虹辩称：原、被告同乘大乘实业旅游车参加老边沟一日游，在下午返回途中，在没有人要求停车，司机把车停在寒岭中石油加油站，让游客上厕所。我从前门下车，刚走一两步，因道路不平，我被绊倒，摔倒时身体惯性，收不住脚，将原告撞倒。这次意外发生，主要责任是司机和旅行社，全程旅游没有导游和领队，司机在没有人要求停车，把车停在加油站，而且是坑凸不平的地方，前门、中门同时开放，没有导游人员疏导游客，安全保障义务未尽到，同时也违反《道路交通安全法》规定：加油站30米以内路段禁止停车。旅行社应当提示游客投保人身意外伤害保险。以上是这次意外的主要原因。请求贵院在查清事实原因基础上分清事情发生过程中的责任。经审理查明，原告马艳萍在辽宁金地旅行社报名、被告高虹在辽宁天天旅行社报名一日游到本溪市老边沟风景区观赏枫叶，于2020年10月17日共同乘坐辽Ｋ×××××号旅行客车，当日下午，原、被告同坐该车辆返回。车辆途经辽阳县中石油加油站时，司机停车让游客下车休息或去卫生间。原告在客车中门先下车，被告在前门随后下车。原告在前面行走，被告在下车后，走不远时，因路面凹凸不平，被告的脚绊了一下，身体惯性往前倾扑，被告扑在原告身上，将原告拽倒，原告左侧身体压在被告身体上，造成原告肋骨受伤。当日原告在辽阳市中心医院住院治疗。住院21天（住院期间2级护理），支付医药费7179.19元，诊断：左侧第8-12肋骨骨折，左侧第7肋骨骨折不除外。出院医嘱：休息30天。本案在审理中，原告申请伤残评定，本院通过辽阳市中级人民法院技术处委托山东永鼎司法鉴定中心进行评定。该鉴定中心于2021年3月5日作出鲁永司鉴中心（2021）临鉴字第167号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：马艳萍的肋骨损伤情况符合10级伤残。原告支付鉴定费2300.00元，鉴定检查费1122.40元。上述事实有原告的视频资料、辽阳市中心医院急救病历、住院病历、医药费收据，用药明细、鉴定检查三维CT报告单、医疗费收据、职业培训证书、微信聊天记录、司法鉴定意见书、鉴定费收据及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，公民的人身权益受法律保护。被告在下车休息时疏忽大意将原告拽倒，造成原告身体受伤，其行为侵害了原告的身体健康权益，应当承担赔偿责任。被告为完全行为能力人，在下车休息时，应当注意路面情况，无需有人提醒。司机将车辆停靠在加油站附近是长途行使途中为了便于游客休息或去卫生间，其行为并无过错，至于其在加油站停车是否违反相关法律、行政法规的规定，应当由有关部门处理，与本案并无关联。原告的损伤后果是被告过错行为造成，侵权地点非旅游地的危险区域，无需旅行社人员尽安全保障义务。如果被告认为旅行社没有尽到安全提示义务，可另行向旅行社主张权利。关于原告请求的医药费问题，原告支付的医药费7179.19元，有住院病历及医药费收据佐证，本院予以认定。关于原告请求的护理费问题，原告住院21天，为2级护理，应当给付护理费。原告没有提供护理人的误工证明，按居民服务业给付。其护理费为2702.28元（21天×128.68元）。原告请求超出部分本院不予支持。关于原告请求的误工费问题，原告住院误工，应当给付误工费，虽然原告提供了其从事月嫂工作，也提供了月嫂收入情况证明，但原告请求按服务业标准计算至出院休息30日而没有计算至定残前一天，是对其权利的处分，请求合理，本院予以支持。其误工费为6562.68元（51天×128.68元）。关于原告请求的住院伙食补助费问题，原告请求的营养费应当为住院伙食补助费，予以更正。原告住院21天，每天按50.00元给付，请求合理，本院予以支持，住院伙食补助费为1050.00元（21天×50.00元）。关于原告请求的交通费问题，原告居住地到治疗医院的路程，其请求交通费200.00元合理，本院予以支持。关于原告请求的残疾赔偿金问题，鉴定机构评定原告身体损伤构成10级伤残。该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，其鉴定意见，本院予以采信。原告请求的残疾赔偿金按全体居民人均可支配收入并根据原告的年龄、伤残级别确定为63,640.00元（31,820.00元×20年×10%）。鉴定费2300.00元及鉴定检查费1122.40元一并赔偿。关于原告请求的精神抚慰金问题，考虑被告因疏忽大意造成原告身体受到伤害，虽有过错，但无主观恶意，本院酌定精神抚慰金为3000.00元。综上，原告的合理损失为87,756.55元。原告在本案中无过错，由被告全额赔偿。本案涉及的法律事实，发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，因此本案应适用当时的法律和司法解释。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：一、被告高虹于本判决生效后10日内赔偿原告马艳萍损失87,756.55元；二、驳回原告马艳萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764.00元，减半收取882.00元，由原告马艳萍负担22.00元，由被告高虹负担860.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二一年五月二十一日代书记员 王 姝
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执290号申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码：91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托执行代理人：俞慧，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市星村镇渡头街路四巷7号。被执行人：曹郑贵，男，1975年5月25日出生，汉族，住武夷山市。福建武夷山农村商业银行股份有限公司与曹郑贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1418号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年2月23日依法立案执行，执行标的为43123.78元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2021年2月25日、2021年3月1日、2021年3月15日、2021年3月21日、2021年5月17日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有存款3392.94元，本院已依法扣划，扣除本案执行费547元，已执行到位标的2845.94元，无其他可供执行的财产信息。3、在执行过程中，本院走访了被执行人曹郑贵的住所地武夷山市××乡××村，从该村委会获悉被执行人名下目前暂时没有不动产、林权等其他财产可供执行。4、本院依法限制被执行人高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为40277.84元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐 欢执行员 余宝兴执行员 盛鼎文二〇二一年五月二十一日书记员 程文敏本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1089号 申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首，统一社会信用代码：91371400MA3CA13L1P。 法定代表人：方化臣，该行董事长。 委托诉讼代理人：姜文胜，该单位员工，职务办事员。 委托诉讼代理人：李晓磊，该单位员工，职务办事员。 被申请人：井龙文，男。 山东宁津农村商业银行股份有限公司诉井龙文借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人井龙文名下资产39795.99元予以保全。并以山东宁津农村商业银行股份有限公司的资信予以担保。 本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人井龙文银行存款39795.99元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费418元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13709号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：冯付欣，男，1989年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告冯付欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  张瑞平二〇二一年五月二十八日书记员  李嘉欣
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0783刑初258号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人林榕，男，1968年10月14日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，务工，住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月28日被取保候审。公诉机关以瓯检刑诉(2021)80号起诉书指控被告人林榕犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官傅琴出庭支持公诉，被告人林榕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月23日20时50分许，被告人林榕饮酒后驾驶车牌号为闽ＨＧ××××的二轮摩托车途经建瓯市××路段时，被设卡检查的民警现场查获，经呼气式酒精检测，检测结果为119ｍｇ／100ｍｌ。后民警带被告人林榕到建瓯市××医结合医院抽血送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检的被告人林榕血样中的乙醇含量为119.9ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关建议判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币2500元，适用缓刑。被告人林榕自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人林榕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，判决如下：被告人林榕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张建华二〇二一年五月十四日书记员  李培眉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初40288号原告：郭庚林，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：梁东文，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘星钿，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广州全科教育文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：许少萍。原告郭庚林与被告广州全科教育文化发展有限公司（以下简称全科教育公司）劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通诉讼程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告郭庚林及其委托诉讼代理人梁东文、潘星钿到庭参加诉讼。被告广州全科教育文化发展有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：原告于2020年5月29日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求裁决：1.确认原告与被告于2019年12月27日解除劳动关系；2.被告支付2019年11月1日至2019年12月27日期间的工资差额5074元；3.被告支付解除劳动关系经济补偿金8550元；4.被告支付2019年12月28日至2020年5月26日期间的就业损失费28500元。该委于2020年10月12日作出了穗天劳人仲案〔2020〕4221号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告在2019年12月27日解除劳动关系并驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。二、原告的诉讼请求：1.被告支付拖欠的工资5074元；2.被告向原告支付经济补偿金8550元；3.被告向原告支付暂计至2020年5月26日的就业损失费28500元。三、工作基本情况：原告于2019年1月20日与被告签订劳动合同，期限自2019年1月20日至2024年1月20日，约定：无试用期，乙方（原告）标准上班时间工资是2400元/月，发放工资时间为每月18日至22日。原告工作岗位是项目主管，每月工资构成为：管理2000元+咨询教务2000元+教学教研2000元+团队协助1000元，每项构成均有KPI考核标准，每月发放的工资数额都不固定，被告每月通过银行转账方式支付原告上月工资，发放工资不用签收，有电子工资条。原告最后工作日为2019年12月27日。四、关于工资差额问题：原告主张根据其2018年11月至2019年10月期间发放工资核算，其月平均工资为5700元，被告发放2019年11月工资3788元、12月工资2538元，按照5700元/月的标准，被告还应支付工资差额5074元（5700元×2个月-3788元-2538元）。原告为证明其主张提交《工资明细》（内容显示：原告2018年11月至2019年12月工资依次为4046元、5000元、7060元、6320元、6375元、6320元、6207元、5541元、5400元、5010元、5162元、5093元、3788元、2538元）及工资条（显示7月基本工资6500元、实际工资5400元；9月基本工资7500元、实际工资5162元；10月基本工资6500元，实际工资5010元）。法院认定及理由：被告作为用人单位对原告的工资标准及明细负有举证义务，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案举证及答辩的权利，现原告提交工资条及工资发放明细，主张按照2018年11月至2019年10月期间工资实际发放数额计算其月平均工资，并无不妥，按此计算月平均工资应为5627.83元（4046元＋5000元＋7060元＋6320元＋6375元＋6320元＋6207元＋5541元＋5400元＋5010元＋5162元＋5093元）÷12个月。原告最后工作日为2019年12月27日，被告向原告支付2019年11月工资3788元、12月工资2538元，被告还应向原告2019年11月1日至2019年12月27日支付工资差额4476.85元（5627.83元/月＋5627.83元/月÷21.75天/月×20天-3788元-2538元）。五、关于经济补偿金：原告主张其于2019年11月因被告拖欠原告工资而提出解除劳动关系，但双方未就此达成一致；后原告于2019年12月1日通过钉钉向被告法定代表人许少萍提出离职，双方达成一致解除合同；2020年5月21日，原告向被告发送短信，再次催告被告补发工资。为此，原告提交钉钉聊天记录，显示：“许老师，我如实跟你说吧，我其实挺不稳定的，留下来概率很低，我最后一段时间会尽量把我觉得擅长的人事和钰莹他们的教学做好点。咨询这块，我比较清楚自己，短期内提高很多不太可能。我不是那种啥都能干的好的类型。在这不能发挥价值，留着也是对资源的浪费”；对方回复“嗯，好的”）及短信记录（内容显示：“许小姐您好，我是郭庚林。我已于2019年11月月底向您提出离职申请，由于广州市全科教育培训有限公司拖欠我11月的部分工资，故我行使单方解除权，并于2019年12月27日通知解除贵司与我的劳动关系。现请贵司及时为我出具离职证明，以免诉累”）。本院认定及理由：认定劳动关系的解除事由，理应以原告在行使解除权时有效告知的解除原因为准，至于其事后主张的解除事由并不能改变或推翻解除行为发生时所明确的解除原因。本案中，根据原告陈述及聊天记录，其于2019年12月因个人原因向被告提出解除劳动关系，且该解除意思表示已有效送达至被告，原告离职5个月之后于2020年5月21日又以被告拖欠工资为由主张解除劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，本院对此不予支持。六、关于就业损失费。原告主张被告直至2020年5月才开具离职证明，导致原告无法在新单位入职，应按5700元/月的标准计算损失。本院认定及理由：本案中，原告未举证因无法提供离职证明导致无法办理入职手续，以及对其造成的实际经济损失金额，故本院对原告主张的就业损失费不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郭庚林与被告广州全科教育文化发展有限公司在2019年12月27日解除劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州全科教育文化发展有限公司向原告郭庚林支付2019年11月1日至2019年12月27日工资差额4476.85元；三、驳回原告郭庚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州全科教育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年五月二十四日书记员  邓敏婧廖嘉欣判决书于年月日送达
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14906号原告：天津筑华科技有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道南里2-1504号。法定代表人：孙琦，总经理。委托诉讼代理人：崔帅，女，该公司员工。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。原告天津筑华科技有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向天津筑华科技有限公司送达了开庭传票，天津筑华科技有限公司未按传票确定的开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按天津筑华科技有限公司撤诉处理。审 判 员 郭翠翠二〇二一年五月二十七日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初104号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人王靖，男，1988年5月4日出生，住北京市门头沟区；2008年5月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月25日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人王靖犯危险驾驶罪，于2021年5月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2021年4月25日1时许，被告人王靖酒后驾驶普通二轮摩托车（车牌号×××）行驶至本市门头沟区石担路河滩东口处，与马某驾驶的北京现代牌小型轿车（车牌号×××）相接触，造成两车部分损坏，王靖受伤。经鉴定，被告人王靖血液中酒精含量为180.4mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人王靖与马某负事故同等责任。案发后，被告人王靖明知他人报警，仍在现场等候，后被民警传唤并接受调查，到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人王靖具有自首、自愿认罪认罚、取得马某谅解等量刑情节，建议判处被告人王靖拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王靖对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人王靖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王靖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月25日起至2021年6月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 马一鸣二〇二一年五月十一日法官助理 王 莉书 记 员 解文娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11769号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。被告:蒋三忠，男，1968年8月3日出生，汉族。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告蒋三忠融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人张之盼到庭参加诉讼。被告蒋三忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金66201.03元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金13800.21元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期2451.89元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年8月4日支付了融资款项。被告已正常支付2017年9月4日至2018年5月4日共计9期的租金，但是自2018年6月4日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告蒋三忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，沣邦公司（出租人）与蒋三忠（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：江铃，租赁车辆融资总额67000元，租赁期限36个月，每期租金2451.89元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至娄底市顺行汽车销售服务有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与蒋三忠签署《车辆交接单》，蒋三忠确认收到融资租赁合同项下的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2016年10月13日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2017年9月14日，沣邦公司向娄底市顺行汽车销售服务有限公司支付了涉案车辆的融资款67000元。现沣邦公司主张蒋三忠仅支付了9期租金，蒋三忠此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将蒋三忠诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋三忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与蒋三忠签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，蒋三忠应当依照约定支付租金。现蒋三忠拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求蒋三忠支付租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求蒋三忠按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于租金，沣邦公司主张的金额不高于实际拖欠的金额，本院不持异议。关于租金，沣邦公司主张的金额高于实际拖欠的金额，本院予以调整。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。蒋三忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋三忠于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金66201.03元；二、蒋三忠于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、蒋三忠于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金13240.21元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元（已交纳），由蒋三忠负担929元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭聪聪二〇二一年五月二十八日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2627号申请执行人：张进辉，男，1958年5月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：江西省丰溪市政园林建设有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：潘孝敏，总经理。原告张进辉与被告江西省丰溪市政园林建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出的(2020)沪0118民初23963号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告江西省丰溪市政园林建设有限公司应支付第三人上海锦协实业有限公司租赁费及人工费合计人民币175万元，此款被告于2021年2月8日前支付50万元，同年3月至7月每月30日前各支付25万元；二、如被告江西省丰溪市政园林建设有限公司未按约履行前述任何一期付款义务，则第三人上海锦协实业有限公司有权就剩余所有未付款项自逾期次日起一并申请执行，且被告江西省丰溪市政园林建设有限公司应另行支付第三人上海锦协实业有限公司违约金(以全部剩余未付款项为基数，自逾期之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)；三、案件受理费20,550元，减半收取计10,275元，财产保全费5000元，合计15,275元，由被告江西省丰溪市政园林建设有限公司负担，此款被告应于2021年2月5日前直接支付给原告。”届期，被告江西省丰溪市政园林建设有限公司未履行义务。权利人张进辉于2021年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月8日向被执行人江西省丰溪市政园林建设有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年4月6日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2021年4月7日将被执行人江西省丰溪市政园林建设有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年5月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年五月二十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0106刑初741号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张自强，男，1985年4月8日出生于河南省，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省项城市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2021〕372号起诉书指控被告人张自强犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2021年4月21日14时许，被告人张自强酒后因琐事与刘国先发生口角，后张自强酒后驾驶车牌号为×××雅马哈牌普通二轮摩托车，在本市丰台区赵辛店村周口店路追赶刘国先，刘国先报警。民警到达现场后，张自强向民警投案。经检测，张自强血液中酒精含量为254.5mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张自强醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张自强拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人张自强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张自强犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张自强醉酒在道路上驾驶机动车，血液内酒精含量达到200mg/100ml以上，具有从重处罚情节；鉴于被告人张自强自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，构成自首，认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张自强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月21日起至2021年8月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员  曲晓庆二〇二一年五月十二日法官助理  李 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71772号原告：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：杨肖，女，1990年10月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张立娜，女，1986年3月21日出生，汉族，该公司员工。被告：北京正德兴合房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙天立，总经理。委托诉讼代理人：李宏志，男，1992年7月10日出生，汉族，该公司员工。原告北京麦田房产经纪有限公司（以下称原告）与被告北京正德兴合房地产开发有限公司（以下称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立娜、被告的委托诉讼代理人李宏志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付销售代理费人民币1461189元；2.请求法院依法判令被告按银行同期存款利率支付逾期付款的违约金,自2019年10月30日起至实际支付代理费之日止。事实与理由:2019年04月05日,原告与被告签署《某项目销售居间合同》,合同约定,原告推荐客户成功购买被告开发建设的某(项目名称:某家园),被告应于客户签约后,按照签约房款(回款)总额的2.5%向原告支付销售代理费。原告推荐客户购买某号房屋,成交价58447552元,2019年6月27日该客户支付完毕全部购房款,且2019年8月8日该客户与被告办理完毕网签手续。按照原被告约定,被告应向原告支付销售代理费共计1461189元。截至起诉日,被告未向原告支付任何费用。根据原被告双方签订的《某项目销售居间合同》第十条约定,被告应按约定向原告支付销售代理费,逾期未支付的,被告应向原告按照银行同期存款利率向原告支付未付款项的违约金。原告为维护合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定,特诉至贵院,请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告辩称：认可第一项诉讼请求，但是销售费金额应当是1461188.8元，不认可第二项，我方不存在逾期付款，依据合同约定，原告向我方提交销售代理费结算单，提交后60个工作日我方支票等形式支付代理费，原告提供等额合法有效发票后，可以顺延期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年04月05日,原告（乙方）与被告（甲方）签署《某项目销售居间合同》,合同约定，甲方委托乙方对甲方项目房屋进行宣传及客户推荐,乙方推荐客户成功购买甲方房屋,按《北京市商品房买卖合同》(包括预售合同和现房合同,以下简称《买卖合同》)实际成交合同总额比例提取销售代理费，乙方客户与甲方签订正式的线上《买卖合同》后,甲方按乙方客户的实际回款比例向乙方支付相应比例的销售居间佣金。服务期限自2019年4月5日起至2020年4月4日止,合作期1年。如甲方、乙方在本合同有效期内合作较为顺利,经双方书面一致同意后,需签订补充协议延长合作期限。乙方有效客户与甲方成功签署线上《买卖合同》且向甲方付清了全部购房款(选择银行按揭贷款方式支付购房款的,银行的按揭贷款应全部付至甲方帐户)后,甲方按本协议中规定的支付方式向乙方支付签约房款(回款)总额的2.5%作为服务销售代理费；乙方每月5日前向甲方提交上月5日至本月4日的《销售代理费结算申请表》并将《“推荐客户”信息确认单》与“推荐客户"签约确认单》复印件一并提交。甲方收到以上文件并经审核确认《销售代理费结算申请表》的房款己经到达甲方账户后,应按要求签署确认《销售代理费结算申请表》,并在乙方提交申请后的60个工作日内以支票形式或银行划账的形式向乙方支付相应代理费、乙方应提供符合甲方入账要求的等额合法有效的增值税普通发票,否则甲方付放期可相应顺延。甲方须依照本合同中约定之时间向乙方支付销售代理费,否则,甲方按照银行同期存款利率向乙方支付未付款项的迟付违约金。后原告推荐客户购买了某房屋，成交价为58447552元,该客户已经支付完毕全部购房款。2019年9月19日，原告向被告提交付款申请函，并询问开具发票事宜，被告工作人员答复称“不盖章不开发票”。本院认为:依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告和被告签订的《某项目销售居间合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告推荐客户购买了某的房屋，且客户已经支付完毕购房款，故被告应当按照合同约定按照签约房款总额的2.5%支付原告服务销售代理费。支付销售代理费的时间在原告提交申请后的60个工作日内。现原告于2019年9月19日向被告提交了付款申请，故被告应当在2019年12月17日之前向原告支付服务销售代理费。现被告未按照合同约定时间支付，应当按照合同约定向原告支付迟付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京正德兴合房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京麦田房产经纪有限公司销售代理费一百四十六万一千一百八十八元八角；二、被告北京正德兴合房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京麦田房产经纪有限公司自二〇一九年十二月十八日至实际支付之日止的迟付违约金按照（以一百四十六万一千一百八十八元八角为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告北京麦田房产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17949元，由被告北京正德兴合房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告北京麦田房产经纪有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴娜二〇二一年五月二十八日书记员  唐哲
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初997号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路36号由西至东(司法局)1层第7间店面。主要负责人：黄晓毅，该分公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，该公司员工。被告：吴建华，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告吴建华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以吴建华已达成庭外和解协议并执行完毕为由，向本院申请撤回对吴建华的起诉，是邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审 判 员 黄国平二〇二一年五月十四日法官助理 黄曾玉书 记 员 徐晓媚
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2744号原告：侯凤云，女，1979年9月21日出生，汉族，居民，住北京市东城区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告侯凤云与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯凤云到庭参加诉讼。被告睿思曼巴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯凤云向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还篮球训练课程费用6080元；2．判令被告履行与原告签订的服务合同。事实和理由：2019年11月9日原告与北京万合天宜体育发展有限公司（以下简称万合天宜公司）签订合同，约定为原告之子李X培训篮球，有效期为2019年11月16日到2020年11月15日，支付了8988元培训费，总课时为68节课，已经上了22节课。被告于2020年11月27日通知无法履行合同，原告已无法联系到被告，故诉至法院。睿思曼巴公司经本院合法传唤未到庭，本院在与该公司法定代表人江军谈话时，其表示对担任睿思曼巴公司法定代表人并不知情，也未办理过相关登记手续。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，侯凤云与睿思曼巴公司（原名称万合天宜公司）签订《基础班训练付费合约》，约定睿思曼巴公司对其子李X进行篮球培训，交纳了8988元培训费，有效期为2019年11月16日至2020年11月15日，一周一次课，到期后延期四个月。侯凤云陈述称已经上了22节课，睿思曼巴公司于2020年11月27日通知无法履行合同，现已无法联系被告公司。另查明，万合天宜公司工商登记显示注册地为北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区），但未在此地实际经营。2020年6月，万合天宜公司名称变更为现睿思曼巴公司，该公司的法定代表人为江军。上述事实，有原告陈述、《基础班训练付费合约》、万合体育专业收据、转账记录、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为，侯凤云与睿思曼巴公司签订的合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。睿思曼巴公司未全部履行教育培训义务，应退还未培训课时的费用。通过审查双方合同履行的过程，睿思曼巴公司负责培训课时的记录，对李X已接受培训的课时应承担举证证明责任，现睿思曼巴公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据证明李X已培训课时。故本院对侯凤云主张的未培训课时予以采纳，其主张的退还数额并无不当，予以支持。侯凤云主张睿思曼巴公司履行与其签订的服务合同的诉讼请求，与其主张退还未培训课时费用的请求相互矛盾，且根据现实情况合同目的已经不能实现，侯凤云再要求继续履行合同没有根据，故本院对该项诉讼请求不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，睿思曼巴公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京睿思曼巴体育发展有限公司退还原告侯凤云培训费六千零八十元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告侯凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年五月十四日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新