贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1315号 被上诉人（原审原告）：贵阳天和工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥中路18号，统一社会信用代码915201007143811088。 法定代表人：秦琦环，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章文，贵州群众律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贵州振华久达传动有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区渡船堡，统一社会信用代码91520000214403024D。 法定代表人：陈军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐世才，贵州良华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌洋，贵州良华律师事务所实习律师。 上诉人贵州振华久达传动有限公司(以下简称久达公司)因与被上诉人贵阳天和工贸有限公司（以下简称天和公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初5708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已作审理终结。 久达公司上诉请求：1、撤销一审判决，裁定发回重审或判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：首先，双方于2015年1月20日签订的《还款协议》约定，上诉人只要在10个月内还清货款，则被上诉人就只要求上诉人偿还货款金额的70%即可即只需要偿还100801.28元即可，该协议签订后，上诉人就按照约定在2015年9月24日偿还完毕100801.28元，上诉人可以提交商业承兑汇票凭证予以证实。根据支付给被上诉人的票据时间记录，上诉人已经在还款期限内还清了所欠货款，协议已经履行完毕，一审未能查清这个事实就认定上诉人未在协议约定的期间还清货款，不当。其次，被上诉人在本案中除提交了上诉人向其出具的《往来款项询证函》外并没有提交其他证据证实上诉人尚欠被上诉人的货款，并且该《往来款项询证函》最后一句明确注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”，该条明确约定了本函件仅作复核账目，并非催款结算，因此一审以此认定上诉人尚欠被上诉人货款金额缺乏依据。另外根据被上诉人提供的转账凭证，其“借款理由”中明确标注为“协议还款以及材料款”，在被上诉人未能提供证据证明所欠材料款的金额时，应认定为首先偿还的是协议款，上诉人已经将协议款偿还完毕，从2015年至被上诉人起诉时，其并未主动对双方的协议还款事宜提出异议，根据双方后来发生的买卖次数，以及货款支付情况，足以能够认定被上诉人已经默认上诉人已经支付清楚的事实。如果被上诉人认为双方的货款未能结算清楚，则应当起诉请求结算货款，而不是以《还款协议》作为诉讼依据。第三，一审适用法律错误。由于上诉人已经支付清楚货款，一审再适用未支付货款情况下的法律条款判决本案，属于适用法律错误。综上，恳请二审改判支持上诉人的上诉请求。 天和公司二审未作书面答辩。 天和公司向一审法院诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款58192.29元及逾期付款利息（逾期付款利息计算：以58192.29元为基数，按照年利率6%，从2018年12月31日起计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实:被告久达公司名称由中国振华集团久达机械厂2017年改制更名而来；中国振华集团久达机械厂（乙方）向原告天和公司（甲方）购买钢材，2015年1月20日，经双方结算签订《还款协议》，确认截至2014年12月31日止，乙方尚欠甲方钢材款144001.84元，鉴于乙方资金紧张，甲方同意乙方按原欠款数的70%折让支付甲方货款，即乙方需支付100801.28元后，则视为支付完全部货款，但乙方需在协议签订后10个月内按每月10000元数额支付完全部折后款项，逾期未支付完，则乙方不能享受按折让价，须全额支付全部所欠货款144001.84元；合同签订后，原告又与被告发生了16笔买卖关系，被告先后向原告支付货款，并用多支付的货款抵扣了前期部分欠款；2019年1月7日，被告久达公司向原告天和公司送达《往来款项询证函》，明确其尚欠原告货款为58192.29元，后被告未履行付款义务，遂成讼，庭审中，经原、被告对账后，被告确认支付款项先偿还前期协议欠款后，现尚欠原告货款为15651.753元，原告认为被告未按还款协议期限付清折后货款，前期欠款应以144001.84元计算，应用前期欠款额加上后期所欠货款额计算总欠货款数额，超出58192.29元部分自愿放弃，双方对计算方式分歧太大，调解未能达成一致协议。 一审法院认为，原、被告因买卖合同关系签订的《还款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务；本案中，原、被告对前期所欠货款对账后订立还款协议，附条件约定折后价款，但被告未依约完全履行义务，应按原欠款额144001.84元支付货款，被告辩解后期支付货款应先支付协议欠款，再支付后期买卖关系货款，但从其提交的付款凭据中支付的后期货款中备注多付款折抵前期协议欠款事实来看，被告未能在约定的10个月内偿清全部欠款，故其辩解意见不予采纳；对于被告所欠货款数额，其于2019年1月7日函询原告时，明确表示截止2018年12月31日止，尚欠原告货款58192.29元，原告认为实际欠款额高于该数额，并自愿以被告认可数额计算，其余部分放弃，系其处分民事权利的行为，不违反法律规定，予以准许，故对原告主张被告偿还货款58192.29元，予以确认并支持；原告主张的逾期利息双方未作约定，应自原告主张权利时计算逾期付款利息，即自2020年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，予以支持。综上所述，原告的诉请部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告贵州振华久达传动有限公司于本判决生效后三日内支付原告贵阳天和工贸有限公司货款58192.29元及逾期付款利息（以58192.29元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月23日起计至本判决指定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、因适用简易程序审理减半收取700元，由被告贵州振华久达传动有限公司负担（该款原告已向一审法院预交，被告可径付原告） 二审中，双方均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为,本案争议的焦点是被上诉人提出要求上诉人支付其货款58192.29元的诉请是否于法有据。 本案双方对双方之间存在钢材买卖合同关系及上诉人先后向被上诉人出具《还款协议》、《往来款项询证函》的真实性无异议，因《还款协议》和《往来款项询证函》的内容不违反法律法规的禁止性规定，上诉人就应按照协议的约定和询证函的内容履行自己的义务。而本案中由于《往来款项询证函》出具在后，并且该询证函出具后上诉人并没有向上诉人支付过货款，故应以该《询证函》所记载的金额认定上诉人尚欠被上诉人货款的金额为58192.29元，因此一审认定上诉人尚欠被上诉人该金额的货款并判决其向被上诉人给付货款58192.29元，于法有据，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由贵州振华久达传动有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 陈福江 审 判 员 朱代昀 二〇二一年五月二十八日 法官助理 黄诗泽 书 记 员 陈彦淞