重庆市合川区人民法院执行裁定书 （2021）渝0117执异64号 异议人（案外人）：陈建香，女，汉族，1993年9月6日出生，住云南省。委托代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师。申请执行人：重庆市合川区疾病预防控制中心，住所地重庆市合川区南津街上什字梨园路173号，登记号45057662150011711J1009。法定代表人：刘柏林，该中心主任。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被执行人：重庆安和堂医疗管理有限公司，住所地重庆市南岸区四公里正街391号2楼，统一社会信用代码91500108MA60DQX3F。法定代表人：李耐峰，该公司总经理。被执行人：李炎，男，1992年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人重庆市合川区疾病预防控制中心与被执行人重庆安和堂医疗管理有限公司、李炎买卖合同纠纷一案中，案外人陈建香向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了公开听证审查，案外人陈建香及其委托代理人赵柯、申请执行人重庆市合川区疾病预防控制中心的委托代理人熊昌斌到庭参加听证。现已审查终结。案外人陈建香称，请求法院裁定中止（2020）渝0117执4915号案件对案外人陈建香银行卡冻结的执行程序。事实及理由：重庆市合川区疾病预防控制中心与重庆安和堂医疗管理有限公司、李炎买卖合同纠纷一案，贵院已经作出（2020）渝0117民初1059号民事调解书，后重庆市合川区疾病预防控制中心依据该调解书向贵院申请强制执行。在执行过程中，贵院冻结案外人陈建香623XXX的银行卡。申请执行人与被执行人所签署的买卖合同并无异议人陈建香的签名，该笔买卖合同与异议人毫无关系。被执行人李炎与异议人陈建香为男女朋友关系，且两人早已于2020年12月底彻底分手，两人现在毫无关系且更无婚姻关系。异议人认为，被执行人所负债务仅应由其自己承担，冻结异议人的银行卡没有法律依据，且贵院在冻结异议人银行卡之前并未送达执行裁定书、协助执行通知书。若贵院继续冻结该银行卡，将严重侵害异议人的合法权利。综上所述，异议人依据相应法律规定特向贵院申请停止对前述银行卡冻结的执行程序，以维护异议人的合法权益。申请执行人重庆市合川区疾病预防控制中心辩称，异议人的在该卡中的财产和被执行人的财产是混同的，异议人也举示不出他在公司的财产有多少，并且大量的转款，异议人不能说明其缘由，所以异议人的请求不能成立，请求法院驳回其申请。被执行人重庆安和堂医疗管理有限公司未提交辩称意见。被执行人李炎提交的书面意见辩称，1.陈建香仅系安和堂聘请的员工，从事财务工作。由于安和堂公司在经营过程中使用了陈建香平安银行个人账户收支款项，造成贵院认为陈建香账户内的款项系安和堂公司和我本人的款项，对此，我们不予认可。2.我将公司将陈建香个人账户流水打印了，分别说明公司账户进出账与陈建香的关联，因为我有详细记录，所以看到流水后对照相应的时间，并不难说明。3.在2020年5月，四川益能大健康医疗管理有限公司的法人付登洪经人介绍，初步达成了合作意向，愿意接手60%的重庆市梵彧安和堂诊所管理有限公司的股份，股金为30万元人民币。在签订协议时，因为先后我本人以及安和堂公司已经欠陈建香很多钱，所以我就让付登洪将股金转入了陈建香账户中。但最终这笔钱，并未用作归还我与陈建香的欠款，还是在我本人以及安和堂公司的指示下支付了公司欠下的其他账目。4.实际到现在，公司和我本人仍然欠陈建香很多钱。5. 2020年12月，我本人实在无法偿还债务，只有找工作打工慢慢偿还。因安和堂公司已经实际上停业，陈建香自安和堂公司离职，她从事医药销售行业，法院执行过程中冻结查封陈建香平安银行账户的时候，知晓是因为法院冻结止付，才与我联系。我也随即联系了法院执行局说明情况。陈建香与安和堂公司资金往来，详见提供的银行交易记录。通过该记录反映，陈建香所收到的安和堂公司转账的款项以及他人支付的款项，均用于为安和堂公司支付货款、合川区疾控中心案款以及偿还借款等，陈建香仅系安和堂公司财务人员，受安和堂公司的指示和安排，使用了她本人的银行账户，陈建香并不存在占有安和堂公司款项，或者替安和堂和我本人转移资金的行为，请贵院查明事实，依法解除对陈建香账户的查封冻结行为。经审查查明，重庆市合川区疾病预防控制中心与重庆安和堂医疗管理有限公司（以下简称安和堂公司）、李炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）渝0117民初1059号民事调解书，载明“本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告重庆安和堂医疗管理有限公司、被告李炎共同连带偿还原告重庆市合川区疾病预防控制中心货款本金744000元、违约金28780元、诉讼费6220元、保全费5000元，共计784000元；二、二被告于最迟2020年4月15日前支付原告144000元。原告收到该笔款项后同日申请解除对二被告及李耐峰的银行账户查封。三、余款640000元从2020年5月1日起在2020年9月30日前付清，每两月最少付款120000元。四、若每两月最少付款少于120000元或在2020年9月30日前未付清余款640000元，则二被告愿另承担原告主张的违约金及损失91220元。……”因重庆安和堂医疗管理有限公司、李炎未履行调解书载明的给付义务，本院于2020年12月1日以（2020）渝0117执4915号立案执行申请执行人重庆市合川区疾病预防控制中心与被执行人重庆安和堂医疗管理有限公司、李炎买卖合同纠纷一案。2021年2月2日，本院作出执行裁定书，冻结案外人陈建香在平安银行账户（账户：623XXX）内存款50万元，冻结期限一年。2020年2月3日，本院向平安银行重庆北碚支行送达了协助冻结存款通知书，该支行回执载明因该账户余额不足，实际冻结金额为31493.1元。在执行过程中，案外人陈建香对该裁定不服，向本院提出书面异议，其请求如前。另查明，在（2020）渝0117执4915号案执行过程中，执行法官多次对被执行人李炎进行了询问，李炎陈述，重庆安和堂医疗管理有限公司的法定代表人和股东虽是其父亲李耐峰，但该公司系李炎自己实际控制和经营管理，其曾因欠款被云南昆明呈贡区人民法院强制执行，无法使用银行卡和微信支付，在日常的经济活动中，其主要使用陈建香、鲁程远的银行账户以及安和堂公司的账户（安和堂公司的账户因其他案件被上海的法院冻结了）；陈建香曾经是其女朋友，双方谈恋爱三年多，后于2020年12月分手；其因无法使用本人的银行卡，所以就使用了陈建香的银行卡，且陈建香也同意其使用。又查明，2020年3月28日，重庆安和堂医疗管理有限公司与钟彬签订了《责任划分确认书》，载明钟彬以私人欠款形式向重庆安和堂医疗管理有限公司支付欠款合计210000元，分12个月付清，重庆安和堂医疗管理有限公司的指定收款账户为陈建香平安银行623XXX账户。2020年10月10日，重庆市梵彧安和堂诊所管理有限公司（甲方）与付登洪（乙方）签订《诊所收购合同》，约定付登洪收购该公司60%的股份，收购款570000元分三次转入甲方指定的陈建香平安银行623XXX账户。还查明，重庆安和堂医疗管理有限公司成立于2019年6月5日，成立时的公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本30万元，股东和法定代表人为李耐峰，监事为陈建香。李耐峰系李炎的父亲。上述事实，有（2020）渝0117民初1059号民事调解书、调解笔录、（2020）渝0117执4915号案件执行笔录、异议人、申请执行人的陈述等证据载卷证实，足以认定。本院认为，案外人提出排除执行异议的，人民法院应当审查案外人是否是权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。根据案外人的异议请求，本案争议焦点为陈建香是否系本院（2020）渝0117执4915号执行裁定所冻结的平安银行6230584000003800365账户内资金的合法权利人。虽然本院执行裁定书载明的是冻结案外人陈建香在平安银行账户（账户：623XXX）内存款50万元（实际冻结金额31493.1元）；但是陈建香在听证时陈述，其2019年至2020年在安和堂公司工作期间，将自己平安银行的账户交给李炎使用，同时其自身也使用该账户收取和支付安和堂公司的款项。加之，被执行人李炎在执行笔录中承认因其被纳入了失信被执行人名单，其在日常的经济往来中使用陈建香的银行账户收取和支付其个人和安和堂公司的相应款项。故户名为陈建香的平安银行账户内的资金包含了被执行人安和堂公司和李炎的财产，在该平安银行账户内上述人员的财产混同。在听证审查中，虽然陈建香举示其与安和堂公司的劳务合同、安和堂公司出具的证明、安和堂公司的出资协议书及收条、安和堂公司与周鑫、鲁程远之间的借款协议及收条、安和堂公司与西南尼鸿贸易有限公司之间的订购合同、安和堂公司与张琳的租房协议等，用以证明其通过该银行账户代安和堂公司支付的款项已经远远超出该公司应收取的款项、安和堂公司目前尚欠其垫付款、该银行账户内剩余资金为陈建香个人财产。但是，结合听证中陈建香举示的该平安银行账户2020年4月至2020年8月的明细和其个人陈述来看，该账户内的大量资金往来并非陈建香个人的日常生活收支，陈建香对自己账户内的多笔大额收款无法说明款项具体来源、用途等。同时，陈建香听证审查后补充提交的银行账户流水和资金统计情况也表明，该银行账户内大量资金往来系安和堂公司和李炎应收取和支付的相应款项。加之，陈建香在听证中陈述其平安银行账户内多笔拉卡拉支付有限公司转入的款项系安和堂公司POS机刷卡所得的公司收入、该POS机账户收益终端绑定的是陈建香该平安银行账户，听证审查后陈建香又补交书面情况说明否定上述事实，但没有提供充分证据予以印证。且陈建香在自己提交的异议申请书中阐明的事实、听证审查结束后补充提交的书面说明均与其在听证中陈述的事实存在多处自相矛盾之处。因此，陈建香提交的证据不足以证明其系平安银行623XXX账户内资金的合法权利人，对陈建香的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回陈建香的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。                           审  判  长    龙玉梅                          审  判  员    程长禄审  判  员    张  霜                                                                     二〇二一年五月二十日                               书  记  员    李  行- 1 -