山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021）鲁0983民初2653号原告：华磊，男，汉族，1981年10月12日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。被告：祝永生，男，汉族，1986年12月2日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。原告华磊与被告祝永生买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华磊的委托诉讼代理人杨仁孟，被告祝永生及委托诉讼代理人刘振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告135000元；2.依法判令被告支付原告违约金（以210000元为基数，自2020年11月1日起，按每日千分之一计算至实际付清之日止；截止2021年2月24日，违约金为23940元）；3.诉讼费、保全费、保函费、律师服务费等有关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年7月12日签订购买协议一份，约定原告将位于肥城市西院落内的1416碎石机以及皮带筛子等附属设备以210000元的价格出售给被告，首付20000元，还款总时间不超过2020年11月1日，逾期需支付违约金（按全款的百分之一乘以延期天数）。合同签订后，原告将设备交付给被告，后双方协商又将地磅出售给被告。被告支付部分款项，至今仍欠135000元未支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令所请。被告祝永生辩称，1.购买原告石子机器及附属设备属实，双方约定购买款项为210000元，截止2020年9月1日前，被告方已实际支付95000元，尚欠115000元，后9月1日至9月3日原告方根据合同约定自被告处拉走石子1067.34吨，共计76848元，原告方支付现金货款40000元，剩余36848元应当按照合同约定抵顶机器款项；2.原告方在租赁赵洪海车间期间因对车间进行了部分破坏，被告方为原告垫付了76000元的车间维修费，应当进行债务的抵顶，且双方在聊天记录中也进行了约定；3.原告主张的违约金过高，请求法院依法裁决。另，保函费、律师服务费，双方未进行约定，不应当由被告承担。当事人围绕各自主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告身份证、被告户籍信息、购买协议、原被告的微信聊天记录、发票两份，以及被告提交的原被告微信聊天记录、对账单，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的原告与案外人赵洪海签订的租赁合同复印件及赵洪海出具的收据各一份，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月12日，原、被告签订《购买协议》一份，约定“原告将位于肥城市西院落内1416碎石机主机以及皮带筛子等附属设备以21万元价格出售给被告；被告给原告首付人民币2万元，剩余19万元以石子顶账和每月30号之前支付给原告5万元两种方式进行还款，还款总时间不得超过2020年11月1日；如果规定时间内被告没把购买碎石机的全款21万元支付给被告的话，需赔付给原告违约金，违约金额度为全款的百分之一乘以延期天数；此协议自签订日期生效”。协议签订后，被告共计向原告支付机器款95000元。后原、被告约定被告向原告购买地磅，双方在2020年8月7日的微信聊天记录中均认可地磅总价4.1万，被告已付1.4万元，后被告分别于2020年8月8日、8月10日共计支付原告地磅款7000元，现被告尚欠原告地磅款20000元未支付。2020年9月2日，原、被告在微信聊天中确认被告尚欠原告机子款及地磅款分别为115000元、20000元，共计135000元。另查明，2020年9月2日的原、被告微信聊天记录中，原告认可9月1日拉走石子397吨，扣除该石子款28500元（397吨×72吨/元），被告尚欠原告机子款106500元（28500元-20000元=8500元，115000元-8500元=106500元）未支付，但双方未就该石子款抵顶债务进行结算。原、被告的聊天记录显示，2020年9月11日晚上20:55分，被告问原告“明天能让他先结两万吗？明天准备开工！今天下半夜可能进石头”，原告回复“给不了”，后问被告“总吨数多少”，被告回答“晚上我拢一下”，原告问“几号开始拉的”，被告回答“一号吧”。后双方经多次对账，被告向原告发送对账单照片三张，显示9月1日拉走石子397吨，9月2日拉走石子132.66吨，9月3日拉走石子537.68吨，共计拉走石子1067.34吨。当日晚上22:40分，原告向被告发送石子款计算方式为“397+132.66+537.68=1067.34×72=76848-40000=36848”，即拉走的石子款共计76848元，已支付40000元，尚欠36848元未支付。2020年9月12日，被告向原告发送信息“郑悄悄还欠36848哥”。庭审中，被告主张其为原告垫付了76000元的车间维修费应当进行债务抵顶，并出具双方的微信聊天记录，载明“到时候去除厂房维修的钱，就是最终欠的”。另，原告在庭审中提交发票两份，拟证实原告为本次诉讼支出保函费600元及律师费5000元。本案的争议焦点是：一、被告欠付原告的机器款及地磅款应为多少，石子款及车间维修款能否进行债务抵顶；二、违约金应如何计算。关于焦点一，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《购买协议》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定自觉遵守履行。原、被告约定被告以210000元的价格购买原告的1416碎石机主机以及皮带筛子等附属设备，原告已支付机器款95000元，尚欠被告115000元机器款未支付，事实清楚，证据充分。关于地磅款，原、被告均认可原告以41000元的价格从被告处购买地磅，原告已支付21000元，尚欠20000元地磅款未支付。关于石子款能否抵扣机器款的问题。本院认为，双方在《购买协议》中明确约定“剩余19万元以石子顶账和每月30号之前支付给原告5万元两种方式进行还款”；同时，从原、被告的聊天记录中可以看出，原告在计算被告欠付的款项时，主动将2020年9月1日拉走的石子款进行了债务抵顶，并在2020年9月11日晚计算出9月1日至9月3日拉走的石子款的总额及欠付数额，据此，可以认定被告欠付的机器款可以用9月1日至9月3日拉走的石子款予以抵顶。根据原告在微信聊天记录中载明的石子款计算数额并结合被告提交的对账单，可以证实用于抵顶的石子款为36848元。原告主张，郑悄悄（音同）与原告没有合作关系，36848元是郑悄悄（音同）欠付的石子款，与原告无关。本院认为，原告在聊天记录中主动计算出郑悄悄（音同）于9月1日至9月3日拉走的石子款的总额及欠付数额的行为，以及9月1日用石子款抵顶被告债务的行为，应视为原告对郑悄悄（音同）拉走石子并用拉走的石子款抵顶债务的认可，现原告辩称郑悄悄（音同）欠付的石子款与其无关，与事实不符，本院不予采信。关于被告垫付的车间维修款能否抵顶机器款的问题。本院认为，双方未就用车间维修款抵顶机器款作出书面约定，也未在实际操作中予以抵顶，仅依据被告在微信聊天中发送的信息“到时候去除厂房维修的钱，就是最终欠的”，不能证实双方就抵顶事宜达成合意，原告亦不予认可，故对被告的该项主张，本院不予采信。综上，被告尚欠原告机器款及地磅款共计98152元（115000元-36848元+20000元）未支付。关于焦点二，《购买协议》约定被告的还款总时间不得超过2020年11月1日，违约金额度为全款的百分之一乘以延期天数，原告据此要求被告自2020年11月1日起，以机器款210000元为基数，按照每日千分之一计算违约金至实际付清之日止。被告主张，原、被告未及时对石子顶账款进行结算，也未对原告造成直接实际损失，原告主张的违约金过高，要求自起诉之日起按照法院查明的欠款数额按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。本院认为，原告主张的每日按照机器款全额的千分之一计算违约金虽低于双方在协议中约定的违约金计算方式，但仍明显过高，因原告未能提交证据证实其损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，结合原、被告在《购买协议》中的约定，本院以机器款全款即210000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算的利息作为守约方即原告方的损失，在此基础上上调30%，即以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍标准计算违约金，作为违约方即被告实际支付违约金的标准。故被告应以210000元为基数，自2020年11月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算支付违约金。关于原告要求被告支付保函费及律师费的主张，本院认为，双方在《购买协议》中未对此作出约定，亦未通过其他方式达成合意，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告祝永生于本判决生效之日起十日内，支付原告华磊机器款及地磅款共计98152元；二、被告祝永生于本判决生效之日起十日内，支付原告华磊违约金（以210000元为基数，自2020年11月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；三、驳回原告华磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由原告华磊负担1074元，被告祝永生负担665元；财产保全费1320元，由被告祝永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴婧二〇二一年五月二十五日书记员  王冰