上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初25445号原告：王翡瑜，女，1983年8月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡俊杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟喆，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张龙，男，1977年3月26日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。委托诉讼代理人：秦瑞，北京市普华(西安)律师事务所律师。被告：陕西斑马汽车租赁有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：郝康，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐亚妮，北京市普华(西安)律师事务所律师。被告：郝康，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。委托诉讼代理人：徐亚妮，北京市普华(西安)律师事务所律师。第三人：陆宁，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告王翡瑜与被告张龙、陕西斑马汽车租赁有限公司(以下简称：陕西斑马)、郝康及第三人陆宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翡瑜之委托诉讼代理人胡俊杰、被告张龙之委托诉讼代理人秦瑞、被告陕西斑马及被告郝康之共同委托诉讼代理人徐亚妮到庭参加诉讼，第三人陆宁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王翡瑜向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款人民币(以下均为同“币种”)1,500,000元，并以本金1,500,000元为基数，自2017年2月24日起按年利率15.4%支付利息至实际清偿之日止；判令三被告支付律师费30,000元。事实和理由：2017年2月24日被告张龙与第三人陆宁签订《借款合同》，被告张龙向第三人借款1,500,000元，期限自2017年2月23日至2017年5月22日止，约定月利率2%，被告张龙每月30日向第三人支付利息，并将其拥有的两辆雪佛兰雪崩汽车作抵押，约定借期届满未还本金与利息，应支付全部本金2%违约金，并承担律师费等。被告陕西斑马、被告郝康分别签署了《最高额保证担保书》,为被告张龙承担无限连带责任担保，最高保额1,500,000元。上述借款到期后，被告张龙未向第三人偿还本息。2019年2月14日，第三人将其对被告张龙享有的债权及其附属权利转让给原告，并于当日出具债权转让通知书。因三被告未履行还款义务，原告遂向法院起诉。被告张龙辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：其在向第三人借款1,500,000元之后，将两辆进口车质押给第三人。借款到期后，其确实未按约偿还借款，遂与第三人合意用质押车抵消借款本息。其认为原债权债务在债权转让之前已消灭，故原告与第三人债权转让行为对其不发生法律效力。其次，质押物至今在第三人处，造成目前损失也是第三人对车辆没有及时处理所造成的。再则债权转让没有及时通知债务人。被告陕西斑马辩称、郝康辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：依据《最高额保证担保书》，截止2017年5月22日止该保证期限届满。保证期限已过，无须再向原告承担连带保证责任。即使被告陕西斑马需要承担保证责任，也应在两辆车折价后，不足部分予以承担。况且，抵押的两辆车足以抵偿借款本息。另外，《最高额保证担保书》“郝康”的签名及指印非被告郝康本人所为，故被告郝康不承担连带保证责任。第三人陆宁述称：借款及转让过程系事实。被告张龙所称两辆抵押的车辆，系商品车，没有挂牌照，无法正常过户，且报关手续不齐，无法正常变卖。故其中一辆车为贷款被小贷公司扣押，另一辆在其朋友处，随时可以提取。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：1、2017年2月24日第三人与被告张龙签订一份《借款合同》(合同编号：XXXXXXXX-SXJSD)，协议主要内容：第三人向被告张龙出借1,500,000元，借款期限自2017年2月23日至2017年5月22日止，按月利率2%每满30日支付一次利息。被告张龙将其拥有所有权的两辆雪佛兰雪崩(车架：3GNTK7E75DG335088;发动机号：CDG335088；车架号：3GNTK7E71DG342846;发动机号：CDG342846)抵押给第三人。在借款期限及延期届满时，未足额偿还借款本金和利息的，视为违约，应另行承担支付全部本金2%的违约金，并承担为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、调查费、诉讼法、保全费等。约定被告陕西斑马提供担保，被告郝康提供个人担保、陕西佳仕德汽车销售服务有限公司提供担保。2、2017年2月24日被告陕西斑马、郝康分别向第三人出具《最高额保证担保书》，主要内容：1、被保证的主债权：是指2017年2月23日起至主合同终止之日止，根据上述债权人单独或者任何组合与债务人之间的债权，包括形成于本保证书签署及其前后，债权人享有的主债权的最高额度为1,500,000元整；2、保证方式：以无限连带责任的方式；3、保证期间：为债务人最后一笔债务履行期届满之日起贰年止；4、保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等)；5……。3、2017年2月24日第三人按被告张龙指令将1,500,000元转账至被告陕西斑马账户内。4、2019年2月14日，原告(甲方)与第三人(乙方)签订《债权转让合同》，合同主要内容：乙方向甲方转让其对债务人张龙享有的合法债权及其附属债权包括：借款本金1,500,000元；借款利息月利率2%，自2017年2月23日起至实际还款日止；基于乙方与张龙签订的借款合同而产生的其他权利，包括但不限于诉讼权利……；转让价格1,500,000元及合同所述利息等其他费用。自本合同约定的第一笔转让价款付至乙方账户之日起，乙方将自基准日起的转让债权项下的全部权利转让给甲方，甲方替代乙方享有对债务人的相应债权。甲乙双方应在债权全部交割后，采取如下方式将债权转让给甲方的事实通知债务人、担保人和其他相关方。公告通知方式、书面通知方式……。5、2019年2月14日第三人出具债权转让通知书，载明：“根据本人与王翡瑜在2019年2月14日签订的《债权转让合同》，张龙所欠本人债务本金1,500,000元，借款利息以及其他权利(包括但不限于诉讼权利、违约金、逾期利息、抵押权、保证债权、诉讼费、律师费、公证费、交通费、调查费、保全费等)，于2019年2月14日起转让给王翡瑜。请张龙将该款直接支付至以下银行账户,户名王翡瑜……特此通知。出借人：陆宁。”6、原告于2019年4月16日依法向本院起诉要求三被告偿还借款。2020年9月1日原告因故撤诉。同年11月16日再度起诉。7、2019年11月26日被告郝康要求对《最高额保证担保书》“郝康”指印和笔迹申请鉴定。同年12月22日司法鉴定科技研究院司法鉴定意见：检材《最高额保证担保书》上的需检指印是郝康右手食指所留、无法判断检材“郝康”签名是否郝康所写。8、原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费30,000元。审理中，原告表示其曾投资容熙供应链优选1号私募投资基金，认购金额2,000,000元，后该基金出现兑付风险，于是该基金的募资资金实际使用人与上海投资管理有限公司及投资人共同签订债权债务确认函，明确原告的债权，第三人对此承担连带保证责任，于是第三人将案涉债权转让给原告。被告张龙曾向法庭(第一次诉讼)表示，抵押在第三人处的两辆车，其中一辆小贷公司给其50,000元(实际给介绍人100,000元)，因介绍人失踪，故目前车辆被小贷公司扣押。本院认为：根据原、被告的诉辩主张，围绕本案的争议焦点1、关于债权转让是否有效、是否成立的问题。经审理，2019年2月14日原告与第三人签订了转让价为1,500,000元的《债权转让合同》，虽债权人未及时通知债务人，但并不影响转让合同的效力。同年4月16日原告直接向法院起诉，法院以送达起诉状的方式，向债务人送达了债权转让通知书，故该债权转让成立。2、关于是否超过保证期间、被告陕西斑马、郝康是否承担连带保证责任的问题。2017年2月14日被告陕西斑马和被告郝康向第三人分别出具的《最高额保证担保书》，被告郝康虽否认担保书上非其签名捺印，但根据司法鉴定，该担保书上的指印系其所为，故本院宜认定担保书系被告郝康的真实意思表示。对被告郝康非其所为的辩驳意见，本院不予采信。因《最高额保证担保书》约定保证期间为债务人最后一笔债务履行期届满之日起贰年止，原告于2019年4月16日起诉，之后虽撤诉但并不影响债权人已在保证期间以民事诉讼的有效方式向保证人主张了权利，保证合同的诉讼时效并未超过。故根据《最高额保证担保书》约定内容，被告陕西斑马、郝康宜对被告张龙债务1,500,000元限额内承担连带责任。3、关于利息问题。因《借款合同》既约定了月利率2%，又约定了违约金，现原告自愿降低违约责任标准以年利率15.4%计算，于法无悖，本院予以支持。4、关于律师费，因借款合同中双方有明确约定，本院亦予以支持。5、关于案涉车辆，因涉及案外人本院不予处理。综上所述，本院对原告要求被告张龙偿还借款本息、被告陕西斑马、被告郝康承担连带责任依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王翡瑜借款人民币1,500,000元；并以本金人民币1,500,000元为基数，自2017年2月24日起按年利率15.4%支付利息至实际清偿之日止；二、被告张龙于本判决生效之日起十日内支付原告王翡瑜律师费人民币30,000元；三、被告陕西斑马汽车租赁有限公司、被告郝康对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25,319元，由被告张龙、被告陕西斑马汽车租赁有限公司、被告郝康共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 顾晓燕审 判 员 胡克红审 判 员 吴 忆法官助理 金佩芬书 记 员 金佩芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。