上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33908号原告：乐伟勤，男，1992年1月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙昌，上海申拓律师事务所律师。被告：李忠磊，男，1985年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告乐伟勤与被告李忠磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐伟勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2020年11月29日至2021年6月28日的租金损失及押金损失28,800元；2.判令被告赔偿原告租金及押金的利息损失(按日千分之五自2020年11月28日计算至实际给付之日)；3.判令被告赔偿原告经济损失8,306元；4.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与上海乾顺房屋租赁有限公司(以下简称乾顺公司)于2020年6月21日签订房屋租赁合同，由原告承租位于上海市浦东新区高科东路XXX弄XXX-XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期一年、自2020年6月29日起至2021年6月28日止，租金为每月3,600元。原告一次性支付一年的租金共计46,800元以及押金3,600元。被告系系争房屋的所有权人、乾顺公司为房屋出租代管机构，被告将房屋出租事项委托给乾顺公司。自2020年11月起，被告以乾顺公司未支付租金为由逼迫原告搬离系争房屋，并多次在未经原告许可的情况下擅自进入房屋，断水断电堵钥匙孔。原告不堪其扰，无法正常在系争房屋内继续居住，不得已于11月28日搬离，无法行使剩余租期居住权益,造成较大损失。原告认为，被告与乾顺公司之间构成委托关系，原告将房屋租金及押金支付给乾顺公司，等同于支付给被告，被告无权妨碍原告对房屋的使用权。原告按合同约定足额支付了房租，依法房屋占有权。由于被告的非法行为，导致原告无法继续行使合法的租住权益，故提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李忠磊辩称，被告与乾顺公司签署房屋租赁合同，将系争房屋委托乾顺公司对外租赁。2020年11月15日，被告前往系争房屋拟与原告协商解决租金问题，启用备用钥匙开门查看，发现木质地板被损毁，原告的行为严重违背了租赁合同中相关约定，因此被告有权行使解除权，收回房屋，同时要求原告支付违约金、对损坏情况进行维修、补偿经济损失。被告与乾顺公司于2020年6月15日签署房屋租赁合同，将系争房屋租赁给乾顺公司，合同期一年，每月租金5,000元，付一押一。合同签署后1个月内，被告听闻租赁市场有公司以“高租金吸引房东、低租金吸引租客”方式，要求租客一次性支付大量租金，聚拢大笔租金后跑路，当时被告即提醒原告防范乾顺公司跑路。那时被告才了解到原告以严重偏离市场租金水平的价格向乾顺公司一次性支付了一年租金46,800元及一个月押金3,600元。乾顺公司与被告签订租赁合同后又将系争房屋转租给原告，获得现金后卷款而逃。原告理应了解系争房屋及其地段的基本租金价格、租赁方式，不应贪图便宜，在严重偏离市场价格的基础上一次性缴纳一年租金。原告对其损失存在一定过错，不应要求被告予以全额赔偿。被告作为本次事件的受害者，截止目前一直秉承“风险共担，损失各半承担”的原则希望妥善解决纠纷。被告至今承担着每月6,400元的房贷压力，同时有四位老人和两位子女要养。被告于2021年元旦期间对房屋地板进行了更换，因年底及疫情导致市场萧条迟迟无法出租，在空置3个多月后(2021年3月25日)才顺利出租。原、被告均是房屋租赁公司“高收低租卷款跑路”事件中的受害者，请法院合理采纳各方诉求，协商解决本次纠纷，维护受害者合法权益。经法院释明，被告确认其与乾顺公司签订合同的本意是将房屋出租给乾顺公司。本院经审理认定事实如下：2020年6月21日，乾顺公司作为出租方(甲方)、原告作为承租方(乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定乙方承租系争房屋，租赁期限自2020年6月29日起至2021年6月28日止，月租金为3,600元，租约内总支付费用为46,800元，支付方式年付，先付后用。双方约定，在签订本租赁合同后当日，乙方另向甲方交付一个月房屋租金3,600元作为押金。同日，原告向乾顺公司支付了房屋租金46,800元，乾顺公司将系争房屋交付原告。之后，因系争房屋门锁故障，原告联系上被告。根据双方的微信聊天记录，2020年8月26日，被告告知原告乾顺公司拖欠其租金未付，并提醒原告“我把房子出租给上海乾顺，他们目前还没付我房租，不知你们跟他们签的是押一付三吗？尽量别付太多，以免上当。当然，目前你安心住，我不会打扰您”。原告告知直接付了一年租金。2020年9月21日，原告“我们也不想一直搬来搬去的”“我们比较能接受的签订补充协议，先一方承担一半损失，然后一起向乾顺追责”“我们想的是大家都是受害者，也都不容易。应该互相体谅，损失先一人一半(比如我们每月付2,300)，然后一起向乾顺要钱，一起起诉或者再去浦东的经侦报案，能拿回多少是多少。这样大家也能稍微省点事。”被告则要求原告按每月2,300元押一付三。2020年9月29日，原告提出方案“1：重新签订合同，一人承担一半损失，9月乾顺没按时履约，那就是损失的是10个月租期外加一个月押金，全部折合成租期后一半为5.5个月，我们从9月开始算住满5.5个月再结清该结清的费用后搬走。以后共同关注调查进展，从乾顺所追回的钱一人一半，私吞则追究责任。2.走诉讼程序，按照法院的判决来。”被告表示不可能接受第一个方案，“我和乾顺，包括你们和乾顺签的都是一年的租期，那就不能按13个月算，你多付的一个是押金，即使乾顺没违约我也拿不到”“那就等下月底我先把房子收了，你们起诉，让法院判好了。”双方协商无果，原告因被告断水断电并擅入系争房屋，遂于2020年11月20日通知被告“下周日搬走”。被告称原告搬离时未通知，其于2020年12月13日左右才收回系争房屋。另查明，2020年6月15日，被告作为委托人(甲方)、乾顺公司作为受托方(乙方)签订《上海市房屋出租委托代理合同》，约定甲方将系争房屋独家委托乙方全权代理出租。合同第二条租金及交付方式，1.本合同签约期内，甲方应给予乙计30天的免租期，以供乙方在此期间进行房屋装修，寻找承租客户……3.合同期限自2020年6月21日至2021年6月20日，租金为5,000元/月，公司向甲方支付租金日期统一固定在每月25日。租金及付款方式为付一押一。第三条权利和义务，2.乙方可代其对房屋进行出租、定价、收取租金及相关费用。合同履行期限届满，乙方享有优先续租权。第五条违约责任，1.甲方在合同生效后逾期交付房屋的，每逾期一天，乙方支付租金的日期相应顺延；逾期交付房屋超过七天的，乙方有权直接发送书面函件或电子邮件解除合同追究甲方的违约责任，违约金按照每日累计计算，标准为本合同项下的最高日租金。3.甲方发生下列违约行为的，乙方有权以直接发送书面函件或电子邮件的方式提前解除合同，甲方应按照本合同项下的最高月租金两倍的标准，支付违约金；还应赔偿乙方遭受的相应损失，包括但不限于：装修装饰及全部家电家具配置费用、因甲方提前解除合同而可能导致的乙方向第三人支付的违约金的。1)委托期限限内，……不能达到租赁目的，影响房屋出租或承租人居住的；……3)合同期限未满而要求提前收回房屋的；……5。如乙方逾期支付房租(非乙方因素除外)，每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.1%作为滞纳金。无故超过30个工作日未支付租金的，甲方有权追究乙方的违约责任。合同签订后，被告将系争房屋交付乾顺公司。被告陈述乾顺公司向其支付了租金10,000元及押金5,000元。原告称签订合同时，乾顺公司业务员向其出示了该委托代理合同的照片、被告的身份证照片，以及乾顺公司与其他房东的租赁合同。后被告知乾顺公司没有支付租金，原告于2020年9月初与妻子一同去乾顺公司，乾顺公司提供了该委托代理合同，称其没有违约，原告妻子将合同照片拍下。审理中，原告还提供了(2020)浙0191民初595号民事判决书，以证明原告对系争房屋有占有使用的权利，因被告原因导致无法正常使用，被告应承担相应赔偿。本院认为，原告与乾顺公司签订的《上海市房屋租赁合同》、被告与乾顺公司《上海市房屋出租委托代理合同》，均系缔约双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告所签《上海市房屋租赁合同》的出租人为乾顺公司，合同中也没有任何被告系委托人的信息披露，原告称当时看过被告所签《上海市房屋出租委托代理合同》的照片，若原告签约时完整看过该出租委托代理合同，可知晓合同内容无论是“免租期”“租金支付”“付一押一”“优先续租权”等的约定，还是解除合同、违约责任的约定，明显符合租赁合同而非委托合同的特征，同时结合原告承租房屋的租金价格，必然知道乾顺公司高收低租、月租金差额达1,400元，租金差也是房屋转租的重要特征之一，原告应当知道虽名为出租委托代理合同但实为租赁合同。原告不能仅凭“委托代理”的字面表述而简单认定被告与乾顺公司系委托代理关系，若某些文字表述干拢了原告对合同基础关系的认知，处于模糊不清状态，原告也应当要求乾顺公司提供相关材料给予明示。而且，从原、被告之间的聊天记录也反应出原告当时并不认为被告与乾顺公司是委托关系。因乾顺公司与被告之间系房屋租赁关系，原告与乾顺公司签订的房屋租赁合同对被告不具有约束力，故原告以乾顺公司系被告的受托人，要求被告承担原告与乾顺公司之间的房屋租赁合同责任，本院难以支持。原告提供的(2020)浙0191民初595号民事判决书，其案由为“占有排除妨害纠纷”，其请求权基础即与本案的完全不同，且我国亦不以判例作为判决依据。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告乐伟勤的全部诉讼请求。案件受理费802元，减半收取计401元，由原告乐伟勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦书记员  王 珺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。