wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8347号原告：朱丹，女，1983年1月22日出生。被告：北京万信房地产开发有限公司。法定代表人：白尚滨，董事长。委托诉讼代理人：张泽贤，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑龙飞，北京德和衡律师事务所实习律师。原告朱丹与被告北京万信房地产开发有限公司（以下简称万信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丹，被告万信公司委托诉讼代理人张泽贤、郑龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丹向本院提出诉讼请求:1、拆除自住型商品房小区西侧栅栏；2、按照每日521.7元的标准给付逾期交房违约金，自2018年3月30日起至2018年12月27日止；3、在小区东门、北门安装“首开华润城花香四季”门头字样；4、万信公司消除影响、赔礼道歉；5、诉讼费用由万信公司负担。事实与理由：我与万信公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）及附件,我购买位于1801号房屋（以下简称诉争房屋）。签订合同后，我依约履行了合同义务，但万信公司却存在多项违约行为。首先，首开华润城项目整体验收时间为2018年12月27日，万信公司在没有完成整体竣工验收的情况下，欺骗我收房。其次，我无法正常使用内部道路；再次，万信公司擅自将“首开华润城花香四季”中的城字去掉。综上，我诉至法院提出上述诉讼请求。被告万信公司辩称：我公司不存在违约行为，请求驳回朱丹提出的全部诉讼请求，不同意承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，北京市规划委员会核准诉争房屋名称花香东苑。2015年12月19日，朱丹（买受人）与万信公司（出卖人）签订《预售合同》及附件，朱丹购买诉争房屋，结算价款2608483元。合同首页载明“项目名称：花香东苑”。合同第一条约定“出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房暂定名为：花香东苑”。合同第十二条约定“（一）出卖人应当在2018年3月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，以及《住宅工程质量分户验收表》。1、该商品房已取得规划验收和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该经济适用房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件……”。合同第十四条约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1按照逾期时间，【分别处理（1）和（2）不作累加】。……（2）逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。合同签订后，朱丹给付房款2608483元。2017年12月29日，1516-0665等地块共28项建筑物、构筑物中包括诉争房屋所在楼栋等10项取得竣工验收备案表。2018年1月29日，万信公司向朱丹交付诉争房屋。2018年12月27日，1516-0665等地块共28项建筑物、构筑物中剩余18项取得竣工验收备案表。朱丹主张诉争房屋所在自住型商品房小区西侧有一道路，但从诉争房屋到内部道路需要走很远，故要求拆除自住型商品房小区西侧栅栏。万信公司称该栅栏实为围墙，系经过规划审批的构筑物，不同意拆除。万信公司对上述主张提交规划许可证附件予以佐证。经核对，规划许可证附件载明“居住配套构筑物（围墙、大门等）围墙，围墙中线退用地红线0.5m，保证围墙基础、柱、墙面等各种构件不凸出用地红线范围……做法为空透铁艺栏杆围墙”。朱丹认可栅栏系经过规划部门审批的构筑物，但认为规划是不合法且不合理的。朱丹主张万信公司在交付房屋时隐瞒未取得28个项目的竣工验收备案表的情形，不符合《预售合同》第十二条约定的“该商品房已取得规划验收和建筑工程竣工验收备案表”的情形，故应当给付违约金。万信公司称未取得竣工验收备案表的部分不属于交房应交付的范围，不同意承担违约金。朱丹主张入住结算单、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等多个文件中均载明诉争房屋所在自住型商品房小区的项目名称是“首开华润城花香四季”，与现在小区北门、东门门头内容不符，故要求在小区北门、东门安装“首开华润城花香四季”字样的门头。万信公司主张小区经行政机关核准名称为“花香东苑”，且该名称亦在《预售合同》等文件中予以明确，故不同意朱丹的诉讼请求。朱丹主张“万信公司在门头上写的是首开华润花香四季，给我的生活造成不便，收寄快递、地铁等都存在不便。而且我认为小区名称就是首开华润城花香四季，但万信公司不认可，给我带来很多不便”，故要求万信公司消除影响、赔礼道歉。本院认为：《预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。依据现有证据可知，朱丹所述栅栏实为依规划部门批准建设的构筑物，朱丹要求拆除该栅栏的理由明显不能成立，故本院对朱丹该项诉讼请求，不予支持。《预售合同》第十二条所述条件中“该商品房已取得规划验收和建筑工程竣工验收备案表”，指诉争房屋所在楼栋已取得建筑工程竣工验收备案表，而非1516-0665等地块共28项建筑物、构筑物均取得建筑工程竣工验收备案表。因此，本院对朱丹以“万信公司在交付房屋时隐瞒未取得28个项目的竣工验收备案表的情形，不符合《预售合同》第十二条约定的‘该商品房已取得规划验收和建筑工程竣工验收备案表’的情形”为由，要求万信公司给付逾期交房违约金，不予支持。依据现有证据可知，诉争房屋所在自住型商品房小区的名称经行政机关核准为“花香东苑”，故本院对朱丹以合同纠纷为由要求在诉争房屋所在自住型商品房小区北门、东门安装“首开华润城花香四季”字样的门头，不予支持。消除影响、赔礼道歉系精神损害的责任承担方式。精神损害主要基于人身权益或具有人身意义的特定物被侵害，导致受害人遭受严重精神损害的情形。因朱丹未证明人身权益受到侵害并因此遭受严重精神损害，故本院对朱丹要求万信公司消除影响、赔礼道歉，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱丹的诉讼请求。案件受理费1454元，由朱丹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二一年五月三十一日书记员  郭融
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初4051号之一原告：陈凤敏，女，1983年8月1日出生，汉族，经商。委托诉讼代理人：张熙媛，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：刘道勇，男，1979年7月24日出生，汉族，职业及现住址不详。原告陈凤敏与被告刘道勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告陈凤敏于2021年5月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告陈凤敏的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈凤敏撤诉。案件受理费445.75元，减半收取计222.88元，由陈凤敏负担。审  判  长   南 姆 措审  判  员   德 白审  判  员   边巴卓玛二〇二一年五月六日法 官 助 理   巴 桑书  记  员   旦增德色1
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初1050号原告:扬中市建业电气有限公司，统一社会信用代码91321182MA1NY7XP9F，住所地江苏省扬中市新坝镇长虹北路55号。法定代表人：骆杰，董事长。委托诉讼代理人：何阅，男，该公司工作人员。被告：广州宇正电气有限公司，统一社会信用代码91440113679702040X，住所地广东省广州市南沙区东涌镇长莫村长沙南街八巷58号之一101。法定代表人：黄洪烈，执行董事。原告扬中市建业电气有限公司与被告广州宇正电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何阅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款62249元，并承担逾期付款利息（自起诉之日即2021年2月24日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月16日至2020年3月16日期间，原、被告通过微信聊天的方式共签订供货合同五份，合同总价款82249元。合同签订后，原告按约交付了全部货物，并开具了72849元发票。但被告仅支付货款20000元，尚欠62249元至今未付。原告催要未果，诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：供货合同五份、被告工商登记信息、原告与被告公司员工柯晓菊微信聊天记录、增值税专用发票等。被告未作答辩，亦未提供任何证据。根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日、11月9日、11月19日、12月20日、2020年3月16日，原、被告通过微信签订五份供货合同，价款分别为3600元、47043元、3846元、18360元、9600元，合计82449元。合同均约定付款方式为月结（货到下个月内结清）。合同签订后，原告分别于2019年10月21日、11月13日、12月6日、12月23日、2020年3月20日向被告履行了交货义务。嗣后，被告仅支付货款20000元，尚欠62449元。嗣后，原告催要未果，故诉至法院。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原、被告签订的供货合同系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按约履行各自义务。原告已向被告交付货物，被告理应按约履行付款义务。被告尚欠原告货款62449元，但原告仅主张62249元，系其对自身权利的自由处分。被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付货款62249元，并承担逾期付款利息（自2021年2月24日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告广州宇正电气有限公司于判决生效后十日内给付原告扬中市建业电气有限公司货款62249元、逾期付款利息（以62249元为基数，自2021年2月24日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告广州宇正电气有限公司负担（被告应于本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  方荣国二〇二一年五月十二日书记员  章佳慧附：本判决适用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执387号之九被执行人：代春琴，女，汉族，1990年03月10日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代春琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代春琴在贵州省农村信用社联合社2239090001020102795790_1账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月十二日书记员 郭同强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0302民初1014号原告：盖文斌，男，1959年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。被告：赵家标，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：葛志军，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系被告赵家标的姐夫。委托诉讼代理人：王**斌，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。原告盖文斌与被告赵家标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖文斌及其委托诉讼代理人杨贝贝、被告赵家标及其委托诉讼代理人葛志军、王**斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖文斌向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2006年5月18日签订的房屋转让协议；2.被告返还原告购房款41000元及利息32300元（利息以38000元为本金，按年息6%从2006年5月24日起计算至2021年3月23日止），合计73300元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年的时候，案外人葛志军是李楼乡朝阳村书记，2006年5月葛志军告知原告，其小孩舅赵标（即被告）有一间门面房要出售，问原告是否购买，原告同意后于2006年5月18日和被告签订了房屋转让协议，约定被告将位于私营开发区三号楼的一间门面房转让给原告，房屋转让价款为38700元，协议签订后一手交钱、一手交付、办理房产证，房屋手续费用由被告负责，葛志军、冯会春为证明人。协议签订后，原告于2006年5月24日向被告支付购房款38000元，被告声称房屋所有权证暂时不在手上，仅仅将案涉房屋交付给了原告，并当场出具收条一张。2009年左右，被告将房屋所有权证给付原告，原告为感谢被告，除余款700元之外，还多支付被告2300元。原告询问为何房屋所有权证上记载的所有权人是蚌埠市再生胶厂，被告回答是橡胶厂抵债给被告的，以后集体户头可以转给原告。2020年5月18日龙子湖区纪委工作人员找到原告妻子彭建辉，声称该房产系葛志军担任村书记期间违法侵占集体财产所得，该房产必须查封，并将房屋所有权证收走。之后原告多次联系被告，要求解除合同，返还购房款，被告以种种理由拖延至今。被告赵家标辩称，原、被告互不相识，是中间人冯会春介绍的，2006年5月18日签订房屋转让协议，2006年5月24日原告付给被告38000元，被告将位于私营开发区三号楼的一间门面房交给原告使用；原告购买案涉房屋后对外出租，每年6000元，收取租赁费大约9万元；被告是买陶祝霞的房产，不是葛志军担任书记期间违法侵占集体财产所得，被告本人也是受害者；原告起诉主体不合法，房产并不是被告的，而是蚌埠市再生胶厂将案涉房屋抵付所欠陶祝霞的饭菜款。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落于蚌埠市私营经济开发区房屋（建筑面积44.39平方米）的所有权人为蚌埠市再生胶厂，所有权性质为集体。2005年1月20日，陶祝霞将上述房屋以22000元的价格转让给被告。2006年5月18日，经冯会春介绍，被告与原告签订房屋转让协议，约定被告将案涉房屋转让给原告，房屋转让价为38700元，协议签订后一手交钱、一手交房办理房产证，有关房屋手续被告积极配合，房屋手续费用由被告负责，证明人葛志军、冯会春。2006年5月24日，原告向被告支付购房款38000元，剩余700元等手续办完一次给清，被告出具收条后将案涉房屋交付原告使用。2009年左右，葛志军将案涉房屋所有权证交给原告，原告支付葛志军3000元。2020年5月18日，因涉嫌违法侵占集体财产，中共蚌埠市龙子湖区纪律检查委员会将房屋所有权证从原告妻子手中收走，暂予扣留。本院认为，陶祝霞并非案涉房屋的所有权人，被告辩称蚌埠市再生胶厂因欠陶祝霞餐费，将房屋抵给陶祝霞，但仅提交一份陶祝霞自己书写的证明，且为复印件，无其他相关证据予以证实，故对该辩解意见，不予采纳。被告从陶祝霞处购得房屋后，在时间长达16个月未办理过户登记手续的情况下，又将该房屋卖与原告，现房屋所有权证被纪律检查委员会扣留，致使原、被告间的合同目的不能实现。《中华人民共和国民法典》第五百九十七条规定“因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。”被告在未取得处分权的情况下与原告签订房屋转让协议，属于无权处分，该房屋转让协议虽然有效，但原告可以主张解除并请求被告承担违约责任。原告主张被告返还购房款41000元，被告辩称实际收到38000元，根据本案查明的事实，葛志军为被告的姐夫且在房屋买卖的过程中担当证明的人角色，在葛志军将房屋所有权证交给原告时，原告支付3000元，可以认定原告已付清购房尾款700元，其余2300元原告在庭审中自认是给葛志军的辛苦费，故被告应返还原告购房款38700元。原告主张被告按照年利率6%支付利息，因本案系房屋买卖合同纠纷，双方并未在协议中约定利息，且被告已将房屋交予原告使用，故对该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告盖文斌与被告赵家标于2006年5月18日签订的房屋转让协议；二、被告赵家标于本判决生效之日起十日内返还原告盖文斌购房款38700元；三、驳回原告盖文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，减半收取计816.5元，由原告盖文斌负担400元，被告赵家标负担416.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  周惠二〇二一年五月七日书记员  陶瑞申请执行的期间为二年
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1137号之一李晶、蔡树宝：你与申请执行人蒋庆峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0882民初4744号已经发生法律效力。申请执行人于2021年05月12日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款80000及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年五月十二日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45108号原告：陈小明，男，1972年2月25日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。委托诉讼代理人：韩永苹，北京市金台律师事务所律师。被告：李翔，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。原告陈小明（以下简称原告）与被告李翔（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩永苹、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金161894元及利息（以161894元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算自2017年2月27日至实际付清之日止）。事实和理由：被告因欠原告房租，于2017年2月23日给原告签订了《借条》一张，承诺于2017年2月27日前归还借款161894元。后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱。被告长期拖欠借款，且拒绝接听原告电话，原告无奈，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩称：不认可原告的诉讼请求。我是从原告这里租过房子，租的是北京市丰台区东铁营北铁营×号，是作为公寓对外出租的，后来我把房子转租出去给别人，别人又继续做公寓使用，水电费和租金都给原告结清了，如果不结清我是转租不出去的。我租房子的时候给原告支付了10万元押金，原告没有给我退。我也问过我后来转租这套房屋的朋友，朋友说房租、水电费都给了，房租押金也退了，都是现金给的，无法举证。出了借条之后，我给原告的岳父支付过电费、水费和剩余房租，都是现金给的，大概给了6万元左右，但对此也无法举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，原告将位于北京市丰台区东铁营北铁营×号的房屋出租给程××，租赁用途为公寓，租期为2012年5月1日起至2017年4月30日止，年租金为60万元，支付方式为每半年付30万元，该费用不包含水、电费。2016年1月，程××将房屋转给被告经营管理。双方未签订房屋租赁合同。2017年1月，被告不再承租该房屋。被告称2017年1月后，其将房屋转租给案外人，原告称被告退租是称朋友来处理租房的事儿，并非转租。经原、被告双方核算，被告退租时共计欠付原告3个月的租金和水电费161894元。2017年2月23日，被告向原告出具《借条》一张，上载：本人李翔（142701198210176615），向陈小明借款人民币壹拾陆万壹仟捌佰玖拾肆（161894元），限于2017.2.27归还。借条真实有效，本人李翔承担法律责任。被告在落款处签字并摁捺手印。原告提交的其名下尾号为1293的中国工商银行账户自2016年1月1日至2017年7月31日的历史明细，显示2016年1月18日，被告向原告支付4万元；2016年1月21日，被告向原告支付5万元；2016年1月22日，程××向原告支付2万元，李翔向原告支付3万元；2016年3月14日，程××向原告支付5万元；2016年3月22日，程××向原告支付46000元，被告向原告支付4000元；2016年4月1日，被告向原告支付3万元；2016年4月9日，被告向原告支付26000元；2016年4月19日，被告向原告支付4万元；2016年6月16日，被告向原告支付13938元；2016年7月2日，被告向原告支付5万元；2016年7月5日，被告向原告支付5万元；2016年7月14日，程××向原告支付3万元；2016年8月6日，被告向原告支付35000元。2016年8月6日之后，被告未通过银行卡向原告支付费用。被告提交原告2011年6月15日出具的收据一张，上载：今收到程××东铁营北铁营路×号房院内房租押金壹拾万元整。被告称该押金条是程××租赁房屋时原告向程××出具的。原告称被告转租后，其已将10万元押金退还给房租的实际承租人了。经询，程××是被告的姐夫，双方一起租赁房屋经营公寓。原告称出具《借条》之后，被告没有向其和其岳父支付过任何费用。上述事实，有《借条》、收据、原告名下尾号为1293的中国工商银行交易明细和庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告向原告出具《借条》是基于双方之间事实上的房屋租赁合同关系，故本案案由调整为房屋租赁合同纠纷为宜。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。就被告所欠付的租金、水电费等各项费用，原告提交了被告出具的《借条》，应视为其认可欠付原告各项费用161894元，该《借条》不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告应按照《借条》的约定向原告偿还欠付款项。本案的争议焦点在于被告是否已将所欠付的161894元偿还完毕。被告称其将房屋转租后，次承租人交纳了房租和水、电费，且称其向原告的岳父支付了6万元水、电费和剩余房租，但被告对此未举证，本院不予采纳；对于被告称其交纳的10万元押金应折抵所欠费用的抗辩意见，其一，被告在答辩意见中认可房租押金退给了次承租人，原告无需另行向被告退还押金；其二，被告认可10万元的押金条是原告向程××出具，即使需要退还，也应当由程××向原告主张退还押金。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第207条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未按约定还款，应当向原告支付逾期利息，但逾期利息的计算日期应当从《借条》约定的还款期限次日，即2017年2月28日起计算，逾期利息的计算标准，2019年8月20日前应表述为按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告李翔于本判决生效之日起七日内偿还原告陈小明本金161894元及利息（以161894元为基数，自2017年2月28日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈小明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元、公告费260元，由被告李翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二一年五月十日书记员  杨 洁
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1971号之二十申请执行人：雷元峰。被执行人：朱宁冰。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初4233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国银行内存款人民币70000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月二十八日书记员 薛保庆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何丹蕾，女，1981年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告何丹蕾信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告何丹蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何丹蕾支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币79,346.84元(以下币种均同)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息10,410.75元、分期付款手续费2,674.98元；2.判令被告何丹蕾支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何丹蕾负担。事实和理由：被告何丹蕾向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何丹蕾未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告何丹蕾书面辩称，因经济困难，暂无还款能力。希望协商分期还款。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》，予以确认并在卷佐证。被告何丹蕾未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心的当庭陈述、被告何丹蕾的书面辩称意见及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何丹蕾向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何丹蕾未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告何丹蕾的总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何丹蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金79,346.84元；二、被告何丹蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,110元，减半收取计1,055元，由被告何丹蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执255号申请执行人：王银玉，女，1964年2月8日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：曹雄，男，1970年9月25日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人王银玉与被执行人曹雄民间借贷纠纷一案，被执行人曹雄未履行本院（2017）湘0603民初621号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人曹雄银行存款或其他收入2300000元，如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人曹雄价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 张国维二〇二一年五月八日法官助理 易 光书 记 员 李析非
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9298号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋盟盟，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孙春晨，男，1985年7月1日生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告孙春晨间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海中犇融资租赁有限公司委托诉讼代理人洪雅如到庭参加了诉讼。被告孙春晨经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中犇融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)178,200.96元(6,364.32元/期×28期)及律师费2,000元；2.被告负担本案案件受理费。被告孙春晨未答辩。经审查在案证据并结合庭审调查情况，本院查明事实如下：2017年12月18日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司(以下简称恒通公司)与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告以售后回租形式向恒通公司融资租赁汽车(发动机号：XXXXXXXXXXXXXX,车架号：WDDMH4DBXGJ376664)一辆，融资总额174,947元，租期36个月，每月租金6,364.32元。此外，还约定若被告逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，恒通公司有权主张租金加速到期，被告还应负担恒通公司为向被告追索所发生的律师费。双方还约定《汽车租赁合同》下所留地址为各自住所地，若因该合同履行发生纠纷，则前述所留地址视为法院邮寄法律文书或恒通公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，若所留地址有变动，被告应书面告知恒通公司，否则视为未变动地址，由此所致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。同日，双方还签订《抵押合同》约定租赁车辆登记于被告名下，实际由恒通公司所有，并为恒通公司办理抵押登记。被告还签署《车辆交接单》确认其实际占有涉案车辆的事实。恒通公司于2017年12月19日向双方合同约定的收款账户发放融资款156,000元，被告支付8期租金后未再支付。2019年12月26日，恒通公司与原告签订《债权转让协议》及《债权转让清单》，将其对包括被告在内承租人的全部债权及从权利转让给原告，于2021年4月22日向被告发送了《债权转让通知书》告知以上转让事宜，告知被告向原告履行支付租金义务。原告为本案诉讼委托北京盈科(上海)律师事务所律师提供法律服务，发生律师费2,000元。以上事实，有原告提交的客户申请表、反欺诈风险提示、租赁申请核准通知函、《汽车租赁合同》、车辆交接单、《抵押合同》、机动车登记证书、银行业务回单、付款流水单、委托扣款授权书、银行卡信息、客户租金支付表、《债权转让通知书》、《债权转让协议》、《债权转让清单》、邮寄快递单及送达情况查询记录截图、《委托代理合同》、律师费发票等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，恒通公司和被告签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，与法不悖，该合同依法成立并生效。合同当事人均应严守合同约定，履行自己的合同义务。恒通公司已依约向指定账户支付融资款，被告应当按照合同约定的金额和方式支付租金，其逾期支付租金，已构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。原告自恒通公司处受让对被告的合同债权，并书面告知被告，已发生债权转让的效果，被告应当向原告承担违约责任。原告基于合同约定主张租金加速到期，要求被告支付全部剩余租金，并要求被告负担原告为主张权利发生的律师费损失，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证和发表反驳性意见等权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙春晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部剩余租金人民币178,200.96元；二、被告孙春晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,904.02元，减半收取人民币1,952.01元，由被告孙春晨负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 灿书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28421号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。被告：程俊中，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告程俊中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1582号        原告：三门辰鼎物业管理有限公司，住所地浙江省三门县海游街道广场路**东方银座**，社会统一信用代码证91331022MA28G2F57T。                破产管理人：浙江普安律师事务所。                委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。                被告：王敏，女，1980年1月15日出生，汉族，住浙江省天台县。                原告三门辰鼎物业管理有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告三门辰鼎物业管理有限公司以被告付清欠款为由，于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告三门辰鼎物业管理有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门辰鼎物业管理有限公司负担。                    审判员俞清华    二〇二一年五月二十四日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2975号原告:刘世锋，男，1989年出生，汉族，山西省定襄县人。被告:张爱勇，男，1992年出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：邱爽（被告之妻），1988年出生，汉族。原告刘世锋与被告张爱勇借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世锋、被告张爱勇的委托诉讼代理人邱爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘世锋向本院提出诉讼请求：1．判令张爱勇向刘世锋支付欠款人民币35000元并自逾期之日起每月给付1800元的利息到实际付清之日止；2．为实现该债权产生的全部费用（诉讼费用、旅行费、差旅费等）由张爱勇承担。事实与理由：刘世锋与张爱勇系同事关系。自2017年10月15日至2018年8月28日期间，张爱勇以自己做外汇为由向刘世锋多次借款，共计53000元，后张爱勇归还18000元，并于2018年8月28日就剩余款项向刘世锋出具《借条》,约定借条金额为36000元，于2019年11月20日前全部清偿，逾期还款须承担每月按照欠款总额5%的违约金。若产生纠纷，为实现该债权的律师费、诉讼费及差旅费等全部费用，均由张爱勇承担。现借款期限届满，张爱勇未归还借款，故刘世锋诉至法院。在案件审理过程中，刘世锋变更诉讼请求为：1．张爱勇归还刘世锋借款35000元；2．诉讼费用由张爱勇承担。张爱勇代理人辩称，刘世锋与张爱勇是同事关系，该笔钱用于赌博，本案不属于借款行为。刘世锋与徐伯龙是“龙虎游戏”的线上代理，张爱勇是在线下把资金以借款形式，通过手机APP平台，以微信链接或银行转账、支付宝等多种途径往APP里充值进行下注。该游戏当时是张爱勇的班长在玩，看到班长赚钱之后，徐伯龙开通了代理，刘世锋也下载了该APP，于是张爱勇通过刘世锋代理的账户进行下注。在案件审理过程中，张爱勇代理人拨打张爱勇电话，张爱勇辩称其与刘世锋关系不错，张爱勇认为在哪玩都是玩，在刘世锋那里玩还可以借钱，后来张爱勇输了便向刘世锋借了几笔款项，但也没有把钱赢回来。之所以出具《借条》是因为刘世锋跟领导说张爱勇借款，张爱勇怕影响工作，且当时有贷款，本着多一事不如少一事就打了《借条》。所借款项都用于充值玩游戏了，该APP现在已经进不去了。本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年4月，张爱勇向刘世锋共借款53000元，已还18000元。2018年8月28日，张爱勇出具《借条》一张，内容为：今有张爱勇向刘世锋借到人民币大写叁万陆仟元整，小写36000，上述借款于2019年11月20日前全部还清，期间每月二十日之前张爱勇以微信或支付宝转账给刘世锋不低于2500元的欠款，至归还全部欠款为止；如未按期足额归还欠款，借款人应承担每月按照欠款总金额5%的违约金，至还清欠款之日止；双方约定纠纷，债权人为实现该欠款之日止；双方约定本纠纷，债权人为实现该欠款所支出的全部费用（包含律师费、诉讼费、差旅费等）全部由张爱勇本人承担；身份证×××，地址：北京市平谷区东高村镇×村×号，电话：183XXXXXXXX/189XXXXXXXX，借款日期：2018年8月28日，借款人张爱勇，收款人刘世锋。还款期限届满后，张爱勇已归还1000元，尚欠35000元未还。本院认为，张爱勇向刘世锋借款，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。刘世锋交付借款后，张爱勇应及时归还借款，故刘世锋主张张爱勇归还借款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：张爱勇于本判决生效后七日内归还刘世锋借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由张爱勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二一年五月十九日书记员 刘光辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3118号之一申请执行人：周晓锋，男，汉族，1990年12月28日出生，住湖南省涟源市。被执行人：湖南斯诺科技有限公司，住所地:长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路三段808号启迪协信商业中心14栋1101室，统一社会信用代码：91430104MA4QCMA23C。法定代表人：袁豪。申请执行人周晓锋与被执行人湖南斯诺科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院2021年2月25日作出的（2021）湘0104民初516号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年4月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月12日、2021年4月13日、2021年5月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年4月13日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2021年4月13日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2021年5月14日，本院对被执行人湖南斯诺科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月14日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2021年5月14日，本案应当执行的标的金额为29427元，已执行到位0元，尚有29427元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 丹审 判 员  陈文忠审 判 员  尧 航二〇二一年五月十四日法官助理  赵云冲书 记 员  喻 佳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1367号申请执行人：韩贵荣，女,1970年4月12日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：籍波，男,1976年10月5日生，汉族，住临清市。本院在执行韩贵荣与籍波机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据（2017）鲁1581民初1953号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1953号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年五月三十日书记员  赵琳琳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终117号上诉人(原审被告):宁夏宁圆果汁有限责任公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝工业园区。法定代表人：李建斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏省五环水务工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇沪江路18号。法定代表人：李海明，该公司董事长。上诉人宁夏宁圆果汁有限责任公司因与被上诉人江苏省五环水务工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院(2021)苏1012民初652号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方签订的《工业买卖合同》中，虽然约定了依法在各自所在地人民法院对违约方起诉，但该约定明显属于约定管辖权不明。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，涉案合同签订地、合同履行地及被告所在地均为宁夏青铜峡市，请求撤销一审裁定,将本案移送宁夏青铜峡市人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》第十条合同争议的解决方式:本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法在各自所在地人民法院对违约方起诉。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。被上诉人根据该约定在其住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年五月二十日书记员  林晓俊
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初2434号原告：益阳锦和物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区。法定代表人：徐开荣。被告：欧勇，男，1990年4月26日出生，汉族，住益阳市。本院在审理原告益阳锦和物业管理服务有限公司与被告欧勇物业服务合同纠纷一案中，原告益阳锦和物业管理服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告益阳锦和物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告益阳锦和物业管理服务有限公司负担。审 判 员  文 艺二〇二一年五月二十日代理书记员  李文杏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执3546号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，统一社会信用代码：91430000183807033W。负责人：朱玉国，董事长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：方琼锦，湖南淡远律师事务所实习律师。被执行人：岳阳浩志砂石有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路天伦城A座2212号，统一社会信用代码：91430602397094390K。法定代表人：廖连山。本院（2020）湘0104民初14467号民事判决书已发生法律效力，但被执行人岳阳浩志砂石有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳阳浩志砂石有限公司的银行存款2100000元；或扣留、提取被执行人应得收入2100000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二一年五月七日书记员  喻娟
黑龙江省双桦人民法院支 付 令（2021）黑7528民督27号申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。被申请人：谢金宝，性别：男，汉族，出生日期：1983年10月26日出生，住桦南县。申请人桦南林业局有限公司于2021年5月18日向本院申请支付令，申请人桦南林业局有限公司称，原告于2020年10月15日至2021年4月15日为上述小区提供供暖服务，供暖收取标准：住宅28元/平方米；原告起诉要求被告缴纳供暖期2020年10月15日至2021年4月15日在此之前的供暖费。被申请人共拖欠原告取暖费1432元。经多次催缴拒不缴费；依据黑龙江省供热管理条例第四十五条原告主张违约金（滞纳金）。要求被申请人谢金宝给付申请人桦南林业局有限公司取暖费1432元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢金宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南林业局有限公司取暖费1432元。申请费50元，由申请人桦南林业局有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  石文杰二〇二一年五月二十一日书记员  陈 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初6085号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈振明，男，1990年8月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告陈振明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告陈振明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币99508.31元、利息8200.57元，逾期罚息24231.43元（利息、逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计135640.31元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年7月8日至2019年11月5日，被告与原告依次签订18份《个人消费借款合同》。上述借款合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述18份《个人消费借款合同》，原告累计发放贷款11.52万元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款日利率均为0.05%/日，根据双方借款合同第四条约定，罚息的标准为利息基础上浮50%，还款方式均为按月付息到期还本。原告已经向被告指定账户发放贷款。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。为此，原告根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告陈振明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告陈振明通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金99508.31元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年2月2日的罚息20663.91元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付原告为实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈振明于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金99508.31元，利息8200.57元，逾期罚息20663.91元（逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按年利率24%的标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告陈振明于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司为实现债权的费用3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1506元，由被告陈振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谷海涯二〇二一年五月十八日法官助理 郭 磊书 记 员 汤琳钰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12640号原告：刘焕功，男，1962年3月25日生，汉族，住胶州市。被告：占小俊，男，1977年7月10日生，汉族，住高密市。被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街4778号中央商务区3号楼，统一社会信用代码91370700MA3CLPWL15。负责人：张成堂，总经理。本院在审理原告刘焕功与被告占小俊、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司一案中，原告刘焕功于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘焕功在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘焕功撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘焕功负担。审 判 员 泮晓朋二〇二一年五月十三日法官助理 李 晓书 记 员 王雯雯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3334号原告：苏真杰，男，1998年9月11日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市。委托诉讼代理人：胡金婷，广东埔穗律师事务所律师，执业证号14401201611908988。被告：杨雯凯，男，1989年2月13日出生，汉族，身份证住址。原告苏真杰与被告杨雯凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏真杰及其委托诉讼代理人胡金婷到庭参加诉讼，被告杨雯凯经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告苏真杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款20000元及利息1000元；二、请求判令被告向原告偿还第一项所述借款的逾期还款利息（利息以6000元为本金，从2020年8月16日起计至实际清偿之日止，以14000元为本金，从2020年9月1日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）；三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾经一起作为同事共事，2020年6月21日，被告因资金周转需要通过微信向原告借款14000元，2020年8月2日，被告又通过微信向原告借款6000元并且承诺2020年8月15日向原告偿还，同时承诺6月21日的借款在2020年8月31日之前偿还给原告，另外再给原告1000元的借款利息。原告分别于2020年6月21日及2020年8月2日，按照被告要求，通过支付宝向被告提供了上述共计20000元的借款。截至2020年8月31日，被告既未归还所借原告的6000元，也未归还所借原告的14000元以及利息1000元。原告自2020年9月5日起多次向被告追讨，被告至今仍未归还借款本金及利息。原告认为，原告已依约向被告提供了借款，双方的借款合同关系已成立并生效，被告应当按照约定按时还款并向原告支付借款利息。现被告经原告多次催讨仍未还款已构成违约，应当承担向原告偿还借款以及相应利息的义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据有关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，判允所请，维护原告的合法权益。被告杨雯凯未答辩。本案相关事实经审理查明：被告因资金周转困难向原告借款，2020年6月21日，原告通过支付宝向被告转账14000元，2020年8月2日，原告通过支付宝向被告转账6000元。被告承诺2020年8月底前偿还给原告，另外再给原告1000元的借款利息。判决理由及结果本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的原被告之间的微信聊天记录及转账记录，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，原告已向被告支付借款20000元，被告未偿还借款，原告要求被告支付借款本金20000元及利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。原被告约定的到2020年8月31日支付1000元利息，超过相关法律规定的标准，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨雯凯应于本判决生效之日起十日内向原告苏真杰偿还借款本金20000元及利息（利息以本金14000元为基数，自2020年6月21日起按照年利率15.4%计算至款项清偿之日止；以本金6000元为基数，自2020年8月2日起按照年利率15.4%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告苏真杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告杨雯凯负担。前述案件受理费原告已预付，被告杨雯凯应于本判决生效之日起十日内迳付原告苏真杰。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 谢小波二〇二一年五月七日法官助理 曾子程书 记 员 张玉鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11520号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司,住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119(自主申报)。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人:李旭娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：路娟娟，女，1980年6月23日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告路娟娟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人李旭娟到庭参加诉讼，被告路娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告路娟娟立即向原告网商公司偿还借款本金222793.53元，及截至2020年11月8日的利息37329.06元，并以尚欠本金222793.53元为基数，支付自2020年11月9日至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算的逾期利息；2、被告路娟娟支付律师费1200元；3、本案全部诉讼费用由被告路娟娟承担。被告路娟娟未作答辩。经审理查明：2018年11月7日，被告路娟娟向原告网商公司提交《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款，贷款金额30万元，贷款用途为经营周转，贷款期限24期，并同意接受《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》（以下简称《贷款条款》）的约束。《贷款条款》约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时,按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至被告路娟娟实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于20元；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，本公司有权根据中国法律法规、本合同的固定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等他责任，同时，本公司还有权选择采取包括不限于下述措施：随时宣布本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿、要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。2018年11月8日，网商公司出具《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》（以下简称《确认书》）载明：借款人路娟娟，贷款用途小微经营贷，贷款金额30万元，贷款期数24期，指定还款日每月15日，服务费金额15000元，贷款发放后扣收，月利率2%，手续费0元/期，还款方式等额本息，放款账户和还款账户尾号均为7673。2018年11月8日，网商公司依约向路娟娟7673银行账户发放贷款30万元。庭审中，网商公司称路娟娟自2019年5月17日起未再依约还款，截至合同到期日2020年11月8日，尚欠借款本金237793.53元及利息37329.06元。另，诉讼中网商公司认可曾经收取15000元服务费，因本案路娟娟的贷款利息成本已经届满至年利率24%，故网商公司自愿将该15000元服务费从路娟娟的尚欠本金中扣除，扣除后尚欠借款本金222793.53元。2019年，网商公司作为委托方（甲方）与北京盈科（上海）律师事务所作为受托方（乙方）签署《贷款案件贷款服务合同》，约定由乙方为甲方提供本案代理诉讼服务，代理佣金标准为：基本服务费用部分按法院司法文书佣金标准，案件成功立案后，甲方凭借法院相关立案证明材料按每件400元向乙方支付基本服务费；案件执行终结，甲方凭借法院的终结裁定书等生效法律文书再按照每件400元向乙方支付基本服务费。甲方委托乙方的贷款案件，乙方挽回甲方贷款损失的，代理佣金以乙方贷款的实际回款金额（包括本金、费息、不含客户溢缴款）为基数，按25%的比例结算佣金。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案路娟娟填写《申请表》，向网商公司申请贷款，认可相关《贷款条款》的约定，并据此签署《确认书》，上述合同均系双方当事人的真实意思表示,合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。网商公司已按合同约定履行了发放贷款的义务，路娟娟未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，网商公司要求路娟娟偿还借款本金222793.53元及按年利率24%的标准主张后续逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于律师费，因《贷款条款》对此明确约定，本院应予支持，但关于具体的金额，按照《贷款案件贷款服务合同》的约定，立案之后，本案实际确定应当支付的律师费仅为400元，其他的费用支付条件尚未成就，故本院对于超出金额不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下：一、被告路娟娟于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金222793.53元、截至2020年11月8日的利息37329.06元，并以尚欠本金为基数，自2020年11月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准继续支付相应的逾期利息；二、被告路娟娟于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司支付律师费400元；三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5202元,由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担50元，由被告路娟娟负担5152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月十八日书记员  丁 晖
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执69号申请执行人：林方彬，男,1982年11月8日出生，汉族，住绥阳县。申请执行人：林雪峰，男,1979年4月26日出生，汉族，住绥阳县。申请执行人：刘忠理，男,1982年4月27日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：熊朝静,男,1986年8月23日出生,汉族，住绥阳县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0323民初1007号民事判决书，依法立案执行林方彬、林雪峰、刘忠理与熊朝静劳务合同纠纷一案。被执行人熊朝静应退还林方彬、林雪峰、刘忠理77840.00元，承担受理费873.00元，执行费1081.00元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等。经查，现被执行人无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2021年5月25日，将执行情况告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何世模审 判 员 方世兴审 判 员 黄 刚二〇二一年五月二十五日法官助理 李 杨书 记 员 王 令
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初8694号原告：上海鸿韵制冷设备有限公司。法定代表人：夏代远，执行董事。委托诉讼代理人：徐守高。委托诉讼代理人：王林伟，上海市朝阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：上海鑫续贸易有限公司。法定代表人：石好礼，执行董事。委托诉讼代理人：杜佳华，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航宇，上海律宏律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告上海鸿韵制冷设备有限公司与被告上海鑫续贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因案情复杂，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张恩健书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8939号原告：杜玮，男，1983年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告杜玮与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玮，被告爱家公司之委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜玮向本院提出诉讼请求：1.判令爱家公司退还未到期租金13200元；2.判令爱家公司退还我押金20000元；3.判令爱家公司赔偿撤场损失费20000元；4.本案诉讼费由爱家公司承担。事实和理由：2019年9月17日，我与爱家公司签订房屋租赁合同，合同自2019年9月17日至2020年11月19日，年租金37201元，押金20000元。由于爱家公司被判决解除与北京照明器材公司二食企业管理中心（以下简称二食中心）之间的合同，导致合同无法继续履行。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。爱家公司辩称，我公司不同意杜玮的第一项诉讼请求，其租期到2020年11月19日，最后2个月为赠送。我公司与二食中心的判决认定我公司于2020年9月1日前均有权收取租金，即使退还也只能退还2020年9月2日至9月19日的租金。关于第二、三项诉讼请求，我公司均不同意，理由如下：因为我公司与二食中心之间存在纠纷，我公司于2020年9月1日被强制腾退。在腾退过程中，在中关村街道办事处协调下，二食中心承诺在我公司腾退后会保证商户的正常经营，并且其在市场内张贴了相应公告。所以我公司认为杜玮的租赁期限并没有受到我公司被腾退的影响，如果二食中心确实不允许商户在市场内经营，那么是二食中心对其承诺的违反，应由其承担责任；如果是商户不愿意在市场内经营，那是商户对自己权利的放弃，我公司也不应当承担责任。且因为涉案市场是二食中心负责的，那么商户腾退时是否具有需要扣除保证金的情形，我公司现在并不清楚。关于撤场损失，杜玮未提交证据，我公司不同意赔偿。本院经审理查明：爱家公司对于杜玮主张的租赁合同关系认可，合同期限为2019年9月20日至2020年11月19日，含赠送的2个月。杜玮于2019年9月17日向爱家公司交付保证金20000元及2019年9月20日至2020年11月19日期间的租金37201元。庭审中，杜玮主张退还2020年5月13日至2020年11月19日期间的租金，面积12.74平方米，每天每平米8元。爱家公司对于单价及面积不持异议，但不认可退还租金的期限，认为最后两个月是赠送的，即使退还也只能退还2020年9月2日至2020年9月19日期间的租金。杜玮自述实际搬离涉诉场地的时间为2020年9月15日左右。关于撤场损失费一节，杜玮未向本院提交证据。另查，2020年11月13日，本院作出的（2020）京0108民初25185号判决书中认定“本案审理过程中，二食中心与爱家公司确认：……爱家集团公司与爱家公司于2020年9月1日腾退了涉案房屋及场地”。该案民事判决书判令爱家集团公司支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家公司支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。爱家集团公司、爱家公司不服向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2021年2月18日作出（2021）京01民终673号民事判决书，驳回了上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，杜玮与爱家公司的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。根据本案查明的事实及双方陈述，本院认定双方的租赁合同关系已于2020年9月1日因涉诉租赁标的被强制腾退而终止履行。合同终止后，双方理应结清相关费用。杜玮起诉要求爱家公司退还质量与协议保证金及剩余租金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。退还租金的具体金额，以法院核算为准，超出部分本院不予支持。关于撤场损失费一节，因杜玮未提供相应的证据证明，故其要求爱家公司赔偿撤场损失之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后7日内退还杜玮剩余租金1834.56元；二、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后7日内退还杜玮质量与协议保证金20000元；三、驳回杜玮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（杜玮已预交），由杜玮负担392元，已交纳；由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担173元，于本判决生效后7日内给付杜玮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年五月二十八日书记员  那 辰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁08民申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路**。法定代表人：任玉宏，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强胜，男，1990年6月25日出生，汉族，住济宁市高新区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被申请人王强胜代位求偿权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的该申请，已经山东省高级人民法院（2020）鲁民申885号民事裁定审查终结，结论为驳回中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项的规定，裁定如下：终结审查中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二一年五月二十一日书记员  茹 蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10828号原告：广州南沙区洁美家政服务有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号1009房，统一社会信用代码91440101MA5AWE6B6C。法定代表人：陈祖芬，系该司总经理。被告：上海京汇美饰建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区江海路88号2801-2807室，统一社会信用代码91310000717850627X。法定代表人：周永雄。原告广州南沙区洁美家政服务有限公司与被告上海京汇美饰建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序审理。原告广州南沙区洁美家政服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的劳务款70800元和迟延付款利息（以70800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准，从2020年计至支付完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。经审理查明：原告依据其与被告于2020年2月10日签订的《清洁开荒合同》提起本案诉讼，该合同第十一条第3款约定“合同履行过程中发生争议的，双方可通过协商解决；不愿协商或协商不成的，可向广州天河区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同签订地不在广州市天河区（原告称合同签订地在广州市南沙区），上述合同项下的清洁开荒服务项目在广州市南沙区开展，且原告与被告的住所地均不在广州市天河区。原告亦未提供其他证据证明广州市天河区属于与争议有实际联系的地点。因此，原、被告双方约定发生争议时向广州市天河区人民法院提起诉讼缺乏依据，应认定为无效约定，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为广州市南沙区，被告的住所地为上××奉贤区。从《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定可知，在两个以上人民法院对案件都有管辖权的情况下，原告有选择权。鉴于原告已表示选择将本案移送广州市南沙区人民法院处理，因此，本案应移送广州市南沙区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第二款的规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈晓琼二〇二一年五月二十一日法官助理 罗小玲书 记 员 李思婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3095号之一申请执行人：陈鑫，男，1991年9月8日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人：湖南斯诺科技有限公司，住所地:长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路三段808号启迪协信商业中心14栋1101室，统一社会信用代码：91430104MA4QCMA23C。法定代表人：袁豪。申请执行人陈鑫与被执行人湖南斯诺科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院2021年2月19日作出的（2021）湘0104民初519号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月7日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年4月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月8日、2021年4月9日、2021年5月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年4月9日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2021年4月9日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2021年5月14日，本院对被执行人湖南斯诺科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月14日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2021年5月14日，本案应当执行的标的金额为29569元，已执行到位0元，尚有29569元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 丹审 判 员  陈文忠审 判 员  尧 航二〇二一年五月十四日法官助理  赵云冲书 记 员  喻 佳
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民初3527号之一解除保全申请人：新泰市新农达商贸有限公司,住所地新泰市宫里镇西柳商业街,统一社会信用代码91370982689466539P。法定代表人：夏增靓，该公司总经理。被申请人：泰安百川电器有限责任公司,住所地山东省泰安市小协镇,统一社会信用代码91370982740235147K。法定代表人：褚明强，该公司经理。本院在审理解除保全申请人新泰市新农达商贸有限公司与被申请人泰安百川电器有限责任公司买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0982民初3527号民事裁定书，对被申请人泰安百川电器有限责任公司的银行存款190000元进行了冻结，因原被告已调解，解除保全申请人新泰市新农达商贸有限公司于2021年5月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人新泰市新农达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人泰安百川电器有限责任公司银行存款190000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守新二〇二一年五月十二日书记员  刘 梅
浙江省天台县人民法院    民事判决书    （2021）浙1023民初1836号     原告：叶金玲，女，1989年9月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。       被告：奚坚锵，男，1981年5月18日出生，汉族，住天台县。       原告叶金玲与被告奚坚锵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告叶金玲到庭参加诉讼，被告奚坚锵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告叶金玲向本院提出诉讼请求：判令被告奚坚锵偿还原告叶金玲借款112000元。事实与理由：被告奚坚锵于2018年1月至2019年8月期间陆续向原告叶金玲借款。经双方结算，截至2019年8月15日，被告奚坚锵共欠原告叶金玲借款15万元，由被告奚坚锵出具借条确认，并约定于2019年10月15日前还清。但借款到期后，被告奚坚锵仅归还了38000元，尚欠借款112000元至今未还。故原告叶金玲经多次催讨无果后起诉至法院。       被告奚坚锵未答辩。       为证明其主张的事实，原告叶金玲向本院提交借条、微信转账记录各一份。对原告叶金玲提交的上述证据，被告奚坚锵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告叶金玲主张的事实，依法予以认定。       本院经审理查明的事实与原告叶金玲诉称的一致。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告奚坚锵向原告叶金玲借款的事实清楚，证据充分，被告奚坚锵在借款到期后及时偿还。现被告奚坚锵拖欠借款未还，原告叶金玲要求被告奚坚锵偿还拖欠的借款本金112000元，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       限被告奚坚锵于本判决生效之日起十日内偿还原告叶金玲借款本金112000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告奚坚锵负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。       本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。       审判员陈启暖     二〇二一年五月二十七日     代书记员许盼盼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3623号申请执行人宁夏钱包金服小额贷款有限公司。被执行人莫云臻。申请执行人宁夏钱包金服小额贷款有限公司申请执行被执行人莫云臻民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）湘0105民初3133号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人莫云臻银行存款人民币90000元，或扣留、提取被执行人莫云臻收入人民币90000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月二十五日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初2920号原告：李龙，男，1988年4月3日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地肥城市长山街2号鑫旺金融中心B幢301室。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区东岳大街68号路南。原告李龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告李龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李龙撤回起诉处理。审判员  董慧芳二〇二一年五月十四日书记员  侯 廷
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1082号申请保全人丁元杰与被保全人肥城市王庄镇魏家坊村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3253裁定书，依法冻结被保全人银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月18日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月21日查封被保全人经管站账户，查封期限为二年，自2021年5月21日至2023年5月20日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1082号予以结案。二〇二一年五月二十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0103执2043号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**，统一社会信用代码：91520100714383621F。法定代表人：陈志超。被执行人：杨枭雄，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初9604号民事判决书，依法立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行杨枭雄金融借款合同纠纷一案，执行标的1.8671万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人采取相应的强制措施，后其已将本案执行标的足额支付申请人，且申请人已向本院出具结清证明，现本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月三十日本院地址：贵阳市云岩区金仓路8邮编：550004执行法官 ：朱祥联系电话：0851-871×****
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1636号之八申请执行人：周文基。被执行人：韩建东。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初6780号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国枣庄银行内存款人民币300000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月八日书记员 薛保庆
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0422执606号申请执行人：田旗。被执行人：安殿明。本院在执行田旗与安殿明借款合同纠纷一案中，责令被执行人安殿明履行法律义务，给付申请人案件款100000元，诉讼费4600元，执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨安殿明储蓄存款106000元。本裁定立即执行。审判员 曹 粤二〇二一年五月七日书记员 楚燕韩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3307号申请执行人：高建福，男，汉族，1978年10月4日出生，住长沙市雨花区。委托代理人：周术军，湖南荣湘律师事务所律师。被执行人：湖南牛力建材有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道湘江中路49号办公楼一、二楼。法定代表人：欧阳小艾，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初7292号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南牛力建材有限公司银行存款144723元；或扣留、提取其经济收入144723元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二一年五月七日书记员  赵雪彤
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初3599号原告：李畅庚，男，1997年8月13日出生，汉族，职业信息不详，住济南市历下区。委托诉讼代理人：劳国锋，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：驰锋（山东）供应链有限责任公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区新泺大街**鑫盛大厦**楼**。法定代表人：王海洲，总经理。被告：王海洲，男，1988年1月1日出生，汉族，驰锋（山东）供应链有限责任公司总经理，住山东省邹平市。原告李畅庚与被告驰锋（山东）供应链有限责任公司、王海洲保证合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。2021年5月6日，原告李畅庚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李畅庚撤诉处理。案件受理费4236元，减半收取计2118元，由原告李畅庚负担。审判员  王卫二〇二一年五月六日书记员  胡越
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    民事判决书    （2021）浙0402民初2139号     原告：尹东坡，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。       委托诉讼代理人：丁春燕，上海美谷律师事务所律师。       被告：谢方华，男，1969年11月17日出生，汉族，住山东省成武县。       被告：谢朝磊，男，1989年10月22日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。       被告：许允胜，男，1977年4月28日出生，汉族，住山东省成武县。       原告尹东坡因与被告谢方华、谢朝磊、许允胜合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员鲍玉庆于2021年5月17日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人丁春燕到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．三被告共同支付原告人民币198357.8元（以下币种相同）；2．三被告共同支付逾期利息（以198357.8元为基数，自2018年10月2日起算，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日（截至2021年1月18日利息计24910元）。事实和理由：2018年3月14日，三被告为购买钢材、单晶组件、多晶组件等，向原告出具《借条》，载明借款合计278357.8元，并承诺于2018年10月1日之前还清。当日，被告将借条所列零部件取走。然，被告谢方华于2019年10月28日偿还30000元，谢朝磊于2019年11月2日偿还50000元，合计偿还80000元后便不再支付余款。原告多次沟通催讨均未果。       三被告向本院邮寄书面答辩状称，1．被告于2018年3月14日在尹东坡处购光伏组件及钢材等给客户安装，当年光伏组件就出现了烧伤进水的严重问题，已为客户更换19块，客户电站仍有出现问题的光伏组件待更换，严重损害了其光伏市场口碑，其就此问题多次与原告交涉，原告置质量问题而不顾，以致造成今天的局面，原告有着不可推卸的责任；2．原告于2019年底把此问题交给一个叫瞿伟的青年，对质量问题避而不谈，出口脏话，口出狂言，还要动手打人，严重侮辱其人格；3．原告称多次沟通催款未果，自2020年以来原告自知理亏，从未给其打电话交涉过，通话记录可以作证。       原告为证明自己的主张，提供了以下证据：       1．借条一份，证明2018年3月14日三被告向原告借款人民币278357.8元购买光伏组件等，还款日期为2018年10月1日之前；       2．农业银行电子回单一份，证明谢方华于2019年10月28日向原告还款30000元；       3．浦发银行手机银行互联汇入回单两份，证明谢朝磊于2019年11月2日向原告还款50000元。       三被告未出庭质证，亦未提供证据。经审核，原告提供的证据真实合法且与本案相关，本院予以采信并在卷佐证。       经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。       本院认为，本案系买卖合同纠纷。三被告以出具借条的形式对欠原告货款278357.8元的事实予以确认，双方之间形成的买卖合同关系真实有效，三被告应依约履行还款义务并支付相应的逾期还款利息。被告谢方华、谢朝磊已偿还欠款80000元，尚欠198357.8元货款未还。关于原告主张的逾期付款利息，由于双方在借条中未约定逾期付款利息或逾期付款利息的计算方法，原告主张2018年10月2日至2019年8月19日的逾期付款利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算、2019年8月20日之后的逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。三被告辩称原告出售的光伏组件存在质量问题并造成损失，但未提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采信，其要求原告更换不合格光伏组件并赔偿损失的请求可以另行主张。诉讼中，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告谢方华、谢朝磊、许允胜于本判决生效之日起十日内支付原告尹东坡货款198357.8元及逾期利息（以198357.8元为基数，2018年10月2日至2019年8月19日的逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日）。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半后收取2325元，由被告谢方华、谢朝磊、许允胜负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       （此页无正文）       审判员鲍玉庆     二○二一年五月二十一日     法官助理丁欢     书记员黄静颖     附页     1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。     逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。     2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     -6-     -5-
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3207号之三徐某2：本院已受理徐某某诉你、徐某1、徐某3继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年五月六日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1650号原告葛某，女，汉族，1989年10月11日生，贵州毕节，住贵州省毕节市。委托代理人张杨、杨华（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告雷某，男，汉族，1989年12月19日生，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人陈忠萍，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。原告葛某与被告雷某抚养费纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某及委托代理人张杨，被告雷某及委托代理人陈忠萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的同居关系；2、判令原、被告所非婚生子尚某归原告抚养，被告每月给付子女抚养费2000元；3、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令原、被告之子尚某归原告抚养，被告自2020年8月起按2000元／月标准支付子女抚养费，并按50%的比例承担孩子的医疗费、教育费等费用直至18周岁止；2、判令被告支付原告支付孩子医疗卫生费4155.14元；3、诉讼费由被告承担。被告雷某辩称，原告所诉内容与事实不符，子女随被告生活更有利于子女成长，请求驳回原告诉讼请求，判决子女尚某的抚养权归被告；诉讼费由原告承担。经审理查明：原、被告于2019年3月认识，继而确定恋爱关系并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日举行婚礼，但至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子尚某。现原告以被告沉迷赌博且不照顾子女，导致双方无法继续共同生活为由，诉来本院，提出前述诉讼请求。同时查明，被告雷某为子女尚某购买有城乡居民基本医疗保险，费款所属期起止为2021-1至2021-12。在2020年7月至2021年3月期间被告以转账方式向母婴店支付尚某奶粉及衣物等费用共计15180元。上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、出生医学证明、缴费记录、支付记录及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以确认。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。本案中，原、被告以夫妻名义共同生活生育子女尚某，现原告不愿继续共同生活，要求子女尚某由原告抚养、被告给付子女抚养费。因子女未满一周岁，宜由母亲（本案原告）抚养为宜。对于抚养费的给付标准，结合本案实际，以被告每月给付抚养费1200元为宜。原告虽陈述双方于2020年8月分居，但被告在2021年3月仍在支付子女的费用，故对原告诉请的要求被告支付2020年8月起的抚养费及医疗费4155.14元的主张，本院不予支持。对未发生的教育费及医疗费，教育为义务教育，医疗有医疗保险，如发生较大的医疗费，双方可协商处理，协商不成另案进行诉讼。庭审中双方虽陈述有债务，但均未提交证据证明，对方也不予认可，故在本案中不予处理，债权人可另案进行诉讼。依照《中华人民共和国民法典第》第一千零七十一条之规定，判决如下：一、原、被告所生育的子女尚某由原告葛某抚养，被告雷某于本判决生效之次月起每月给付子女抚养费1200元，给付至子女18周岁止；二、驳回原告葛某的其他诉讼请求。案件受理费30元，由原告葛某负担。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  方成远二〇二一年五月七日书记员  黄 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3807号之一申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：万志中，男，1979年12月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人万志中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）湘0104民初11190号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月12日，本院向被执行人万志中送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年5月11日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月14日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月27日对被执行人万志中适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月27日，本案应当执行的标的金额为70000元，已执行到位0元，尚有70000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年五月二十七日书记员 喻 娟
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01知民初60号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层，统一社会信用代码：914403007388186690。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢博伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：婺源县康能手机维修店，经营场所：江西省上饶市婺源县蚺城街道书乡路3号，统一社会信用代码：92361130MA36DQEQ10。经营者：王康能，男，1991年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：王云辉，男，1966年12月3日出生，汉族，系王康能父亲，住江西省上饶市婺源县。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告婺源县康能手机维修店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法组成合议庭进行审理。本院审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告婺源县康能手机维修店达成和解为由于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1050元[原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交]减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 刘建玲审 判 员 汪西菲审 判 员 邓 晖二〇二一年五月十八日法官助理 郭 婷书 记 员 滕漪兰江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01知民初60号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层，统一社会信用代码：914403007388186690。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢博伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：婺源县康能手机维修店，经营场所：江西省上饶市婺源县蚺城街道书乡路3号，统一社会信用代码：92361130MA36DQEQ10。经营者：王康能，男，1991年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：王云辉，男，1966年12月3日出生，汉族，系王康能父亲，住江西省上饶市婺源县。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告婺源县康能手机维修店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法组成合议庭进行审理。本院审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告婺源县康能手机维修店达成和解为由于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1050元[原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交]减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 刘建玲审 判 员 汪西菲审 判 员 邓 晖二〇二一年五月十八日法官助理 郭 婷书 记 员 滕漪兰