广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执异56号申请人：广州庚华咨询有限公司，住所地：广州市天河区华旭街1号906房。社会信用代码：91440101MA5CYPCR8Q。法定代表人：高庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**燕，广东粤蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，广东粤蒙律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司开平支行（原名称：中国工商银行开平市支行），住所地：开平市长沙沿江西路33号。法定代表人：谭伟志，该行行长。委托诉讼代理人:曹中平,该行副总经理。委托诉讼代理人:梁庭欢,该行办事员。被执行人：开平市种鸡场，住所地：开平市三埠区翠山仙人坑。法定代表人：司徒华山，该公司总经理。被执行人：开平市食品联合总公司，住所地：开平市三埠长沙侨园路123号。法定代表人：谢振辉，该公司总经理。本院执行的（2002）开法执字第737号申请执行人中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称“工商行开平支行”）与被执行人开平市种鸡场、开平市食品联合总公司借款合同纠纷一案，申请人广州庚华咨询有限公司（以下简称“庚华咨询公司”）于2021年3月22日向本院提出执行异议，申请变更其为上述执行案件申请执行人。本院于2021年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开召开听证审查，申请人庚华咨询公司的委托诉讼代理人黄**燕、申请执行人工商行开平支行的委托诉讼代理人曹中平到庭参加听证，被执行人开平市种鸡场、开平市食品联合总公司经本院听证通知，未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人庚华咨询公司异议请求：申请将江门市开平市人民法院（2002）开法执字第737号的申请执行人变更为案外人广州庚华咨询有限公司。事实和理由:中国工商银行股份有限公司开平支行与开平市种鸡场、开平市食品联合总公司的借款合同纠纷一案,贵院于2001年12月28日作出(2001)开法经初字第888号《民事判决书》已经发生法律效力,依据该判决,开平市种鸡场、开平市食品联合总公司应返还中国工商银行股份有限公司开平支行贷款20万元及利息。后中国工商银行股份有限公司开平支行向贵院申请强制执行,贵院于2002年3月8日立案执行,案号为(2002)开法执字第737号。2005年5月27日中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》,将中国工商银行广东省分行下属分行、支行共计4803户主债权及从权利转让给中国华融资产管理公司广州办事处。中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处共同在《南方日报》刊登了债权转让暨催收公告。2007年7月17日、中国华融资产管理公司广州办事处(现更名为:中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司)与河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林签订《资产转让合同》,将中国华融资产管理公司广州办事处依法接收的中国工商银行广东省分行下属分行、支行部分主债权及从权利,转让给了河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林。2007年11月13日中国华融资产管理公司广州办事处、河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林共同在《南方日报》刊登了江门地区债权转让暨催收公告。2007年11月1日河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林与博罗县通用资产咨询有限公司签订《债权转让协议》,约定将江门地区企业债权及对应债权从权利转让给博罗县通用资产咨询有限公司。2007年11月13日河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林、博罗县通用资产咨询有限公司共同在《南方日报》刊登债权转让暨催收公告。2019年10月22日,博罗县通用资产咨询有限公司又将其中江门部分债权总计136户,转让给了广州庚华咨询有限公司。上述数次债权包转让中均包括中国工商银行股份有限公司开平支行就开平市二轻家用电器厂享有的主债权及担保合同项下的全部权利(以下简称涉案债权)。2019年11月8日,中国华融资产管理公司广州办事处、河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林、博罗县通用资产咨询有限公司、广州庚华咨询有限公司共同在《南方日报》上第A11版上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》,将涉案债权转让事宜通知被申请执行人并予以催收。因此,广州庚华咨询有限公司现已成为被申请执行人开平市种鸡场、开平市食品联合总公司的合法债权人。因此,为维护异议人的合法权益,依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定,异议人特向贵院申请将本案的申请执行人依法变更为广州庚华咨询有限公司,望予以批准。申请人庚华咨询公司向本院提交如下证据：1、民事判决书、民事裁定书复印件各一份；2、中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处订立的《债权转让协议》复印件一份；3、中国华融资产管理公司广州办事处（现更名为：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司）与河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林签订《资产转让合同》复印件一份；4、河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林与博罗县通用资产咨询有限公司签订《债权资产转让合同》复印件一份；5、博罗县通用资产咨询有限公司与广州庚华咨询有限公司《债权转让协议》、债权转让证明复印件一份；6、历年债权转让报纸公告复印件；7、涉案借款合同960116抵押贷款合同书、借款借据原件各一份。（上述证据2-6原件在系列案审查中已核对,证据7原件经核对已退回，留复印件附卷）申请执行人工商行开平支行答辩称：申请执行人已经将该债权转让给中国华融资产管理公司广州办事处，之后的债权转让没有通知申请执行人，申请执行人也不知晓，由法院审查。因为四份债权转让协议并没有指明转让债权对应的借款合同具体名称，仅记载了金额，所以请法院予以查明。被执行人被执行人开平市种鸡场、开平市食品联合总公司在审查期间内没有向本院提交答辩及证据。本院审查查明：本院于2002年3月8日受理（2002）开法执字第737号申请执行人工商行开平支行与被执行人开平市种鸡场、开平市食品联合总公司保证担保借款合同纠纷一案，执行依据为：生效的（2001）开法经初字第888号民事判决书。判决内容：“一、被告开平市种鸡场应在本判决生效后十日内偿还借款本金20万元、利息189915.78元及从2001年9月21日起的利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）给原告中国工商银行开平市支行；二、被告开平市食品联合总公司对被告开平市种鸡场第一判项的欠款及应负担的诉讼费承担连带保证责任。本案受理费8359元，由被告开平市种鸡场负担。”经执行，本院于2002年7月15日作出（2002）开法执字第737号《民事裁定书》，内容：经查，被执行人开平市种鸡场已停止经营活动，无偿还能力和无财产可供执行，而负连带保证责任的被执行人开平市食品联合总公司经济景气不好，亦无偿还能力，无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。本院认为两被执行人无偿还能力和无财产可供执行，裁定本院的（2001）开法经初字第888号民事判决书终结执行。另查明：2005年5月27日,中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处(以下简称“华融公司”)签订《债权转让协议》,将包含本案债权在内的开平市种鸡场债权本金125万元及利息和从权利转让给华融公司,并于2005年6月5日共同在《南方日报》刊登了债权转让暨催收公告。2007年7月17日,华融公司与河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林签订《资产转让合同》，将包含涉案债权在内的部分主债权及从权利转让给河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林,并于2007年11月13日共同在《南方日报》刊登了债权转让暨催收公告。2007年11月1日,河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林与博罗县通用资产咨询有限公司签订《债权资产转让合同》，将包含涉案债权在内的等287户企业债权及对应债权从权利转让给博罗县通用资产咨询有限公司,并于2007年11月13日共同在《南方日报》刊登了债权转让暨催收公告。2019年10月22日,博罗县通用资产咨询有限公司与广州庚华咨询有限公司签订《债权转让协议》，同日由博罗县通用资产咨询有限公司出具《债权转让证明》，将包含涉案债权在内的江门部分债权的主权利和从权利转让给广州庚华咨询有限公司，并联合华融公司及河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林、博罗县通用资产咨询有限公司于2019年11月8日共同在《南方日报》刊登了债权转让暨催收公告。本院认为：本案属申请人提出的变更当事人异议审查，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”及第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案在执行过程中，申请执行人通过中国工商银行广东省分行与华融公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给华融公司，并刊登债权转让暨催收公告。华融公司与河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林签订《资产转让合同》，将本案债权转让给河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林，并刊登债权转让暨催收公告。河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林与博罗县通用资产咨询有限公司签订《债权资产转让合同》，将本案债权转让给博罗县通用资产咨询有限公司，并刊登了债权转让暨催收公告；博罗县通用资产咨询有限公司与异议人广州庚华咨询有限公司订立《债权转让协议》，将本案债权转让给异议人，并出具了债权转让证明、联合刊登债权转让暨催收公告。申请人经上述债权转让行为依法取得本案债权；虽（2002）开法执字第737号执行案于2002年7月15日已裁定终结执行，但结合终结执行依据的事由，并非基于申请执行人自行撤回执行申请或明确放弃对涉案债权的追讨而做出，申请执行人享有申请恢复执行的权利。因此，申请人以受让取得涉案债权为由，要求变更其为（2002）开法执字第737号执行案件申请执行人的请求，依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条及第三十条的规定，裁定如下：变更申请人广州庚华咨询有限公司为本院（2002）开法执字第737号执行案件【执行依据：(2001)开法经初字第888号民事判决书】申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。审判长  梁颖文审判员  戚锦洪审判员  黄婷婷二〇二一年五月二十七日书记员  关绮明广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执异56号申请人：广州庚华咨询有限公司，住所地：广州市天河区华旭街1号906房。社会信用代码：91440101MA5CYPCR8Q。法定代表人：高庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**燕，广东粤蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，广东粤蒙律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司开平支行（原名称：中国工商银行开平市支行），住所地：开平市长沙沿江西路33号。法定代表人：谭伟志，该行行长。委托诉讼代理人:曹中平,该行副总经理。委托诉讼代理人:梁庭欢,该行办事员。被执行人：开平市种鸡场，住所地：开平市三埠区翠山仙人坑。法定代表人：司徒华山，该公司总经理。被执行人：开平市食品联合总公司，住所地：开平市三埠长沙侨园路123号。法定代表人：谢振辉，该公司总经理。本院执行的（2002）开法执字第737号申请执行人中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称“工商行开平支行”）与被执行人开平市种鸡场、开平市食品联合总公司借款合同纠纷一案，申请人广州庚华咨询有限公司（以下简称“庚华咨询公司”）于2021年3月22日向本院提出执行异议，申请变更其为上述执行案件申请执行人。本院于2021年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开召开听证审查，申请人庚华咨询公司的委托诉讼代理人黄**燕、申请执行人工商行开平支行的委托诉讼代理人曹中平到庭参加听证，被执行人开平市种鸡场、开平市食品联合总公司经本院听证通知，未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人庚华咨询公司异议请求：申请将江门市开平市人民法院（2002）开法执字第737号的申请执行人变更为案外人广州庚华咨询有限公司。事实和理由:中国工商银行股份有限公司开平支行与开平市种鸡场、开平市食品联合总公司的借款合同纠纷一案,贵院于2001年12月28日作出(2001)开法经初字第888号《民事判决书》已经发生法律效力,依据该判决,开平市种鸡场、开平市食品联合总公司应返还中国工商银行股份有限公司开平支行贷款20万元及利息。后中国工商银行股份有限公司开平支行向贵院申请强制执行,贵院于2002年3月8日立案执行,案号为(2002)开法执字第737号。2005年5月27日中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》,将中国工商银行广东省分行下属分行、支行共计4803户主债权及从权利转让给中国华融资产管理公司广州办事处。中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处共同在《南方日报》刊登了债权转让暨催收公告。2007年7月17日、中国华融资产管理公司广州办事处(现更名为:中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司)与河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林签订《资产转让合同》,将中国华融资产管理公司广州办事处依法接收的中国工商银行广东省分行下属分行、支行部分主债权及从权利,转让给了河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林。2007年11月13日中国华融资产管理公司广州办事处、河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林共同在《南方日报》刊登了江门地区债权转让暨催收公告。2007年11月1日河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林与博罗县通用资产咨询有限公司签订《债权转让协议》,约定将江门地区企业债权及对应债权从权利转让给博罗县通用资产咨询有限公司。2007年11月13日河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林、博罗县通用资产咨询有限公司共同在《南方日报》刊登债权转让暨催收公告。2019年10月22日,博罗县通用资产咨询有限公司又将其中江门部分债权总计136户,转让给了广州庚华咨询有限公司。上述数次债权包转让中均包括中国工商银行股份有限公司开平支行就开平市二轻家用电器厂享有的主债权及担保合同项下的全部权利(以下简称涉案债权)。2019年11月8日,中国华融资产管理公司广州办事处、河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林、博罗县通用资产咨询有限公司、广州庚华咨询有限公司共同在《南方日报》上第A11版上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》,将涉案债权转让事宜通知被申请执行人并予以催收。因此,广州庚华咨询有限公司现已成为被申请执行人开平市种鸡场、开平市食品联合总公司的合法债权人。因此,为维护异议人的合法权益,依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定,异议人特向贵院申请将本案的申请执行人依法变更为广州庚华咨询有限公司,望予以批准。申请人庚华咨询公司向本院提交如下证据：1、民事判决书、民事裁定书复印件各一份；2、中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处订立的《债权转让协议》复印件一份；3、中国华融资产管理公司广州办事处（现更名为：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司）与河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林签订《资产转让合同》复印件一份；4、河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林与博罗县通用资产咨询有限公司签订《债权资产转让合同》复印件一份；5、博罗县通用资产咨询有限公司与广州庚华咨询有限公司《债权转让协议》、债权转让证明复印件一份；6、历年债权转让报纸公告复印件；7、涉案借款合同960116抵押贷款合同书、借款借据原件各一份。（上述证据2-6原件在系列案审查中已核对,证据7原件经核对已退回，留复印件附卷）申请执行人工商行开平支行答辩称：申请执行人已经将该债权转让给中国华融资产管理公司广州办事处，之后的债权转让没有通知申请执行人，申请执行人也不知晓，由法院审查。因为四份债权转让协议并没有指明转让债权对应的借款合同具体名称，仅记载了金额，所以请法院予以查明。被执行人被执行人开平市种鸡场、开平市食品联合总公司在审查期间内没有向本院提交答辩及证据。本院审查查明：本院于2002年3月8日受理（2002）开法执字第737号申请执行人工商行开平支行与被执行人开平市种鸡场、开平市食品联合总公司保证担保借款合同纠纷一案，执行依据为：生效的（2001）开法经初字第888号民事判决书。判决内容：“一、被告开平市种鸡场应在本判决生效后十日内偿还借款本金20万元、利息189915.78元及从2001年9月21日起的利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）给原告中国工商银行开平市支行；二、被告开平市食品联合总公司对被告开平市种鸡场第一判项的欠款及应负担的诉讼费承担连带保证责任。本案受理费8359元，由被告开平市种鸡场负担。”经执行，本院于2002年7月15日作出（2002）开法执字第737号《民事裁定书》，内容：经查，被执行人开平市种鸡场已停止经营活动，无偿还能力和无财产可供执行，而负连带保证责任的被执行人开平市食品联合总公司经济景气不好，亦无偿还能力，无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。本院认为两被执行人无偿还能力和无财产可供执行，裁定本院的（2001）开法经初字第888号民事判决书终结执行。另查明：2005年5月27日,中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处(以下简称“华融公司”)签订《债权转让协议》,将包含本案债权在内的开平市种鸡场债权本金125万元及利息和从权利转让给华融公司,并于2005年6月5日共同在《南方日报》刊登了债权转让暨催收公告。2007年7月17日,华融公司与河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林签订《资产转让合同》，将包含涉案债权在内的部分主债权及从权利转让给河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林,并于2007年11月13日共同在《南方日报》刊登了债权转让暨催收公告。2007年11月1日,河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林与博罗县通用资产咨询有限公司签订《债权资产转让合同》，将包含涉案债权在内的等287户企业债权及对应债权从权利转让给博罗县通用资产咨询有限公司,并于2007年11月13日共同在《南方日报》刊登了债权转让暨催收公告。2019年10月22日,博罗县通用资产咨询有限公司与广州庚华咨询有限公司签订《债权转让协议》，同日由博罗县通用资产咨询有限公司出具《债权转让证明》，将包含涉案债权在内的江门部分债权的主权利和从权利转让给广州庚华咨询有限公司，并联合华融公司及河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林、博罗县通用资产咨询有限公司于2019年11月8日共同在《南方日报》刊登了债权转让暨催收公告。本院认为：本案属申请人提出的变更当事人异议审查，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”及第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案在执行过程中，申请执行人通过中国工商银行广东省分行与华融公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给华融公司，并刊登债权转让暨催收公告。华融公司与河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林签订《资产转让合同》，将本案债权转让给河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林，并刊登债权转让暨催收公告。河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林与博罗县通用资产咨询有限公司签订《债权资产转让合同》，将本案债权转让给博罗县通用资产咨询有限公司，并刊登了债权转让暨催收公告；博罗县通用资产咨询有限公司与异议人广州庚华咨询有限公司订立《债权转让协议》，将本案债权转让给异议人，并出具了债权转让证明、联合刊登债权转让暨催收公告。申请人经上述债权转让行为依法取得本案债权；虽（2002）开法执字第737号执行案于2002年7月15日已裁定终结执行，但结合终结执行依据的事由，并非基于申请执行人自行撤回执行申请或明确放弃对涉案债权的追讨而做出，申请执行人享有申请恢复执行的权利。因此，申请人以受让取得涉案债权为由，要求变更其为（2002）开法执字第737号执行案件申请执行人的请求，依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条及第三十条的规定，裁定如下：变更申请人广州庚华咨询有限公司为本院（2002）开法执字第737号执行案件【执行依据：(2001)开法经初字第888号民事判决书】申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。审判长  梁颖文审判员  戚锦洪审判员  黄婷婷二〇二一年五月二十七日书记员  关绮明