北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初943号原告：北京蕙潆商业运营管理有限公司，住所地北京市房山区史家营乡曹家坊村村委会东320米。法定代表人：张颖，执行董事。委托诉讼代理人：郭国增，河南隆祥翔律师事务所律师。被告：北京唯达通惠贸易有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号10层A座1001。法定代表人：许文泽，总经理。委托诉讼代理人：周俊，北京尚公（屯昌）律师事务所律师。原告北京蕙潆商业运营管理有限公司（以下简称蕙潆商业公司）与被告北京唯达通惠贸易有限公司（以下简称唯达通惠公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员徐岩独任公开开庭进行了审理。原告蕙潆商业公司的委托诉讼代理人郭国增，被告唯达通惠公司的委托诉讼代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕙潆商业公司向本院提出诉讼请求：1．判令蕙潆商业公司与唯达通惠公司于2020年9月29日签订的购销合同自本案起诉状送达唯达通惠公司之日起解除；2．判令唯达通惠公司归还合同预付款941625元；3．判令唯达通惠公司支付违约金（以941625元为基数，从2020年11月26日起至清偿完毕预付款之日止，以日万分之五计算）；4．判令唯达通惠公司支付保单费2000元、律师费61000元等实现债权的费用；5．案件诉讼费用由唯达通惠公司承担。事实和理由如下：2020年9月29日蕙潆商业公司与唯达通惠公司签订购销合同，由蕙潆商业公司向唯达通惠公司购买冷冻凤爪和冷冻鸡翅中，合同编码CHICKEN20200929。合同约定唯达通惠公司收到预付款之日起20日内向蕙潆商业公司出具海运提单扫描件，否则蕙潆商业公司有权解除合同。合同还约定唯达通惠公司收到预付款之日起55日内将货物送达国内指定港口“盐田”港交货，如逾期交货则需按预付款金额的日万分之五向蕙潆商业公司支付违约金。蕙潆商业公司于2020年9月30日已经依照约定向唯达通惠公司支付预付款941625元，但时至起诉之日唯达通惠公司未向蕙潆商业公司交货也未归还预付款，经沟通未果，蕙潆商业公司诉至法院，望判如所请。唯达通惠公司辩称，其不同意蕙潆商业公司的诉讼请求。双方确实签订过涉案购销合同，但是涉案购销合同并非双方真实意思表示，双方并非真正的买卖合同关系。蕙潆商业公司欲利用唯达通惠公司具有进出口贸易的资质对外经营进出口业务。为顺利开展业务，蕙潆商业公司需要向海外第三方公司交纳保证金，由第三方公司向供方出具信用证，此笔购销合同的预付款即是开具信用证所需的保证金。蕙潆商业公司将保证金交给唯达通惠公司，唯达通惠公司再将该保证金交给在香港注册的正大科技（远东）有限公司（以下简称香港正大公司），香港正大公司找香港银行开具信用证，但因海外供货商一家澳大利亚公司认为信用证不符合要求，所以没有给蕙潆商业公司供货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唯达通惠公司对蕙潆商业公司提交的编号为CHICKEN20200929的《购销合同》、付款通知、付款回单的真实性认可，蕙潆商业公司对唯达通惠公司提交的微信聊天记录的真实性认可，证明目的不认可，故本院对以上证据的真实性予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．蕙潆商业公司提交的解除合同通知函和购销合同解除同意书，证明涉案合同已经解除。唯达通惠公司对该证据不认可，认为其没有收到过解除合同通知函，对购销合同解除同意书上其公司合同专用章的真实性不认可，并要求对合同专用章的真实性进行鉴定。蕙潆商业公司当庭表示不同意进行鉴定，并表示愿意以本院起诉状送达唯达通惠公司之日作为涉案购销合同解除之日。本院认为，鉴于蕙潆商业公司已当庭调整合同解除时间，本院对该两份证据不予确认，对于是否解除涉案购销合同及解除时间，本院将结合具体案情予以判断。2．蕙潆商业公司提交的委托代理合同、付款凭证、保单等，证明蕙潆商业公司为本案诉讼支付了律师费、诉讼保全费等费用。唯达通惠公司以其并非该合同相对方，对这些证据的真实性无法核实。本院认为，唯达通惠公司未提交反证和合理理由推翻上述证据的真实性，故本院对这些证据予以确认。3．唯达通惠公司提交授权书、代理服务协议、编号为CHICKEN20200824《购销合同》、协议书（两份）、补充协议、信用证开具说明、香港正大公司工商信息、担保函、银行对账单，证明蕙潆商业公司因资质问题找到唯达通惠公司要求其代为开展相关业务。蕙潆商业公司对上述证据的真实性认可，对关联性不认可。本院采信蕙潆商业公司的质证意见，因上述证据未体现与本案的关联性，本院不予确认。4．唯达通惠公司提交编号为CHICKEN20200831的《购销合同》和付款通知，证明蕙潆商业公司要求过与唯达通惠公司签订该《购销合同》。蕙潆商业公司对该证据的真实性认可，对关联性和证明目的不认可，其认为双方确实签署过该《购销合同》，但是该合同没有实际履行，双方后来将日期延至2020年9月29日即涉案购销合同。本院认为，编号为CHICKEN20200831的《购销合同》与涉案购销合同在内容上完全一致，且唯达通惠公司仅陈述双方签署过该协议，未提交任何履行的证据，本院采信蕙潆商业公司的质证意见，该证据与本案无关，本院不予确认。5．唯达通惠公司提交的微信账单，蕙潆商业公司对该证据的真实性无法核实，对关联性和证明目的不予认可。本院认为，该证据无法显示与涉案购销合同的关联性，且无任何公司盖章和个人签字确认，故本院对该证据不予确认。6．唯达通惠公司提交情况说明，证明唯达通惠公司应蕙潆商业公司要求出具，便于各方确认款项支付情况。蕙潆商业公司对该证据不予认可，称其未收到过该证据，认为与其无关。本院认为，该证据系唯达通惠公司单方出具，未经蕙潆商业公司确认，现蕙潆商业公司不予认可，故本院对该证据不予确认。7．唯达通惠公司提交的开户申请书，证明光大银行开户申请是蕙潆商业公司要求的，且该账户由蕙潆商业公司实际控制。蕙潆商业公司对该证据不认可，认为该证据与其无关。本院采信蕙潆商业公司的质证意见，仅从该证据来看无法对应唯达通惠公司的证明目的。根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明如下事实：2020年9月29日，供方唯达通惠公司与需方蕙潆商业公司签订编号为CHICKEN20200929的《购销合同》。合同约定如下：唯达通惠公司向蕙潆商业公司供应冷冻凤爪、冷冻鸡翅中，总价627．75万元。供方承诺在收到需方的预付款之日起，55天内货物达到国内指定港口。供方承诺收到需方预付款后20天内出具海运提单扫描件，如超过20天未提供海运提单扫描件，需方根据自身情况有权选择终止交易或继续交易，违约责任见第七条第1款约定。双方确定货物中国进口港为盐田港，在办理清关后由供方将货权转移给需方，同时通知需方到港自提。海关放行后，国内短倒运输及入库仓储等费用由需方承担。需方所有货款应通过银行转账的方式，支付到供方指定的以下账户：户名：北京唯达通惠贸易有限公司，开户行：中信银行北京中粮广场支行，账号：×××。需方须在本合同签订后，收到供方提供所有产品相关文件以及《付款通知单》后2天内，即向供方电汇该批次总金额15%的预付款。供方逾期交货，按照预付款金额的日万分之五承担违约责任。以上情形发生超过20天，需方有权取消合同，供方退还需方预付款及按日计收的违约金。在本合同项下，如一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。2020年9月30日蕙潆商业公司向涉案购销合同中约定的唯达通惠公司的银行账户转账941625元，用途货款。2020年12月25日，甲方蕙潆商业公司与乙方河南隆翔律师事务所签订《委托代理合同》，约定：甲方因唯达通惠公司一案，现委托乙方律师代理，乙方接受甲方委托，指派律师郭国增为甲方第壹贰执审诉讼代理人。甲方向乙方支付代理费61000元。蕙潆商业公司分别于2020年12月31日和2021年1月11日向河南隆翔律师事务所转账支付律师诉讼费30500元，共计61000元。2021年1月14日，太平财产保险有限公司向投保人蕙潆商业公司出具《诉讼财产保全责任保险投保单》，财产保全被申请人为唯达通惠公司，保险期限12个月，自2021年1月16日零时起至2022年1月15日二十四时止。财产保全申请金额1000000元，保险费2000元。同日，蕙潆商业公司诉讼代理人郭国增向太平财产保险有限公司北京分公司转账支付2000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案合同的签订与履行均发生于民法典实施之前，故应适用当时的法律。本案的争议焦点是蕙潆商业公司与唯达通惠公司签订的编号为CHICKEN20200929的《购销合同》是否是双方的真实意思表示及双方之间是买卖合同关系还是合作关系。本案原告蕙潆商业公司提交购销合同、转款凭证证明双方之间系买卖合同关系，本案被告唯达通惠公司提交授权委托书、代理服务协议、信用证开具说明、香港正大公司工商信息、银行对账单、开户申请书等证据证明双方系合作关系。经过质证，本院认为，唯达通惠公司现提交的证据不足以证明与本案的关联性，本院未予确认，故唯达通惠公司的证据不足以证明其答辩意见，本院采信蕙潆商业公司的意见，本案中，蕙潆商业公司与唯达通惠公司签订编号为CHICKEN20200929的《购销合同》是双方的真实意思表示，双方之间系买卖合同关系。现蕙潆商业公司已经向唯达通惠公司支付预付款，但唯达通惠公司未依约履行交货义务，蕙潆商业公司有权依据合同约定选择终止双方合同关系，故本院对蕙潆商业公司要求解除涉案《购销合同》的诉讼请求予以支持，因蕙潆商业公司当庭调整解除时间，即以本院向唯达通惠公司送达起诉状之日起解除，本院认为并无不当，确认双方于2020年9月29日签订的《购销合同》自本院向唯达通惠公司送达起诉状之日即2021年1月21日解除。对于蕙潆商业公司要求唯达通惠公司返还预付款、支付违约金、律师费和保单费的诉讼请求，本院认为，均具有合同和法律依据，本院予以支持。但因合同解除时间已调整，违约金起算点本院亦予以相应调整，即自涉案《购销合同》解除之日次日（2021年1月22日）起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、确认北京蕙潆商业运营管理有限公司与北京唯达通惠贸易有限公司于2020年9月29日签订的《购销合同》自2021年1月21日解除；二、自本判决生效之日起十日内，北京唯达通惠贸易有限公司向北京蕙潆商业运营管理有限公司返还预付款941625元，支付违约金（以941625元为基数，从2021年1月22日起计算至清偿完毕预付款之日止，以日万分之五计算）；三、自本判决生效之日起十日内，北京唯达通惠贸易有限公司向北京蕙潆商业运营管理有限公司支付保单费2000元、律师费61000元。如果北京唯达通惠贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6608元和保全费5000元，由北京唯达通惠贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二一年五月二十一日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐