北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4893号原告：赵忠伟，男，1975年1月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李斌，辽宁盛典律师事务所律师。被告：北京万峰影视传媒有限公司，住所地北京市通州区滨河中路269号1层269号A区020。法定代表人：王剑波。被告：宋青峡，女，1995年9月15日出生，满族，户籍地址辽宁省宽甸满族自治县。原告赵忠伟与被告北京万峰影视传媒有限公司（以下简称万峰公司）、宋青峡合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠伟的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告万峰公司、宋青峡经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵忠伟向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令万峰公司、宋青峡返还赵忠伟投资款60万元及违约金（以60万元为基数，按年利率15.4%标准自2019年6月18日起计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由万峰公司、宋青峡承担。事实和理由：2019年6月6日、2019年6月17日赵忠伟与万峰公司签订影视投资合同书两份，每份合同金额30万元，共计60万元。万峰公司系电影《冰之下》联合投资方，约定投资责任和收益，同时约定该电影不晚于2019年12月发行。合同责任条款约定甲方在不能公映后一个月内返还全部投资款，甲方不能在一个月内将资金返还给乙方，按照每日千分之三支付违约金给乙方。合同签订后赵忠伟按照合同约定履行了转入投资款60万元到甲方指定账号的义务。至2019年12月下旬，赵忠伟向万峰公司了解电影上映事宜，但万峰公司称电影没有上映，赵忠伟当时就要求返还投资款，但万峰公司迟迟没有履行返还投资款的义务，赵忠伟无奈诉至法院。经对万峰公司查询发现该公司为一人投资公司，并且注册资金3000万元，投资人宋青峡未实际履行投资义务，公司的独立人格已经丧失，投资人宋青峡对公司债务应当承担清偿责任。万峰公司、宋青峡未作答辩，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月6日，万峰公司（甲方）、赵忠伟（乙方）签订《影视投资合同书》，合同主要内容有：甲方是电影《冰之下》（暂定名）联合投资方，拥有《冰之下》相应的收益权与署名权。乙方是自由投资人，对《冰之下》有投资意向。二、投资电影片名：电影《冰之下》。导演：蔡尚君。主演：黄渤、小沈阳、小宋佳。电影《冰之下》长度拟为110分钟，采用高清数字电影技术拍摄制作；电影《冰之下》总投资金额为叁亿元伍仟万元整，包含后期宣发费用伍仟万元整；甲方作为《冰之下》的联合投资方与本影片第一出品方全权负责电影《冰之下》的制作和发行工作，甲方与本影片的第一出品方负责本电影在国家新闻出版广播电影电视总局的立项申报事宜，并承诺按质按时完成本电影的制作；甲方负责电影《冰之下》的招商及统筹工作，乙方仅作为《冰之下》的投资资金参与者，不负责《冰之下》的招商及统筹工作等其他工作；本合同签订后，自甲方收到乙方按协议约定时间支付的全部投资款之日起，乙方正式成为电影《冰之下》投资人，享受相应署名权及影片票房分红权；甲方作为《冰之下》的联合投资方，负责维护乙方本次投资影片的相应权益及利益；乙方为本影片投资人，承诺不干涉本电影艺术创作及其他一切事宜。三、乙方为院线电影《冰之下》的投资人之一，乙方投资该片款项共计人民币叁拾万元整，获得本电影片方投资总额的0.0857%的收益权（为票房片方分账净收益）。其投资款在本合同签署后的五个工作日内转入甲方院线电影《冰之下》指定专用账号，逾期未将本合同约定的投资款项转入指定专用账户且无特别原因说明或没有申请保留投资份额，视为乙方放弃本次投资权利，甲方在无须知会乙方的情况下，可将其投资份额转让给其他投资者。乙方按投资比例享有院线电影《冰之下》票房片方分账净收益的投资回报。六、院线电影《冰之下》在取得广电总局电影公映许可证后发行，上映日期：不晚于2019年12月，发行周期10个月；院线电影《冰之下》摄制完成后，初定由星美、中影南方、金逸等院线全国发行，实际发行安排根据当时的市场情况决定。八、本合同自盖章或签字之日起即生效，任何一方不得擅自变更规定，违反本合同的任何一方应承担相应的违约责任，并赔偿守约方损失。如本合同生效之后乙方未按期支付投资款，乙方按未付投资款总额每天万分之五承担违约金，并赔偿甲方因此造成的全部损失。九、若因本片在国家电影局终审环节影响院线发行不能公映，则双方协商解决，同意并确定不追究对方法律责任，但甲方必须在确定不能公映后一个月内返还乙方100%的投资款，并按照一年期银行存款利息支付乙方利息。甲方一个月内资金返还不到账，按照每日千分之三支付违约金给乙方。2019年6月17日，万峰公司（甲方）、赵忠伟（乙方）签订《影视投资合同书》，合同内容与2019年6月6日签订《影视投资合同书》约定一致。2019年6月3日，赵忠伟向万峰公司转账3万元；2019年6月6日，赵忠伟向万峰公司转账27万元；2019年6月13日，赵忠伟向万峰公司转账3万元；2019年6月17日，赵忠伟向万峰公司转账27万元。另查，2019年11月18日，国家电影局作出《电影公映许可证》（电审故字[2017]第287号），影片《冰之下》获得电影公映许可，获准在国内外发行。电影《冰之下》至今未在院线公映。再查，万峰公司成立于2014年10月24日；2019年4月30日，万峰公司的投资人由陈彦丽变更为宋青峡；2020年10月21日，万峰公司企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），投资人由宋青峡变更为王剑波与王小女。本院认为，赵忠伟与万峰公司签订的《影视投资合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。本案中，《影视投资合同书》约定，电影《冰之下》在取得广电总局电影公映许可证后发行，上映日期不晚于2019年12月；若因本片在国家电影局终审环节影响院线发行不能公映，则万峰公司必须在不能确定公映后一个月内返还赵忠伟100%的投资款。本院认为，上述约定应该综合进行理解，不可片面切割理解。万峰公司作为影视传媒公司，对于电影发行过程应有相应地专业了解，对涉案影片的公映许可及后续发行周期应有所预判。万峰公司在涉案影片尚未取得《电影公映许可》时即对上映期限作出了承诺，应当按照上述约定确保涉案影片如期发行。根据已查明的事实，虽然电影《冰之下》在2019年11月18日取得了《电影公映许可证》，但是却未能如期上映（不晚于2019年12月）。万峰公司未能在限期内履行主要合同义务，且至今涉案影片仍然未能上映，赵忠伟的合同目的已然不能实现，故赵忠伟要求返还投资款60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赵忠伟主张的违约金，根据《影视投资合同书》约定，若因本片在国家电影局终审环节影响院线发行不能公映，则双方协商解决，同意并确定不追究对方法律责任，但万峰公司必须在确定不能公映后一个月内返还赵忠伟100%的投资款，并按照一年期银行存款利息支付赵忠伟利息。万峰公司一个月内资金返还不到账，按照每日千分之三支付违约金给赵忠伟。本案中，电影《冰之下》已在限定上映日期前取得《电影公映许可证》，属于可以公映但未如期上映的情形。即涉案影片不存在上述约定“在国家电影局终审环节影响院线发行不能公映”的情形，故不适用上述利息及违约金条款。对于赵忠伟主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于赵忠伟主张宋青峡承担还款责任的主张，本案《影视投资合同书》签订时间为2019年6月，合同约定上映日期不晚于2019年12月，此期间宋青峡于2019年4月30日至2020年10月21日为万峰公司的唯一股东。《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。宋青峡未举证证明公司财产独立于其个人财产，故宋青峡应对万峰影视的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万峰影视传媒有限公司返还原告赵忠伟投资款60万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告宋青峡对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告赵忠伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告北京万峰影视传媒有限公司、被告宋青峡负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告北京万峰影视传媒有限公司、被告宋青峡负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年五月十八日书记员  于诗阳