山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2113号原告：尚晨晨，女，1992年7月25日出生，汉族，居民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。被告：曹瑞钦，男，1995年6月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。公民身份号码：3708291995××××××××。原告尚晨晨与被告曹瑞钦借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告尚晨晨及其委托诉讼代理人石磊到庭参加了诉讼，被告曹瑞钦经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尚晨晨向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款53200元，并按照双方口头约定的月利率2%支付借款利息，同时承担违约责任；二、判令被告向原告支付因诉讼而产生的律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款53200元，原告将借款交给其后，由其向原告出具了“借条”和“收据”，约定了利息及还款期限和违约责任。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以没钱为由无理推拖，至今分文未付。原告无奈特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹瑞钦辩称，欠原告本金47000元，当时约定利息是月息5分。支付宝转账20000元、微信转账20000元；次日微信又转账7000元，没有收到原告说的6200元现金。因现在生意赔了，同意在12个月内偿清借款47000元，并自借款之日起按银行存款利率支付利息。原告尚晨晨围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2021年2月4日微信、支付宝转账记录各一份，证明原告当日向被告曹瑞钦支付借款共计40000元的事实;因当天支付宝、微信转账的额度已满，因此剩余的6200元，原告以现金的方式交付给了被告；2、2021年2月5日微信转账一份，证明在当日原告再次向被告支付借款7000元的事实;3、被告向原告出具的收据及借条一份，证明被告共欠原告53200元的事实，并约定了还款期限及违约责任的事实,与之前的转账记录相吻合，被告收到了原告的借款；4、原告与嘉祥金镜法律服务所签订的代理合同、增值税发票各一份，证明原告为实现债权向嘉祥金镜法律服务所支付代理费3000元的事实。庭审后，被告曹瑞钦到院对原告尚晨晨所提供的上述证据质证认为：对三笔转账记录无异议，只收到原告的三笔转账共计47000元，至于原告所称的现金6200元，被告没有收到；对于借条和收据，内容虽是被告书写的，但借条上的借款数额与真实的数额不一致；对法律服务代理合同及增值税发票无异议，但被告不同意支付。结合双方当事人的陈述，经审查、综合印证，本院认为，对于原告尚晨晨所提供的证据，鉴于被告曹瑞钦对其真实性表示无异议，足以证明原、被告之间存在借款合同关系，且双方约定了借款利息的事实；同时能够证明原告尚晨晨与嘉祥金镜法律服务所签订法律服务代理合同，并支付法律服务费3000元等相关事实，本院对上述证据及所反映的双方均认可的事实予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：2021年2月初，被告曹瑞钦提出因进货需要货款，要求向原告尚晨晨借款。经双方协商，原告尚晨晨于2021年2月4日通过微信转账的方式向被告曹瑞钦转款20000元；同日，通过支付宝转账的方式向被告曹瑞钦转款20000元。次日，原告尚晨晨又以微信转账的方式支付给被告7000元。同时，双方口头约定了借款利息。又查明，2021年3月27日，被告曹瑞钦向原告尚晨晨出具一份格式借条与收据，其内容为“借条曹瑞钦（借款人）因资金周转需要，向尚晨晨（出借人）借款人民币伍万叁仟贰佰元整（￥53200）借款用于临时资金周转，借款期限为3个月，月利率为---%。此借款于2021年5月5日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付借款本金的8‰／天计算的违约金给出借人。附加2021年4月5日还清20000元如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由--管辖，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人：曹瑞钦身份证号码：3708291995××××××××日期：2021.3.27收据曹瑞钦（借款人）向尚晨晨（出借人）借款人民市伍万叁仟贰佰元整（￥53200）经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。借款人：曹瑞钦身份证号码：3708291995××××××××日期：2021.3.27”。被告曹瑞钦在上述借条与收据的借款数额及其签名、时间落款等处摁了手印。另查明，2021年4月13日，原告尚晨晨为实现债权与嘉祥金镜法律服务所签订了一份《委托代理合同》，双方约定嘉祥金镜法律服务所接受原告尚晨晨的委托，指派法律工作者石磊担任其诉讼代理人承办其与被告曹瑞钦借款合同纠纷一案的一审法律服务，嘉祥金镜法律服务所收取原告尚晨晨服务代理费3000元。2021年4月26日，嘉祥金镜法律服务所向原告尚晨晨出具了收取代理费3000元的编号为№49079337的一张《山东增值税普通发票》。本院认为，诚实信用是社会主义核心价值，亦是民事活动主体应当遵循的原则。依原告所提供的证据，并结合被告庭后的陈述，足以证实被告从原告处共计借款47000元的事实。现被告同意偿还原告借款本金47000元，但不认可原告所主张的交付其现金6200元，且原告对此主张亦未提供证据证明，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告偿还现金6200元的主张，本院不予采纳。关于原告所主张的借款利息问题。原告称借款利率为月利率2%，而被告称系月利率5%。虽然双方对借款利率陈述不一致，但足以证明双方对借款利息进行了约定。庭审中，原告要求被告按年利率2%支付借款利息的主张，明显于法有悖，本院对其超过法律规定利率部分，不予支持。被告称虽约定借款利率为月利率5%，但要求按银行存款利率支付借款利息，鉴于原告不同意，且其主张亦无事实根据和法律依据，故本院亦不予采纳。依据法律规定，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。另外，关于法律服务费3000元。根据2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。本案中，虽然双方在借条中约定因实现债权所产生的各种费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人承担，但根据上述司法解释规定，出借人主张的利息等费用以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，现本案已经支持了被告按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，原告主张的法律服务费应当包含在按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息之内，故对原告请求再支付法律服务费3000元的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二条、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹瑞钦于本判决生效之日起3日内偿还原告尚晨晨借款40000元，同时以40000元为基数，自借款之日即2021年2月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。二、被告曹瑞钦于本判决生效之日起3日内偿还原告尚晨晨借款7000元，同时以7000元为基数，自借款之日即2021年2月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告尚晨晨的其他诉讼请求。案件受理费603元，申请费590元，共计1193元，由被告曹瑞钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李取建二〇二一年五月十九日书记员  胡玉迪