福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1325号原告：尹克双，男，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：蔡炜祺，福建朗马律师事务所律师。被告：朱虹，女，1994年1月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：叶枝林，福建瀛贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽兰，福建瀛贤律师事务所律师。被告：周颖，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告尹克双与被告朱虹、被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹克双的委托诉讼代理人蔡炜祺、被告朱虹及其委托诉讼代理人田丽兰、被告周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹克双向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱虹、周颖立即偿还给原告借款70000元，并自2019年2月22日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息，暂计至2021年2月22日（70000*1.283%*23个月）利息为人民币20656元，暂计人民币90656元；2、被告向原告支付律师费用人民币4000元；3.被告朱虹对上述款项承担连带偿还责任；4.本案的受理费用由被告承担。事实和理由：借款人朱虹、周颖因资金周转需要，向原告尹克双借款人民币70000元，约定按照商业银行贷款同期同类四倍的利率支付利息，若违约借款人还应承担律师费用，同时，朱虹还承诺作为担保人对该笔借款进行担保，并由两被告出具一张借条给原告收执。后经原告多次催讨，借款人拒不履行应尽义务，截止今日分文未还，因此，被告的行为已然构成违约，依法应当承担违约责任。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱虹辩称，1、其与原告之间不存在借贷关系，其仅为本案中70000元提供担保。首先，根据被告周颖与其朱虹的微信聊天记录可知，被告周颖于2019年2月21日联系其朱虹，告知其要借一笔款，预计7万左右，并通知其朱虹携带身份证复印件一起外出。当日原告尹克双向其朱虹转账70000元，后其朱虹又通过支付宝扫码转账的方式将上述70000元全部转至周颖的账户。其次，根据周颖和原告尹克双的微信聊天记录，可以表明原告尹克双明知实际借款人为周颖而非其朱虹。最后，在其朱虹与原告尹克双之间的短信记录中已表明原告尹克双认定本案中的借款人为周颖，其朱虹仅为本案中借款的担保人；2、原告主张的70000元在起诉之前已被周颖偿还，其无须承担担保责任。根据周颖出具的《具结书》和转账记录可以证明，周颖通过支付宝转账和微信转账的方式向原告尹克双偿还借款，共计人民币85500元，已超过本案中的借款金额70000元，其还款义务早已履行完毕，因此其朱虹也无须承担担保责任。原告尹克双起诉其朱虹偿还借款70000元及利息的诉讼请求无相关事实和法律依据，应予以驳回；3、原告仅将其列为本案被告实属不当，应追加实际借款人周颖参与诉讼。根据原告提供的可知，本案的实际借款人为第三人周颖，请求人民法院依法追加周颖作为本案第三人到庭参与诉讼以查明案件真实真相，作出正确判决；4、原告隐瞒部分事实提起诉讼，已涉嫌虚假诉讼。原告尹克双提起本案涉嫌虚假诉讼，其刻意隐瞒70000元借款已经全部还清的事实，请求人民法院在查清案件事实并按照相关法律程序予以处理。5、原告提供的申请书以及补充材料已经可以还原本案的事实，也就是案涉借款7万元的实际借款人是周颖。朱虹仅作为担保人在落款时间为2019年2月21日的借条上，在担保人处签字。这充分说明了朱虹只是案涉借款7万元的担保人而非借款人。该事实有原告提供的借条以及被告朱虹提供的微信聊天记录和短信记录，原告尹克双自认是为7万元担保，而非借款人；6.从被告周颖向朱虹出具的具结书，以及所支付的微信和支付宝的转账记录，可以看出案涉借款7万元已经由周颖全部归还给原告，案涉7万元的借款关系已经终结，被告朱虹的担保关系已经消灭；7.原告隐瞒了被告周颖已经偿还7万元的事实，具有虚假诉讼的行为。恳请法庭在查明案件事实的基础上予以处理，驳回原告对其的诉讼请求。被告周颖辩称，1.该笔借款7万元是由其向尹克双借款，当时有尹克双提出让朱虹作担保人。提出原因是因为尹克双和其在同个单位不适合直接转款，把款项转给朱虹，其也同意。尹克双分3次转账给朱虹，由朱虹再及时转给其；2.该笔款从2019年2月21日至3月21日起尹克双就开始向其催讨，要求其分期偿还。所以从3月起其就该笔借款开始向尹克双偿还，至目前为止，其已经偿还完毕；3.请求驳回原告尹克双提出的利息、律师费用以及本案的受理费用；4.尹克双自认其已经向尹克双偿还这笔借款，诉状中尹克双中提到其至今分文未还，要求追加尹克双虚假诉讼的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年2月21日，被告周颖因急需用资金，向原告尹克双借款7万元，并由被告朱虹承担连带责任担保。被告周颖、被告朱虹共同向原告尹克双出具借条一份，借条记载（摘要）：兹因我做生意急需用资金，现向尹克双借到人民币7万元，本人愿意按商业银行贷款同期同类四倍的利率支付利息，本借贷若发生违约，借款人应承担一切费用包括（律师费、利息、起诉费等）。特立此据为凭。借款人：周颖。担保人：朱虹并自愿为该笔借款负偿还本金及利息的连带责任。2019年2月21日。2019年2月21日，原告尹克双采用支付宝转账方式将上述借款65000元转账给被告朱虹。同日，原告尹克双采用微信转账方式将上述借款5000元转账给被告朱虹。同日，被告朱虹将上述借款7万元转账给被告周颖。原告尹克双与被告朱虹微信聊天记录内容可以反映如下事实：1、被告朱虹系本案债务的担保人，原告尹克双也认可被告朱虹系本案债务的担保人，而非本案债务的借款人；2、原告尹克双自认至2020年10月28日被告周颖已归还本案借款本金2万元，尚欠本案借款本金5万元。原告尹克双于2021年2月3日向本院提起民事诉讼。为此，原告尹克双委托福建朗马律师事务所代为诉讼，并因此支付律师诉讼代理费4000元。2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为4.25%。2021年2月3日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。另外，原告尹克双向本院提交2018年5月1日被告周颖签名的借条一份，借条记载（摘要）：兹因我做生意急需用资金，现向尹克双借到人民币17万元，本人愿意按商业银行贷款同期同类四倍的利率支付利息，本借贷若发生违约，借款人应承担一切费用包括（律师费、利息、起诉费等）。特立此据为凭。借款人：周颖。2018年5月1日。从2019年3月24日起至2019年7月25日止，被告周颖10次采用支付宝转账方式转账支付给原告尹克双合计34700元（具体转账情况详见附表1）。从2019年3月9日起至2020年10月22日止，被告周颖13次采用微信转账方式转账支付给原告尹克双合计50800元（具体转账情况详见附表2）。上述事实有原告提供的借条两份、支付宝转账记录、微信转账记录、委托合同及发票，被告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录以及原、被告的庭审陈述等为据，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷、担保关系，依法成立有效，受法律保护。原告已依约履行支付借款义务，两被告也应当依约履行按时偿还借款的义务，两被告未依约偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。原告诉称被告朱虹既是本案借款的共同借款人也是本案借款的担保人，原告该诉称与借条记载内容和原告与被告朱虹微信聊天记录内容不符，又无提供其他证据佐证其主张，且被告朱虹予以否认其是本案借款的共同借款人，故原告该诉称缺乏证据佐证，无事实依据，本院不予认可。因被告朱虹在借条上签署连带责任担保人，故被告朱虹为本案债务的担保人，对本案债务承担连带责任担保，被告朱虹偿还本案债务后有权向被告周颖追偿。原告诉求被告自2019年2月22日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计付利息，原告该诉求未超过借条约定的利率标准和法定标准，故原告该诉称部分有借条和法律依据，本院予以采纳。依照借条约定，被告还应当支付原告委托律师代理诉讼服务费4000元。原告诉求两被告偿还其尚欠借款本金7万元，因原告与被告朱虹在微信聊天时自认至2020年10月28日被告周颖已归还本案借款本金2万元，尚欠本案借款本金5万元，且被告周颖也已支付原告部分款项，故本院酌情认定被告周颖偿还原告本案借款款项本金2万元及部分利息（具体还款付息情况详见附表3）。据此，被告尚欠原告借款本金5万元、利息493.82元，及从2019年6月25日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计付的利息，原告该部分诉求本院予以支持，超过该部分诉求本院不予支持。被告辩称，被告周颖已支付原告85500元，其已还清借款，因被告周颖支付款项时未明确指定系归还本案借款本息，被告周颖又与原告另有其他经济往来款项，且原告不予承认被告支付的85500元款项均系归还本案借款本息，故被告支付的85500元款项，扣除本案认定被告偿还原告本案借款本金20000元、利息2700元，剩余款项62800元，系原、被告双方其他经济往来款项，双方如若有争议，可以另行解决，被告上述辩称缺乏证据佐证，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周颖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹克双尚欠借款利息493.82元、尚欠借款本金50000元及利息（利息从2019年6月25日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计付）。二、被告周颖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尹克双律师代理诉讼服务费4000元。三、被告朱虹对被告周颖的上述债务承担连带清偿责任。被告朱虹清偿后有权向被告周颖追偿。四、驳回原告尹克双的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166.40元，适用简易程序审理减半收取1083.20元，由被告周颖、被告朱虹负担774元，原告尹克双负担309.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨志忠二〇二一年五月十日书记员  张毅源附表1（支付宝转账明细表）汇款时间汇款金额备注2019.3.247000元邮政储蓄银行2019.4.217000元邮政储蓄银行2019.5.221300元兴业银行2019.5.22500元邮政储蓄银行2019.5.241000元邮政储蓄银行2019.5.25900元邮政储蓄银行2019.5.284000元邮政储蓄银行2019.6.241000元建设银行2019.7.29000元建设银行2019.7.253000元建设银行合计34700元附表2（微信转账明细表）汇款时间汇款金额备注2019.3.91000元兴业银行2020.1.173300元农信银行2020.2.181500元微信零钱2020.7.203000元微信零钱2020.7.207000元工商银行2020.7.215000元工商银行2020.7.215000元工商银行2020.7.2110000元工商银行2020.8.32000元农信银行2020.8.145000元农信银行2020.8.145000元农信银行2020.8.21500元微信零钱2020.10.222500元农信银行合计50800元附表3（还款付息明细表）时间利息及计算公式备注2019.2.2170000元借款金额2019.3.2470000元×1.283%×33天（2019.2.22-2019.3.24）=987.91元2019年3月24日还款7000元2019.4.2163000元×1.283%×28/30天（2019.3.25-2019.4.21）=754.40元2019年4月21日还款7000元2019.5.2456000元×1.283%×33天（2019.4.22-2019.5.24）=790.33元2019年5月24日还款1000元2019.5.241800元-987.91元-754.40元-790.33元=-732.64元（付息）2019年5月22日付息1800元2019.5.2855000×1.283%×4/30天（2019.5.25-2019.5.28）=94.09元2019年5月28日还款4000元2019.6.2451000元×1.283%×26/30天（2019.5.29-2019.6.24）=567.09元2019年6月24日还款1000元2019.6.24900元-732.64元-94.09元-567.09元=-493.82元（付息）2019年5月25日还款900元，为利息，尚余利息493.82元未付合计22700元（其中归还本金20000元、利息2700元，尚欠利息493.82元。）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。