北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1636号原告：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路8号。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京炫业广告有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6887房间。法定代表人：吕超，总经理。被告：吕超，男，1977年8月6日出生，互联风尚公司总经理，住北京市石景山区。被告：北京京华文韵文化传播有限公司，住所地北京市石景山区杨庄大街69号院特钢厂区西北侧综合楼三层C-010室。法定代表人：张金利，执行董事。委托诉讼代理人：吕超，男，北京京华文韵文化传播有限公司监事。被告：刘文俊，男，1981年12月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告北京炫业广告有限公司（以下简称炫业广告公司）、吕超、北京京华文韵文化传播有限公司（以下简称京华文韵公司）、刘文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行之委托诉讼代理人张博，被告兼被告炫业广告公司之法定代表人、被告京华文韵公司之委托诉讼代理人吕超、被告刘文俊到庭参加诉讼。2020年6月1日，珠江村镇银行向本院提出财产保全申请，经审查，本院作出（2020）京0109民初1636号民事裁定书，裁定：查封、冻结炫业广告公司、京华文韵公司、吕超、刘文俊名下价值人民币9000000元的存款或其他同等价值的财产。本案现已审理终结。原告珠江村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1．判令炫业广告公司偿还原告借款本金900万元；2．判令炫业广告公司向原告支付2019年2月12日至2020年2月11日的利息678776．33元；3．判令炫业广告公司向原告支付2020年2月12日至实际清偿本金之日止的利息（以未偿还本金数额为基数，按照年利率12．6585%的标准计算）；4．判令吕超、京华文韵公司、刘文俊对第1．2．3项诉讼请求中炫业广告公司的还款责任承担连带还款责任。事实和理由：2018年2月12日，珠江村镇银行与炫业广告公司签订《最高额借款合同》，授信期为2018年2月12日起至2020年2月11日。上述期间，具体每笔借款金额、期限、利率还款方式，以借款借据为准。吕超、京华文韵公司、刘文俊以连带保证人的身份与原告签订《最高额保证合同》。2019年2月12日原告与炫业广告公司签订的《借款借据》，载明：借款期至2019年2月12日至2020年2月11日，借款金额8900000万元，借款月利率为7．0325‰，还款方式为，按季付息。到期一次性还本。原告于签订借据当日向炫业广告公司全额放款。2019年2月13日原告与炫业广告公司签订的《借款借据》，载明：借款期至2019年2月13日至2020年2月11日，借款金额100000万元，借款月利率为7．0325‰，还款方式为，按季付息。到期一次性还本。原告于签订借据当日向炫业广告公司全额放款。2019年3月20日，炫业广告公司不能按时付息。现借款已到期，炫业广告公司始终未如约偿还本金及利息，故诉至法院请求判如所请。被告炫业广告公司、吕超、京华文韵公司辩称，原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求，但是我们因为经营失利，暂没有能力偿还，希望与原告调解解决。刘文俊不是本案的担保人，担保合同上刘文俊的签名是吕超代签的。被告刘文俊辩称，不同意原告的诉讼请求。我并未在《最高额保证合同》上签字，上面我的名字是伪造的，所以本案与我没有关系，我不同意承担连带还款责任。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2018年2月12日，炫业广告公司（甲方）与珠江村镇银行（乙方）签订《最高额借款合同》（编号：040000820180****），约定：1．1乙方同意自2018年2月12日起至2020年2月11日期间，在最高借款本金余额：玖佰万元整内，根据甲方的需要，分次向甲方发放借款。上述期间，仅指借款发放时间，不包括借款到期时间。在此期间和最高额借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2．3借款发放后遇基准利率调整，借款利率按年调整。2．4本合同项下借款的利息，按季结息，付息日为每季末月的20日，最后一次付息日为合同到期日。6．2本合同采用保证人担保，保证人京华文韵公司、吕超、刘文俊。保证人与乙方签订编号为040007320180****的《最高额保证合同》。10．2甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对甲方不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2019年2月12日，珠江村镇银行与炫业广告公司签订《借款借据》，载明：借款期至2019年2月12日至2020年2月11日，借款金额8900000万元，借款月利率为7．0325‰，还款方式为，按季付息。到期一次性还本。珠江村镇银行于签订借据当日向炫业广告公司全额放款。2019年2月13日珠江村镇银行与炫业广告公司签订的《借款借据》，载明：借款期至2019年2月13日至2020年2月11日，借款金额100000万元，借款月利率为7．0325‰，还款方式为，按季付息。到期一次性还本。珠江村镇银行于签订借据当日向炫业广告公司全额放款。借款计息周期为上月的20日至本月19日。炫业广告公司于2019年3月20日偿还利息64．39元、于2019年3月21日偿还440．25元、于2019年6月19日偿还77836．45元、于2019年6月20日偿还2163．55元、于2019年6月21日偿还0．02元。之后，炫业广告公司未再偿还本金及利息。编号为040007320180****的《最高额保证合同》于2018年2年12日签订，约定：1．3最高额主债权额不超过本金900万元整；1．4本合同项下被担保的主债权的发生期间，为2018年2月12日至2020年2月11日。2．3甲方的保证方式为不可撤销连带责任保证。自被担保的主债权确定之日起至被担保的债权全部清偿完毕，若主合同债务人发生未依约履行清偿义务或主合同项下的其它违约情形，乙方有权直接向甲方追偿，甲方应立即向乙方清偿相应的债务。3．1甲方承担保证责任的保证期间为两年，起算日按如下方式确定：（1）任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日；（2）任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日。合同落款处盖有京华文韵公司的公章、签有“吕超”“刘文俊”的字样。本案的争议事实如下：刘文俊是否是诉争借款的保证人。珠江村镇银行称刘文俊系诉争借款的保证人，保证合同上的字系其本人所签，并向本院提交5张照片予以证明，照片上是刘文俊在一份保证合同上签字。炫业广告公司、吕超、京华文韵公司和刘文俊均表示，《最高额保证合同》落款处不是刘文俊本人的签名，是由吕超代签的。对照片真实性无异议，但表示照片里刘文俊签字的合同并非本案的《最高额保证合同》。最初炫业广告公司计划贷款1000万元，当时刘文俊同意做保证人并在那个1000万的保证合同上签了字，但是后来银行说批不了那么高的额度，改成了900万额度。此时，刘文俊跟家里人商量后，决定不作保证人了，于是就将之前1000万的借款合同和保证合同都撕毁了。诉争的900万额度的《最高额借款合同》是在珠江村镇银行签署的，当时只有吕超和银行的工作人员在场，刘文俊不在场，银行的工作人员说必须要有3个保证人，示意可以由吕超代签，于是吕超便签上了刘文俊的名字，字样“刘文俊”上面的指印也是吕超的指印。为证实己方意见，刘文俊申请就《最高额保证合同》处“刘文俊”的签名是否由本人所签申请笔迹鉴定。经摇号随机确定由北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，后因刘文俊未预交鉴定费用而被退回委托。后经珠江村镇银行、吕超、炫业广告公司、京华文韵公司同意，各方协商一致确定由北京京安拓普文书司法鉴定中心进行鉴定。北京京安拓普文书司法鉴定中心于2021年4月14日作出京安拓普[2021]鉴（文）字第43号鉴定意见书，鉴定意见为2018年2月12日《珠江村镇银行最高额保证合同》第8页“甲方”处签名字迹“刘文俊”与样本上刘文俊签名字迹不是出自同一人笔迹书写形成。双方对鉴定意见的真实性无异议，均未就该鉴定意见向本院提出书面异议。珠江村镇银行坚持称《最高额保证合同》上保证人处是刘文俊本人的签名，要求刘文俊承担保证责任。刘文俊交纳了鉴定费27225元。就上述争议，在本院认为部分一并评述。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有约束力。根据已查明的事实，炫业广告公司与珠江村镇银行的《最高额借款合同》及合同约定的借款利率、计息周期、还款日期、罚息利率，系当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约履行。现借款已到期，珠江村镇银行要求炫业广告公司偿还借款本金，并且在扣除炫业广告公司已支付的利息后，按月利率7．0325‰的标准支付借期内利息，未超过合同约定，本院予以支持。珠江村镇银行要求炫业广告公司按照年利率12．6585%的标准支付合同到期后逾期还款期间所产生的利息，于法有据，本院予以支持。吕超、京华文韵公司与珠江村镇银行签订了《最高额保证合同》，对诉争的900万元借款承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故珠江村镇银行要求京华文韵公司、吕超就炫业广告公司的还款责任承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。故吕超、京华文韵公司就诉争借款及利息承担清偿责任后，有权向炫业广告公司追偿。当事人对自己提出的诉讼请求和所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。珠江村镇银行主张刘文俊系本案诉争借款的保证人，刘文俊不予认可，借款人炫业广告公司以及其他保证人亦表示刘文俊并非保证人。现根据司法鉴定意见书的意见，《最高额保证合同》上的签字并非刘文俊本人所签，珠江村镇银行提供的5张照片无法确定照片里刘文俊所签的具体文书，不足以反驳司法鉴定意见书的证明力。珠江村镇银行未提供其他证据证明刘文俊系诉争借款的保证人，故珠江村镇银行要求刘文俊承担连带保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：一、北京炫业广告有限公司于本判决生效之日起七日内偿还北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司借款本金9000000元及利息（第一部分利息：2019年2月12日至2020年2月11日期间借期内利息678776．33元；第二部分利息：以本金9000000元为基数，按照年利率12．6585%的标准，自2020年2月12日起计算至实际还清之日止）；二、北京京华文韵文化传播有限公司、吕超对北京炫业广告有限公司的上述还款义务承担连带保证责任；三、北京京华文韵文化传播有限公司、吕超承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向北京炫业广告有限公司追偿；四、驳回北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79551元，由北京炫业广告有限公司、北京京华文韵文化传播有限公司、吕超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，由北京炫业广告有限公司、北京京华文韵文化传播有限公司、吕超负担。鉴定费27225元，由北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 田裴人民陪审员问存文人民陪审员肖棋烜二〇二一年五月二十七日法官助理 王 安 妮 书  记  员 王 晓 静