广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初30778号原告：苏翠云，女，1959年2月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：周志林，男，1974年3月19日出生，汉族，住所地江西省高安市。原告苏翠云与被告周志林建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年11月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏翠云到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月8日，原告与被告签订合同，将广州市海珠区小洲村细桥直街17号房屋的装修工程交给被告施工，工程总价为235000元，工期为60天，即在2016年12月8日前完工。签约后，原告已先后支付了工程款171000元，但被告至今仍未完成装修工程，且施工存在大量的质量问题，导致原告根本无法使用房屋，只能在外租房。被告应承担原告在外租房的损失及租金损失（因装修房屋是用于出租收益），还需承担合同价10%的违约金。为此，现起诉要求1、解除原告与被告于2016年10月8日签订的《建房工程合同》；2、诉讼费由被告承担；3、被告赔偿违约金23500元，即工程造价的百分之十；4、被告赔偿精神损失费以及经济损失费共685000元（合同上写每超期一天扣违约金500元正，一年182500元正，三年共计547500元；前述547500元只按合同价款235000元计算。因此，本项诉求是合同价235000元+租住费18000元+出租费432000元）；5、要求被告赔偿偷工减料造成的损失34700元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告提供的1984年12月20日发出的《宅基地使用证》记载：广州市海珠区小洲村细桥直街17号为混合结构1层，建筑面积36.40平方米。2016年10月8日，原告与被告签订《建房工程合同》，约定：原告将广州市海珠区小洲村细桥直街17号房屋未完成的工程（装修工程）交给被告包工包料承建，工程总价为235000元；工期为60天，从2016年10月8日起至2016年12月8日，每超期一天扣违约金500元；如超过20天没有向原告核对、汇报工程进度，原告可以单方解除合同，并要求被告赔偿总造价10%的违约金；以上价格为最终计算，除此以外，原告不再支付任何费用，质量不及格，原告有权要求被告无条件返工；若被告没有正确理由单方终止合约，除承担由此造成经济损失外，还要赔偿总造价3%的违约金；付款方式内外墙批荡好五层时支付2万元；买瓷片、内外墙砖时支付2万元；贴好内外墙砖片时支付2万元；拆排栅、清干净垃圾和余泥支付2万元；厨房、厕所安装完成支付2万元；工程内容1、现有的外墙排栅及安全网维修，外墙面用1:2.5水泥砂浆批荡，面贴釉面外墙砖，砖价15元/平方米内（外墙一至五层的板梁与墙体处挂钢网）；2、天面栏河面用4条钢筋捣10cm厚混凝土压面；3、楼天面（含梯室天面）先做防水层，后选用石井水泥400#，1:2.5砂浆湿批压光面；4、楼梯间内墙，入户门走廊，厅内墙面贴1.2米瓷片加压顶，厨房、厕所内墙先做防水，贴瓷片至顶，瓷片价1.8元/块；5、一至四层房厅地面铺60×60耐磨砖（优等品）8元/块，房间贴12cm高地脚砖，砖价1.5元/块；第五层的厅、房地面铺60×60抛光砖，砖价15元/块；楼梯平台用60×60抛光砖，楼梯级用抛光砖，砖价20元/级，厨房、厕所地面先做防水层，砂浆后铺30×30防滑砖，砖价2.5元/块；6、内墙、天花，扇灰二次（用煮胶水）；7、铝窗用广铝东江牌1.1mm厚，不锈钢轮子5元1个或双轮子，玻璃5厘米厚，造价170元/平方米，厕所门250元／樘，楼梯四楼处加装一个梯门；全栋楼的门450元／樘；8、不锈钢防盗网用l.Omm厚料，每套间一个窗伸凸网35～40cm，面加不锈钢雨棚，每平方75元，楼梯扶手用51mm管，10mm厚，立脚管38mm，横管32mm，造价80元／米；9、所有门、窗过樑用钢筋混凝土倒制，一楼的门窗全部加钢筋14圆螺纹钢放入防盗网窗枝里面；10、每间厨房用花岗岩石板材灶台（二层）配50元／个，不锈钢洗菜盆；11、厕所地面防水后安装50元／个踏厕斗；12、厨房厕所预留排气孔，要装排水地漏，房顶留空调孔；13、四周相邻外墙清洗，街巷修复及余泥杂物清场外运等杂项，楼顶晒衣棚，屋外石板凳；14、上述材料原告与被告共同采购，如原告指定材料超出的造价数部分由原告支付，原告也可自行购买后减除约定的料款造价数扣回被告；15、排水管和排粪管要独立排，不能混排，厨房，厕所要装排水地漏，所有的排水，排粪管均用联塑A管及其配件；被告进场后，每20天按形象进度造价数付50%；留15000元作一年质保金，其余该付的工程款15天内付清；质保期满后15天支付质保金等。签约后，原告在2017年4月1日之前，先后多次共向被告支付了工程款171000元，另代付了材料款67324元，但被告一直未能完成施工。双方为此发生纠纷，工程自2018年停工至今。原告曾于2019年7月25日、2019年12月30日先后两次起诉，要求被告承担违约责任，但因未交纳受理费而被裁定按撤诉处理。2020年3月9日，原告再次起诉被告，后撤回起诉。2020年6月10日，原告再一次起诉被告，提出与本案同样的诉求。在该(2020)粤0105民初19247号案的庭审中，被告周志林表示：涉案装修工程在我进场施工后，因原告苏翠云没有按时支付工程款，导致工期延误，工程确实尚未完工，还有一些零碎工程未做，未做工程约占4万元左右；我也不愿回去完成余下的工程。该案最终审理结果是裁定准予原告撤诉。2020年11月23日，原告苏翠云再一次提起本案诉讼。本案诉讼中，原告表示对于合同中约定的15个工程内容，被告施工的情况如下：1、没有做排栅，实际由城管人员免费拆除，外墙墙体没有挂钢网；2、没有做完，只是简单做；3、楼天面没有做防水层，还是用了325#水泥，影响质量；4、一楼厨房、厕所内墙身砖未做到顶，没有做防水，不按合同施工，瓷片差价应退还给原告约3800元以上；5、楼面、厨房、厕所，没有做防水，瓷砖差价应退还给原告；一、二、五楼的厨房没有做；5个楼层的厨房门均没有做；6、内墙、天花，没有批灰沙，更加未扇灰；7、铝窗没有做，也没有买铝窗（窗框和门框是之前另一包工头施工做的）；厕所门用了便宜材料，相差70元／樘；四楼应加装门，没有做；8、不锈钢防盗网用料不合格，用了轻簿的材料；防盗网用了O.6mm的材料；楼梯扶手全部没有做，没有买材料；防盗网没有装撑顶，用旧材料；9、所有门、窗过樑应用钢筋混凝土倒制，都没有做；门窗加钢筋不合规格，很多都是差10、20、30厘米才到窗户顶；10、厨房花岗岩石板没有做，只是简单做一层耐磨砖，不合规格，不牢固，有隐患；11、有做厕斗，没有做防水，有隐患；12、房顶没有留空调孔，不合规格；13、全部没有做，晒衣棚没有做；14、对差价部分，应由被告退还3800元-5000元；15、一楼排水管和排粪管没有做；楼梯间的围栏、排水管、防水都没有做；内外墙卫生都没有做。原告提供了多段视频、大量照片，证明被告已完成的工程项目和未完成的工程，以及被告施工存在多处地砖、瓷砖空鼓、脱落，墙面开裂等质量问题；还证明原告直接向供应材料的供应商支付材料款。本案庭审中，本院向原告释明是否需要申请对被告完成的工程造价进行评估鉴定，从而主张自己的权利，原告明确答复不申请鉴定。本院认为：原告与被告签订《建房工程合同》，将广州市海珠区小洲村细桥直街17号房屋的室内外装修工程发包给被告承建，因被告没有建筑资质，故双方签订的合同无效。原、被告对合同无效均有过错，应各自承担一半责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张其已向被告支付了工程款171000元及代付材料款67324元，并提交了相关的收款收据、送货单、视频来证明，被告未举证反驳，故可予确认。因双方未对完成的工程做结算，原告在庭审中亦表示不申请对已完成工程做造价评估，故无法确定被告已完成工程的造价。在原告未主张返还工程款的情况下，本案对于工程款是否多付或未足额付的问题，不作调处。关于原告要求被告赔偿因迟延完工导致自己在外租房而产生的租金损失及未能出租房屋获取收益的损失问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第六条的规定，“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判”。本案合同约定工期60天，即需在2016年12月8日前完工。现工程至今仍未完工。被告在另案诉讼答辩中对此解释为原告未如约支付工程款，才导致工期延误，但是，依合同中约定“内外墙批荡好五层时支付2万元；买瓷片、内外墙砖时支付2万元；贴好内外墙砖片时支付2万元；拆排栅、清干净垃圾和余泥支付2万元；厨房、厕所安装完成支付2万元”，现原告已先后共支付工程款171000元，另还有垫付工程材料款，故原告的付款并未违反合同约定。因此，被告的上述辩解意见，不能成立。原告还主张被告施工的地砖、瓷砖有多处空鼓、脱落，墙面也多处开裂，工程存在质量问题，并提供了大量的视频、图片来证明，被告对此未到庭抗辩，也未举证反驳，故可予采信。鉴于被告拖延施工及施工质量上的瑕疵，确实已给原告造成房屋使用上的障碍，故原告要求被告赔偿因不能使用房屋而导致的在外租房损失及出租收益，有理，可予支持。但由于原告未能提供充分证据证明因此所导致的损失，而且，原告对于合同的无效本身亦有过错，在本案纠纷发生后，其也可以采取积极措施防止损失的扩大，故参照合同中“如超过20天没有向原告核对、汇报工程进度，原告可以单方解除合同，并要求被告赔偿总造价10%的违约金”的约定，宜由被告赔偿损失23500元。原告要求赔偿逾期完工违约金、在外租房损失和租金收益共685000元，理据不足，不能支持。因原告没有证据证明被告的施工行为导致其存在有精神损失，故其该项诉求，不予支持。因原告未能举证证明被告实际完成的工程造价，故其要求被告赔偿偷工减料所造成损失34700元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第六条判决如下：一、原告与被告签订的《建房工程合同》无效。二、被告在本判决生效之日起10日内向原告赔偿损失23500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10650元，由原告负担10285元，由被告负担365元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二一年五月二十一日书记员  廖钺铃詹泽鑫