上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初1705号原告：上海华华国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区辽源东路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：季康，该公司总经理。委托代理人：陈建华，该公司工作人员。被告：浙江朗盛贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升西路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：高厚胜，该公司董事长。委托代理人：沈海，该公司工作人员。原告上海华华国际货运代理有限公司为与被告浙江朗盛贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理。2020年10月12日，本院作出民事裁定，将本案转入普通程序继续审理。2021年1月26日和2021年4月15日，本院公开开庭进行审理。原告委托代理人陈建华、被告委托代理人沈海到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称：自2019年6月23日起，原告接受被告的委托办理货物的上海港进口货运代理业务，原告共为被告办理了33票、294个40尺集装箱的货运代理服务。原告完成代理后，应收代理费用人民币629，682.01元(以下币种均为人民币)，已收到445，302.01元，被告至今拖欠184，380元未付。其中原告已向被告开具发票金额604，602.01元，未开票金额25，080元。在涉案33票中，被告委托原告办理了编号XXXXXXX、99.019吨货物的仓储保管，该票货物于2019年8月24日存入上海加和仓储有限公司(以下简称加和公司)仓库，仓储至今，被告未支付仓储相关费用。故请求法院判令：1、被告向原告支付代理相关费用184，380元及利息(以184，380元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；2、被告向原告支付自2019年8月24日起至2020年7月31日止的仓储、入库费用31，621.97元及利息(以31，621.97元为基数，自2020年9月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；3、被告向原告支付自2020年8月1日起至2021年2月28日止的仓储费用20，992.03元及利息(以20，992.03元为基数，自2021年3月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4、本案案件受理费、公告费由被告承担。被告辩称：1、原、被告之间约定的包干价格是1，800元／箱运至浙江平湖收货人，原告单方面要求收取2，050元／箱，被告不认可原告诉请中超过的部分，有1票货物运至上海仓库，原告收取1，500元／箱的标准也过高，被告因原告错送货物遭受了损失，原告自愿承担赔偿责任；2、被告曾于2020年3月要求提走仓储货物，但原告要求支付货代费用和仓储费用才可以提走，因双方对货代费用有争议，被告不支付，包干价格1，800元／箱不包括加和公司的仓储费用，但被告向原告支付的款项中包括仓储费用，原告扣货一年，150多吨货物的货值有一百余万元，原告应承担该货值的利息损失；3、双方未签订书面的《海运进口物流代理协议》，因原告称上海海关退费需要，被告基于信任向原告提供了盖章的空白纸。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《海运进口物流代理协议》，用以证明双方存在货运代理合同关系，合同约定相关收费标准。2、33票应收货代费用汇总清单，已(未)开票汇总清单，用以证明原告共为被告办理了33票业务，列明原告收费信息。3、涉案业务委托单证、代理情况和已开发票，用以证明原告为被告共办理的33票业务。4、加和仓库应收费用明细清单、发票和转账凭证，用以证明原告代被告保管了编号XXXXXXX货物存入仓库，原告代被告垫付了自2019年8月24日起至2020年7月31日止的仓储相关费用。5、原告与加和公司签订的《仓储服务合同》，用以证明在存入货物时，原告与加和公司约定的收费标准和违约责任，被告未支付任何仓储相关费用，被告应支付原告代为保管货物产生的费用。6、99.019吨货物入库单，用以证明原告将被告的货物存入仓库。7、原告与上海力畅货物储运代理有限公司(以下简称力畅公司)签订的《国际货运进出口报关代理协议书》，用以证明涉案报关环节由力畅公司办理，原告与力畅公司之间有合同约定。8、金和供应链(上海)有限公司(以下简称金和公司)出具的《情况说明》，用以证明原告委托金和公司向被告开具增值税专用发票和收款，金和公司与被告之间没有货运代理合同关系，金和公司承诺以后不会向被告结算收款。9、上港集团库场使用费收费标准，用以证明港区的收费标准。10、仓库应收费用发票和转账凭证，用以证明原告代被告保管货物，并垫付了自2020年8月1日起至2021年2月28日止的仓储相关费用。11、原告的陈建华与被告的徐华之间微信聊天记录，用以证明原告在代理过程中以及代理完成之后，向被告催讨费用，被告已收到增值税专用发票，被告认可第一次开票结算的金额，未提异议并付清，2019年12月1日收到了11张增值税专用发票，金额233，700元，未提异议并支付了3笔。12、原告的陈建华与被告的蓝运青、徐华、沈海的妻子之间微信群组聊天记录，用以证明原告在代理过程中，就换单费、代垫额外费用、开票前的费用结算确认予以告知。13、原告的陈建华与被告的蓝运青之间微信聊天记录，用以证明原告在代理之后、开票前将对账单发送给被告，被告未提异议。14、原告的陈建华与被告的沈海之间微信聊天记录，用以证明原告在代理过程中以及代理完成之后，将换单费、代垫费用及开票前的费用结算发送给被告，被告未提异议，开具的增值税专用发票邮寄给被告，被告也未提异议或拒收。15、原告支付集装箱港区堆存费的开票明细，用以证明原告代被告垫付了超过4天的集装箱港区堆存费用。16、原告支付换单费的付款凭证，用以证明原告代被告垫付了换单费750元。17、原告支付修箱费的付款凭证，用以证明原告代被告垫付了修箱费2，100元。被告对证据1的真实性不认可，证据2与原告发送给被告的内容不一致，被告对委托业务和微信聊天记录的真实性认可，但认为原、被告之间是口头约定，被告的其他工作人员不了解情况，均根据被告的沈海指示操作。被告的付款是分批整数付款，不是按照原告的开票金额对应付款，原告向被告发送的对账单写明1，800元／箱，在总结账时，被告的沈海发现原告变更价格，双方产生争议。对仓储货物的事实认可，但不知晓仓储费用，原告拒绝被告提货，被告已向原告声明，由此造成的损失由原告承担，被告不承担仓储费用。对港区费用的真实性认可，但认为双方约定1，800元／箱时没有约定清楚，该价格是全包的价格。被告向本院提交了原告的陈建华与被告的沈海之间微信聊天记录，证明内容同被告答辩意见。原告对真实性认可，但认为1，800元／箱的价格不是全包价，原告的成本难以覆盖，被告收到了原告开具的增值税专用发票，支付了部分费用，是对原告收费的认可。被告单方面认为原告错发的货物，与本案无关。仓储货物的进口价格为490美元／吨，货物被仓储至今是被告造成的，造成的损失与原告无关。本院认证认为，结合双方质证意见及核对证据，原告未能补强证据1的签订过程，庭审中原告提出撤回该证据的申请，被告不同意撤回，本院对该证据的证据效力和证明力不予认可；原告证据2为原告自行制作，内容为本案争议焦点，本院对该证据的证据效力和证明力不予认可；证据17的内容无法核实，本院对该证据的证据效力和证明力不予认可；原告其他证据内容可相互印证，本院对证据效力认可，证明内容以记载为准。另，本院对被告证据的证据效力认可，证明内容以记载为准。本院查明：自2019年6月起，被告委托原告共代理了33票纸浆的上海港进口货代事宜，包括进口报关、报检、提货、运至上海仓库或运至浙江平湖收货人处、还箱等。原告委托力畅公司具体操作报关，委托金和公司操作开票收款，委托加和公司操作上海仓储。原告的陈建华与被告的沈海曾有过类似业务的往来，就涉案业务双方主要通过微信、电话方式联系。根据双方微信聊天记录显示，2019年7月25日，原告向被告提出收费标准，运至浙江平湖收货人处的货代费用是1，800元／箱，运至上海仓库的货代费用是1，500元／箱，报关费是300元／票，换单费、超时的港区堆存费实报实销。被告回复原告1，800元／箱的约定是全包干。原告称，此次沟通的结果是原告同意不向被告收取报关费300元／票。2020年1月19日，被告向原告提出对账，原告向被告发送汇总表格，原告提出1，800元／箱难以覆盖其代理成本(成本包括运费1，200元／箱，还箱100元／箱，港区费用250元／箱，坏箱费150元／箱，报关费30元／箱，打单费30元／箱，抬头费10元／箱，开票税100元／箱)，固废鉴定、布控查验、退保不包括在1，800元／箱内。被告不同意原告将货代费用改为2，050元／箱，并称2019年业务按照双方已协商一致的费用标准计算，2020年业务双方可以重新协商。2020年2月29日，被告重申双方已协商一致的费用标准是1，800元／箱，额外费用真实存在的，对账后实报实销。2020年3月14日，被告确认1，800元／箱不包括仓库费用。涉案33票根据原告开票情况分为三个阶段，具体业务编号、单证编号、集装箱和货物数量、已开增值税专用发票、代理情况如下：第一阶段、原告于2019年8月5日和2019年8月27日开票的业务。1、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年6月24日，9个集装箱，毛重220804千克。2019年6月24日，原告告知被告该票有换单费750元，并于2019年6月25日，将民生国际船务代理有限公司向原告开具的编号XXXXXXXX、金额750元发票的照片发送给被告以供核对。2019年6月24日，原告向力畅公司支付了上述换单费750元。2、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年7月22日，5个集装箱，毛重115432千克。3、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年8月5日，9个集装箱，毛重202332千克。4、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年8月5日，12个集装箱，毛重266005千克。原告委托金和公司分别于2019年8月5日、2019年8月27日向被告开具编号XXXXXXXX、金额49，018元增值税专用发票，编号XXXXXXXX、金额14，732元增值税专用发票，包括上述4票业务，编号XXXXXXX的16，950元(原告开票明细为9×1，800元＋750元换单费)、编号XXXXXXX的9，000元(原告开票明细为5×1，800元)、编号XXXXXXX的16，200元(原告开票明细为9×1，800元)和编号XXXXXXX的21，600元(原告开票明细为12×1，800元)。5、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年8月5日，6个集装箱，毛重136065千克，原告委托金和公司于2019年8月27日向被告开具编号XXXXXXXX、金额10，800元(原告开票明细为6×1，800元)增值税专用发票。6、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年8月5日，6个集装箱，毛重139569千克，原告委托金和公司于2019年8月27日向被告开具编号XXXXXXXX、金额10，800元(原告开票明细为6×1，800元)增值税专用发票。7、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年8月14日，10个集装箱，毛重218359千克，原告委托金和公司于2019年8月27日向被告开具编号XXXXXXXX、金额18，000元(原告开票明细为10×1，800元)增值税专用发票。8、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年8月14日，11个集装箱，毛重243143千克，原告委托金和公司于2019年8月27日向被告开具编号XXXXXXXX、金额19，800.01元(原告开票明细为11×1，800元)增值税专用发票。9、业务编号为XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年8月19日，6个集装箱，毛重150000千克，原告委托金和公司于2019年8月27日向被告开具编号XXXXXXXX、金额11，050元(原告开票明细为6×1，800元＋250元查验服务费)增值税专用发票。10、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年8月20日，4个集装箱，毛重99019千克，原告委托金和公司于2019年8月27日向被告开具编号XXXXXXXX、金额6，000元(原告开票明细为4×1，500元)增值税专用发票。11、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年8月21日，10个集装箱，毛重216888千克，原告委托金和公司于2019年8月27日向被告开具编号XXXXXXXX、金额18，000元(原告开票明细为10×1，800元)增值税专用发票。12、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年8月26日，9个集装箱，毛重199959千克，原告委托金和公司于2019年8月27日向被告开具编号XXXXXXXX、金额16，200元(原告开票明细为9×1，800元)增值税专用发票。13、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年8月26日，8个集装箱，毛重178856千克，原告委托金和公司于2019年8月27日向被告开具编号XXXXXXXX、金额14，400元(原告开票明细为8×1，800元)增值税专用发票。14、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年8月26日，8个集装箱，毛重179408千克，原告委托金和公司于2019年8月27日向被告开具编号XXXXXXXX、金额14，400元(原告开票明细为8×1，800元)增值税专用发票。2019年11月4日、2019年11月26日、2020年1月19日，原告将上述业务的汇总发送给被告，列明应收金额203，200元，已开票金额203，200元，无未开票金额。第二阶段、原告于2019年10月19日开票的业务。15、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年8月14日，8个集装箱，毛重181376千克，原告委托金和公司于2019年10月19日向被告开具编号XXXXXXXX、金额32，284元(原告开票明细为8×1，800元＋400元查验服务费＋600元查验掏箱费＋13，104元港杂费＋3，780元查验费)增值税专用发票。2019年9月3日，被告向上海海关缴纳该票货物保证金60，939.72元。2019年9月4日，上港集团港口业务受理中心有限公司向原告开具编号XXXXXXXX、金额15，256元的港口作业包干费、港口设施保安费、库场使用费、港务费增值税专用发票，备注网上支付。上港集团物流有限公司浦东分公司向原告开具编号XXXXXXXX、金额3，780元的装卸车费、拖运费、施封费、掏箱费、搬移费增值税专用发票，备注2019年8月15日卸船，2019年9月3日作业，现金支付。原告陈述，正常情况下原告在4天内可以完成清关，上港集团对40尺集装箱港口堆存4天以上的额外收取第5-7天的库场使用费16元／箱×天，第8-10天的库场使用费40元／箱×天，第11天以上的库场使用费140元／箱×天以及二次搬移费67.50元／箱。16、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年8月14日，8个集装箱，毛重180287千克，原告委托金和公司于2019年10月19日向被告开具编号XXXXXXXX、金额14，600元(原告开票明细为8×1，800元＋200元查验服务费)增值税专用发票。2019年8月19日，上港集团港口业务受理中心有限公司向原告开具编号XXXXXXXX、金额1，308元的港口作业包干费、港口设施保安费、库场使用费、港务费增值税专用发票，备注网上支付。2019年8月20日，上港集团港口业务受理中心有限公司向原告开具编号XXXXXXXX、金额332元的港口作业包干费、库场使用费增值税专用发票，备注网上支付。2019年8月21日，上港集团港口业务受理中心有限公司向原告开具编号XXXXXXXX、金额332元的港口作业包干费、库场使用费增值税专用发票，备注网上支付。17、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年8月14日，7个集装箱，毛重174999千克，原告委托金和公司于2019年10月19日向被告开具编号XXXXXXXX、金额为12，800元(原告开票明细为7×1，800元＋200元查验服务费)增值税专用发票。18、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年8月21日，10个集装箱，毛重223526千克，原告委托金和公司于2019年10月19日向被告开具编号XXXXXXXX、金额34，030元(原告开票明细为10×1，800元＋200元查验服务费＋600元查验掏箱费＋10，130元港杂费＋5，100元查验费)增值税专用发票。2019年9月5日，上海海关工业品与原材料检测技术中心出具编号XXXXXXXXX的《鉴定报告》认为，该票货物样品不属于固体废物。2019年9月6日，上港集团港口业务受理中心有限公司向原告开具编号XXXXXXXX、金额12，070元的港口作业包干费、港口设施保安费、库场使用费、港务费增值税专用发票，备注网上支付。2019年9月7日，上港集团港口业务受理中心有限公司向原告开具编号XXXXXXXX、金额290元的港口作业包干费、库场使用费增值税专用发票，备注网上支付。2019年8月29日，上港集团物流有限公司浦东分公司向原告开具编号XXXXXXXX、金额5，100元的装卸车费、拖运费、施封费、掏箱费、搬移费增值税专用发票，备注2019年8月22日卸船，2019年8月29日作业，现金支付。19、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年8月20日，2个集装箱，毛重47290千克，原告委托金和公司于2019年10月19日向被告开具编号XXXXXXXX、金额8，388元(原告开票明细为2×1，800元＋400元查验服务费＋600元查验掏箱费＋2，318元港杂费＋1，470元查验费)增值税专用发票。2019年9月5日，被告上海海关向缴纳该票货物保证金13，549.56元。2019年9月6日，上港集团港口业务受理中心有限公司向原告开具编号XXXXXXXX、金额3，006元的港口作业包干费、港口设施保安费、库场使用费、港务费增值税专用发票，备注网上支付。2019年9月4日，上港集团物流有限公司浦东分公司向原告开具编号XXXXXXXX、金额1，470元的装卸车费、拖运费、施封费、掏箱费增值税专用发票，备注2019年8月20日卸船，2019年9月4日作业，现金支付。2019年11月4日、2019年11月26日，原告将上述业务应收代理费、额外费用(编号XXXXXXX的18，852元、编号XXXXXXX的200元、编号XXXXXXX的200元、编号XXXXXXX的16，990元、编号XXXXXXX的5，180元)、应收合计104，422元、已开票金额102，102元、未开票金额2，320元(包括编号XXXXXXX的968元、编号XXXXXXX的960元和编号XXXXXXX的392元)的汇总发送给被告。2020年1月19日，原告将上述业务未开票金额(包括编号XXXXXXX的968元、编号XXXXXXX的788元、编号XXXXXXX的960元和编号XXXXXXX的392元)的汇总发送给被告。第三阶段、原告于2019年11月18日、2019年11月29日开票的业务。20、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年9月16日，11个集装箱，毛重254454千克。21、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年10月23日，10个集装箱，毛重224309千克。22、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年11月1日，11个集装箱，毛重249879千克。原告委托金和公司于2019年11月18日向被告开具编号XXXXXXXX、金额65，600元的增值税专用发票，包括上述3票业务，编号XXXXXXX的22，550元(原告开票明细为11×2，050元)、XXXXXXX的20，500元(原告开票明细为10×2，050元)、XXXXXXX的22，550元(原告开票明细为11×2，050元)。23、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年10月17日，11个集装箱，毛重250887千克，原告委托金和公司于2019年11月29日开具编号XXXXXXXX、金额22，550元(原告开票明细为11×2，050元)增值税专用发票。2019年10月18日，被告向上海海关缴纳该票货物保证金86，904.86元。2019年10月20日，上港集团港口业务受理中心有限公司向金和公司开具编号XXXXXXXX、金额885元的港口作业包干费、港口设施保安费、港务费增值税专用发票，备注网上支付。同日，上港集团港口业务受理中心有限公司向金和公司开具编号XXXXXXXX、金额818元的港口作业包干费、港口设施保安费、库场使用费、港务费增值税专用发票，备注网上支付。24、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年10月23日，10个集装箱，毛重225879千克，原告委托金和公司于2019年11月29日开具编号XXXXXXXX、金额20，500元(原告开票明细为10×2，050元)增值税专用发票。25、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年10月23日，11个集装箱，毛重249703千克，原告委托金和公司于2019年11月29日开具编号XXXXXXXX、金额22，550元(原告开票明细为11×2，050元)增值税专用发票。2019年10月28日，上港集团港口业务受理中心有限公司向金和公司开具编号XXXXXXXX、金额1，799元的港口作业包干费、港口设施保安费、库场使用费、港务费增值税专用发票，备注网上支付。26、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年10月23日，10个集装箱，毛重226105千克，原告委托金和公司于2019年11月29日开具编号XXXXXXXX、金额20，500元(开票明细为10×2，050元)增值税专用发票。27、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年10月31日，8个集装箱，毛重180210千克，原告委托金和公司于2019年11月29日开具编号XXXXXXXX、金额16，400元(原告开票明细为8×2，050元)增值税专用发票。2019年11月14日，上海海关工业品与原材料检测技术中心于出具编号XXXXXXXXX的《鉴定报告》认为，该票货物样品不属于固体废物。2019年11月19日，上港集团港口业务受理中心有限公司向金和公司开具编号XXXXXXXX、金额13，016元的港口作业包干费、港口设施保安费、库场使用费、港务费增值税专用发票，备注网上支付。2019年11月7日，上港集团物流有限公司浦东分公司向金和公司开具编号XXXXXXXX、金额4，380元的装卸车费、拖运费、施封费、掏箱费、搬移费增值税专用发票，备注2019年11月1日卸船，2019年11月7日作业，现金支付。28、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年11月1日，10个集装箱，毛重228027千克，原告委托金和公司于2019年11月29日向被告开具编号XXXXXXXX、金额20，500元(原告开票明细为10×2，050元)增值税专用发票。29、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年11月1日，11个集装箱，毛重250197千克，原告委托金和公司于2019年11月29日向被告开具编号XXXXXXXX、金额22，550元(原告开票明细为11×2，050元)增值税专用发票。2019年11月6日，被告向上海海关缴纳该票货物保证金85，806.34元。2019年11月8日，上港集团港口业务受理中心有限公司向金和公司开具编号XXXXXXXX、金额2，355元的港口作业包干费、港口设施保安费、库场使用费、港务费增值税专用发票，备注网上支付。同日，上港集团港口业务受理中心有限公司向金和公司开具编号XXXXXXXX、金额196元的港口作业包干费、港口设施保安费、库场使用费、港务费增值税专用发票，备注网上支付。30、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年11月1日，10个集装箱，毛重229961千克，原告委托金和公司于2019年11月29日向被告开具编号XXXXXXXX、金额20，500元(原告开票明细为10×2，050元)增值税专用发票。31、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年10月31日，11个集装箱，毛重241038千克，原告委托金和公司于2019年11月29日向被告开具编号XXXXXXXX、金额22，550元(原告开票明细为11×2，050元)增值税专用发票。32、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年11月11日，10个集装箱，毛重221672千克，原告委托金和公司于2019年11月29日向被告开具编号XXXXXXXX、金额20，500元(原告开票明细为10×2，050元)增值税专用发票。2019年11月12日，被告向上海海关缴纳该票货物保证金76，023.56元。2019年11月15日，上港集团港口业务受理中心有限公司向金和公司开具编号XXXXXXXX、金额1，795元的港口作业包干费、港口设施保安费、库场使用费、港务费增值税专用发票，备注网上支付。33、业务编号XXXXXXX，报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申报日期2019年11月11日，12个集装箱，毛重267017千克，原告委托金和公司于2019年11月29日向被告开具编号XXXXXXXX、金额24，600元(原告开票明细为12×2，050元)增值税专用发票。2019年11月26日，原告将上述业务应收代理费、额外费用(编号XXXXXXX的80元、编号XXXXXXX的500元、编号XXXXXXX的476元、编号XXXXXXX的500元、编号XXXXXXX的16，516元、编号XXXXXXX的1，180元、编号XXXXXXX的620元)、应收合计319，172元的汇总发送给被告。2020年1月19日，原告将上述业务的未开票金额(包括编号XXXXXXX的80元、编号XXXXXXX的500元、编号XXXXXXX的476元、编号XXXXXXX的500元、编号XXXXXXX的16，516元、编号XXXXXXX的2，100元、编号XXXXXXX的1，180元、编号XXXXXXX的620元)的汇总发送给被告。2019年11月4日，被告的徐华告知原告截至2019年10月底已收到增值税专用发票金额305，302.01元，余42，102.01元未付，其中应付多少需相关人员核对后确定。2019年11月11日，徐华告知原告支付了12，102.01元，已开的增值税专用发票结清。2019年11月20日，徐华告知原告只要沈海通知其付款，立即支付。2019年12月1日，徐华告知原告已收到增值税专用发票金额233，700元。原告确认已收到被告支付的涉案款项共计445，302.01元。另查明：原告作为存货方，于2019年8月24日将编号XXXXXXX、重量99.019吨货物存入加和公司的仓库，加和公司向原告收取自2019年8月24日至2020年7月31日的仓储费30，021.97元，入库费1，600元，合计31，621.97元，原告于2020年12月31日委托金和公司支付该笔费用。加和公司向原告收取自2020年8月1日至2021年2月28日的仓储费20，992.03元，原告于2021年3月16日委托金和公司支付该笔费用。2020年3月2日，被告向原告要求提货。原告告知被告付清代理费用、仓储费用后才能提货，原告留置货物，留置期间产生的仓储费用仍向被告收结。被告称货物市价上涨，150多吨货物的货值七十余万元。原告回复被告，考虑到货代费用、仓储费用与货物价值的差距，被告可以提走部分货物，但提货的同时需支付提取货物已产生的仓储费用。被告称其已支付了仓储费用，原告应赔偿被告的货值损失。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷，结合双方实际履行情况，被告委托原告代理了涉案33票货物的上海港进口货代事宜，原告依照被告的指示完成了上述32票货物运至浙江平湖收货人处以及1票编号XXXXXXX货物运至上海仓库的进口货代事宜，原告向被告收取了相关费用，被告支付了部分款项。原、被告之间的海上货运代理合同关系依法成立、合法有效。双方争议在于被告应向原告支付的货代费用标准和被告应否支付原告垫付的额外费用。结合在案证据和双方陈述，原告在第三阶段业务开票时将货代费用1，800元／箱变更为2，050元／箱，未得到被告的同意和追认，原告提供的《海运进口物流代理协议》来源不明，本院无法采信，双方之间的货代情况复杂，不能仅凭被告接收原告开具的增值税专用发票、入账和部分付款的行为认为是被告对变更合同价格认可，本院认为涉案货代费用应按双方口头约定和前段交易惯例，运至浙江平湖收货人处的以1，800元／箱计，其中1票根据被告指示运至上海仓库的以1，500元／箱计，并无明显不合理，被告仅提出价格较高但未提供证据，本院不予支持。涉案290个集装箱货物运至浙江平湖收货人处，4个集装箱运至上海仓库，货代费用合计为528，000元。原告确认已收到被告支付的款项共计445，302.01元，其中的0.01元系对编号XXXXXXX的增值税专用发票金额支付的，双方对此并无争议，被告尚欠原告货代费用82，698元。关于原告垫付的额外费用，根据相关法律规定，原告按照概括委托权限完成了货代事项，有权要求被告支付相关合理费用。被告主张约定的1，800元／箱是全包干，也陈述在口头约定价格时并未特别约定该价格是包含换单、商品属性归类、固体废物鉴别、上海仓储等非常规服务，本院认为原告为完成涉案进口货代事项而垫付的合理费用，被告应予支付，该合理性的审查应是不在货代常规服务内、非因货代自身操作失误产生、货代已实际垫付的相关费用，且原告对额外费用的合理性应负举证责任。本案中，原告主张的查验服务费、查验掏箱费等属于货代常规服务性质，加油费、人情费、修箱费未提供有效的垫付凭证，因单证晚到、接货能力等被告原因导致的港区超期堆存也未提供证据予以证明，本院对上述主张不予支持。被告应支付的具体如下：编号XXXXXXX的换单费750元；编号XXXXXXX因归类认定的港口包干费540元、库场使用费13，536元、查验费3，780元；编号XXXXXXX因固废鉴定的港口包干费675元、库场使用费9，920元、查验费5，100元；编号XXXXXXX因归类认定的港口包干费135元、库场使用费2，576元、查验费1，470元；编号XXXXXXX因归类认定的库场使用费80元；编号XXXXXXX因固废鉴定的港口包干费540元、库场使用费11，296元、查验费4，380元；编号XXXXXXX因归类认定的库场使用费928元；编号XXXXXXX因归类认定的库场使用费320元，小计56，026元。被告未提供已支付编号XXXXXXX仓储相关费用的证据，被告还应支付编号XXXXXXX的仓储费、入库费52，614元，原告主张的其他额外费用本院不予支持。原告完成货代事项后向被告催款，被告未及时履行付款义务，原告有权要求被告支付逾期付款的利息，其主张的利率标准合理有据，计息期间调整为自原告主张之日起算，即编号XXXXXXX的第一段仓储费、入库费的利息自2020年9月9日起至实际支付之日止；第二段仓储费的利息自2021年3月17日起计算至实际支付之日止；货代费用和其他额外费用的利息自2020年1月19日至实际支付之日止。被告主张的原告送错货物造成被告损失，该票货物并非涉案33票货代事宜，不在本案审理范围。被告主张原告行使留置权导致被告的货值损失，根据相关法律规定，在被告欠付原告货代费用、额外费用的情况下，原告有权合理地留置被告货物，在被告提出货值较大的情况下，原告同意被告提走部分货物，支付提走货物的仓储费用，并无不当之处，被告未提供货值损失的证据，本案中无法进一步衡量，对被告的主张不予支持。本院根据原告提供的被告地址，即浙江省嘉兴市南湖区中山东路XXX号名典商务楼302室，寄送了应诉材料，但被告无人签收，原告向本院申请公告送达应诉材料。2021年1月26日，被告到庭确认上述地址为有效送达地址，故本院认为原告向本院缴纳的公告费260元应由被告承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第三百九十八条，2007年《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款，2012年《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江朗盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海华华国际货运代理有限公司支付货代费用、不包含编号XXXXXXX的入库费、仓储费的额外费用合计人民币138，724元及利息(以人民币138，724元为基数，自2020年1月19日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告浙江朗盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海华华国际货运代理有限公司支付编号XXXXXXX仓储费、入库费人民币31，621.97元及利息(以人民币31，621.97元为基数，自2020年9月9日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告浙江朗盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海华华国际货运代理有限公司支付仓储费人民币20，992.03元及利息(以人民币20992.03为基数，自2021年3月17日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；四、被告浙江朗盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海华华国际货运代理有限公司支付公告费人民币260元；五、对原告上海华华国际货运代理有限公司的其他诉讼请求不予支持。被告浙江朗盛贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4，858元，由原告上海华华国际货运代理有限公司负担人民币935元，由被告浙江朗盛贸易有限公司负担人民币3，923元。如不服本判决，原告上海华华国际货运代理有限公司、被告浙江朗盛贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  杨 婵审 判 员  单 丹人民陪审员  王荣富书 记 员  倪梦婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。三、2007年《中华人民共和国物权法》第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。……四、2012年《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第三条人民法院应根据书面合同约定的权利义务的性质，并综合考虑货运代理企业取得报酬的名义和方式、开具发票的种类和收费项目、当事人之间的交易习惯以及合同实际履行的其他情况，认定海上货运代理合同关系是否成立。第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……