wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5409号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。被告：唐林，男，1992年2月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告唐林租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告唐林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月29日至2020年6月29日止的电脑租金5495元(1099元/月×5个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款7194.88元（20382.88元-1099元/月×7个月-5495元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年7月7日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月25日，被告向原告申请租用MacBookPro19款银色电脑一部。2019年6月29日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁MacBookPro19款电脑一部，租期为2019年6月29日至2020年6月29日止，共计12个月，租金为每月1099元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。唐林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，早稻科技公司(甲方)与唐林（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.唐林向早稻科技公司申请租赁MacBookPro19款手机一部，签约价20382.88元，租金为1099元/月，租用日期为2019年6月29日起至2020年6月29日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向唐林提供了租赁物MacBookPro19款手机一部，唐林按约足额支付了7个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年1月29日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年7月7日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计12689.88元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告唐林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5495元；二、被告唐林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款7194.88元；三、被告唐林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以12689.88元为基数按照每日0.5‰从2020年7月7日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告唐林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告唐林负担。本判决为终审判决。  审 判 员   崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理      杨翼龙书 记 员   胥淋娇书 记 员   牟 丹1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执2983号之二 申请执行人：陈可，男，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：高川，女，1988年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：王为华，女，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。申请执行人：李元啟，男，1943年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：熊小梅，女，1981年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：李明煜，男，1938年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：罗灿灿，女，1993年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：杨毅，男，1992年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆百变酒店有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道20号红星美凯龙生活广场5幢10楼1－20号、11楼1－20号，统一社会信用代码91500222MA5YR07GXE。法定代表人：徐李来。被执行人：徐李来，男，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：胡晓燕，女，1989年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人陈可、高川、王为华、李元啟、熊小梅、李明煜、罗灿灿、杨毅与被执行人重庆百变酒店有限公司、徐李来、胡晓燕房屋租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年6月18日作出的(2019)渝0110民初10290号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：1、将涉案房屋腾退交付申请执行人；2、支付230867.78元及相应租金等。被执行人徐李来、胡晓燕、重庆百变酒店有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李明煜、罗灿灿、王为华、陈可、李元啟、熊小梅、高川、杨毅于2020年8月20日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法于2020年11月10日将涉案房屋交付申请执行人。因被执行人仍拒不履行义务，本院于2021年1月4日依法裁定对被执行人重庆百变酒店有限公司所有的床（含床垫）、电视、空调、马桶、浴缸、桌椅、麻将机、沙发、投影仪、监控设备、风管机等财产进行拍卖，该拍卖标的物经两次网络司法拍卖均流拍,第二次流拍底价为179463.20元。经征求申请执行人的意见，其表示同意以被执行人重庆百变酒店有限公司所有的前述财产作价 179463.20元抵偿所欠申请执行人的债务。申请执行人支付评估费3200元及拍卖佣金720元。另，登记在被执行人徐李来名下的位于重庆市渝北区房屋【房权证号：渝（2017）两江新区不动产权第 00016ＸＸＸ 号、建筑面积 95.85 平方米】有抵押且因涉案已被另案司法处置。登记在被执行人徐李来、胡晓燕名下的车辆，因未实际控制，申请执行人表示暂不处置。对于尚未执行到位的标的，经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执2983号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东   二〇二一年五月二十五日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5419号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何海东，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省德庆县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何海东、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年10月13日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款55000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年10月13日，第三人向被告发放了贷款55000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年10月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额60820.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费912.39元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年8月1日理赔了29475.86元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金28866.7元、利息578.18元、逾期罚息30.98元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年4月14日始至代偿之日2019年8月1日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款29475.86元、保险费3340.27元及违约金（违约金以29475.86元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款29475.86元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年4月14日至2019年8月1日期间的保险费3340.27元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告何海东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款29475.86元、保险费3340.27元及违约金（以29475.86元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告何海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7358号原告（反诉被告）：栗井春，男，1979年3月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告（反诉原告）：关云飞，男，1997年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王贺，北京乾同律师事务所律师。第三人：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼3层304室。法定代表人：李峰岩，总经理。委托诉讼代理人：高佳琪，女，北京链家置地房地产经纪有限公司职员。原告（反诉被告）栗井春与被告（反诉原告）关云飞、第三人北京链家置地房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告（反诉被告）栗井春和被告（反诉原告）关云飞自收到诉讼费交款通知书之日起七日内无正当理由均未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按栗井春撤回起诉处理；本案按关云飞撤回反诉处理。审判员 刘 瑶二〇二一年五月二十八日书记员 张思竹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初45861号原告：钟芳林，女，1980年6月22日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈华松（钟芳林之夫），住天津市滨海新区。被告：北京优思敏才教育咨询有限公司，住北京市海淀区花园东路15号1层2103。原告钟芳林诉被告北京优思敏才教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟芳林撤诉。审 判 长  李晓馨人民陪审员  王秀华人民陪审员  任军鹰二〇二一年五月十日书 记 员  张立莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46709号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵劲松，男，1982年12月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵劲松（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金128484.62元、利息2433.66元、罚息344.91元、违约金3354.35元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额156900元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.48298％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金128484.62元、利息2433.66元、罚息344.91元、违约金3354.35元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵劲松于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金128484.62元、利息2433.66元、罚息344.91元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵劲松于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3354.35元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵劲松名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告赵劲松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1317号申请执行人黄丽娥，女，1984年12月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被执行人黄诗坚，男，1993年9月10日出生，汉族，农民，住福建省泉州市鲤城区。本院在执行申请执行人黄丽娥与被执行人黄诗坚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初3516号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄诗坚立即偿还给申请执行人黄丽娥借款10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民初3516号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十四日书记员  林文辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16269号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103。法定代表人：区力，执行董事。委托诉讼代理人：李芬芬，北京市京师律师事务所律师。被告：武廷娟，女，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告北京京汇小额贷款有限公司与被告武廷娟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告北京京汇小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按北京京汇小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  楼三丹二〇二一年五月二十七日书记员  孔 尧
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执575号之二 申请执行人：求林苗，男，1966年2月26日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张峰，男，1976年11月28日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人求林苗与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初3728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人求林苗向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行。执行标的为被执行人张峰归还申请执行人求林苗借款26000元及利息。本案执行费290元由被执行人张峰承担。执行立案后，本院于2021年2月20日向被执行人张峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张峰的户籍地进行了实地调查。查明，被执行人张峰名下无大额存款和有价证券等财产；其名下位于嵊州市（权证号：浙（2018）嵊州市不动产权第0XXXX号、浙（2018）嵊州市不动产权第0XXXX号）的不动产本院已查封，系宅基地自建房，暂无法处置；其名下的车牌号×××的车辆本院已轮候查封。截至2021年5月21日，本院通过网络扣划被执行人张峰名下的银行存款1056.61元，本案已执行到位1056.61元。暂未发现被执行人张峰有其他可供执行的财产。鉴于该案目前执行情况，本院已对被执行人张峰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人求林苗，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。综上，被执行人张峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执575号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  执 行 员 龚夏银二〇二一年五月二十一日 书 记 员 王嘉烨
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0924民初804号原告：陈敏春，男，1970年2月10日出生，汉族，住兴业县。委托代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。被告：郑力华，男，1967年7月5日出生，汉族，住广西博白县，现住兴业县。原告陈敏春诉被告郑力华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黎永芳独任审判，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。书记员梁剑平担任记录。原告陈敏春及其委托代理人何贤珊到庭参加诉讼。被告郑力华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敏春的诉讼请求：1、判令被告郑力华向原告陈敏春支付劳动报酬9500元及利息【利息计算，以9500元为基数，自2020年7月20日起至被告全部清偿之日按年利率3.85%计算（2020年7月20日，一年期贷款LPR报价为3.85%），暂计起诉之日为300元】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈敏春受被告郑力华雇请在石南水泥厂内安装机械，当时约定按250元／天计算。经双方于2020年7月12日结算，被告郑力华共拖欠原告陈敏春劳动报酬9500元，双方约定在2020年7月20日前付清，但被告郑力华至今未付该款，为了维护原告合法权益，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑力华应支付劳动报酬款9500元给原告陈敏春；二、被告郑力华应支付利息（利息计算：以人民币9500元为基数，从2020年7月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布一年期贷款市场报价利率3.85%计算）给原告陈敏春。上述一、二项债务于判决生效之日起十日内支付完毕。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑力华负担。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人应在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员  黎永芳二〇二一年五月十九日书记员  梁剑平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2634号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：张坚，男，1968年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张坚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2017年9月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额96206.66元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1443.24元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2017年10月9日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款87000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款87000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年4月30日理赔了53969.96元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2019年1月10日始至代偿之日2019年4月30日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款53969.96元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4324.24元（2019年1月10日至2019年4月30日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年1月10日至2019年4月30日期间拖欠的保险费4324.24元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款53969.96元、拖欠的保险费4324.24元；二、被告张坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，由被告张坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
黑龙江省绥化市北林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1202刑初228号 公诉机关绥化市北林区人民检察院。 被告人孙洪彬，男，1978年6月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住庆安县。2020年6月29日，因涉嫌交通肇事罪被绥化市公安^局直属分局刑事拘留。同年7月10日被逮捕。现羁押于绥化市看守所。 绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人孙洪彬犯交通肇事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人葛某、周思楠提起附带民事诉讼，本案合并进行了审理。由于疫情原因于2021年1月12日中止审理，4月21日恢复审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院检察员李春玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人葛某、周思楠、被告人孙洪彬到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司河北分公司提交了答辩状未到庭应诉。2021年5月7 日附带民事诉讼原告人因与被告人自行和解，民事部分申请撤诉，本院已裁定准予。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月27日23时许，被告人孙洪彬驾驶冀Ａ×××××号重型牵引车、黑Ｆ×××××号挂车由西向东行驶至鹤哈高速357公里加500米处，右侧超越前方车辆时，与停在道路南侧被害人周某驾驶的黑Ａ×××××号重型厢式货车发生追尾相撞，将正在查看黑Ａ×××××号车右后侧周某碾压致死，造成两车受损、黑Ａ×××××号车驾驶员周某当场死亡的道路交通事故。事故发生后被告人孙洪彬报警在现场等候交警部门到来。经公安^机关事故责任认定，被告人孙洪彬承担此起事故的主要责任，被害人周某承担此起事故的次要责任。 公诉机关为证实其指控，提供了书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、破案经过、常住人口信息、无前科劣迹证明、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、保险单、扣押物品清单、返还物品凭证、交通事故认定书、证人葛某的证言、被告人孙洪彬的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人孙洪彬违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙洪彬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规 定，可以从宽处理。事故发生后，被告人孙洪彬能够主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚，被告人孙洪彬犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年。开庭审理后，被告人孙洪彬与被害人家属达成和解协议，取得谅解，调整量刑建议为有期徒刑十一个月。 被告人孙洪彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月27日23时许，被告人孙洪彬驾驶冀Ａ1825Ｘ号重型牵引车、黑Ｆ×××××号挂车由西向东行驶至鹤哈高速357公里加500米处，右侧超越前方车辆时，与停靠在道路南侧的黑Ａ×××××号重型厢式货车发生追尾相撞，将正在黑Ａ×××××号货车右后侧查看车况的该车驾驶员周某碾压致死，造成两车受损、被害人周某当场死亡的道路交通事故。被告人孙洪彬报警并在现场等候交警处理。经公安^机关事故责任认定，被告人孙洪彬承担此起事故的主要责任，被害人周某承担此起事故的次要责任。2021年5月7日，被告人孙洪彬赔偿被害人家属人民币13.5万元，双方达成和解协议，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、破案经过、被告人孙洪彬的常住人口基本信息及前科劣迹查询、被害人周某的常住人口基本信息、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车保险单、公安^机关扣押物 品清单、返还物品凭证、道路交通事故认定书、绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、绥化市公安^局北林分局刑事科学技术大队交通事故车速鉴定意见书、海伦市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证人葛某的证言、被告人孙洪彬的供述与辩解、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙洪彬违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，案件事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙洪彬案发后打电话报警并在现场等候，能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孙洪彬承认指控的事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人孙洪彬对被害人家属进行了赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑以上犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪态度，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人孙洪彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2021年5月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林春芳 人民陪审员  仇国军 人民陪审员  赵会玲 二〇二一年五月十四日 书 记 员  薛珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37330号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：赵智君，女，1983年12月29日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵智君小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告赵智君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵智君偿还借款本金6534.8元;2、赵智君偿还借款期限内利息517.56元；3、赵智君支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵智君承担。被告赵智君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人赵智君与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵智君约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称赵智君自2018年1月30日开始逾期，截至2021年5月21日，赵智君尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵智君应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵智君与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵智君应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与赵智君签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵智君应当按期支付利息并偿还本金。现赵智君逾期还款，国美公司要求赵智君偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵智君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵智君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告赵智君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告赵智君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张胜波。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张胜波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11481号原告：徐艳霞，女，1973年6月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京王府井东安集团有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街138号办公楼2座11层。法定代表人：杜宝祥，董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，1968年8月31日出生，汉族，该单位职工。原告徐艳霞与被告北京王府井东安集团有限责任公司（以下简称王府井东安集团）劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。徐艳霞向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间1994年1月1日至1994年10月31日期间存在劳动关系；2.要求被告为原告补交1994年10月1日至1994年10月31日期间的社保。事实和理由：原告于1993年9月入职被告公司，后因个人原因生病无法上班，被告于1994年10月31日将原告除名。现因原告无法正常自己交纳社保，故提起本诉，诉如所请。另经查明，2020年11月，徐艳霞以劳动争议为由将王府井东安集团诉至本院，要求确认与该公司自1993年9月1日至1994年10月31日期间存在劳动关系，本院于2020年12月24日作出（2020）京0101民初19902号判决书，判决驳回徐艳霞的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。2021年2月，徐艳霞再次以劳动争议为由，将王府井东安集团诉至本院，要求王府井东安集团支付其1994年1月11日至1994年10月11日期间未交纳社保造成的损失9432元，并赔偿其1994年12月1日至2001年6月期间的社保损失10000元。本院经审理作出（2021）京0101民初6589号民事裁定书，裁定驳回徐艳霞的起诉。现该裁定已经发生法律效力。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案的原被告、诉讼标的及第一项诉讼请求与（2020）京0101民初19902号案件的原被告、诉讼标的以及诉讼请求均相同，本案第二项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，且实质上否定了（2020）京0101民初19902号案件的裁判结果，故本案与（2020）京0101民初19902号案件构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告徐艳霞的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张丹二〇二一年五月十四日书记员  牛欢
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6086号原告：王**，男，1990年4月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：侯春丽，女，1979年1月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：董志山，北京市狄克律师事务所律师。原告王**与被告侯春丽装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王**，被告侯春丽委托诉讼代理人董志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款41918元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事室内装修工作，2020年5月28日，经朋友介绍给被告侯春丽在×××内装修，总价为81918元，工程进行中支付装修款40000元，装修完毕后被告已正常使用，时至今日尾款一直未能支付余款41918元。原告多次催要未果，故起诉。被告侯春丽辩称，原告的装修工程有质量问题，例如地板有裂缝起鼓，墙角有裂缝，背板墙涂色不均，会议室的门下面有缝，地板加了金属条。如果原告维修好后，确保质保期内没有质量问题，即维修验收合格后六个月内没有质量问题，欠付原告的款项可以支付。对于欠付款项数额没有问题，只是存在上述问题，所以被告不同意支付。本院经审理查明事实如下：王**系从事室内装修工作。2020年5月，王**经人介绍与侯春丽达成口头装修协议，由王**为侯春丽位于北京市顺义区×××室进行室内装修。王**于2020年5月28日开始施工，并于2020年7月底完工。侯春丽于2020年8月开始使用涉诉房屋，主要是作为其开办公司的经营场所。施工过程中，侯春丽向王**支付了装修款4万元。完工后，王**根据实际施工项目向侯春丽提供了报价单，金额总计81918元。侯春丽认可该报价单内容及金额，但称王**的装修存在质量问题，应当进行维修并承诺维修后六个月的保修期内不会出现质量问题，或者扣减施工款，并提交了照片证据予以证明。对此，王**表示照片真实性认可，但是证明目的不认可，工程完工后，侯春丽一直不予验收，工程完工近一年，除了地板存在起鼓和加金属条的问题，其他质量问题我不认可，地板此前与侯春丽沟通过，她选择要最便宜的地板即45元/平方米连工带料，施工后出现了地板起鼓问题，侯春丽的现场管理人员韩秋菊与我方达成一致通过加金属条进行维修平整，因此我方才施工的，侯春丽出差回来后不同意使用金属条，要求更换维修，与其沟通维修费用和时间，侯春丽不认可，故此一直拒绝验收工程；侯春丽提出的前台背景墙不是纯黑色，是因为她开始是要灰色，后来又改成黑色，我们向她告知过改成黑色可能会色彩不匀，且已经尽力调色，是侯春丽更改颜色所致，并非我方施工问题；关于会客厅墙面踢脚线与墙体缝隙问题，我方的施工范围是墙面局部修复和打磨刷漆，就是在原有墙面基础上进行美化，侯春丽提出的要求就是越快越好，简单刷白喷漆，没有别的要求，她现在的要求已经超出了局部修复的范围，该缝隙是因为墙体本身是歪的，需要套方装修（即把墙面铲到基层，把形状调正后再进行打磨刷漆），靠局部维修是解决不了的，此部分我方的报价是25元/平方米，而套方装修的费用在45-50元/平方米，所以侯春丽反映的该问题并非我方施工造成；我接手的是半截子工程，吊顶拆除了一半，墙面还没有施工，顶子裂缝我之前施工时没有，对方也从没有提出来过，就是起诉之后才提出的，是原来墙体的问题导致，不是刷漆导致。为此，王**提交其与侯春丽、侯春丽与王**的管理人员孙学娜的微信聊天记录以及照片三张予以证明。对于王**提交的证据，侯春丽表示真实性认可，但不认可证明目的，装修完工的标准，不应该只是完工，还应符合合同目的，包括美观，没有验收是因为有质量问题，王**一直没有给修好，所以没有支付余款；关于墙面，洽谈时要求的就是王**对墙面刷漆，有需要平整的进行修复，具体做法由王**决定，其他没有约定，只要达到我方上述目的就可以；经核实，韩秋菊并不认可用金属条修复地板，且修了之后还有缝隙。经本院现场勘验：涉诉房屋入户门厅以及前台背景墙所刷黑色涂料存在颜色不匀；入户门一块地板被撬，双方确认是王**索要尾款时于2020年8、9月王**撬的，当时有报警；前台门厅和大厅由两处地板贴有金属条（长度分别为3.79米、3.61米），系王**所铺地板起鼓为进行平整修复所贴，与地板之间有缝隙；会客厅东墙与地板相接处有缝隙，东墙靠北侧顶部有裂缝，底部墙体相邻地板有起鼓，西北侧会议室门口地板有起鼓；房屋西侧中间房间即办公室门口地板PVC压边条损坏。侯春丽表示其主张的质量问题就是现场勘验提出的这些问题，就此涉及的维修造价其不申请评估，请求法院裁判即可。王**表示没有办法保证维修后就不出现质量问题，故其不再给侯春丽进行维修了，可以就地板、背景墙问题扣减部分工程款，其他不予认可。上述事实，有原告提交的照片、微信聊天记录、报价单，被告提交的照片以及本院现场勘验笔录、照片、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系在民法典施行前因房屋装修引发的合同案件，适用《中华人民共和国合同法》等规定。王**与侯春丽于2020年5月达成口头的装饰装修合同关系，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应当依约履行。王**完成了涉诉房屋的装修工程，且侯春丽已经入住使用，故侯春丽应当向王**支付装修工程款。经本院现场勘验以及庭审调查情况，侯春丽主张的地板存在的起鼓、贴金属条、存在缝隙等问题，王**认可对此扣减工程款，本院不持异议，并酌情扣减；关于背景墙涂色不匀问题，现场确实存在该情况，虽王**称是侯春丽更换颜色所致，但该主张依据并不充分，且也不符合侯春丽的装修要求，故本院就此酌情予以扣减部分工程款；关于吊顶与墙体相接处的墙体裂缝问题，因吊顶系王**施工，墙体亦进行了打磨刷漆，王**主张非其施工质量问题依据并不充分，就此本院亦酌情扣减部分工程款；关于墙体与地板之间的缝隙问题，根据现场勘验情况、双方确认的王**施工的内容以及报价情况，侯春丽主张此问题系王**施工导致依据不充分，本院不予采信。综上，对于王**要求给付其工程款的合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告侯春丽于本判决生效之日起七日内给付原告王**装修工程余款三万四千元；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十四元，由原告王**负担九十九元（已交纳），被告侯春丽负担三百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二一年五月二十七日法官助理 王雅菲书 记 员 常思宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14404号原告：北京京业国际工程技术有限公司,住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4188室。负责人：张军，总经理。委托诉讼代理人：郝英强，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号经贸大厦负2层3号。负责人：陈琳，董事长。原告北京京业国际工程技术有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，原告北京京业国际工程技术有限公司向本院申请撤回本案诉讼，且原告北京京业国际工程技术有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京京业国际工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年五月八日书记员  聂鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37266号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：刘玉雷，男，1986年8月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘玉雷小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘玉雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘玉雷支付剩余未还借款本金9474.19元及截至2021年5月20日的期内未还利息2351.25元;2、刘玉雷支付合同违约金473.71元；3、刘玉雷支付自2021年5月21日起至实际给付之日的逾期利息（以9474.19元为基数，按照合同约定的年利率18%标准计算）;4、判令确认国美公司对刘玉雷名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告刘玉雷承担。被告刘玉雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，乙方借款人刘玉雷与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额31006.5元，机动车借款金额22950元，保险费用3700元，GPS费用2880元，管理费1476.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1104.69元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，刘玉雷作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年2月5日，涉案车辆转移登记至刘玉雷名下，车牌号为×××，并于2018年2月7日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2018年2月6日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款31006.5元。庭审中，国美公司称刘玉雷自2020年2月7日开始出现逾期，2020年6月5日后未再还款。截至2021年5月20日，刘玉雷尚欠借款本金9474.19元，期内利息2351.25元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与刘玉雷签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘玉雷应当按期支付利息并偿还本金。现刘玉雷逾期还款，国美公司要求刘玉雷偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘玉雷于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9474.19元、借款期限内利息2351.25元；二、被告刘玉雷于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付合同违约金473.71元；三、被告刘玉雷于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年5月21日起至实际给付之日的逾期利息（以9474.19元为基数，按照年利率18%的标准计算）;四、确认原告国美小额贷款有限公司对被告刘玉雷名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元、公告费260元，均由被告刘玉雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初106号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：王振波，男，1942年5月9日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告杜贵琴与被告王振波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜贵琴的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。被告王振波经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杜贵琴向本院提出诉讼请求：1、判令王振波向杜贵琴支付拖欠的物业费2982.37元；2、判令王振波向杜贵琴支付拖欠物业费违约金1000元；3、判令王振波承担本案诉讼费。事实和理由：长城物业公司自2011年7月16日至2016年3月20日为北京市大兴区采育镇恒盛波尔多小区的物业服务提供单位，王振波为恒盛波尔多小区×××业主，建筑面积157.97㎡，拖欠2015年4月6日至2016年3月20日期间物业费2982.37元。长城物业公司多次通过不同方式催要，王振波均以各种理由不予交纳。2020年1月3日，长城物业公司与我签署了《债权转让合同》约定，长城物业公司将其享有的北京市大兴区采育镇恒盛波尔多小区的物业费及其他相关费用的债权转让给我，我同意受让。至起诉前，王振波仍未交纳物业费，故起诉要求判决王振波给付物业费及违约金。王振波既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2008年7月17日，深圳市长城物业管理股份有限公司（乙方）与北京合天和信房地产开发有限公司（甲方，开发建设单位）签订了《阳光波尔多前期物业服务合同》，并据此为涉案小区提供物业服务。合同约定物业费收费标准为不带电梯住宅0.98元/平方米/月，带电梯住宅1.63元/平方米/月，业主办理入住手续时预付一年的物业费，此后按一年交纳，具体时间为每个交费周期第一个月的15日前，开始交纳下一年度的物业服务费。业主每年还需缴纳垃圾清运费30元。合同有效期为3年，自2008年7月16日至2011年7月15日止。合同到期后，长城物业公司继续在该小区提供物业服务。2009年7月27日，深圳市长城物业管理股份有限公司依法更名为“长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司”。并持续为该小区提供物业服务。杜贵琴提交了前期物业服务协议及交接协议、名称变更通知、园艺保洁秩序维护电梯维护化粪池清掏协议、催缴通知、委托催缴协议及发票、债权转让协议及债权转让通知、发改委关于垃圾清运费文件等证据，证明长城物业自2015年4月6日至2016年3月20日为王振波提供物业服务。王振波于2011年1月6日成为北京市大兴区×××房产的业主，房屋实际登记面积195.84平米,物业费标准为1.63元/平方米/月。2016年3月20日，长城物业公司与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司签订了《育镇街31、32号院物业交接协议》，撤离该涉案小区。王振波未缴纳2015年4月6日至2016年3月20日期间的物业费和垃圾清运费。2020年1月3日，长城物业公司（甲方）与杜贵琴（乙方）签订了《债权转让合同》，甲方将育镇街31、32号院等小区业主欠付的全部物业服务费用及其他相关费用的债权转让给了杜贵琴，双方将《债权转让通知书》告知了全体业主。本院认为:当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王振波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利，故本院对杜贵琴的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约定力。长城物业公司依照前期物业服务合同的约定为王振波所在的小区提供物业服务，王振波应及时交纳相应物业费用。长城物业公司将王振波欠付的到期债权转让给了杜贵琴并已依法履行了通知债务人的义务，故本院对杜贵琴向王振波追索物业费的权利主体予以确认。经核算，杜贵琴主张物业费数额合理，本院予以支持。关于违约金一项，因长城物业公司主张的物业费期间，未与王振波存在书面协议，故其主张违约金没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王振波于本判决生效后十日内给付杜贵琴2015年4月6日至2016年3月20期间的物业费2982.37元；二、驳回杜贵琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费585元（包括案件受理费25元、公告费560元），由王振波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年五月八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初9624号原告：李志会，女，1992年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市威正律师事务所律师。被告：北京卡沐商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼2单元105。法定代表人：付小义。原告李志会与被告北京卡沐商贸有限公司（以下简称卡沐商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志会及其诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。被告卡沐商贸公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李志会向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2020年10月9日至2020年11月20日存在劳动关系。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年10月9日入职被告单位，岗位收银员、理货员。原告于2020年11月3日取货时摔伤住院，确诊骨折。2020年11月20日办理出院手续。现要求确认原告与被告存在劳动关系，故诉至法院，请支持我的请求。卡沐商贸公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年10月9日，李志会入职卡沐商贸公司，担任收银员、理货员。2020年11月3日，李志会取货时摔伤。当日，李志会至北京大学国际医院诊治，被诊断为：右腓骨远端骨折。2020年11月15日，李志会至航空总医院进行手术，被诊断为：右外踝骨折。李志会于2020年11月27日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认2020年10月9日至2020年11月20日双方存在劳动关系。该委于2021年1月12日出具京昌劳人仲字[2021]第942号裁决书，裁决：驳回李志会的申请请求。李志会对裁决书不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2021]第942号裁决书、微信聊天记录、诊断证明、出院记录、电话录音、照片及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：在劳动合同（劳动关系）争议案件中，主张劳动合同（或劳动关系）成立并生效的一方当事人，对劳动合同（劳动关系）成立和生效的事实承担举证责任。本案争议的焦点为李志会与卡沐商贸公司之间是否存在劳动关系。李志会提交的微信聊天记录及录音显示卡沐商贸公司的法定代表人付小义认可其在公司工作及受伤的事实。卡沐商贸公司未举证证明李志会的入职日期，本院采信李志会的陈述，其于2020年10月9日入职卡沐商贸公司。故李志会提交的证据足以证明其与卡沐商贸公司存在劳动关系。李志会要求确认其与卡沐商贸公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。卡沐商贸公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李志会与北京卡沐商贸有限公司自2020年10月9日至2020年11月20日期间存在劳动合同关系。案件受理费5元，由北京卡沐商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年五月十九日书记员  王婷婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2605号申请执行人：赵安，女，1995年5月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2861号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款140000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2554号原告：刘约富，男，1961年5月13日出生，住北京市延庆区。被告：张计文，男，1963年5月21日出生，住河北省张家口市崇礼区。原告刘约富与被告张计文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。刘约富于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现刘约富以双方私下和解为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘约富撤诉。案件受理费1412元，由刘约富负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二一年五月十一日法官助理  吕 明书 记 员  李雪娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初13074号原告：北京戎利实业有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平路17号。法定代表人：丁昕，执行董事。委托诉讼代理人：王建波，男，北京戎利实业有限责任公司职员。被告：北京福康伦大药房有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路63-15号。法定代表人：王玉杰。原告北京戎利实业有限责任公司与被告北京福康伦大药房有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告北京戎利实业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京戎利实业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 冯大伟二〇二一年五月十二日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13709号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。被告：半亩良人智慧农业科技（宁夏）有限公司（曾用名：宁夏楠浔府健康产业有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孙康。原告冯小刚与被告半亩良人智慧农业科技（宁夏）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告冯小刚于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告冯小刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯小刚撤诉。案件受理费150元，由原告冯小刚负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年五月二十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：潘惠。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告潘惠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异236号案外人：田军，女，1967年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。申请执行人：高文越，男，1987年9月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：北京睿智阳光体育文化有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号10层1017。法定代表人：衡永安。本院在执行高文越与衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司（以下简称睿智公司）服务合同纠纷一案中，本院将衡永安名下位于北京市大兴区XXX房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人田军对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人田军称，衡永安与田军原系夫妻关系，双方于2016年4月21日协议离婚，协议约定涉案房屋归田军所有。该房屋属于回迁房，因离婚时尚未下发不动产登记证书，故未办理将房屋过户的手续。2019年9月2日涉案房屋的不动产权证已下发至衡永安名下，符合过户条件，在办理过程中，田军发现涉案房屋被北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）查封，系因衡永安为大兴法院（2019）京0115执9364号执行案件的被执行人。对此，田军提出书面异议。大兴法院于2020年1月10日作出（2020）京0115执异16号执行裁定书，裁定中止执行涉案房屋。裁定生效后，大兴法院解除相应查封。但无奈涉案房屋上仍有多个查封，其中包括本案申请执行人高文越对应的查封。离婚协议中约定涉案房屋归田军所有，田军对未能办理过户登记亦不存在过错。故请求法院中止执行对涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人高文越称，不同意田军的异议请求，不同意解除涉案房屋的查封。法院在查封前理应查清房屋的归属情况。故请求法院驳回田军的异议请求。被执行人睿智公司、衡永安未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，高文越与睿智公司、衡永安服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）京0115民初8010号民事判决，主要内容为：解除高文越与睿智公司签订的《睿健身温泉会所入会申请协议》；睿智公司、衡永安退还高文越健身卡费用1548元。另，该判决认定，高文越与睿智公司签订《睿健身温泉会所入会申请协议》的时间为2018年1月2日。该判决生效后，高文越向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2019年12月18日查封涉案房屋。衡永安与田军原系夫妻关系，双方于2009年2月20日登记结婚。2016年4月21日，双方签订《离婚协议书》，并于同日办理离婚登记。《离婚协议书》约定涉案房屋所有权归田军所有。二人签订《离婚协议书》时，涉案房屋尚未取得不动产权证。另查，2019年9月2日，涉案房屋取得不动产权证。2019年10月8日，涉案房屋首次被采取查封措施。本院认为，本案中，衡永安与田军离婚在先，高文越与睿智公司、衡永安的服务合同纠纷发生在后，且并无证据表明衡永安与田军离婚系为逃避债务履行。且离婚协议中约定了涉案房屋归田军所有，未能办理过户登记亦非田军的过错。据此，对田军提出的排除执行异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止执行位于北京市大兴区XXX房屋。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年五月二十七日书 记 员  熊诗岚
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0391执恢68号申请执行人：潘怀琴，女，汉族，1970年12月23日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳奥巴车辆科技有限公司，住所河南省洛阳市伊洛工业园顾龙公路168号。法定代表人：郭社星。被执行人：黄润霞，女，汉族，1964年11月7日出生，住洛阳市伊川县。洛阳市洛龙区人民法院作出的（2014）洛龙伊民初字第491号民事调解书已发生法律效力。因义务人洛阳奥巴车辆科技有限公司、黄润霞未按该生效法律文书履行义务，权利人潘怀琴于2021年4月26日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳奥巴车辆科技有限公司、黄润霞在金融机构的存款12953746元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年五月六日书记员  王毅
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执恢1482号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，组织机构代码145612606。法定代表人：潘海丰。委托代理人：朱鹏程、潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：杨保玉，男，1989年9月13日出生，汉族，住xxx，公民身份号码XXX。申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人杨保玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2052号民事判决书已于2019年10月9日发生法律效力。申请执行人于2021年5月17日向本院申请执行，要求：被执行人杨保玉偿还申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支本金38313.01元及利息（截止2018年11月24日为1103.12元，此后利息以透支本金38313.01元为基数从2018年11月25日至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算），分期手续费1093.73元、违约金1915.65元。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人杨保玉或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨保玉名下在瑞安市不动产登记服务中心无不动产登记信息。三、被执行人名下有牌号为×××的轿车，已在本院（2021）浙0381执1485号案件中裁定查封（查封期限两年，从2021年3月15日至2023年3月14日止）；被执行人名下有牌号为×××的轿车，本院已委托金华市金东区人民法院查封（查封期限两年，从2021年3月 19日至2023年3月18日止），但实物无着物，无法实现扣押。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。因被执行人杨保玉违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0381执恢1482号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   鲍斌慧   二〇二一年五月二十七日 （代）书 记 员    王 克
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执553号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区。负责人：孔晓岚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马莹莹，系公司员工。被执行人：邢玲玲，女，汉族，1973年10月5日出生，住嵊州市申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被执行人邢玲玲保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初3647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院申请强制执行。本院于2021年2月9日立案执行。执行标的为被执行人邢玲玲支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款51935.08 元及利息，支付保险费3607.46 元。本案执行费733.14元由被执行人邢玲玲承担。执行立案后，本院于2021年2月10日向被执行人邢玲玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邢玲玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邢玲玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邢玲玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人邢玲玲的户籍地进行了实地调查。查明，被执行人邢玲玲名下无大额存款、不动产、车辆、有价证券。截至2021年5月13日，本院通过网络扣划被执行人邢玲玲名下的银行存款3479.58元，本案执行标的已执行到位3479.58元。暂未发现被执行人邢玲玲有可供执行的财产。鉴于被执行人邢玲玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邢玲玲采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施，并对其进行了网络媒体失信曝光。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邢玲玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执553号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  龚夏银二Ｏ二一年五月十三日书 记 员  王嘉烨
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初2001号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珏，重庆言实律师事务所律师。被告：刘艺，男，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告刘艺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。本院于2021年5月11日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告于收到后七日内预交案件受理费1393.72元。现原告逾期未交纳，亦未申请缓交、减交或者免交。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉处理。   审   判  员   王伟京   二○二一年五月二十一日 书   记  员   刘俊秀 1
重庆市丰都县人民法院民事判决书 （2021）渝0230民初887号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地：重庆市丰都县。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：代常斌，男，1982年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告代常斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告丰都农行的委托诉讼代理人李谊到庭参加了诉讼，被告代常斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金125000元；2、依法判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利,具体为①截至2020年9月10日,利息为344.71元;②从2020年9月11日起的利息,以欠款本金为基数至全部款项还清时止,按日利率万分之五计收；③从2020年9月11日起的复利,以应付未付的利息为基数,至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3、依法判决被告支付原告逾期还款违约金，具体为①截至2020年9月10日的逾期还款违约金为613.1元；②从2020年9月11日起的逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%支付；4、依法判决被告支付原告截至2020年9月10日的已过期分期手续费944.67元；5、判决由被告承担本案诉讼费及律师费1000元。事实和理由：2019年6月17日，被告向原告申请办理农业银行信用卡一张并申请家装专项商户分期付款业务，此卡最高可透支、消费150000元，分期期数为60期，每期还款本金2500元、分期手续费375元。被告同意按照金穗贷记卡领用合约、家装专项商户分期付款业务条款及细则的约定履行还款义务。领用合约、分期业务条款及细则约定:1、对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起收到账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇;未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金;2、利息按日利率万分之五计收，利息、违约金按月计收复利；3、申请人构成违约，银行有权提前收回分期本金。若未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、保全费、保管费、处置费等银行实现债权和担保权的一切费用。被告领取信用卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截至2019年9月10日被告尚欠原告欠款本金125000元及利息、复利逾期还款违约金等未偿还。原告为本次诉讼支付律师费1000元。被告代常斌未作答辩。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案审理过程中，代常斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，自行承担相应的不利后果。农行丰都支行举示的证据材料真实且来源合法，本院审查予以确认，作为本案证据使用。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且金穗卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）及家装专项商户分期付款业务条款及细则系本案信用卡合同的重要组成部分，代常斌亦自愿声明遵守其各项规定。然而代常斌在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，农行丰都支行有权依照约定提前收回分期本金，且代常斌应当承担按照信用卡章程及领用合约的规定向农行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、违约金、实现债权的律师费等的法律责任。综上，农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代常斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡欠款本金125000元、律师费1000元、分期手续费944.67元；二、被告代常斌在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2020年9月10日的利息344.71元以及自2020年9月11日起至欠款本息偿清之日止的利息、复利（以尚欠本金125000元为基数，按日利率万分之五计收利息；以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；三、被告代常斌在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2020年9月10日的逾期还款违约金613.1元以及自2020年9月11日起至全部款项清偿之日止按照领用合约及章程约定的计算方式计算的逾期还款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告代常斌负担（原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，被告黄飞在履行本判决确定的义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。。 审  判  员  伍永威   二〇二一年五月十日 法官 助理     秦  庆书  记  员    代凤娟 -1-
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4544号原告：李凤珠，女，1965年5月28日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：方清华（系李凤珠的丈夫），男，住福建省仙游县。被告：张蛟，男，1988年8月8日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告李凤珠与被告张蛟劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。原告李凤珠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李凤珠撤回起诉处理。审判员  林少军二〇二一年五月十三日书记员  陈奕萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1996号原告：王有利，男，住北京市延庆区。被告：王艳磊，男，住北京市延庆区。被告：段新星，男，住北京市延庆区。原告王有利与被告王艳磊、段新星农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告王有利于2021年5月14日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告王有利提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王有利撤诉。案件受理费385元，由王有利负担（已交纳）。审判员  马家欣二〇二一年五月十四日书记员  于海旭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：彭丽娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告彭丽娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告彭丽娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币37,999.80元，支付利息人民币1,993.24元、逾期还款违约金人民币395.70元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币37,999.80元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭丽娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2021年1月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币37,999.80元；二、被告彭丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2021年1月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币37,999.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告彭丽娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执恢86号之二十三申请执行人：王华东，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：安徽皖宜家具有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县金社镇，统一社会信用代码91340823677596387N。法定代表人：刘立新。被执行人：刘立新，男，1967年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系安徽皖宜家具有限公司经理。本院在执行王华东与安徽皖宜家具有限公司、刘立新承揽合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2662号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽皖宜家具有限公司、刘立新未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽皖宜家具有限公司在中国邮政储蓄银行10×××88账户内存款人民币133343.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年五月二十四日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16485号原告：火山映画（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王溥。委托诉讼代理人马旭，北京同清律师事务所律师。被告：泉州喆致贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区清源街道江滨北路2540号八楼803。法定代表人田达勇。原告火山映画（北京）影视文化有限公司与被告泉州喆致贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告火山映画（北京）影视文化有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告火山映画（北京）影视文化有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许火山映画（北京）影视文化有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二一年五月十日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初602号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人黄萧宁，男，29岁（1992年2月25日出生），壮族，出生地广西壮族自治区来宾市忻城县，初中肄业，案发前系某劳务派遣有限公司、某人力资源服务有限公司员工，住广西壮族自治区来宾市忻城县。因涉嫌犯职务侵占罪于2021年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕529号起诉书指控被告人黄萧宁犯职务侵占罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官窦立博出庭支持公诉，被告人黄萧宁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月至10月间，被告人黄萧宁在北京市通州区某中心某楼某办公室内，利用其在某劳务派遣有限公司（以下简称“某公司1”）、某人力资源服务有限公司（以下简称“某公司2”）负责为配送员申请款项以及向配送员转款的职务便利，通过冒用某公司1、某公司2配送员的名义申请困难预支款、私自扣留配送员实际申请的困难预支款及保险理赔款的方式，侵占二公司钱款，并将钱款用于个人消费及还账，其中侵占某公司1钱款67752.62元，侵占某公司2钱款68011.8元。2021年2月23日，被告人黄萧宁被民警抓获。被告人黄萧宁在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有证人方某、高某的证言，被告人黄萧宁的供述，营业执照、劳动合同、授权委托书，还款承诺书，银行流水及说明、中国建设银行网上银行电子回执，岗位说明、与某关系说明、员工发薪凭证、费用报销详情、预支工资详情，微信聊天记录截图，接报案经过、到案经过、破案报告，人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄萧宁无视法律，利用职务上的便利，侵占公司支付给员工的预支款和保险理赔款，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人黄萧宁犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄萧宁到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人黄萧宁犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄萧宁犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年10月22日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人黄萧宁退赔被害单位某劳务派遣有限公司经济损失人民币六万七千七百五十二元六角二分，退赔被害单位某人力资源服务有限公司经济损失人民币六万八千零一十一元八角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二一年五月二十八日书记员 乔丹琦
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0425执恢314号之一申请执行人：林传源，男，1988年1月28日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：廖世算，男，1965年2月18日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈美华，女，1968年5月3日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：大田县山凤林产化工有限公司，住所地福建省大田县均溪镇香山路195号，统一社会信用代码91350425727899061U。本院在执行申请执行人林传源与被执行人廖世算、陈美华、大田县山凤林产化工有限公司借款合同纠纷一案中，林传源于2021年4月27日以被执行人财产执行困难为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，林传源的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2014）大民初字第118号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月八日书记员  林海霞附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9087号原告：朱立，男，1985年10月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京中润优鲜商贸有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼1层102部分及-1层-101-106部分。法定代表人：郝文永。原告朱立与被告北京中润优鲜商贸有限公司(以下简称中润优鲜公司)租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立到庭参加诉讼。被告中润优鲜公司经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还合同保证金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月8日，原、被告签订租赁合同用于生日蛋糕制作销售，原告以现金方式向被告交纳保证金一万元，在合同有效期内，被告因股东转换，由郝某某、刘某某接手。现合同未到期，被告终止合同，且被告因欠房租，所有商户已经被强制停业。原告现诉至法院，要求被告退还一万元保证金。被告中润优鲜公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年7月8日向被告交纳定金10000元，被告于当日向原告出具收据一张，内容为“今收到生日蛋糕（微信）交来定金（2019.7.11号之前签约交租，过期不退）人民币（大写）壹万元整￥10000.00元”。原告称交纳上述定金后，双方即签订了租赁合同，前述定金实为合同中约定的保证金一项。后双方于2020年11月29日续签了租赁合同，约定租赁合同时间自2021年1月1日至2021年12月31日止。合同第五条质量保证金处有手写内容“今年没交保证金”。经本院询问，原告称因此前合同交纳的保证金被告没有退，所以续签合同时就写上了这句话。后因被告原因，原告无法继续经营，被迫停业，双方于2021年2月1日曾就退还租金一事达成了约定，但被告一直未将保证金10000元退还原告，故原告现起诉要求被告退还保证金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理朱立的起诉后，通过合法传唤，中润优鲜公司无正当理由，未到庭应诉，故中润优鲜公司放弃了答辩和质证的权利。原、被告签署《京客隆（东花市店）外租合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，民事法律行为有效，双方均应依约履行。根据本案查明的事实及原告提交的合同及被告出具的收据，能够证明被告欠原告保证金10000元的事实，故原告要求被告退还该费用，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中润优鲜商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告朱立保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中润优鲜商贸有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年五月十一日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0803执保255号被保全人：黄某太，男，1969年8月02日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被保全人黄某太民间借贷纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2019）皖0803民初2189号民事调解书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被保全人黄某太名下的银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李海臣二〇二一年五月二十一日书记员  潮 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18467号原告：张钊，男，1975年4月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张熙儒，广东华安联合律师事务所律师。被告：罗习勇，男，1979年2月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告张钊与被告罗习勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告张钊及其委托诉讼代理人文耀国、张熙儒到庭参加诉讼。被告罗习勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金233900元及利息（以233900元为本金，从2018年4月26日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。2.被告支付原告为实现债权发生的律师费1.2万元。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，被告因资金周转向原告借款154400元，4月25日向原告借款79500元，被告于同年5月25日向原告出具借条。被告至今未还款。被告罗习勇未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年3月13日，原告通过银行转账方式向案外人罗婷名下尾号0601银行账户转账154400元，备注“粤Ａ×××××汽车抵押借款”。2018年4月25日，原告通过银行转账方式向案外人罗婷转账29500元、50000元，银行转账回单附言“罗习勇借款”。上述转账共计233900元。2018年3月13日，被告向原告出具《借条》，约定：被告向原告借款16万元，借期3个月，月利率3%，于2018年6月13日还清；被告授权原告将借款划至罗婷名下尾号0601的华夏银行账户等。2018年5月25日，被告向原告出具《借条》及《收据》。《借条》载明：被告因资金周转需要，向原告借款26万元整；借款用于生意周转及家庭开支，借款期限3个月，月利率3%；被告未按时还本付息的，原告为了实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费）等由被告承担；借款人罗习勇（后补条）。《收据》载明：被告向原告借款26万元整，该笔款项已划入被告指定账户（后补条）。原告主张：一、上述向案外人罗婷转账的三笔共计233900元款项即为案涉借款，2018年5月25日的《借条》是对三笔借款金额的汇总，包含了2018年3月13日的借条金额，原告诉请依据的是2018年5月25日的《借条》，该借条约定借款金额26万元，实际交付金额为233900元。二、被告借款后于2018年6月4日从罗婷账户上归还7800元利息。三、案涉律师费已实际发生，原告通过现金支付，原告对此提交《委托代理合同》及律师费发票为证。本院认为：被告向原告借款的事实有两份《借条》《收据》及银行账户交易明细为证，双方之间的借款关系成立、有效。被告借款后至今未还款，已构成违约。现原告要求被告偿还实际交付的借款本金233900元合法有据，本院予以支持。关于利息，应自借款实际交付之日起计算，原告确认被告已归还7800元利息，本院计算如下：2018年3月13日至4月24日期间的利息为154400元×3%÷30×43＝6639.2元，2018年4月25日的利息为233900元×3%÷30＝233.9元。故被告归还的7800元扣除截至2018年4月25日的利息6873.1元（6639.2＋233.9）后，仍余926.9元，应用于抵扣此后的借款利息。现原告诉请被告支付利息（以233900元为基数，自2018年4月26日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）系当事人对自身权益的处分，未超出法律规定标准，但应扣除被告已归还的926.9元利息。故原告上述主张，本院予以部分支持，超出部分予以驳回。关于律师费，《借条》中约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，现原告要求被告支付其为本案支出的律师费12000元符合合同约定，本院依法予以支持。被告罗习勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告罗习勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张钊偿还借款本金233900元及利息（以233900元为基数，自2018年4月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，并扣除被告罗习勇已归还的926.9元利息）。二、被告罗习勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张钊支付律师费12000元。三、驳回原告张钊的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5901元，由原告张钊负担50元，被告罗习勇负担5851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二一年五月二十五日书记员  马妮娜张婉莹