河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初33号原告：王战伟，男，汉族，1969年9月23日生，住襄城县。委托诉讼代理人：张小芬，女，1971年8月9日生，住址同上。系王战伟之妻。被告：候龙，男，汉族，1984年9月5日生，住襄城县。原告王战伟诉被告候龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告王战伟、被告候龙到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告王战伟及其委托诉讼代理人张小芬、被告候龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩争议原告王战伟的诉讼请求：1、被告偿还原告借款317000元及利息403800元（自2019年10月1日起按月息2分计算至起诉之日止），本息共计723800元；2、诉讼费由被告负担。被告候龙的答辩意见：31.7万元是民生银行的贷款。我在2011年以五户联保的方式在民生银行贷款，每户贷款金额在100万元左右，我的借款是100万元。后因我还不上银行贷款，在2017年11月2日均摊给每户25万元，同时我提供反担保，但实际这钱到现在还没有还。2019年10月1日，我给原告及其他三家均出具一份31.7万元的借条，上面的金额是25万元加上银行所产生的利息，罚息及费用（按利息1分，从2017年11月2日至2019年10月1日）共计31.7万元。在2017年10月13日，五户联保体共同签订一份代偿协议，约定：到期候龙还不了贷款，候龙和王志卫两人债务转移代偿本金及利息。我不同意偿还该31.7万元借款。本案查明事实一、当事人对事实无争议部分2016年10月13日，候龙、魏米果(候龙妻子)与中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）签订《综合授信合同》，约定单一受信模式，授信额度100万元，最高授信额度的有效使用期限自2016年10月19日至2019年10月19日。同日，王战伟、张小芬及柳松琴、李海涛等人（甲方）与候龙等（乙方）、民生银行许昌分行（丁方）签订《最高额担保合同》，上载明“为了确保候龙、魏米果（以下简称‘主债务借款人’）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其资产为主合同下的债务提供最高额质押担保……甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保……”。2018年3月29日，民生银行许昌分行出具的代偿证明载明“我行与候龙签订了编号为970012016328096的《综合授信合同》，在该《综合授信合同》项下，我行为其办理了贷款业务，金额为人民币壹佰万元整，到期日为2017年10月16日，保证人柳松琴、王浩、段聚峰、王战伟与我行签订了编号为970012016328096的《最高额担保合同》，为上述贷款业务提供连带责任担保。上述贷款到期后，候龙未按合同要求按时、足额偿还我行贷款本息。经我行追索，2017年11月2日，保证人柳松琴为候龙代偿贰拾伍万元整，保证人王浩为候龙代偿贰拾伍万元整，保证人段聚峰为候龙代偿贰拾伍万元整，保证人王战伟为候龙代偿贰拾伍万元整。”2019年10月1日，候龙向王战伟出具借条一份。上载明：“借条今借到王战伟现金叁拾壹万柒仟元整（￥317000.00）候龙（签名按指印）2019.10.1”。借条下方标注“备注：截止2019年10月1日民生贷款利息罚息共计身份证号×××0571”。当事人双方均认可该317000元借条是对25万元民生银行贷款计算本息而出具的借条。二、当事人对事实有争议部分候龙称王战伟起诉的主体错误，应起诉王志卫，由王志卫代偿。为支持其主张，候龙提供借据复印件一份，上载明：“借据兹有民生银行五户担保贷款共五个贷方①襄城县柳松琴副食品批发部②襄城县鑫峰食品店段聚峰410426196702231014③襄城县通源工贸有限公司王浩410426198303050012④襄城县伟芬祥商贸有限公司⑤襄城县金昊副食品批发候龙×××05711、经共同协商由除候龙外四户代偿民生银行候龙的贷款￥：100万（壹佰万元正）代偿形式为四户平均分担。代偿贷款在没有结清候龙本人本金￥：100万元（壹佰万元正）之日内，候龙在代偿内需要履形代偿本金及利息，并继续为连保方承担反连保责任至致五户本金结清，代偿人经自愿提供民事担保人2、民事代偿担保人王志卫，如果在代偿期内候龙无力偿还，代偿担保人两年内结算清代偿本金及本金利息.3、如果到期还不完，候龙和王志卫两人债务转移做为代偿本金及利息4、监管方为柳松琴商贸、由王志卫协住监管.5、候龙保证代偿本金期限为三个月，具体期限为2017年10月13日至2018年元月13日，最长日期为2018年元月31日，代偿违约候龙及王志卫（担保）需承担代偿本金和违约金，具体违约金由双方协商6、本据为甲方和乙方和担保人甲方为候龙（候龙）（签名按指印）×××0571乙方为其余四户连保体担保人：王志卫王志卫（签名按指印）4104261972070700322017.10.13”。王战伟称其不认识王志卫，其未在借据上签名，对该份借据复印件不予认可。本院判决理由与结果《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。债务应当依法清偿。根据民生银行许昌分行出具的代偿证明显示，候龙在该行有100万元贷款业务。因未按时、足额偿还贷款，经银行追索，2017年11月2日，王战伟等四人分别为候龙代偿25万元。候龙于2019年10月1日对贷款利息、罚息进行核算，为王战伟出具317000元借条。上述事实有《综合授信合同》、代偿证明、借条予以证实，本院依法予以确认。候龙完全民事行为能力人，有足够的认知能力，应当知道并且应依法承担出具借条后的法律后果。在出具借条后，王战伟、候龙之间形成民间借贷关系。候龙作为借款人，应当依法如约向王战伟偿还借款317000元。王战伟要求候龙偿还其借款本金317000元，符合法律规定，本院予以支持。对于王战伟请求的利息部分，本院分析如下：在本院的询问下，王战伟先称对于利息约定不清楚，后又称口头约定月息2分，候龙对此不予认可。本院认为，借据中的317000元系对25万元民生银行贷款及利息、罚息进行核算后双方确定的借款数额，但并未对双方形成的借贷关系的利息进行明确载明，王战伟亦未提供证据证实其主张的利息约定，应当承担举证不能的法律后果，本案借款应视为无利息约定、不支付利息。因涉案借款未明确约定还款期限，故王战伟请求的利息403800元（自2019年10月1日起按月息2分计算至起诉之日止）于法无据，本院不予支持。候龙辩称涉案款项应由王志卫偿还。本院认为，候龙提供的借据（即其所称的代偿协议）系复印件，该借据显示的签订时间为2017年10月13日。王战伟提供的借条显示的出具日期为2019年10月1日，发生在候龙提供的借据之后，且王战伟并未在候龙提供的借据上签名，故候龙提供的借据不能对王战伟产生约束力，候龙的该项辩称不能成立。候龙称王战伟并未将涉案25万元贷款直接归还，而是银行将王战伟在民生银行的贷款数额增加25万元，即将候龙的100万元贷款中的25万元转移给王战伟。本院认为，即使候龙所述属实，王战伟基于债务转移成为25万元贷款的贷款人，候龙则因此免除了其本应对银行承担的偿还贷款义务，此与民生银行许昌分行出具的代偿证明中显示的候龙的100万元贷款由王战伟等四人分别代偿25万元并不矛盾。候龙的该项主张不影响其与王战伟之间在2019年10月1日形成的借贷关系的性质。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告候龙于本判决生效之日起七日内偿还原告王战伟借款317000元；二、驳回原告王战伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11008元，由原告王战伟负担6167元，被告候龙负担4841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  丁慧丽审判员  孔令哲审判员  黄亚利二〇二一年五月十八日书记员  白晓燕