wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初1688号原告：孙永江，男，1986年12月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：曾婕，女，1985年9月16日生，汉族，住遵义市红花岗区。原告孙永江与被告曾婕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永江到庭参加了诉讼,被告曾婕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙永江向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告立即偿还原告借款10000元；2、请求依法判令被告支付原告逾期利息以本金为基数从2019年3月1日起按照每年15.4%计算至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月28日，被告以需要资金周转为由向原告提出借款20000元，原告自身没有现金，从信用卡套现后将该笔借款给被告，被告承诺周转两天过后偿还原告。截至约定还款日期，被告失信违约，经原告多次催讨，被告向原告部分偿还10000元，被告于2019年11月16日向原告出具借条一张，内容载明借到原告10000元的事实，并承诺2020年7月31日还清。截至还款日期，被告再次违约，如今为了躲避债务，被告甚至拒不接听原告电话，拉黑原告微信，让原告不能与之取得联系，该行为对原告的权益构成损害。据此，原告特具状诉至法院，望人民法院依法裁判。被告曾婕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年，被告向原告借款，2019年3月2日，原告通过微信向被告转款19847元，后被告向原告偿还10000元。2019年11月16日，被告向原告出具了借条一份，载明“今借到孙永江现金人民币10000.00元，大写壹万元整，于2020年7月31日还清，此据，借款人：曾婕”。被告曾婕在该借条上签字并加盖手印。后被告未还款，经原告催收未果遂诉至法院，双方酿成诉争。上述事实有原告提供的借条、微信转账记录及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。本院认为，原告通过微信向被告转款的事实存在，被告在自愿的基础上向原告出具了借据，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间借款关系成立，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，该借款约定了还款期限，借款到期且经原告催收后被告未还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，双方在借条中约定了还款日期，被告逾期未偿还借款，理应承担违约责任，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，因双方并未约定逾期利率，所以应按一年期贷款市场报价利率标准计算利息，并应从逾期之日，即2020年8月1日起算。被告曾婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾婕自本判决生效后立即偿还给原告孙永江借款本金人民币10000元，并支付该款从2020年8月1日起至款项付清之日的利息，按照一年期贷款市场报价利率标准计算；驳回原告孙永江其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费110元，公告费260元，合计370元，由被告曾婕承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  贺恩武人民陪审员  李映红人民陪审员  李阳银二〇二一年五月二十四日法官 助理  陈令芳书 记 员  秦丹丹
西藏自治区米林县人民法院民事判决书（2021）藏0422民初29号原告：阿多，男，1979年9月13日出生，藏族，务工，西藏自治区日喀则市江孜县人，公民身份号码×××。原告：欧珠，男，1977年8月7日出生，藏族，务工，西藏自治区日喀则市江孜县人，公民身份号码×××。被告：黄明光，男，1963年5月19日出生，汉族，务工，四川省隆昌县人，公民身份号码×××。原告阿多、欧珠与被告黄明光劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月11日，公开开庭进行了审理。原告阿多、欧珠到庭参加诉讼，被告黄明光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿多、欧珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄明光支付劳务工资32,504元；2.本案诉讼费用由被告黄明光承担。事实和理由：2018年3月至5月，两原告为被告承建房屋从事石匠工作，完工后被告拖欠劳务费用共计32,504元。后被告于2018年7月8日出具欠条，承诺于7月18日结清，但经两原告不断催要仍无果。被告黄明光未提交书面答辩及证据。原告阿多、欧珠围绕其诉讼请求，依法向本院提交下列证据：欠条一份，拟证明被告黄明光拖欠的劳务费为32,504元。经当庭举证质证，本院认为该证据来源合法，与本案具有关联性，对其证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至5月，两原告受雇于被告，为被告承建房屋从事石匠工作，完工后被告拖欠劳务费用共计32,504元，该款项两原告应平均享有。被告于2018年7月8日出具欠条，承诺于7月18日结清。本院认为，原被告虽未签订书面合同，但双方之间成立合法有效的劳务合同法律关系。原告提供劳务后，被告应及时支付劳务费用。本案中，双方经结算被未支付劳务工资为32,504元，故对两原告诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由缺席审理，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄明光于本判决生效后十日内支付原告阿多、欧珠支付劳务工资32,504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.6元，由被告黄明光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 拉巴次仁审 判 员 次旺拉姆人民陪审员 德  吉二〇二一年五月十七日法 官 助 理 达  珍书 记 员 珍  嘎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初4901号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：党宇，陕西融德律师事务所律师。被告：井春梅，女，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告井春梅借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李翔、党宇到庭参加了诉讼。被告井春梅经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金51610.12元，归还贷款利息、罚息及复利7706.85元（上述金额合计59316.97元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年3月8日），及2021年3月9日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年3月19日，被告与原告签订了合同编号为RL20180319001520的《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。根据双方约定，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并按照本合同约定的利率加50%计收罚息、复利，由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告向被告指定账号发放贷款金额190000元,贷款期限3年。原告已履行了全部放款义务，后被告未按照贷款合同约定，按时足额偿还贷款本金和利息。已构成违约，原告有权要求被告偿还全部剩余贷款本金，及截止至被告实际清偿之日前所产生的全部利息、罚息及复利。截止至2021年3月8日，被告下欠借款本金51610.12元，贷款利息、罚息及复利7706.85元，合计59316.97元。综上所述，原被告双方签订的贷款合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。原告已依约履行完全部义务，被告违反合同约定，不按时足额归还贷款本息，严重损害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告井春梅未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告井春梅（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银西安分行个信贷字2018第RL20180319001520号）约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾万伍仟元（小写：505000）的授信额度。任何情况下，上述授信额度并不构成乙方对甲方的贷款承诺。授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下的每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下的贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款，如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。甲方收款账户信息：户名为张西安，账号为XXXXXXXXXXXXXXX，开户行为中国建设银行股份有限公司西安XXXXX支行。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年3月，被告向原告出具付款授权书，载明，根据本人与贵行《个人信用借款合同》的有关规定，本人在此不可撤销地授权贵行将以下贷款金额人民币190000元直接划至以下账户：户名为张西安，开户行为建设银行西安XXXXX支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXX。本人在此确认，贵行依本人以上指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，贵行即已完全履行了合同项下的贷款义务。2018年3月19日，原告将贷款190000元转款至被告指定账户内，贷款利率（月）为1.53%，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款期限（月）为36，还款方式为等额还款，起贷日为2018年3月19日，到期日为2021年3月19日。后被告未按合同约定还本付息，截止2021年3月8日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金51610.12元，利息、复利、罚息7706.85元未付。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告按合同约定偿还贷款本金51610.12元，利息、罚息、复利7706.85元（利息、罚息、复利计至2021年3月8日），及自2021年3月9日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告向其支付律师费2500元，但并未举证证明其主张的律师费用实际已支出，故本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井春梅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金51610.12元，利息、罚息、复利7706.85元（利息、罚息、复利计至2021年3月8日），及自2021年3月9日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方《个人信用贷款合同》约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（已减半收取），由被告井春梅负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员   代红英  二〇二一年五月二十六日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙 1
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书((2021)渝0231执312号申请执行人：李群波，女，汉族，1968年05月03日出生，重庆市垫江县。被执行人：王志芳，女，汉族，1972年12月10日出生，重庆市垫江县。申请执行人李群波与被执行人王志芳借款合同纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初2481民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王志芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李群波于2021年2月1日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为100000元。本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院向王志芳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王志芳的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人王志芳名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年2月1日将被执行人王志芳名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人；王志芳纳入限制高消费措施；5、因被执行人王志芳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人王志芳纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王志芳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人王志芳名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人王志芳可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执312号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年五月二十七日书记员 赵 鑫
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2174号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧(新时代大厦)，信用代码9150023167101231X7。负责人：杨斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。被告：黄海莉，女，1983年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与被告黄海莉信用卡纠纷一案，本院于2021年04月12日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周家平公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行的委托诉讼代理人房伟到庭参加了诉讼,被告黄海莉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海莉立即偿还截止2021年5月21日信用卡透支本金8642.39元，利息1013.43元，费用1315.59元，共计10971.41元并支付从2021年5月22日起按信用卡领用合约约定计算至还清之日止的利息。2、依法判令被告黄海莉立即支付原告委托律师代理费1000元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告黄海莉在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡并开户，同时提交了身份信息、工作证明等资料。原告经审查同意为其办理了邮政储蓄银行信用卡。截止2021年5月21日，因被告黄海莉在使用信用卡后未按时足额归还最低还款额，拖欠信用卡本金、费用、利息合计10971.41元。经原告多次催收至今未偿还。被告之行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》及相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄海莉未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行为证明自己的主张，向本院提出了如下证据：1、营业执照、法定代表身份证明书、身份证复印件，证明原告的基本信息，原告系诉讼适格主体。2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约，章程、照片。证明2017年5月4日，被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡的事实；领用合约和章程约定了利息、复利、违约金、律师费等具体内容。3、被告身份证复印件，证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。4、信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询，证明：（1）被告在办理邮储银行信用卡后使用消费的事实及具体交易流水（交易明细载明了每期消费金额及产生的利息、违约金等内容）。（2）截止2021年5月21日被告尚欠原告信用卡逾期本金8642.39元，利息1013.43元，费用1315.59元，共计10971.41元的事实。5、催收记录表、照片复印件，证明因被告透支信用卡逾期未偿还，原告组织工作人员上门催收信用卡欠款的事实。6、法律事务委托代理合同、增值税发票复印件，证明原告委托重庆欣凯律师事务所办理本案支付律师代理费1000元的事实。经本院审查，对原告方提交的上述证据的真实性、合法性予以认定，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。根据原告方的陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下法律事实：2017年5月4日，被告黄海莉向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并提交了被告黄海莉的身份信息等资料。原告经审查同意为被告黄海莉办理了一张中国邮政储蓄银行信用卡。双方于2017年5月21日签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定了利息、复利的收取计算标准、律师费等承担的具体内容，在第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中约定滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告办理后开卡使用。被告从2020年11月未按时足额归还信用卡透支欠款，截止2021年5月21日，被告黄海莉拖欠信用卡本金8642.39元，利息1013.43元，费用1315.59元，共计10971.41元。2021年3月8日原告与重庆欣凯律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，同时为该案件支付委托代理费用1000元。经原告多次催收至今未偿还。原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。另查明，原告主张的费用实际应为信用卡领用合约中约定的违约金。上述事实，有原告的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，银行卡是指由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。银行卡包括信用卡和借记卡。信用卡与借记卡的主要区别在于借记卡不具备透支功能，需要持卡人先存款、后消费；信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。本案中，被告向原告申请办理信用卡时与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是合法有效的。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在消费使用过程中，应当按照信用卡章程、信用卡领取合约约定按时足额或按约定的最低还款额清偿信用卡的消费欠款。因被告未按时足额或按约定的最低还款额清偿信用卡的消费欠款的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告的请求被告清偿信用卡的消费欠款的主张符合法律规定，本院予以准许；根据相关法律规定，借贷关系双方对利息、复利、违约金等的约定最高不得超过国家规定的法定利率。因此，对原告主张的利息、复利、违约金可以按照信用卡章程、信用卡领取合约约定的利率计算，但其总额最高不得超过国家规定的法定利率的上限。原告与被告在合约中的收费标准虽是对滞纳金的计算标准进行了约定，但根据中国人民银行的相关规定，滞纳金在2017年1月1日已经取消，本案被告是在2017年5月向原告申请办理信用卡，且双方在实际履行中，被告违约后在交易明细中均是载明应由被告支付违约金的方式承担违约责任。故对原告请求被告支付违约金即费用的主张，符合相关规定，本院予以支持。对原告请求被告承担律师代理费的主张，因双方在信用卡领取合约中明确约定，如被告未按合约偿还欠款而构成违约，则其应承担原告为实现债权所产生的律师代理费，故对原告的该主张，本院予以支持。另有原告主张的其他费用，因未实际产生，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄海莉在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行信用卡欠款截至2021年5月21日的本金8642.39元，利息1013.43元，费用（违约金）1315.59元，共计10971.41元。并支付从2021年5月22日起至还清信用卡欠款时止以未偿还欠款本金为基数按信用卡领取合约约定的标准计算的利息、费用（违约金）等（以上利息的总额不超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）。二、由被告黄海莉在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行律师代理费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取28元，由被告黄海莉负担。本判决为终审判决。审判员  周家平二〇二一年五月二十七日书记员  董 洁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执2268号申请执行人：曾龙华，男，1961年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：郝军，男，1970年8月8日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人曾龙华依据已经发生法律效力的(2012）抚刑一初字第10号刑事附带民事判决书向抚州市中级人民法院申请执行，抚州市中级人民法院指定本院执行。本院于2020年11月26日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人郝军未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年4月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行56.72万元。截至2021年5月30日已执行0元，未执行56.72万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年1月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省抚州市中级人民法院(2012）抚刑一初字第10号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年五月三十日书记员  徐隆清
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4881号原告：赵后臣，男，1963年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：陈风皊，女，1967年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告赵后臣诉被告陈风皊排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵后臣及其委托诉讼代理人侯佰锋、被告陈风皊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵后臣向本院提出诉讼请求：1.判令排除妨碍，被告陈风皊不得阻拦原告在承包地上的正常生产经营；2.判令被告赔偿小麦损失400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原告和徐州市铜山区及四组签订了土地承包合同书，约定该村前后组的4亩土地以出租的方式流转给原告，期限至2027年12月31日止。合同签订后，原告依约缴纳了流转费用，并实际经营了上述土地。2019年秋季，原告在此承包地上种植了小麦。2020年夏收时，被告在未经原告同意的情况下擅自将原告种植的小麦强行收割。原告向黄集派出所报警，经调处未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈风皊辩称，诉争土地地面附着物赔偿过被告了，但是地皮没有赔偿过被告。被告从2014年一直耕种诉争土地，2019年秋天，原告将被告的菜籽拔掉了，然后种的小麦，小麦被被告收了，之后这块地一直由被告耕种到现在。原告说他将被告的菜籽拔掉了，而原告收了他的麦子，双方扯平了，被告不同意赔偿原告小麦款。请求依法处理。本院经审理查明事实如下：2013年7月22日，徐州市铜山区人民政府印发了《铜山区黄集镇XX项目房屋征收安置补偿方案》（以下简称《补偿方案》），《补偿方案》载明，徐州XX迁建项目是徐州市工程，需征收铜山区黄集镇12个自然村村民及企事业单位的房屋等等。《补偿方案》印发后，徐州市铜山区黄集镇人民政府（以下简称黄集镇政府）与被告陈风皊的丈夫李杰签订徐州XX迁建房屋征收安置补偿协议1份，约定，因徐州XX迁建需要，需征收被征收人李杰的地面附着物等，给予李杰征收安置等；李杰在协议签订后3日内搬迁完毕，交出空房，原产权自动注销等等。协议签订后，李杰位于徐州市铜山区村民宅基地上的地面附着物等被拆迁；同时，黄集镇政府履行了协议约定的安置补偿等义务。2019年6月28日，徐州市铜山区村民委员会（以下简称王岗集村委会）与原告签订土地承包经营合同书1份，约定，王岗集村委会自愿将位于徐州市铜山区亩土地的承包经营权以出租方式流转给原告，用于发展农业生产；流转期限自2019年6月28日起至2027年12月31日止，流转价格为每年每亩400元，合计1600元等等。上述原告承租的土地包括诉争所涉土地。王岗集村委会将土地交付原告后，原告在诉争所涉的土地上进行了经营。2019下半年至今，被告将诉争所涉的土地占有并进行耕种至今。诉争所涉的土地在拆迁前原为徐州市铜山区村民宅基地，位于徐州市铜山区，现四至为，西至蒋宪军用地、东至李伟用地、南至沟、北至防护网。本案诉讼中被告主张上述土地为被告丈夫李杰的宅基地，长18米，宽16米。原告对诉争所涉土地长18米，宽16米不持异议。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令排除妨碍，撤回其他诉讼请求。以上事实，有民事判决书、徐州XX迁建房屋征收安置补偿协议、原被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，1.农村宅基地的权益构成分为三个基本部分：一是农村集体经济组织享有宅基地所占土地的土地所有者权益；二是宅基地使用权人享有宅基地使用者权益；三是宅基地上房屋所有人享有的房屋所有者权益。就宅基地的征收补偿而言，需要特别考虑的是宅基地不同于农用地和建设用地的特殊用途——居住功能，征收补偿应当体现出对被征收宅基地使用权承载的居住权益的特殊安排。宅基地的征收补偿，应当针对不同的权益主体给予不同的补偿。作为宅基地使用权人的农民个人，应当获得宅基地使用价值——居住功能的相应补偿或者安置；作为宅基地上房屋所有人的农民个人，应当获得地上房屋价值的相应补偿。《补偿方案》印发后，黄集镇政府与被告陈风皊丈夫李杰签订徐州XX迁建房屋征收安置补偿协议，对被告位于徐州市铜山区集体土地建设用地上房屋等进行了征收，并给予相应的安置补偿。被告家庭对其原宅基地已获得宅基地使用价值补偿，其对涉案土地已不再享有宅基地使用者权益。2.被告被征收的房屋等所用土地的用途改变后，该土地成为农村集体经济组织的复垦土地。王岗集村委会作为基层群众自治组织，有权代表农村集体经济组织对上述复垦土地进行出租。3.诉讼中，原告变更诉讼请求为判令排除妨碍，撤回其他诉讼请求，符合法律的规定。土地承包经营合同书及补充协议签订后，王岗集村委会将上述土地按合同约定交付原告；此后，原告对上述土地进行了耕种；在原告耕种期间被告占有并进行耕种经营，侵害了原告作为承租人的权利，原告有权诉请排除妨碍。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈风皊于本判决生效当季农作物收获期结束后、下一耕种期开始前清除原告赵后臣承租的位于徐州市铜山区亩土地中的288平方米土地（四至为，西至蒋宪军用地、东至李伟用地、南至沟、北至防护网）上的农作物。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  汪志敏二〇二一年五月三十一日书记员  杜鑫泉
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1056号之二鞍山市置业担保股份有限公司：鞍山市置业担保股份有限公司与王梓懿追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1821号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执688号申请执行人：徐润超，男，汉族，1970年03月04日出生，重庆市垫江县。被执行人：蒲胜亿，男，汉族，1962年06月24日出生，重庆市垫江县。本院在执行徐润超与蒲胜亿其他案由纠纷一案，本院作出的(2021)渝0231民特47号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人徐润超于2021年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人蒲胜亿支付80000元，并负担本案执行费1100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人蒲胜亿发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蒲胜亿的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人蒲胜亿无财产可供执行财产；3、本院依法将被执行人蒲胜亿纳入失信被执行人名单及限制高消费措施；4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人蒲胜亿的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人徐润超。综上所述，本案申请标的80000元本金及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人蒲胜亿暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人蒲胜亿的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执688号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 栋审判员 罗自然审判员 胡中华二〇二一年五月十八日书记员 贺文杰
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0827民初1259号原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：章轶，董事长。委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仁杰，安徽雷城律师事务所实习律师。被告：龙胜国,男，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：安徽圣发融资担保有限公司，住所地合肥市高新区红枫路富邻广场2幢1002室，统一社会信用代码91340100580116068B。法定代表人：陈冬容。原告安徽望江农村商业银行股份有限公司与被告龙胜国、被告安徽圣发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法进行审理。原告安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.被告龙胜国偿还原告借款本金4000000元、利息2311014元（计算至2021年2月26日）及自2021年2月27日起至偿清日止的利息；2.被告安徽圣发融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告龙胜国与原告签订了个人借款合同，约定：被告向原告借款4000000元，借款期限为2015年8月10日至2016年8月7日（以借据记载为准），年利率为7.275%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。被告安徽圣发融资担保有限公司与原告签订了保证合同，约定为上述借款提供连带保证责任。后原告按约向被告龙胜国发放了借款4000000元。借款到期后，被告龙胜国未按约偿还借款本息。经原告催收，被告龙胜国尚欠原告本金4000000元及相应利息未还，故诉至法院。本院审查认为，起诉必须符合法定条件，有明确的被告。原告未提供被告安徽圣发融资担保有限公司准确地址，导致本院无法向被告安徽圣发融资担保有限公司送达相关诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽望江农村商业银行股份有限公司的起诉。原告安徽望江农村商业银行股份有限公司预交的受理费27989元，依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 汪结中二〇二一年五月二十七日法官助理 吴小林书 记 员 胡佳敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1234号之二王红：王红与辽宁佰特瑞新能源有限公司劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月二十一日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终428号上诉人（原审被告）：中山市上派照明电器有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路66号三楼之一。法定代表人：梁德初，该公司总经理。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊浩敏，广东洛亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市古镇千延居灯饰门市部。住所地：广东省中山市古镇古一瑞丰灯配城1幢10号之2。投资人：梁德伟，该门市部总经理。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊浩敏，广东洛亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东顺德企迪照明电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会意安路2号A座2-3楼。法定代表人：邓通亮，该公司总经理。上诉人中山市上派照明电器有限公司、中山市古镇千延居灯饰门市部因与被上诉人广东顺德企迪照明电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年12月17日作出的（2020）粤73知民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，广东顺德企迪照明电器有限公司于2021年4月28日以涉案专利已被国家知识产权局宣告全部无效为由向本院申请撤回起诉，中山市上派照明电器有限公司、中山市古镇千延居灯饰门市部亦表示同意。本院认为，广东顺德企迪照明电器有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2020）粤73知民初861号民事判决；二、准许广东顺德企迪照明电器有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由广东顺德企迪照明电器有限公司负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由广东顺德企迪照明电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐卓斌审 判 员 董 胜审 判 员 黄中华二〇二一年五月二十七日法官助理 宋 磊书 记 员 王倩倩裁判要点案号（2021）最高法知民终428号案由侵害实用新型专利权纠纷合议庭审判长：徐卓斌审判员：董胜、黄中华法官助理：宋磊书记员：王倩倩裁判日期2021年5月27日涉案专利“一种散热效果好的LED灯具”实用新型专利（ZL201721662447.0）关键词实用新型专利；侵权；撤回起诉当事人上诉人（原审被告）：中山市上派照明电器有限公司；上诉人（原审被告）：中山市古镇千延居灯饰门市部；被上诉人（原审原告）：广东顺德企迪照明电器有限公司。裁判结果一、撤销广州知识产权法院（2020）粤73知民初861号民事判决；二、准许广东顺德企迪照明电器有限公司撤回起诉。原判主文：一、被告中山市上派照明电器有限公司和中山市古镇千延居灯饰门市部自本判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售和许诺销售侵害原告广东顺德企迪照明电器有限公司ZL201721662447.0“一种散热效果好的LED灯具”实用新型专利权的产品。二、被告中山市上派照明电器有限公司和中山市古镇千延居灯饰门市部自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东顺德企迪照明电器有限公司经济损失和合理费用共10万元。三、驳回原告广东顺德企迪照明电器有限公司的其他诉讼请求。相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条。法律问题一审法院认定侵害专利权的专利侵权纠纷案件二审中涉案专利权被无效宣告后，专利权人提出撤回起诉的处理裁判观点在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执257号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，职务：董事长。被执行人：种静，女，汉族，1990年4月28日生，住山东省枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人种静借款合同纠纷一案中，因申请执行人捷信消费金融有限公司于2021年4月30日向本院申请撤回强制执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J7904号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泉涌审判员  陈磊光审判员  张 涛二〇二一年五月七日书记员  任 义
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6204号原告：潘建忠，男，1973年11月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：吴永乐，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：沈波，男，1981年3月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：何轻舟，男，1986年5月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告潘建忠与被告吴永乐、沈波、何轻舟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。吴永乐、沈波因涉嫌诈骗罪被上海市奉贤区人民检察院提起公诉，本院已于2020年12月1日立案，案号为(2020)沪0120刑初1352号。目前，该案尚未审结生效。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。吴永乐是否构成诈骗罪尚无定论，本案须以(2020)沪0120刑初1352号刑事案件的审理结果为依据，故依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛广文书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1217号之二马仁才：马仁才与鞍山唐盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0304民初733号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十九日
重庆市渝北区人民法院民事判决书                        （2021）渝0112民特205号 申请人：朱子亮，男，1973年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，重庆渝正律师事务所律师。被申请人：陈素蓉，女，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。代理人：朱绍坛（陈素蓉之女），女，1996年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人朱子亮申请认定陈素蓉无民事行为能力一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 朱子亮称，申请认定陈素蓉为无民事行为能力人，并指定朱子亮为陈素蓉的监护人。朱子亮与陈素蓉系夫妻关系，因陈素蓉患有精神疾病，生活不能自理，需要人照顾，为保护其合法权益，特申请认定陈素蓉为无民事行为能力人，并指定朱子亮为其监护人。经审理查明：陈素蓉，女，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。陈素蓉与朱子亮系夫妻关系，与朱绍坛系母女关系。经申请人申请，本院委托，2021 年 4 月 12 日重庆医科大学附属第一医院对陈素蓉目前精神状态和有无民事行为能力出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：慢性重性精神疾病，目前无民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、结婚证、户口本等载卷为凭，足以认定。本院认为，申请人朱子亮作为被申请人陈素蓉之配偶，向本院申请认定陈素蓉为无民事行为能力人，符合法律规定。经鉴定，陈素蓉为无民事行为能力，本院予以确认。陈素蓉的代理人朱绍坛对指定朱子亮为陈素蓉的监护人无异议。本院指定朱子亮为陈素蓉的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、认定陈素蓉为无民事行为能力人；二、指定朱子亮为陈素蓉的监护人。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                            二 〇 二 一 年 五 月 十 四 日                          书    记    员      詹  瑜 - 1 -
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初2564号原告：黄修拄，男，1982年9月29日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孙文磊，河南权辞律师事务所律师。被告：赵晴海，男，1992年1月9日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：程喆，河南地依律师事务所律师。原告黄修拄与被告赵晴海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄修拄及其委托诉讼代理人孙文磊，被告赵晴海委托诉讼代理人程喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄修拄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款204300元及资金占用期间的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年2月4日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人山东万泰基础工程有限公司（以下简称万泰公司）系郑州航空港经济综合实验区河东第九棚户区5号地CFG桩基工程的承包人，万泰公司将案涉工程转包给赵晴海，赵晴海又将该工程转包给原告实际施工，原告系该工程的实际施工人。原告按照约定完成施工，总工程款为1150892.4元，其中万泰公司支付给原告工程款742500元，支付给赵晴海204300元，原告一直向被告追要该部分工程款，被告拒绝支付，故诉至法院。被告赵晴海辩称，原告与被告之间不存在建设工程施工合同关系，双方实际为中介服务关系，原告要求被告支付工程款没有事实和法律依据，请求驳回。被告与张中强签订的协议书未生效，更未实际履行，被告并非案涉工程的实际承包人，被告与张中强均为个人，并不具备分包承包桩基工程的资质，双方协议中约定经签字盖章后生效，而协议书并未经公司盖章，故未生效。原告在诉状中自认案涉工程实际由原告施工，且万泰公司实际也将工程款支付给原告，证明建设工程施工合同关系成立于万泰公司和原告之间，原告应当向万泰公司主张工程款而非被告。被告实际是提供案涉工程签约信息并收取中介费，且中介服务已经履行完毕三年多，原告并未提出异议，现在提出已经超出诉讼时效。综上，原告无权向被告主张工程款，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，赵中强代表万泰公司与赵晴海签订《合同协议书》，约定将郑州航空港实验区十二标五地块CFG桩基工程劳务工程分包给赵晴海，合同总价款128万元。黄修拄主张赵晴海在承包上述工程后，未进行实际施工，按照每米10元的单价将其承包的全部工程转包给黄修拄，后在2017年1月22日赵晴海失联，黄修拄遂直接与万泰公司接洽。2017年2月13日，王家友代表万泰公司与黄修拄签订《合同协议书》，约定将郑州航空港实验区十二标五地块CFG桩基工程分包给黄修拄，约定单价为10元/米。同日，黄修拄向万泰公司出具《保证书》，承诺继续按照协议书约定进行下余工程的施工，同意在工程款最后结算时扣除已向赵晴海支付的工程款。万泰公司分别于2016年11月16日、2016年12月8日通过郝云妮账户向赵晴海分别转款4万元，合计8万元。黄修拄另提供万泰公司出具的工人工资记账凭证一份，显示向赵晴海等12名工人共计支付工资124300元，主张上述工人名单实际为赵晴海提供，工资实际由赵晴海领取。赵晴海在庭审中予以认可，但主张上述款项实际为收取的中介费。2020年11月11日，黄修拄向本院提起诉讼，要求王家友、万泰公司向其支付工程款408392.40元。万泰公司在此案的答辩意见中陈述，案涉工程最开始系由张中强代表万泰公司与赵晴海签订施工合同，赵晴海将工程转包给黄修拄，后因赵晴海下落不明，黄修拄便主动找到万泰公司协商解决后续工程施工及工程款支付事宜，为了便于结算，万泰公司委托员工王家友与黄修拄签订了《合同协议书》。双方经本院调解，万泰公司与黄修拄于2020年11月25日确认工程总价款为1150892.4元，万泰公司主张已向赵晴海支付204300元、向黄修拄支付742500元，同意向黄修拄支付剩余工程款204092.4元，并由本院出具（2020）豫0192民初4135号民事调解书予以确认。本院认为，结合黄修拄所提供的万泰公司于2016年与赵晴海签订的《合同协议书》、于2017年2月13日与黄修拄签订的《合同协议书》以及万泰公司在（2020）豫0192民初4135号案件答辩意见中的陈述，可以认定系由赵晴海从万泰公司承包案涉工程后将工程转包给黄修拄，并未实际施工，后因赵晴海失联，万泰公司将全部工程分包给了黄修拄，并与黄修拄对案涉工程款进行了结算。赵晴海主张其向黄修拄介绍了案涉工程，从中收取中介费，未提供证据证明，本院不予采信。万泰公司将桩基工程违法分包给赵晴海，其二者所签订的《合同协议书》无效。合同无效的，因该合同所取得的财产应当予以返还，赵晴海在案涉工程中并未进行施工，所取得款项应当予以返还。万泰公司与黄修拄在（2020）豫0192民初4135号案件中确认案涉工程总价款1150892.4元，所依据的计算标准系万泰公司与黄修拄之间的工程计价标准，黄修拄作为案涉工程的实际施工人，享有对全部工程价款的请求权，鉴于万泰公司在向黄修拄支付工程款时，已扣除赵晴海所取得工程款部分，赵晴海应当将其所获工程款204300元向黄修拄予以支付。关于逾期利息的支付，黄修拄要求自2019年2月4日起计算逾期利息于法无据不予支持，赵晴海应自黄修拄起诉之日（2021年4月28日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息至付清之日止。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。黄修拄于2020年11月11日通过提起诉讼的形式主张工程款，在案件调解过程中确认从工程款中扣除已向赵晴海支付的部分工程款，诉讼时效应在调解协议达成当日（2020年11月25日）起开始起算，黄修拄提起诉讼并未超过诉讼时效，对赵晴海关于已超过诉讼时效的主张不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告赵晴海于本判决生效之日起十日内向原告黄修拄支付工程款204300元及利息（利息自2021年4月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告黄修拄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，减半收取计2182元，由被告赵晴海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二一年五月二十四日书记员  吴迎晖
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3409号立案日期二〇二一年五月十日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：黄源婷，该公司职员。委托诉讼代理人：吴明远，该公司职员。被告被告：黄庆维，男，1969年11月21日出生，汉族，住仙游县。被告：蔡清国，男，1967年4月4日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求判令：1.黄庆维立即归还福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金99732.15元并支付相应的透支利息、违约金[透支利息、违约金计算方式：自2019年11月22日起以透支本金99732.15元为基数按《领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止]；2.蔡清国对上述债务承担连带偿还责任；3.黄庆维、蔡清国承担本案一切诉讼费用。被告答辩意见黄庆维、蔡清国未作答辩，亦未提交证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2016.6.14卡号：622XXXXX3101信用额度10万元利率年利率18％违约金标准最低还款额未还部分的5%尚欠本金99732.15元未按约还款时间2019年11月22日起是否有共还人无担保人：蔡清国担保方式连带责任保证担保期限主债务到期还款日或提前到期日起二年担保范围普惠卡产生的全部债务，包括但不限于透支的本金、利息、手续费、超限费、滞纳金、律师费等其他事项无裁判理由黄庆维向福建仙游农村商业银行股份有限公司申领信用卡获批后透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。黄庆维未能按约还款，构成违约，福建仙游农村商业银行股份有限公司据此要求黄庆维承担清偿欠款本息，有事实和法律依据。但透支利息、违约金不应超过按年利率24%计算。保证人蔡清国为本案债务提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人蔡清国应对本案债务承担连带偿还责任。黄庆维、蔡清国经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项一、黄庆维应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金99732.15元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：以透支本金99732.15元为基数自2019年11月22日起按领用合约约定的利率及违约金计算方式计算至还清款项之日止（利息、违约金合计数不得超过按年利率24%计算）；二、蔡清国对上述债务承担连带偿还责任。诉讼费用案件受理费2831元，减半收取计1415.5元，由黄庆维、蔡清国共同负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员陈宝林二〇二一年五月二十八日书记员叶超
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1052号之二鞍山市置业融资担保股份有限公司：鞍山市置业融资担保股份有限公司与颜晓涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初3434号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执335号申请执行人：奎屯永昌盛建材经销部，统一社会信用代码92654003MA7A9YMU6N。被执行人：孙德碧，女，汉族，1960年01月22日出生，重庆市垫江县。申请执行人奎屯永昌盛建材经销部与被执行人黄梅婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初4370民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙德碧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奎屯永昌盛建材经销部于2021年2月2日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为26740元。本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院向孙德碧发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙德碧的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人孙德碧名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年2月4日将被执行人孙德碧名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人孙德碧纳入限制高消费措施；5、因被执行人孙德碧拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人孙德碧纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙德碧的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人孙德碧名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人孙德碧可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执335号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年五月二十七日书记员 赵 鑫
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403执保589号申请人：陈庆柱，男，1981年2月10日出生，汉族，住。被申请人：宋朝平，男，1980年10月3日出生，汉族，住。本院在审理申请人陈庆柱与被执行人宋朝平民间借贷纠纷一案中，依申请人陈庆柱申请作出（2021）鲁1403民初1185号民事裁定，冻结被执行人宋朝平名下银行存款18000元或等同价值的财产采取保全措施，并以保险单提供担保。本院经审查认为，申请人陈庆柱的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被申请人宋朝平名下银行存款18000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐一超二〇二一年五月十三日法官助理 王海宁书 记 员 车玉姣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初670号之一原告：傅颢奇，男，1992年8月19日生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：李雪，浙江广诚律师事务所律师。被告：上海骁烨装潢设计事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：董奇，经理。被告：董奇，男，1984年10月7日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。上列二被告的共同委托诉讼代理人：姜一飞，浙江亨泽律师事务所律师。上列二被告的共同委托诉讼代理人：沈晨伟，浙江亨泽律师事务所律师。原告傅颢奇与被告上海骁烨装潢设计事务所、董奇服务合同纠纷一案,本院于2021年1月4日立案。2021年5月24日，本院收到原告代理人寄交的撤诉申请书，并向其进行了核实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅颢奇撤回起诉。案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告傅颢奇负担。审判员  李尚伟书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初643号原告：肖义友，男，1980年10月29日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：肖义平（肖义友之兄），男，1977年12月18日出生，汉族，住樟树市。被告：袁毛，男，1977年2月8日出生，汉族，住湖南省南县。原告肖义友（以下简称原告）与被告袁毛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖义友委托诉讼代理人肖义平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令或调解被告向原告偿还借款53500元（在庭审中变诉讼请求为要求被告偿还借款38500元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意周转多次向原告借款，2019年1月5日被告出具借条，写明借原告53500元并承诺于2019年2月3日前归还。原告多次催问未果。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及原、被告间多次微信转账记录等证据予以证实，被告未到庭视为其放弃质证，本院对该证据予以认定并在卷佐证。本院审理查明事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年间被告多次向原告借款，2019年1月5日原、被告协商核算后被告出具借条，承诺借原告53500元于2019年2月3日前归还。但尔后原告多次催讨，被告自2019年4月起陆续分次偿还共15000元左右，2020年1月后被告与原告失去联系且未再向原告还款，原告于2021年2月18日诉至本院。本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告约定还款期限届满未向原告偿还借款已构成违约，因原、被告间未约定借款利息，借款之后被告偿还款项应视为偿还借款本金，原告现要求被告偿还借款38500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁毛于本判决生效后15日内偿还原告肖义友借款38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告袁毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  周 玲人民陪审员  熊晓萍人民陪审员  罗 江二〇二一年五月十七日书 记 员  习思旖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初2329号原告：何会，男，1986年5月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州景泰商品混凝土有限公司，住所地郑州航空港区龙港办事处河头陈村14号。法定代表人：王秀峰。原告何会与被告郑州景泰商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何会到庭参加诉讼，被告郑州景泰商品混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20万元及违约金3万元（20万元的15%）；2.判令被告支付原告20万本金的利息损失，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至本息付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月14日向原告借款20万元用于公司经营，双方约定还款日期为2020年1月15日，逾期则按照本金15%支付违约利息。后被告未按期还款，原告催要未果，特提起诉讼。被告郑州景泰商品混凝土有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告公司法定代表人王秀峰系亲戚关系。2016年1月14日，被告因公司经营向原告借款20万元，原告按被告指示向冯纪利转款13万元，另向被告交付现金7万元。被告向原告出具借条。后再催要借款过程中，因原借条破损，被告便向原告重新出具《借条》，载明：今借何会现金20万元整，用于郑州景泰商品混凝土有限公司生产经营。原告庭审中陈述，双方口头约定借款利息为每年一万元，被告于2020年10月份偿还2万元本金，于2019年上半年偿还5万元本金。本院认为，被告向原告借款并向原告出具借条，原告通过现金及银行转账方式向被告交付借款，双方民间借贷法律关系成立，被告应按照双方约定及法律规定偿还借款。原告自认被告已偿还借款本金7万元，剩余借款本金13万元，被告应予偿还，对原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求予以支持。原告未举证证明双方存在违约金的约定，亦未举证证明因被告逾期还款给其造成的损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，被告逾期偿还借款，应自原告起诉之日（2021年4月21日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付逾期利息至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州景泰商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何会偿还借款130000元及逾期利息（逾期利息以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2021年4月21日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告何会承担832元，被告郑州景泰商品混凝土有限公司承担1543元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二一年五月十九日书记员  吴迎晖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15434号之一原告：李建，男，1982年10月6日生，汉族，住江苏省。被告：上海呈远物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯恬。被告：冯多斐，男，1980年12月11日生，汉族，住山西省吕梁市。原告李建与被告上海呈远物业管理有限公司、冯多斐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李建于2021年5月12日向本院提出撤回对被告上海呈远物业管理有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建撤回对被告上海呈远物业管理有限公司的起诉。审判员  刘善熠书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执607号申请执行人：山东大厦清照酒店有限责任公司，住所地：山东省济南市章丘区双山街道办事处工业二路与经十东路交界处。法定代表人：程立。被执行人：山东龙岸企业管理咨询有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路街道新泺大街2008号银荷大厦D座11楼1102室。法定代表人：杨红岩，执行董事。申请执行人山东大厦清照酒店有限责任公司与被执行人山东龙岸企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出（2020）鲁0181民初4331号民事判决书：一、山东龙岸企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东大厦清照酒店有限责任公司服务费用429929元；二、山东龙岸企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东大厦清照酒店有限责任公司逾期滞纳金（自2019年11月20日起至实际给付之日止，以429929元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息的1.95倍计算）。民事判决书生效后，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，通过山东省高级人民法院天眼查系统查询被执行人详细工商登记信息，显示山东龙岸企业管理咨询有限公司状态为正常，住所地山东省济南市高新区舜华路街道新泺大街2008号银荷大厦D座11楼1102室，法定代表人杨红岩。因被执行人山东龙岸企业管理咨询有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2021年4月30日对被执行人及其法定代表人杨红岩限制高消费及有关消费。通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况，被执行人名下没有可供执行的财产。2021年4月29日，再次通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，仍未查询到被执行人有财产可供执行。2021年4月30日，本院到被执行人工商登记的住所地现场调查，上述住所大门紧闭，已无人经营。依法向申请执行人姜志礼释明了悬赏执行的相关规定，申请执行人不申请悬赏执行。本院通过公告送达的方式向被执行人送达了相关法律文书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及悬赏执行的相关规定向申请执行人释明，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年五月十三日书记员 顾延杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初577号原告：崔武猛，男，1992年8月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告：临沂皇山置业有限公司，住所地山东省临沂市河**芝麻墩办事处驻地。法定代表人：刘夫永，执行董事。委托诉讼代理人：宋庆峰，山东图文律师事务所律师。原告崔武猛与被告临沂皇山置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告崔武猛于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔武猛的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔武猛撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告崔武猛负担。审 判 员 王靖斌二〇二一年五月二十五日法官助理 侍晓君书 记 员 黄靓云
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1210号之二鞍山金顺隆科技工程有限公司：鞍山金顺隆科技工程有限公司与辽宁佰特瑞新能源有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初4123号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十九日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执895号之二被执行人徐泽东，男，汉族，1963年10月03日生，住阜新蒙古族自治县本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐泽东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐泽东在辽宁省农村信用社联合社ＸＸ户内存款人民币1182.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年五月十日书记员 王静文
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3414号立案日期二〇二一年五月十日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街238号，统一社会信用代码91350322676510932G。法定代表人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：郑兆益，该行职工。被告被告：庄芳远，男，1973年12月15日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求判令：1.庄芳远偿还卡号为622XXXX18921的信用卡自2019年10月26日起计至2021年2月22日尚欠的透支本金93208.04元，利息、复利7089.46元，违约金25152.6元，并支付自2021年2月23日起以本金93208.04元为基数，按照领用合约及章程规定计算的利息、复利、违约金至欠款实际还清之日止。2.本案诉讼费、公告费等诉讼费用由庄芳远承担被告答辩意见庄芳远未作答辩，亦未提交证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2012.12.8卡号：6228XXXXX8921信用额度10万元透支利率日息万分之五，按月计收复利违约金标准最低还款额未还部分的5%尚欠本金93208.04元未按约还款时间2019年10月26日起是否有共还人无其他事项无裁判理由庄芳远向中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行申领信用卡获批后透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。庄芳远未能按约还款，尚欠透支本金93208.04元及相应的利息未还，构成违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行据此要求庄芳远承担清偿欠款本息，有事实和法律依据。但利息、复利、违约金不应超过按年利率24%计算。庄芳远经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项庄芳远应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行信用卡透支本金93208.04元及计至2021年2月22日的利息、复利7089.46元，违约金25152.6元，并支付自2021年2月23日起以透支本金93208.04元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止的透支利息、复利、违约金（上述透支利息、复利、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额）。诉讼费用案件受理费2809元，减半收取计1404.5元，由庄芳远负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员陈宝林二〇二一年五月二十八日书记员叶超
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初1182号原告：欧阳尧贵，男，1965年3月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：张斌华，男，1983年3月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告欧阳尧贵与被告张斌华劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员郝燕英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳尧贵到庭参加诉讼，被告张斌华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款合计2,700元。事实和理由：2020年8月份，被告张斌华承包云塔幼儿园，请原告前往云塔幼儿园做木工活，之前已经付了部分工资，还有2,700元未付。原告过年当天（即2021年2月10日）前往被告家中讨要工钱，被告向原告出具欠条，承诺2021年4月10日之前付清。到期时原告多次微信、电话联系被告请求被告支付工钱，被告均置之不理。无奈，原告为了维护合法权益，只有向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张斌华未到庭、未答辩。经审理查明：2020年8月，被告因承建云塔幼儿园需要，聘请原告做木工，按300元／天支付劳务工资。2021年2月10日，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资人民币2700元，并出具欠条一份，载明：“欠条欠款人：张斌华身份证号码3604281983××××××××联系电话：133××******住址：今欠到欧阳尧贵木工部分工资2700元整（贰仟柒佰元整）欠款人于2021年4月10日前付清若逾期还款或赖账不还欧阳尧贵将永久享有追讨权及向人民法院起诉追讨的权利此据欠款人：张斌华欠款日期：2021年2月10日”。现原告多次催讨欠款未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、欠条原件各一份予以在案佐证，并结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成了口头劳务合同关系，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自的合同义务，原告依约提供了劳务，被告应按约定支付报酬。原、被告就劳务费进行结算并由被告出具欠款凭证，依法视为被告对本案债务的确认，现原告主张被告支付劳务费，于法有据，本院予以支持。被告张斌华未到庭，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张斌华在本判决生效后三日内一次性支付原告欧阳尧贵劳务费人民币2,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元减半收取，由被告张斌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郝燕英二〇二一年五月二十八日书记员  杨 锟
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1225号之二郑永波：郑永波与辽宁佰特瑞新能源有限公司劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月二十日
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1190号之二鞍山银行股份有限公司：鞍山银行股份有限公司与鞍山荣宝置业投资有限公司、李庆国、钱钇霖、钱金海、常秀荣其他案由一案，本院作出的（2020）辽0302民初4720号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十四日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初6155号之一原告：立邦装饰材料(广州)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：钟中林，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丰羽，上海钧发律师事务所律师。被告：江阴市亿美天装饰材料有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：徐晓军，职务不详。原告立邦装饰材料(广州)有限公司(以下简称立邦公司)与被告江阴市亿美天装饰材料有限公司(亿美天公司)、被告薛婷君、被告徐晓阳、被告徐晓军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告立邦公司诉称，2020年3月10日，原告的关联公司立邦涂料(中国)有限公司(以下简称立邦涂料)与被告亿美天公司、被告薛婷君、被告徐晓阳就被告亿美天公司购销及推广立邦产品及被告薛婷君、被告徐晓阳提供保证担保等事宜签订《2020年经营销售协议》，合同期限自2020年3月9日起至2020年12月31日。2020年4月9日，立邦涂料与被告亿美天公司签订《经销框架协议书》，又与被告薛婷君签订《最高额不动产抵押合同》，约定被告薛婷君以其名下位于江苏省江阴市名门公寓12号401室房屋为前述《经销框架协议书》项下被告亿美天公司的债务提供最高额为186万元的不动产抵押担保，并办理相应登记手续。另被告薛婷君与被告徐晓军(被告亿美天公司法定代表人)于同日向原告出具《确认书》，确认为被告亿美天公司在与立邦涂料业务往来过程中产生的债务承担连带担保责任，并对担保范围和担保期限作出相应承诺。2020年6月18日，原告立邦公司与立邦涂料、被告薛婷君、被告徐晓阳签订《主体变更协议》，约定自2020年7月1日起原告立邦公司取代立邦涂料成为《2020年经营销售协议》甲方主体。《主体变更协议》生效后，原合同尚未履行的部分，由原告与被告亿美天公司之间按原合同约定的条款继续履行，保证人继续为被告亿美天公司的债务承担保证责任。除《主体变更协议》约定的情形，原《2020年经营销售协议》内容和条款不变，继续有效。主体变更后，原告立邦公司与被告亿美天公司继续履行合同，根据2020年8月对帐单，双方确认被告亿美天公司拖欠原告立邦公司货款2,990,589元，原告立邦公司又于2020年10月为其供货887,292.92元。经原告立邦公司多次催讨，被告亿美天公司于2020年10月至2021年1月向原告立邦公司支付112万元，至今仍拖欠2,757,881.92元未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告亿美天公司向原告立邦公司支付货款2,757,881.92元；2、被告亿美天公司以2,757,881.92元为基数，按每日千分之三的标准向原告支付自2020年12月1日至实际付清之日止的违约金；3、被告亿美天公司向原告立邦公司支付律师代理费53368.20元；4、被告薛婷君、被告徐晓阳对上述第一至三项付款义务承担连带清偿保证责任；5、被告薛婷君对上述第一至三项付款义务以其位于江苏省江阴市名门公寓12号401室房屋在186万元范围内承担抵押担保责任，并且原告按抵押顺位对拍卖、变志前述抵押房产所得价款在186万元范围内优先受偿；6、被告亿美天公司拆除所有店面载有原告立邦公司商标、标识或其他容易引起混淆的招牌、装潢，将原告立邦公司提供的所有广告宣传物品(如灯箱、货架等)返还原告立邦公司。被告亿美天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《2020年经营销售协议》系立邦涂料提供的格式合同，并非协议各方的合意，合同所载上海市黄浦区并非合同实际签署地，也非双方住所地或合同履行地，与合同各方当事人及合同履行过程中没有任何连接因素，因被告亿美天公司所在地及合同履行地均在江阴，故要求将本案移送至江阴市人民法院管辖。本院经审查认为：当事人可以书面协议选择合同签订地等人民法院管辖。现原告提供的案外人立邦涂料与被告亿美天公司、被告薛婷君、被告徐晓阳签订的《2020年经营销售协议》第19.1条约定，就本协议产生的争议，协议各方应当通过协商的方式予以解决，协商不成由合同签署地人民法院诉讼管辖，本合同的签署地上海黄浦区。被告亿美天公司辩称上海市黄浦区并非合同实际签署地，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，本院对本案有管辖权。被告亿美天公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江阴市亿美天装饰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江阴市亿美天装饰材料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 栋法官助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初1183号原告：王鑫健，男，1995年8月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：张斌华，男，1983年3月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告王鑫健与被告张斌华劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员郝燕英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫健到庭参加诉讼，被告张斌华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款合计6，500元。事实和理由：2020年8月份，被告张斌华承包云塔幼儿园，请原告前往云塔幼儿园刮腻子、做油漆，之前已经付了部分工资，还有6，500元未付。原告过年当天（即2021年2月10日）前往被告家中讨要工钱，被告向原告出具欠条，承诺2021年4月10日之前付清。到期时原告多次微信联系被告，被告从来不回；电话联系被告，被告偶尔会接，但是每次都找不同的借口拖延。无奈，原告为了维护合法权益，只有向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张斌华未到庭、未答辩。经审理查明：2020年8月，被告因承建云塔幼儿园需要，聘请原告做油漆工，按10元／平米支付工资，尚欠6500元劳务工资未付。2021年2月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠款人：张斌华身份证号码3604281983××××××××联系电话：133××******住址：竹林垅23号今欠到云塔幼儿园油漆工工资合计价款：人民币6500元整（陆仟伍佰元整）欠款人于2021年4月10日前付清若逾期付款或赖账不还王鑫健将永久享有追讨权及向人民法院起诉追讨的权利此据欠款人：张斌华欠款日期：2021年2月10日”。现原告多次催讨欠款未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、欠条原件各一份予以在案佐证，并结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成了口头劳务合同关系，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自的合同义务，原告依约提供了劳务，被告应按约定支付报酬。原、被告就劳务费进行结算并由被告出具欠款凭证，依法视为被告对本案债务的确认，现原告主张被告支付劳务费，于法有据，本院予以支持。被告张斌华未到庭，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张斌华在本判决生效后三日内一次性支付原告王鑫健劳务费人民币6，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元减半收取，由被告张斌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郝燕英二〇二一年五月二十八日书记员  杨 锟
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0782执1638号申请执行人：闫洪珍，女，1971年4月17日生，汉族，住诸城市。被执行人：白佃海，男，1965年7月10日生，汉族，住诸城市。申请执行人闫洪珍与被执行人白佃海民间借贷纠纷一案，该案（2021）鲁0782民初788号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人白佃海银行存款101737元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何兆红二〇二一年五月十七日书记员  郑凯文
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执397号申请执行人李平与被执行人隗广义承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初7651号民事调解书已经发生法律效力。因隗广义未主动履行生效法律文书确定的义务，李平向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年5月20日为止，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初7651号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年五月二十日
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑终191号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹群甫，男，1970年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省娄底市娄星区，住娄底市娄星区。曾因犯故意伤害罪，于2009年3月31日被判处有期徒刑一年，同年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控原审被告人尹群甫犯破坏生产经营罪一案,于2021年3月11日作出（2021）湘1302刑初98号刑事判决。宣判后，原审被告人尹群甫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审理认定，被告人尹群甫以娄底市娄星区蛇形山镇政府未及时发放租房补贴为由，分别于2019年8月17日、21日、2020年3月10日在位于娄底市娄星区××镇××村的娄底市生活垃圾处理中心以阻拦垃圾运输车辆的正常行驶的方式，破坏该中心的生产经营秩序，造成损失共计22080元。2020年8月20日，被告人尹群甫被民警抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。原审法院认定上述事实的证据有：户籍资料，到案经过，记账凭证，会议记录，价格认定结论书，辨认笔录，证人李某、周某、罗某、朱某1、洪某、朱某2等人的证言，被告人尹群甫的供述等。原审法院认为，被告人尹群甫为达到个人目的，多次采取阻工的方式破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。被告人尹群甫到案后如实供述上述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人尹群甫犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。上诉人尹群甫提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人尹群甫为达到个人目的，多次采取阻工的方式破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。上诉人尹群甫到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。尹群甫上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经查，原审根据尹群甫犯罪的事实、性质、情节和犯罪后的表现，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人尹群甫提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘凯珊审判员  贺 丽审判员  张 婷二〇二一年五月二十一日法官助理欧阳跃波书记员刘敏附：本案适用的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0825执894号申请执行人：卿文斌,男，1992年4月15日出生,汉族,户籍地湖南省新化县，现住青海省海东市平安区。被执行人：蔡何建,男，1994年6月13日出生,汉族,户籍地安徽省太湖县。卿文斌申请执行蔡何建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2021)皖0825民初740号民事调解书，向被执行人蔡何建发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人卿文斌借款10000元，缴纳执行费50元。但上述被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡何建银行存款及网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇二一年五月十九日书记员  叶晓坤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15541号之一原告：丁志群，男，1965年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈彩鹏，男，1989年6月13日出生，汉族，住河南省汝州市。原告丁志群与被告陈彩鹏网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。现原、被告达成和解，原告丁志群申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告丁志群撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁志群负担。审 判 员 张卫文法官助理 曹玉强书 记 员 曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1514号之一申请执行人林喜，男，1969年09月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人张国强，男，1963年08月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人林喜依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初6160号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币293577.75元及利息等。本院于2021年04月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人张国强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋茜茜执行员  陈 勇执行员  刘志猛二〇二一年五月二十八日书记员  肖 华
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1725号原告：刘剑锋，男，1980年1月22日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘洪，江西将相阖律师事务所律师，执业证号：13607199810298499，特别授权。委托诉讼代理人：李明云，江西将相阖律师事务所律师，执业证号：13607200910981003，一般代理。被告：曾卫明，男，1976年8月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告刘剑锋与被告曾卫明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘剑锋的委托代理人刘洪、被告曾卫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑锋向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元偿还承担相应利息（至2020年11月1日起按本金3万元，月利率10%计算至还清之日止，暂计算至起诉之日利息为1800元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因为周转需要于2020年7月5日向原告借去现金30000元，当时约定2020年10月30日前还清。借款期限届满后，经原告多次催收未果，为此，现特具状诉请法院，请依法判如所请。原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息情况和诉讼主体资格；2、借条原件1份，证明被告曾卫明向原告刘剑锋借款30000元的事实。被告曾卫明辩称：3万元我会分两期还，端午节还15000元，中秋节还15000元，不能再计算利息。本院经审理认定事实如下：2013年，原告刘剑锋与被告曾卫明合伙在赣州市章贡区承包房屋建筑工地。被告向原告借款5万元投资另一个工地亏损。2020年7月5日，经原、被告结算，被告仍欠原告30000元，被告向原告出具借条一张载明：“借条本人曾卫明向刘剑锋借到人民币叁万元整，此款2020年10月30日前还清。借款人：曾卫明3621331976××××××××2020.7.5日”。被告至今没有偿还，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的证据以及当事人的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，被告曾卫明向原告刘剑锋借款，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告未按时还款，构成违约。原告要求被告返还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。原、被告没有约定利率，原告要求被告按月利率10%计算逾期利息的诉讼请求不符合法律规定，被告应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告曾卫明在本判决生效后十五日内返还原告刘剑锋借款本金30000元，并以30000元为基数自2020年11月1日起至还清款项之日止按年利率3.85%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（已减半收取），原告刘剑锋已预交，由被告曾卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二一年五月七日书记员  吕 芳
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执422号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地：抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码：91361029862964866A。被执行人：黄斌，男，1986年11月15日出生，汉族，住抚州市，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被执行人黄斌借款合同纠纷一案，本院于2019年08月21日作出的（2019）赣1029民初1647号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被执行人黄斌已达成和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1029民初1647号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾洪仁审判员罗武欧审判员乐武平二〇二一年五月三十一日书记员刘英
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1969号申请执行人：张桂英，女，1951年12月7日生，汉族，住丰县。申请执行人：朱守红，女，1972年4月16日生，汉族，住丰县。申请执行人：朱淑静，女，1977年7月14日生，汉族，住丰县。申请执行人：朱淑敏，女，1980年2月25日生，汉族，住沛县。申请执行人：朱守峰，男，1987年10月10日生，汉族，住丰县。被执行人：孟令强，男，1970年4月25日生，汉族，住丰县。申请执行人张桂英、朱守红、朱淑静、朱淑敏、朱守峰与被执行人孟令强提供劳务者受害责任纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初4713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划孟令强银行存款500000元或扣留、提取其收入500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月十四日书记员 李恒欣
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终527号上诉人（原审被告）：许占伟，男，1965年8月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地彰武县，现住彰武县。委托诉讼代理人：张风珍，女，1963年8月9日出生，锡伯族，农民，系许占伟妻子，现住彰武县。被上诉人（原审原告）：张凤茹，女，1954年10月25日出生，满族，农民，户籍地彰武县，现住彰武县。上诉人许占伟因与被上诉人张凤茹民间借贷纠纷一案，不服彰武县人民法院（2020）辽0922民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许占伟及委托诉讼代理人张风珍，被上诉人张凤茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人许占伟提出上诉请求：1、依法撤销一审判决，查明事实，重新裁判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人准确还款时间应当确定为2019年11月24日，在一审庭审过程中，上诉人因时间久远对还款经过记忆模糊不清。上诉人陈述还款时间为2019年11月23日，是大致时间而不是准确时间。上诉人已从自己的手机里已经找到2019年11月24日拍摄的借据原件照片，该照片能够证明上诉人的还款地点为被上诉人家中，时间为2019年11月24日。还款后被上诉人将借据原件交给上诉人，上诉人将借据撕碎扔在被上诉人家中。上诉人认为，被上诉人提供的证据不具有合法性，被上诉人虽提供借条证明与上诉人之间存在借贷关系，但被上诉人提供的借条是在撕坏后重新粘贴作为证据使用的，该借条不具有证据的合法性，丧失了证据效力，且被上诉人在庭审中解释借条被坏的原因也违背社会常识，被上诉人也未提供其他证据证明双方存在借贷关系。存在重大瑕疵的证据不能单独作为定案依据。借据作为书证，必须具有完整的内容和形式。撕坏之后重新粘贴的借条，虽然在内容上无须经过专业技术手段即能辨认其文字，但是作为证据，在形式上存在重大瑕疵，不符合证据的合法性。2、日常生活中，偿还借款后由出借方将借条还给借款人，借款人予以撕毁，是表示债权债务消灭的常用手段；同时，借条的损坏还存在很多人为的或非人为的因素。虽然借条的损坏与还款之间不能认定直接的因果联系，但是对瑕疵证据的举证责任归属，是审理案件中的一个重要环节，对于具有重大瑕疵的借条，被上诉人负有相关的举证责任，被上诉人应当给“瑕疵”一个合理的解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己的主张负有举证责任。被上诉人提供具有重大瑕疵的借条作为证据，欲证明借贷关系存在的事实时，对证据的瑕疵，应给出理由及相关证据，进行合理的解释。如无法对借条的瑕疵进行合理的证明，又无法提供其他证据证明借款事实的存在，仅凭一张撕坏的借条这样一个存在重大瑕疵的证据，不能单独作为认定案件事实的依据。综上所述，一审判决认定的事实不清，证据不足，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人张凤茹辩称，1、上诉人许占伟的妻子张风珍是被上诉人的妹妹，2010年4月20日，上诉人一家因承包土地需要资金，向被上诉人借款15000元，上诉人出具借据但未约定偿还时间，几年后被上诉人要求上诉人还款，上诉人称记不清了，提出看借据，借据一时没有找到。2020年11月24日，被上诉人在家中找到了借据，电话告知张风珍，并用微信发送借据照片，张风珍答应偿还，当天上诉人来到被上诉人家中，提出看借据。借据拿到手后上诉人径自拿走，说回家找张风珍核对一下，被上诉人追过去时，看见上诉人在其家门前的公路边沟处将欠条撕毁扔掉，当天风比较大，被上诉人及时捡回了大部分原件，其余找不到了。2、上诉人是饭店老板，不是一般农民，不可能将借据撕毁随便丢在被上诉人家中，上诉人主张借款已还没有任何证据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张凤茹向一审法院起诉请求：1、依法判令许占伟偿还借款本金15000元。2、由许占伟承担诉讼费。一审法院认定事实如下：张凤茹与许占伟系姐姐与妹夫关系。2010年4月20日，许占伟向张凤茹借款15000元，许占伟出具了借据。双方未约定还款期限。一审法院认为，张凤茹向许占伟提供借款，许占伟出具了借据，双方民间借贷关系受法律保护。许占伟应及时如约偿还借款。许占伟主张该借款已偿还，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：许占伟偿还张凤茹借款15000元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由许占伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供2019年11月24日拍摄借据照片一张，证明上诉人偿还借款。被上诉人认为，上诉人在2019年11月24日给借据拍照了，拍完之后上诉人将借据拿走撕毁，没有偿还借款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中，对借款事实双方并无争议，上诉人与被上诉人的民间借贷关系成立。在二审庭审中上诉人称2010年其向被上诉人借款15000元，并书写借据，一周之后就已偿还该欠款，2019年被上诉人再次找上诉人要钱，上诉人又予以偿还，偿还之后在被上诉人家屋内撕毁借据。如按上诉人所述，第一次偿还借款后借据仍在被上诉人手中与常理不符、一笔借款偿还两次与常理不符、还款后撕毁借据扔在被上诉人家中与常理不符，上诉人对此不能做出合理解释与证明，其提供的2019年11月24日拍摄的借据照片亦不能证明已偿还借款。被上诉人持有上诉人出具的债权凭证，虽然借据部分撕毁，但不影响借款事实的认定。综上所述，上诉人许占伟没有提供相应证据证明其主张，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人许占伟负担。本判决为终审判决。审判长  陈垠审判员  于丽审判员  王斌二〇二一年五月二十五日书记员  应石