wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初5429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：周晓芳，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：谢娅芸，女，1984年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告谢娅芸信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周晓芳到庭参加了诉讼。被告谢娅芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告谢娅芸立即向原告归还拖欠的信用卡本金92454.01元、利息3921.39元、违约金5642.15元、其他费用4622.68元，合计人民币106640.23元（利息、费用暂计至2021年1月10日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等原告为实现其债权之费用均由被告承担。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告谢娅芸核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告谢娅芸未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2021年1月10日，被告拖欠原告信用卡本金92454.01元、利息3921.39元、违约金5642.15元、其他费用4622.68元，合计人民币106640.23元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告谢娅芸未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告谢娅芸于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金92454.01元、利息3921.39元、违约金5642.15元、其他费用4622.68元，合计人民币106640.23元（利息、费用暂计至2021年1月10日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2432元，因适用简易程序减半收取1216元，由被告谢娅芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年五月二十七日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初10168号原告：郝美萍，女，1975年10月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：田改利，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西金泰恒业物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区商铺。法定代表人：赵利捷，该公司执行董事。被告：常海军，男，1980年2月12日出生，汉族，住西安市雁塔区高新路四十八号综合办公楼。被告：吴静蕊，其他身份信息不详。被告：赵建磊，其他身份信息不详。原告郝美萍与被告陕西金泰恒业物业管理有限公司（以下简称“金泰物业”）、常海军、吴静蕊、赵建磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行了审理。原告郝美萍诉称，其是西安市雁塔区XX城XX房屋的业主，将房屋出租给王森林经营茶楼使用，两个大包间，三个小包间。因为楼上露台漏水，其中一个大包间，两个小包间墙体破坏，挂画被泡，导致承租人停止经营三个月时间，进而追究郝美萍责任。自2020年6月份雨后，郝美萍所有的20105房屋开始漏水，承租人的管理人员张某某将漏水情况向物业反映，物业回馈说是已经维修，但第二次下雨时，漏水情况更为严重，物业工作人员一直相互推脱，导致郝美萍房屋漏水越来越严重。2020年8月份，郝美萍在与楼上业主协商后，楼上303租户将其在露台的所有堆积物进行清理，但无论物业还是楼上业主均不愿意对露台进行防水处理，为了避免损失进一步扩大，郝美萍只能自己找防水公司做防水处理。20105的楼顶为一个露天阳台，该露天露台由两部分组成，一部分在302室外，房屋与阳台连接处各有一个门，必须经过302业主的房屋才能使用，由302租户一直在使用；另外一部分在303室外，必须经过303业主的房屋才能使用，且该露台为公共露台由物业进行管理，302、303业主实际使用，303租户在露台进行砖砌围堵，XX弄XX花园，并在上面种植花草蔬菜、养鱼，302露台经过303改造，与其室内连为一体，由其独自使用，302业主在阳台上安装洗衣机。作为公共区域的管理者物业公司，理应对公共区域进行日常管理维护，但金泰物业对此不闻不问，放任其余三被告的侵权行为，致使露台防水层被破坏，郝美萍房屋被水浸泡，房屋发生漏水后，虽然郝美萍及租户联系金泰物业，也告知了楼上住户及业主，但各被告均未采取任何积极措施，造成郝美萍损失进一步扩大。为了避免损失进一步扩大，郝美萍尽快联系金泰物业，督促常海军将其露台上的花草土壤、杂物砖块进行了清理，并联系了防水公司，对露台做了防水处理，赔偿了租户的相应损失。综上所述，露台为公共区域，金泰物业作为露台的管理者，其余三被告为露台的实际使用获益人，理应承担相应的维护管理责任，但是其消极的不作为，造成郝美萍房屋、财产损失。故诉至法院，请求依法判令：1、四被告向原告连带支付12521.6元防水费用；2、四被告向原告连带赔偿2700元的修缮损失。3、四被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，郝美萍起诉吴静蕊、赵建磊，但未提供吴静蕊、赵建磊的身份信息，导致本案部分被告不明确，应驳回郝美萍之起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郝美萍之起诉。本案案件受理费181元，于本裁定生效后由本院全额退回原告郝美萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    朱      华                  二〇二一年 五月 二十五日 书  记  员    张  雅  坤 打印：相丽华       校对：张雅坤     2021年  月  日送达1
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1206号申请执行人：谢*，男，1988年3月12日生，住所地：江西省丰城市。被执行人：黄**，男，1977年2月20日生，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0981民初1140号民事判决书，已向被执行人黄**发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨（或扣押、提取）被执行人黄**在银行系统的存款及其他有业务单位的存款（或收入）人民币282500元及相关利息，或查封、扣押价值同等的财产。本裁定立即执行。审判员  周爱新二〇二一年五月十二日书记员  杨 暘
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3399号原告：丛秀芝，女，1968年3月29日出生，汉族，住所吉林省延吉市延龙小区。被告：延吉市御泉汇洗浴有限责任公司，住所吉林省延吉市友谊路1001（朝阳小学斜对面）。法定代表人：张焱，该公司经理。被告：陈刚，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍所在地吉林省安图县明月镇兴华社区。原告丛秀芝诉被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司（以下简称御泉汇洗浴）、陈刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，于2021年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丛秀芝到庭参加诉讼。被告御泉汇洗浴、陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛秀芝向本院提出诉讼请求：要求御泉汇洗浴、陈刚支付工资2952元。事实与理由：丛秀芝于2020年12月15日到御泉汇洗浴，从事保洁员工作，月薪2800元。原定的发放工资日期，没有支付工资，也没有给予明确的支付时间。现向法院提起诉讼，请求法院判令御泉汇洗浴、陈刚支付拖欠的工资。御泉汇洗浴未作答辩。陈刚未作答辩。本院经审理查明：2020年12月15日开始丛秀芝在御泉汇洗浴从事保洁员工作，至2021年1月20日止。丛秀芝在御泉汇洗浴工作期间，共欠其工资3452元，后支付一部分工资，尚欠2952元。上述事实，有当事人的陈述、欠条、工资明细、员工考勤表、从业人员资格登记表证明，本院予以确认。本院认为，本案纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案可适用《中华人民共和国合同法》等相关规定。公民的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，御泉汇洗浴拖欠丛秀芝的工资，至今未付，故丛秀芝要求御泉汇洗浴向其支付工资2952元的诉讼请求，本院予以支持。丛秀芝要求陈刚向其支付工资的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司于本判决发生法律效力后立即向原告丛秀芝支付拖欠的工资2952元；二、驳回原告丛秀芝的其他诉讼请求。如延吉市御泉汇洗浴有限责任公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇二一年五月二十八日书记员  郭志伟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初3182号申请人江志恒，男，汉族，1969年11月29日出生，住江西省贵溪市，委托代理人周辉永，江西赣东律师事务所律师。原告江志恒与被告五矿二十三冶建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年4月22日，原告江志恒向本院申请追加罗文为本案共同被告，原告江志恒称罗文与本案具有法律上直接的利害关系。本院经审查认为，原告江志恒以劳动争议为由向本院提起诉讼，罗文并非是本案必要共同诉讼的当事人，申请人要求追加罗文为被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人江志恒追加罗文为共同被告的申请。审 判 员  罗 晔二〇二一年五月六日法官助理  管曼芳书 记 员  戴婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民事裁定书（2021）新0103民初4795号原告：李静，女，1985年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        被告：董军，男，1984年10月20日出生，汉族，现下落不明。        被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路35号。        负责人：何浩，该公司总经理。        原告李静与被告董军、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长    周健人民陪审员    姚红宇人民陪审员    陈兵二〇二一年五月七日书记员    索菲娅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初1604号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行,统一社会信用代码9132011657590879XD，住所地南京市六合区雄州南路108号。负责人：黄爱军，该行行长。委托诉讼代理人：陈书军，男,系该行员工。被告：曹月苼，男，1979年7月生，汉族，住南京市六合区。被告：汤连艳，女，1997年1月生，汉族，住南京市六合区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金农商行六合支行）诉被告曹月苼、汤连艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行六合支行委托诉讼代理人陈书军到庭参加诉讼，被告曹月苼、汤连艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金农商行六合支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告曹月苼、汤连艳立即归还借款本金1039724.15元，支付截至2021年1月26日所欠利息（含罚息、复利）合计52084.07元，并自2021年1月27日起至实际给付之日止，按合同约定标准继续支付利息（含罚息、复利）；2.原告就上述债务对被告曹月苼抵押的位于南京市六合区房屋享有优先受偿权。事实与理由：2019年5月29日，被告曹月苼与原告签订了《个人住房（商业房）借款合同》一份，合同编号为：紫银（灵岩）按借个字【2019】第xxxx号，合同约定：原告向曹月苼提供贷款人民币1050000元，合同期内利率为年利率5.635%，贷款逾期利率为年利率8.4525%，借款期限为30年，从2019年5月29日至2049年5月28日，还款方式为等额本息还款法。同日，曹月苼与原告签订了《南京市房地产抵押合同》一份，约定以其名下六合区房产作为贷款1050000元的抵押物，双方办理了抵押登记手续。被告汤连艳作为配偶与原告签订了《申请人配偶授权与承诺》，约定为曹月苼承贷的1050000元贷款向原告承担共同还款责任。合同签订后，原告如约发放了贷款。曹月苼自2020年2月起出现逾期还款情况，自2020年5月起未再按约还本付息，违反了合同约定条款，经原告多次催促，曹月苼拒不履行还款义务，汤连艳也未履行共同还款责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告曹月苼、汤连艳均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，原告紫金农商行六合支行（贷款人）与被告曹月苼（借款人）签订《个人住房（商业房）借款合同》，合同约定：曹月苼向原告借款1050000元用于购买位于南京市六合区房屋，借款期限自2019年5月29日起至2049年5月28日止，借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率4.9%上浮15%，执行年利率5.635%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率按年调整，按月结息，结息日为贷款发放日的对应日，采用等额本息还款法分期按月还款；借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项的，贷款人有权宣布合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款；因借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括到不限于诉讼费、财产保全费等均由借款人承担。同日，原告与曹月苼签订《南京市房地产抵押合同》，约定曹月苼将南京市六合区房屋抵押给原告，为本次借款提供担保，抵押担保的范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。原告于2019年6月4日领取编号为苏（2019）宁六不动产证明第0015266号不动产登记证明，证明权利为抵押权，被担保主债权数额为1050000元。2019年5月23日，被告汤连艳向原告出具《申请人配偶授权与承诺》，载明其配偶（即曹月苼）因购买南京市六合区房屋向原告申请贷款，并承诺愿意承担共同还款责任。2019年6月14日，原告按约向曹月苼发放贷款1050000元。但自2020年2月起，曹月苼出现逾期还款情形，自2020年5月12日起未再按合同约定足额还款，严重违反合同约定，致双方成诉。截至2021年1月26日，被告尚欠借款本金1039724.15元，利息（含罚息、复利）52084.07元。上述事实，有《个人住房（商业房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、《申请人配偶授权与承诺》、借款凭证、不动产登记证明、还款账号流水明细及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告紫金农商行六合支行与被告曹月苼签订的《个人住房（商业房）借款合同》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，原告依约向曹月苼发放贷款1050000元，履行了合同义务，曹月苼未能按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告汤连艳向原告出具《申请人配偶授权与承诺》，为其配偶曹月苼因购买案涉房屋向原告贷款，承诺愿意承担共同还款责任，故原告要求汤连艳共同归还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告与曹月苼签订房地产抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权已经依法设立，在曹月苼未能依约履行偿还借款本息义务的情况下，原告有权处分被抵押的房产，优先清偿其贷款。曹月苼、汤连艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹月苼、汤连艳于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金1039724.15元，支付截至2021年1月26日所欠利息（含罚息、复利）52084.07元，并自2021年1月27日起至实际给付之日止，按《个人住房（商业房）借款合同》约定继续支付利息（含罚息、复利）；二、如被告曹月苼、汤连艳不履行本判决第一项所确定的债务，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行对位于南京市六合区房屋折价、拍卖、变卖价款在抵押合同约定的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14626元，减半收取计7313元，诉讼保全费5000元，合计12313元，由被告曹月苼、汤连艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢叶萍二〇二一年五月二十五日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3647号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，中国建设银行股份有限公司抚州市分行职员。被告：胡长华，男，1969年10月9日出生，汉族，抚州临川人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告胡长华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计53081.07元，其中本金38867.94元、违约金4300.44元、利息9912.69元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年6月11日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为48×××95的信用卡，信用额度为60000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计53081.07元，其中本金38867.94元、违约金4300.44元、利息9912.69元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告胡长华未作答辩。经审理查明，2018年6月11日，被告通过中国建设银行智慧柜员机向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为48×××95的信用卡，信用额度为60000元。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计53081.07元，其中本金38867.94元、违约金4300.44元、利息9912.69元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡长华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计53081.07元，其中本金38867.94元、违约金4300.44元、利息9912.69元（违约金、利息暂计算至2020年5月31日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告胡长华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
肇庆市鼎湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1203执477号周**国、蓝炜鑫：本院综合审判庭移送执行被执行人周**国、蓝炜鑫罚金、退赔纠纷一案，经本院立案执行，被执行人周**国、蓝炜鑫已主动履行完毕，违法所得合计7000元、罚金合计8000元均已上缴国库。至此，本院（2021）粤1203刑初27号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1402号原告：李青梅，女，1977年9月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：陈秀红，女，1980年8月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告李青梅与被告陈秀红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后因存在不宜适用小额诉讼的情形，本案转为适用简易程序审理，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告李青梅到庭参加诉讼，被告陈秀红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款1000元；2.从2020年1月起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止，一次性付清；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年11月25日被告通过微信说要去医院动个手术要我借3000元过两天转回给我，因被告说要动手术所以原告马上就通过微信转账借给了被告3000元，2019年12月2日被告通过支付宝转账还了原告3000元。2019年12月3日被告再次通过微信要求原告借3000元急用，说好第二天转回给原告，2019年12月3日原告再次通过微信转账借给了被告3000元。2019年12月5日原告通过微信要求被告还钱，被告通过支付宝转了1000元，说好还2000元第二天转回给原告。2019年12月7日原告再次要求被告还钱，被告2019年12月7日通过支付宝转账还了1000元，被告还欠原告1000元没有还。2019年12月29日被告再次要求原告借2000元，原告没借。经原告多次微信，QQ，电话，支付宝催讨无果，被告均已种种借口推诿不予支付。现被告把原告微信，QQ，支付宝都拉黑了，打电话也不接。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈秀红未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：2019年11月25日，原告向被告微信转账3000元，被告于2019年12月2月通过支付宝向原告还款3000元。2019年12月3日，原告再次通过微信向被告转账3000元，转账后原告称“明天还是支付宝还我就好了”。被告分别于2019年12月5日及12月7日通过支付宝向原告还款共2000元。原告称被告借款时均称两三天就还款。2019年12月开始，原告多次向被告催告还款均未果。以上事实有微信账单、支付宝转账记录、微信聊天记录以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案借贷事实发生在2019年期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共3000元，但原告仅偿还了其中2000元。虽然双方未明确约定具体的还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权要求被告在合理期限内返还，又根据原告提交的微信记录，其在2019年12月时就已催告过原告返还借款，考虑到本案借款金额小，即原告已为被告履行还款义务留足了合理期限，故原告现有权要求被告返还全部剩余借款本金1000元，且要求被告从2020年1月1日起计付逾期还款利息。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，原告与被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据上述规定本院调整为按被告逾期还款时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自2020年1月1日起计付逾期利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀红于本判决生效之日起五日内向原告李青梅偿还借款本金1000元并支付逾期利息（以未还本金为基数，按年利率3.85%自2020年1月1日起计至款项付清日止）；驳回原告李青梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈秀红负担，该费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时向原告迳付25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 邓布兰二〇二一年五月二十日法官助理 冯文瑶书 记 员 郑 悠
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执382号申请执行人：江西省鑫峻建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市东乡区红星开发区（东山），统一社会信用代码：91361029065369917A。法定代表人：程少箭，公司执行董事。申请执行人：江西省东腾实业有限公司，住所江西省抚州市东乡区工业经济开发区浅水湾汽配产业园，统一社会信用代码：913610295865866269。法定代表人：胡福革，系该公司董事长。本院在执行申请执行人江西省鑫峻建筑工程有限公司与被执行人江西省东腾实业有限公司建设工程合同纠纷一案中,因被执行人江西省东腾实业有限公司在破产清算且申请执行人已向破产清算组申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院(2021)赣1003执382号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年五月十一日书记员  张胜忠
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书  (2021)渝0102民申16号 再审申请人（原审被告）：舒可平，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被申请人（原审被告）：重庆市富恒建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路101号，统一社会信用代码 9150010105484089X0。 法定代表人：冯天全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖中礼，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：李秋喜，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住河南省新乡市。 委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：蔡国权，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。再审申请人舒可平因与被申请人重庆市富恒建筑工程有限公司（以下简称“富恒建筑公司”）、李秋喜、蔡国权劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）渝0102民初5728号民事判决（以下简称“原审判决”），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒可平申请再审称：请求贵院依法撤销(2020)渝0102民初5728号民事判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：一是原审(一审)认定事实错误。本案是因被申请人富恒建筑公司拖欠农民工工资引发的诉讼，拖欠工资的主体是被申请人富恒建筑公司。本案在诉讼之前，被申请人向涪陵区劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，因劳动仲裁未受理故向人民法院提起了诉讼，本案系劳动纠纷。申请人只是被申请人公司在项目部的管理人员，基于被申请人的要求聘请民工对被申请人公司的项目进行施工，申请人在本案中所履行的是职务行为，并非直接与民工之间发生劳务关系。其次，申请人在结算单上签字确认系对民工工资的确认并非对申请人与民工之间债务的确认，原审认定申请人与被申请人富恒建筑公司之间存在承包关系没有事实依据，在一审中没有任何的证据证明申请人与被申请人之间的关系是承包关系，申请人与被申请人之间不存在事实上的承包关系，申请人只是被申请人的钢筋工班组的一个管理人员，其不承担工资发放的义务，所有的民工工资均系由被申请人公司直接发放或委托他人发放，申请人不是工资发放的主体。二是原审适用法律错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(200512号)第四条、建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被申请人富恒建筑公司将本案工程发包给了不具有相关资质的自然人吴可，应当对劳动者承担用工主体责任。原审法院适用《合同法》、《担保法》的法律条文对本案进行判决存在法律适用的错误。本案不是合同纠纷，而是劳动争议纠纷，其应当适用的法律为《劳动法》、《劳动合同法》及其相关司法解释等法律规定。原审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，请求贵院依法査明案件事实后撤销原判决，依法发回重审或改判。   富恒建筑公司辩称：1.富恒建筑公司与舒可平不是劳动合同关系，原审原告与舒可平建立了劳务合同关系，舒可平给原审原告出具的欠条证明了系劳务合同应由其承担支付责任。2.原审原告是舒可平聘请的，工资也由舒可平与原审原告讲的和发放的，与富恒建筑公司无关。3.刘锁林劳务合同案件已经申请再审被法院驳回，富恒建筑公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回舒可平的再审申请。李秋喜辩称：申请人申请的事实和理由应该得到支持，原审判决是有两个方面的错误。一是实体错误。有事实认定的错误，申请人与被申请人富恒建筑公司是劳动关系，没有承包关系，申请人系履行职务行为，富恒建筑公司才是原审原告等11人工资支付主体。二是适用法律错误，本案是拖欠农民工工资，应适用劳动法、劳动合同法、拖欠农民工工资条例。即使申请人与富恒建筑公司属于违法分包，富恒建筑公司也应承担连带支付责任，所以请支持申请人的请求。本院经审查认为：针对舒可平申请再审所持的事实和理由评判如下：1.关于原审判决认定事实是否错误的问题。原审判决认定，富恒建筑公司承接重庆市涪陵区鹅颈关隧道工程后，将其中的二衬班组钢筋劳务分包给舒可平。舒可平直接雇请并与原审原告恰谈好劳务报酬后，原审原告于2019年2月17日至同年5月10日在该班组从事钢筋工工作。2019年5月11日，舒可平与包括原审原告在内的农民工进行了结算，确认尚欠原审原告劳务工资16060元，减去已经给付的5000元后，尚欠11060元。舒可平以个人名义给原审原告出具了欠条，约定在当年五、六月份分两次付清，蔡国权在该欠条担保人处签了名，但未约定保证方式和保证期间。此后，只支付了原审原告部分工资，下欠6060元至今未付。前述事实有各方当事人在庭审中的陈述笔录及施工协议书、工资结算清单、欠条、工资结算补充清单，富恒建筑公司提交的工程款结算单等证据佐证。舒可平主张自己是富恒建筑公司的项目管理人员，是履行职务行为，给付劳务工资的主体是富恒建筑公司，但未提交证据予以证明，在本次审查中，亦未提交证据佐证其主张。故舒可平主张原审判决认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。2.关于原审判决是否适用法律错误的问题在处理拖欠农民工劳动报酬纠纷中，农民工可依据劳动方面的法律法规主张其权利，亦可依据合同方面法律法规主张其权利。原审中，原审原告请求判决富恒建筑公司、舒可平、蔡国权连带支付其工资，但未明确法律适用。从该请求、法律关系、民事责任承担主体及相应的证据来看，不亦定劳动争议纠纷类案由，定劳务合同纠纷更为准确，原审亦是按照劳务合同纠纷进行审理的。据此，舒可平主张本案法律性质定性错误的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此,实际施工人向相对方主张权利的,可以依据合同相对性原则,起诉与其有直接合同关系的转包人、违法分包人,也可以根据上述规定请求发包人在欠付工程价款范围内承担责任。而所谓实际施工人,是指无效合同的承包人,如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人等。在本案中,原审原告并非实际施工人,而是与舒可平之间存在劳务合同关系的相对方,其要求与其没有合同关系的富恒建筑公司承担连带责任缺乏法律依据。综上，舒可平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舒可平的再审申请。                  审  判  长  吴朝清                    审  判  员  陈兴亮审  判  员  邓春波                    二〇二一年四月十日               书 记 员  林   静       - 1 -
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3397号原告：刘宝玉，男，1971年10月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇朝阳社区。被告：延吉市御泉汇洗浴有限责任公司，住所吉林省延吉市友谊路1001（朝阳小学斜对面）。法定代表人：张焱，该公司经理。被告：陈刚，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍所在地吉林省安图县明月镇兴华社区。原告刘宝玉诉被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司（以下简称御泉汇洗浴）、陈刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，于2021年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宝玉到庭参加诉讼。被告御泉汇洗浴、陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝玉向本院提出诉讼请求：要求御泉汇洗浴、陈刚支付工资2987元、交通费1000元、误工费3000元。事实与理由：刘宝玉于2020年8月27日到御泉汇洗浴，从事服务员工作，月薪2800元。工作到2021年1月4日，被御泉汇洗浴无理由辞退，并拖欠工资，但是至今以各种理由不予支付。现向法院提起诉讼，请求法院判令御泉汇洗浴、陈刚支付拖欠的工资。御泉汇洗浴未作答辩。陈刚未作答辩。本院经审理查明：2020年8月开始刘宝玉在御泉汇洗浴从事服务员工作，至2021年1月2日止。刘宝玉在御泉汇洗浴工作期间，共欠其工资2987元。上述事实，有当事人的陈述、欠条、工资明细证明，本院予以确认。本院认为，本案纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案可适用《中华人民共和国合同法》等相关规定。公民的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，御泉汇洗浴拖欠刘宝玉的工资，至今未付，故刘宝玉要求御泉汇洗浴向其支付工资2987元的诉讼请求，本院予以支持。刘宝玉要求陈刚向其支付工资的主张，无法律依据，本院不予支持；因刘宝玉对其主张的交通费1000元、误工费3000元，未能举证证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司于本判决发生法律效力后立即向原告刘宝玉支付拖欠的工资2987元；二、驳回原告刘宝玉的其他诉讼请求。如延吉市御泉汇洗浴有限责任公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇二一年五月二十八日书记员  郭志伟
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13434号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：毛靖康，男，2002年08月17日出生，汉族，住陕西省南郑县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告毛靖康租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告毛靖康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3240元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年08月28日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；4、判令被告支付律师费443.81  元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系惠州光弘科技的工人。2019年04月27日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivoS1冰湖蓝6+128G，租期12个月，每月租金360元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过3期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告毛靖康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月27日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoS1冰湖蓝6+128G，商品总价值2798元，租期12个月，每月租金360元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月27日前，第一次付租日2019年05月27日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为惠州光弘科技）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过3期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费443.81元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了3期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3090元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3090元为基数，自2019年08月28日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费443.81元，本院予以支持。被告毛靖康无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告毛靖康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3090元；二、被告毛靖康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3090元为基数，自2019年08月28日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告毛靖康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费443.81元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告毛靖康负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 五 月 二十八 日 书    记    员      刘  静- 1 -
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1885号原告：陈东圃，男，1953年10月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：刘科，男，1987年6月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告陈东圃与被告刘科民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈东圃到庭参加诉讼，被告刘科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东圃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金200000元和从借款之日起至2021年4月30日尚欠借款利息60000元未付，共计人民币260000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、后续利息计付至借款还清之日止。事实与理由：2017年7月被告邀原告儿子陈春雨合伙开店，找原告商谈最终双方同意原告入股100000元，外借100000元给被告，月息2%，原告于2017年8月3日通过工商银行转账200000元至被告账户。被告于2017年8月3日向原告出具了一张100000元的借条。经过几个月的磨合，双方感觉合不来，被告同意原告撤资退股将100000元投资款转为借给被告的借款，于是2017年12月1日被告向原告出具第二张100000元的借条，并于2019年12月底，在借条上加注了本借款同意以龙都华庭9栋2301室房屋作担保。今两张借条的借期期限都已逾期，被告不但本金未归还利息也积累了60000多元未付。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告刘科辩称：借款本金200000元是事实，200000元借款里面有100000元是投资款，后面是转成了借款，但是原告主张的60000元利息不认可，因为当时投资经营也亏了，所以承担不了这么多利息。经审理查明，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，2017年7月，被告邀原告儿子陈春雨在宁都县经营泡脚店，当时原、被告协商同意原告入股100000元，外借被告100000元。2017年8月3日，被告向原告出具了一张100000元的借条，约定按月利率2%计息，借期一年。原告于2017年8月4日通过工商银行账户向被告转账200000元。经过几个月的磨合，原、被告双方感觉合不来，被告同意原告撤资退股将100000元投资款转为借给被告的借款，于是2017年12月1日被告向原告出具第二张100000元的借条，约定按月利率2%计息，借期一年，每月付息，并于2019年12月底在借条上加注了本借款同意以宁都县梅江镇龙都华庭9栋2301室房屋作为担保。出具完借条后，被告按约定向原告支付了50000元利息。剩余借款本息经原告催收未果，故诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有借条、银行转账凭证及原告的陈述予以佐证，被告应承担归还原告借款的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘科应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈东圃借款本金100000元及利息，利息自2017年8月4日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还款之日止。二、被告刘科应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈东圃借款本金100000元及利息，利息自2017年12月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还款之日止。三、被告刘科已支付给原告陈东圃的利息50000元可在上述利息中予以核减。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，合计4420元，由被告刘科承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张莹二〇二一年五月二十日书记员  曾斌附：法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初345号原告：聊城易通汽车销售服务有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区滦河路北东外环西汇通汽车公司4-6幢。法定代表人：李树文，经理。委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：王东东，男，1992年1月5日出生，汉族，住山东省莘县。被告：王洪章，男，1968年7月20日出生，汉族，住山东省莘县。被告：王瑞英，女，1987年4月25日出生，汉族，住山东省莘县。原告聊城易通汽车销售服务有限公司（以下简称易通公司）与被告王东东、王洪章、王瑞英追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易通公司的委托诉讼代理人赵艺平到庭参加了诉讼，被告王东东、王洪章、王瑞英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告代为垫付的借款71840.72元及利息、违约金(按自垫付之日起按垫付资金的30%计算)；2.请求依法判令二被告支付原告诉讼代理费2000元。事实与理由：2018年3月份，被告王东东因购买车辆，需向中国工商银行开发区支行申请办理车辆贷款，于2018年3月5日与原告签订委托担保服务合同。合同约定原告就该贷款事宜为其提供担保，代原告为被告偿还借款后，原告可向被告主张损失等(详见委托担保服务合同)。对此借款被告王洪章自愿承担共同还款责任，并签订《共同还款承诺书》；对于被告王东东、王洪章与原告签订的担保合同自愿提供反担保，并签订《反担保保证合同》。现因三被告迟延履行在中国工商银行股份有限公司处的还款义务，应中国工商银行股份有限公司要求，根据合同约定，原告于2019年7月29日替被告代为偿还借款71840.72元。此后，原告多次向三被告索要代为垫付的借款71840.72元，三被告均以各种理由拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王东东、王洪章、王瑞英未作答辩。经本院审理认定事实如下：2017年8月1日，原告与案外人中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行签订了编号：2017-002《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》一份，该合同约定，原告为案外人开办的中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行信用卡购车专项分期付款义务提供担保。2018年2月28日，被告王东东因购买原告出售的吉利博越汽车，与中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行签订了编号：2018-k-110《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，该合同约定了透支金额、分期数、每期还款数额以及还款日期，违约责任等事项。同日，原告向中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行出具了《担保承诺函》，承诺为被告王东东提供担保，承担连带责任保证。2018年3月5日，原告与被告王东东签订了《委托担保服务合同》一份，该合同约定，被告王东东应承担垫付金额的款项及垫付款次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的30%计算）以及原告因此实际产生的其他费用（诉讼费、保全费、律师费等）。同日，被告王洪章给原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告王东东承担共同还款责任。2018年3月5日，被告王瑞英与原告签订了《反担保保证合同》，约定为被告王东东的该项贷款承担连带责任保证。上述合同签订后，银行发放了借款，原告亦履行了车辆给付义务。但是，被告王东东、王洪章未按约定及时履行还款义务。2019年7月29日，原告代被告王东东向银行偿还逾期贷款本金及利息共计71840.72元。之后，原告向三被告追偿无果。2021年1月6日，原告委托聊城东昌法恒法律服务所向本院依法提起诉讼，为此，原告实际支出律师服务费2000元。上述事实有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保承诺函》、委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、《反保证担保合同》、中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行业务回单（付款）凭证、信用卡交易明细、增值税普通发票等在卷佐证。本院认为，原告与中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、被告王东东与中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原告与被告王东东签订的《委托担保合同》、被告王洪章为原告出具的《共同还款承诺书》、原告与被告王瑞英签订的《反保证担保合同》等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，依法受法律保护。因被告王东东、王洪章未履行分期还款义务，致使原告为其垫付贷款本金及利息71840.72元。现原告依据合同约定及相关法律规定向被告王东东、王洪章追偿，并要求被告王瑞英承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，与法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付垫付款71840.72元及自垫付之日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师服务费2000元的主张，因涉案合同中对此均作了明确约定，且不违背法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃了诉求中的违约金部分，属于当事人对其诉讼权利的有效处分，本院不持异议。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的事实认定，本院依法决定缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王东东、王洪章于本判决生效后十日内偿还原告聊城易通汽车销售服务有限公司垫付款71840.72元及利息(以71840.72元为基数，自2020年3月31日起按年利率15.4%计算至实际给付之日)；二、被告王东东、王洪章于本判决生效后十日内给付原告聊城易通汽车销售服务有限公司实际支出的律师费2000元；三、被告王瑞英对上述一、二项承担连带清偿责任；四、被告王瑞英承担连带清偿责任后有权向被告王东东、王洪章追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 耿 利人民陪审员 于 晖人民陪审员 于长法二〇二一年五月十六日书 记 员 张会敏
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0822执495号之一申请执行人：樊甚旺，男，汉族，万荣县。被执行人：柴化洲，男，汉族，万荣县。本院在执行申请执行人樊甚旺与被执行人柴化洲民间借贷纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2018）晋0822民初1085号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应归还申请执行人借款本金181000元，利息18400元，另一家借款利息7900元，并承担案件诉讼费2099元，执行费3041元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人柴化洲的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。本裁定立即执行。审判员  董殿勇二〇二一年五月二十六日书记员  李雨蓉
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执292号申请执行人：孙公兵,男性,1970年1月21日出生,住辽宁省瓦房店市。被执行人：大连润安商砼有限公司，社会统一信用代码9121028207155182X1，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道办事处老古村。法定代表人：洪艺超。申请执行人孙公兵与被执行人大连润安商砼有限公司买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214民初5120号民事判决书，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院于2021年1月19日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索并同意本院以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被查封、冻结财产需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期届满30日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭万一执行员  孙振爔执行员  王 鹏二〇二一年五月三十一日书记员  邹 卿法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初503号原告：罗书彪，男，汉族，1969年出生，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：黄春汉，系法治宣传网的免费法律援助，一般授权代理。被告：肖家昌，男，汉族，1980年出生，住江西省赣州市会昌县。原告罗书彪与被告肖家昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗书彪及委托诉讼代理人黄春汉到庭参加诉讼，被告肖家昌经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗书彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付拖欠原告的货款70,660元人民币，利息以70,660元为基数，自2019年3月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖家昌一直在原告罗书彪的罗氏竹木加工厂定购木材半成品，截至2019年3月25日，被告肖家昌累计拖欠原告罗书彪货款100,660元，被告肖家昌向原告出具欠条一张，被告口头承诺2019年12月30日前归还。经原告多次向被告肖家昌催讨货款，被告于2020年1月12日向原告支付了30,000元货款，被告仍欠70,660元货款未支付给原告。该货款经原告多次催取未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖家昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告在原告处购买木材半成品尚欠原告100,660元，并向原告出具欠条，被告口头承诺2019年12月30日前归还。到期后，经原告催取被告于2020年1月12日支付货款30,000元，尚欠货款70,660元未付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告交付木材半成品，被告未依约支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款70,660元于法有据，本院依法予以支持。关于利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“…买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以上货款可参照中国人民银行同期同类人民币的逾期罚息利率标准计算付款违约金，逾期时间为2020年1月1日起计算逾期付款违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖家昌向原告罗书彪支付货款70660元及逾期利息（2020年1月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息），上述款项限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,768元，由被告肖家昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈 华人民陪审员  欧小华人民陪审员  刘春萍二〇二一年五月二十五日书 记 员  文 慧
山东省梁山县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0832执恢121号申请执行人：张永，男，1973年2月10日出生，汉族，居民,住青岛市李沧区。被执行人：张传海,男,1976年3月25日出生,汉族,农民,住梁山县。申请执行人张永与被执行人张传海民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人张永的申请，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0832民初4441号民事调解书，于2021年5月12日执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十二日
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初1202号原告：安福县房地产综合开发公司，住所地安福县文塔路108号。法定代表人：肖**，该公司经理。委托诉讼代理人：刘祺，该公司物业经理。委托诉讼代理人：彭列阳，该公司副经理。被告：徐旺茂，男，1958年8月10日出生，住安福县。原告安福县房地产综合开发公司与被告徐旺茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告安福县房地产综合开发公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县房地产综合开发公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安福县房地产综合开发公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福县房地产综合开发公司负担。审判员  聂菲二〇二一年五月六日书记员  刘娟
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执恢29号之三申请执行人卢尚华，男，1984年10月15日出生，汉族，江西省广昌县人，住所地广昌县。被执行人饶小毛，男，1971年12月12日出生，汉族，江西省广昌县人，住所地广昌县。申请执行人卢尚华依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2017年12月19日作出的（2017）赣1030民初658号民事判决书，于2018年2月8日向本院申请执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行中，双方当事人达成执行和解，于2018年8月9日以（2018）赣1030执155号裁定书终结执行。但被执行人未按和解协议履行，本院于2021年3月3日依职权恢复执行。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人饶小毛现无可供财产，具体查询调查情况如下:1、通过法院查控系统对被执行人的银行存款（已对其银行账户进行了冻结）、公安部门车辆（被执行人饶小毛名下有小车一辆，已做查封，无法控制，无法处置）、工商部门公司股权、不动产、阿里巴巴支付宝、收益类保险等财产进行了调查；2、通过传统查询对被执行饶小毛在广昌县辖区的不动产、住房公积金进行了调查。本院于2021年4月19日向被执行人饶小毛发出限制高消费令，2021年5月25将被执行人饶小毛纳入失信被执行人名单。本案申请执行人卢尚华申请执行22611.5元及利息，截止至2021年5月26日本案已执行到位0元，未执行22611.5元及利息。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人饶小毛有可供执行财产，本院于2021年5月19日向申请执行人卢尚华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人饶小毛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卢尚华享有要求被执行人饶小毛继续履行债务的权利，被执行人饶小毛负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人卢尚华发现被执行人饶小毛有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年五月二十六日书记员  黄俊平
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2386号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：李绍琛，女，汉族，1973年2月2日出生，住福建省屏南县。被告：卓贤琛，男，汉族，1973年11月6日出生，住福建省屏南县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告李绍琛、卓贤琛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费85.13元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年五月三十一日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1937号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道71号。负责人：郭龙，行长。委托诉讼代理人：李久艳，中国建设银行股份有限公司兴国支行员工。被告：洪火连，女，1983年2月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告洪火连信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行委托诉讼代理人李久艳到庭参加诉讼，被告洪火连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡2021年2月28日账单全部应还款额19438.09元以及2021年2月28日至还款日所产生的新的利息、滞纳金；2、依法判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实与理由：2016年3月4日，被告凭其身份证等向原告递交了中国建设银行信用卡申请表，经原告上级行审批，2016年3月23日，原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度19000元，卡号：62×××40，账单日：每月10日，而后被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。2021年2月28日账单显示，被告卡片当期全部应还款额为19438.09元。被告洪火连未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告洪火连向中国建设银行股份有限公司兴国支行申请龙卡信用卡；中国建设银行股份有限公司兴国支行受理了被告洪火连的申请，并提示了被告洪火连使用龙卡信用卡业务存在的风险；被告洪火连在了解信用卡风险后，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》签字确认；该《中国建设银行龙卡信用卡申请表》载明被告洪火连自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行于2016年3月23日批准为被告洪火连发卡，卡号62×××40，初始额度19000元。被告洪火连于2016年4月开始用其透支消费；截至2021年2月28日（最后用卡时间2020年1月10日），被告洪火连结欠原告中国建设银行股份有限公司兴国支行本息等合计19438.09元，其中（1）本金13791.15元，（2）利息3271.63元，（3）违约金2375.31元。上述款项原告中国建设银行股份有限公司兴国支行多次催收，被告洪火连拒不履行还款义务。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告洪火连申领的信用卡是原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告洪火连使用信用卡出现透支后，即与原告中国建设银行股份有限公司兴国支行产生借贷关系。被告洪火连向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》载明被告洪火连自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；被告洪火连在透支后未按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规（约）定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行有权按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规（约）定，要求被告洪火连清偿全部透支款和利息等款项。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪火连偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行借款本金13,791.15元、违约金2,375.31元并支付利息（截至2021年2月28日的利息3,271.63元，2021年3月1日至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息按本金13,791.15元及按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，且总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告洪火连于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取143元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告洪火连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年五月三十一日书记员  凌小琴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初6115号 原告：遵义市华康丽家贸易有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路天宇建材市场一区16-17号营业房，统一社会信用代码：91520302MA6DKTC12X。 法定代表人：朱晨哲，职务：董事长。 被告：贵州星中艺装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段南苑商住楼二楼，统一社会信用代码：91520302MA6DPC279T。 法定代表人：李海洋，职务：董事长。 本院审理原告遵义市华康丽家贸易有限责任公司与被告贵州星中艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行了审查。 原告诉称：1、请求判令被告立即支付原告货款36489元及资金占用利息（违约金以36489元为基数自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事瓷砖销售业务，被告因公司业务需要在原告处购买瓷砖，在原告向被告提供了瓷砖后，被告并未按约付款。后经原告催告，被告向原告出具《材料欠款协议》一份，载明被告欠付原告36489元货款，定于2020年3月30日前付清。但时至今日，被告仍未将欠付原告的货款36489元支付。经原告多次催要无果，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁决。 经本院审查，本院审判人员登录有关网站查询被告贵州星中艺装饰工程有限公司的工商登记信息如下：被告贵州星中艺装饰工程有限公司于2016年11月29日注册登记设立，登记注册资本50万元；被告贵州星中艺装饰工程有限公司的股东为吴远超、孙绍波，且吴远超为被告贵州星中艺装饰工程有限公司的法定代表人。2020年7月10日，被告贵州星中艺装饰工程有限公司的股东由吴远超、孙绍波变更为李海洋一人，被告贵州星中艺装饰工程有限公司的法定代表人由吴远超变更为李海洋。 原告提起本案诉讼的前后，已有数十人或公司对被告提起装饰装修合同纠纷或买卖合同纠纷的诉讼（主要为装饰装修合同纠纷诉讼），且从2020年10月26日起，被告涉诉民事案件已有四十件余。 前述被告贵州星中艺装饰工程有限公司涉诉的二十三件民事案件中，相关原告分别主张的装饰装修合同、买卖合同的时间跨度为2019年4月至2020年8月期间。相关原告陈述部分原告与被告分别签订《装修合同书》，或被告向部分原告购买装饰装修材料；被告收取了部分原告的装修定金、意向金、首付款、装修款后，被告未实际进行装修，或被告收取部分原告装修款后，在装修期间，被告中断施工，至今未完工；被告收到部分原告供应的装饰装修材料后，拖欠装饰装修材料未付；被告收取前述装修款项或材料后，经原告催促，未进行施工或中断施工，也未向支付拖欠材料款。 相关原告分别主张前述期间，被告分别收取装修定金、意向金、首付款、装修款或拖欠的货款，前述收取或拖欠款项从0.3万元至20万元不等，有部分款项相关原告主张发生于2020年6月、8月（如部分原告主张，2020年6月、8月，被告还在签订装饰装修合同，收取部分原告各装修定金和首付款各约20万元）。前述被告涉诉的二十三件民事案件中，原告主张的款项总涉案金额高达共计约130万元（其中，涉及买卖合同的金额仅约16万元，其余金额均涉及装修装修合同）。 2020年12月，因部分材料供应商向被告供应装饰装修材料的后找不到被告，向遵义“刘喻帮忙”节目组反映寻求帮助，该节目组向相关供应商、房屋装修业主进行了了解，部分供应商、房屋装修业主反映被告在2020年6、7月份就已人去楼空，供应商和该节目组人员来到被告办公地点，但被告办公处已“更名换主”，只有一个门头；随后，该节目组拨通被告原工程管理部一位负责人的电话，但该负责人一问三不知，并告知了该节目组其领导的电话，但电话打不通。 本院认为，本案所涉合同及其他相关案件原告所涉合同虽然真实形成，但被告可能存在没有实际履行能力而以先履行部分履行合同的方法诱骗对原告继续签订和履行合同的、收受原告给付的货物或预付款、装修款后逃匿等行为，以欺骗手段取得原告的款项，有非法占有的目的，且数额特别巨大;目前没有证据证明被告有退款、继续履行合同或付款的意思表示，必然给原告造成重大经济损失；同时，被告取得货物或款项后去向不明，表明被告所实施行为情节严重，被告的行为可能涉嫌合同诈骗罪。原告提起的本案诉讼，因被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送XX机关或检察机关。”的规定，原告的诉求不属人民法院受理民事案件的范围，故应予驳回。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告遵义市华康丽家贸易有限责任公司的起诉。 案件受理费355元（已减半收取），由本院退还原告遵义市华康丽家贸易有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王继霞 二〇二一年五月十七日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2922民初662号原告：甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司。住所地：临夏回族自治州和政县城关镇县人力资源中心综合办公楼108室。法定代表人：李真。委托代理人：马吉福，系该公司职工。被告：马维鹏，男，回族，生于1985年2月21日，文化程度不详，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：马色麦，女，回族，生于1985年12月1日，文化程度不详，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。系被告马维鹏妻子。被告：马建华，男，回族，生于1983年10月11日，文化程度不详，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司诉被告马维鹏、马色麦、马建华金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司的委托代理人马吉福到庭参加了诉讼，被告马维鹏、马色麦、马建华经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司的诉讼请求：1、请求判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2、请求判令被告马维鹏、马色麦偿还本金29,614.35元，利息2,796.54元，逾期利息701.35元；3、请求判令各被告自2021年01月27日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；4、请求判令被告马建华对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5、请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2019年12月05日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年09月13日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2021年01月27日尚欠借款本金29,614.35元、利息2,796.54元以及逾期利息701.35元（逾期利息暂计算至2021年01月27日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告马维鹏未作答辩。被告马色麦未作答辩。被告马建华未作答辩。原告方向本院提交的证据有：1、营业执照及法人身份证明各1份，证明：原告诉讼主体适格。2、申请表复印件、《借贷合同》复印件、客户回单复印件各1份，证明：被告马维鹏向原告贷款50000元，且被告向原告如约发放贷款以及被告马建华为该笔贷款提供担保的事实。3、还款流水清单1份，证明：截止2021年01月27日，被告马维鹏尚欠借款本金29,614.35元、利息2,796.54元，逾期利息701.35元的事实。被告马维鹏未向本院提交证据。被告马色麦未向本院提交证据。被告马建华未向本院提交证据。本院对上述证据认定如下：原告提交的三组证据均证明事实清楚，证明目的明确，予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，被告马维鹏向原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司提出50000元的个人贷款申请。2019年12月5日，被告马维鹏与原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司签订了合同编码为GSKL20191125125310003513104的《借贷合同》，约定“借款期间为从2019-12-05到2021-06-13，借款利率为0.55%/日，即19.8%/年，还款方式为等额本息按月还款，还款日为每月13日”；合同还约定“乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的…”。被告马色麦系被告马维鹏的妻子，作为该笔借款的共同借款人；被告马建华为该笔借款提供了担保。2019年12月9日，原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司如约向被告马维鹏发放了50000元借款。被告履行还款义务至2020年8月13日后停止履行，截止2021年01月27日，被告马维鹏尚欠借款本金29,614.35元、利息2,796.54元，逾期利息701.35元，未按时履行偿还义务。本院认为，原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司与被告马维鹏签订的《借贷合同》权利义务明确，符合合同的形式要件和实质要件，借贷关系成立。原告履行了合同义务，被告履行了部分合同义务后停止履行，已形成违约。原告主张解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期，并请求被告马维鹏、马色麦偿还借款本金及利息诉讼请求合理，应予支持；请求被告马建华对被告马维鹏、马色麦的借款本息和逾期利息承担连带清偿责任的理由合理，应予支持。综上，为了维护正常的经济秩序，保护合法的民事权利，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百六十二条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条之规定，判决如下：一、解除原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司与被告马维鹏、马色麦、马建华签订的《借贷合同》；二、被告马维鹏、马色麦于本判决生效后一个月内偿还借原告甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司的借款本金29,614.35元、利息2,796.54元、逾期利息701.35元；三、被告马维鹏、马色麦自本判决生效之日起，按年利率24%承担逾期利息至借款本金清偿之日止；四、被告马建华对借款本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任。案件受理费628元，由被告马维鹏、马色麦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 员 马永伟二〇二一年五月七日法官助理 毛娟娟书 记 员 朱依灵
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2467号之一申请执行人：凯里市唐浪敏副食批发部。被执行人：向顺文。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向顺文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人向顺文在贵州省农村信用社联合社xx账户内存款人民币2316.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年五月八日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初956号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行，住所地:上犹县东山镇水南大道173号，统一社会信用代码91360724669796637K。负责人：田克旺，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗丽，女，系该支行三农部管理员，代理权限:特别授权。被告：吉某江，男，1972年11月3日生，汉族，住上犹县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行与被告吉某江信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行撤回起诉处理。审 判 员  黄泽槐二〇二一年五月十四日代理书记员  罗丕秀
济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0117执保137号申请人：吴希明，男，1982年5月24日出生，汉族，住济南市钢城区。被申请人：薛莉丽，女，1982年1月2日出生，汉族，住济南市钢城区。申请人吴希明与被申请人薛莉丽民间借贷纠纷一案，吴希明向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款230000元，申请人已购买诉讼财产保全责任险。本院经审查认为：吴希明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结薛莉丽银行存款230000元，期限一年，自2021年5月26日至2022年5月26日。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1670元，由申请人吴希明负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 董虹宇二〇二一年五月二十六日法官助理 王 燕书 记 员 张子原
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执926号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道636号。统一社会信用代码913610218626471230。代表人：黄卫，该支行行长。被执行人：廖自强，男，汉族，1989年10月22日出生，住江西省抚州市南城县。中国银行股份有限公司南城支行申请执行廖自强信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的本院（2021）赣1021民初625号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行。申请执行人于2021年5月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行中，申请执行人于2021年5月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执926号案件的执行。申请执行人在申请执行期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年五月三十一日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执1257号之一申请执行人：王强，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：耿广东，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：郜淑芹，女，1958年12月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人王强与被执行人耿广东、郜淑芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人耿广东、郜淑芹未履行（2020）皖0621民初1640号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郜淑芹、耿广东共有的坐落于濉溪县侧（不动产权证书号濉私房字第××号、不动产单元号340621109254ＪＣ00043Ｆ00010101）房产，期限为三年。二、查封期间，被执行人郜淑芹、耿广东负责保管被查封的上述财产，可以使用被查封财产，造成损失的，自行承担责任；不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人郜淑芹、耿广东于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务；逾期，本院将依法处置上述被查封财产。需要续行查封的，申请执行人王强应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王永成二〇二一年五月十二日书记员  石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执50号之一申请执行人苏州兴博九鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所苏州工业园区星海国际商务广场1幢1107室。执行事务合伙人：拉萨昆吾九鼎投资管理有限公司（委派代表：党亚宁）。被执行人毕京洲，身份证号×××，住山东省成武县成武镇文亭街93号668号。被执行人上海巨什机器人科技有限公司，住所上海市宝山区锦乐路947号2幢一层。法定代表人毕京洲。本案执行依据北京市第二中级人民法院（2019）京02民初263号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，1．本院于2021年1月6日通过司法专邮形式向被执行人上海巨什机器人科技有限公司、毕京洲邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．执行中，本院冻结了被执行人毕京洲持有的上海鼎湖自动化系统有限公司31．5%的股权、毕京洲持有的上海新什数据科技中心（有限合伙）13．86%股权、毕京洲持有的上海巨什机器人科技有限公司52．9966%的股权、毕京洲持有的上海友盼电子商务有限公司30%的股权；同时，本院冻结了被执行人上海巨什机器人科技有限公司持有的四川中科智慧智能系统有限公司100%的股权、上海巨什机器人科技有限公司持有的潍坊西水机器人科技有限公司100%的股权。本院于2021年1月6日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人上海巨什机器人科技有限公司、毕京洲名下相关财产信息，发现上海巨什机器人科技有限公司、毕京洲名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。3．本院于2021年5月10日作出限制消费令，限制被执行人上海巨什机器人科技有限公司及其法定代表人、毕京洲高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。4．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，暂不申请本院对在案冻结的股权进行处置，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人上海巨什机器人科技有限公司、毕京洲暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二一年五月十日法官助理 闫 鸿书 记 员 辛 鹏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执2700号申请执行人：南昌万保物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑住宅小区D-6-1地块A栋1单元702、802室。统一社会信用代码：91360103343348711A。法定代表人：万国保，系该公司总经理。被执行人：喻根花，女，汉族，1962年11月5日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：万光华，男，汉族，1959年8月10日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初6363号民事判决书，于2021年4月15日向被执行人喻根花、万光华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻根花、万光华在银行存款1052.7元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 章 辉二〇二一年五月七日书记员 金思思
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1426执756号之四 申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：平原县共青团南路。 法定代表人：房士荣，董事长。 被执行人：李锋，男，汉族，住平原县。 被执行人：张宝伟，女，汉族，住平原县。 被执行人：张卫军，男，汉族，住平原县。 被执行人：刘长玲，女，汉族，住平原县。 被执行人：张世强，男，汉族，住平原县。 山东平原农村商业银行股份有限公司申请执行李锋、张宝伟、张卫军、刘长玲、张世强借款合同纠纷一案，本院依据山东省平原人民法院（2019）鲁1426民初116号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘长玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘长玲在山东省农村信用社联合社6223201429475561,0101,0账户内存款人民币440106.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 合 二〇二一年五月十日 书记员 白华鹏
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执250号之二申请执行人：潘洪英，男性，1965年11月17日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：邹玉海，男性，1966年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：大石桥市富海果品专业合作社，住大石桥市建一镇建一村，统一社会信用代码93210882594809383D。法定代表人：邹玉海。申请执行人潘洪英与被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月08日作出的（2020）辽0882民初4480号已经发生法律效力，因被执行邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘洪英于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4480号民事判决书，被申请执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社应当如期给付申请执行人潘洪英所欠款项18000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执250号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月十日书记员  许洪利
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0303民初1600号原告：陈航标，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：王明智，男，1986年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告陈航标与被告王明智民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈航标到庭参加诉讼，被告王明智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈航标向本院提出诉讼请求：判令王明智偿还陈航标借款10万元。事实与理由：陈航标与王明智系邻居及朋友关系。2017年9月17日，王明智以淘宝电商运营为由向陈航标借款10万元，双方约定借款期限至2018年9月17日止，为此王明智出具《借条》一份交陈航标收执。上述借款期限届满后，经陈航标催讨，王明智未归还借款。王明智未作答辩。陈航标围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.陈航标的居民身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2.《借条》一份，欲证明王明智向陈航标借款。2017年9月17日，王明智确认向陈航标借款10万元，双方约定借款期限至2018年9月17日止。本院审查认为，王明智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼的权利，陈航标提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明智向陈航标借款。2017年9月17日，经双方结算，确认王明智向陈航标借款10万元，双方约定借款时间至2018年9月17日止，为此王明智出具《借条》一份交陈航标收执。上述借款期限届满后，经陈航标催讨，王明智未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈航标与王明智之间的民间借贷关系，有陈航标提供在案的证据及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，可予认定。债务应当清偿，王明智作为债务人，应承担归还借款的民事责任。现陈航标诉请王明智归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。王明智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王明智应在本判决生效之日起五日内归还给陈航标借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王明智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄金伟二〇二一年五月一日书记员  陈 涵附：本案适用的法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初8264号原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区，统一社会信用代码913207163R。法定代表人：刘达君，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁溥源，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张竹星，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：林海江，男，1991年6月4日出生，汉族，住址广东省潮州市饶平县。原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司与被告林海江侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。审判员 康  天  鹏二〇二一年五月三十日书记员 刘春梅（兼）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2701执640号申请执行人：蒙家勇，男，水族，1980年12月13日出生，住贵州省三都县。被执行人：贵州中达百成农业科技发展有限公司，住所地：贵州省龙里县关山街道桃园路，统一社会信用代码：91522730356382900H。法定代表人：蔡廷勇，系该公司董事长。申请执行人蒙家勇与被执行人贵州中达百成农业科技发展有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔2701民初2996号民事判决书、黔南州中级人民法院作出的（2019）黔27民终1609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贵州中达百成农业科技发展有限公司应向申请执行人蒙家勇履行退还学费8000元的义务。因被执行人贵州中达百成农业科技发展有限公司未履行义务，申请执行人蒙家勇向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统于2021年1月19日和5月22日分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、不动产登记中心、公积金中心、自然资源部等发出查询通知：不动产登记中心反馈被执行人名下无房产登记信息；银行查询反馈被执行人名下账户无存款；网络支付平台反馈被执行人无开户信息；公积金中心、自然资源部、证券机构等部门均反馈被执行人无可执行财产。三、申请执行人提供的被执行人名下有一辆车牌号为贵Ｊ×××××的大迪牌车辆这一线索，经本院核实，该车辆已于2018年11月8日在黔南州车辆管理所办理了过户登记，该车辆目前并未登记在被执行人名下。四、申请执行人提供了被执行人贵州中达百成农业科技发展有限公司在毕节设立有分公司的线索。经本院核实，并将贵州中达百成农业科技发展有限公司毕节分公司以其作为被执行人分支机构进行了查询，银行查询反馈其名下账户仅有374.52元；网络支付平台反馈其无开户信息。四、本院于2021年5月15日通过实地走访的形式对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人处于停业状态，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、因被执行人贵州中达百成农业科技发展有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，本院对其及法定代表人适用限制高消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赖    涛审判员 陈  鲁  茜审判员 吴    红二〇二一年五月二十六日书记员 苏杲毅（代）