湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1023号原告：潘吉军，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：严自成，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。潘吉军与严自成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潘吉军、严自成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘吉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金1340000元，并以其为基数，按照月利率1.5%的标准支付自2021年1月11日起至清偿之日止的利息；2、判令本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。严自成辩称：原告起诉不属实，2017年10月22日原被告于安徽恒通交通工程有限公司签订施工合同，我与原告是合作关系，原告的钱是投资款，用于工程施工了。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月22日，严自成因承接工程需资金周转，向潘吉军借款，并向潘吉军出具“今借到潘吉军现金3000000元整，此款分二期付清，一期在50日内付2000000元整，第二期在春节腊月26日前付清尾款1000000元整”的借条一份。同日，严自成与案外人安徽恒通交通工程有限公司临澧沅澧快速干线项目经理部签订《波形护栏施工合同》，承接了常德沅澧城镇快速干线G207临澧太平至鼎城区雷公庙公路改建工程5、6、7合同段K25+440~K42+440波形护栏工程。2017年10月24日，潘吉军向严自成银行账户转款1900000元。潘吉军此后在上述合同严自成乙方添加了其名字，并在该方收款账户栏里填写了自己的银行账户。之后，潘吉军又向案外人安徽恒通交通工程有限公司临澧沅澧快速干线项目经理部的陈刚银行账户转款100000元，缴纳上述工程保证金。2017年12月8日，案外人安徽恒通交通工程有限公司临澧沅澧快速干线项目经理部因严自成、潘吉军不具合同履行能力，私自停工，未在约定工期内完工，并多次催促仍未复工，向其发出《解除通知书》，解除了双方签订的《波形护栏施工合同》。2018年4月8日，严自成以其为原告向湖南省临澧县人民法院提起诉讼，要求案外人安徽恒通交通工程有限公司支付波形护栏工程款。2018年7月20日，双方达成（2018）湘0724民初370号民事调解书，案外人安徽恒通交通工程有限公司分四期向严自成支付2440000元工程款，于2019年1月31日前付清。该民事调解书现已履行完毕。在此期间，潘吉军于2018年5月15日向严自成出具授权委托书，委托严自成处理上述纠纷。2018年11月20日，严自成向潘吉军出具《还款计划》载明：1、严自成于2017年10月22日借潘吉军现金2000000元投资工程，工程分利1000000元，合计3000000元，严自成出具了借据。2、由于工程没完成，经严自成和潘吉军协商，严自成同意给潘吉军400000元的财务成本补偿，合计2400000元整。2018年11月20日付750000元，2019年3月底前付500000元，2019年春节腊月24前一星期付500000元，2019年6月底前付清尾款650000元。3、如不还清按3分付息。2018年11月20日，严自成向潘吉军银行账户转款750000元，潘吉军于2018年11月22日向严自成出具了收条。2019年2月2日，严自成向潘吉军银行账户转款500000元，潘吉军于2019年2月1日向严自成出具了收条。2020年8月13日，严自成向潘吉军银行账户转款100000元。2020年8月30日，严自成向潘吉军银行账户转款50000元。2020年12月29日，严自成又向潘吉军出具“借到潘吉军现金1340000元整，元月10日前付100000元，春节前付100000元，余款2021年5月份付清。未付余款按银行民间借款月息1分5计息”的借条一份。2021年2月22日，严自成与潘吉军因民间借贷产生纠纷，潘吉军拟向人民法院提起诉讼，双方签订《协议书》载明：1、双方共同确认，截止2021年1月10日，严自成共欠付潘吉军借款本金1340000元，严自成同意按照月利率1.5%支付自2021年1月10日起至还清之日止的借款利息；2、严自成于2021年5月31日前向潘吉军支付500000元及利息95140元（自2021年1月10日至2021年5月31日）；于2021年8月31日前向潘吉军支付500000元及利息39060元（2021年5月31日至2021年8月31日）；于2021年10月31日前向潘吉军支付340000元及利息10540元（自2021年8月31日至2021年10月31日）。如未按本条约定履行，则自逾期之日起潘吉军可就剩余全部款项申请强制执行，并按照月息1.5%的标准支付利息；3、若严自成违约，导致潘吉军向人民法院主张权利而产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等相关费用，由严自成承担。第二天，潘吉军向人民法院提起诉讼，提出前列诉讼请求。以上事实有当事人提交的双方身份信息、借据、协议书、银行转账记录、《波形护栏施工合同》、解除合同通知书、（2018）湘0724民初370号民事调解书、收条等证据存卷予以佐证。本院认为：本案争议焦点在于潘吉军与严自成之间成立的是借贷关系还是合作关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，前期潘吉军向严自成转款用于承接工程项目和缴纳工程保证金，并在工程施工合同上添加其名字和银行账户，发包方在解除工程项目施工合同时亦向严自成、潘吉军两人送达通知，表明双方此时有合作承接工程项目的意思，系合作关系。此后，因严自成、潘吉军未按约定全面履行合同义务，工程项目未能施工完成，项目发包方解除了与严自成、潘吉军之间的工程施工合同，严自成仅以其自己的名义提起诉讼，向项目发包方主张工程款，并于2018年11月20日与潘吉军清算，向其出具还款计划，双方自此合作关系终止，借贷关系成立，对严自成辩称双方系合作关系的意见，本院不予采纳。关于借款本金，根据2018年11月20日的还款计划表明，出借金额实为2000000元，严自成承诺给付的400000元财务成本，其实为自2017年10月22日起至2019年6月30日止的利息，则该期间年利率为11.9%（400000元÷2000000元÷616天×365天）未超过法律保护的上限，双方结算后将其计入借款本金，未违反法律规定，故本案借款本金应认定为2400000元。严自成于2019年6月30日之前累计向潘吉军偿还了1250000元（750000元+500000元），则截止2019年6月30日，严自成尚欠潘吉军借款本金1150000元（2400000元-1250000元）。根据2018年11月20日还款计划，2019年7月1日起应按约定的月息3分的标准计算利息，该标准过高，参照法律保护的上限月利率2%计算，至2020年8月13日利息为309271元（1150000元×2%×12个月×409天÷365天），即使按上述年利率11.9%的标准计算，至2020年8月13日利息亦有153347元（1150000元×11.9%×409天÷365天），故严自成于2020年8月13日和8月30日累计偿还的150000元应视为偿还的利息。因此，双方于2020年12月29日再次进行结算，将截止2021年1月10日之前的利息190000元（1340000元-1150000元）再次计入本金，则2019年7月1日至2021年1月10日严自成累计应偿还的利息为340000元（150000元+190000元），而此期间受法律保护的利息为383192.6元（2019年7月1日至2020年8月19日利息为1150000元×24%×415天÷365天=313808.2元，2020年8月20日至2021年1月10日利息为1150000元×15.4%×143天÷365天=69384.4元，合计383192.6元），未超过法律保护的上限，双方结算后将其计入借款本金，未违反法律规定。同时，自2017年10月22日至2021年1月10日整个期间的年利率为11.5%[（400000元+340000元）÷2000000元÷1176天×365天]，亦未超过法律规定，潘吉军主张本案借款本金为1340000元符合法律规定。关于利息，潘吉军主张自2021年1月11日起至实际清偿之日止的利息按月息1.5%的标准计算，超过现在法律保护的上限，故调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%（2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%×4）标准计算，且自2019年7月1日起偿还的本息之和不得超过以1150000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%标准，计算自2019年7月1日起至实际清偿之日止的本息之和。关于双方于2021年2月22日签订的协议书，该协议书系诉讼前双方自行达成的调解协议，但严自成在本案审理过程中表示非其真实意思表示，即以其实际行为表示不履行该调解协议，故该协议书未发生效力，潘吉军有权要求严自成立即偿还已到期的借款本息。关于严自成辩称借据、协议书、还款计划均系其签字，但并非其真实意思表示的意见，因其未能提供相关证据，本院不予采纳。综上，对潘吉军要求严自成偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：严自成于本判决生效之日起十日内一次性偿还潘吉军借款本金1340000元及利息（以1340000元为基数，按照年利率15.4%标准，自2021年1月11日起计算至实际清偿之日止，且自2019年7月1日起偿还的本息之和不得超过以1150000元为基数，按照年利率15.4%标准，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止的本息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17125元，由严自成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 徐 丽 芳人民陪审员 池 建 国人民陪审员 陈 祥 谋二〇二一年五月十日法官 助理 卢 俊 宗书 记 员 欧阳方圆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。