广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7039号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059、1063、1065、1067铺部分。负责人：赵劲栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡万红，男，1963年2月2日出生，汉族，身份证住址：广西兴安县。委托诉讼代理人：单文雅，广东杰信律师事务所律师。原审被告：南充市移山运业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区紫府路18号。法定代表人：罗锡清，该公司经理。委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭茗丹，四川三合律师事务所律师。原审被告：何川文，男，1985年6月5日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县。原审被告：杨再勇，男，1971年4月17日出生，汉族，身份证住址：四川省西充县。委托诉讼代理人：马也驰，广东法迈（福田）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司因与被上诉人胡万红及原审被告南充市移山运业有限公司、何川文、杨再勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初7543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，被上诉人何川文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。胡万红在原审的诉讼请求：1.判令各原审被告向胡万红赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用，共计480142.73元。中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险及商业险限额范围内优先支付，不足部分由南充市移山运业有限公司、何川文、杨再勇承担；2.本案诉讼费由各原审被告负担。原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿胡万红363492.74元；二、驳回胡万红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费8502元，由胡万红负担2066元，中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担6436元。判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）不服原审判决，上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判保险公司承担残疾赔偿金96236元、被扶养人生活费23092.76元、精神损害抚慰金7000元，不承担鉴定费3140元，争议金额：179058.28元。二、由被上诉人负担本案原审及二审审诉讼费用。事实与理由：胡万红伤残不合理，请求法院依法改判。原审诉讼过程中，因胡万红提交的由暨南大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》（以下简称涉案伤残鉴定书）出具程序不合法和鉴定结论不合理。保险公司向原审法院提交了重鉴申请，但是原审法院却认为其没有提交证据证明暨南大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》程序不合法等为由驳回其重鉴申请，明显不合理。请求二审法院依法批准保险公司的伤残鉴定申请，并依据鉴定结论依法改判。第一，胡万红提交的涉案伤残鉴定书属于单方鉴定，根据落款日期为2019年3月18日的粤高法[2019]8号文件《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国银行保险监督管理委员会广东监管局、中国银行保险监督管理委员会深圳监管局关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》的规定“涉及道交纠纷的人体损伤程度等鉴定应当由当事人共同委托，或者由当事人申请调解组织、人民法院委托。鉴定机构可以从《广东司法委托入选专业机构》中选取。选定方式由当事人协商，协商不成的，由调解组织、人民法院完通过摇珠等方式指定。一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院不予采信。”涉案伤残鉴定书明确写明委托人是胡万红的家属盛玉秀，明显表明该鉴定意见书属于单方鉴定，而且该鉴定依据的材料并没有经过保险公司和原审被告的质证，无法确定其真实性、合法性及关联性，在程序不符合规定的情况下，涉案伤残鉴定书不能作为判决依据，但是原审法院仍采信了该份鉴定意见书，明显不合理。第二、根据胡万红所提供的病历资料入院记录、住院记录和出院记录均未表示其存在肌力问题，保险公司未见过涉案伤残鉴定书中所述的肌电图，涉案鉴定意见评残依据不足，且单肢瘫是指四肢中的一个肢体存在有肌力的异常，即该肌电图是存在并合理的，其也不属于单肢瘫。二审庭审中表示，对原审法院认定的伤残等级有异议，请求重新鉴定确认伤残等级；若不同意鉴定，保险公司对原审所认定的赔偿项目和金额没有异议。被上诉人胡万红辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回保险公司的上诉请求。二、胡万红不同意重新鉴定，保险公司提出重新鉴定的依据不足。首先，暨南大学司法鉴定中心具有鉴定资质，且属于法院委托司法鉴定机构的名录中，其次，经鉴定胡万红所提供的鉴定材料是与本案具有关联性且充分的。三、在质证阶段，各方当事人对胡万红提交的病历资料均没有异议，且保险公司在原审阶段时也未针对胡万红提交的鉴定意见涉及的病历资料及肌力图等证据要求其提交质证。最后保险公司未能举证证明涉案伤残鉴定书存在鉴定程序违法、意见依据不足等情形，不符合重新鉴定的情形。同时事发至今已经两年多了，重新鉴定对于伤者胡万红来说极不公平，请求法院能够从保护一个弱势群体的方面，驳回保险公司的上诉请求。原审被告南充市移山运业有限公司述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。对于保险公司提出重新鉴定的申请，请法庭予以核实并作出决定。原审被告杨再勇述称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，且保险公司上诉请求中未涉及杨再勇的权利义务关系。关于保险公司对申请重新鉴定与胡万红的意见一致。原审被告何川文经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，二审中胡万红提交以下证据：2018年10月17日和同年10月23日的放射科检查报告单，2019年5月23日在暨南大学附属第一医院做的肌力检查报告共2页以及8页X光片。保险公司表示，对X光片及放射检查报告单的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，上述证据并非八级伤残的鉴定依据，鉴定结论是根据《人体损伤致残程度分级》5.8.1颅脑、脊髓及周围神经损伤第5点条款作出的，其中（肌力）四级以下，实际是根据颅脑、脊髓及周围神经损伤确定的等级，不是根据外伤确定的；对肌电图的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，肌电图的报告与评残的结论不能对应，报告没有显示肌力四级以下的情形，不认可胡万红的肌力为四级。南充市移山运业有限公司表示由法院依法认定。杨再勇表示，对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。二审中，根据保险公司的申请，本院依法通知涉案伤残鉴定书的鉴定人张某和江某到庭。张某和江某到庭陈述称，《人体损伤致残程度分级》5.8.1.5）条款的解析符合胡万红的损伤，该条款损伤基础指的是脑部脊髓或者是周围神经损害引起的肢体瘫痪，从鉴定报告摘抄的胡万红的病历看，入院查看到其右上臂软组织肿胀、广泛的皮下瘀血，前臂近端掌侧可见肌群爆裂伴外漏、外露肌肉色淤暗伴大量异物存留等诊断都是成立的；而且在手术记录中也有看到胡万红的右上臂广泛肿胀，右前臂多处神经肌腱断裂，当时也做了神经肌腱的探查修复术；在做鉴定的时候，胡万红也做了肌电图的复查，肌电图是不能反映肌力的情况，只能反映神经有没有损伤，功能有没有障碍，从肌电图上来看胡万红是右正中神经、右侧尺神经及右侧桡神经三条神经都有损伤，肌力情况是法医学临床检查查体的的结论，肌电图无法明确该情况，在法医学查体的时候，发现胡万红右上臂的肌力是4级，右前臂肌力4-，右手屈肌肌力是3级，背屈的肌力是2级。对于胡万红的损伤来说，《人体损伤致残程度分级》条款中共有两个条款都符合其的伤情，一条是5.8.1.5）还有一个条款是5.8.1.7），因为胡万红是同一个手臂的损伤，考虑到附则6.2同一部位和性质的残疾不应采用本标准条款两条以上或者同一条款两次以上进行鉴定，故选择了其中一条即5.8.1.5）评定了一个八级伤残，因此，涉案伤残鉴定书是合规和合法，依据充分的。5.8.15）条款适用的损伤基础指的是脑部、脊髓或周围神经损伤引起的肢体瘫痪，胡万红的损伤是上肢的正中神经、尺神经和桡神经，是属于上肢的全部神经都受到损伤，这三根神经是从肩膀的臂丛神经发出的，也是导致胡万红的上肢瘫的损伤基础。单肢瘫指的是单个肢体所有肌肉无力或者瘫痪，例如周围神经丛或神经根受损和导致单肢瘫伴肌肉萎缩，腱反射降低或消失，肌张力降低等等。胡万红伤情单肢瘫的临床表现和损伤基础是适合这个条款的。保险公司表示，不认可鉴定人的解释，鉴定人的解释牵强，不能够完全地反映胡万红的伤情情况，一方面承认胡万红中枢神经没有受损，只是周围神经受损，如果是周围神经受损，不管什么后果，都不构成八级以上伤残，最多是九级伤残；另一方面，鉴定结论里面没有明确说明单肢瘫的问题。胡万红和杨再勇均表示，同意鉴定人的陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于胡万红的伤残等级问题。关于鉴定依据的材料方面，二审中，胡万红已经补充提交了鉴定时其提供给鉴定机构的相应材料，各方对此发表了质证意见；关于鉴定引用的条款依据方面，本院依法通知鉴定人到庭，比照相关文献记录及保险公司提出的疑义，鉴定人对胡万红的伤情适用《人体损伤致残程度分级》5.8.1.5）条款认定为八级伤残进行了详细说明，并予以了回应，对于上述条款适用的理解属于鉴定人根据专业知识作出的理解和判断，鉴定人解析详实合理，本院予以采纳。本次事故发生在2018年10月，胡万红虽然单方委托鉴定，但鉴定机构和鉴定人员均有相应资质，鉴定人员到庭对鉴定依据进行了充分说明，保险公司对涉案的伤残鉴定书提出异议，但未能举证证实存在鉴定程序严重违法及鉴定意见明显依据不足等情形，原审法院对保险公司提出在诉讼中对胡万红的伤残等级进行鉴定的申请不予准许并采纳涉案伤残鉴定书确定胡万红的伤残等级理据充分，本院予以维持。保险公司对涉案伤残鉴定书提出异议，并主张对相应损失项目进行改判的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3881元，由中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  潘志刚审判员  张 宾二〇二一年五月三十一日书记员  卢燕清李霞妹