wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
—1—江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初278号原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，地址：金溪县园湖南路11号，统一社会信用代码913610007057867364。法定代表人：罗剑，董事长。委托诉讼代理人：江建辉，系原告资产管理事业部职员。被告：赖文彬，男，1977年3月24日出生，汉族。被告：王英英，女，1977年1月5日出生，汉族，农民。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称金溪农商银行）与被告赖文彬、王英英小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，由于被告赖文彬、王英英下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农商银行委托诉讼代理人江建辉到庭参加诉讼，被告赖文彬、王英英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告金溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖文彬、王英英偿还原告借款本金3万元及利息2563.39元（该利息截至2019年10月7日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）；2.诉讼费及其它费用由被告负担。事实和理由：被告赖文彬于2018年4月25日向原告琅琚支行申请进货贷款3万元，并与原告琅琚支行签订《农户小额信用贷款借款合同》。该合同约定，借款本金3万元，授信借款期限自2018年4月25—2—日起至2020年4月24日止，借据号为1890501201804250102851，该笔借款于2018年4月25日办理了贷款发放手续，借款月利率8‰，还款方式为到期还本，按季结息。截至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金3万元及利息2563.39元。被告赖文彬、王英英未进行答辩。经审理查明，被告赖文彬于2018年4月25日向原告琅琚支行申请进货贷款3万元，并与原告琅琚支行签订《农户小额信用贷款借款合同》。该合同约定，借款本金3万元，授信借款期限自2018年4月25日起至2020年4月24日止，借据号为1890501201804250102851，该笔借款于2018年4月25日办理了贷款发放手续，借款月利率8‰，还款方式为到期还本，按季结息。经法庭向原告释明是否撤回对被告王英英的起诉，原告明确表示撤回对被告王英英的起诉。截至2019年10月7日，被告赖文彬尚欠原告借款本金3万元及利息2563.39元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赖文彬签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，本院予以确认。被告赖文彬应当按照合同的约定履行还款义务。由于被告赖文彬未按期付息，已构成违约，且约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告赖文彬偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原告自愿撤回对被告王英英的起诉，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告赖文彬应在本判决生效之日起十五日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息2563.39元（该利息截至2019年10月7日，以后利息按照合—3—同约定计算至还清款项止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费614元，由被告赖文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  曾昭芬人民陪审员  王敦炜二〇二一年五月十二日书 记 员  彭芳芳—1—江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初278号原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，地址：金溪县园湖南路11号，统一社会信用代码913610007057867364。法定代表人：罗剑，董事长。委托诉讼代理人：江建辉，系原告资产管理事业部职员。被告：赖文彬，男，1977年3月24日出生，汉族。被告：王英英，女，1977年1月5日出生，汉族，农民。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称金溪农商银行）与被告赖文彬、王英英小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，由于被告赖文彬、王英英下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农商银行委托诉讼代理人江建辉到庭参加诉讼，被告赖文彬、王英英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告金溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖文彬、王英英偿还原告借款本金3万元及利息2563.39元（该利息截至2019年10月7日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）；2.诉讼费及其它费用由被告负担。事实和理由：被告赖文彬于2018年4月25日向原告琅琚支行申请进货贷款3万元，并与原告琅琚支行签订《农户小额信用贷款借款合同》。该合同约定，借款本金3万元，授信借款期限自2018年4月25—2—日起至2020年4月24日止，借据号为1890501201804250102851，该笔借款于2018年4月25日办理了贷款发放手续，借款月利率8‰，还款方式为到期还本，按季结息。截至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金3万元及利息2563.39元。被告赖文彬、王英英未进行答辩。经审理查明，被告赖文彬于2018年4月25日向原告琅琚支行申请进货贷款3万元，并与原告琅琚支行签订《农户小额信用贷款借款合同》。该合同约定，借款本金3万元，授信借款期限自2018年4月25日起至2020年4月24日止，借据号为1890501201804250102851，该笔借款于2018年4月25日办理了贷款发放手续，借款月利率8‰，还款方式为到期还本，按季结息。经法庭向原告释明是否撤回对被告王英英的起诉，原告明确表示撤回对被告王英英的起诉。截至2019年10月7日，被告赖文彬尚欠原告借款本金3万元及利息2563.39元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赖文彬签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，本院予以确认。被告赖文彬应当按照合同的约定履行还款义务。由于被告赖文彬未按期付息，已构成违约，且约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告赖文彬偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原告自愿撤回对被告王英英的起诉，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告赖文彬应在本判决生效之日起十五日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息2563.39元（该利息截至2019年10月7日，以后利息按照合—3—同约定计算至还清款项止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费614元，由被告赖文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  曾昭芬人民陪审员  王敦炜二〇二一年五月十二日书 记 员  彭芳芳
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1262号原告孔某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份证号×××。        被告陈某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份证号×××。        原告孔某与被告陈某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        原告孔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资3900元并按年利率6％计算自2015年10月1日起至实际清偿之日止的利息；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月，被告雇用原告从事房屋装修，被告欠原告工资3900元。经原告多次催要，被告总是推脱不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。        被告陈某未到庭，也未提交书面答辩材料。        原告孔某围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份并确定该份欠条确系陈某本人书写。因被告陈某未到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩材料，针对原告提交的证据无法进行质证，应视为被告放弃了质证和抗辩的权利。本院依法缺席审理，对原告提交的证据进行审查后认为证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。        本院认为，原告孔某与被告陈某基于房屋装修而建立起事实劳动合同法律关系，在这种法律关系中，陈某是用人单位，孔某是劳动者。用人单位陈某本应按照劳动合同约定和国家规定向劳动者孔某及时足额支付劳动报酬，但其在劳动者孔某追索后仍未支付部分工资，其行为显然已经违约，依法应当承担相应的违约责任，即应及时足额支付所欠孔某的工资。因此，原告孔某要求被告陈某支付所欠工资理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求于法无据，本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告陈某于本判决生效后十日内支付原告孔某工资3900元。        二、驳回原告孔某要求被告陈某支付利息的诉讼请求。        如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    杨为民二〇二一年五月七日书记员    孔得梅
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更336号 罪犯孔德梅，女，1971年8月12日出生，重庆市垫江县人，汉族，高中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。 重庆市渝北区人民法院于2018年8月23日作出(2018)渝0112刑初1581号刑事判决，以被告人孔德梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元（未履行），追缴共同违法所得1168000元(已退49500元)。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市未成年犯管教所认为，罪犯孔德梅在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，但该犯系累犯、仅提供部分财产性判项的履行依据，具有2种从严掌握情形，应严格控制减刑幅度，在已扣减二个月减刑幅度后，提请对罪犯孔德梅减去有期徒刑七个月。 重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯孔德梅确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯、未提供履行财产刑的相关依据，应从严控制减刑幅度，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯孔德梅在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯孔德梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑起始时间符合法律规定，依法可以减刑，但该犯系累犯、且无生效裁判文书确定的财产性判项已执行完毕依据，应从严掌握减刑幅度。虽然执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，但本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度不当，应作调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯孔德梅减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2017年3月13日起至2021年9月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 颖 审 判 员  曹 亮 审 判 员  蔺 莉 二〇二一年五月二十六日 法官助理  王宗富 书 记 员  李 靓
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0204民初444号原告:刘某，男，1973年3月9日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。委托诉讼代理人张娜，黑龙江齐大律师事务所律师。被告:嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司，地址嫩江市新建街四委四十组。法定代表人李某某，该公司总经理。被告:李某某，男，1958年3月24日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。原告刘某与被告嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员傅治钧独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司法定代表人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月15日，被告向原告借款人民币600,000.00元，双方约定借款利息壹分，每月还息6,000.00元整，当日，被告收到借款并向原告出具借据，时至今日，经原告多次催要，被告迟迟未履行归还本金的义务，且自2019年7月起欠付利息至今。请求判令被告返还借款本金600,000.00元、利息96,000.00元（利息自2019年7月1日至2020年10月31日按照月利率壹分计算，共计16个月），本息共计696,000.00元。以600，000.00元为基数，从2020年11月1日起以月利率壹分继续给付利息至本金实际给付完毕之日止。请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告李某某辩称，该笔借款属于公司借款，被告已将钱转给公司账户，且利息也一直由公司给付原告，故该借款应由公司偿还。被告嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司辩称，该笔借款事实及数额均无异议。经审理查明，2012年9月15日被告嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司向原告借款600,000.00元约定借款期限6个月，借款利息月息1分，每月利息6,000.00元。借款发生后，被告至今未偿还原告本金，偿还利息至2019年7月1日。以上事实有原告提交借据、银行流水及被告公司财务入账凭证在卷予以佐证。本院认为，被告嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司向原告借款并出具借据载明内容真实合法有效，借据约定月息1分符合法律规定。被告李某某虽在借据上签字，但有证据表明此笔借款为嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司所借，与被告李某某个人无关联，对原告向被告李某某个人主张还款的请求不予支持。被告嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司未偿还借款本金及利息属违约行为，原告主张被告嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司偿还借款本息的主张于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘某借款本金600,000.00元。二、被告嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司以600,000.00元本金为基数，支付原告刘某从2019年7月1日起以月利率1分给付利息至本金实际给付完毕之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5,380.00元，由被告嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二一年五月三十一日书记员  佟思佳
山东省汶上县人民法院山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0830民初1379号原告：张立洞，男，1985年4月2日出生，汉族，居民，住东阿县。被告：安秦交通运输有限公司，住所地为秦皇岛市海港区海阳路263号5楼506室，统一社会信用代码为91130302MA0E8UAF1N。法定代表人：徐淑芬，总经理。原告张立洞与被告安秦交通运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。张立洞诉称，2020年11月19日00时30分，赵杰驾驶鲁ＰＮ××××重型半挂牵引车（乘车人韩志峰）沿105国道由东向西行驶至事故地点，与前方等待信号灯的桑学房驾驶的鲁ＰＬ××××／鲁ＰＣ03挂重型半挂牵引车相撞，造成赵杰、韩志峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，赵杰承担全部责任，桑学房不承担责任。原告张立洞系鲁ＰＮ××××重型半挂牵引车实际车主，涉案车辆挂靠在聊城海顺物流有限公司名下，该车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。因赔偿事宜协商未果，原告为维持合法权益，特诉至法院。安秦交通运输有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：我公司不属于保险公司。《统筹合同》是被告与聊城海顺物流有限公司签订的，而不是与原告签订的，且合同未约定合同履行地。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案未约定合同履行地，应当由被告住所地法院管辖。本案应当移送至河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地为河北省秦皇岛市海港区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条关于之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此本案应由河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：被告安秦交通运输有限公司提出的管辖权异议成立，将该案移送至河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖和审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇二一年五月二十七日书记员  杨凤余
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9688号上诉人（原审原告）：广州市政技术开发公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路348号东座二楼。法定代表人：张存铎，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：易泊（香港）停车系统投资有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀金马伦道26-28号金壘商业中心1401室。董事：KUPPERANDRASJOZSEF。原审第三人：易泊（广州）停车系统有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路339号A附楼20A房。法定代表人：GYARMATIZOLTAN。上诉人广州市政技术开发公司（以下简称市政公司）因与被上诉人易泊（香港）停车系统投资有限公司、原审第三人易泊（广州）停车系统有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初17134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理，现已审理终结。上诉人市政公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院以被上诉人在本案立案前已经解散，其诉讼主体的民事诉讼权利能力和民事行为能力也随之终止，故被上诉人不具备参加本案诉讼的主体资格。一审庭审中，法庭询问被上诉人股东情况，上诉人表示无法查明被上诉人两名股东。根据香港张元洪律师行中国委托公证人何某律师提供的《公司资料(状况)证明书》，被上诉人解散前两名股东KUPPERANDRASJOZSEF和KRELLHAROLDRICHARD，均有具体的联系地址和护照号码，并非无法查明。因两名股东均为外籍人士，是原审第三人的法定代表人GUARMATIZOLTAN与该两位股东直接联系引入资本和停车系统的技术，与上诉人的确没有直接联系，目前也不知两名股东的情况，但并非无法查明。根据股权转让协议，被上诉人有义务协助上诉人进行股权变更，是股东的不作为导致被上诉人被香港商业登记册剔除解散，造成上诉人的债权不能实现，股东理应承继被上诉人的义务。一审应追加股东，并不因上诉人能否与其取得联系而丧失权利。且根据《香港公司条例》第291AA条撤销注册之公司恢复登记，公司或申请人需要提交自撤销注册之日起自申请时所应按香港《公司条例》规定而需提交的周年申报表以及缴纳相关登记费及罚款。并需要更新自撤销注册之日起至申请时所有根据香港《商业登记条例》而需更新之商业登记证，以及缴纳相关的商业登记费，公司恢复注册办理时间一般情况下可在4至6个月内完成。因此，一审法院以被上诉人已于2019年3月15日宣告解散直接以不符合诉讼主体资格而不追加其股东作为共同被告，损害了上诉人的诉权，故申请发回重审。上诉人向一审法院起诉请求：1.请求判令被上诉人及原审第三人配合上诉人办理股权工商变更登记手续，将广州产权交易中心托管的股权转让款183万元人民币（折合美元298600.29）转给上诉人；2.本案诉讼费由被上诉人承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于被上诉人在本案立案前已经解散，其诉讼主体的民事诉讼权能力和民事行为能力也随之终止，故被上诉人不具备参加本案诉讼的主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因上诉人提起本案诉讼不符合起诉的条件，故本案应裁定驳回上诉人起诉。另外，对于上诉人法庭辩论结束后又申请恢复其已申请撤回的诉请，一审法院已对此做出裁定，且上诉人该项申请违反禁止反言的诉讼规则，故一审法院对此不予准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回广州市政技术开发公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。经查，根据香港公司注册处记录，被上诉人已于2019年3月15日宣告解散；根据香港商业登记署记录，被上诉人现已没有有效商业登记证。被上诉人在本案立案之前已经解散，其已不具备诉讼主体资格，不能成为民事诉讼的当事人。上诉人以已经宣告解散的被上诉人作为原审被告提起本案诉讼，不符合上述法律规定，一审法院认为上诉人提起本案诉讼不符合起诉的条件，驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。另上诉人在一审中并未提出追加股东的申请，一审法院对此不予审查处理并无不妥。上诉人认为一审法院以被上诉人已于2019年3月15日宣告解散直接以不符合诉讼主体资格而不追加其股东作为共同被告，损害了上诉人的诉权而申请发回重审的主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  赵建文二〇二一年五月六日书记员  黄绍朗李蕴妍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1715号原告：江门市新会区会城街道浐湾社区居民委员会，地址：广东省江门市新会区会城街道西园新村三座之1。统一社会信用代码：55440705C03765217L。法定代表人：余启强。委托诉讼代理人：陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。被告：何继天，男，1970年1月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告江门市新会区会城街道浐湾社区居民委员会与被告何继天房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告江门市新会区会城街道浐湾社区居民委员会以原、被告已达成庭外和解为由，于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区会城街道浐湾社区居民委员会申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市新会区会城街道浐湾社区居民委员会撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为608.91元（已由原告预交），由原告江门市新会区会城街道浐湾社区居民委员会负担。审 判 员 区洁芳二〇二一年五月十日法官助理 钟文浩书 记 员 谭惠琦广东省江门市新会区人民法院民事裁定书（2021）粤0705民初1715号原告：江门市新会区会城街道浐湾社区居民委员会，地址：广东省江门市新会区会城街道西园新村三座之1。统一社会信用代码：55440705C03765217L。法定代表人：余启强。委托诉讼代理人：陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。被告：何继天，男，1970年1月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告江门市新会区会城街道浐湾社区居民委员会与被告何继天房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告江门市新会区会城街道浐湾社区居民委员会以原、被告已达成庭外和解为由，于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区会城街道浐湾社区居民委员会申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市新会区会城街道浐湾社区居民委员会撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为608.91元（已由原告预交），由原告江门市新会区会城街道浐湾社区居民委员会负担。审判员区洁芳二〇二一年五月十日法官助理钟文浩书记员谭惠琦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初1325号原告：广州国瑜电子科技有限公司。法定代表人：李峻，职务总经理。被告：爱稀炽（广州）商贸有限公司。法定代表人：PaoloAndretta。委托诉讼代理人：王芬，系公司员工。被告：RCHAsiaLimited，住所地香港特别行政区九龙长沙湾荔枝角道838号励丰中心3楼305-7室。原告广州国瑜电子科技有限公司（以下简称国瑜公司）与被告爱稀炽（广州）商贸有限公司（以下简称爱稀炽公司）、RCHAsiaLimited买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭，独任审理。国瑜公司法定代表人李峻，爱稀炽公司委托诉讼代理人王芬到庭参加诉讼。RCHAsiaLimited经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。国瑜公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款33400.8元；2.两被告支付滞纳金（以33400.8元为基数，按照年利率4.75%的标准，自2017年12月7日计算至实际清偿之日止）；3.两被告承担诉讼费。事实与理由：两被告于2017年12月6日向原告购买物料一批，并有订单PO17/01216发给原告为证。完成交付后，原告出具发票INV#2017-364以电子邮件发给被告的财务、物料控制和运营经理等人员。原告多次催讨货款未果，向法院提起诉讼，以为维护合法权益。爱稀炽公司辩称，认可国瑜公司的主张，但因国瑜公司使用了爱稀炽公司部分物料，故请求抵扣20000元。RCHAsiaLimited无答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月6日，RCHAsiaLimited通过电子邮件的形式发出编号为17/01216的采购订单，向国瑜公司购买电线、绝缘胶带、键盘盖板、开关等物料。同日，国瑜公司就案涉买卖开具发票，金额为33400.8元，并将货物交付给爱稀炽公司，相关货物运输单号为SF247672388137。庭审中，国瑜公司称，与其订立买卖合同的是RCHAsiaLimited，但合同履行过程中，RCHAsiaLimited指定收货的是爱稀炽公司。爱稀炽公司称，其为RCHAsiaLimited的全资子公司，且确认已收到货物，之所以拖欠货款未付，是因为国瑜公司使用了爱稀炽公司的部分物料，爱稀炽公司要求抵扣，但双方未能就此达成一致意见，故此产生纠纷。另查明，爱稀炽公司的股东为RCHAsiaLimited，持股比例100%。本院认为：因RCHAsiaLimited为香港特别行政区企业，故本案为涉港民事纠纷，应当参照涉外民事法律关系处理。案涉争议标的为给付货币，国瑜公司作为案涉买卖合同的出卖人和接收货币一方，其住所地在广东省广州市番禺区，根据涉外民事案件集中管辖的有关规定，本院对本案有管辖权。本案当事人未约定适用的法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择合同适用的法律的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有密切联系的法律。案涉合同出卖人、收货人的住所地均位于广东省广州市，故本案适用内地法律作为处理实体争议的准据法。本案系买卖合同纠纷，在案证据显示，国瑜公司根据RCHAsiaLimited发出的采购订单向爱稀炽公司交付货物33400.8元，并开具相应发票，买卖合同关系成立并生效。RCHAsiaLimited为订立合同的主体，爱稀炽公司为RCHAsiaLimited的全资子公司、确认收到国瑜公司交付的货物，国瑜公司诉请两被告支付货款，有事实依据，本院予以支持。爱稀炽公司抗辩称国瑜公司在履行合同的过程中使用其物料，要求抵扣20000元费用，但未能就此提交证据，本院不予采信。两被告逾期付款的行为构成违约，给国瑜公司造成损失，应当支付滞纳金。因双方并未约定具体标准，本院酌情确认按照如下方法计算滞纳金：以33400.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年12月7日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。国瑜公司诉请超出部分，本院不予支持。RCHAsiaLimited经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告爱稀炽（广州）商贸有限公司、RCHAsiaLimited于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州国瑜电子科技有限公司支付货款33400.8元及滞纳金（以33400.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年12月7日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州国瑜电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告爱稀炽（广州）商贸有限公司、RCHAsiaLimited共同负担。如不服本判决，原告广州国瑜电子科技有限公司、被告爱稀炽（广州）商贸有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告RCHAsiaLimited可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇二一年五月十一日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初138号原告：陈世涛，男，1990年11月3日出生，汉族，个体户，家住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：李志超，系江西都册律师事务所律师。被告：梁志钢，男，1987年7月19日出生，汉族，务工，家住江西省南昌县。原告陈世涛与被告梁志钢承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世涛及其委托诉讼代理人李志超到庭参加诉讼，被告梁志钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告欠款37,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事木门定制生意。2019年，被告到原告处定制了木门、鞋柜、橱柜衣柜等，价款共计60,203元，但被告仅支付了23,000元，仍欠原告37,203元未支付。后在原告的多次催款下，被告于2020年1月4日向原告出具了欠条一张，欠条上载明：“今欠陈世涛37000（叁万柒仟元整）欠款人：梁志钢，362202198707197630”。后原告虽多次向被告催讨，被告均予以推脱，现被告已将原告电话和微信拉黑。被告的行为已严重侵害了原告的权益，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法审处。原告陈世涛围绕诉讼请求提交原、被告身份证复印件各一份、欠条原件一份，被告梁志钢未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证质证等权利。本院经审理认定事实如下：原告系从事木门定制生意的个体户。2019年,被告因需到原告处定制木门、鞋柜、橱柜衣柜等产品。定制产品完成交付后，被告仅支付了原告部分报酬，尚欠原告报酬37,000元未付，后经原告多次催讨后，被告于2020年1月4日向原告出具了欠条一张，欠条上载明：“今欠陈世涛37000（叁万柒仟元整）欠款人：梁志钢3622021987071976302020.1.1”。欠条出具后，原告虽多次向被告催要，均未果。故原告诉至法院，请求法院支持其诉请。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告到原告处定制木门、橱柜衣柜等产品，原告按照被告的要求完成交付了定制产品后，被告仅支付了原告部分报酬。后经双方结算，被告尚欠原告报酬37,000元，并由被告向原告出具了欠条一份，该欠条系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，依法应予以保护。欠条出具后，被告经原告多次催讨后，仍未支付原告报酬，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付尚欠的报酬37,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁志钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成相应的不利法律后果由被告梁志钢自己承担。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第七百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁志钢于本判决生效之日起十日内支付原告陈世涛欠款37,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告陈世涛已负担363元），公告费600元，共计1,325元，由被告梁志钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活或工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  占义标人民陪审员  何家福人民陪审员  叶小荣二〇二一年五月十七日法官 助理  祝良武书 记 员  张懿林
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3741号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健。委托诉讼代理人：李军，男，1979年4月16日出生，汉族，济南万怡物业服务有限公司员工,住济南市。被告：赵钰，男，1991年11月5日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告赵钰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南万怡物业服务有限公司以庭外达成和解为由申请撤回对赵钰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员 刘 佳二〇二一年五月十七日书记员 曹春燕
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民特131号申请人：寇文成，男,1988年3月23日出生，汉族，住济南市。申请人：周磊，男，1979年8月11日出生，汉族，住济南市。申请人：孙慧清，女，1979年10月12日出生，汉族，住济南市。本院于2021年5月18日立案受理申请人寇文成、申请人周磊、申请人孙慧清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人寇文成、申请人周磊、申请人孙慧清因本次交通事故责任纠纷产生争议，于2021年5月17日经济南市槐荫区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人寇文成赔偿孙慧清医疗费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费等各项交通事故损失共计8580.5元，该费用寇文成已支付1000元，余款7580.5元于2021年5月25日前一次性付清；二、申请人周磊赔偿孙慧清医疗费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费等各项交通事故损失共计2000元，该费用周磊已支付完毕；三、鲁A03722F号大型普通客车车辆维修费已另案处理完毕；四、申请人寇文成保险理赔单据及赔偿凭证三方已当场交接完毕；五、违约责任，违约方承担总标的额20%的违约金及诉讼产生的律师费用；六、协议签订，事故结案，日后三方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人寇文成、申请人周磊、申请人孙慧清于2021年5月17日经济南市槐荫区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 佳二〇二一年五月十八日书记员 曹春燕
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执68号申请执行人夏智雄，男，1987年1月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人夏从根，男，1991年6月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人夏智雄依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初1020号民事调解书，于2021年2月1日向本院申请强制执行其与被执行人夏从根建设工程施工合同纠纷一案，要求被执行人夏从根立即支付投资款300000元和利息66000元及后续利息，本院于同日立案执行，向被执行人夏从根发出执行通知，被执行人夏从根未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人夏从根发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的财产进行调查，查明被执行人夏从根经营万年县华恒商行（个体工商户），该个体工商户未实际经营，无实际资产，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人夏从根长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人夏从根纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的300000元和利息66000元及后续利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人夏从根有可供执行财产，本院于2021年5月10日向申请执行人夏智雄告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2021）赣1129执68号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二一年五月十三日书记员  李 博
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1682号申请执行人方雷：被执行人吴**良：申请执行人方雷与被执行人吴**良民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初5587号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月27日依法恢复执行，本次恢复执行到位7050元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1682号案件本次恢复执行7050元完毕。二〇二一年五月二十八日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4656号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：韩聪明，男，1970年10月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告福州三六零融资担保有限公司与被告韩聪明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼；被告韩聪明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代偿款8481.86元；2.判令被告立即向原告支付担保费125.00元；3.判令被告立即向原告支付以代偿本金8333.34元为基数，自2020年5月19日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月19日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订了《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR136371415363158016的。合同约定：借款金额为10000.00元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月19日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月19日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司(山东省济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月19日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了10000.00元借款。被告收到借款后，自2020年3月20日开始逾期，原告于2020年5月18日代被告偿还了剩余未还的全部本息8498.34元。截至现在，被告仅偿还了本息共计1926.66元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请!被告韩聪明未答辩。经审理查明，2019年12月19日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为10000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月19日；贷款年利率为8%；还款方式为按月每月等额偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月19日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司（山东省济南市市中区顺河街176号）所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月19日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了10000元借款。被告收到借款后，自2020年3月20日开始逾期，原告于2020年5月18日代被告偿还了剩余未还的全部本息8498.34元（本金8333.34元，利息148.52元，罚息16.48元）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。被告违反合同约定，未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对代偿罚息的诉求，系对其自身权利的处分。原告主张要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩聪明于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款8481.86元；二、被告韩聪明于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司担保费125元；三、被告韩聪明于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息（以本金8333.34元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩聪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年五月二十七日书记员 刘阿静
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执832号申请执行人：潘赞岗，男，汉族，1973年9月12日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：赵良国，男，汉族，1975年6月10日出生，住江西省上饶市广信区。申请执行人潘赞岗依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初4670号民事调解书，本院于2021年3月22日立案执行，向被执行人赵良国发出执行通知书，被执行人赵良国未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人赵良国未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人赵良国无可供执行的财产；本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2021年5月28日，本院对被执行人采取了限制高消费等强制措施。本案申请执行人潘赞岗申请执行的标的额为22.2172万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年5月28日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  付林源二〇二一年五月二十八日书记员  徐 佩
海城市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0381执1020号海城市西柳镇叶红纺织、吕英杰、李富玉：海城市西柳镇叶红纺织与吕英杰、李富玉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计63804.00元。经本院立案执行，现已执行到位，至此，海城市西柳镇叶红纺织向本院申请执行的（2020）辽0381民初8100号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  戚鑫二〇二一年五月二十八日书记员  杨雪
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初591号原告：中国银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，行长。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李秋怡，女，汉族，1996年9月1日出生，住广东省雷州市。被告：伍伟文，男，汉族，1994年12月13日出生，住广东省雷州市，身份证地址：广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告李秋怡、伍伟文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告李秋怡、伍伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2.判令两被告共同偿还所欠原告信用卡透支本金111988.12元、利息265.57元、还款违约金716.34元(计至2020年11月12日)及从2020年11月13日至透支本息还清之日止的新欠利息及还款违约金(按领用合约约定，计算标准为发卡机构对发卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记帐日为准。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金)；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告李秋怡利用其中行信用卡（卡号：62×××64）申请办理汽车分期，分期借款148000元，分期期数为36期，分期手续费是本金的13%即19240元。两被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，原告按约放款给被告，但被告自第14期即2020年10月3日出现拖欠原告贷款本息及相关费用的情形。截至2020年11月12日，被告李秋怡信用卡尚欠款本金111988.12元、利息265.57元、还款违约金716.34元。被告伍伟文是共同借款人，应对被告李秋怡的债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李秋怡、伍伟文未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见和质证意见。经审理查明，原告主张的事实与理由属实，本院予以认定。另查明，2019年8月6日，原告（贷款人）与被告李秋怡、伍伟文（借款人）签订的编号为2019年JZJQF字1539号《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（以下简称《借款合同》）约定，被告在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告如发生未按期归还贷款本金及手续费等违约行为，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失。上述合同签订后，经两被告的同意及授权，原告于2019年8月8日向湛江市南菱星晖汽车有限公司转账148000元，履行了向两被告发放借款的义务。另，两被告向原告申办信用卡时填写了《信用卡分期业务申请表》，该表“申请人声明”页有两被告的签名及载明了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该表附有的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称《领用合约》）约定，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。本院认为，《借款合同》《领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告及两被告均应恪守履行。两被告未按以上约定履行按期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。按《借款合同》约定，原告有权解除本合同，故原告主张解除与两被告签订的《借款合同》以及要求两被告偿还信用卡欠款本金、利息、复利及违约金的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告李秋怡、伍伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一、二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告李秋怡、伍伟文于2019年8月6日签订的编号为2019年JZJQF字1539号《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。二、限被告李秋怡、伍伟文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还截至2020年11月12日的信用卡欠款本金111988.12元及支付利息265.57元、违约金716.34元（2020年11月13日之后的利息、复利及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计至以上债务款项付清之日止）。以上利息、复利及违约金总计以不超过年利率24%为限。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559.4元，减半收取1279.7元，由被告李秋怡、伍伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  阮川玲二〇二一年五月三十一日书记员  刘晨曦附：相关法律条文规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十二条第二款当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十五条第二款当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条第一、二款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0704执1902号申请执行人：徐美霞，女，1968年8月9日出生，汉族，住址：潍坊市坊子区九龙街办上房村。被执行人：潍坊鑫昌铸造有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街办上房村。法定代表人：房益贤，该公司总经理。申请执行人徐美霞与被执行人潍坊鑫昌铸造有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2020年11月19日立案执行，申请执行标的额11473元。执行经过如下：1、本院于2020年11月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2020年11月21日、12月29日，2021年1月26日，2月24日、4月13日通过网络执行控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员于2021年1月19日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年5月11日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。6、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金11473元及利息；综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结坊劳人仲案字（2020）第507号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 郭 亮审 判 员 殷庆伟二〇二一年五月十一日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初836号原告：临沂明丰置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区香港路与沂河东路交汇处幸福小镇二期15号楼。法定代表人：张军，总经理。被告：颜瑜，男，1983年10月2日生，汉族，住山东省郯城县。第三人：中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路西段怡乐园C号楼。负责人：高善彩。原告临沂明丰置业有限公司与被告颜瑜、第三人中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告临沂明丰置业有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按临沂明丰置业有限公司撤回起诉处理。案件受理费94元,由原告临沂明丰置业有限公司负担。审 判 员  郑 伟二〇二一年五月二十四日法官助理  林 欢书 记 员  许金涛
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初4791号原告:陈城辉，男，汉族，1993年8月3日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：钟鸣，江西冠群律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:刘康僖，男，汉族，1994年6月29日生，住赣州市章贡区。原告陈城辉诉被告刘康僖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈城辉委托诉讼代理人钟鸣到庭参加诉讼，被告刘康僖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈城辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告主要从事工程招投标项目，被告于2020年7月6日以投标协议保证金为由向原告借款150000元，并承诺使用20天左右，就连本带利息一起偿还给原告。借款后被告至今未能偿还，亦从未支付过利息。虽经原告多次催收，但被告至今分文未付，原告遂起诉。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件、被告常住人口信息查询，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、交易明细表，证明被告因招投标需要缴纳保证金向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告出借了150000元借款的事实。证据三、微信聊天记录，证明被告于2020年7月5日下午向原告借款15万元的事实。被告刘康僖未作答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日，原告陈城辉通过银行转账的方式向被告刘康僖支付15万元，摘要：借款。之后，被告刘康僖未向原告归还该笔款项，原告经多次催收未果，遂起诉。本院认为，原告提交的银行转账凭证等证据表明原告已向被告交付了款项15万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。现被告未提出抗辩也未提供相反证据，因此，原告主张借贷关系成立，本院予以支持，据此原告有权要求被告归还借款15万元。被告在原告主张还款后亦未及时归还欠款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款15万元的诉请，本院予以支持。被告刘康僖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案的法律事实系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告刘康僖于本判决生效之日起七日内向原告陈城辉归还欠款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘康僖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 明志华二〇二一年五月二十八日法官助理 肖 彤书 记 员 梁乾荣
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初2863号原告：鄱阳县辰信物业管理有限公司，统一社会信用代码91361128MA38Y04516，住所地江西省鄱阳县饶州街道办事处山水天下小区6幢1楼。法定代表人：何雪娇，该公司总经理。委托代理人：程美坚，江西中山律师事务所律师，特别授权。被告：王浸，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告鄱阳县辰信物业管理有限公司诉被告王浸物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法进行了审理。案件审理过程中，原告鄱阳县辰信物业管理有限公司以双方达成和解为由于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鄱阳县辰信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄱阳县辰信物业管理有限公司负担。审 判 员  胡 渊二〇二一年五月二十五日法官助理  胡思琦书 记 员  严国胜
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0511民初218号原告：邵阳市佳惠百货有限责任公司，住所地：邵阳市双清区人民广场。法定代表人：汤爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。被告：刘仲云，男，1967年7月29日出生，汉族，住邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：金永桥，湖南天戟律师事务所律师，由邵阳市北塔区法律援助中心指派。原告邵阳市佳惠百货有限责任公司诉被告刘仲云劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳市佳惠百货有限责任公司委托诉讼代理人唐忠卿、被告刘仲云及其委托诉讼代理人金永桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵阳市佳惠百货有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、撤销邵阳市劳动人事争议仲裁委员会邵市劳人仲案字（2020）第244号仲裁裁决书；2、判决驳回被告要求原告支付因解除劳动合同的赔偿金35438.16元的请求。事实和理由：被告因劳动争议向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月28日作出邵市劳人仲案字（2020）第244号仲裁裁决书，原告不服，依法提起诉讼。因被告的行为违反员工手册，原告向全体员工通报并解除与被告的劳动合同，原仲裁裁决书认定原告解除与被告的劳动合同的行为程序违法错误。原告解除与被告的劳动合同，于2020年8月24日作出处罚通报并通知湖南佳惠百货有限责任公司工会联合会，湖南佳惠百货有限责任公司工会联合会签字盖章“同意”。因此，原告解除与被告的劳动合同行为符合法律规定。故此，原告系合法解除劳动合同，依法不应该承担赔偿金。请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告明确表示仅对邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果中的“非终局裁决部分”不服。被告刘仲云辩称：邵阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，使用法律得当，裁决结果公正，请法庭依法维持，驳回原告的诉讼请求。经审理，双方当事人对邵市劳人仲案字（2020）第244号《仲裁裁决书》确认的事实均无异议，故本院确认如下事实：刘仲云于2014年3月开始在邵阳市佳惠百货有限责任公司就职，双方签订了劳动合同。刘仲云被安排在邵阳市佳惠百货有限责任公司江北分店从事货物（蔬菜）搬运工作。因刘仲云分别于2020年8月11日、8月14日两次偷食店内的面包，且事后未支付货款，邵阳市佳惠百货有限责任公司给予刘仲云1500元的经济处罚，并于同年8月15日口头通知刘仲云解除双方的劳动合同，8月24日，邵阳市佳惠百货有限责任公司向刘仲云送达了书面的处罚通报。刘仲云不服邵阳市佳惠百货有限责任公司的处罚，认为其解除劳动合同程序违法为由，向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会经过审理，认为邵阳市佳惠百货有限责任公司解除与刘仲云之间的劳动合同程序违法，因此于2021年1月28日作出裁决：“一、终局裁决部分：（一）、被申请人（邵阳市佳惠百货有限责任公司）发放申请人（刘仲云）2020年8月份工资2362.54元；（二）、被申请人返还申请人扣发工资1500元。”“二、非终局裁决部分：（一）、被申请人支付申请人赔偿金35438.16元；（二）、驳回申请人的其他仲裁请求。”邵阳市佳惠百货有限责任公司不服上述仲裁裁决中的“非终局裁决部分”，因此形成本案纠纷。本院认为：本案系劳动合同纠纷，当事人争议的焦点是：原告单方解除与被告之间的劳动合同程序是否违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条关于“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”的规定，原告作为用人单位，在单方解除与被告的劳动合同时，应当将理由通知工会，由于原告并未建立工会组织，本院认为，原告应当将解除劳动合同的理由通报职工代表大会或者通知原告所在地的工会，由于原告并未履行上述职责，故本院认定原告单方解除与被告的劳动合同程序违法。原、被告对邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果中的“终局裁决部分”并无异议，证明双方当事人均认可邵阳市劳动人事争议仲裁委员会认定的被告在原告处工作时的月平均工资标准为2953.18元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，结合被告在原告处工作的年限，本院认为，原告应当向被告支付赔偿金35438.16元（2953.18元/月×6月×2），对于原告提出的要求判决不予支付被告赔偿金35438.16元的诉讼请求，本院不予支持。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵市劳人仲案字（2020）第244号仲裁裁决中的“终局裁决部分”符合法律规定，且双方当事人均未提出异议，本院支持该裁决内容。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十六条、第二十条之规定，判决如下：一、原告邵阳市佳惠百货有限责任公司在本判决生效之日起三日内向被告刘仲云支付2020年8月份工资2362.54元；二、原告邵阳市佳惠百货有限责任公司在本判决生效之日起三日内向被告刘仲云返还扣发的工资1500元；三、原告邵阳市佳惠百货有限责任公司在本判决生效之日起三日内向被告刘仲云支付赔偿金35438.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5.00元，由原告邵阳市佳惠百货有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈凯军二〇二一年五月二十六日代理书记员  贺可人附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十六条劳动争议仲裁机构作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。第二十条劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执恢125号之九申请人：杜尔伯特蒙古族自治县鼎足玉米种植专业合作社，住址敖林西伯乡布木格村。被执行人：王茹月，女，汉族，1991年05月01日生，居民身份证号码230606199105016127，住大庆市大同区和平农垦社区C区5委一组59号。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王茹月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王茹月在中国建设银行6217002430066325235_156_1账户内存款人民币869438.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年五月十日书记员  赵明月
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初2413号 原告:张京明，男，1949年2月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：马永，男，1985年7月5日出生，汉族，居民，现住山东省新泰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人民财保），住所地新泰市府前街1282号。 负责人：张志刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师，特别代理。 原告张京明与被告马永、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告张京明、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。被告马永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计13000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月28日6时25分，张京明驾驶三轮摩托车，沿南一环路由西向东行驶至南一环路沂水沂河大桥东路口左转弯时，由于观察不周采取措施不当与沿路由东向西过路口的马永驾驶的车牌号为鲁ＪＤ××××重型半挂相撞，致张京明受伤，两车受损的交通事故。该事故经临沂市交通警察支队沂水大队认定，张京明承担事故的主要责任，马永承担事故的次要责任。 被告人民财保辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议。涉案车辆在我公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔险属实。在核实涉案车辆的行驶证及被告马永的驾驶证、道路从业资格证符合法律规定及合同约定后，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告的合理合法损失，本案的诉讼费不予承担。 被告马永未发表答辩意见。 原告向法院提供的证据有：事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细，诊断证明各一份、定额发票20张。 经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实本院认定如下： 原告的伤情与本次事故的关联性问题。被告人民财保认为，从原告提交的住院病历可以看出，原告的伤情系三轮机动车乘员在非交通事故中受伤，并非因本次事故所造成的。故对原告医疗费的支出与本次事故的关联性有异议。且原告提交的医疗费发票载明：医疗保险已报销，即使原告的伤情系本次事故造成，鉴于原告医疗费已报销也不能再重复主张，故该费用被告人民财保不予承担。本院认为，原告的病历中虽记载其伤情系三轮机动车乘员在非交通事故中受伤，但从事故认定书可以看出，原告并非三轮车乘员而系三轮车驾驶员。且事故发生时间与原告入住治疗时间均系同一天。经庭审询问原告，原告的伤情系本次事故造成，在医院病历中作如此陈述系因自身在事故中责任较大，超出交强险部分大多由自己承担，为了节省医疗费故作如此陈述。结合原告提交的事故认定书、原告的住院病历记载的住院时间及经本院核实被告马永，对于原告的伤情系本次事故造成的已达到高度盖然性的证明标准，故本院认定原告的伤情系本次事故造成的。对于原告提交的住院发票中记载：医疗保险已报销，后经本院核实，原告的医疗费确已报销，对于报销部分原告不能重复主张，本院仅认可其报销后自行承担的花费。 对于原告的车辆损失费，鉴于原告仅提交定额发票，无赔偿明细及拆换新旧件予以证实，故本院不予支持。原告可在证据充足后另行主张。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2020年9月28日6时25分，张京明驾驶三轮摩托车，沿南一环路由西向东行驶至南一环路沂水沂河大桥东路口左转弯时，由于观察不周采取措施不当与沿路由东向西过路口的马永驾驶的车牌号为鲁ＪＤ××××重型半挂相撞，致张京明受伤，两车受损的交通事故。该事故经临沂市交通警察支队沂水大队认定，张京明承担事故的主要责任，马永承担事故的次要责任。 （二）被告马永驾驶的车牌号为鲁ＪＤ××××重型半挂货车在被告人民财保处投保交强险、100万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 （三）原告张京明因本次事故造成的损失：医疗费8647.67元-1264.49元=7383.18元、护理费82.42元×7天=576.94元、住院伙食补助费30元×7天=210元、交通费100元，共计8270.12元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，被告马永驾驶的车牌号为鲁ＪＤ××××重型半挂货车在被告人民财保处投保交强险、100万商业三者险及不计免赔险。被告人民财保应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告花费的诉讼费，原告同意自行承担。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险责任限额内赔偿原告张京明医疗费7383.18元、护理费576.94元、住院伙食补助费210元、交通费100元，共计8270.12元，于本判决生效后十日内打入原告账户（开户行：山东省农村信用社；户名：张京明；账号：6223××××5082）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告张京明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张新桥 二〇二一年五月十七日 法官助理 袁中红 书 记 员 王贵珍
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初2114号原告：占林征，男，1993年10月13日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：王超，男，1993年9月16日出生，汉族，江西省南昌市西湖区人，住江西省南昌市西湖区。原告占林征诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告占林征到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占林征向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院责令被告偿还借款80,000元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告王超因临时周转，提出向原告借款，经协商原告陆续通过微信、支付宝借给被告76,000元，双方未签订借款合同。原告向被告催收借款，被告一直拖欠不还，2020年5月3日，原告要求被告立欠据，被告共欠原告借款金额80,000元（包括利息4，000元）。原告之后多次向被告催要，被告一直未偿还。现原告起诉，希望法院依法判决。被告王超未到庭，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系大学同学，被告自2017年陆续向原告借款，2020年5月3日原、被告经过结算，被告尚欠原告借款本金76000元，被告当日向原告出具借条一份，借条内容：“借款人王超身份证3601051993××××××××，至今欠款8万元整（捌万于5月15日先还第一笔4万元（肆万元），如未还另做协商）”。另查明，该80000元本金76000元，利息4000元。现被告仍未偿还借款，故原告起诉提出了上述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条原件、转账记录、聊天记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，原、被告借贷关系成立，原告的债权依法应予保护。原告自2017年陆续借给被告本金76,000元，被告自愿承担利息4，000元符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金及利息80,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王超于本判决生效之日起10日内偿还原告占林征借款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  胡禄明二〇二一年五月八日书记员  张新玉（此页无正文）
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖18执109号被执行人：薛思红，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省泾县。本院在审理鲁三宝与吴拥军、被执行人薛思红民间借贷纠纷一案中，于2021年3月22日作出的(2021)皖18民终329号民事判决书已发生法律效力。因薛思红未在规定期限内缴纳应该承担的诉讼费用，本院于2021年5月10日依法立案执行，为防止发生财产转移，现依法对薛思红的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被执行人薛思红银行存款5100元或其他等值收入、收益。二、划拨、提取、扣留被执行人薛思红银行存款5100元或其他等值收入、收益。本裁定立即执行。审 判 长 芮征兵审 判 员 叶丽芸审 判 员 沈 静二〇二一年五月二十五日法官助理 乐建敏书 记 员 袁盈娟附：本裁定适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执329号之三申请执行人：张贤远，男，1971年07月25日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：徐建设，男，1965年10月14日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。申请人依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初4274号民事判决书于2020年11月24日向本院申请执行。本院于2021年02月02日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人徐建设发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人徐建设名下位于江西省上饶市广丰区山自建房屋（产权证号：××号）、江西省上饶市广丰区永丰镇丰溪路临街东边店面（产权证号：Ｓ200000358号）已被上饶县人民法院查封，本案轮候查封，其他均未发现被执行人有财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。2021年03月31日，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人申请执行标的52.224万元，截至2021年05月18日已执行0元，未执行52.224万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年05月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本案应予终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  余招树二〇二一年五月十八日书记员  阮少霞
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更345号 罪犯宋春平，女，1995年2月18日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。 重庆市第四中级人民法院于2012年9月13日作出(2012)渝四中法刑初字第47号刑事判决，以被告人宋春平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2012年10月15日交付执行。本院于2016年1月29日作出（2016）渝01刑更91号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年11月6日作出（2017）渝01刑更1157号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年7月26日作出（2019）渝01刑更997号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市未成年犯管教所认为罪犯宋春平在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬3次，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，其减刑幅度应从严控制，该所已据此对该犯扣减了一个月的减刑幅度，故建议对该犯减去有期徒刑八个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯宋春平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯宋春平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现及剩余刑期，确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七之规定，裁定如下： 对罪犯宋春平减去有期徒刑七个月。 （本次减刑后的刑期自2012年5月7日起至2021年6月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 颖 审判员 孔繁树 审判员 蔺 莉 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 卿
广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤09执异15号案外人：倪瑜蔚，女，1984年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：深圳市盛亨投资有限公司。住所地：深圳市宝安区。法定代表人：刘东生，董事长。被执行人：茂名市茂南酒精厂。法定代表人：李林刚，厂长。被执行人：茂名市茂南区房地产综合开发总公司。法定代表人：周华基，经理。本院在执行申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市茂南酒精厂、茂名市茂南区房地产综合开发总公司借款合同纠纷一案，案外人倪瑜蔚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人倪瑜蔚称，法院在执行中作出的（2015）茂中法执字第32-4号执行裁定书中，对被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司位于茂名市的土地使用权【地号：02XXXX；土地证号：00××21】进行查封不当。案外人倪瑜蔚在2009年5月22日通过购买方式取得茂名市XXX房屋，并已办理了登记手续（房屋产权证号:粤房地权证茂字第××号）。请求解除该房屋占用份额土地使用权的查封。本院查明，本院在执行申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市茂南酒精厂、茂名市茂南区房地产综合开发总公司借款合同纠纷一案过程中，于2019年9月2日作出（2015）茂中法执字第32-4号执行裁定书：“……八、查封被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司名下的位于茂名市的土地使用权【土地证号：00××21】。……上述不动产的查封期限为三年。”另查明，案外人倪瑜蔚在2009年5月22日通过购买方式取得茂名市XXX房屋，并已办理了登记手续（房屋产权证号:粤房地权证茂字第××号）。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市茂南区房地产综合开发总公司名下，地号：020XXX；土地证号：00××21。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第三百五十七条，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，案外人倪瑜蔚依法取得了茂名市所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于案外人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。综上，案外人倪瑜蔚提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对登记在倪瑜蔚名下位于茂名市XXX房屋（房屋产权证号:粤房地权证茂字第××号）所占有份额土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二一年五月十日法官助理  姚兵兵书 记 员  温雪海附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三百五十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：…（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。广东省茂名市中级人民法院执行裁定书（2021）粤09执异15号案外人：倪瑜蔚，女，1984年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：深圳市盛亨投资有限公司。住所地：深圳市宝安区。法定代表人：刘东生，董事长。被执行人：茂名市茂南酒精厂。法定代表人：李林刚，厂长。被执行人：茂名市茂南区房地产综合开发总公司。法定代表人：周华基，经理。本院在执行申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市茂南酒精厂、茂名市茂南区房地产综合开发总公司借款合同纠纷一案，案外人倪瑜蔚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人倪瑜蔚称，法院在执行中作出的（2015）茂中法执字第32-4号执行裁定书中，对被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司位于茂名市的土地使用权【地号：02XXXX；土地证号：00××21】进行查封不当。案外人倪瑜蔚在2009年5月22日通过购买方式取得茂名市XXX房屋，并已办理了登记手续（房屋产权证号:粤房地权证茂字第××号）。请求解除该房屋占用份额土地使用权的查封。本院查明，本院在执行申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市茂南酒精厂、茂名市茂南区房地产综合开发总公司借款合同纠纷一案过程中，于2019年9月2日作出（2015）茂中法执字第32-4号执行裁定书：“……八、查封被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司名下的位于茂名市的土地使用权【土地证号：00××21】。……上述不动产的查封期限为三年。”另查明，案外人倪瑜蔚在2009年5月22日通过购买方式取得茂名市XXX房屋，并已办理了登记手续（房屋产权证号:粤房地权证茂字第××号）。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市茂南区房地产综合开发总公司名下，地号：020XXX；土地证号：00××21。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第三百五十七条，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，案外人倪瑜蔚依法取得了茂名市所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于案外人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。综上，案外人倪瑜蔚提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对登记在倪瑜蔚名下位于茂名市XXX房屋（房屋产权证号:粤房地权证茂字第××号）所占有份额土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长朱鑫审判员谭君飞审判员徐忠圣二〇二一年五月十日法官助理姚兵兵书记员温雪海附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三百五十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：…（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2021）湘0321刑初130号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人罗志国，曾用名罗智国，男，1970年12月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，中专文化，务工，住湖南省湘潭县。2021年2月10日因涉嫌盗窃罪被湘潭县某某局刑事拘留，同年2月22日由湘潭县人民检察院批准被执行逮捕，同年2月26日由湘潭县某某局决定监视居住。同年4月23日由本院决定监视居住。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检一部刑诉[2021]57号起诉书指控被告人罗志国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月23日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人罗志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2021年1月31日下午，被告人罗志国趁其同居女友欧某在客厅洗衣服之际，将被害人欧某存放在卧室床底下的137300元现金装入垃圾袋内，以出去倒垃圾为由将137300元盗走。后罗志国将盗得的现金用于还债和个人生活开支。案发后，被告人罗志国家属赔偿了欧某的损失，罗志国获得了欧某的谅解。被告人罗志国对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人罗志国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有坦白、认罪认罚、获得当事人谅解等情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人罗志国有期徒刑三年，并处罚金。被告人罗志国承认公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实，愿意接受处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人罗志国的犯罪事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有以下经公诉机关在法庭上举证、被告人质证、本院予以确认的证据证明：接报案登记表；罗志国户籍信息；到案经过；罗志国退赔赃款100000元扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单；欧某出具的137300元的收条；欧某出具的谅解书；被害人欧某的陈述；被告人罗志国的供述与辩解；现场勘验笔录及照片。本院认为，被告人罗志国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，侵害了公民财产所有权，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人罗志国到案后如实供述了自己的罪行，又承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人罗志国退赔了全部违法所得财物，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适应的解释》第一百七十六条的规定，判决如下：被告人罗志国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马 铁二〇二一年五月十二日法官 助理  卢为明代理书记员  陈联芝附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十六条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初3938号        原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号，统一社会信用代码：91331081848301740A。                负责人：应宝福，系该支行行长。                委托诉讼代理人：林雅倩，浙江台温律师事务所律师。                被告：柯会龙，男，1988年9月21日出生，汉族，住温岭市。                原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告柯会龙信用卡纠纷一案，原告于2021年4月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1．解除原、被告在2020年8月12日签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2．被告柯会龙偿还原告截至2020年12月8日的借款本金100000元（含未抛账本金93296元），利息157.56元，还款违约金1648.54元，未抛账手续费14460.88元及自2020年12月9日起按信用卡领用合约的标准计算至实际履行之日止的利息、违约金；3．被告柯会龙支付给原告为实现债权所产生的律师代理费3000元；4．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2020年7月21日，被告柯会龙向原告申请优客分期业务并填写了优客分期申请表。被告在填写申请表时声明：已完全阅读、知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司领用合约》及《中国银行有限公司信用卡游客协议分期业务协议》等相关业务规定。                2020年8月12日，被告柯会龙与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》一份。合同约定：借款人柯会龙的借款金额为100000元，贷款期限为60个月。贷款按实际放款日起算。本金还款方式为月均等额，首期还款本金1706元，后续每期归还1666元。本合同项下分期手续费费率15.5％，为15500元，以按月等额方式支付手续费，首期264.43元，后续每期手续费258.23元。首期还款本金和手续费合计1970.43元，后续每期还款本金和手续费合计1924.23元。逾期透支利息及还款违约金计算及收取标准按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》执行。因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由被告承担：包括但不限于赔偿金、公证费、公告费、以及实现债权的费用，包括催收费用、律师代理费、诉讼费、保全费、鉴定费、执行费（含评估费、拍卖费）等。若借款人未按期归还贷款分期本息、手续费，贷款人有权宣布本合同项下欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期，有权解除本合同，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。                2020年8月14日，原告发放给被告柯会龙借款100000元。被告未按照合同约定期限偿还贷款本息。截至2020年12月8日，被告柯会龙共欠原告借款本金100000元，利息157.56元，还款违约金1648.54元，手续费14460.88元。                另查明，原告为实现本次债权支出律师代理费3000元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、解除原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告柯会龙于2020年8月12日签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；                二、被告柯会龙于本判决生效之日起十日内返还给原告中国银行股份有限公司温岭支行截至2020年12月8日的借款本金100000元、利息157.56元、违约金1648.54元、手续费14460.88元，并支付律师代理费3000元及自2020年12月9日起按信用卡领用合约的标准计算至实际履行之日止的利息、违约金（上述利息、违约金、手续费、律师代理费之和以年利率24％为限）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取1342.5元，由被告柯会龙负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张曙阳    二〇二一年五月十二日            代书记员吴佳燕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2743号原告：上海绿地物业服务有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区），统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。被告：贺胜，男，1987年10月4日生，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司诉被告贺胜物业服务合同纠纷一案中，原告上海绿地物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告贺胜的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告上海绿地物业服务有限公司撤回对被告贺胜的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海绿地物业服务有限公司负担。审 判 员 马雪恒二〇二一年五月八日法官助理 左德兴书 记 员 覃亚群
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3027号原告：张会来，男，1981年6月26日出生，汉族。被告：周嵌，女，1979年12月27日出生，汉族。原告张会来与被告周嵌民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会来到庭参加诉讼。被告周嵌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会来向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日,被告因资金周转向原告借款10000元,借款期限为3个月,基于对被告的信任,原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延,拒不归还借款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告周嵌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告张会来提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：借条。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，周嵌向张会来借款并出具一份借条，载明：“本人周嵌身份证号×××，由于原因，向张会来借入￥10000元人民币（大写金额：壹万元整）。本人手机号131XXXXXXXX，对班姓名单班，服务监督卡号253990，出租公司北方创业出租车有限公司”。并在此借条上载明“收款金额确认签字：周嵌本人于2018年1月13日以现金形式收到现金借款￥10000元（大写：壹万元整）（备注：到期为（未）归还本金，本人自愿交纳违约金3000元）”。张会来称周嵌为出租车公司的司机，借款用途是交份子钱，借款为现金给付，借款至今未偿还，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周嵌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。合法的民间借贷关系受法律保护。根据张会来提交的借条及当庭陈述，本院认定双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。张会来主张周嵌偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周嵌于本判决生效之日起七日内偿还原告张会来借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告周嵌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年五月二十一日书记员  宋如超
浙江省建德市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0182民初1891号     原告：胡雨祥，男，汉族，住建德市。       被告：王洪钧，男，汉族，住建德市。       原告胡雨祥与被告王洪钧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理并于同日向原告送达诉讼费缴纳通知，要求其在七日内交纳案件受理费。原告胡雨祥于2021年5月26日以双方自行达成协议为由向本院申请撤回对被告的起诉，且未预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告胡雨祥撤诉处理。       审判员章志英     二〇二一年五月二十六日     法官助理陈思     书记员钟莉
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执504号被执行人：刘海君，男，汉族，户籍地及住址均系河北省沧州市。因被执行人刘海君犯危险驾驶罪，本院作出（2021）鲁1491刑初140号刑事判决书，判处罚金5500元。执行程序本院采取的执行措施如下：1、本院于2021年5月10日通过网络查控系统查询了被执行人刘海君名下的银行存款信息、车辆登记信息及其他财产信息。经查，被执行人刘海君名下无银行存款，无其他财产登记信息。2、经本院电话询问刘海君户籍地村书记，称刘海君家庭经济困难，其母亲患病、并抚养两个孩子。其妻子亦无经济来源，家庭生活全部由刘海君承担。在村委会无相关政策补偿。3、经本院电话传唤刘海君，所述基本与村书记相同。请求分期缴纳罚金，待小麦收割后积极缴纳罚金（6月10日左右）。4、本院依法对被执行人刘海君采取高消费限制。综上，被执行人刘海君家庭困难，暂无可供执行财产。经本院合议庭合议决定终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 李文桥审判员 刘保川二〇二一年五月二十七日书记员 崔 磊