北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6112号原告：马建丰，男，1960年4月23日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：金桂芬（马建丰之妻），女，1959年1月21日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。被告：宋书燕，女，1981年10月27日出生，汉族，户籍地山东省商河县，公民身份号码×××。原告马建丰与被告宋书燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建丰及其委托诉讼代理人金桂芬，被告宋书燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元并支付逾期利息(以30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年8月18日计算至实际付清之日止)；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，被告宋书燕资金周转困难，向原告马建丰借款30万元，承诺借款期限6个月，月利率为2.5%，原告表示同意。原告马建丰自2019年9月29日并依次转入宋书燕账号三十万元。到2020年6月29日经原告马建丰同意延期，到2020年8月15日前还清本息。至此到现在被告仍然没还本金及利息。原告多次催要无果，只能诉诸法院，望判如所请。被告宋书燕答辩称，认可与原告存在民间借贷关系，但是我方实际收到的款项是27.25万元，2019年9月原告先转账给我30万元，但是当天我又给原告转回去7500元并且给中介公司的罗佳支付了2万元的服务费。我方认为2.75万元应该从本金里扣除，实际收到的款项就是27.25万元。此外，我方支付的利息是按照30万元为基数，月利率2.5%计算的，每月的利息是7500元。而且我方认为现在国家法律保护的利息标准上限为15.4%，要求法院调整利息标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月29日的借条载明：“借款人宋书燕于2019年9月29日向出借人马建丰借款人民币30万元整（大写叁拾万元整），借款期限为2019年9月29日至2020年3月28日，借款利息为2.5%。借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人马建丰为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。特此立据。借款人：宋书燕。2019年9月29日。”2019年9月29日，马建丰作为甲方（出借人），宋书燕作为乙方（借款人），罗佳作为丙方（担保人），三方签订借款合同约定：乙方因个人资金周转需要向甲方申请借款；借款金额人民币30万元整；借款期限自2019年9月29日起至2020年3月28日止，自合同成立之日起按日计息，月息为2.5%，结息日为2019年9月29日；借款用途为装修房屋；丙方同意为甲方与乙方签订的借款合同项下的借款提供连带保证责任，担保金额为借款合同中确定的金额，即人民币叁拾万元整，借款时间6个月。2020年3月21日的延期还款协议载明：“经双方协商，同意借款人宋书燕将2019.09.29号借款人民币30万元（叁拾万元整），延期至2020.06.29号还清。抵押物：京（2019）顺不动产权第0000441号，坐落：顺义区×××路×××号院×××号楼11层×××。如果违约到期不还，马建丰将向顺义区人民法院提起诉讼，所发生的律师费、诉讼费等一切费用均由本人宋书燕承担。借款人：宋书燕。2020.03.21。”2020年6月29日的还款承诺书载明：“经双方同意借款人宋书燕将2019.9.29号借款人民币30万元，到2020.7.31号归还本金15万元，剩余15万于8.15及利息付清。并且在7.10前先给利息两个月利息15000。如果违约到期不还，马建丰将向顺义区人民法院起诉，所产生的起诉费、律师费、财产保全费等一切费用均由本人宋书燕承担。出借人：马建丰，借款人：宋书燕。2020.06.29。”2019年9月29日，马建丰向宋书燕银行转账两笔5万元；2019年9月30日，马建丰向宋书燕银行转账20万元。双方均认可，2019年10月9日马建丰在北京市规划国土委顺义分局支出的550元系办理房屋抵押的他项权证书的费用。宋书燕认可该笔费用理应由其负担。庭审中双方均认可宋书燕向马建丰的还款情况具体如下：2019年9月29日微信转账7500元；2019年10月28日银行转账8050元（其中还款为7500元，另外550元是办理抵押登记的费用）；2019年11月28日银行转账7500元；2019年12月29日银行转账7500元；2020年1月18日银行转账7500元；2020年2月27日银行转账7500元；2020年4月6日银行转账7500元；2020年8月12日微信转账2000元；2020年8月17日微信转账5500元；2020年9月5日微信转账4500元；2020年11月11日微信转账1万元；2020年12月31日微信转账5000元；2021年2月10日微信转账1000元。针对上述还款，宋书燕认为2020年11月11日转账的1万元系偿还的借款本金；其余的系偿还的本案利息。马建丰认为宋书燕所有偿还的款项均为本案的利息。2019年9月29日宋书燕向案外人罗玉英微信转账5000元，2019年9月30日宋书燕向案外人罗玉英微信转账1.5万元。2019年10月7日，宋书燕作为甲方（委托方），北京晟泰伟业非融资性担保有限公司（以下简称晟泰公司）作为乙方（受托方），双方签署房屋抵押贷款委托协议约定：甲方委托乙方代为办理甲方房屋抵押贷款事宜；本协议所称的房屋抵押贷款是指借款申请人将其已享有完全产权的房产抵押给贷款方或其他机构以获得贷款，该款项可用于指定的各种用途。抵押后的房产仍然可以按原用途继续使用或出租；甲方因消费，需申请房屋登记抵押贷款，拟申请贷款金额为人民币叁拾万元整，特委托乙方代为办理相关贷款申请手续；抵押房屋坐落于北京市顺义区×××路×××号院×××号楼×××层×××，房屋所有权证书编号为京（×××）顺不动产权第×××号；乙方接受甲方的委托完成以下委托事项：1.进行市场考察和业务调研，将甲方提供合理可行的贷款方案建议；2.收取甲方提交的房屋抵押贷款的全部申请材料，并进行初步审核；3.依据贷款方要求，向贷款方提交贷款申请材料，并组织甲方与贷款方签署相关文件；4.协调房地产评估事务所对抵押房产进行价值评估；5.协助甲方办理房产抵押登记手续；甲方就委托事项，暂按照本协议第二条所约定拟申请贷款额_%支付贷款服务费，即共计人民币贰万元整，于本协议签署当日一次性向乙方支付；甲方实际取得贷款方审批贷款金额达到拟申请贷款金额的80%（含）以上，即视为乙方代理事项已实际全部完成，乙方已收取的贷款服务费按照贷款方放款后实际发生额多退少补，最晚不迟于贷款方放款次日结清。该协议落款处甲方处为宋书燕的签字，乙方处为晟泰公司的公章，经办人为罗玉英。同日，晟泰公司给宋书燕出具收据收到服务费2万元。庭审中马建丰称，自2019年9月至2020年2月期间的利息，被告都是按照月利率2.5%的标准支付完毕了。被告2020年4月支付的是3月份的利息。自2020年4月开始，我方同意被告支付利息按照月利率2%的标准进行计息，自2020年8月12日开始被告所有的还款偿还的都是以本金30万元为基数，按照月利率2%的标准支付的利息。自2020年8月12日开始，被告共计支付我方2.8万元的利息，这2.8万元的利息计算的是2020年4月、5月、6月、7月这四个月每月6000元的利息，余下4000元就计算至2020年8月18日。对于被告提交的抵押贷款委托协议合同中的抵押物就是本案的抵押房产。我和晟泰公司没有合同关系。我不知道罗佳是哪个公司的。认可罗佳就是罗玉英。认可罗玉英确实收到了2万元，但是被告付给其他人的钱，和我没有关系，我也不知情。借款合同约定了上付息。庭审中宋书燕称，2019年的时候因为家里有人生病要用钱，通过朋友介绍，我知道了晟泰公司。2019年9月29日我去了公司的经营地址在北京国贸。我跟公司说要用钱，公司说可以帮忙找出借人，但是要我提供担保，用房子做抵押担保。公司跟我说要缴纳2万元的服务费。2019年9月29日我方向罗佳微信转账5000元，2019年9月30日向罗佳微信转账1.5万元，这2万元就是服务费。罗佳是公司办贷款的业务员。2019年10月7日我又去了一趟公司，在公司处签订了抵押贷款委托协议。我方认可自2020年4月开始，原被告双方变更利息标准降低为月利率2%。上述事实，有原告马建丰提交的转账记录、借款合同、借条、还款协议、承诺书，被告宋书燕提交的委托协议、收据、转账记录及本院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据双方的证据以及当事人陈述，原告马建丰与被告宋书燕之间存在民间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借款存在预先在本金中扣除利息的情况，经计算马建丰于2019年9月29日实际借款本金为92500元，于2019年9月30日实际借款本金为20万元。针对宋书燕辩称其支付给罗玉英的服务费2万元理应在借款本金中扣除的主张，本院认为该2万元系支付涉诉宋书燕与晟泰公司签订的房屋抵押贷款委托协议中的服务费款项，现宋书燕没有证据证明马建丰收到该笔2万元，故对该辩解意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因宋书燕未及时还本付息，理应及时支付。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于宋书燕偿还的款项，理应按照先息后本的顺序进行清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”现双方均认可自2019年9月至2020年3月，双方约定的利息标准为月利率2.5%，自2020年4月开始双方约定的利息标准降低为月利率2%。根据上述法律规定，本案借款自2019年9月29日起至2020年3月31日止的利息标准为月利率2.5%，自2020年4月1日起至2020年8月19日止的利息标准为月利率2%，自2020年8月20日起开始年利率利息标准最高不应当超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。按照上述利息标准，以实际借款本金为基数，按照先息后本的顺序，根据宋书燕的还款金额、时间进行分段计算。经过本院计算，截至2021年2月10日最后一次偿还款项，本案尚欠的借款本金为289228元，尚欠的借款利息为22525元。针对马建丰主张的借款本金，本院在289228元的范围内予以支持，超过部分不予支持。针对马建丰主张的逾期利息，截至2021年2月10日本院支持的利息金额为22525元，超过部分不予支持；自2021年2月11日起的逾期利息，以289228元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍的利息标准计算至实际付清之日止，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋书燕偿还原告马建丰借款本金289228元及截至2021年2月10日的利息22525元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告宋书燕支付原告马建丰逾期利息（以289228元为基数，自2021年2月11日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告马建丰的其他诉讼请求。如果被告宋书燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告宋书燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年五月二十一日法官助理 张若欣书 记 员 茹 越