山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5273号 上诉人（原审被告）：青岛坤祥装饰工程有限公司，住所地山东省平度市。 法定代表人：彭河新，执行董事。 委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，住所地青岛经济技术开发区。 主要负责人：张才栋，行长。 委托诉讼代理人：仲崇新，山东盈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。 原审被告：青岛君洲实业有限公司，住所地山东省莱西市。 法定代表人：孙君洲，执行董事。 原审被告：青岛颐和海置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：谭晓，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘梦雅，北京金诚同达（青岛）律师事务所律师。 原审被告：青岛半岛物流置业有限公司，住所地山东省平度市。 法定代表人：孙学坤，执行董事。 原审被告：孙君洲，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍地山东省平度市，住山东省平度市。 原审被告：彭河新，男，1973年3月21日出生，汉族，户籍地山东省平度市，住山东省平度市。 原审被告：彭炳云，女，1963年11月28日出生，汉族，户籍地山东省平度市，住山东省平度市。 原审被告：巩象宏，男，1961年8月7日出生，汉族，住山东省桓台县。 原审被告：巩崇平，男，1962年11月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 原审被告：孙学坤，男，1965年4月28日出生，汉族，户籍地山东省平度市，住山东省平度市。 原审被告：孙伟妮，女，1979年11月29日出生，汉族，户籍地山东省平度市，住山东省平度市。 上诉人青岛坤祥装饰工程有限公司（以下简称青岛坤祥公司）因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行（以下简称黄岛农商银行），原审被告青岛君洲实业有限公司（以下简称青岛君洲公司）、青岛颐和海置业有限公司（以下简称青岛颐和海公司）、青岛半岛物流置业有限公司（以下简称半岛物流公司）、孙君洲、彭河新、彭炳云、巩象宏、巩崇平、孙学坤、孙伟妮金融借款合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人韩宝礼，被上诉人的委托诉讼代理人仲崇新，原审被告青岛颐和海置业有限公司的委托诉讼代理人刘梦雅参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛坤祥装饰工程有限公司上诉请求：1、请求青岛市中级人民法院依法撤销原审第一项关于判令上诉人向被上诉人支付利息459939.91元及自2020年2月29日起按照《流动资金借款合同》约定向被上诉人支付罚息至本金实际清偿之日止。(不服判决利息部分为124902.56元)2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对事实认定错误。上诉人与被上诉人所签订的借款合同无罚息的约定。上诉人在与被上诉人签订借款合同时，被上诉人处的工作人员先是要求各担保人(本案中的原审被告)于2018年12月6日签订好担保合同，在签订好担保合同之后上诉人与被上诉人双方于2018年12月7日签订好借款合同，在签订合同时，借款合同签订时内容是空白的，无浮动利率及罚息的约定，原告仅是要求借款人在合同后面签字盖章，借款合同的内容均为银行工作人员事后自己填写的，借款合同只有被上诉人自己持有，上诉人没有该合同。在此情况下，上诉人对于浮动80%的利率认可，但是对于罚息不予认可，因为银行的可得利益为收取利息，在此基础上加罚50%的利息显然属于息生息，即使算作为违约金，那么，违约金的比例过高。二、原审法院判令让上诉人支付459939.91元的利息无依据。上诉人已经偿还了2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月(12月份支付的)共计10个月的利息，共计偿还利息为624868.45元。在被告尚欠11月、12月(实际不足一个月)利息的情况下被上诉人提出诉讼。这样上诉人在借款期内尚欠不到2个月的利息，借款到期后截止到2020年2月28日共计欠4个月零20天的利息。借款的基本利率为年息百分之4.35，按照双方借款合同的约定在浮动80%之后，换算成月息为月利率为千分之6.525，这样到2020年2月7日，利息应为9940000X6.525-1000×14=908019元。20天的利息9940000×4.5X1.8-1000X12-360X20=51886.8元，因此应付的利息数额共计为959905.8元(908019+51886.8)。由于上诉人已经偿还了624868.45元，因此实际尚欠的利息为335037.5元(959905.8一624868.45)，而原审法院在判决中并未查明459939.91元的利息是如何计算出来的?原审法院判令上诉人自2020年2月29日起向被上诉人支付罚息错误。综上，原审法院对部分事实认定错误，判决利息数额错误。为此，请求青岛市中级人民法院依法依法撤销原审错误部分的判决，以维护上诉人的合法权益。 青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行辩称：根据流动资金借款合同第8.3条，对罚息及逾期利息有明确约定。对原审所支持的借款利息也是依据合同约定通过被上诉人的银行系统计算得出，因此原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告青岛颐和海置业有限公司辩称：请求法院查明事实，依法判决。 原审被告青岛君洲实业有限公司、青岛半岛物流置业有限公司、孙君洲、彭河新、彭炳云、巩象宏、巩崇平、孙学坤、孙伟妮未出庭应诉和答辩。 青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行向一审法院起诉请求：1.判令青岛坤祥公司偿还借款本金人民币9940000元及利息人民币459939.91元（利息暂时计算至2020年2月28日），合计人民币10399939.91元；2.判令青岛坤祥公司支付自2020年2月29日至实际偿还本金日止的利息及罚息；3.判令青岛坤祥公司承担案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用；4.判令孙学坤、孙伟妮、青岛君洲公司、青岛颐和海公司、半岛物流公司、孙君洲、彭河新、彭炳云、巩象宏、巩崇平承担连带清偿责任。 原审法院查明：一、合同约定贷款情况。2018年12月7日，黄岛农商银行与青岛坤祥公司签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额9940000元，贷款期限自2018年12月7日至2019年11月20日止，借款利率以借款期限内中国人民银行基准贷款利率上浮80%确定，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。二、担保情况。2018年12月7日，黄岛农商银行与青岛颐和海公司、青岛君洲公司、半岛物流公司签订《保证合同》，由青岛颐和海公司、青岛君洲公司、半岛物流公司为青岛坤祥公司的上述借款提供连带责任保证，同时被告孙学坤、彭炳云、彭河新、孙君洲、孙伟妮、巩崇平、巩象宏等人出具承诺书，自愿以个人名下全部资产为青岛坤祥公司的上述借款提供连带责任保证，上述保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、其他合理费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。三、合同履行情况。黄岛农商银行于合同签订后向青岛坤祥公司发放贷款9940000元。借款期限届满后，被告青岛坤祥公司未按约定履行偿还义务，担保人也未履行担保义务。截至2020年2月28日尚欠黄岛农商银行借款本金9940000元及利息人民币459939.91元。 原审法院认为，黄岛农商银行与青岛坤祥公司签订的《流动资金借款合同》、与青岛颐和海公司、青岛君洲公司、半岛物流公司签订的《保证合同》以及孙学坤、彭炳云、彭河新、孙君洲、孙伟妮、巩崇平、巩象宏等人出具的《承诺书》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。黄岛农商银行按约向青岛坤祥公司发放贷款9940000元，青岛坤祥公司未按照约定期限偿还借款本金，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。黄岛农商银行诉求截至2020年2月28日青岛坤祥公司欠付本金9940000元、利息459939.91元，经审查在合同约定的范围内，原审法院予以支持。黄岛农商银行诉求青岛坤祥公司支付自2020年2月29日至实际偿还本金日止的利息及逾期罚息，符合合同约定，应予支持。青岛颐和海公司、青岛君洲公司、半岛物流公司、孙学坤、彭炳云、彭河新、孙君洲、孙伟妮、巩崇平、巩象宏等系青岛坤祥公司上述债务的连带责任保证人，应承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。青岛坤祥公司等辩称对《流动资金借款合同》中关于利率的手写部分不知情，但未提供证据予以证明，不予采纳。巩象宏、巩崇平经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、青岛坤祥装饰工程有限公司于判决生效后十日内向青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行偿还借款本金9940000元及截至2020年2月28日止利息459939.91元，并自2020年2月29日起按照《流动资金借款合同》约定向青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行支付利息、罚息至本金实际清偿之日止；二、孙学坤、孙伟妮、青岛君洲实业有限公司、青岛颐和海置业有限公司、青岛半岛物流置业有限公司、孙君洲、彭河新、彭炳云、巩象宏、巩崇平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84200元，保全费5000元，共计89200元（青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行已预交），由青岛坤祥装饰工程有限公司、青岛君洲实业有限公司、青岛颐和海置业有限公司、青岛半岛物流置业有限公司、孙君洲、彭河新、彭炳云、巩象宏、巩崇平、孙学坤、孙伟妮负担，于判决生效后十日内给付青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行。 二审当事人未提交新的证据。 本院认为，本案争议的焦点问题是：原审认定本案借款利息是否有误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，上诉人未能提交证据证明原审法院所认定的欠息数额错误，亦未能提交证据证明本案借款合同系上诉人在空白合同上加盖公章并由被上诉人事后填写的罚息等内容，上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉主张，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2798元，由上诉人青岛坤祥装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二一年五月二十日 书记员 姜青秀