wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称：浦发银行解放路支行），地址：贵州省贵阳市南明区解放路184号元和国际商务大厦一层。负责人：蒋毅，该支行行长。委托代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：张某，女，1985年11月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区原告浦发银行解放路支行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行解放路支行的委托代理人唐玉欣、吴惠兰到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还原告欠款本金139298.7元、利息10608.27595元、其他费用23831.84元、违约金21583.51405元，合计195322.33元；2、判令被告张某以欠款本金139298.7元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年3月19日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告欠款本金139298.7元；2、利息起算时间为2019年12月9日；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月17日被告张某向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约。尚欠借款本金139298.7元、利息10608.27595元、其他费用23831.84元、违约金21583.51405元，经原告催收未果。被告张某未答辩。经审理查明：2015年3月31日被告张某向原告出具《信用卡申请确认函》，该确认函载明“……声明及签署：1、上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请，本人确认所提交的所有申请资料及信息均真实、有效和准确。2、本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、信用合约、业务条款、服务协议等）……客户签名：张某”。根据原告提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。该合约第3.1条约定“甲方根据双方约定的方式，按月，按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单……。”第4.2条约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年利率18.25%，计付利息。……”合约第7.3条约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内还是境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审或执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”根据原告提交的被告张某使用信用卡记录以及原告在庭审中的陈述，被告张某在领取信用卡后多次发生逾期。2019年12月8日被告张某使用的信用卡分期提前记账终止，现被告尚余139298.7元透支款本金未归还原告，之后未再还款。后经原告多次催收，被告拒不还款。上述证据有当事人陈述、营业执照、金融许可证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡刷卡交易流水明细表、催收记录、欠款明细（电脑截图）等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张某在原告处办理信用卡，且同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告张某未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款139298.7元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，双方在《信用卡合同》中已对利息和复利作出明确约定，故原告此项诉请，应予支持。被告应向原告支付的利息标准为：以透支款本金139298.7元为基数，按年利率18%的标准，从2019年12月9日起计算至透支款本金清偿之日止。被告张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行归还信用卡透支款139298.7元并支付利息（以透支款本金139298.7元为基数，按年利率18%的标准，从2019年12月9日起计算至透支款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行负担560元，被告张某负担1543元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 曲二〇二一年五月二十一日法官助理  王芋入书 记 员  班厚熙
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2021）浙0127民初1453号        原告：曹国伟，住淳安县。                被告：张竹亮，住淳安县。                被告：张克发，住淳安县                原告曹国伟与被告张竹亮、张克发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹国伟、被告张竹亮到庭参加诉讼，被告张克发经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告曹国伟向本院提出诉讼请求（变更后）为：1、要求被告张竹亮返还借款30000元并承担该款自2018年4月5日起至付清之日止按年利率15.4％计算的利息（暂计算至2021年4月4日为13860元，除已付3000元，余10860元）；2、被告张克发对前述债务承担连带清偿责任。                本案经本院审理认定，2018年4月5日，被告张竹亮因归还银行借款缺乏资金向原告曹国伟借款30000元，利息按月利率1.5％计算，约定于2020年4月4日之前返还。被告张克发为上述债务承担连带保证责任。期间被告张竹亮支付利息3000元。余款逾期后，被告张竹亮未能返还，被告张克发亦未能履行保证责任。故成讼。                根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告张竹亮于本判决生效之日起十五日内返还原告曹国伟借款30000元并承担该款自2018年4月5日起至付清之日止按年利率15.4％计算的利息（暂算至2021年4月4日尚余利息10860元）；                二、被告张克发对上述债务承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取411元，由被告张竹亮负担，被告张克发承担连带责任。                本判决为终审判决。                    审判员唐高    二〇二一年五月七日            书记员宋梦莎            本案引用的法律条文            《中华人民共和国合同法》            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            《中华人民共和国担保法》            第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。            连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。            第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。            当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            浙江省淳安县人民法院            自动履行指引及拒不履行后果预告书            发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。            一、自动履行可获得正向激励            法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。            对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。            二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果            当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。            案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施：            （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；            （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产；            （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施；            （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。            人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。            （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。            诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1357号原告：卢某1，男，1962年9月18日出生，住北京市延庆区。原告：李某1，女，1964年1月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：卢某8（李某1之子），住北京市延庆区。被告：卢某2，女，1979年6月10日出生，住北京市延庆区。被告：卢某3，女，1974年7月14日出生，住北京市延庆区。被告：卢某4，男，1945年11月8日出生，住北京市延庆区。被告：李某2，女，1949年4月5日出生，住北京市延庆区。被告：郭某1，女，1978年6月30日出生，住北京市延庆区。被告：卢某5，男，1980年4月24日出生，住北京市延庆区。被告：卢某6，女，1959年6月17日出生，住北京市延庆区。被告：卢某7，女，1963年5月2日出生，住北京市延庆区。原告卢某1、李某1与被告卢某2、卢某3、卢某4、李某2、郭某1、卢某5、卢某6、卢某7排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1、李某1及其委托诉讼代理人卢某8，被告卢某2、卢某3、郭某1、卢某6到庭参加诉讼，被告卢某7、卢某5、卢某4、李某2经本院送达开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。卢某1和李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令八被告排除妨害，履行协议内容；2、判令八被告赔偿经济损失18152.50元；3、判令八被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，将诉讼请求变更为：要求八被告排除妨害，由原告按照2008年西院墙原址重建围墙。事实和理由：2019年6月，卢某1和李某1（二人系夫妻关系）在北京市延庆区××村宅基地上翻建围墙，遭遇八位被告无理阻拦。2019年7月28日，经村委会调解，原告与被告签订调解协议书，达成如下协议：1、原告与被告卢某7一家，过道距离不再有任何改变，房基与过道以现存实际距离为准；2、原告与被告卢某5一家，过道距离不再有任何改变，房基与过道以现存实际距离为准；3、原告与被告卢某2一家，按照双方约定的地点重建围墙，由原告为被告卢某2一家留出2.08米的过道。上述协议的达成即表示问题已经解决，如果以后双方各自在现在达成协议的范围内翻建房屋，双方均应积极配合（不能找出各种理由拒绝签字）。协议签订后，原告在协议约定的合理范围内翻建围墙均遭到八位被告的无理阻挠，反复要求原告拆、建围墙，给原告造成经济损失18152.50元。原告与八位被告签订的调解协议具有法律效力，而被告无视法律一而再、再而三的拒绝履行协议内容，阻挠原告翻建围墙。现原告要求按照2008年的原址重建围墙。卢某6辩称，卢某1和李某1的诉讼请求没有事实和法律依据，2019年卢某1垒的墙头超过了历史的老房老墙的墙头。要求卢某1和李某1按照2019年7月28日达成的协议履行。卢某1院内所盖的小西房和院内所建的墙是在双方达成2019年7月28日的协议以后被告方才同意卢某1建设的。如果卢某1和李某1要求撤销协议，卢某1和李某1就应当将其建盖的小西房和西房以北的墙都拆除。卢某3辩称，如果卢某1和李某1不履行2019年7月28日的协议内容，则卢某1和李某1院内的所有新墙和小西房都应该拆除。卢某3现在要在院内建房，卢某1和李某1不得阻拦。卢某2辩称，卢某2现在要在院内建房，卢某1和李某1不得阻拦。郭某1辩称，2019年卢某1和李某1垒墙的时候双方发生纠纷，卢某1和李某1所垒的墙曾经被上级部门拆除过。现在郭某1要在院子里建房，卢某1和李某1不得阻拦。卢某7、卢某5、卢某4和李某2未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：卢某1和李某1是夫妻关系，卢某6和卢某7是亲姐妹，卢某5和郭某1是夫妻关系。卢某4和李某2是夫妻关系，生育卢某2和卢某3两个女儿。卢某1在北京市延庆区××村有宅基地一处，其西侧邻居从南到北分别是卢某6和卢某7家、郭某1和卢某5家、卢某4和李某2家。卢某1庭审中称，2008年原、被告宅院之间的路面进行硬化，是沿着卢某1家西侧院墙进行路面硬化的；2014年，卢某1家拆除旧院墙新建院墙的时候，西侧邻居卢某2等人提出异议，卢某1遂将新建的院墙向东移，形成了2014年的西院墙墙址。2018年，卢某1家在院内建盖新房，为了方便运料，遂将2014年所建院墙部分拆除。2019年，卢某1想将西院墙重建，李某2不让建，双方发生冲突并报警。另查明，卢某1目前居住的宅院是卢某1自己向村中申请的宅基地和其父亲卢某17的宅基地合并而成的。2019年卢某1重建西院墙时，因为西侧邻居对其所建西院墙的墙址位置提出异议，双方因此发生纠纷。2019年7月28日，在××村委会干部的主持和见证下，卢某1与甲方1（卢某7、卢某9）、甲方2（卢某4及卢某2）、甲方3（卢某10及卢某11、卢某12、卢某13）、甲方4（卢某14及卢某5、卢某15、卢某16）等人达成调解协议，就卢某1翻建新房占用过道问题与各家邻居达成协议。2019年8月，卢某1翻建西院墙时与西侧邻居再次发生冲突，遂诉至本院。卢某1表示其不再同意按照2019年7月28日达成的调解协议履行，要求将自家西院墙的墙址恢复到2008年进行路面硬化时位置。另外，卢某1在庭审中自认其目前所居住的宅院南窄北宽，与集体土地建设用地使用权证登记的长度并不一致。卢某2和郭某1也提交了集体土地建设用地使用权证，认为诉争的过道在自家宅基地使用权范围之内。上述事实，有卢某1和李某1向本院提交的现场照片、卢某1和卢某17的集体土地建设用地使用权证，郭某1提交的卢某14的集体土地建设用地使用权证，卢某2提交的现场照片、2019年7月28日调解协议书、卢某4集体土地建设用地使用权证、老地契、林权证，卢某3提交的录音和视频刻录光盘，以及本院现场勘查拍摄照片、本院向北京市延庆区张山营镇土地科调取的卢某1和卢某17的《宅基地登记卡》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法（2019年修正）》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故因为集体土地建设用地使用权权属不明而产生的争议，应当由争议土地所在地的政府部门先行解决。卢某1和李某1认为2008年村里土地进行路面硬化时，其家院落西墙就已经存在，现在双方因为卢某1家建西墙产生争议，虽然在村干部主持调解下双方在2019年7月28日达成过调解协议，但现在卢某1和李某1不承认该调解协议内容，也不愿再按照该调解协议内容履行，而是要求按照2008年村里土地路面硬化时其院落西墙位置重建墙体，同时卢某1和李某1均承认其家院落东西宽度从南至北并不方正，南窄北宽，与其提交的集体土地建设用地使用权证标注的长度不符；而卢某2、郭某1辩称诉争的过道在其集体土地建设用地使用权证标注的范围之内。因此，根据上述案件事实情况，可以认定原、被告双方争议的实质是宅基地权属纠纷。根据上述法律规定，应当先由政府部门对双方宅基地权属进行确权。在相关政府部门确认权属之前，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院裁定驳回卢某1和李某1的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法（2019年修正）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告卢某1和李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二一年五月十六日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1022执167号之一被执行人：韩国成,男，汉族, 被执行人韩国成危险驾驶罪执行罚金一案，经查被执行人有银行账户，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩国成在陕西丹凤农村商业银行账户存款1000元,冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 琳 审判员 李瑞芳 审判员 侯 凤 二〇二一年五月二十一日 书记员 刘海平
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称：浦发银行解放路支行），地址：贵州省贵阳市南明区解放路184号元和国际商务大厦一层。负责人：蒋毅，该支行行长。委托代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：穆某某，男，1989年9月12日生，汉族，住贵州省原告浦发银行解放路支行诉被告穆某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行解放路支行的委托代理人唐玉欣、吴惠兰到庭参加了诉讼。被告穆某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行解放路支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告穆某某偿还原告欠款本金122237.28元、利息12659.00564元、其他费用702.54元、违约金17081.37436元，合计152680.2元；2、判令被告穆某某以欠款本金122237.28元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年3月6日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告欠款本金82998.7元；2、利息起算时间为2019年12月29日；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月12日，被告穆某某向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约，尚欠借款本金122237.28元、利息12659.00564元、其他费用702.54元、违约金17081.37436元，经原告催收未果。被告穆某某未答辩。经审理查明：2018年4月被告穆某某向原告申请信用卡，并在声明及签署上签名，声明及签署载明：1、上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请，本人确认所提交的所有申请资料及信息均真实、有效和准确。2、本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、信用合约、业务条款、服务协议等）…5、本人已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准）…。根据原告提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，第三条1、“甲方根据双方约定的方式，按月，按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单……。”第4.2条约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年利率18.25%，计付利息。……”合约第7.3条约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内还是境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审或执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”根据原告提交的被告穆某某使用信用卡记录以及原告在庭审中的陈述，被告穆某某在领取信用卡后多次发生逾期。2019年12月28日，被告穆某某使用的信用卡分期提前记账终止，现被告尚余122237.28元透支款本金未归还原告，之后未再还款。后经原告多次催收，被告拒不还款。上述证据有当事人陈述、营业执照、金融许可证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡刷卡交易流水明细表、催收记录、欠款明细（电脑截图）等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告穆某某在原告处办理信用卡，且同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告穆某某未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款122237.28元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，双方在《信用卡合同》中已作出明确约定，故原告此项诉请，应予支持。被告应向原告支付的利息标准为：以透支款本金122237.28元为基数，按年利率18%的标准，从2019年12月29日起计算至透支款本金清偿之日止。被告穆某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告穆某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行归还信用卡透支款122237.28元并支付利息（以透支款本金122237.28元为基数，按年利率18%的标准，从2019年12月29日起计算至透支款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行负担305元，被告穆某某负担1372元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 曲二〇二一年五月二十一日法官助理  王芋入书 记 员  班厚熙
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保266号申请人：江西彭氏国药堂饮片有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：彭桂平。被申请人：江苏仁爱医药连锁有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：殷梦娇。本院在审理江西彭氏国药堂饮片有限公司与江苏仁爱医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西彭氏国药堂饮片有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人江苏仁爱医药连锁有限公司的银行存款共计3.5万元银行存款或查封、扣押其价值3.5万元的等额财产。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人江西彭氏国药堂饮片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏仁爱医药连锁有限公司3.5万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月十二日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保266号申请人：江西彭氏国药堂饮片有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：彭桂平。被申请人：江苏仁爱医药连锁有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：殷梦娇。本院在审理江西彭氏国药堂饮片有限公司与江苏仁爱医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西彭氏国药堂饮片有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人江苏仁爱医药连锁有限公司的银行存款共计3.5万元银行存款或查封、扣押其价值3.5万元的等额财产。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人江西彭氏国药堂饮片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏仁爱医药连锁有限公司3.5万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月十二日书记员  蒋旺旺
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5271号原告：廖俊罗，男，1960年6月22日出生，汉族，住福建省宁化县。被告：福建中易建筑设备租赁有限公司，住所地泉州市石狮市蚶江镇蚶江村文政路文政小区1号，统一社会信用代码91350581MA31E24T8X。法定代表人：谭忠华，该公司负责人。原告廖俊罗与被告福建中易建筑设备租赁有限公司（以下简称为中易公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。廖俊罗诉称，廖俊罗长期从事建筑钢管整理清洗、修理扣件等工作。2019年，中易公司雇请廖俊罗到该公司从事上述工作。2019年的工资，经双方结算后已全部结清，但中易公司预扣廖俊罗押金700元未退还。2020年底，经廖俊罗与中易公司管理人员谭仁贵对账结算，中易公司应支付劳务工资88681元，扣除借款38000元，尚余50681元未付。2021年3月17日，中易公司法定代表人谭忠华转账支付了25000元，尚余25681元未付。故起诉至法院，请求判令：中易公司支付廖俊罗劳务工资及退还押金共计26681元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。中易公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告中易公司的住所地为“泉州市石狮市蚶江镇蚶江村文政路文政小区1号”；而关于合同履行地，双方未作明确约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，即本案的合同履行地为原告廖俊罗的住所地“福建省宁化县”。综上，本案的被告住所地及合同履行地均不在泉州市丰泽区，本案应由福建省石狮市人民法院或福建省三明市宁化县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送福建省石狮市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐翰毅二〇二一年五月二十四日书记员  张振兴附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保263号申请人：李冬英，女，1976年1月19日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被申请人：黄海华，男，1971年7月13日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人李冬英与被申请人黄海华民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄海华的银行存款4,000,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄海华的银行存款4,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月十二日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保263号申请人：李冬英，女，1976年1月19日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被申请人：黄海华，男，1971年7月13日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人李冬英与被申请人黄海华民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄海华的银行存款4,000,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄海华的银行存款4,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月十二日书记员  蒋旺旺
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔02执127号申请执行人：深圳隆创商业保理有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦二层2D1-261，统一社会信用代码：91440300MA5F3K4061。法定代表人：常青，总经理。被执行人：李梦江，女，2001年02月20日出生，住贵州省水城县。广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第21555号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李梦江合计价值21657.72元及利息的财产进行查封、扣押、冻结、提取、划拨、拍卖。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 杨有明法官助理 周 未二〇二一年五月十二日书 记 员 李 军
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1807号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道312号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：刘运根，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。被告：张兰红，女，1964年3月5日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告刘运根、张兰红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人杨大望到庭参加诉讼。被告刘运根、张兰红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1．判决两被告归还原告借款本金40,000元、计算至2021年3月25日止的利息13,896元，合计53,896元；自2021年3月26日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率13.5%计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2017年7月27日向原告下属的四都支行提交《农户小额信用贷款借款申请书》和《送达地址确认书》，于2017年7月31日签订《农户小额信用贷款借款合同》和《借款凭证》，约定：被告借款人民币40,000元；借款期限自2017年7月31日至2018年7月30日止；借款用途为购买农业生产用具及种子；借款利率为年利率13.5%；还款方式为到期还本按季付息。当日，四都支行将款项40,000元转入被告刘运根账户。被告刘运根于2017年9月28日至2020年9月30日归还利息6,099元，此后再未归还利息和本金。被告的借款于2018年7月30日到期。截止至2021年3月25日止，被告欠本金40,000元、欠利息13,896元，本息合计53,896元。被告刘运根、张兰红未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年7月27日，两被告填写《农户小额信用借款申请书》向原告申请借款40,000元。2017年7月31日，两被告与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要内容如下：1.最高借款金额40,000元，额度有效期为2017年7月31日至2018年7月30日，按固定年利率13.5%执行。2.在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。3.借款人保证按期还款，否则自逾期之日起在合同载明利率基础上加收0%罚息。二、被告于2017年7月31日办理借款手续，借款凭证主要内容如下：1.发放账号：10×××81。2.借款金额：40,000元。3.借款利率13.5%，按季结息，贷款期限2017年7月31日至2018年7月30日。三、贷款发放后，截至2020年9月30日，被告共计归还利息6,099元。截至2021年3月25日，被告尚欠借款本金40,000元，利息13,896元（40,000元×1333天×13.5%÷360-6,099元）。以上事实，有原告提供的《借款申请表》《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告刘运根、张兰红与原告签订的《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘运根、张兰红在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元、利息13,896元，合计53,896元，并继续支付自2021年3月26日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率13.5%计算的利息。案件受理费1,148元，减半收取574元，由被告刘运根、张兰红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 张金霞二〇二一年五月二十八日法官助理 卢靥雯书 记 员 朱明媚
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执恢1086号之三陈慧黠：陈慧黠与毛晓楠、戚其涛、大连沐霖传媒有限公司、大连兰贵坊企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年五月二十一日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1275号原告：张保龙,男,汉族,1990年2月26日出生,住安徽省霍邱县宋店乡砖村后学组。委托诉讼代理人：龚斌。被告：龚挺,男,汉族,1979年1月17日出生,户籍地上海市崇明区堡镇四滧村XXX号。原告张保龙与被告龚挺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员樊家栋独任审理，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告张保龙的委托诉讼代理人龚斌到庭参加诉讼。被告龚挺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张保龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100000元,并从起诉之日以100000元为本金,按年利率6%支付逾期付款利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，被告因生意需要向原告借款，并出具借条一份，载明：“因生意需要向张保龙借到人民币150000元。”当日，原告通过网银向被告转款100000元。嗣后，原告多次向被告催要借款，均未果。故涉诉。被告龚挺未到庭应诉、答辩。原告对其诉称向本院提供下列证据：1、借条一份；2、转账记录一份。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，被告龚挺因生意需要向原告张保龙借款，并出具借条一份，载明：“因生意需要向张保龙借到人民币150000元(壹拾伍万元整)。”当日，原告张保龙通过网银向被告龚挺转款100000元。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告尚未归还，故涉诉。本院认为，自然人之间的借贷，对借款的期限没有约定的，贷款人可以催要借款人在合理的期限内返还。被告龚挺向原告张保龙借款的事实，由转账记录、借条佐证，本院予以确认，故原告要求被告归还100000元的请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付相应的借款利息的问题，本院认为根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的年利率6%计算借款利率过高，本院依法予以调整。被告龚挺未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上所述，因原、被告间借贷关系形成在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚挺于本判决生效之日起十日内归还原告张保龙100000元，并支付原告张保龙以100000元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；二、原告张保龙的其余诉请不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告龚挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 樊家栋法官助理 卞佳纯书 记 员 卞佳纯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2111号申请执行人：苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区。法定代表人：曹剑波。被执行人：李艳，女，1986年10月21日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被执行人李艳金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初275号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人李艳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行于2021年5月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的179152.62元，被执行人应负担的执行费2587元，合计181739.62元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李艳银行存款人民币181739.62元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月十三日书记员 马佩雯
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5514号申请执行人：张建华，男，1966年5月30日生，汉族，住昆山市。被执行人：孙文龙，男，1969年7月24日生，汉族，住昆山市。申请执行人张建华与被执行人孙文龙民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初19790号调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙文龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙文龙银行存款人民币314550.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月十一日书记员  曹俊瑜
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2608号原告：李丽旋，女，汉族,1984年2月13日出生，户籍地福建省平和县，暂住厦门市同安区。被告：叶瑞英，女，汉族，1982年10月14日出生，住厦门市同安区。原告李丽旋与被告叶瑞英合同纠纷一案，在案件审理过程中，因被告已清偿所有款项，原告李丽旋于2021年5月18日向本院申请撤回对被告叶瑞英的起诉。本院审查认为，原告李丽旋向本院提出撤回对被告叶瑞英的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李丽旋撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告李丽旋负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王月萍二〇二一年五月十八日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执恢162号申请执行人：陈礼亮，男，汉族，1983年6月1日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：翁茂书，男，汉族，1983年6月1日出生，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣1121民初617号民事判决书，向被执行人翁茂书发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人陈礼亮赔偿金人民币89,320.58元，案件诉讼费1,000元，执行费1,240元，合计人民币91,561元。但被执行人翁茂书至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人翁茂书在银行的存款人民币608,480元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人翁茂书存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年五月十八日书记员  诸雁玲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3580号原告：中国工商银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路2号。主要负责人：康虎，该支行行长。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：苗克彦，男，汉族，住东海县。原告中国工商银行股份有限公司东海支行（以下简称东海工行）与被告苗克彦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海工行的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告苗克彦经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支本金39926.17元，透支利息及违约金40086.72元，共计80012.89元（起诉日之前的透支利息、违约金暂计算至2020年12月12日，自2020年12月13日起的利息、违约金应按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡)》约定的标准执行)。2、依法判令被告支付律师代理费1500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年7月9日，被告因消费需要，原告为其办理信用卡一张，卡号为6222××××2103,被告确认并遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止2020年12月12日，被告透支金额80012.89元，按照约定，被告应在每月25日前足额偿还透支金额。目前被告已经连续违约多期，经原告多次催收未果。原告认为，根据约定，原告有权要求被告立即清偿全部信用卡透支本息等费用。综上，特此诉讼，请依法判决。被告苗克彦未作答辩。依据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定以下事实:2015年7月9日，被告苗克彦因消费需要,在原告处办理信用卡一张,卡号为6222××××2103，被告确认并遵守《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》。《牡丹信用卡领用合约》第三条第二款规定，甲方应在乙方规定期限内偿还欠款并同意乙方自行或通过其他途径向甲方催收，若甲方经乙方催收仍未能清偿欠款，乙方有权对其采取措施，并由甲方承担因此产生的费用及造成的损失。第三条第三款第一项规定，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的额外利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项规定，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。另查明，截至2020年12月12日，被告已拖欠原告透支款本金39926.17元，透支利息及违约金40086.72元。本院认为，原告与被告苗克彦之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠透支款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告东海工行要求被告苗克彦支付律师费1500元，该费用属东海工行为实现债权而支出的费用,依据合同约定应由被告苗克彦承担，应予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗克彦于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东海支行偿还信用卡透支本金39926.17元，并支付相应利息和违约金(2020年12月12日以前的利息和违约金合计40086.72元，以后的利息和违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准执行)；二、被告苗克彦于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东海支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取919元，由被告苗克彦负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1838元（上诉前联系本案法官开具《上诉案件诉讼费用交纳通知书》以便交纳上诉费）。逾期不交上诉费，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 卢长庆二〇二一年五月十八日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2021）甘0824民初791号原告：华亭市东升商场，住所地：甘肃省平凉市华亭市东大街545号。        法定代表人：高某，系该公司经理。        被告：潘某，女，汉族，住甘肃省华亭市。        原告华亭市东升商场诉被告潘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告华亭市东升商场于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告华亭市东升商场的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许华亭市东升商场撤回起诉。        案件受理费25元（已减半），由原告华亭市东升商场负担。        审判员    李亚亚二〇二一年五月十日书记员    程文文
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保469号申请执行人：申模南通机械科技有限公司，统一社会信用代码91320682346232212L，住所地江苏省如皋市。法定代表人：冯建军。被执行人：安徽奇点智能新能源汽车有限公司，统一社会信用代码91340700MA2N1JDB1N，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。法定代表人：徐军。本院在审理申模南通机械科技有限公司与安徽奇点智能新能源汽车有限公司定作合同纠纷一案中，申请保全人申模南通机械科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被保全人安徽奇点智能新能源汽车有限公司银行存款130万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初4675号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人安徽奇点智能新能源汽车有限公司银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年五月十七日书记员  汤天意
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3668号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：魏泽华，男，汉族，1962年2月10日生，住万州区。委托诉讼代理人：骆建华，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴勤俭，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告魏泽华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告魏泽华的委托诉讼代理人骆建华、吴勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令魏泽华支付万州区房屋2016年1月1日至2020年10月31日的物业服务费4305.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2016年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费4305.92元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。魏泽华辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，单价不认可，不交物业服务费的理由：1.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。2.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。3.消防通道无标识，长期堵塞。4.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。5.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。6.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。7.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。8.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金。本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就祥瑞·滨湖花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月/㎡（普通楼）、0.7元/月/㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月/㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务，2020年11月8日离场停止服务。2.被告魏泽华于2016年2月6日向香山缘物业公司交纳了2015年5月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费500元（单价0.7元/月/㎡）。3.魏泽华万州区业主，该房建筑面积为106.06㎡。被告未支付2016年1月1日至2020年10月31日的物业服务费4306.04元（0.7/月/㎡×106.06㎡×58个月）。4.2020年10月6日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。另根据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。被告实际欠付的物业服务费为4306.04元，现原告只要求被告支付物业服务费4305.92元本院予以支持，剩余的0.12元，应视为原告自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告魏泽华于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费4305.92元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏泽华承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年五月二十日法官助理  张 妮书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1746号之一发往银行：中国建设银行事由：张金芝与刘凯德、安徽瀚源商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，关于刘凯德、安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：刘凯德、安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十日书记员  缪国辉
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0924民初1334号原告：马忠香，女，汉族，住紫阳县城关镇。被告：田自玉，女，汉族，现住紫阳县城关镇。原告马忠香与被告田自玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马忠香到庭参加了诉讼，被告田自玉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠香诉称：被告以买房资金紧张为由，上门向原告借款，鉴于亲戚关系，原告就借给了被告30000元，并约定每年利息为4500元。2019年4月25日被告向原告更换借条一张。2019年9月23日被告再次向原告借款20000元，并自愿以每月1000元支付利息，口头商议借款期限为三个月，之后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，打电话不接，微信不回，连人也找不到了。1、请求被告立即归还原告借款50000元，利息9000元，本息合计59000元。2、原告为实现债权而花费的委托诉讼费由被告承担、诉讼所产生的相关费用均由被告承担。原告马忠香为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据。一、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。二、借条两张，用于证明被告借款金额、时间。三、原、被告微信聊天记录10张，用于证明原告向被告主张权利后，被告以微信偿还借款金额、时间。被告田自玉未到庭进行答辩陈述，也未向本院提交证据。本案通过原告的当庭陈述，举证、质证，对于原告马忠香提供的证据一、证据二、证据三，经本院当庭审查核实，原告提供的以上证据，来源合法，与本案具有客观性、关联性，本院予以采信。本案通过当事人的陈述、举证、质证以及综合庭审中的询问，查明下列案件事实：原告马忠香与被告田自玉系亲戚关系。2019年被告田自玉以买房资金紧张为由，向原告马忠香请求借款，原告马忠香分别于2019年4月25日至2019年9月23日两次以现金方式共计向被告田自玉支付借款50000元，被告田自玉分别两次向原告马忠香出具了借条两张，被告田自玉向原告马忠香出具的两张借条内容，除注明了借款金额、时间外，未约定借款利息、借款期限。但原、被告口头约定，被告田自玉借款50000元，每月利息为2%，被告田自玉每月支付原告马忠香借款利息1000元，被告田自玉自借款之日起，每月向原告马忠香支付利息1000元至2020年7月止。对原告马忠香出借的本金50000元，被告田自玉至今未清偿。庭审中，原告马忠香自愿放弃向被告田自玉追索借款利息的请求。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案被告田自玉因买房为由，向原告马忠香请求借款，从被告田自玉出具的借款凭证以及被告田自玉微信方式向原告马忠香支付借款利息的证据审查，原、被告之间形成了借贷关系构成要件。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：原、被告之间形成的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。因此，原告马忠香请求被告田自玉偿还原告马忠香借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告马忠香与被告田自玉之间形成借贷关系后，被告田自玉自原告马忠香提起诉讼前，被告田自玉根据口头协议，每月按利息2%支付原告马忠香利息1000元至2020年7月止。是被告田自玉与原告马忠香自愿履行支付行为。对于原告马忠香自愿放弃追偿借款利息9000的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：被告田自玉于本判决生效后十日内偿还原告马忠香借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告田自玉承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  何 明人民陪审员  景正全人民陪审员  胡安平二〇二一年五月十三日书 记 员  黄 荣附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1655号之三发往银行：中国工商银行事由：邵晏与赵建红民间借贷纠纷一案中,关于赵建红在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：赵建红银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十日书记员  缪国辉
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1087民初672号原告：湖北金八宝科技有限公司，住所地湖北省松滋市新江口街道办事处永兴大道23号五号楼603室。法定代表人：王芙蓉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师。被告：达州市达川区首富食品店，住所地四川省达州市达川区三里坪街道汉兴大道一段90附8号。经营者：任富首,男，1973年7月5日出生，汉族，四川省渠县人，个体工商户，户籍地四川省渠县，居住地四川省达州市达川区。原告湖北金八宝科技有限公司（以下简称金八宝公司）与被告达州市达川区首富食品店（以下简称首富食品店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金八宝公司的委托诉讼代理人吴继东，被告首富食品店的经营者任富首到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金八宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付大米价款535500元及逾期付款违约金（以535500元为基数，从2020年9月14日起按每日0.15%计算至货款付清之日止）；2.判令被告承担原告因本案而发生的律师费、差旅费共计35000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：首富食品店于2020年4月15日向我公司购买生态籼米31.50吨并提货。次日首富食品店在湖北省松滋市与我公司签订《大米购销合同》约定，首富食品店购买生态籼米31.50吨，货款总金额为535500元，于合同生效后150日内付清全部货款；逾期付款，应每日支付合同标的金额0.15%的违约金；合同发生争议且协商不成，由合同签订地法院管辖，由败诉方承担律师费、交通费等相关合理费用。首富食品店之后未按约定支付货款，经发律师函敦促亦未履行，至今尚欠全部货款。被告首富食品店辩称，我经营的食品店与金八宝公司之间的买卖合同属实，但该公司所发31.5吨籼米有很多真空包装漏气，加之受疫情影响，产品又比较高端，很难销售，我多次电话联系退货未成。合同价款是535500元，但合同约定了货款付齐之前，货物所有权归金八宝公司所有，现在米没有卖掉，金八宝公司就应该把货拖回去，没有理由收违约金，且违约金高于实际的损失。金八宝公司主张的35000元律师费、差旅费过高。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，首富食品店购买金八宝公司“生态籼米”31.5吨，并于当日在金八宝公司产品出库单上签章确认提货。次日，首富食品店（合同甲方）与金八宝公司（合同乙方）签订《大米购销合同》。双方约定，“生态籼米”含税单价17元/公斤，总价款535500元，于合同生效后150日内付清；甲方货款全款未付清之前，货物所有权归乙方所有；货物交付后，甲方应在货物到达之后2个工作日向乙方提出书面异议，甲方未行使该项权利，视为产品验收合格；逾期付款或逾期交货，应每日向对方支付合同标的金额0.15%的违约金；本合同发生的争议，双方协商不成的，由合同签订地法院管辖，由败诉方承担律师费、交通费等相关合理费用。首富食品店收货后，未在合同约定的期限内向金八宝公司提出书面异议。因首富食品店未在合同约定的期限内付清大米价款，金八宝公司委托重庆荣东律师事务所向首富食品店寄发律师函，要求其在收到函件之日起五日内付清货款及违约金。2021年4月6日，金八宝公司向本院提起诉讼，要求首富食品店及时支付价款、违约金及催收费用。审理中，经调解未能达成协议。同时查明，金八宝公司提交的《法律事务委托合同》、收费发票、银行转账明细等证据，证实其为此支出律师费30000元、差旅费5000元。本院认为，金八宝公司与首富食品店之间的买卖合同合法有效，依法应予维护。首富食品店不按约定期限、数额支付价款，系违约行为，依法应承担违约责任。首富食品店收到货物后未在约定的期限内就货物是否存在瑕疵问题向对方提出异议，且在诉讼中亦未提交货物包装破损影响销售的证据，故本院对其据此提出的不支付价款的抗辩不予支持。至于首富食品店所述的销售难问题，属其应自行承担的市场风险，不能成为对抗价款支付的合法理由。合同中约定“甲方（首富食品店）未付齐货款全款之前，货物所有权归乙方（金八宝公司）所有”，属所有权保留条款。依据相关法律法规，该条款是对出卖人的赋权性约定，实质在于保障出卖人价款的实现，并不是首富食品店所称的未能销售即可无条件退货的约定，首富食品店据此提出退货的抗辩，于法相悖，本院不予支持。双方买卖合同生效后，首富食品店不按约定期限支付价款，对于金八宝公司而言，所受损失就是资金不能回笼导致的利息损失，合同约定逾期付款每日支付合同标的金额0.15%（54%/年）的违约金，显然过分高于实际损失，本院依法予以调整，违约金可从付款期限届满次日即2020年9月14日起，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础加计30%即1.3倍计算至付清之日止。双方合同第七条中已明确约定“由败诉方承担律师费、交通费等相关合理费用”，本案争议系首富食品店违约所致，金八宝公司主张首富食品店承担律师费、交通费等相关合理费用的请求合法，但其舍近求远委托重庆市律师代理诉讼，为此支付的5000元差旅费，明显加重了首富食品店的负担，故本院对金八宝公司主张的30000元律师费予以支持，对5000元差旅费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告达州市达川区首富食品店于本判决生效后十日内向原告湖北金八宝科技有限公司支付货款535500元，并从2020年9月14日起，以下欠货款535500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计付违约金至清偿之日止；二、被告达州市达川区首富食品店于本判决生效后十日内向原告湖北金八宝科技有限公司赔偿律师费损失30000元；三、驳回原告湖北金八宝科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11095元，减半收取5547.5元，由被告达州市达川区首富食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 胡 松二〇二一年五月二十七日书记员 张君臣
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0112民初8352号王某：你方起诉韩某离婚纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  张宇红二〇二一年五月十七日书记员  李瑶瑶
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0612民初7317号之二原告：顾志芳，女，1946年3月10日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：韩伟，男，1971年3月26日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告顾志芳与被告韩伟健康权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告顾志芳于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾志芳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾志芳撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告顾志芳负担。审 判 长  施鹏勇人民陪审员  倪晓燕人民陪审员  单欣燕二〇二一年五月六日书 记 员  施鑫磊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7278号原告：霍艮女，女，1947年2月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：苏剑秋，广东五羊律师事务所律师。被告：卢晓鸣，女，1982年1月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李积万，男，1979年12月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告霍艮女与被告卢晓鸣、李积万相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍艮女的委托诉讼代理人苏剑秋，被告卢晓鸣、李积万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍艮女向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即聘请具备相应资质的企业对广州市荔湾区环市西路长乐后街55号905房与1005房之间的渗漏处进行防水处理至不再渗漏为止，并承担相应的费用；2、判令被告对渗漏水造成广州市荔湾区环市西路长乐后街55号905房户内入室花园的西面墙内外墙面及玻璃表面的损害进行修复（清除污迹、修复西面墙墙面的损坏），并承担相应的费用；3、判令被告承担本案所产生的所有费用。事实和理由：原告是广州市荔湾区环市西路长乐后街55号905房的业主，被告是该址楼上1005房业主。2019年6月15日，原告无意中发现入户花园的封闭铝窗顶部墙体有水流出，并且流入室内墙壁，导致内墙墙面起泡，发黄，并且墙灰有严重掉落现象。现在墙体不断有水渗出，且越来越严重，对原告的生活亦造成了严重影响。被告卢晓鸣、李积万共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告认为其房屋漏水是被告造成的缺乏事实依据。首先，原告没有任何证据证实引起房屋漏水是由被告引起。其次，被告自购买涉案房屋以来，未进行过涉及房屋结构的修缮，也不存在不当用水行为。再次，被告购买的涉案房屋外墙也存在渗水问题，目前尚未查明具体渗水原因。二、就疑似渗水问题双方已协议由原告聘请工程队进行了修缮，被告承担了维修费。维修部位质量保修为二年，原告应向工程队主张权利。三、原告的房屋漏水问题可能是开发商建筑设计施工造成，或是房屋主体结构、公共部位损坏造成，也可能是原告此前联系的工程队造成。原告请求由被告承担法律责任没有事实依据。本院经审理认定事实如下：原告和两被告分别是广州市荔湾区环市西路长乐后街55号905房（以下简称905房）和1005房（以下简称1005房）的产权人。自2019年起，原告因入户花园的墙体出现渗水现象，与被告沟通，双方于2019年7月15日签订了《修缮水管协议》，由原告聘请工程队对905房进行修缮，由被告承担维修费800元。保修部位质量保修二年，由工程队负责。协议签订后，双方已按协议履行。诉讼中，因被告对905房的漏水原因有异议，原告申请对905房漏水原因进行鉴定。双方协商一致选定广东合正建筑物鉴定检测有限公司对讼争房屋的漏水原因进行鉴定，该公司作出合正房鉴字：（2021）B0336号《房屋漏水影响查勘报告》。查勘意见为：1005房卫生间防水层失效，水源来自1005房卫生间地面的生活用水，渗流至1005房南面阳台及北面阳台，造成905房南面阳台混凝土外侧梁底、北面阳台东侧悬挑梁底部与墙体交接处渗水及1005房北阳台西侧扶手与楼板连接处出现渗水、并有白色结晶物体析出的现象。原告为此支付了鉴定费5000元。原告对查勘意见没有异议。被告对查勘意见有异议，认为检测方法为排除法，以此方法推导出来的结论不科学。庭审后，原告同意将被告在第一次修缮时支付的维修费800元退回给被告。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，《房屋漏水影响查勘报告》是经双方当事人协商一致选定的鉴定机构所作出，程序合法，本院予以采纳。由于905房的漏水现象与1005房的防水层失效有因果关系，因此，原告要求被告对905房、1005房进行维修的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩第一次维修尚未超过保质期的问题，因原告同意将第一次的维修费退回给被告，可视为905房恢复到尚未维修的状态，故原告要求被告维修905房符合法律规定，本院予以支持。对于鉴定费问题，考虑到被告在诉讼前已采取积极态度配合原告进行过维修，对诉讼的形成不存在主观故意，故鉴定费本院酌定由原、被告各承担一半，即2500元。至于已付维修费800元的问题，因原告同意返还给被告，为避免诉累，该费用可与被告应付的鉴定费抵扣，即被告尚应向原告支付鉴定费1700元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢晓鸣、李积万聘请具备资质的企业对广州市荔湾区环市西路长乐后街55号905房与1005房之间的渗漏处进行防水处理至不再渗漏。维修费由被告卢晓鸣、李积万负担。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢晓鸣、李积万聘请具备资质的企业对广州市荔湾区环市西路长乐后街55号905房户内入室花园的西面墙内外墙面及玻璃表面的损害进行修复（清除污迹、修复西面墙墙面的损坏）。维修费由被告卢晓鸣、李积万负担。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢晓鸣、李积万向原告霍艮女支付鉴定费1700元。四、驳回原告霍艮女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢晓鸣、李积万负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇二一年五月二十一日书记员  宋嘉杰卢健华
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0611刑初61号 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人史某某，汉族，大专文化，原某局职工。2020年8月6日因涉嫌犯某罪被烟台市某局取保候审。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2021）57号起诉书指控被告人史某某犯某罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员连仁妮、纪雨晨出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人史某某于2020年7月31日14时许，醉酒后驾驶小型普通客车从栖霞市某收费站上高速后行驶被民警查获。经鉴定，被告人史某某血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为177.08ｍｇ／100ｍｌ。到案后被告人史某某自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。 公诉机关认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以某罪追究其刑事责任。其行为违反了《最高人民法院、最高人民检察院、某部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项规定之情形，在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可以依法从宽处罚。建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人史某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成某罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人史某某在有关机关人员询问时，主动承认其醉酒驾车，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人史某某醉酒后在高速公路驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人史某某归案后自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、某部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，判决如下： 被告人史某某犯某罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李学强 二〇二一年五月二十七日 书记员  梁 玉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初1598号原告：王靖霖，男，1971年10月11日出生，回族，住兰州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：祁桢镕，甘肃经邦律师事务所律师。被告：王小东，男，1978年9月25日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。原告王靖霖与被告王小东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王靖霖委托诉讼代理人祁桢镕到庭参加诉讼，被告王小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王靖霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31200元及逾期付款损失3405.3元（截止2021年3月31日），并支付自2021年4月1日按照年利率5.775%计算至欠款付清之日的逾期付款损失；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告从原告处购买涂料等建筑材料，被告以资金紧张为由未付清货款，后在原告的催促下于2019年1月23日出具欠条一份，载明欠原告货款41200元，于2019年5月31日前付清。付款期限届满后，被告于2020年1月23日向原告付款1万元，剩余31200元至今未付。王小东未作答辩。原告围绕诉讼请求提交欠条一份，欲证明被告欠付货款的事实，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠王靖霖2015年2月13号至2015年10月28日材料尾款肆万壹仟贰佰元整（以对账单为据），此笔款在2019年5月31日前结清。庭审中，原告自认被告出具完欠条后已付货款1万元。本院认为，被告欠付原告货款，有其出具的欠条为证，扣除被告已付的货款1万元，被告尚欠原告货款31200元，故对原告主张被告支付货款31200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，双方约定的付款时间为2019年5月31日前，故逾期利息应自2019年6月1日起计算，原告主张按银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算于法有据，本院予以支持。王小东未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：王小东支付王靖霖货款31200元及逾期利息(以31200元为基数，自2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取计332.5元，由王小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 刘近坦二〇二一年五月二十五日法官助理 韩 敏书记员 伏 进
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35051号原告：深圳市朗尼科智能股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅林工业区梅秀路1-1号华强云产业园厂房2栋2楼201。法定代表人：岳强。委托诉讼代理人：黄海涛，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓莹，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：湖南网讯电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路162号左岸右岸公寓1号栋1210房。法定代表人：廖剑辉。被告：廖剑辉，男，汉族，1979年8月11日出生。被告：廖娜，女，汉族，1982年5月21日出生。三被告共同委托诉讼代理人：雷娜，湖南华良国路律师事务所律师。原告深圳市朗尼科智能股份有限公司诉被告湖南网讯电子科技有限公司、廖剑辉、廖娜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，并于2019年1月25日作出（2017）粤0304民初51157号民事判决，原告深圳市朗尼科智能股份有限公司不服，上诉至深圳市中级人民法院，该院于2020年5月25日作出（2019）粤03民终17305号民事裁定，裁定撤销（2017）粤0304民初51157号民事判决，发回本院重审。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市朗尼科智能股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费30841元，保全费5000元（均已由原告预交），因撤诉结案，本院收取案件受理费15420.5元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二一年五月二十五日书 记 员 吴健茵（代）
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初932号原告：张忠民，男，1970年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：付华峥，黑龙江双正律师事务所律师。被告：刘明富，男，1976年2月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告张忠民与被告刘明富劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案原告张忠民自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张忠民撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告张忠民负担。审判员 谢 冰二〇二一年五月十日书记员 谢鹏瑶
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初723号原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道宝塔东路190号，统一社会信用代码：913609228612080572。负责人：陈芳义，职务：行长。委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。被告：郭水生，男，1977年8月10日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告郭水生（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币4760元、利息527.68元、违约金115.29元，合计5402.97元[截止2020年11月11日，以后产生的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程计算至实际还款之日止]；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年4月1日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2021年5月27日，被告尚欠原告借款本金4760元、利息607元、逾期还款违约金119.53元，共计5486.53元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭水生在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金4760元，并支付利息、逾期还款违约金（截至2021年5月27日，利息为607元、逾期还款违约金为119.53元，此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判长  刘厚起审判员  漆 星审判员  黄乃军二〇二一年五月三十一日书记员  周荣艳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6876号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。被告：邹庚，男，1986年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告邹庚租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告邹庚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月27日至2019年2月27日止的手机租金2634元(439元/月×6个月)；2.判令被告支付原告买断款4127元（9395元-5268元）；3.判令被告支付原告以6761元为基数按照每日0.5‰从2019年3月07日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月22日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部。2018年2月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，租期为2018年2月27日至2019年2月27日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。邹庚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，早稻科技公司(甲方)与邹庚（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.邹庚向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年2月27日起至2019年2月27日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金7949元。协议签订后，邹庚未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向邹庚提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新(复租)手机一部，邹庚按约全额支付了6个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年8月27日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年3月7日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6761元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告邹庚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2634元；二、被告邹庚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元；三、被告邹庚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6761元为基数，按照每日0.5‰从2019年3月7日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告邹庚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告邹庚负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 云二〇二一年五月十日法官助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初23812号原告：姜敏飞，女，1980年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。委托诉讼代理人：苏长素，北京市泽文律师事务所律师。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告姜敏飞（以下简称原告）与被告宋净（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏长素到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元2、请求判令被告支付利息（以30万元为基数，自2019年2月7日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR利率的四倍计算）。事实和理由：被告和原告于2018年7月16日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限3个月，月利率3%。2018年7月16日，原告通过原告配偶许某某的银行账户分六笔共转账30万元出借给被告。被告借得款项后，仅支付了6万元利息（截止到2019年2月6日的利息）。《个人借款合同》约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为“金泰大厦”，为维护自身合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交原告作为乙方出借人，被告作为甲方借款人，共同签订的《个人借款合同》，合同约定：借款方向贷款方借款人民币叁拾万元，于2018年7月16日前交付甲方提供的银行账户，开户银行/账号为被告名下尾号为2513的招商银行卡。借款期限3个月，自2018年7月16日至2018年10月16日止，在合同约定的借款期内，月利率为3%。借款方保证从2018年7月16日起至2018年10月16日止，按合同约定的利息偿还借款。借款方如果不按期还款，逾期部分按月利率4%计算利息。对于纠纷的解决，双方约定如合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，向合同签订所在地人民法院起诉。合同签订地为金泰大厦南区1925。原告和被告均在落款处签字。《个人借款合同》未载明形成时间。2018年7月16日，原告的配偶许某某通过其名下尾号为6666的中国民生银行账户向被告名下尾号为2513的招商银行卡汇入六笔5万元，共计汇款30万元。许某某针对该六笔汇款出具情况说明，称该款系其妻子，即原告和被告2018年7月16日《个人借款合同》所约定的向被告出借的资金。原告提交许某某名下尾号为9311的中国工商银行卡明细，显示2018年10月17月，被告向许某某转款5万元，2019年2月26日，被告向许某某转款1万元。原告主张该6万元是被告按照年利率36%偿还的利息。上述事实，有《个人借款合同》、许某某的中国民生银行业务凭证、中国工商银行卡明细、原告与许某某的结婚证复印件、许某某的情况说明和庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据本院查明的事实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告已履行出借义务，被告未按时偿还借款，对于原告要求被告支付30万元借款本金的诉讼请求，本院支持。对于被告已经支付的6万元，在双方对还款性质没有约定的情况下，本院优先折抵利息。借期内利息，双方约定为月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方对借期内利息的约定未超过法律规定的上限，本院不持异议，经核算，借期内利息应为27900元。对于被告已偿还的剩余32100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。自逾期之日起，原告主张按照年利率36%抵扣逾期利息，超出了法律规定的上限，本院按照年利率24%予以抵扣，被告已支付了32100元利息，经计算，是支付到截至2019年3月29日的利息。2019年3月29日之后，被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR利率的四倍计算逾期利息，不超过法律规定的上限，本院支持，但自2019年8月20日起才应表述为全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR利率。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋净于本判决生效之日起七日内偿还原告姜敏飞借款本金三十万元；二、被告宋净于本判决生效之日起七日内偿还原告姜敏飞利息（以三十万元为基数，自2019年3月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR利率的四倍计算）；三、驳回原告姜敏飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费560元，由被告宋净负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二一年五月二十五日书记员  杨洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1998号申请执行人：江苏银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进中路270号外贸商务大厦，统一社会信用代码91320583752007571G。负责人：李小平，该行行长。委托代理人：庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。被执行人:付正艳，男，1983年6月19日生，汉族，住所地河南省民权县。申请执行人江苏银行股份有限公司昆山支行与被执行人付正艳金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初843号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告付正艳于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司昆山支行借款本金45452.12元，利息1835.94元、罚息1080.32元、复利91.84元（截至2020年2月28日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至结清之日止）。二、被告付正艳于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司昆山支行律师费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月15日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。5、2021年3月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金登记信息，但本案不符合提取条件。6、2021年3月24日，本院委托山东省民权县人民法院查询，付正艳在户籍地查无不动产登记信息。7、2021年3月24日，本院委托山东省滕州市人民法院查询，付正艳查无不动产登记信息8、2021年4月16日，本院查封被执行人付正艳名下苏苏Ｅ×××××车辆，查封期限自2021年4月20日至2023年4月19日。上述车辆查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的30日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。因该车辆本院未能实际扣押，无法执行9、2021年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2021年5月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的55286.22元，实际执行到位0元，剩余55286.22元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人 名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长苏军伟审判员何航通审判员杨荣丰二○二一年五月二十五日书记员张晓芳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执721号申请执行人涂小金，女，汉族，1977年12月3日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人郑斌，男，汉族，1975年1月24日生，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初3918号民事判决书，于2021年2月7日向被执行人郑斌发出执行通知书，责令被执行人郑斌履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人郑斌至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百五十三条的规定，裁定如下：扣留、提取、冻结、划拨被执行人郑斌银行存款、收入312819元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律力。审判员  朱忠华二〇二一年五月十三日书记员  饶 洁
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执324号之一申请执行人张海香，女，1952年1月25日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被执行人刘明欢，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，现住福建省晋江市。张海香与刘明欢赡养费纠纷一案，因被执行人刘明欢未能主动履行生效法律文书确定的给付义务，我院于2021年4月19日冻结了被执行人刘明欢的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：划拨被执行人刘明欢银行存款768元。本裁定立即执行。审判员  谭文强二〇二一年五月十八日书记员  赖旻鹂