江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0585民初1437号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：徐文兴，男，1966年12月10日生，汉族，住所地江苏省太仓市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐文兴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄逸婷到庭参加诉讼。被告徐文兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金117971.66元，利息961.37元，费用9608.92元(利息、费用暂计算至2020年11月10日，此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至还款之日)；2、判令被告承担原告维权支出的律师费3500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的费用9608.92元包括分期手续费8562.24元、违约金1046.68元。事实与理由：2013年9月5日，被告在中国民生银行股份有限公司苏州分中心办理白金理财卡，卡号为62×××74。被告使用上述信用卡透支消费后未按时还款，截止至2020年11月已逾2期，原告多次以电话、短信等方式催收欠款，但被告至今仍未清偿原告本息及费用。为维护原告的合法权益，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告徐文兴未作答辩。经审理查明：被告填写《民生白金理财信用卡申请表》1份，向原告申领民生白金理财信用卡，申请人声明载明：本人已阅读并了解民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡领用合约》、《安全用卡指南》、信用卡收费标准等内容以及风险责任，自愿遵守合约的规定。被告在“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”下方签署“本人已阅知，徐文兴”。在该申请表后面附有《民生白金理财信用卡领用合约》，合约规定持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还原告。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或原告规定的相关业务，须按原告依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项。原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人与原告约定通过持卡人开立于原告的账户自动还款的，原告有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时清偿。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。附白金理财信用卡收费标准：透支利率（每日）0.5‰，所有交易自记账日起计算；滞纳金最低还款未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前检付当期最低还款额或延误还款时收取；超限费交易超限时按超限部分的3%收取超限费最低10元，初始所有客户默认均不开通超限功能，客户可以致电客服开通、关闭卡片超限功能。原告审核后向被告发放了卡号为62×××11的白金理财信用卡。被告自2013年9月26日开始使用该信用卡消费，账单日为每月10日，还款日为每月30日。后被告在该信用卡到期后又续卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××74的白金理财信用卡。2018年8月30日被告透支消费178380.15元，被告申请该笔消费分期还款，共为60期，每期归还本金2973元，每期需支付手续费1427.04元，至2020年11月10日，上述分期被告已逾期4期未还（其中未支付5期手续费即7135.2元），尚有33期分期原告宣布提前到期，故被告结欠信用卡分期还款本金110001.55元，由于被告另外透支消费结欠本金为10913.44元，至该日被告共结欠信用卡本金120914.59元，利息(包含复利)961.37元。后被告于2020年10月2日归还了本金1200元，2020年10月9日归还了本金920元，2020年11月26日归还了本金822.93元，被告实欠信用卡本金为117971.66元。另外，原告陈述，由于原告宣布分期提前到期，故原告要求被告另行支付一期手续费1427.04元，根据信用卡信用合约第5条规定，2020年9月10日产生的违约金为336.08元，2020年11月10日产生的违约金为710.6元，上述合计违约金为1046.68元。后经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，1、2016年11月15日，原告发布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，为进一步提升我行信用卡业务服务水平，我行将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整。具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务。2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元（币种与相应最低还款额相同）。2、原告与北京德和衡（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定北京德和衡（苏州）律师事务所代理原告办理信用卡纠纷方面的法律事务，北京德和衡（苏州）律师事务所代理原告作为被告的诉讼案件，每件按照一审3500元、二审2500元支付律师代理费。以上事实，由原告提供的《民生白金理财信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡领用合约》、费用明细表、账单明细表、委托代理协议、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核后同意并向其发放了信用卡，被告领取并使用了信用卡，自此双方之间的信用卡合同关系成立并生效。被告在填写信用卡申请表时签名确认愿意接受《中国民生银行信用卡领用合约》的约束，系其真实意思表示，且上述《中国民生银行信用卡领用合约》的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受《中国民生银行信用卡领用合约》的约束。根据被告的信用卡消费记录，其出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任，截止目前被告仍结欠原告透支款本金117971.66元，故对原告要求被告偿还信用卡本金117971.66元的诉讼请求，本院予以支持。至2020年11月10日，被告结欠原告利息（含复利）961.37元（此后按信用卡信用合约约定计算至实际还款之日止）和分期手续费7135.2元，对于原告要求被告支付利息和分期手续费的诉讼请求，符合信用卡信用合约的约定，故对原告该诉讼请求，本院也予以支持。对于原告请求分期提前到期应支付一期分期手续费1427.04元的诉讼请求，由于账单分期付款原告免收利息，每月仅收取相应的手续费，对于未到期的33期原告宣布了提前到期要求全部归还，并主张按照每日万分五计算利息，被告对自2020年11月20日起的分期不再享受免利息待遇，现原告再要求被告承担一期分期手续费1427.04元，既无合同依据，又有违约公平原则，对该请求，本院不予支持。对于原告请求的违约金1046.68元（暂计算至2020年11月20日，之后按信用卡领用合约的约定计算至还款之日止）的诉讼请求，因信用卡信用合约约定“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金”，滞纳金的计算标准为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元，而原告发布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告明确，按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的有关规定，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，其中对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，其收费标准为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元，也即原告将原合约中的滞纳金调整为违约金，故对原告请求被告支付违约金1046.68元（暂计算至2020年11月10日，之后按信用卡领用合约的约定计算至实际偿还之日止）的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院也予以支持。对于原告请求被告支付律师费3500元的诉讼请求，《中国民生银行信用卡领用合约》虽约定原告向持卡人催收欠款所引起的律师费由持卡人承担，原告也与北京德和衡（苏州）律师事务所签订委托代理协议约定代理费3500元，并指派了律师出庭参加了诉讼，但原告并未向北京德和衡（苏州）律师事务所支付该律师费，北京德和衡（苏州）律师事务所也未向原告开具相应的律师费发票，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐文兴偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金117971.66元，并偿付信用卡利息（含复利）961.37元、违约金1046.68元（利息和复利、违约金均暂计算至2020年11月10日，之后的利息和复利、违约金按信用卡领用合约的约定计算至实际偿还之日止）。二、被告徐文兴支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期手续费7135.2元。上述第一、二项由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，户名：太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告负担。被告负担的诉讼费由被告在判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杨利刚二〇二一年五月三十一日书记员  于东琨