wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11265号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：杨荣灿。委托诉讼代理人：何晓涛,北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：邹孟础，女，1989年6月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告邹孟础保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加诉讼。被告邹孟础经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年11月8日，案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人，以下简称“光大银行广州分行”）与被告（借款人）签订《个人贷款合同》，约定借款108000元、期限36个月、贷款利率为固定年利率7.125%、还款方式为等额本息、罚息利率为本合同约定的实际贷款执行利率基础上上浮50%。二、保证保险合同基本情况：2019年11月8日，原告（保险人、下同）与被告（投保人、下同）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定案外人光大银行广州分行为被保险人，原告作为投保人、为被告在《个人贷款合同》中应承担的债务、在被告逾期还款时由原告向案外人光大银行广州分行承担保证保险责任，被告应向原告交纳保险费，保险金额为128412元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.46%，每月保险费金额1576.8元；被告拖欠任一期贷款到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行广州分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日万分之六点五向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。三、合同履行情况：2019年11月8日，案外人光大银行广州分行向被告发放了贷款108000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人光大银行广州分行索赔申请于2020年10月27日赔付了87842.08元，为此，原告提交了光大银行广州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。另外,原告提交的《还款计划》显示，被告尚欠原告保险费5716.46元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款87842.08元。2.被告向原告支付未付保险费5716.46元。3.被告向原告支付资金占用期间利息（自2020年10月27日起至实际清偿之日止，以87842.08元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。4.本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行广州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款、未付保险费以及资金占用期间的利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹孟础于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款87842.08元及资金占用期间的利息（自2020年10月27日起至实际清偿之日止，以87842.08为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告邹孟础于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付保险费5716.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1069元，由被告邹孟础负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年五月八日书记员  林绿叶
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1030号徐州觅舍物业管理有限公司:徐州觅舍物业管理有限公司与泉山区鑫之佳美术培训工作室、徐州美艺美术培训有限公司租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初641号原告：王伟杰，男，1984年6月20日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告王伟杰诉被告城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告王伟杰到庭参加诉讼。被告城城公司、经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决自2020年10月10日起解除原被告之间的《精装改造15天房屋托管合同》；2、请求依法判决被告向原告支付拖欠的2020年9月1日至2021年1月31日止的5个月租金13000元；3、请求依法判决被告按照六个月租金标准向原告支付违约金15600元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年12月7日签订了《精装改造15天房屋托管合同》。原告将位于长沙市开福区委托给被告出租。委托期三年，每月10日支付当月租金（每年春节所在当月不支付租金）。但自2020年9月10日起，被告未按时支付租金，原告多次向被告索要，被告均借故推脱，原告在再三催促未果的情况下，前往被告在长沙分公司的办公场所要求解除合同并支付租金和违约金，被告虽同意解约，但提出的解约方案不合理且拒绝支付违约金，原告断然拒绝。综上所述，被告不履行合同的行为损害了原告的合法权益，现原告依据相关法律，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告城城公司未到庭应诉举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，位于长沙市开福区系原告王伟杰所有。2018年12月7日，原告（甲方、出租方）与三彩家房屋租赁有限公司（后名称变更为被告城城公司、乙方、受托方）签订《精装改造15天房屋托管合同》，约定甲方将上述302房的房屋托管给乙方，托管用途为长租房、短租房或配套项目，托管期限内乙方有权将房屋出租、转租他人。托管期限3年零15日，自2018年12月12日至2021年12月26日止，如本合同项下的《资产交割单》签订晚于合同签订日，则以《资产交割单》签订日为合同起始日。每年春节1个月租金作为管理费免租，且首次改造期15天免租。托管期内租金标准为每月2600元，付款方式为月付，每月10日支付。托管期内，物业费、水电、燃气等由乙方承担。合同约定：非甲方原因导致乙方不支付或不按规定支付租金达30日或非甲方原因导致乙方二次以上拖欠费用达10000元的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方应按6个月租金标准支付违约金赔偿甲方。合同争议解决条款约定：本合同项下发生争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决，协商或调解不成，均应提交房屋所在地仲裁委员会进行仲裁。本院经审查认为，本案因租赁合同发生纠纷，原告提供的《精装改造15天房屋托管合同》约定的争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会进行仲裁”，该仲裁协议条款虽未明确具体的仲裁机构，但涉案房屋位于长沙市，而长沙市只有一个仲裁机构即长沙市仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，应当认定长沙市仲裁委员会为该仲裁协议约定的仲裁机构，该仲裁协议合法有效，故本案纠纷应向长沙市仲裁委员会申请仲裁，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王伟杰的起诉。本案受理费516元，待本裁定生效后退还原告王伟杰。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  王运珍人民陪审员  刘彩云二〇二一年五月三十一日代理书记员  刘倩妮
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2912号原告：倪慧，女，汉族，1987年6月8日出生，住河南省商水县。被告：河南博创房地产营销策划有限公司。委托诉讼代理人：侯佳明,该公司负责人。原告倪慧诉被告河南博创房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告倪慧到庭参加了诉讼，被告河南博创房地产营销策划有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的租金5400元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年3月28日，原被告签订房屋托管协议书，约定原告将其所有的位于周口市川汇区房屋托管给被告出租。约定原告托管给被告期限为2020年3月30日起至2021年3月30日止，租金每月900元，被告的管理服务费为租金900元，由被告从租金中自行扣除，双方约定租金分两次支付，第一次2020年5月份扣除服务费900元后支付，第二次10月份支付，如逾期支付，每逾期一日,按日租金5%支付违约金。现第二次支付房租时间已到期,经原告催要被告一直拒绝支付租金。综上，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告河南博创房地产营销策划有限公司缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告提交的有效证据,本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审综合认证,本院可以确认以下案件事实:2020年3月28日，原被告签订《房屋托管协议书》，约定原告将其所有的位于周口市川汇区房屋托管给被告出租。合同约定原告托管给被告期限自2020年3月30日起至2021年3月30日止，租金每月900元，被告的管理服务费为租金900元，由被告从租金中自行扣除。如逾期支付，每逾期一日,按日租金5%支付违约金另查明，原告自述双方约定租金分两次支付，被告已支付过一次半年租金，剩余租金5400元未支付。本院认为，原告与被告签订的《房屋托管协议书》，系当事人的真实意思表示，为有效合同，本院予以认定。有效合同各方当事人均应遵守诚实信用原则,依约行使权利和履行义务。被告未按合同履行支付租金的义务,已构成违约,故应当承担剩余租金5400元的支付责任。关于原告主张的违约金，因双方约定的违约金过高，本院酌定支持500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告河南博创房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪慧租金5400元及违约金500元，共计5900元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南博创房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二一年五月二十八日书记员  杨 婉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13614号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄筱波,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芮瑾,广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄思铮，男，1986年10月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄思铮信用卡纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年五月二十四日书记员  赖忆茵
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执659号申请执行人：庄凤玲，女，1966年2月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：杨德敏，男，1967年9月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：卢学义，男，1964年7月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人庄凤玲与被执行人杨德敏、卢学义民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初6568号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告杨德敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄凤玲偿还借款本金200000元、利息6000元及逾期利息（以借款本金200000元为基数，自2020年7月9日起至被告杨德敏实际偿清之日止按照2020年4月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计付）；被告杨德敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄凤玲支付律师代理费6000元；被告卢学义对上述被告杨德敏应当清偿的债务承担连带责任，被告卢学义承担保证责任后，有权向被告杨德敏追偿；驳回原告庄凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告庄凤玲负担100元（原告已交），由被告杨德敏负担2140元，被告卢学义承担连带清偿责任，于本判决生效后七日内交纳至本院。因被执行人杨德敏、卢学义未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人庄凤玲向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，本案被执行人卢学义通过微信转账给付申请人案款人民币20000元；车管部门被执行人名下无车辆登记；房产部门被执行人无房产登记；证券部门被执行人无登记信息。现已将被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有价值的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  孙 通审判员  李玉宝二〇二一年五月二十四日书记员  路 阳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1636号申请执行人史恩江，男1963年9月11日出生，汉族，住临清市。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利，总经理。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初5208号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人名下的银行存款38881元至临清市人民法院。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵泽新二〇二一年五月二十日书记员  王 辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3811号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：王柏炎，男，1975年4月10日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人王柏炎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）湘0104民初11185号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月12日，本院向被执行人王柏炎送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年5月11日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月14日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月27日对被执行人王柏炎适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月27日，本案应当执行的标的金额为170000元，已执行到位0元，尚有170000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年五月二十七日书记员 喻 娟
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执480号申请执行人：孙燕，女，1969年9月27日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：杨先均，男，1981年6月6日出生，汉族，住四川省荥经县。本院在执行孙燕与杨先均民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682民初280号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨先均银行存款104,597元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年五月六日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7240号之一本院2021年4月23日对原告长沙银行股份有限公司与被告长沙畅通物流有限公司、曾正安、李英、胡洁、杨志宏、蒋辉灿金融借款合同纠纷一案作出的（2020）湘0104民初7240号民事判决书中，存在文印错误，应予补正，现裁定如下：本判决书中第一页中“被告：长沙畅通物流有限公司，住所地长沙市开福区××街道××路××号。法定代表人：曾正安”应为“被告：长沙畅通物流有限公司，住所地长沙市开福区××街道××路××号。破产管理人：江苏圣典律师事务所和湖南泓锐律师事务所联合体。负责人：练志芳。委托诉讼代理人：夏渊，湖南泓锐律师事务所律师。”审 判 长  杨 玮人民陪审员  李曼玲人民陪审员  曹 斌二〇二一年五月二十五日法官 助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1003民初2922号原告：张燕，女,1984年3月28日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：万春娟、朱启东，江苏韵合律师事务所律师。被告：江苏中桥控股有限公司，住所地在扬州市蜀岗——瘦西湖风景名胜区瘦西湖路209号-1中桥慧谷1栋。法定代表人：马勇。原告张燕与被告江苏中桥控股有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，原告张燕于2021年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张燕撤回起诉。案件受理费138元，依法减半收取69元，由原告张燕承担。审判长  叶城斌二〇二一年五月二十五日书记员  谈炳圆
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1444号被执行人：安徽必博园林绿化工程有限公司。法定代表人：吴中山。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽必博园林绿化工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽必博园林绿化工程有限公司在中国农业银行账户内存款人民币96954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年五月十三日书记员  刘姗姗
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114财保375号申请人：刘锡湖，男，1965年9月5日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。被申请人：张洪涛，男，1962年8月19日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：济南市章丘区相公庄街道寨子村村民委员会，住所地济南市章丘区相公庄街道寨子村。法定代表人：张洪涛，主任。申请人刘锡湖于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张洪涛名下位于济南市章丘区东户房产（房产证号：房0×**）拆迁安置房利益。申请人刘锡湖提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人刘锡湖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封被申请人张洪涛名下位于济南市章丘区东户房产（房产证号：房0×**）拆迁安置房利益，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人刘锡湖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张传真二〇二一年五月二十四日法官助理 齐 硕书 记 员 颜世宝
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初22014号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：王朝金，男，1974年12月03日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告王朝金金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员       郭丽华二〇二一年五月二十七日法 官 助 理     周  莹书  记  员      郭  娟
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1739号之三申请执行人：晁代林。被执行人：闫拥军。申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁0402民初992号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行内存款人民币30000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月十七日书记员 薛保庆
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执恢606号申请执行人:海宁市明光经编厂被执行人:陆峰强  关于本院执行的（2021）浙0481执恢606号案件，初执案号（2020）浙0481执4166号，即申请执行人海宁市明光经编厂与被执行人陆峰强买卖合同纠纷一案，执行依据:（2020）浙0481民初06100号民事调解书，已于2021年5月14日执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-8701****二〇二一年五月十四日
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初7530号     原告王江，男，1994年3月8日出生，汉族，住甘肃省静宁县。       被告钱国军，男，1983年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。       本院在审理原告王江诉被告钱国军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王江在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱国军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许王江撤回起诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由王江负担。       审判员李芳     二○二一年五月十九日     书记员郑莉丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49781号原告：王明和，男，1966年8月20日生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京宏明顺华装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店北花园村花园闸6号。法定代表人：牛金泽。被告：郭瑞，男，1973年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告王明和与被告北京宏明顺华装饰设计有限公司、郭瑞股东知情权纠纷一案，原告王明和向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，王明和自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明和撤回对被告北京宏明顺华装饰设计有限公司、郭瑞的起诉。审判员 初 淼二〇二一年五月二十七日书记员 刘昱杉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4237号原告：徐洪章，男，1938年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳晨，上海市志君律师事务所律师。被告：王文杰，男，1990年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：刘毅，男，1978年11月25日出生，汉族，住天津市。第三人：强乐乐，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县丁湖镇向阳村陈圩李庄。原告徐洪章与被告王文杰、刘毅、强乐乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张尹潇法官助理 朱辰琛书 记 员 朱辰琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保597号凌乃麟、王雨曼、广西城通电力工程有限公司：关于申请人凌乃麟与被申请人王雨曼、广西诚通电力工程有限公司民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据已生效的（2021）桂0108民初884号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月30日解除了对被申请人王雨曼、广西诚通电力工程有限公司名下的银行存款980763元的冻结（工行、中信、建行、邮政、农行、邮政、建行）。综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，现通知如下：（2021）桂0108民初884号之一民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以解除保全方式结案。二〇二一年五月十一日
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1486号王某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年五月十日书 记 员  徐 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14430号原告：郭信明，男，1961年10月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告：薛建芬，女，1969年7月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广东中信国际旅行社有限公司，住所广州市越秀区竹丝岗二马路39号之一1号楼302、601-603、605、801-803、805、901、1006、1101、1202房。法定代表人：程宇。委托诉讼代理人：吴小晓、李秋平，广东中信国际旅行社有限公司员工。原告郭信明、薛建芬诉被告广东中信国际旅行社有限公司（下称中信公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告郭信明、薛建芬向本院提出诉讼请求：退回97140元及利息（以97140元为基数从2020年2月1日起按每月1%利率计算利息至实际退回日）。事实和理由：双方并未签订正式的合同，被告未经原告同意安排的行程、费用原告并不知情，且系疫情属不可抗力。被告中信公司辩称，系因疫情影响而取消出团，故我司应扣除必要的费用，且原告所支付的10万元已不足以支付被告所产生的费用。经审理查明：涉案“（海钻石邮轮）中国人包船南极四岛摄影巡游巴西秘鲁玻利维亚38天”旅游合同的第四页显示：“报名及付款方式：（1）报名：提交报名表格及护照首页复印件，并交定金60000/人到帐，定位以订金到账为准，双方签订旅游合同/确认单。（2）签证材料：阿根廷签证材料在2019年11月26日至2020年1月01日之间交齐（特殊情况另议），需自备美国签证，如没有美国签证报名后即申请美签，美国签证材料越早越好。（3）团费余款：余款需在2019年11月26日前付清，否则舱位不予保留且已交的定金不退。取消行程收费约定：鉴于游轮旅游的特殊性（旅行社需要提前向游轮公司预付游轮船票等相关费用），因此当旅游者行前取消或因非组团社原因出现被有关机关拒签、缓签、行政复议、限制进出境或扣留等情况造成不能出行的，应自行承担相应的取消费：（1）出发前120天以上取消行程者，每位旅客需付费用为团款之20%；（2）出发前120天内（含120天）取消行程者，每位旅客需付费用为团款之100%。拒签扣费约定：拒签扣费约定：如客人提供的护照上有发达国家（如美国、加拿大、欧洲、澳大利亚、新西兰、日本等国）的签证，并且按我公司的要求提供了签证所需的真实资料，阿根廷电子签证如拒签或不能按时出签，则改做贴纸签证，如大使馆抽到面试需配合按时前往领馆面试，如果阿根廷贴纸签证还拒签（不包含电子签证拒签），每位旅客需付费用为团费的10%。如巴西拒签不收巴西段旅行费用，但客人不得以巴西拒签而取消阿根廷和南极行程”。2019年12月30日被告收到两原告支付的定金10万元。两原告提交了下列证据：1、行程价格表，证明行程内容，行程单很明确要签名确认，行程单中有两项，行程价格表第4页取消行程收费约定和特别约定及37-38页约定，我方认为该约定不合理。2、汇款单，证明我方按照吴总要求打过去每人5万元的定金，证明我方已经付钱，共付了10万元。3、国际来回机票，证明被告帮我做出行前的机票，这个和签证是必须要办的项目，但是后来机票又取消了，但旅行社没有告诉我取消机票的事情。4、体检表回执单，证明我已经没时间去打针，因为对方给我机票后我方去打针，医生说让我们不要去，打针前要体检。5、2月9日取消38天行程费用表，证明对方告诉我出现疫情，他们说他们没有责任，要我们支付费用，但我们还没有签合同，他们没有产生订船票、酒店等费用。6、信用卡对账单，证明我方告诉对方要及时挽救损失，我方在对方安排好返程机票后，自行购买了内陆机票，后来内陆机票也退票成功了。7、4月7日关于38天行程产生费用（吴小晓发给我方的），证明当时我方向对方询问如何处理，对方发给我的。8、吴小晓不退款的依据，证明吴总不愿意退款依据。被告的质证意见：证据1可以证明原告报名了我司的团，报名后如果遇到不可抗力会产生哪些费用在行程中有明确写明，当时行程表是我方在微信上发给对方的，对方应该是认可行程表中的内容才会交定金，且不仅交了定金且也将这个行程需要做签证的材料也交给了李秋平，行程中的需要的两个签证已经全部做好。证据2没意见，确认原告汇款10万元到我司账户。证据3因为行程长，所以我方需要提前预订机票，我们在签证做好后，把所需机票船票定好后，后来1月24日接到广州市文旅局通知要求所有旅行社取消出团，我司当时和原告沟通出团风险大，且将情况告知原告，如果要出团可以自由行的方式出行或者直接退团，国际机票在文旅局通知且原告说不出行的情况下我司马上申请退票，往返南美的机票我司已经退票了，但是因为部分内陆机票当时没办法退回来所以我方无法退款。证据4因为南美有黄热病，所以我方建议客人打黄热病疫苗，打黄热病是免费的，我方也把材料给原告了。证据5我司在接到文旅局通知且原告要取消行程情况下，我方把38天行程已经产生费用明细表发给原告，明细表中所有汇款凭证我方也有，每笔款都可以查到；证据6是原告的，我方不清楚，至于对方说美国内陆机票退款成功我方可以理解，因为疫情发生后每个国家的政策不一样；证据7和证据5质证意见一致；证据8疫情发生后，类似例子有很多，我们咨询上级部门，文旅局也协商过，我方扣款依据是旅游法67条第二项。被告为证明所产生的费用提交下列证据：1、已付齐船票款的付款凭证（1-8页）。2、每笔船票汇款的支付证明（9-29页）。3、南美机票（30页）。4、已办好的签证（31-38页）。5、已付的酒店费用凭证（39-45页）。5、船票（46页）。两原告的质证意见：证据4确认；其他证据是对方单方提交的，我方不清楚，也没有经过我方确认。本院认为，对于签证费用3530元，当事人均无异议，本院予以确认。对于其他费用。一方面，被告提交的证据大部分无法证明与原告有关，部分显示原告名字的则未经使领馆公证，同理，该组证据更无法证明相关费用无法退还或顺延，即被告无法证明损失实际发生。另一方面，涉案合同已显示报名需“双方签订旅游合同/确认单”，现原告只是支付了定金而并未签订合同或确认单，即合同并未成立，故被告擅自按合同已成立而预定行程所产生的扩大损失理应由被告自行负担。因此，被告应退还原告96470元（100000元-3530元）。利息方面。因疫情属不可抗力，故对原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告广东中信国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内退回原告郭信明、薛建芬96470元。二、驳回原告郭信明、薛建芬的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元由原告郭信明、薛建芬共同负担40元，被告广东中信国际旅行社有限公司负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二一年五月二十七日书记员 陈淑言
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初48216号原告：司文英，女，1972年5月26日出生，汉族，无业，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：傅彦生。原告司文英（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年11月25日至2019年12月24日期间的劳务费5000元，2020年1月19日至2020年2月18日期间的劳务费4442元。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2020年1月6日，原告（丙方）与被告（乙方）、北京某某方科技有限公司（甲方）签订《某某帮平台信息服务协议》约定，某某帮平台：被告及其旗下子公司、分公司、分支机构或相关关联公司统称为“某某帮平台”，本协议中提及的应由乙方或某某帮平台行使的权利和履行的义务，由某某帮平台内部负责相应区域及业务范围内的公司分别履行。某某帮平台定位于“会员制家庭服务解决方案平台”，运用现代化技术，通过服务人员推荐、培训、信息对接、服务标准化、服务评价等形成信息对接业务闭环，为用与服务人员提供家政服务供需信息服务的专业平台。某某帮平台包括但不限于以下用户界面：某某帮网站（www.950xx.com）、某某帮呼叫中心（接入号码950xx）、某某帮相关业务APP用户端、某某帮微信服务号、公众号或微站、某某帮门店管理软件“某某宝”等。某某帮平台为用户提供信息发布、会员积分、交流沟通、商品或服务电子商务、支付结算等相关业务服务。甲方自愿通过“某某帮”平台获取家政服务，丙方自愿通过“某某帮”平台提供家政服务。服务内容：甲方通过“某某帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供保姆服务；丙方自愿在“某某帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；丙方向甲方服务期限自2020年1月6日起至2020年3月17日止。收费内容和标准：甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为5500元/月。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方一次性预付服务费，于2019年9月15日前通过乙方支付通道支付给乙方指定的机构账户，费用总计为15738元。此外，原告主张2019年7月25日，原告（丙方）与被告（乙方）、刘某（甲方）签订《某某帮平台信息服务协议》，约定原告为刘某提供家政服务，服务期限为2019年7月25日至2020年7月24日，劳务费每月5000元。其余合同约定同上。合同签订后，在服务期限内，原告为刘某、北京某某方科技有限公司提供家政服务，原告称被告欠付其2019年11月25日至2019年12月24日期间的劳务费5000元，2020年1月19日至2020年2月18日期间的劳务费4442元。原告提交某某帮APP用户端服务费截图予以证明，显示待转入金额为9442元。经询，原告称由于被告公司平台无法登录，无法提交与刘某签订的合同。上述事实有《某某帮平台信息服务协议》及某某帮APP截图等在案作证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为管家帮平台服务方，现已提交证据证明其提供了家政服务，被告作为代为结算的服务平台，应当支付原告相应的劳务报酬，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。本院以某某帮APP用户端待转入的服务费数额为准确定原告的劳务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告司文英劳务费9442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 马 潇二〇二一年五月二十五日书记员 张君斓
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执3733号 曾建兰,赖振灵： 本院作出的（2020）粤0112民初6882号民事判决书已经发生法律效力，因你们未缴纳案件受理费2834元，本院立案庭于2021年3月31日移送执行。 执行过程中，本院从赖振灵的银行账户扣划2884元（含执行费50元）。因本院立案庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13695号原告：广东新中源陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇石南公路中源企业大厦三楼02-03单元。法定代表人：霍镰泉，总经理。委托诉讼代理人：招杨祺，男，1992年6月29日出生，汉族，该公司职员，住广东省佛山市。被告：产融联动管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白晋丽，经理。委托诉讼代理人：王玉飞，男，1975年7月9日出生，汉族，该公司执行董事，住北京市朝阳区。原告广东新中源陶瓷有限公司（以下简称原告）诉被告产融联动管理咨询（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》独任审理的规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人招杨祺，被告之委托诉讼代理人王玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《咨询服务协议》；2.判令被告返还咨询费用30000元并支付利息。事实与理由：2018年4月，原告受x公司邀请到x项目（以下简称“x项目”）参观考察，后经商务洽谈，双方有意就x项目进行合作，由原告成为该项目的瓷砖供应商。x公司要求原告进入x项目的供应商信息数据库，才可参与x项目的各项投标，同时，x公司已将供应商信息数据库的所有事项全权委托被告执行。2018年4月9日，原告与被告签订《咨询服务协议》，约定原告进入x项目的供应商信息数据库，成为单品类合作供应商，并需缴纳咨询服务费、数据库建设、管理等费用合计30000元。2018年4月19日，原告已按照协议约定支付30000元费用，但费用支付后至起诉之日的两年间，被告从未就x项目发布过任何的招投标项目，被告未按照协议提供任何服务，原告获悉x项目已经停止开发，不会产生后续的招投标项目，被告也因此停止了经营，几乎解散所有员工。现被告已经明示不履行协议，且x项目已无新的招投标项目产生，故原告请求解除上述协议，并要求被告退还已付服务费30000元。被告辩称，原告与被告于2018年4月签订合同，原告向被告缴纳了3万元服务费用，协议的履行期限是五年，履行期限尚未届满，协议签订后，原告迟延缴纳了服务费用，并且原告交纳的费用中包含2000元数据建设及管理费用不应予以退还。另外合同约定了不可抗力条款，现在被告无法提供服务是不可抗力造成的。2018年10月，被告收到x项目的书面通知，11月，被告给原告发送了关于x项目延迟开工的通知，通知中也明确写明了是延期开工，并没有说项目停止。今年2月3日被告知道公司账户冻结后，亦主动联系了原告，并主动提出解除合同并分三期付款，但是原告不同意，原告冻结被告的账户影响了员工社保的缴纳和公司基本维护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《咨询服务协议》，约定甲方受x公司的委托，为x项目的顺利推进提供多品类、高质量的供应商。乙方符合项目方甄选标准和要求，具备进入供应商信息数据库并成为合作供应商的条件。甲方确保所建立的数据库为x项目唯一的供应商信息数据库，为x项目供应商提供统一的数据管理。及时为乙方提供与项目相关的信息，包括项目方基本情况、项目的进度等咨询服务。甲方承诺赠送入库企业中国中小商业企业协会“产融一体化示范工程”供应商会员身份，拥有参与x项目投标的权利。x项目只在甲方供应商信息数据库内招标，最终中标企业从供应商信息数据库汇总产生。x项目单品类甄选合格入库供应商规定上限数量为6家，在5年有效期内，入库供应商可参与本品类不少于5次竞标。乙方作为单品类合作供应商，应按本协议约定缴纳咨询服务费、数据库建设及管理费等费用，交纳费用为30000元。协议签订后5日内缴费。任何一方违反本协议约定，应依法承担违约责任，守约方有权解除本协议。不可抗力及甲方不可控制的事件，包括但不限于战争、国家政策、项目方因素、瘟疫、严重的水灾、火灾、台风、地震等自然灾害以及其他事件，甲方不因此承担连带责任，且已缴纳费用不退。协议有效期五年。2018年4月18日，原告向被告支付了合同款项30000元。2018年12月，被告曾向原告发送x项目迟延开工的通知。庭审中，被告亦表示，x项目仍在暂停中。另查，被告于4月28日收到本案起诉材料。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《咨询服务协议》为双方真实意思表示，双方均应依约履行。合同签订后，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。自原、被告合同签订已三年有余，现被告仍未能依约向原告履行合同约定的义务，原告有权解除合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定，即当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。故本院确认原、被告签订的《咨询服务协议》于2021年4月28日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还合同款项30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张其应扣除2000元数据建设及管理费用，被告并未提供证据证明其已履行部分合同义务，本院对此抗辩不予采信。被告主张的合同未能履行的原因并未不可抗力，其主张不予退还合同款项，本院亦不予采信。原告主张利息，无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第十条，之规定，判决如下：一、原告广东新中源陶瓷有限公司与被告产融联动管理咨询（北京）有限公司签订的《咨询服务协议》于二〇二一年四月二十八日解除；二、被告产融联动管理咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东新中源陶瓷有限公司返还咨询服务费30000元；三、驳回原告广东新中源陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告产融联动管理咨询（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年五月二十八日书记员 祁文然
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14801号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号CN03-D。法定代表人：陈聪，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：上海柏橙景观工程有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢C651室。法定代表人：吴登。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司与被告上海柏橙景观工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京晓明筑梦数据服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年五月十二日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37143号原告：陈某1，男，2007年7月27日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。原告：陈某2，男，2007年7月27日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。原告：陈某3，2007年7月27日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3指定监护人：兰凤珍，女，1964年11月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区，身份证号×××。原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3委托诉讼代理人：张丹，北京济和律师事务所律师。被告：贾某，女，1939年9月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：陈某4，男，1965年3月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告贾某、被告陈某4委托诉讼代理人：陈旭，男，1990年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3（以下合称三原告，分别时称姓名）与被告贾某（以下称姓名）、被告陈某4（以下称姓名）法定继承纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行审理。三原告指定监护人兰凤珍、委托诉讼代理人张丹、贾某、陈某4委托诉讼代理人陈旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割北京市朝阳区三间房xxx号拆迁利益中属于被继承人陈某5遗产部分的份额369013元；2、贾某给付我们一绿试点配合奖9万元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：我们三原告系同胞兄弟，贾某系我们的奶奶。被继承人陈某5与贾某系夫妻关系，二人育有两个子女，即长子陈某4、次子陈某6。2007年3月13日，陈某6与兰xx登记结婚，婚后生育我们三个原告。陈某5于2005年1月11日因死亡注销户口。2012年12月29日，因陈某6酒后殴打陈某3，导致兰xx精神受到刺激，精神病发作，辨识和控制能力削弱造成陈某6死亡。位于北京市朝阳区三间房乡xxx号院在2017年拆迁腾退，我们认为在购买完回迁安置房后剩余的1107039元的腾退补偿款中有369013元属于被继承人陈某5的遗产。在贾某签定的补充协议中，有我们三原告的一绿试点配合奖9万元，该款项应当由贾某给付我们。现我们诉至法院，请求判决支持我们的上述诉讼请求。贾某辩称：我不同意三原告的诉讼请求。只要我还没有死，房产就都是我的，三原告也没有资格来要求分割遗产。关于三原告主张的9万元一绿试点配合奖，我认可有三原告的，但只要我活着，我不同意给三原告。陈某4辩称：我同意贾某的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：陈某5与贾某系夫妻关系，二人育有两个儿子，即长子陈某4、次子陈某6。陈某5于2005年1月11日因死亡注销户口，生前未留有遗嘱。陈某6与兰xx系夫妻关系，二人育有三个子女，即本案三原告。2012年12月29日，兰xx将陈某6杀害，并因此被北京市第三中级人民法院判决有期徒刑。位于北京市朝阳区三间房乡xxx号院（原门牌号为xxx号院）登记的宅基地使用权人为贾某。2017年9月10日，贾某与北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）就上述院落签订了一份《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》，该协议约定被腾退人为贾某，被认定正式房屋21间，总面积为282.24平方米，被认定的实际腾退人为4人，即贾某和本案三原告。贾某选择了四套回迁安置房。该协议确定补偿款共计2004231元，其中所有权补偿款376685元、使用权补偿款519870元、其他补偿款1107676元（其中按照房屋面积和间数计算的其他补偿款包括：提前搬家大奖56448元、搬家补助费4200元、出租房屋周转期补助456000元以及腾退安置补贴197568元），扣除四套回迁安置房的购房款897192元后，剩余补偿款为1107039元，该剩余补偿款已经全部发放给贾某。同日，贾某与三间房乡政府签订了一份《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置补充协议》，该协议第二条约定：“在甲方（三间房乡政府）规定的腾退期限内，乙方（贾某）所在村全村被腾退人全部（即100％）完成了腾退任务，甲方按照每名公示确认的人数一次性给予乙方3万元/人的一绿试点配合奖；否则不予发放。”第三条约定：“乙方涉及腾退人数肆人，共计奖励120000元，届时由甲方一次性支付乙方。”该款项亦全部发放给贾某。庭审中，贾某、陈某4称，陈某5、贾某于1975年在该院落内建造了三间北房、两间西厢房。2000年，贾某、陈某5经申请在该院落内建造了四间东厢房、将原有两间西厢房翻建为四间西厢房并新建两间南房。2005年，陈某5去世后，该院落内的房屋未再发生过变化，在所有建房过程中，陈某4未出资出力。贾某认可陈某6在2007年结婚前在院落内居住，2007年，陈某6和兰xx结婚后在该院落内居住不到一年。庭审中，三原告与二被告认可，截止本案法庭辩论终结，《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》涉及到的四套回迁安置房尚未交付。另查，陈某5生前未留有遗嘱。本院认为，遗产系自然人死亡时留有的个人合法财产。本案中，被继承人陈某5与贾某系夫妻关系，二人育有两个子女，陈某4和陈某6。陈某5生前未留有遗嘱，陈某5去世后，陈某6晚于陈某5去世，故陈某5的遗产应由贾某、陈某6和陈某4继承。在陈某6去世后，对于陈某6继承陈某5取得遗产的处理事项应适用转继承的规定。因兰xx对陈某6有加害行为，故兰xx无权转继承。三原告作为陈某6的子女，有权继承陈某6通过继承陈某5取得遗产。本案中，2005年陈某5去世前，陈某5、贾某和陈某6共同居住生活在北京市朝阳区三间房乡xxx号院，根据生活常理，应认定三人对该院落内的房屋建造均有出资出力的行为，但考虑到陈某5、贾某在该院落内生活居住时间更长，故本院认定二人对该院落内房屋建造作出更大贡献，享有的份额亦应更多。据此本院酌定陈某5、贾某享有该院落《腾退安置协议书》中所有权补偿款、使用权补偿款、提前搬家大奖、搬家补助费、出租房屋周转补助以及腾退安置补贴项目总和的百分之八十的份额，陈某6个人享有上述项目总和百分之二十的份额。因三原告要求按照陈某5遗产总计份额369013元分割遗产并未超过陈某5实际留有的遗产数额，故本院不持异议。本案将根据三原告主张的陈某5遗产数额在各继承人之间依法分割。对于三原告主张的属于三原告个人所有的一绿试点配合奖9万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第七条第（一）项、第十条最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效之日起给付原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3因继承陈某5取得的遗产123004元；二、被告贾某于本判决生效之日起给付原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3一绿试点配合奖90000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由被告贾某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二一年五月二十六日书记员  曹春静
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执516号申请执行人张和平，男，1976年7月13日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省天水市秦州区。被执行人张信云，男，1975年3月11日出生，汉族，个体工商户，住西安市雁塔区。申请执行人张和平与被执行人张信云房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0104民初2343号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张信云应向申请执行人张和平支付租金59355元，案件受理费1348元，并支付迟延履行利息。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人于2020年12月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解长期履行协议。本案执行费811元，被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0104执516号案件终结执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员    王   谦            二〇二一年四月十二日 书  记  员    陈  咪
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执384号之三十三申请执行人：周世霞，女，1971年3月2日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：陈世荣，男，汉族，1960年05月09日出生，住贵州省遵义市红花岗区。关于申请执行人周世霞与被执行人陈世荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月02日冻结了被执行人陈世荣在71×××75_156_1账户内余额人民币2799.57元。现因被执行人已经履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈世荣在中国建设银行71×××75_156_1账户内存款人民币911400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年五月三十一日书记员  王 令
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722破申1号申请人：尹红梅，女，汉族，住东海县。被申请人：连云港赛跑商贸有限公司，住所地东海县。法定代表人：程赛赛。执行过程中，经尹红梅申请，于2021年4月12日决定将连云港赛跑商贸有限公司（以下简称赛跑公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年4月26日，本院对赛跑公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。赛跑公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：尹红梅对赛跑公司享有到期债权，赛跑公司未能履行该债务。赛跑公司于2018年10月12日在东海县市场监督管理局登记成立，住所地连云港市东海县×××道×××号××××××号楼。该公司注册资本500万元人民币，股东程赛赛持股比例100%。截至目前，赛跑公司涉及多起执行案件，其资产不足以清偿全部债务。本院认为：申请人尹红梅作为债权人，具有申请对赛跑公司进行破产清算的主体资格，赛跑公司属于执行案件移送破产审查的适格主体。赛跑公司住所地在东海县，本院对该公司破产清算案件具有管辖权。赛跑公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，本案符合受理破产申请的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理对连云港赛跑商贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱光明审 判 员 颜廷海审 判 员 鲍艳丽二〇二一年五月十八日法官助理 朱 兰书 记 员 颜雪雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初6074号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：成可，男，1987年5月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告成可金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告成可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币37741.73元、利息3310.14元，逾期罚息10996.56元（利息、逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计55748.43元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2018年12月14日至2019年10月17日，被告与原告依次签订18份《个人消费借款合同》。上述借款合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述18份《个人消费借款合同》，原告累计发放贷款58200元，贷款期数均为12期（一个月为一期）。其中，2019年10月17日的2份借款合同，还款方式为先息后本，贷款日利率均为0.06%/日；其余16份借款合同的还款方式均为等额本金，贷款日利率除2019年8月21日的贷款合同日利率为0.06%/日，其他借款合同日利率均为0.055%/日，根据双方借款合同第四条约定，罚息的标准为利息基础上浮50%。原告已经向被告指定账户发放贷款。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。为此，原告根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告成可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告成可通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金37741.73元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年2月2日的罚息7562.95元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付原告为实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告成可于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金37741.73元，利息3310.14元，逾期罚息7562.95元（逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按年利率24%的标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告成可于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司为实现债权的费用3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取597元，由被告成可负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谷海涯二〇二一年五月十八日法官助理 郭 磊书 记 员 汤琳钰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初4579号原告：毛更鑫，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：李成超，长沙市天心区学海法律服务所法律工作者。被告：黄秋香，女，1981年9月28日出生，侗族，住长沙市岳麓区。原告毛更鑫与被告黄秋香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告毛更鑫的委托诉讼代理人李成超到庭参加诉讼，被告黄秋香经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告毛更鑫向本院提出诉讼请求：1、判令黄秋香偿还借款本金300,000元；2、判令黄秋香从2020年10月17日起，按照年息15.4%计算，支付至款清时止；3、判令黄秋香承担毛更鑫因实现债权所支付的代理费15,000元；4、确认毛更鑫对黄秋香提供的位于长沙市望城坡石佳冲041号（现枫林一路519号）002栋102号抵押房产享有优先受偿权；5、诉讼费由黄秋香负担。事实与理由：2020年8月17日，黄秋香因资金周转向毛更鑫借款300,000元，双方约定：借款期限365天，月利率为2%，按月结息等。双方还对提前解除合同、违约做了约定。同时，黄秋香以其名下望城坡石佳冲041号（现枫林一路519号）002栋102房房产作抵押担保，办理了他项权证。借款后，黄秋香从2020年11月起一直未支付本金及利息。为此，特提起诉讼。被告黄秋香经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2020年5月，原告毛更鑫通过朋友介绍认识被告黄秋香。同年8月，黄秋香因资金周转需要，向毛更鑫提出借款，毛更鑫同意。2020年8月17日，毛更鑫与黄秋香签订一份《借款合同》，主要约定：毛更鑫向黄秋香提供借款300000元，借款期限365天，月利率为2%，按月结息；若黄秋香有任何一期未按时足额还款付息，毛更鑫有权单方解除合同并提前收回全部借款本息，黄秋香还应赔偿毛更鑫为追索该笔债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费等在内的各种费用。同日，毛更鑫与黄秋香还签订一份《一般抵押权合同》，由黄秋香以其坐落于望城坡石佳冲041号（现枫林一路519号）002栋102房屋（不动产权证书号00445298），为借款提供不动产抵押担保，并办理了抵押权登记［他项权证号：湘（2020）长沙市不动产证明第0××0号］。上述合同签订后，毛更鑫通过长沙银行6217××××8018账户向黄秋香名下建设银行6227××××2750账号转款300000元。黄秋香用于个人经营消费。自2020年11月起，黄秋香未按约定支付本金及利息，毛更鑫遂诉至法院。另查，毛更鑫为实现债权，支付代理费15,000元。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《一般抵押权合同》、不动产登记证明、客户回单、收条、《委托代理合同》、增值税发票、客户专用回单等证据证明，并经庭审质证后予以认可。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告毛更鑫与被告黄秋香经协商，双方签订了《借款合同》、《一般抵押权合同》，该合同不违反法律、行政法规强制性及效力性规定，应认定合同成立、有效。双方当事人均应按约定履行。本案中，因黄秋香未按照合同按月支付利息，违反合同第十一条第6点“乙方（黄秋香）任何一期未按时或足额还款付息的，甲方（毛更鑫）有权单方解除合同并提前收回全部借款本息、违约金”的约定，应承担违约责任，因此，对毛更鑫要求黄秋香偿还借款本金300,000元的诉讼请求，予以支持；关于利息，合同约定为月利率2%，即年利率24%，毛更鑫主动调整为年利率15.4%，并无不当，故黄秋香应当以300,000元为基数，从2020年10月17日起支付利息至款清时止；毛更鑫为实现债权，支付代理费15,000元，证据充分，符合合同约定，该请求予以支持；黄秋香以其房产为债务提供抵押担保，并办理了登记，抵押权设立、生效，毛更鑫对黄秋香以其名下坐落于长沙市望城坡石佳冲041号（现枫林一路519号）002栋102号抵押房产享有优先受偿权。黄秋香经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋香于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告毛更鑫借款本金300,000元；二、被告黄秋香以300,000元为基数，按照年利率15.4%标准，向原告毛更鑫支付从2020年10月17日起至清偿之日的利息；三、被告黄秋香于本判决生效之日起三日内支付原告毛更鑫因实现债权所支付的代理费15,000元；四、原告毛更鑫对被告黄秋香所有的位于长沙市望城坡石佳冲041号（现枫林一路519号）002栋102号抵押房产享有优先受偿权。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取3,149元，由被告黄秋香负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周建二〇二一年五月二十日法官助理 陈遥书 记 员 徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111民初1001号之一原告：镇江淦踊达建筑材料有限公司，统一社会信用代码91321111MA1Q207LXC，住所地镇江市润州区黄山南路36号信源华府8幢第17层1705室。法定代表人：俞澜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：季华，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，江苏常武律师事务所实习律师。被告：上海浦安建设发展有限公司，统一社会信用代码913101101338276187，住所地上海市杨浦区殷行路850弄51号208室。法定代表人：孙福民，该公司执行董事。原告镇江淦踊达建筑材料有限公司与被告上海浦安建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告镇江淦踊达建筑材料有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江淦踊达建筑材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取4415元，财产保全费3035元，合计7450元，由原告镇江淦踊达建筑材料有限公司负担。审 判 员 刘忠明二〇二一年五月十一日法官助理 徐 烨书 记 员 张 玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6873号申请人：上海中联重科桩工机械有限公司，住所地上海市松江区缤纷路297号，统一社会信用代码：91310117561886489R。法定代表人：宁勇群，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：牛甲甲，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍住址安徽省宿州市埇桥区，系公司法务。被申请人：吴正雄，男，1968年6月15日出生，汉族，户籍住址武汉市蔡甸区。被申请人：魏新华，女，1968年3月13日出生，汉族，户籍住址武汉市蔡甸区。被申请人：胡贤生，男，1970年3月26日出生，汉族，户籍住址武汉市蔡甸区。本院在审理申请人上海中联重科桩工机械有限公司与被申请人吴正雄、魏新华、胡贤生合同纠纷一案中，申请人上海中联重科桩工机械有限公司于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴正雄、魏新华、胡贤生名下银行存款360万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海中联重科桩工机械有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴正雄、魏新华、胡贤生名下银行存款360万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足360万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人吴正雄、魏新华、胡贤生名下其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人上海中联重科桩工机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳晓寒二〇二一年五月九日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1797号上诉人（一审起诉人）:葛永清，男，I973年11月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人（一审起诉人）：曹美，女，1957年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人（一审起诉人）谢桂林，女，1980年8月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。上诉人（一审起诉人）：张金华，男，1988年2月25日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。上诉人葛永清、谢桂林、曹美、张金华因排除妨碍纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2021)苏1002民初1822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人葛永清、谢桂林、曹美、张金华上诉称：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条明确规定权利人有请求排除妨害、恢复原状的权利。上诉人作为大世界国际广场的业主，对绿地、自行车停车位、临时停车位及停车库当然享有权利，在权利收到侵害时，也自然有权利提起诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉求。本院经审查认为：《中华人民共和国民法典》第二百七十四条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、共用设施和物业服务用房，属于业主共有。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨碍、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。上诉人葛永清原审起诉认为其是大世界国际广场的业主，对大世界国际广场的绿地、自行车停车位等公共设施享有共有权，根据上述法律及司法解释的规定，故葛永清的诉讼主体适格。综上，上诉人葛永清的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院(2021)苏1002民初1822号裁定；二、本案指定扬州市广陵区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年五月二十四日书记员  林晓俊
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0621民初455号原告：韦超腾，男，1990年10月5日出生，壮族，住广西上思县。被告：磁县菜慢服装店，住所地邯郸市磁县白土镇南涧城村2组9号，统一社会信用代码92130427MA0FA6KE3J。经营者：蔡东恒。原告韦超腾与被告磁县菜慢服装店买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，适用普通程序审理。于2021年4月28日向原告送达补交案件费用通知书。原告韦超腾在收到上述通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按韦超腾撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元（已减半收取），由原告韦超腾负担。审 判 长 杨民磊审 判 员 宁海珊审 判 员 黄**娇二〇二一年五月八日法官助理 杨 梅书 记 员 廖常杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0103执1136号申请执行人：李典洪，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张先，女，汉族，住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初16429号民事判决书，依法立案受理李典洪申请执行张先承揽合同纠纷一案，执行标的1.6793万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人采取相应的强制措施，张先已将本案执行标的足额支付申请人，申请人于2021年5月25日向本院出具结清证明，现本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月三十日本院地址：贵阳市云岩区金仓路8邮编：550004执行法官 ：朱祥联系电话：0851-871×****
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初283号原告：陈艾姣，女，1978年7月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被告：武永章，男，1975年3月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告陈艾姣与被告武永章民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艾姣的委托诉讼代理人邵峰到庭参加诉讼，被告武永章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艾姣向本院提出诉讼请求：1、判令武永章支付陈艾姣货款28480元；2、本案诉讼费由武永章承担。事实和理由：2012年至2016年4月期间，武永章多次到陈艾姣家收购鸡蛋，一直未付货款。2017年10月23日，双方经结算，武永章共欠陈艾姣鸡蛋款28480元，因武永章当时手头紧，经协商，将货款转为借款，武永章向陈艾姣出具借条一张，约定2019年12月还清。逾期后，武永章未履行还款义务，陈艾姣多次催讨未果。被告武永章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年至2016年期间，武永章多次向陈艾姣收购鸡蛋后未付清鸡蛋款，2017年10月23日，经结算，武永章欠陈艾姣鸡蛋款28480元，双方协商后，由武永章向陈艾姣出具借条一份，借条载明：武永章因生意周转向陈艾姣借款28480元，2019年12月底还清。逾期后，陈艾姣向武永章催讨未果。以上事实，有陈艾姣提供的借条及陈艾姣的陈述在卷佐证。本院认为，武永章向陈艾姣收购鸡蛋后未付清货款，之后武永章向陈艾姣出具借条，该行为系双方协商一致后将货款转变为借款达成的协议，双方之间的买卖合同关系转化为民间借贷关系，因此，本案案由应为民间借贷纠纷。陈艾姣与武永章之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故武永章应向陈艾姣返还借款28480元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武永章于本判决生效之日起十日内返还原告陈艾姣借款28480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由被告武永章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 张 华二〇二一年五月二十六日书记员 刘孟南
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1971号之十七申请执行人：雷元峰。被执行人：朱玉美。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初4233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农商银行内存款人民币70000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月二十八日书记员 薛保庆
贵州省剑河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2629刑初37号 公诉机关剑河县人民检察院。 被告人刘贡福，男，1976年6月15日出生，苗族，湖南省麻阳县人，小学文化，农民，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月19日被剑河县xx局刑事拘留，经剑河县人民检察院批准，于2021年1月28日被剑河县xx局执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。 指定辩护人罗岚，贵州永誉律师事务所律师。 剑河县人民检察院以剑检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人刘贡福犯盗窃罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月11日依法公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员潘先菊、检察官助理龙安琴出庭支持公诉，被告人刘贡福及其指定辩护人罗岚到庭参加诉讼。现已审理终结。 剑河县人民检察院指控，2020年12月23日左右，被告人刘贡福在位于贵州省剑河县的出租房内早上起床后，看见同宿舍人员刘某睡觉的床铺下有一张卡号为62×××81号的贵州银行卡，便将该卡窃取并藏于自己睡觉的床头下。2020年12月29日上午7时左右，被告人刘贡福将所窃取的银行卡拿出来看时发现银行卡上贴有标签并写有密码，便持该卡到剑河县楼下的中国工商银行ＡＴＭ机进行查询，发现卡内有存款，被告人刘贡福分别于当日7时18分、7时20分、14时35分、14时36分分四次在位于剑河县下的中国工商银行ＡＴＭ机中，用该银行卡支取现金，每次取款5000.00元，四次取款共计人民币20000.00元。另查明，被告人刘贡福于2021年1月18日在湖南省麻阳苗族自治县郭公坪镇长寿谷村被xx机关抓获归案。刘贡福的家属于2021年1月30日通过剑河县xx局将20000.00元退还给被害人刘某。 为证明上述指控的案件事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解、视听资料等证据证明。 公诉机关认为，被告人刘贡福以非法占有为目的，采取秘密转账的方式盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘贡福归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，案发后其家属代为赔偿被害人的全部经济损失，建议对被告人刘贡福判处有期徒刑一年六个月，并判处罚金人民币2000.00元。 被告人刘贡福对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，现已认识到自己行为的错误，希望法庭从轻处罚。指定辩护人罗岚提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人刘贡福的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，其辩称：被告人刘贡福具有坦白情节，自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑意见并签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，平时表现较好，系初犯、偶犯，无违法犯罪记录，案发后主动退赔被害人的全部经济损失，且系残疾人，家庭经济困难，建议对被告人刘贡福予以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，2021年1月6日，被害人刘某发现自己卡号为62×××81号的贵州银行卡丢失，便从湖南乘车赶往贵州省剑河县城，于2021年1月8日到贵州银行股份有限公司剑河支行查询时发现其银行卡中已被支取20000.00元，便于当日到xx机关报案。 本院认为，被告人刘贡福以非法占有为目的，窃取他人银行卡后采取通过中国工商银行ATM机支取现金的方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘贡福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘贡福的指定辩护人罗岚关于被告人刘贡福案发后认罪态度较好，具有坦白情节和悔罪表现、认罪认罚、被告人家属主动退赔被害人的全部经济损失等应予以从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。被告人刘贡福归案后认罪悔罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，且案发后主动退赔被害人的全部经济损失，故可依法对被告人刘贡福予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本院审理查明的被告人刘贡福的罪责刑相符，符合法律规定，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人刘贡福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月19日起至2022年7月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨红霞 二〇二一年五月十一日 法官助理张小松 书记员陈说
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执251号申请人：吴红霞，女，汉族，1968年9月4日出生，住德州市武城县。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢中路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚，总经理。申请人吴红霞与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2020)鲁1402民初4362号民事判决已发生法律效力。依该判决书判令：一、被告德州立天唐人置业有限公司支付原告因延期交房违约金50367.3元，与本判决生效之日起三日内付清；案件受理费827元，由原告负担298元，被告负担529元。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。执行过程中，本院于2021年1月20日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2021年1月19日、2021年5月10日两次提起网络总对总查控，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、股票、工商、互联网银行等信息，未发现可供执行财产；于2021年5月11日经德州市不动产登记中心查询，未发现可供执行财产；于2021年5月11日将被执行人纳入限制高消费名单。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  王身杰审判员  胡 东二〇二一年五月十一日书记员  李晓阳
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0291民初1487号之一申请人：许兰芝，女，汉族，1952年12月7日生，住辽宁省大石桥市。被申请人：山东天幕集团总公司。住所地：山东省曲阜市林道路1号。法定代表人：唐延俊，总经理。原告许兰芝与被告山东天幕集团总公司、大连兆赢商业管理有限公司票据付款请求权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款50万元或查封其他等值财产。本院依法对被申请人山东天幕集团总公司的银行存款进行了冻结，裁定冻结金额50万元。现被申请人提出在招商银行股份有限公司大连分行中山支行41×××01账户内的存款已足额冻结。同时请求解除对其他银行存款账户的冻结。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）的规定，裁定如下：一、确认被申请人山东天幕集团总公司在招商银行股份有限公司大连分行中山支行41×××01账户内的存款已足额冻结后，解除本院（2021）辽0291民初1487号民事裁定对被申请人山东天幕集团总公司其他银行存款账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘劲松二〇二一年五月六日书记员  王 立
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初58761号原告：张得富，男，1978年7月10日出生,汉族。被告:彭超群，男，1979年12月1日出生,汉族。原告张得富（以下简称原告）与被告彭超群（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告彭超群偿还原告59000元并支付利息(以59000元为基数，自2020年1月22日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止)。事实与理由：自2018年12月17日，被告借用原告120000元,原告以银行卡转账形式转入被告建行账户，被告承诺于2019年4月底还清欠款，并以一对黄花梨首饰箱作为抵押。原告在被告还款日期临近时收到被告不能按时还款的微信信息,经原告再三催促，被告于4月29日以支付宝转账形式向原告还款20000元。原告后期经多次催要欠款,被告妻子俞X霞于2019年7月4日以银行卡转账形式向原告还款30000元，于2019年11月20日以银行卡转账形式向原告还款10000，于2020年1月21日以微信转账形式向原告还款1000元。截止到2020年1月21日，被告共向原告还款61000元，尚欠原告59000元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年相识，曾经在一个院住了三年，为朋友关系。原告称被告系做古家具生意的，2018年12月，被告表示由于买古琴需要资金周转，故向原告借款，原告以银行转账的形式向被告出借120000元。被告于2018年12月17日向原告出具借条，上载“今借到张得富人民币壹拾贰万元整，到2019年4月底还清。（注：彭超群以黄花梨官皮箱一对作为抵物给张得富，待钱还清后归还）借款人：彭超群”。庭审中，原告提交其与被告微信聊天记录截图若干，其中2019年4月28日，被告通过微信向原告表示在4月底还不上钱，希望原告能缓一缓。原告表示自己资金也困难，希望原告归还一部分。后，被告于2019年4月29日通过支付宝转账向原告还款20000元。原告称，之后经其多次催要被告还款，被告的妻子俞X霞代被告分三次共计向原告还款41000元，其中在2020年1月21日通过微信向原告还款1000元后，再未还款，并且在次月再也无法联系上被告及其妻子。另，原告表示现一对黄花梨官皮箱仍然在其处保管，被告在钱还清后，其也会将以上物品归还被告。本院认为，本案中，根据原告提交的借条、转账凭证及本院在庭审中查明的情况，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，且原告已经向被告履行了出借12万元借款的义务，现借款期限届满，原告有权要求被告偿还被告尚未归还的借款本金。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据双方的借条，可以认定被告应于2019年4月30日前还款，后经原告多次催要，至2020年1月21日止，被告亦仅归还部分款项。现原告自2020年1月22日起主张逾期利息于法有据，予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭超群于本判决生效之日起七日内偿还原告张得富借款本金五万九千元；二、被告彭超群于本判决生效之日起七日内支付原告张得富逾期利息（以五万九千元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇二〇年一月二十二日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告彭超群负担（原告张得富已交纳，被告彭超群于本判决生效后七日内给付原告张得富）。案件公告费560元，由被告彭超群负担（原告张得富已交纳，被告彭超群于本判决生效后七日内给付原告张得富）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇二一年五月六日书记员  龙泉
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执3898号 潘连喜,李柱标： 本院作出的（2020）粤0112民初9167号民事判决书已经发生法律效力，因你们未缴纳案件受理费786元，本院立案庭于2021年4月8日移送执行。 执行过程中，本院从潘连喜的银行账户扣划836元（含执行费50元）。因本院立案庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26352号原告：林建郎，男，1993年9月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州启点展览有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村南便元大街下三巷3号503，统一社会信用代码91440101MA5CJE682L。法定代表人：周淑敏，执行董事兼总经理。被告：周淑敏，女，1994年1月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告林建郎与被告广州启点展览有限公司（以下简称启点公司）、周淑敏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林建郎到庭参加诉讼，被告启点公司、周淑敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林建郎向本院提出诉讼请求判令：1.被告启点公司向原告清偿合同款22300元；2.被告启点公司向原告支付逾期付款违约金（违约金以22300元为本金，按照每日1%计算，自2020年5月11日起计至实际清偿之日止）；3.被告周淑敏对上述债务及违约金承担无限连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：启点公司的经营范围为市场营销策划服务，会议及展览服务等。2019年12月7日，启点公司与原告签订《个人出资协议》，约定由原告负责项目出资，启点公司负责办理展位制作有关事项，负责与客户的对接和工厂的交接，并应于展会搭建完毕验收当天，向原告支付回款金额19000元。协议签订后，原告于2019年12月7日向启点公司法定代表人周淑敏转账8840元，于2019年12月8日支付项目押金3300元，原告依约履行出资义务，但之后启点公司与并未按约定向原告支付回款金额。2020年5月29日，原告与两被告签订《还款协议》，启点公司确认项目己全部竣工并验收完毕，并承诺于2020年5月10日前向原告支付回款22300元，每逾期一日，须支付合同总金额每日1%的违约金，周淑敏同意对前述债务及违约金承担无限连带还款责任。但还款期限到期后，原告多次要求两被告支付合同款，但两被告均以各种理由搪塞，并拒绝支付款项。被告启点公司、周淑敏未答辩。经审理查明：2019年12月7日，林建郎与启点公司签订《个人出资协议》，约定林建郎向2019广州酒店用品展展位特装展览项目出资8840元，启点公司于2019年12月11日前给林建郎支付回款金额19000元。同日，林建郎向周淑敏转账8840元。2019年12月8日，林建郎向周淑敏转账3300元。2020年5月29日，林建郎（乙方）与启点公司（甲方一）、周淑敏（甲方二）签订《还款协议》，约定：甲方一应于展会搭建完毕验收当天，即2019年12月11日前向乙方支付回款金额19000元；另根据甲方一法定代表人周淑敏的要求，乙方支付了项目押金3300元，并承诺2019年12月11日退还押金；甲方一确认，上述项目己全部竣工并验收完毕，因甲方公司资金周转问题，未按照协议约定时间向乙方支付相应的回款金额，现甲乙方经友好协商就甲方一欠款事宜达成一致意见，并签订本协议，具体内容如下：1、甲方一应于2020年5月10日之前向乙方支付22300元，每逾期一日，须支付合同总金额每日1%的违约金；2、甲方二周淑敏知晓并同意对上述债务及违约金承担无限连带还款责任，逾期还款的，乙方可向任一方追偿。诉讼中，林建郎表示诉请的金额包括支出款项及展览后赚取的利润。另查明：启点公司于2018年11月5日成立，2019年3月4日，企业类型由有限责任公司（自然人投资合伙控股）变更为有限责任公司（自然人独资），股东变更为周淑敏。本院认为：林建郎主张启点公司支付合同款及逾期付款违约金，并提交了相应证据予以证实，启点公司未按《还款协议》约定支付款项，已构成违约，现林建郎主张启点公司支付款项22300元合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，《还款协议》约定的违约金标准过高，本院调整为违约金以22300元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年5月11日起计算至实际清偿之日止，林建郎诉请超过上述范围的，本院不予支持。关于周淑敏承责问题，周淑敏在《还款协议》中同意对上述债务及违约金承担无限连带还款责任，且启点公司为一人有限责任公司，周淑敏为该司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现林建郎主张周淑敏对启点公司的上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告广州启点展览有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林建郎支付款项22300元及违约金（以22300元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年5月11日起计算至实际清偿之日止）；二、被告周淑敏对被告广州启点展览有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告林建郎的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474元，由原告林建郎负担受理费82元，被告广州启点展览有限公司、周淑敏负担受理费392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  杨春梅人民陪审员  袁 芳二〇二一年五月十八日法官 助理  赖嘉涛书 记 员  郭晶惠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1148号原告：鹿邑县鸿旭汽车运输有限公司。法定代表人：汲桂兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛振伟，该公司经理。被告：周口市博瑞祥汽车销售有限公司，住所地:周口市川汇区太清路东段长城门业东1000米路北。统一社会信用代码:91411600MA3X7G9A3Y。法定代表人：薛振铎，该公司法人。被告：薛振铎，男，汉族，1999年6月23日出生，住河南省淮阳县。原告鹿邑县鸿旭汽车运输有限公司诉被告周口市博瑞祥汽车销售有限公司、薛振铎定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告鹿邑县鸿旭汽车运输有限公司委托诉讼代理人牛振伟到庭参加了诉讼，被告周口市博瑞祥汽车销售有限公司、薛振铎经本院合法传唤拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告定金30000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年12月17日,原告与被告周口市博瑞祥汽车销售有限公司签订欧曼汽车销售合同,原告在被告处购买欧曼重卡汽车一辆。原告于当日向被告周口市博瑞祥汽车销售有限公司业务员转账10000元购车定金,业务员随即把钱转入被告薛振铎个人账户。2020年1月22日,原告又向被告周口市博瑞祥汽车销售有限公司交纳定金20000元,20000元也随即转入被告薛振铎个人账户,以上共计30000元,被告承诺会尽快通知原告提车。但至今被告也没有通知原告提车,并拒绝退还原告30000元定金。为了保护原告的合法权益,特提起诉讼,望判如所请。被告周口市博瑞祥汽车销售有限公司、薛振铎缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告提交的有效证据,本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审综合认证,本院可以确认以下案件事实:2019年12月28日,原告与被告周口市博瑞祥汽车销售有限公司签订《周口博瑞祥2020年战略计划签约合同》一份，约定原告购买被告周口市博瑞祥汽车销售有限公司销售的欧曼品牌载货车2辆，预交定金10000元。2020年1月22日，原告与被告周口市博瑞祥汽车销售有限公司签订《欧曼汽车销售合同》一份，约定原告以34万元的价格购买被告销售的欧曼汽车一辆，原告支付定金2万元。同时约定如被告遇不可控因素导致不能按约定的时间交车，按以下三种方式解决......(3)退还定金。另，原告陈述其先后支付给被告业务员的3万元定金，业务员均转给了被告薛振铎个人账户。因被告至今未通知原告提车,并拒绝退还原告30000元定金，原告诉至法院。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告周口市博瑞祥汽车销售有限公司先后签订的《周口博瑞祥2020年战略计划签约合同》、《欧曼汽车销售合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的合同虽未约定具体提车时间，但原告从支付够买车辆的定金至起诉至法院近1年左右的时间，被告未通知原告提车，不符合市场交易习惯。原告依照合同约定主张被告周口市博瑞祥汽车销售有限公司退还定金3万元，本院予以支持。原告主张被告薛振铎承担退款责任，但原告提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周口市博瑞祥汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告鹿邑县鸿旭汽车运输有限公司支付的定金30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告周口市博瑞祥汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二一年五月十二日书记员  杨 婉