wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初608号原告：吴华明，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：喻昌荣，男，1996年3月4日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：肖志强，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省泰宁县。被告：太平财产保险有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区永叔路88号（开元大厦）5至6楼，统一社会信用代码：91360802MA3850RM97。负责人：王智礼，总经理。原告吴华明与被告喻昌荣、肖志强、太平财产保险有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴华明以与被告喻昌荣、肖志强、太平财产保险有限公司吉安中心支公司自行协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴华明撤诉。案件受理费人民币844元，减半收取人民币422元，由吴华明负担。审 判 员 伍岩景二〇二一年五月九日法官助理 傅 莹书 记 员 葛 强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28943号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郭莹，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司与被告郭莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北银消费金融有限公司已向本院提交撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司撤回对郭莹起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。审判员  陈平二〇二一年五月二十四日书记员  刘鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11540号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：朱燕红，女，1979年10月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱燕红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告朱燕红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190723003249号。（三）借款金额：159000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率13.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年7月23日发放贷款159000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金128869.66元、利息(含罚息)19307.42元、复利1926.22元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金128869.66元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）19307.42元，复利1926.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱燕红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金128869.66元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）为19307.42元、复利为1926.22元；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，减半收取计1626元，由被告朱燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十八日书记员  卢至诚
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初406号原告:云系科技（广东）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：解学文，执行董事。委托诉讼代理人：肖军，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，北京久维律师事务所律师。被告：北京宏达鑫鼎工贸有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄村东街88号院1012室。法定代表人：彭广斌，总经理。原告云系科技（广东）有限公司与被告北京宏达鑫鼎工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。在本案审理过程中，原告云系科技（广东）有限公司于2021年5月14日申请撤回对被告北京宏达鑫鼎工贸有限公司的起诉。本院经审查认为：原告云系科技（广东）有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云系科技（广东）有限公司撤回对被告北京宏达鑫鼎工贸有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告云系科技（广东）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 坤审 判 员  张晓丽审 判 员  王建宏二〇二一年五月二十五日法官助理  马明时书 记 员  王 爽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9124号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0224民初878号原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：广西融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。负责人：谭兵，该支行行长。委托诉讼代理人：杨展航，该支行个人金融部客户经理。被告：龙安华，男，1962年1月23日出生，汉族，农民，住融安县。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告龙安华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托人诉讼代理人杨展航到庭参加诉讼，被告龙安华经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙安华归还原告金穗贷记卡透支金额人民币2893.93元，其中本金1811.36元、利息780.50元，逾期还款违约金233.67元，消费手续费68.40元。（以上计算截止至2021年1月23日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告龙安华于2017年10月23日向原告申请开立金穗贷记卡，并于2017年10月24日取得卡号为：62×××85金穗贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，合约约定：第一条第1.6款核定信用额度为0.56万元；利息的计算按合约第四条第4.1款的约定；透支利率按日万分之五计算，且以消费基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款的约定：按最低还款额未偿还部分的5％计算（最低还款额＝信用额度内消费金额10％＋分段付款约定的应计入账单的最低还款额度100％＋前期最低还款额未还部分100％＋所有费用和利息100％＋超过信用额度消费金额100％），且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金，取现手续费按收费标准约定；境内本行预借现金取现、转账和充值按交易金额的1％／1笔收取，最低1元。被告龙安华未出庭，亦未作书面答辩。被告从2017年11月3日开始使用该金穗卡进行透支消费，最后一次消费日期为2019年12月26日。最后主动还款时间为2020年12月25日，共1笔还款金额为1800元，直至目前为止，被告都没偿还透支消费款项，经多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交证据有账户详细信息、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、持卡人身份证、流水、催收证明、代表人身份证、合同送达示范条款等证据，欲证明被告欠款的事实。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。根据原告的庭审陈述及本院审查确认的证据，本案查明事实与原告诉状所写一致。本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告提供《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表主卡申请人签名处签名，愿意遵守章程、领用合约的规则，原、被告成立信用卡合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得信用卡后持卡消费，未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告龙安华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支款本金1811.36元、利息780.50元、逾期还款违约金233.67元、消费手续费68.40元，共计2893.93元。（以上计算截止至2021年1月23日，往后欠款按约定另行计算直至结清为止）案件受理费25元，减半收取12.5元、财产保全费50元，共计62.5元，由被告龙安华负担。本判决为终审判决。审判员  罗家宏二〇二一年五月十七日书记员  莫翠丹
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1658号之一        申请执行人：徐孟洋，男，1988年7月11日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                委托执行代理人：谢作堰，系瑞安市众城法律服务所法律工作者。                被执行人：周进弟，男，1974年5月10日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人徐孟洋与被执行人周进弟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初3969号民事判决书已于2020年11月10日发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款15000元。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下有存款2906.98元，本院依法予以扣划，优先扣除本院诉讼费、执行费后无剩余案款；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局、车辆管理部门、市场监督管理局无相关财产登记信息；三、被执行人在住所地无其他可供执行财产；四、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人周进弟违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1658号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月十九日            （代）书记员蔡雅悯
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4380号原告：陈富祥，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：李敏，男，1980年8月6日出生，汉族，住福建省仙游县。原告陈富祥诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。2021年5月26日原告陈富祥以本案经本院特邀调解员陈瑞锦调解，双方已达成协议，并李敏已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。陈富祥的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈富祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈富祥负担。审判员  林少华二〇二一年五月二十六日书记员  陈 添
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1218号之一原告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：李海军，董事长。委托诉讼代理人：隗合辛，北京市鼎恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市鼎恒律师事务所律师。被告：廖建国，男，1954年4月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区，现住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：楚天舒，女，1967年9月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。公民身份号码×××。上述二被告之委托诉讼代理人：张玉成，北京大成律师事务所律师。上述二被告之委托诉讼代理人：李怡轩，北京大成律师事务所律师。被告：刘可德，男，1958年8月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。原告北京海意联房地产开发有限公司与被告楚天舒、廖建国、刘可德合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告北京海意联房地产开发有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海意联房地产开发有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京海意联房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费三万七千四百元，由原告北京海意联房地产开发有限公司负担（已交纳）。保全费五千元，由原告北京海意联房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曹**勇二〇二一年五月二十四日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于振球，男，1971年6月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王雷，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。法定代表人：王庆，该公司执行董事。再审申请人于振球因与被申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于振球向本院申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。主要事实和理由：（一）于振球与中天公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。从形式上看，案涉《商品房买卖合同》由于振球签字、中天公司加盖法人公章和法定代表人印章，并经辽宁省大连市金州区工商局备案；建银公司和中天公司虽一致否认该合同真实性，但并未提供证据证明；从内容上看，案涉《商品房买卖合同》不存在无效事由。原审判决仅以案涉房屋销售价格低于同期同类房屋售价、案涉房屋交易不符合正常交易流程为由否定案涉《商品房买卖合同》效力，于法无据。此外，由于振球担任法定代表人的大连金连房地产开发有限公司与中天公司存在借款合同关系与本案并非基于同一事实。于振球支付的购房款与收据对应不上的原因在于，于振球支付的是四套房屋的总价款，因其中一套房屋被中天公司售予他人，才仅就余下三套房屋提出执行异议。（二）于振球在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋。对于案涉房屋“合法占有”的审查标准，应是房屋已交付买受人且为买受人实际控制，而不应以实际入住或使用作为占有的唯一必要要件。于振球持有中天公司工作人员韩军出具的钥匙交接单、盖有中天公司印章的《入住通知书》已足以证明案涉房屋已实际交付，于振球已合法占有案涉房屋。（三）案涉房屋未办理过户登记手续，系因建银公司和中天公司原因所致，该等风险不应由于振球承担。综上，于振球购买案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，原审判决因认定事实不清导致错误裁判，损害了于振球的合法权益。本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉。建银公司作为申请执行人，起诉请求人民法院判决恢复对案涉房屋的强制执行，于振球依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定抗辩排除强制执行。但是，2012年案涉房屋所在住宅项目已经以超过6000元/平方米的市场单价进行出售，于振球主张在同一年以3000元/平方米单价购买了案涉房屋，明显不符合常理。于振球提供的证据，既不能证明其与中天公司之间存在真实的商品房买卖关系，也不能证明在人民法院查封前其已经合法占有案涉房屋。原审判决准予执行案涉房屋，并无不当。综上，于振球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于振球的再审申请。审 判 长 麻锦亮审 判 员 周其濛审 判 员 季伟明二〇二一年五月二十七日法官助理 郭敬娜书 记 员 刘美月
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2020）浙0481执3571号申请执行人:海宁皮革城融资担保有限公司被执行人:刘英  关于本院执行的（2020）浙0481执3571号案件，即申请执行人海宁皮革城融资担保有限公司与被执行人刘英追偿权纠纷一案，执行依据:（2020）浙0481民初4757号民事调解书，已于2021年5月28日执行完毕。特此通知。承办人:濮新联系电话:0573-8701****二〇二一年五月二十八日
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初6202号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区古南街道中山路2号附21号，统一社会信用代码91500222903495737Q。负责人：赵淳，该支行行长。委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。被告：蔡长宜，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王春丽，女，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告蔡长宜、王春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。本院于立案当日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告于收到后七日内预交案件受理费219元。现原告逾期未交纳，亦未申请缓交、减交或者免交。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉处理。   审   判  员   王伟京   二○二一年五月二十五日 书   记  员   刘俊秀 1
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初53号原告：马某1，女，东乡族，文盲，农民。被告：马某2，男，东乡族，小学文化，农民，住和政县。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，原告于2021年1月5日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚;2、长女马某36岁判给原告抚养，次女马某43岁归被告抚养，相互不补偿两孩子抚养费；3、诉讼费原告承付。事实与理由：原、被告于2012年9月23日结婚，后于2014年7月25日补领了结婚证，婚后于生育两女孩。被告行为粗暴，嫌弃原告未生育男孩，多次殴打原告，原告一直忍受，2018年1月30日，原告返回娘家居住至今。2019年6月，原告向法院起诉请求离婚。和政县人民法院民事判决书（2019)甘2925民初977号判决，驳回原告的离婚诉讼请求。原告与被告分居三年多时间里，原告一直在娘家，现感情彻底破裂，再次向法院起诉，请求与被告离婚。被告辩称：1、结婚情况和生育情况属实；2、婚前被告给付原告彩礼35000元，陪嫁有立柜一个，一二三沙发一组，冰箱一台，烧煤烤箱一台，小型插电电烤箱一台及床上和生活用品；3、婚后双方和被告父母同家居住，未修建新房，由于旧宅旧房年经失修，2015年被告父母筹资11万元在陈家集宋家沟村乔家河滩社购买旧宅一份，购买住宅的钱是被告父母筹借的，购房价11万，夫妻至今无共同财产；4、原告所述分居理由不属实。2017年9月，我与原告去广州打工，我不慎将脚扭伤，原告伺候80天后，不告而别；5、不存在家暴。被告父母已年老，家庭又是精准扶贫户，虽说是包办婚姻，但生育了两女，夫妻是有感情的，被告愿意叫原告回家，为了孩子不成为单亲家庭，更为了维护家庭的稳定，请求法院驳回被原告的诉讼请求。故被告坚决不同意离婚，请求法院安家。原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、结婚登记审查处理表、（2019）甘2925民初977号民事判决书；被告围绕其辩解向本院提供了身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件；上述证据经本院当庭出示，质证认证，原、被告均无异议，其效力本院予以认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年2月按当地习俗举行了婚礼，2014年7月25日补领了结婚证。婚后于2014年5月6日生育长女马某3（又名马某3），2017年1月21日生育次女马某4（又名马某4），均随被告一起生活。在共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生，2018年1月30日，因家庭琐事再次发生矛盾后，原告回娘家居住至今。2019年7月17日，原告向本院提起诉讼，请求离婚并抚养孩子,本院于2019年9月12日以（2019）甘2925民初977号民事判决书判决不准离婚后，原被告并未和好。现原告诉至本院，请求与被告离婚并抚养孩子。本案在审理过程中，原告自愿放弃对孩子的抚养权的诉求，并愿意承担孩子抚养费30000元。本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，理应受到法律保护。但原、被告因家庭琐事发生矛盾后于2018年1月30日分居至今，已达三年之久，且原告于2019年7月向本院起诉判决不准离婚后，原、被告并未和好，说明夫妻感情已彻底破裂，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚后生育两个女孩，因孩子长期与被告一起生活，有利于孩子成长的角度及抚养能力考虑，长女马某3、次女马某4均由被告抚养，原告应承担相应的孩子抚养费。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零六十七条之规定判决如下：一、准予原告马某1与被告马某2离婚；二、长女马某3、次女马某4均由被告马某2抚养；三、原告马某1承担孩子抚养费30000元，于判决书生效后一次性付清；案件受理费100元，由原告马某1负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马生华人民陪审员 张麦代人民陪审员 周孝明二〇二一年五月三十日书记员 杨 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37705号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：洪彩虹，女，1990年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：蔡亚克，男，汉族，1989年11月4日出生，住福建省南安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪彩虹偿还截至2020年11月27日的贷款本金55040.55元、利息1001.68元，并支付自2020年12月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告洪彩虹偿还截至2020年11月27日的罚息1520.51元；3、判令被告洪彩虹支付律师费5500元；4、判令蔡亚克对洪彩虹的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告洪彩虹所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由二被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年2月9日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额184253元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年11月27日，被告尚欠本金55040.55元、利息1001.68元、罚息1520.51元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在洪彩虹未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求蔡亚克承担连带保证责任。蔡亚克承担保证责任后，有权向洪彩虹追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪彩虹于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金55040.55元、利息1001.68元、罚息1520.51元，并支付自2020年12月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告洪彩虹于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告洪彩虹所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。四、被告蔡亚克对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告蔡亚克承担保证责任后，有权向被告洪彩虹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告洪彩虹、蔡亚克负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年五月二十四日书记员  何 方
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初108号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：泰宁县国梁平价商店，经营地址：三明市泰宁县大田乡文明街供销社4号5号店面。注册号：350429600075484。经营者：江国梁。原告上海家化联合股份有限公司与被告泰宁县国梁平价商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年5月25日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 陈翔熙审 判 员 黄国庆审 判 员 吴青华二〇二一年五月二十五日法官助理 曾雪梅书 记 员 饶 婕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1276号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R（1/2）。代表人：洪粮钢，任总经理。被执行人颜丁兴，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人颜丁兴追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3510号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人颜丁兴立即返还给中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款本息215479.92元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除裁定提取被执行人颜丁兴在仙游智华中学每月工资收入及冻结被执行人公积金账户220000外，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初3510号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十四日书记员  林文辉
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1124民初1991号 原告：王某，女。 委托诉讼代理人；祁亚玲，女，汉族，1970年9月24日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县洮阳镇江源小区4单元441号。 被告：临洮县亿诚房产中介有限责任公司。 法定代表人：包某，系经理。 原告王某诉被告临洮县亿诚房产中介有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告王某于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费132元，减半收取66元，由王某负担。 审判员 郭 霞 二〇二一年五月二十四日 书记员 杜云霞
甘肃省白银市中级人民法院民事裁定书（2021）甘04民终501号上诉人（原审原告）：肖某，男，汉族，住河南省夏邑县，住河南省夏邑县，住河南省夏邑县。        被上诉人（原审被告）：虞某，男，汉族，住白银市，住白银市，住白银市。        被上诉人（原审被告）：白银金锑矿业科技有限公司，住所地位于白银市白银区高新技术产业开发区创业大厦555室。        法定代表人：张某，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1990年9月15日出生，住白银市，住白银市，住白银市，系该公司办公室主任。        上诉人肖某因与被上诉人虞某、白银金锑矿业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2021）甘0402民初447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        肖某上诉请求：撤销（2021）甘0402民初447号民事裁定书，将本案发回重审。事实和理由：一、原审法院将本案认定为重复起诉属于事实认定不清、适用法律错误。（2020）甘0402民初3156号案件，上诉人起诉的被告为白银金锑矿业科技有限公司，并不包括本案被告虞某。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定不属于重复起诉。二、（2020）甘0402民初3156号案件以原告的证据不足为由，驳回了原告对白银金锑矿业科技有限公司的起诉，但是判决书同时释明原告可以重新搜集证据再次起诉。本案原审法院不对本案证据进行实质审查与质证，径行裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的诉权，适用法律确有错误。三、原审法院以重复起诉为由驳回上诉人的起诉，没有依法维护上诉人的合法权利，应当查清事实后依法判决。本案的实际情况是虞某系被金锑矿业科技有限公司工作人员，虞某于2017年12月5日至2019年1月12日多次到上诉人商店为金锑矿业科技有限公司购买烟酒等商品，虞某均要求上诉人开具该公司发票，商品价款合计44660元，均未支付货款。原告多次和虞某沟通要求支付货款，虞某称购买商品系为公司采购，已将发票交给公司，货款应向公司主张。上诉人另案起诉金锑矿业科技有限公司要求支付货款，公司却说购买商品系虞某个人行为。虽然二被上诉人相互推脱，拒不履行，但是虞某对购买商品的事实和金额没有异议，二被告中至少有一个主体要承担支付货款的责任。        虞某辩称：到上诉方买烟酒，不是我个人行为，是公司委托我去买烟酒，而且从上诉方处买的烟酒都开具了发票，肖某起诉的19张发票，我已经按照公司报销程序把报销手续履行完交给财务了，其无法提供相关报销手续，款项未付，是因为当时公司账上没有钱。2019年12月23日，我从金锑公司离职。金锑公司应该支付欠肖某的货款，与我无关。        白银金锑矿业科技有限公司辩称：我公司与肖某之间不存在买卖合同纠纷，因为我公司从未与肖某签订过买卖合同或协议，都是现拿现结，肖某提到我公司前工作人员虞某2017年12月-2019年1月多次到肖某处购买烟酒等商品，系虞某个人行为，与我公司无关，请求二审法院维持原判。        肖某向一审法院起诉请求：1．判令二被告支付货款44660元；2．本案诉讼费由二被告承担。        一审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告曾于2020年9月9日向本院起诉白银金锑矿业科技有限公司索要货款，本院于2020年11月18日以证据不足作出（2020）甘0402民初3156号民事判决书，驳回肖某的诉讼请求。肖某并未对该判决提起上诉。现原告肖某又于2021年1月18日以同一事实、同一诉讼请求再次向本院提起诉讼，其行为已构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回肖某的起诉。本案预收案件受理费458元，予以退还。        本院认为，肖某向白银金锑矿业科技有限公司主张支付购买烟酒的货款，白银区人民法院以“肖某提交的证据仅显示购买烟酒的人为金锑公司的员工虞某，并根据虞某的要求开具了购买人为金锑公司的增值税发票，由于金锑公司在答辩中对虞某为公司购买烟酒等商品一事予以否认，肖某又未能提供其他证据（金锑公司或者虞某盖章签字的购销清单）证明与金锑公司之间存在买卖合同，本院不能仅凭虞某自己的陈述及印有购买人为金锑公司的增值税发票就认定虞某是为金锑公司购买，虞某购买烟酒等商品的行为属于职务行为还是个人行为，其购买的烟酒等商品是否全部用于公司消费，有待进一步查明。结合本案现有的证据及查明的事实，尚不足以证明虞某的行为属于职务行为，其购买烟酒等商品的货款由金锑公司支付证据不足，本院对肖某主张由金锑公司支付货款的请求不予支持，肖某可在重新搜集证据后再行起诉”为由，于2020年11月18日作出（2020）甘0402民初3156号民事判决，驳回肖某的诉讼请求；后肖某于2021年1月18日，以白银金锑矿业科技有限公司、虞某为被告，请求白银区人民法院判令二被告支付货款44660元，白银区人民法院以肖某以同一事实、同一诉讼请求再次提起诉讼，其行为已构成重复诉讼为由，于2021年1月25日作出（2021）甘0402民初447号民事裁定，驳回肖某的起诉，肖某不服提起上诉；肖某虽以同一事实、同一诉讼请求再次起诉，但后诉与前诉的当事人并不完全相同，增加了被告虞某，并且二审中肖某提交了25张增值税普通发票和银行流水，欲证明其多次给金锑公司销售烟酒，都是先给烟酒、令开票，后付钱的付款方式，仍有44660元未支付，虞某亦辩称从其肖某处拿烟酒是职务行为，肖某起诉的19张发票其均已按照金锑公司报销程序把报销手续履行完毕交给公司财务了，其无法提供报销手续，款项未付是因为当时公司账上没有钱。原审法院以肖某的行为构成重复诉讼为由，裁定驳回起诉不当，应当对虞某的行为是否是职务行为及买卖烟酒的事实进一步查明后作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：        一、撤销白银区人民法院（2021）甘0402民初447号民事裁定；        二、本案指令白银区人民法院审理。        本裁定为终审裁定。        审判长    周泰成审判员    刘红雅审判员    张霞明二○二一年五月六日法官助理    翟丽莎书记员    黄淇奕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0791民初3155号原告：陈维平，男，1973年1月15日出生，汉族，住潍坊高新区。委托诉讼代理人：于国东，山东咸康律师事务所律师。被告：陈维成，男，1968年12月25日出生，汉族，住潍坊高新区。委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。原告陈维平与被告陈维成合同纠纷一案，本院立案后，原告陈维平于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈维平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈维平撤诉。案件受理费50元，由陈维平负担。审判员  曹玉玲二〇二一年五月二十四日书记员  刘振宗
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1319号        原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。                委托诉讼代理人：叶富平，男，系该公司职工。                委托诉讼代理人：周恩刚，男，系该公司职工。                被告：陈廷然，男，1966年1月17日出生，族，住浙江省青田县。                原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告陈廷然金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周恩刚通过微信客户端以远程视频方式参与庭审，被告陈廷然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告陈廷然立即偿还贷款本金20万元及利息、复息、罚息（其中利息从2019年3月20日起至2020年9月8日止按年利率9.12％计收，并对应付未付的利息按年利率13.68％计收复息，罚息从2020年9月9日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按年利率13.68％计收）；二、本案诉讼费用、实现债权费用等由被告承担。                本院经审理，原、被告确认下列要素事实：                合同名称及签订日期2018年10月31日，原告与被告陈廷然签订《个人信用借款合同》借款金额200000元借款期限2018年10月31日起至2020年9月8日借款利率年利率9.12％罚息利率年利率13.68％复息对未按时支付的利息，按罚息利率计收复息还本付息情况本金未清偿，利息支付至2020年3月20日备注原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告陈廷然于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息、复息、罚息（利息自2019年3月21日起至2020年9月8日止按年利率9.12％计算，并对应付未付的利息按年利率13.68％计收复息，罚息自2020年9月9日起至本金清偿之日止按年利率13.68％计算）；                二、驳回原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4994元，减半收取2497元，由被告陈廷然负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年五月二十六日            代书记员郑苏妙            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10372号原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。法定代表人：田志波，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：高开胜，男，1974年5月出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告高开胜供用热力合同纠纷一案中，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年五月六日书记员  王 震
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁02执异187号申请人：史明海，男，1971年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托代理人：赵越，山东海旭律师事务所律师。申请执行人：青岛城阳农村合作银行，住所地山东省青岛市城阳区正阳路206号。负责人：马淑梅，行长。被执行人：青岛达德印刷有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道办事处安乐社区。法定代表人：曲德馨，董事长。本院在执行申请执行人青岛城阳农村合作银行与被执行人青岛达德印刷有限公司借款合同纠纷一案【执行案号（2008）青执一字第118号】过程中，申请人史明海向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，青岛城阳农村合作银行与青岛达德印刷有限公司借款合同纠纷一案，本院于2007年8月20日作出（2007）青民四初字第229号民事调解书，调解书载明：一、被告青岛达德印刷有限公司于2007年9月30日前偿还原告青岛城阳农村合作银行借款本金337万元及利息624100.53元（利息暂计算至2007年7月12日）；自2007年7月13日至给付之日的利息按合同约定利率计算。二、如被告青岛达德印刷有限公司未按本调解书第一项所确定的义务给付原告，原告有权以青房地权城他字第3892号房地产他项权证项下的财产折价、或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、案件受理费38753元，减半收取19376.50元，财产保全费5000元，由被告青岛达德印刷有限公司负担。因青岛达德印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，青岛城阳农村合作银行向本院申请执行，执行案号为（2008）青执一字第118号。执行过程中，2019年5月9日，青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹山支行与史明海签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给史明海，并于2019年5月6日在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》，通知被执行人本案所涉债权已依法转让。青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹山支行的上级行青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行向本院出具《债权转让确认书》，确认将本案债权转让给史明海。另查明，青岛城阳农村合作银行改制为青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，案涉债权改制后由青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹山支行进行管理。上述事实，有申请人向本院提交的《债权转让协议》《债权转让公告》《债权转让确认书》《情况说明》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹山支行与史明海签订《债权转让协议》，系双方当事人真实的意思表示，并不违反法律规定。青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行出具确认书，对债权转让事实予以书面认可，故申请人史明海请求变更其为（2008）青执一字第118号案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人史明海为青岛市中级人民法院（2008）青执一字第118号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长 陈显江审 判 员 王 松审 判 员 焦兴凯二〇二一年五月二十四日法官助理 马春伟书 记 员 王 钰
浙江省丽水市莲都区人民法院民事判决书（2021）浙1102民初1153号        原告：钟伟楚，男，1966年3月7日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。                被告：丽水市莲都区岩泉街道里佳源村村民委员会，住所地：浙江省丽水市莲都区岩泉街道里佳源村，统一社会信用代码：54331102ME0250940U。                法定代表人：麻和祥，村民主任。                委托诉讼代理人：陈一铭，浙江万申佳律师事务所律师。                原告钟伟楚为与被告丽水市莲都区岩泉街道里佳源村村民委员会承揽合同纠纷一案，于2021年2月22日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告钟伟楚、被告丽水市莲都区岩泉街道里佳源村村民委员会的委托诉讼代理人陈一铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告钟伟楚诉称：被告于2016年至2017年之间，雇原告在里佳源高山旧村改造工程运石块，运费一天900元，计100天，运费共计90000元。截止2021年1月24日，尚有运费46800元未支付。原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延未付。原告认为被告作为债务人，有义务向原告支付运费。为此，诉请判令：1、被告立即向原告支付砂石料运费46800元；2、本案诉讼费用由被告承担。                被告丽水市莲都区岩泉街道里佳源村村民委员会辩称：一、原、被告之间不存在任何法律上的合同关系，原告在诉状中所述的被告于2016年至2017年期间，雇原告钟伟楚在里佳源高山村旧村改造工程运石块的事实和实际情况不符。首先，高山村旧村改造工程项目是由高山自然村自行开支，设立了高山村挡墙一事一议的专项账户用于支付款项。被告在此之前也没有向原告支付过款项，原告在此之前收到的款项也都是从高山村专项账户中支出。其次，高山自然村村民自己组织了领导班子以及成员小组进行旧村改造的商议和决策，被告并未参与其中。再次，被告也从未与原告签署过合同，也没有对其进行过雇佣、委托或者发包，原告未从事过任何事项。从（2021）浙1102民初113号、114号案件中的原告陈先平和麻光荣提供的合同里面也可以看出，合同的甲方是高山旧村改造领导小组即高山自然村，和里佳源村民委员会不产生任何关系。因此，本案的被告丽水市莲都区岩泉街道里佳源村村民委员会并非本案的适格被告。二、高山自然村和里佳源行政村，一个是自然村，一个是行政村，这两个村之间的经济财务完全独立核算。里佳源行政村不应该承担高山自然村的债务和开支。行政村是按照法律规定设立的农村基层管理单位，是政府为了便于管理建立的中国最基层的农村行政单元，自然村隶属于行政村。几个相邻的小村，可以构成一个大的行政村，但是自然村和行政村之间仍然收支独立。另外，最高人民法院给河北省高级人民法院关于村民小组权利如何行使的复函（2006）民立他字第23号中，也明确了遵化市小厂乡头道村第三村民小组可以作为民事诉讼当事人。也就是说，最高人民法院也同时认定村民小组或者说自然村组织可以作为民事诉讼当事人。实际上，将村民小组纳入到我们民事诉讼法所说的第四十八条的其他组织的范畴内。也就是说，自然村在法律上是进行独立核算的农村集体经济组织，能够独立承担民事责任，也具有独立的诉讼主体资格。原告在本案中发生的运输砂石料合同关系的另一方当事人应当是高山自然村。三、原告所述的款项数额不具有真实性，原告已经通过高山村挡墙一事一议专项账户发放了70多万元的总工程款项到高山自然村的会计处。至于高山自然村会计有没有发放到本案原告手中，这个是高山自然村自己的事情。具体的流水账户因为最近这段时间村委的人员都在进行内部的紧急培训，还没有找出来，如果法庭允许的话，我们在庭后提供。                经审理，本院查明并认定事实如下：2014年11月29日，丽水市莲都区岩泉街道里佳源村双委决定对高山自然村进行旧村改造，旧村改造所有资金债务由高山自然村自负盈亏，行政村协助处理政策。2015年8月15日，丽水市莲都区岩泉街道里佳源村双委形成意见，旧村改造资金由高山自然村领导小组集体讨论使用，行政村不提留，出现负债行政村不承担债务。2015年10月11日，丽水市莲都区岩泉街道里佳源村双委对高山自然村旧村改造自筹资金进行一事一议。原告为该旧村改造运输石方等材料，其中2016年6月出勤16天，2016年7月出勤15天，2016年8月出勤14天，2016年9月出勤13天，2016年11月出勤15天。以上出勤共73天，其中58天为每天报酬900元，另15天为每天报酬1000元，合计应支付原告报酬67200元。之后，原告获得部分款项，剩余46800元报酬未予支付。                本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的原、被告身份证明、考勤表、会议记录、发放清单；二、被告提供的说明、党支部组织生活记录本；三、到庭当事人庭审陈述。                本院认为：丽水市莲都区岩泉街道里佳源村双委决定对高山自然村进行旧村改造，虽然内部约定旧村改造资金由高山自然村负责，但不影响原告向丽水市莲都区岩泉街道里佳源村村民委员会行使权利。原告未获报酬46800元事实清楚，原告要求被告丽水市莲都区岩泉街道里佳源村村民委员会支付该报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丽水市莲都区岩泉街道里佳源村村民委员会辩称应由高山自然村承担责任，被告丽水市莲都区岩泉街道里佳源村村民委员会不需承担责任，该辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：                被告丽水市莲都区岩泉街道里佳源村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告钟伟楚报酬人民币46800元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费970元，减半收取485元，由被告丽水市莲都区岩泉街道里佳源村村民委员会负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员王毅    二○二一年五月二十三日            代书记员许潇蓉
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执430号申请执行人：朱明娟，女，汉族，1978年3月28日出生，住曲阜市。被执行人：孔惠，女，汉族，1991年04月19出生，住曲阜市。被执行人：王福临，男，汉族，1991年01月29出生，住曲阜市。被执行人：王卫，女，汉族，1992年02月02出生，住宁阳县。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初1031号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔涛审 判 员 刘勇审 判 员 孔峰二〇二一年五月十七日书记员代 明月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12004号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈婧，女，1989年9月2日出生，汉族，住天津市河东区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈婧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈婧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B402866000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率1.73‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月17日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金58459.06元，利息4007.32元，罚息5102.74元，复利522.03元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金58459.06元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息4007.32元，罚息5102.74元，复利522.03元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B402866000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈婧于2018年7月17日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B402866000）。二、被告陈婧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58459.06元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日，利息为4007.32元，罚息为5102.74元，复利为522.03元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取计717元，由被告陈婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十八日书记员 卢至诚
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保138号申请人：郭某，男，1988年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾昆，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦娇，北京市京都律师事务所实习律师。被申请人：某公司，住所北京市海淀区上地信息路，统一社会信用代码91110108MA002XXXXX。法定代表人：陈某。申请人郭某于2021年4月7日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号（2021）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某公司名下财产在人民币4660669元范围内予以采取保全措施。申请人郭某向本院提供了担保。北京仲裁委员会于2021年5月25日将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人郭某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某公司的银行账户（开户行：招商银行北京大望路支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额人民币四百六十六万零六百六十九元。案件申请费五千元，由郭某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年五月二十五日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11558号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：温海生，男，1965年11月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温海生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告温海生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181207003657号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月7日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金233615.63元、利息(含罚息)42579.35元、复利5012.41元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金233615.63元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）42579.35元，复利5012.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告温海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金233615.63元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）为42579.35元、复利为5012.41元；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，减半收取计2730元，由被告温海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十八日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35653号原告：岳群，女，1968年4月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘致煌，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舜谦，广东广开律师事务所实习人员。被告：李振葵，男，1971年12月21日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告岳群诉被告李振葵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告岳群于2021年5月12日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告岳群撤回起诉。本案受理费2390元，减半收取1195元，由原告岳群负担。审判员 李 端二〇二一年五月十八日书记员 黄龙华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7934号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：杨淑莲，女，1970年1月15日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告杨淑莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告杨淑莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨淑莲向原告偿还借款本金29812.49元及截止到2020年5月6日的利息15793.55元、违约金1631.19元、取现手续费84.9元；2.判令被告向原告支付自2020年5月7日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2011年7月25日，向被告发放了信用卡。截止2020年5月6日，被告共计欠款47322.13元，特诉至法院。被告杨淑莲未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，杨淑莲向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计复利。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。杨淑莲在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名确认。2011年7月25日，农行丰台支行批准了杨淑莲的申请，向其发放信用卡。截止2020年5月6日，该信用卡账户的欠款情况为：本金29812.49元，利息15793.55元，逾期还款违约金1631.19元，取现手续费84.9元，共计47322.13元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨淑莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨淑莲与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向杨淑莲提供了消费透支金融服务，杨淑莲即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。杨淑莲逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求杨淑莲偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。杨淑莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨淑莲于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金29812.49元以及截至二〇二〇年五月六日止的利息15793.55元、逾期还款违约金1631.19元、取现手续费84.9元；二、杨淑莲于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇二〇年五月七日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗准贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元、公告费560元，由被告杨淑莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年五月二十四日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1680号之一        申请执行人：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地xxx，组织机构代码xxx。                法定代表人：潘海丰。                委托代理人：翁晶晶，浙江学优（杭州）律师事务所律师。                被执行人：岑守辉，男，1986年3月12日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                本院受理执行申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人岑守辉信用卡纠纷一案，现申请执行人于2021年4月25日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙0381执1680号案件的执行。                本裁定书送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员杨伟荣            审判员王建群    二〇二一年五月十三日            （代）书记员王**
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异168号申请变更人（案外人）：李小平，男，汉族，户籍地：浙江省温州市。申请执行人：河北星太装饰集团有限公司北京幕墙分公司，住所地：北京市昌平区昌平镇和平家园**楼**。负责人：杨上峰，职务：经理。委托代理人：陈秀梅，北京飞驰律师事务所律师。被执行人：北京韩建鑫豪建筑有限公司,,住所地：北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院**法定代表人：孙伯银,总经理。委托代理人：孙永刚，公司职员。被执行人：张宗跃，男，1956年9月23日出生，住河北省涿州市。本院在执行河北星太装饰集团有限公司北京幕墙分公司（以下简称幕墙分公司）与北京韩建鑫豪建筑有限公司（以下简称鑫豪公司）、张宗跃建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李小平向本院提出变更申请。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。案外人李小平申请事项：申请变更李小平为（2020）京0111执6648号执行案件的申请执行人。事实与理由：2020年8月5日，北京市房山区人民法院作出（2020）京0111民初6231号民事调解书，2020年11月5日，河北星太装饰集团有限公司北京幕墙分公司就该调解书向贵院申请强制执行，案号为（2020）京0111执6648号。2021年3月20日，河北星太装饰集团有限公司北京幕墙分公司将（2020）京0111民初6231号民事调解书、（2020）京01111执6648号执行案中的全部债权转让给申请变更人，同日申请变更人受让了上述债权，并确认已经享有该债权。特向贵院申请将申请执行人变更为李小平。申请执行人幕墙分公司称：案外人所述属实，现我公司同意将（2020）京0111执6648号案件的申请执行人变更为李小平。经审查查明，幕墙分公司与鑫豪公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理作出（2020）京0111民初6231号民事调解书。调解书生效后，幕墙分公司向本院申请执行，执行案号（2020）京0111执6648号。执行中，李小平与申请执行人幕墙分公司于2021年3月12日自愿签订《债权转让协议》，申请执行人将对被执行人享有（2020）京0111民初6231号民事调解书、（2020）京0111执6648号执行案件所确定的债权321192.4元及利息转让给李小平。同日幕墙分公司出具《债权认可书》，2021年4月2日幕墙分公司向鑫豪公司、张宗跃邮寄送达《债权转让告知函》。二被执行人对此认可。为支持其主张，李小平向本院提交了《债权转让协议》及《债权转让告知函》、《债权认可书》等复印件作为证据。本院认为，在执行程序中变更和追加当事人，必须符合法律及司法解释的规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，李小平与申请执行人自愿签订《债权转让协议》，申请执行人将对被执行人享有（2020）京0111民初6231号民事调解书、（2020）京0111执6648号执行案件所确定的债权321192.4元及利息转让李小平，并将《债权转让告知函》邮寄送达给鑫豪公司和张宗跃。现李小平申请变更申请执行人，符合法定条件，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：在执行（2020）京0111执6648号案件中，将申请执行人变更为李小平。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  陈永富审判员  蔡丰利二〇二一年五月六日书记员  吴晓利
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1181执185号之一申请执行人:金灿斌，男，1977年6月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市，公民身份号码:XXX。被执行人:巫海林，男，1958年10月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市，公民身份号码:XXX。被执行人:周丽花，女，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市，公民身份号码:XXX。申请执行人金灿斌与被执行人巫海林、周丽花追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初1830号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金灿斌向本院申请强制执行。本院于2021年1月27日立案执行。执行标的为被执行人巫海林、周丽花返还申请执行人金灿斌代偿款153725.06元并支付利息（其中2018年9月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1687.5元。执行立案后，本院于2021年1月27日向被执行人巫海林、周丽花发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人巫海林、周丽花逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人巫海林、周丽花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人巫海林、周丽花的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人巫海林、周丽花在法院有多个执行案件尚未履行。被执行人巫海林名下无车辆、有价证券、住房公积金等财产信息；被执行人周丽花名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人巫海林名下坐落于龙泉市道太乡荷上畈村的的不动产已被浙江省遂昌县人民法院首先查封，本院已依法轮候查封，并已向浙江省遂昌县人民法院发送参与分配函；被执行人巫海林、周丽花名下少量存款已被本院依法冻结，无处置意义。因被执行人巫海林、周丽花暂无其他可供执行的财产，本案执行标的代偿款153725.06元及利息、申请执行费2205.88元、案件受理费1687.5元尚未执行到位。鉴于被执行人巫海林、周丽花拒不履行又未报告财产，本院另案已依法对被执行人巫海林、周丽花作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人巫海林、周丽花采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金灿斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人巫海林、周丽花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1181执185号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员    瞿一博二〇二一年五月二十八日代  书记员   叶莉媛
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初446号之一原告：莆田市新新房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道城内街师范路，统一社会信用代码913503227706906427。法定代表人：郑宗林，公司总经理。委托诉讼代理人：姚美钦，福建云格律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：姚燕平，福建云格律师事务所律师，特别代理。被告：林智海，男，1980年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：吴姗姗，福建壶兰（仙游）律师事务所律师，特别代理。被告：莆田市财富皇庭酒店有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南新区木兰溪南岸公园。统一社会信用代码91350322583140557C。法定代表人：林树忠，公司经理。委托诉讼代理人：郭建勋，福建壶兰（仙游）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：黄和（实习），福建壶兰（仙游）律师事务所律师，特别代理。原告莆田市新新房地产开发有限公司（以下简称“新新公司”）与林智海、莆田市财富皇庭酒店有限公司（以下简称“财富皇庭公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新新公司委托诉讼代理人姚美钦、姚燕平，被告林智海的委托诉讼代理人吴姗姗、被告财富皇庭公司的委托诉讼代理人郭建勋、黄和（实习）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新新公司向本院提出诉讼请求：1.判令林智海、财富皇庭公司立即向税务机关支付其应缴而未缴的税费总计7540394.28元及滞纳金（其中：1.以512791.21元为基数自2013年1月1日起实际缴纳之日止；2.以964853.33元为基数自2014年1月1日起至实际缴纳之日止；3.以914981.11元为基数自2015年1月1日起至实际缴纳之日止；4.以1279224.20元为基数自2016年1月1日起至实际缴纳之日止；5.以1286471.11元为基数自2017年1月1日起至实际缴纳之日止；6.以1608088.89元为基数自2018年1月1日起至实际缴纳之日止；7.以973984.44元为基数自2019年1月1日起至实际缴纳之日止；以上均按日万分之五计算滞纳金，暂计至2021年1月8日止为5189364.41元，具体以税务部门的实际征收文件及金额为准）；2.本案的诉讼费（包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费等）由林智海、财富皇庭公司承担。本院审查认为，本案系给付之诉；依照法律规定，给付之诉是指原告请求法院判令被告向其履行某种特定给付义务而进行的诉讼。本案中，原告新新公司虽就涉案的税费及滞纳金支付问题提起民事诉讼并提出诉讼请求，但其请求法院判令被告林智海、财富皇庭公司将应缴而未缴的税费及滞纳金不是支付给自己，而是请求支付给第三方，即案外人税务机关；而税务机关是国家行政执法机关，并非本案的当事人，因此，对原告新新公司的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回莆田市新新房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郭德粦人民陪审员  庄明贵人民陪审员  黄高彬二〇二一年五月十八日书 记 员  黄丽蓉附注：主要法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17711号原告：广东轩亭教育咨询有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号302房，统一社会信用代码：91440101MA59H4DM0U。法定代表人：蒋帅迪，总经理。委托诉讼代理人：刘渝辉，系广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智宗，系该司员工。被告：袁守磊，男，1982年7月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告广东轩亭教育咨询有限公司（以下简称：轩亭教育公司）与被告袁守磊损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告轩亭教育公司的委托诉讼代理人刘渝辉、陈智宗，被告袁守磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩亭教育公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即向原告退还76500元及延迟付款期间的资金占用利息，利息以76500元为本金，从起诉之日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告系教育咨询服务商，于2016年12月20日在广州市天河区工商管理局登记注册成立。被告是原告、广东轩亭人力资源有限公司及广东轩驿人力资源有限公司三家公司的股东。2019年，被告私自向原告的学员收取培训费合计76500元。2020年3月11日，被告与原告、广东轩亭人力资源有限公司及广东轩驿人力资源有限公司签订《协议书》约定，被告承诺在原告及上述广东轩亭人力资源有限公司、广东轩驿人力资源有限公司为其办理股东退出及变更登记后，向原告退还其于2019年私自收取的培训费76500元。《协议书》签订后，原告、广东轩亭人力资源有限公司以及广东轩驿人力资源有限公司已分别于2020年3月17日、2020年3月18日、2020年3月23日为被告办理股东变更登记手续；但被告却怠于向原告退还其代为收取的培训费。原告多次催促被告退还，均遭被告无理拒绝。截止起诉之日，被告仍未向原告退还培训费。根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益”，被告作为原告股东，滥用股东权利私自收取款项，侵吞原告财物，已严重损害原告利益。原告要求被告返还其侵占的款项并支付迟延付款期间的资金占用利息。为维护自身合法权益，现原告依照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至法院。被告袁守磊辩称：1.原告主张被告私自收取原告学员的培训费是无中生有。2.因公司股东对发展方向不一致，被告于2019年7月11日离职并自愿无偿出让持有公司10%的股份，经被告多次催促，原告迟迟不予办理相关手续。原告要求被告支付公司在2019年4月至2019年7月期间亏损76500元才愿意办理变更手续，由于公司财务没有公开，最终以代收培训费名义逼迫被告再续签协议书，无奈之下被告在2020年3月11日签订该协议书，原告经营范围不涉及培训项目。经审理查明：被告袁守磊原为原告轩亭教育公司及案外人广东轩驿人力资源有限公司、广东轩亭人力资源有限公司三家公司的股东。2020年3月11日，轩亭教育公司与袁守磊、广东轩驿人力资源有限公司、广东轩亭人力资源有限公司签订《协议书》，约定：一、轩亭教育公司、广东轩驿人力资源有限公司、广东轩亭人力资源有限公司承诺给予袁守磊办理股东退出三家公司股份手续，注销袁守磊在以上公司的所有股份关系；二、轩亭教育公司、广东轩驿人力资源有限公司、广东轩亭人力资源有限公司承诺给予袁守磊变更退出股东关系，并注销其与以上公司的所有关系，袁守磊承诺变更好全部手续后把2019年代收以上公司的培训费共人民币76500元退还给轩亭教育公司。关于变更袁守磊在上述三家公司的股东登记信息情况。轩亭教育公司主张已完成股东变更登记，袁守磊已退出三家公司股东，其提供的准予变更登记（备案）通知书（3份）显示：轩亭教育公司原股东为杜立、蒋帅迪、陈智宗、袁守磊，于2020年3月17日变更登记为杜立、蒋帅迪、陈智宗。广东轩亭人力资源有限公司原股东为陈智宗、蒋帅迪、袁守磊，于2020年3月18日变更登记为陈智宗、蒋帅迪。广东轩驿人力资源有限公司原股东为陈智宗、蒋帅迪、袁守磊，于2020年3月23日变更登记为陈智宗、蒋帅迪。袁守磊在庭审中确认上述退出股东登记情况。袁守磊就其答辩意见提供了以下证据：1.轩亭教育公司、广东轩驿人力资源有限公司、广东轩亭人力资源有限公司于2019年10月26日出具的声明三份，主要内容为：袁守磊系该三家公司自然股东，于2019年7月11日从公司离职，自愿出让持有10%的公司股份，10月31日变更工商营业执照，本人在加入公司之前和离职之后产生的所有业务利润与袁守磊无关，公司涉及的债务债权袁守磊无关，本声明盖章即日生效，上述三家公司及袁守磊、陈智宗、蒋帅迪在该声明上盖章或签名；2.民事裁定书（打印件，无盖章），显示广州市猎狐人才资源服务有限公司与轩亭教育公司委托合同纠纷一案，广州市猎狐人力资源公司申请撤诉；3.蒋帅迪与袁守磊的微信聊天记录、转账记录（其中2019年1月的微信聊天记录未提供原始载体，其余微信聊天记录已提供原始载体），显示袁守磊于2019年1月7日向蒋帅迪转账36000元；4.天河法院诉讼服务平台截图，显示袁守磊分别起诉蒋帅迪、轩亭教育公司案件网上立案信息；5.轩亭公司企业信用信息，拟证明轩亭教育公司经营范围不包含培训项目。轩亭教育公司对上述证据1的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，认为与本案无关；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据3中2019年8月20日的微信聊天记录的真实性予以确认，对2019年1月7日的微信聊天记录因无原件不确认真实性，对于收款方不确认为蒋帅迪，即便是蒋帅迪，也为两人个人之间的债务纠纷，与本案无关；对证据4，还没有立案，不确定后续的发展情况，交由法庭核实；对证据5的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为：轩亭教育公司主张袁守磊代收公司培训费76500元未交回，对此提供了有双方签章确认的《协议书》为证，载明“袁守磊承诺变更好全部手续后把2019年代收以上公司的培训费共人民币76500元给轩亭教育公司”。现双方均确认案涉三家公司均已依约完成了股东变更登记手续，袁守磊应按照遵守约定交回代收的培训费76500元。袁守磊主张是被迫签订该《协议书》，但未提供证据予以证明，本院不予采信。轩亭教育公司要求袁守磊退还76500元及支付资金占用利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告袁守磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东轩亭教育咨询有限公司退还代收的培训费76500元并支付利息（以76500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月2日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费1713元，由被告袁守磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二一年五月三十一日书记员  李东生
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9219号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初5966号原告：张雄飞。委托诉讼代理人：陶实。被告：银信联（北京）支付有限公司。法定代表人：钱军。原告张雄飞与被告银信联（北京）支付有限公司服务合同纠纷一案，原告张雄飞向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张雄飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雄飞撤诉。审判员 曹 勇二〇二一年五月十八日书记员 冯心彤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6897号原告：朱琳，女，1977年10月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京京顺宝汽车销售服务有限公司,住所地北京市石景山区黄庄村43号。法定代表人：张敏。原告朱琳与被告北京京顺宝汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱琳撤诉处理。审判员  史立新二〇二一年五月六日书记员  刘艳炜书记员  徐天乐
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执236号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：范联选，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人范联选借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月23日作出的（2020）闽0425民初338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，申请执行标的43926.39元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人范联选名下有闽Ｃ×××××车辆（已被本院查封，未实际扣押无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产。3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,除被执行人范联选名下有闽Ｃ×××××车辆（已被本院查封，未实际扣押无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月十八日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28949号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：韩硕，男，1986年1月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司与被告韩硕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北银消费金融有限公司已向本院提交撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司撤回对韩硕起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。审判员  陈平二〇二一年五月二十四日书记员  刘鸽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8712号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：江苏人民出版社有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路1号A楼。法定代表人：徐海。原告沈岳明诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、江苏人民出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。经本院询问，原告沈岳明明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈岳明撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年五月六日书记员 吕致元
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1358号申请执行人黄云山，男，1966年5月20日出生，汉族，住仙游县。被执行人郑耀帮，男，1978年3月6日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人黄云山与被执行人郑耀帮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4277号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑耀帮立即偿还给申请执行人黄云山借款15万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4277号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十二日书记员  林文辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初59号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，均系广东海际明律师事务所律师。被告：张文锋，男，1988年10月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告张文锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人方晓东到庭参加了诉讼。被告张文锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年7月18日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称借款协议及领用合约）。（三）分期额度：200000元。（四）借款期限：分期期数为60期（一期为一个月）。（五）借款用途：家庭日常消费。（六）分期手续费：分期金额×手续费率，手续费率15%，分期扣收，分期手续费为30000元。（七）还款方式：按月等额还本。（八）违约条款：持卡人（被告，下同）未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有应向银行支付的款项）视为违约，银行（原告，下同）有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。（九）合同履行：原告于2017年7月19日向被告发放贷款200000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《信用卡未还款查询》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠借款本金83325元，利息183.01元，手续费12998.61元，还款违约金587.46元。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。（十）诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金83325元、手续费12998.61元、利息、还款违约金[截止至2020年9月18日的利息183.01元、还款违约金587.46元；自2020年9月19日起至实际还清全部款项之日止的利息、还款违约金（利息按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取）]；2、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的借款协议及领用合约为双方当事人的真实意思表示，借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭答辩亦未提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还尚欠借款本金、手续费、利息、还款违约金，理据充分，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则和诚实信用原则，认定原告主张的手续费、利息、还款违约金总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金83325元；二、被告张文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿手续费、利息、还款违约金（手续费、利息、还款违约金均按借款协议及领用合约约定的方式及标准，从对应银行记账日起计算至实际清偿之日止，但上述手续费、利息、还款违约金总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2228元减半收取1114元，由被告张文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年五月六日书记员 卢至诚
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）闽04刑更414号罪犯王友飞，男，1986年1月29日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省宁德市霞浦县。现在福建省永安监狱服刑。福建省南安市人民法院于2019年5月30日作出(2019)闽0583刑初577号刑事判决，以王友飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2018年9月13日起至2023年11月12日止），并处罚金人民币80000元；责令王友飞退出违法所得人民币36983元。判决发生法律效力后于2019年6月25日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯王友飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王友飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王友飞在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2021年2月累积考核分1926分，获得表扬2次。该犯财产性判项已履行。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯王友飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯王友飞减去有期徒刑五个月，刑期自2018年9月13日起至2023年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 吴美珍
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执278号申请执行人：陈玉焕，男，1963年9月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人:张金龙，男，1976年3月28日出生，汉族,无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：陈月晶，女，1986年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行陈玉焕与张金龙、陈月晶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈月晶名下拥有房屋一处，坐落于牡丹江市东安区，不动产证号为201511282、房产图号为330-500-1/1-2-020403、建筑面积为84.44平方米房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈月晶所有的，坐落于牡丹江市东安区,不动产证号为201511282、房产图号为330-500-1/1-2-020403、建筑面积为84.44平方米房屋一处，查封期限为三年；二、被执行人陈月晶负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈月晶可以使用查封财产；但因被执行人陈月晶的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人陈月晶不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 关 伟二〇二一年五月十八日书记员 申佳薇