安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初979号 原告：繁昌县安军运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222327976187C。 法定代表人：胡安军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：李蓝蓝，女，汉族，1991年10月11日出生，住安徽省芜湖市三山区。 被告：刘某，女，汉族，2006年10月2日出生，住安徽省芜湖市三山区。 两被告共同委托诉讼代理人：李家坤，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：沈安安，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 原告繁昌县安军运输有限公司诉被告李蓝蓝、刘某劳动争议纠纷一案，本院2021年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告繁昌县安军运输有限公司的委托诉讼代理人王树斌、被告李蓝蓝以及被告李蓝蓝、刘某的委托诉讼代理人沈安安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁昌县安军运输有限公司诉称，2020年12月3日原告的驾驶员胡燕因家中有事请刘表楼帮其代班，刘表楼于当晚九点起驾驶皖Ｂ×××××大货车装了二趟货，原告法定代表人胡安军对此并不知情。原告法定代表人胡安军未通知刘表楼于2020年12月5日来装货，不知2020年12月5日早上5点左右刘表楼为何来驾驶停放在新鑫科技厂内的皖Ｂ×××××大货车，以上事实表明刘表楼驾驶皖Ｂ×××××大货车未经胡安军同意，双方无建立劳动合同的合意，双方未建立劳动关系。同时被告提供的接待报警三联单载明内容并没有确认刘表楼死亡的原因，因此无法证明刘表楼是在履职过程中死亡。繁昌县安军运输有限公司与被告李蓝蓝、刘某确认劳动关系纠纷一案经芜湖市繁昌区劳动人事仲裁委员会审理，于2021年3月22日作出（2021）繁劳人仲裁字19号仲裁裁决书，确认刘表楼与原告之间存在劳动关系。原告认为该裁决不能成立，理由是，一、2020年原告的驾驶员胡燕因家中有事请刘表楼帮其代几天班，刘表楼于当晚九点驾驶皖Ｂ×××××大货车开始装货，但没有告知原告法定代表人胡安军。2020年12月5日早上5点左右刘表楼驾驶其小面包车行驶到新鑫科技厂内后，驾驶停放在新鑫科技厂内的Ｂ34219大货车，以上事实表明刘表楼驾驶Ｂ34219大货车未经胡安军同意，双方没有达成劳动合同合意，2020年12月5日死亡与工作无关。二、2020年8月份工资表仅证明2020年8月份原告发放每位驾驶员报酬情况，并不能说明是劳动关系下的工资，还是劳务关系下的报酬，该工资表不能独立作为认定劳动关系成立的依据；2020年8月之后，刘表楼已经离开车队，2020年12月3日才来原告处开大货车，2020年8月份的工资表无法证明2020年12月3日之后刘表楼与原告之间建立的是劳动关系。三、包括刘表楼在内驾驶员并没有像劳动关系中劳动者要接受用人单位的领导和管理，严格遵守用人单位的上下班、工作时间等各项规章制度，而是仅仅按照原告指示从事运输，其工作有较大人身自由和工作自主性，并且驾驶员上下班时间及工作时间完全根据原告承接货物货主指示，没有固定上下班时间和工作时间、没有固定运输路线，驾驶员运货路线也由驾驶员自行安排，运输时间也有驾驶员自行掌握，原告没有对包括刘表楼在内驾驶员进行劳动管理，而是仅仅基于劳务关系，对刘表楼进行一般性管理。故诉至法院，请求：1、确认原告繁昌县安军运输有限公司与刘表楼之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。 2、身份证、户口本复印件一份，证明被告主体资格。 3、繁昌区劳动人事仲裁委员会仲裁庭审笔录复印件（加盖繁昌区劳动人事仲裁委员会公章）一份，证明被告对于刘表楼于2020年12月3日晚驾驶皖Ｂ×××××大货车一事不知情，双方无建立劳动关系合意；2、原告未通知刘表楼于2020年12月5日早上5点钟来驾驶皖Ｂ×××××大货车装货；3、2020年12月5日刘表楼死亡原因不明。 4、仲裁裁决书原件及证明一份，证明原告起诉符合法定条件。 两被告李蓝蓝、刘某共同辩称，原告与刘表楼之间存在事实上的劳动关系，具体理由如下：一、关于原告诉称的对刘表楼驾驶案涉车辆不知情，即未经原告法定代表人同意，被告不认可，而刘表楼正式与原告法定代表人胡安军联系确认后，才于2020年12月3日正是前往被原告处工作，也是在受到原告的工作指示后才于2020年12月5日早上到案涉地点驾驶案涉大货车进行装货行为。二、本案中刘表楼驾驶的案涉大货车属于原告，且案发事故案发当日，报案人为原告法定代表人胡安军，刘表楼是在履行原告安排的工作职务过程中受伤。虽然刘表楼未与原告未签订书面的劳动合同，但是双方已经形成事实上的劳动关系。三、原告法定代表人胡安军于庭前前往被告委托诉讼代理人所在单位协商，让被告配合找保险公司进行理赔。原告法定代表人的此举表明其认可刘表楼与原告之间存在劳动关系。 两被告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、接待报警案件三联单原件、行驶证复印件、证明原件一组，证明：1、2020年12月5日，刘表楼在工作过程中，因驾驶的大货车停稳后继续向前撞去，刘表楼上车阻止货车前行，被车辆撞到墙体上夹住致死；2、案涉货车属于原告所有。 2、8月份工资表原件一份，证明刘表楼与原告之间存在劳动关系。 本案经公开开庭审理，对庭审中出示的证据，双方无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。 本院经审理查明：被告李蓝蓝系刘表楼之妻，被告刘某系刘表楼之女。原告繁昌县安军运输有限公司经营业务为道路普通货物运输，原告处工作业务由原告的法定代表人通过微信进行安排或在微信群中由他人介绍业务，后期统一由原告按照票据进行结算。原告处驾驶员有工作时就工作，没有工作时就可以休息，工作时间不固定，车辆停放地点不固定，原告处发放工资报酬是以现金和微信转账方式进行发放，发放工资时需要在工资表上进行签字。2020年12月3日，刘表楼到原告处驾驶原告所有的皖Ｂ×××××号货车从事运输工作，2020年12月5日5时左右，刘表楼驾驶皖Ｂ×××××号面包车来到繁昌区新港镇新鑫科技有限公司，后驾驶皖Ｂ×××××号货车行驶至公司门口停下，随后货车缓慢撞向公司电动门及墙体，刘表楼不慎被车辆撞到墙体上挤压致死。后被告李蓝蓝、刘某向繁昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘表楼与原告繁昌县安军运输有限公司存在劳动关系。繁昌区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月15日作出（2021）繁劳人仲裁第19号《仲裁裁决书》，确认刘表楼与原告繁昌县安军运输有限公司存在劳动关系。原告不服遂提起诉讼。 本院认为，刘表楼于2020年8月份曾在原告处工作，未签订劳动合同，曾在工资表上签名领取工资。2020年12月3日，刘表楼到原告处工作，双方约定刘表楼的每月报酬是8500元，刘表楼接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，其驾驶原告的货车运输货物是原告业务的组成部分，虽未签订书面劳动合同，但根据中华人民共和国人力资源和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，应认定刘表楼与原告之间存在劳动关系。因此本院对于原告认为其与刘表楼之间不存在劳动关系的意见不予采纳。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告繁昌县安军运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元（原告繁昌县安军运输有限公司预交），由原告繁昌县安军运输有限公司承担。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 龙根贵 二〇二一年五月二十日 法官助理 沙娟娟 书 记 员 沙娟娟 附相关法条： 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号） 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立： （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的行为；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。