上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0110民初22415号 原告：纪月婷，女，1981年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：徐一菲，女，2009年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。 法定代理人：纪月婷(系徐一菲的母亲)，女，1981年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号。 共同委托诉讼代理人：陶胜英，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：汪斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。 被告：纪贵海，男，1954年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，上海肃澜律师事务所律师。 被告：纪红芳，女，1956年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：符继礼，上海市中浩律师事务所律师。 被告：纪贵云，男，1952年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：纪珺，女，1985年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：郭迦诚，男，2013年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。 法定代理人：纪珺(系郭迦诚的母亲)，女，1985年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号。 以上三名被告共同委托诉讼代理人：丁启新，上海汇银律师事务所律师。 以上三名被告共同委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。 原告纪月婷、徐一菲诉被告纪贵海、纪红芳、纪贵云、纪珺、郭迦诚共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。嗣后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》将本案依法转为普通程序，由审判员独任审理，并于2021年4月15日再次公开开庭进行了审理。原告纪月婷、徐一菲的共同委托诉讼代理人汪斌(仅2021年2月4日到庭)、蒋万云(审理中，两原告撤回对汪斌、陶胜英的委托代理权限，并重新委托蒋万云为其诉讼代理人，故蒋万云于2021年4月15日到庭)，被告纪贵海的委托诉讼代理人蒋春伟，被告纪红芳及其委托诉讼代理人符继礼，被告纪珺(即被告郭迦诚的法定代理人)及被告纪贵云、纪珺、郭迦诚的共同委托诉讼代理人丁启新、姚志慧(2021年4月15日未到庭)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪月婷、徐一菲向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割位于上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的征收补偿利益，两原告要求获得征收补偿款1,679,695.07元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：系争房屋为公房，建筑面积33.89平方米，原承租人为沈秀英，沈秀英已于2017年9月19日报死亡。沈秀英生前生育了案外人纪某某(纪月婷的父亲)、纪贵云、纪贵海及纪红芳，纪月婷为沈秀英的孙女，纪月婷生育了徐一菲。纪贵云生育了纪珺，纪珺生育了郭迦诚。动迁时，户籍在册人员为原、被告七人。现纪贵云已与动迁公司签订动迁安置协议，户籍在册的纪贵海与纪红芳均享受过福利分房，不应再获得动迁安置利益，故原告应得全部动迁款的2/5。现原、被告就动迁利益分配无法达成一致意见，故诉讼至法院。 被告纪贵海辩称，同意分割系争房屋的动迁安置利益。本被告虽然享受过福利分房，但系争房屋来源于父母，故本被告对系争房屋应享有动迁利益。原告徐一菲系未成年人，且未在系争房屋内居住过，故不应按照原告主张的均分标准分配。本被告认为根据系争房屋的来源、居住情况、户籍在册人员及未成年人等情况，己方应获得50万元左右。系争房屋面积较小，确实是纪贵云在内居住。 被告纪红芳辩称，不同意原告的诉讼请求。纪月婷的户籍自1988年迁入系争房屋后，并没有实际居住过，之所以让其户籍迁入是为了解决其上学问题。徐一菲也未在系争房屋内实际居住过。故纪月婷与徐一菲均非系争房屋的同住人。本被告并没有享受过福利分房，虽然之前本被告与前夫的家庭增配过房屋，但是2002年本被告与前夫打离婚官司，杨浦法院将该房屋判给了前夫。自2002年离婚之后，本被告户籍迁入系争房屋内并实际在内居住。2010年因家庭矛盾，本被告和沈秀英搬出在外借房。故本被告符合同住人的标准。本被告认为，系争房屋内符合同住人的仅为纪红芳、纪贵云、纪珺三人，故系争房屋的动迁利益应由该三人均分，故本被告应获得130万元。 被告纪贵云、纪珺、郭迦诚共同辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋的动迁利益应归纪贵云、纪珺、郭迦诚所有。纪月婷户籍于1988年迁入，迁入时纪月婷为未成年人，且其父母的户籍并不在系争房屋内，纪月婷的户籍迁入是为了解决其读书问题，该户籍迁入属于帮助的性质，且纪月婷的户籍迁入后未有实际居住。纪月婷的女儿徐一菲也未有在系争房屋内居住过，且系未成年人，故也不符合同住人资格。纪贵海、纪红芳享受过福利分房，且未在系争房屋内实际居住过，故亦非同住人。综上，所有动迁利益应归实际在内居住的纪贵云一家享有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 系争房屋为公房，原承租人为沈秀英。沈秀英于2017年9月19日报死亡。2020年5月，系争房屋上的承租人经指定变更为纪贵云。沈秀英生前生育有案外人纪某某、被告纪贵云、被告纪贵海、被告纪红芳四名子女。原告纪月婷为案外人纪某某的女儿，纪月婷生育有徐一菲。纪贵云与纪珺为父女关系，纪珺生育有郭迦诚。 2020年8月4日，纪贵云作为公有房屋承租人和房屋征收人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位：上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议约定：因杨浦区134街坊旧改项目，2020年7月11日杨浦区人民政府作出《房屋征收决定》，编号杨府房征【2020】4号。被征收房屋座落于上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号，属于上述征收决定的征收范围，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住，公房租赁凭证记载居住面积22㎡，换算建筑面积33.89㎡，认定建筑面积二层东间16.64㎡，二层西间17.25㎡，未认定建筑面积低于50㎡。被征收房屋价值补偿款为2,546,277.28元(即评估价格1,663,388.98元×80%＋价格补贴491,066.10元+套型面积补贴724,500元)，装潢补偿款12,200.40元、配合签约奖529,460元、按期签约奖519,450元、搬迁奖励50,000元、均衡实物安置补贴338,900元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、集体签约奖150,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元。以上共计款项4,199,288元。协议明确该户不符合居住困难户条件。 系争房屋已于2020年8月4日办理了退房手续。动迁时，系争房屋上有两本户口簿，户籍在册人员为原、被告七人。其中户号为360125的户口簿，户主登记在沈秀英名下，该户口簿记载，纪贵海的户籍于2000年5月3日自大连西路XXX弄XXX号XXX室迁入，纪红芳的户籍于2002年11月20日自敦化路XXX弄XXX号XXX室迁入，纪月婷的户籍于1988年10月4日自平凉路XXX弄XXX号迁入，徐一菲的户籍于2009年10月27日在该处报出生，另该户口簿上还记载沈秀英的户籍于1947年8月3日迁入系争房屋，纪月婷的父亲纪某某和母亲丁金凤的户籍曾于2003年11月5日自浣纱四村XXX号XXX室迁入，后又于2004年1月13日将户籍迁出至浣纱四村XXX号XXX室。另一户号为360126的户口簿记载，户主为纪贵云，纪贵云、纪珺的户籍均为1985年11月22日同号分户迁入，郭迦诚的户籍于2013年6月21日在系争房屋内报出生，另该本户口簿上还记载，纪贵云的妻子卫桂兰的户籍于1985年11月22日同号分户，卫桂兰于2014年8月27日报死亡。 纪月婷、徐一菲曾于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出(2020)沪0110财保322号民事裁定书，裁定冻结纪贵云名下银行存款1,679,715元或者查封、扣押其相应价值的财产和财产性权益。另，协议内动迁安置款2,519,573元已由纪贵云领取。 另查明，1988年11月28日，纪红芳自上海钢球厂由原平凉路2767弄东三弄一步(前楼)(配房面积11.6平方米)处调配取得敦化路XXX弄XXX号XXX室公房，新配房户名纪红芳，家庭成员为丈夫陈义樑、儿子陈侃，配房人口共3人，配房面积14平方米。后，纪红芳曾起诉陈义樑离婚至本院。2001年12月24日，上海市杨浦区人民法院作出(2001)杨民初字第5674号民事判决书，判决“离婚后，本市敦化路XXX弄XXX号XXX室房屋由陈文樑租赁使用，纪红芳自行解决居住”。 再查明，1988年4月6日，纪贵海自上海灯芯绒一分厂受配取得位于大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋。根据该房屋调配单记载，原住房人员情况为纪殿元、沈秀英、纪贵海、朱云霞、纪贵云、卫桂兰、纪珺，原住房屋地址平凉路XXX弄XXX号公房；新配房人员为纪贵海及其妻子朱云霞二人，新配房屋地址大连西路XXX弄XXX号XXX室，调配类型结婚无房，调配原因：“因为住房困难，故此结婚分配，请房管所协助办理过户手续。”后纪贵海与朱云霞离婚，并与案外人张菊英再婚。2019年6月27日，张菊英作为被征收人就位于周家牌路XXX弄XXX号公房与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议明确居住困难人口为张菊英、纪贵海以及案外人张某1、周某某，并为此增加居住困难货币补贴款。 又查明，2001年1月8日，纪月婷的母亲丁金凤与案外人张某2签订《上海市公有住房承租权转让合同》一份，由丁金凤取得位于上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号前后客的公房。2005年2月23日丁金凤的户籍自浣纱四村XXX号XXX室迁至周家牌路XXX弄XXX号，2006年4月13日纪月婷的父亲纪某某的户籍自浣纱四村XXX号XXX室迁至周家牌路XXX弄XXX号。2019年6月27日，丁金凤作为被征收人就周家牌路XXX弄XXX号房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，获得协议内征收补偿款共计2,950,820元。该协议同时明确该户不符合居住困难户的条件。 审理中，原告方陈述，系争房屋来源于沈秀英与纪殿元，但承租人一直登记在沈秀英的名下。纪月婷自1981年出生后在系争房屋内居住，1988年因读小学，纪月婷的户籍迁入系争房屋，纪月婷在内居住到1994年上初中后，因家庭关系不融洽，就没有在系争房屋内居住。纪月婷的父亲纪某某在系争房屋内报出生并居住，1980年纪月婷的母亲丁金凤因结婚户籍迁入系争房屋，1984年纪月婷的父母搬出系争房屋。徐一菲在系争房屋内报出生，未有在系争房屋内居住。系争房屋面积较小，实际只有纪贵云在内居住。纪珺并非在系争房屋内报出生。 被告纪贵海方陈述，系争房屋来源于父亲纪殿元和母亲沈秀英，承租人一直为沈秀英。纪贵海在系争房屋内出生、长大，1990年搬出系争房屋，2000年户籍迁回系争房屋后，没有实际居住过。系争房屋面积过小，动迁前只有纪贵云及其妻子在内居住，纪珺与郭迦诚并未在内居住。 被告纪红芳陈述，系争房屋系沈秀英自国棉十二厂分配取得，承租人一直登记在沈秀英名下。纪红芳在系争房屋内报出生、长大，1983年结婚搬出，1988年由单位分配了位于平凉路的婚房，故将户籍迁出系争房屋，2001年换配取得位于敦化路XXX弄XXX号XXX室面积14平方的公房。之后，纪红芳到法院打离婚官司，法院将敦化路公房判给了前夫，纪红芳就搬出敦化路房屋，并将户口迁回系争房屋，与沈秀英一起居住在系争房屋内的二层西间。纪贵云家住在二层东间。2012年11月左右，纪贵云的妻子卫桂兰与沈秀英发生矛盾，故纪红芳带着沈秀英搬出系争房屋在外租房，二层西间就一直锁着直至动迁。后沈秀英因身体原因住进养老院，并在养老院去世。系争房屋动迁前由纪贵云一人在内居住，纪珺小时候在系争房屋内居住，婚后搬出，郭迦诚未在系争房屋内居住过。沈秀英去世前一直是纪红芳尽赡养照顾义务。现纪红芳仍在外租房居住。 被告纪贵云、纪珺、郭迦诚方陈述，纪贵云自出生一直在系争房屋内居住。纪珺、郭迦诚都是在系争房屋内报出生、长大。纪贵云、卫桂兰、纪珺、郭亮、郭迦诚一家五口居住在系争房屋的二层东间直至动迁，现一家人都在外租房。沈秀英是在2008年前搬出系争房屋的，二层西间房屋此后一直锁着，2010年左右系争房屋需要大修，二层西间门才打开。系争房屋2000年至2020年的租金由纪贵云家在动迁时候缴纳结清，此前无人缴纳该费用。纪月婷是为了读书才迁入的户口，其并未在内实际居住过。徐一菲也未在系争房屋内居住过。纪贵海在1988年左右搬出系争房屋后，再未居住过。纪红芳离婚后在系争房屋内居住了七八个月，之后带着沈秀英搬出。中间沈秀英搬回来过，但是又被纪红芳带走。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。公有房屋的征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，被拆迁房屋的同住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，纪月婷自述其父母于1984年搬出系争房屋，其自1981年出生后居住至1994年，但未有提供证据证明其在系争房屋内实际居住，且其不在系争房屋内的居住时间距动迁已长达二十五年之久；徐一菲虽在系争房屋内报出生，但是未在系争房屋内实际居住，故本院难以认定纪月婷、徐一菲的同住人身份。被告纪贵海曾在外享受过大连西路的福利分房，且2019年于周家牌路XXX弄XXX号公房处又享受过拆迁等福利政策，故亦不宜认定为系争房屋的同住人。被告纪红芳虽于1988年享受过敦化路XXX弄XXX号XXX室公房，但考虑到该房的实际居住面积、此后离婚该房已判决给前夫租赁使用、纪红芳现在外租房的居住情况以及本案中系争房屋性质和来源等具体因素，酌情确定纪红芳可获得动迁款1,000,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第六条之规定，判决如下： 一、原告纪月婷、徐一菲的全部诉讼请求，不予支持； 二、被告纪贵云应于本判决生效之日起十日内给付被告纪红芳上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号房屋的动迁安置款1,000,000元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40,394元，由原告纪月婷、徐一菲负担16,157元，由被告纪红芳负担5,772元，由被告纪贵云、纪珺负担18,465元；财产保全费5,000元，由原告纪月婷、徐一菲负担2,000元，由被告纪红芳负担714元，由被告纪贵云、纪珺负担2,286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 孔    玲 二〇二一年五月十四日 书记员 葛梦婷胡佳佳 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。