wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9300号 原告：安徽新亚物业管理发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路18号，统一社会信用代码91340000752990334U。 法定代表人：徐辉，总经理。 委托诉讼代理人：潘文骏、张慧，安徽事茂律师事务所律师。 被告：周珺，女，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽新亚物业管理发展有限公司（以下简称“新亚公司”）与被告周珺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新亚公司的委托诉讼代理人潘文骏、张慧，被告周珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新亚公司向本院提出诉讼请求：1.判决周珺支付新亚公司从2016年12月10日起至2020年6月9日期间的物业服务费5816元、滞纳金523元（以未缴纳金额为基数按日千分之三、自2020年8月11日暂计算至2020年9月10日，其后顺延）；2.周珺承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年期间，委托人安徽省地矿置业有限责任公司与新亚公司签订《合肥地矿家园前期物业服务合同》及《合肥地矿家园前期物业服务补充协议》，约定新亚公司为地矿家园小区提供物业服务，服务期间从2013年2月20日起至业主大会成立后签订新的物业服务合同生效时止，约定高层住宅物业费标准为1.42元/月/㎡，物业服务等级为甲级，实行包干制，按照6个月缴纳，业主或者物业使用人以其缴纳物业费，从逾期之日起按照日千分之一至千分之三的标准收取滞纳金，同时约定提供非物业公共区域的服务可有偿收取服务费用。此外，双方当事人还对通知事项、双方当事人其他权利义务进行了约定。周珺系地矿家园小区18幢2802室业主，面积97.52㎡，欠付物业费5816元。经多次催讨未付，因而成讼。 周珺辩称：车辆停在车位上被撞，找物业调取监控发现没有监控，要求解决。 新亚公司庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、《合肥地矿家园前期物业服务合同》、《合肥地矿家园前期物业服务补充协议》2份、合肥市包河区物价局服务价格登记证、交房验收单、承诺书、律师函及其照片、庭审陈述等证据予以佐证，周珺所述有庭审陈述予以佐证，上述证据经对方当事人质证及本院认证程序，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为本案认定事实的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院认证程序，认定事实如下：2013年期间，委托人安徽省地矿置业有限责任公司与新亚公司签订《合肥地矿家园前期物业服务合同》及《合肥地矿家园前期物业服务补充协议》，约定新亚公司为地矿家园小区提供物业服务，服务期间从2013年2月20日起至业主大会成立后签订新的物业服务合同生效时止，约定高层住宅物业费标准为1.42元/月/㎡，物业服务等级为甲级，实行包干制，按照6个月缴纳，业主或者物业使用人以其缴纳物业费，从逾期之日起按照日千分之一至千分之三的标准收取滞纳金，同时约定提供非物业公共区域的服务可有偿收取服务费用。此外，双方当事人还对通知事项、双方当事人其他权利义务进行了约定。周珺系地矿家园小区18幢2802室业主，面积97.52㎡，欠付物业费5816元。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，双方当事人应当依法依约履行合同义务。新亚公司诉求物业费于法于约有据，本院予以支持。新亚公司诉求滞纳金，周珺未及时支付有合理依据而非恶意拖欠，新亚公司诉求物业费基本弥补其服务成本及收益诉求，且提供服务存在不足之处，故对其相应诉求不予支持。周珺认为新亚公司的行为侵犯自身合法权益，可以依法维权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周珺于本判决生效之日起10日内支付原告安徽新亚物业管理发展有限公司欠付物业费5816元； 二、驳回原告安徽新亚物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取计25元，由原告安徽新亚物业管理发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二一年五月二十八日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1087执249号之一申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：隋非。被执行人：万钧，男，生于1979年3月18日，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人万钧借款合同纠纷一案中，据以生效的广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第32290号裁决书所确定的义务，于2021年2月25日向被执行人万钧发出执行通知书，责令被执行人万钧偿还申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司借款本金48590.78元及利息、逾期利息及违约金(利息、逾期利息及违约金之和以本金48590.78元为基数，按年利率24%标准，自2019年1月7日起算至实际清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年7月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳仲裁费1500元（直接支付给申请执行人），申请执行费629元。但被执行人万钧未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人万钧在松滋市住房公积金中心有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万钧在松滋市住房公积金中心的住房公积金57129元。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二一年五月二十六日书记员  秦有骏
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执578号申请执行人：罗君子，男，1959年2月9日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：毕小明，男，1965年6月5日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。本院在执行申请人罗君子申请执行被执行人毕小明买卖合同纠纷一案中，双方已经达成了和解协议，限期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年五月八日书记员 龚 定
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保816号申请执行人：于秀华，女，1950年3月6日出生，汉族吗，住天津市河**。被执行人：天津市福瑞制版印刷有限公司，住所地天津市津**双港镇微山南路北京街**。法定代表人：陈彦卿，总经理。本院在执行于秀华与天津市福瑞制版印刷有限公司执行保全一案中，申请执行人于秀华向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年5月17日作出（2021）津0112民初5500-1号民事裁定“立即解除对被申请人福瑞制版印刷有限公司名下价值333000元财产的保全措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人天津市福瑞制版印刷有限公司名下价值333000元财产的保全措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年五月十九日书记员  史崇骏
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1021号之一熊新华：本院受理李金波、敖志辉诉你合同纠纷一案，原告李金波、敖志辉向本院申请对你所有的价值113000元的财产予以查封或冻结。本院于2021年5月18日作出（2021）湘0181民初5242号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！二〇二一年五月二十七日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保798号 申请人：张君，男，1946年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区铁门关市。被申请人：舒文俊，女，1985年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。关于申请人申请人张君诉被申请人舒文俊民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保526号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人张君提供了被申请人舒文俊的财产信息，请求冻结被申请人舒文俊名下价值95,000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人舒文俊的财产信息，请求冻结被申请人舒文俊名下价值95,000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 一 日书  记  员   崔瑜航
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初991号原告：普拉达有限公司（PRADAS.A.），住所地卢森堡大公国卢森堡市艾丁根大街23号。法定代表人：OttoBruderer，常务董事。委托诉讼代理人：张少烈、何家良，湖南旷真（深圳）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市荔湾区若珺服装辅料店，住所地广东省广州市荔湾区和平东路13号首层。经营者：岑潮辉。本院在审理原告普拉达有限公司诉被告广州市荔湾区若珺服装辅料店侵害商标权纠纷一案中，因原告普拉达有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告普拉达有限公司撤诉处理。本案受理费525元，由原告普拉达有限公司负担。审判员  李化二〇二一年五月二十八日法官助理梁静文书记员黄燕
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2021）内09民终486号上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古加度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古浩翔餐饮有限责任公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：何某，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：胡某，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审被告）：朱某，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：何某，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：胡某，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。上诉人张某因与被上诉人内蒙古浩翔餐饮有限责任公司、朱某合伙合同纠纷一案，不服凉城县人民法院（2020）内0925民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人杨某，被上诉人内蒙古浩翔餐饮有限责任公司、朱某的共同委托诉讼代理人何某、胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判二被上诉人支付上诉人分红款124857.01元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：凉城县浩翔贵宾酒店由上诉人和被上诉人合作经营，合伙期限为8年，自2013年4月1日起至2021年10月31日止，总投资3800000元，被上诉人内蒙古浩翔餐饮有限责任公司投资1200000元，上诉人投资830000元，并于2016年4月订立了《合作协议》，该协议对盈余分配、交管理费、权利义务等均进行了约定，有《合作协议》为证。在合伙开办的凉城县浩翔贵宾酒店终止经营后，经清算形成了《股东投资分红情况表（方案1）》，其他股东已兑付，欠上诉人的分红款未付。被上诉人朱某在被上诉人内蒙古浩翔餐饮有限责任公司所占股份中持有相应的股份，而且朱某是凉城县浩翔贵宾酒店店长，经营管理的实际控制人，经营收入控制者，收入都进入朱某个人账户，朱某再将资金转入到被上诉人内蒙古浩翔餐饮有限责任公司法定代表人赵某账户内。这一事实有凉城县浩翔贵宾酒店成立后，被上诉人朱某又吸纳其他出资人所订立的《合作协议书》和对外经营签署的法律文书，凉城县浩翔贵宾酒店对外主张债权诉讼文书，日常开支审批和营业收入结账以及银行交易流水清单等可以证实。朱某作为凉城县浩翔贵宾酒店经营收益的控制人，应当承担给付上诉人分红款的责任。上诉人与被上诉人在2020年1月9日对凉城县浩翔贵宾酒店的经营情况，在被上诉人内蒙古浩翔餐饮有限责任公司财务总监刘霞办公室进行了清算，并形成了《股东投资分红情况表（方案1）》，得到了赵某认可才按该方案执行。根据《股东投资分红情况表（方案1）》凉城县浩翔贵宾酒店共有股东18人，明确指出被上诉人朱某是股东之一，其投资300000元，占比7.48%，分红额48880.85元；被上诉人内蒙古浩翔餐饮有限责任公司法人代表赵某投资1240000元，占比30.92%，分红额202040.84元；上诉人投资830000元，占比20.70%，应分红135237.01元，扣除欠款10380元，实际应付金额为124857.01元。内蒙古浩翔餐饮有限责任公司、朱某共同答辩称，上诉人对凉城浩翔洒店享有独立自主经营权，与被上诉人没有合伙关系，也没有挂靠关系。上诉人所称的合伙关系不是事实。被上诉人朱某是上诉人酒店雇用的员工，并没有代替上诉人参与经营管理。应驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付124857.01元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月1日，被告内蒙古浩翔餐饮有限责任公司授权原告张某在凉城县使用浩翔商标、浩翔贵宾酒店，使用期限为三年，从2013年6月1日至2016年5月31日。2013年10月16日，凉城县浩翔贵宾酒店注册成立。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张凉城县浩翔贵宾酒店的财务由第一被告控制，收入全部进入第一被告指定账户，但原告提供的证据无法证明该事实。另原告声称二被告与原告及股东高创业于2020年1月9日达成“股东投资分红情况表”，由第一被告委托的第二被告、原告及高创业签字确认，并提交了“股东投资分红情况表”复印件，被告对此复印件的真实性不予认可，也不认可第一被告曾委托第二被告的事宜，因原告没有提供该证据原件及二被告之间有委托关系的证据，故对该证据不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费2798元，减半收取计1399元，由原告张某负担。二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，书证应当提交原件。本案中，上诉人主张本案当事人之间形成合伙关系并已进行了清算，但对方当事人不予认可，且作为清算依据的《股东投资分红情况表（方案1）》，上诉人未能提供原件。故一审法院对相关事实不予认定并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2798元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 乌兰审判员 荆茂审判员 牛波二〇二一年五月六日书记员 杨帆
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1824号申请执行人莆田市粮食集团有限公司，住所地福建莆田市城厢区龙桥办兴安居委会兴安路81号。统一社会信用代码：913503007869258561。法定代表人：林国荣。被执行人李丽涵，女，1989年10月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。本院在执行申请执行人莆田市粮食集团有限公司与被执行人李丽涵租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人李丽涵的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员 徐 杭二〇二一年五月十九日书记员 柯玉婷
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初2251号 原告：陈军恳，男，1984年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区， 委托诉讼代理人：王献、朱廷环，广东拓进律师事务所律师。 被告：张进，男，1977年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区， 原告陈军恳与被告张进买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、原告主张情况：2020年3月12日，原、被告口头约定，原告向被告订购一次性医用口罩30000个，每个价格2.5元，货款共75000元，3月14日之前交货。原告按约支付货款后，被告没有交付口罩，故成讼。 二、原告提供微信聊天记录显示，2020年3月12日，原告发送了30000元的转账凭证截图，对方表示收到30000元定金。经查询，财付通支付科技有限公司确认该微信号系被告实名注册。 三、货款支付情况：2020年3月12日，原告通过银行支付被告30000元，备注为“买货定金”；2020年3月13日，原告通过银行支付被告10000元，备注为“买货订金”；2020年3月13日，原告通过微信支付被告35000元。 四、原告提出诉讼请求判令：1．被告返还75000元和利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年1月13日起计至付清款项之日止）；2．被告承担案件受理费。 裁判理由及结果 本院认为，原告提供微信聊天记录、银行转账凭证足以证明双方存在买卖合同关系，原告已经向被告支付了货款75000元。原告主张被告未按约定交付货物，被告未到庭提出反驳意见，本院依法予以采纳，故原告主张被告返还货款75000元和利息（以750000元为本金，自2021年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止），理由充分，本院予以支持。 被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，被告张进返还原告陈军恳货款75000元和利息（以750000元为本金，自2021年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元（原告已预交），由被告张进负担，并于本判决生效之日起五日内向原告陈军恳支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  张剑文 二〇二一年五月十七日 书记员  黄嘉薇
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初614号 原告：韩杨，女，1982年1月4日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：国际，男，1981年5月12日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：吕金，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：王羽，男，1982年5月1日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：吕金，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 原告韩杨与被告国际、王羽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩杨、被告国际、被告王羽与其委托诉讼代理人吕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩杨向本院提出诉讼请求：请求二被告国际、王羽偿还原告借款本金人民币11万元，并自2019年2月6日至2020年7月6日按月利率2分给付利息4万元；自2020年11月6日起至给付之日止按月利率2分给付利息。事实与理由：二被告2017年1月6日通过李**在原告处借到现金120,000元整，二被告给原告出具借据1枚，后原告多次向二被告索要此款和利息，二被告以种种理由拒不给付，2020年7月13日原告与二被告签订还款协议。二被告也未按还款协议履行。无奈诉至法院，以保护原告合法权益。 王羽辩称，不同意原告诉讼请求，第一我跟韩杨之间没有债务关系，我跟李**有债务关系，我还钱也是在还李**，我们之间也不是这一笔钱。不同意原告的诉讼请求，原告起诉主体错误，本案实际出借主体是案外人李**，原告在起诉状的事实理由中陈述，是2018年通过李**进行借款，案涉借款也不是通过现金方式出借的，因此原告的请求和事实理由与实际情况相互矛盾，并且根据最高院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，第二十五条、二十九条、三十一条案涉借款约定的利率超过了合同成立时超过了一年贷款市场报价利率的4倍，超过了LPR的4倍不予保护。同时原告为乾安县农电公司在编员工，并且通过被告查询原告以及高山、袁芳发布过服务三农送温暖，真诚奉献为人民的相关文件，该文件记载原告即属于乾安农电的在编员工，并且原告丈夫王亚楠属于乾安县交警队公务人员案涉债务的实际出借人李**为乾安县林业局在编人员，根据公务员法第五十九条第十六款规定，公务员以及事业单位人员不得从事参与盈利性活动，本案中相关人员为了赚取高额的利息实际出借人李**，从2016年起以约定月利5分向本案被告出借款项。并且被告王羽转给李**将近23万元，均是按照月息5分计算的，根据上述规定案涉债务违反了法律的强制性、禁止性规定，应当属于无效。合同无效后双方约定的利息不发生法律效力，根据民法典第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示，实施的民事法律行为无效，原告虽然手持相关的还款协议，但根据被告与李**及妻子的现场录音内容可知案涉债务的出借人并非本案原告。并且李**在录音中要求被告不用抗辩直接让被告败诉，被告坚决不同意，民法典第六百八十条规定禁止高利放贷，借款利率不得违反国家法律的有关规定，并且被告王羽关于案涉债务在2018年2月13日起到2020年11月28日通过微信转账及建设银行网上银行转给本案实际的出借人李**51,400元。 国际辩称，王羽向李**借钱是通过我担保的，李**给拿的钱，共计拿了三笔这三笔钱都是转账，一笔10万元实际转了9万、第二笔是拿了5万、第三笔拿了12万，利息王羽转给我三个月利息每个月5000元是第一笔10万的，后期给利息就他俩自己交涉了。给多少本金及利息我不知情，都是王羽和李**自己解决的。原告起诉的11万元原先我是担保人，后期签还款计划的时候让我签的借款人。不同意原告的诉讼请求，钱不是我花的。国际不是案涉债务的借款人，法律依据同被告王羽相关的意见即依据公务员法、民法典、民间借贷若干问题规定的相关规定。被告提供的录音证据中也提到了国际并非案涉债务的借款人，第一国际没有实际收到案涉债务的款项，第二签的还款计划之前被告国际的身份是保证人。并且还款协议第三条约定借款人有一条不能按照协议履行，国际卖自家老牛偿还出借人，并且约定国际不可以私自将自家老牛变卖、丢失、或死亡。根据双方约定的内容可知国际属于保证人身份，没有约定保证方式根据民法典的规定属于一般责任保证，原告应当只起诉被告王羽，并且需要王羽没有任财产何可供执行后才可以要求被告国际承担责任。被告国际依照相关的法律规定有依据一般保证责任的规定有相应的抗辩权，还款协议并非是案涉当事人的真实意思表示，人民法院应当认定该行为属于无效，并且审查在虚假的意思表示隐藏的法律行为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，国际、王羽经李**在韩杨处借款12万元，双方约定按月利率2分计息，并出具借据一枚载明，出具借据后经李**妻子高莹莹账户打入王羽的乾安县农村信用合作联社账户内12万元，2020年7月13日，韩杨与国际、王羽签订还款协议，约定借款本金为12万元，2019年2月6日至2020年7月6日借款利息为4万元，并约定新的还款方式，到期后王羽通过李**按约还款4个月，其中偿还本金1万元，偿还4个月利息共计8700元，其余款项经韩杨索要未果，故诉至法院。 本院认为，本案争议焦点为韩杨是否为适格债权人主体，现韩杨持有借据及还款协议请求偿还借款，王羽抗辩称出借人为李**并提交银行流水证明其抗辩主张，但庭审中李**以证人身份出庭作证并证实该笔借款韩杨为债权人。通过电话录音可以证实李**向王羽、国际披露韩杨为实际出借人，因此韩杨与王羽、国际之间成立合法有效的债权债务关系。又因韩杨与王羽、国际之间签订还款协议后，王羽偿还本金1万元及4个月的利息，应视为对还款协议的认可。故其答辩意见本院不予采纳。国际辩称自己系担保人，但其在借据中及还款协议中均未注明其为担保人身份，且未提交其他证据证明。故其答辩意见本院不予采纳。现韩杨为此诉请，有借据、还款协议及证人李**证言为凭，王羽、国际应予偿付，本院予以支持。但其主张的利息所依法规变动，本院依法予以调整保护。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告国际、王羽于本判决生效之日给付原告韩杨借款11万元及利息4万元（2019年2月6日至2020年7月6日期间利息），并自2020年11月7日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息； 二、驳回原告韩杨的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1738元，由被告国际、王羽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二〇二一年五月三十一日 书记员 李大伟
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2730号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初10643号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2121号原告：青海明鹏商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路2号朝阳建材综合市场517室。法定代表人：刘明放，该公司总经理。被告：常州市嘉泽园林绿化工程有限公司，住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇嘉兴路195号。法定代表人：屈剑文，该公司执行董事兼总经理。原告青海明鹏商贸有限公司与被告常州市嘉泽园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告王昌德于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告庭外和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海明鹏商贸有限公司撤回起诉。案件受理费4502元，本院已减半收取2251元，予以免交。审判员 马占海二〇二一年五月七日法官助理 杨园园书记员 马克丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0726执恢158号之一 申请执行人：北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司，住址：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1-201号，统一社会信用代码：91510726673526103Y。 被执行人：绵阳市巴蜀房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县崇文街西段（潼鑫商业广场），注册号：×××37。 被执行人：周勇，男，汉族，生于1973年9月7日，住址：四川省绵阳市涪城区。 申请执行人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司与被执行人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司、周勇借款权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）川0726民初817号民事判决书，于2021年5月6日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，“1.被执行人绵阳巴蜀房地产开发有限公司以价值3348288元资产为被执行人抵偿其欠款；2.上述欠款以绵阳巴蜀房地产开发有限公司资产以以物抵债方式支付（另案执行）；3.申请人同意解除被执行人银行账户的冻结”。本院认为，当事人的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 中止北川羌族自治县人民法院(2021)川0726执恢158号案件的执行程序，系统内以长期和解协议终结执行结案。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二一年五月十日 书记员 张 彤
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终923号上诉人（原审被告）：郭善兴，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审原告）：民族建设集团有限公司郧阳区分公司。营业场所：湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭村沿江大道67号1幢301室。代表人：柯敏，该分公司经理。委托诉讼代理人：瞿爱中，男，该分公司工作人员。上诉人郭善兴因与被上诉人民族建设集团有限公司郧阳区分公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭善兴以其可以与对方当事人协商为由，于2021年5月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人郭善兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭善兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2800元，减半收取计1400元，由上诉人郭善兴负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 鸣审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二一年五月十七日法官助理邱云龙书记员唐浩
陕西省延安市宝塔区人民法院执行结案通知书                                             (2021)陕0602执1131号宫锦、常某某:本院执行的宫锦依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初5759号民事调解书，申请执行常某某借款合同纠纷一案，执行标的18000元，案件受理费250元，执行费170元。在执行过程中，查明被执行人常某某在金融机构有存款，本院予以全部案件款扣划至本院执行专户，申请人宫锦已将全部案件款领取，执行费170元已提转，案件执行完毕。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初5759号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宫锦基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初5759号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0403民初1号原告：詹祖强，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被告：冯丽，女，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：马宏，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：冯丽，女，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系马宏妻子。被告：淮南首创水务有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路10号，统一社会信用代码：913404007711165972（1-1）。法定代表人：庞胜，公司董事长。委托诉讼代理人：张振，公司员工。委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。原告詹祖强诉被告冯丽、马宏、淮南首创水务有限责任公司（以下简称首创公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告詹祖强的委托诉讼代理人宋嘉楠，被告马宏的委托诉讼代理人冯丽，被告淮南首创水务有限责任公司委托诉讼代理人许瑞磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹祖强向本院提出诉讼请求：1、判令被告对渗水点进行维修，排除对原告生活的妨害;2、判令被告赔偿原告房屋修复费用47184元、修复期间原告租房费用30000元，合计：77184元。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告是淮南市田家庵区朝阳村27-1-3室业主，两被告居住在淮南市田家庵区，原、被告是相邻关系。2018年5月1日，被告家中水管破裂造成大量水流漏至原告家中（有影像资料为证），对原告的房屋、装修、家具、生活用品造成严重损害，对原告和家人的工作、学习、生活造成严重影响。漏水后被告仍然没有对家中漏水问题进行修复，今年年初原告家中天花板仍有漏水情况发生。原告就房屋漏水修复、赔偿事宜多次与被告沟通未果，为保证原告的正常居住、生活，现依据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定特诉至人民法院，要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失并承担本案诉讼费、鉴定费等相关费用。被告马宏、冯丽共同辩称：不同意赔偿，造成此次损害结果的直接责任人是首创公司，应由首创公司来赔偿原告的损失。被告首创公司辩称：1、被告马宏、冯丽申请追加我公司不符合法律规律，本案只是一般侵权责任纠纷，不是必要共同诉讼；2、两被告追加违背了民事诉讼自由处分原则和不告不理原则，两被告申请追加我公司是替代原告再行明确被告，实质上被告又成为了原告，混淆了原、被告的诉讼地位；3、根据安徽省城镇供水条例的43条规定，户表用户室内的供水设施，由用户负责管理和维护，涉案水管爆裂发生在两被告室内，属于用户，其管理和维护的职责在两被告，由此产生的责任不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告詹祖强与被告马宏、冯丽均居住于本区，原告詹祖强居住于二楼，被告马宏、冯丽居住于三楼。2018年5月1日，被告马宏、冯丽家中自来水水管破裂，大量自来水漫入家中，漏至原告詹祖强家中，造成原告詹祖强家中墙壁、地板、家具等室内物品受损。漏水事件发生后，原告詹祖强与被告马宏、冯丽协商赔偿事宜，但被告马宏、冯丽认为，造成自来水水管破裂的原因，系自来水管道年久失修，应当由管道的所有人、管理人承担责任，为此，双方协商无果。之后，被告冯丽多次将此事件向被告首创公司反映，并要求将管道修复，赔偿损失。被告首创公司对于涉案26、27号楼水管管网进行了维修和更换，不再有漏水情形，同时，经双方协商，于2020年12月5日，达成协议，由被告首创公司一次性赔偿冯丽9000元，双方一次性了结因漏水产生的纠纷。而由于原告詹祖强未能够与被告首创公司达成协议，诉至本院。另查明：由于原、被告双方对于赔偿事宜协商无果，原告詹祖强于2019年12月6日，自行委托安徽大众房地产评估造价有限公司，对其室内物品损失进行了评估，评估结论为：因漏水导致室内装修损毁的修复费用为47184元。本院认为：《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告詹祖强系本区朝阳村27号楼业主，对其住宅享有占有、使用、收益、处分的合法权益。2018年5月1日，因他人原因，自来水水管破裂，自来水漏至其室内，造成其室内财物损失，侵害人应当承担侵权责任。经庭审查明，安装在被告马宏、冯丽家中的自来水水管破裂，该水管由于年久失修之因破裂，导致漏水事件的发生。通过被告冯丽提交的，与被告首创公司达成的赔偿协议，以及维修水管管网的通知可证实，该破裂水管的所有人、管理人为被告首创公司。而被告马宏、冯丽虽然系原告詹祖强的楼上住户，但其在使用自来水时，并未故意实施破坏水管的行为，因此，本案的发生，系被告首创公司对于年久失修的自来水水管未尽到正常维修的义务，致水管破裂，因此，本案中被告马宏、冯丽无侵权行为，不承担民事责任，被告首创公司，对于原告詹祖强室内损失，应当承担赔偿责任。原告詹祖强于起诉前自行委托评估，并于庭审前提交了评估报告，被告首创公司应诉后，未向本院申请重新评估，庭审时，提出该评估报告超过了一年的有效期（2019年12月6日至2020年12月5日）。本院认为：原告詹祖强于2021年1月4日向本院起诉，超过了评估报告有效期的1个月，存在超期情形。起诉后，被告首创公司认为该评估报告超期，应当向本院申请重新评估。另外，经庭审核实，原、被告双方由于赔偿金额一直未能协商一致，原告詹祖强自行评估，该行为并不违反法律规定，故对于该评估报告，虽然存在一定瑕疵，并不影响成为本案的定案依据。评估结论47184元，本院予以认定。庭审时，本院要求原告詹祖强在庭审后七日内，提交评估费发票，由于其至今未提交发票，本院无法认定评估费的具体数额，对该诉请，本院不予支持。原告詹祖强诉请的房屋租赁费3万元，按照地段其他租赁房屋的价格参考推算，每月1500元。本院认为：原告詹祖强室内因漏水事件，房屋需要修缮而租赁房屋居住，符合情理，但应当提供租赁房屋的位置、坐落、租金支付凭证等证据进行印证，而其以推算的方式，要求被告首创公司承担赔偿房屋租金，无事实依据，本院不予支持。综上，本案侵权人为被告首创公司，依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告淮南首创水务有限责任公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告詹祖强47184元。二、驳回原告詹祖强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，由原告詹祖强负担337元，被告淮南首创水务有限责任公司负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  汪涛二〇二一年五月二十六日书记员  杨晨附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初795号原告：范希鹏，男，1983年8月21日出生，汉族，住所地仙游县。委托诉讼代理人：郭丽双，福建众益（涵江）律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：林益莹，福建众益（涵江）律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。被告：蔡长林，男，1988年5月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告范希鹏与被告蔡长林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范希鹏的委托诉讼代理人郭丽双、林益莹到庭参加诉讼。被告蔡长林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范希鹏向本院提出诉讼请求：1.判决蔡长林偿还范希鹏剩余货款21515元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由蔡长林负担。事实和理由：范希鹏与蔡长林有五金业务往来，双方一直通过微信进行货物买卖。截止2020年1月16日，双方经微信对账，蔡长林尚欠货款32578元，蔡长林在微信中亦予以确认。2020年1月23日，蔡长林偿还15000元后，余款17578元未再偿还。之后，范希鹏要求蔡长林再产生的货款要每单必付，但因长期合作，蔡长林又拖欠2020年的货款3937元。2020年9月27日，双方再次微信对账后，确认蔡长林尚欠2019年货款17578元及2020年的货款3937元，合计21515元。后经范希鹏一再催讨，蔡长林未能偿还。故请求判如所请。蔡长林未作答辩。范希鹏围绕其诉讼请求，依法提交了：1.范希鹏身份证复印件一份，欲证明其主体适格的事实；2.微信聊天记录及还款凭证7张，欲证明蔡长林共计拖欠范希鹏截止至2020年1月16日，即2019年的货款为32578元，2020年的货款3937元。其中扣除被告在2020年1月23日的还款15000元，剩余21515元，应当由蔡长林继续支付的事实；3.微信聊天记录中语音录制光盘一个，欲证明双方对剩余的货款予以再次确认，蔡长林只是陈述其没有钱，过段时间还款给范希鹏的事实。蔡长林没有提供证据。本院审查认为，蔡长林拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。范希鹏提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡长林与范希鹏陆续有买卖往来。2020年9月27日，范希鹏与蔡长林通过微信对账，确认蔡长林尚欠范希鹏2019年货款17578元和2020年货款3987元，合计21515元。后因蔡长林未还款致讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蔡长林结欠范希鹏货款21515元，有双方往来微信聊天记录在案为凭，蔡长林也未提出异议，范希鹏主张蔡长林尚欠货款21515元具有高度盖然性，故本院予以确认。范希鹏要求蔡长林偿还范希鹏货款21515元及该款自起诉之日即2021年3月2日起至还清之日止按一年期贷款利率即年利率3.85%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。蔡长林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：蔡长林应于本判决生效之日起十日内偿还范希鹏货款21515元及该款自起诉之日即2021年3月2日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费337.8元，减半收取为168.9元，由蔡长林负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郭 升二〇二一年五月二十三日法官助理  张慧双书 记 员  林建萍附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民终609号上诉人（原审被告）：叶原菊，女，1978年10月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人（原审被告）：吴九龙，男，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：缪崇林，安徽深蓝（滁州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡庆华，女，1968年1月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：黄晓森，湖北海舟律师事务所律师。上诉人叶原菊、吴九龙因与被上诉人胡庆华民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案已查明，胡庆华与叶原菊系邻居关系，从2014年至2018年期间，叶原菊与胡庆华多次发生资金往来关系。2018年2月1日，双方经过结算，确认叶原菊下欠胡庆华借款600000元未还，叶原菊同日向胡庆华出具了借条，约定了利息计算方法。后因叶原菊未归还借款，双方协商将胡庆华的借款本息742000元中的400000元作为胡庆华对滁州龙源运输有限公司的投资，另外342000元作为滁州龙源运输有限公司向胡庆华的借款，滁州龙源运输有限公司向胡庆华出具了投资款收据及借款借据，滁州龙源运输有限公司在借据中载明叶原菊出具给胡庆华的借条作废。滁州龙源运输有限公司盖章出具的投资款收据及借款借据原件均由胡庆华保存。叶原菊、吴九龙于2015年6月26日登记结婚。工商登记信息显示，滁州龙源运输有限公司注册资本为2000万元，吴九龙是滁州龙源运输有限公司的大股东并任该公司法定代表人。胡庆华现持有的债权凭证为滁州龙源运输有限公司出具的400000元投资款收据及342000元借款借据，胡庆华针对上述742000元债权主张权利，滁州龙源运输有限公司应当列为本案必要的共同诉讼参与人。一审未追加滁州龙源运输有限公司参加诉讼，遗漏了必要的共同诉讼参与人。重审时应追加滁州龙源运输有限公司为本案当事人参加诉讼，审查滁州龙源运输有限公司对本案债务如何承担的答辩意见。同时查明叶原菊向胡庆华借款的真实用途，借款是否发生在叶原菊与吴九龙夫妻关系存续期间，能否认定为叶原菊、吴九龙的夫妻共同债务，并查明滁州龙源运输有限公司是否真实收到胡庆华的400000元投资款，滁州龙源运输有限公司与胡庆华是否就该400000元投资款的收益及经营风险达成了协议，是否进行了相应的工商变更登记。胡庆华的342000元借款是否列入滁州龙源运输有限公司的财务应付款，滁州龙源运输有限公司出于何种原因替叶原菊承担该债务，从而确定本案的债务转移是否合法成立。如果本案的债务转移合法成立，胡庆华坚持主张滁州龙源运输有限公司的股东对滁州龙源运输有限公司的案涉债务承担责任，则应按照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定进行审查，从而确定公司股东对滁州龙源运输有限公司的债务是否承担责任。综上，一审认定基本事实不清，遗漏了案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初2934号民事判决；二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。上诉人叶原菊、吴九龙预交的二审案件受理费11220元予以退回。审判长  陈继高审判员  徐金美审判员  侯欣芳二〇二一年五月十七日助理法官李灿书记员  贾 茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2897号原告：闫向田，男，1956年2月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区被告：林广红，男，1977年3月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区委托诉讼代理人：隋晓庆，系辽宁基源律师事务所律师。原告闫向田诉被告林广红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫向田，被告林广红的委托诉讼代理人隋晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫向田向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付欠款134710元及利息（以5万元为基数从2018年4月12日至被告实际支付之日止，按照年利率36%计算；以3万元为基数从2019年11月12日至被告实际支付之日止，按照年利率36%计算）；2、诉讼费、保全费、保函费（1000元）由被告承担。事实和理由：2020年2月28日前被告多次向原告借款，总计134710元。借款当日，被告把自己位于皇姑区，面积79.36平方米的商品房抵押在原告手中（含一把钥匙），并承诺院闫向田帮助卖掉此房用以还债。2021年1月20日至2月5日，通过房产中介调查得知，被告私自卖掉抵押房64万元。原告无奈诉至于洪区人民法院，请求给予支持。被告林广红辩称，双方确实存在借贷关系，但实际借款本金为8万元。日期分别为2018年4月12日5万元，2019年11月12日3万元。在2019年初，被告以现金形式偿还8000元以及朋友转交形式偿还2000元，实际借款本金剩余70000元。原告诉请利息不应支持，双方约定利息不符合国家法律规定，根据中级人民法院下发的关于加强职业放贷人审查意见通知，能够认定原告符合职业放贷人情形，因此双方借款合同为无效合同。经调查，原告在2019年在本院有两起民间借贷诉讼案件，在2020年有三起民间借贷诉讼案件以及在更早期间多达7起民间借贷案件均为原告，根据《通知》的规定，原告完全符合职业放贷人的各要件，因此，其诉请利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月28日，被告向原告出具《借据》一份，其载明：今有林广红因经商向闫向田借款人民币134710元，月息3%，期限五个月。借款当日，林把商品房抵押在闫向田手中，约定借款期间，林不能转让、更名、变卖等，如有违约，一切法律后果，由林承担。庭审中，原告表示借款本金为80000元，被告曾经偿还2000元利息。剩余本金80000元及利息被告至今尚未偿还。本院认为，当事人的合法债权受法律保护，原、被告因民间借贷而形成的债权债务事实清楚，证据充分，数额明确。本案中，原告借款给被告共计8万元，被告偿还了2000元利息，剩余款项至今尚未偿还，构成违约，故被告应偿还原告本金80000元。关于被告主张共计偿还17000元的问题，鉴于被告未能提供相关证据予以证明，但原告在庭审中表示已经偿还了2000元，故本庭认定被告已经偿还原告2000元。关于该2000元是否属于利息的问题，鉴于被告实际向原告借款时间为2018年4月12日，虽当时借款未能形成借据、借条，而被告于2020年2月28日向原告出具了借据，约定了利息，且该借据载明借款人民币134710元，庭审中原告亦表示134710元包括了截止至2020年2月28日的本金及利息，故应认定该2000元（50000元x2个月X2%/月）为偿还的借款利息，综上被告应从2018年6月12日开始计算利息。关于原告主张利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，被告向原告出具的借据时间为2020年2月28日，但双方均表示借款行为发生在2018年4月12日和2019年11月12日，且2020年2月28日被告向原告出具的借据中表示同意支付利息，故被告应支付原告利息（基数为50000元，从2018年6月12日开始计算至2019年8月19日，按照年利率24%予以计算；基数为50000元，从2019年8月20日起至被告实际偿还之日止，按照年利率15.4%予以计算；基数为30000元，从2019年11月12日起开始计算至被告实际偿还之日止，按照年利率15.4%予以计算）。关于保函费1000元问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产提供担保，该费用系原告合理必要的支出，故原告主张该笔费用，本庭予以支持。关于被告主张原告构成职业贷的问题，所谓职业贷系至同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。本案中，原告在2019年在本院有两起民间借贷诉讼案件，在2020年有三起，其不构成反复多次从事有偿民间借贷行为，故对被告该辩论意见，本庭不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林广红于本判决生效后十日内一次性偿还原告闫向田借款本金80000元及利息（基数为50000元，从2018年6月12日开始计算至2019年8月19日，按照年利率24%予以计算；基数为50000元，从2019年8月20日起至被告林广红实际偿还之日止，按照年利率15.4%予以计算；基数为30000元，从2019年11月12日起开始计算至被告林广红实际偿还之日止，按照年利率15.4%予以计算）；二、被告林广红于本判决生效后十日内一次性向原告闫向田支付保险费1000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告林广红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，保全费1193.55元，均由被告林广红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于茗芳人民陪审员  林 欢人民陪审员  张 波二〇二一年五月十八日书 记 员  高 娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初61号原告：袁海霞，女，1970年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戴静，上海木诚木律师事务所律师。被告：湖南彦锐网络科技有限公司，住所地湘潭市雨湖区雨湖路街道建设北路5号潭城大厦6楼东头0601001号601号。法定代表人：许振，执行董事。原告袁海霞诉被告湖南彦锐网络科技有限公司（以下简称彦锐公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告袁海霞的委托诉讼代理人戴静到庭参加了诉讼。被告彦锐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁海霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告25万元；2．本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年11月19日，原告因误操作将25万元误转至被告账上，事后原告多次试图与被告联系要回款项无果，近期原告突然发现被告正在办理公司登记注销手续。原告认为，原告与被告之间不存在任何买卖等合同关系，被告没有占有原告款项的任何法律依据。因此，被告的行为属于不当得利。综上，原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告彦锐公司未到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。原告袁海霞为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1．转账凭证；2．律师函退件及邮寄凭证。对这些证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月19日，原告将25万元转账到被告账户。本案审理过程中，本院要求原告袁海霞到庭陈述案情，袁海霞以身体及家庭原因为由未到庭参加诉讼，但向本院提交了一份书面陈述：2020年10月，我浏览网页过程中看到一则股票投资交流信息，遂扫码进入该微信群。2020年11月中旬左右，群内有用户提出有一个认购原始股的计划，他们募集资金向准备上市发行新股的公司事先认购部分新股，参与的人可以100%购买原始股，不需要配股。当时群里有不少人，收到不同的账号。我想申购一个交“杭华股份”的新股。2020年11月19号，我就把我全部的25万积蓄转账到一个叫湖南彦锐网络科技有限公司的账户内，发这个账号的人的微信名好像叫张瑞。2020年11月28日我突然发现这个群找不到了，也无法联系上张瑞……庭审中，原告代理人陈述由于原告手机丢失，无法提供微信聊天记录。庭审过程中，本院询问原告方是否坚持要求按不当得利审理本案，原告代理人回答是的。本院认为，原告是按张瑞的指示将25万元转到了被告账户，而并非其在诉状中所称的误将25万元转至被告账户。原、被告与张瑞之间是什么关系、当时是怎么约定的、该25万元是否已作其他用途，原告均没有举证证明。被告收取25万元，并不构成法律上的不当得利。原告坚持按不当得利审理本案，其要求被告返还25万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁海霞的诉讼请求。本案受理费5050元，由原告袁海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张湛审 判 员  吴昶人民陪审员  周红二〇二一年五月八日法官助理尹婧书记员陈嘉韧法律条文附后：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初4322号原告:赤峰鹏泰物业有限公司。住所地:赤峰市松山区英金路北段路东学苑小区。法定代表人：蒋玲军，总经理。委托诉讼代理人：王臣，男，1959年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。被告：霍艳芬，女，出生年月日不详、公民身份号码不详，民族不详，职业不详，原住赤峰市。被告：郑雪峰，男，出生年月日不详、公民身份号码不详，民族不详，职业不详，原住赤峰市。原告赤峰鹏泰物业有限公司与被告霍艳芬、郑雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后。原告赤峰鹏泰物业有限公司于2021年5月18日向本院申请撤回对被告霍艳芬、郑雪峰的起诉。本院认为，原告赤峰鹏泰物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰鹏泰物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰鹏泰物业有限公司负担。审判员  李想二〇二一年五月十七日书记员  王乐
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1916号原告：张某，住西宁市。被告：西某（统一社会信用代码92630102MA75LPUP5A）。经营者：刘海生。原告张某与被告西某合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告张某于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告张某负担。审判员 赵志兵二〇二一年五月十九日法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初1666号原告：李小波，男，1988年12月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：向健成，男，1997年出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：潘世雨，男，1994年出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：姚志鹏，男，1997年出生，汉族，农民，住辽宁省建平市，公民身份号码×××。原告李小波与被告向健成、潘世雨、姚志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，依法适用小额诉讼程序。原告李小波于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李小波申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小波撤回起诉。案件受理费予以免收。  审 判 员 邢云川 二〇二一年五月十四日  书 记 员 孙利鹏
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执1639号申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文联系被执行人：程伟，女，1987年10月07日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：许庆朴，男，1984年08月10日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与程伟、许庆朴追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18548号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 牛春风审判员 甘 超二〇二一年五月十九日书记员 詹天赐
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初1839号之一原告：浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路39号银天广场1522室。负责人：陈敬凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄瑶，女，1986年4月22日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省株洲市天元区，委托代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书，代为申请强制执行，代为接收、领取执行标的款等。被告：黄发良，男，1966年7月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司与被告黄发良追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后依法适用简易程序审理。原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司申请撤诉，是其自主处分其诉讼权利的行为，未损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司撤回对被告黄发良的起诉。本案案件受理费350元，减半收取175元，保全费250元，合计425元，由原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司负担。审判员  郭庆林二〇二一年五月六日实习法官助理邓镕书记员  陈丽雅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1426号 原告:蚌埠市安居建筑物拆除有限公司,住所地安徽省蚌埠市秦集镇高埂村**，统一社会信用代码913403003279331796。 法定代表人:钱家栓。 委托诉讼代理人：王庆松，安徽亭城律师事务所律师。 被告:周传春,男,1962年7月1日出生,汉族,安徽省凤阳县人,私营业主,住安徽省凤阳县。 被告:凤阳县皇城玻璃材料有限公司，住，住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩社区一社会信用代码913411263991750120。 法定代表人:周传春。 被告:周浩（系周传春之子）,男,1987年6月25日出生,汉族,安徽省凤阳县人,小学文化，农民,住安徽省凤阳县。 原告蚌埠市安居建筑物拆除有限公司（以下简称安居公司）与被告周传春、凤阳县皇城玻璃材料有限公司（以下简称皇城公司）、周浩合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居公司的法定代表人钱家栓及委托诉讼代理人王庆松、被告周浩到庭参加诉讼，被告周传春、皇城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安居公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令周传春返还安居公司复耕保证金10万元，皇城公司、周浩对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由:2019年6月26日,安居公司与周传春签订《石英砂厂拆除复耕协议书》一份,其中约定周传春将其为法定代表人的皇城公司交给安居公司拆除,并将土地复耕。 合同签订后，安居公司于2019年7月3日除按约定向周传春、皇城公司支付145万元相关款项外,还支付了复耕保证金10万元,上述款项均由周传春之子周浩收取。后安居公司依约履行了拆除义务,将复耕后的土地交付皇城公司,现该工程已经政府相关部门验收。但周传春至今仍未返还安居公司的10万元复耕保证金。 周浩辩称，对安居公司主张的事实无异议，对其诉请有异议，周浩已经返还支付了钱家栓复耕保证金70000元，还有30000元未退，周浩有相应的银行转账记录可以证明。 周传春、皇城公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日,安居公司与周传春签订《石英砂厂拆除复耕协议书》一份,其中约定周传春将其为法定代表人的皇城公司交给安居公司拆除,并将土地复耕。安居公司支付周传春145万元。安居公司负责复耕合格，另支付周传春复耕保证金10万元，经政府相关部门验收合格后,周传春无条件退还给安居公司。2019年7月3日，安居公司的法定代表人钱家栓按约支付了皇城公司拆迁物资款145万元及复耕保证金10万元，并由周传春之子周浩出具收条一份。合同签订后，安居公司即组织人员进行施工,对案涉设备及建筑物等进行了拆迁，将复耕后的土地交付皇城公司。2020年3月，案涉工程通过政府相关部门验收。 另查明，2019年10月24日，周浩通过个人的中国建设银行账户向钱家栓账户两次转账支付给钱家栓70000元。钱家栓与周浩无其他业务往来关系。现安居公司为返还保证金事宜，诉讼来院。 本院认为，周传春与安居公司签订的《石英砂厂拆除复耕协议书》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格依约履行。现安居公司按皇城公司要求完成了拆迁及复耕工程，周传春、皇城公司、周浩应按约返还安居公司的复耕保证金。本案中，鉴于周浩已支付给钱家栓70000元，加之钱家栓与周浩无其他业务往来，故该笔款项应视为周浩退还钱家栓及安居公司的复耕保证金。周浩的抗辩理由成立，本院予以采纳。钱家栓认为该笔款项系周浩支付钱家栓的炮灰款等其他款项，但无充分证据证明，加之钱家栓与周浩无其他业务往来，周浩又不予认可，故本院不予采信。周传春、皇城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周传春、凤阳县皇城玻璃材料有限公司、周浩于本判决生效后十日内返还原告蚌埠市安居建筑物拆除有限公司复耕保证金30000元； 二、驳回原告蚌埠市安居建筑物拆除有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蚌埠市安居建筑物拆除有限公司负担805元，被告周传春、凤阳县皇城玻璃材料有限公司、周浩负担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  秦明拾 二〇二一年五月十四日 书记员  马鹏程 附：本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初1485号 原告：刘玲，女，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：马翠苹，山东鲁成律师事务所律师。 被告：东营金旭商贸有限公司，住所地：东营市东营区南一路258号，统一社会信用代码：91370500561405014N。 法定代表人：王文哲，执行董事兼总经理。 原告刘玲诉被告东营金旭商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。本院依法向原告刘玲送达交纳诉讼费用通知后，于2021年5月6日提交书面声明，明确其不再缴纳诉讼费，并请求本院按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘玲撤回起诉处理。 审判员  康树梅 二〇二一年五月六日 书记员  刘 洋
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0282执543号申请执行人:张锡波，男,1956年11月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:张宇宙，男,1969年7月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:潘玉新，女,1967年3月2日出生，汉族，住ｑ青岛市即墨区。被执行人:潘孝波，男,1969年9月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人张锡波与被执行人张宇宙、潘玉新、潘孝波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初11216号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月15日依法立案执行。本案执行标的是：370510元。在执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人张宇宙、潘玉新、潘孝波发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行370510元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人无财产可供执行，并于2021年4月16日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年五月十三日法官助理 黄静静书 记 员 申 国
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高玉伟，女，1990年1月25日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高玉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告高玉伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高玉伟支付截至2020年2月25日的信用卡欠款本金人民币168,101.73元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年2月25日的利息66,544.71元、分期付款手续费6,646.37元；2.判令被告高玉伟支付2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高玉伟负担。事实和理由：被告高玉伟向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2020年2月25日，被告高玉伟共计拖欠信用卡本金168,101.73元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告高玉伟仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告高玉伟未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高玉伟向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高玉伟未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告高玉伟的总体债务负担，酌情予以确定。被告高玉伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高玉伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金168,101.73元；二、被告高玉伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,919元，减半收取计2,459.50元，由被告高玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9007号上诉人（原审原告、反诉被告）：台邦电机工业集团有限公司，住所地乐清经济开发区纬二十路，统一社会信用代码91330382766444959P。法定代表人：陈春良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓雪，广东品峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市德智高新有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北区华佳工业园厂房（4栋）三楼（东面）302，统一社会信用代码91440300071125118Q。法定代表人；朱南保。委托诉讼代理人：吴华金，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕春霞，广东启仁律师事务所律师。上诉人台邦电机工业集团有限公司（以下简称“台邦公司”）因与被上诉人深圳市德智高新有限公司（以下简称“德智公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初14256号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人台邦公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人德智公司辩称，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。具体答辩意见详见书面答辩状。台邦公司一审诉请判令：1.德智公司立即向台邦公司支付货款395720元及利息（利息以395720元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算，从起诉之日计算至货款本息全部支付完毕之日止）；2.案件诉讼费、保全费由德智公司承担。德智公司一审诉请判令：1.台邦公司向德智公司支付逾期交货违约金542.59元；2.台邦公司向德智公司赔偿损失60000元；3.台邦公司承担本诉、反诉的全部诉讼费用。一审判决主文：一、德智公司应于判决生效之日起五日内向台邦公司支付货款161280元；二、台邦公司应于判决生效之日起五日内向德智公司赔偿损失60000元；三、驳回台邦公司的其他诉讼请求；四、驳回德智公司的其他反诉请求。本诉案件受理费3618元（台邦公司已预缴），由台邦公司负担2143元，由德智公司负担1475元；反诉受理费657元（德智公司已预缴），由台邦公司负担651元，德智公司负担6元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张双方并未达成扣款6万元的合意，被上诉人未向上诉人提供相应扣款依据，上诉人无需承担6万元的损失。本院认为，上诉人确认真实性的《关于台邦公司交期延误及产品质量问题承担损失事宜的函》载明，因上诉人交期延误和品质不良给被上诉人带来直接经济损失合计149303.40元，现被上诉人要求上诉人承担损失金额6万元。对于交期延误，双方均无异议，本院予以确认。对于质量问题，被上诉人提供微信聊天记录予以佐证，一审结合以上证据，认定上诉人存在延迟交货及产品质量存在问题等违约行为并无不当，本院予以维持。上诉人存在违约行为，应承担相应的违约责任。被上诉人主张其直接经济损失合计149303.40元，仅向上诉人主张损失金额6万元，该金额并未超出双方于本案中合计成立571200元买卖合同总金额的损失合理范围，且上诉人亦于微信聊天记录中载明，“……161280元的货款贵司说因为我们交期延误、品质等要求我们承担6万的损失我们也说承担，我们财务需要扣款依据也是情理之中……”，一审结合以上情况，认定上诉人应向被上诉人赔偿损失6万元并无不当，本院予以维持。上诉人关于扣款依据系其承担延迟交货及质量问题所造成的损失的前提条件依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人台邦电机工业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年五月二十六日书记员 李秋敏（兼）
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣03民终184号上诉人（原审被告）：应圣军，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：萍乡市美致居定制家具有限公司，住所地江西省上栗县东源乡竺塘村清泥塘，统一社会信用代码91360322MA37T4L79E。法定代表人：曹仁发，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟鉴幸，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。上诉人应圣军因与被上诉人萍乡市美致居定制家具有限公司（以下简称美致居家具公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2021）赣0313民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人应圣军及其委托诉讼代理人钟毅刚，被上诉人美致居家具公司的委托诉讼代理人钟鉴幸，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应圣军上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不充分，判决结果明显不公。1.双方签订供货合同时，同时签订了结算单，即结算单形成在前，供货合同形成在后，并非定制家具完成后，双方对现场的实物验收和结算后签字确认。2.一审法院对其签字确认的意思表示的内容理解错误。其在结算单上签字“应圣军”属实，但注明了“甲方验收付清”、“减门款4000元”、“实付161660.16元”等意思表示。其本意是结算单上的柜子及型号等定制物件需要“按实际收量”结算。3.一审法院认定双方有争议的结算单为依据，而不采信按现场验收的结算单，在证据采信上明显偏袒美致居家具公司，违反了证据采信上应该综合考虑案件的客观情况和根据各证据的证明力大小公平采信的原则。4.一审法院计算错误。一审法院认定双方签订的两份合同，订货数量及价格分别为165660.16元和27519.07元，共计货款200038.80元，明显错误。这两笔货款相加应是193179.23元，多计算了6859.57元。5.一审结束以后，由对方拒不配合验收结算，我方委托萍乡市维审工程咨询有限公司对案涉工程量进行了工程结算、评估鉴定，鉴定价格是87430元，比合同价165660元相差78230元。据此，我方多支付了18191.20元，对方的诉讼请求应予驳回。美致居家具公司辩称，双方之间的合同关系属于承揽合同，是依应圣军提供的图纸设计方案和规格进行生产制造，约定的供货合同价格是包干价，根据不需要鉴定机构来鉴定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。美致居家具公司向一审法院起诉请求：1.判令应圣军支付货款60038.80元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至清偿为止；2.本案诉讼费由应圣军承担。一审法院认定事实：2020年1月起，美致居家具公司与需方“萍乡市饰美装饰设计有限公司（以下简称饰美公司）”签订了两份供货合同，约定由“饰美公司”向美致居家具公司定制家具。主要内容为1.订货数量及价格分别为165660.16元和27519.07元；2.质量要求及付款方式等内容。美致居家具公司加盖公司印章，“饰美公司”未盖章，而是由应圣军签字。庭审后，原审法院多次通知应圣军提供其在“饰美公司”的职务证明及委托签订合同的证据，但应圣军至今未提交。合同签订后，应圣军在美致居家具公司的衣柜结算单上签字确认，共计货款200038.80元。应圣军已支付140000元，尚余60038.80元未付，故诉至法院。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订的两份合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。应圣军辩称，在本案中系代表“饰美公司”签字，美致居家具公司起诉应圣军个人主体不适格。经原审法院多次通知，应圣军均未提交其在“饰美公司”的职务证明及受托订立案涉合同的证据。因案涉合同及结算单均由应圣军签字，“饰美公司”并未盖章，故对应圣军该答辩意见，不予采信。应圣军辩称货物存在短少及质量问题的意见，未提交有效证据证明，故对该答辩意见，不予采信。应圣军未按合同约定履行支付货款义务，属违约，依法应承担继续支付货款及赔偿损失的违约责任。故美致居家具公司的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：应圣军在本判决生效之日起十日内支付萍乡市美致居定制家具有限公司货款60038.80元，并自2021年1月12日起按照同期银行贷款利率计算资金占用费至还清之日止。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，美致居家具公司没有提交新证据。应圣军提交了以下证据：1.双方于2020年1月8日签订的工程总合同，拟证明双方对案涉工程的规格、材料、颜色、质量、价格等均进行了约定；2.萍维造价鉴（2021）08号工程造价鉴定书，拟证明合同价为165660元，经鉴定价格为87430元。经质证，美致居家具公司对证据1的三性没有异议，认为证据2不是新的证据，且双方对价格有约定，对该证据的三性均有异议。本院经审查认为，上述证据应结合本案的其他证据进行综合认定。二审经审理补充查明，美致居家具公司诉请依据的四份结算单中，应圣军认可“天禧阁”、“翡翠城幼儿园吧台”、“九里香醍售楼部”三份结算单中“应圣军”签名的真实性，只是认为这些家具未经业主最终验收、据实结算，不能作为案涉货款的结算依据。对于“翡翠城大唐幼儿园”结算单中载明的家具工程，应圣军虽然未签字，但不否认该工程是由美致居家具公司完成的事实，只是认为该工程未经业主验收、结算。此外，上述四份结算单载明的家具工程，现已交付使用。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为货款总额。根据已经查明的事实，应圣军对四份结算单载明的家具工程量基本认可，只是认为工程完工后未经验收、据实结算，不能以此作为案涉货款的结算依据，但该四份结算单载明的家具工程已经交付使用且应圣军支付了大部分货款140000元。应圣军亦未能提供充分有效的证据推翻四份结算单载明的结算金额。据此，四份结算单应作为案涉货款的结算依据，案涉货款为200038.80元（“天禧阁”5189.57元+“翡翠城幼儿园吧台”5670元+“九里香醍售楼部”161660.16元+“翡翠城大唐幼儿园”27519.07元），扣减应圣军支付的140000元，尚欠60038.80元（200038.80元－140000元）。综上所述，应圣军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由应圣军负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 周丽娜二〇二一年五月十日法官助理陶覃婧书记员胡青
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初8483号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904室，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：王小军，男，1984年3月22日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告王小军买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 案件受理费55元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司承担。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年五月二十五日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1014号浏阳市北盛镇如意建筑器材租赁部：本院受理你与贺永健建筑设备租赁合同纠纷一案，你于2021年5月18日向本院申请对陈周全所有的价值672586.24元的财产予以冻结。本院于2021年5月18日作出（2021）湘0181民初5082号民事裁定书，并采取保全措施。现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完全保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施。二〇二一年五月二十六日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初1085号原告：冯某，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：朱某，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告冯某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告冯某、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称：原、被告在党岘街道做生意时相识，原告开设一百货门市部，被告从事摩托车销售生意，2006年1月29日被告以资金紧张为由向原告借款10000元，被告向原告出具借条1份，约定每月分红150元，同年10月16日被告再次向原告借款5000元并出具借条1份，载明利息每月75元。2016年6月29日被告给付原告分红及利息10000元后再分文未付，嗣后原告多次向被告催要借款，被告却以种种理由推诿、搪塞。现请求人民法院判令被告偿还原告借款本金15000元并支付利息30050元。被告朱某辩称：其在党岘街道从事摩托车销售生意，2006年1月29日因资金紧张为由向原告借款10000元，同年10月16日又向原告借款5000元均属实，但其在2016年6月29日给付原告的10000元属偿还的本金，并不是原告陈述的分红和利息，该10000元的借款借条上只约定了每月分红150元，并没有约定利息，原告向其出具的10000元的收条载明是“分红·利息”其不予认可，为此自己亲笔将“分红·利息”字样划掉。现其认可并同意偿还原告借款本金5000元并适当支付部分利息。经审理查明：原告冯某与被告朱某在党家岘街道做生意时相识，原告经营一百货门市部，被告从事摩托车销售生意，2006年1月29日被告以资金紧张为由向原告借款10000元，被告向原告出具借条1份，约定每月分红150元。同年10月16日被告又向原告借款5000元并出具借条1份，载明利息每月75元。2016年6月29日被告给付原告10000元，原告向被告出具的收条载明“今收到朱某于2006年出具冯某的借款条据之分红·利息10000元，大写：壹万圆整。收分红·利息人：冯某”。后被告亲笔将收条上“分红·利息”字样划掉。嗣后虽经原告多次催要被告却未能履行还款义务，被告陈述其又央求他人从中调解协商处理未果。庭审中，原告陈述被告给付的10000元为利息分红，而被告则坚持主张该10000元为偿还原告的本金，现原告要求被告偿还借款本金15000元并支付利息30050元，被告只同意偿还借款本金5000元并支付部分利息，为此双方未能协商达成一致意见。为证明自己的主张，原告向法庭提交的书面证据为：1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、借条2份，用以证明被告向原告借款15000元的事实。被告向法庭提交的证据为：1、身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况；2、收条1份，用以证明原告已收到被告现金10000元的事实。对双方提交的证据经质证：被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2的真实性没有异议，但声明该10000元是被告给付的利息分红，并不是偿还的本金，被告对收条内容私自有涂改痕迹。本院经审查核实对原、被告提交的证据，证据来源合法、内容客观真实，且能够印证证明本案的基本事实，对其证明效力本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借据来源合法、内容客观真实，借贷关系明确，与本案具有关联性，双方已形成自然人之间的民间借贷法律关系，借款人应当按照约定全面履行还款义务，故对原告冯某的部分诉讼请求，本院予以支持。关于被告向原告第一次的借款10000元，2016年6月29日被告已给付原告现金10000元，双方对该款项是否是用于偿还本金还是“分红·利息”的问题陈述不一，但又未能提供其它有效证据证明各自的主张，根据生活经验法则及交易习惯，因双方对该10000元的借款未约定利息，只载明每月分红150元，却并未出资入股，视为对利息约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。故原告将被告已偿还的10000元顶作“分红·利息”的主张于法无据，应认定为已经偿还了原告借款本金10000元。另外的一笔借款5000元被告应予以偿还，至于利息应按资金占用期间参照年利率6％计算至2020年8月16日为4150元（5000元×6％÷12×166个月），2020年8月20日之后参照年利率3.85％的4倍计算至开庭日止为577元（5000元×15.4％÷12×9个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效后30日内偿还原告冯某借款本金5000元，支付利息4727元。二、驳回原告冯某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张辉平二〇二一年五月二十日书记员 吴彦玺
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执122号之六申请执行人曹某某,女，汉族,住阜新市清河门区。被执行人刘某,男，汉族,住阜新市清河门区。本院在执行曹某某与刘某合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初564号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在你行账户内存款人民币27587元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年五月十一日书记员  孙丹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2021）内0426民初2092号原告：郭云飞，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：苏日敖都，男，1981年6月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在适用简易程序审理原告郭云飞与被告苏日敖都民间借贷纠纷一案中，原告郭云飞于2021年05月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告郭云飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭云飞撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告郭云飞负担。审 判 员 张 浩二〇二一年五月二十一日 书 记 员 石 文 炎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初2449号原告深圳市铭辉源科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区环观南路63号百思富创新孵化工厂D栋301，统一社会信用代码91440300319415136U。法定代表人吴涛，总经理。委托诉讼代理人杨浩，系公司员工。被告河源市巨恒光电科技有限公司，住所地河源市高新技术开发区高新五路富民工业园B区厂房第一、二层，统一社会信用代码91441600MA51KA3299。法定代表人章琼如。委托诉讼代理人李娟，系公司员工。原告深圳市铭辉源科技有限公司诉被告河源市巨恒光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告向原告支付货款人民币47100元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并加收50%逾期罚息直至清偿全部款项之日止，暂计至2020年12月7日为人民币4543.83元，详见逾期付款利息计算表）；3.判令被告承担本案诉讼费用；暂合计51643.83元。本院受理后，依法由审判员宋维霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨浩、被告委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同签订情况：2019年6月2日，原告与被告签订《购销合同》（编号：MNYC19052901），被告向原告采购表面粗糙度仪、反射透射光谱仪，合同价款合计52700元，付款方式为合同签订后一周内被告向原告支付合同金额的30%作为预付款，货到30天内被告向原告支付合同金额的70%。2019年10月10日，原告与被告再次签订《购销合同》(编号：MHYC19101001)，被告向原告采购尘埃粒子计数器，合同价款合计8800元，付款方式为合同签订后预付合同金额的50%，货到付清余款。二、标的物交付情况：已交付。三、货款结算情况：经对账，2019年6月14日，被告支付《购销合同》（编号：MNYC19052901）内货款10000元。2019年10月10日，被告支付《购销合同》(编号：MHYC19101001)内货款4400元。被告尚欠原告货款47100元。四、原告诉请被告偿还货款：予以支持。本院认为，原告提供的《购销合同》、对账单、送货单有原件为证，并有被告庭审中确认，足以证实被告尚欠原告货款47100元。原告诉请被告支付货款47100元，本院予以支持。五、原告诉请被告支付利息：予以支持。被告未按时支付货款，给原告造成的利息损失应予赔偿。被告应向原告支付逾期付款利息。根据两份购销合同约定的付款时间及欠付货款的金额，逾期付款利息以5810元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年6月15日起计至付清之日止；以36890元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年7月29日起计至付清之日；以4400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年10月25日计付清之日止。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告河源市巨恒光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市铭辉源科技有限公司支付货款47100元及利息（以人民币5810元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年6月15日起计至付清之日止；以人民币36890元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年7月29日起计至付清之日；以人民币4400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年10月25日计付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 宋  维  霞二〇二一年五月二十日书记员 蓝世忠(兼)书记员 范  渺  渺附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏01民申79号再审申请人（原审被告）：孙晓全（曾用名孙晓社），男，1947年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（原审原告）：侯为顺，男，1965年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人孙晓全因与被申请人侯为顺土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初4886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙晓全申请再审称，2015年侯为顺和孙晓全的分租事项系口头约定，未签订正式合同，孙晓全对后续分包具体情况并不知情。南京市溧水区和凤镇人民政府（以下简称和凤镇政府）承包给孙晓全的期间是2011年至2014年，约定租金每年一万元。孙晓全于2015年给了和凤镇政府一万元。2015年后侯为顺承包期间，侯为顺从未向孙晓全催讨过分包租金，现事隔五年，侯为顺的诉请早己过了诉讼时效，法院不应受理。孙晓全系75岁老人,年事己高，侯为顺向孙晓全讨要事隔五年据他说所欠的租金，无法可依。原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当,请求法院依法提审本案。侯为顺提交意见称，2014年12月，溧水区农村产权交易所发布了和凤镇渔场鱼池发包经营项目招标公告，侯为顺投标并中标，2015年2月9日签订合同。合同约定：承包地块面积880亩，租期自2015年1月1日至2019年12月31日，每亩每年848元。侯为顺实际经营436亩，其余444亩由孙晓全等21户原承包户经营，招标文件注明原承包户优先续租。2015年侯为顺缴纳了880亩的全额租金后，向另外21户原承租户催要444亩的租金，其中孙晓全只交了1万元给镇农业服务中心刘宗禄，后刘宗禄及侯为顺多次要求孙晓全缴纳欠款，均未果。现孙晓全共欠租金85504元。自2016年起，侯为顺不再向和凤镇政府缴纳另外21户承租的444亩租金。2019年8月，和凤镇政府以侯为顺欠缴444亩租金为由诉至法院，要求侯为顺缴纳21户原承租户承租的444亩租金计1344540元。裁判文书生效后，侯为顺对孙晓全等21户原承租户提起诉讼，其中调解一件，已判决八件，其余几件等待判决，侯为顺收孙晓全租金全部是代收代付，一分钱的劳务费都没有收取。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙晓全的再审申请。本院经审查认为，孙晓全在侯为顺告知其中标内容后，并没有拒绝承租的意思表示，也未将涉案渔场鱼池退还给和凤镇政府或侯为顺，原审认定孙晓全与侯为顺之间转租合同成立，并无不当。当事人就有关合同内容约定不明确，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，孙晓全与侯为顺对租赁渔场鱼池每亩租金约定不明，原审认定孙晓全按照侯为顺的中标价格每亩每年848元的标准支付租金，有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人在一审中未提出诉讼时效抗辩的，在上诉或申请再审中提出的，人民法院不予支持。孙晓全在一审中并未以本案诉讼时效期间届满为由提出抗辩，其申请再审主张侯为顺的诉讼请求已过诉讼时效，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙晓全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙晓全的再审申请。审判长 吴 军审判员 魏法永审判员 李光勇二〇二一年五月六日书记员 周 婕
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0504执338号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，营业场所：辽宁省本溪市平山区平山路18号，《营业执照》统一社会信用代码：91210500819751144R。 负责人：杨海元，男，职务：行长。 被执行人：孟凡弘，男，1994年1月31日出生，身份证住址：辽宁省本溪市明山区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人孟凡弘借款合同纠纷一案中,申请执行人依据辽宁省本溪市晟信公证处（2020）辽本晟证执字第75号执行证书向本院申请执行，请求被执行人给付欠款291465.48元及公证费583元并承担执行费4281元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本溪市中级人民法院作出的（2020）辽05民终252号民事判决书的执行。 本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 审判长  陈治宇 审判员  孟 溪 审判员  张洪涛 二〇二一年五月二十四日 书记员  关青月