江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复115号复议申请人（申请执行人）：李居荣，女，汉族，1957年6月21日生，住江苏省沛县。复议申请人（申请执行人）：陈侠，女，汉族，1965年2月17日生，住江苏省沛县。复议申请人（申请执行人）：宁云芝，女，汉族，1952年11月27日生，住江苏省沛县。原审异议人：沛县鹏泰百货有限公司，统一社会信用代码91320322MA1MAH333G（1/1），住所地江苏省沛县。法定代表人：蔡严亮，董事长。被执行人：徐州锦汉房地产开发有限公司，住所地江苏省沛县。法定代表人：林界望，董事长。被执行人：林界望，男，汉族，1971年3月10日生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江苏。被执行人：江苏汉唐纺织服饰有限公司，住所地江苏省沛县。法定代表人：林界望，该公司董事长。复议申请人李居荣、陈侠、宁云芝不服江苏省沛县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2021）苏0322执异35号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年9月11日，原审法院对李居荣、陈侠、宁云芝与徐州锦汉房地产开发有限公司（以下简称锦汉公司）、林界望、江苏汉唐纺织服饰有限公司（以下简称汉唐公司）民间借贷纠纷一案出具（2017）苏0322民初5467号民事调解书，内容为：一、截至2017年9月30日，锦汉公司、林界望、汉唐公司欠李居荣、陈侠、宁云芝借款本金9000000元，利息1000000元，合计10000000元。锦汉公司、汉唐公司自愿于2017年9月30日前还清，如逾期还款，李居荣、陈侠、宁云芝有权要求锦汉公司、汉唐公司支付利息，利息以剩余未偿还借款本金为基数，按月利率2%从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止；二、如锦汉公司、汉唐公司经法院强制执行仍不能清偿上述债务，由林界望承担连带清偿责任。案件受理费81800元，减半收取为40900元，保全费5000元，合计45900元，由锦汉公司、汉唐公司负担。2017年8月29日，原审法院根据李居荣、陈侠、宁云芝申请，作出（2017）苏0322民初5467号民事裁定：一、冻结被申请人汉唐公司在沛县房屋征收办公室的拆迁补偿款1000万元，查封期限三年；二、查封担保财产：李居荣名下位于沛县××巷房产（房产证号：沛房权证沛字第**），查封期限三年。案件申请费5000元，由李居荣、陈侠、宁云芝负担。根据李居荣、陈侠、宁云芝申请，原审法院于2017年10月10日立案强制执行，案号为（2017）苏0322执4916号。在本案执行过程中，原审法院于2017年10月10日作出（2017）苏0322执4916号之一民事裁定：冻结、扣划或提取被执行人锦汉公司、林界望、汉唐公司在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入11000000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。2017年10月11日，原审法院向沛县鹏泰百货有限公司（以下简称鹏泰公司）送达（2017）苏0322执4916号之一协助执行通知书,要求鹏泰公司：将每月租金18万元直接支付给李居荣，卡号：62×××**，在11月份开始支付，每月10号前付清（从2017年11月开始）。2017年10月26日，申请执行人李居荣、陈侠、宁云芝（甲方）与被执行人锦汉公司、汉唐公司、林界望达成执行和解协议，主要内容为：一、（2017）苏0322民初5467号民事调解书约定（具体内容见调解书），现甲方同意乙方对调解书约定还款内容执行以下还款计划：乙方欠甲方债务本金900万元及利息100万元，按照月利率1%，采取等额本息的还款方式，即自2017年11月1日起，乙方每月偿还甲方18万元（乙方同意甲方直接从鹏泰公司的租金中收取），直至本息还清之日止，乙方履行完毕此借款本息，甲方配合乙方解除帝王大厦A-1-107号商业房的商品买卖合同……。2017年11月28日，原审法院向鹏泰公司送达（2017）苏0322执4916号之二通知书：你单位收到本通知后的十五日内向申请执行人李居荣、陈侠、宁云芝履行对被执行人锦汉公司每月到期债务18万元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知书后的十五内向原审法院提出；如擅自向被执行人锦汉公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行财产的范围内与被执行人承担连带清偿责任外，原审法院将依法追究你妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，原审法院将强制执行。2018年5月18日，原审法院作出（2017）苏0322执4916号之三执行裁定：终结本次执行程序。鹏泰公司提出异议称，鹏泰公司租赁锦汉公司的涉案商铺开设超市，并一直按照合同约定向其交纳租金。法院向鹏泰公司发出协助执行通知书，查封锦汉公司在鹏泰公司的到期债权11000000元。2017年11月29日，鹏泰公司与李居荣、陈侠、宁云芝签订《保证书》一份，鹏泰公司同意代锦汉公司将房租支付至李居荣账户，现已支付2400000元。因锦汉公司一直拖欠鹏泰公司借款本金1950000元及相应利息，且在可预计的期间内锦汉公司难归还本息，故鹏泰公司分别于2019年4月19日及4月22日向法院起诉锦汉公司，案号分别为（2019）苏0322民初2781号、2826号。两案本息合计金额近3000000元，同样作为锦汉公司的债权人，在债权未能实现的前提下，已不存在向李居荣、陈侠、宁云芝交付租金的任何法律依据，且鹏泰公司也不是（2017）苏0322执4916号案的被执行人。同时，涉案房屋的第二层已经被第三方以竞拍的方式获得产权，故该房屋第二层租金收取人也当然变更为新的产权人。请求：终止将鹏泰公司每月应向被执行人锦汉公司支付的租金代锦汉公司支付给（2017）苏0322执4916号案的申请人执行人李居荣、陈侠、宁云芝。原审法院审查期间查明，2015年8月28日，锦汉公司与蔡严亮签订房屋租赁合同一份。合同约定，标的房屋：徐州市沛县帝王大厦商业裙楼第二层、第三层二个楼层的商业部分及一层门面商铺一间，总面积10300平方米，租赁期限为12年……。原审法院另查明，2019年8月6日，原审法院对鹏泰公司诉锦汉公司民间借贷纠纷一案分别作出（2019）苏0322民初2781号、（2019）苏0322民初2826号民事调解书。（2019）苏0322民初2781号民事调解书内容为：一、锦汉公司欠鹏泰公司借款本金120万元及利息（2017年10月31日之前的利息50万元；2017年11月1日之后的利息以120万元为本金，按月息1.5分计算至付清之日）；二、按照等额本息偿还，于2020年2月28日之前偿还40万元本金及利息，2020年8月31日前偿还40万元本金及利息，剩余本金40万元及利息于2021年2月28日之前付清。上述款项优先从鹏泰公司应当向锦汉公司支付的租金中等额抵扣；三、如锦汉公司有任一期不能按时足额履行，鹏泰公司有权就剩余款项申请一并执行。案件受理费24968元，减半收取计12484元，由鹏泰公司承担6242元，由锦汉公司承担6242元，于2020年2月28日前给付鹏泰公司；（2019）苏0322民初2826号民事调解书内容为：锦汉公司欠鹏泰公司借款本金75万元，截止到2019年3月31日已抵扣51万元，尚欠鹏泰公司借款本金24万元，锦汉公司自愿从2019年4月起每月抵扣3万元直至还清。若抵扣基础丧失，锦汉公司应将剩余款项于2020年6月30日前一次性付清。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由鹏泰公司承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，鹏泰公司已按照原审法院协助执行通知书的要求，履行了部分协助义务。现鹏泰公司依据生效法律文书确认的其对被执行人锦汉公司享有其他债权，而对原审法院要求其继续履行协助义务的执行行为不服，向原审法院提出异议后，原审法院应当对其异议部分停止执行。遂裁定：中止（2017）苏0322执4916号之一协助执行通知书、（2017）苏0322执4916号之二通知书内容的执行。复议申请人李居荣、陈侠、宁云芝不服上述执行裁定，向本院申请复议称，一、鹏泰公司在明知其与锦汉公司存有债权债务的情况下，仍自愿出具保证书，复议申请人亦是据此申请执行，不能因锦汉公司经济情况发生变化而改变该事实。二、鹏泰公司与锦汉公司存在恶意串通，企图逃避法院执行嫌疑。一是其中75万元债权债务系发生在鹏泰公司出具保证书之后，鹏泰公司在明知锦汉公司仍需履行所欠复议申请人债务的情况下，仍出借资金，该75万元应与本案无关；自2017年起，鹏泰公司即每月从租金中留出3万元用以归还债务，即使120万元债务真实，一是鹏泰公司签订保证书时该“债务”已存在，并未改变鹏泰公司出具保证书的情况；二是目前已基本还清。三、鹏泰公司推翻在原审法院主持下主动出具的保证书没有事实和法律依据。1.保证书形成时，鹏泰公司与锦汉公司之间的债权债务即已存在；2.目前情形与出具保证书时的情形并未发生变化。请求：依法撤销（2021）苏0322执异35号执行裁定，驳回鹏泰公司的异议请求。本院审查期间查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，鹏泰百货公司按照原审法院协助执行通知书的要求，向申请执行人履行了部分协助义务，因其对锦汉公司的另案债权被原审法院生效法律文书确认，对原审法院要求其继续履行协助义务提出异议后，原审法院裁定对其异议部分停止执行，符合以上法律规定。复议申请人认为鹏泰公司曾出具保证书自愿履行协助义务，那么鹏泰公司就不能反悔，应继续履行该协助义务。鹏泰公司的该承诺行为未经生效法律文书予以确认，不具有强制执行效力，复议申请人的该主张缺乏法律依据，不予支持。复议申请人的相关复议理由可通过其它诉讼程序解决。综上，复议申请人的复议理由不能成立，应予以驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回李居荣、陈侠、宁云芝的复议申请；二、维持江苏省沛县人民法院（2021）苏0322执异35号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  宋宏伟审判员  孙 燕二〇二一年五月二十五日书记员  刘 迪