wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4502号原告：胡勇盛，男，1984年10月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：冯界色，男，1985年1月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告胡勇盛与被告冯界色民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇盛到庭参加了诉讼，被告冯界色经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况被告于2020年5月1日向原告出具借据，载明：2020年我冯界色2020年5月1日前还欠76500元人民币之前的借据作废，我每月还1500给胡勇盛先生。该借据下方由冯界色和邓路容添加备注“5月15日还款750元冯界色”、“5月31日还修车费200元冯界色”、“5月30日还款750元邓路容”、“6月30日还款1140元冯界色”、“7月30日还款600元邓路容”、“8月30日还款1500元邓路容”、“9月30日还款800元邓路容”。被告又于2020年5月30日向原告出具欠条，载明：从2020年6月1日晚起到11:00点正每日还50元人民币。如果不还就去法院见。原告在该欠条上备注：冯界色自4月2日答应还款，但直到5月30日为止，在5月15日和5月30日都没有还过钱，都是他母亲代还的，前后一共47天时间，特此备注。二、合同履行情况原告自认被告于5月15日还款750元、5月31日还修车费200元、5月30日还款750元、6月30日还款1140元、7月30日还款600元、8月30日还款1500元、9月30日还款800元。三、需要说明的其他情况1.庭审中，原告表示与被告是小学同班同学，借款通过现金交付，每月收入大概8000元左右，现金来源于自有资金。我一直陆续出借款项给被告，后来不想出借了，但是被告说不出借就不还钱，而且被告到我家或公司堵我借钱，如果我不借钱给被告，被告就不走。后来发展到被告让他母亲来担保跟我借款，但是均没有下文，而且我家人跟被告家人都是很熟悉的。之前我跟被告说过通过转账的形式出借款项，但被告不愿意，因为被告曾因抢劫坐牢好像还有罚款没有缴清，怕用了银行卡会被扣掉，所以不愿意转账。另外，原告表示与被告没有约定过利息。2.据中国人民银行发布的公开信息，2021年4月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。四、原告诉讼请求原告胡勇盛向本院提出诉讼请求：1.被告立即还清欠款70760元；2.被告按年利率18%支付利息本金70760元从2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息；3.被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案涉法律事实引起的民事纠纷发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。被告向原告出具的《借据》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应恪守承诺。原告能够合理说明双方关系、借款交付、款项来源等情况，且被告在出具《借据》之后有还款行为，加之被告经本院依法传唤后未到庭答辩，故双方之间成立76500元民间借贷关系具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院认定该事实存在。被告承诺每月还1500元给原告，但并未按时足额还款，已构成违约，应向原告承担违约责任。原告自认被告已还款共计5740（750+200+750+1140+600+1500+800）元，故被告尚欠原告借款本金70760（76500-5740）元，应予返还。原告确认双方未曾约定利息，但原告要求按照年利率18%计息无事实依据，本院不予支持。双方未约定明确的还款时间，故原告要求从2020年10月1日起计息无合同依据，本院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告有权主张资金占用利息，本院酌定被告以70760元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准，自2021年4月13日起向原告支付利息至款项实际清偿之日止。被告冯界色经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告冯界色于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡勇盛返还借款本金70760元；二、被告冯界色于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡勇盛支付借款资金占用利息（以70760元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2021年4月13日起计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告胡勇盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费864元，由被告冯界色负担（受理费原告胡勇盛已预交，同意本院不退回，由被告冯界色于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告胡勇盛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  辛野二〇二一年五月二十六日书记员  任越黄凯旋
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1106号之一原告：郑潮娣，女，2000年2月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：李太超，男，1997年3月26日出生，汉族，广西南宁市人，户籍地址：广西壮族自治区南宁市邕宁区。原告郑潮娣诉被告李太超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本院根据原告郑潮娣填写《诉讼文书送达地址确认书》记载的送达地址及联系方式邮寄送达该案转程序后的《广东法院诉讼费用交费通知书》给原告，因无法联系原告，该《广东法院诉讼费用交费通知书》等案件材料于2021年4月25日被退回至本院。根据《最高人民法院印发的通知》第六条、第七条的规定，该文书于退回之日视为已送达给原告的时间，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院印发的通知》第六条、第七条的规定，裁定如下：本案按原告郑潮娣撤诉处理。本案案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取计275元，由原告郑潮娣负担。审 判 长  莫华存人民陪审员  宋冬梅人民陪审员  曹 毅二〇二一年五月七日法官 助理  庞宇清书 记 员  李晓慧附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《最高人民法院印发的通知》第六条当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。第七条因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1075号原告：曾南云，男，1971年11月14日出生，汉族，现住江西省会昌县。委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，江西步云律师事务所律师。被告：曾宪文，男，1967年11月20日出生，汉族，现住江西省会昌县。被告：饶伟秀，女，1972年12月5日出生，汉族，现住江西省会昌县。原告曾南云与被告曾宪文、饶伟秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾南云的委托诉讼代理人刘艳、被告饶伟秀到庭参加了诉讼，被告曾宪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾南云向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令两被告归还原告借款本金人民币100000元及利息（从2020年3月1日起至2020年8月19日的利息按月利率20‰计算；从2020年8月20日起至还清之日的利息按年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本是多年的朋友关系。原告在广东打工，被告夫妻在会昌县建材城经营“欧派木门”专卖店。2019年3月份，被告因开店需要资金，便向原告提出借钱，原告考虑到与被告比较熟悉，于是同意借款给被告。2019年3月15日，原告通过建设银行分两次将20000元转账到被告账上，被告当时没有出具借条给原告。2019年5月31日，被告归还借款5000元给原告。2019年6月30日，被告再次向原告借款，原告再次通过建设银行将85000元转账到被告账上，经双方核对，被告出具了一张100000元的借条给原告，约定农历2019年12月25日归还，利息按月利率15‰计算。然而，归还日期到时，被告没有按时归还借款，原告通过微信催被告还款，被告态度还好，就是不还钱。2020年清明节时，原告找到被告重新出具借条，约定利息提高到月利率20‰，被告也同意，重新出具了借条，时间仍然写的是2019年6月30日。被告重新出具借条后，利息付至2020年2月底。之后，无论原告如何催讨，被告再没有归还任何借款本息。原告认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，且合法有效，依法应受法律保护，被告曾宪文借款是用于经营“欧派木门”专卖店，该借款应属夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。被告曾宪文未作答辩。被告饶伟秀答辩称，原告当时借钱给曾宪文的时候，其不知道这个事，收到起诉状后才知道的。这笔钱其没有经手过，原告多次来其店里都未曾提过此事，其没有借条上签字，这笔钱应该由曾宪文个人偿还。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告曾宪文的身份证复印件，证明被告曾宪文的诉讼主体资格；3、被告曾宪文与被告饶伟秀的婚姻登记信息，证明被告曾宪文与被告饶伟秀系夫妻关系；4、借条原件一张、借条复印件一张，证明被告向原告借款100000元的事实；5、建设银行交易明细表三张，证明原告以转账的方式将借款支付给了被告曾宪文。被告曾宪文、饶伟秀未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告曾宪文称其开店需要资金周转，向原告提出借款要求。2019年3月15日，原告曾南云分两次以转账的方式向被告曾宪文支付借款人民币合计20000元。2019年5月31日，被告曾宪文向原告曾南云归还借款本金5000元。2019年6月30日，原告曾南云通过银行转账的方式向被告曾宪文支付借款85000元。2019年6月30日，经原告与被告曾宪文核对，被告曾宪文尚欠原告借款本金100000元，被告曾宪文向原告曾南云出具借条一张，借条载明：今借到曾南云人民币壹拾万元整（100000.00元），归还时间老历十月二十五日之前，此据，曾宪文，2019.6.30日。借款到期后，被告曾宪文未向原告归还借款。之后，被告曾宪文重新向原告曾南云出具了借条一张，借条载明：曾宪文因开店资金紧张向曾南云借款人民币100000元（大写壹拾万元整），月息为贰分，全部借款以转账方式给借款人曾宪文、曾宪文应于2020年12月30日前将全部本金利息偿还完毕。此据，借款人曾宪文，2019年6月30日。被告曾宪文向原告支付利息至2020年2月29日。经原告多次催取，被告曾宪文未归还借款本金及剩余利息。原告遂向法院起诉要求处理。另查明，被告曾宪文与被告饶伟秀系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曾南云提交的证据能够证明其与被告曾宪文存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告曾南云诉请被告曾宪文归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告主张从2020年3月1日起至2020年8月19日的利息按月利率20‰计算；从2020年8月20日起至还清之日的利息按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告饶伟秀是否应共同偿还借款的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告曾宪文以个人名义向原告的借款，数额较大，明显超出了家庭日常生活开支，原告未提交充分的证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本院认定该债务不属于夫妻共同债务，被告饶伟秀不承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪文归还所欠原告曾南云借款本金合计人民币100000元及利息（从2020年3月1日起至2020年8月19日的利息按月利率20‰计算；从2020年8月20日起至还清之日的利息按年利率15.4%计算），定于本判决生效后五日内付清。二、被告饶伟秀不承担本案的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2570元，减半收取为1285元，由被告曾宪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱凤二〇二一年五月二十六日书记员  欧虹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初1311号原告：张秀凤，女，汉族，1979年9月23日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李奎，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：张倩，贵州胜腾律师事务所实习律师，一般代理。被告：李高众，男，汉族，1966年9月28日生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：杨灵，贵州兄弟律师事务所律师，特别代理。原告张秀凤诉被告李高众民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张秀凤撤诉。案件受理费7554元，减半收取3777元，由原告张秀凤承担。审判员 冯 雪二〇二一年五月二十四日书记员 陈永丽
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3340号立案日期二〇二一年五月七日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：黄源婷，该公司职员。委托诉讼代理人：王涛，该公司职员。被告被告：张新兴，男，1985年12月31日出生，汉族，住仙游县。被告：姚燕红，女，1987年9月30日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求判令：1.张新兴、姚燕红立即共同归还信用卡透支本金19243.76元并支付相应的透支利息、违约金[透支利息、违约金计算方式：自2020年1月22日起以透支本金19243.76元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止]；2.张新兴、姚燕红承担本案诉讼费用。被告答辩意见张新兴、姚燕红未作答辩，亦未提交证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2016.5.19卡号：62280258028XXXX2信用额度2万元利率年利率14.4‰违约金标准最低还款额未还部分的5%尚欠本金19243.76元未按约还款时间2020年1月22日起是否有共还人有，姚燕红其他事项无裁判理由张新兴向福建仙游农村商业银行股份有限公司申领信用卡获批后进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。张新兴未能按约还款，构成违约，福建仙游农村商业银行股份有限公司据此要求张新兴承担清偿欠款本息，有事实和法律依据。姚燕红在《申请表》申请人配偶处签名，视为同意与张新兴共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，故福建仙游农村商业银行股份有限公司主张张新兴、姚燕红共同偿还讼争债务有理，本院予以支持，但透支利息、违约金不应超过按年利率24%计算。张新兴、姚燕红经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项张新兴、姚燕红应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19243.76元并支付相应的透支利息、违约金，透支利息、违约金以透支本金19243.76元为基数自2020年1月22日起按领用合约约定的利率、违约金计算方式计至还清欠款之日止（上述利息、违约金合计数不得超过按年利率24%计算）。诉讼费用案件受理费500元，减半收取计250元，由张新兴、姚燕红共同负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员陈宝林二〇二一年五月三十一日书记员叶超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4698号原告：孙1，女，1964年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙2，男，1969年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张哲峰，上海申通律师事务所律师。原告孙1与被告孙2法定继承纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖英书记员  戴璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保71号之三。。本院在执行吴桂清与苏宽、陈晓娜财产保全中，本院对被保全人苏宽、陈晓娜的财产进行了部分保全，现予以结案审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执522号之十被执行人：韩奎林，男，满族，1967年10月10日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩奎林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩奎林在辽宁省农村信用社联合社存款人民币309495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4056号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，系该公司总经理。委托代理人：刘福来，系该公司项目经理。被告：彭永光，男，1981年11月10日出生，汉族，家住江西省宜春市。被告：鲍婷，女，1981年9月7日出生，汉族，家住江西省宜春市。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告彭永光、鲍婷物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员 熊劲涛二〇二一年五月十九日代书记员 邵聪聪
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：孙玉阳，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：耿盼，女，汉族，1987年12月10出生，住辽宁省辽中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告耿盼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人孙玉阳到庭参加诉讼，被告耿盼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性偿还贷款本金人民币（以下币种相同）25000元，以及利息、罚息及复利（截止至2018年8月28日欠付利息、罚息及复利共计4634.52元，自2018年8月29日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算），合计29634.52元；2.依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年7月4日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告耿盼签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为人民币25000元，年利率7.395%，贷款用途为“其他”，约定合同贷款期限为1年，自2016年7月4日起至2017年7月4日止。还款方式为“分期付息，到期一次还本”，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年7月4日向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果，其逾期还款的行为己经构成严重违约。截至2018年8月28日，被告仍欠原告本金25000元，欠利息、罚息及复利4634.52元，欠款合计29634.52元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定,被告耿盼不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告耿盼经传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告以网络在线方式，签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，原告向被告提供个人消费贷款25000元，贷款用途为其他，贷款期限为1年，自2016年7月4日起至2017年7月4日止，执行贷款年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为4日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第九条约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同第十条约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年7月4日，原告依约向被告名下账户62×××61发放贷款25000元，履行了放款义务，被告使用贷款后未如约还款，截止至2018年8月28日，被告尚欠贷款本金25000元，利息、罚息及复利4634.52元。立案前，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人耿盼银行存款29634.52元，或查封同等价值的其他财产。本院作出（2020）辽0103财保1686号民事裁定书。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告耿盼签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告违反约定，不能按期偿还借款，应承担违约责任，原告请求判令被告偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿盼于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金25000元，利息、罚息及复利4634.52元（暂计算至2018年8月28日，自2018年8月29日起至实际清偿之日止，利息、罚息及复利按合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元、财产保全费316元、公告费800元，由被告耿盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 丽人民陪审员  徐永华人民陪审员  张玉华二〇二一年五月十九日法官 助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1002号申请执行人：江西银行股份有限公司宜春樟树支行。住所地：江西省樟树市。负责人：陈永清，该行行长。被执行人：谢晓珠，男，1980年12月27日出生，汉族，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初255号民事判决书，责令被执行人谢晓珠履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行谢晓珠的银行存款计人民币11.668549万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年五月二十日书记员 黄思琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1481号申请人：李元虎，男，汉族，1977年11月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。被申请人：黄金志，男，汉族，1975年5月15日出生，住福建省仙游县。申请人李元虎于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄金志价值92771元的财产，并向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了责任范围在92771元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人李元虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄金志价值92771元的财产。本案保全费948元，申请人李元虎已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年五月三十一日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5226号原告：关欣，女，1993年4月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈熹，北京紫乾律师事务所律师。被告：白艳春，男，1972年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告关欣与被告白艳春不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关欣及其委托诉讼代理人陈熹、被告白艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款418500元；2.判令被告返还车内原告机动车驾驶证、车载电话提示牌、车载充电器、车挂、两个GM墨镜、香奈儿护手霜、身体乳、粘毛器、加油卡、洗车卡、200现金、车衣、文件等物品；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告继子张行为朋友关系，通过张行认识被告，因被告拥有在京购车指标，原告以被告的名义向北京寰宇恒通汽车有限公司购买了一辆奥迪牌白色轿车，车牌号为×××，就该车的购买原告共向北京寰宇恒通汽车有限公司支付购车款418500元，分别于2019年4月20日交付车辆定金10000元，2019年4月26日刷卡交付408499元，同日按照该公司要求线上交付车款1元。购车后该车辆始终由原告使用，并缴纳保险费、停车费、罚款等所有车辆相关费用。但2020年11月13日被告通过报警的方式将该车辆拖走据为己有，并拒绝接听原告电话。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。白艳春辩称，不同意原告全部诉讼请求，车是我的，钱是我付的，跟她没关系，车只是让她开，车里的东西驾驶证都给张行的父亲了，车载电话提示牌没有，充电器、车挂、墨镜、护手霜、身体乳、粘毛器、加油卡、洗车卡都没看见，现金有但不是200元，大概60元，车衣有，文件有，是什么没看，都给她拿回去了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，北京寰宇恒通汽车有限公司出具《车辆预订单》载明，需方名称白艳春，预订数量一台，市场指导价428800元。同日，北京寰宇恒通汽车有限公司出具《收据》载明，今收到白艳春交来1万元。交款人处签有“关欣”名字。关欣尾号为5690的银行卡于2019年4月20日向北京寰宇恒通汽车有限公司支付10000元。2019年4月26日，关欣尾号为1460的银行卡在北京寰宇恒通汽车有限公司刷卡消费208499元，案外人张行尾号为5626的银行卡在北京寰宇恒通汽车有限公司刷卡消费200000元。同日，北京寰宇恒通汽车有限公司开具机动车销售统一发票载明，购买方为白艳春，型号为奥迪A5，发动机号码为CYRO75774，价税合计381632元。根据中华人民共和国机动车行驶证载明，上述案涉车辆车牌号为×××、所有人为白艳春。关欣为涉案车辆办理了机动车综合商业保险、平安驾驶人意外伤害保险、机动车交通事故责任强制保险。后关欣驾驶该车辆产生过交通管理处罚，并由关欣缴纳相关罚款。2020年3月1日，白艳春通过平安银行分别向张行转账50000元、50000元、200000元。2020年7月7日，关欣通过支付宝分别向张行转账50000元、56000元、84000元、10000元。白艳春与平安银行股份有限公司北京亚奥支行签订《抵押合同》将涉案车辆抵押给该银行。另查，买车的时候关欣与张行系男女朋友关系，白艳春与张行为继父子关系。上述事实，有《车辆预订单》、《收据》、《抵押合同》、持卡人存根、POS签购单、机动车销售统一发票、中华人民共和国机动车行驶证、机动车综合商业保险保险单、中国平安财产保险股份有限公司平安驾乘无忧险、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理简易程序处罚决定书、支付宝转账电子回单、个人账户交易明细清单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利法律关系应同时具备四个构成要件：一、一方获得利益；二、他方利益受损；三、获益与受损间存在因果关系；四、利益的取得无合法根据。本案中，关欣与案外人张行男女朋友关系期间，张行与白艳春协商，用白艳春购车指标购买车辆。关欣称，其没有北京的车牌，用白艳春的车辆指标购买的，和张行与白艳春共同商量的。白艳春称，涉案车辆是其与张行出钱买的婚车，买车不到一年，公司出事。从双方当事人提交的证据显示，在2019年4月购买涉案车辆前后，白艳春与张行之间，关欣与张行之间存在频繁的资金往来，结合白艳春、张行、关欣之间的关系，本院认为白艳春获得涉案车辆之利益并非不当得利。关欣以不当得利为由要求白艳春返还购车款及相应的物品，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回关欣的全部诉讼请求。案件受理费7581元，由关欣负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陆 婧二〇二一年五月十九日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
陕西省山阳县人民法院暂予监外执行决定书 （2021）陕1024刑更1号 罪犯邓某某，男，汉族，高中文化。本院于2019年6月12日作出（2019）陕1024刑初83号刑事附带民事判决书，以邓某某犯交通肇事罪判处有期徒刑四年，该判决已生效。罪犯邓某某因在交通事故中受伤，经陕西省商洛市中级人民法院司法技术审核鉴定，于2019年7月25日作出（2019）陕10鉴审10号法医学技术审核意见书，其审核意见为：被审核人邓某某颈椎5-7椎体右侧横突骨折；胸4-6椎体压缩性骨折；颈髓、胸髓损伤，右锁骨肌折，右髋关节融合术后，目前正在治疗中，再继续规范治疗半年到一年后再行技术审核。本院于2019年8月9日作出（2019）陕1024刑初83号暂予监外执行决定书，决定对罪犯邓某某暂予监外执行一年，现暂予监外执行期限已届满。2021年5月17日，经陕西省商洛市中级人民法院再次对罪犯邓某某是否属于监外执行范围进行法医学技术审核，审核意见为：被审核人邓某某颈椎5-7椎体右侧横突骨折；胸4-6椎体压缩性骨折；颈髓、胸髓损伤，四肢瘫（右上肢肌力近端2级，远端0级，左侧上下肢肌力3级）。符合保外就医严重疾病条件，符合罪犯生活不能自理条件，属于暂予监外执行范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第（三）项的规定，决定如下：对罪犯邓某某暂予监外执行。  二0二一年五月十七日      1
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初479号原告：胡训望，男，1955年5月4日出生，汉族，住江西九江市省修水县。被告：王黄良，男，1975年5月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告胡训望诉被告王黄良追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡训望到庭参加诉讼，被告王黄良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡训望向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告代其偿还的借款本金10000元及利息7350元，逾期利息按年利率3.85%计算至清偿日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告因资金周转需要向他人借款，因双方不熟悉，被告请求原告为其担保，被告借款10000元并出具借条，约定按月利率1.5％计息，由原告对该笔借款担保。后报告未偿还借款，原告代偿借款本金及利息共计17350元，故要求向被告追偿。被告王黄良未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月1日，被告因资金周转需要向杨乐华借款10000元并出具借条，约定按月利率1.5％计息，由原告对该笔借款担保。借款后，因被告一直未偿还借款本息，出借人杨乐华遂要求原告承担担保责任，代偿借款本息。结合原告的陈述和案外人杨乐华的证人证言，原告先后于2016年代付利息1800元、2017年代付利息1950元、2018年代付利息1800元、2019年代付利息1800元、2020年代付利息1900元，代偿利息共计9250元，并于农历2020年12月29日（即公历2021年2月10日）代偿了借款本金10000元。现原告要求被告返还代偿借款本息未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有当事人身份信息、借条、证人证言及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，被告王黄良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辩驳等相关诉讼权利，本案缺席审理。被告向案外人杨乐华借款，由原告担保，现被告未向案外人杨乐华偿还借款本金及利息，原告代为偿还后，依据《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，原告有权向被告追偿。被告自2016年2月1日借款，至原告农历2020年12月29日（即公历2021年2月10日）代偿借款本金10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，自2016年2月1日至2020年8月19日按月利率1.5%计算利息为8190元，自2020年8月20日至2021年2月10日按年利率15.4%计算利息为731.50元，共计利息8921.50元。结合原告已代偿利息9250元的事实和原告仅主张被告返还7350元的诉求，故对于原告要求被告返还代偿借款本金10000元和利息7350元的诉讼请求，本院予以支持。原告因被告的违约行为，代被告垫付借款本息，原告垫资后双方即形成债权债务关系。被告逾期未履行债务，原告可以要求被告支付自垫付资金之日即公历2021年2月10日起，按照垫资时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算资金占有期间利息，故对于原告主张被告支付自公历2021年2月10日起按年利率3.85%计算资金占有期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王黄良于本判决生效之日起十日内偿还原告胡训望垫付的借款本金10000元及利息7350元，本息共计17350元，并以10000元为基数按年利率3.85%支付自2021年2月10日起至实际偿清之日止资金占有期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（原告胡训望已预缴），由被告王黄良负担，由被告王黄良于本判决生效之日十日内连同本判决书确定的债务一并给付原告胡训望。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  晏儒训人民陪审员  戴维林二〇二一年五月十八日书 记 员  杨航宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0241民初1192号原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道凯歌路**，统一社会信用代码915001126220999308。法定代表人：辛大斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍沐川，重庆泽贤律师事务所律师。被告：陆启军，男，土家族，1939年5月26日出生，住重庆市秀山自治县。原告重庆环城物业管理有限公司（以下简称环城物业公司）与被告陆启军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环城物业公司的委托诉讼代理人伍沐川，被告陆启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆启军支付原告物业服务费（2018年10月8日至2021年1月31日）共计3296.70元及违约金4467.98元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家从事物业服务管理的企业。2017年9月22日，原告与秀山华信房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同对物业服务内容、物业服务收费标准、缴费时间及双方权利义务等内容进行了约定。签订合同后，原告又与包括被告在内的其他业主签订了《前期物业服务合同》。原告依约入驻华信˙凤屿小区（原凤凰嘉苑），为该小区提供物业管理服务。被告从2018年10月起无故拒付应付的物业管理费用，经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，原告依约提供了物业管理服务，被告也应当按约交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费且拒不交纳，其行为已构成违约。为此，特依法起诉，请求人民法院依法判决。被告陆启军辩称，⒈被告的房屋是安置房，不是商品房，原告按商品房来收费是不合理，不合法的。被告身为农村人口，田土被征用完了，已丧失劳动能力，其生活来源仅靠政府发的一点生活费度日，那里来钱交纳物业管理费。开发商不占用我们的家园建高楼，我们不需要交物管费，即使要交也应该由开发商或者政府代为缴纳。被告不需要原告来服务。2.原告没有尽到物业服务管理职责，小区内多次发生被盗。3.原告未能全面履行物业服务，小区的大门只开启两个，还有一个未开，给房主带来极大的不便。4.小区内存在安全隐患，如机房上面未安装防护栏，车辆停放不合理。5.原告没有尽到管理职责，被告家厕所内未留通气孔，多次找原告解决，至今未能得到处理。6.原告物业服务费收费过高，应在每月每平方米1元以内。7.违约金约定过高等。经审理查明：原告环城物业公司成立于1998年10月29日，物业服务资质等级为一级。“华信˙凤屿”小区又名“凤凰嘉苑”位于本县中和街道白沙大道中段27号。该楼盘的承建单位为秀山华信房地产开发有限责任公司。2017年9月19日，原告经过招投标取得了该小区的物业服务资格。同月22日，原告与秀山华信房地产开发有限责任公司就“凤凰嘉苑”小区签订了《前期物业服务合同》，合同期限为三年，即至2020年9月19日止。2017年11月16日，秀山自治县国土资源和房屋管理局为原告出具了“凤凰嘉苑”前期物业服务合同已备案的证明。2018年4月4日，原告与被告签订了“凤凰嘉苑”《前期物业管理服务协议》。该协议约定，高层住宅物业服务费1.38元/平方米，以建筑面积计算按月收取。每月8日前交纳本月费用，逾期不缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天3‰的标准支付违约金。若物业方违约，未达到管理服务质量约定目标的，业主方有权要求物业方限期改正，逾期未改正给业主方造成损失的，物业方承担相应的法律责任。被告陆启军从2018年10月8日起至2021年1月31日止没有交纳物业管理服务费，累计欠费3390.31元（原告仅主张3296.70元）。期间，原告以催收通知单的方式催告被告陆启军缴纳物业服务费未果。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故承建方秀山县华信公司与原告方签订的《前期物业服务合同》对该小区所有业主均具有法律约束力。因此，业主均有缴纳物业服务费的义务。况且，被告在接房后与原告又签订了《前期物业管理服务协议》，该合同是双方真实意思表示，未有违反法律禁止性规定，合法有效，双方亦应遵照履行，原告提供了物业服务，被告亦应缴纳相关物业服务费用。被告认为其房屋是安置房不是商品房，原告收费不合法，以及被告不需要原告来服务等，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于小区公共收益的财务未公开透明的问题。小区财务公开的问题受行政管理部门的监督和调整，不属于本案解决的问题。因此，被告对于该问题应另寻途径解决。关于本案的物业服务费收取过高，与其提供的物业服务质量不相匹配，出现财物被盗、出入不便、安全隐患等瑕疵问题。合同双方的权利义务是对等的。原告收取了物业服务费用，就应当按照《前期物业服务合同》的约定履行好为小区提供物业管理服务的义务。如小区物业服务管理上有不完善的地方，业主可以通过多种途径监督物业服务方予以整改；造成业主损失的，业主有权请求赔偿；如服务严重违约，业主也可以根据实际情况并按照法定程序解聘物业服务公司，但不能以此为由不缴纳或少交纳物业管理服务费。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”。违约金具有惩罚特征，当事人缔约自由，人民法院通常不作过多的调整。在本案中，原告物业公司与小区业主是服务与被服务的合作关系。化解矛盾重在沟通，团结合作是创造美好、舒适生活环境的关键。因此，从团结合作的角度出发，本院决定将本案的违约金予以适当调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十四条、第二百八十五条、第二百八十六条、第五百七十七条、第五百八十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆启军于本判决生效后十日内支付原告重庆环城物业管理有限公司自2018年10月8日起至2021年1月31日止物业服务费3296.70元及违约金（违约金以当月欠缴金额为基数，按年利率10%分段计算，从2018年11月9日起至2021年1月31日止）；二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告陆启军负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付拥军二〇二一年五月二十四日书记员  黄 晶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1257号原告：张剑鹏，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李柏杨，湖南湘杰律师事务所律师。被告：岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市城陵矶新港区联港路399号岳阳海吉星国际农产品物流园。法定代表人：张扬波，董事长。委托诉讼代理人：胡祥，湖南君煌律师事务所律师。原告张剑鹏与被告岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司（以下简称海吉星公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李柏杨，被告海吉星公司委托诉讼代理人胡祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日万分之二的标准支付至不动产权属证办理完毕之日止的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年9月29日签订《商品房买卖合同》（预售）。合同约定被告将岳阳市岳阳楼区城陵矶办事处边联路399号岳阳海吉星国际农产品物流园第12幢某号门面（01层某号房、02层某号房）出卖给原告。该门面建筑面积共计102.28平方米，每平方米13720元，总价款为1403281.6元。2018年9月24日原告缴清以上房款。自原告交付房款后，被告至今未办理房屋所有权登记，后经业主多次催促，但被告采取推诿、搪塞等方式，至今仍没有一个确切答复，从而造成转移登记没有可期待的时间节点。被告的行为已构成违约，原告遂向人民法院提起诉讼。被告海吉星公司辩称：1、逾期办证非因答辩人的原因造成，答辩人不应当承担违约责任；2、被答辩人主张的违约金起算点错误；3、被答辩人主张的违约金过高。综上，被答辩人要求答辩人承担违约责任于法无据，请求驳回被答辩人诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院确认如下法律事实：2018年9月29日原、被告签订《商品房买卖合同》（预售）一份，约定出卖人（被告）将位于岳阳市岳阳楼区城陵矶办事处连港路399号岳阳市海吉星农产品物流园第12幢1层某号、某1号房屋出售给买受人（原告），建筑面积102.28平方米，单价为13720元/平方米，总价款为1403281.6元。付款方式为一次性付款。买受人应当在2018年9月29日前支付该商品房全部价款。出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十四条第三款约定：非由出卖人原因造成的规划变更，出卖人不承担赔偿责任；由于出卖人原因造成的规划变更，出卖人仅对买受人实际直接损失进行赔偿，不包括任何间接和可得利益损失。合同第二十条二款第二项约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理。1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之四的违约金。合同同时对双方的其他权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年9月24日向被告交纳购房款1403281.6元。2018年9月28日，原、被告办理了房屋交付手续。但合同约定的期限届满后，被告迟迟未能为原告办理房屋所有权证书。经双方多次协商未果，原告遂向人民法院提起诉讼。另查明，2018年下半年，湖南城陵矶新港区管理委员会（以下简称新港区管委会）因公共建设需要，开始在湖南城陵矶新港区入口处兴建标志性建筑，被告北区部分409.74平方米的土地（土地使用权总证为：不动产权第XXX号，面积为103670平方米）也在施工范围内。该工程至2019年上半年建设完毕。因上述情况，导致被告原土地使用权证红线范围发生变化，故国土部门需将原土地使用权证收回，并在变更红线范围后，为被告更换新的土地使用权证。由于新的土地使用权证始终未能办理完毕，导致被告迟迟无法为原告办理房屋所有权证书。2020年3月27日在被告强烈要求下，新港区管委会向被告出具《关于决定收回岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司北区部分地块国有建设用地使用的告知函》（以下简称告知函），内容为“根据《中华人民共和国国土管理法》第五十六条、第五十八条和《湖南省国有建设用地储备办法》第三章之规定，因新港区建设需要，我区决定将位于岳阳楼区梅溪乡，海关路以南、联港路以西（具体范围以宗地图为准）岳阳海吉星国际农产品市场北区部分地块共409.74平方米的国有土地使用权予以收回，现就有关事项告知如下：一、拟由湖南城陵矶临港产业新区土地储备开发中心依法收回岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司北区部分地块的国有建设用地使用（不动产权第XXX号，面积为103670平方米，具体位置详见收储红线图）；二、依法收回上述范围内国有建设用地收回过程中，有关补偿问题由湖南城陵矶临港产业新区土地储备开发中心会同相关单位进行协商，依法给予补偿；三、……；四、……。”但新土地使用权证至今未能办理完毕。上述案件事实有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款发票，被告提交的《湖南城陵矶新港区标志建筑项目施工方案》、施工平面图、《关于决定收回岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司北区部分地块国有建设用地使用的告知函》及庭审笔录、质证意见在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自义务并享受相应权利。关于被告逾期办证的问题。根据查明的事实，被告逾期办证是因为城陵矶新港区管理委员会因公共建设需要，导致被告原土地使用权红线范围发生变化。原土地使用权证被国土部门收回，在国土部门更换新的土地使用权证之前，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的前提条件。按照双方合同约定，非因被告原因造成的规划变更，被告不承担赔偿责任。现红线范围发生变化引起规划变更，并非被告原因所造成，且目前也没有证据证明因被告原因导致换证延期。因此引起逾期办证的责任不应由被告承担。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张剑鹏的全部诉讼请求。案件受理费2546元，减半收1273元，由原告张剑鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  朱潇峰二〇二一年五月二十五日书记员  何 云附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5066号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：傅建华，女，1974年11月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告傅建华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告傅建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告傅建华立即向原告偿还信用卡透支本金166,460.74元，透支利息13,652.83元，违约金14,319.68元，其他费用7,897.56元，合计202,330.81元（数据暂计至2020年10月7日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为4984××××6939的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月7日，被告拖欠信用卡透支款项202330.81元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告傅建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年5月3日；账户号为0019××××7904。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金166,460.74元，利息13,652.83元、违约金16,455.41元、其他费用7,897.56元，合计204,466.54元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告傅建华未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告傅建华于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金166,460.74元、透支利息13,652.83元、违约金16,455.41元、其他费用7,897.56元，合计204,466.54元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金166,460.74元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,334元，因适用简易程序减半收取2,167元，由被告傅建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初621号原告张某，男，1956年3月2日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告廖某，男，1963年4月10日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告张某诉被告廖某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某、被告廖某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月，被告廖某找到原告去河北省三河市百川燃气有限公司从事换气管线工程施工，工作一个多月，工程验收合格后被告给原告支付了一部分劳动报酬，然后以放假为由让原告回家并给原告打了欠条。之后原告多次找被告讨要，被告每次都以没钱为由拖延支付。原告多次找到劳动仲裁和劳动监察部门，但劳动部门一直以不属于受案范围为由建议原告起诉，原告无奈特诉至贵院，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求：1、支付原告劳动报酬3，800.00元及利息。2、案件受理费用由被告承担。被告廖某未提交书面答辩状，口头辩称，原告这些人给我干活是属实的，我这个活是通过王志学给我找的干活的人，在河北省三河市百川燃气有限公司，干的是建设燃气管线的活，这些钱我已经给他们了，给了五个人，每个人给了900元；在段家岭和后堰口干的活的钱我没给他们呢，但是我也是给别人打工的，我打工的人叫刘某和王某1，他俩没把钱给我，所以我也没钱给原告。经审理查明，2017年左右，在王某2的介绍下，被告廖某找到原告张某等农民工，去河北省三河市百川燃气有限公司从事燃气管线施工工程。工程结束后，被告廖某支付给原告一部分劳务费用后让原告等人回家，剩余劳务费未支付，后于2019年2月7日给原告人出具欠条一张，载明，张某，欠人工费计共3，800.00元，廖某，19.2.17。截止原告起诉，被告一直未支付其劳务费，原告诉至法院，请求被告支付其劳务费。法院开庭审理时，原告放弃对于劳务费的利息的诉讼请求部分。以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，本案被告廖某找到原告等农民工去河北省三河市百川燃气有限公司从事燃气管线施工工程，原告张某等人按照约定干完工程活，被告应按约定给付原告劳务费，但被告仅给付部分劳务费，剩余劳务费被告向原告出具欠条。欠条明确表明被告廖某欠原告张某人工费3，800.00元，被告对于原告起诉的事实予以认可，对被告提交的证据亦予以认可，故被告廖某应承担支付原告张某尚欠劳务费3，800.00元的责任。对于被告辩称“这些钱我已经给他们了，给了五个人，每个人给了900元”，但是被告廖某并未提交任何证据证明其抗辩意见，故本院对于被告的抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖某于本判决生效后十五日内一次性给付原告张某劳务费3，800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告廖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  付忠超审 判 员  张浩月人民陪审员  王大立二〇二一年五月七日法官 助理  石 盼书 记 员  赵 南
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0902民初2945号原告：宜春市现代城物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳南路现代城，统一社会信用代码：9136090266475485X7。法定代表人：彭世良，系公司总经理。委托诉讼代理人：高国斌，男，1972年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系该公司经理。被告：陈招兰，女，1983年8月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告宜春市现代城物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈招兰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高国斌到庭参加了诉讼、被告陈招兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈招兰立即向原告支付物业管理费7258元（暂截至2013年1月1日－2020年12月底）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：2009年6月20日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：被告物业坐落位置为宜春市现代城小区23-3-102室；多层住宅物业管理服务费用按0.5元/㎡/月收取；被告缴纳费用时间为每月第五个工作日；水泵加压费每月5元。协议同时对物业服务管理质量及标准等其他事项一并进行了约定。另查明，被告住宅的物业费计费建筑面积为136.71平方米，柴棚间的物业费计费建筑面积为7.42平方米，按0.3元/㎡/月收取。因房屋漏水等原因，被告未缴纳2013年1月1日至2020年12月31日的物业费，故原告诉至本院。判决的理由和结果本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议已成立并生效。原告应按合同约定提供相应的物业管理及服务，被告应按合同约定交纳物业费。本案中，根据庭审查明的事实，原告实际上对现代城小区提供了物业管理服务，履行了合同义务，被告也已经接受了服务，故被告应当按照合同的约定，履行物业费的交纳义务。被告辩称原告在处理被告房屋漏水问题等方面存在服务瑕疵，经查属实，并酌定核减10%的物业费，即本院确认被告需交纳2013年1月1日至2020年12月31日的物业费6098元（136.71平方米×0.5元/平方米×96个月×90%＋7.42平方米×0.3元/平方米×96个月×90%）、水泵运行费480元（5元/月×96个月），合计人民币6578元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条第一、二款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:限被告陈招兰于本判决书生效之日起七日内向原告宜春市现代城物业管理有限公司支付物业费6098元、水泵运行费480元，合计人民币6578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告陈招兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 熊劲涛二〇二一年五月二十一日代书记员 邵聪聪
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1104执恢101号申请执行人：吕金菊，女，1965年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：何万荣，男，1975年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：缪彩花，女，1975年10月29日生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人吕金菊依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1121民初4562号民事判决书，向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年3月15日向被执行人何万荣、缪彩花发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人缪彩花名下银行账户有存款6,900元，本院已于2021年5月20日扣划；2、经查询被执行人名下车辆、不动产、公积金等，暂未发现被执行人其它可供执行财产。三、本院于2021年5月10日将被执行人纳入限制高消费系统，并以未履行财产报告制度纳入失信被执行人名单。四、本院多次电话联系被执行人督促其履行生效法律文书的义务并传唤其到庭，被执行人周庄贵无故拒接电话且未履行还款义务。五、本案申请执行标的28，500元，案件受理费530元，执行费328元。实际到位金额6,900元。本院经终本约谈，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二一年五月二十六日书记员  洪燕燕
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初5086号原告：李文庆，男，1983年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：刘景凯，男，1987年7月2日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市。原告李文庆（以下简称原告）与被告刘景凯（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回人民币40000元给原告；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：本人在2020年11月25日早上8：40，在一个比特科技的APP内，向被告购买了LTB虚拟货币，数量6666.6666个，转账金额：40000元整，有银行转账凭证以及购买记录凭证，并在转账前拨打过被告电话，了解被告为何急于低价出售，被告告知就是急用钱才低价出售，没有告知有任何风险，于是本人通过手机银行转40000元到被告的银行卡内！在购买之后，购买的币均无法变现出售，而且APP内没有任何客服电话，比特科技APP内有LTB、USDT、BTC等各币种的行情波动，却没有任何的出售渠道，而且后面几天经常会登入不了，本人怀疑比特科技APP并非正规的虚拟货币交易平台，之后通过多方了解，比特科技APP，并不符合国家法律标准，没有交易平台资质资格，故认为与被告的交易并不成立，要求被告无条件全额退还款项！为此，特向贵院起诉，请依法判决！被告既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案关联，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认本案事实如下：2020年11月25日早上8：40，原告在一个比特科技的APP内向被告购买了6666.6666个LTB虚拟货币，价款为40000元整，并通过手机银行将价款40000元转到被告银行卡内。原告在转账前给被告拨打过电话，了解被告出售目的，认为没有任何风险，于是双方完成交易。在购买之后，原告购买的虚拟货币均无法变现出售，而且APP内没有任何客服电话，比特科技APP内有LTB、USDT、BTC等各币种的行情波动，却没有任何的出售渠道，而且后面几天经常会登入不了，原告怀疑比特科技APP并非正规的虚拟货币交易平台，不符合国家法律标准，没有交易平台资质资格，故认为与被告的交易并不成立，因此诉至法院，要求被告无条件全额退还款项。本院认为，非法债务不受法律保护。“LTB”是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币不受法律保护，因此双方的买卖合同无效，无效的民事法律行为自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告在买卖虚拟货币前应充分了解国家政策，造成的损失其本身存在过错。同时双方交易行为已完成，本院酌定，原被告双方各按50%承担过错责任。因此，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘景凯于本判决生效之日起十五日内给付原告李文庆人民币20000元；二、驳回原告李文庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告李文庆负担400元，被告刘景凯负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  蔡媛军人民陪审员  毛新红二〇二一年五月八日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初4552号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市璧山区金碧辉煌加州娱乐有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道**，统一社会信用代码91500227683926899F。法定代表人：刘泽光，职务不详。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原石焱公司）与被告重庆市璧山区金碧辉煌加州娱乐有限公司（以下简称金碧辉煌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行审理。原告松原石焱公司的委托诉讼代理人娄颖到庭参加诉讼，被告金碧辉煌公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原石焱公司诉讼请求及金碧辉煌公司答辩意见1．松原石焱公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1000元；第三，被告承担本案全部诉讼费用等司法费用。事实及理由：松原石焱公司系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，涉案作品具有一定的知名度。2019年，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《那首为爱唱的歌》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．金碧辉煌公司未答辩。二、本院查明事实1．作品名称：《那首为爱唱的歌》；2．作品著作权人：松原石焱公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据1．《原创音乐电视作品集》《原创经典MTV》出版物；2.（2019）湘永宁证字第2802号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，松原石焱公司创作的涉案音乐电视作品《那首为爱唱的歌》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《那首为爱唱的歌》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区金碧辉煌加州娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《那首为爱唱的歌》；二、被告重庆市璧山区金碧辉煌加州娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失100元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市璧山区金碧辉煌加州娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   杨 晓 玲   二〇 二一 年 五 月 二十八 日     法 官 助 理   廖 晓 莉                      书  记  员   黄    蒙  -1-
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初286号原告：赖春梅，女，汉族，1987年3月12日生，住安远县。被告：肖**，男，汉族，1980年6月8日出生，住安远县。原告赖春梅与被告肖**民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告赖春梅到庭参加诉讼，被告肖**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赖春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖**归还原告赖春梅借款本金50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月9日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张。借款后被告未归还原告借款，原告向法院起诉，请求依法判处。被告肖**未作答辩。原告赖春梅围绕其诉讼请求依法提交借条原件一份，证明被告于向原告借款50000元。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年2月，被告向原告借款50000元并出具了借条一张。借条未载明借款应支付利息及还款期限。借款后，被告未归还原告借款。本院认为，被告肖**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。原、被告借贷事实有原告向本院提交的被告出具的借条一张予以证明，本院对原告要求被告归还借款的请求依予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖**于本判决生效后十日内归还原告赖春梅借款本金计人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告肖**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  陈英平人民陪审员  徐 华人民陪审员  唐红霞二〇二一年五月十四日代理书记员  欧阳桦
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执102号申请执行人：李开运,男性,1958年2月7日生,住滨州市沾化区。被执行人：王花枝，女性,1959年2月24日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：李光辉，男性,1982年3月16日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：李岩辉，女性,1986年1月21日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：李景芬，女性,1988年10月19日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行李开运与王花枝、李光辉、李岩辉、李景芬民间借贷纠纷一案中，经多次线上线下调查，未发现被执行人有可供执行财产，我院已穷尽财产调查措施，申请人也提供不出可供执行的财产线索，约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张廷勇审判员  姜 辉审判员  边清新二〇二一年五月十七日书记员  李 勇
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执482号之一被执行人：陈景源，男，汉族，1986年03月04日生。住桓仁满族自治县桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2019）辽0522民初2588号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈景源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈景源在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币763.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初14386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称：浦发银行解放路支行），地址：贵州省贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：段某某，女，1989年1月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区原告浦发银行解放路支行诉被告段某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行解放路支行的委托代理人唐玉欣、吴惠兰到庭参加了诉讼。被告段某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段某某偿还原告欠款本金92100.74元、利息13113.17元、其他费用5963.2元、违约金92100.74元，合计133884.86元；2、判令被告段某某以欠款本金92100.74元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月24日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告欠款本金92100.74元；2、利息起算时间为2019年11月16日；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月27日，被告段某某向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约，尚欠借款本金92100.74元、利息13113.17元、其他费用5963.2元、违约金92100.74元，经原告催收未果。被告段某某未答辩。经审理查明：2016年5月22日被告段某某向原告出具《信用卡申请确认函》，该确认函载明“……声明及签署：1、上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请，本人确认所提交的所有申请资料及信息均真实、有效和准确。2、本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、信用合约、业务条款、服务协议等）……客户签名：段某某”。根据原告提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。该合约第3.1条约定“甲方根据双方约定的方式，按月，按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单……。”第4.2条约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年利率18.25%，计付利息。……”合约第7.3条约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内还是境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审或执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”根据原告提交的被告段某某使用信用卡记录以及原告在庭审中的陈述，被告段某某在领取信用卡后多次发生逾期。2019年11月16日被告段某某使用的信用卡分期提前记账终止，截至当日被告尚余92100.74元透支款本金未归还原告，之后未再还款。后经原告多次催收，被告拒不还款。上述证据有当事人陈述、营业执照、金融许可证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡刷卡交易流水明细表、催收记录、欠款明细（电脑截图）等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告段某某在原告处办理信用卡，且同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告段某某未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款92100.74元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，双方在《信用卡合同》中已作出明确约定，故原告此项诉请应予支持。被告应向原告支付的利息标准为：以透支款本金92100.74元为基数，按年利率18%的标准，从2019年11月16日起计算至透支款本金清偿之日止。被告段某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告段某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行归还信用卡透支款92100.74元并支付利息（以透支款本金92100.74元为基数，按年利率18%的标准，从2019年11月16日起计算至透支款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行负担438元，被告段某某负担1051元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 曲二〇二一年五月二十一日法官助理  王芋入书 记 员  班厚熙
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初526号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，湖南居安律师事务所（实习）律师。被告：邹振华，男，1987年11月5日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告邹振华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人朱珊、陈阳到庭参加诉讼，被告邹振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金99900.24元，利息11060.36元，违约金19336.22元，共计130296.82元（截至2020年12月27日）；2.判令被告按日利率万分之五支付自2020年12月28日起至债务清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告邹振华未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2015年7月15日，被告向原告申请信用卡并签署了信用卡领用合约，向原告申领了信用卡一张（卡号为62590743********）。信用卡合约约定逾期还款按日利率万分之五支付利息。被告于2017年7月29日使用该卡。2020年5月27日被告开始逾期还款。截至2020年12月27日，被告欠原告信用卡欠款本金99900.24元，利息11060.36元，合计110960.6元。原告诉请的违约金19336.22元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金并支付所欠利息,符合双方合同约定,本院予以支持。关于原告请求的后续利息，本院酌定按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算；关于原告诉请的违约金，实为《信用卡领用合约》约定的滞纳金，但原告的该项诉请缺乏法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹振华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本金99900.24元及利息11060.36元，并支付自2020年12月28日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告邹振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，减半收取1453元，由原告中国银行股份有限公司衡阳分行负担216元，被告邹振华负担1237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二一年五月十二日法官 助理  黄学锋代理书记员  汤芷欣            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48076号原告：李亚芹，女，1973年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王文静，北京市东元律师事务所律师。被告：白凤仙，女，1981年3月1日出生，满族，住北京市大兴区。原告李亚芹与被告白凤仙委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚芹及其委托诉讼代理人王文静，被告白凤仙均通过网络庭审方式参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李亚芹向本院提出诉讼请求：1、判令白凤仙向李亚芹返还本金563200元；2、判令白凤仙赔偿李亚芹利息损失（以563200元为基数，自2017年12月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、诉讼费用由白凤仙负担。事实与理由：李亚芹与白凤仙是同事关系，白凤仙声称可以帮助李亚芹投资理财赚取高额收益，保证月利率不低于5％，每个月利息收益分三次支付给李亚芹，6个月后如数返还本金。李亚芹于2017年先后将591200元通过银行转账方式支付给白凤仙委托其理财，后白凤仙返还李亚芹28000元，尚未返还本金为563200元。白凤仙未如约返还本金和利息收益，构成违约。被告白凤仙辩称：不同意李亚芹的诉讼请求，不同意返还本金和利息。双方不是委托理财合同关系。2017年2月份左右，白凤仙把深圳市英伦沃尔克资产管理有限公司（以下简称沃尔克公司）的理财项目介绍给李亚芹。因为李亚芹不认识沃尔克公司的人，李亚芹将投资款35万元人民币和开户费700元人民币转给白凤仙，让白凤仙帮忙把350700元转给沃尔克公司注册中心，沃尔克公司注册中心把开户账号和密码发到李亚芹的手机上，将投资款兑换为5万美元转到李亚芹的开户账号。李亚芹自己在微信公众号操作账户。李亚芹获利后，又将240500元人民币转给白凤仙，让白凤仙帮忙把钱转给沃尔克公司。李亚芹对将分红提出来存入本金的操作都是清楚的。李亚芹起诉状中提到的28000元是分红，沃尔克公司规定是不让兑换人民币的，可以从开户账号绑定的银行卡中提取分红，李亚芹为了避免银行手续费，求白凤仙帮忙从沃尔克公司注册中心兑换人民币，白凤仙跟沃尔克公司注册中心的人认识，就帮忙把收益的美元兑换出人民币汇给李亚芹。沃尔克公司因为金融整顿，已经在2017年8月21日停止运营，接受检查。经审理查明：2017年2月7日，李亚芹通过北京银行向白凤仙转账汇款350700元人民币。2017年6月21日，李亚芹通过中国工商银行向白凤仙转账汇款240500元人民币。以上汇款金额合计591200元人民币。2017年4月4日，白凤仙向李亚芹在中国农业银行的账户转账汇款14000元人民币。2017年6月3日，白凤仙向李亚芹在中国农业银行的账户转账汇款14000元人民币。以上汇款金额合计28000元人民币。庭审中，李亚芹陈述称自己汇款给白凤仙的591200元人民币是委托白凤仙在沃尔克公司投资外汇，李亚芹主张自己与白凤仙之间是委托合同关系，自己委托白凤仙购买理财产品。李亚芹称白凤仙曾经承诺给李亚芹收益，月利率不低于5％，6个月返还本金，第一笔投资从2017年2月到8月，第二笔投资从2017年6月到12月。白凤仙对李亚芹的陈述不予认可。白凤仙陈述称自己向李亚芹介绍沃尔克公司投资项目，李亚芹让白凤仙帮忙在沃尔克公司开户，白凤仙收到李亚芹两笔汇款后都支付给了沃尔克公司。白凤仙称自己没有向李亚芹承诺过月利率5％，也没有承诺6个月返还本金，并称沃尔克公司给李亚芹开户后把账号和密码通过短信发给李亚芹，李亚芹自己操作账户交易。李亚芹表示自己没有收到过沃尔克公司的短信，不知道账户和密码，没有操作过账户。白凤仙提交微信软件记录截图，内容是白凤仙与李亚芹的聊天记录，欲证明李亚芹知道沃尔克公司交易账户和密码。李亚芹认可微信截图真实性，但是称该聊天记录的日期是2020年5月7日，沃尔克公司在2017年7月到8月间已停止经营，李亚芹多次找白凤仙要钱，白凤仙才告诉李亚芹账户和密码。经询，双方当事人均表示双方之间没有签订过书面合同。关于白凤仙汇款给李亚芹的28000元人民币，李亚芹称是白凤仙支付的投资分红；白凤仙称李亚芹在沃尔克公司交易账户内有收益2000美元，李亚芹为避免手续费让白凤仙帮忙从沃尔克公司兑换成人民币28000元，具体方式是李亚芹通过沃尔克公司交易账户转账给白凤仙2000美元，白凤仙将28000元人民币汇款给李亚芹。经询，白凤仙表示无法提供自己收到李亚芹汇款后支付给沃尔克公司的交易凭证，且沃尔克公司的网站现在无法登录，无法提供沃尔克公司的账户交易记录。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。李亚芹提起本案诉讼时系以委托理财合同纠纷为案由，但是根据双方陈述的事实，李亚芹是在白凤仙向其介绍沃尔克公司投资项目后，向白凤仙转账汇款，委托白凤仙将款项投资到沃尔克公司，所以，李亚芹与白凤仙之间并未形成委托理财合同关系，而应认定为委托合同关系。李亚芹共计向白凤仙汇款591200元人民币，白凤仙陈述称自己已经将上述款项支付到沃尔克公司，但是没有就此向本院提交证据证明，沃尔克公司的网站现在无法登录，因此，现有证据不足以证明白凤仙将李亚芹的款项支付到沃尔克公司。李亚芹委托白凤仙将款项投资到沃尔克公司，而现有证据不足以证明白凤仙完成了受托事项，所以李亚芹有权要求白凤仙返还款项。白凤仙已经向李亚芹汇款28000元，李亚芹同意从591200元中扣除，要求白凤仙返还剩余款项563200元，诉讼请求合法有据，本院予以支持。李亚芹要求白凤仙赔偿利息损失，诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白凤仙于本判决生效之日起七日内返还原告李亚芹投资款563200元；二、被告白凤仙于本判决生效之日起七日内赔偿原告李亚芹利息损失（以563200元为基数，自2017年12月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9432元，由被告白凤仙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年五月二十八日书记员 王玮琪
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执243号之一申请执行人：徐静，男，1967年12月04日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：刘杰，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人徐静与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘杰发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请人偿还借款46000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人刘杰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘杰的存款57000元。本裁定立即执行。审判员  王永成二〇二一年五月二十九日书记员  石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初1117号原告：李桂南，男，1932年9月22日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。委托诉讼代理人：李军山，男，1961年10月15日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。李军山系李桂南之子被告：李富和，男，1950年3月30日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。原告李桂南诉被告李富和相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。本院在审理过程中，原告李桂南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李桂南撤诉处理。本案受理费100元，减半收取50元，由原告李桂南负担。审 判 员 杨柳二〇二一年五月二十日法官助理 张宇书 记 员 谭洋附本裁定中所适用的法律条文：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1421执423号申请执行人：许德福,男，1956年6月24出生,汉族,住河北省秦皇岛市。身份证号:1303031956××××××××。被执行人：绥中县恒通管业有限公司，地址：辽宁葫芦岛市辽宁东戴河。本院依据已经发生法律效力的绥中县人民法院作出的（2020）辽1421民初2481号民事判决书立案执行申请执行人许德福与被执行人绥中县恒通管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为12795.00元。具体执行过程如下：于2021年4月向被执行人送达了执行通知书、报告财产令以及廉政监督卡；于2021年4月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产类型；于同年5月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金等信息；在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产。本院向被执行人绥中县恒通管业有限公司发布了限制消费令。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  齐长东人民陪审员  王维涛人民陪审员  孙海波二〇二一年五月二十七日书 记 员  王 欢本裁定书引用的相关法律为：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121民初1365号原告：祁阳县浯溪镇胜利商行。经营者：周胜利，女，1962年12月27日出生，汉族，住祁阳县。被告：祁阳县众力合创商贸有限公司，住所地祁阳县浯溪街道办事处真卿路**。法定代表人：贺欢喜，执行董事。原告祁阳县浯溪镇胜利商行与被告祁阳县众力合创商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，原告祁阳县浯溪镇胜利商行于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁阳县浯溪镇胜利商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祁阳县浯溪镇胜利商行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁阳县浯溪镇胜利商行负担。本裁定送达后立即生效。审判员  梁惠玲二〇二一年五月二十一日书记员  莫星宇
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执3602号杨镇威、中山市富力通五金制品有限公司：关于被执行人杨镇威、中山市富力通五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）粤0705民初22号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费496.84元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十七日
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1672号原告：吉安户万祥物业服务有限公司。住所地吉安县城庐陵大道8号。法定代表人：刘秀峰，总经理。委托诉讼代理人：张之纺，公司职员。被告：吴志军，男，1978年11月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告吉安户万祥物业服务有限公司与被告吴志军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，因被告已履行了付款义务，原告于2021年5月24日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司负担。审判员 肖 焰二〇二一年五月二十四日书记员 曾叶华
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1350号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。被执行人黎爱军，男，1975年5月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县黄塘乡。本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0203民初1370号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人黎爱军的银行账户260343.93元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年五月十七日执行员 周 兵书记员 项嘉诚