山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2179号原告（反诉被告）：山东振大社区商业中心有限公司，住所地济南市市中区英雄山路107号。法定代表人：付振玉，执行董事。委托诉讼代理人：仝山杉，山东鼎川律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东星工坊影视文化有限公司，住所地济南市市中区英雄山路159号。法定代表人：王维旭，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。原告（反诉被告）山东振大社区商业中心有限公司(以下简称振大公司）与被告（反诉原告）山东星工坊影视文化有限公司（以下简称星工坊公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）振大公司法定代表人付振玉的委托诉讼代理人仝山杉，被告（反诉原告）星工坊公司法定代表人王维旭的委托诉讼代理人刘敏、何俊杰到庭参加了诉讼。后于2021年5月20日第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）振大公司法定代表人付振玉的委托诉讼代理人仝山杉，被告（反诉原告）星工坊公司法定代表人王维旭的委托诉讼代理人刘敏、何俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告振大公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原告与被告签订的《合作协议书》有效；二、依法判决被告赔偿原告延时运输费、吊装费、设备租赁费、人工费、施工费等各项前期损失281771.1元；三、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，原告与被告签署《合作协议书》（编号：XGF-SW-XY-201902），协议约定充分利用星工坊园区内部边角闲置场地，采用钢结构移动模块IBOX形式，共同打造商务部街区生活服务集聚中心示范项目和时尚文化高品质夜间经济示范街区项目，为市民提供便民服务，助力盘活星工坊园区。协议签订后，原告严格履行协议约定，迅速筹备项目的各项工作，包括项目深化设计、加工制造IBOX模块组合式箱体、合作地块地质详勘等，并组织开展项目招商等工作，已投入大量人力、物力和财力。期间，由于被告公司高管发生人事变动，新领导班子“新官不理旧账”，对《合作协议书》的履行以种种理由不予配合，原告合法合规、有理有据地多次予以沟通并按计划推进各项工作。2020年6月24日，在原告按计划将IBOX集装箱等设备设施运抵星工坊项目地，被告依然无理阻挠。在市中区政法委、司法局、法院和六里山街道等各级领导多次组织协商下，各方于7月8日达成诉前调解意见，同意继续履行，并调整了场地使用费价格，就区域、期限等问题另行在补充协议中约定。此后，被告再次反悔，以其与股东重汽集团之间的纠纷等理由拖延商谈补充协议、不配合履行协议，阻止原告设备进场施工，甚至发律师函要求原告搬离星工坊园区。被告做为国企，缺乏契约精神、不守诚信、拒不履约的行为，既给原告造成了巨大的经济损失，也严重破坏了市中区的营商环境、严重影响了济南市疫后复工复产和民生保供及经济的发展。原告认为，双方签订的《合作协议书》并未违反国家有关法律的强制性规定，未损害国家、集体和其他人的合法权益，内容合法有效，依法理应继续履行。因被告阻止原告进场、阻挠原告施工给原告增加的延时运输费12800元、吊装费62860元、设备租赁费26400元、人工费45311.1元、安保费57000元、施工费77400元等损失均应由被告承担。鉴于以上事实和理由，特向贵院起诉，请依法裁判，维护原告合法权益！被告星工坊公司辩称，一、双方所签《合作协议书》名为“合作”，实为“租赁”合同关系，应当按照租赁合同法律关系并适用租赁合同的相关法律规定对本案予以定性和审理。协议书第三条、第四条、第六条等主要合同条款及内容均为涉及租赁期限、租金标准及支付方式、场地交付及收回等租赁内容及事实，协议实质即被答辩人租赁答辩人场地从事约定项目经营，因此本案所涉《合作协议书》是为租赁合同。另，本协议对所谓的“合作”约定内容，仅涉及利润分红即收益共享，但无损失共担内容，故不具备合作协议应具备的法定构成要件。二、涉案协议因被答辩人未完成协议约定的审批义务，导致本协议自签订之日起至今未能实际履行。协议书第三条第2款、第七条第4款及第九条第4款，明确约定被答辩人应当进场前办理并取得项目建设的审批手续（答辩人按照约定仅负有配合义务），但被答辩人在涉案协议签订后至今未办理取得相应的审批手续，不具备协议履行的条件和基础，因被答辩人单方原因进而导致涉案协议未能实际履行。需要特别予以说明的是协议书第三条第2款的约定内容“自该合作项目施工建设取得相应政府审批手续之日起6个月内免收场地使用费”。根据该条款约定内容，可以明确的认定：1、被答辩人租赁场地进行项目施工建设须以取得政府审批手续为前提，未取得政府审批手续不得实施项目施工建设；2、协议约定的租赁期限起算点并非实际履行并开始计算租赁费的起算时间，双方开始计算实际履行起算日并计算租金的起算点为项目施工建设取得政府审批手续之日（亦即租金起算点但免于收取6个月）。三、被答辩人在起诉状“事实与理由”部分主张“合同合法有效，应当继续履行”，对此答辩人认为，在前述答辩意见即本协议自签订之日起至今因被答辩人单方原因未能实际履行的基础上，即使此后被答辩人取得了政府的审批手续，涉案协议亦因已经解除及客观履行不能而无法继续履行。（一）被答辩人在未取得政府审批手续的情况下，于2020年6月25日擅自将57个集装箱及街景车放置于英雄山路西侧及土屋路南北两侧。因振大公司侵占公共道路的违法行为严重影响民众出行安全及济南市“创城”工作，由济南市市中区政法委、司法局、市中区法院及六里山街道办事处等单位、部门成立联合处置小组，召集双方于2020年7月8日在济南市市中区法院签订了诉前调解笔录，达成了诉前调解意见，具体内容为：对双方发生之纠纷，经过多部门调解后对租赁价格、租赁区域范围、租赁期限及被答辩人施工前的审批报备义务等达成了初步意向，并明确约定“该意向由双方公司批准同意后一周内签订正式的补充协议，以双方所签正式补充协议为准”，调解过程中被答辩人亦自认“我们双方基本达成一致，希望先停放在山东星工坊影视文化有限公司院内，合同的具体内容我们后续进一步敲定”。2020年7月10日，被答辩人向答辩人出具《承诺函》，载明“其将占道放置的集装箱与街景车暂时存放于星工坊公司园区指定区域内，下一步将与星工坊公司进行洽谈沟通，尽快就IBOX集装箱项目意见达成一致，签订《补充协议》”。前述诉前调解协议签订后，因双方对新的协议内容未能达成一致意见，未签署相关协议书。据此，答辩人与被答辩人于2020年7月8日在济南市市中区法院达成的诉前调解意见明确由双方对租赁价格、租赁场地范围、租赁期限等另行协商签订协议，故可认定双方原签订的《合作协议书》对双方不再具有合同拘束力，已经双方合意解除。（二）答辩人与被答辩人所签《合作协议书》约定的租赁场地系答辩人自案外人中国重型汽车集团有限公司承租取得，双方因租赁合同发生纠纷后，案外人中国重型汽车集团有限公司于2019年7月1日向济南市中级人民法院提起诉讼，要求解除双方的租赁合同。济南中院经审理作出（2019）鲁01民初2078号民事判决，判令案外人中国重型汽车集团有限公司与星工坊公司之间的租赁协议与补充协议于2019年7月31日解除，限期星工坊公司腾空返还。后经二审，山东省高级人民法院于2020年11月5日作出民事判决书（注：2020年11月6日送达生效），维持济南中院一审判决。据此，退一步讲，即使前述（一）答辩人之观点不予采纳，因双方所签协议为转租合同，而答辩人与案外人中国重型汽车集团有限公司的租赁合同已经法院生效判决予以解除，双方协议亦因履行不能应当予以确认解除。四、被答辩人主张赔偿损失的诉讼请求，既无事实依据，亦无法律依据，应当予以驳回。（一）被答辩人主张损失的证据均为第三方证据，无法确定证据的真实性及关联性，不应予以采纳。（证据质证意见在开庭或证据质证时详细发表）（二）如前所述，被答辩人在项目施工建设前负有先行办理并取得政府审批手续的合同义务，其在未办理并取得政府审批手续的情况下，擅自将集装箱等物品堆放于公共道路。在相关部门的协调下，答辩人出于公共利益考虑，同意被答辩人将相关物品暂放。因此，即使被答辩人能够提供合法有效的证据证明其因运输、吊装等产生一定的费用，亦系其单方违反合同约定并损害共同利益而发生，应由其自行予以承担，答辩人于法不应承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳。反诉原告星工坊公司向本院提出反诉请求：一、依法判令确认双方于2019年6月3日签订的《合作协议书》于2020年7月8日解除；二、依法判令反诉被告立即将存放于济南市市中区奥莱西南墙角处的集装箱（共3个）、存放于星工坊园区的集装箱及街景车（共57个）及挖掘机（共1台）等物品自行搬离腾空场地并恢复原状，拆除其在星工坊园区墙角处墙体宣传材料并恢复原状；三、反诉案件受理费等全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2019年6月3日，反诉原告山东星工坊影视文化有限公司（以下简称星工坊公司）与反诉被告山东振大社区商业中心有限公司（以下简称振大公司）签订《合作协议书》，约定振大公司租赁星工坊公司自案外人中国重型汽车集团有限公司处租赁取得的位于济南市市中区英雄山路159号的部分场地，该协议书对租赁期限、场地使用费、支付方式及双方的其他权利义务进行了约定，并由双方盖章签字予以确认。《合作协议书》签订后，振大公司违反协议书约定的先行审批义务，在尚不具备履行前提条件的情况下，于2019年8月3日强行擅自将3个集装箱体放置于涉案租赁场地内（星工坊园区墙角处），并在该处墙体制作宣传材料。更有甚者，振大公司于2020年6月25日擅自将57个集装箱及街景车放置于英雄山路西侧及土屋路南北两侧。因振大公司侵占公共道路的违法行为严重影响民众出行安全及济南市“创城”工作，由济南市市中区政法委、司法局、市中区法院及六里山街道办事处等单位、部门成立联合处置小组，召集双方于2020年7月8日在济南市市中区法院签订了诉前调解笔录，达成了诉前调解意见，具体内容为：对双方发生之纠纷，经过多部门调解后对租赁价格、租赁区域范围、租赁期限及振大公司施工前的审批报备义务等达成了初步意向，并明确约定“该意向由双方公司批准同意后一周内签订正式的补充协议，以双方所签正式补充协议为准”，调解过程中振大公司亦自认“我们双方基本达成一致，希望先停放在山东星工坊影视文化有限公司院内，合同的具体内容我们后续进一步敲定”。2020年7月10日，振大公司向星工坊公司出具《承诺函》，载明“其将占道放置的集装箱与街景车暂时存放于星工坊公司园区指定区域内，下一步将与星工坊公司进行洽谈沟通，尽快就ＩＢＯＸ集装箱项目意见达成一致，签订《补充协议》”，并承诺“如双方未签订《补充协议》达成一致，我公司承诺在收到贵公司、山东影视传媒集团有限公司或者中国重型汽车集团有限公司任意一方要求将暂存集装箱及街景车搬离的函件后15日内遵照函件要求，无条件搬离暂存集装箱及街景车并腾空场地。”前述诉前调解协议签订后，因双方对新的协议内容未能达成一致意见，未签署相关协议书。2020年9月7日，星工坊公司向振大公司发出通知，要求其将暂存于园区内的集装箱及街景车搬离并腾空场地，但振大公司违反其承诺，至今未履行搬离物品、腾空场地的义务。星工坊公司与振大公司所签《合作协议书》约定的租赁场地系星工坊公司自案外人中国重型汽车集团有限公司承租取得，双方因租赁合同发生纠纷后，案外人中国重型汽车集团有限公司于2019年7月1日向济南市中级人民法院提起诉讼，要求解除双方的租赁合同。济南中院经审理作出（2019）鲁01民初2078号民事判决，判令案外人中国重型汽车集团有限公司与星工坊公司之间的租赁协议与补充协议于2019年7月31日解除，限期星工坊公司腾空返还。后经二审，山东省高级人民法院于2020年11月5日作出民事判决书（注：2020年11月6日送达生效），维持济南中院一审判决。反诉原告认为：一、星工坊公司与振大公司虽签订名为《合作协议书》的协议，但其合同实质内容为租赁合同，该案应以租赁合同法律关系予以定性和审理；二、因振大公司未按照协议书约定履行先行审批及报备义务，协议书未达到履行前提及条件，双方协议因振大公司单方违约行为并未实际履行；三、星工坊公司与振大公司于2020年7月8日在济南市市中区法院达成的诉前调解意见明确由双方对租赁价格、租赁场地范围、租赁期限等另行协商签订协议，故可认定双方原签订的《合作协议书》对双方不再具有合同拘束力，已经双方合意解除；四、退一步讲，即使前述（三）之观点不予采纳，因双方所签协议为转租合同，而星工坊与案外人中国重型汽车集团有限公司的租赁合同已经法院生效判决予以解除，双方协议亦因履行不能应当予以确认解除。另，因振大公司违反约定擅自占用场地放置集装箱体、制作墙体宣传材料，拒不履行承诺内容、拒不搬离临时存放的集装箱、街景车以腾空场地产生的场地占用费用等损失，以及因振大公司恶意进场过程中产生纠纷导致的星工坊公司的一切损失，星工坊公司保留进一步追究直至通过法律途径主张的权利。综上，反诉原告星工坊公司根据本案事实，依照法律规定提起反诉，望贵院查明事实并正确适用法律，支持反诉原告的反诉请求。反诉被告振大公司针对反诉辩称，一、被答辩人主张《合作协议书》于2020年7月8日解除与事实不符、于法无据。自双方签订《合作协议书》以来，被答辩人从未向答辩人发出过正式解除通知，2020年7月8日达成的诉前调解意见是双方基于继续履行《合作协议书》所做的协商，只是对价格、区域、使用期限协商调整，是以《合作协议书》有效和未解除为前提的，且明确约定是签订《补充协议》，被答辩人偷换概念，否认《合作协议书》的有效性，与事实不符，不能因此认定《合作协议书》于达成诉前调解意见之日解除，更不存在双方合意解除。二、答辩人一直积极履行《合作协议书》。协议签订后，答辩人严格履行协议约定，迅速筹备项目的各项工作，特别是根据星工坊项目场地特点量身订做了IBOX模块组合式箱体，已投入大量人力、物力和财力。因被答辩人阻挠进场，导致大量箱体堆放在原除尘设备厂垃圾堆中长达数月之久，造成了严重损坏。三、被答辩人与重汽的诉讼不能做为其违约的借口。答辩人与被答辩人于2019年6月3日签订《合作协议书》，重汽诉被答辩人租赁合同纠纷于2019年7月1日立案，此后星工坊园区一直由被答辩人运营管理，据了解山影集团与重汽集团就星工坊园区资产购买事宜一直在谈判。二审判决后，被答辩人亦未向重汽办理移交，仍在对外招商运营。因此，该项目并非客观履行不能，而是被答辩人主观怠于履行。综上所述，答辩人认为，《合作协议书》并未解除、且具备继续履行条件，请贵院依法查明事实，驳回被答辩人的反诉请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，星工坊公司与中国重型汽车集团有限公司（以下简称重汽公司）签订一份《租赁协议书》，约定重汽公司将位于济南市市中区公司，租赁期限为20年，以出租方正式交付厂房之日为准。双方另签订一份《补充协议》，约定重汽公司同意在主协议范围内星工坊公司自行出资对园区部分房屋进行改造。2016年3月24日，重汽公司将相关厂房交付给星工坊公司。后因星工坊公司拖欠租金，重汽公司于2019年7月1日诉至济南市中级人民法院，请求判令解除双方之间签署的《租赁协议书》及《补充协议》，星工坊公司返还租赁房屋；星工坊公司支付所欠租金及相应违约金并赔偿利息损失和其他损失。该院经审理后，于2020年6月17日作出（2019）鲁01民初2078号民事判决，判决双方之间所签订的租赁协议书及补充协议于2019年7月31日解除，星工坊公司于判决生效之日起三十日内腾空涉案房屋并返还重汽公司等。星工坊公司不服该判决，上诉至山东省高级人民法院，该院经审理，于2020年11月5日作出（2020）鲁民终2656号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已生效。2019年6月3日，星工坊公司（甲方）与振大公司（乙方）签订一份《合作协议书》，约定的合作项目名称为振大街区生活服务集聚中心，合作项目内容为：ＩＢＯＸ集装箱式样店铺或火车餐厅、三点式可移动餐车、街景车店、树间微单小店一条街、可移动路演集装箱、钢结构房ＩＢＯＸ集装箱工业风啤酒花园、树间ＩＢＯＸ集装箱式样店铺、ＩＢＯＸ共享餐桌、钢结构房ＩＢＯＸ北墙临街店、钢结构房及ＩＢＯＸ集装箱便民服务区、可移动餐车／街景车店等。合作方式为甲方将其位于济南市内部分场地（详见《振大街区生活服务集聚中心钢结构房及ＩＢＯＸ集装箱等装置建造平面位置图》）的使用权在本合同期内交予乙方在合作范围内使用，乙方对合作项目进行全额投资建设，并利用自有资源进行合作项目的独立运营推广等商业活动和提供便民服务，乙方就该合作项目所投资建设的建筑物、构筑物、设备设施的产权归乙方所有。本协议到期后，乙方同意将合作项目中的剩余建筑物、构筑物、设备设施以双方共同委托的评估机构通过评估确定的价格转让给甲方。乙方对合作项目占用的场地的使用期限为16年，从2019年6月3日起至2035年6月2日止。自该合作项目施工建设取得相关政府审批手续之日起6个月内免收场地使用费。场地使用费为0.36元/日/㎡，另外H2地块作为啤酒花园的配套服务场地属于季节性经营，场地使用费为0.36元/日/㎡（每年按200天收取），乙方同意每三年按3%进行递增场地使用费。甲方享有本协议项下项目年终利润10%的分红。甲方应于本协议签订后七个工作日内将本协议项下的场地交付给乙方。如因甲方原因导致乙方延期进场，起租日期和场地使用费均相应顺延。基于合作项目所需的相关建设手续，由双方共同向济南市市中区商务局、六里山街道办事处发起申办。甲方在乙方完成一次消防建设后向消防部门备案，二次消防由乙方负责办理。城建、城管等相关手续的办理由甲、乙双方共同负责，以保障项目的正常实施。2019年6月6日，振大公司向星工坊公司交纳履约保证金60万元。2019年8月24日，星工坊公司向振大公司发出一份告知函，内容为：“2019年6月3日，我司与贵司签署合作协议书（编号：XGF-SW-XY-201902)。所签协议本身存在如下问题：1、经核查，双方签订合同前，我司前任管理层未按照与重汽集团签订租赁合同的要求，提前将标的租赁区域空间报备，属于越权租赁。2019年8月22日，我司收到中国重型汽车集团有限公司函件，提出“不同意将星工坊园区部分建筑物及场地擅自转租给山东振大商业中心有限公司”。2、协议中约定的出租位置与园区规划冲突。①根据图纸中标注实施位置显示，目前园区地上车位的位置全部放满了经过改造的集装箱，项目一旦实施，会导致未来园区内无地上车位；②集装箱的放置，占用了超过80%的景观绿地及园区内营运活动规划场地；③占用相当一部分行车道，将导致园区内车辆无法正常行驶；④就协议显示合作内容及贵司对项目的规划看，项目经营实际占用空间会超过承租空间两倍以上。3、与园区经营定位不匹配。目前协议中对项目内容及承租业态描述不清，从现有经营状态、现场谈判涉及内容以及通过不正当渠道运入园区的集装箱设计样式来看，是以零售小商业及便民服务小店为主，与星工坊高端文化产业园区的定位极不相符。4、租赁价格显失公平。目前星工坊成本价格核算是租金成本1.08元/㎡，如果再加上改造成本、融资成本等价格将超过1.6元/㎡，而协议签署的租赁价格，长租0.36元/㎡、短租0.18元/㎡，不仅明显低于市场价格，而且低于星工坊成本价格，合作一旦实施，将直接导致国有资产严重流失。5、2019年8月3日夜间，贵司在未经我方同意且没有相关进场手续的情况下，擅自将部分集装箱运进园区，并放置在我园区规划放置日常垃圾的位置；私自将园区外部电源接入园区；2019年8月18日，公然在我园区内草地上施工，进行所谓“勘察复测”和“对地下隐蔽管线进行初探”。在合作未正式开始之前，就已经给我园区运营管理造成了极大的不便和困扰。鉴于以上问题，我司认为合作协议书(编号：XGF-SW-XY-201902)应归于无效协议，我司相关责任人将尽快与贵司协商善后事宜，并商请贵司于8月31日前将运入我司园区的集装箱运走，否则我司将视为废弃物，自行处理。”2019年9月2日，振大公司向星工坊公司发出一份回复函，认为星工坊公司告知函中所列的问题均不存在，要求星工坊公司履行双方的合作协议。2020年4月16日，振大公司向星工坊公司发出一份振大星工坊项目实施联系函，要求星工坊公司配合实施振大星工坊项目。2020年4月24日，星工坊公司向振大公司发出一份答复函，部分内容为：“2020年春节以来，我公司与贵公司的合作洽谈有了良性发展，对于该项目涉及的可操作区域，双方基本达成一致，但原合同里提及的成交价格及合作模式，经过我们反复测算，财务数据倒挂，且上报股东后均不予认可，因此我公司希望本着从实际出发，合作共赢的态度，对标园区内其他商户价格，结合园区实际经营成本，就具体合作价格及合作模式与贵公司进行进一步磋商，尽快达成一致意见，重新签订合作协议。但新的意见达成一致之前，请贵公司慎重行事，不要轻易破坏双方近期努力的成果。”2020年6月24日，振大公司欲将部分集装箱及街景车吊装至星工坊园区内，遭到星工坊公司拒绝，振大公司将其临时放置在星工坊园区外的英雄山路西侧。2020年7月8日，星工坊公司（甲方）与振大公司（乙方）签订一份诉前调解意见，达成如下初步意向：“一、山东振大社区商业中心有限公司使用的星工坊公司区域的价格为0.9元每平方米（投影面积）；二、所使用的区域山东星工坊影视文化有限公司变更为原区域的D、E、F、H区，关于A、B、C、G区的使用山东振大社区商业中心有限公司认为因为商务部的街区集聚服务中心要求业态配置、区域面积等验收要求而坚持在原区域内。如果山东星工坊影视文化有限公司对北区有开发或其他规划，双方可在补充协议中约定；三、关于使用期限的问题，山东振大社区商业中心有限公司考虑到投资回收和项目稳定运营坚持15年，山东星工坊影视文化有限公司坚持8－10年，双方需要进一步协商确定；四、山东振大社区商业中心有限公司施工前需向相关部门审批或报备。该意向由双方公司批准同意后一周内签订正式的补充协议，以双方所签正式补充协议为准。”2020年7月10日，振大公司向星工坊公司出具一份承诺函，内容为：“为妥善解决我公司临时放置在英雄山路及土屋路人行道××集装箱及街景车，我公司与贵公司积极协调、配合政府工作，尽快“还路于民、恢复交通、排除安全隐患”。现将所有集装箱及街景车暂时存放于贵公司园区指定区域内，下一步将与贵公司进行洽谈沟通，尽快就ＩＢＯＸ集装箱项目意见达成一致，签订《补充协议》。如双方未就签订《补充协议》达成一致，我公司承诺在收到贵公司、山东影视传媒集团有限公司或中国重型汽车集团有限公司任意一方要求将暂存集装箱及街景车搬离的函件后15日内遵照函件要求，无条件搬离暂存集装箱及街景车并腾空场地。特此承诺。”同日，振大公司经星工坊公司同意将放置在英雄山路西侧的集装箱吊装至星工坊园区内。2020年9月7日，星工坊公司向振大公司发出一份“关于腾空星工坊·飞尔姆乐园北区场地的通知”，内容为：“山东振大社区商业中心有限公司：因2020年7月贵司与我司就《补充协议》条款意见一直未达成一致，根据山振社函［2020］02号《承诺函》履行承诺，我司现要求贵司在收到该函件后15日内，将暂存在我司星工坊?飞尔姆乐园北区所有集装箱及街景车无条件搬离，并腾空场地。特此通知。”该通知于2020年9月8日签收。本案审理期间，本院工作人员电话询问消防、城管、城建等相关部门工作人员在园区内放置集装箱是否需要办理审批手续，上述部门均答复说不需要办理。振大公司为证明其主张的各项经济损失，向本院提交合同、记账凭证、发票、领款单等证据，星工坊公司对其真实性、关联性、合理性不予认可，认为振大公司在未取得政府审批手续的情况不能进行任何形式的施工，相应损失应由其自行承担。本院认为，振大公司与星工坊公司所签订的《合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。经本院咨询，该协议书中所约定的审批手续并无必要，故星工坊公司主张振大公司未办理审批手续构成违约，理由不当，本院不予采信。2019年8月24日，星工坊公司向振大公司发出的告知函表明星工坊公司认为上述《合作协议书》存在不合理之处，属于无效协议，星工坊公司的该行为属于预期违约。2020年6月24日，星工坊公司拒绝振大公司将部分集装箱及街景车吊装至星工坊园区内，星工坊公司的该行为构成实际违约。2020年7月8日，双方经过诉前调解形成的初步意见是对原租赁价格进行调整，对于具体经营区域和使用期限尚需双方进一步协商并签订补充协议来确定。但此后双方在约定期限内并未就签订补充协议达成一致意见。2020年7月10日，振大公司出具的承诺函载明如双方未就签订补充协议达成一致，其将根据星工坊公司的要求撤离，这说明振大公司同意在双方无法达成补充协议的情况下解除原《合作协议书》。2020年9月7日，星工坊公司向振大公司发出通知要求其腾空场地，该行为应视为星工坊公司提出解除原《合作协议书》，振大公司于2020年9月8日收到该通知，故双方所签订的《合作协议书》于当日解除。另一方面，2020年11月5日，山东省高级人民法院作出（2020）鲁民终2656号民事判决后，星工坊公司与重汽公司所签订的《租赁协议书》及《补充协议》已被生效判决确认于2019年7月31日解除，振大公司与星工坊公司所签订的《合作协议书》从法律上来看也已经无法继续履行。该《合作协议书》无法继续履行的责任在于星工坊公司，故星工坊公司应当赔偿振大公司的相应经济损失。振大公司所主张的延时运输费、吊装费、设备租赁费、人工费、施工费等各项前期损失281771.1元，有相应的合同、记账凭证、发票、领款单予以证明，本院予以采信，上述费用系振大公司为履行合同而实际支出的费用，现合同已解除，振大公司无法通过经营所得予以弥补，故应当认定为振大公司的实际损失。振大公司要求星工坊公司赔偿上述经济损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第五百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、原告山东振大社区商业中心有限公司与被告山东星工坊影视文化有限公司所签订的《合作协议书》合法有效；二、被告山东星工坊影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东振大社区商业中心有限公司经济损失281771.10元；三、反诉原告山东星工坊影视文化有限公司与反诉被告山东振大社区商业中心有限公司所签订的《合作协议书》于2020年9月8日解除；四、反诉被告山东振大社区商业中心有限公司于本判决生效之日起三十日内将存放于济南市市中区奥特莱斯西南墙角处的集装箱、存放于星工坊园区的集装箱及街景车及挖掘机等物品自行搬离并恢复原状，拆除其在星工坊园区奥特莱斯西南墙角处的墙体宣传材料并恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5527元，减半收取计2763.50元，财产保全费2270元，均由被告山东星工坊影视文化有限公司负担；反诉费50元，由反诉被告山东振大社区商业中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二一年五月二十七日书记员  况磊磊