wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初925号 原告：吉林金隅冀东环保科技有限公司（曾用名：冀东水泥永吉有限责任公司），住所地：永吉县西阳镇黑山村25-6-9-3。 法定代表人：李晓明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：林红波，系吉林齐略律师事务所律师。 被告：吉林省建筑材料工业协会，住所地：长春市自由大路第一国际中心A座26层。 法定代表人：朱海宏，系会长。 委托诉讼代理人：杨明东，系办公室副主任。 被告：吉林中建社媒体广告有限公司，住所地：九台市卡伦镇长吉公路北侧。 法定代表人：崔元泽，系总经理。 吉林金隅冀东环保科技有限公司（以下简称“吉林金隅公司”）诉吉林中建社媒体广告有限公司（以下简称“中建社广告公司”）、吉林省建筑材料工业协会（以下简称“吉林建工协会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林金隅公司委托诉讼代理人林红波、被告吉林建工协会委托诉讼代理人杨明东、被告中建社广告公司法定代表人崔元泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林金隅公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即返还保证金2000000元，利息313683.33元（自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为253333.33元，自2019年8月20日起至被告还清本息之日止按照同期全国以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年5月1日为60350元）；以上两项合计2313683.33元。2.依法判令被告中建社广告公司对以上保证金及利息2313683.33元承担连带给付责任。3.由以上两被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：被告吉林建工协会于2016年6月9日下发关于增加错峰生产自律公约保证金的通知（即吉建材工发【2015】10号文件），其在通知中称为了更好的执行已经签订的错峰生产自律公约，改善经营环境等，确保错峰生产自律公约条款执行到位，需要原告等相关企业缴纳“错峰生产履约保证金”，并要求各企业于2016年6月14日前缴纳到水泥协会，并在通知中告知各企业，应向开户名称为：中建社广告公司缴纳保证金。并同时承诺于2016年12月31日前返还以上保证金。原告按照被告吉林建工协会通知要求于2016年6月向中建社广告公司的开户行缴纳了保证金2000000元人民币。现第一被告吉林建工协会作为行业的自律团体，其收取“错峰生产履约保证金”后拒绝返还，而第二被告“中建社广告公司”出借公司账户收取原告的保证金后将保证金出借于他人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。综上，被告未按期返还保证金，损害了原告的合法利益，原告为保证企业正常运营，维护自身财产利益，特诉至法院。 被告吉林建工协会辩称，确实收取了保证金，保证金确实打入了广告公司了，保证金借于他人是因为原告领导委托打给别人账户，不是我们借给他人。对利息有异议，当时没有约定利息，这个保证金没在我们账户内，同意给付。 被告中建社广告公司辩称，当时没有约定利息，公约内也没有约定保证金返还时间，当时原告的上级领导决定将保证金用于其他企业，同意给付，但不同意按诉状中金额给付。 经审理查明，2016年6月9日，吉林建工协会下发的工发【2015】10号《关于增加错峰生产自律公约保证金的通知》载明，金隅水泥需要增加保证金的数额为70万元，时间为2016年6月14日前缴纳到吉林省水泥协会。开户名称：中建社广告公司，账号：×××。开户行：中国建设银行长春九台支行。付款要求：必须用现金支付，不接受任何支票。庭审中，原告提供的收付款凭证、转账凭证显示：2016年6月14日，以原告为付款方，被告中建社广告公司为收款方，转款金额为2000000元。原告提供的2019年9月6日往来对账单显示：截止2019年8月31日，被告中建社广告公司欠原告2000000元，备注是：保证金。2019年12月11日，原告催款函内容为“吉林省建筑材料工业协会、吉林省水泥协会、吉林中建社媒体广告公司：2016年6月12日，我们公司按照吉建材工发【2015】10号《关于增加错峰生产自律公约保证金的通知》内容，将2000000元（大写贰佰万元整）汇入协会指定账户，现该通知所约定的自律公约事项早已完成，作为上市公司，信永会计师事务所对我们公司审计时，此款项列为重点审计事项之一，请协会收到催款函后，在15日内，予以全额返还。”对于该催款函，中建社广告公司表示：过后看到的。 本院认为，原告主张诉讼标的2000000元为保证金，二被告未予否认，故对于原告主张该款的性质为吉建材工发【2015】10号中的错峰生产自律保证金，本院予以采信。结合原告庭审中提供的证据及被告的陈述，可以认定原告已将该款项汇入中建社广告公司账户。因原、被告双方对保证金的返还时间无明确约定，双方亦再未签订补充协议，结合原、被告陈述及公平原则，本院对原告主张按照行业规定该保证金保证期限为一年予以采信，且原告已于2019年12月向二被告主张过该款项的返还，可以视为已经给对方必要的准备时间，故本院对原告主张二被告返还2000000元保证金的诉讼请求，予以支持。原告主张要求被告支付利息，无事实与法律依据，本院不予支持。被告将银行账户出借他人，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的合同空白书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。据此，原告要求吉林建工协会与中建社广告公司作为共同被告承担连带责任，本院予以认可支持。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、《中华人民共和国民法典》第六条、第一百七十六条、第一百七十八条的规定，判决如下： 一、吉林建工协会于本判决生效之日，立即返还吉林金隅公司保证金2000000元。 二、中建社广告公司对上述款项负连带偿还责任。 三、驳回原告吉林金隅公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12655元、保全费5000元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二一年五月三十日 书记员  姚 旺
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1498号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，职务理事长。被执行人范宇，男，1982年3月17日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人陈素芳，女，1983年10月1日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人范宇、陈素芳信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4100号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人范宇、陈素芳即日共同返还给申请执行人借款19881.74元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案中已冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2021）闽0322执1499号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5101号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1498号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4100号民事判决]合并至另案[执行案号为（2021）闽0322执1499号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5101号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初4100号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 张德海审判员 陈 伟二〇二一年五月六日书记员 李瑞芬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初44067号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孟广洪，男，1997年7月16日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告孟广洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告东风金融公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告孟广洪结清款项，原告东风金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年五月十八日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63595号原告：北京鼎盛意轩网络营销策划有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼2层62号。法定代表人：邵立伟，董事长。委托诉讼代理人：李敏，女，1991年10月3日出生，汉族，现住深圳市福田区。委托诉讼代理人：牛竞晗，女，1993年9月20日出生，汉族，现住深圳市福田区。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。原告北京鼎盛意轩网络营销策划有限公司（下称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏、牛竞晗到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付合同欠款1128750元;2．判令被告向原告支付逾期付款违约金33862．5元（按照未付款的3%计算）。事实与理由：2018年7月，原、被告经协商签订两份《360搜索品牌直达推广合作服务合同》，被告委托原告在“360”搜索平台进行广告投放，服务期限均为2018年7月1日至2018年12月31日，编号为18-998号合同价款为774000元，编号为18-1000号合同价款为580500元，双方还约定逾期一天付款，被告每天应向原告支付未付款项万分之一的违约金，总额不超过全部未付款项的3%。2019年1月，原告已将服务全部履行完毕，但被告未按照约定付款，以上两笔合同款项被告仅支付了189338．71元，剩余1128750元未付。虽经原告多次催要，被告一直推托，至今仍未付款。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《360搜索品牌直达推广合作服务合同》，约定：乙方为甲方提供“360搜索品牌直达旗舰版（PC+移动端）”广告推广服务，服务期限为2018年7月1日至2018年12月31日；合同暂估价款价税合计为774000元，本合同执行固定综合单价129000元/月，按实际投放天数结算，付款方式为月付，乙方按月提供数据报告，经甲方书面验收合格通过后，甲方于次月15日前向乙方支付相应服务费用；付款前乙方须向甲方开具与合同主体名称一致且合法有效的等额增值税普通发票，否则甲方可拒绝付款并不承担违约责任；甲方每逾期一天付款，应向乙方支付应付未付款项万分之一的违约金，累计违约金总额不超过全部未付款项的3%。2018年8月23日，双方就不同“触发词”再次签订《360搜索品牌直达推广合作服务合同》，合同暂估价款价税合计为580500元，其他合同条款均同2018年7月25日所签的合同。庭审中，原告提交推广平台截图、平台方出具的“确认说明”、原被告联络人员邮件往来记录以及原告向被告邮寄结案报告、发票和请款单的文件和签收记录，欲证明原告已经按照约定提供了服务并向被告开具了相应发票，两份合同的实际金额分别为753193．55元和564895．16元。原告提交付款记录，欲证明被告已就上述两份合同分别向原告支付了款项108193．55元和81145．16元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的两份《360搜索品牌直达推广合作服务合同》均系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，均系合法有效，双方均应当按照约定及时、全面履行合同义务。现原告举证证明其已经按照合同约定提供了相关服务并向被告提供了结算凭证和相应发票，被告理应按照承诺及时、足额付款，现并无证据证明被告在付款期限届满后支付了全部款项，关于原告要求被告支付剩余合同款项的诉讼请求，本院应予支持。关于逾期付款违约金，结合双方在合同中的约定和本案在案证据，原告主张违约金33862．5元并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京鼎盛意轩网络营销策划有限公司支付合同款1128750元；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京鼎盛意轩网络营销策划有限公司支付逾期付款违约金33862．5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15264元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年五月二十四日书记员 赵海鹏
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2094号之一        申请执行人：赵海，男，1992年3月7日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，公民身份号码XXX。                被执行人：王绍成，男，1976年7月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人赵海与被执行人王绍成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初2346号民事判决书已于2021年3月20日发生法律效力。申请执行人于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人40750元及利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人被执行人在瑞安市自然资源和规划局、车辆管理部门、市场监督管理局无相关财产登记信息；三、被执行人在住所地无其他可供执行财产。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人王绍成违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执2094号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月十九日            （代）书记员蔡雅悯
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初218号原告：北京光线传媒股份有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号37号楼11105号。法定代表人：王长田，董事长。委托诉讼代理人：于泽阳，女，北京光线传媒股份有限公司员工。原告：霍尔果斯青春光线影业有限公司，住所地新疆自治区伊犁州霍尔果斯市亚欧路琪瑞大厦二楼2034号。法定代表人：王长田，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晨瑶，女，霍尔果斯青春光线影业有限公司员工。被告：霍尔果斯领誉影视传媒有限公司，住所地新疆自治区伊犁州霍尔果斯市经济开发区兵团分区开元路4-2号二楼科技众创空间116室。法定代表人：周昊。被告：浙江壹厘米影视传媒有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼。法定代表人：周昊。原告北京光线传媒股份有限公司、原告霍尔果斯青春光线影业有限公司与被告霍尔果斯领誉影视传媒有限公司、被告浙江壹厘米影视传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告北京光线传媒股份有限公司、原告霍尔果斯青春光线影业有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京光线传媒股份有限公司、原告霍尔果斯青春光线影业有限公司撤回起诉处理。审 判 长 钱丽红审 判 员 邢 军审 判 员 李卫东二〇二一年五月二十五日法官助理 牛晓煜书 记 员 王思雨
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初1651号        原告：刘某，男，1984年9月18日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：戴某，女，1991年9月2日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告刘某诉被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告刘某撤诉。                本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。                    审判员金碧霞    二○二一年五月十一日            代书记员凌秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39054号原告：林泽雄，男，1987年3月25日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：黎家盛、陈穗星，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：李泽丰，男，1993年7月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告林泽雄与被告李泽丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泽雄及委托诉讼代理人陈穗星到庭参加了诉讼。被告李泽丰经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林泽雄诉称：原告与被告为朋友关系，双方于2019年5月1日签订《借条》，约定被告向原告借款200000元。被告取得原告借款后，经原告多次催收借款本息均未有偿还，被现起诉请求判令：被告向原告偿还196000元及借期内利息（从2019年5月12日起以196000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计至实际清偿之日止）。被告李泽丰未答辩，未提供证据。经审理查明：被告向原告出具《借条》，表示“借款人李泽丰因生意周转需要资金，于2019年5月1日向出借人林泽雄借款200000元；林泽雄于2019年5月12日前通过银行转账方式将款项汇入到李泽丰指定的民生银行账户；如实际转账金额与此借条的出借金额不一致，则双方默认为从借款中扣去了李泽丰之前的欠款（包含有之前的借款、利息、货款等）；借款人承诺尚欠的款项200000元自2019年5月12日起按照月利率2%计息并将利息每月12日前转给林泽雄；借款人承诺上述借款应在林泽雄开始催收回款时分六个月付清”。原告于2019年5月1日和10日分别向被告指定的民生银行账户转账了98000元、50000元和40000元，合计196000元。原告表示《借条》扣去被告之前的欠款是本案借款的利息4000元。原告提供与被告微信聊天记录，表示其多次催促被告还款，被告一直拖延未偿还。其中，2020年9月9日原告说“在不在公司，我找你面谈。从7月就跟我说8月20日还钱给我，现在都9月了”，被告答“无言以对，没忽悠你老板，这两天无论如何搞到位”；2020年12月7日原告说“倒腾了几个月也没见你转给我”，被告答“是没钱，不是不给你”。在本案中，原告提供其银行账户明细，当中显示在2019年4月22日至2019年12月31日期间，原告另有多笔次向被告转账款项，转账摘要内容均为“激活返”。原告解释，其与被告也有POS机买卖的业务合作，被告代理原告销售POS机；在此合作期间，若客户激活POS机后，原告要分给被告提成即“激活返”，该部分转账款项与本案无关。原告向法庭签署《诚信诉讼承诺书》明确被告借款后分文未还。本院认为：原告与被告的借贷关系合法有效。案涉《借条》记载借款金额200000元，但原告实际给付196000元，故借款数额应依法认定为196000元。原告要求被告偿还196000元合理，本院予以支持。案涉借款约定支付利息，对原告主张的利息，自2019年5月12日起至同年8月19日止，按年利率4.25％的四倍计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泽丰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告林泽雄借款196000元及利息（以196000元为基数，自2019年5月12日起至同年8月19日止，按年利率4.25％的四倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2110元，由被告李泽丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年五月十八日书记员  许燕慧
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1223民初80号原告：马某某，男，1974年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：马某某，男，甘肃腾谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某某，女，甘肃腾谦律师事务所律师。被告：赵某某，女，1976年3月5日出生，汉族，不识字。原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告马某某于2021年5月28日向本院本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马某某负担。审判员 马 燕二〇二一年五月二十八日书记员 张昕蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3054号原告：刘冬爽，女，1981年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。被告：卢志鑫，男，1978年6月2日出生，汉族。原告刘冬爽与被告卢志鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘冬爽的委托诉讼代理人谢小松到庭参加诉讼。被告卢志鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘冬爽向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金45万元并承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年，被告称经营房车生意需要资金周转，但因个人资质问题无法办理贷款，请求向原告借款。2017年6月13日，原告用保单质押方式在平安普惠贷款20万元，平安普惠扣除手续费6000元后向原告支付19.4万元，原告于2017年6月14日向被告转账19万元，原告每月需向平安普惠还款7404.24元，被告承诺由其承担，并于2017年7月、8月、9月分别向原告账户转入7500元，但此后未再还款。2017年12月14日，被告称经营粮食、白糖、加油卡等生意需要资金周转，再次向原告借款，原告于2017年12月14日从中信银行申请圆梦金贷款11.7万元，并于当日向被告转账10万元，原告每月需向中信银行还款4139.2元，被告亦承诺由其承担，但并未实际还款。2018年6月16日，被告向原告出具借条一份，确认上述两笔贷款本息均由其偿还，已还款22215元，尚欠40万元。以上两笔贷款原告均已还清，给平安普惠还款总计266552.79元，给中信银行还款总计149011.2元，但被告在出具借条后并未向原告还款。除上述两笔借款外，被告因生活需要还多次向原告借款，双方经对账，被告于2018年6月16日另行向原告出具5万元借条一份，但亦未履行还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告卢志鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，刘冬爽通过尾号5943的工商银行账户向卢志鑫尾号9362的银行账户转账19万元。刘冬爽主张该款项来源是其从平安普惠办理贷款20万元，实际收款金额19.4万元，每月还款7404.24元，还款期数共36期，该贷款已于2020年6月还清，实际还款总金额为266552.79元。针对上述主张，刘冬爽另向本院提交上海陆金所互联网金融信息服务有限公司出具的《个人借款结清说明》、手机截图两份用以证明。另查：2017年12月14日，刘冬爽通过尾号5943的工商银行账户向卢志鑫尾号9362的银行账户转账10万元。刘冬爽主张该款项来源是其从中信银行办理贷款11.7万元，每月还款4139.2元（分期款3250元、手续费889.2元），还款期数共36期，该贷款已于2020年12月还清，实际还款总金额为149011.2元。针对上述主张，刘冬爽另向本院提交中信银行信用卡对账单用以证明。另查：2018年6月16日，卢志鑫向刘冬爽出具《借条》两份，内容分别为：“做房车时让刘冬爽贷款20万元加利息共计266580元，其于（余）时间又借10万元加利息共计149040元，月还款3次??22215元，共计欠刘冬爽40万元正（整）”；“借刘冬爽5万元正（整）”。以上事实，有原告刘冬爽提交的借条两份、工商银行借记卡账户历史明细清单、《个人借款结清说明》、中信银行信用卡对账单及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢志鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金或从其他营利法人处借贷又高利转贷给借款人的借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据相关司法解释的规定，此类民间借贷合同应当认定为无效。本案中，刘冬爽认可于2017年6月14日和2017年12月14日向卢志鑫出借款项均是从银行或相关机构借贷而来，贷款金额分别为20万元（实际收到19.4万元）和11.7万元，而刘冬爽实际向卢志鑫出借的款项为19万元和10万元，留取了2.1万元，而卢志鑫于2018年6月16日向刘冬爽出具的40万元借条内容可以体现卢志鑫对刘冬爽办理贷款再提供给其使用的事实知情，故刘冬爽与卢志鑫该部分民间借贷行为应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，刘冬爽和卢志鑫在上述借款行为中均存在过错，卢志鑫实际取得的本金部分即29万元应由卢志鑫全额向刘冬爽承担还款义务，刘冬爽从贷款中留存的2.1万元应由刘冬爽自行向相关出借机构承担还款义务，对于刘冬爽实际还款金额和卢志鑫实际取得金额以及刘冬爽自行留存金额之间的差额部分，双方应当各自承担一定的责任，本院结合本案具体情况将承担比例酌定为卢志鑫80%，刘冬爽20%。刘冬爽在本案中主张两笔贷款的实际还款金额分别为266552.79元和149011.2元，与卢志鑫在40万元借条中确认的两笔借款本息合计金额基本相符，故本院对刘冬爽上述主张予以采信，刘冬爽实际还款金额和卢志鑫实际取得金额以及刘冬爽自行留存金额之间的差额部分为415563.99元-（29万元+2.1万元）=104563.99元，卢志鑫承担83651.19元，刘冬爽自行承担20912.8元，因卢志鑫已还款22215元，应当继续向刘冬爽还款的金额为61436.19元。综上，卢志鑫针对2018年6月16日40万元借条应当继续向刘冬爽偿还的金额为29万元+61436.19元=351436.19元。关于卢志鑫于2018年6月16日出具的5万元借条，目前未有证据显示该借条存在无效情形，卢志鑫应当按确认金额向刘冬爽履行还款义务。综上，刘冬爽的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持，卢志鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第十三条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：一、卢志鑫于本判决生效之日起十日内向刘冬爽偿还2018年6月16日40万元《借条》项下借款本金351436.19元；二、卢志鑫于本判决生效之日起十日内向刘冬爽偿还2018年6月16日5万元《借条》项下借款本金5万元；三、驳回刘冬爽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告刘冬爽负担868元（已交纳），由被告卢志鑫负担7182元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告卢志鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇二一年五月二十四日书记员  徐斯博
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1535号        原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道广场路22-1号。                负责人：江根波，该支行行长。                委托诉讼代理人：吴伍元，该支行员工。                委托诉讼代理人：郑志刚，该支行员工。                被告：三门县瑞云房地产开发有限公司，住所地三门县浦坝港镇沿海工业城三角塘车站停车场。                法定代表人：黄云。                被告：蒋雪辉，女，1974年9月12日出生，汉族，公民身份号码33262619740912126X，户籍所在地三门县海游街道文化路51号。                被告：杨华法，男，1972年11月12日出生，汉族，公民身份号码332626197211120237，户籍所在地三门县健跳镇琴江路28号。                原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告三门县瑞云房地产开发有限公司、蒋雪辉、杨华法金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司三门县支行于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告中国农业银行股份有限公司三门县支行以被告主体发生变化为由，向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告中国农业银行股份有限公司三门县支行撤诉。                案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告中国农业银行股份有限公司三门县支行负担。                    审判员楼呈飞    二〇二一年五月十二日            代书记员奚聪聪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2237号原告：王琦，女，1990年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙天赋，男，1997年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王琦诉被告孙天赋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王琦与被告孙天赋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王琦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔付原告滑雪板费用6544元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙天赋于2021年1月26日在北京怀北国际滑雪场中级道将前方正常滑行的原告撞倒，事故造成原告头部着地，伴有头晕头痛以及原告2021年1月21日在北京瓷雪具瓷器口店购买的价值6544元的GRAYDESPERADOLT滑雪板断裂，无法正常使用。事故后，雪场教练及怀北雪具店工作人员通过被告录制的事发视频均可认定是被告全责，从滑雪板的断裂处也清晰可见是由后方猛烈撞击造成，然而被告扭曲事实，态度恶劣，被告应当对原告的人身及财产损害承担全部赔偿责任。孙天赋辩称，不同意原告的诉讼请求。滑雪者应该为自己的行为负责任，原告是斜向滑行，原告自己有义务观察周围环境，确保滑行不给自己和其他人造成危害，我是正常滑行从上到下滑行没有看到原告在视野中，我和原告发生碰撞，第一时间询问原告是否有受伤，主动提出了赔偿的意愿，作为调解，原告没有丝毫让步。从视频中可以看到原告在雪道的左侧进行一个特殊的滑行轨迹，动作叫做回山，就是在整个雪道贯穿U型弯，这样滑行方式在雪场有优先性，后方就应该避让。我在与原告碰撞时是与原告处于同一平行线的后方，国际雪联安全规则和滑雪者行为与安全守则确实有规定前方滑雪者有雪道优先性，同样的后方滑雪者与前方滑雪者保持安全的距离，以便其有充足的空间自由的滑行，采用回山动作的滑雪者应当注意与正常滑雪者安全距离，原告应与被告保持正常的距离，所以原告对此也有责任，从视频中可以看出原告的滑行的雪道已经完全影响到自己以及其他人的安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月26日下午15时29分许，王琦在北京怀北国际滑雪场有限公司中级道进行滑雪的过程中，孙天赋在侧后方将王琦撞倒，造成王琦的滑雪板损坏。2021年1月21日，王琦购买的滑雪板花费6544元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。滑雪者应从事与其滑雪能力相应的滑雪活动，在雪场滑雪时，前方滑雪者拥有优先权，后方滑雪者应选择合理滑雪线路，及时采取避让措施。本案中，从视频中可以看到孙天赋从侧后方将王琦撞伤，应当承担此次事故的全部责任。故对于王琦要求孙天赋赔付滑雪板费用6544元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：孙天赋于本判决生效后十日内赔偿王琦的滑雪板费用6544元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙天赋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王银龙二〇二一年五月二十四日书记员  石 慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3373号之二申请人：深圳汇林达科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道北环大道7043号青海大厦8楼。法定代表人：刘顺林，董事。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨。申请人深圳汇林达科技有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日作出（2021）京0112民初3373号民事裁定书，冻结中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款人民币160万元或查封、扣押相应价值的其他财产。后申请人深圳汇林达科技有限公司向本院申请撤诉，并于2021年5月11日向本院提交解除保全申请。本院经审查认为，申请人深圳汇林达科技有限公司自愿申请解除保全，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款人民币160万元的冻结或相应价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宪龙二〇二一年五月十八日书记员  张博森
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3177号        原告：陈华锋，男，1985年6月19日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：太平财产保险有限公司宁波市象山支公司。住所地：象山县丹西街道新丰路380号东首5层5-02室。                代表人：陈伟峰，经理。                委托诉讼代理人：胡余通，男，太平财产保险有限公司宁波分公司员工。                被告：许方建，男，1971年10月6日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告陈华锋与被告太平财产保险有限公司宁波市象山支公司、许方建机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈华锋、被告太平财产保险有限公司宁波市象山支公司的委托诉讼代理人胡余通、被告许方建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告陈华锋向本院提起诉讼请求：1．被告太平财产保险有限公司宁波市象山支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告因本次交通事故产生的经济损失3000元；2．被告许方建在交强险范围外赔偿原告因本次交通事故产生的经济损失3000元。                被告太平财产保险有限公司宁波市象山支公司答辩称，原告诉请的各项损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。                被告许方建答辩称，因交通事故产生的损失应由保险公司承担赔偿责任。                本院经审理认定以下事实：                2021年2月26日，原告陈华锋驾驶的×××号网约车在象山县丹东街道建设路和天下门口与被告许方建驾驶的×××小型汽车发生碰撞。根据《道路交通事故自行协商协议书》认定，被告许方建负事故全部责任。2021年2月27日，原告将车辆送至象山丹锋德通汽车维修服务有限公司进行维修，2021年3月4日提取车辆。                被告许方建驾驶的×××小型汽车在被告太平财产保险有限公司宁波市象山支公司投保了交强险。                以上事实由原告提供的《道路交通事故自行协商协议书》、机动车驾驶证、机动车行驶证、网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车经营证、《车辆维修费用结算单》各一份以及到庭当事人在庭审中的陈述予以证明。                本院认为：原告驾驶的×××号网约车依法从事旅客运输等经营性活动，其因无法从事相应经营活动所产的合理停运损失，被告理应承担，但该损失属于交通事故造成的间接损失，保险公司无需赔付。对于具体金额，本院综合考虑车辆的停运时间、运营成本、近期平均利润等具体情况，本院酌情确定原告合理的停运损失为2400元。                据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：                一、被告许方建于判决生效后十五日内赔付原告陈华锋停运损失2400元；                二、驳回原告陈华锋的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许方建负担。                本判决为终审判决。                本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。                    审判员王强    二〇二一年五月二十六日            代书记员应银威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12020号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：尹强，男，1975年3月8日出生，汉族，住新疆精河县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告尹强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告尹强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B362102000号。（二）借款金额：120000元。（三）借款期限：37个月。（四）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰。（五）还款方式：等额本息还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2018年5月30日向被告发放了贷款；被告从2019年11月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金71371.76元，利息9024.06元，罚息9386.52元，复利1777.95元。（八）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金71371.76元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息9024.06元，罚息9386.52元，复利1777.95元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B362102000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（九）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告尹强签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B362102000）。二、被告尹强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金71371.76元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年4月29日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取计978元，由被告尹强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十八日书记员 卢至诚
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更460号罪犯林忠平，男，1982年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市。现在福建省永安监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）榕刑初字第19号刑事判决，以林忠平犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2008年7月24日起至2025年7月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年8月18日作出（2009）闽刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月16日交付福建省永安监狱执行。福建省福清市人民法院于2010年1月11日作出（2009）融刑初字第1023号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人薛某、林某撤回起诉。福建省福清市人民法院于2010年1月19日作出（2009）融刑初字第1023号刑事判决，以林忠平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与原犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月（刑期自2008年7月24日起至2026年1月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年1月18日作出（2013）三刑执字第143号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月；于2015年6月19日作出（2015）三刑执字第1822号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月;于2017年10月25日作出（2017）闽04刑更1736号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年7月15日作出（2019）闽04刑更1037号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年11月23日止。剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯林忠平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林忠平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯林忠平在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月至2021年2月累积考核分2585分；2019年5月至2021年2月获得表扬4次。该犯已缴纳罚金人民币10000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据、福建省行政没收款收据等证据证实。本院认为，罪犯林忠平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林忠平减去有期徒刑四个月，刑期自2008年7月24日起至2021年7月23日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 袁婷婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院民事判决书（2021）浙1127民初86号        原告：张继亮，男，1966年3月14日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律服务工作者。                被告：陈青平，男，1968年6月15日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省丽水市莲都区。                委托诉讼代理人：毛清英，女，1969年1月9日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省丽水市莲都区。                被告：张羽晴，女，1986年10月9日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                原告张继亮诉被告陈青平、张羽晴合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张继亮、被告陈青平的委托诉讼代理人毛清英、被告张羽晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资款450000元，并按月利率1.5％支付利息（其中250000元自2016年3月17日至款项还清之日止，200000元自2017年4月27日至款项还清之日止，暂算至2020年12月27日止利息为345750元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈青平系原告嫂子的弟弟、系被告张羽晴的舅舅，被告张羽晴系原告的侄女。2016年3月份，原告应陈青平邀请到他家玩，当时被告张羽晴也在场，被告陈青平称其投资经营福建省核电站项目，叫原告也参与投资，保证月利率1.5％以上，并要求将投资款项通过银行转账到被告张羽晴账户，被告张羽晴再将款项转账给被告陈青平。因为是亲戚关系，原告相信了被告，于是，分别于2016年3月17日、2017年4月27日通过泰隆银行转账到被告张羽晴账户250000元、200000元，共计450000元。事后，被告张羽晴将上述款项转账给陈青平。2018年上半年，当原告知悉被告投资经营不了所称的项目后，虽经原告多次催讨，但被告总以保证会归还原告的投资款项为由推诿，至今未履行归还义务。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。                被告陈青平答辩称：本案原告与陈青平没有投资关系，且张羽晴投资给雷洪亮已经有民事判决可以证明。根据张羽晴的银行流水，无法证明陈青平有收到两笔款项中的任何一笔。故陈青平不是本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。                被告张羽晴答辩称：款项属实。答辩人和陈青平都有投资福建那边的项目，原告的款项已投到项目里。款项投出去后，给原告分过三次分红。2017年10月份，答辩人起诉雷洪亮等人返还投资款，判决得到了法院的支持。判决执行过程中，答辩人收到雷洪亮的执行款后，已支付给原告30000元，该30000元应抵扣投资款本金。                本院经审理认定事实如下：被告张羽晴系原告张继亮的侄女。为了投资项目获利，2016年3月至2017年4月，张继亮先后通过银行转账、现金交付的方式支付给被告张雨晴投资款共计450000元。2016年3-5月，被告张羽晴以分红名义分三次向原告支付款项共计26020元。                另查明，2015年起，被告张羽晴陆续出资与案外人雷洪亮进行投资合作。2017年10月19日，张羽晴向丽水市莲都区人民法院提起诉讼，经过一审、二审审理，2018年5月30日丽水市中级人民法院作出（2018）浙11民终422号民事判决书，判令被告雷洪亮支付原告张羽晴人民币16470000元及利息。该案执行后，被告张羽晴支付给原告张继亮30000元。                本院认为，虽然原告张继亮主张其投资款是通过张羽晴账户打给陈青平的，但依据现有证据不足以证明原告和陈青平之间存在投资关系，故对原告要求被告陈青平承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张羽晴自认雷洪亮返还的1647000元款项中包含了张继亮的450000元，故对原告要求被告张羽晴返还投资款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告张羽晴已归还的30000元应予抵扣本金的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息损失自转账之日起计算，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。利息损失应依法自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照本院依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下：                一、被告张羽晴于判决生效之日起十日内归还原告张继亮人民币420000元并支付利息（利息损失以420000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月19日起计算至款项还清之日止）。                二、驳回原告的其他诉讼请求。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费11758元，减半收取5879元，由被告张羽晴负担3103元，原告张继亮负担2776元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员吴昱婧    二〇二一年五月二十八日            书记员邵蓉蓉
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执387号申请执行人：钟德梁，男，1965年12月24日出生，汉族，住建瓯市。委托代理人：何文华，系建瓯市东游法律服务所法律工作者。被执行人：郭置有，男，1975年6月6日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人钟德梁与被执行人郭置有人格权一案，本院作出的（2020）闽0783民初2689号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月11日依法立案执行，执行标的12864.35元。执行过程中，本院于2021年3月11日向被执行人郭置有发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2021年5月24日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年4月22日,本院约谈申请执行人及其委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年五月二十六日书记员  魏仁雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4617号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。被告：刘丽，女，1982年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告刘丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月25日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140724000474）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告于2020年1月7日至2020年1月23日期间向被告发放了14笔贷款共计585000元，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限为5到6个月不等；有《个人贷款出账凭证》为据。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2021年4月12日，被告尚欠借款本金585000元、利息（含罚息）140829.1元、复利15036.93元。（十一）原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金585000元及其利息、逾期利息【截止至2021年4月12日，利息（含罚息）140829.1元、复利15036.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息】；2、判令被告承担本案的诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金585000元及其利息、逾期利息【截止至2021年4月12日的利息(含罚息)140829.1元、复利15036.93元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计收罚息；罚息不得计收复利】。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年五月三十一日书记员 邹志广
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异430号申请执行人：孙宝国，男，1966年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：杨海忠，男，1969年2月14日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：刘晓蓝，女，1975年9月15日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行孙宝国与杨海忠民间借贷纠纷一案中，孙宝国向本院申请追加刘晓蓝为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙宝国称，请求追加刘晓蓝为（2018）京0106执939号案被执行人。事实与理由：刘晓蓝与杨海忠系夫妻关系，杨海忠将财产转移给了刘晓蓝，故要求追加刘晓蓝为被执行人。本院查明，孙宝国与杨海忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2019）京0106民初25294号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告杨海忠于本判决书生效之日起5日内，偿还原告孙宝国借款33万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告杨海忠负担（于本判决生效后15日内交纳）。公告费560元，由被告杨海忠负担（于本判决生效后15日内交纳）。2018年1月9日，向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京0106执939号。2018年11月5日，本院作出（2018）京0106执939号执行裁定书，裁定（2018）京0106执939号案件终结本次执行程序。本院认为，在执行程序中，追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，孙宝国以刘晓蓝系杨海忠配偶，杨海忠向刘晓蓝转移财产为由，申请追加刘晓蓝为本案被执行人的主张，不属于当前执行方面法律、司法解释规定的在执行程序中可以追加被执行人的法定情形，其追加请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，第三十条之规定，裁定如下：驳回孙宝国的追加请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 赵 乾二〇二一年五月十八日书记员 张 雪
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0723执191号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地光泽县文昌路**。主要负责人：王欣平，系光泽县支行行长。委托诉讼代理人：叶福兰。被执行人：陈水金，女，1953年3月25日出生，汉族，住福建省光泽县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行与被执行人陈水金信用卡纠纷一案，南平市中级人民法院于2020年9月15日作出的（2020）闽07民终1267号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行的申请，本院于2021年3月4日依法立案执行，执行标的为借款32,069.82元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈水金发出执行通知书、报告财产令等执行文书。因被执行人陈水金未自动履行还款义务，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人陈水金的财产情况进行了多次调查，经调查查明，被执行人陈水金无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产信息。本次执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行未清偿的债权为借款32,069.82元及相应利息。根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人陈水金高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人陈水金纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，被执行人陈水金无可供执行的财产及财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 征审判员 杨小琴审判员 白新文二〇二一年五月二十八日书记员 陈 琨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10369号原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。法定代表人：田志波，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：贾树旺，男，1958年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告贾树旺供用热力合同纠纷一案中，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年五月六日书记员  王 震
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初10115号原告：北京龙城花园物业管理公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。法定代表人：刘旭照，总经理。委托诉讼代理人：秦亮平，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：王腾，男，1998年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：尹燕京（被告王腾之母），女，1963年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京龙城花园物业管理公司（以下简称龙城物业公司）与被告王腾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司的委托诉讼代理人秦亮平，被告王腾的委托诉讼代理人尹燕京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙城物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业费20462．40元，并按照合同约定交纳逾期滞纳金1534．68元；2．判令被告支付卫视费156元、HBO费348元；3．诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，请求被告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费10231．20元并按照合同约定交纳逾期滞纳金511元。事实和理由：被告系北京龙城花园小区房屋所有权人，房屋建筑面积为426．32平方米。原告系龙城花园小区的物业服务公司。物业管理服务协议约定原告为被告提供物业服务，物业服务费收费采用预付方式，每一年一付，物业服务费为2元/平方米/月，如业主和物业使用人逾期未交纳物业费和其他费用，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。但从2018年1月1日开始至2020年12月31日，被告未按照约定交纳物业服务费。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故起诉，要求判如所请。被告王腾辩称，不认可原告对我的起诉，物业管理非常差，服务不到位，没有达到合同约定的标准，原告不应当收取2元标准的物业费。近几年物业最大的问题绿化，小区的草坪几乎是光秃的，没有补种、维护，花全部都没了。另外，卫生问题，非常差。物业管理不到位，人员配备不到位，几个老头、老太太拿着非常低的工资扫这么大院子，服务肯定不到位。我们不是不缴纳物业费，只是出了问题没有人来解决。道路问题，各种管道都已经老化，要维修，路都已经是坑洼了。关于热水问题，我们在1997年入住就24小时热水，原告认为热水方面不挣钱，没有征求过业主的意见就私自停了，小区业主只能自己买热水器。我不同意支付滞纳金。卫视、HBO早就没有了，所以费用也不应该存在。我认可原告在这个小区服务，但是我认为原告服务不到位。所以我认为应当打折。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王腾系北京市昌平区回龙观龙城花园房屋业主，房屋建筑面积277．01平方米，房屋规划用途为别墅。龙城物业公司系龙城花园小区的物业服务单位。2011年3月29日，王腾作为甲方与作为乙方的龙城物业公司签订《物业管理服务协议》，约定内容有：“乙方负责向甲方和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、代收代缴电话费、水、电费、有线电视台费、HBO、CNN、凤凰卫视电影台费等项目费用。委托管理期限为2011年3月24日至龙城花园业主委员会决定与乙方终止本合同之日止。物业管理服务费，1、物业服务费收费采用预付方式，每一年一付，业主在办理入伙手续时应向物业管理企业一次性预付一年的物业服务费，下一个交费期为下一个交费年的第一个月，业主应向物业管理企业交纳下一年度物业服务费，物业管理企业届时也将发出交费通知书或类似文件以提醒业主交费；2、本物业一、二期的物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米为2元向业主或物业使用人收取；10、电视节目台收视费项目：（1）凤凰卫视电影台费：13元/月；（2）HBO费：29元/月；参照北京市政府指导价格进行随时调整。”该协议还约定了双方其他权利义务等内容。庭审中，龙城物业公司表示经营商已于2018年12月31日停止提供卫视及HBO收视服务。王腾认可未缴纳自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费、不清楚是否缴纳了2018年1月1日至2018年12月31日期间的卫视费、HBO费。龙城物业公司表示王腾家房屋面积扩建后为426．32平方米，2018年1月之前均已按扩建后面积交纳物业费，故按此扩建后面积收取物业费，王腾对此未持异议。王腾提交照片，证明物业服务不到位，存在诸多问题。龙城物业公司对该证据不予认可，表示物业服务是动态更新的过程，对业主提出的普遍问题已进行整改，公共服务方面达到了合同约定标准。上述事实，有物业管理服务协议、缴费通知单、照片、房屋产权证等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，龙城物业公司与王腾之间签订的《物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对合同双方具有约束力。现龙城物业公司为龙城花园小区提供了物业服务，王腾作为该小区业主接受服务后，应当按照约定如期向龙城物业公司交纳相关费用。根据《物业管理服务协议》约定，龙城物业公司提供的物业服务是小区房屋共用部位、共用设施、设备的维修、养护、公共环境卫生清洁、公共秩序的维护、绿化、保安等综合性的服务，王腾提交的照片仅能反映出物业服务某一时点一些服务不到位的地方，而物业服务是一项综合性服务，服务质量应从整体性和持续性两个方面去衡量，暂时的、局部的问题不足已反映物业服务的整体状态，因此，王腾提交的照片不足以证明龙城物业公司存在持续性的严重违约行为导致其日常生活受到影响，故王腾以物业服务存在质量问题为由拒缴物业费的辩解意见，依据不足，本院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。王腾可以在交纳物业费后要求龙城花园公司履行相关义务。龙城物业公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现龙城物业公司起诉要求王腾支付物业服务费、卫视费、HBO费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。龙城物业公司要求支付逾期滞纳金的诉讼请求，因其物业服务并非尽善尽美，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王腾于本判决生效之日起七日内支付北京龙城花园物业管理公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费30693．60元，2018年1月1日至2018年12月31日期间的卫视费156元、HBO费348元，共计31197．60；二、驳回北京龙城花园物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由北京龙城花园物业管理公司负担26元（已交纳），由王腾负担290元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二一年五月二十四日书记员  王 震
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1721号之一        申请执行人：万美华，女，1962年2月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：徐健，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县，公民身份号码XXX。                申请执行人万美华与被执行人徐健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初132号民事判决书已于2021年3月7日发生法律效力。申请执行人于2021年3月18日向本院申请执行，要求：被执行人偿还申请执行人386000元。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并并委托永嘉县人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人徐健在机关金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下有坐落于永嘉县碧莲镇碧莲村的不动产（证号：XXX、XXX，与案外人共有，永嘉县人民法院首先查封），本院已裁定查封，查封期限三年（从2021年4月13日至2024年4月12日），现本院已发函至永嘉县人民法院参与该不动产处置后的案款分配，被执行人徐健在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人在车辆管理部门、市场监督管理局无登记信息；四、被执行人在住所地无其他可供执行财产。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人徐健违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1721号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月二十日            （代）书记员蔡雅悯
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初1154号        原告：练小乐，女，1972年5月18日出生，汉族，象山县丹东街道寨里村2组3号，公民身份号码XXX。                被告：黄玮光，男，1969年7月16日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告练小乐与被告黄玮光民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后依法适用简易程序。因被告黄玮光下落不明，无法联系，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告练小乐到庭参加诉讼，被告黄玮光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告练小乐以被告黄玮光未归还借款为由，诉请判令：被告黄玮光归还借款本金245000元，并支付利息（2020年5月3日起按月利率1％计算至实际清付之日止，暂算至2021年1月2日为19600元）。                被告黄玮光未作答辩。                本院经审理认定以下事实：                2018年4月6日，被告黄玮光向原告练小乐出具借条一份，载明：“今借练小乐人民币叁拾万元整〈¥300000元〉。黄玮光。2018年4月6日”。同日，练雪姣按原告练小乐指示将30万元通过转账方式交付给被告黄玮光。                原告于庭审中称述被告共已归还100000元，其中本金55000元，利息45000元。                以上事实由原告提供的借条原件一份、中国建设银行客户交易详细信息，本院对练雪姣的调查笔录以及当事人在庭审中的陈述予以证明。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，由原告提供的证据为凭，现原告主张被告归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。但借条中未载明利息约定，原告也未提供充足的证据证明被告有支付利息，故应当视为原、被告之间并无利息约定，原告自认被告已归还的10万元应在本金中予以扣除即被告尚欠原告借款本金20万元，但被告应支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告黄玮光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。                据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：                一、被告黄玮光于本判决生效后十五日内归还原告练小乐借款本金200000元及逾期利息（自2021年2月2日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；                二、驳回原告练小乐的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5269元，减半收取计2634.5元，由原告练小乐负担484.5元，被告黄玮光负担2150元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王强    二〇二一年五月十八日            代书记员应银威
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1232号被执行人林国金，男，1978年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住仙游县。被执行人黄宗英，女，1970年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，住仙游县。本院在执行被执行人林国金、黄宗英犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初844号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林国金立即缴纳罚金一万七千五百元、被告人黄宗英立即缴纳罚金二万二千元；责令被告人林国金、黄宗英共同连带退出违法所得人民币一万三千一百元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人黄宗英银行账户有存款。本院已裁定扣划被执行人黄宗英银行存款人民币3805.05元。此外均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人林国金、黄宗英采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初844号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十四日书记员  林文辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1495号本院受理的申请执行人沈光明与被执行人李庆矿劳务合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人李庆矿已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初5849号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1495号案件予以结案。特此通知   二〇二一年五月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初12908号原告：张俊杰，男，1960年4月24日出生，汉族，河北省保定市唐县农民。委托诉讼代理人：耿晨旭，黑龙江天志律师事务所律师。被告：北京华兴永泰电力设备安装有限公司，住所地北京市通州区新华北街******。法定代表人：李九胜。原告张俊杰与被告北京华兴永泰电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告张俊杰于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张俊杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊杰撤诉。审 判 员 赵书通二〇二一年五月六日法官助理 李 画书 记 员 李 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14876号原告：小米之家商业有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞喻路546号科技会展中心二期8层801室，统一社会信用代码91420100MA4KUU2U6N。法定代表人：BINLIN。委托代理人：曾祥敏、陈梓杰，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：中晟（广州）不动产经营有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路38号101房（部位：自编102房），201房（部位：自编202房），301房（部位：自编302房），统一社会信用代码91440101231248310M。法定代表人：钟冠业，执行董事。被告：连南瑶族自治县银茂企业管理有限公司，住所地广东省连南县三江镇文明路2号（商业开发区民政局办公室大楼722房），统一社会信用代码91441826MA528KPY3K。法定代表人：安恒叶，总经理。原告小米之家商业有限公司诉被告中晟（广州）不动产经营有限公司（以下简称中晟公司）、连南瑶族自治县银茂企业管理有限公司（以下简称银茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.被告中晟公司支付尚未退还的首期租金及履约保证金42664.04元及因逾期付款造成的原告资金占用损失（以42664.04元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算，自2020年3月1日起计至款项还清之日止）；2.被告银茂公司对上述被告中晟公司债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、房产的位置：广州市天河区马场路36号太阳新天地购物中心一层112-6号商铺。二、租赁合同签订时间：2018年10月30日。三、租赁合同约定租赁期限：2018年10月24日至2023年10月23日。四、租赁合同约定月租金标准：2018年10月24日至2019年10月23日期间为93642.8元。五、租赁合同约定的履约保证金：187285.6元。六、终止协议签订时间：协议上无落款日期；原告称签署时间为2019年10月29日。七、终止协议约定租赁合同的终止时间：2019年9月30日。八、终止协议约定中晟公司应退还原告的款项及退还时间、金额：中晟公司于合同终止后全额无息退还原告缴纳的首期租金215378.44元以及履约保证金187285.6元；该款项中晟公司分五期进行支付，第一期在2019年10月31日前支付90000元，第二期在2019年11月30日前支付90000元，第三期在2019年12月31日前支付90000元，第四期在2020年1月31日前支付90000元，第五期在2020年2月29日前支付42664.04元。九、中晟公司已退款项金额：360000元。十、中晟公司拖欠的第五期应退款金额：42664.04元。十一、中晟公司拖欠第五期应退款造成原告的利息损失计算方法：以42664.04元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月1日起计至实际付清之日止。十二、其他需要说明的问题：中晟公司为法人独资的有限责任公司，其股东为银茂公司。中晟公司、银茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提出抗辩，亦未提交证据。判决结果本院认为：《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定，本法所称一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。该法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，银茂公司作为一人有限责任公司中晟公司的股东，未提供证据证明其财产独立于中晟公司，原告要求银茂公司就中晟公司在本案中应承担的民事责任承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中晟（广州）不动产经营有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告小米之家商业有限公司退还第五期首期租金及履约保证金合计42664.04元。二、被告中晟（广州）不动产经营有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告小米之家商业有限公司支付上述第一项判项中款项的利息损失（以42664.04元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月1日起计至实际付清之日止）。三、被告连南瑶族自治县银茂企业管理有限公司就上述第一、二项判决内容与被告中晟（广州）不动产经营有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7627元，由被告中晟（广州）不动产经营有限公司、连南瑶族自治县银茂企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 秦 雯二〇二一年五月三十一日书记员 梁炎梅
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢651号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊甘商初字第00038号民事判决书，于2021年05月21日立案恢复执行申请执行人高祝祥被执行人钱小平民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位1869元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年五月二十四日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初15545号原告：李某1，女，1964年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李某2，女，1973年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李某1与被告李某2分家析产纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，双方达成和解，被告已经履行，现原告李某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。审判员  罗兆英二〇二一年五月二十四日书记员  马姗姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10165号原告：黄贤朗，男，1987年10月6日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈曼兴，系广东华宪律师事务所律师。被告：陈海富，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：广州市恒安房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区环市东路498号15C自编8室，统一社会信用代码9144010163320605XY。原告黄贤朗诉被告陈海富、广州市恒安房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月24日立案。原告黄贤朗于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄贤朗撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告黄贤朗负担。审 判 长  陆景亮人民陪审员  吴旭英人民陪审员  卓燕君二〇二一年五月二十一日书 记 员  王嘉蔚黄嘉敏庞慧明
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初829号原告：邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县杭川镇文昌路28号1幢1单元501室。负责人：黄晓毅，该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司员工。被告：陈富良，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司与被告陈富良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司以与陈富良达成和解协议并已履行为由，向本院申请撤回对陈富良的起诉，是邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司负担。审 判 员 范金保二〇二一年五月六日法官助理 王 伟书 记 员 许敏娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22755号原告：宋某，女，2018年2月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付毓，北京李伟斌律师事务所。委托诉讼代理人：张译尹，北京李伟斌律师事务所。被告：北京唯德教育咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区柳浪庄甲1号院3号平房2号。法定代表人：吴宏。原告宋某与被告北京唯德教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告宋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋某撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年五月六日书记员  王梓霖
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2303号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地福建省仙游县鲤城园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人陈德兵，男，1980年9月12日出生，汉族，住，住所地福建省仙游县/div>被执行人李小梅，女，1985年8月14日出生，汉族，住，住所地福建省连城县/div>本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人陈德兵、李小梅信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初6196号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈德兵、李小梅即日共同返还给申请执行人欠款29507.6元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执1567号、生效法律文书为（2018）闽0322行审32号行政裁定]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2303号、生效法律文书为(2019）闽0322民初6196号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执1567号、生效法律文书为（2018）闽0322行审32号行政裁定]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初6196号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 陈 伟审判员 张德海二〇二一年五月二十八日书记员 李瑞芬
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0881民初175号原告：同江市扶贫开发工作办公室，统一社会信用代码19230881001943190H，住所地同江市人民政府。负责人：赵清兰，该办公室主任。委托诉讼代理人：刘志刚，男，1980年2月15日出生，汉族，同江市扶贫开发工作办公室科员，住同江市。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、反驳诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告：徐福高，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住同江市。原告同江市扶贫开发工作办公室与被告徐福高借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告同江市扶贫开发工作办公室（下称同江扶贫办）的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼，被告徐福高经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江扶贫办向本院提出诉讼请求：1、要求徐福高偿还借款本金33000元，并支付利息（以33000元为基数，按月利率0.6%，自2013年3月26日起计付利息至借款本金实际还清时止），要求徐福高承担本案的诉讼费用。庭审中，同江扶贫办变更诉讼请求，要求徐福高偿还借款本金9000元，并以9000元为基数，按月利率0.6‰，自2013年3月26日起计付利息至借款本金实际还清时止。事实和理由：2013年3月26日，徐福高在同江扶贫办借款33000元，约定月利率0.6%、还款日起为2013年12月。借款到期后，徐福高未偿还借款本息，同江扶贫办多次索要无果，故诉至人民法院。徐福高经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。同江扶贫办提供如下证据支持其诉讼主张：转账支票、进账单、取款凭条、《发展生产互助资金联保借款合同》各一份。证明2013年2月26日，徐福高、孙长科、林立果、孙宝库、齐贵军申请扶贫互助借款，借款金额分别为9000元、9000元、6000元、6000元、3000元，约定月利率0.6‰，借款期限至2013年12月；2013年3月22日，同江农扶贫办为徐福高开具金额为33000元互助金支票一份，同日，该笔互助金进入徐福高银行账户后被其支取；借款到期后，孙长科、林立果、孙宝库、齐贵军各自按借款合同约定偿还借款本息，徐福高未偿还借款本息。徐福高经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，同江扶贫办提供的证据能够证实徐福高、孙长科、林立果、孙宝库、齐贵军在同江扶贫办借款时间、借款金额、借款期限、借款利率等案件事实，本院均予以采信。根据本院审查认定的证据，结合同江扶贫办的陈述，本案基本事实如下：2013年2月26日，徐福高、孙长科、林立果、孙宝库、齐贵军申请扶贫互助借款，借款金额分别为9000元、9000元、6000元、6000元、3000元，合计33000元，约定月利率0.6‰，借款期限至2013年12月；2013年3月22日，同江农扶贫办为徐福高开具金额为33000元互助金支票一份，同日，该笔互助金进入徐福高银行账户后被其支取；借款到期后，孙长科、林立果、孙宝库、齐贵军各自按借款合同约定偿还借款本息，徐福高未偿还借款本息。本院认为，徐福高作为扶贫互助社社员，因农业生产需要，向同江扶贫办借款，其借款合同是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。借款到期后，徐福高未约定还本付息，系违约。据此，同江扶贫办的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐福高于本判决生效之日起十日内偿还同江市扶贫开发工作办公室借款本金9000元，并以9000元为基数，按月利率0.6‰，自2013年3月26日起计付利息至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，徐福高负担50元，同江市扶贫开发工作办公室负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军人民陪审员  张国君人民陪审员  孟凡荣二〇二一年五月十八日书 记 员  李小雨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4769号原告：张惟材，男，1961年3月24日出生，汉族，中国人民解放军军事科学院干部，住北京市丰台区。被告：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人：吴紫枫，董事长。委托诉讼代理人：赵振，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，北京金诚同达律师事务所律师。原告张惟材与被告北京创誉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2021年3月16日立案受理。原告张惟材在本院依法诉讼送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张惟材撤回起诉处理。审判员 路 军二〇二一年五月六日书记员 张啸竹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1373号申请执行人:青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区创智新区振武路496号，统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：齐克夏，局长。被执行人：青岛优乐教育科技有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路1159号1号楼1单元1805号，统一社会信用代码：91370282MA3CGAR34X。法定代表人：李杰，经理。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛优乐教育科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282行审415号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年3月2日依法立案执行。本案执行标的是：65778.33元。在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人青岛优乐教育科技有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案尚未执行65778.33元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2021年5月12日对申请人进行了会商约谈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年五月十三日法官助理    黄静静书 记 员 张 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26024号原告：丁晨，男，1988年11月9日出生，汉族，北京三快信息技术有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京迅飞科技有限公司，住所地北京市朝阳区金隅大成国际中心****。法定代表人：贺鑫，执行董事。委托诉讼代理人：徐勇，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳欢，北京方耀律师事务所律师。原告丁晨（以下简称原告）与被告北京迅飞科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人刘佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年度、2019年度绩效工资144000元。事实和理由：2017年5月11日，原告入职北京凤凰理理它信息技术有限公司，担任JAVA工程师，劳动合同期限2017年5月11日至2020年5月10日，试用期为2017年5月11日至2017年11月10日。试用期和转正后的月工资标准为23000元。2017年12月1日，原告、北京凤凰智胜信息技术有限公司、北京凤凰理理它信息技术有限公司签订三方协议，协议约定原告的劳动关系由北京凤凰理理它信息技术有限公司转至北京凤凰智胜信息技术有限公司。2018年3月1日，原告、北京凤凰智胜信息技术有限公司、北京凤凰智信信息技术有限公司签订三方协议，协议约定原告的劳动关系由北京凤凰智胜信息技术有限公司转至北京凤凰智信信息技术有限公司。2018年12月1日，原告、北京凤凰智信信息技术有限公司、被告签订三方协议，协议约定原告的劳动关系由北京凤凰智信信息技术有限公司转至被告，相应的权利义务也都转至被告。原、被告在2018年12月1日签订了劳动合同书，合同期限自2018年12月1日至2020年5月10日，职务是JAVA工程师，月工资为24000元，后经过两次调薪最后离职前工资为28000元。2020年5月6日应被告要求，原告提出了离职申请。关于绩效工资，因为原告在北京凤凰理理它信息技术有限公司入职时，聘用意向书上载明薪资福利中还有绩效奖金，绩效奖金根据行业惯例都是三个月的工资，故原告按照一个月24000元的标准计算的。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。关于原告所述入职时间、劳动关系的转换、职务、工资标准、解除时间均认可。原告所述绩效工资，聘用意向书中明确写的是税前人民币69000元，并不是三个月。根据聘用意向书第七条可以看出正式加入公司后会签订书面的劳动合同，劳动合同内容取代聘用意向书中的内容。根据离职申请单及离职证明可以看出原、被告不存在劳动争议，所有的款项已经支付完毕。本院经审理认定事实如下：原告提交《聘用意向书》、劳动合同、劳动关系变更三方协议、工资条等证据，用以证明其应得绩效奖金情况。其中，《聘用意向书》显示：北京凤凰理理它信息技术有限公司（以下简称凤凰理理它公司）邀请原告加入公司担任IT开发/技术-服务端部门Java工程师，入职日期为2017年5月11日；试用期每月税前23000元，转正后每月税前23000元；年度奖金基数税前69000元；根据员工工作任务完成情况，由公司制定考核标准，部门核定并计算员工绩效奖金金额，具体工作目标由直接上级确定；在原告正式加入公司时将与公司签署书面劳动合同及相关法律文件，并视为全部取代聘用意向书中内容。落款处有原告签字及凤凰理理它公司名称样式盖章。劳动合同显示：2017年5月11日，原告与凤凰理理它公司签订劳动合同，原告固定工资为23000元。原告、凤凰理理它公司、北京凤凰智胜信息技术有限公司（以下简称凤凰智胜公司）的劳动关系变更协议显示：2017年12月1日起原告与凤凰理理它公司的劳动关系变更至凤凰智胜处公司，凤凰理理它与原告在原劳动合同中所约定的权利义务概括转移至凤凰智胜公司。原告、凤凰智胜公司、北京凤凰智信信息技术有限公司（以下简称凤凰智信公司）的劳动关系变更协议显示：2018年3月1日起原告与凤凰智胜公司的劳动关系变更至凤凰智信公司处。原告、凤凰智信公司、被告的三方协议显示：原告与凤凰智信公司劳动关系于2018年11月30日解除，同时原告与被告于2018年12月1日建立劳动关系。原告与被告会签署一份新的劳动合同，原告在被告的工作岗位、职责、薪酬及福利与其与凤凰智信公司签订劳动合同中约定保持相同或同等水平；如果原告根据凤凰智信公司的内部规章制度有权获得2018年度绩效奖金，该等支付绩效奖金的义务由被告承担。原告与被告于2018年12月1日签订的劳动合同显示原告工资详见“劳动关系变更三方协议”。2017年10月和2018年2月工资条显示，工资数额中包含2017年第2、第3、第4季度的奖金。被告对上述证据真实性均予以认可，证明目的不予认可，主张《聘用意向书》系原告与凤凰理理它公司签订的，与被告无关，且根据《聘用意向书》第七条，原告与凤凰理理它公司的劳动合同已取代《聘用意向书》中的内容；工资条所载的奖金非被告发放。被告提交离职申请单、离职证明，用以证明原、被告在2020年5月6日解除了劳动关系，双方不存在任何劳动争议及纠纷。其中，《离职申请单》中员工确认栏显示：“本人确认于2020年5月6日正式从凤凰金融离职，并按照公司要求办理离职手续，确认双方不存在任何劳动争议及纠纷。签字：丁晨日期：2020.5.6”离职证明显示：被告由于个人原因提出离职，已于2020年5月6日解除劳动合同。双方已经办理完毕所有离职相关事宜，并确认双方之间不存在任何劳动争议及纠纷。落款处有原告签字及被告盖章。原告对上述证据真实性、关联性予以认可，证明目的不予认可，主张离职证明属于格式条款，原告签字时被胁迫，且被告乘人之危，其与被告对绩效奖金并未达成一致。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）提起申请，请求与本案诉求一致，劳动仲裁委员会于2020年11月23日作出京朝劳人仲字[2020]第19065号裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告对上述裁决不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。本院认为：本案争议焦点为被告是否应向原告支付绩效奖金。原告虽主张凤凰理理它公司出具的《聘用意向书》中载有绩效奖金，此后其与凤凰理理它公司、凤凰智胜公司、凤凰智信公司以及被告等签订多份三方协议，并与被告约定原告的薪酬、福利等和其与凤凰智信公司劳动合同中的约定保持相同水平，因此其在被告处亦应当享有绩效奖金，但是原告现有证据不足以证明其与凤凰智信公司约定有绩效奖金。此外，原告签字确认的《离职申请表》中明确约定有其与被告不存在任何劳动争议及纠纷的内容，原告虽主张为格式条款、签字时存在胁迫及乘人之危等情况，但并未就此举证证明，故本院对此不予采信，对《离职申请表》的真实性及效力予以认定。据此，对于原告要求被告支付绩效奖金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告丁晨的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告丁晨负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭天天二〇二一年五月六日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢1090号之一 申请执行人：周媛,女，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：赵应坤,男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：赵应伟，男，1967年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人周媛与被执行人赵应坤、赵应伟借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2014年12月4日作出的(2014)綦法民初字第06523号具有执行内容的民事解书已发生法律效力。执行标的：45万元及相应利息等。被执行人赵应坤、赵应伟逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人周媛于2020年12月4日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的银行账户，扣划了被执行人的银行存款1744.18元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执恢1090号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣  二〇二一年五月六日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣1
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0783执2378号之二申请执行人：郑雪妹，女，1964年1月7日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：康健梅，女，1955年11月8日出生，汉族，住南平市延平区。申请执行人郑雪妹与被执行人康健梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020)闽0783民初1841号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年12月7日依法立案执行，执行标的1950000元及利息。执行过程中，本院于2020年12月11日向被执行人康健梅发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2021年1月28日作出(2020)闽0783执2378号执行裁定书，冻结被执行人康健梅在福建鸿志兴股份有限公司的股权，冻结金额以315万元为限，冻结期限三年。申请执行人表示不要求处置该股权。2021年4月13日，本院作出(2020)闽0783执2378号之一执行裁定书，冻结被执行人康健梅所有银行存款1950000元，冻结的银行账户，均未控制到可用余额。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年3月29日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年5月27日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年五月二十八日书记员  魏仁雄