wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4977号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：苏英明，男，1985年05月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告苏英明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告苏英明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏英明立即向原告偿还信用卡透支本金56,964.39元，透支利息5,608.69元，违约金6,022.15元，其他费用1,004.76元，合计69,599.99元（数据暂计至2020年10月12日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6259××××2295的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月12日，被告拖欠信用卡透支款项69599.99元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告苏英明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年6月15日；账户号为0030××××4017。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金56,964.39元，利息5,608.69元、违约金6,022.15元、其他费用1,004.76元，合计69,599.99元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告苏英明未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告苏英明于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金56,964.39元、透支利息5,608.69元、违约金6,022.15元、其他费用1,004.76元，合计69,599.99元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金56,964.39元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,540元，因适用简易程序减半收取770元，由被告苏英明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6365号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：董某某，女，1964年12月17日出生，汉族，住长沙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告董某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计182694.64元（截至2021年1月30日止，其中本金147535.68元、零售利息11848.77元、分期手续费17999.43元、年费480元、违约金4830.76元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：董某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月30日累计欠款共计182694.64元。被告董某某辩称，目前没有能力一次性还款，希望减免部分利息、违约金等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、董某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，董某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向董某某核发了卡号为403xxxx298信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。董某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月30日，累计拖欠中信银行本金147535.68元，零售利息11848.77元，违约金4830.76元，账户分期手续费17999.43元，年费480元。本院认为：中信银行根据董某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。董某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求董某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按628.28元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、董某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金147535.68元，利息11848.77元、违约金628.28元、账户分期手续费17999.43元、年费480元（利息暂计至2021年1月30日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取1977元，由董某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月二十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0241民初1948号原告：曾静，男，土家族，1971年6月10日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告：杨丽琼，女，土家族，1972年12月15日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈丹丹，重庆博搏律师事务所律师。被告：肖伟，男，汉族，1973年9月15日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告曾静、杨丽琼与被告肖伟返还原物纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理，原告曾静、杨丽琼的委托诉讼代理人陈丹丹，原告曾静，被告肖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾静、杨丽琼提出诉讼请求：判决被告立即返还原告位于秀山县房屋。事实和理由：原被告双方因案涉房屋的买卖合同纠纷，原告于2019年4月2日向贵院立案，经开庭审理达成调解协议。调解协议生效后，原告于2020年1月6日向贵院申请执行，在执行过程中，原被告再次达成执行和解协议。因被告未按期履行执行和解协议，被告于2020年11月向原告过户了房屋，但至今未返还房屋。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告肖伟辩称，退房可以，但原告必须把我交的房款退还给我。经审理查明，2019年4月2日，原告曾静、杨丽琼向本院起诉肖伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0241民初1246号民事调解书。该调解书约定：一、被告肖伟在2019年12月30日前向原告曾静、杨丽琼支付剩余购房款、资金占用利息及违约金共计15万元；二、若被告肖伟不能按约支付，被告肖伟将位于秀山县返还给原告曾静、杨丽琼并协助办理房屋过户手续。被告肖伟从2014年4月8日起至实际搬离之日按每年租金15000元支付原告房租及房屋损坏产生的费用，原告曾静、杨丽琼从已支付购房款中扣除租金及赔偿费后，剩余款项返还给被告肖伟。原告曾静、杨丽琼依据该调解书申请本院执行，本院作出（2020）渝0241执37号执行裁定，双方当事人于2020年3月2日达成和解协议，本案标的及利息总金额为15万元，肖伟于2020年9月15日前支付5万元，剩余10万元于2020年12月30日前支付。若到期不能按时归还案款，肖伟将位于秀山县房屋返还给原告曾静、杨丽琼并协助办理房屋过户手续；双方当事人达成和解后，申请人向本院书面撤回本案的强制执行。因被告肖伟未按期履行执行和解协议，被告肖伟于2020年11月向原告曾静、杨丽琼过户了房屋，2020年12月3日，本院（2020）渝0241执恢1659号结案通知书载明，（2019）渝0241民初1246号民事调解书确定的内容全部执行完毕。另查明，被告肖伟未搬离位于秀山县房屋。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告肖伟无权占有位于秀山县房屋，应将该房屋返还给房屋所有权人原告曾静、杨丽琼。至于被告肖伟提出的多余购房款应由原告退还，是另外一项法律关系，不宜在本案处理，被告肖伟可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告肖伟在本判决生效之日起十日内向原告曾静、杨丽琼返还位于秀山县房屋。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告肖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋佳委二〇二一年五月二十一日书记员  文 雅
新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0825执364号之五被执行人：张卫平，男。本院在执行张卫平罚金一案中，经查，被执行人张卫平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张卫平的存款22000元。本裁定立即执行。审判员  聂文瑜二〇二一年五月二十四日书记员  杨振天
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初607号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人徐峥嵘，女，1975年5月22日出生，X族，户籍地及居住地上海市松江区。辩护人许美，上海日盈律师事务所律师。被告人陈大伟，男，1983年7月25日生，X族，户籍地黑龙江省尚志市，住上海市松江区。辩护人刘伟伟，江苏新浪潮律师事务所律师。被告人朱茜施，女，1989年5月27日生，X族，户籍地江西省，住上海市宝山区。辩护人潘龙光、李春何，上海市华荣律师事务所律师。被告人张婷婷，女，1993年9月19日生，X族，户籍地河南省焦作市，住上海市浦东新区。辩护人顾積伟，上海福一律师事务所律师。被告人雷琴，女，1990年11月2日生，X族，户籍地山西省，住上海市浦东新区。辩护人张翠翠，上海博和律师事务所律师。本院于2020年4月1日以(2019)沪0107刑初607号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人徐峥嵘、陈大伟、朱茜施、张婷婷、雷琴非法吸收公众存款一案中止审理。经查，现中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  洪云娣书 记 员  陈怡晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
同江市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0881执343号于宝俊：于宝俊与佳木斯松花江房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计15600元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，申请执行人于宝俊向本院申请执行的（2020）黑0881民初827号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1269号原告：兰鑫渊，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李柏杨，湖南湘杰律师事务所律师。被告：岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市城陵矶新港区联港路399号岳阳海吉星国际农产品物流园。法定代表人：张扬波，董事长。委托诉讼代理人：胡祥，湖南君煌律师事务所律师。原告兰鑫渊与被告岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司（以下简称海吉星公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李柏杨，被告海吉星公司委托诉讼代理人胡祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰鑫渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日万分之二的标准支付自2019年9月26日起至不动产权属证办理完毕之日止的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年9月28日签订《商品房买卖合同》（预售）。合同约定被告将岳阳市岳阳楼区城陵矶办事处边联路399号岳阳海吉星国际农产品物流园某号门面（第12幢01层某号房、02层某号房）出卖给原告。该门面建筑面积共计102.28平方米，每平方米15092元，总价款为1543609.76元。2018年9月25日原告缴清以上房款。自原告交付房款后，被告至今未办理房屋所有权登记，后经业主多次催促，但被告采取推诿、搪塞等方式，至今仍没有一个确切答复，从而造成转移登记没有可期待的时间节点。被告的行为已构成违约，原告遂向人民法院提起诉讼。被告海吉星公司辩称：1、逾期办证非因答辩人的原因造成，答辩人不应当承担违约责任；2、被答辩人主张的违约金起算点错误；3、被答辩人主张的违约金过高。综上，被答辩人要求答辩人承担违约责任于法无据，请求驳回被答辩人诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院确认如下法律事实：2018年9月28日原、被告签订《商品房买卖合同》（预售）一份，约定出卖人（被告）将位于岳阳市岳阳楼区城陵矶办事处连港路399号岳阳市海吉星农产品物流园第12幢1层某号、某1号房屋出售给买受人（原告），建筑面积102.28平方米，单价为15092元/平方米，总价款为1543609.76元。付款方式为一次性付款。买受人应当在2018年9月28日前支付该商品房全部价款。出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十四条第三款约定：非由出卖人原因造成的规划变更，出卖人不承担赔偿责任；由于出卖人原因造成的规划变更，出卖人仅对买受人实际直接损失进行赔偿，不包括任何间接和可得利益损失。合同第二十条二款第二项约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理。1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之四的违约金。合同同时对双方的其他权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年8月6日向被告交纳购房款763609.76元，于2018年9月25日向被告交纳购房款780000元。2018年11月20日，原、被告办理了房屋交付手续。但合同约定的期限届满后，被告迟迟未能为原告办理房屋所有权证书。经双方多次协商未果，原告遂向人民法院提起诉讼。另查明，2018年下半年，湖南城陵矶新港区管理委员会（以下简称新港区管委会）因公共建设需要，开始在湖南城陵矶新港区入口处兴建标志性建筑，被告北区部分409.74平方米的土地（土地使用权总证为：不动产权第XXX号，面积为103670平方米）在施工范围内。该工程至2019年上半年建设完毕。因上述情况，导致被告原土地使用权证红线范围发生变化，故国土部门需将原土地使用权证收回，并在变更红线范围后，为被告更换新的土地使用权证。由于新的土地使用权证始终未能办理完毕，导致被告迟迟无法为原告办理房屋所有权证书。2020年3月27日在被告强烈要求下，新港区管委会向被告出具《关于决定收回岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司北区部分地块国有建设用地使用的告知函》（以下简称告知函），内容为“根据《中华人民共和国国土管理法》第五十六条、第五十八条和《湖南省国有建设用地储备办法》第三章之规定，因新港区建设需要，我区决定将位于岳阳楼区梅溪乡，海关路以南、联港路以西（具体范围以宗地图为准）岳阳海吉星国际农产品市场北区部分地块共409.74平方米的国有土地使用权予以收回，现就有关事项告知如下：一、拟由湖南城陵矶临港产业新区土地储备开发中心依法收回岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司北区部分地块的国有建设用地使用（不动产权第XXX号，面积为103670平方米，具体位置详见收储红线图）；二、依法收回上述范围内国有建设用地收回过程中，有关补偿问题由湖南城陵矶临港产业新区土地储备开发中心会同相关单位进行协商，依法给予补偿；三、……；四、……。”但新土地使用权证至今未能办理完毕。上述案件事实有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款发票，被告提交的《湖南城陵矶新港区标志建筑项目施工方案》、施工平面图、《关于决定收回岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司北区部分地块国有建设用地使用的告知函》及庭审笔录、质证笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自义务并享受相应权利。关于被告逾期办证的问题。根据查明的事实，被告逾期办证是因为城陵矶新港区管理委员会因公共建设需要，导致被告原土地使用权红线范围发生变化。原土地使用权证被国土部门收回，在国土部门更换新的土地使用权证之前，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的前提条件。按照双方合同约定，非因被告原因造成的规划变更，被告不承担赔偿责任。现红线范围发生变化引起规划变更，并非被告原因所造成，且目前也没有证据证明因被告原因导致换证延期。因此引起逾期办证的责任不应由被告承担。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰鑫渊的全部诉讼请求。案件受理费3190元，减半收1595元，由原告兰鑫渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 宁二〇二一年五月二十五日书记员 唐蜀湘附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9695号原告：顾进兴，男，1952年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：毛辰炜，上海市沪北律师事务所律师。被告：上海新湖环保设备厂(曾用名：上海精艺标准消防器材厂)，住所地上海市宝山区。法定代表人：龚宝林。原告顾进兴与被告上海新湖环保设备厂确认劳动关系纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾进兴及其委托诉讼代理人毛辰炜到庭参加诉讼，被告上海新湖环保设备厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾进兴向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告间于2004年1月12日至2020年11月4日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年8月21日经朋友介绍至被告处从事建筑施工工作，当时被告的名称为上海精艺标准消防器材厂，在工作的过程中原告于2003年10月11日受伤，后经鉴定为部分丧失劳动能力。原告受伤后一直在进行治疗，未再至被告处工作。原告认为，原、被告之间系劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告上海新湖环保设备厂未作答辩。经审理查明，原告曾向本院起诉被告，要求确认原、被告间于2003年8月21日至2003年10月11日期间存在劳动关系，案号为(2005)宝民一(民)初字第2050号。2005年5月16日，原告以“因我起诉时法律关系没有搞清，故现在向法院申请撤诉，我会再以人身损害赔偿为由另行起诉”，本院于当日口头裁定准许原告撤诉。之后原告再次向本院起诉，以在被告处工作时于2003年10月11日上午腰部受伤，要求被告与介绍人龚其明赔偿原告医疗费、误工费、营养费、家属误工费、车费、咨询费以及其他损失、精神抚慰金等。该案中经审理查明部分载明：“被告与龚其明于2003年7月20日签订协议书，由龚其明承包翻建被告的厂房，建材由被告提供。龚其明雇佣了原告，2003年10月11日上午，原告从事抬楼板的工作，下午从事较轻的工作。第二天，原告因感身体不适未到被告处工作”。2005年9月7日，本院作出民事判决，判决被告与龚其明赔偿原告医疗费6,581.09元；误工费4,500元；营养费600元；护理费700元；家属误工费、车费、咨询费以及他损失共计500元；对原告的其余诉讼请求不予支持。原告不服该判决，上诉于上海市第二中级人民法院，案号为(2005)沪二中民一(民)终字第2116号，该判决本院认为部分载明：“顾进兴在从事雇佣活动中受伤的损失，依法应由雇主龚其明承担赔偿责任，上海精艺标准消防器材厂其厂房翻建工程的发包方，在发包过程中存在过错，依法应承担连带责任”，故于2005年10月25日作出终审判决，维持了宝山法院的一审判决结果。另查明，原告于2020年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2004年1月12日至2020年11月4日期间存在劳动关系。仲裁委员会于2020年11月10日以原、被告双方间的争议不属于其受理范围为由决定不予受理。原告不服该不予受理决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告主张与被告间存在劳动关系，但是原告曾向本院起诉要求确认原、被告间于2003年8月21日至2003年10月11日期间存在劳动关系，并以“没有搞清楚法律关系”而撤诉。之后原告以人身损害赔偿纠纷向本院起诉要求被告以及案外人龚其明承担赔偿责任，原告不服本院判决向上海市第二中级人民法院上诉，最终上海市第二中级人民法院维持了本院的一审判决。综合以上情况，原告2003年8月21日至2003年10月11日系为龚其明提供劳务，与被告之间并不存在劳动关系，原告于2003年10月11日之后也并未再至被告处工作过，故原告要求确认2004年1月12日至2020年11月4日与被告间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告顾进兴要求确认与被告上海新湖环保设备厂于2004年1月12日至2020年11月4日期间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告顾进兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平书记员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执412号之十六被执行人：修振德，男，汉族，1964年05月07日生，住桓仁县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2017）辽0522民初2807号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修振德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人修振德在中国农业银行人民币875.66元。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十四日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初849号原告：栗花荣(死者翟保太之妻)，农民。原告：翟志伟(死者翟保太之子)，农民。原告：翟志霞(死者翟保太之女)，农民。三原告委托诉讼代理人：李学兵，阳城县智信法律服务所法律工作者。被告：宋家红，农民。委托诉讼代理人：延敏军，山西语智律师事务所律师。原告栗花荣、翟志伟、翟志霞诉被告宋家红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗花荣、翟志伟、翟志霞及其委托诉讼代理人李学兵，被告宋家红及其委托诉讼代理人延敏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栗花荣、翟志伟、翟志霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付其父亲被被告指派劳动期间死亡的丧葬费、死亡赔偿金690395元（已减去被告支付的5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋家红常年以自己的名义承包建设工程，不具备相关资质，没有进行工商登记。2021年3月翟保太经人介绍加入被告团队赚钱养家，没有签订劳动合同。2021年3月15日，翟保太受被告指派，到润城镇北音村王春常家翻新房屋瓦坡。当天午饭后不久开始干活，翟保太先是在房顶揭瓦倒垃圾，然后下到地面往三轮车上上垃圾。期间突然倒地昏迷。被告当场向阳城县人民医院120求救，一同干活的人叫来翟保太在北音村的亲戚栗乞荣，栗乞荣又叫来村卫生所医生实施人工呼吸抢救，大约20分钟后120赶到做检查抢救，当天下午3时许不幸死亡。被告不具备相关资质，没有进行工商登记，不具备劳动用工权，没有和翟保太签订劳动合同的情况下，吸纳并安排翟保太为第三人提供劳务，且未提供必要的劳动保护设施设备，对翟保太的生命××构成侵犯，存在明显过错。根据《民法典》第1179条、第1192条规定，被告宋家红应当赔偿原告丧葬费和死亡赔偿金，但被告仅支付了5000元后拒绝履行赔偿义务，故原告提起上列诉讼请求。被告宋家红辩称，1、原告亲属翟保太因病去世前与被告之间形成了个人劳务关系。事发当时翟保太是第一天到工地干活，开工前翟保太未提出身体不适不能干活，上屋顶时也未出现异常。翟保太在地面往三轮车上上垃圾的工作，也是一般成年人能承受的普通劳动，并非重体力或危险性极强的劳动，正常性劳动并不是导致其身体发病的诱因。翟保太晕倒在地，完全是自身身体内部机能所致的突发疾病。2、翟保太突发疾病去世，被告无任何过错。依照《中华人民共和国民法典》第1192条第1款规定：“提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”本案中，翟保太完全是因突发疾病而去世，与劳动本身无任何关系。当前社会，因心脑血管疾病猝死的不在少数，即使是病人自己，都无法预见和感知，这种猝死病例甚至医学上都无法预见并采取有效措施。所以原告不应将翟保太因病去世的责任归咎于被告，更不能向被告主张巨额的损害赔偿。3、在翟保太突发疾病时，被告尽了最大努力联系医疗部门予以救援抢救，并基于人道支付了5000元现金。综上，原告诉请侵权事实不存在，其请求被告支付相应赔偿款既无事实基础又无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对诉讼请求提供下列证据：1、栗乞荣证人证言，证明翟保太受被告指派在王春常家干活期间不幸死亡。2、阳城县人民医院120急救报告情况登记表，证明翟保太因身体危急于2021年3月15日14点18分曾向120求救，并于当日死亡，从发病到死亡不超4个小时。3、翟保太身份证及户口页，证明翟保太户籍信息，翟保太死亡时不超60周岁，已被死亡注销。4、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，证明翟保太于2021年3月15日死亡。被告针对原告所举证据质证认为，对栗乞荣的证言没有异议，只能证明翟保太是因病死亡；对翟保太死亡的事实经过基本也无异议，翟保太干活当时戴有安全帽，翟保太因疾病死亡，完全是由于自身原因造成的，被告是无法预见的。被告向法庭提供：1、被告给120打电话的录音资料。2、翟志伟给被告出具的5000元收据，证明此次事故发生后被告给原告垫付了5000元。3、2021年3月15日翟保太的心率图，是被告从救护车上打印下来的，心率图上没有任何数据。4、微信转账550元救护车费截图。原告针对被告所举证据质证认为，事故发生后，被告确实给原告支付了5000元。心电图上虽没有显示名字，但是心电图上没有波峰显示，证明已经死亡。被告微信支付的550元救护车费予以认可。经审理查明：2021年3月被告宋家红雇佣翟保太等人到本县润城镇北音村王春常家翻新房屋瓦坡。3月15日当天午饭后不久开始干活，翟保太先是在房顶揭瓦，然后下到地面往三轮车上上垃圾。期间突然倒地昏迷。被告当场向阳城县人民医院120打电话求救，并和北音村卫生所进行联系对翟保太进行急救，大约20分钟后120赶到现场，经检查抢救无效，翟保太于当日下午3时许不幸死亡。阳城县人民医院120急救情况登记表中记载“翟保太，男，60岁，猝死？”。三原告要求被告赔偿丧葬费34775.5元及死亡赔偿金665240元。三原告认可此次事故发生后被告共支付原告5000元，并支出救护车费550元。本院认为，翟保太受被告宋家红雇佣在本县润城镇北音村王春常家翻新房屋瓦坡工作中从事劳务，翟保太与宋家红之间形成个人劳务关系。翟保太在受被告宋家红雇佣过程中死亡，阳城县人民医院120急救情况登记表中记载“翟保太，男，60岁，猝死？”，故无法认定翟保太的死亡结果与其从事的雇佣活动存在因果关系，且在翟保太的死亡过程中，被告宋家红是采取了必要的救治措施的，最终翟保太的死亡结果，死者翟保太及被告宋家红均是不可预知的，故双方均无过错，对原告的损失仅能适用公平责任原则。虽被告对翟保太的死亡没有过错，但翟保太毕竟是在为被告提供雇佣服务过程中死亡，被告作为雇主及受益人给予一定的经济补偿，在社会道德层面符合人道主义的要求，在社会矛盾化解上，体现了公平正义的原则，避免激化双方当事人的矛盾。具体补偿的数额，应当考虑损失发生的原因、损失大小、影响程度、双方当事人的经济状况等实际情况，以公平合理的化解矛盾纠纷，促进社会和谐，故本院酌定被告宋家红给予翟保太的家人即本案三原告经济补偿30000元，被告宋家红已为原告垫付的5000元及支付的救护车费550元，共计5550元，在执行程序中可予以折抵。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十六条之规定，判决如下：一、被告宋家红于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告栗花荣、翟志伟、翟志霞补偿款30000元（被告宋家红为原告垫付的5000元及支付的救护车费550元，共计5550元，在执行程序中可予以折抵）。二、驳回原告栗花荣、翟志伟、翟志霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10704元，减半收取5352元，由原告翟志伟、栗花荣、翟志霞负担3352元，被告宋家红负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 赵建平二〇二一年五月二十五日法官助理 王晋娟书 记 员 王晋蒲
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初609号原告：邢某1。委托诉讼代理人：邢某2（邢某1之子），住古交市。被告：古交市嘉乐泉乡南村村民委员会。法定代表人：闫某。原告邢某1与被告古交市嘉乐泉乡南村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告邢某1于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出因证据不足，待收集齐证据后再起诉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢某1撤诉。案件受理费25元，由原告邢某1负担。审判员  张玉亮二〇二一年五月二十日书记员  胡慧卿
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1089号原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。主要负责人：肖建新，行长。委托诉讼代理人：崔云亮，江西秉志律师事务所律师。被告：邱柯，男，1990年3月23日生，汉族，河南省汝南县人，住河南省汝南县。原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告邱柯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人崔云亮到庭参加诉讼，被告邱柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱柯立即偿还信用卡本金10998.23元；2、判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、消费费用（截至2021年2月28日为5086.81元）至实际清偿之日止。庭审时，原告明确该项诉讼请求中的消费费用包含了违约金、分期手续费、取现手续费、年费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，经原告核准，被告签署了中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表及领用协议，并同意遵守领用协议中的相关规则。原告向被告发放了尾号为9621的信用卡。被告使用信用卡进行消费后未及时还款。截至2021年2月28日，被告尚欠透支本金10998.23元、利息4264.24元、消费费用822.57元。原告催收未果，现诉至法院。被告邱柯在法定期间内未作答辩。本院经审理确认法律事实如下：2016年1月4日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国建设银行江西省分行赣通卡龙卡IC信用卡领用协议》，领用协议约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；被告在申请表中填写的通讯地址和方式为被告的送达地址，如有变更，被告应于10日内通知原告，否则被告应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任；原告有权根据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、赣通龙卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另通知被告；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为9621的信用卡。2016年11月16日，原告通过门户网站发布《关于更新的公告》，公告内容为：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）等有关规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2021年4月19日，被告因透支上述信用卡产生欠款本金10998.23元、利息4717.80元、消费费用822.57元。现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、消费费用。本院认为，原告与被告签订的领用协议系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按约偿还欠款。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告邱柯应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行信用卡欠款本金10998.23元、利息4717.80元、消费费用822.57元并自2021年4月20日开始按领用协议约定支付欠款利息、消费费用至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告邱柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇二一年五月十日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6524号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：姜某甲，男，1987年2月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告姜某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计190561.7元（截至2020年12月22日止，其中本金99966.6元、零售利息19695.76元、分期手续费6545.49元、年费480元、违约金63873.85元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：姜某甲向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计190561.70元。被告姜某甲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、姜某甲向中信银行申请办理信用卡，在申办时，姜某甲在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向姜某甲核发了卡号为62XXXX35信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。姜某甲领卡消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金99966.6元，零售利息19695.76元，违约金63873.85元，账户分期手续费6545.49元，年费480元。本院认为：中信银行根据姜某甲的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。姜某甲未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求姜某甲偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按16872.82元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜某甲于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金99966.6元，零售利息19695.76元，违约金16872.82元，账户分期手续费6545.49元，年费480元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2056元，由姜某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3670号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地：济南市。法定代表人：王宏杰，董事长。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：韩磊，男，1989年9月20日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告韩磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案,原告山东省诚信行物业管理有限公司以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇二一年五月二十五日书记员  李 燕
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2023号     原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。       法定代表人：王谨。       委托诉讼代理人：金杨洋（系公司员工），住浦江县。       被告：陈颜霖，男，1991年11月30日出生，汉族，住浦江县。       被告：应黛烨，女，1990年5月29日出生，汉族，住浦江县。       被告：陈法增，男，1973年9月15日出生，汉族，住浦江县。       被告：龚银珍，女，1974年3月1日出生，汉族，住浦江县。       原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）诉被告陈颜霖、应黛烨、陈法增、龚银珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金杨洋到庭参加诉讼，被告陈颜霖、应黛烨、陈法增、龚银珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈颜霖、应黛烨归还借款本金50000元及利息2516.01元，合计52516.01元（利息算止2021年4月15日，以后按合同约定相关利率另行计算）。2、判令被告陈法增、龚银珍对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈颜霖于2018年11月26日向原告借款50000元，用于进货，由被告陈法增、龚银珍作保证，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120180019420号。约定借款到期日为2021年11月21日，年利率为10.687499％，逾期年利率为16.031248％（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环保证借款合同。原告按约发放贷款，但贷款发放后，被告陈颜霖没有履行缴纳利息义务，经原告多次催收，还有借款利息2516.01元至今未还，依据所签订的个人循环保证借款合同第三条：“还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。．．．．．．”、第十一条：“发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；．．．．．．。在本合同有效期内，借款人或保证人发生上述第（一）（二）（四）（六）（九）（十一）（十三）（十四）违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：．．．．．．2．停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；．．．．．．5．提前解除本合同；．．．．．．”。遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。       被告陈颜霖、应黛烨、陈法增、龚银珍未作答辩，也未提交任何书面证据。       对于原告提供的证据，被告陈颜霖、应黛烨、陈法增、龚银珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关联，予以确认。       根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。       本院认为：原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告陈颜霖之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。陈颜霖所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告应黛烨也书面承诺承担共同还款责任，故被告应黛烨对该债务具有共同清偿义务。被告陈法增、龚银珍为被告陈颜霖的上述债务提供连带责任保证，故应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。被告陈颜霖、应黛烨、陈法增、龚银珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、由被告陈颜霖、应黛烨归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息2516.01元，合计52516.01元（利息算至2021年4月15日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；       二、被告陈法增、龚银珍对上述债务承担连带清偿责任；       三、被告陈法增、龚银珍承担连带清偿责任后，有权向被告陈颜霖、应黛烨追偿。       上述第一项、第二项判决内容限被告陈颜霖、应黛烨、陈法增、龚银珍于本判决生效后十日内付清。       如被告陈颜霖、应黛烨、陈法增、龚银珍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费556元（已减半收取），由被告陈颜霖、应黛烨、陈法增、龚银珍负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员唐朝晖     二0二一年五月二十一日     代书记员张思明
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1477号之二发往银行：中国工商银行事由：因吕克旺与岳粹阔、岳新龙、岳粹永建设工程施工合同纠纷一案中，关于岳粹阔、岳新龙、岳粹永在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：岳粹阔、岳新龙、岳粹永银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月五日书记员 李泽骏
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初773号原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号，统一社会信用代码：91360724860446133B法定代表人：王利华，该行负责人。委托诉讼代理人：余先锋，该行清收团队负责人，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘嘉兴，该行客户经理，代理权限：特别授权。被告：李某某，男，汉族，住上犹县。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行变更诉讼请求为：判决被告归还2020年9月26日到期贷款本金28723.89元、利息284.53元（利息计算至2021年5月11日），合计29008.42元，自2021年5月12日起至还款之日按年利率7.125%计付利息和罚息。2021年5月12日，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告李某某融借款合同纠纷一案，原、被告双方已自行和解，现原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行自愿向本院申请撤诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行撤诉。案件受理费525元，减半收取263元，由原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行承担，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行已预交900元，多交的637元予以退回。审 判 员  魏运常二〇二一年五月十二日代理书记员  曾 敏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初901号原告：孙某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：王某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告孙某撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某负担。        审判员    王小勇二○二一年五月二十七日书记员    沈丽丽《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢577号之一申请执行人：铜陵腾拓水电安装有限责任公司，统一社会信用代码91340700680849488D(1-1)，住所地安徽省铜陵市铜庄四区2栋104室。法定代表人：钱武。被执行人：安徽金冠新材料有限公司，统一社会信用代码91340700MA2MQ7EW21，住所地安徽省铜陵市铜官区金山路168号。法定代表人：夏菁。本院在执行铜陵腾拓水电安装有限责任公司与安徽金冠新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安徽金冠新材料有限公司财产的查封。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇二一年五月十二日书记员  王 健
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执恢76号申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：刘鲁星，男1983年7月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：平顶山市湛河区鲁翔工矿物资供应站。类型：个体工商户，经营场所：湛南路与茂园街交叉口路南。负责人：刘鲁星。被执行人：李争艳，女，1986年1月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。关于平顶山银行股份有限公司申请执行刘鲁星、平顶山市湛河区鲁翔工矿物资供应站、李争艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，在执行过程中，查明被执行人平顶山市湛河区鲁翔工矿物资供应站的工商登记信息与系统信息不一致，致使本案的被执行人没有明确的身份信息，无法采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人平顶山银行股份有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 毅审 判 员  陈永贤代理审判员  张晓鹏二〇二一年五月十八日书 记 员  陈 林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初12955号原告：陶乡玉，女，1990年1月21日出生，汉族，光大银行股份有限公司天津分行信用卡销售员，住天津市滨海新区。被告：薛兴盛，男，1989年7月2日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。原告陶乡玉与被告薛兴盛合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶乡玉，被告薛兴盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶乡玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付退伙款项80,000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告从事手机销售业务，被告从事维修手机业务，双方长期联系。2020年3月双方协商一致共同投资经营一家手机店面，店铺位于胜利街大屏幕北。双方口头约定原告出钱被告负责经营店面，2020年3月23日原告投资8万元。待店面装修后，因双方意见发生分歧，店面没有正式营业，遂协商一致原告退出经营由被告经营，被告承诺退给原告8万元。后经原告催款，被告在2020年8月17日向原告出具欠条一张，承诺退还8万元。但至今未付，原告诉至法院。薛兴盛辩称，不同意原告诉讼请求。双方是在2020年3月份决定共同合伙经营一家手机店，原告投资多少钱被告不清楚。两人合伙期间发生分歧，最后该手机店由被告负责经营，原告退出合伙经营。2020年8月17日原告让被告为其出具欠条一张，被告没办法向原告出具一张退还原告退伙款8万元的欠条。当时店面有8万元的转让费，被告于2020年10月份不想再经营该店面，被告想将店面返还给原告，原告不同意。因为店面房屋的所有租赁合同都是原告签订的，至2020年12月底因没有交纳房租，房东就将店面收回去了。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年3月双方协商决定共同投资经营一家手机店，店铺位于滨海新区。2020年3月23日，原告向该店铺原租户宋悦支付店面转让费65000元、房租28450元（至2020年年底）、租房押金2000元，共计95450元。同时，原告与该店铺的出租人签订房屋租赁合同，约定房屋租期至2020年年底。后原告又支付店面装修款（被告认可）2100元、卷帘门款2000元，以上共计99550元。其中被告负担2万元，原告实际出资79550元。2020年4月4日原、被告经协商达成一致意见，即原告退出合伙，被告答应原告把店铺卷帘门装上，退给原告8万元。被告于2020年8月17日向原告出具欠条一张，内容为：“薛兴盛与陶乡玉于2020年3月23日合伙开手机店，经薛兴盛与陶乡玉两人协商，陶乡玉退出合伙，薛兴盛给陶乡玉退伙款8万元整，双方无其它（他）争议，以此为据。2020年8月17日欠款人薛兴盛”。至2020年12月底房屋租赁合同到期后，因未交纳2021年房租，出租人就将该租赁房屋收回。原告因催款未果，成讼。上述事实，有原告当庭提交的欠条、2020年4月4日下午14:46分原告用手机对双方谈话内容进行的录音、宋悦向原告出具的收条及双方当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为:被告是否应当向原告支付退伙款8万元。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原、被告系个人合伙关系。至2020年4月，双方经协商原告退伙，由被告个人经营手机店，双方合伙终止。被告向原告出具退还原告投资款8万元的欠条，系其真实意思表示，合法有效。但考虑原告实际出资79550元，其中租房押金2000元已由原告自行领取，2000元的店铺卷帘门原告并未予以安装，被告应当向原告支付退伙款75,550元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告抗辩因原告的过错，致使其经营的店面未能在2021年续租，被出租人收回租赁房屋，不再支付原告退伙款；无事实及法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告薛兴盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶乡玉支付退伙款75,550元；二、驳回原告陶乡玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元（原告已预交本院），由原告陶乡玉负担50元，由被告薛兴盛负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘勋二〇二一年五月三十一日书记员  金红评价二维码附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕09民终484号上诉人（原审原告）：汪海军，男，1969年4月6日出生，汉族，住陕西省安康市高新区。被上诉人（原审被告）：安康恒富物业有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。法定代表人：郭丽萍，系公司经理。委托诉讼代理人：牛军红，男，系公司员工。上诉人汪海军因与被上诉人安康恒富物业有限公司（以下简称“恒富公司”）劳动争议一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初5332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汪海军上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判并支持上诉人的各项诉求。事实和理由：1.原审法院认定双方均同意解除劳动关系与事实不符，事实是恒富公司口头辞退上诉人，不给上诉人出具离职证明，恒富公司伪造证据证明上诉人主动离职；2、一审法院适用法律错误，上诉人每天工作超过12个小时应计算加班费，用人单位提前辞退上诉人，应支付一个月的工资。恒富公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。汪海军向一审法院起诉请求：1.恒富公司支付无合同加倍工资3190元；2.恒富公司支付违法解除劳动关系赔偿金2845元；3.恒富公司支付提前解除劳动关系代通知金，一个月工资2500元；4.恒富公司支付休假日、节假日加班及平日加班费合计5215.68元；5.由恒富公司补交2019年12月及2020年元月两个月社会养老保险，具体办法按照社保办规定。一审法院认定事实：2019年12月15日汪海军通过面试入职恒富公司从事安某某工作，双方约定试用期工资为2500元/月。双方未签订劳动合同。2019年12月16日汪海军被安排在XX未来城小区二期地库从事安某某工作。2020年1月26日恒富公司的安某某负责人按照防疫要求，安排汪海军作消杀工作，汪海军干完后向安某某负责人提出消杀工作需安某某人员轮流干，双方对此发生争议，汪海军最后一次到恒富公司上班时间是2020年1月28日，恒富公司向汪海军支付工资至2020年1月28日。双方均未对解除双方劳动关系作出书面的通知。汪海军于2020年11月诉至本院，要求：1.支付无合同加倍工资3190元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金2845元；3.支付提前解除劳动关系代通知金，一个月工资2500元；4.支付休假日、节假日加班及平日加班费合计5215.68元；5.由恒富公司补交2019年12月及2020年元月两个月社会养老保险，具体办法按照社保办规定。一审法院认为，劳动者和用人单位发生劳动争议，应确定双方建立劳动关系的事实及时间。汪海军在2019年12月16日至2020年1月28日期间在恒富公司单位上班，有考勤表、证人证言、当事人的陈述予以证实，予以确认。双方争议的焦点是：1.恒富公司是否存在违法解除劳动关系的行为？2.恒富公司应否向汪海军支付未签劳动合同的双倍工资？3.恒富公司应否向汪海军支付节假日加班工资？关于双方解除劳动关系的认定。双方在建立用工关系时没有约定试用期的时间，双方的劳动关系按照事实劳动关系予以认定。汪海军因与恒富公司安某某负责人就工作的安排发生争议，随即未再上班，双方均未对解除劳动关系作出书面通知，视为双方均同意解除劳动关系，解除劳动关系的时间为2020年1月28日（汪海军最后一天上班的时间）。汪海军诉称恒富公司违法解除劳动关系，依据不足，对其意见不予采纳，其主张的经济赔偿金不予支持。关于汪海军主张的未签订劳动合同的双倍工资的问题。双方建立了事实劳动关系，在用工满一个月后，恒富公司未和汪海军签订劳动合同，违反了法律规定，应向汪海军支付双倍工资，根据考勤表，自工作之日起满一个月后（2020年1月17日至2020年1月28日）汪海军的出勤天数为10天，恒富公司已经支付了该段时间的工资，应再补发10天的工资差额，工资标准按照双方约定的2500元/月计算，为1149.43元（2500元/月÷21.75天X10天=1149.43元）。汪海军主张的提前解除劳动关系代通知金2500元，无法律依据，不予支持。汪海军主张的休假日、节假日加班工资及平日加班费5215.68元的问题。汪海军主张的每天超时加班4个小时的工资，因汪海军的工作性质为安某某人员（俗称保安），其每天上班时间12个小时，符合其工作要求，不能认定为加班，对其主张的超时加班工资不予支持。汪海军主张的休假日、法定节假日加班工资，经核实，2020年1月法定节假日为4天（元旦1天、春节3天），恒富公司应按照三倍工资向原告支付这4天的工资，被告2020年1月向汪海军实发工资为3190元（2500元+2500元/月÷21.75天X3天X2倍=3189.65元），实际向汪海军支付了3天法定节假日的三倍工资，少发1天的法定节假日工资，应予补发，数额为229.88元（2500元/月÷21.75天X1天X2倍=229.88元）。汪海军要求恒富公司为其补缴2019年12月及2020年1月的养老保险的请求。补缴社会保险不属于人民法院民事案件受理范围，对汪海军的该项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：1.汪海军和安康恒富物业有限公司的劳动关系于2020年1月28日解除。2.安康恒富物业有限公司向汪海军支付未签劳动合同的双倍工资差额1149.43元。限判决生效后三日内履行。3.安康恒富物业有限公司向汪海军支付2020年1月份法定节假日工资差额229.88元。限判决生效后三日内履行。4.驳回汪海军的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、恒富公司是否存在违法解除劳动关系的情形，恒富公司应否向汪海军支付赔偿金、提前解除劳动关系代通知金；二、恒富公司应否支付未签订劳动合同的双倍工资差额、节假日工资差额及平日加班费。关于焦点一，汪海军因消杀工作与公司管理人员产生分歧，自2020年1月29日开始汪海军既未与恒富公司协商调整岗位，也未到恒富公司上班履行安某某员的工作职责，在之后的几个月内汪海军与恒富公司均未对汪海军离职提出异议，自2020年1月29日起恒富公司与汪海军之间不存在管理与被管理的关系，证实汪海军主动离职，恒富公司不存在违法解除劳动关系的情形。汪海军主张恒富公司存在违法解除劳动关系的情形并应支付赔偿金、提前解除劳动关系代通知金，无事实和法律依据，本院对该上诉理由不予采纳。关于焦点二，汪海军自2019年12月16日至2020年1月28日在恒富公司上班，恒富公司与汪海军未签订劳动合同，双方之间形成事实劳动关系，恒富公司应向汪海军支付工作之日起满一个月后的双倍工资，根据考勤表和工资发放记录，恒富公司应再向汪海军支付10天的工资差额1149.43元。关于节假日工资的差额问题，根据考勤表和工资发放记录，恒富公司应向汪海军补发一天的法定节假日三倍工资差额即229.88元。关于平日加班费的问题，由于汪海军所在职位为安某某人员，每天上班时间为12个小时，符合安某某行业惯例，汪海军主张加班报酬，其未提供有效证据，不应予以支持。综上所述，汪海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汪海军负担。本判决为终审判决。审判长  刘效梅审判员  张 燕审判员  刘 悦二〇二一年五月六日书记员  王 晔
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初2019号原告：王才平，男，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告：漏观香，女，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上述二原告委托诉讼代理人：洪鑫，浙江援手律师事务所律师。被告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市深圳路28号。法定代表人：王学昭，经理。原告漏观香、王才平与被告乳山市长城住宅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告漏观香、王才平于2021年5月18日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告漏观香、王才平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漏观香、王才平撤诉。审判员  周炳东二〇二一年五月二十五日书记员  董 梁
浙江省绍兴市越城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0602民特335号     申请人：余某1，男，1951年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。       被申请人：余某2，男，1949年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。       诉讼代理人：余志钦，男，1926年7月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。       本院于2021年3月29日立案受理申请人余某1与被申请人余某2申请宣告自然人无民事行为能力一案，后依法进行了审理，现已审理终结。       申请人余某1称，申请人余某1与被申请人余某2系亲兄弟关系，余某2自出生后自幼残疾，生活不能自理，自幼和父母生活。因其母已过世，其父亲余志钦现年96岁，无法照顾其生活，故申请人提出申请：一、宣告余某2为无民事行为能力人；二、指定余某1为余某2的监护人。       经审查，申请人余某1与被申请人余某2系兄弟关系，被申请人余某2为多重（言语智力）四级残疾。应申请人余某1申请，本院于2021年4月2日委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所对被申请人余某2进行民事行为能力鉴定。2021年5月17日，该所出具鉴定意见为被鉴定人余某2目前患有重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。       本院认为，被申请人患有重度精神发育迟滞，记忆智能明显低下，不能准确认识自己及周围环境，不能与外界进行有效交流，不能有效表达自己的意愿与诉求，故依法应认定为无民事行为能力人。现被申请人母亲陈瀛珠已经去世，弟弟余某1愿意承担监护责任，父亲余志钦、兄弟余培基对此无异议，故本院指定申请人余某1为被申请人余某2之监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：       一、宣告被申请人余某2为无民事行为能力人；       二、指定申请人余某1为被申请人余某2的监护人。       本判决为终审判决。       审判员赵晓岑     二〇二一年五月二十五日     法官助理赵益菲     书记员许佳玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3706号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：黄某某，男，1974年1月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李辉、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与黄某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令黄某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金31722.49元、逾期利息3250.4元，复利191.74元，合计35164.63元（利息及复利暂计至2021年2月10日止，此后利息及复利按合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令黄某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令黄某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年7月30日，黄某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向黄某某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，平安银行长沙分行向黄某某发放贷款88000元。截至2021年2月10日，黄某某已拖欠平安银行长沙分行贷款本息4期。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告黄某某辩称，贷款发放后，按正常利率还了三期，此后银行违反合同将利率上浮了50%，目前已偿还26期，去年以电话的方式通知拟将利率又上浮50%，被我拒绝了。对合同及律师费无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2018年7月30日，黄某某（借款人）通过第三方助贷机构与原告平安银行长沙分行（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，合同主要内容有：授信额度不超过51万元；授信有效期不超过5年；授信额度项下每笔贷款应在授信有效期内提出贷款申请，每笔贷款金额、期限、利率等以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法；逾期罚息利率、未按约使用贷款罚息利率为本合同约定利率加50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，平安银行长沙分行有权宣布合同提前到期，并有权将利率调整为按约定利率上浮30%执行、要求借款人提前偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、黄某某于2018年8月1日向原告申请支用了贷款8.8万元。双方约定月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，贷款用途为购家私电器等。在合同履行过程中，因被告未向原告提交贷款用途凭证，原告于2018年12月1日将利率上浮了50%。还款期内，黄某某出现逾期4期，原告遂向本院提起诉讼。截至2021年2月10日，讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款剩余本金31722.49元、拖欠利息3250.4元、拖欠复利191.74元。三、为实现本案债权，原告与湖南天楚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年3月11日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持;因双方在合同中约定的利息及复利利率已超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整为年利率24%。根据双方合同的约定，黄某某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求黄某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下:一、自2021年3月11日起，解除平安银行股份有限公司长沙分行与黄某某签订的《个人信用贷款合同》；二、黄某某限于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金31722.49元、利息3250.4元、复利191.74元（利息、复利暂计算至2021年2月10日，之后的利息、复利以借款本金为基数，以年利率24%为限，计算至实际清偿之日止）；三、黄某某限于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计352元，由黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月二十四日法官助理  田娜书 记 员  姚  萍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3727号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健。委托诉讼代理人：刘悠杨，上海市建纬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵慧，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：李兰菊，女，1972年1月9日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告李兰菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南万怡物业服务有限公司自愿申请撤回对李兰菊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员 刘 佳二〇二一年五月二十五日书记员 张天虹
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0293民初1084号原告：大连软件园中兴开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区宏川东路33号金槐楼2层202I室，统一社会信用代码：91210231674071518B。法定代表人：梁天辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人:张薇,女，1979年11月25日出生,汉族,该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：丁达鹏，男，1972年7月5日出生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。被告：马海云，男，1988年6月14日出生，回族，住辽宁省大连高新技术产业园区（户籍地址青海省贵德县）。原告大连软件园中兴开发有限公司与被告马海云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现该案应适用普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 博人民陪审员  刘艾明人民陪审员  刘汉钧二〇二一年五月二十日书 记 员  谷 郁
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初706号原告：贝光新，男，1976年8月16日出生，住东阿县。委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：崔西朋（崔朋），男，1986年9月1日出生，住茌平区。原告贝光新与被告崔西朋（崔朋）分期付款买卖合同纠纷一案，本院2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙常峰、被告崔西朋（崔朋）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝光新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告多次购买原告石子若干吨，截止到2018年2月15日累计欠原告石子料款100000元。在事后，被告向原告偿还了部分上述石子料款，还有35000元至今未付。原告为了早日实现自己的合法债权，故向贵院提出以上请求，请求依法支持。被告辩称，原告所诉不实。被告实际欠原告货款10000元。因被告疏忽写错了大写金额。原告在2020年通过微信向被告追要货款时，认可的是欠1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告多次给王立喜经营的商混搅拌站供应石子，2018年王立喜将该搅拌站转让给被告。被告受让搅拌站后双方陈述一致的被告还款为：用轿车一台抵顶原告货款40000元、用酒抵顶货款5000元、给付原告现金30000元。剩余货款被告给原告出具欠据为：“今欠到贝广新现金壹拾万元整（￥10000.00元），崔朋，2018.2.15号”。该欠据中大小写金额不一致。原告称总欠款139000元，被告偿还部分后剩余10万元给其出具了欠据，后又偿还了部分，现仍欠35000元。被告称总欠款85000元，偿还了部分后剩余1万元，给原告出具了欠据。2020年6月22日19:08分，原告通过微信向被告催要欠款的记录为“兄弟你想法给我解决那1万块钱，好几年了”。本院认为，被告崔西朋欠原告贝光新石子款双方无异议，应予认定。对于欠款数额由于被告出具的欠据大写金额为10万元，小写金额为1万元，双方存在争议。但被告举证了原告2020年6月22日19:08分向被告催要欠款的微信记录，明确是催要欠款1万元，故欠款数额应认定为1万元。该欠款被告应当偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条的规定，判决如下：被告崔西朋在本判决生效之日起十日内给付原告贝光新货款10000元。案件受理费676元，减半收取计338元，原告贝光新负担241元，被告崔西朋负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇二一年五月十八日书记员  王辉
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1325民初1495号原告:朱京省，男，1969年8月17日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：张廷兰，费县薛庄法律服务所法律工作者。被告：费县薛庄镇新张庄村民委员会新发庄组。负责人：朱义军，支部书记。被告：夏利春，男，1964年2月22日出生，汉族，居民，住费县。被告：朱京兵，男，1967年1月8日出生，汉族，居民，住费县。原告朱京省与被告费县薛庄镇新张庄村民委员会新发庄组、夏利春、朱京兵小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告夏利春、朱京兵到庭参加诉讼，被告费县薛庄镇新张庄村民委员会新发庄组负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告借款本金7000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原费县汪沟镇新张庄村民委员会，现更名为费县薛庄镇新张庄村民委员会，新张庄村民委员会由新发庄及张家湾两个自然村合并，2009年5月20日三被告向原告借款7000元，约定利息8厘，后三被告以无款为由拒付。被告费县薛庄镇新张庄村民委员会新发庄组未答辩。被告夏利春辩称，当时我在村里担任会计，借钱属实，用来村里硬化路面，是村里借的，时任负责人是朱京兵，入了往来账，钱应当村里还。被告朱京兵辩称，当时我在村里担任书记，是我经办的，为了村里硬化路面，会计已入账，该款应村里偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2009年5月20日收款人朱京兵、夏利春、负责人朱京兵签字并加盖“费县汪沟镇新张庄村民委员会”公章的借据一份，拟证实被告向原告借款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原费县汪沟镇新张庄村民委员会由新发庄、张家湾两个自然村合并，一组（新发庄组）为支付村内道路硬化工程款，于2009年5月20日向原告借款7000元，约定借款月息8厘，原费县汪沟镇新张庄村民委员会一组（新发庄组）为原告出具借据，并加盖了“费县汪沟镇新张庄村民委员会”的公章，时任新发庄组书记朱京兵及会计夏利春签字。后经原告催要未果。另查明，2011年由于行政区划调整，费县汪沟镇新张庄村民委员会一组（新发庄组）变更为费县薛庄镇新张庄村民委员会一组（新发庄组）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借据具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原告与被告费县薛庄镇新张庄村民委员会一组（新发庄组）之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告费县薛庄镇新张庄村民委员会一组（新发庄组）向原告借款本金7000元，后未再履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款的违约责任，故原告要求被告费县薛庄镇新张庄村民委员会一组（新发庄组）偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告夏利春、朱京兵是否承担还款责任的问题，2009年时任新发庄村负责人朱京兵、会计夏利春经办向原告借款并出具借据，二人在借据上签字仅仅系经办人，二被告夏利春、朱京兵的行为系职务行为，原告要求被告夏利春、朱京兵承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告起诉要求被告支付利息（2009年5月20日起按照约定利率至付清之日止），原、被告签订的借条约定借款利息为月息8厘，被告至今未支付原告利息，原告要求被告按照约定支付利息的请求符合法律、法规的规定，本院予以支持。被告费县薛庄镇新张庄村民委员会一组（新发庄组）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费县薛庄镇新张庄村民委员会一组（新发庄组）于本判决生效之日起七日内偿还原告朱京省借款本金7000元及利息（利息以7000元为基数，自2009年5月20日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率9.6%计算）。二、驳回原告要求被告夏利春、朱京兵承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告费县薛庄镇新张庄村民委员会新发庄组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二一年五月十三日书记员 孙熙晨
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执恢168号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武。被执行人：张明，男，1988年7月19日出生，汉族，住安义县。被执行人：刘花果，女，1990年9月20日出生，汉族，住安义县。被执行人：刘张，男，1982年8月25日出生，汉族，住安义县。被执行人：刘李，男，1982年8月25日出生，汉族，住安义县。被执行人：刘小云，男，1986年2月14日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人张明、刘花果、刘张、刘李、刘小云借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初833号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张明、刘花果、刘张、刘李、刘小云银行存款计人民币190万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人张明、刘花果、刘张、刘李、刘小云与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二一年五月十一日书记员  彭修琪
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民特4号申请人：汪余成，男，1992年10月6日出生，汉族，住址：江西省贵溪市。委托诉讼代理人王肃，江西华星律师事务所律师。被申请人：鹰潭百全装饰设计有限公司，住所地：江西省鹰潭市信江新区金海岸区25幢104、105，统一社会信用代码：91360600ＭＡ3617ＧＣ2Ｃ，联系电话：136××××5231。法定代表人：陈中华，该公司总经理。委托诉讼代理人祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。申请人汪余成因与被申请人鹰潭百全装饰设计有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服鹰潭市仲裁委员会作出的（2020）鹰仲字第3812号仲裁裁决，向本院提出申请，请求本院撤销该仲裁裁决。本院于2021年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人汪余成请求事项：撤销鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第3812号裁决书。事实和理由：2021年3月16日，鹰潭仲裁委员会作出(2020)鹰仲字第3812号裁决书裁决：（一）被申请人汪余成向申请人在支付装修款182887.31元；（二）库人向被申请人汪余成支付违约金25900元；（三）对申请人其他仲裁请求不予支持；（四）对被申请人其他仲裁反请求不予支持；……。申请人认为：仲裁的程序违反法定程序，请求法院依法撤销[2020]鹰仲字第3812号裁决，具体理由如下：一、本案涉及装修合同纠纷，合同价款与实际工程量严重不符，仲裁庭以被申请人单方制作的表格作为裁决工程量的依据，严重违反程序规定，裁决违背公平正义原则。1.被申请人称其全部履行了合同义务，要求申请人按照合同价款105万为基准支付尚欠装修工程款25万元。申请人提出被申请人并没有施工完毕、实际工程造价低于合同价、且工程质量存在问题，申请人不但无需承担支付工程款的责任，被申请人还应当向申请人支付返修费用。仲裁庭开始本着先行调解的方式，进行居中调和，并组织双方到现场查看，现场表明工程确实没有完工。被申请人也承认工程质量确实存在，但对擅自变更装修项目导致实际工程量低于合同价一事，矢口否认，谎称变更项目是双方合意结果，在申请人追问的情况又提交不出任何达成合意的证据材料。2.现场查看后，被申请人在申请人制作的两张表格，包括未做装修项目和变更装修项目工程量（已经作为证据提交，并经当庭质证）基础上进行了加工。2021年3月10日，被申请人向仲裁委提交了盖章的《百泉装饰-懒熊健身中心未做装修项目》，对于该证据材料，仲裁庭并没有组织双方进行质证，但最终却作为仲裁庭2021年3月16日作出裁决认定案涉工程量的主要依据。申请人认为：庭审质证是审查判断证据能力和证明效力的重要环节。依据《民事诉讼法》以司法解释规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。仲裁庭依据没有经过庭审出示质证的证据材料，认定双方存在巨大争议的工程量，影响了案件的正确裁决。3.对方制作的《预算清单》只是预估报价，现实际装修工程量与合同价严重不符，不论本着还原事实真相做出公正裁决的目的，还是遵守合同约定仲裁庭都应当作出本案进入鉴定程序的决定。然而仲裁庭坚决认为，本案不需要进八鉴定程序。仲裁庭在违反程序规定的情况下，以被申请人单方制作的清单，草率的确认了工程量。裁决书中更作出了前后矛盾和违背事实的说理，即“汪余成未对现场工程量核对提出具体的清单”。如上所述，被申请人的清单，是在申请人制作的清单（已经作为证据提交，并经当庭质证）的基础上制作的。仲裁庭明显违反法定程序和证据规则。二、申请人向仲裁庭沟通表明双方就工程量和质量问题分歧较大，本案应当依法进入鉴定程序。仲裁庭表示，工程质量问题必须申请鉴定。在得到明确告知后，申请人当即向仲裁委提出书面质量鉴定申请。仲裁委在确认本案无法调解，需要进行质量鉴定后，接受了材料。仲裁庭却再次违背程序规定，明知装修合同无法继续履行的情况下，作出了不需要通过专业鉴定机构鉴定的荒谬结论。质量问题摆在眼前，仲裁庭却没有对此作出“定分止争”的裁决结果。综上所述，申请人提出的证据被申请人不予认可、事后被申请人制作的表格未经庭审出示和质证，仲裁庭对申请人合理申请和意见置之不理，擅自以未经质证真实性、合法性、关联性的证据认定争议事实，眼中违反程序法规定。请求法院受理后通知仲裁庭重新仲裁或撤销仲裁裁决。被申请人鹰潭百全装饰设计有限公司答辩称：一、《仲裁庭规则》第56条规定答辩和反请求的期限：被答辩人应当自收到仲裁通知之日起十日内，提交答辩书、证据等；如有反请求，也应当在此期限内提交申请书、证据等文件。本案两次开庭的时间分别为2020午12月21日、2021午2月2日，开庭之前均向被答辩人送达了《举证通知书》《答辩通知书》。而被答辩人提出质量鉴定申请的时间是2021年3月16日，没有在法定期限内提出鉴定申请，故鹰潭仲裁委依法不应当采纳被答辩人提出的质量鉴定申请。二、《百全装饰装修工程施工合同》第八条约定：施工过程中对工程质量发生争议，双方可以聘请有资质证书的质量鉴定机构对工程质量予以鉴定；第十二条第二款约定：未办理房屋交付手续，甲方不得使用或擅自动用工程成品，造成的损坏由甲方承担。也就是说，被答辩人完全可以在施工过程中主张权利，但其放弃主张权利并在未经竣工验收的情况下擅自使用，也就无权再向答辩人提出质量异议或赔偿。三、2021年2月5日，仲裁庭约定下午3点现场确认，被答辩人一方至少迟到半小时才抵达现场开门。2021年2月17日，就现场确认的情况，答辩人将整理的《未做及变更》表格发给被答辩人进行核对并多次催促其回复意见，被答辩人拖延至2021年3月3日并承诺2021年3月5日出意见，但至今仍没有进行回复。2021年3月16日，被答辩人在《仲裁裁决书》作出当天提出质量鉴定申请。被答辩人，一而再再而三的拖延时间、言而无信，故请求贵院尽快作出判决，以维护答辩人的合法权益。经审查查明，2021年3月16日鹰潭仲裁委员会作出（2020）鹰仲字第3812号仲裁裁决书，裁决：（一）被申请人汪余成向申请人在支付装修款182887.31元；（二）库人向被申请人汪余成支付违约金25900元；（三）对申请人其他仲裁请求不予支持；（四）对被申请人其他仲裁反请求不予支持。本院认为，本案系当事人向人民法院申请撤销鹰潭仲裁委员会作出的仲裁裁决案件，因此，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对该仲裁裁决进行司法审查。关于申请人所述本案涉及装修合同纠纷，合同价款与实际工程量严重不符，仲裁庭以被申请人单方制作的表格作为裁决工程量的依据，严重违反程序规定的理由。经查，被申请人就已做工程量制作了清单交申请人复核，而申请人则未提出具体的工程量清单，仲裁依双方的合同依法裁决没有错误，该申请理由不予采纳。关于申请人所述申请人向仲裁庭沟通表明双方就工程量和质量问题分歧较大，本案应当依法进入鉴定程序的理由。经查，申请人没有提供证据证明房屋装修质量问题系被申请人施工造成，其也没有在法定期限内提出鉴定申请，该申请理由不予采纳。综上，本案仲裁裁决并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形，汪余成申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其提出的撤销本案所涉仲裁裁决的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人汪余成的申请。申请费400元，由申请人汪余成负担。审判长  程志军审判员  薛 华审判员  周林昌二〇二一年五月十一日书记员  舒成龙
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执412号之十九被执行人：修振德，男，汉族，1964年05月07日生，住桓仁县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2017）辽0522民初2807号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修振德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人修振德在中国银行人民币119.78元。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十四日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执3584号郭富：关于被执行人郭富机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初1022号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费50.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十四日
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1461号大连长兴伟业房地产开发有限公司、潘敦发：你（公司）与大连金州联丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初3246号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年05月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人潘敦发支付借款本金2,000,000元及履行完毕止的利息；二、被执行人潘敦发对上述借款本金2,000,000元及履行完毕止的利息承担连带清偿责任。三、案件受理费元，执行费22,400元由大连长兴伟业房地产开发有限公司、潘敦发承担。开户银行：中国农业银行大连金州支行户名：大连市金州区人民法院帐号：34×××91特此通知。二〇二一年五月二十五日承办人：齐颖新联系电话：87786111本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初4879号原告:河南感遇商贸有限公司，住所地河南省郑州市惠济区西山路99号4号楼1单元2层4号。法定代表人：王志权。被告：山东巨正文化传媒有限公司，住所地济南市天桥区历山北路19号黄台国际电子商务产业园D座1207-1217。法定代表人：王娟。原告河南感遇商贸有限公司与被告山东巨正文化传媒有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告河南感遇商贸有限公司诉称：请求判令被告支付原告保证金3000元、差旅费、诉讼费及利息。事实与理由：2020年8月15日，被告以为原告直播带货为由和原告签订合同并要求原告支付保证金3000元，合作期限三个月，合同签订后，被告并没有履行合同规定的义务，合同到期后，也没有按合同规定退还原告缴纳的保证金，原告多次索要，一开始推诿后来就直接不再搭理原告。被告山东巨正文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民诉法第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为济南市天桥区，故本案的管辖地应是济南市天桥区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据被告作为甲方、原告作为乙方签订的《合作协议》，第七条第2款约定“双方本着合作共赢之目的签订本协议，如有不当或不到之处或遇到不可抗拒因素双方应协商解决，若协商不成任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，自双方盖章后生效。”根据上述法律规定及双方约定，合同约定向“甲方”所在地的人民法院即山东巨正文化传媒有限公司所在地的人民法院提起诉讼，本案应由济南市天桥区人民法院审理。综上，被告主张的本院对本案无管辖权，本案应移送至天桥区人民法院审理的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告山东巨正文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市天桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年五月十七日书记员 刘阿静
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执3426号廖月开：关于被执行人廖月开信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初8567号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费243.87元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十一日
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保174号XX银行：关于辽宁哥俩好科技有限公司与吉林市飞龙股份有限公司、磐石市弘鑫通贸易有限公司、赵明哲、何劲航、磐石市华丰粮食收储有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年五月三十一日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：张耀光联系电话：18641311229
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1295号之三尤意、金大维、宁某富本院在执行申请执行人尤意与被执行人金大维、宁某富责令退赔一案，被执行人金大维、宁某富已全部给付申请执行人尤意此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1292号原告：张晓伟，男，1983年1月28日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：北京力步贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福10号院2号楼231室。法定代表人：张福浩，总经理。委托诉讼代理人：杨晓雪，女，1990年11月17日出生，汉族，该公司人事专员。原告张晓伟与被告北京力步贸易有限公司（以下简称力步贸易公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓伟、被告力步贸易公司的委托诉讼代理人杨晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓伟向本院提出如下诉讼请求：1.请求力步贸易公司支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；2.诉讼费由力步贸易公司承担。事实与理由：张晓伟于2018年10月12日入职力步贸易公司从事陈列专员工作，双方签订劳动合同的期限是2018年10月12日至2021年10月11日，2020年7月23日力步贸易公司无故将张晓伟违法解除。因不服京昌劳人仲字［2020］第3602号裁决，诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。被告力步贸易公司辩称：不同意支付张晓伟违法解除劳动合同赔偿金。该公司《员工手册》和《劳动合同》中规定，生活作风不端或者其他原因受到治安处罚的可以依法解除劳动合同。公司有员工举报的聊天记录，事实存在，影响了正常工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：张晓伟于2018年10月12日入职力步贸易公司，双方签订《劳动合同书》，合同期限自2018年10月12日起至2021年10月11日止。《劳动合同书》第八条约定“（三）甲方（力步贸易公司）即时解除，乙方（张晓伟）有下列情形之一的，甲方可以随时解除劳动合同，且无需支付解除劳动合同的经济补偿：……12.生活作风不端正或者其他原因受到治安处罚的；……”。2020年7月23日，力步贸易公司以张晓伟性骚扰公司员工为由将其开除，向张晓伟发出《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系于当日解除。《解除劳动合同通知书》主要内容为“您于2018年10月12日起就职于本公司，工作岗位陈列专员。工作期间您违反公司规定，性骚扰公司员工，给公司员工造成困扰，公司已取得并固定相关证据。您的行为已经严重违反国家劳动法律规定及公司规章制度以及《劳动合同》第八款第三项第12条的约定，为公司合法权益考虑，现特发通知书函告：您与本公司劳动关系于2020年7月23日解除，公司不承担任何经济补偿。……”力步贸易公司提交《员工手册》，其中第二部分人事制度汇编中（七）奖惩管理制度规定“……2.6符合以下任一情况者，给予解除劳动关系处理，直至追究法律责任：……（5）有损公司利益、名誉、品牌形象等。包括但不限于：……任何性骚扰行为。……”《员工手册》第四部分收阅确认签收表中，张晓伟于2018年10月12日签字确认已了解《员工手册》内容，并愿意遵守相关规定。张晓伟认可《劳动合同书》和《员工手册》本人签名，称力步贸易公司无证据证明其生活作风不端和性骚扰。力步贸易公司提交公司员工举报微信聊天截图，内容显示张晓伟对韩姓女员工提出明确的性要求，称能证明张晓伟性骚扰的事实。张晓伟对微信聊天截图真实性不认可，称内容不完整，只截取了他自己的话，其认为韩姓女员工骚扰自己，是双方合意行为。对于微信聊天记录中的话是否其本人所说，张晓伟称时间太长记不清了，韩姓女员工将其删除，其没有保留聊天记录。力步贸易公司提交张晓伟发给张慧平的微信聊天记录截图，显示张晓伟于2020年6月24日向韩姓女员工的领导张慧平发送微信消息称其承认错误，表示说话有问题，知道做错了，没管住自己的嘴。张晓伟对此称是帮北京的老总把事情压下来，“没管住自己的嘴”是指工作上的事，信息上没有说到任何性骚扰的问题。关于微信聊天记录原件，力步贸易公司称韩姓女员工已离职，联系不上，无法提供；因时间较久，张慧平也未保留微信聊天记录。另查，力步贸易公司已支付张晓伟2020年7月1日至2020年7月23日工资4282.04元。2020年7月24日，张晓伟就其与力步贸易公司劳动争议，向昌平仲裁委提出仲裁申请，申请事项：1.支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；2.出具离职证明；3.支付2020年7月1日至2020年7月23日工资7000元。该委于2020年10月16日做出京昌劳人仲字［2020］第3602号裁决书，裁决：1.力步贸易公司支付张晓伟2020年7月1日至2020年7月23日工资4282.04元；2.力步贸易公司为张晓伟出具解除劳动合同证明；3.驳回张晓伟的其他申请请求。张晓伟不服裁决，持所诉请求在法定期限内诉至本院。上述事实，有劳动合同、员工手册、解除劳动合同通知书、微信聊天记录截图、京昌劳人仲字［2020］第3602号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。力步贸易公司韩姓女员工举报张晓伟有性骚扰行为，提交微信聊天记录截图为证，张晓伟不认可聊天记录真实性，称聊天内容不完整且是双方的合意行为，但其亦未能提交证据反驳。在法庭询问张晓伟微信聊天言语中是否其本人所说，张晓伟称时间长记不清了。另，张晓伟通过微信向张慧平承认自己“说话有问题，知道做错了，没管住自己的嘴”，虽主张该微信系针对工作问题，但未能对上述言语针对何事进行合理解释。力步贸易公司提交的《劳动合同》和《员工手册》均明确生活作风不端和性骚扰行为属于公司可解除劳动合同的行为，张晓伟签字确认已知晓上述规定，现力步贸易公司以此为依据解除双方劳动关系，符合法律规定。张晓伟主张违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。仲裁裁决力步贸易公司支付张晓伟2020年7月1日至2020年7月23日工资4282.04元及为张晓伟出具解除劳动合同证明，均已履行完毕，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回张晓伟的诉讼请求；二、北京力步贸易有限公司支付张晓伟2020年7月1日至2020年7月23日工资4282.04元，已支付；三、北京力步贸易有限公司为张晓伟出具解除劳动合同证明，已出具。案件受理费10元，由张晓伟负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年五月二十五日书记员  徐梦佳
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执261号申请执行人：石如宝被执行人：吴文军本院在执行申请执行人石如宝与被执行人吴文军产品销售者责任纠纷一案中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年五月二十八日书记员  田兆龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1575号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。被执行人：陈辉，男，1990年9月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：吴恬金，女，1995年9月4日出生，汉族，住江西省余江区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈辉、吴恬金金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）赣0602民初614号民事判决书，于2021年5月13日向被执行人陈辉、吴恬金发出执行通知书，责令被执行人陈辉、吴恬金自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈辉、吴恬金至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈辉、吴恬金的银行存款计人民币142230.47元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年五月十七日书记员  陈梅香