wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0785民初2103号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司法定代表人:郎咸鹏委托诉讼代理人：刘炳臣（系该公司职工）被告:高密市世豪雅特鞋业有限公司法定代表人：郭文洪被告：山东高密华亮制衣有限公司法定代表人：吴旭亮被告：高密市吉尔森鞋业有限公司法定代表人：郭文洪被告：郭光忠被告：夏秀英原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农商行）与被告高密市世豪雅特鞋业有限公司、山东高密华亮制衣有限公司、高密市吉尔森鞋业有限公司、郭光忠、夏秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炳臣到庭参加诉讼,五被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高密农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高密市世豪雅特鞋业有限公司偿还原告借款人民币300万元及按合同约定利率计算至实际还款之日所产生的利息、复利、罚息等；2.判令被告山东高密华亮制衣有限公司、高密市吉尔森鞋业有限公司、郭光忠、夏秀英对前述债务向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实与理由:2019年11月25日，被告高密市世豪雅特鞋业有限公司出具了借款申请书、企业借款申请书、股东会决议，被告山东高密华亮制衣有限公司、高密市吉尔森鞋业有限公司出具股东会决议、同意担保声明、担保确认书，被告郭光忠、夏秀英出具担保证明。2019年12月6日，原告与被告高密市世豪雅特鞋业有限公司签订了《流动资金借款合同》；同日原告与被告山东高密华亮制衣有限公司、高密市吉尔森鞋业有限公司、郭光忠、夏秀英签订了《保证合同》，同意为被告高密市世豪雅特鞋业有限公司在原告处发生的借款业务所形成的债务提供连带责任保证。合同签订后，被告高密市世豪雅特鞋业有限公司于2019年12月6日向原告申请借款300万元，约定到期日2020年12月5日，实行固定利率，按照合同签订日前一日一年期LPR加155基点确定，执行年利率5.7%，逾期上浮50%。贷款到期后，经原告多次催收，被告未履行还本付息义务。五被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，原告与被告高密市世豪雅特鞋业有限公司签订了编号为（高密农商行）流借字（2019）年第01811140号的《流动资金借款合同》，约定被告高密市世豪雅特鞋业有限公司从原告处借款300万元，期限为2019年12月6日至2020年12月5日，实行固定利率，按照合同签订日前一日一年期LPR加155基点确定，执行年利率5.7%，按月还息，每月20日为结息日，到期一次性还本。未按约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与保证人被告山东高密华亮制衣有限公司、高密市吉尔森鞋业有限公司签订《保证合同》一份，与保证人被告郭光忠、夏秀英签订《保证合同》一份，约定保证人均为被告高密市世豪雅特鞋业有限公司在原告处发生的借款业务所形成的债务(包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。合同签订后，原告向被告高密市世豪雅特鞋业有限公司发放借款本金300万元，被告按合同约定按月还息，后因新冠疫情蔓延，被告经营受影响，经原告审查审批，2020年4月20日，原告同意将还息方式由按月还息改为按季还息，即自2020年4月21起计息方式由借款合同约定每月20日结息调整为每季度末月20日结息。截至原告起诉之日，被告未偿还本金，利息还至2020年12月5日。本院认为，原、被告所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。《流动资金借款合同》约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认。原告依约向被告高密市世豪雅特鞋业有限公司发放借款，被告高密市世豪雅特鞋业有限公司理应按约向原告支付借款本息，但贷款到期后，被告未履行偿还借款的义务，仅偿付利息至2020年12月5日，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金300万元及按合同约定的利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东高密华亮制衣有限公司、高密市吉尔森鞋业有限公司、郭光忠、夏秀英为高密市世豪雅特鞋业有限公司在原告处的借款提供连带责任担保，且原告对其诉讼请求均未超过约定的保证期间，故其均应依约并根据法律规定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告高密市世豪雅特鞋业有限公司追偿。被告山东高密华亮制衣有限公司、高密市吉尔森鞋业有限公司、郭光忠、夏秀英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高密市世豪雅特鞋业有限公司偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（以本金300万元为基数自2020年12月6日起至本息实际付清之日止，按照年利率5.7%上浮50%计算）。二、被告山东高密华亮制衣有限公司、高密市吉尔森鞋业有限公司、郭光忠、夏秀英对上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，均有权向被告高密市世豪雅特鞋业有限公司追偿。上述一、二两项，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理30800元，减半收取15400元，由被告高密市世豪雅特鞋业有限公司、山东高密华亮制衣有限公司、高密市吉尔森鞋业有限公司、郭光忠、夏秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 殷晓丽二〇二一年五月三十一日法官助理 焦文燕书 记 员 刘 佳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执538号之二申请执行人：刘满贵,男性,1970年9月13日出生,汉族。被执行人：杨立新,男性,1960年5月19日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。申请执行人刘满贵与被执行人杨立新买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人刘满贵申请，于2021年03月08日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2020）陕0822民初880号民事调解书。申请执行标的：55000元。执行过程中，申请人与被执行人私下进行协商，申请执行人张拉女向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人刘满贵已与被执行人杨立新私下进行协商为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0822执538号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二一年五月三十一日书记员  杨 强
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0311执2807号申请执行人：焦桂荣，女，1960年07月08出生，汉族，住洛龙区。申请执行人：雷宝峰，男，1984年11月30出生，汉族，住。申请执行人：雷永峰，男，1987年10月02出生，汉族，住。被执行人：王耀宾，男，1950年08月11出生，汉族，住涧西区。被执行人：王红乾，男，1979年05月06出生，汉族，住涧西区。本院在执行焦桂荣、雷宝峰、雷永峰与王耀宾、王红乾借款合同纠纷一案中，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2021）豫0311民初1688号民事判决书已发生法律效力，被执行人王耀宾、王红乾至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王耀宾、王红乾存款40000元及利息、诉讼费、执行费等；或查封、扣押其相应价值财产；或扣留、提取其等额收入。二、查封期间内，被执行人王耀宾、王红乾不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行冻结被执行人王耀宾、王红乾银行存款的期限不得超过一年，续行查封、扣押动产的期限不得超过两年，续行查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 张雪梅二〇二一年五月二十六日法官助理 任刚杰书 记 员 王龙吉
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0212刑初161号公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。被告人叶举南，男，1984年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年12月26日被刑事拘留，2021年1月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人陈志晴，福建理则达律师事务所律师。福建省厦门市同安区人民检察院以同检检二刑诉〔2021〕Z126号起诉书指控被告人叶举南犯开设赌场罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉，被告人叶举南及其辩护人陈志晴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月初至11月15日间，被告人叶举南伙同颜杉权（另案处理）、陈和尚（已判决）等人先后在厦门市同安区XX镇XX村、XX镇XX村、XX蔬菜批发市场旁、郭山村后山文化公园等地的树林里开设赌场，雇请陈某2、苏金象、陈某1（均另案处理）等人为赌场提供抽水、带路等帮忙，并召集张某1、纪新华、曾某、廖某等人以扑克牌“两支比”的方式进行赌博，累计赌资达人民币（币种下同）80万。2020年11月15日，陈和尚在厦门市同安区洪塘镇郭山村后山文化公园被抓获归案，现场查获多名参赌人员，并缴获扑克牌、骰子等作案工具及赌资5.415万元。2020年12月26日，被告人叶举南被抓获归案，后在审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实并自愿认罪认罚。上述事实，被告人叶举南在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的扑克牌、骰子等物证；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、适用另案处理审批表、诉讼文书等书证；证人陈某1、李某、陈某2、张某1、曾某、张某2、黄某、廖某、纪某、杨某、陈和尚等人的证言；辨认笔录、扣押笔录、现场笔录及刑事照片；微信聊天记录等电子数据及被告人叶举南的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人叶举南伙同他人开设赌场，组织不特定人进行赌博活动，赌资累计达80万元，情节严重，其行为应以开设赌场罪追究刑事责任，本案系共同犯罪。被告人叶举南具有如实供述、认罪认罚等情节，建议对被告人叶举南判处有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金。提请本院依法判处。辩护人对公诉机关指控被告人犯开设赌场罪没有异议,提出被告人叶举南如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚、犯罪手段一般、主观恶意较小的情节，庭前预交罚金具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，建议对被告人在公诉机关量刑建议幅度内按最低刑期进行处罚等辩护意见。在本院审理过程中，被告人叶举南家属于2021年5月10日主动代为预缴罚金人民币三万元。本院认为，被告人叶举南伙同他人开设赌场，组织不特定人进行赌博活动，赌资累计达80万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人叶举南归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；主动预缴罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。在案件审理期间，刑法经过第十一次修正，对本案开设赌场罪依照从旧兼从轻的刑罚原则，应适用经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》的相关规定。据此，依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶举南犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月26日起至2023年12月25日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 玲人民陪审员  叶建林人民陪审员  柯妙温二〇二一年五月十二日法官 助理  詹华伟代书 记员  叶小桃附：本案所适用的法律条文经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1431号原告：鄢建茂，男，1973年1月2日出生，汉族，住永泰县。被告：蔡扬帆，男，1972年1月13日出生，汉族，住永泰县。原告鄢建茂与被告蔡扬帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告鄢建茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按鄢建茂撤回起诉处理。审 判 员 林致瑞二〇二一年五月二十一日法官助理 林诺雁书 记 员 卢贵华
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执4号申请执行人：王保，男，1982年02月28日出生，汉族，住府谷县。被执行人：王宏伟，男，1981年12月24日出生，汉族，住府谷县。申请执行人王保与被执行人王宏伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初2017号民事判决书及申请人的申请立案执行。申请执行标的：偿还借款本金19万元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，后申请执行人以与被执行人私下达成和解为由向本院书面申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0822执4号案件的执行。终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年五月二十八日书记员  郝彦女
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保598号申请人：刘睿，男，19××年××月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：徐学军，男，19××年××月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：孟欣英，女，19××年××月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人刘睿向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐学军、孟欣英名下价值5万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人徐学军持有的泰安××公司股权××00股，查封被申请人孟欣英持有的泰安××公司的股权××0股，查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年五月十八日书记员  秦 瑞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6426号原告：李玲芳，女，1962年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黎森亮，上海汉路律师事务所律师。被告：汪林，男，1975年2月17日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市宝山区。本院在审理原告李玲芳与被告汪林民间借贷纠纷一案中，原告李玲芳向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告汪林名下价值人民币756,253.88元的财产，并已提供了担保本院认为，原告李玲芳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被告汪林名下价值人民币756,253.88元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁晓彦书记员  朱心怡附：相关法律条文无法律条文
咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2021）陕0404民初3388号 原告：李某，男，汉族。被告：南某，男，汉族。原告李某诉被告南某民间借贷纠纷一案，本院定于2021年5月7日上午9时开庭，原告李某无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费3000元，减半收取1500元，由李某承担。    审 判 员  张安民                                   二〇二一年五月七日                                  书 记 员  戴  倩
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初761号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区百园路28号德祥花园商住楼一层02号商铺。负责人：符合，行长。委托诉讼代理人：梁荣显，该支行员工。被告：唐文腾，男，汉族，1973年10月18日出生，住广东省湛江市霞山区，身份证住址：广东省湛江市霞山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告唐文腾信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁荣显、被告唐文腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年12月31日的借款本金29843.79元、利息3522.35元，费用4422.8元，合计37788.94元；2020年12月31日之后的息费等按标准信用卡金卡领用合约计算至还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月31日，被告办理了标准信用卡金卡，发卡时间为2014年4月28日，信用额度为30000元，卡号62×××94，被告已充分了解并清楚知晓标准信用卡金卡产品的相关信息，愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。被告使用该卡消费后没有按约还款，截至2020年12月31日尚欠原告借款本金29843.79元、利息3522.35元，费用4422.8元，合计37788.94元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，从银行记账日起至还清之日止。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告经催收无果，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告唐文腾辩称，对原告起诉的本金、利息金额无异议，对费用4422.8元有异议，我方认为原告已经收取利息了，就不应该额外收取该笔费用，违反了国家法律规定。经审理查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行主张的事实和理由属实，本院依法予以认定。另查明，被告确认其在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上的签名系其本人所签，并在该申请表“申明及签名”一栏，载明本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2016年9月22日，被告出现逾期还款的情形。另，原告主张的费用包括透支利率、复利、滞纳金（即违约金）。2016年12月14日，中国邮政储蓄银行信用卡中心向各一级分行作出《关于调整我行信用卡滞纳金收费项目的通知》载明，总行决定调整信用卡业务滞纳金收费项目，调整对象系我行所有信用卡客户，调整时间系2017年1月1日起，调整内容系取消我行信用卡滞纳金收费项目；增加我行信用卡违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。本院认为，被告唐文腾向原告申请办理信用卡，原告亦为被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。被告持卡透支消费后未能履行按时还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息及费用的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。至于违约金，中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，中国邮政储蓄银行信用卡中心作出通知取消滞纳金及增加违约金，且违约金不高于原约定的滞纳金标准，没有超出原、被告在开办信用卡时的风险预期，该通知对被告有约束力。被告违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，未按时履行还款义务，故原告请求被告支付费用中关于违约金的诉请，本院亦予以支持。被告抗辩原告已经收取利息，不应再收取费用4422.8元，没有事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告唐文腾于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还信用卡欠款本金29843.79元、利息3522.35元，费用4422.8元（2020年12月31日之后的利息等费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至以上款项付清之日止）。以上利息等费用总计以不超过年利率24%为限。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.72元，减半收取372.36元，由被告唐文腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  阮川玲二〇二一年五月二十七日书记员  刘晨曦附：相关法律条文规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖18执复10号复议申请人（被执行人）：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号，统一社会信用代码9134100149380195W。法定代表人：尚恺喆，该公司董事长。申请执行人：宣城新港房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区（开发区管委会218室），统一社会信用代码913418005845777187。法定代表人:童梢青，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒勇，该公司员工。复议申请人中建七局第二建筑有限公司（以下简称中建七局二建公司）不服宣城市宣州区人民法院（以下简称宣州区法院）（2021）皖1802执异14号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宣州区法院在执行宣城新港房地产开发有限公司（以下简称新港房地产公司）与中建七局二建公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年1月29日向中建七局二建公司发出（2020）皖1802执2674号之一《执行通知书》，责令其五日内协助新港房地产公司办理新港国际城D5地块7#、12#、13#、16#、17#、18#、23#、26#、地下车库二、Z021#建筑竣工验收备案手续。中建七局二建公司不服，以竣工验收与竣工验收备案是两个不同的程序，生效判决仅要求完善竣工验收手续，并未要求完善竣工验收备案手续为由，提出执行异议，请求撤销上述《执行通知书》。宣州区法院查明，新港房地产公司与中建七局二建公司建设工程施工合同纠纷一案，宣州区法院作出(2019)皖1802民初5565号民事判决，一、中建七局二建公司于该判决生效之日起三十日内将其承建的D5地块7#、12#、13#、16#、17#、18#、23#、26#、地下车库二、Z021#建筑完善竣工验收手续；二、驳回新港房地产公司其他诉讼请求。上述民事判决已经发生法律效力，2020年10月14日，新港房地产公司申请强制执行。2021年1月29日，法院向中建七局二建公司发出（2020）皖1802执2674号之一《执行通知书》，责令其五日内协助新港房地产公司办理新港国际城D5地块7#、12#、13#、16#、17#、18#、23#、26#、地下车库二、Z021#建筑竣工验收备案手续。宣州区法院认为，本案双方当事人在签订的建筑工程施工合同中明确约定承包人应提交完整的资料、办理相关的手续提交给发包人、以及验收前承包人递交工程竣工验收报告给发包人等义务，且未约定任何阻却承包人履行竣工验收手续的事由。工程项目的建设完工、竣工验收备案并最终交付系建设单位、施工单位缔结合同的共同目的，双方应坚持以诚实信用、友好合作的原则履行各自义务。双方当事人产生纠纷，通过诉讼法院判决业已生效，被执行人应当全面履行双方签订的建筑工程施工合同及法律规定的相关义务。完善竣工验收手续和完善竣工验收备案手续虽属两个不同概念，但被执行人为完善竣工验收备案手续提交相关材料、完善相关手续的义务不可豁免，故（2020）皖1802执2674号之一《执行通知书》并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，于2021年4月12日裁定驳回异议人（被执行人）中建七局二建公司的异议请求。中建七局二建公司向本院申请复议，请求撤销宣州区法院（2021）皖1802执异14号裁定，理由如下：1.中建七局二建公司已经按照生效法律文书履行了全部义务，宣州区法院要求其协助完善竣工验收备案手续没有法律依据。2.案涉工程尚未办理竣工结算，不具备办理竣工验收备案条件。本院查明的事实与宣州区法院无异，予以确认。本院认为，工程竣工验收是指建设单位依据建设工程管理制度、竣工验收技术标准以及建设工程合同的约定，组织有关单位对建设工程进行查验接收的行为。工程竣工验收备案则是指建设工程质监部门在建设单位申请备案并提交有关文件的情况下予以备案，以供查考。故工程竣工验收并不等同于工程竣工验收备案，宣州区法院作出的(2019)皖1802民初5565号民事判决，要求中建七局二建公司将其承建的D5地块7#、12#、13#、16#、17#、18#、23#、26#、地下车库二、Z021#建筑完善竣工验收手续，而“竣工验收手续”是仅指涉案工程竣工验收还是包括了竣工验收备案并不明确，宣州区法院对此节事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销宣城市宣州区人民法院（2021）皖1802执异14号裁定；二、发回宣城市宣州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 芮征兵审 判 员 叶丽芸审 判 员 沈 静二〇二一年五月二十四日法官助理 乐建敏书 记 员 赵建坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初867号原告：安达市兴城物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省安达市生态小镇5号楼5号商服。法定代表人：谷云松，职务：经理。委托诉讼代理人：郭志宏，男，1967年3月16日出生，汉族，系安达市兴城物业管理有限责任公司收费部经理。被告：郝胜国，男，1974年3月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市兴城物业管理有限责任公司与被告郝胜国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告安达市兴城物业管理有限责任公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安达市兴城物业管理有限责任公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安达市兴城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由安达市兴城物业管理有限责任公司负担。审判员  丁全二〇二一年五月十二日书记员  王泽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5306号 原告：顾献恩，男，1992年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：司洋，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：吕中国，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：安徽省畅达交通规划设计有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区固镇路3150号森林城A6地块3幢3402，统一社会信用代码91340100348732149N。 法定代表人：王宝云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。 原告顾献恩与被告安徽省畅达交通规划设计有限公司（以下简称畅达公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾献恩委托诉讼代理人司洋、吕中国，被告畅达公司委托诉讼代理人郭兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顾献恩向本院提出诉讼请求：1.判令畅达公司立即向顾献恩支付费用32000元；2.判令畅达公司向顾献恩支付资金占用期间损失202元(以32000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月1日暂算至2021年3月1日，共202元，后期计算至款清之日止)；3.本案诉讼费用由畅达公司承担。事实与理由：顾献恩于2016年3月至2017年2月期间受畅达公司委托，向畅达公司提供公路设计服务，服务完成后，畅达公司尚欠50000元劳务费。2018年12月29日，双方签订《协议书》，约定该欠付劳务费采用分期支付，协议签订后的每年节假日分次支付，全部款项应当在2年内支付完毕。该协议由畅达公司加盖公章，并由时任法定代表人的周金涛签字确认。但协议签订后，顾献恩仅在2019年收到共计18000元(共四次，分别为2019年1月31日收到周金涛银行转账9000元、2019年5月20日收到周金涛银行转账3000元、2019年7月14日收到周金涛微信转账3000元、2019年9月30日收到周金涛微信转账3000元)，尚欠32000元。经催要未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。 畅达公司答辩称，1.双方确实存在合同关系，但顾献恩未能履行协议约定的配合回款义务，相关费用应依法酌减；2.顾献恩未开具相应发票；3.畅达公司拖欠费用的原因是未开具发票，因此不应承担资金占用期间的利息损失。 本院经审理认定事实如下：2016年3月至2017年2月期间，顾献恩受畅达公司委托，向畅达公司提供公路设计服务。2018年12月29日，顾献恩与畅达公司签订《协议书》，载明顾献恩应得报酬9.37万元，畅达公司已支付4.37万元，尚欠5万元未支付；畅达公司承诺于协议签订后的每年节假日分次支付，附表确定付款日期节点（最后一期付款时间为2020年10月1日），全部款项在2年内支付完毕；协议同时约定，畅达公司付款前，顾献恩应当提供等额发票；顾献恩对设计成果负责，应当积极配合畅达公司回款。 协议签订后，顾献恩收到畅达公司支付报酬共计18000元。 另查明，顾献恩未向畅达公司提供等额发票。 上述事实，有顾献恩提交的《协议书》及附件、转账记录，结合当事人陈述予以证实。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力性强制性规定，合法有效，畅达公司应当按照约定期限履行付款义务。据此，顾献恩要求畅达公司支付剩余报酬32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间损失，因顾献恩未向畅达公司提供等额发票，未能完全履行全部合同义务，本院不予支持。关于顾献恩未提供发票的抗辩意见，根据协议约定，顾献恩应当履行提供发票的义务，但交付发票是一种从合同义务，双方并未明确约定提供发票作为付款的前提条件，该从合同义务不能产生同时履行抗辩权或先履行抗辩权。关于顾献恩未配合回款义务的抗辩意见，根据协议约定，顾献恩确实负有该义务，但畅达公司提供证据不足以证明顾献恩拒绝履行该义务，故本院对此抗辩意见不予采信。需要说明的是，顾献恩作为该双务合同的一方，仍应继续履行配合畅达公司回款的义务。 综上所述，对顾献恩的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、安徽畅达交通规划设计有限公司于本判决生效之日起三日内支付顾献恩报酬32000元； 二、驳回顾献恩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元，由被告安徽畅达交通规划设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇二一年五月十二日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6033号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：刘某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计51527.16元（截至2020年8月13日本金31628.9元，利息14970.89元，违约金4927.37元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计51527.16元。被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年10月22日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为6225xxxx7971的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金31628.9元，利息14970.89元，违约金4927.37元。其中账户1022xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年7月16日的159.95元，2018年8月16日的397.02元，2018年9月16日的628.98元，共计1185.95元。本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1185.95元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金31628.9元，利息14970.89元，违约金1185.95元，账户分期手续费0元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，因适用简易程序，减半收取544元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10806号原告：廖秀雯，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：李贤平，男，汉族，住广东省南雄市。原告廖秀雯诉被告李贤平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告廖秀雯、被告李贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖秀雯向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金16万元；2、被告支付利息40200元（利息从2019年1月30日起计至付清之日止，现暂计至2020年9月1日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因买房需要向原告借款，于2018年11月29日至2019年1月30日共向原告借款16万元并写下借条一张，约定2019年6月30日还清借款及利息。截至2020年9月3日被告尚欠原告本金16万元、利息40200元，经多次追讨仍未还，原告特提起诉讼。原告为其起诉提供如下证据：1.《借条》1份（16万元）；2.转账记录截图8份。被告李贤平辩称：原告转账给我是事实，但这些款项都是发生在原告与被告在澳门一起使用的，用于两人的开销。被告在举证期限内没有提供证据。经审理查明：根据原、被告双方的陈述以及相关证据，原告廖秀雯与被告李贤平是朋友关系，原告经营家具销售生意，被告从事健身教练工作。2018年11月29日至2019年1月30日期间，原告多次向被告转账共八笔款项，金额共计161000元。2019年1月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明如下内容：“李贤平借到廖秀雯十六万元，还款日期为2019年6月30日，借款利息为13320元；到期一次性还清本金和利息，否则按本金十六万元每天万分之四支付利息，直至还清本金。”被告出具上述《借条》后，没有约定的期限还款，原告为此提起本案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款的事实，并提供了《借条》以及相关转账记录予以证实。被告否认存在借款的事实，并称原告转账给被告的款项是用于双方共用的开销，但被告并未提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。原告提供的《借条》可以证明原、被告商定建立借贷关系的事实，转账记录可以证明原告已经实际向被告提供了借款的事实，双方意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的民间借贷关系，被告应当按照约定以及法律规定履行还款义务。原告已经向被告提供了借款，被告也出具《借条》确认借款金额并约定还款期限，但被告在还款期限届满后未偿还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告据此起诉要求被告立即偿还全部借款，其请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。《借条》中约定了借款期内的利息金额以及逾期后的利息计算标准，原告要求被告支付利息，合法有据。根据《借条》的约定，被告借款后至约定还款日期2019年6月30日止的利息金额为13320元，逾期后则按借款本金每日万分之四计算利息至还清本金为止，上述利息的约定没有违反法律法规的相关规定，合法有效，本院予以认可。被告应向原告支付2019年6月30日借款期限届满之日为止的利息13320元，从2019年7月1日逾期之日起应就尚欠的借款本金按每日万分之四的标准支付利息至全部款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李贤平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖秀雯偿还借款16万元及相应利息（计至2019年6月30日的利息为13320元，自2019年7月1日起的利息以16万元为本金、按每日万分之四的标准计至全部款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4303元（已由原告廖秀雯预交），减半收取2151.5元，由被告李贤平负担。原告廖秀雯预交的一审案件受理费4303元，由本院予以退回；被告李贤平应向本院补缴一审案件受理费2151.5元。本案财产保全申请费1521元（原告廖秀雯预交2270元），由被告李贤平负担。原告廖秀雯预交的财产保全申请费2270元，由本院予以退回；被告李贤平应向本院补缴财产保全申请费1521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  温艳华二〇二一年五月三十日书记员  甘慧敏
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初2053号原告：广信区阳光花园小区北区业主委员会，住所地上饶市广信区旭日街道办七六大道61号。负责人：周德富，该业委会主任。被告：郑荣英，女，1962年11月7日生，汉族，中专，住江西省上饶市广信区。原告广信区阳光花园小区北区业主委员会诉被告郑荣英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月19日立案。原告广信区阳光花园小区北区业主委员会于2021年05月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广信区阳光花园小区北区业主委员会撤回起诉。案件受理费104元，减半收取52元，由原告广信区阳光花园小区北区业主委员会负担。审判员 蔡 军二〇二一年五月十日书记员 张孝佳
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初4059号原告：王润明，男，1973年3月26日出生，汉族，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，董事长。原告王润明与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王润明的委托诉讼代理人孙冰到庭参加诉讼,被告云游天下公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王润明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2018年8月22日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，被告返还原告已支付的授权及管理服务费20万元及押金5万元，保险费本案不再主张；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，原、被告签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，原告按照协议约定向被告支付20万元。原被告又签订《合伙人车辆租赁合同》，依据合同原告又向被告支付车辆风险押金5万元，被告向原告提供房产一辆。协议签订后，原告多次催促与被告沟通后，被告至今未能提供平台支持，也没有技术扶持，因为违约导致大批合伙人诉讼，已经无履行合同可能，现提起诉讼，要求承担民事责任，不放弃追究被告人员刑事责任。云游天下公司未应诉答辩。本院认定事实如下：2018年8月22日，云游天下公司（甲方）与王润明（乙方）签订了《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付20万元管理服务费，取得拓展云游天下合伙人和销售云卡会员的授权的权利；自项目启动之日起，乙方在向甲方支付车辆押金或保证金后，甲方3个月内向乙方支持一台房车，项目启动期为6个月，启动期内乙方需完成500000元的业绩任务指标即乙方应在启动期内完成签约云卡会员或甲方要求的其他项目数额达到500000元，并交付甲方或甲方指定的平台，如未完成，甲方暂停车辆支持，保留乙方合作资格，乙方到甲方指定地点培训学习。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。合同签订后，王润明向云游天下公司支付管理服务费20万元。云游天下公司（甲方）另与王润明（乙方）签订了《合伙人车辆租赁合同》，合同约定，乙方承租甲方车辆，车辆型号“大通B”，车牌号苏B***；车辆押金为5万元。针对保险约定由出租方向保险公司承担投保车辆的较强险、车损险、第三责任险，合同还约定了其他内容，但未约定租金。上述车辆现仍由王润明占有。另查明，云游天下公司现经营出现困难，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司与王润明签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，现在云游天下公司经营出现困难，双方签订合作协议的目的已不能实现，王润明要求解除《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，本院予以支持。云游天下公司违约导致合同无法履行，应返还王润明全部交纳的管理服务费20万元。车辆租赁合同已经到期，不需再行解除。关于押金，王润明尚未返还车辆，根据租赁合同约定，押金在车辆返还后，根据车辆情况返还，本院现不予支持。王润明主张的保险费用未能提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十五条、第五百六十三条、第五百六十四条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除王润明与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2018年8月22日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还王润明管理服务费20万元；三、驳回王润明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元（已减半收取），由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年五月二十五日书记员  张 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1791民初1893号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，统一社会信用代码91371700673183884J，住所地菏泽市中华东路568号。代表人：邓连伟，行长。委托诉讼代理人：杨晨晨,女,该行员工。被告：孙洪林，男，1977年4月30日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：冯华萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：郓城县乾圣汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码371725200008786，住所地山东省郓城县郓城镇北环路600米路东。法定代表人：王森，总经理。被告：郓城县大信物流运输有限公司，统一社会信用代码91371725MA3CGJ9D62，住所地山东省郓城县水浒东路中段路南。法定代表人：申振席,执行董事。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行（以下简称邮储菏泽分行）与被告孙洪林、冯华萍、郓城县乾圣汽车销售服务有限公司（以下简称乾圣公司）、郓城县大信物流运输有限公司（以下简称大信公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储菏泽分行委托诉讼代理人杨晨晨到庭参加诉讼,被告孙洪林、冯华萍、乾圣公司、大信公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储菏泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙洪林、冯华萍偿还借款本金13605.03元及利息（截至2021年4月13日利息897.23元）；2、被告乾圣公司、大信公司承担连带清偿责任；3、确认原告对被告大信公司鲁ＲＮ××××（车架号ＬＦＷＳＲＸＳＪ2ＨＡＤ61241）重型半挂牵引车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙洪林、冯华萍于2018年7月2日与原告邮储菏泽分行签订借款合同，约定孙洪林、冯华萍向邮储菏泽分行借款30.8万元，期限24个月。被告大信公司为借款提供抵押担保，乾圣公司提供保证。孙洪林于2018年7月12日支用借款30.8万元，年利率6.175%计算，逾期利率8.0275%，等额本息还款。合同到期后，经催要未果，原告诉至法院。被告孙洪林、冯华萍、乾圣公司、大信公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙洪林、冯华萍与原告邮储菏泽分行于2018年7月2日签订借款合同，约定孙洪林、冯华萍向邮储菏泽分行借款30.8万元购车，期限24个月，自2018年7月12日起至2020年7月12日止。借款利率年利率6.175%，借款发放后遇基准利率调整的，借款利率在贷款期限内不调整。贷款人根据借款人的申请和支付委托，将借款从借款人账户支付给符合约定用途的借款人交易对象。等额本息还款，不按时归还的借款本金、利息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告乾圣公司与原告邮储菏泽分行于2018年7月2日签订保证合同，约定乾圣公司为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间主债务履行期限届满之日后两年。不论主合同项下债权是否存在其他担保人，邮储菏泽分行有权请求乾圣公司优先承担保证责任。被告大新公司与原告邮储菏泽分行签订抵押合同，约定以大信公司名下鲁ＲＮ××××（车架号ＬＦＷＳＲＸＳＪ2ＨＡＤ61241）重型半挂牵引车为主合同项下借款本金、利息、及实现债权的费用等提供担保，不论主合同项下债权是否存在其他担保人，邮储菏泽分行有权请求大信公司优先承担担保责任。该车辆于2018年7月10日办理抵押登记。原告邮储菏泽分行于2018年7月12日按照约定提供了借款。截至2021年4月13日借款逾期275天，拖欠借款本金13605.03元、利息59.3元、罚息837.93元。上述事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《小额贷款抵押合同》、放款单、个人贷款借据、信贷系统电子证据打印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告邮储菏泽分行与被告孙洪林、冯华萍签订的借款合同、与被告乾圣公司签订的保证合同、与大信公司签订的抵押合同均依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定履行了提供借款义务。被告孙洪林、冯华萍逾期不归还借款，构成违约，原告有权收回借款，并请求被告孙洪林、冯华萍支付相应利息及逾期利息、复利。被告乾圣公司应按照约定承担连带责任保证，并有权向被告孙洪林、冯华萍追偿。涉案抵押权依法设立，原告请求对被告大信公司相关车辆享有优先受偿权，予以支持，大信公司承担担保责任后，有权向被告孙洪林、冯华萍追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙洪林、冯华萍于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行借款本金13605.03元、利息59.3元、罚息837.93元及逾期利息、复利（逾期利息、复利以13664.33元为基数，从2021年4月14日起至实际履行完毕之日止，按年利率8.0275%计算）；二、被告郓城县乾圣汽车销售服务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告孙洪林、冯华萍追偿；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行对被告郓城县大信物流运输有限公司名下鲁ＲＮ××××（车架号ＬＦＷＳＲＸＳＪ2ＨＡＤ61241）重型半挂牵引车享有优先受偿权，承担担保责任后，有权向被告孙洪林、冯华萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告孙洪林、冯华萍、郓城县乾圣汽车销售服务有限公司、被告郓城县大信物流运输有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩继峰二〇二一年五月二十六日书记员  魏 静
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1035号原告：刘先祥,男，1942年11月1日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘乃峰（系原告之子），住山东省高唐县。被告：王树申，男，1977年7月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告刘先祥与被告王树申民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先祥的委托诉讼代理人刘乃峰到庭参加诉讼，被告王树申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘先祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款21500元；2.本案的费用由被告承担。事实和理由：被告在2002年12月14日、2002年12月18日，以车辆经营为由分别借款20000元、1500元，后被告查无音讯。因原告不知被告的基本情况，无法起诉。2021年春节前后原告通过去固河镇小赵村打听，才知道了被告的详细信息，现起诉至贵院，请求判决被告偿还借款。王树申未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一份、欠条一份，被告王树申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院审查，以上证据能相互印证证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告从事车辆运输，经常在高唐南环众兴停车场停车，与原告相识。2002年12月份，被告以经营需要资金为由向原告借款。2002年12月14日，被告向原告借款20000元，原告以现金方式在众兴停车场门岗处交付给被告，被告向原告出具了欠条。2002年12月18日，被告又以出门无钱为由向原告借款1500元，并向原告出具了借条，未约定利息及还款时间。后原告向被告催要，被告未偿还。本院认为，原告刘先祥已将借款21500元交付被告王树申，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告刘先祥要求被告王树申偿还借款21500元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告王树申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王树申于判决生效后十日内偿还刘先祥借款21500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由王树申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇二一年五月十八日书记员  魏琳琳
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初1093号原告：史洋洋，男，汉族，现住河津市。被告：韩博博，男，汉族，现住河津市。原告史洋洋与被告韩博博民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  卫民生二〇二一年五月二十四日书记员  董若彤
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1733号   原告：杜洪明，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区梓潼街道办事处五郎村5组41号，公民身份号码510227198004190612。诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：太原市钰乔文化传媒有限公司，住所地太原市小店区平阳路亲贤街口平阳景苑18号楼5层5001室，统一社会信用代码91140106MA0HJFR92T。法定代表人：崔建华，职务不详。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司与被告太原市钰乔文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司负担。  审    判    长      余    博                        人 民 陪 审 员      王 渝 忠  人 民 陪 审 员      牟    果      二○二一年五月八日   书    记    员     辜    浩   -1-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12842号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：金胜波，男，1992年10月17日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告金胜波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告金胜波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金胜波归还原告借款本金8,183.78元，支付原告利息81.82元、逾期利息524.57元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告金胜波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告金胜波向原告贷款56,000元，用于购买鄱阳县诚铭汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U34HG270017)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告金胜波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告金胜波自2020年8月11日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告金胜波构成违约，截止至2021年2月4日，被告金胜波尚欠原告贷款本金8,183.78元，利息81.82元、逾期利息524.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告金胜波在签字表中注明的居住地址为江西省上饶市鄱阳县芦田乡金亭村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告金胜波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告金胜波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金8,183.78元、利息81.82元、逾期利息408.62元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告金胜波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告金胜波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金胜波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,183.78元，支付至2021年2月4日止的利息81.82元、逾期利息408.62元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告金胜波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告金胜波协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U34HG270017)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告金胜波继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执恢180号之一申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：戴竞，男，1984年11月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系该公司员工。被执行人：胡桓铭，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：周乐娟，女，1984年9月28日出生，汉族，住湖南省江永县。本院在执行申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人胡桓铭、周乐娟金融借款合同纠纷一案中，因当事人双方已达成执行和解协议，且履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0321民初2709号民事判决书的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，如被执行人不履行或者不完全履行双方已达成的执行和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  李金煜审 判 员  谭琪弋二〇二一年五月二十六日法官 助理  李 鹏代理书记员  楚博宇附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执410号莫美兴：你补缴二审案件受理费一案，本院作出的（2020）粤07民终679号民事判决已发生法律效力。依该判决，你应向本院补缴二审案件受理费人民币100元。本院于2021年4月27日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你名下银行存款人民币100元并全部上缴国库。你已履行完毕上述判决所确定的补缴二审案件受理费义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年五月八日联系人：周法官、余助理电话：0750-39××××4、393×××2广东省江门市中级人民法院结案通知书（2021）粤07执410号莫美兴：你补缴二审案件受理费一案，本院作出的（2020）粤07民终679号民事判决已发生法律效力。依该判决，你应向本院补缴二审案件受理费人民币100元。本院于2021年4月27日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你名下银行存款人民币100元并全部上缴国库。你已履行完毕上述判决所确定的补缴二审案件受理费义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年五月八日联系人：周法官、余助理电话：0750-39××××4、393×××2
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终1492号上诉人（原审原告）：金啟华，男，1976年11月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：吕永学，男，1974年12月1日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。上诉人金啟华因与被上诉人吕永学租赁合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已作审理终结。金啟华上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：首先，上诉人将自己所有的推土机出租给被上诉人使用是不争的事实。2018年12月，被上诉人因在贵州省龙里县施工需要主动找到上诉人，向上诉人租赁推土机，并约定每日租金1000元，最终以实际租赁期限结算租金总额，同时，推土机运输费用由被上诉人承担。双方商定后，上诉人便将被上诉人所租赁的推土机从贵州省贵阳市运送至龙里县交付给被上诉人使用，并先行垫付了推土机运输费用2000元。直至2018年12月27日，被上诉人与上诉人才进行了租金结算，确认实际租赁期间为2018年12月18日至2018年12月26日，租金总额为9000元，加上上诉人垫付的推土机运费2000元，被上诉人应付金额合计11000元。此后，被上诉人并未按时付款，而是一再承诺，待其从第三人刘凯处拿到工程款后再向上诉人付款。以上事实均有上诉人与被上诉人的微信聊天记录和被上诉人与第三人的通话记录可以佐证。其次，即便被上诉人将租赁的推土机交给第三人使用也不影响本案的事实认定。根据庭审查明的事实，当法官询问被上诉人是否租赁了推土机时，被上诉人先是说从未租赁过推土机，也没有跟上诉人有过往来，后来又表示其确实作为介绍人介绍上诉人将推土机租赁给了第三人刘凯，推土机是第三人刘凯在使用。被上诉人在庭审中的陈述前后矛盾，完全不具有可信度，其属于恶意逃避租金支付。而事实上，上诉人从未见过第三人刘凯，也从未与其联系过，更谈不上将推土机租赁给刘凯，上诉人自始至终都是将推土机租赁给被上诉人，结算也是同被上诉人结算，至于被上诉人是否将推土机交给第三人刘凯使用，上诉人并不知情，本质上也不影响本案的事实认定。综上，上诉人提供的证据足以证明双方之间存在租赁合同关系，上诉人的诉请应该予以支持。吕永学二审未作书面答辩。金啟华向一审法院诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金9000元、推土机运输费2000元及利息778元（从2018年12月27日暂计至2020年6月27日，合计778元，实际应计至被告付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实:原告从事出售、出租推土机和挖掘机行业。原告因客户需求，履约将属其所有的“山推ＳＤ220号”推土机从贵阳运输至客户施工地龙里县，并交付客户使用。原告因未获得推土机租金及运输费，故诉至法院。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证实，但是原告主张被告向自己租赁推土机，所提供的证据不足以证实双方存在租赁合同关系，被告对原告主张的租赁事实及租金、运输费也不予认可。因原告无法证实与被告之间存在租赁案涉推土机的事实，故对原告要求被告支付租金、运输费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告金啟华的全部诉讼请求。案件受理费94元，减半收取47元，由原告金啟华负担。二审中，双方均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为,本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在租赁关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人否认与上诉人之间存在租赁关系，此时上诉人有责任提供充分的证据证明其与被上诉人之间存在租赁关系，但其提供的微信聊天记录的证据只能说明被上诉人知晓其与“刘老板”之间存在租赁关系并向其陈述涉案的款项由刘老板支付，不能证明上诉人与被上诉人之间必然存在租赁合同关系。由于上诉人提交的证据不足以证明双方之间存在租赁关系，将承担举证不能的法律后果，故一审驳回其诉请被上诉人给付租金的请求未能，于法有据，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由上诉人金啟华负担。本判决为终审判决。审 判 长 白桂刚审 判 员 陈福江审 判 员 朱代昀二〇二一年五月二十八日法官助理 黄诗泽书 记 员 陈彦淞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21512号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：毛明，男，1994年12月25日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告毛明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告毛明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告毛明归还原告借款本金142,982.87元，支付原告利息6,479.26元、逾期利息1,644.32元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月，被告毛明与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告毛明向原告贷款145,000元，用于购买开封博宇汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共60期，还款日期为自2020年7月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮993个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年5月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照7.1570%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.67%。合同签订后，原告按约放款，被告毛明自2020年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告毛明构成违约，截止至2021年4月6日，被告毛明尚欠原告贷款本金142,982.87元，利息6,479.26元、逾期利息1,644.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年6月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月23日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告毛明在签字表中注明的居住地址为河南省开封市中央公园5号楼3楼301。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金142,982.87元、利息7,233.17元、逾期利息2,205.23元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告毛明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告毛明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.67%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月15日本金142,982.87元、利息7,233.17元、逾期利息1,642.99元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告毛明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金142,982.87元，支付至2021年5月15日止的利息7,233.17元、逾期利息1,642.99元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,337.18元，减半收取计1,668.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初285号原告：周立，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，户籍所在地泰来县，现住泰来县。原告：王俊珍，女，1966年3月19日出生，汉族，农民，户籍所在地泰来县，现住泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：隋洪伟，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：郝建茹，女，1986年10月10日出生，汉族，农民，住泰来县。原告周立、王俊珍诉被告隋洪伟、郝建茹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立、王俊珍及其二原告委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼，被告隋洪伟、郝建茹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周立、王俊珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令隋洪伟、郝建茹偿还欠款150155.00元；2.借款40000.00元利息计算至实际给付之日止；3.诉讼费由隋洪伟、郝建茹承担。事实和理由：二原告与二被告均为夫妻关系，二原告与二被告系邻居关系。二被告经营塑窗厂，需要资金，于2016年6月9日向二原告借款40000.00元，约定月利2分，当年12月30日还清本金及相应利息，二被告为二原告出具借据1张，借款到期后二被告一直未偿还，截止2021年1月9日，利息为28160.00元。另外，2016年2月25日，由周立担保，二被告向任保权借款78000.00元，约定月利2分，当年12月25日还清本息，借款到期后二被告未予偿还，任保权于2017年起诉二被告及周立，后2020年12月30日，周立替二被告偿还该笔欠款共81995.00元。以上二笔欠款共150155.00元，经二原告多次索要未果，2019年春，二被告外出打工，不在本地居住，二原告无法联系，故诉至法院，要求二被告给付欠款。隋洪伟、郝建茹经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本案争议焦点：周立、王俊珍的诉请应否得到全部支持。本院经审理认定事实如下：周立与王俊珍系夫妻关系，隋洪伟、郝建茹亦为夫妻关系，周立与隋洪伟两家系邻居关系。因隋洪伟、郝建茹经营塑窗厂，需要资金，于2016年6月9日向周立、王俊珍借款40000.00元，约定月利20‰，2016年12月30日还清本金及相应利息，隋洪伟、郝建茹为周立、王俊珍出具借据1张，借款到期后隋洪伟、郝建茹一直未偿还，现周立、王俊珍主张偿还借款40000.00元，按月利12.8‰计算利息自2016年6月10日至2021年1月9日共55个月利息28160.00元，并以40000.00元为基数按月利12.8‰，继续计算利息至借款给付完毕之日止。另查明，2016年2月25日，由周立担保，隋洪伟、郝建茹向任保权借款78000.00元，约定月利20‰，2016年12月25日还清本息，借款到期后隋洪伟、郝建茹未予偿还，任保权于2017年起诉隋洪伟、郝建茹偿还欠款并要求周立承担保证责任，经泰来县人民法院调解后，隋洪伟、郝建茹仍未按约定期限给付欠款，周立于2020年12月30日，代替隋洪伟、郝建茹按民事调解书偿还该笔欠款本息共81120.00元，并给付案件受理费875.00元，合计81995.00元。以上二笔欠款共150155.00元，经周立、王俊珍多次索要未果，2019年春，隋洪伟、郝建茹外出打工，不在本地居住，故诉至法院，要求隋洪伟、郝建茹给付以上欠款。上述事实，有周立、王俊珍提供的借款合同书1张、民事调解书及笔录各1份、收条2份、泰来县大兴镇街道办事处出具的证明1份在案佐证。本院认为，周立为证明自己的主张，依法向本院提交了隋洪伟、郝建茹签字并按手印的借据1张，证明了周立、王俊珍与隋洪伟、郝建茹之间存在民间借贷关系，40000.00元借款事实存在，隋洪伟、郝建茹未按约定时间给付周立、王俊珍借款，构成违约，隋洪伟、郝建茹应偿还周立、王俊珍借款本金40000.00元，双方在借据中约定月利率20‰，而现在周立、王俊珍主张按月利率12.8‰分别计算利息至2021年1月9日共28160.00元，并继续计算利息至借款全部履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于周立为隋洪伟、郝建茹担保，在任保权处借款78000.00元，周立作为保证人，因有双方民事调解书，周立、隋洪伟、郝建茹均在调解笔录上签字确认，隋洪伟、郝建茹到期应履行还款义务，二人到期不还，周立承担保证责任，偿还该借款后，有权向隋洪伟、郝建茹追偿，其主张不违反法律规定，本院应予支持。综上，本案案由应分别为民间借贷纠纷和追偿权纠纷。隋洪伟、郝建茹经公告传唤，未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃，应自行承担不利的后果。综上所述，周立、王俊珍的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、隋洪伟、郝建茹于本判决生效之日起十日内给付周立、王俊珍借款本金40000.00元及利息28160.00元，本息合计68160.00元，并以40000.00元为基数，按月利率12.8‰，继续计算利息自2021年1月10日至借款全部履行完毕之日止；二、隋洪伟、郝建茹偿还周立作为保证人代替其给付债权人的欠款81995.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3303.10元及公告费560.00元，由隋洪伟、郝建茹负担，与前款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  薛晓峰人民陪审员  闫长海人民陪审员  刘海英二〇二一年五月十三日书 记 员  毕紫薇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1721号上诉人（原审被告）：邓步国，男，汉族，1970年12月23日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘佳，重庆索达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周敦镇，男，汉族，1973年12月20日出生，福建省周宁县人，住福建省周宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉琴，上海市锦天城律师事务所律师。被告：贵州兴国房地产并发有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村（兴国、锦绣康城）5幢1层24号，统一社会信用代码：91520000584143135Y。法定代表人：邓则宇，公司董事长。破产重整管理人：国浩律师（贵阳）事务所。委托诉讼代理人（特别授权）：徐春景，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邓兰馨，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。上诉人邓步国因与被上诉人周敦镇、原审被告贵州兴国房地产并发有限责任公司（以下至判决主文前简称兴国公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12083号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费41310元，退回上诉人邓步国。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年五月二十八日书记员  周海洋
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执14号关于被执行人陈大联罚金一案，依据生效的（2020）粤0705刑初329号刑事判决书、（2020）粤07刑终335号刑事裁定书，被执行人陈大联应承担案件受理费105000元，上述款项已缴交，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。特此通知二〇二一年五月二十八日江门市新会区人民法院结案通知书（2021）粤0705执14号关于被执行人陈大联罚金一案，依据生效的（2020）粤0705刑初329号刑事判决书、（2020）粤07刑终335号刑事裁定书，被执行人陈大联应承担案件受理费105000元，上述款项已缴交，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。特此通知二〇二一年五月二十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初5007号原告：海龙晟消防工程有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区湖南路交大科技园9号楼14层A1、B1室。法定代表人：姜刚海，总经理。委托诉讼代理人：桑洪梅，山东尚耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，山东尚耕律师事务所律师。被告：扬州交大科技园实业有限公司，住所地江苏省扬州市开发区吴洲东路198号。法定代表人：王太川，董事长。第三人：聊城市交大科技园有限公司，住所地山东省聊城市柳园办事处前许街16号。法定代表人：王太川，董事长兼总经理。原告海龙晟消防工程有限公司与被告扬州交大科技园实业有限公司、第三人聊城市交大科技园有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告海龙晟消防工程有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海龙晟消防工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周爱军人民陪审员  黄 娟人民陪审员  李 超二〇二一年五月三十一日书 记 员  林克克
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0923民初1529号原告：东平永冠五金机电城，统一社会信用代码92370923ＭＡ3ＪＱＫＫＹ1Ｆ，住所地山东省东平县。经营者：王冠忠，男，1987年12月20日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：庞天昊，山东超然律师事务所律师。被告：王照庆，男，1960年4月6日出生，住山东省肥城市。原告东平永冠五金机电城（以下简称永冠五金机电城）与被告王照庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永冠五金机电城的委托诉讼代理人庞天昊到庭参加诉讼，被告王照庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永冠五金机电城向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付欠款127420元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2007年开始从我处购买暖气阀门配件等五金器材，用于其锅炉维修，后经双方结算，被告共计欠我127420元。我多次找其催要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法予以支持。被告王照庆未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告王照庆出具的欠条，用以证实被告欠其材料款127420元的事实，因被告未到庭，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，本院对以上证据确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买五金材料，2019年8月3日经双方结算，被告欠原告材料款127420元，由被告向原告出具欠条一份。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对原、被告均有约束力。被告向原告出具的欠条载明了欠款种类及数额，系对双方买卖合同关系所形成的债权债务金额的确认，现被告未履行还款义务，构成违约。故，原告诉请被告支付材料款127420元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王照庆于本判决生效后五日内支付原告东平永冠五金机电城材料款127420元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告王照庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘晓宇二〇二一年五月二十一日书记员  刘书翠
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑终176号原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁理新，曾用名梁礼新，男，1986年11月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，专科文化，无业，户籍所在地邵阳市北塔区。因犯容留他人吸毒罪于2016年8月5日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因犯非法持有毒品罪于2017年11月20日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2019年11月7日被刑事拘留，2019年12月10日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。辩护人段谋，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原审被告人欧阳立群，男，1976年8月7日出生湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邵阳市北塔区。因犯贩卖毒品罪于2016年9月20日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2019年4月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2019年6月26日被刑事拘留，2019年8月3日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控被告人梁理新、欧阳立群犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年七月十日作出（2020）湘0523刑初76号刑事判决，原审被告人梁理新不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于二○二○年九月二十五日作出（2020）湘05刑终340号刑事裁定，以事实不清为由将本案发回湖南省邵阳县人民法院重新审判。重新审理期间，湖南省邵阳县人民检察院变更起诉。湖南省邵阳县人民法院于二○二一年二月八日作出（2021）湘0523刑初224号刑事判决：被告人梁理新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；被告人欧阳立群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元。被告人梁理新不服，以一审在重新审判时直接加重其刑罚，违反上诉不加刑原则为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，在原公诉机关指控的事实没有发生变化的情况下，原审法院重新审判时加重了对原审被告人梁理新的处罚，且本案还存在部分事实不清的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523刑初224号刑事判决；二、发回湖南省邵阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建军审 判 员  黄彧言审 判 员  李东峰二〇二一年五月七日代理书记员  颜文婧附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑终330号 原公诉机关重庆市大足区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨小兵，男，1991年1月21日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大足区，住重庆市大足区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年3月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。 重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控被告人杨小兵犯容留他人吸毒罪一案，于2021年3月31日作出（2021）渝0111刑初127号刑事判决，以被告人杨小兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。原审被告人杨小兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨小兵，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人杨小兵申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨小兵自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨小兵撤回上诉。 重庆市大足区人民法院（2021）渝0111刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 伍 殊 审判员 陈其琨 审判员 代英勋 二〇二一年五月十三日 书记员 赵 红
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0781民初1136号原告：徐玉光，男，1966年7月29日出生，汉族，住邵武市。被告：董道川，男，1970年12月25日出生，汉族，住邵武市。原告徐玉光与被告董道川买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉光到庭参加诉讼，被告董道川经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉光向本院提出诉讼请求：1.判令董道川支付徐玉光材料款7600元；2.本案诉讼费由董道川负担。事实和理由：2020年3月至7月，董道川承包了位于邵武市××道××号楼××室的房屋装修工程，其多次向原告购买水泥、砖块、砂石料等装修材料。经结算，被告共欠原告装修材料款共计7600元。2020年7月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到徐玉光材料款柒仟陆佰元，小写（7600元整）。此居：董道川2020年8月10日付清电话13XXX95”。欠款到期后，徐玉光多次要求还款，董道川拒不履行还款义务。徐玉光遂诉至法院，望判如所请。董道川未作答辩。本院经审理认定事实与徐玉光诉求的事实一致，上述事实有徐玉光的当庭陈述及其提交的借条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。董道川向徐玉光购买装修材料，徐玉光也依约交付了相关标的物，双方之间形成的买卖关系合法有效。董道川收到货物后理应按约及时支付货款，但至今尚未归还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对徐玉光的诉请，本院予以支持。董道川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：董道川应于本判决生效之日起五日内支付徐玉光货款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由董道川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郑秀云二〇二一年五月十四日书记员  郑晓丽
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6408号原告：无锡市发蜜商贸连锁有限公司，统一社会信用代码91320200055216749K，住所地江苏省无锡市梁溪区金星家园商铺19-8号二楼。法定代表人：林元元，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅宁，上海君澜(无锡)律师事务所实习人员。被告：无锡科技职业学院，统一社会信用代码12320200466305287K，住所地无锡市新吴区新锡路8号。法定代表人：孙兴洋，该学院负责人。委托诉讼代理人：莫凡，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，江苏海辉律师事务所实习人员。原告无锡市发蜜商贸连锁有限公司（以下简称发蜜公司）与被告无锡科技职业学院（以下简称科技学院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发蜜公司的法定代表人林元元及委托诉讼代理人周鹏飞、王雅宁，被告科技学院的委托诉讼代理人莫凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告发蜜公司向本院提出诉讼请求：1、判令科技学院立即向其支付货款288082元；2、判令科技学院支付逾期支付货款期间的资金占用损失(以288082元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至货款付清之日止)；3、本案受理费、财产保全费等诉讼费用由科技学院承担。事实与理由：2019年7月14日，其通过公开竞标的方式成为科技学院2019年中秋福利品采购项目的供应商，拟向科技学院提供455套中秋福利品，每套价值629元。因教职工人数等实际需求发生变动，最后实际发放了458套礼品，该礼品以快递、跑腿、直接上门配送和在学校现场派送等方式进行发放。但其履行发货义务后，科技学院方相关负责人以各种理由进行推脱，至今将近一年仍未支付一分货款。故其现请求判如所请。被告科技学院辩称，案涉货物的采购主体系校工会，其非适格被告，且发蜜公司在履行过程中存在违约行为。本院经审理查明如下事实：2019年6月30日，无锡科技职业学院工会委员会（以下简称科技学院工会）在科技学院网站发布《2019年中秋福利品竞价采购公告》，载明其就2019年中秋福利品组织竞价采购。采购物品共五类，其中，月饼类为元祖脆雪月（提货券268型）、锦华月饼（815尊享礼1190克）二选一；水果类为葡萄（A级无籽夏黑葡萄2.5公斤）、芒果（水仙芒3.5KG，6头）二选一；牛奶类为安家纯牛奶（全脂250ML*24盒）、三只松鼠坚果礼盒二选一；五谷杂粮大米类为燕之坊五谷杂粮礼盒、东北五常大米二选一；剩余一类为必选，品名为鲁花一级花生油。科技学院工会要求二选一的商品均需备货，提货时由教师自有选择商品提货，本次福利商家需提供配送到家服务，于2019年8月30日前备好货，并提供相应的提货券，注明提货流程。中秋节十天后如无质量问题，开具正式发票并通过银行转账付款。竞价方的报价为单套总价，共455套，价格包括安装材料费用、人工费用、运输费用、发放、包装等全部费用，竞价联系人为胡晓红。2019年7月14日，科技学院在其网站发布《2019年中秋福利品竞价采购结果公告》，载明由校招办和工会共同组织的2019年中秋福利品竞价采购项目成交供应商为发蜜公司，单套成交金额629元，成交数量455套，成交总额286195元，该公告来源载明为工会。后双方在履行过程中发生争议，2019年12月3日，胡晓红在微信中告知林元元无法按实结算，其领导那边需要给个方案。林元元回复没有其他方案，其实际已送货458份，林晓红告知必须经其领导以及工会委员会同意才可以。后双方未协商一致，发蜜公司遂诉讼来院。以上事实有网站截屏2组、微信聊天记录1组并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。诉讼中，科技学院为证明自己的主张另提供如下证据：1、工会法人资格证书复印件1份，证明科技学院工会具备法人条件，取得法人资格。2018年12月17日，无锡市新吴区总工会向科技学院工会颁发了该资格证书。2、发票复印件2份，证明2019年6月18日，发蜜公司曾向科技学院工会开具过端午节礼品发票，发蜜公司知晓科技学院工会才是适格被告。发蜜公司对上述证据真实性无异议，但认为工会法人资格证书与本案无关，发票其虽开具，但科技学院工会未付款。2019年7月14日公告的发布者为科技学院，故科技学院才是合同主体，科技学院工会的公告仅是要约邀请。本院认为，具有法人资格的工会组织依法独立享有民事权利，承担民事义务。本案中，科技学院提供的工会法人资格证书可以证明科技学院工会系具有法人资格的工会组织。而案涉货物系用于科技学院职工2019年中秋福利，相应公告也由科技学院工会于2019年6月30日在科技学院网站发布，故案涉争议属于科技学院工会对外产生的经济纠纷，应由其承担相应法律责任。2019年7月14日的公告虽由科技学院发布，但其中也载明，福利品采购系由校招标办和工会共同组织，且公告来源也为工会，故对于发蜜公司主张案涉买卖合同关系的相对方为科技学院的意见，本院不予支持。科技学院另提供了发蜜公司于2019年6月18日因端午节福利品采购向科技学院工会开具的发票，胡晓红在与林元元的商谈过程中亦表明案涉争议的处理需要以工会委员会的意见为准，故科技学院并非案涉合同相对方，发蜜公司应向科技学院工会进行主张。综上，对于发蜜公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于在民事审判工作中适用若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回无锡市发蜜商贸连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费5622元，减半收取2811元，由无锡市发蜜商贸连锁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  徐良俊二〇二一年五月二十四日书记员  吴佳睿