wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1092民初1137号原告：山东明海物业服务有限公司（统一社会信用代码91371002562513625D），住所地威海市环翠区望岛名郡89号。法定代表人：王珍，经理。委托诉讼代理人：李萌，上海盈合律师事务所律师。被告：车福丽，女，1972年5月12日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：唐跃峰，山东鸿源律师事务所律师。原告山东明海物业服务有限公司与被告车福丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东明海物业服务有限公司之委托诉讼代理人李萌，被告车福丽之委托诉讼代理人唐跃峰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。山东明海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠缴的物业费28252元，并支付违约金5683元（暂计算至2021年4月1日，最终以实际支付日为准）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系为宝源珑湾小区提供物业服务的公司，与建设单位威海德圣房地产开发有限责任公司（以下简称德圣公司）于2012年签订前期物业服务合同，约定由德圣公司聘用原告为宝源珑湾小区提供前期物业服务。合同签订后，原告按合同约定履行物业服务义务。但被告自2019年4月起一直无故欠缴物业费，原告多次催告未果。车福丽答辩称，第一，涉案房屋于2018年9月12日才完成竣工验收，之前产生的物业费不应当由被告承担，但原告收取了被告2018年1月1日至2019年3月31日的物业费，应当在本次诉讼中予以扣减。第二，原告于2016年7月2日购买了宝源泷湾14号4-1房屋，建筑面积为354.43平方米，现该房屋并未办理不动产权证书，涉案房屋交付后，被告一直未居住使用该房屋，请求法庭考虑被告交付房屋后并未实际居住使用涉案房屋，也未享受原告提供的服务，对涉案物业费请求法院在合理范围内予以减免。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告与德圣公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买了德圣公司开发的宝源珑湾14号-4，位于4单元第01-03层，建筑面积共计354.43平方米，约定的交付时间为2017年12月31日。原告与德圣公司分别于2017年9月、2019年11月签订《前期物业服务合同》，约定原告为宝源珑湾小区提供物业服务，物业交付时间为2017年12月31日前，合同期限至2020年12月31日；前期物业服务费为3.8元/月/平方米，每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第1个月上旬；乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金。2020年12月24日，宝源珑湾业主委员会出具通知书，通知原告于2021年1月1日起停止该小区的物业服务。2019年4月21日，被告前往小区收房，当日与原告签订一份《前期物业服务协议》，约定房屋建设面积为354.04平方米，前期物业服务期限为2年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止，其他条款与前述合同相同。被告收房时支付了2018年1月1日至2019年3月31日的物业费，此后未在该房产居住，亦未支付物业费。另查，原告主张德圣公司已通知被告于2018年1月1日办理交房手续，被告未及时收房；被告称不清楚开发商何时通知交房。再查，被告未办理空置房手续。以上事实，有当事人陈述及书证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力，因此原告与德圣公司签订的《前期物业服务协议》对被告具有法律约束力。首先，关于被告已支付的物业服务费是否可以拆抵的问题。物业服务费应自交房时起算，如因买受人原因延迟收房，物业费应自开发商通知交房之日起计算。本案中，被告收房时支付了2018年1月至2019年3月的物业费，应视为其与开发商、被告对该交房时间及物业费达成一致。被告主张综合验收前的物业费不应当由其支付并要求折抵，理由不当，本院不予支持。如被告对于交房时间有异议，应另寻途径主张权利。第二，关于案涉房屋是否应当按照空置房标准计算物业服务费的问题。根据山东省物业服务收费管理办法（山东省政府令317号）第十七条规定，普通住宅交付后空置六个月以上的，其前期物业公共服务费应当减收，办量空置的程序和具体减收比例由设区的市、县（市、区）人民政府价格主管部门会同物业主管部门规定。根据威价发[2018]59号文件规定，普通住宅前期物业服务过程中，房屋空置6个月及以上的，由业主或物业使用人向物业服务企业提前提出书面告知，空置结束后，若房屋未开通水电或者开通水电后连续6个月用水量低于1立方米且用电量小于3千瓦时，由业主提供其相关资料，经物业服务企业确认后，其物业公共服务费按不超过应交物业公共服务费的60%收取。本案中，被告未向原告提前提出书面告知，亦未提供相关资料给原告确认，其要求按空置房计算物业费，理由不当，本院不予支持。第三，原告为案涉房屋所在的宝源珑湾小区提供物业服务，其依据《前期物业服务协议》要求被告支付2019年4月1日至2020年12月31日的物业服务费并支付违约金，理由正当，但其主张的违约金过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十九条规定，判决如下：被告车福丽于本判决生效之日起十日内支付原告山东明海物业服务有限公司2019年4月1日至2020年12月31日的物业服务费28252.39元（3.8元*354.04平方米*21月），并支付逾期付款违约金（其中4036.06元自2019年1月11日起计算，8072.11元自2019年7月11日起计算，8072.11元自2020年1月11日起计算，8072.11元自2020年7月11日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付款之日止）。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，由原告负担25元，被告负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二一年五月十八日书记员  周静洁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7341号原告：芮京贤，男，1964年1月4日出生，汉族，北京市昌平区居民，住北京市昌平区，身份号码×××。被告：中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司，经营场所北京市顺义区金航中路1号院2号楼101室（天竺综合保税区），统一社会信用代码911101133355942933。法定代表人：邱淮元，职务不详。被告：北京万通远达国际运输有限公司，住所地北京市房山区城关镇马各庄村委会33米，统一社会信用代码91110111MA00G69J3T。法定代表人：谭玉娟，职务不详。原告芮京贤与被告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司、北京万通远达国际运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告芮京贤于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮京贤的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芮京贤撤诉。审判员  王琼希二〇二一年五月六日书记员  徐 爽
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执1363号之一申请执行人：赵传吾，男，1948年03月29日出生，汉族，住嵊州市。被执行人:姚乃本，男，1947年08月06日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人赵传吾与被执行人姚乃本民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初4688号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵传吾向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日立案执行，执行标的为被执行人姚乃本返还申请执行人赵传吾案款人民币15000元及利息，并负担案件执行费125元。执行立案后，本院已经向被执行人姚乃本发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚乃本履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚乃本逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚乃本的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。截至2021年5月7日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人姚乃本有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姚乃本拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执1363号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员    裘 金二○二一年五月二十六日 书 记 员    楼 蓉
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执315号 申请人：秦孝洪,男,汉族1986年10月12日出生,住云南省昭通市盐津县。 被执行人：陈新建,男,汉族1983年10月31日出生,住安徽省祁门县。 被执行人：胡双双,女,汉族1991年9月26日出生,住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2021)皖1024民初363号民事调解书，于2021年5月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈新建和胡双双存款人民币91250元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炜 二〇二一年五月十八日 书记员  汪龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11559号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：温楚贤，男，1991年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温楚贤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告温楚贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190116001079号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年1月16日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金56314.21元、利息(含罚息)8665.93元、复利717.04元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金56314.21元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）8665.93元，复利717.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温楚贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56314.21元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告温楚贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十八日书记员  卢至诚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保803号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区南大街附153号。负责人：王宏，该行行长。委托诉讼代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：初赛发，山东瀛伟律师事务所律师。被申请人：烟台市农业生产资料总公司，住所地烟台市芝罘区上夼东路18号。法定代表人：隋明斐，总经理。被申请人：烟台农资恒丰连锁有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街60号。法定代表人：刘杰，经理。申请人中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行于2021年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人烟台市农业生产资料总公司名下的、坐落于芝罘区建筑面积591.76平方米仓库（房产证号：24××89）；查封被申请人烟台市农业生产资料总公司名下的、坐落于芝罘区建筑面积586.82平方米仓库（房产证号：24××89）；查封被申请人烟台市农业生产资料总公司名下的、坐落于芝罘区建筑面积842.84平方米仓库（房产证号：24××88）；查封被申请人烟台市农业生产资料总公司名下的、坐落于芝罘区，建筑面积1990.80平方米（产权证号：自证Ｅ字第××号）房产；查封被申请人烟台市农业生产资料总公司名下的、坐落于高新区烟农发展大厦1701号，建筑面积1272.24平方米（在建工程）房产；查封被申请人烟台市农业生产资料总公司名下的、坐落于高新区烟农发展大厦1801号，建筑面积1272.24平方米（在建工程）房产；查封被申请人烟台市农业生产资料总公司名下的、坐落于高新区烟农发展大厦1901号，建筑面积1272.24平方米（在建工程）房产；查封被申请人烟台市农业生产资料总公司名下的、坐落于高新区烟农发展大厦2001号，建筑面积1272.24平方米（在建工程）房产；查封被申请人烟台市农业生产资料总公司名下的、坐落于高新区烟农发展大厦2101号，建筑面积1230.56平方米（在建工程）房产；查封被申请人烟台农资恒丰连锁有限公司名下的、坐落于烟台市牟平区平方米土地使用权（土地使用权证号：烟国用（2012）第××号）；冻结烟台市农业生产资料总公司在中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行账号为15×××09的帐户内存款400000元；冻结烟台市农业生产资料总公司在中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行账号为15×××65的帐户内存款400000元；冻结烟台农资恒丰连锁有限公司在中国农业银行股份有限公司牟平工商大街支行账号为15×××87的帐户内存款400000元；冻结烟台农资恒丰连锁有限公司在中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行账号为15×××19的帐户内存款400000元。申请人中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人烟台市农业生产资料总公司名下的、坐落于芝罘区建筑面积591.76平方米仓库（房产证号：24××89），查封期限为3年；二、查封被申请人烟台市农业生产资料总公司名下的、坐落于芝罘区建筑面积586.82平方米仓库（房产证号：24××89），查封期限为3年；三、查封被申请人烟台市农业生产资料总公司名下的、坐落于芝罘区建筑面积842.84平方米仓库（房产证号：24××88），查封期限为3年；四、查封被申请人烟台市农业生产资料总公司名下的、坐落于芝罘区，建筑面积1990.80平方米房产（产权证号：自证Ｅ字第××号），查封期限为3年；五、查封被申请人烟台市农业生产资料总公司名下的、坐落于高新区烟农发展大厦1701号，建筑面积1272.24平方米房产（在建工程），查封期限为3年；六、查封被申请人烟台市农业生产资料总公司名下的、坐落于高新区烟农发展大厦1801号，建筑面积1272.24平方米房产（在建工程），查封期限为3年；七、查封被申请人烟台市农业生产资料总公司名下的、坐落于高新区烟农发展大厦1901号，建筑面积1272.24平方米房产（在建工程），查封期限为3年；八、查封被申请人烟台市农业生产资料总公司名下的、坐落于高新区烟农发展大厦2001号，建筑面积1272.24平方米房产（在建工程），查封期限为3年；九、查封被申请人烟台市农业生产资料总公司名下的、坐落于高新区烟农发展大厦2101号，建筑面积1230.56平方米房产（在建工程），查封期限为3年；十、查封被申请人烟台农资恒丰连锁有限公司名下的、坐落于烟台市牟平区平方米土地使用权（土地使用权证号：烟国用（2012）第××号），查封期限为3年；十一、冻结被申请人烟台市农业生产资料总公司在中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行账号为15×××09的帐户内存款400000元，冻结期限为1年；十二、冻结被申请人烟台市农业生产资料总公司在中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行账号为15×××65的帐户内存款400000元，冻结期限为1年；十三、冻结被申请人烟台农资恒丰连锁有限公司在中国农业银行股份有限公司烟台牟平工商大街支行账号为15×××87的帐户内存款400000元，冻结期限为1年；十四、冻结被申请人烟台农资恒丰连锁有限公司在中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行账号为15×××19的帐户内存款400000元，冻结期限为1年。案件申请费5000元，申请人中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛庆军二〇二一年五月十二日书记员  丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4612号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。被告：王家永，男，1966年7月20日出生，汉族，住福建省松溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王家永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告王家永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月2日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140409000765）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）2018年4月19日，原被告签订《贷款事项变更补充协议》，约定将合同项下贷款到期日变更为2020年4月17日。（十）合同履行：合同签订后，原告于2019年12月7日向被告发放了贷款180000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款；有《个人贷款出账凭证》为据。被告借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2021年4月12日，被告尚欠借款本金180000元、利息（含罚息）46607.4元、复利5578.12元。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金180000元及其利息、逾期利息【截止至2021年4月12日，利息（含罚息）46607.4元、复利5578.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息】；2、判令被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王家永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金180000元及其利息、逾期利息【截止至2021年4月12日的利息(含罚息)46607.4元、复利5578.12元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计收罚息；罚息不得计收复利】。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，由被告王家永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年五月三十一日书记员 邹志广
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1907号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，该公司员工。被告：张超，男，1986年9月29日出生，汉族，住薛城区。被告：杨园园，女，1988年9月10日出生，汉族，住薛城区。被告：杨鹏，男，1995年6月20日出生，汉族，住薛城区。被告：孙蒙蒙，女，1993年9月10日出生，汉族，住薛城区。被告：郭倓，男，1991年3月1日出生，汉族，住薛城区。被告：周芳，女，1990年7月21日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称农商行薛城支行）与被告张超、杨园园、杨鹏、孙蒙蒙、郭倓、周芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行薛城支行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告张超、杨园园、杨鹏、孙蒙蒙、郭倓、周芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行薛城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张超、杨园园立即清偿借款本金199,968.56元及利息（截止至清偿之日止）；2.判令被告杨鹏、孙蒙蒙、郭倓、周芳承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张超、杨园园立即清偿借款本金199,964.16元及利息（截至2021年5月17日利息为22,284.24元，以199,964.16元为基数，自2021年5月18日起至实际付清之日止，按月利率11.9625‰计算）。事实与理由：2019年8月20日被告与原告签订(枣庄农村商业银行股份有限公司周营支行)个借字(2019)年第09061908001号个人借款合同，(枣庄农村商业银行股份有限公司周营支行)高保字(2019)年第09061908001号最高额保证合同，约定被告张超、杨园园向原告借款200,000元整，期内利率为月利率9.06250‰，2020年8月10日到期。被告杨鹏、孙蒙蒙、郭倓、周芳承担连带担保责任。截至目前结欠本金199,964.16元，利息19,570.29元，请依法判令被告立即偿还上述借款本息。被告张超、杨园园、杨鹏、孙蒙蒙、郭倓、周芳未作答辩。经审理认定，2019年8月20日，被告张超与枣庄农村商业银行股份有限公司周营支行（以下简称农商行周营支行）签订借款合同，约定：1、借款金额为200,000元，到期日为2021年8月10日；2、借款利率按固定利率:借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；3、还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；4、借款担保方式为保证，担保合同另行签订；5、违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告杨鹏、郭倓与农商行周营支行签订最高额保证合同，约定:1、被担保债权最高金额300,000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间为决算期届至之日起三年。另查明，被告张超与杨园园系夫妻关系，被告杨鹏与孙蒙蒙系夫妻关系，被告郭倓与周芳系夫妻关系，杨园园向原告出具《共同还款保证书》，孙蒙蒙、周芳向原告出具《保证担保人及财产共有人同意担保承诺书》，自愿对案涉债务承担还款连带保证责任，并承诺同意以家庭全部财产清偿在原告的担保合同中约定的所有债务。以上合同签订后，农商行周营支行于2019年8月20日发放贷款。贷转存凭证（借款借据）载明贷出日为2019年8月20日，到期日为2020年8月10日，期内利率为月7.975‰。张超在该凭证的借款人处签字确认。本院认为，农商行周营支行与被告张超签订的个人借款合同，与被告杨鹏、郭倓签订的最高额保证合同，与杨园园签订共同还款保证书，与孙蒙蒙、周芳签订保证担保人及财产共有人同意担保承诺书，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。农商行周营支行按照合同约定向被告张超发放借款，被告张超未按期偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本金、利息（罚息、复利）的责任，原告诉请计算本金及利息合法有据，本院予以支持。杨园园、杨鹏、孙蒙蒙、郭倓、周芳自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，且没有超过保证期间，故原告要求王得成、徐开利、杜传民承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨园园、杨鹏、孙蒙蒙、郭倓、周芳在承担保证责任后有权向被告张超追偿。根据《山东银监局关于枣庄农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、卜昭路等113人任职资格的批复》（鲁银监准【2014】409号文），农商行薛城支行作为农商行周营支行上级支行，有权作为原告向上述被告主张权利。被告张超、杨园园、杨鹏、孙蒙蒙、郭倓、周芳未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金199,964.16元及利息（截至2021年5月17日利息为22,284.24元，以199,964.16元为基数，自2021年5月18日起至实际付清之日止，按月利率11.9625‰计算）；二、被告杨园园、杨鹏、孙蒙蒙、郭倓、周芳对上述第一项判决承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150元，由被告张超、杨园园、杨鹏、孙蒙蒙、郭倓、周芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二一年五月二十四日书记员 周维维
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽07执复32号复议申请人（利害关系人）:张小梅,女,1970年8月15日出生,汉族,住厦门市海沧区。申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市延平区八一路356号。法定代表人：黄章基，董事长。被执行人：福建景良林业发展有限公司，住所地南平市延平区梅峰路98号一层。法定代表人：游俊，董事长。被执行人：吴子晖，男，1977年5月18日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：俞锦武，男，1979年6月18日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：游俊，男，1983年3月1日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：邓瑾，男，香港特别行政区居民，1963年9月29日出生，汉族，住南平市延平区。复议申请人张小梅不服南平市延平区人民法院作出的（2021）闽0702执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南平市延平区人民法院查明，该院于2016年12月16日作出（2016）闽0702民初962号民事判决书，判决：一、福建景良林业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（含罚息、复利）619858.48元（暂计至2016年3月20日，2016年3月21日起按合同约定利率计算利息至还清借款本息止）；二、如福建景良林业发展有限公司未履行还款义务，福建南平农村商业银行股份有限公司有权对福建景良林业发展有限公司名下位于邵武市××镇××村的林地使用权（林权证编号：邵政林证字［2011］第0××、0××、0××、0××、0××、0××号）依法处置后所得价款，对本判决第一项确认的债权优先受偿；三、吴子晖、俞锦武、游俊、邓瑾对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；四、吴子晖、俞锦武、游俊、邓瑾承担本判决第三项确认的连带保证责任后，有权向福建景良林业发展有限公司追偿。因被执行人福建景良林业发展有限公司、吴子晖、俞锦武、游俊、邓瑾未履行生效文书确定的义务，该院在执行过程中，于2020年3月16日作出（2020）闽0702执296号执行裁定书，并向建阳区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了俞锦武名下的坐落于南平市建阳区××街道××道××号（××大厦××-××层××房）房产（所有权证号：××）。被执行人俞锦武与游莉于2014年6月30日在南平市延平区民政局办理离婚登记。南平市延平区人民法院认为，坐落于南平市建阳区××街道××道××号（××大厦××-××层××房）的房产系登记在被执行人俞锦武名下，俞锦武未履行生效法律文书确定的义务，该院依法查封其名下的房产，并无不当。张小梅主张的俞锦武于2018年5月25日用涉案房产作为抵押担保物，是向福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行担保，并非本案申请执行人。因此，张小梅提出的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回张小梅的异议请求。复议申请人张小梅向本院申请复议称：请求撤销或者变更南平市延平区人民法院（2021）闽0702执异46号执行裁定，解除对俞锦武名下位于南平市建阳区××街道××道××号（××大厦××-××层××房）房产的查封。事实和理由：游莉与俞锦武的婚姻关系解除时间为2014年6月30日，双方离婚协议约定案涉房产应归游莉所有，故而案涉房产所有权应当归游莉。游莉并非南平市延平区人民法院（2020）闽0702执296号案件的被执行人，该院2020年查封案涉房产没有依据。本院查明的事实与南平市延平区人民法院查明事实一致。本院认为，因被执行人俞锦武未履行生效法律文书确定的义务，南平市延平区人民法院轮候查封登记在被执行人俞锦武名下坐落于南平市建阳区××街道××道××号（××大厦××-××层××房）的房产符合法律规定。复议申请人张小梅的请求没有法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张小梅的复议申请，维持南平市延平区人民法院（2021）闽0702执异46号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄清曙审判员  范忠全审判员  谢光福二〇二一年五月二十五日书记员  吴辰辉案件所引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异186号案外人崔向辉，男，1980年7月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭栋耿，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人张国龙，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人陈春娇，女，1982年4月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人陈林芳，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，住天津市东丽区。本院依据已发生法律效力的(2017)京0101民初17358号民事判决书，在执行杭州银行股份有限公司北京分行与张国龙、陈春娇、陈林芳信用卡纠纷一案过程中，案外人崔向辉提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。案外人崔向辉称，法院查封的被执行人陈林芳名下位于河北省廊坊市香河县××小区××楼××号的房产系案外人崔向辉所有，其已付清全部房款并已实际占有。其于2015年10月17日购买上述涉案房屋后产权证尚未办理下来，因陈林芳原因一直未办理上述房屋产权过户登记。现天津市南开区人民法院已作出判决，确认上述房屋归异议人崔向辉所有，故请求停止对上述房屋的执行并解除相关的强制措施。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行称，如天津市南开区人民法院已作出的判决真实有效，则对崔向辉的异议请求不持异议。被执行人陈林芳同意崔向辉异议请求。为支持其主张，案外人崔向辉提交了天津市南开区人民法院（2019）津0104民初14765号民事判决书及民事裁定书复印件、(2019)津0104执3883号委托执行函及送达回证复印件、邮件回单复印件及不动产产权情况表作为证据。经审查查明，杭州银行股份有限公司北京分行与张国龙、陈春娇、陈林芳信用卡纠纷一案，本院(2017)京0101民初17358号民事判决书发生法律效力后，因张国龙、陈春娇、陈林芳未履行义务，杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，本院以（2019）京0101执8351号案件立案执行。在执行中本院于2019年10月29日轮候查封了被执行人陈林芳名下位于河北省廊坊市香河县××小区××楼××号的房产。因未发现被执行人张国龙、陈春娇、陈林芳有可供执行的财产，本院于2019年11月8日作出（2019）京0101执8351号之一执行裁定书，裁定终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初17358号民事判决书的本次执行程序。另查天津市南开区人民法院于2020年12月11日作出（2019）津0104民初14765号民事判决书，确定：“一、确认河北省廊坊市香河县××小区××楼××号的房屋归原告崔向辉所有；二、解除本院对登记在第三人陈连芳名下坐落于河北省廊坊市香河县××小区××楼××号的房屋的查封，停止执行”，后于2021年1月7日作出（2019）津0104民初14765号民事裁定书，裁定:“（2019）津0104民初14765号民事判决书中第4页第21行‘二、解除本院对登记在第三人陈连芳名下……’补正为‘二、解除本院对登记在第三人陈林芳名下……’。”2021年3月9日天津市南开区人民法院委托河北省廊坊市香河县人民法院解除查封被执行人陈林芳名下坐落于河北省廊坊市香河县××小区××楼××号房屋的产权登记手续。上述判决书于2021年1月1日在中国裁判文书网上公布。上述事实有崔向辉提交相关材料复印件、当事人陈述及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，案外人提出的排除执行异议应符合法律规定，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”现天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初14765号民事判决书已查明并认定异议人崔向辉提出的执行异议符合法律规定排除执行的情形，故对其所提异议申请本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对登记在被执行人陈林芳名下坐落于河北省廊坊市香河县××小区××楼××号的房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年五月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5282号之二解除保全申请人：威海南海国际救援采购有限公司，住所地山东省威海南海新区青山路东、现代路北。法定代表人：宫卫强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘巧红，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，泰和泰（北京）律师事务所律师。被申请人：张建勇，男，1982年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈娜娜，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岩波，北京中银律师事务所律师。被申请人：高杰，女，1983年7月11日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈娜娜，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岩波，北京中银律师事务所律师。申请人威海南海国际救援采购有限公司（以下简称威海公司）与被申请人张建勇、高杰、宛秀芳合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）京0112民初5282号民事裁定书，查封、冻结被申请人张建勇、高杰名下银行存款1750万元或同等价值的财产。申请人威海公司于2021年5月20日以与被申请人张建勇、高杰达成和解为由向本院申请撤回对被申请人高杰名下银行账户的解封。本院经审查认为，威海公司申请撤回部分保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对高杰名下开户行为中国工商银行、账号为×××账户的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  吴可加二〇二一年五月二十四日书记员  王 焕
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更427号罪犯刘子源，男，1996年11月30日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省长汀县。现在福建省永安监狱服刑。福建省长汀县人民法院于2019年10月30日作出(2019)闽0821刑初329号刑事判决，以刘子源犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期自2019年4月30日起至2023年5月29日止），并处罚金人民币30000元；责令刘子源退出违法所得人民币30238.5元，予以没收，上缴国库，或返还受害人。判决发生法律效力后于2019年11月13日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯刘子源在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘子源减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘子源在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月至2021年2月累积考核分1462分，获得表扬1次。该犯财产性判项已履行完毕。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯刘子源在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘子源减去有期徒刑四个月，刑期自2019年4月30日起至2023年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 袁婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3821号原告：厦门风尚冰雕工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇内官村东北角123号一楼，统一社会信用代码91350213303237603G。法定代表人：李俊，总经理。委托代理人：肖业威、刘非凡，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：珠海乐漫冰雪王国科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-66467，统一社会信用代码91440400MA52T9879M。经审理查明：本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告在双方签订的《冰雕工程施工合同》中约定“如双方发生争议，应首先友好协商解决；如协商不成，则交由乙方即原告法律顾问所在地法院受理。”经审查，被告系委托原告提供冰雕制作服务，且冰雕制作均在被告地点即珠海奥园广场二期4楼现场施工，原、被告书面协议选择原告法律顾问所在地人民法院即本院管辖，与双方争议并无实际联系，该约定管辖不应得到法院的支持。本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本院对本案无管辖权，故本案应由珠海横琴新区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送珠海横琴新区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  陈穗芳二〇二一年五月六日书记员  蒲肖明
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0111执恢54号申请执行人:张斌，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。被执行人：魏常委，男，1989年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市滨湖新区。本院在执行申请执行人张斌与被执行人魏常委民间借贷纠纷一案，被执行人欠借款本金68万元及利息（利息计算方式：自2018年7月25日起，按照月利率1.5%为标准计算至借款本金53万元实际付清之日止；自2018年7月25日起，按照月利率1%为标准计算至借款本金15万元实际付清之日止；其中扣减被告魏常委已付利息20500元），案件受理费5402元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行（含微信、支付宝）、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获到可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12530号民事判决书的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年五月十八日书记员  刘子良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初394号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：高诗韵，广东诺臣律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：朱晓婷，广东诺臣律师事务所执业律师。被告：于崇泰，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：李彩莲，女，1973年12月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告于崇泰、李彩莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高诗韵到庭参加诉讼。被告于崇泰、李彩莲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告共同偿还原告贷款本金516043.01元及利息、罚息、复息（截至2021年4月6日利息为6799.22元、罚息为38166.62元、复息为526.11元，自2021年4月7日起至还清全部欠款之日止的罚息、复息按照合同约定计算）；2．原告对被告于崇泰、李彩莲名下位于广州市番禺区大石街福宁园7号楼804房享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；3．两被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于崇泰、李彩莲签订了《个人授信及担保协议》，原告依约向被告于崇泰发放了借款，但两被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告于崇泰、李彩莲未答辩、也未提交证据材料。经审理查明：2015年6月3日，原告（授信人、抵押权人）与被告于崇泰（授信申请人、抵押人）、李彩莲（抵押人）签订了《个人授信及担保协议》，约定：授信人同意向授信申请人提供总额60万元的可循环授信额度，授信期间为120月，从2015年6月3日起到2025年6月3日止；授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，按日在合同执行利率水平上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押物为广州市番禺区大石街福宁园7号楼804房，将全部权益抵押给授信人，作为偿还本协议项下贷款本息及基他一切费用的担保；抵押担保范围为授信人提供的贷款及其他授信本金之和，以及利息、罚息、复息、授信人实现债权的费用；授信申请人未按协议约定按时足额偿还贷款本息构成违约的，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，按法律程序处理抵押物等。上述合同签订后，原告（贷款人）与被告于崇泰（借款人）分别于2015年6月3日及当月12日签订两份《个人贷款借款合同》，两份合同分别约定：贷款金额分别为50万元和10万元；贷款期限均为60个月；贷款利率均为浮动利率；合同执行利率均以5.5%为基准利率上浮25%，实际借款利率均以借款借据为准；合同有效期内遇基准利率发生变化，均从下期开始执行调整后的基准利率标准；借款人未按合同约定按期足额偿还贷款，对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率上浮50%计收罚息，对不能支付的利息按罚息利率按日计收复息；合同项下贷款本息由抵押人于崇泰、李彩莲提供位于广州市番禺区大石街福宁园7号楼804房作抵押。2015年6月5日，原告与被告于崇泰、李彩莲为位于广州市番禺区大石街福宁园7号楼804房房产办理了抵押登记手续，房地产他项权利人为原告，他项权利范围为全部。2015年6月11日及12日，原告将贷款合同项下的两笔贷款共计600000元发放至被告于崇泰指定的收款账户内。被告于崇泰、李彩莲借款后两笔借款均于2020年4月未足额还款，根据原告提供的《贷款关键信息》及《已出账单列表》显示，截止至2021年4月6日，尚欠原告借款本金516043.01元（含未到期本金）、利息6799.22元、罚息38166.62元、复息526.11元。另查明，被告于崇泰在《个人贷款服务承诺书》中填写的贷款用途为流转资金周转。庭审中原告称被告李彩莲与范娟娟为夫妻关系，债务发生于二人婚姻关系存续期间，应承担共同清偿责任。原告提供了两被告的结婚证复印件及户口本复印件。本院认为：原告与被告于崇泰、李彩莲签订的上述合同为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告于崇泰发放了借款，被告于崇泰未能依约按期还款构成违约，原告依约有权提前收回贷款本息。现原告要求被告于崇泰偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复息的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告李彩莲承担共同清偿责任的问题。原告主张两被告为夫妻关系，但仅提交结婚证复印件及户口本复印件，不足以证实双方的真实关系，原告应承担举证不能的不利后果。即使两被告为夫妻关系，因本案的借款为被告于崇泰用于流转资金周转，并未用于家庭日常生活，原告要求被告李彩莲承担共同清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。关于优先受偿权的问题。被告于崇泰、李彩莲自愿提供其名下位于广州市番禺区大石街福宁园7号楼804房房产作为合同项下借款提供抵押担保并办妥了抵押登记备案手续，原告作为权利人，在被告于崇泰未依约还款的情况下，依法对上述抵押房产享有优先受偿权，本院对此予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于崇泰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金516043.01元及利息、罚息、复息（截止至2021年4月6日，利息为6799.22元，罚为38166.62元，复息526.11元；自次日起至清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复息以欠付利息为基数，均按合同约定的罚息利率计算，罚息不得计收复息）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告于崇泰、李彩莲提供抵押的位于广州市番禺区大石街福宁园7号楼804房房产以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4537元，保全费3157元，均由被告于崇泰、李彩莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月三十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11567号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：汤杏沂，女，1963年8月1日出生，汉族，住广东省从化市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤杏沂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告汤杏沂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190509002520号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年5月9日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金213224.23元、利息(含罚息)46866.23元、复利6522.87元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金213224.23元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）46866.23元，复利6522.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤杏沂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金213224.23元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，财产保全费1820元，均由被告汤杏沂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十八日书记员  卢至诚
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1860号之一        申请执行人：金爱琴，女，1970年9月14日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：金春魁，男，1967年11月3日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人金爱琴与被执行人金春魁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初3614号民事调解书已于2020年4月29日发生法律效力。申请执行人于2021年3月25日向本院申请执行，要求被执行人金春魁支付申请执行人案款53338元。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人金春魁名下开设于农业银行等各金融机构账户或无存款，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人金春魁名下有坐落于瑞安市的不动产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）第XXXX号】，本院已裁定查封（查封期限三年，自2021年3月31日至2024年3月30日止，该房产现由被执行人及其父母居住，其父年迈（90岁），其母亲身患多种疾病，暂无其他可供居住房产，申请执行人同意暂不处置。三、被执行人金春魁名下无车辆登记信息。四、被执行人金春魁名下无工商登记信息。五、被执行人金春魁户籍地未发现其他财产线索。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人金春魁违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金春魁发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人金春魁名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人金春魁其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人金春魁继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人金春魁负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1860号案本次执行程序终结。                    审判长陈金春            审判员杨伟荣            审判员王建群    二〇二一年五月十八日            （代）书记员缪杨权
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30498号原告：广州乐乘汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村樟木山八巷1号A座B403之四，统一社会信用代码914401063209865503。法定代表人：唐丽娜。委托诉讼代理人：曾国强、钟泽亮，均系该司员工。被告：石立明，男，1993年6月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州乐乘汽车租赁有限公司与被告石立明财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告广州乐乘汽车租赁有限公司于2021年5月6日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州乐乘汽车租赁有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为305元，由原告广州乐乘汽车租赁有限公司负担。审 判 员  彭 佳二〇二一年五月八日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅
浙江省桐庐县人民法院民事裁定书（2021）浙0122民初747号        原告：龚志华，女，1979年3月2日出生，汉族，住桐庐县。                被告：郑秉文，男，1965年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。                原告龚志华诉被告郑秉文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年5月17日，原告龚志华经传票传唤，无正当理由未到庭。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：                本案按原告龚志华撤诉处理。                案件受理费25元，由原告龚志华负担（已预交）。                    审判员陈旎    二〇二一年五月十七日            书记员吴甜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7501号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133302401542。负责人：李会东，经理。委托诉讼代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工。被告：王钊，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司（以下简称国馨分公司）与被告王钊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国馨分公司之委托诉讼代理人赵思涛、被告王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国馨分公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付物业费7344．18元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住在北京市顺义区×××，建筑面积为109．68㎡，单价1．86元/㎡/月，每年度应缴金额为2448．06元。2011年1月1日原告受北京新程愿景房地产开发有限公司委托负责×××小区物业服务工作。经原告催缴，被告未按约定支付2018、2019、2020年度的物业费，合计欠费7344．18元。为维护原告方合法权益，现请求法院依法审理并判令被告足额支付物业费7344．18元并承担本案诉讼费。被告王钊答辩称：1．物业管理服务协议应为双方合同，双方当事人应当履行各自义务，也就是物业公司必须向业主提供双方约定的管理与服务，业主才有按约定缴纳物业费的义务，如果物业公司提供的物业管理服务没有达到双方约定，系违约在先，业主有权依据《合同法》行使抗辩权利，其是对物业管理公司违约行为依法行使违约救济权的合法行为。本人2018年以前的物业费均缴纳，但在原告一直未能完全履行物业服务且已对本人造成经济损失，并目逐渐加剧的情下，本人不得已行使违约救济权，暂缓缴纳物业管理费；2．请法院督促原告，按照北京市顺义区人民法院民事调解书(2017)京0113民初17108号中要求，完成答辩人墙面的修复，并于修复后及时进行防漏测试，确保墙面达到可以正常使用的标准。答辩人请求人民法院驳回原告的不合理诉求，作出公正的判决。本院经审理认定事实如下：王钊系涉诉房屋北京市顺义区×××房屋所有权人，房屋建筑面积为109．68平方米。北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与北京新程愿景房地产开发有限公司曾签订《物业管理委托合同》一份，该合同约定：第二条、物业基本情况，物业类型：住宅，座落位置：北京市顺义区×××。第十八条、委托管理期限为10年。自2011年1月1日时起至2020年12月31日时止。第十九条、甲方权利义务，9．协调、处理本合同生效前发生的管理遗留问题：（1）2010年12月31日前物业遗留问题由原物业承担。第二十二条、物业管理服务费，1．本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1．86元向业主或物业使用人收取；2．管理服务费标准的调整，按经营情况调整。2015年1月1日，首华物业公司出具的证明显示，2015年初，因首华物业公司机构设置调整，成立国馨分公司。北京市顺义区×××自2015年1月1日起物业管理服务由国馨分公司提供，物业管理服务费用由国馨分公司收取，且自2011年1月1日起北京市顺义区×××业主的物业费债权债务关系及物业管理、服务、收费工作等也由国馨分公司承继。诉讼中，国馨分公司提交其在涉诉小区张贴的物业项目收支情况报告的照片，拟证明国馨分公司物业收支情况。王钊陈述称并未见过上述照片，也不知道照片中是否包含物业服务的所有内容。诉讼中，王钊提交（2017）京0113民初17108号民事调解书，拟证明王钊曾因涉诉房屋漏雨将首华物业公司起诉至本院，经法院调解，首华物业公司承诺于2017年12月31日前对涉诉房屋进行维修，确保涉诉房屋南侧墙面能够正常使用。王钊另陈述，在法院调解后，房屋漏雨问题仍未解决，2018年、2019年、2020年每年房屋漏雨后，王钊进行报修，国馨分公司进行维修，但是维修之后并没有实际效果，且房屋漏雨对涉诉房屋家具、地板、壁纸造成了严重损害，2021年3月份王钊又联系国馨分公司进行维修，国馨分公司维修之后，需要等雨季来临检验修缮结果。王钊就房屋漏水问题提交照片及录像光盘。本院注意到（2017）京0113民初17108号民事调解书调解协议为：一、首华物业公司于2017年12月31日前对王钊位于北京市顺义区×××室的房屋南侧墙面漏雨部分进行维修，确保该房屋南侧墙面能够正常使用；二、王钊给付首华物业公司2014年度至2017年度所拖欠的全部物业费7300元，于首华物业公司完成上述维修义务之日起一个月内给付；三、双方就此事再无其他任何纠纷。诉讼中，国馨分公司明确王钊欠缴2018年至2020年物业费的计算方式为：109．68平方米*1．86元每平方米每月*12月*3年=7344．18元。上述事实，有原告国馨分公司提交的《物业管理委托合同》、证明、照片，被告王钊提交的民事调解书、照片、录像光盘及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：北京首华物业管理有限公司与北京新程愿景房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由北京首华物业管理有限公司为涉诉小区提供物业服务。原告国馨分公司承继了北京首华物业管理有限公司自2011年1月1日起的物业费债权债务关系，并实际为涉诉小区提供物业服务，故王钊应向国馨分公司交纳物业服务费。王钊辩称因国馨分公司未按照民事调解书中双方达成的协议要求对涉诉房屋进行维修，涉诉房屋漏雨问题至今未解决，故王钊有权拒绝交纳物业费。王钊就涉诉房屋漏雨问题多次联系国馨分公司进行修缮，国馨分公司亦履行修缮义务。庭审中双方亦确认2021年3月份国馨分公司根据王钊要求进行维修，维修结果尚未得到检测。如果涉诉房屋漏雨问题仍未得到解决，王钊可以就涉诉房屋漏雨一事另案处理，但是国馨分公司针对涉诉房屋漏雨已确实履行了维修义务，王钊应向国馨分公司交纳涉诉期间物业费用。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，判决如下：被告王钊支付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司2018年至2020年期间的物业费7344．18元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王钊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  杨 娇二〇二一年五月二十四日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1206号本院受理的申请执行人顾丽韵与被执行人嘉兴万联机械科技有限公司请求变更公司登记纠纷执行一案。本案在执行过程中，本院已将申请执行人名下的股权过户至第三人王雨名下。至此，本院（2020）浙0402民初6291号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1206号案件予以结案。特此通知   二〇二一年五月二十七日
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异193号申请人：中信浩华资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号1号楼9层902室。法定代表人：张毅，总经理。委托诉讼代理人：夏寒，该公司员工。申请执行人：北京信邦典当有限公司，住所地北京市延庆区新兴小区51号甲11号。法定代表人：向楚锋，董事长。委托诉讼代理人：赵文婷，该公司员工。被执行人：江雪菁，女，1971年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：香港中乾投资控股有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺角亚皆老街109号皆旺商业大厦27楼5室。本院在执行北京信邦典当有限公司（以下简称信邦典当公司）与香港中乾投资控股有限公司（以下简称中乾投资公司）、江雪菁典当纠纷一案中，申请人中信浩华资产管理有限公司（以下简称中信浩华公司）于2021年4月1日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了合同编号为0001-DD-04-1705-01的《股权最高额质押典当合同》、编号为BJDD20170803的《债权转让合同》（以下简称《债权转让合同》）《债权转让合同补充协议》、债权转让通知书、收款确认书、客户回单及刊登在《中国商报》上的债权转让及债务催收公告等证据。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，信邦典当公司与中乾投资公司、江雪菁典当纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）京04民初573号民事判决书。判决生效后，因被告未能履行判决所确定的义务，信邦典当公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行，执行案号为（2020）京04执146号。2017年8月30日，信邦典当公司与中安信邦资产管理有限公司（2020年1月9日名称变更为中信浩华公司）签订《债权转让合同》，后双方于2021年3月15日签订《债权转让合同补充协议》，信邦典当公司将其对中乾投资公司、江雪菁享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给中信浩华公司。以上转让债权行为于2021年5月7日在《中国商报》上刊登了债权转让及债务催收公告，通知了被执行人上述债权转让事宜。华融信托公司出具《债权转让确认函》，对上述债权转让事宜均予以书面认可。本院认为，信邦典当公司已将生效法律文书所确定的其对中乾投资公司、江雪菁享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给中信浩华公司，上述债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定，信邦典当公司已对债权转让事实予以书面认可，且通过合法形式通知了被执行人。中信浩华公司关于将其变更为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：本院（2020）京04执146号执行案件的申请执行人由北京信邦典当有限公司变更为中信浩华资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年五月二十八日书记员 江珞伊
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初934号 原告：晋中市榆次区朝阳建材经销部，地址晋中市榆次区宜美家装饰城大棚区。 经营者：李林柏，男，汉族，1970年8月11日生，住址晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：郭如如，女，1990年9月12日出生，汉族，榆次区锦纶街道法律服务所法律工作者。 被告：晋中市丰润泽科技农业开发有限公司，地址晋中市榆次区罗家庄。 法定代表人:罗利刚，该公司执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：任浩，山西艾伦律师事务所律师。 原告晋中市榆次区朝阳建材经销部与被告晋中市丰润泽科技农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋中市榆次区朝阳建材经销部的委托诉讼代理人郭如如，被告晋中市丰润泽科技农业开发有限公司的委托诉讼代理人任浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款57916元；2、判令被告支付原告逾期利息4798.98元及以57916元为基数按照同期贷款市场报价利率计算的自2021年1月25日起至实际付清货款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年间，被告向原告购买了价值57916元的水暖建材材料，约定由原告为被告出具相应的发票。原告按约定向被告交付了相关货品，在被告收到上述货品后并由其相关责任人签字确认。之后原告按约定向被告出具了发票。期间，原告多次向被告催要货款，但被告至今尚未支付。被告这种行为已经严重损害了原告的合法权益,故原告提出以上诉讼请求。 被告辩称，认可双方之间存在业务往来，也认可原告起诉的货款金额与开具的发票金额一致。但被告认为仅凭增值税发票不能作为原告向其交货的依据，原告还应当提供供货单、交货单等其他证据予以证明。被告认为原告主张的货款中有部分已经超过了诉讼时效。对于利息的主张被告不予认可，被告认为双方未曾约定付款期限，原告也未在起诉前要求过被告支付货款，故不应支付逾期利息。 本院经审理认定的事实如下：2019年间，原告与被告之间有过业务往来，原告陆续向被告供应水暖建材材料，被告的相关工作人员在销售明细单上签字确认。供货期间原告陆续向被告开具增值税专用发票，共计57916元。庭审中，原告提供销售明细、销售货物清单及发票以证明业务往来的事实，同时提供视频资料以证明原告曾就交易金额与被告进行过对账结算。经质证，被告认为销售明细单上的签字人员不能证明是其公司员工，同时认为视频资料不能证明公司场所，对账人员也不能证明是其公司的会计，对关联性不予认可，对以上质证意见被告未能提供任何反驳证据予以证明。庭审中，原、被告双方各自坚持诉辩意见，协议不成为本案事实。 上述事实，有原告提供的增值税专用发票、销售明细单、货物清单、视频资料以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人未采用书面形式，但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了约定的材料，被告亦应当按照约定付清原告相应的货款。原告要求被告支付货款本金57916元的诉讼请求，因原告提供的证据基本可以相互映证，形成较为完整的证据链，本院依法予以支持。被告并不否认与原告发生过业务往来，但不认可原告销售明细单上的签字人员及视频中的对账人员是其公司员工，被告应当提供反驳证据予以证明，被告未能提供相应证据，应当承担相应不利的法律后果。 关于原告主张的利息，因双方在交易中并未明确约定付款期限及利息，也未约定逾期支付货款的违约责任，原告提供的证据不足以充分证明其在起诉前向被告主张权利的明确时间，故原告主张的诉讼前的利息损失，本院无法予以支持，本院可于原告向法院提出主张的2021年2月2日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款损失直至付清。 关于诉讼时效，因原被告之间的交易具有连续性，且均发生在2019年期间，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、四百九十条第二款、五百零九条第一款、五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告晋中市丰润泽科技农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告晋中市榆次区朝阳建材经销部货款本金57916元。并以57916元为基数，从2021年2月2日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告逾期付款损失。 二、驳回原告晋中市榆次区朝阳建材经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必须的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费1368元，减半收取684元，由原告晋中市榆次区朝阳建材经销部负担60元，由被告晋中市丰润泽科技农业开发有限公司负担624元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二一年五月十八日 书记员  陈佳钰
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初2027号原告：张某梅，女，汉族，，甘肃临洮县人，住址武威市凉州区天瑞巷38号1栋2单元601室，。        委托诉讼代理人：李小刚，临洮县洮阳镇法律服务所工作者。        被告：张某某，男，汉族，甘肃省临洮县人，住址甘肃省临洮县洮阳镇杨家店村红西社，        原告张某梅诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告张淑梅于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：        准许张淑梅撤诉。        案件受理费1050元，减半收取525元，由张淑梅负担。        审判员    郭霞二○二一年五月二十六日书记员    杜云霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6578号原告：王某，女，1989年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杜旭，北京市中盾律师事务所律师。被告：钟某，男，1982年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕勇，天津星火律师事务所律师。关于原告王某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，原告王某向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十四日书记员  黄勇花
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3634号        原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。                法定代表人：方见，理事长。                委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。                委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。                被告：郑永志，男，1982年6月13日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                被告：史迎，女，1991年12月15日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                被告：周晓武，男，1981年3月4日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                被告：何琴燕，女，1985年11月5日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告郑永志、史迎、周晓武、何琴燕金融借款合同纠纷一案，于2021年5月10日向本院提起诉讼，提出诉讼请求如下：1．判令被告郑永志、史迎归还原告借款本金20万元，并支付约定利息、罚息、复息等（自2020年4月22日起依约计算至实际付清之日止）；2．判令被告周晓武、何琴燕对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由各被告承担。                本院查明的事实如下：                一、借款时间：2019年7月15日。                二、借款金额：20万元。                三、约定利息：月利率7.6125‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。                四、款项交付：2019年7月15日。                五、借款用途：装修。                六、担保情况：由被告周晓武、何琴燕对上述款项提供连带保证责任担保。保证期限自借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。                七、还款期限：2020年7月14日。                八、尚欠本息：尚欠本金20万元，自2020年4月22日起的利息、罚息、复息。                以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、自动放款凭证、利息清单、原告在庭审中的陈述予以证明。                本院认为：原告象山信用社与被告郑永志、周晓武、何琴燕签订的个人循环保证借款合同，以及与被告史迎签订的共同还款承诺书，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告象山信用社已按约发放贷款，借款后，被告郑永志、史迎未按约履行还本付息义务，被告周晓武、何琴燕亦未履行担保责任，显属违约，应当承担违约责任。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告郑永志、史迎、周晓武、何琴燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告郑永志、史迎于本判决生效后十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金20万元，并支付约定利息、罚息、复息（按照个人循环保证借款合同的约定利息从2020年4月22日起计算至实际付清之日止）；                二、被告周晓武、何琴燕对上述款项承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费4512元，减半收取2256元，保全费1520元，合计3776元，由被告郑永志、史迎共同负担，并由周晓武、何琴燕承担连带责任，于本判决生效后十日内缴纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王林    二O二一年五月二十八日            代书记员夏慧迪
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大田县桃源金土林场，住所地福建省大田县桃源镇西街104号，统一社会信用代码：913504257593916920。执行事务合伙人：陈金土，该场场长。委托诉讼代理人：苏进张，男，1978年5月22日出生，汉族，住大田县。被申请人（一审被告、被上诉人）：大田县太华镇甲魁村民委员会，住所地福建省大田县太华镇甲魁村，统一社会信用代码54350425775388397F。法定代表人：苏进电，该村委会主任。原审第三人:章永城，男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。再审申请人大田县桃源金土林场(以下简称金土林场)因与被申请人大田县太华镇甲魁村民委员会(以下简称甲魁村委会)、原审第三人章永城林业承包合同纠纷一案，不服本院（2020）闽04民终1921号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金土林场申请再审称，请求撤销本院（2020）闽04民终1921号民事裁定，依法再审或者发回重审。事实和理由：1.本案二审上诉期间，考虑邻里和谐关系，金土林场试图与甲魁村委会和解，甲魁村委会起初也表达相同意愿。金土林场申请撤回起诉、上诉，但在法院征询甲魁村委会对撤回起诉的意见时，甲魁村委会改变初衷，临时变卦，仅同意金土林场撤回上诉，不同意金土林场撤回起诉，故本案撤回起诉的条件未满足，二审即裁定撤回上诉，改变金土林场诉求，该撤回上诉裁定有误；2.金土林场在第二次延长期满后，未完成联营山场林木的主伐，系因林木采伐要符合国家政策，需要甲魁村委会配合。一审判决未考虑实际情况，将金土林场经营几十年的山场直接收归村委会，与法与情不符。根据《福建省高级人民法院关于林业民事审判若干问题的会议纪要》第15条，有约定林地使用权期限的林木转让合同，转让的林木尚未主伐完，但林地使用权期限己到期的，可延长林地使用权期限至该林木主伐完为止。但在延长期限内，出让人主张支付林地使用费的受让人应当支付。金土林场已经履行了《补充协议》的全部条款，对于林地使用权期限应该给予延长并至该山场的林木主伐完为止。本院经审查认为，大田县桃源金土林场书面提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家利益及他人合法权益。由于大田县太华镇甲魁村民委员不同意大田县桃源金土林场撤回起诉，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，对大田县桃源金土林场撤回起诉不予准许，故本院作出（2020）闽04民终1921号民事裁定，准许大田县桃源金土林场撤回上诉，符合法律规定。大田县桃源金土林场再审申请，撤销本院（2020）闽04民终1921号民事裁定，无法律依据。综上，大田县桃源金土林场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大田县桃源金土林场的再审申请。审判长  王瑞峰审判员  吴江**审判员  张文弟二〇二一年五月二十五日书记员  庄秀花附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2920号        原告：吴国庆，男，1966年10月3日出生，汉族，住嵊州市。                被告：钱满清，男，1985年8月12日出生，汉族，住嵊州市。                原告吴国庆与被告钱满清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吴国庆到庭参加诉讼，被告钱满清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告吴国庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金13000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告向原告借款4万元，约定借期一个月，利息为月息2.5％。到期后，被告未能全部归还借款本金，此后，被告陆续归还部分借款。2020年1月20日和8月11日，被告在分别归还2000元和1000元，对于尚欠的13000元应诺于2020年9月1日前还清。但后来，被告将原告微信拉黑，拒接电话，拒绝还款。综上，原告依法起诉，请求依法判决。                被告钱满清未到庭。                原告吴国庆围绕诉讼请求依法提交借条一份以及微信聊天记录三份，证明于2016年1月26日向原告借款40000元，现尚欠13000元的事实。被告钱满清未到庭，亦未在举证期内提供证据。本院认证认为，原告提供的借条客观真实，本院对该借条的真实性予以认定；对原告提供的微信聊天记录，因无法确认聊天对象系被告钱满清，故对该证据依法不予认定。                本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告钱满清出具借条一份，载明：因家庭发展需要，今借到人民币现金40000元整（大写金额肆万元整），自2016年1月26日起，期限一个月，约定月利率2.5％。钱满清在借款人处签字捺印并留有身份证号码。                另查明，原告吴国庆曾就本案借款于2016年向本院起诉，要求被告归还借款40000元，后原告撤回起诉。                本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明自己的诉请，向本院提供了由被告签字确认的借条一份，被告在收到本院寄送的诉状及证据副本后，未提出异议亦未提供任何证据，本院经审查认为，根据原告提供的借条以及其在庭审中的陈述，且其在2016年也曾就本案借款向本院起诉，后因与被告达成还款协议，故撤回诉讼，该过程事实清楚，故本院对原、被告间的借贷关系依法予以认定。原告主张，在2016年其撤回起诉后，被告陆续归还了27000元，现尚余13000元未归还，故诉请被告归还其借款本金13000元，本院认为，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告钱满清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                钱满清归还吴国庆借款13000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告钱满清负担（款限被告钱满清于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员杜杭莉    二〇二一年五月二十四日            书记员施一嘉
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3054号原告：临汾市尧都区富华肉类经销部二部，经营者：李冬花，地址：临汾市尧都区屯里镇禾鲜汇农产品市场冷库区72号。委托诉讼代理人：张曦元，山西尧玺律师事务所律师。被告：秦星桃，女，汉族，1990年5月24日出生，现住临汾市尧都区。被告：李飞飞，男，汉族，1984年5月22日出生，现住临汾市尧都区。原告临汾市尧都区富华肉类经销部二部（以下简称富华经销部）与被告秦星桃、李飞飞不当得利纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张曦元，被告秦星桃到庭参加了诉讼。被告李飞飞经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法向原告支付借款人民币84000元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告系一家从事冷冻产品批发、零售的经销部。第一被告秦星桃是该经销部的店长，经销部财务、货物均由第一被告掌管。2020年原告与第一、二被告对账时，发现公司账目除外欠账款495268元未收回外，第一被告秦星桃在职期间借用公司欠款146000元，第一被告与第二被告在对账当日偿还原告60000元。原告本着怜悯同情心，与被告商定，若在被告出具借条之日起计算两月内，二被告再偿还60000元，此债务就此了结，若自借条出具之日起超过两月未还清，则二被告则向原告清偿本金依旧为应偿还本金84000元。被告出具借条后，二被告一拖再拖，迟迟不予归还。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告秦星桃辩称，起诉不是事实。不应当按照借条上的金额走，应当按照6万元计算。被告李飞飞在法定的举证期限内未提交证据，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：被告秦星桃是原告的店长，负责经销店的财务、货物等事宜。2020年原告与被告对账后，发现公司账目中被告秦星桃在职期间借用公司款项146000元，被告在对账当日偿还原告60000元，并出具借条一份，内容为：“秦星桃在职期间挪用富华肥牛馨阳店已收的货款146000元，今日已还60000元。经协商剩余84000元在两个月内还60000元整，算结清所有欠款，超出两个月按84000元整还款。秦星桃，2020年3月8日。”被告在出具借条后，并未在两个月内还清欠款，致使原告诉至我院。审理中，原告还出具了其与被告秦星桃丈夫李飞飞的聊天记录一份，证明被告李飞飞认可该笔借款。本院认为,根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对他方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应对将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，经原告与被告秦星桃对账，被告秦星桃占用公司款项146000元，还款60000元后，还剩84000元未清偿。双方协商，在2020年5月8日之前还款60000元即视为还清欠款，但被告并未在此期限内清偿，故被告秦星桃应按照原欠款金额84000元进行清偿。对于被告李飞飞是否应承担共同清偿责任一节，本案中，被告李飞飞与秦星桃系夫妻关系，被告秦星桃否认该笔款项用于夫妻共同生活，但其也拒绝陈述该笔款项的用途。被告李飞飞虽然未在秦星桃出具的《借条》中签字确认，但在审理中，原告提供的聊天记录中，原告向李飞飞索要欠款时，李飞飞称：“这几天上了班给你个还款计划。”因此，被告李飞飞对该笔债务也是认可的。对于李飞飞的聊天记录，被告秦星桃也予以认可，故被告李飞飞应对该笔欠款承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：秦星桃、李飞飞于本判决生效之日起十五日内共同偿还临汾市尧都区富华肉类经销部二部欠款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元减半收取950元，由被告秦星桃、李飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩二O二一年五月二十四日书记员 陈宇乐
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢480号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初3796号民事判决书，于2021年4月20日立案恢复执行申请执行人韩冬梅与被执行人张小兵民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位8882元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年五月二十五日
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4453号原告：林成云，男，1976年1月24日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：胡金柱，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省仙游县。原告林成云与被告胡金柱民间借贷纷一案，本院于2021年5月17日立案后。原告林成云自愿于2021年5月18日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。林成云的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林成云撤诉。案件受理费减半收取计1310元，由林成云负担。审判员  陈茂宁二〇二一年五月十八日书记员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初901号原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇街道，统一社会信用代码：913504251558616499。负责人：杨连桂，主任。委托诉讼代理人：陈鸿，男，该社员工。被告：蒋联湖，男，1990年12月17日出生，汉族，住福建省大田县。被告：张玉东，男，1989年11月17日出生，汉族，住福建省大田县。被告：张玉和，男，1976年7月25日出生，汉族，住福建省大田县。被告：张玉茂，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社广平信用社（以下简称广平信用社）与被告蒋联湖、张玉东、张玉和、张玉茂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告广平信用社于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，广平信用社以与各被告另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大田县农村信用合作联社广平信用社撤诉。案件受理费1559元，减半收取计779.5元，由大田县农村信用合作联社广平信用社负担。审判员  陈源肖二〇二一年五月二十四日书记员  罗建华附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9132号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28933号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：周金宝，女，1977年7月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司与被告周金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北银消费金融有限公司已向本院提交撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司撤回对周金宝起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。审判员  陈平二〇二一年五月二十四日书记员  刘鸽
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4456号原告：仙游县享万家全屋定制材料行，住所地福建省仙游县鲤南镇温泉东路900号80号楼3号，统一社会信用代码92350322MA33RRDL0N。经营者：林建明，男，1962年5月25日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：彭福其，男，1971年2月13日出生，汉族，住福建省仙游县。原告仙游县享万家全屋定制材料行诉被告彭福其合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告仙游县享万家全屋定制材料行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仙游县享万家全屋定制材料行撤回起诉处理。审判员  林少华二〇二一年五月二十六日书记员  陈 添附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初2232号原告：刘静，女，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：王久兵，男，1978年4月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘静与被告王久兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人陈永才到庭参加了诉讼，被告王久兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款45 000元，2、判决被告以未付款为基数，从起诉之日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付资金占用利息;3、案件受理费由被告承担。事实及理由:2020年1月4日被告在原告处借款50 000元，被告当即出具借条并约定在2021年1月3日归还。中途被告只归还5000元，余45 000元经原告多次催收至今未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王久兵未答辩，也未提交书面答辩意见。本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：2020年1月4日，被告在原告处借款50 000元，并向原告出具了一张借条，载明：“王久兵于2020年元月4日向刘静借到现金人民币50 000元整，大写伍万元，于2021年元月3号归还，特此为据。借款事由及用途：生意周转。借款人：王久兵。借款人电话，身份证。2020年1月4日。”该借款原告陈述是用被告提供的POS机刷信用卡支付。被告借款后仅归还5000元，余款至今未归还原告。以上事实，有借条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚余原告借款   45 000元的事实，有借条以及当事人的陈述为证，本院予以确认。被告未及时归还借款已构成违约。依法应当承担民事责任。因此，对于原告要求被告归还借款本金45 000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方借款发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定，且双方对借款未约定利息，原告诉请自起诉之日起至借款还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息未有法律规定，本院以原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王久兵于本判决生效后三日内归还原告刘静借款本金人民币45 000元并支付逾期利息（从2021年3月11日起至借款付清之日止按2021年3月的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费462.5元，由被告王久兵负担（原告自愿垫付，由被告支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。  审 判 员   樊 平  二〇二一年四月二十九日 书 记 员   刘青容 1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申449号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔洪，男，汉族，1985年3月7日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：时三强，男，汉族，1974年12月2日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:赵士敏,河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人:田宏仓,河南首航律师事务所律师。一审第三人：郑州万有企业管理咨询有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区新城办事处常庄村0137号。法定代表人：张梅菊，该公司经理。再审申请人崔洪因与被申请人时三强及一审第三人郑州万有企业管理咨询有限公司（以下简称“万有公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终17997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔洪申请再审称，（一）被申请人时三强在担任万有公司股东和法定代表人期间，存在滥用法人独立地位和股东有限责任的行为，法人财产和股东财产混同，致使万有公司债务未得到有限清偿，严重侵犯债权人利益。一、二审法院均已查明，在申请人提交的万有公司其中一个账户、仅一年的银行交易明细中，与被申请人时三强的个人账户交易即达三十四次之多，资金往来数额高达280万余元，且在一、二审庭审中万有公司和被申请人时三强均未提供证据及作出合理的解释，也更未说明款项的去处、用途及所产生的收益等事项。这已充分证实万有公司财产与股东财产不分，被申请人与万有公司之间存在严重的人格混同。（二）被申请时三强具有逃避债务的目的，且也严重损害了申请人作为债权人的合法权益。申请人与万有公司的债权已经生效的（2020）豫0185民初1403号、（2020）豫01民终8875号民事判决书及（2020）豫民申6182号民事裁定书确认，系万有公司合法的债权人。被申请人时三强作为万有公司的控股股东、法定代表人，在申请人起诉万有公司债权转让纠纷的一审诉讼期间，为逃避债务将其所持的万有公司60%的股份转让给一个年龄已年近八十、既不识字、又无经济能力更无任何经营能力的农村老太太张梅菊，并把万有公司的法定代表人也变更为张梅菊，致使已生效判决无法有效执行。（三）（2020）豫01民终17997号民事判决书违背了最高人民法院确定的统一全国裁判标准，类案同判的裁判规则。综上所述，请求依法支持申请人的再审申请。时三强提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。被申请人和万有公司之间的34笔资金往来，其中26笔共计223万元属被申请人出借给万有公司的借款；其中6笔共计602000元属万有公司支付给被申请人的还款；最后2笔共计2016元属万有公司支付给被申请人的报销费用。以上34笔资金往来的银行回单和万有公司的记账凭证均一一对应，充分说明了34笔资金的性质、来源和去向，充分证实被申请人和万有公司财产并不混同，各自财产独立、人格独立。被申请人借款给万有公司用于正常经营，万有公司在其资金盈余时向被申请人归还借款，属正常借贷行为，且34笔银行转账中，被申请人转给万有公司的数额远远高于万有公司向被申请人的转账数额，故二者之间的转账行为不能证明被申请人滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、损害公司债权人利益。综上所述，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，根据一、二审查明的事实，虽然时三强在其作为万有公司股东、法定代表人期间与万有公司之间发生多笔资金往来，但银行交易流水显示时三强向万有公司的转账金额远远高于万有公司向时三强的转账金额，据此并不能充分证明时三强存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，故二审判决认定时三强不应对万有公司债务承担连带责任，并无不当。综上所述，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，崔洪申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔洪的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年五月二十六日书记员 孙千贺