广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终2104号上诉人（原审被告）：王星火，男，1961年10月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：余俊贤，北京市天平（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行,住所地湛江市麻章区麻章镇麻志路14号。负责人：杨京兰，行长。委托诉讼代理人：洪德林，系该行员工。委托诉讼代理人：刘思延，系该行员工。原审被告：杨玲，女，1963年11月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原审被告：许小鸿，女，1985年3月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。原审被告：周志坚，男，1975年8月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。原审被告：周仰操，男，1961年1月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。上诉人王星火因与被上诉人湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行（以下简称“农商银行麻章支行”）及原审被告许小鸿、周志坚、杨玲、周仰操金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王星火的委托诉讼代理人余俊贤,被上诉人农商银行麻章支行的委托诉讼代理人洪德林、刘思延到庭参加诉讼。原审被告许小鸿、周志坚、杨玲、周仰操经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王星火上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由农商银行麻章支行承担。上诉理由：一、一审判决事实认定错误，农商银行麻章支行非本案适格原告。一审判决在查明事实部分认为，农商银行麻章支行是湛江农商银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）下属的一级机构，原出借贷款的湛江市麻章区农村信用合作联麻章信用社（以下简称“麻章信用社”）的债权债务由农商银行承继，因此根据农商银行的授权，原麻章信用社的债权由农商银行麻章支行的名义提起诉讼及应诉，没有违反法律规定，农商银行麻章支行作为本案原告的诉讼主体适格。但是，据全国企业信用信息公用系统显示，麻章信用社的经营状态仍然为在业，其作为法人企业，以自己的名义对外发生民事法律关系，应以其名义独立地起诉和应诉。本案中，王星火系与麻章信用社签订《抵押担保合同》和《保证合同》，麻章信用社才是本案的适格当事人，在其具有诉讼能力的情况下，应当由其主张权利。因此，农商银行麻章支行非本案的适格原告，本案应当发回重审。二、一审判决事实认定错误，王星火系因“重大误解”与麻章信用社签订《抵押担保合同》和《保证合同》。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十五条“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查”的规定，商业银行必须先评估借款人本身已具备偿还能力，才可受理借款人的借款申请，再与借款人就借款事宜签收相关合同。基于对金融机构专业能力的信赖，王星火相信麻章信用社已经对许小鸿的借款申请及其具备正常的还款能力进行审查，从而决定与麻章信用社签订《抵押担保合同》和《保证合同》。然而麻章信用社在办理展期申请时未严格审查，没有尽到金融机构专业人员应尽的审慎义务，其草率、不严谨的审核导致王星火对许小鸿经营、还款能力的风险评估产生错误认识而为此提供抵押物和担任保证人为许小鸿提供额外的保障。根据我国相关法律的规定，“重大误解”是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等产生错误的认识，致使行为的后果与自己的真实意思相违背，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，王星火因对麻章信用社同意许小鸿申请展期的行为产生错误的认识，由此与麻章信用社签订《抵押担保合同》和《保证合同》，两者之间存在因果关系，应当认定为“重大误解”。三、由于2019年年底新冠疫情的爆发，从2020年1月23日开始，广东启动突发公共卫生事件一级紧急响应，到现在国家仍处于疫情防控期间，尤其在2020年1月23日至2020年上半年期间，我省处于严防严控的期间，企业几乎处于停产状态，该时间段符合法律规定的情势变更的情形，请求法院酌情考虑在2020年上半年不收取利息或不加收罚息，2020年下半年至今不加收罚息，并延长涉案借款的还款期限。综上，一审法院存在多处事实认定错误，适用法律不当，导致一审判决错误。为此，请求二审依法支持王星火的上诉请求。被上诉人农商银行麻章支行答辩称：一、王星火认为农商银行麻章支行并非本案适格原告是错误的，根据民法典第58条“法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产”的规定，原贷款机构麻章信用社已于2019年10月30日依法解散，其债权债务由农商银行承继，且湛江市工商局正在办理麻章信用社的注销手续。麻章信用社虽在企业信用信息系统中显示在业状态，但其已于2019年10月30日解散，其名下也没有财产，并不具备诉讼能力和主体资格。根据农商银行麻章支行二审提交的农商银行开业公告及麻章信用社所属的湛江市麻章区农村信用合作联社解散的公告，以及农商银行麻章支行在一审中提交的关于麻章信用社债权、债务承继及授权事宜的函，已经充分证明了涉案贷款由农商银行承继，而农商银行又依法授权农商银行麻章支行向法院提起诉讼，并征得湛江市两级法院的同意。因此，农商银行麻章支行是适格的原告。二、麻章信用社在发放贷款给借款人前，已对借款人的借款用途、偿还能力、财务情况等进行了严格的审查，并经过合法的流程手续审批后才给予发放贷款，同时王星火与麻章信用社自愿签订抵押担保合同和保证合同，是其在清楚借款人的偿还能力和财务状态的前提下自愿作为该笔贷款的保证人并提供抵押担保。王星火作为具有民事行为能力的自然人，对该笔借款提供担保并不存在重大误解，应当承担相应的担保责任。三、许小鸿在借款后乃至疫情期间并不是没有偿还能力，而是在恶意逃避债务。许小鸿未按期偿还借款，应按《借款合同》及《借款展期协议》的约定支付利息及罚息，许小鸿以及相关担保人应当履行其还款义务。综上，请求二审法院依法驳回王星火的上诉请求。原审被告许小鸿、周志坚、杨玲、周仰操未提交书面意见。农商银行麻章支行起诉请求：一、判令许小鸿、周志坚向农商银行麻章支行还清贷款本息5372893.65元，其中本金490万元及利息472893.65元（暂计至2020年8月20日的利息为472893.65元，以后续计。其中从2019年11月21日起以本金490万元按年利率8.7%计至2019年12月28日；从2019年12月29日起按逾期年利率13.05%计至还清贷款本息之日止，并抵减许小鸿已偿还不足一个月的利息180.93元）；二、确认麻章信用社与王星火签订的［湛麻农信（2017）抵字第105—108号］《抵押担保合同》合法有效；三、确认农商银行麻章支行对王星火所有的位于湛江市麻章区地的国有建设用地使用权［不动产权证号：粤（2017）湛江市不动产权第××号，面积33333.35平方米］在抵押物价值范围内享有优先受偿权；四、判令王星火、杨玲、周仰操对许小鸿的上述债务承担连带清偿责任；五、判令王星火、杨玲、周仰操、许小鸿、周志坚承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于财产保全费、受理费、公告费等）。一审法院审理查明：2017年12月27日，许小鸿与农商银行麻章支行辖内原麻章信用社签订了一份《借款合同》，向麻章信用社借款490万元。合同约定：一、借款资金用于收购对虾，年利率8.7%（如逾期，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%，即逾期年利率为13.05%），贷款期限2年（即2017年12月27日至2019年12月27日）；二、贷款按月结息，还款方式为按月清息,到期利随本清；三、合同的第十五条约定：（1）如借款借据日期与其他借款文书日期不一致的，以借据日期为准。（2）贷款人可以直接从借款人的存款账户上扣收贷款本息，并具有中断诉讼时效的法律效力。（3）本合同约定借款人地址为借款人唯一的通讯地址，若借款人改变住所应从启用新地址之日起三天时间内书面告知贷款方，双方确认按变更后的地址作为借款人的通讯地址。若未将改变通讯地址告知贷款方，贷款方催收通知书、法律文书等按约定的通讯地址邮寄的视为送达。同日，周志坚在上述《借款合同》配偶栏签章，并于2017年12月29日向麻章信用社出具《同意借款意见书》，明确“本人周志坚同意我妻子许小鸿于2017年12月29日在贵社借款肆佰玖拾万元，其与贵社发生的借贷行为均为家庭的真实意思表示，该笔债务由本人家庭共同承担”。2017年12月27日，王星火与麻章信用社签订《抵押担保合同》，自愿以其名下位于湛江市麻章区土地的国有建设用地使用权［不动产权证号：粤（2017）湛江市不动产权第××号，面积33333.35平方米］作为上述借款的抵押物，并办理抵押登记。2017年12月27日，许小鸿、周志坚、王星火、杨玲、周仰操分别向农商银行麻章支行出具了各自的《送达地址确认书》，并明确表示其本人的通讯地址为送达文书的确认地址，有关合同项下的所有通知、催收函、诉讼文书等一经寄出，无论是否出现拒收、退回等情形，均视为送达。2017年12月29日，王星火、杨玲共同向麻章信用社出具《房地产抵押贷款保证书》和《声明》，承诺：“……，借款人若逾期不偿还贷款本息，我们保证承担连带责任并愿无条件地接受执行拍卖抵押物为偿还借款人的贷款”。2017年12月29日，周志坚、王星火、杨玲、周仰操与麻章信用社签订《保证合同》，并出具《保证担保书》，明确表示愿意为涉案主债务提供连带保证担保。合同第四条第一款约定“本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”、第四条第二款约定“保证人在此同意，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，并无需征得保证人的同意，保证人同意继续承担保证责任，保证期间延长至展期协议约定的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”。2017年12月29日，麻章信用社依据上述《借款合同》的约定将信贷资金490万元支付给许小鸿。借款期限届满后，许小鸿未按合同约定归还借款本金，仅清息至2019年11月20日及不足偿还一个月的利息180.93元。其他保证担保人也不履行抵押担保还款或保证还款责任。为此，农商银行麻章支行特诉至一审法院。另查明：经广东银保监局批准，2019年10月30日，湛江农村商业银行股份有限公司成立。农商银行麻章支行成为湛江农村商业银行股份有限公司下属的一级机构。原麻章信用社的债权债务也由湛江农村商业银行股份有限公司承继。根据湛江农村商业银行股份有限公司的授权，原麻章信用社的债权由农商银行麻章支行的名义提起诉讼及应诉，故农商银行麻章支行提起本案诉讼。一审法院认为，本案属金融借款合同纠纷。湛江农村商业银行股份有限公司继受了麻章信用社所辖网点的债权债务后，授权农商银行麻章支行以农商银行麻章支行的名义起诉和应诉，该授权没有违反法律规定，亦没有损害债务人的实体权利义务，一审法院予以确认农商银行麻章支行作为本案原告的诉讼主体适格。原麻章信用社与许小鸿签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应按合同的约定履行各自的义务。原麻章信用社已依约履行发放贷款的义务，但许小鸿取得原麻章信用社发放的贷款490万元之后未如约在实际借款期限内（2017年12月29日至2019年12月29日）还本付息，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。农商银行麻章支行诉请许小鸿归还涉案的贷款本金490万元及支付相应利息，于法有据，予以支持。由于许小鸿已经清息至2019年11月20日，故未付利息应从2019年11月21日开始起算。对于利息计算标准问题。根据许小鸿与原麻章信用社之间签订的《借款合同》约定的借款期限为两年（即2017年12月27日至2019年12月27日），而实际发放贷款时间为2017年12月29日，根据合同约定应以实际借款借据日期为准，故实际借款期限应为2017年12月29日至2019年12月29日。因此，从2019年11月21日起至2019年12月29日止的利息按照《借款合同》中约定借款期限内年利率8.7%计算，从2019年12月30日起至还清本息之日止的逾期利息按照原借款合同中约定的在贷款利率水平上上浮50%，即逾期年利率13.05%（8.7%×1.5）计算。周志坚在涉案的《借款合同》配偶栏签章且向农商银行麻章支行出具《同意借款意见书》，明确同意其妻子在麻章信用社借款肆佰玖拾万元债务由其家庭共同承担，故涉案债务为许小鸿与周志坚的夫妻共同债务，许小鸿与周志坚依法应当承担共同偿还责任。关于王星火与麻章信用社签订的《抵押担保合同》是否合法有效问题。涉案的《抵押担保合同》是王星火自愿以其所有的上述抵押物为涉案金融借款合同提供抵押担保，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且该抵押物已办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效。王星火辩称其与麻章信用社签订相关合同时存在重大误解，请求予以撤销。王星火抗辩认为的“重大误解”为基于对农商银行麻章支行的信任而未对其所担保的债务人还款能力进行评估，但该“重大误解”并非《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项所规定的重大误解的情形，故对王星火该项辩解意见不予采信。关于农商银行麻章支行对抵押物［位于湛江市麻章区地的国有建设用地使用权［不动产权证号：粤（2017）湛江市不动产权第××号，面积33333.35平方米）］是否享有优先受偿权的问题。涉案的《抵押担保合同》是王星火自愿以其所有的上述抵押物为涉案金融借款合同提供抵押担保，且该抵押物已办理了抵押登记，抵押权依法成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，农商银行麻章支行主张对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权，予以支持。关于农商银行麻章支行主张王星火、杨玲、周仰操对许小鸿上述债务承担连带清偿责任的问题。本案中，王星火、杨玲、周仰操签订的《保证合同》中均明确表示愿意为涉案主债务提供连带担保，应视为王星火、杨玲、周仰操各自为涉案主债务提供连带责任保证。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年”的规定，本案中，王星火、杨玲、周仰操为涉案主债务提供连带责任保证，对保证期间约定为“本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”，该约定应视为保证期间约定不明的情形，故涉案保证期间依法应按主债务履行期届满之日起2年。因涉案主债务的履行期至2019年12月29日届满，故保证期间为2019年12月29日至2021年12月29日止，显然，农商银行麻章支行的起诉在保证期间内，故农商银行麻章支行请求王星火、杨玲、周仰操承担连带保证责任，于法有据，予以支持。关于王星火认为借款人与担保人应分先后顺序清偿债务的主张是否成立的问题。本案保证人提供的保证为连带责任保证以及抵押人提供抵押物为涉案债务作担保，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，王星火在庭审中主张涉案主债务应先由借款人清偿，不足部分再由其他保证人清偿或以拍卖、变卖抵押物所得价款实现清偿的意见，缺乏法律依据，不予采纳。另，根据王星火、杨玲、周仰操、许小鸿、周志坚在涉案合同中确认的送达地址和各自出具的《送达地址确认书》，对王星火、杨玲、周仰操、许小鸿、周志坚进行了邮寄送达，但无人签收，依照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条“……。当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。……”以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案的起诉状副本等诉讼文书视为已经依法送达。许小鸿、周志坚、杨玲、周仰操经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对农商银行麻章支行的主张和举证放弃抗辩与质证的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限许小鸿、周志坚在判决发生法律效力后十日内共同偿还借款本金4900000元及支付利息（利息计算：以借款本金4900000元为基数，自2019年11月21日起按年利率8.7%计至2019年12月29日止；自2019年12月30日起按逾期年利率13.05%计至还清借款本息之日止。上述利息扣减许小鸿已偿还不足一个月的利息180.93元）给湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行。二、确认原湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社与王星火签订的《抵押担保合同》［湛麻农信（2017）抵字第105—108号］合法有效。三、确认湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行对王星火以其名下位于湛江市麻章区地的国有建设用地使用权［不动产权证号：粤（2017）湛江市不动产权第××号，面积33333.35平方米］设定的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。四、王星火、杨玲、周仰操对许小鸿的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49410元、财产保全费5000元，由许小鸿、周志坚、王星火、杨玲、周仰操共同负担。二审期间，农商银行麻章支行向本院提交载有《湛江市农村商业银行股份有限公司开业公告》、《关于解散湛江市麻章区农村信用合作联社的公告》的湛江日报，用以证明麻章信用社已于2019年10月30日依法解散，麻章信用社的债权债务由农商银行及其分支机构承继，麻章信用社不具有民事主体资格。王星火未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于农商银行麻章支行提交的证据，王星火质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但是对其证明内容有异议，麻章信用社的工商登记还是在业状态，没有相关的债权转移的文件，无法确认涉案债权是否已由农商银行承继，故对农商银行麻章支行的主体资格不予确认。本院经审查认为：农商银行麻章支行二审提交的证据对本案基本事实的认定有重要影响，故本院予以采纳。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：农商银行麻章支行为证明原贷款机构麻章信用社的债权债务由农商银行麻章支行承继，及农商银行授权农商银行麻章支行作为诉讼主体对其所承继的麻章信用社债权债务向法院起诉及应诉，已向一审法院提交了中国银行保险监督管理委员会广东监管局于2019年10月25日作出的《广东银保监局关于湛江农村商业银行股份有限公司开业的批复》及农商银行于2020年2月10日作出的《湛江农村商业银行股份有限公司关于贷款债权及授权事宜的函》。又查明：2019年10月30日，农商银行在湛江日报上刊登《湛江市农村商业银行股份有限公司开业公告》，公告农商银行于2019年10月30日正式对外营业。同日，麻章信用社所属的湛江市麻章区农村信用合作联社在湛江日报上刊登《关于解散湛江市麻章区农村信用合作联社的公告》，公告湛江市麻章区农村信用合作联社自农商银行开业的同时正式解散，原债权债务由农商银行承继。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对王星火上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人王星火的上诉请求和理由，及被上诉人农商银行麻章支行的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、农商银行麻章支行是不是本案的适格原告。虽然王星火是与麻章信用社签订涉案《抵押担保合同》和《保证合同》，但根据本案已查明的事实，农商银行于2019年10月30日成立的同时，麻章信用社所属的湛江市麻章区农村信用合作联社解散，虽然麻章信用社至今尚未完成注销登记手续，但麻章信用社的债权债务已由农商银行麻章支行承继，且农商银行授权农商银行麻章支行作为诉讼主体对其所承继的麻章信用社债权债务向法院起诉及应诉，故农商银行麻章支行作为原告提起本案诉讼并无不当，本院予以确认。王星火关于农商银行麻章支行不是本案适格原告的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、王星火应否根据《抵押担保合同》、《保证合同》的约定对涉案债务承担相应的还款责任。涉案《抵押担保合同》、《保证合同》是王星火与麻章信用社的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。王星火上诉主张其因“重大误解”才与麻章信用社签订《抵押担保合同》、《保证合同》，但王星火并未起诉请求撤销该《抵押担保合同》、《保证合同》,故不论王星火是否存在“重大误解”，在该《抵押担保合同》、《保证合同》未被撤销的情况下，王星火都应按《抵押担保合同》、《保证合同》的约定履行相应的还款义务。王星火以其因“重大误解”与麻章信用社签订《抵押担保合同》、《保证合同》为由，上诉主张其对涉案债务不应承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、本案应否减免新冠疫情期间的利息或罚息，并延长涉案借款的还款期限。涉案贷款的还款期限为2019年12月29日，当时新冠肺炎疫情对湛江地区并未造成任何影响。而且，王星火并未提供任何证据证明新冠疫情严重影响了借款人许小鸿及各保证人偿还涉案借款的经济能力，故王星火请求减免新冠疫情期间的利息、罚息及延长还款期限，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王星火的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49410.26元，由王星火负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二一年五月十二日法官助理 莫晶莹书 记 员 林菲菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。