wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)渝0110民初3448号 原告：綦江区嘉骐冷冻食品经营部。经营者：税国梅，女，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：綦江区汇企丰超市。经营者：秦永，女，1979年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告綦江区嘉骐冷冻食品经营部与被告綦江区汇企丰超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告綦江区嘉骐冷冻食品经营部撤回起诉处理。 审  判  员    戴  静    二〇二一年 五 月 八日                               法官 助 理     赵世玺书 记 员   吴小利 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13762号原告：北京高德云图科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜荣街10号7层七层商业715室。法定代表人：董振宁，执行董事。委托诉讼代理人：赛娜，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京网秦天下科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号23号楼一层121室。法定代表人：聂友弟。原告北京高德云图科技有限公司（以下简称高德云图公司）与被告北京网秦天下科技有限公司（以下简称网秦天下公司）合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张开力独任审判，公开开庭进行了审理。原告高德云图公司的委托诉讼代理人赛娜到庭参加了诉讼。被告网秦天下公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高德云图公司向本院提出诉讼请求：1、判令网秦天下公司支付欠付的合同款80万元及违约金170400元（以80万元为基数，自2018年8月13日起算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；2、判令网秦天下公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月12日，高德云图公司作为2018年互联网+城市交通管理创新论坛的主办单位与作为合作单位的网秦天下公司签订《合作协议》，约定高德云图公司为网秦天下公司提供相关论坛服务，包括宣讲活动、展位服务、会刊广告等，网秦天下公司应向高德云图公司支付总计80万元的合同价款，其中合同生效后7个工作日内支付24万元，活动举办完毕后7个工作日内支付56万元。《合作协议》生效后，高德云图公司依约履行了相应的合同义务，但网秦天下公司并未依约支付合同价款。高德云图公司通过电话、往来邮件、律师函等多种方式催收，但网秦天下公司至今未支付欠付合同款，构成严重违约。根据合同9．1条之约定，每逾期一天应支付逾期支付款项万分之五的违约金。被告网秦天下公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年7月12日，网秦天下公司作为甲方与乙方高德云图公司签订《合作协议》，约定：鉴于2018年互联网+城市交通管理创新论坛（以下简称论坛）将于2018年7月25日至2018年7月26日在北京嘉里中心大酒店举办，甲方为论坛的合作单位，乙方为论坛的主办单位之一，就双方合作有关事宜达成如下协议。合作内容，乙方充分利用论坛及关联活动的影响力、资源优势与传播效果，为企业提供良好的论坛服务，乙方提供的论坛服务包括宣讲活动、展位服务、会刊广告、视频播放、企业标识、闪屏服务、活动闪屏、活动签约、论坛入场券。合同总费用为80万元，甲方与本合同生效后的7个工作日内通过银行转账方式向乙方支付合作总费用的30%即24万元，尾款56万元由甲方于活动举办完毕后7个工作日内通过银行转账方式向乙方支付。根据甲方支付的服务费用，甲方为首级赞助商，甲方享有的论坛服务的具体内容以本合同附件一为准。甲方逾期支付论坛服务费的，每逾期一天，应支付乙方逾期支付款项万分之五的违约金，甲方逾期支付服务费时间超过论坛结束时间的，乙方有权解除合同，并要求甲方支付论坛服务费及相应的违约金。合同附件一列明了首级赞助商的权益内容。高德云图公司提交（2019）夏鹭证内字第81174号公证书，拟证明高德云图公司已依约履行合同义务，网秦天下公司逾期未支付合同款。公证书显示，高德云图公司员工张X（******．com）与网秦天下公司员工王X（*****．com）、市场部对接人刘XX（****．com）之间存在如下邮件往来：2018年5月8日至2018年7月9日，张X与王X通过邮件往来就涉《合作协议》签订及活动前期准备工作进行磋商。2018年7月30日，张X向刘XX发送邮件：“烦请查收附件联合开平投放数据及广告投放截屏，如有问题随时沟通，十分感谢”。同年7月31日，张X向刘XX发送邮件，附件为“2018未来交通峰会分论坛-速记．docx”。同年8月6日，张X向刘XX发送邮件，附件为“首赞-凌动智行-7．31．pptx”。同年12月5日，张X向刘XX发送催款邮件：“截至目前，凌动智行与高德地图合作的2018交通峰会项目已结束近5月，所有投放合作权益已邮件反馈。基于双方合同账期条款约定，目前款项已产生严重逾期，还辛苦各位帮忙关注推动付款流程，以免对后续合作关系造成不必要的影响。已开票欠款账目统计2018年10月22日：开票日期2018年7月23日，发票号23712278，开票金额24万元，应付款日2018年7月29日；开票日期2018年8月3日，发票号27492262，开票金额56万元，应付款日2018年8月13日”。高德云图公司提交发票2张，拟证明已向网秦天下公司开具相应发票，2张发票信息与张X向刘XX所发催款邮寄所载信息一致。2019年10月9日，高德云图公司委托律师向网秦天下公司注册地址、及《合作协议》所留地址分布邮寄《律师函》，邮寄结果显示注册地址邮件被退回，合同地址邮件于2019年10月14日“已签收、他人代收”。高德云图公司提交的网页截图，拟证明网秦天下公司合同所载的联系人史文勇在案涉活动中的讲话被媒体网站登载，进一步佐证高德云图公司已依约履行了合同义务。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。高德云图公司与网秦天下公司签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高德云图公司提交的证据，已足以形成证据链条，可以认定高德云图公司已依约履行了主要合同义务，网秦天下公司逾期未支付合同款构成违约。高德云图公司有权主张网秦天下公司支付尚欠合同款80万元及相应违约金。关于违约金的计算方式，符合合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。网秦天下公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京网秦天下科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告北京高德云图科技有限公司支付合同款80万元；二、被告北京网秦天下科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告北京高德云图科技有限公司支付违约金（以80万元为基数，自2018年8月13日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13504元、公告费260元，由被告北京网秦天下科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年五月十七日书记员  尹 鹏
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初787号之二原告：枣庄安如山建筑工具租赁有限公司，住所地：枣庄市高新区张范办事处小香城村西光明路与店韩路交叉口向东1000米路南大院，统一社会信用代码91370403MA3NEDP982。法定代表人：许芹，经理。委托诉讼代理人：陈印成，山东信雅律师事务所律师。被告：枣庄市天赋建筑安装工程有限公司，住所地：枣庄市峄城区凤凰东路8号，统一社会信用代码91370400730656976D。法定代表人：任思强，董事长。被告：李治刚，男，1982年8月29日生，汉族，户籍所在地：河南省淮滨县，住枣庄市峄城区。被告：吕占国，男，1986年5月13日生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区宁城县，住枣庄市峄城区。原告枣庄安如山建筑工具租赁有限公司与被告枣庄市天赋建筑安装工程有限公司、被告李治刚、吕占国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告枣庄安如山建筑工具租赁有限公司于2021年5月10日向本院提出撤回对被告枣庄市天赋建筑安装工程有限公司、被告李治刚、吕占国的起诉。本院认为，原告枣庄安如山建筑工具租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄安如山建筑工具租赁有限公司撤诉。案件受理费8640元、保全费5000元，计款13640元由原告枣庄安如山建筑工具租赁有限公司负担。审判员  王一仲二〇二一年五月十日书记员  朱 勇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初1680号原告：武汉纳霏膜科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区左岭路117号光电子配套产业园一期6厂房三楼（自贸区武汉片区）。法定代表人：顾彪。委托诉讼代理人：傅伟达,男，武汉纳霏膜科技有限公司销售总监。被告：东研高科（北京）环保技术有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张和贵。原告武汉纳霏膜科技有限公司（以下简称原告）与被告东研高科（北京）环保技术有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。被告下落不明，须公告送达开庭传票等诉讼材料。原告在本院依法送达公告稿及告知书后，未在限定期限内交纳公告费、办理公告事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告武汉纳霏膜科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二一年五月二十六日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初23899号原告：李雅婧，女，1992年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份证号×××。被告：北京黑创健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区光熙家园1号楼1至2层212。法定代表人：李**达。原告李雅靖（以下简称原告）与被告北京黑创健身服务有限公司（以下简称被告）教育服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告12节课时费3456元。事实和理由：原告于2019年9月17日在被告处购买价值11520元，共计40节私教课程。原告在与被告签订的购课合同中，存在“私人教练课程不得买卖，不可转让，且此课不可退换”等违反《消费者权益保护法》第十六条的规定。私教课进行期间，被告无故缩减活动场地，违反了《消费者权益保护法》第二十条规定。被告提供的运动场地内存在重大消防隐患，如消防通道紧锁、消防栓破裂、缺失有效灭火器等，违反了《消费者权益保护法》第十九条。私教课程进行期间，健身房多次更换教练，违背原告意愿，未达到健身效果，故原告要求退还12节课的费用，经多次协商，被告拒绝退款。现原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年9月17日，原告向黑创智能健身工作室转账11520元。原告提交《健身私教课程》协议一份，载明2019年9月17日，原告（乙方）与被告（甲方）约定“乙方自愿向甲方购买健身私人教练36+4节（1小时/节），课时单价为每节人民币320元，课程有效期为365天。乙方在签订本协议当日即向甲方付清课程全款11520元”。原告在协议落款乙方处签字，甲方处写有“许某”姓名，原告称许某系被告提供给原告的首位教练。原告另提交了多份合同的照片，显示甲方签字处姓名为“何某”、“杨某”、“韩某”等，原告称均系被告处的健身教练。原告称其在被告处购买36节健身课程，被告另赠送4节课程。原告主张其实际已上28节课程，按照40节课11520元的价格计算课程单价，现按照每节课288元的标准主张退还剩余12节课程的费用，原告提交健身记录app截图，显示原告上过许某、吕森、樊莹莹、韩某等人的私教课。就退卡原因，原告称被告提供的健身区域从二层缩减为一层，后继续缩减，现已不足一层，被告频繁更换健身教练，且存在消防设施不合格等问题，就此原告提交了照片，照片显示楼内一部分摆放有健身器材，一部分改为其他经营场所。另查，北京黑创体育用品有限公司于2019年10月17日更名为被告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的《健身私教课程》上甲方签字处虽系“许某”姓名，但结合原告提交的证据可知，被告在为消费者签约办卡时，由健身教练或工作人员代被告签署协议系习惯性、经常性的做法，故原、被告之间签订了《健身私教课程》合同，就被告向原告提供健身私教课程，原告支付相应费用达成合意。原告依约支付了费用，并未消费全部的课程，就原告已经消费的课程数量，被告未到庭进行抗辩和举证，结合原告的陈述，本院采信原告主张，认定原告未消费课程为12节。现原告主张被告提供的健身场所面积缩减、健身教练更换频繁、消防设施缺失等问题，提供了照片进行佐证，被告未提交证据进行抗辩，应承担举证不能的后果。被告大面积缩减健身区域、频繁更换健身教练等行为致使原告不能实现合同目的，构成违约。现原告主张退还未上课程的费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告北京黑创健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告李雅靖课时费3456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京黑创健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郝 卓二〇二一年五月二十六日书记员 徐川涵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7696号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。被告：王诗维，女，1988年4月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司与被告王诗维物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年5月25日，原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司以被告已经交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司撤诉。案件受理费67元，由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二一年五月二十五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初15826号原告：甄永清，男，1969年6月20日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘亚军，男，1991年2月12日生，汉族，住山西省渭南市合阳县。被告：北京碧盛食品有限责任公司，住所地北京市海淀区冷泉林语山庄二区11号楼1层112。法定代表人：孔令朝。委托诉讼代理人：赵传辉，男，北京碧盛食品有限责任公司员工。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层0203-0207室。负责人：傅政红，总经理。委托诉讼代理人：钱红梅，女，长安责任保险股份有限公司北京市分公司员工。原告甄永清（下称甄永清）诉被告刘亚军、被告北京碧盛食品有限责任公司、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司（下称刘亚军、食品公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。甄永清、食品公司委托诉讼代理人赵传辉、保险公司委托诉讼代理人钱红梅到庭参加了诉讼。刘亚军经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。甄永清向本院提出诉讼请求：赔偿修车费3420元、交通费243.88元、拖车费124元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：刘亚军系食品公司工作人员。2020年9月4日7时9分，在北京市朝阳区朝阳公园西路口至朝阳公园西路南口段，刘亚军驾驶×××号轻型厢式货车由东向西行驶，甄永清驾驶×××号小客车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，刘亚军驾车逃逸，无原始现场。交通队认定刘亚军为全部责任，甄永清无责。食品公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时刘亚军是我公司员工，事发在履行职务期间，事发后刘亚军不在我公司干了，现在我公司也联系不上刘亚军，车辆登记在我公司名下。不同意赔偿精神损害抚慰金。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间。被保险人不是食品公司。对事发经过有异议，事故认定书只载明刘亚军逃逸，不清楚刘亚军是否酒驾，事发后未报保险，不清楚车辆接触部位，我公司未对甄永清车辆查勘定损，不清楚事发时刘亚军驾驶证状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月4日7时9分，在北京市朝阳区朝阳公园西路口至朝阳公园西路南口段，刘亚军驾驶×××号轻型厢式货车由东向西行驶，甄永清驾驶×××号小客车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，刘亚军驾车逃逸，无原始现场。交通队认定刘亚军有驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，有驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，情节较轻的过错行为，为全部责任，甄永清为无责任。事发时×××号车辆登记在食品公司名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险。刘亚军是食品公司员工，事发在履行职务期间。×××号小客车登记在赵冬梅名下，赵冬梅出具声明同意甄永清主张维修费。甄永清提交维修费发票3420元及结算单。保险公司称刘亚军逃逸，事故认定书未记载车辆损坏情况，事发后未告知保险公司查勘定损，不清楚车辆接触部位及车辆损坏情况。甄永清称事发时其将车辆停在路边，从监控中看见刘亚军车辆从其车右前方经过时，其车右侧反光镜掉到地上、右前叶子板有划痕。结算单载明维修期间为2020年10月24日至31日，维修项目为更换右前叶子板喷漆、更换右反光镜喷漆、右前门喷漆等。甄永清主张修车期间交通费243.88元、从事故现场到4S店的拖车费124元，提交了打车费发票、行程单、救援服务费发票。甄永清称因三被告拒不赔偿维修费，主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，刘亚军肇事后逃逸，负事故全部责任，事发时在为食品公司履行职务行为期间，其车在保险公司投保交强险，对甄永清因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分，因刘亚军逃逸，保险公司免除商业三者险赔偿责任，刘亚军存在重大过错，导致保险免责，刘亚军需与食品公司连带赔偿。甄永清对其主张的修车费3420元提交了票据及结算单，本院支持。甄永清主张的交通费243.88元、拖车费124元，金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告甄永清修车费2000元；二、被告刘亚军、被告北京碧盛食品有限责任公司于本判决书生效后七日内赔偿原告甄永清修车费1420元、交通费243.88元、拖车费124元，合计1787.88元；三、驳回原告甄永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告刘亚军负担（于本判决书生效后七日内给付原告甄永清）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年五月二十八日书记员  焦 璐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2811号原告：焦志龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京中康建设管理（集团）股份有限公司，住所江西省。法定代表人：万细林，总经理。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，汉族，住北京市延庆区。原告焦志龙与被告北京中康建设管理（集团）股份有限公司、孙佳亮、陈淑成、唐庆友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告焦志龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦志龙撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇二一年五月二十五日法官助理 樊伊琳书 记 员 李 爽
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2811号原告：董艳玲，女，1969年2月11日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人陈明，滕州市级索法律服务所法律工作者。被告：辛维标，男，1964年2月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人颜道銮，山东薛国律师事务所律师。原告董艳玲与被告辛维标民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳玲及其委托诉讼代理人陈明、被告辛维标及其委托诉讼代理人颜道銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董艳玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款45000元，利息从2010年11月1日开始计算，以5万元为基数按照月息一分五计算至2015年3月3日，从2015年3月4日开始计算，以45000元为基数至被告实际履行之日。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月1日，被告辛维标因经营生意通过本村村民辛维贵向原告董艳玲借款50000元，约定月息1.5分，并出具书面借据一份。被告于2015年3月3日通过辛维贵归还了5000元。上述借款经原告董艳玲多次催要，被告辛维标均推脱不还，故提起诉讼，请依法判决。被告辩称已将借款还清，本案原告董艳玲所主张的债权诉讼时效期间已过，原告已丧失胜诉权，请法庭依法驳回原告董艳玲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，被告辛维标向原告董艳玲借款50000元，约定月息1.5分，并出具书面借据一份。2015年3月3日，被告还款5000元。辛维标尚欠董艳玲借款45000元及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。董艳玲与辛维标之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。审理过程中被告认可其向原告借款50000元,原告认可被告已归还5000元，双方自认均属合法有效,故本院确认被告辛维标于2010年11月1日向原告董艳玲借款50000元，并于2015年3月3日归还5000元的事实。虽辛维标主张该借款已还清,但其并未提供有效证据予以证实,应承担举证不能的责任,对此本院不予采信。关于利息的约定，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于诉讼时效的问题,因双方没有约定还款期限,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”董艳玲可以随时要求辛维标返还借款,故本案诉讼没有超过时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告辛维标偿还原告董艳玲借款4.5万元；二、被告辛维标偿还原告董艳玲借款利息，以5万元为基数，从2010年11月1日起至2015年3月3日按照月息1.5%计算；以4.5万元为基数，从2015年3月4日起至被告实际履行之日按照月息1.5%计算）；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元(已减半收取),由被告辛维标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孔令武二〇二一年五月十六日书记员  陈印伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9004号原告：万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室。法定代表人：张晖，总经理。委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，北京市丰友律师事务所律师。被告：北京百汇恒金科技有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号3栋140-9室。法定代表人：高彦江。原告万方投资控股集团有限公司（以下简称万方投资公司）与被告北京百汇恒金科技有限公司（以下简称百汇恒金公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万方投资公司的委托诉讼代理人徐一辉到庭参加了诉讼，百汇恒金公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。万方投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令百汇恒金公司偿还万方投资公司借款本金1000万元并支付利息（以500万元为基数，自2019年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算；以500万元为基数，自2019年7月11日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）；2、诉讼费由百汇恒金公司承担。事实和理由：万方投资公司作为出借人，分别于2017年6月16日和2017年7月11日向百汇恒金公司支付500万元，共计1000万元。经万方投资公司多次催要，百汇恒金公司始终未偿还借款本息。百汇恒金公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，万方投资公司向百汇恒金公司转账支付500万元；2017年7月11日，万方投资公司向百汇恒金公司转账支付500万元，共计1000万元，银行回单上均备注为借款。庭审中，万方投资公司称双方负责人关系很好，百汇恒金公司称需要借款进行资金临时周转，故未签订书面借款合同；百汇恒金公司没有偿还案涉借款。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。万方投资公司提交的电子回单，能够证明万方投资公司和百汇恒金公司之间存在借款合同关系，且万方投资公司已向百汇恒金公司实际出借1000万元的事实。百汇恒金公司未还款，应向万方投资公司偿还借款并支付利息。现无证据证明双方约定了借款期限和借款利率，万方投资公司亦无证据证明其在起诉前向百汇恒金公司进行过主张，故利息应自百汇恒金公司收到本案起诉状次日即2020年10月27日开始计算，且利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。百汇恒金公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京百汇恒金科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告万方投资控股集团有限公司偿还借款本金1000万元并支付利息（以1000万元为基数，自2020年10月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告万方投资控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87910元、公告费260元，由被告北京百汇恒金科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年五月二十六日书记员  何 方
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0405执375号枣庄市台儿庄区自然资源局、李楼村委会：申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局与被执行人李楼村委会行政非诉执行一案，执行依据是已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405行审198号行政裁定书。被执行人李楼村委会已履行全部法律义务，申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，通知如下：本院(2021)鲁0405执375号申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局与被执行人李楼村委会行政非诉执行一案，执行完毕。二〇二一年五月七日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10971号原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。法定代表人：田志波，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：赵卫兵，男，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告赵卫兵供用热力合同纠纷一案中，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年五月十七日书记员  王 震
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28761号原告：郭建，女，1988年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：默克雪兰诺有限公司，住所地北京市顺义区保汇一街2号院1号（天竺综合保税区D08-20）。法定代表人：罗杰仁，总经理。委托诉讼代理人：张凤婷，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文杰，北京市易和律师事务所实习律师。原告郭建（以下简称原告）与被告默克雪兰诺有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人张凤婷、王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年年终奖和十三薪差额合计19752.15元。事实与理由：2016年3月1日，原告入职被告，担任区域产品经理，双方签订有劳动合同。原告自2019年4月起每月基本工资为18397.5元，另有十三薪18397.5元和年终奖。原告于2020年1月提出离职，并工作至2020年1月31日。被告向原告发放的2019年年终奖和十三薪存在差额，故原告提起本案诉讼。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。我公司已经足额支付了全部劳动报酬，不存在任何拖欠或者未足额支付的情形，我公司自十三薪和年终奖中扣减原告19752.15元是其多使用弹性福利积分对应的金额，按照公司弹性福利手册的规定以及员工手册的规定，应当扣除。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告入职被告，担任区域产品经理，除基本工资外，另享有十三薪和年终奖。双方于2020年1月解除劳动关系。诉讼中，原告主张被告向其发放的2019年年终奖和十三薪存在差额19752.15元。被告认可扣减了上述金额，但主张系因原告在离职前多使用了弹性福利积分，按照规定予以扣减。被告就其上述主张向本院提交了《2020默克中国弹性福利手册》、培训通知及PPT截屏、积分明细表、公证书予以佐证。其中，《2020默克中国弹性福利手册》2.3“默克弹性福利计划的福利积分”中规定，“员工可享受的弹性福利积分是根据当年实际在职天数折算的，因此员工离职时，离职当年所享有的积分也将根据当年实际在职天数进行折算，但员工离职时，实际已使用积分超过离职当年实际可享受的积分，则公司将从您的最后一次工资中扣除。”积分明细表显示：福利年度生效日期2020年1月1日，离职日期2020年1月31日；原告全年积分为25393.7，离职折算积分为2150.83，使用积分为21902.98，剩余积分/积分工资扣款为-19752.15。原告不认可培训通知及PPT截屏的真实性，但认可《2020默克中国弹性福利手册》、积分明细表、公证书的真实性。经询，原告认可其在2019年12月时使用2020年的福利积分选购了服务和产品，但主张被告扣除其工资属于销售行为，应当将工资返还。另查，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付工资等争议一案，请求与本案诉求一致。朝阳劳动仲裁委员会2020年12月18日作出京朝劳人仲字[2020]第22639号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对上述裁决不服，提起本案诉讼。上述裁决对被告为终局裁决，被告称其未申请撤销。本院认为：双方均称被告自原告2019年的十三薪和年终奖中扣减了19752.15元。被告另主张系扣减原告多使用弹性福利积分所对应的金额，并就此提交了《2020默克中国弹性福利手册》、积分明细表、公证书等证据予以佐证。原告对上述证据的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。根据《2020默克中国弹性福利手册》规定，员工离职时实际已使用积分超过离职当年实际可享受的积分将从工资中扣除，而原告亦认可截止至其离职时可享受积分为2150.83、实际使用积分为21902.98，故被告自原告的报酬中扣减超出部分的金额并无不妥。原告要求被告支付年终奖和十三薪差额19752.15元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：驳回原告郭建的诉讼请求。案件受理费5元，由原告郭建负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二一年五月二十一日书记员  刘 月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保73号申请人：董鹏飞，男，1972年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐静，北京市瀚翔律师事务所律师。被申请人：冯统，男，1977年11月14日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人董鹏飞向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人冯统名下价值200万元的财产，并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为200万元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人董鹏飞的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人冯统名下价值200万元的财产。案件申请费5000元，由申请人董鹏飞预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 赵克南二〇二一年五月十二日法官助理 曹源清书 记 员 张宏钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37908号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡管委会白杨沟村。法定代表人：王莉。被告：王莉，女，1976年10月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）（以下简称携同培训学校）、王莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告携同培训学校、王莉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令携同培训学校、王莉连带偿还本金61243.58元、利息377.65元、罚息6.2元、违约金1429.02元；2、判令携同培训学校、王莉连带支付自2021年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对携同培训学校所有的新A6396学抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由携同培训学校、王莉连带承担。被告携同培训学校、王莉未作答辩。经审理查明：2020年5月18日，携同培训学校（作为借款人）、王莉（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额65600元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款3688.98元，第13到23期每期还款1872.58元，第24期还款1872.7元。基本年利率9.69％，优惠年利率1.97％。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告携同培训学校购买了车辆，车牌号新A6396学，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，携同培训学校、王莉逾期还款。截至2020年12月11日，携同培训学校尚欠本金62018.58元、利息377.65元、罚息6.2元、违约金1429.02元。后携同培训学校有还款行为，其中775元被抵扣为本案本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。携同培训学校、王莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金61243.58元、利息377.65元、罚息6.2元，并支付自2021年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1429.02元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）所有的号牌为新A6396学的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年五月十八日书记员 赵欣玺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4013号原告：苏建，男，1981年6月25日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:于英男，北京宸轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京宸轩律师事务所实习律师。被告：张烨，男，1979年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告苏建诉被告张烨民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告苏建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏建撤回起诉处理。审判员  张秀萍二〇二一年五月三十一日书记员  张 璠
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保435号申请人：崔焕菊，女，1966年08月20日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：孟斌，男，1990年01月01日出生，汉族，现住：滕州市。申请人崔焕菊2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孟斌驾驶的鲁ＤＡ××××号重型自卸货车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人崔焕菊申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孟斌驾驶的鲁ＤＡ××××号重型自卸货车一辆。（停放于滕州市******施救中心）案件申请520元，由申请人崔焕菊负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年五月十日书记员  王旗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6775号原告：李湘维，女，汉族，1968年3月8日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭文钦，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙芸，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京兴安富邦矿业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号068室。法定代表人：曲卫东。原告李湘维与被告北京兴安富邦矿业有限公司（以下简称兴安公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李湘维委托诉讼代理人郭文钦、孙芸到庭参加诉讼。兴安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李湘维向本院提出诉讼请求：1.判令兴安公司返还投资款9万元并支付利息（以9万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年5月6日起算至2019年8月19日止；以9万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用、公告费由兴安公司负担。事实与理由：2019年4月，兴安公司以公司准备上市，将以员工入股方式给予关联公司员工及其亲友福利为名义，劝说李湘维认购新增资本。2019年5月5日，李湘维向兴安公司汇款9万元，兴安公司向李湘维出具了《入账单》一份。2019年6月5日，兴安公司向李湘维出具了《员工股权证》和《员工股权证》说明。但此后，兴安公司一直未按照法律的规定对增资扩股一事作出决议，也未将李湘维记载于股东名册、也并未申请工商变更登记。李湘维无法获取股东资格，故诉至法院，要求返还投资款并支付利息。兴安公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定的事实如下：兴安公司于2015年5月15日登记成立，注册资本为20000万元，股东为曲卫东（持股比例56%）、北京瑞安捷科技有限公司（持股比例44%）。2019年5月5日，李湘维通过中国建设银行账户向兴安公司账户支付9万元。兴安公司向李湘维出具入账单，确认交款单位为李湘维，收款金额为9万元整，收款事由为员工矿业股（共36000股），并加盖兴安公司财务专用章。2019年6月5日，兴安公司向李湘维出具员工股权证（编号：YGG20190181），载明：姓名李湘维，身份证号×××，出资总额人民币（大写）玖万元，持股数量共计（大写）叁万陆仟股。一、股东享有如下权利：（1）了解公司经营状况和财务状况。（2）依照法律、法规和公司章程的规定获取股利并转让。（3）优先购买其他股东转让的出资。（4）公司终止后，依法分得公司的剩余财产。二、股东承担以下义务：（1）遵守公司章程。（2）按期缴纳所认缴的出资。（3）依其报认缴的出资额承担公司的债务。（4）股权锁定期至2020年6月1日。（5）锁定期内不得撤回。（6）收益依法缴税。同日，兴安公司向李湘维出具员工股权证说明，载明：“本说明是对2019年6月5日员工李湘维持有的员工股权说明，与员工股权证编号：YGG20190181一并具有法律效力。员工持有兴安公司员工股，公司承诺如下：1、员工选择赎回：公司于2020年6月1日起统一办理回购，回购价格为人民币（大写）捌圆每股。2、员工选择继续持有：公司根据方案计划，安排员工开立相应账户入市交易。员工认可在员工股权证约定的锁定期内无任何利息等其他收益”。李湘维称，2019年4月，兴安公司以公司上市为由告知子公司员工及家属以给予员工福利为名义，劝说李湘维入股方式进行认购。李湘维出资后，兴安公司仅发放了员工股权证，未进行工商登记变更，也未退还任何款项，李湘维也未享有过任何股东权利。回购时间到期后，兴安公司亦未履行回购股份的义务。上述事实，有李湘维出具的员工股权证、员工股权证说明、入账单、支付凭证及当事人的陈述等证据等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兴安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。李湘维向兴安公司交纳认股款9万元，兴安公司向李湘维出具员工股权证及员工股权证说明确认李湘维认购公司股份36000股，员工有选择到期回赎的权利。兴安公司未按照员工股权证的约定履行义务，已经构成违约。现李湘维要求兴安公司返还投资款万元，本院予以支持。兴安公司逾期返还投资款，李湘维有权主张逾期付款利息损失。员工股权证载明股权锁定期至2020年6月1日，故兴安公司应自2020年6月2日起给付李湘维逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京兴安富邦矿业有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告李湘维投资款9万元并支付利息（以9万元未给付金额为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年6月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李湘维其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告北京兴安富邦矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告北京兴安富邦矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年五月二十六日书记员  郭思雨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保51号申请人：刘远臻，男，1990年9月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：李红青，北京市京博律师事务所律师。被申请人：北京微游科技有限公司，住所地北京市西城区展览路1号104号楼三层305室。法定代表人：谈毅，执行董事。申请人刘远臻向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人北京微游科技有限公司银行存款人民币249752元，或查封、扣押其他等值财产。北京仲裁委员会将申请人刘远臻的财产保全申请提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为申请人刘远臻的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人刘远臻的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京微游科技有限公司银行存款人民币249752元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1769元，由申请人刘远臻负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年五月七日法官助理 谭雅媛书 记 员 何 柳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2417号原告：赵径，男，1966年1月25日出生，汉族，住滕州市。被告：鲁开胜，男，1963年5月7日出生，汉族，住滕州市。原告赵径与被告鲁开胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵径到庭参加诉讼。被告鲁开胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵径向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁开胜偿付借款318600元；2.从2016年9月24日起以318600元为基数按照月息1%计算利息损失至被告鲁开胜偿还所有借款完毕时止；3.本案诉讼费、保全费由被告鲁开胜承担。事实和理由：因被告鲁开胜在原告赵径冷库贮存货物，鲁开胜于2016年9月24日前累计向赵径借款368600元，并于2016年9月24日向赵径出具借据一张。鲁开胜曾于2017年6月28日还款50000元，至今仍欠赵径318600元未还，现原告无奈提起诉讼，望判如诉请。鲁开胜未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年以来被告鲁开胜陆续向原告赵径借款，2016年9月24日经双方结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到赵径人民币（大写）叁拾陆万捌仟陆佰元￥368600元，双方约定借款月利率为1%。2017年6月28日，被告向原告偿还借款50000元，剩余借款318600元经原告多次催要，被告均未还款，原告遂诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借条、中国农业银行业务凭证、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告鲁开胜向原告赵径借款，并向原告出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告赵径已履行了提供借款的义务，被告鲁开胜应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告鲁开胜偿还借款本金3186000元，于法有据，本院依法予以支持。原、被告对借款利率的约定未超出法律、法规的限制性规定，现原告起诉要求被告按照双方约定的借款月利率1%计算支付利息，本院依法亦予支持。被告鲁开胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁开胜于本判决生效后十日内偿还原告赵径借款本金318600元及利息（以318600元为基数，自2016年9月24日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039.5元，财产保全费2520元，均由被告鲁开胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 薛宝国二〇二一年五月二十八日法官助理 秦剑波书 记 员 李 静
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣07执异47号异议人（被执行人）：黄洁，女，1969年12月2日生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人：赣州市金盛源融资担保集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路18号财智广场A栋2楼，统一社会信用代码：913607005686906658。法定代表人：叶伟卿，该公司董事长。被执行人：江西友邦医药有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭路152号，统一社会信用代码：91360703799473289F。法定代表人：黄志宇，该公司董事长。被执行人：黄志宇，男，1968年2月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。在本院执行赣州市金盛源融资担保集团有限公司（下称金盛源公司）与江西友邦医药有限公司（下称友邦公司）、黄志宇、黄洁追偿权纠纷一案中，异议人黄洁对本院拍卖友邦公司所有的位于赣州市经济技术开发区工业二路东侧的工业用地使用权、地上建筑及其他附属设施的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理审查期间，异议人黄洁以正协商处理为由，向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人黄洁申请撤回异议，系其真实意思表示，该行为并未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许黄洁撤回异议申请。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年五月十日书记员  王健桦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14885号原告：刘雯，女，1985年1月1日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：王守明，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告刘雯与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘雯，被告青龙湖公司的委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金20361元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2018年9月26日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院二区3号楼1单元204号房屋，总价款1131190元。原告根据上述合同约定支付全部购房款，并根据合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付相应代办费用，履行了合同义务。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。2018年9月26日，被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2020年12月1日取得上述房屋不动产权证书。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。已有相关判例，请求法院参照。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《北京市商品房预售合同》及其补充协议、不动产权证书。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，刘雯作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块22#办公、商业楼2层1单元-204号房屋，该房屋的用途为办公，预测建筑面积共38.55平方米（后实测面积为38.52平方米），总价款1131190元，出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2019年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件九处理。该合同第二十二条第二款“转移登记”约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……（2）详见本合同附件十。同日双方签订的附件九《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，刘雯依约根据实测面积实际支付购房款总额为1131190元。青龙湖公司于2018年9月26日将房屋交付王婧。2018年9月26日，刘雯（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院二区，该商品房房号由22号楼2层1单元204号房变更为：2层1单元204号房屋。2020年12月1日，刘雯取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。刘雯与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，刘雯均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在附件十补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助刘雯办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现刘雯要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于刘雯针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为8710.16元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘雯逾期办理房屋所有权转移登记违约金8710.16元；二、驳回刘雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由刘雯负担90元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担65元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 李 异二〇二一年五月二十七日书记员 李文蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14886号原告：焦英皓，男，1990年12月27日出生，汉族，阿斯利康医药科技（北京）有限公司职工，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：王守明，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告焦英皓与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦英皓，被告青龙湖公司的委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦英皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金37170.85元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月13日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2018年8月1日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街3号院一区3号楼7层2单元704号房屋，总价款人民币1720873元。原告根据上述合同约定支付全部购房款，并根据合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付相应代办费用，履行了合同义务。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。2018年8月1日，被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2020年11月6日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为108天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。已有相关判例，请求法院参照。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《北京市商品房预售合同》及其补充协议、不动产权证书。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，焦英皓作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A01地块11#自住型商品住房7层2单元-704号房屋，该房屋的用途为住宅，预测建筑面积共100.48平方米（后实测面积为100.87平方米），总价款1720873元，出卖人应当在2018年7月30日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第二款“转移登记”约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……（2）详见本合同附件十。同日双方签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，焦英皓依约根据实测面积实际支付购房款总额为1720873元。青龙湖公司于2018年8月1日将房屋交付焦英皓。2018年8月1日，焦英皓（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街3号院一区，该商品房房号由11号楼7层2单元704号房变更为：北京市丰台区文林北街3号院一区3号楼7层2单元704号房屋。2020年11月6日，焦英皓取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。焦英皓与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，焦英皓均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在附件十补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助焦英皓办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现焦英皓要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于焦英皓针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为18585.43元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付焦英皓逾期办理房屋所有权转移登记违约金人民币18585.43元；二、驳回焦英皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由焦英皓负担181.50元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担181.50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 李 异二〇二一年五月二十七日书记员 李文蕊
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终893号上诉人（原审被告）：鑫高益医疗设备股份有限公司，住所地浙江省余姚市城区冶山路555号，统一社会信用代码913302007048503291。法定代表人：高大建，董事长。委托诉讼代理人:林振利，福建朗马律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漳州市人民医院，住所地福建省漳州市延安北路41号，统一社会信用代码1235060248961797X1。法定代表人：魏和睦，院长。委托诉讼代理人:黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。上诉人鑫高益医疗设备股份有限公司因与被上诉人漳州市人民医院租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初7960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，法律关系认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初7960号民事判决；二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。上诉人鑫高益医疗设备股份有限公司预交的二审案件受理费10800元，予以退回。审 判 长 俞志凌审 判 员 苏雅冰审 判 员 谢旭耀二〇二一年五月十日法官助理 陈 燕书 记 员 严怡芳附本裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)渝0110民初3054号 原告：青岛持之远不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区凤蹲山路1608号兰悦公馆9-1-501，统一社会信用代码：91370211MA3QJEFJ9L。法定代表人：梁祥民，公司总经理。被告：刘剑，男，1989年10月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告青岛持之远不良资产处置有限公司与被告刘剑借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛持之远不良资产处置有限公司撤回起诉处理。  审  判  员    戴  静    二〇二一年 五 月 八 日                               法官 助 理     赵世玺书 记 员   吴小利 1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1029号之四十三被执行人：李德精，女，汉族，1985年06月25日生，住广东省雷州市。关于被执行人李德精刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2021年03月24日冻结了被执行人李德精在6210××××237账户内余额人民币926.57元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李德精在中国邮政储蓄银行6210××××237账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二一年五月十八日书记员  姜 倩
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3674号原告：吴长歌，男，1968年8月10日出生，汉族，住河北省永清县。被告：北京福通通达商贸有限公司，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇琉璃庙村22号2门。法定代表人：岳远平。原告吴长歌与被告北京福通通达商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告吴长歌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴长歌撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年五月三十一日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24818号原告：韩某，男，1989年11月14日出生，汉族，住址山东省潍坊市奎文区。被告：谢某，男，满族，1984年4月11日生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。被告：北京乐星创娱文化传媒有限公司，住所北京市朝阳区北苑路28号院1号楼1至12层101室5层554室。法定代表人：谢小龙，执行董事。委托诉讼代理人：张金，北京市恒圣律师事务所律师。原告韩某诉被告谢某、北京乐星创娱文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，韩某当庭表示拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩某撤回起诉处理。审判员  文怡昊二〇二一年五月三十一日书记员  辛迎雪
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执异100-2号异议人：蒋某，男，汉族，2006年7月21日出生，住市中区。法定代理人：吕某，女，汉族，1972年1月6日出生，住市中区。申请执行人：戴桂荣，女，汉族，1965年7月17日出生，住枣庄市市中区。被执行人：蒋有臣，男，汉族，1961年8月20日出生，住枣庄市市中区。在本院执行申请执行人戴桂荣与被执行人蒋有臣、蒋翠苹民间借贷纠纷一案中，异议人蒋某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蒋某称，因戴桂荣与被执行人民间借贷纠纷一案，贵院做出（2020）鲁0402执恢2号执行裁定书，评估、拍卖了依法应属于异议人的市中区的房屋，侵犯了申请人的合法财产权，申请人的法定代理人与被执行人蒋有臣因感情不和于2006年3月9日离婚，因双方离婚时异议人没有出生，故对涉案财产没有进行分割，2006年7月21日异议人出生后，为保障异议人将来生活、成长需要，异议人的法定代理人与被执行人蒋有臣于2009年10月22日达成离婚后财产分割协议，双方约定将被执行人蒋有臣名下市中区房屋产权归异议人所有，双方达成离婚后财产分割协议后，异议人与法定代理人一直在涉案房屋内居住至今，涉案房屋虽然没有办理过户登记手续，但依照物权法和相关法律规定，涉案房产的所有权在双方签订协议后已转移至申请人名下，故市中区人民法院将涉案房产进行评估、拍卖等执行措施存在错误，侵犯了申请人的合法权益，请求人民法院查明本案事实依法撤销错误裁定，并将涉案房产予以执行回转。本院查明，2016年3月14日，本院作出（2014）市中民初字第1895号民事判决书，判决内容：1、被告蒋有臣给付原告戴桂荣借款本金人民币25万元及利息，于本判决生效后十日内付清；2、被告蒋翠苹对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人蒋翠苹承担保证责任后有权向债务人蒋有臣追偿；3、驳回原告戴桂荣其他的诉讼请求。后蒋有臣不服上诉，2016年10月20日，枣庄市中级人民法院作出（2016）鲁04民终1803号民事裁定书，裁定：本案按上诉人蒋有臣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2018年7月3日，本院立案执行，执行案号（2018）鲁0402执1212号。2018年7月11日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书。2018年9月17日，本院组织调解，执行双方作出和解协议。2018年12月22日，本院作出（2018）鲁0402执1212号执行裁定书，裁定：终结（2014）市中民初字第1895号民事判决书的执行。2019年10月24日，本院经申请执行人申请，恢复执行，案号（2020）鲁0402执恢2号。2020年1月8日，本院作出（2020）鲁0402执恢2号执行裁定书，裁定查封被执行人蒋有臣名下的位于市中区的房产。2020年4月17日，本院委托山东贵恒信土地房地产资产评估测绘有限公司对以上房产进行价值评估。2020年5月15日，山东贵恒信土地房地产资产评估测绘有限公司作出鲁贵评（2020）字第165号估价报告，评估价格为76.63万元。2020年6月9日开始，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，结果均流拍。另查明：异议人的法定代理人吕某与被执行人蒋有臣因感情不和于2006年3月9日离婚，因双方离婚时异议人没有出生，2006年7月21日异议人出生后，异议人的法定代理人吕某与被执行人蒋有臣于2009年10月22日达成离婚后财产分割协议，双方约定将被执行人蒋有臣名下市中区房屋产权归异议人所有，待具备过户条件时再协助办理过户手续。本院认为，被执行人蒋有臣与吕某在离婚协议中约定将蒋有臣名下位于市中区房屋产权归其子异议人蒋某所有,是对子女房产的赠与,子女仅为赠与房产的受益人,而涉案房产在不动产登记簿上登记的所有权人仍为被执行人蒋有臣，房产并未办理登记过户,所有权没有发生转移,赠与不成立,且该房产因借款已抵押给申请执行人戴桂荣，并办理了他项权证书。异议人的异议不足以排除本院的执行。综上，异议人的异议请求不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人蒋某的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审判长  李新平审判员  李**审判员  孙启磊二〇二一年五月二十八日书记员  张 晶
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2659号原告：朱杰，男，1979年2月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：冯训坤，北京君途律师事务所律师。被告：北京英特威迅建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6868室。法定代表人：谈志恒，总经理。委托诉讼代理人：齐丽芳，女，北京英特威迅建筑装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：沈素红，北京市盈科律师事务所律师。原告朱杰诉被告北京英特威迅建筑装饰工程有限公司（以下简称英特威迅公司）合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告朱杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付合作项目款2193943.4元。事实和理由：2017年2与18日，原被告签订合作协议，由原告借助被告平台承接工程，结算后的工程款按照工程款比例缴纳2%的管理费。合作期间，原告承接中铁九局集团第四工程局公司、中铁三局集团建筑安装工程有限公司、中国中铁四局集团机电设备安装有限公司、中铁北京工程局集团有限公司项目，共结算工程款金额为23761269.52元，被告已支付原告款项17682563.99元、700000元（借款扣除）、1050000元（借款扣除）、1303117.7元，共计20735681.69元，被告称需要扣除税费1.5%，管理费2%，按照合同约定还应支付原告合作项目款2193943.4元。但在此还款协议达成之后，被告还是以各种理由拒不支付原告应得款项，据不出具对账协议，对原告造成大量损失，经多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。英特威迅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，英特威迅公司的实际经营地位于北京市大兴区，故本案应当移送北京市大兴区人民法院管辖。经查，英特威迅公司的注册地位于北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6868室。经本院核查，北京市门头沟区石龙经济开发区服务中心出具证明，英特威迅公司并未在此地实际办公。英特威迅公司提交北京市办公室房屋租赁合同，证明自2020年3月1日至2022年2月28日其租住北京市大兴区西红门镇金业大街9号二层东北角办公室用做办公场所实际办公。本院工作人员前往北京市大兴区西红门镇金业大街9号二层东北角办公室进行实地调查，发现英特威迅公司确实在此地实际经营，并拍摄照片及视频，经质证，朱杰对此表示认可，同意将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，依据查明的事实，原被告双方均认可本案被告住所地位于北京市大兴区，故本院对本案无管辖权，本案应依法移送至北京市大兴区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：被告北京英特威迅建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇二一年五月二十四日法官助理  黄雨静书 记 员  王艳波
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0481刑初360号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人杨某，男，1983年1月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，户籍地滕州市，住滕州市。2020年10月10日因涉嫌犯盗窃罪，被X取保候审。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2021〕267号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员王秀娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年3月1日6时许，被告人杨某至滕州市南山东某公司某工地上，窃取该工地上3根5米长的供暖无缝钢管后卖给他人。经滕州市价格认证中心认定，被盗钢管总价值5865元。同年10月10日，被告人杨某主动到X投案，如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人杨某赔偿了被害人损失，并取得谅解。另查明，在审查起诉阶段，被告人杨某自愿签订认罪认罚具结书；在审判阶段预缴罚金五千元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、杨某的陈述，证人孙某、李某、田某等人的证言，指认、辨认笔录及照片，到案经过及案件侦破说明，价格认定结论书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人杨某主动到X投案，如实供述了其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇二一年五月十日书记员 宋传翔
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2646号原告：郭来杰，男，1943年10月13日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：郭金旺（系原告郭来杰之子），男，1973年10月11日出生，汉族，住滕州市。被告：邢天池，男，1987年9月17日出生，汉族，住滕州市。被告：冯菲菲，女，1988年6月23日出生，汉族，住滕州市。原告郭来杰、郭来杰与被告邢天池、冯菲菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭来杰及其委托诉讼代理人郭金旺、被告邢天池到庭参加诉讼。被告冯菲菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭来杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邢天池、被告冯菲菲、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司共同赔偿原告郭来杰：1、医疗费32419.15元；2、住院伙食补助费1000元，住院17天；3、伤残赔偿金21863元，要求赔偿5年；4、二次手术费2300元；5、护理费22958.01元，按照交通运输业255.9元计算90天；6、精神损害抚慰金2000元；7、交通费300元；8、营养费2700元，每天30元要求90天；9、鉴定费2900元；10、车辆及衣物损失1000元；11、保全费1500元；以上共计92000元。2.请求诉讼费、鉴定费、保全费由被告邢天池、被告冯菲菲、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担。事实和理由：2020年12月23日18时，被告邢天池驾驶鲁ＤＧ××**号三轮摩托车与郭来杰发生交通事故，致郭来杰受伤，车辆损坏。后经滕州市*****事故认定，被告邢天池负此事故的全部责任。该三轮摩托车在阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故此，请求依法判决。诉讼中，因阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司已就交强险内的赔偿已给付完毕，现变更请求，仅就交强险外的损失，即医疗费分项中超18000元的部分：医疗费14119.5元、营养费2700元、住院伙食补助费1000元，以及鉴定费2900元、诉讼费、保全费，均由被告邢天池、冯菲菲负担。邢天池答辩称，认为原告伤情与我关联不大。原告家属及救护车对原告有二次伤害。事故现场，我将原告扶到路边坐着，原告还能起身，用右手还能打电话。救护车到时没有用担架，是原告家属架着原告胳膊抬到车上去的。原告伤后两小时才入院，而且救护车是工人医院的，最后原告去的是人民医院。事故认定书出具后，我提出复核不成功。事故科没有提供任何帮助。冯菲菲未到庭，亦未答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年12月23日18时，被告邢天池驾驶鲁ＤＧ××**号三轮摩托车在滕州市门口西，与原告郭来杰发生交通事故，致郭来杰受伤，车辆损坏。事故发生后，经滕州市****出具的交通事故责任认定书认定，邢天池在本次事故中负全责，郭来杰在本次事故中不承担责任。二、车辆保险情况：鲁ＤＧ××**号三轮摩托车车主已在阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司处投交交强险。本案诉讼中，保险公司已就交强险限额内的赔偿款向原告支付完毕。三、原告的治疗情况，2020年12月23日事故发生后，原告当即到滕州市中心人民医疗就治，当日支出检查、诊疗费用共计502.25元（分别为急诊支出110.25元、颅脑CT320元、右肩关节拍片72.2元），当日入住该院，住院治疗17天，于2021年1月9日出院，支出住院费31844.5元，又于2021年2月8日拍片检查支出72.2元；上列医疗费共计32346.75元。因复印病案支出26元。四、鉴定意见：根据原告申请，本院委托济南济阳司法鉴定所进行司法鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人郭来杰右肩关节部分活动功能障碍，评定为十级伤残。2、被鉴定人郭来杰伤后护理期限为90天（含出院后护理期限）。3、被鉴定人郭来杰无需后续治疗费用评定。原告因此支出鉴定费2900元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。邢天池承担事故全部责任，事故车辆已在阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险，原告的损失由承保的保险公司在交强险限额范围内赔偿，对于超出交强险部分的损失，由邢天池承担全部的赔偿责任。原告请求的为超过交强险医疗费限额的部分及不属于交强险的损失，现原告请求由被告邢天池承担全部责任，符合法律规定，本院予以准许。七、核定各项损失如下：1、医疗费：原告共支出医疗费32346.75元及病历复印费26元，有医疗费票据及住院病案为凭，予以确认。投保的保险公司已支出18000元，余额为14346.75元，原告的请求为14119.50元，予以许可。2、住院伙食补助费：510元，原告住院17天，按30元/天计。3、营养费：原告已77岁，住院治疗17天，其损伤为十级伤残，确有营养的必要，但原告未有对此进行司法鉴定，酌情认定住院期间的，按30元/天计，即510元。4、鉴定费2900元等。上列共计18039.50元。综上所述，原告郭来杰要求被告邢天池赔偿各项损失的诉讼请求，本院予以支持。本案诉讼中，因保险公司已向原告赔偿，原告变更诉讼请求，不因此免除被告承担诉讼费、保全费的义务。因原告的举证，不能证明冯菲菲与本案的交通事有直接关系，冯菲菲不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢天池赔偿原告郭来杰超出交强险限额的各项损失共计18039.50元,于本判决生效后五日内履行完毕;二、驳回原告郭来杰对被告冯菲菲的诉讼请求；三、驳回原告郭来杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1050元，保全费70元，均由被告邢天池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杜 维二〇二一年五月二十七日书记员 邢蓓蓓
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初660号原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路香格里拉-观园2幢301号，统一社会信用代码913506025595737822。法定代表人：简志松，总经理。委托诉讼代理人：王君，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周虹，女，该公司员工。被告：黄志龙，男，1968年1月5日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：林展辉，男，1988年12月11日出生，汉族，住福建省长泰县。原告漳州市安晟物业服务有限公司（以下简称：安晟物业）与被告黄志龙、林展辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安晟物业的委托诉讼代理人王君、周虹、被告林展辉到庭参加诉讼，被告黄志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安晟物业向本院提出诉讼请求：1.判令黄志龙、林展辉支付长泰欣景花园（龙津国际）xx室物业服务费3239.14元；2.判令黄志龙、林展辉支付自应缴款之日(2018年1月1日)起直至履行完毕期间按银行同期贷款利息6%向安晟物业支付逾期付款违约金，暂算至起诉之日已产生该项违约金194.35元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时安晟物业变更诉讼请求为：1.判令黄志龙、林展辉支付长泰欣景花园（龙津国际）xxx室物业服务费3239.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：安晟物业与长泰欣景花园（龙津国际）业主委员会签订的《物业服务合同》，为该小区提供物业服务。黄志龙系长泰欣景花园（龙津国际）16-115店面的业主，该房屋产权面积74.98平方米，物业服务费用1.2/㎡月，在安晟物业为小区提供物业服务期间，黄志龙拖欠物业服务费用拒不缴纳。安晟物业屡次电话、短信、书面催讨无果，黄志龙、林展辉均以种种理由拒绝。黄志龙、林展辉欠安晟物业2018年1月1日至2020年12月31日物业服务费3239.14元，由林展辉承担付款责任，黄志龙承担连带责任。黄志龙未做答辩。林展辉辩称，有很多人没交物业费，并不是只有我没交。我之前有交了，其他人也没交，现在我肯定也不想交。店开比我大的人都没有交，我为什么要交。如果他们有交的话我也不是不交。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，长泰县欣景花园小区业主委员会与安晟物业签订《物业服务合同》，以协议方式选聘安晟物业提供物业服务，期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止，合同约定：1.店面物业服务费用为1.2元/月·平方米；2.对于业主、使用人违反合同收费约定，经安晟物业书面催缴，逾期未缴纳物业服务费的，承担违约责任，由欠费业主向安晟物业支付逾期付款违约金，逾期付款违约金从所欠费金额应缴纳之日起按日3‰计，每月结算；3.物业服务费从2018年1月1日起收，每季预缴，逾期缴交物业服务费的，违约金顺延3个月起计。黄志龙系欣景花园16号楼Dxx号业主。2014年10月1日，黄博（系黄志龙之子）代表黄志龙与林展辉签订《店面租赁合同》，将长泰武安镇文昌西路198号欣景花园16号楼D115号店面，建筑面积74.69平方米出租给林展辉，租期自2014年10月1日起至2021年9月31日止，租赁期间物业、水电等费用由林展辉负担。后因黄志龙、林展辉未缴物业费，安晟物业通过EMS特快专递、发送短信等方式进行催缴，但黄志龙、林展辉均未缴纳。本院认为，长泰县欣景花园小区业主委员会与安晟物业签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，该合同对双方及业主、物业使用人均具有约束力,各方均应按合同履行。林展辉租赁黄志龙店面，并约定物业费由其承担。《物业管理条例》第四十一条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”，故安晟物业请求林展辉支付物业费，黄志龙承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。安晟物业主张计算物业费的产权面积为74.98㎡，无据予以证明，从黄博与林展辉签订的《店面租赁合同》反映，店面建筑面积为74.69㎡，故安晟物业主张的物业费应为3226.61元（74.69㎡×1.2元×36月）。黄志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第三款、第五百七十七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林展辉应于本判决生效之日起十日内支付漳州市安晟物业服务有限公司物业费3226.61元；二、黄志龙对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林展辉、黄志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李文德二〇二一年五月十日书记员  雷梦云执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16008号原告：田加林，男，1976年4月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇长营村一区。委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。被告：北京泓源瑞海地热工程科技有限公司，住所地北京市海淀区田村路39号院1号楼2门601号。法定代表人：于永秀，经理。委托诉讼代理人：宋泉午，北京铃韬律师事务所律师。原告田加林与被告北京泓源瑞海地热工程科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田加林的委托诉讼代理人郭凤臣及被告的委托诉讼代理人宋泉午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田加林向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付购货款21095元；2．请求判令被告支付原告损失律师费3000元；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：我和妻子在北京市通州区漷县镇长凌营村一临117号经营北京市漷县铭泽水泵销售部，被告在我处购买水泵及配件，价款46095元，我多次催要，截止到2019年3月17日被告尚欠货款21095元不予支付，给我造成了严重损失。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告辩称，对21095元的数额不认可，双方已达成结算协议，并且开票金额是4万元，双方结算额是4万元，被告只认可欠付2万元。第二项诉讼请求无法律依据和合同依据，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告从田加林处购买水泵配件，货款总金额为46095元，被告以现金形式支付5000元，转账形式支付20000元，尚欠21095元未予支付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。田加林与被告达成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，田加林履行了供货义务，被告拖欠货款未付不妥。被告以田加林开具发票为由主张双方结算金额为4万元，依据不足，其应按照实际欠付金额向田加林支付货款。田加林主张被告支付其律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京泓源瑞海地热工程科技有限公司向原告田加林支付货款21095元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告田加林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由原告田加林负担37元（已交纳），由被告北京泓源瑞海地热工程科技有限公司负担164元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年五月二十七日书记员 张依晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37900号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡管委会白杨沟村。法定代表人：王莉。被告：王莉，女，1976年10月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）（以下简称携同培训学校）、王莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告携同培训学校、王莉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令携同培训学校、王莉连带偿还本金61243.58元、利息377.65元、罚息318.81元、违约金1429.02元；2、判令携同培训学校、王莉连带支付自2021年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对携同培训学校所有的新A6615学抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由携同培训学校、王莉连带承担。被告携同培训学校、王莉未作答辩。经审理查明：2020年5月18日，携同培训学校（作为借款人）、王莉（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额65600元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款3688.98元，第13到23期每期还款1872.58元，第24期还款1872.7元。基本年利率9.69%，优惠年利率1.97%。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。携同培训学校购买了车辆，车牌号新A6615学，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，携同培训学校、王莉逾期还款。截至2020年12月11日，携同培训学校尚欠本金62018.58元、利息377.65元、罚息318.81元、违约金1429.02元。后携同培训学校有还款行为，其中775元被抵扣为本案本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。携同培训学校、王莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金61243.58元、利息377.65元、罚息318.81元，并支付自2021年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1429.02元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）所有的号牌为新A6615学的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年五月十八日书记员 赵欣玺
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初492号原告：浙江发展园林实业股份有限公司，住所地杭州市凤起东路29号。法定代表人：张国镇，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，北京美豪律师事务所律师。被告：北京融创恒裕地产有限公司，住所地北京市朝阳区枣营北里27号楼南侧一层113室。法定代表人：矫井权，董事长。委托诉讼代理人：马绍洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵路，男，该公司员工。被告：北京长实东方置业有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇柏崖厂村28号。法定代表人：王兆华，董事长。委托诉讼代理人：王立伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白永钦，男，该公司员工。被告：北京青城生态园林有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路6号院1号楼14层1404。法定代表人：韦劲松，总经理。委托诉讼代理人：林琪，北京市中友律师事务所律师。第三人：浙江绿城园林工程有限公司，住所地杭州市莲花街333号B座。法定代表人：黄国兴，董事长。委托诉讼代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。原告浙江发展园林实业股份有限公司诉被告北京融创恒裕地产有限公司、北京长实东方置业有限公司、北京青城生态园林有限公司、第三人浙江绿城园林工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告浙江发展园林实业股份有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。浙江发展园林实业股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江发展园林实业股份有限公司撤诉。审判员  王银龙二〇二一年五月二十四日书记员  石 慧
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初2161号原告：金洪萍，女，住贵州省都匀市。原告：金洪梅，女，住贵州省都匀市。原告：陈冬冬，男，住贵州省都匀市。被告：王有会，女，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：刘芮，系贵州汇岳律师事务所律师。原告金洪萍、金洪梅、陈冬冬诉被告王有会租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金洪萍、金洪梅、陈冬冬，被告委托诉讼代理人刘芮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金洪萍、金洪梅、陈冬冬向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付承租期间的各项费用计81613元（1月房租13675元、2月房租13675元、3月4天房租1823元、2020年12月1日至2021年2月1日电费1634元、2021年1月1日至2021年3月31日物业管理费2159元、2020年12月1日至2021年2月1日电损费64元、四十天免租期费用18233元、违约金27350元、拆除房屋装修主体赔偿金3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将拆除房屋装修主体赔偿金3000元变更为6489元。事实和理由：2019年7月20日，被告与原告金洪萍签订《门面租赁合同》，承租原告所有的位于贵州省都匀市门面用于经营饭店，租期五年，实际支付租金从2019年8月29日起算（在不违约的情形下，可以享受40天免租期），租金每月13675元。自2019年12月起，被告未按时向物管公司缴纳物业费，2020年1月起未向原告交纳租金，原告多次催收未果，于2021年3月5日通过邮寄的方式向被告发出“解除房屋租赁合同通知书”。2021年3月4日，被告委托案外人王华耀处理饭店的物品，原告发现该门面的包房门被拆除，所有的灯被拆除，电线全部裸露，所有的水龙头被拆除，未加装堵头，存在极大的安全隐患，为维护原告的合法权益，故向法院提起前述诉请。被告王有会辩称，认可尚欠的房屋租金与水电费，但是认为原告提出的赔偿过高，并且被告尚欠的房屋租金可以用已交的房屋押金进行冲抵。本院经审理认定事实如下：位于都匀市为原告金洪萍、金洪梅、陈冬冬按份共有，2019年6月1日，金洪梅、陈冬冬委托金洪萍处理该房的租赁、装修等事宜。2019年7月20日，原告金洪萍（甲方）与被告王有会（乙方）签订《门面租赁合同》，约定案涉房屋租赁给乙方用于合法商业经营；第二条、租期从2019年7月20日至2024年7月20日止；第三条、每月租金为13675元，后3年按上年租金的6%价格逐年递增，该门面装修期40天，租赁合同期未满，乙方提前解约，则视为乙方根本违约，按正常租金支付40天租金，实际支付租金从2019年8月29日起算；第四条、付款方式为每季交付一次，乙方必须提前5天交清下一次租金，逾期超过5天未全部支付租金的，则视为乙方根本违约，甲方享有单方解除租赁合同权，收回门面，并不退还保证金；第五条、乙方需向甲方交纳保证金27350元，乙方在租赁期间未违反以下条款，合同期满后保证金如数退还，如有违反以下任意一条条款，则视为乙方根本违约，甲方有权收回门面并不退还保证金，（1）租赁合同期未满，乙方提前解约，则视为乙方根本违约......（4）合同期满后，乙方对装修装饰过的地方私自拆除或破坏，甲方不再退还保证金。（5）乙方逾期未全额支付租金的，则视为乙方根本违约，甲方不再退还保证金;第十条、租赁期满，乙方应将门面交还给甲方，乙方装修装饰过的地方归甲方所有，不得拆除和破坏。合同签订后，王有会交纳了保证金27350元。从2021年1月起，被告开始拖欠租金、物业费、水电费，经原告催告无果，原告于2021年3月5日向被告发出《解除房屋租赁合同通知书》，要求被告在3日内搬离租赁门面。被告认可尚欠租金29173元、物业费2159元、电费及用电损耗费1698元。被告搬离门面时将装修的物品全部拆除，庭审中经双方协商，确认拆除的物品价值3000元。因被告未支付相关费用，原告遂向本院提起如前诉请。本院认为：原告与被告签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律法规效力性强制性规定，应为有效合同，双方应认真全面履行合同，原告依约向被告提供门面，被告拖欠租金和相关费用，双方在诉前已协议解除合同，本院予以认可，被告未按约支付租金和相关费用,已构成根本性违约，故原告要求被告支付租金、物业费、电费及用电损耗费的诉请，本院予以支持。双方对被告拆除的屋内装饰物品价值确认为3000元，按照合同约定，被告不能进行拆除，故原告要求被告予以赔偿的诉请，本院予以支持。关于40天免租期的租金问题，双方合同约定承租人只有在完成5年租赁期的情况下，才享有40天免租期，被告拖欠租金导致双方解除合同，被告依约不能享有40天免租期，故原告要求被告支付免租期40天租金的诉请，本院予以支持。关于违约金的问题，原告明确表示该诉请的目的是被告已交保证金不予退还，被告的行为违反了合同约定，符合不予退还保证金的情形，故原告不予退还保证金的请求本院予以支持。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十七条、第七百二十一条、第七百二十二条规定，判决如下：一、被告王有会应于本判决生效后十五日内向原告金洪萍、金洪梅、陈冬冬支付租金29173元、物业费2159元、电费及用电损耗费1698元，合计33030元；二、被告王有会应于本判决生效后十五日内向原告金洪萍、金洪梅、陈冬冬支付40天免租期的租金18233元；三、被告王有会应于本判决生效后十五日内向原告金洪萍、金洪梅、陈冬冬赔偿拆除物品损失3000元；四、被告王有会已支付给原告金洪萍、金洪梅、陈冬冬的保证金27350元，原告金洪萍、金洪梅、陈冬冬不予退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，适用简易程序减半收取920元，由被告王有会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘洪莉二〇二一年五月十日书记员  杨梦捷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1496号之二申请执行人：孔海洋，男，1993年3月15日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：孔维伦，男，1965年06月23日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2021)鲁0481民初159号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔维伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔维伦在财付通支付科技有限公司3184481744账户内存款人民币16.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年五月十三日书记员  姜 倩