wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初992号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡安源新区支行，住所地江西省萍乡市安源区韶山西路1号，统一社会信用代码913603001590699316。负责人：卢劲松，该支行行长。委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。被告：丁洁，男，1986年1月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源新区支行与被告丁洁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙一琳到庭参加诉讼。被告丁洁经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金26452.54元，利息856.11元，违约金1500元，（利息、违约金暂计算至2020年9月2日，后续按合同约定计算至实际清偿日止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月24日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为41×××75的工行牡丹信用卡，授信额度为42000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2020年5月8日起未及时还款，截至2020年9月2日，共计产生欠款本金26452.54元，利息856.11元，违约金1500元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡账户信息、交易流水、利息清单、催收记录等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。经审理查明：2017年3月24日，被告填写申请表向原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源新区支行申请办理信用卡。在申请表中，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%，每期最高500元；信用卡收费按合约收费表规定标准收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为41×××75。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告丁洁自2020年5月8日起未按约还款。被告用卡消费的欠款情况如下：截至2020年9月2日，本金26452.54元，利息856.11元，违约金1500元。本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守领用合约，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、违约金的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了申请回避、抗辩、反诉、举证、质证等诉讼权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁洁于本判决生效后一个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行截至2020年9月2日本金26452.54元，利息856.11元，违约金1500元，后续利息按合同约定利率、违约金按最低还款额未还部分的5%每期最高500元另行计算至实际清偿日止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费520.22元，由被告丁洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年五月十一日代理书记员  黄 艳
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初985号原告：彭伟健，男，1956年11月17日生，汉族，住定南县。被告：刁精文，男，1980年12月2日生，汉族，住定南县。原告彭伟健与被告刁精文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告彭伟健于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭伟健以原、被告自行协商为由向本院申请撤回对被告刁精文的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭伟健撤诉。案件受理费880元，减半收取440元，由原告彭伟健负担。审判员  谢慧萍二〇二一年五月十九日书记员  钟 灵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初8669号原告：百信建设工程有限责任公司，住所地江苏省南通市濠西路288号华都商业广场2幢1301室。法定代表人：冯浩，执行董事。委托诉讼代理人：陈锋，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：北京远建世纪管理咨询有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲2号楼11层1122-01。法定代表人：李立福，董事。委托诉讼代理人：梁德福，男，北京远建世纪管理咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：赵宏魁，男，北京远建世纪管理咨询有限公司员工。原告百信建设工程有限责任公司（以下简称百信公司）与被告北京远建世纪管理咨询有限公司（以下简称远建公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百信公司的法定代表人冯浩、委托诉讼代理人陈锋,被告远建公司的委托诉讼代理人梁德福、赵宏魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2019年4月1日签订的委托协议，被告返还原告已支付的预付款9万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月1日，原被告双方签订了一份委托协议，约定原告委托被告招聘一级建造师，并约定了必须是单社保即必须将社保转入原告公司名下。合同签订后，被告分别在2019年4月到6月介绍了三名一级建造师并将其信息转入至我公司名下，我公司也按约支付了9万元。但在我公司和三名一级建造师联系时，对方均表示不存在单社保的可能性，他们委托中介就只是挂证，不存在转社保的可能性。原告了解后立即与被告确认，但被告均不予表态，也拒不解决问题。鉴于此，原告认为本协议的目的已无法实现，为维护原告合法权益，故起诉。被告远建公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意解除合同，不同意退款。协议目的不是无法实现，原告提出的单社保是可能的。协议签订后，原告支付第一笔服务费后，我们将人才信息给原告推荐了，我方推荐的三个人存在单社保的情况原告是知道的，不是被告告诉原告的，我方推荐的三个人还在给原告提供服务，不同意退还预付款9万。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：2019年4月1日，百信公司（甲方）与远建公司（乙方）签订《委托协议》，约定百信公司委托远建公司列举一级建筑工程人才3人，要求单社保、可挂项目、人才同意出场，持有（证书）每人（本）证书一级建造师（建筑工程专业）税后70000元整，预付款由乙方收取，待乙方把人才信息上报至企业公司系统，甲方接收成功后，需在2日内支付预付款每人每本30000元整，汇至远建公司法人账户（法人账户×××，法人姓名王明，开户行中国农业银行回龙观支行），证书成功公示后3个工作日内一次性付清尾款40000元整，费用汇至乙方法人账户（公示后邮寄B证，甲方收到B证后付尾款）；该协议违约责任中约定，乙方推荐的人才因个人原因导致注册不成功，甲方有权要求乙方退还相应服务费；该协议另约定有其他内容。上述协议签订后，百信公司于2019年4月3日向远建公司转账90000元，未支付剩余款项。远建公司向百信公司引荐了三名建造师，分别为杜立、贾坤杰、殷国祥，三人均持有一级建造师证书，证书签发日期分别为2019年4月、6月、4月，该证书中登记的聘用企业均为百信公司。庭审中原被告双方一致认可该三人的一级建造师证书现仍在百信公司处。关于三名建造师社会保险的缴纳情况，百信公司为殷国祥缴纳了2019年4月至9月的社保，为贾坤杰缴纳了2019年9月的社保，未为杜立缴纳社保。百信公司未向该三人支付过报酬，亦未提供过出场项目。杜立于2019年9月6日向百信公司出具书面说明，声明其于2019年4月15日将建设工程一级建造师资格证书转至百信公司名下，其2019年年初委托远建公司将其一级建造师证书进行转注时，已明确告知远建公司不会将社保转至相应公司，其有全职工作且有社保，不可能将社保转至任何一家转注公司。诉讼过程中杜立出庭作证，陈述其委托远建公司将其建造师证进行转注（即注册到百信公司名下），明确要求不转社保、不上班、不出场，用人单位以此获得资质或注册升级；2019年上半年自己的证挂到了百信公司，但仍在青岛万科海都房地产有限公司任职，且2019年全年社保都由该任职公司缴纳；当时承诺一年有2万元的挂证费用，但至今未收到该笔费用，现证件仍在百信公司处；办理“挂证”时其已明确告知百信公司和远建公司自己的社保不能转、不上班、不出场；其与北京华辰瑞祥国际信息咨询有限公司签的合同，转证前其亦明确告知北京华辰瑞祥国际信息咨询有限公司不转保，挂证后也与百信公司明确此内容;杜立另称其个人持有B证（即安全生产考核合格证书），系在青岛营上建设集团有限公司继续培训时取得。庭审中百信公司明确其主张解除合同的理由为委托远建公司引进的三名建造师的社保未转至其公司，委托协议明确了委托要求，建造师需要在其公司交社保并出项目，远建公司未依约提供人才，导致委托协议的事项不能实现。以上事实，有委托协议、银行转账记录、书面说明、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案作证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中百信公司委托远建公司引荐一级建筑工程师三人，要求“单社保、可挂项目、人才同意出场”，根据已查明的事实，百信公司向远建公司支付预付款，远建公司向百信公司推荐三名建造师，且该三名建造师已成功登记注册至百信公司名下，百信公司亦为贾坤杰、殷国祥缴纳了社会保险；另杜立出庭作证，证实办理“挂证”之初其已明确告知百信公司和远建公司自己的社保不能转。现百信公司以引进的三名建造师的社保未转至其公司、委托要求不能实现为由主张解除委托协议并返还已付款项，以现有证据，依据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回百信建设工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2050元，由百信建设工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  郭 玮二〇二一年五月二十七日法官助理  朱志磊书 记 员  李悦南
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1707号申请执行人：张学峰，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省。申请执行人：刘少珍，女，1954年1月18日出生，汉族，住四川省。被执行人：刘玉兰，女，汉族，1967年9月3日出生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初3559号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付案款138000元及利息，承担执行费1970元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘玉兰银行存款人民币139970元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人刘玉兰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二一年五月二十一日书记员  牟建兰
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初1660号原告：夏某，男，汉族，农民，住河南省商丘市夏邑县。        被告：王某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。        原告夏某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告夏某于2021年5月19日向本院申请撤回诉讼。        本院认为，原告夏某以被告王某已向其偿还借款为由，申请撤回对王某的起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：        准许原告夏某撤诉。        案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏某负担。        审判员    张军德二〇二一年五月十九日书记员    石晓媛
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初444号之一原告：王树文，男，1976年7月29日出生，汉族，住吉林市龙潭区。    委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。    被告：孔维生，男，1982年2月19日出生，汉族，住吉林市龙潭区。    原告王树文与被告孔维生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树文的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼，被告孔维生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。    王树文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款76000元；以76000元为基数，给付逾期付款损失，自2017年12月23日至2018年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算；自2018年8月20日至本金还清为止，按中国人民银行公布的同期同业拆借利率上浮50％计算；2、判令诉讼费被告承担。事实与理由：2013年7月8日，被告与原告达成买卖煤炭的合议，双方签订《购煤协议》，被告向原告购买煤炭1730吨，单价每吨140元，原告负责运输。煤款总价242200元，付款方式为分期付款，2013年10月30前付清。截止2017年12月23日，被告给原告出具欠条，尚欠原告76000元。被告违约，未按约定按期给付货款。原告无奈向贵院提起诉讼，根据合同法、买卖合同司法解释之规定，请求法院依法判令被告偿还货款，支持原告的诉讼请求，作出公正裁判。    被告孔维生未到庭，视为放弃答辩权利。    本院经审理查明：孔维生于2017年12月23日向王树文出具欠条一份，欠条载明：“欠王树文煤款76000元整。”    本院认为，王树文作为买卖合同的出卖人，向孔维生履行了交付货物的义务，孔维生作为买受人应王树文承担给付76000元货款的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50％，计算逾期付款损失。”因孔维生的违约行为发生在2019年8月19日之前，故原告要求被告以76000元为基数，给付逾期付款损失，自2017年12月23日至2018年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算；自2018年8月20日至本金还清为止，按中国人民银行公布的同期同业拆借利率上浮50％计算符合法律规定，本院予以支持。    综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告孔维生于本判决生效后立即向原告王树文支付货款76000元及逾期付款损失（自2017年12月23日起至2018年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算；自2018年8月20日起至本金还清为止，按中国人民银行公布的同期同业拆借利率上浮50％计算）。    如果孔维生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费850.00元，由孔维生负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。    审判员夏广军二〇二一年五月十二日书记员慈祥
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初827号原告：胡雪东，男，1968年9月22日生，汉族，居民，住石城县。被告：杜华，男，1986年11月16日生，汉族，居民，住石城县。原告胡雪东与被告杜华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡雪东到庭参加诉讼，被告杜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡雪东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50万元及利息（按月利率1.28%计付自2020年8月21日起至款清之日止）；2.判令被告归还原告2017年1月25日前的利息6.5万元；3.判令被告支付2017年1月26日至2020年8月19日期间的利息437999元（按本金50万元计算，月利率为2%）;4.本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做房地产需资金周转，于2014年4月至9月多次向原告借款共计1478000元。被告要求原告将借款转到何英茂及其父亲杜清金的账上。借款后，被告归还了大部分本金及利息，剩余50万元，被告于2015年4月21日向原告出具借条一张。2017年1月25日，双方结算了2015年至2017年期间的利息6.5万元，被告向原告出具了一张借条。此后，被告未归还分文本息，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求依法裁判。被告杜华未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告胡雪东与案外人温翠香原系夫妻关系，二人于1996年2月11日办理结婚登记手续，于2019年7月26日办理离婚登记手续。被告杜华以需资金购房为由，分别于2014年4月21日、2014年9月23日向原告胡雪东借款110万元、37.8万元，共计147.8万元。原告通过温翠香的中国银行账户分别于同日向被告指示的何英茂、杜清金的银行账户分别转账支付了110万元、37.8万元。借款后，被告陆续归还了部分借款本息。2015年4月21日，经双方结算，双方确认被告尚欠原告借款50万元。同日，被告杜华向原告出具了一份借条，内容为：“借条今借到胡雪东人民币伍拾万元整（￥500000），月利息贰分贰计息，按季度支付。借款人：杜华身份证：3607351986××××××××2015.4.21”。2017年1月25日，经双方以借款50万元为基数按月利率2.2%进行结算，双方确认被告尚欠原告2017年1月25日前的利息共计6.5万元。同日，被告向原告出具了一张借条，内容为：“借条今借到胡雪东人民币伍万元整（利息）。借款人：杜华2017.1.253607351986××××××××另补利息壹万伍仟元整。此据属实杜华2017.1.25”。被告出具两份借条后，至今未再归还原告借款本息。原告遂诉至本院，请求依法裁判。另查明，全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告胡雪东提供的《借条》《中国银行历史交易明细清单》《中国工商银行历史明细清单》《结婚证》《离婚证》，本院对原告胡雪东、案外人温翠香制作的《询问笔录》，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杜华向原告胡雪东借款，并向原告出具了借条，原告向被告支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应按约定或者法律规定向原告归还借款并支付利息。被告向原告借款147.8万元后陆续归还了部分借款本息，经双方于2015年4月21日结算，被告尚欠原告50万元。结算后，被告至今未归还借款，原告主张被告归还借款50万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”原告主张被告以借款50万元为基数按月利率2.2%（即年利率26.4%）计付2017年1月25日前的利息6.5万元，该主张超过了前述司法解释规定的年利率24%，对超过部分的利息本院不予支持。经计算，按年利率24%计算的同期利息为59089.78元（四舍五入为59090元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2020】17号}第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告主张被告以借款50万元为基数，按月利率2%（即年利率24%）计付自2017年1月26日起至2020年8月19日止的利息计437999元，并按月利率1.28%（即年利率15.36%）计付自2020年8月21日起至款清之日止的利息。本院认为，原告主张的利率未超过双方的约定，也未违反前述司法解释的强制性规定，本院予以支持。但经本院核算，原告主张的按年利率24%计算自2017年1月26日起至2020年8月19日止的利息应为427999.99元（四舍五入为42.8万元），故本院对原告超过部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2020】17号}第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜华应于本判决生效之日起十日内归还原告胡雪东借款50万元，并按年利率24%计付自2017年1月26日起至2020年8月19日止的利息计42.8万元，按年利率15.36%计付自2020年8月21日起至款清之日止的利息；二、被告杜华应于本判决生效之日起十日内向原告胡雪东支付2017年1月25日前的利息59090元；三、驳回原告胡雪东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14232元（原告已预交14232元），减半收取计7116元，由被告杜华负担，剩余7116元退还原告胡雪东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  宋志飞二〇二一年五月二十六日代理书记员  黄 静
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执416号申请执行人：张青华，男，1986年1月21日出生，土家族，居民，现住湖南省桑植县。申请执行人：李俊，男，1987年12月12日出生，土家族，居民，现住湖南省桑植县。申请执行人：熊桂玉，女，1963年10月18日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。申请执行人：张高山，男，1986年5月15日出生，白族，居民，现住湖南省桑植县。申请执行人：王华丽，女，1975年11月14日出生，白族，居民，现住湖南省桑植县。申请执行人：钟高升，男，1965年12月7日出生，白族，居民，现住湖南省桑植县。申请执行人：韦柳妃，女，1979年9月12日出生，白族，居民，现住湖南省桑植县。申请执行人：郁磊，男，1990年7月4日出生，土家族，居民，现住湖南省桑植县。申请执行人：宋林，男，1984年5月22日出生，土家族，居民，现住湖南省桑植县。被执行人：桑植县城市建设综合开发有限公司，住所地桑植县澧源镇紫御山水紫御大厦。法定代表人：向元海，总经理。本院受理的申请执行人张青华、李俊、熊桂玉、张高山、王华丽、钟高升、韦柳妃、郁磊、宋林与被执行人桑植县城市建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷九案，本院作出的（2017）湘0822民初1295号、（2017）湘0822民初1318号、（2017）湘0822民初1315号、（2017）湘0822民初1322号、（2017）湘0822民初1293号、（2017）湘0822民初1310号、（2017）湘0822民初1299号、（2017）湘0822民初1303号、（2017）湘0822民初1291号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，且依法向被执行人桑植县城市建设综合开发有限公司送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。鉴于上述案件所申请的被执行人均为桑植县城市建设综合开发有限公司，均系以金钱给付内容为执行标的执行案件，将上述案件合并执行有利于降低司法成本，充分保障申请执行人权益，符合便民、高效的社会主义法制理念要求，便于执行和管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将申请执行人李俊、熊桂玉、张高山、王华丽、钟高升、韦柳妃、郁磊、宋林等申请执行以桑植县城市建设综合开发有限公司为被执行人的本院（2021）湘0822执408号、（2021）湘0822执409号、（2021）湘0822执410号、（2021）湘0822执411号、（2021）湘0822执412号、（2021）湘0822执413号、（2021）湘0822执414号、（2021）湘0822执415号八件执行案件并入本院（2021）湘0822执416号执行案件一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭海波二〇二一年五月十四日书记员  赵祥子附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初563号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市越城区人民西路**。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：陈忠羚，男，系公司员工。被告：杨信永，男，1979年11月14日出生，汉族，住诸暨市。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告杨信永保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。因被告杨信永下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼；被告杨信永经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付保险代偿款10649.77元，并按月利率3％支付自2017年1月23日至实际给付之日止的违约金（暂计算至2019年9月1日为10127.93元）；2．判令被告支付保险费2240.35元。诉讼过程中，原告将违约金的计付利率调整为起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％。事实和理由：2015年3月27日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201533060000000071的个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）；其中贷款金额为20000元，保费383.67元／月。2015年3月27日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，其中约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为20000元，借款期限为36个月，即自2015年3月27日至2018年3月27日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮40％执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65％。此后，光大银行向被告发放贷款20000元。但被告未按约向光大银行偿还贷款，也未向原告支付保费。后光大银行向原告提出索赔申请，原告于2017年1月23日向光大银行支付保险理赔金10649.77元用于归还被告尚未支付的借款本息。此后，原告多次向被告催要赔偿款和保险费，被告均不予理睬。被告杨信永未作答辩，亦未向本院提交证据。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、付款凭证、投保单、保单、保险条款、银行付款电子回单、权益转让书、代偿债务通知书等证据，被告杨信永未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。经审理，本院对原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司起诉主张的事实予以认定。另查明，原告出具的个人信用贷款保证保险单中特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。对于该特别约定，被告在投保单中确认原告已向其做了明确说明，对此已充分理解并接受。截止2017年1月23日，被告拖欠原告保险费为2240.35元，至今未归还该保险费及原告为其支付的保险理赔款。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司为被告杨信永向光大银行借款提供保证保险，原告在履行保证保险义务后，有权要求被告支付理赔款和保险费。因被告未在保险单约定的期限内履行上述支付义务，显属违约，原告有权要求其支付相应的违约金。原、被告约定的违约金过高，现原告自愿调整为起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％即年利率5.78％，未超过法定范围，本院予以准许。原告对被告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨信永经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨信永应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司理赔款10649.77元，并赔偿该款自2017年1月23日起至款付清之日止按年利率5.78％计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告杨信永应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费2240.35元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告杨信永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  马东晓人民陪审员  刘丽云二〇二一年五月二十七日书 记 员  梁婷婷
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2209号原告：吕丰贺，男，1990年7月7日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：徐海东，男，1990年6月8日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告吕丰贺与被告徐海东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丰贺到庭参加诉讼，被告徐海东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕丰贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款10500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告急需用钱于2021年2月8日在原告处借款10500.00元，并给原告出具借条一枚，双方约定此款于2021年3月8日给付。此款到期后，被告未按约定履行义务，原告多次索要，被告以种种理由推托至今。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告徐海东未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2021年2月8日，被告徐海东在原告吕丰贺处借款10500.00元，并给原告出具借条一枚，双方约定此款于2021年3月8日归还。借条主要内容为“借条，借款人徐海东于2021年2月8日向出借人借款人民币（大写）壹万零伍佰元，小写10500元，期限1个月，于2021年3月8日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款利息为零。借款人徐海东（签名捺押），出借人吕丰贺（签名），2021、2、8”。此款到期后，经原告索要，被告未给付。现原告要求被告给付借款10500.00元及承担诉讼费诉来本院。本院认为，被告徐海东在原告吕丰贺处借款并给原告出具了借据，结合原告的陈述，应认定原被告间借贷关系成立，被告应按约定的还款期限及时给付借款，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2021]17号）第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海东于本判决生效后立即给付原告吕丰贺借款10500.00元。案件受理费50.00元，由被告徐海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李洪权二〇二一年五月十八日书记员 苑凇鸽
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3841号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：马明南，男，1988年11月2日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告马明南物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告山东省诚信行物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员 张 勃二〇二一年五月八日书记员 刘雪晴
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初594号申请人：陈华春，男，1968年2月3日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：饶龙娥，女，1981年8月18日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。申请人陈华春（以下简称申请人）与被申请人饶龙娥（以下简称被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人饶龙娥6000元的银行存款或者查封、扣押被申请人饶龙娥相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  兰 旺二〇二一年五月六日法官助理  黎 敏书 记 员  湛志萍
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1009号原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司，住所地为甘肃省临夏州永靖县古城新区春明路福门城市广场北角**。        统一社会信用代码91622923585930106L。        负责人：夏某，董事长。        委托诉讼代理人：王某，永靖县金城村镇银行股份有限公司职工。        被告：孔某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        被告：张某，女，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        原告永靖县金城村镇银行股份有限公司与被告孔某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县金城村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王某、被告孔某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告永靖县金城村镇银行股份有限公司诉称：2017年7月3日，永靖县金城村镇银行股份有限公司与孔某签订《联保借款合同》，约定永靖县金城村镇银行股份有限公司按月利率7.8‰给孔某提供借款80000元，还款截止期限为2018年7月3日，逾期月利率为11.7‰。被告张某系被告孔某妻子，知悉该笔贷款，为该笔贷款共同债务人。合同签订后，永靖县金城村镇银行股份有限公司依约向孔某发放了贷款，借款到期后，孔某未按合同约定履行还本付息义务，经永靖县金城村镇银行股份有限公司多次催收，截至2021年3月23日，孔某尚欠借款本金64500元及利息33184.2元，现诉至法院请求判令：1．孔某、张某共同偿还永靖县金城村镇银行股份有限公司借款本金64500元并支付计算至2021年3月23日的利息33184.2元；2．孔某、张某按月利率11.7‰共同支付永靖县金城村镇银行股份有限公司自2021年3月24日起至实际清偿借款之日止的利息；3．本案诉讼费由孔某、张某共同负担。        被告孔某辩称，承认贷款及利息事实，对原告方的诉讼请求无意见。        被告张某辩称，其在合同中签字属实，但是在不知情的状况下签的字，且贷款后与孔某离婚，其不应承担偿还责任。        永靖县金城村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了孔某、张某的身份证、户口本及结婚证复印件、《联保借款合同》、借款借据、放款通知书、承诺书等证据，经质证，二被告对上述证据均无异议。本院审查认为，永靖县金城村镇银行股份有限公司提交的上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，予以确认。        根据原、被告陈述及经确认的证据，本院对本案事实认定如下：        2017年7月3日，孔某、张某向永靖县金城村镇银行股份有限公司申请借款80000元并签订《联保借款合同》，合同约定借款月利率为7.8‰，借款期限自2017年7月3日起至2018年7月3日止，借款期限为一年，并约定借款逾期月利率为11.7‰。合同签订后，原告方依约向孔某发放贷款80000元。借款到期后，孔某未按借款合同约定全面履行还本付息义务，截至2021年3月23日，孔某尚欠永靖县金城村镇银行股份有限公司借款本金64500元及利息33184.2元。        本院认为，永靖县金城村镇银行股份有限公司与孔某签订的《联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方均应依照合同履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，永靖县金城村镇银行股份有限公司在合同签订后，依约向孔某发放了贷款，借款到期后，孔某未按合同约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担向永靖县金城村镇银行股份有限公司履行返还所欠借款本金并支付利息的民事责任，永靖县金城村镇银行股份有限公司要求孔某返还所欠借款本金64500元并支付计算至2021年3月23日的利息33184.2元，且要求按月利率11.7‰承担自2021年3月24日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于原告要求张某共同承担债务的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中，孔某向永靖县金城村镇银行股份有限公司借款时，张某在承诺书中进行签字确认，应认定为夫妻共同债务，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于张某以不知情和离婚为由拒绝承担清偿义务的抗辩意见未提供相关证据，应承担举证不能的后果，本院不予采纳。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：        孔某、张某于本判决生效之日起十日内共同偿还永靖县金城村镇银行股份有限公司借款本金64500元及利息33184.2元，合计97684.2元，并按月利率11.7‰承担自2021年3月24日起至实际还清本金之日止的利息。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2242元，减半收取计1121元，由孔某、张某共同负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    姬海仓二〇二一年五月十八日书记员    崔素云
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初1323号原告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凯洋，男，1987年8月24日出生，汉族，系该公司员工，住贵州省都匀市。被告：王思维，女，1989年10月19日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告贵州灵智农业集团置业有限公司与被告王思维追偿权纠纷一案，原告贵州灵智农业集团置业有限公司于2021年5月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州灵智农业集团置业有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州灵智农业集团置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告贵州灵智农业集团置业有限公司负担。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年五月八日法官助理 李  昱  莹书 记 员 于家洋（代）
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1057号之一李易：本院于2021年5月13日立案执行的你与辽宁中宇建设（集团）有限责任公司合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年五月十三日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1757号申请执行人：泸州宇林工程机械有限公司，住所地：泸州市。被执行人：李文艳，女，1991年5月15日出生，汉族，住四川省。被执行人：李梅，女，1994年3月12日出生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2021）川0502民初438号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付案款210857.36元及利息，违约金20000元，律师费20000元，案件受理费2681元，承担执行费3703元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李文艳、李梅银行存款人民币257241.36元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人李文艳、李梅应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二一年五月三十一日书记员  牟建兰
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称：浦发银行解放路支行），地址：贵州省贵阳市南明区解放路184号元和国际商务大厦一层。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：陶某，女，1984年6月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区原告浦发银行解放路支行诉被告陶某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行解放路支行的委托代理人唐玉欣、吴惠兰，被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶某偿还原告欠款本金86331.71元、利息19305.60117元、其他费用2301.65元、违约金24277.70883元，合计132216.67元；2、判令被告陶某以欠款本金86331.71元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年1月13日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告欠款本金86331.71元；2、利息起算时间为2019年8月5日；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月10日被告陶某向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约，尚欠借款本金86331.71元、利息19305.60117元、其他费用2301.65元、违约金24277.70883元，经原告催收未果。被告陶某辩称，因疫情原因暂时还不了钱，希望能分期还款。原告收取的利息过高，要求查看流水以核实本金是否为8万多元。原告的工作人员有威胁、骚扰被告的情况，还催收被告通讯录中的其他人，严重影响被告的生活。经审理查明：2016年7月被告陶某向原告出具《信用卡申请确认函》，该确认函载明“……声明及签署：1、上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请，本人确认所提交的所有申请资料及信息均真实、有效和准确。2、本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）……客户签名：陶某”。根据原告提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。该合约第3.1条约定“甲方根据双方约定的方式，按月，按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单……。”第4.2条约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年利率18.25%，计付利息。……”合约第7.3条约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内还是境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审或执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”根据原告提交的被告陶某使用信用卡记录以及原告在庭审中的陈述，被告陶某在领取信用卡后多次发生逾期。2019年8月4日被告陶某使用的信用卡分期提前记账终止，截至当日被告尚余86331.71元透支款本金未归还原告，之后经原告多次催收未再还款。上述证据有当事人陈述、营业执照、金融许可证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡刷卡交易流水明细表、催收记录、欠款明细（电脑截图）等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陶某在原告处办理信用卡，且同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告陶某未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款86331.71元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，双方在《信用卡合同》中已对利息和复利作出明确约定，故原告此项诉请应予支持。被告应向原告支付的利息标准为：以透支款本金86331.71元为基数，按年利率18%的标准，从2019年8月5日起计算至透支款本金清偿之日止。被告陶某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告陶某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行归还信用卡透支款86331.71元并支付利息（以透支款本金86331.71元为基数，按年利率18%的标准，从2019年8月5日起计算至透支款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行负担493元，被告陶某负担979元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 曲二〇二一年五月二十一日法官助理  王芋入书 记 员  班厚熙
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2807号原告：李杨，男，1991年10月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王顺，男，1991年3月5日出生，居民身份号码342625199103051435，汉族，住安徽省马鞍山市含山县仙踪镇再安行政村再安村**。被告：江苏任航建设有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇竹园里**砖墙经济园******。法定代表人：任振龙被告：淮安市淮阴区地平线幼儿园，住所地淮安市，住所地淮安市淮阴区东升花园小区西门法定代表人：徐永伟原告李杨与被告王顺、江苏任航建设有限公司、淮安市淮阴区地平线幼儿园装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告王顺下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚正军审 判 员  王卫华人民陪审员  丁祖安二〇二一年五月十八日法官 助理  李 萍书 记 员  孙亚伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5473号原告：上海堂诺服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邓浪浪，总经理。被告：南通振南针织服装有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：李配兰。原告上海堂诺服饰有限公司与被告南通振南针织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序审理，2021年4月28日，本案公开开庭进行了审理,原告法定代表人邓浪浪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9000元；2、判令被告支付原告逾期利息损失(以9000元为基数，自2019年6月8日起至2019年8月19日，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至实际付清日止，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人曹培和杨兆国系被告公司的业务员和总经理，曹培于2019年4月28日通知原告法定代表人邓浪浪：价格没有问题，大货赶紧安排(名称：银葱条橡筋，单价3元每米，数量：3000米，合计9000元)。原告于2019年5月4日发货至被告指定的交货地点，被告6月14日通知原告可以开票，原告6月17日开票顺丰寄给被告，此后原告多次催讨货款未果，原告遂依法起诉。被告未到庭应诉，亦未作答辩。原告为证明其诉讼主张，原告向本院提交了微信聊天记录、送货单、快递凭证、上海市增值税专用发票、电子邮件截图等作为证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，依法成立的合同对各方均有约束力，当事人均应恪守履行。从查明的事实看，原告依法提供了增值税专用发票、送货单及快递凭证等证据，上述证据相互印证，足以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，根据送货单和快递凭证，相应的货物原告也已经送达，原告提供的发票也足以印证案涉货款的金额，且相应的发票也已经邮寄给被告了，被告理应支付相应的货款，但被告未能履行付款义务，已构成违约，原告据此主张被告支付货款及逾期付款利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通振南针织服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海堂诺服饰有限公司货款9000元及逾期付款利息(以9000元为基数，自2019年6月8日起至2019年8月19日，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至实际付清日止，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南通振南针织服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初2786号原告：黔南州御园物业管理有限公司，住所地贵州省都匀市周官堡新村****，统一社会信用代码91522701MA6DLW0YXG。法定代表人：糜贵健，系该公司总经理。被告：罗家元，男，1971年11月16日出生，侗族，住都匀市观澜轩安置房**。本院在审理原告黔南州御园物业管理有限公司与被告罗家元物业服务合同纠纷一案中，原告黔南州御园物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔南州御园物业管理有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔南州御园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告黔南州御园物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年五月十四日法官助理 李  昱  莹书 记 员 王梦蝶（代）
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执524号申请执行人：韩晓龙，男，1976年09月25日出生，汉族。被执行人：韩晓彪，男，1982年05月26日出生，汉族。本院在执行韩晓龙与韩晓彪借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2020）晋1024民初2477号民事调解书于2021年5月7日立案执行。被执行人韩晓彪至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩晓彪的银行存款121700元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人韩晓彪名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二一年五月十七日书记员  蔺 博
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2152号原告：广州绿地房地产开发有限公司，住所地广州市白云区云城西路882号603房。法定代表人：侯光军。委托诉讼代理人：马晨程，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖梦兰，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：佘双柱，男，1990年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，第三人：阳江市绿湾房地产开发有限公司，住所地阳江市江城区江朗大道99号阳江绿地中心C区2栋楼204室。法定代表人：谢雨。委托诉讼代理人：马晨程，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖梦兰，广东东方昆仑律师事务所实习人员。原告广州绿地房地产开发有限公司（以下简称广州绿地公司）与被告佘双柱、第三人阳江市绿湾房地产开发有限公司（以下简称阳江绿湾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。广州绿地公司、阳江绿湾公司的共同委托诉讼代理人马晨程、肖梦兰，佘双柱，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州绿地公司的诉讼请求：一、判令广州绿地公司无需支付佘双柱违法解除劳动合同赔偿金45370元；二、判令佘双柱承担本案诉讼费、律师费等费用。案件事实一、入职时间：2018年6月19日。二、工作岗位：营销。三、签订书面劳动合同的情况：双方签订有书面的劳动合同，劳动合同期限从2018年6月19日至2020年12月31日。四、离职前十二个月的平均工资11342.5元。五、离职的情况及解除劳动关系经济赔偿金。原告广州绿地公司的主张：2020年6月5日至2020年6月18日期间，佘双柱从未返回工作地点上班，亦未办理任何请假手续，已连续旷工十日，严重违反公司规章制度，2020年6月24日我司向佘双柱发出《通知书》告知佘双柱于2020年6月18日解除双方劳动关系。2020年6月18日，我司向公司工会委员会发出《关于解除佘双柱劳动合同工会通知函》，将解除与佘双柱劳动合同之理由告知工会，工会于2020年6月19日作出“同意，执行解除方案，请落实”的答复。仲裁裁决认为，我司未将解除与佘双柱劳动合同一事提前通知工会，存在程序违法情形，是认定错误。被告佘双柱的答辩：2020年6月3日公司的经理，也就是我的直接领导李慧鹏与我面谈，以我业绩考核不达标进行淘汰，有录音及与人事主管卢真国的微信聊天记录为证。2020年6月4日至7日属于补休，之后就没有再去上班了，实际上解除劳动关系是2020年6月7日，所以后面的打卡记录是不存在的。2020年6月9日，我就被工作人员踢出了工作群。本院认为：2020年广州绿地公司向佘双柱发出《通知书》，由于佘双柱在2020年4、5月份绩效考核中均未达到绩效目标，并在任职期间自2020年6月5日至今未作报备，未履行任何请假手续，擅自于2020年6月5日至6月18日旷工达10个工作日，已严重违反公司的考勤制度及相关规则制度，自2020年6月18日起与佘双柱解除劳动合同。第一、仲裁庭审中，广州绿地公司、阳江绿湾公司确认公司已成立工会，并明确在与佘双柱解除劳动合同时没有向工会报备，却在本案诉讼时提交了落款2020年6月18日的《关于解除佘双柱劳动合同工会通知函》，广州绿地公司对此也未作出合理的解释，可以推定该证据为后补，本院对该证据不予采信。第二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。广州绿地公司在仲裁时并未提供证据证实其已补正有关程序，故广州绿地公司解除与佘双柱的劳动合同存在程序违法情形，应向佘双柱支付违法解除劳动合同的赔偿金45370元。六、仲裁的情况：2020年7月29日佘双柱向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年9月15日上述仲裁委员会作出江劳人仲案字〔2020〕290号之非终局仲裁裁决书，裁决：一、广州绿地公司支付佘双柱违法解除劳动合同的赔偿金45370元；二、驳回佘双柱其他仲裁请求。裁判结果佘双柱入职广州绿地公司，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州绿地房地产开发有限公司支付佘双柱违法解除劳动关系经济赔偿金45370元；二、驳回广州绿地房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州绿地房地产开发有限公司负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卜曼曼二〇二一年五月三十一日书记员  柯芷榕
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初1968号原告：西安市八面风商贸有限公司。住所地:陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码91610103592226109R。法定代表人：唐炳广，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王春蕊，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐盛，陕西云德律师事务所实习律师。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司西安第二分公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610133MA6UXPF928。负责人：韩明，总经理。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司。住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码91110105MA01BWQG1W。法定代表人：高原，总经理。原告西安市八面风商贸有限公司（以下简称八面风公司）与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司西安第二分公司（以下简称食全美味西安第二分公司）、食全美味（北京）餐饮管理有限公司（以下简称食全美味公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，本案适用普通程序，由审判员蒲小荣独任审理。原告八面风公司委托诉讼代理人王春蕊、唐盛到庭参加诉讼，被告食全美味西安第二分公司、食全美味公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告八面风公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付剩余货款13622元及利息210.69元（以剩余货款13622元为基数，按照同期银行贷款利息计算自2020年6月24日至实际付清之日为止，暂计算至2020年10月29日为210.69元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，原、被告就原告向被告提供酒水事宜达成《供货合同》，合同约定双方以一年为定价周期，在定价前一日原告先报价给被告，待被告调研市场后与原告结算价格。双方每月5日进行对账，每月15-30日结账（结上月货款）。原告必须按照被告的订单数量及合同约定的质量要求及验收标准在接收到被告订货通知后48小时之内送达指定收货地点。合同第6条第5款违约责任约定“甲方按照本合同约定结算货款，若未按时间结款而给乙方造成的损失，甲方应承担责任。”合同签订后，原告已经如约向被告履行了供货义务，但是截至起诉之日止，经原告与被告多次沟通协商，被告尚欠的货款13622元仍未予结清。被告长期拖欠货款不予偿还的行为已经构成违约，原告有权要求其一次性偿还欠款13622元，承担相应的利息损失，望判如所请。 被告食全美味西安第二分公司、食全美味公司未出庭应诉答辩。原告向本院提交如下证据：1、《供货合同》、酒水进价表、企业信用信息公示报告，证明其与被告食全美味西安第二分公司签订的《供货合同》是双方真实的意思表示，双方均应履行，被告食全美味西安第二分公司是被告食全美味公司的分支机构，两被告主体适格，应承担连带责任。2、双方对账单截图、未付款出库单5份（白联为结算联），证明原告已经履行了供货义务，被告并未实际付款，应向其结清13622元。3、证人证言3份，证明原告给被告蜀江烤鱼大明宫店供货，被告食全美味西安第二分公司在收货后未向原告结算剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，食全美味西安第二分公司（甲方）与八面风公司（乙方）签订《供货合同》，约定乙方为甲方提供酒水商品，乙方在进店向甲方供货前，需缴纳进店费壹万元，甲方需要商品的数量、规格，由甲方提供给乙方的订货单确定，乙方按订货单组织供货，甲、乙双方以一年为定价周期，在定价前一日乙方先报价给甲方，甲方调研市价后与乙方商定结算价格。乙方持经双方签字确认的甲方入库单（或直拨单）、或乙方持甲方公司申购单到甲方指定地点核对上月货款，货款金额确认无误后，由乙方在每月15日前开具与货款金额对等的增值税专用发票作为结款依据。店面每月5日进行对账，每月15-30日结账（结上月货款）甲方审核上述结款依据无误后，甲方以支票或公对公转账方式向乙方支付货款。送货方式为由甲方开具订货单传真（或电话通知）到乙方，乙方按照甲方通知单的要求交货，送货地点为乙方按甲方订货单上说明的地点交货，运费由乙方承担，甲方按实际到货数量及时接货并开具入库单或直拨单（需双方签字确认）。合同附件有蜀江烤鱼西安大明宫店酒水进价表。食全美味西安第二分公司、八面风公司均在合同及附件上加盖公章。原告提交的出库单显示：2019年9月9日出库单未付金额3159元、1125元，2019年9月25日出库单未付金额2948元，2020年1月15日出库单未付金额2471元，2020年1月22日出库单未付金额2760元，以上共计12463元。原告称合同到期后按原合同继续履行，双方没有完整对账单，被告有自己的APP，其查询APP发现被告尚欠13622元，对账单截图因被告已经删除无法提供原始载体。证人唐某某出庭作证，其系原告业务员，负责与被告业务联系，出库单有五联，白联为结算联，被告签收货时黄联留给蜀江烤鱼大明宫店，已付款都已开具了发票。另查，食全美味西安第二分公司于2018年6月6日经工商部门核准成立，系食全美味公司的分支机构。本院认为，根据原告提供《供货合同》、酒水进价表、出库单5张，可以认定原、被告食全美味西安第二分公司双方存在买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约送货，5张出库单金额为12463元，被告食全美味西安第二分公司未出庭，未能提供证据反驳原告相关证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供的对账单截图无法核实其真实性，本院不予采纳。被告食全美味西安第二分公司逾期付款，应承担违约责任，原告主张逾期付款利息，本院依法支持。食全美味西安第二分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以作为诉讼主体承担民事责任，在其资产不足以清偿上述债务时，食全美味公司应对分公司的债务承担补充责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司西安第二分公司于本判决生效后十日内向原告西安市八面风商贸有限公司支付货款12463元，并承担利息（以12463元为基数，自2020年6月24日起至实际付清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司对上述债务承担补充责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元、公告费800元（原告已预交），由原告承担34元，被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司西安第二分公司承担911元，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   蒲小荣  二〇二一年五月十九日  书  记  员    杨利荣 1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事裁定书（2021）宁01民终1474号上诉人（原审被告）：龚喜，男，1989年9月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区，公民身份号码×××。        被上诉人（原审原告）：夏焕琴，女，1988年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区，公民身份号码：×××。        上诉人龚喜因与被上诉人夏焕琴房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2021）宁0106民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序于2021年5月25日由审判员独任开庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人龚喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：        本案按上诉人龚喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。        二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龚喜负担。        本裁定为终审裁定。        审判员    陈勇军二〇二一年五月二十五日书记员    刘娟
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执94号申请执行人：高波，男，1984年07月20日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人：高柱儿，男，1956年03月02日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：李志明，男，1983年11月11日出生，汉族，住府谷县。申请执行人高波、高柱儿与被执行人李志明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初3178号民事判决书及申请人的申请于2021年1月20日立案受理。申请执行标的：227.5万元及利息、案件受理费21539元及执行费。在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院因被执行人无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息网予以公开发布。4.本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院于2021年5月25日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款，本案已做网上冻结措施，但因账户内实际金额较小，处置意义不大。6.经查，登记在被执行人李志明名下的五菱牌车一辆、福特锐界牌车一辆，本案予以查封，查封期限为二年。但在执行过程中未能发现上述车辆的下落。7.本院于2021年5月26日向被执行人户籍所在地调查其名下财产情况，该村支书代表村民委员会协助了本院的调查，未能查找到被执行人名下的财产或者线索。8.上述执行情况及信息，本院于2021年5月29日通过短信的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，也不能提供新的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人名下的财产或财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，仍然未能发现被执行人名下的财产或者财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年五月二十九日书记员  韩继伟
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执933号本院于2021年4月15日受理的追缴吕文华诉讼费一案，已于2021年5月30日执行完毕。特此通知二〇二一年五月三十日
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执1522号之一莒南县牧和源养殖有限公司：关于你（单位）与胡永英劳务合同纠纷一案，本院（2021)鲁1327民初1930号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡永英于2021年5月20日向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2021)鲁1327民初1930号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：特此通知。二〇二一年五月二十日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执651号申请执行人：罗明方。被执行人：江继惠。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第844号调解书，受理罗明方与江继惠买卖合同纠纷一案。因被执行人江继惠未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江继惠银行存款人民币10000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年五月十九日书记员  陈 阳
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执381号被执行人：孙凯。本院依据延寿县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）黑0129刑初34号刑事判决书执行孙凯罚金70000元一案，2021年4月8日，本院刑事审判庭向本院执行局移交执行。本案在执行过程中，2021年4月20日，孙凯向本院缴纳罚金40000元；2021年5月20日，孙凯向本院缴纳罚金30000元。现被执行人孙凯已全部履行完毕。至此，延寿县人民法院作出的（2020）黑0129刑初34号刑事判决书确定的“被执行人孙凯犯诈骗罪，处罚金人民币70000元。”已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审判员 韩 芳二〇二一年五月二十四日书记员 常欢欢
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初1554号原告：榆林市横山区隆新弘空心机砖厂。负责人：张某某。被告：马某某，男，汉族，1954年12月6日出生，住横山区赵石畔镇艾好峁村。本院在审理原告榆林市横山区隆新弘空心机砖厂与被告马某某买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告榆林市横山区隆新弘空心机砖厂撤回起诉。案件受理费183元，由原告负担。（此页无正文）审判员  崔海涛二〇二一年五月三十一日书记员  思磊磊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初81号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵清华，山东博睿律师事务所律师。被告：赞皇县新世隆超级市场，经营场所：河北省赞皇县赞皇镇太行路（南马路）。经营者：李聚金。原告宏联国际贸易有限公司与被告赞皇县新世隆超级市场侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  李立惠审判员  吴钰轩审判员  李丽梅二〇二一年五月六日书记员  陈子豪
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4625号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司公司员工，住济南市。被告：吴燕，1979年7月13日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告吴燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 张 勃二〇二一年五月十八日书记员 孙振辉
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2057号方俊敏：关于被执行人方俊敏著作权侵权纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2057号案件所确定的法律义务（补缴案件受理费50元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十二日
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢559号申请执行人：杨春生，男，1949年12月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：杨菊林，男，1960年1月20日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。被执行人：谢素珍，女，1961年9月26日出生，汉族，丰城市人，住丰城市，系被告杨菊林之妻。本院依据已经发生法律效力的（2015）樟大民初字第85号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨菊林、谢素珍的银行存款计人民币12.361835万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年五月十七日书记员 黄思琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6548号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：李某己，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖南省南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告李某己信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告李某己经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计56530.61元（截至2020年3月26日止，其中本金38333.1元、零售利息3602.74元、分期手续费2333.39元、违约金12261.38元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李某己向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年3月26日累计欠款共计56530.61元。被告李某己未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、李某己向中信银行申请办理了卡号为62XXXX98信用卡。《中信银行信用卡现金分期业务合约》主要内容有：各分期期数的手续费率收费标准为：1期月手续费率1.5%；3期月手续费率0.82%；6期月手续费率0.82%；12期月手续费率0.77%；24期月手续费率0.76%；36期月手续费率0.76%；信用卡的其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。每月分期手续费等于“新快现”及“续金宝”产品总额乘以月分期手续费率；如逾期还款，甲方将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金、费用。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金，新增收取违约金，违约金的收取标准同滞纳金。2、被告申请办理诉争信用卡项下新快现产品分期金额46000元，期数为36期，原告均依约将新快现产品款项足额转账至被告名下银行账户。李某己透支消费后未按时还款，截至2020年3月26日，累计拖欠中信银行本金38333.1元，零售利息3602.74元，违约金12261.38元，账户分期手续费2333.39元。本院认为：中信银行根据李某己的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某己未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求李某己偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按501.32元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某己于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金38333.1元，零售利息3602.74元，违约金501.32元，账户分期手续费2333.39元（利息暂计至2020年3月26日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取607元，由李某己负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初344号原告：山阴县腾飞综合门市部，经营场所山阴县岱岳镇同太南路（城关粮站对面）。经营者：苗建花，女，1970年7月23日出生，山西省山阴县人，住山西省山阴县南环西街幸福小区12排8号。被告：李某，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告山阴县腾飞综合门市部与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，原告山阴县腾飞综合门市部于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，山阴县腾飞综合门市部的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山阴县腾飞综合门市部撤回起诉。案件受理费50元（山阴县腾飞综合门市部已预交），减半收取，由山阴县腾飞综合门市部负担25元。审判员 王 富二〇二一年五月十日书记员 康文青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4594号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区茶子山东路**滨江金融中心****。负责人：郭明。委托诉讼代理人：李想灵、徐琳，湖南融邦律师事务所律师。被告：谭某某，男，1993年6月1日出生，汉族，住所，住所地湖南省湘潭县div>原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告谭某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李想灵、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告谭某某向原告偿还借款本金4308.07元、利息2082.59元、复利65.28元（利息、复利暂计算至2020年11月3日，后续利息、复利按合同约定标准继续计算至全部欠款实际偿还完毕之日）；3、判令被告承担本案律师费1000元及其他诉讼费用。事实与理由：2019年9月6日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定授信金额为50万元，授信期限36个月，还款方式为等额还款等。在合同履行过程中，被告出现逾期并持续至今。据此，请求人民法院依法判如所请。在本案审理过程中，原告变更其求偿的贷款本金金额为64508.33元。被告谭某某辩称：借款属实，但对本金和还款期有异议，希望能协商解决纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年9月6日，原告与谭某某签订了一份《个人信用贷款合同》，约定：原告在授信有效期间内向谭某某提供50万元的授信额度，授信期间为36个月，还款方式为按月等额还款，并就利率、违约责任等作出了约定。2、谭某某于2019年9月6日向原告申请支用了贷款86000元，双方约定该笔贷款的期限为36期，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款等。截至2021年3月26日，谭某某已拖欠7期，讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额64508.33元、拖欠本金15668.40元、拖欠利息7498.92元、拖欠复利599.94元。3、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年3月25日向被告送达了起诉状等诉讼材料。本院认为：讼争借款合同依法有效并应予严格履行。借款人谭某某未及时足额清偿到期债务的行为是酿成本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。因合同约定的提前到期条件已经成就，故本院对原告请求解除授信合同并收回全部贷款本息的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由谭某某负担。被告所持抗辩理由经查缺乏有效证据佐证，本院依法不予采信。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下：一、自2021年3月25日起，解除平安银行股份有限公司长沙分行与谭某某签订的《个人信用贷款合同》；二、谭某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行贷款本金余额64508.33元、拖欠利息7498.92元、拖欠复利599.94元（暂计至2021年3月26日，此后至欠款偿清之日止的利息、复利按合同约定标准继续计算）；三、谭某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行律师费1000元。上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计808元，由谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年五月十二日书记员  姚萍
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1314号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：章元晶，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：甘晓霞，女，1981年4月27日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告中银消费金融有限公司与被告甘晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.向原告归还借款本金51333.33元，归还暂计至2020年7月6日止的利息、滞纳费11577.61元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计64569.65元及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费等；2.有关本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年3月15日，原告与被告在原告江西省萍乡市市的经营地点[萍乡市安源区楚萍西路1号中国银行楚萍支行二楼]签订了借款的合约，约定：原告提供14万元借款给被告，借款期为36个月，贷款利率为固定年利率18.6%，约定逾期还款收取滞纳费，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2017年3月17日发放了贷款给被告，发放贷款后，被告自2019年5月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。为维护合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持诉请。原告当庭撤回关于支付原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、保全费、保险费等的诉讼请求。本院经审查认为，原告该行为是其合法处分诉讼权利的行为，当庭口头裁定予以准许。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、[新易贷]信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请及使用合约、发放贷款的转款凭证、欠款明细清单等证据。本院审查其来源及形式均符合法律规定，且与原告陈述一致，依法予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：2017年3月15日，被告向原告提交贷款申请表并与原告签订了合同编号2017年消借第0314008684的《（新易贷）信用贷款申请和使用合约》。合同内容包括但不限于，借款金额14万元，借款用途家装，期限36个月，固定月利率1.55%，逾期甲方有权提高利率水平，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，在贷款发放后从乙方账户中自动扣款，甲方有权收取授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，等额本息还款方式，未按期归还贷款本息，甲方有权宣布贷款本息立即到期，赔偿包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。逾期还款在90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。滞纳费按日收取，收费标准如下：逾期时贷款余额0-10000元5元，10000-20000元10元，20000-30000元15元，更高贷款余额依以上规则类推。说明：逾期3日内，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告还在原告制作的《“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）》上签字。该告知书告知被告办理贷款业务的相关注意事项，第四条的内容为，公司对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。根据原告提供的交易明细显示，原告于2017年3月17日向被告转入14万元，并同时扣收了4200元作贷款动用费。被告从2019年5月1日起没有按合同约定履行还款义务。截至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金51333.33元、并欠有利息、滞纳费。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告与原告签订的《“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）》《（新易贷）信用贷款申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效合同，双方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。被告未按约按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前结清，赔偿包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。原告在发放贷款时，在本金中扣除贷款动用费4200元，该行为事实上侵犯了借款人按照合同约定提取和使用全部借款的权利，这种行为与预先在借款本金中扣除利息的行为并无本质上的差异，该动用费应从借款本金中扣减，故被告实际借款本金为135800元。因此，该款也应同时在剩余贷款本金金额中扣除。原告主张被告偿还借款本金51333.33元，已主动扣除贷款动用费4200元。同理，对原告已经扣收的4200元的利息（2017年3月17日起至2019年4月30日）应当予以扣除。原告主张被告偿还截至2020年7月6日的借款利息和逾期付款滞纳费11577.61元，后续利息、滞纳费按合同约定计算至还清借款之日止。该主张符合合同约定，亦未违反法律规定，但利息、滞纳费计算基数、实际金额应根据本案具体情况予以调整。根据双方约定，利息月利率1.55%、滞纳费区间内每日30元。利息、滞纳费折算成利率综合年利率不超过24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘晓霞于本判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金51333.33元；二、被告甘晓霞于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2017年3月17日起至实际归还全部借款本金之日止的未还利息（以未偿还本金为基数按双方约定固定月利率1.55%计算，并扣除已支付的以4200元为基数自2017年3月17日起至2019年4月30日止按月利率1.55%计算的利息）；三、被告甘晓霞于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2019年5月1日起至实际归还全部借款本金之日止的滞纳费（按本金51333.33元每日30元计算）；上述判决第二项、第三项所确定的利息、滞纳费折算成利率综合年利率不超过24%。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告甘晓霞负担1364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年五月十八日代理书记员  黄 艳
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执190号申请执行人：顾某，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：张某，女，1969年9月9日出生，汉族，居民，住涟水县。本院在执行申请执行人顾某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，并向协助执行单位发出协助执行通知书，要求将位于涟水县泽惠园B区10幢乙单元101室房屋过户至顾春旭名下，但由于申请执行人不缴纳税费的原因，致涉案房屋无法完成过户，至此，本案执行内容不能实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2021）苏0826执190号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年五月二十一日书记员  孙 元
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6001号之一原告：上海振志工程机械有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：薛木华，执行董事。委托诉讼代理人：白迪，男，该公司员工。被告：陕西新友信电力工程有限公司，住所地陕西省咸阳市。法定代表人：张江波，总经理。委托诉讼代理人：王超，男，该公司员工。原告上海振志工程机械有限公司与被告陕西新友信电力工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告履带吊机使用费470万元；2.被告支付原告违约金291,000元。事实和理由：原、被告于2020年10月签订《起重机械吊装合同》,约定被告向原告租赁徐工QUY500-12起重机,租期为三个月,不足三个月按三个月计算，费用共计970万元，付款时间为合同签订后支付100万，设备到场后支付400万，施工满一个半月结清所有款项。原告于2020年10月25日进场并于2021年1月19日项目完工后离场，但被告仅向原告支付了设备使用费500万元，剩余款项470万元欠付至今。按合同约定，被告违约的还应按合同总价的3%支付原告违约金。现原告为维护自身权益，诉至法院。案涉合同签订系通过电子及邮寄方式签订，具体过程为：被告制作合同后将加盖有被告印章的合同扫描件通过微信发送给原告，因合同扫描件经打印后显示的被告印章为黑色打印件，故原告在合同扫描件上加盖原告印章后通过快递回寄给被告，要求被告再加盖其公司印章原件，但被告仅加盖了其法定代表人印章后就将合同回寄给原告，因此，原告又让被告人员至上海市虹口区加盖了被告印章原件，因此案涉合同最后的盖章地点在上海市虹口区，也即上海市虹口区为实际合同签订地。合同约定由合同签订地法院管辖，故本案应由上海市虹口区人民法院管辖。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同约定由合同签订地法院管辖，但并未约定合同签订地为上海市虹口区，原告提供的合同中的上海市虹口区字样系原告单方自行书写，被告对此不予认可，因此，上海市虹口区人民法院对本案没有管辖权，应以合同实际签订地即最后盖章地点法院管辖。案涉合同签订过程为，被告拟定合同后将加盖被告印章的合同扫描件通过微信发送给原告，原告打印扫描件后加盖原告印章一式四份邮寄给被告，被告收到四份合同后，按原告要求在四份合同上补充加盖被告法定代表人印章及在其中一份合同中补充加盖了被告印章原件，再将两份合同回寄给原告。因此，案涉合同最后的盖章地点为被告住所地陕西省咸阳市秦都区，本案应由陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。即使不适用约定管辖，依据法定管辖，合同纠纷诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案系财产租赁合同纠纷，应以租赁物使用地为合同履行地，故应以租赁物吊车使用地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗为合同履行地，由履行地法院管辖。综上，被告认为本案应移送至被告住所地陕西省咸阳市秦都区人民法院或者合同履行地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于合同中约定由合同签订地法院管辖的，应由合同签订地法院管辖，但原、被告并未于合同中约定签订地，且依据原、被告陈述的合同签订过程及提交的相关材料，也并不能证明合同盖章实际地点。因此，在合同签订地无法确定情形下，应视为原、被告约定管辖不明，本案适用法定管辖。本案实际系租赁合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为陕西省咸阳市秦都区，合同履行地应为租赁物使用地，即合同项目地点内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗，故本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖异议成立，本院酌情考虑，本案移送被告住所地陕西省咸阳市秦都区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：被告陕西新友信电力工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉法官助理 朱 莹书 记 员 史 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执恢374号之一申请执行人：四川玉龙建设工程有限公司宜宾分公司，统一社会信用代码XXX，住所地四川省宜宾市叙州区XXX。负责人：赵靖，该分公司经理。被执行人：屏山县展鸿房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXX。本院在执行四川玉龙建设工程有限公司宜宾分公司与屏山县展鸿房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人黄军、肖永怀等对本院查封的被执行人屏山县展鸿房地产开发有限公司开发的位于屏山县“新城豪庭”二期XXX和“新城豪庭”三期XXX共40个车位提出异议，请求终止执行，本院经过审理，对其“新城豪庭”二期XXX和“新城豪庭”三期XXX等十一个车位的异议请求依法予以支持。本院经审查认为：案外人对十一个车位的执行异议请求本院已依法予以支持，对查封的十一个车位依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对屏山县“新城豪庭”二期XXX和“新城豪庭”三期XXX等十一个车位的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐溢若二〇二一年五月十日书记员  罗 辑
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初1411号原告：王炳森，男，1977年3月13日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：张天真，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：王春芝，女，1979年4月13日出生，汉族，住山东省高青县。原告王炳森与被告王春芝运输合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳森的委托诉讼代理人张天真到庭参加诉讼，被告王春芝经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳森向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王春芝双倍返还定金200元，支付运费1500元及利息（自2020年9月19日按日利率千分之二支付至实际偿还之日止）；2、请求判决本案诉讼费用由被告王春芝承担。事实和理由：2020年9月16日，被告王春芝通过运满满平台委托原告王炳森运货，双方约定原告先支付定金100元，将货物由昌乐运送至青岛后次日被告支付运费1500元并退还定金，2020年9月18日原告王炳森送货至目的地后被告一直未支付运费。王春芝未答辩。围绕诉讼请求，原告王炳森依法向本院提交了如下证据：1、货物运输协议一份，证明原告的装货时间为2020年9月17日，卸货时间为2020年9月18日，协议第六条第四款对逾期支付运费的违约金进行了约定，违约金的计算方式为日千分之二的事实；2、微信支付凭证一份，证明原告向满方集团支付了100元定金，结合协议这100元定金是满方平台代收，支付给了被告王春芝的事实。经审查认为，原告提交的证据具备真实性，能够证明原、被告之间具有运输合同关系，确认为有效证据。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，确认事实如下：2020年9月17日，原告王炳森与被告王春芝通过江苏满运软件科技有限公司（运满满）签订《货物运输协议》，约定由原告王炳森将30吨电缆由昌乐县营丘镇运至青岛市黄岛区，运费（含税）1600元。最晚卸货后一天内付运费。托运人未按约定的时间足额支付运费的，应当按照双方约定向承运人支付违约金。同日原告支付定金100元。同年9月18日原告王炳森将货物送至目的地，但被告王春芝未按约定支付运费。本院认为，民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点,旅客、托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。”原、被告在运满满平台签订《货物运输协议》依法成立并生效。本案中,原告王炳森已按照合同约定将货物运送至青岛市黄岛区，被告王春芝应当支付运费及返还定金。被告王春芝欠款不付，构成违约，依法应负纠纷的主要责任。关于原告主张违约金及双倍返还定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”对原告提出的违约金以1500元为基数，自2020年9月19日按日利率千分之二支付至实际偿还之日的请求，因违约金约定过高，应予调整，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。对双倍返还定金的诉讼请求，不予支持。被告王春芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春芝支付原告王炳森运费1500元及违约金（以1500元为基数，期限自2020年9月18日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告王春芝返还原告王炳森定金100元；三、驳回原告王炳森的其他诉讼请求。以上一、二两项内容，均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元及保全费38元，共计63元，由被告王春芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李在兴二〇二一年五月二十六日法官助理 冀传君书 记 员 张艳霞
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初1961号     原告：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县中山北路63号。       负责人：徐西昊，行长。       委托诉讼代理人：胡剑锋（系公司员工），住浦江县。       被告：陈磊磊，男，1981年12月1日出生，汉族，住浦江县。       被告：蒋芬芳，女，1984年1月6日出生，汉族，住浦江县。       被告：陈小磊，男，1983年11月20日出生，汉族，住浦江县。       被告：张琴，女，1985年6月8日出生，汉族，住浦江县。       原告金华银行股份有限公司浦江支行（以下简称金华银行）诉被告陈磊磊、蒋芬芳、陈小磊、张琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡剑锋到庭参加诉讼，被告陈磊磊、蒋芬芳、陈小磊、张琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈磊磊立即归还原告借款本金99120.21元及利息6025元，合计金额105145.21元（利息已按个人借款合同计算至2021年3月29日，此后利息按个人借款合同约定计算至本案履行完毕之日止）；二、判令被告蒋芬芳对上述借款本息承担共同清偿责任；三、判令被告陈小磊、张琴对上述借款本息在最高主债权限额内承担连带清偿责任；四、由上述被告共同承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2018年11月7日，原告金华银行与被告陈磊磊签订了编号为201899330农00931《个人借款合同》一份，合同约定借款最高授信额度为人民币10万元，最高授信期限为2018年11月7日至2020年10月26日，利息按月利率7.7‰计算，按月结息，同时约定逾期利息按合同约定利率加收50％计算。上述合同签订后，原告金华银行依约向被告陈磊磊发放授信额度10万元。被告蒋芬芳作为被告陈磊磊的配偶，知晓并同意被告陈磊磊向原告借款；并由被告陈小磊、张琴在最高主债权限额12.5万元内提供连带责任保证。（《个人借款合同》《最高额保证合同》详见证据清单）。本案贷款发放日期为2019年11月5日，到期日为2020年10月26日，借款金额99818.98元，2020年11月10日收回本金698.77元，2020年11月21日开始产生利息逾期情况，尚欠本金99120.21元。经原告金华银行多次催收，被告陈磊磊、蒋芬芳均未偿还借款本息，被告陈小磊、张琴也未履行连带清偿责任。       被告陈磊磊、蒋芬芳、陈小磊、张琴未作答辩，也未提交任何书面证据。       对于原告金华银行提供的证据，被告陈磊磊、蒋芬芳、陈小磊、张琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关联，予以确认。       根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。       本院认为：原告金华银行与被告陈磊磊之间的借款合同依法成立、合法有效。被告陈磊磊理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。陈磊磊所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告蒋芬芳也书面承诺承担共同还款责任，故被告蒋芬芳对该债务具有共同清偿义务。被告陈小磊、张琴为被告陈磊磊的上述债务提供连带责任保证，故应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。被告陈磊磊、蒋芬芳、陈小磊、张琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、由被告陈磊磊、蒋芬芳归还原告金华银行股份有限公司浦江支行借款本金99120.21元及利息6025元，合计105145.21元（利息算至2021年3月29日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；       二、被告陈小磊、张琴对上述债务承担连带清偿责任；       三、被告陈小磊、张琴承担连带清偿责任后，有权向被告陈磊磊、蒋芬芳追偿。       上述第一项、第二项判决内容限被告陈磊磊、蒋芬芳、陈小磊、张琴于本判决生效后十日内付清。       如被告陈磊磊、蒋芬芳、陈小磊、张琴未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1201元（已减半收取），由被告陈磊磊、蒋芬芳、陈小磊、张琴负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员唐朝晖     二0二一年五月十七日     代书记员张思明