浙江省云和县人民法院民事判决书（2021）浙1125民初392号        原告：王永兵，男，1971年1月27日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍地浙江省云和县。现住浙江省云和县。                委托诉讼代理人：雷周敏，云和县法律援助中心指派的浙江指路人律师事务所律师。                被告：云和县交通运输发展中心，住所地浙江省云和县浮云街道红光路222号，统一社会信用代码：12332523MB1C36727J。                法定代表人：徐建平，主任。                委托诉讼代理人：刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。                原告王永兵与被告云和县交通运输发展中心合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月20日依法公开开庭审理并当庭宣判。原告王永兵及其委托诉讼代理人雷周敏、被告云和县交通运输发展中心的委托诉讼代理人刘晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告承担原告定期更换、修理假肢的一切费用（凭发票实报实销）；2．判令被告每年支付原告生活补助金2000元；3．依法判令被告每月支付原告残疾补助金3000元（现标准为每月1275元）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年，原告和父亲在独山道班碎石场干活时，轰炮过程中意外发生塌方，原告被石头压断双腿。1988年2月2日，原告父亲与云和公路管理段达成协议，今后原告安装、更换假肢费用由云和公路管理段全部承担。1991年6月，经原告本人多次要求，云和公路管理段向丽水地区公路管理处劳资科为原告申请残疾生活困难补助。自此，原告按月领取残疾生活困难补助至今。另，自1991年起，被告同意每年支付原告生活困难补助2000元（一年两次，每次1000元）。2021年，原告向被告申请报销假肢修理费，被告以各种理由不予报销，并告知原告将取消每年2000元的生活困难补助。同时，原告认为残疾补助金发放标准过低，希望根据残疾人基本保障标准全额发放。为此，原告依据相关法律规定提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。                被告答辩称：对第一项诉请，原告受伤是事实，但其不是被告的职工，原告父亲是被告云和县交通运输发展中心（原浙江省丽水地区公路管理处云和公路管理段）的退休职工。原告是在其父亲承包的独山道班加工场做工时发生的事故，本次事故是原告父亲爆破时估计不足造成的。事故发生后，被告为解决退休职工的实际困难，于1988年2月2日，与原告父亲王理顺达成了给其子王永兵受伤困难补助的协议。协议约定医院住院抢救费、王永兵假肢安装补贴、王理顺家庭生活补助费等内容，且协议还约定，今后一切费用由原告家庭自理，公路段不再负责。协议生效后，被告依约履行了义务。按照协议原告定期更换假肢费用不存在公路段承担的问题。但这之后，被告确实也有对原告进行一些补助，那是因为考虑到原告的实际困难情况照顾原告。补助的程序也是先由原告向被告申请，双方签订的单次补助协议，并经过公示。协议都有约定，单次补助后原告是不能再申请的，被告是没有义务对原告假肢安装费进行补助的。对第二项原告要求每年支付生活补助金的诉请，被告认为该补助金不是法定意义上的义务，原告也没有提供相应证据证明双方有一定要给予原告生活补助金2000元的约定。被告确实也给原告发过，但是这属于照顾的福利性质，发放程序也是按照先原告方申请经过相应的公示批准后，单位在自有资金中给予补助，其他员工及遗属也是一样的。2020年云和县机构改革后，公路局统一列入政府财政拨款单位，在没有自有资金的情况下，这项生活补助不仅原告没有了，其他的职工遗属也都没有了。对第三项诉请，残疾补助金实际上是遗属生活困难补助费，按照政府相关文件发放，现在是每月1275元，原告主张的3000元超过了该数额，与相关规定不符，被告是无法支付的。原告属于肢体残障人员，生活也相对困难，因此在每个助残日期间被告也会给予慰问性的补助，包括发放助残日的一些资金，但这不是被告法定义务或约定义务。综上，原告诉请没有相应事实和法律根据，本案被告作为全额财政拨款单位，虽然同情原告，但是被告只能按照相应的法律法规进行合理补助，因此请求法院作出公正裁决。                原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1．身份证复印件，待证原告身份情况；2．被告登记信息，待证被告诉讼主体资格；3．残疾人证，待证原告伤残情况；4．协议书复印件，待证1988年2月，原告的父亲与被告（原云和公路管理段）达成协议，由被告承担原告安装假肢的费用，并赔偿相关费用；5．《关于给王永兵同志增加生活补贴的报告》复印件，待证自1991年6月起，经丽水地区公路管理处同意，被告每月向原告发放生活困难补助；6．《机关事业单位遗属生活困难补助审批表》，经批准被告自2000年3月起每月向原告发放遗属补助，其中标注残疾生活费每月160元；7.2004年7月28日被告和原告签订的《协议书》、记账凭证、《2005年至2009年生活补助费发放清单》，待证2004年，因原告建房需要，一次性向被告支取了2005年至2009年的各项补助（含生活补助费：每月320元，助残日补助：每年500元，年终生活困难补助：每年500元）共计24200元；8.2010年《王永兵生活困难补助发放清单》、《王永兵2011年年终生活困难补助费报销单》、《云和县公路管理段遗属生活费发放表》、《2013年度职工生活困难补助发放清单》、2014年、2015年《关于对职工申请生活困难补助的公示》、记账凭单、《存款分户明细查询》，待证2010年起，被告向原告等符合条件的职工遗属按照每年2000元的标准发放年终生活困难补助、助残日补助（各1000元）；9．《1月份遗嘱生活困难补助费发放表》，待证2021年1月发放给原告的生活困难补助标准为1275元。                被告对原告提交的证据质证后认为，对于证据1、2的三性均无异议。对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据与本案无关联。对证据4协议书真实性无异议，对待证事实有异议，里面待证的第一项诉请更换假肢费用由被告承担问题，假肢更换已经列入总额的一次性补助，协议也说明了今后一切由原告父亲家庭自理，被告不承担责任。对证据5无异议，被告方也作为相应证据向法庭提交的，原来之前叫丽水地区公路管理处云和公路管理段，是地区直属，确实在生活补贴方面，云和公路段向丽水管理处进行申请从原来的每个月40元基础上每年增加10元，每个月50元，1993年7月开始随着遗属的申请增加我们参照进行了增加。体制改革后，我们已经没有了自有资金，根据相关文件的规定，只能给遗属补助。本案的原告因为父亲在亡故后变成遗属性质，归类为遗属生活困难补助，就是第三项诉请的数字，因此对于原告证据6、7、8、9这些证据真实性都不持异议，但不能待证原告的主张。                被告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1．云和县机构编制委员会文件《关于同意云和县公路管理段更名为云和县公路管理局的批复》、《云和县深化机构改革协调小组办公室关于印发〈关于调整云和县局级事业单位的函〉的通知》、《关于调整云和县局级事业单位的函》，《关于调整云和县局级事业单位的函》，待证云和县公路管理段于2011年1月17日更名为云和县公路管理局，2019年5月24日调整云和县交通运输发展中心为副局级事业单位；2．记账凭证单、《关于给王理顺其子王永兵受伤困难补助的协议》、借（领）据，待证王永兵受伤一事双方已于1988年2月2日达成一次性处理协议，1988年3月14日余下5000元由原告父亲领取，协议约定补助款已全额支付完毕，公路段不承担任何责任；3．《关于转发调整机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助费等标准的通知》、记账凭单、发放清单、2000年原、被告签订的《协议书》、报销单、发放表等，待证原告王永兵按相关政府文件规定领取遗属生活困难补助费至今；4．《云和县交通运输发展中心主要职责、内设机构和人员编制规定》、记账凭证、入账通知、支付明细表、报销单、发放清单、申请报告、会议记录、公示等，待证2019年前王永兵等困难职工根据年度申请，经公示批准等手续后，以被告单位自有资金给予一定的临时生活困难补助，2020年开始因机构改革，县交通运输发展中心所需经费列入县财政全额补助，已不存在自有资金进行困难补助；与原告提供的证据很多重复，但是每年的补助都是要由原告申请，不构成合同性质，2020年之后确实没有给原告，但是其他人也没有，但这不是被告的合同义务或法定义务；5．记账凭单、现金支票存根、发放清单、协议、公证书复印件，待证原告王永兵多次申请补助假肢安装费，被告按单次协议给予一定补助后，原告均表示不再以任何理由要求假肢安装补助；助残日按原告申请，被告按规定给予发放一定的补助慰问。鉴于原告实际困难，经过当时领导班子决定给予一定补助的假肢安装费，但是都有约定，是一次性的。助残日的生活补助也是有，但是性质是慰问性质，不是法定义务。                原告对被告提交的证据质证后认为，对证据1的三性无异议，对证据2的记账凭单、协议、借据，真实性无异议，但是待证事实有异议，1988年2月的协议不是一次性处理，双方之后还达成过多次协议。对证据3的真实性无异议，需要说明遗属生活困难补助是两部分，一部分是残疾补助金一部分是困难补助费。对证据4的真实性无异议，不是临时生活补助，原告提供的第7组证据，可以说明2004年签订协议，每年2000元以及残疾日补助等是固定补助，一直发放到2020年。对证据5公证书的真实性无异议，里面确定一次性确定困难补助，在这之后原告还是有多次假肢安装修理费用，原告认为被告提交的证据不具有完整性，之后的情况没有体现，原告也因客观原因没有办法提供证据。                经过举证质证及庭审情况，原、被告双方对对方所有的证据真实性均不持异议，仅被告对原告的证据3提出关联性的异议，原告对被告的证据2、证据4的待证事实提出异议。本院结合庭审认为，对于原告的证据3残疾证，该证据能反映原告的身体现状，符合其起诉的目的。对于被告的证据2、证据4，能证明1988年2月2日原告父亲王理顺与被告达成协议，协议内容已经履行完毕，2019年前，被告根据原告等人申请，经公示等手续给予原告等人年度困难补助的事实，该证据能够真实的反映当时的补助情况，本院予以确认。对原、被告提供的其他证据均符合证据的真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予以确认作为认定本案事实的证据。                综上，本院认定事实如下：1987年，原告父亲王理顺在其承包的独山碎石场施工，因轰炮过程中意外发生塌方，造成原告王永兵（当时系在校学生）双腿被石头压断致残。原告父亲王理顺当时系被告单位的退休职工。事故发生后，1988年2月2日，原告父亲与云和县公路管理段达成协议，协议上明确：事故责任由王理顺负责，原告王永兵与公路段之间不属于聘用临时工。鉴于王理顺系被告单位退休工人，家庭经济困难的实际情况，公路段承办手摇轮椅外一次性给付王永兵治疗费用、假肢安装费、家庭生活补助费等各项补助款5000元，并约定今后一切由王理顺家庭自理。自1991年起，因原告生活困难，经其本人要求，被告每月向王永兵发放生活困难补助费。原告父亲王理顺去世后，2000年2月29日，云和县人事劳动局将王永兵纳入遗属困难补助对象，同意从同年3月起按月享受遗属补助，现遗属补助标准调整为每月1335元，被告同时向原告发放残疾生活困难补助费及年度困难补助费。                另查明云和县公路管理段于2011年1月17日更名为云和县公路管理局，2019年5月24日云和县公路管理局与云和县道路运输管理局和云和县港航所整合组建为云和县交通运输发展中心。                本院认为，本案的争议焦点在于原告诉请被告承担原告定期更换、修理假肢的一切费用（凭发票实报实销）、每年固定支付原告生活补助金2000元、每月支付原告残疾补助金3000元是否有协议约定或有法律规定。针对争议焦点，根据原、被告提交的证据及庭审意见，对于原告受伤的事故责任由原告父亲王理顺负责，原告父亲与被告签订协议，并已履行。原告并非被告单位职工，其作为被告单位已故职工的家属，生活困难是否给予经济补助应由被告单位在法律政策范围内作出决定或约定，原告并未提供相应的证据证明被告必须要对原告予以补助的法律政策规定或约定。根据谁主张谁举证的原则，原告对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，应当承担举证证明责任的不利的后果，故对原告诉请，因缺乏相应的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                驳回原告王永兵的全部诉讼请求。                本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王永兵负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员杨剑琼    二〇二一年五月二十日            书记员刘希            一、《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。            人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。            二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。