安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖16民终1957号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标,该公司总经理。委托诉讼代理人：丁曼曼，该公司员工。上诉人（原审被告）：利辛县高科农林科技有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇淝河路东侧延陵大道北侧国际丝网城12楼A0111。法定代表人：刘文臣，该公司经理。委托诉讼代理人：赵忠伟，安徽宝诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：韩某1，男，2006年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人：吴某，女，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：韩琴儿，女，1994年1月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：韩美萍，女，2003年1月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：韩某2，女，2005年1月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人：吴某，女，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：韩磊，江苏朗华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司利辛分公司，住所地安徽省毫州市利辛县人民路北段。负责人：王侠，该公司总经理。委托诉讼代缠入：蒋解放，安徽国琛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州分公司）、利辛县高科农林科技有限公司（以下简称利辛高科公司）因与被上诉人吴某、韩某1、韩琴儿、韩美萍、韩某2、中国电信股份有限公司利辛分公司（以下简称中国电信利辛分公司）纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2021）皖1623民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险亳州分公司的委托诉讼代理人丁曼曼、上诉人利辛高科公司的委托诉讼代理人赵忠伟、被上诉人吴某、韩某1、韩琴儿、韩美萍、韩某2的共同委托诉讼代理人韩磊、被上诉人中国电信利辛分公司的委托诉讼代理人蒋解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险亳州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定中国电信利辛分公司承担30%赔偿责任，并据此判决人民财险亳州分公司赔偿241650元，该判决缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。《利辛县人民政府关于利辛县王人镇“2020.4.12”物体打击一般事故调查报告的批复》（利政秘〔2020〕44号）认定：利辛高科公司对事故发生负有重要管理责任；中国电信利辛分公司对事故发生负有管理责任。根据权责一致原则，一审法院认定中国电信利辛分公司承担30%赔偿责任，而认定利辛高科公司承担20%赔偿责任，显然有失公允，缺乏事实和法律依据，依法应予改判。请二审法院依法支持人民财险亳州分公司上诉请求。利辛高科公司辩称，对人民财险亳州分公司上诉所称利辛高科公司应负有重大管理责任有异议，对于导致韩奎的死亡，利辛高科公司的过错很小，对于人民财险亳州分公司所称的中国电信利辛分公司对事故发生负有管理责任不持异义。利辛高科公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重新审理或者依法改判利辛高科公司不承担责任或者承担较小的赔偿责任；2.一、二审诉讼费用依法承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一审判决认定“本案酌定利辛高科公司承担20%的赔偿责任，中国电信利辛分公司承担30%的赔偿责任，死者韩奎承担50%的责任”系认定事实和适用法律均存在错误。第一，韩奎未取得驾驶资格，对事故的发生疏于观察，致电信杆钢丝拉线缠入旋耕机，导致事故发生，其行为是事故发生的直接原因，其应当承担事故的90%以上的责任；第二，中国电信利辛分公司作为案涉电信线杆及钢丝拉线的所有人，未在案涉电信线杆及钢丝拉线设安全警示标识，对安全维护存在的事故隐患排查不到位，未尽到管理职责，其对事故的发生亦有部分责任；第三，利辛高科公司不承担责任或者承担极小的责任，本案中，利辛高科公司作为承榄关系的定作人，对定作、指示或者选任均没有过失，因为利辛高科公司的负责人韩涛系死者韩奎的袍弟，因韩奎有多年的驾驶旋耕机的经验，韩涛有理由充分相信韩奎能够驾驶旋耕机进行作业，因此在选任上没有任何过失，一审判决利辛高科公司承担20%的赔偿责任明显不当。综上所述，一审判决认定事实和适用法律均存在错误，请二审法院依法查明事实后撤销上述判决，将本案发回利辛县人民法院重新审理或者依法改判利辛高科公司不承担责任或者承担较小的赔偿责任。人民财险亳州分公司述称，对利辛高科公司的上诉无异议。中国电信利辛分公司述称，对于利辛高科公司要求死者韩奎应承担事故90%以上的责任的上诉理由无异议；一审判决已经认定电信公司利辛分公司存在过错并判决相应比例的赔偿数额由保险公司承担替代责任。吴某、韩某1、韩琴儿、韩美萍、韩某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。死者韩奎已故，但二上诉人对韩奎死亡存在明显过错。1.高科公司安全管理严重缺失，未建立安全生产责任制和安全管理规章制度，形同虚设；对从业人员未进行安全生产教育和培训，安全投入不足，企业主体责任不落实；对韩奎是否具有从事旋地作业的有效证件予以审查，存在选任过错；2.中国电信利辛分公司及人民财险亳州分公司对电信杆线安全维护及安全标识缺失的事故隐患存在排查治理不到位，现场电线杆及电线散落，无标识、无围挡、无人管理，对安全维护存在的事故隐患排查不到位，未尽到管理职责。吴某、韩某1、韩琴儿、韩美萍、韩某2向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告支付各项赔偿款共计431118.96元［计算方式为：两被告对死亡承担50%的赔偿责任，即687860×50%）（2019年度死亡赔偿金）＋37188.96元（丧葬费）＋50000元（精神损害抚慰金）］；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，变更其诉讼请求为：死亡赔偿金750800元×50%，丧葬费38977元，精神损害抚慰金15723元，共计赔偿款431000元。一审法院认定事实：2020年4月12日上午8时许，利辛高科公司负责人韩涛找死者韩奎到利辛县宅旋地，10时30分许，韩奎驾驶后带旋耕机的拖拉机在旋地过程中，旋耕机将固定电信线杆的钢丝拉线缠入，拉线带动电信线杆，将电信线杆拉断，电信线杆倒地过程中砸中正在驾驶拖拉机的韩奎头部，韩奎被砸伤致死。案涉拖拉机（无牌照）及旋耕机为韩奎所有，事发时韩奎未取得驾驶资格。韩奎为利辛高科公司旋地按亩数计算工钱。经查，案涉电信线杆所有人系中国电信利辛分公司。中国电信利辛分公司在人民财险亳州分公司投保了公众责任保险，承保范围：人民财险亳州分公司辖区内管线、杆路、窨井、基站以及办公和营业场所发生的第三方人身伤害和财产损失，累计责任限额5000000元，每次事故责任限额2000000元，每次事故每人责任限额600000元，保险期间为2019年5月1日至2020年4月30日。现五原告以赔偿款未得到赔偿，诉至法院。另查明，死者韩奎与吴某系夫妻关系，二人生育子女韩某1、韩琴儿、韩美萍、韩某2。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，死者韩奎驾驶自有后带旋耕机的拖拉机为利辛高科公司旋地，利辛高科公司按照工作量支付劳动报酬，即按照旋地亩数支付劳动报酬，双方形成加工承揽关系，因利辛高科公司负责人韩涛找韩奎进行旋地时，并未对韩奎是否具有从事旋地作业的有效证件予以审查，存在选任过错，故利辛高科公司应对五原告的损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。死者韩奎未取得驾驶资格，驾驶无牌照农用拖拉机旋地过程中，疏于观察，致电信杆钢丝拉线缠入旋耕机，导致事故发生。故韩奎对事故的发生存在过错，应承担相应的责任。中国电信利辛分公司作为案涉电信线杆及钢丝拉线的所有人，未在案涉电信线杆及钢丝拉线设安全警示标识，且对安全维护存在的事故隐患排查不到位，未尽到管理职责，故中国电信利辛分公司亦应对五原告的损失承担相应的赔偿责任。结合本案案情，根据五原告、利辛高科公司及中国电信利辛分公司的过错程度，一审法院酌定利辛高科公司承担20%的赔偿责任，中国电信利辛分公司承担30%的赔偿责任，死者韩奎承担50%责任。五原告因韩奎死亡造成的损失：死亡赔偿金750800元（37540元／年×20年），丧葬费38977元（原告主张），精神损害抚慰金15723元（原告主张），上述费用合计805500元。按照责任比例，故利辛高科公司应赔偿五原告各项损失161100元（805500元×20%）；中国电信利辛分公司在人民财险亳州分公司投保了公众责任保险，每次事故每人责任限额600000元，事故发生在保险期限内，故人民财险亳州分公司应在保险责任限额内赔偿五原告各项损失241650元（805500元×30%）。关于利辛高科公司、中国电信利辛分公司抗辩利辛县农村农业局、王人镇政府和巩店镇人民政府对本案事故承担一定的赔偿责任，因二被告未提供相关证据证明利辛县农村农业局、王人镇政府和巩店镇人民政府与本案存在侵权法律关系，故不予采信。人民财险亳州分公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，对吴某、韩某1、韩琴儿、韩美萍、韩某2的诉讼请求中合法有据的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、利辛县高科农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴某、韩某1、韩琴儿、韩美萍、韩某2各项损失共计161100元；二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴某、韩某1、韩琴儿、韩美萍、韩某2各项损失共计241650元；三、驳回吴某、韩某1、韩琴儿、韩美萍、韩某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7766元，减半收取3883元，由利辛县高科农林科技有限公司负担1468元，由中国电信股份有限公司利辛分公司负担2203元，由吴某、韩某1、韩琴儿、韩美萍、韩某2负担212元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审采信的证据予以确认。本院查明事实同一审。本院认为,综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审认定事实清楚，判决各方当事人承担责任比例是否适当。关于本案事实问题。根据在卷证据，韩奎于2020年4月12日驾驶后带旋耕机的拖拉机在为利辛高科公司旋地过程中，将固定电信线杆的钢丝拉线缠入旋耕机，拉线带动电信线杆，韩奎当场被电信线杆砸中头部致死的事实清楚。关于一审认定责任比例问题。本案中，韩奎与利辛高科公司系承揽关系，利辛高科公司负责人韩涛找到无旋地作业资质且驾驶无牌照农用拖拉机的韩奎进行旋地作业，明显存在选任过失，利辛高科公司主张其负责人系韩奎的弟弟，有理由充分相信韩奎能驾驶旋耕机进行作业，但其更应清楚韩奎未取得驾驶资格的事实，故本院对利辛高科公司主张其不应承担赔偿责任的上诉理由不予采信。关于人民财险亳州分公司主张依据《利辛县人民政府关于利辛县王人镇“2020.4.12”物体打击一般事故调查报告的批复》，一审认定责任比例不当的上诉理由，因本案系侵权责任纠纷，利辛县人民政府从生产安全事故角度对涉案事故进行调查和处理不等同于本案民事侵权责任的承担。经审查，一审根据本案案情，综合考虑韩奎自身过错、利辛高科公司的选任过失、中国电信利辛分公司的管理过失，酌定死者韩奎自行承担50%的责任、利辛高科公司承担20%的责任、中国电信利辛分公司承担30%的责任并无不当，本院予以确认。综上所述，人民财险亳州分公司、利辛高科公司的上诉请求均不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8447元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担4925元，由利辛县高科农林科技有限公司负担3522元。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  王桂燕审 判 员  孙 曼二〇二一年五月二十八日法官助理  郜志鹏书 记 员  吴 瑞