wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6515号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：霍志彬，男，1982年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。被告：骆洁仪，女，1982年12月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告霍志彬、骆洁仪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼。被告霍志彬、骆洁仪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年5月30日。（二）信用卡号：62×××64（三）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（四）出借人：原告；借款人：两被告。（五）借款金额：200000元；借款用途：家装；（六）发放借款时间：2018年6月6日。（七）还款方式：分60期，按月等额还本。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,按月计收复利，日利息上限为万分之五;违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率18%，金额36000元，按约定期数分期扣收。（九）违约条款：被告未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有被告应向原告支付的款项）视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求被告限期纠正其违约行为，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。二、欠款情况：截至2021年4月17日，两被告尚欠原告借款本金及手续费106747.51元、利息120.67元、违约金195.83元。三、需要说明的其他情况：本案起诉状副本于2021年5月4日送达两被告。原告为本案支出了财产保全费1213元。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.两被告立即向原告偿还贷款本金及手续费106747.51元、利息、违约金（暂计至2021年4月17日的利息120.67元、违约金195.83元，自2021年4月18日起的利息、违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）；3.两被告承担本案的受理费及财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，由两被告清偿债务本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告霍志彬、骆洁仪签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2021年5月4日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告霍志彬、骆洁仪向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费106747.51元、利息、违约金（暂计至2021年4月17日的利息120.67元、违约金195.83元，自2021年4月18日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1457元，财产保全费1213元，由被告霍志彬、骆洁仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龚 帆二〇二一年五月二十五日书记员 蔡昱敏法庭记录员钟子浩
—1—黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初757号原告：宝清县兴亚广告装潢有限公司，统一社会信用代码912305231299558951，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇中央大街**。法定代表人：毕玥媚，职务：总经理。委托诉讼代理人：佟春山，男，该公司员工。被告：黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9123052305742076XQ，，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇国际贸易中心太姥小区**楼南门市法定代表人：杨泉，职务：执行董事。被告：杨泉，男，1971年4月8日出生，汉族，黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司执行董事，住所：黑龙江省宝清县。原告宝清县兴亚广告装潢有限公司（以下简称“兴亚广告”）与被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司（以下简称—2—“俊炜公司”）、杨泉承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴亚广告的委托诉讼代理人佟春山到庭参加诉讼，被告俊炜公司、被告杨泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴亚广告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的工程款184407元；2.判令被告给付拖欠的工程款利息250443元。工程款本金184107元，利息按年息15.4%计算，时间自2012年5月至2021年3月，共计8年10个月，共计250443元。以上欠款本息合计434550元；3.由被告承担诉讼费用和财产保全费。事实和理由：2012年5月，被告委托原告加工、制作、运输、安装紫文苑小区和四小北俊炜公司的工地做工程围挡、大门等工程。由原告包工包料，总工程费用为184107元，原告依约完成被告约定的工程项目，被告当时答应工程完工后即付清工程款。经原告多次索要，至今已有八年零十个月，被告仍拒付工程款和利息。俊炜公司、杨泉经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年7月，二被告与原告达成口头加工承揽协议，由原告为二被告制作俊炜公司承建的宝清县紫文苑小区的广告牌、围档。工程完工后，被告未支付制作安装费。2018年10月20日，经结算，二被告尚欠原告制作—3—安装费用184107元，当日，二被告为原告出具欠据，未约定给付时间及逾期利息，被告杨泉在欠款人处签名，同时被告俊炜公司加盖公章。此款二被告至今未给付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告与被告之间的合同发生在民法典施行前，故应适用当时的合同法及相关司法解释的规定。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告按照二被告的要求完成了制作宝清县紫文苑项目广告及围档的工作，二被告亦应按照约定给付原告报酬，故原告要求二被告给付案涉款项的请求符合法律规定，本院予以支持。针对原告主张二被告给付利息的请求，因无事实和法律依据，故不予支持。被告俊炜公司、杨泉经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，并应承担不利的诉讼结果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高—4—人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司、杨泉于本判决生效之日立即给付原告宝清县兴亚广告装潢有限公司制作安装费共计人民币184107元；二、驳回原告宝清县兴亚广告装潢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7818元，减半收取计3909元，由被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司、被告杨泉负担1992元，由原告宝清县兴亚广告装潢有限公司负担1917元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年五月二十一日书记员  袁 静—1—
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5432号原告：孙雅超，女，1995年5月18日出生，汉族，济南市汇文实验小学教师，户籍地山东省乐陵市，现住济南市。委托诉讼代理人：许艳，山东华剑律师事务所律师。被告：宋天翔，男，1996年8月17日，汉族，户籍地济南市，现住济南市。原告孙雅超与被告宋天翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告孙雅超于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因自身原因为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙雅超撤诉。案件受理费1458元，减半收取计729元，由原告孙雅超负担。审 判 员  刘 梅人民陪审员  姜庭珍人民陪审员  李景琴二〇二一年五月十二日书 记 员  王明岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5630号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：张某,女,汉族,1973年12月17日出生，住湖南省岳阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还原告剩余借款本金188238.65元；2、判令被告张某支付拖欠利息人民币16333.22元、本金罚息人民币841元、利息复利人民币747.43元(截至2020年7月24日止)，并支付自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币188238.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币16333.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币206160.30元(截至2020年7月24日止)；3、判令被告张某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、判令如被告张某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘XXX、发动机号为xxx的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张某继续清偿；5、由张某承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告张某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、张某填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，经原告审核后,2019年9月21日，张某（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：贷款金额200000元，贷款期限48个月，年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1380个基点，即18.55%；张某以其名下牌号为湘XXX、发动机号为xxx的宝马牌小型轿车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；还款方式为等额本息。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2019年9月23日办理了抵押权登记。三、2019年9月21日，原告向张某发放了贷款200000元。自2020年4月21日起，张某发生连续逾期。截至2021年5月14日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金178946.39元、拖欠利息31604.98元、拖欠本金罚息5851.03元、拖欠复利4953.22元。四、为实现本案债权，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与辽宁瀛律律师事务所订立了《委托代理协议》，湖南瀛湘律师事务所作为辽宁瀛律律师事务所的合作方接受本案原告的委托代理了本案诉讼，代理费计2000元。五、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。张某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已告成就，故本院对原告有关提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费及诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担。经查，合同约定的贷款年利率为18.55%，以此为基础加收50%之后的罚息利率超过年利率24%的法定利率上限。因双方在合同中约定的罚息和复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将罚息利率、复利利率调整为年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:张某偿付平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金178946.39元；张某偿付平安银行股份有限公司长沙分行利息31604.98元、本金罚息5851.03元、复利4953.22元（暂计至2021年5月14日，之后的利息、罚息、复利利率均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；三、张某偿付平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如张某未全面履行上述金钱给付义务，平安银行股份有限公司长沙分行有权以张某提供抵押的牌号为湘XXX、发动机号为xxx的宝马牌小型轿车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由张某继续清偿;五、驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计2211元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月二十四日法官助理  田娜书 记 员  姚  萍
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执430号申请执行人：北京凯乐鹏达科技有限公司。被执行人：洪洞县宏广电视网络有限公司。法定代表人：赵巍。本院在执行申请执行人北京凯乐鹏达科技有限公司与被执行人洪洞县宏广电视网络有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自愿达成和解协议长期履行。申请人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  薛德强审判员  梁太平二〇二一年五月三十一日书记员  杨国康
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执685号之一徐某某、曹某某：你与阎某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0323民初224号判决书已发生法律效力。申请执行人阎某某于二〇二一年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被申请人徐某某给付申请人案款15000元；二、被申请人徐某某、曹某某给付申请人案款200000元；三、被申请人徐某某、曹某某给付申请人案件受理费2260元；四、承担本案案件执行费3159元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。特此通知。二〇二一年五月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初9064号原告：浙商银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3018号祥琪商厦1层东侧大堂16层A-B-F室，统一社会信用代码91440300MA5ECLQG8K。负责人：梁晓智。委托诉讼代理人：谭笑，广东任皓律师事务所律师，执业证号14403201911123178。被告：谢贵，男，1988年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告浙商银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告谢贵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告浙商银行股份有限公司深圳罗湖支行以双方已达成庭外和解为由，于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙商银行股份有限公司深圳罗湖支行撤诉。案件受理费602.58元，由浙商银行股份有限公司深圳罗湖支行负担。审判员  年鹤童二〇二一年五月二十四日书记员  陈 兴
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1923号之一     申请执行人:林广文，男，1968年09月19日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:罗永定，男，1956年12月30日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人林广文与被执行人罗永定为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3419号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林广文于2021年4月14日向本院申请执行，要求被执行人罗永定履行生效法律文书确定的债务18000元并支付自2020年8月5日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费500元、执行费177元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人罗永定所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。2021年5月27日申请执行人林广文与被执行人罗永定达成执行和解，协议如下：一、申请执行人林广文同意变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人罗永定于2022年6月30日前向申请执行人林广文支付执行款10000元。二、被执行人若未按第一条款按时履行的，本和解协议自动失效，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复对被执行人的强制执行，已按和解协议支付的予以扣减。三、申请执行人同意暂时解除对被执行人罗永定银行账户的冻结，解除被执行人失信名单、限制高消费、限制出入境等强制措施。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费尚未收取。    本院认为，本案执行中，申请执行人林广文与被执行人罗永定达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结本院（2020）浙1004民初3419号民事判决书执行案件的执行。    若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。    本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 许 怡 琳           二O二一年五月三十一日         代 书记员 陈 丹 红
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725财保8、9号之一申请人：建德市横山钨业有限公司。住所地：浙江省杭州市建德市寿昌镇光明路38号。统一社会信用代码：91330182732033561N。法定代表人：王巧琴，系该公司总经理。被申请人：崇义县章源钨业股份有限公司。住所地：赣州市崇义县城塔下。统一社会信用代码：91360700160482766K。法定代表人：黄世春，系该公司总经理。崇义县章源钨业股份有限公司与建德市横山钨业有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院已作出（2019）赣0725执保177、178号民事裁定书，裁定查封建德市横山钨业有限公司所有的不动产权证号为浙（2018）建德市不动产权第××号房产。现建德市横山钨业有限公司以浙江省建德市人民法院已受理其破产清算为由申请本院解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：解除对申请人建德市横山钨业有限公司所有的不动产权证号为浙（2018）建德市不动产权第××号房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨清彦二〇二一年五月二十一日书记员  陈舜福
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20175号原告：中铁物总国际招标有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-079，统一社会信用代码911101135695330207。法定代表人：孙珂，执行董事。委托诉讼代理人：周伟江、李剑华，均系该司职员。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房，统一社会信用代码91440101065824190X。法定代表人：张洪江，董事长。委托诉讼代理人：姬孟歌，系该司职员。原告中铁物总国际招标有限公司（以下简称中铁物总公司）与被告中铁三局集团广东建设工程有限公司（以下简称中铁三局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁物总公司的委托诉讼代理人周伟江及被告中铁三局公司的委托诉讼代理人姬孟歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁物总公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即支付拖欠货款2071747.96元及利息（以2071747.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月20日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年5月10日签订《轨道精调件购销合同》，由原告依约向被告供应轨道精调件。截至2020年3月31日被告欠原告货款2071747.96元。但被告至今未予支付。被告中铁三局公司辩称：确认双方合同关系，对诉请金额无异议，认可中铁物总公司提交的证据且无异议。对于利息起算时间，若无法证明利息发生时间，主张以起诉之日为逾期利息起算时间。经审理查明：2019年5月10日，中铁物总公司（卖方）与中铁三局公司（买方）签订《轨道精调件购销合同》，约定如下主要内容：卖方作为中原利达铁路轨道技术发展有限公司的授权代理商，向昌赣铁路项目供应轨道精调件；合同金额3888052.15元；买方无法确定轨道精调件的具体需求数量，本合同为暂估数量，结算以实际供应数量为准；卖方在货到现场10日内与买方完成对账工作，双方签字盖章；卖方在双方完成对账5个工作日内根据对账单载明的数量、金额向买方开具增值税普通发票；卖方在买方收货并验收合格每批货物后向买方提供符合要求的增值税普通发票；买方在收到发票15日内向卖方支付100%的货款，付款方式为银行转账，不接受其他付款方式。2019年5月27日，中铁物总公司（供应单位）与中铁三局集团有限公司昌赣客专CGZQ-9标项目经理部二分部（收货单位）签订《昌赣铁路轨道精调件对账结算单》，载明相应物资名称、型号、数量、单价等，结算总价为698912.8元。2019年8月16日，中铁物总公司（供应单位）与中铁三局集团有限公司昌赣客专CGZQ-9标项目经理部（收货单位）签订《昌赣铁路轨道精调件对账结算单》，载明相应物资名称、型号、数量、单价等，结算总价为1319755.56元。2019年9月3日，中铁物总公司（供应单位）与中铁三局集团有限公司昌赣客专CGZQ-9标项目经理部（收货单位）签订《昌赣铁路轨道精调件对账结算单》，载明相应物资名称、型号、数量、单价等，结算总价为53079.6元。诉讼中，中铁物总公司另提交发票四张及微信聊天记录，拟证实中铁三局公司收到发票的事实。其中，发票（编号11239247）载明：购买方为中铁三局公司，销售方为中铁物总公司，开票日期为2019年5月29日，金额为698912.8元。该发票复印件空白处有“此发票已签收，贾立菊，2019.6.5”手写字样。中铁物总公司员工与“昌赣9标三局樊博涛”（微信号：×××）的微信聊天记录显示：中铁物总公司员工向“昌赣9标三局樊博涛”发送三张发票截图，分别为“编号75472095，购买方为中铁三局公司，销售方为中铁物总公司，开票日期为2019年10月29日，金额为875653.36元”、“编号75472094，购买方为中铁三局公司，销售方为中铁物总公司，开票日期为2019年10月29日，金额为444102.2元”，“编号75472096，购买方为中铁三局公司，销售方为中铁物总公司，开票日期为2019年10月29日，金额为53079.6元”；中铁物总公司员工：“樊部长，这几张发票收到了吧，麻烦帮忙做一下签收手续”；2019年11月11日，“昌赣9标三局樊博涛”：“收到了，我人在外面出差，周四回去给你办理吧”。经质证，中铁三局公司对上述证据无异议，确认发票签收人为其公司员工。本院认为：中铁物总公司主张中铁三局公司支付拖欠货款2071747.96元，并提交了相应证据予以证实，中铁三局公司确认双方交易情况并对案涉金额无异议，现中铁三局公司未依约支付货款，已构成违约，中铁物总公司主张中铁三局公司支付拖欠货款2071747.96元合法有据，本院予以支持。关于利息，合同约定中铁三局公司收到发票15日内支付货款，故利息起算时间调整为以发票（编号11239247）所载明的签收时间及微信聊天记录中中铁三局公司员工确认收到发票的时间为依据计付利息，即以698912.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月21日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止；以1372835.16元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月27日起计算至实际清偿之日止。中铁物总公司诉请超过上述范围的，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告中铁三局集团广东建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中铁物总国际招标有限公司支付拖欠货款2071747.96元及利息（以698912.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月21日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止；以1372835.16元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中铁物总国际招标有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23729元，由原告中铁物总国际招标有限公司负担329元，由被告中铁三局集团广东建设工程有限公司负担23400元（原告已向本院预缴受理费23729元，本院予以退回23400元，由被告迳向本院缴纳23400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  何 莹二〇二一年五月十日法官助理  赖嘉涛书 记 员  郭晶惠
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执430号申请执行人:雷乾，男，1988年1月19日生，苗族，住广东省珠海市香洲区。被执行人:莫光荐，男，1982年10月25日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人:刘婷婷，女，1981年8月11日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人雷乾与被执行人莫光荐、刘婷婷合伙协议纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初1665号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫光荐、刘婷婷未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人雷乾向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人莫光荐、刘婷婷在银行有存款、在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人莫光荐、刘婷婷有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人莫光荐在桂林银行阳朔支行账号为96×××06存款人民币129000元；二、冻结被执行人莫光荐在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为62×××78存款人民币129000元；三、冻结被执行人莫光荐在广西阳朔农村合作银行新城区支行账号为37×××52存款人民币129000元；四、冻结被执行人刘婷婷在中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦市沙园路支行账号为60×××39存款人民币129000元；五、冻结被执行人刘婷婷在柳州银行股份有限公司荔浦支行账号为62×××15存款人民币129000元；六、冻结被执行人莫光荐在财付通支付科技有限公司账号为085e9858eacefc598fb7f5821@wx.tenpay.com资金人民币3000.57元；七、冻结期限为十二个月需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 赵维钰二〇二一年五月十四日法官助理 龙昭昕代书记员 黄青荷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26159号原告：黄莉莉，女，1993年6月28日出生，汉族，住广东省台州市。委托诉讼代理人：李泳，广东华璟律师事务所律师。被告：华尔街英语培训中心（广东）有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路118号2层。法定代表人：DAVIDCHARLESKEDWARDS。委托诉讼代理人：马晓玲，广东岭南律师事务所律师。原告黄莉莉与被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年7月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，故转为普通程序审理，并于2020年11月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄莉莉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费895元，减半收取计447.5元，由原告天黄莉莉负担。审 判 长  张 翼人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  叶少冰二〇二一年五月二十八日书 记 员  裴 育
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0422执593号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地沣惠南路。法定代表人：薛文才。被执行人：王根智。被执行人：刘玲利。被执行人：韩龙虎。被执行人：党敏阁。本院在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与王根智、刘玲利、韩龙虎、党敏阁公证债权文书一案中，责令被执行人王根智、刘玲利、韩龙虎、党敏阁履行法律义务，给付申请人案件款1226593.76元及迟延履行期间债务利息，承担执行费14660元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人王根智、刘玲利、韩龙虎、党敏阁储蓄存款1241253.76元。本裁定立即执行。审判员  曹粤二〇二一年五月七日书记员  祁兵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初1914号原告：刘某1。        委托诉讼代理人：刘某2，宁夏颐升律师事务所律师。        被告：南某，出生年月日、民族、职业及现住址均不详。        原告刘某1与被告南某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。        原告刘某1向本院提出的诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告配件款17800元，逾期利息8263.65元，以上合计26063.65元，并以17800元为基数，自2021年4月23日起至实际履行之日止按照年利率3.85％计算逾期利息；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在大武口区销售挖掘机、钻机等机器配件。2012年，被告在大峰矿小榆树沟做钻机租赁业务，被告在原告处购买钻机配件共计158400元，因被告资金周转不过来支付不了配件款，与原告协商后，于2012年5月13日给原告出具欠条一张，明确欠付原告配件款158400元，后被告陆续给原告支付了140600元，下剩17800元未付，2013年6月22日，被告给原告出具欠条一张，明确欠付原告配件款17800元，后经原告多次催要，被告均不予支付，之后原告就联系不上被告，为了维护原告合法权益，现起诉至法院，望判如所请。        本院经审查认为，根据原告提交的被告南某联系方式及送达地址，无法向被告南某进行电子送达、邮寄送达、直接送达、留置送达，且经查证后也不能明确被告南某的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：        驳回原告刘某1的起诉。        案件受理费452元，减半收取计226元（已交），待裁定生效后退还原告刘某1。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。        审判员    张德平二〇二一年五月二十四日书记员    白冰玉《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初2073号原告：咸伟亮，男，2002年2月2日出生，回族，住银川市兴庆区。被告：杨素夫，男，2000年3月22日出生，回族，住石嘴山市大武口区。原告咸伟亮与被告杨素夫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月23日立案。原告咸伟亮于2021年5月24日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告咸伟亮撤回对被告杨素夫的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告咸伟亮负担。审判员 李海容二〇二一年五月二十四日书记员 屈晓东附：本裁定适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特272号申请人：广东省圣保能源科技发展有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。被申请人：佛山市森曦食品贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：谭杰杰，该司总经理。委托诉讼代理人：龙思，广东卓领律师事务所律师。申请人广东省圣保能源科技发展有限公司（以下简称圣保公司）与被申请人佛山市森曦食品贸易有限公司（以下简称森曦公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人圣保公司称：案涉《协议书》为无效合同，故合同中的仲裁条款也为无效条款，理由如下：一、圣保公司并没有在案涉的《协议书》盖章，该合同上的盖章仅为“合同专用章”，并非圣保公司的公章，“合同专用章”并不等同于“公章”，在法人对外进行的民事行为中，公章才是能代表公司的合同主体资格和表明公司身份的印章，圣保公司未在案涉的《协议书》上加盖公章，“合同专用章”不能代表圣保公司，故该合同为无效合同，对圣保公司没有约束力。二、圣保公司未授权“梁某”在案涉合同上签名。法定代表人是依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人。在法人对外签订合同时，需有法定代表人的签名确认。而案涉合同仅有“梁某”的签名，梁某并非圣保公司的法定代表人，也从未得到圣保公司及其法定代表人的授权对外签订合同，梁某的签名行为并能代表圣保公司。综上，圣保公司既没有在案涉《协议书》上加盖公章，法定代表人李某也没有在合同上签名确认，该《购销合同》为无效合同，对圣保公司没有约束力，合同中的仲裁条款也为无效条款，对双方没有约束力，佛山仲裁委员会对圣保公司与森曦公司之间的买卖合同纠纷没有管辖权，特向法院提出请求：确认佛山仲裁委员会受理的（2021）佛仲字第122号案中《协议书》的仲裁条款无效，并裁定佛山仲裁委员会对案涉买卖合同纠纷没有管辖权。被申请人森曦公司称：案涉《期货购销合同》及《协议书》是森曦公司和圣保公司的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定合法有效。恳请法院驳回圣保公司的请求。案涉《期货购销合同》及《协议书》均是在圣保公司办公场所经森曦公司和圣保公司协商一致后签订，案涉《期货购销合同》及《协议书》上圣保公司之“合同专用章”均是圣保公司所用的印章，梁某是圣保公司的实际控制人，是圣保公司的员工，其代表圣保公司签订案涉《期货购销合同》及《协议书》是代表圣保公司的职务行为。森曦公司按圣保公司提供给的圣保公司的“基本存款账户信息”向圣保公司支付了货款1431000元，“基本存款账户信息”中的圣保公司所盖的“合同专用章”与案涉《期货购销合同》及《协议书》上圣保公司之“合同专用章”是同一印章，圣保公司在收到货款后从未提出异议，且在收款后因不能履行案涉《期货购销合同》才与森曦公司签订案涉《协议书》，案涉《协议书》约定退款给森曦公司及因履行案涉《协议书》产生的争议协商不成的，均可提交佛山仲裁委员会裁决等内容。由此可见，案涉《期货购销合同》及《协议书》合法有效，佛山仲裁委员会对森曦公司与圣保公司的案涉买卖合同纠纷案有管辖权。经审查查明：2020年8月14日，圣保公司作为甲方（供货方）与森曦公司作为乙方（订购方）签订《期货销售合同》。该合同第十一条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成的，均提请湛江仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁……”2020年11月30日，圣保公司为甲方与森曦公司作为乙方签订《协议书》。该协议书第四条约定：“因履行本协议产生的争议，双方如仍协商不成均可提交佛山仲裁委员会仲裁，因裁决争议产生的费用，包括但不限于仲裁费、差旅费、调查费、保全担保费、律师费等均由败诉方承担。”《期货销售合同》及《协议书》中，圣保公司落款签章均为“广东省圣保能源科技发展有限公司合同专用章”，联系人均为梁某。圣保公司因与森曦公司买卖合同纠纷一案向佛山仲裁委员会提出仲裁申请。佛山仲裁委员会于2021年2月18日受理该案。案号为（2021）佛仲字第122号。圣保公司在本案听证过程中确认《期货销售合同》及《协议书》所盖“合同专用章”为其公司使用，联系人梁某为其公司业务人员。本院认为：本案属申请确认仲裁协议效力纠纷。申请人圣保公司申请确认《协议书》中的仲裁协议无效，理由在于其认为该《协议书》中圣保公司的落款签章为“广东省圣保能源科技发展有限公司合同专用章”而非圣保公司公章，《协议书》上无该公司法定代表人签名，故《协议书》为无效合同，对圣保公司不产生法律约束力，即圣保公司与森曦公司之间未就仲裁条款达成一致。经审查，首先，案涉《协议书》第四条中明确约定了仲裁条款，落款处加盖了“广东省圣保能源科技发展有限公司合同专用章”，联系人为圣保公司的业务人员梁某。圣保公司在本案听证过程中确认《期货销售合同》及《协议书》所盖“合同专用章”为其公司所用，即从案涉《协议书》的形式上看，仲裁条款客观存在，且符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定的有效要件；其次，依据《中华人民共和国仲裁法》第十九条，仲裁协议独立存在，合同效力不影响仲裁协议的效力，且仲裁庭有权确认合同的效力。故圣保公司主张的《协议书》整体效力问题并非本案的审查对象，而本案现无证据证明存在该法第十七条规定的仲裁协议无效的情形。综上，圣保公司申请无事实及法律依据，本院对其主张不予采纳。圣保公司与森曦公司签订的《协议书》第四条的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回广东省圣保能源科技发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东省圣保能源科技发展有限公司负担。审判长  罗凯原审判员  尹宇飞审判员  蒋 雯二〇二一年五月十八日书记员  何敏玲
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执2957号 周浩： 本院作出的（2020）粤0112民初15350号民事判决书已经发生法律效力，因你未缴纳案件受理费2662元，本院综合庭于2021年1月12日移送执行。 执行过程中，本院从你的银行账户扣划2712元（含执行费50元）。因本院综合庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1092民初517号原告：郭某2，男，汉族，1979年1月15日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈晶、刘艳艳，山东胶东律师事务所律师。原告：郭某1，女，汉族，1973年5月20日出生，住乳山市。被告：孙某，女，汉族，1949年8月4日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：于明懋，1975年2月1日出生，汉族，住海阳市，系孙某之女。原告郭某2、郭某1与被告孙某继承纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某2的委托诉讼代理人陈晶、刘艳艳、原告郭某1、被告孙某及其诉讼代理人于明懋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭某2向本院提出诉讼请求：判令位于威海经济技术开发区房屋（以下简称255号房屋）拆迁利益的1／4，土地号为01070023号、房产证号为10-09-154号房屋（以下简称023号房屋）拆迁利益的1／2由郭某2继承。事实和理由：被继承人郭振武与第一任妻子郭彩艳共同育有一子郭某2，二人于1987年6月14日协议离婚，协议约定023号房屋归郭振武所有。郭振武与孙某于××××年结婚，二人未共同生育子女，郭振武于1996年购买案外人郭振顺名下255号房屋。郭振武于2012年4月4日去世，孙某未得到郭某2同意私自与村委签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，损害郭某2的的利益。故郭某2诉至法院，请求处理。郭某1请求继承023号房屋拆迁利益的1／3、255号房屋拆迁利益的1／6。孙某辩称，其与郭振武于××××年××月××日登记结婚，255号房屋是其在结婚7年之后花费1700元向郭振顺购买的房屋，023号房屋由郭振武于2007年8月转让给了孙某女儿于明懋，价款为1000元。本院经审理认定事实如下：郭振武与前妻郭彩艳于1987年离婚，二人共同育有一子郭某2。郭振武与孙某于××××年再婚，再婚时孙某带有一女郭某1，尚未年满十八周岁。松郭家社区居民委员会出具证明一份，证明内容为：兹证明郭某1，女，身份证号3706291973********，籍贯山东省海阳县赵疃镇瑞玉村，其母亲孙某于××××年××月××日与我村郭振武登记结婚，郭某1于××××年10月23日随母亲将户口迁入我村为常住户口，且在我村居住并上学读书，郭振武与郭某1为养父女关系，郭振武生病期间郭某1经常回家探望照顾。该证明由主要负责人、经办人签字，居民委员会盖章。孙某、郭某1常住人口登记卡均显示：××××年10月23日因市（县）外迁入由山东省海阳县赵疃镇瑞玉村迁来。郭振武于2012年4月4日去世，郭振武的父母均早于其去世。255号房屋系郭振武与孙某婚后于1996年9月18日向郭振顺购买。2016年10月21日，孙某与泊于镇村民委员会就该房屋签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定孙某选择安置房一套，院外附属物不论多少，每宅给予3000元补偿，按期搬迁给予1500元的搬家补助费，按规定时间签订拆迁补偿协议并腾空房屋交付验收合格，给予奖励40000元。2016年7月11日，郭某2将孙某、于明懋诉至本院，要求确认2007年8月22日郭振武与于明懋签订的卖房契约无效，本院以（2016）鲁1092民初1349号民事判决书，判决于明懋持有的买卖郭振武农村房屋的合同无效。2016年10月22日，于明懋与泊于镇××村民委员会就××号房屋签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定内容同255号房屋。协议签订后，两套房屋尚未拆除，安置房屋及补偿款均尚未取得。2021年2月26日，郭某2诉至法院，请求处理。本案审理过程中，本院依法追加郭某1作为共同原告参加诉讼。诉讼中，郭某2为证实023号房屋系郭振武再婚前的个人财产，提交出具的证明一份、荣成县人民法院调解书一份。证明的内容为：郭振武与郭彩艳系夫妻关系，婚后育有一子郭某2，郭振武与郭彩艳于1987年6月14日离婚，房屋（编号01070023）归郭振武所有，郭振武于2012年4月4日因病死亡，该证明由主要负责人、经办人签字，居民委员会盖章。离婚调解书中载明“……三、婚前财产各归各有…….”。另，本院至调查，两委成员董秀芹表示，郭振武有两套房屋，一套系郭振武初婚前其父亲给其盖了一套，另一套系从村民郭振顺处购买。上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、居民委员会证明、户口本、判决书、调解书等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，继承遗产自被继承人死亡时即开始。各继承人应本着互谅互让、团结和睦的精神处理继承问题。郭振武与孙某再婚时郭某1尚未年满十八周岁，结合郭某1户口迁入记录及出具的证明，郭某1与郭振武之间存在抚养关系，其应当享有继承权，郭振武于2012年4月4日去世，其父母亦早于其去世，故孙某、郭某2、郭某1均系第一顺序继承人。关于255号房屋、023号房屋应如何分割继承。255号房屋系郭振武与孙某婚后夫妻共同财产，双方均认可该事实，本院依法予以确认。故该房屋由郭振武、孙某各占1／2份额，孙某、郭某2、郭某1均可分得郭振武所占1／2份额的1／3，即孙某、郭某2、郭某1分别享有2／3、1／6、1／6份额。023号房屋虽然郭振武生前曾与孙某女儿于明懋签订房屋买卖契约，但经法院判决无效，结合出具的证明、调解书、两委成员的证言，可以形成完整的证据链，证实023号房屋系郭振武再婚前的个人财产，该房屋应作为郭振武的个人遗产进行继承，故孙某、郭某2、郭某1应各占1／3份额。另外，因255号房屋、023号房屋已被列入拆迁范围，均与村委签订了拆迁补偿协议，两套房屋将转化为可期待的拆迁利益，即协议约定的安置房一套及其他补偿、奖励，郭某2要求分割可期待的利益不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十二条，最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第五十八条规定，判决如下：一、位于威海经济技术开发区房屋的拆迁利益，孙某享有2／3的份额，郭某2、郭某1各享有1／6的份额；二、位于威海经济技术开发区房屋的拆迁利益，孙某、郭某2、郭某1各享有1／3的份额。案件受理费减半收取1650元，由郭某2、郭某1各负担412.5元，由孙某负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二一年五月十七日书记员  王玉美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6541号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈建兴，男，1981年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：林晓静，女，1982年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈建兴、林晓静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾子然到庭参加诉讼。被告陈建兴、林晓静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、贷款合同基本内容：2017年5月16日，原告（甲方，下同）与被告陈建兴（乙方，下同）签订《个人微贷合同》（下称“主合同”），约定贷款金额300000元，贷款期限36个月，固定利率为年利率14%，还款方式为等额本息；乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，构成违约，甲方有权自逾期之日起对逾期归还的本金按合同约定的利率上浮50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求乙方支付律师费、诉讼费等为实现债权支付的相关费用。二、保证担保合同基本内容：2017年5月16日，原告与被告林晓静签订了《微贷保证担保合同》，被告林晓静愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供连带责任保证；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等），债务本金最高额为300000元；保证期间为本合同生效日起至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年。三、贷款合同履行情况：2017年5月16日，原告向被告陈建兴发放了贷款300000元。被告陈建兴借款后未依约还款。《逾期贷款详情》载明，截至2021年5月7日，被告陈建兴尚欠贷款本金165602.19元、利息18930.19元、罚息57996.26元、复利16023.94元。四、原告主张其为本案支付律师费2000元，为此提交《委托诉讼/仲裁协议》及汇款凭证为证。五、原告诉讼请求：1.被告陈建兴立即向原告归还借款本金165602.19元及利息、罚息、复利（截至2021年5月7日的利息18930.19元、罚息57996.26元、复利16023.94元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算）。2.被告陈建兴承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元。3.被告林晓静对上述债务承担连带清偿责任。4.两被告承担全部诉讼费用。六、被告答辩：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈建兴的借款合同关系合法有效。被告陈建兴取得贷款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告陈建兴偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告与被告林晓静的保证担保合同关系合法有效，被告林晓静自愿为被告陈建兴案涉借款债务向原告提供连带责任保证，故原告依约定要求被告林晓静承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告林晓静承责后，有权向被告陈建兴追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款165602.19元及利息（截止至2021年5月7日的利息按年利率14%计算，罚息、复利按年利率14%上浮50%计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未付的利息为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%计算，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、被告陈建兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。三、被告林晓静对被告陈建兴上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告林晓静承责后，有权向被告陈建兴追偿。四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告陈建兴、林晓静负担1873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年五月十九日书记员  麦英杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6537号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：易享宾，男，1979年11月9日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。被告：周绍娣，女，1987年12月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告易享宾、周绍娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾子然到庭参加诉讼。被告易享宾、周绍娣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、贷款合同基本内容：2016年6月30日，原告（甲方，下同）与被告易享宾（乙方，下同）签订《个人微贷合同》（下称“主合同”），约定贷款金额150000元，贷款期限36个月，固定利率为年利率22%，还款方式为等额本息；乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，构成违约，甲方有权自逾期之日起对逾期归还的本金按合同约定的利率上浮50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求乙方支付律师费、诉讼费等为实现债权支付的相关费用。二、保证担保合同基本内容：2016年6月30日，原告与被告周绍娣签订了《微贷保证担保合同》，被告周绍娣愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供连带责任保证；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等），债务本金最高额为150000元；保证期间为本合同生效日起至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年。三、贷款合同履行情况：2016年6月30日，原告向被告易享宾发放了贷款150000元。被告易享宾借款后未依约还款。《逾期贷款详情》载明，截至2021年5月7日，被告易享宾尚欠贷款本金65729.78元、利息8529.25元、罚息51794.38元、复利26776.59元。四、原告主张其为本案支付律师费2000元，为此提交《委托诉讼/仲裁协议》及汇款凭证为证。五、原告诉讼请求：1.被告易享宾立即向原告归还借款本金65729.78元及利息、罚息、复利（截至2021年5月7日的利息8529.25元、罚息51794.38元、复利26776.59元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算）。2.被告易享宾承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元。3.被告周绍娣对上述债务承担连带清偿责任。4.两被告承担全部诉讼费用。六、被告答辩：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告易享宾的借款合同关系合法有效。被告易享宾取得贷款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告易享宾偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告与被告周绍娣的保证担保合同关系合法有效，被告周绍娣自愿为被告易享宾案涉借款债务向原告提供连带责任保证，故原告依约定要求被告周绍娣承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告周绍娣承责后，有权向被告易享宾追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易享宾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款65729.78元及利息（截止至2021年5月7日的利息按年利率22%计算，罚息、复利按年利率22%上浮50%计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未付的利息为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%计算，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、被告易享宾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。三、被告周绍娣对被告易享宾上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告周绍娣承责后，有权向被告易享宾追偿。四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告易享宾、周绍娣负担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年五月十九日书记员  麦英杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初6069号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：段红玲，男，1976年7月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告段红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告段红玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币180000元、利息16560元，逾期罚息43965元（利息、逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计244225元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年4月30日，被告与原告签订1份《个人消费借款合同》。上述借款合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述《个人消费借款合同》，原告共计发放贷款18万元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款日利率均为0.05%/日，根据双方借款合同第四条约定，罚息的标准为利息基础上浮50%，还款方式均为按月付息到期还本。原告已经向被告指定账户发放贷款。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。为此，原告根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告段红玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告段红玲通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金180000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年2月2日的罚息37307.25元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付原告为实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告段红玲于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金180000元，利息16560元，逾期罚息37307.25元（逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按年利率24%的标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告段红玲于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司为实现债权的费用3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2482元，由被告段红玲负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谷海涯二〇二一年五月十八日法官助理 郭 磊书 记 员 汤琳钰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初746号原告:闫明建，男，1975年11月11日出生，住昌吉市。被告：朱克仁，男，1964年4月3日出生，住昌吉市。委托诉讼代理人:王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。原告闫明建与被告朱克仁劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫明建，被告朱克仁及其委托诉讼代理人王艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫明建向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付劳务费160000元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年至2013年，原告为被告承包的五家渠市XX小区、105团XX社区XX、XX、XX号楼、102团XX小区XX号、XX号楼等工程提供土建、砌砖等部分劳务。现被告尚欠原告劳务费160000元未付，2020年4月20日，被告给原告出具一份欠条。现双方约定的付款期限已到，被告未按期付款，原告索款无果，诉至本院。被告辩称，被告不欠原告劳务费，160000元欠条系被告所打，但因年限较长，被告在不知道已将款项结清情况下出具。现经核实，被告已经超付劳务费，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2011年至2012年间，被告朱克仁将五家渠XX小区XX#、XX#住宅楼、105团XX社区XX#、XX#、XX#住宅楼及102团XX小区XX#、XX#住宅楼的土建工程劳务承包给原告闫明建施工。被告陆续支付原告部分劳务费。2020年4月20日，双方对账后，朱克仁在闫明建书写的工程量结算单下方书写了“经双方认可余款壹拾陆万（160000.00）”，闫明建签名。算完后，朱克仁给闫明建出具内容为“今欠到闫明建XX、XX社区人工工资壹拾陆万元，XXXX#、XX#人工工资2011年11月份已全部付清，（102团、XX社区已付1482000元，下欠160000元，2020年12月30日付清）”的欠条一份。朱克仁未按2020年4月20日欠条内容履行付款义务，引发本讼。2020年10月23日，朱克仁向本院提起诉讼，请求撤销其2020年4月20日出具的欠条，本院于2021年1月12日作出（2020）兵0601民初1986号民事判决书，判决驳回朱克仁的诉讼请求，判决后朱克仁不服，上诉至第六师中级人民法院，第六师中级人民法院于2021年3月25日作出（2021）兵06民终80号民事判决书，维持原判。现该判决已生效。上述事实，有《欠条》、《工程量结算单》、（2020）兵0601民初1986号民事判决书、（2021）兵06民终80号民事判决书及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。被告于2020年4月20日给原告出具一张欠条，认可欠原告劳务费160000元未付。现原告主张被告支付劳务费160000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称其已超付的辩解理由，无事实依据，对该辩解理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定，判决如下：被告朱克仁于本判决生效之日起五日内支付原告闫明建劳务费160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计1830元（原告已预交），由原告闫明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  刘佳二〇二一年五月十八日书记员  夏璆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初29355号原告：董长山，男，1957年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中硅融德投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼5层609号。法定代表人：李华。被告：红京红（北京）国际商贸股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张海洋。被告：北京松鹤龄信息技术有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1号楼809号。法定代表人：李华。被告：兴隆县潮河农业休闲投资有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇六道河村（镇政府院内）。法定代表人：梅小琴。被告：兴隆县五色土农业科技发展有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇镇政府前楼。法定代表人：陈钢。被告：中房泰富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李华。原告董长山与被告中硅融德投资股份有限公司、红京红（北京）国际商贸股份有限公司、北京松鹤龄信息技术有限公司、兴隆县潮河农业休闲投资有限公司、兴隆县五色土农业科技发展有限公司、中房泰富（北京）投资基金管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告董长山于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董长山撤回起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董长山撤诉。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二一年五月三十一日书 记 员  张 艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3925号原告：宋立新，男，1966年7月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：宋立东，男，1962年11月4日出生，住北京市延庆区。被告：杜建华，女，1961年7月9日出生，住北京市延庆区。原告宋立新与被告宋立东、杜建华共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月15日收到原告的起诉状。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋立新撤诉。审 判 员  张 艳二〇二一年五月十七日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤06执412号移送执行机关：广东省佛山市中级人民法院。被执行人：钟书勇，男，汉族，1978年3月23日出生，住江西省宜春市万载县。关于上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司佛山分行与被上诉人（原审被告）钟书勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤06民终2213号民事判决书已发生法律效力。根据该生效判决，二审受理费625元由钟书勇承担。因被执行人钟书勇未履行上述法律文书确定的承担诉讼费的义务，本院依法立案执行，立案执行金额为625元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过佛山查控网向佛山市车管部门、工商部门、不动产登记部门及金融机构发出调查函，调查被执行人在佛山市内的财产状况；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托被执行人户籍登记地的江西省宜春市中级人民法院对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或其可供执行的财产。另经查明，被执行人原有的车牌号为赣Ｙ××××-2Ｃ、赣ＳＣ××××汽车二辆均已注销。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入限制消费名单。五、另查明，佛山市顺德区人民法院涉被执行人为钟书勇的（2020）粤0606执7528号案、（2021）粤0606执1524号案均因未发现被执行人钟书勇可供执行的财产终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤06执412号案终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴付案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二一年五月二十七日法官助理 容健祥书 记 员 林晓波
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终2778号上诉人（原审被告）：高绪，男，1980年3月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。上诉人（原审被告）：陈珊珊，女，1986年3月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李飞，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高庆海，男，1956年6月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂高新区。被上诉人（原审原告）：李西彩，女，1953年1月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂高新区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:高洪东，男，1980年8月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂高新区。被上诉人（原审被告）:程北艳，女，1982年6月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）:张广印，男，1972年7月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂高新区。被上诉人（原审被告）:田玉金，男，1967年9月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂高新区。委托诉讼代理人：刘志佳，临沂高新区直法律服务所法律工作者。上诉人高绪、陈珊珊因与被上诉人高庆海、李西彩、高洪东、程北艳、张广印、田玉金确认合同无效纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁1391民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对涉案农村房屋占用的宅基地使用权等基本事实认定不清，且在认定三份涉案房屋买卖合同无效的情况下，只判令最后一手即现房屋占有人田玉金返还涉案房屋，而没有对涉案购房款的返还及赔偿损失等一并予以处理，显失公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁1391民初763号民事判决；二、本案发回山东省临沂高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人高绪、陈珊珊预交的二审案件受理费2150元予以退回。审判长  王树东审判员  李大军审判员  杨敬国二〇二一年五月二十日书记员  李晴晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28629号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孙元东，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与孙元东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  宋敬文
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0103执501号之三申请执行人：广州市明顺运输服务有限公司，住所地广州市荔湾区芳信路118号201房自编221室。法定代表人：胡大高，职务：经理。委托代理人：刘鹄、朱艳，广东中泽律师事务所律师。被执行人：胡任平，男，1994年9月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。关于申请执行人广州市明顺运输服务有限公司与被执行人胡任平合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）粤0103民初1869号民事判决书于2021年1月16日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ6××××豪沃牌轻型厢式货车过户至被执行人名下的手续，并向申请执行人支付车辆保险费8834.71元、车船税89.76元、违约金1412.46元及受理费62元和迟延履行期间的债务利息，以及承担本案执行费56元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房屋登记管理部门及车辆登记管理部门调查被执行人的财产情况，除已扣划的6339.40元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因涉案车辆粤Ａ6××××豪沃牌轻型厢式货车去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人名下的手续。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖国新审判员  李海健审判员  黄耀升二〇二一年五月二十一日书记员  裴洁瑜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执781号防城港市丰汇机动车环保检测有限公司、李大勇：申请执行人防城港市丰汇机动车环保检测有限公司与被执行人李大勇追偿权纠纷一案，被执行人李大勇主动交纳167982元到本院案款账户，本案生效法律文书确定的义务已经由被执行人主动履行执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年五月八日
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执276号之六申请执行人：某某公司。法定代表人：周某某。被执行人：吕某某。被执行人：孟某某。被执行人：王某某。被执行人：雷某某。被执行人：李某某。被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1909号民事判决书，责令被执行人吕某某、孟某某归还申请人贷款本金200000元及利息，被执行人王某某、雷某某、李某某、王某某对上述贷款本息承担连带清偿责任，并承担案件受理费2150元，执行费2932元。但被执行人至今仍未履行生效文书所确定的义务。本院查明被执行人孟某某名下有坐落于汾阳市栗家庄乡栗家庄村晋祥苑小区2#商铺6号门市（建筑面积72.8平米）的商铺一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孟某某所有的坐落于汾阳市栗家庄乡栗家庄村晋祥苑小区2#商铺6号门市（建筑面积72.8平米）的商铺一套土地使用权及房屋所有权。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆杰二〇二一年五月七日书记员  刘慧敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50036号原告：杨宏岭，男，1959年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。被告：北京市朝阳区孙河乡沙子营村民委员会，住所地北京市朝阳区孙河乡沙子营村。负责人：赵继成。原告杨宏岭与被告北京市朝阳区孙河乡沙子营村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告杨宏岭于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宏岭自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨宏岭撤诉。审判员  韩晓薇二〇二一年五月二十五日书记员  马晓雪
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣08知民初56号原告：浙江古茗科技有限公司，住所地浙江省台州市温岭市大溪镇高速公路道口一级公路北侧，统一社会信用代码91331081MA2ANA0F5M。法定代表人：王云安，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新俊，系该公司法务。委托诉讼代理人：王佳惠，系该公司法务。被告：吉安县古茗茶咖，经营场所江西省吉安县城白云路（百乐苑），统一社会信用代码92360821MA38U10J1C。经营者：吴**强。原告浙江古茗科技有限公司与被告吉安县古茗茶咖侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告浙江古茗科技有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江古茗科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江古茗科技有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告浙江古茗科技有限公司负担。审判长  肖建文审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二一年五月十二日书记员  罗 莎江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣08知民初56号原告：浙江古茗科技有限公司，住所地浙江省台州市温岭市大溪镇高速公路道口一级公路北侧，统一社会信用代码91331081MA2ANA0F5M。法定代表人：王云安，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新俊，系该公司法务。委托诉讼代理人：王佳惠，系该公司法务。被告：吉安县古茗茶咖，经营场所江西省吉安县城白云路（百乐苑），统一社会信用代码92360821MA38U10J1C。经营者：吴**强。原告浙江古茗科技有限公司与被告吉安县古茗茶咖侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告浙江古茗科技有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江古茗科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江古茗科技有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告浙江古茗科技有限公司负担。审判长  肖建文审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二一年五月十二日书记员  罗 莎
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16436号原告：南京日报发展有限责任公司，住所地南京市泰淮区龙蟠中路233号。法定代表人：李忠武，董事长。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚楠，女，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：中经网传媒有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号、6号。法定代表人：何振红，总经理。委托诉讼代理人：黄平，北京刚平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，女，北京刚平律师事务所实习律师。原告南京日报发展有限责任公司与被告中经网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告南京日报发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京日报发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员 朱 阁二〇二一年五月二十八日书记员 李思文
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初4731号原告：韩爱华，女，1963年8月29日生，汉族，住山东省胶州市。原告：刘正勋，男，1990年3月7日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：张纪山，男，1967年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。原告韩爱华、刘正勋与被告张纪山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱华、刘正勋，被告张纪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱华、刘正勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款54000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的银行同业间拆借的利息。2.由被告承担诉讼费。事实及理由：被告张纪山以投资的名义向刘忠武借款54000元，刘忠武根据被告的指示分两笔将该款支付到被告及其指定的账号内。后刘忠武于2020年2月28日因疾病去世，在其子刘正勋向被告追要该款项时，被告给出具了欠条一份，载明了欠款数额并约定了还款期限，被告在还款期限内并未履行还款义务。望判如所请。被告张纪山辩称，借原告款54000元属实，但是该款刘忠武只转给被告27000元，然后被告又转给徐发贞22000元，该款原告认可，另外27000元刘忠武转给了杨绍锋。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录，被告对证据真实性无异议，本院审查后对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欠原告投资款54000元，其中27000元是直接转给了被告，另27000元是在被告的合作人徐发贞的指示下转给了杨绍锋，杨绍锋是被告和徐发贞的上级。刘忠武去世后，原告刘正勋找到被告偿还该款，被告给原告出具欠条，承担该54000元的还款责任。刘忠武于2020年2月28日因病去世，原告韩爱华系刘忠武妻子，二人婚后育有一子系原告刘正勋。刘忠武父母均已去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依欠条和微信聊天记录，可以认定被告借刘忠武款54000元，在刘忠武去世后，刘忠武的儿子刘正勋向被告追要该欠款时，被告出具欠条承诺偿还欠款，但被告未履行偿还借款的义务，原告韩爱华、刘正勋作为刘忠武的第一顺位继承人要求被告承担还款责任，予以支持。原被告之间未约定欠款利息，原告主张被告自起诉之日起至实际还款之日按同业拆借中心公布的利率支付利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张纪山偿还原告韩爱华、刘正勋款54000元，并承担该款自2021年4月20日起至付清之日止按起诉时（2021年4月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张纪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二一年五月十二日法官助理 李 晓书 记 员 郭 雨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6066号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:尼加提·若里瓦斯，男，该公司法务。被告：大同日报传媒集团有限公司，住所地：大同市御东新区恒安街南侧。法定代表人：牛志刚。原告北京河图创意图片有限公司与被告大同日报传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中，发现不宜适用简易程序，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初908号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：汤建其，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称大地保险公司)与被告汤建其保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告汤建其经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款98060.24元；2.判令被告向原告支付违约金（以98060.24元为基数，按年利率24%从2020年4月8日起计算至清偿全部债务之日止，暂计算至2020年8月31日为9479.16元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称银行）签订《借款合同》，约定被告向银行借款150000元。同日，银行向被告发放了贷款150000元。2018年10月15日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订个人贷款保证保险保险单，约定保险金额、保险期间、每月保费率为1.58%、每月保险费金额及违约责任等。2020年4月7日，原告按照保险合同的约定向银行进行理赔，理赔金额共计98060.24元。同日，银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到代偿款，以及同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告曾多次向被告催收，但被告均置之不理。原告认为被告的行为构成违约，为维护自身合法权益，遂依据相关法律规定向法院提起诉讼。被告汤建其未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.个人贷款合同、贷款借据、放款情况说明，证明被告与银行签订贷款合同，且银行已履行发放贷款的义务；2.保险单，证明被告为向银行贷款，与原告订立保证保险合同，并约定双方的权利义务；3.代偿债务与权益转让确认书，证明被告拖欠银行借款，导致原告向银行支付代偿款，且银行同意将对被告追偿的全部权益转让给原告；4.还款计划，证明被告每月偿还借款本金、利息、罚息、复利、保险费等情况；5.发送短信记录（系统截图），证明原告在2020年4月8日向被告预留的手机号码135××××0868发送短信，通知被告其已完成理赔。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于被告没有任何抗辩，且原告的证据能组成完整的证据链，足以证明其主张，故本院予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告因向银行借款而向原告投保保证保险。2018年10月15日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，联系电话为135××××0868，被保险人为银行，保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率为1.58%，每月保险费为2370元；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向银行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。2020年4月7日，银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2020年4月7日收到原告上述保险单项下的代偿款98060.24元，并且同意将银行对被告追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。原告称在支付上述代偿款次日向被告预留的手机号码135××××0868发送短信，通知被告其已完成理赔。本院认为：被告向原告投保保证保险，原告予以承保并签发保险单，双方的保证保险合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。被告未依约向银行偿还贷款，原告按照保险合同约定向银行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。按照保险合同的约定，原告理赔后，被告需在30天内向原告归还全部理赔款项。原告于2020年4月7日支付理赔款项给银行，并于次日通知被告，被告理应在2020年5月6日前向原告归还全部理赔款项。被告至今未履行上述义务，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付理赔款项98060.24元及违约金，于法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，违约金应以理赔款项98060.24元为基数，从2020年4月7日起按每日千分之一计算至清偿全部债务之日止。原告自愿将违约金计算标准调低至年利率24%，并且主张从2020年4月8日起计算违约金，属于其自愿放弃部分权利，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汤建其于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款项98060.24元；二、被告汤建其于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付违约金（违约金以理赔款项98060.24元为基数，按年利率24%从2020年4月8日起计算至清偿全部债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告汤建其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二一年五月七日书记员  曾慧茹相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6321号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室，统一社会信用代码：911201167303413922。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大友律师事务所律师。被告：朴文权，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司与被告朴文权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要对被告公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 赫连建敏审判员 陈  静审判员 张 德 龙二〇二一年五月二十五日书记员 张  琳评价二维码
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初4653号原告：董娟，女，汉族，1970年8月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所律师。被告:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河南站东侧，统一社会信用代码：91341200052949314B。法定代表人：王正年，该公司总经理。原告董娟诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董娟及其委托诉讼代理人王魏、李丽到庭参加了诉讼。被告阜阳商厦同济投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理开发区房屋的不动产登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年6月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定，被告将其开发建设的位于开发区房屋出售给原告，房屋面积为92.36平方米，房屋价款516000元，合同签订后，原告按照约定向被告支付了216000元购房首付款，通过银行贷款支付了余款300000元。2018年9月2日，被告向原告交付了上述房屋，但是被告至今未能提供办理房屋权属登记额相关资料以协助原告办理房屋权属登记手续。《商品房买卖合同（预售）》二十条第（二）款的约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：出卖人继续补齐相关办证资料，双方均不主张违约赔偿责任。因此，原告认为，原告有权要求被告继续履行协助原告办理房屋开发区房屋的不动产登记手续的义务，为此，特诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告商厦同济公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：2016年6月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定，被告将其开发建设的位于开发区房屋出售给原告，房屋面积为92.36平方米，房屋价款516000元；出卖人于2017年12月30日前向买受人交付房屋；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：出卖人继续补齐相关办证资料，双方均不主张违约赔偿责任等。合同签订后，原告按照约定向被告支付了216000元购房首付款，通过银行贷款支付了余款300000元。2018年9月2日，被告向原告交付了上述房屋，但是被告至今未能提供办理房屋权属登记相关资料以协助原告办理房屋权属登记手续。另，2021年3月19日，阜阳市建设工程质量监督站出具《关于阜阳商厦国际项目工程竣工验收质量情况的说明》，载明：“该项目1#、2#住宅楼和办公A、B楼于2015年１月份开工，2018年８月份竣工。2018年８月28日，在原阜阳市建设工程质量监督局开发区分局的监督下，建设单位组织工程建设五方责任主体对该项目1#、2#住宅楼和办公A、B楼进行了竣工验收，工程质量合格，各责任单位已签字盖章认可”。上述事实，由原告的身份证复印件、被告阜阳商厦同济投资有限公司的企业信用信息公示、《商品房买卖合同（预售）》、阜阳商厦同济投资有限公司收据、阜阳市商厦国际城前期物业服务合同、董娟4621号案件中多一份交房通知书、《关于阜阳商厦国际项目竣工验收质量情况的说明》、《建设工程规划核实合格证》、《建设工程规划许可证》、《关于印发的通知》予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行了付款义务，被告拒绝配合原告办理涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权登记手续，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告阜阳商厦同济投资有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告董娟办理开发区房屋的不动产权登记手续。案件受理费减半收取40元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇二一年五月十一日书记员  陈 震
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执767号赵玉芳、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组：关于申请执行人赵玉芳与被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组其他案由一案，依据江门市江海区人民法院作出的（2020）粤0704行审907号行政裁定，准予申请执行人申请强制执行被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员支付土地分配款217509元及被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组支付分红款36660元。本案在执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执767号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执3571号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛，行长。委托代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，系该行员工，住长沙市雨花区。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：彭檩尉，男，1991年10月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院（2020）湘0104民初10180号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭檩尉至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭檩尉的银行存款140000元；或扣留、提取被执行人应得收入140000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二一年五月七日书记员  喻娟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2004号申请执行人：殷长鸣，男，1965年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张熙果,上海行必果律师事务所律师。被执行人：黄金禄，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。本院执行申请执行人殷长鸣与被执行人黄金禄民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初9171号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人黄金禄名下存款人民币2,868,122元或者其名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审 判 员 郑旭珏法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4220号上诉人(原审被告)：江西福道兴业旅游发展有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：翁宗方，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王小松。上诉人江西福道兴业旅游发展有限公司因与被上诉人上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初21240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人江西福道兴业旅游发展有限公司于2021年5月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西福道兴业旅游发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江西福道兴业旅游发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人江西福道兴业旅游发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 朱川法官助理 孙洁书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初2691号原告：高东倪，男，1988年10月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：卜杉杉，江苏拓力律师事务所律师。被告：洪涛，男，1997年3月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告高东倪与被告洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高东倪及其委托诉讼代理人卜彬彬到庭参加诉讼。被告洪涛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高东倪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金6万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，2020年9月被告以向他人还债为由向原告借款7万元，经原告多次催要，被告归还1万元，后原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告洪涛未答辩，亦未举证。庭审前，本院与被告洪涛电话联系，被告对借款事实无异议，希望与原告进行调解。根据原告提供的借条、转账记录及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2020年8月至2020年9月期间，原告高东倪通过银行刷卡、支付宝转账、微信转账等方式，向被告洪涛出借了款项合计67780元。2020年9月20日，被告洪涛向原告出具借条一张，载明“今借到（出借人）高东倪人民币伍万元整（50000）所有现金已收到，约定于2020年10月6号前归还”。2020年10月12日，被告洪涛姐姐通过微信向原告还款10000元。此外，原告通过现金交付的方式向被告交付了借款4500元。庭审中，原告自认其出借的款项来源中有15500元系信用卡刷卡，花呗、借呗资金合计20000元，招联金融平台借款21800元，美团生活费借款7200元。本院认为：原告高东倪与被告洪涛存在民间借贷关系，有微信借条、转账记录等以及当事人的庭审陈述为证，被告洪涛亦对借款事实予以认可，系当事人真实意思表示，但原告出借的款项部分来源系套取金融机构的信用贷款，故原、被告之间关于该部分的民间借贷合同属于无效合同，被告因此取得的财产应当予以返还，其余借款系合法有效，被告亦应当及时返还。综上，现原告要求被告偿还借款6万元，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪涛于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告高东倪借款6万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，高东倪缴费账号：62×××24，洪涛缴费账号：62×××66)。审 判 员 陈颢二〇二一年五月三十一日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》：第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）：第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……