wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初10578号原告：北京东方华康自动化设备有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺路150号天雅国瑞嘉华五金机电市场内一层136。法定代表人：顾然，经理。委托诉讼代理人：顾艳妹，女，该单位职员。被告：北京佳龙九华游乐设备制造有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号B座321室。法定代表人：李**，经理。原告北京东方华康自动化设备有限公司（以下简称华康公司）与被告北京佳龙九华游乐设备制造有限公司（以下简称九华公司）买卖合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华康公司的委托诉讼代理人顾艳妹，到庭参加了诉讼。被告九华公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华康公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款29828元;2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告于2018年6月29日签订了合同编号为×××9002-1与合同编号为×××9002-3的《北京东方华康自动化设备有限公司销售合同》,约定被告向原告购买油雾器、减压阀、油箱、电磁阀等产品,合同价款共计18328元,合同签订后,原告向被告交付了上述产品并向被告开具了发票。后被告又通过微信向原告订购了尼龙管等产品,合同价款共计11500元,原告依约向被告交付了尼龙管等产品并向被告开具了发票。然而被告在收到产品和发票后并未向原告支付任何款项,共欠付原告29828元。原告多次要求被告支付上述款项,被告并未支付,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院依法判决。被告九华公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称：对于原告主张合同的货款金额29828元,我方不认可，因为原告提交的合同金额是18328元,原告提交微信聊天记录只能证明原告和我司穆之间关于货物的具体明细介绍以及沟通货款事宜,并不能证明双方签订合同的实际金额。原告提交的发票不能证明我方与原告之间发生的业务往来明细,也可能欠我司未开的发票,原告补开，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月29日，原告与被告签订《北京东方华康自动化设备有限公司销售合同》二份,被告向原告购买机械配件（减压阀、油雾器、油箱、电磁阀、尼龙管）,合计货款18328元（二份合同金额分别为16322元和2006元），结算方式及期限为交货见发票付款。2018年8月，被告工作人员“穆工”，通过微信向原告订购尼龙管，双方对产品规格、单价等相关内容进行了确认，其中尼龙管（黑色200米12*1，数量2,单价2720元）、（黑色200米10*1，数量3，单价3600元）、（黑色200米8*1，数量1，单价1120元），应付货款7440元，另一批次尼龙管（黑色200米12*1）应付货款4080元。对上述产品，原告按照双方约定方式发货并将发票一并交付被告，发票共计3张，金额分别为16322元、7440元、6086元，被告收货后未对质量提出异议。上述事实，有《北京东方华康自动化设备有限公司销售合同》、微信聊天记录、发货单及原告陈述等事实在案佐证。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果，由其自负。原、被告签订的二份《北京东方华康自动化设备有限公司销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，二份书面合同约定货款金额18328元，原告按照合同约定向被告发货，被告收货后对数量及质量未提出异议，被告应按照合同金额向原告支付货款。关于被告工作人员“穆工”通过微信语音形式向原告订购尼龙管（黑色200米，12*1、10*1、8*1），根据原告提供的微信聊天记录，双方对产品规格、数量、价格等内容表述清晰，聊天中以图片形式发送“销售单”，与聊天内容可以印证，原告按照被告工作人员指示发货，故双方形成口头买卖合同，结合微信聊天记录和“销售单”内容，本院确定尼龙管（黑色200米，12*1、10*1、8*1）合同金额为11520元（7440元+4080元）。原告按照双方约定已向被告出具发票，金额为29848元，原告根据合同约定要求被告给付货款的条件成就，原告要求被告给付货款29828元，未超过发票记载数额，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京佳龙九华游乐设备制造有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京东方华康自动化设备有限公司货款29828元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告北京佳龙九华游乐设备制造有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年五月十三日书记员  赵淼
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2085号 申请执行人：周树文，男，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：重庆郭威建筑劳务有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道21号18幢二单元10-3号，统一社会信用代码91500110MA5U777X5F。法定代表人：郭书华，男，1948年3月16日出生，汉族，住重庆市万盛区。周树文申请执行重庆郭威建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2020）第316号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人重庆郭威建筑劳务有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人周树文于2021年4月14日向本院申请执行,本次申请执行标的5850元。在执行过程中，被执行人向申请执行人周树文支付首期案款2000元，向本院缴纳执行费50元，双方当事人于2021年4月28日达成执行和解，申请执行人周树文于同日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人周树文撤回执行申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执2085号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛  二〇二一年五月十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕 1
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0724执异5号异议人（申请执行人）：南通富来威农业装备有限公司。住所地江苏省南通市南通经济技术开发区科兴路18号。法定代表人：熊宁，公司董事长。被执行人：松溪县浙中农机销售有限责任公司。住所地松溪县松源街道工农西路137号。法定代表人：应烈青。第三人：应烈青，男，1968年2月22日出生，汉族，住福建省政和县。第三人：李平，女，1970年7月6日出生，汉族，住福建省政和县。本院在执行南通富来威农业装备有限公司（以下简称南通农装公司）与松溪县浙中农机销售有限责任公司（以下简称松溪农机公司）买卖合同纠纷一案中[（2021）闽0724执146号]，申请执行人南通农装公司以第三人在申请注销松溪农机公司时违法失信为由，书面向本院提起执行异议，申请追加第三人应烈青、李平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，福建省松溪县人民法院（2021）闽0724民1070号判决书已于2017年3月初即发生法律效力，但经工商档案查询，发现应承担给付义务的松溪农机公司于2017年7月12日通过简易程序被申请注销。在申请公司注销时，第三人应烈青、李平违背事实，谎称“本企业申请注销前未发生债权债务，不存在未结清……”致使（2021）闽0724民1070号判决书因被执行人不存在而执行不能。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、二十三条的规定，申请追加第三人应烈青、李平为被执行人。异议人向本院提交了《企业简易注销登记申请书》、《全体投资人承诺书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《营业执照》复印件各一份，以证实上述事实。第三人应烈青、李平未答辩。本院查明，南通农装公司与松溪农机公司买卖合同纠纷一案，经松溪县人民法院审理后，于2017年2月24日作出判决：1、松溪农机公司于判决生效之日起十日内支付给原告南装农业公司货款224500元及利息（利息自2012年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至欠款还清之日止）。判决生效后，松溪农机公司未履行判决书确定的还款义务，南通农装公司于2021年3月1日申请法院强制执行。执行过程中发现松溪农机公司已在2017年7月12日通过简易程序被第三人应烈青、李平以“本企业申请注销前未发生债权债务，不存在未结清……。”为由申请注销，致使执行不能。故南通农装公司向法院申请追加第三人应烈青、李平为被执行人。本院认为，南通农装公司与松溪农机公司买卖合同纠纷一案经法院审理、判决且判决已发生法律效力，松溪农机公司应当及时履行判决书中确定的给付货款义务。作为松溪农机公司的全体投资人的应烈青、李平在《企业简易注销登记申请书》和《全体投资人承诺书》中隐瞒事实，谎称“无债权债务（未发生债权债务）”，使得松溪农机公司通过注销登记，无法进行清算，使申请人的合法权益得不到应有的保障，应烈青、李平应当为他们不仅违反企业简易注销登记的有关规定，还违背了诚实守信原则的行为承担相应的法律后果和责任。最高人民法院明确规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限的董事和控股投东为执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。综上，异议人南通农装公司以第三人应烈青、李平在申请注销松溪农机公司时违法失信为由，申请追加应烈青、李平为被执行人提出的执行异议，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、追加应烈青、李平为（2021）闽0724执146号案件的被执行人。二、应烈青、李平应在本裁定生效之日起十日内向南通富来威农业装备有限公司支付货款224500元及利息（利息自2012年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至欠款还清之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴积标审判员  王 浙审判员  史跃文二〇二一年五月三十日书记员  陈 瑶法官提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务人承担履行义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执895号之一        申请执行人：李成兰，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：上海氟峰防腐设备有限公司，住所地上海市金山区。                法定代表人：陈雷，执行董事。                被执行人：董大可，男，1976年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码XXX。                申请执行人李成兰与被执行人上海氟峰防腐设备有限公司、董大可买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初5239号民事判决书，已于2021年1月6日发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，要求：1、被执行人上海氟峰防腐设备有限公司偿付货款192417元及利息损失（从2020年6月5日起以192417元为基数按年利率5.775％计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人董大可对上述债务承揽连带清偿责任。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人经营地、户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，并划拨被执行人董大可银行存款15926.81元，其余帐户仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人董大可名下有车辆登记信息，被执行人上海氟峰防腐设备有限公司名下无车辆登记信息，2021年2月9日，本院查封被执行人董大可名下车牌号×××车辆（查封期限二年，从2021年2月9日至2023年2月8日），因实物无着落，暂无法扣押处置。4、委托被执行人经营地及户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、被执行人董大可在温州市鹿城区人民法院亦有债务未履行，现无法联系上被执行人。                本案执行到位诉讼费4608元及执行费2793.16元、案款8525.65元。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，现被执行人无财产可供执行，故本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执895号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月十二日            书记员范嘉裕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11512号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：苏小花，女，1980年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏小花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告苏小花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190524000790号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年5月28日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金427954.38元、利息(含罚息)108114.52元、复利17403.74元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金427954.38元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）108114.52元，复利17403.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏小花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金427954.38元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9210元，减半收取计4605元，由被告苏小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十日书记员  邹志广
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9096号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曹国强，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告曹国强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告曹国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,937.72元，利息33,333.61元，违约金1,433.26元，单项增值服务费42元，取现手续费40元，以上共计54,786.59元。并支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年12月12日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月11日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计54,786.59元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告曹国强未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹国强未提供证据。鉴于被告曹国强未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹国强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月11日的信用卡欠款本金19,937.72元；二、被告曹国强应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费(利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169元，减半收取计584.50元，由被告曹国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执258号之一申请执行人：陈秋凤，女，1972年9月30日生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：王子贤，男，1998年6月13日生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：王建荣，男，1974年10月16日生，汉族，住福建省光泽县。本院在执行申请执行人陈秋凤与被执行人王子贤、王建荣附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人王子贤、王建荣尚欠申请执行人陈秋凤机动车交通事故赔偿款11220元未支付，双方达成以下执行和解协议：一、王子贤、王建荣同意于2021年12月31日前付清11220元。二、案件执行费350元由王子贤、王建荣负担。本院认为，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，本案可予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)闽0723执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学牛审判员  杨小琴审判员  李绍伟二〇二一年五月八日书记员  吴志晟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初9756号原告：孙某1，男，1956年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孙某2，男，1988年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告孙某1与被告孙某2赡养纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，适用简易诉讼程序，于2021年5月11日，公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月向原告支付赡养费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系。原告长期以来，没有独立生活能力，也没有固定的收入来源。贵院于2020年9月10日做出（2020）京0102民初26810号民事调解书，被告应于2020年9月起每月支付原告赡养费600元。但鉴于原告在北京没有住房，没有低保和退休金，该金额无法满足原告的基本生活条件，故特向贵院起诉，请求提高赡养费至每月3000元。孙某2辩称其收入不高，孩子有病在身，还要赡养母亲，不同意孙某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙某2系孙某1之子，2020年9月10日，就赡养费事宜，本院出具（2020）京0102民初26810号民事调解书，内容：一、孙某2于2020年10月1日前支付孙某1赡养费2000元；二、孙某2自2020年9月起每月15日前支付孙某1赡养费600元。孙某2工作单位出具的收入证明显示其平均月收入为3000元，其在庭审表示加上各种补助其平均月收入约3800元。孙某1无工作、无退休金和低保等收入。孙某2育有一子孙某3，孙某3被诊断为先天性心脏病，2021年4月16日起在首都儿科研究所附属儿童医院住院治疗，截止到开庭之日仍未出院。另查一，孙某1向本院提交诉讼材料的日期为2020年11月23日。孙某1在庭审中表示其当前的生活状况和先前本院出具调解书时（2020年9月10日）的生活状况一样，没有发生变化。另查二，孙某2的母亲无工作，没有退休金和低保，亦需要其赡养。本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。但本案中，孙某2并非不履行赡养义务，本院之前的生效调解书已确认孙某2每月支付孙某1赡养费600元。即使目前孙某1确实存在住房困难，但是考虑到孙某2的月收入只有3800元左右，其孩子当前仍在医院住院治疗，且孙某1自述其当前生活状况与先前本院出具调解书时未发生变化，本院认为当前的赡养费标准以不调整为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款之规定，判决如下：驳回孙某1的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告孙某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二一年五月十二日书记员  张宏钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38908号原告：严国富，男，1962年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙凤友，男，1966年6月21日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县132627196606215315。被告：王建国，男，1981年9月16日出生，汉族，住北京市怀柔区110227198109163317。原告严国富与被告孙凤友、被告王建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告严国富于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告严国富申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告严国富撤诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年五月十二日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12638号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女,系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：沈耀梅，女，58岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告沈耀梅合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月二十七日书记员  岳兵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3681号申请执行人：周文君，男，1978年12月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：邹旭东，男，1969年8月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告周文君与被告邹旭东委托合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的(2020)沪0118民初4656号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告邹旭东应于本判决生效之日起十日内返还原告周文君委托费用人民币13,000元；二、案件受理费125元，由被告邹旭东负担。”届期，被告邹旭东未履行义务。权利人周文君于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人邹旭东发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年5月11日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2021年5月12日将被执行人邹旭东纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年5月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年五月三十一日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8287号原告：张昆亮，男，1988年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张碧奇，女，1988年11月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告张昆亮与被告张碧奇合同纠纷一案，原告张昆亮于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张昆亮自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张昆亮撤回起诉。审 判 员 许多清二〇二一年五月十四日法官助理 郭铭明书 记 员 张媛媛
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1967号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号，统一社会信用代码91350322676510932G。负责人陈伟，该行行长。被执行人林云，男，1977年4月12日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人林云信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6731号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林云即日偿还给申请执行人信用卡欠款59581.56元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结了被执行人的金融账户及本院另案已查封了被执行人名下的车牌号为闽ＢＢ××××丰田牌、闽ＢＤ××××北京现代牌、闽ＢＮ××××思域牌汽车各一部（均未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2018号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6159号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1967号、生效法律文书为（2020）闽0322民初6731号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2018号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6159号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初6731号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 阮 斌审判员 张德海二〇二一年五月十七日书记员 林嘉璋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8600号原告：赵均，男，1963年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京非凡活力健身有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区18号楼地下一层。法定代表人：林世杰。原告赵均与被告北京非凡活力健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，适用简易程序进行审理，并于2021年4月26日向原告送达补交案件受理费通知。赵均无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按赵均撤回起诉处理。审判员  潘杰二〇二一年五月十日书记员  宋杰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2889号原告：赵书元，女,1958年10月31日出生,汉族,住北京市密云区。委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。被告：李振余，男，1976年6月12日出生,汉族,住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：中禛交通运输有限公司，地址河北省石家庄市新华区和平西路676号中远商务广场2号楼820室。法定代表人：秦晓龙。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。原告赵书元与被告李振余、中禛交通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。本院通知原告赵书元及委托诉讼代理人张广来与被告李振余、中禛交通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司到庭谈话，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司书面答辩称原告所诉主体有误，涉案车辆投保的单位是中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。李振余称其驾驶的车辆所有人为“兴隆县车源货运车队”，而非原告所诉的中禛交通运输有限公司，兴隆县车源货运车队的委托诉讼代理人王海涛到庭表示认可李振余所述，并提交了×××号车辆投保商业三者险的保单复印件。原告赵书元表示所诉三个被告其中两个被告主体有误，且遗漏了商业三者险的保险公司，故于2021年5月11日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许赵书元撤诉。审 判 员 张俊杰二〇二一年五月十一日法官助理 王海波书 记 员 马思云
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11472号原告：李兵，女，1968年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京淳信长赢投资管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号11层1121B。法定代表人：王威。原告李兵与被告北京淳信长赢投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案。原告李兵于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兵申请撤回起诉符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兵撤诉。案件受理费5元，由李兵负担（已交纳）。审判员  全玉海二〇二一年五月八日书记员  魏 志
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2340号原告：赵文忠，男，1959年9月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑学军，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。原告赵文忠与被告郑学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵文忠的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文忠向本院提出诉讼请求：1．要求郑学军赔偿赵文忠经济损失14829元；2．诉讼费用由郑学军承担。事实和理由：2019年3月30日12时，郑学军在密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧野外用火，造成火灾。将赵文忠林木烧毁。经评估给赵文忠造成经济损失14829元。郑学军未赔偿赵文忠损失。故赵文忠诉至法院。郑学军未出庭应诉，庭前本院与其远程会见时其表示，我认为损坏别人的财物，应该赔偿损失。我对北京中林资产评估有限公司鉴定的众原告的损失无异议，该我承担的责任我承担，但是家庭比较困难，我赔偿不了。本院经审理认定事实如下：郑学军于2019年3月30日12时许，在北京市密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧，因野外劳作时撩烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82．23公顷，其中有林地面积为70．21公顷，其他林地面积为8．16公顷，非林地面积3．86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401．25万元。后郑学军因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。后郑学军不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年9月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈得友、陈德胜等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中赵文忠损失经济林64株，估值14829元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中郑学军因失火造成赵文忠林地损失，故应赔偿赵文忠合理损失。郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现赵文忠依据评估报告要求郑学军赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：郑学军于本判决生效后七日内赔偿赵文忠林木损失14829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由郑学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二一年五月十日书记员 韩圣楠
浙江省海宁市人民法院刑事判决书（2021）浙0481刑初292号        公诉机关浙江省海宁市人民检察院。                被告人邱叙林，男，1959年11月14日出生于浙江省海宁市，公民身份号码XXX，汉族，文盲，无业，住浙江省海宁市。因犯盗窃罪，2004年7月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；2008年4月24日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2011年11月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2013年10月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元；2014年12月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；2016年9月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年12月26日刑满释放。因本案，2020年11月7日被刑事拘留，因具有不宜羁押的情形，于当日取保候审；因违反取保候审的规定，2020年11月30日被刑事拘留，因具有不宜羁押的情形，于当日被监视居住；因违反监视居住的规定，2021年4月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。                浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2021］20062号起诉书指控被告人邱叙林犯盗窃罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人邱叙林到庭参加诉讼。现已审理终结。                公诉机关指控，2020年8月至2021年3月间，被告人邱叙林先后窜至海宁市周王庙镇多地，海宁市硖石街道多地，海宁市海昌街道多地，趁夜间无人之机，采用拉车门等方式盗窃，窃得被害人邹某、朱某1、朱某2、谭某、陈某、李某1、钱某1、钱某2、黄某、李某2存放在汽车内的现金1100余元、行车记录仪1个及香烟等物，计价值1700余元。案发后，被告人邱叙林退赔赃款460元，已发还被害人邹某、朱某1、朱某2。被告人邱叙林在盗窃被害人胡某、范某、邵某、周某、李某3、李某4、章某、柯某、张某、闻某、李某5、蒋某等人汽车内财物时，因在车内未找到财物或被被害人发现，未窃得财物。                公诉机关认为，被告人邱叙林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计1700余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱叙林的部分盗窃在实施过程中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邱叙林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邱叙林归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。建议本院判处被告人邱叙林有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了被害人邹某、朱某1、朱某2、谭某、陈某、李某1、钱某1、钱某2、黄某、李某2、胡某、范某、邵某、周某、李某3、李某4、章某、柯某、张某、闻某、李某5、蒋某的陈述，价格认定结论书，户籍证明，调取证据清单、收条、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过及情况说明等书证，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实。                被告人邱叙林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。                本院认为，被告人邱叙林以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，价值1700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱叙林所犯罪名成立。被告人邱叙林的部分盗窃在实施过程中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邱叙林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邱叙林归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，退赔了部分损失，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：                一、被告人邱叙林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。                （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月14日起至2022年4月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）                二、被害人谭某损失130元、陈某损失66元、李某1损失350元、钱某1损失180元、钱某2损失125元、黄某损失286元、李某2损失160元。责令被告人邱叙林退赔                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                    审判员金仁法    二〇二一年五月十七日            书记员张雨洁
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执136号之一        申请执行人：海盐县叠玉服饰有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道新城社区1幢。统一社会信用代码：91330424MA28A5UT4P。                法定代表人：王培育，该公司执行董事。                委托代理人：施霁，李伯亮，浙江泰豪律师事务所律师。                被执行人：杭州三益佰依服饰有限公司。住所地：杭州市余杭区乔司街道五星村11组2幢501室。统一社会信用代码：91330110MA2GLRYXX3                法定代表人：曹新春，该公司执行董事。                申请执行人海盐县叠玉服饰有限公司与被执行人杭州三益佰依服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初4293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杭州三益佰依服饰有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海盐县叠玉服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月15日立案执行。申请执行标的金额为32000元。                执行立案后，本院于2021年1月22日向被执行人杭州三益佰依服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州三益佰依服饰有限公司未向本院报告财产，也未履行义务。                执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人杭州三益佰依服饰有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州三益佰依服饰有限公司无房产等登记信息。查到被执行人杭州三益佰依服饰有限公司有少量存款（在诉讼中已冻结）和2辆汽车（已被查封，本案轮候查封）。2021年5月11日，本院划拨了被执行人的存款1344.48元。执行款到帐后，已向申请执行人发放。截至2021年5月24日，本案执行标的已执行到位1344.48元，未执行到位金额30655.52元，执行费未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人杭州三益佰依服饰有限公司拒不报告财产，本院对其纳入失信被执行人名单。因被执行人杭州三益佰依服饰有限公司拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人海盐县叠玉服饰有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人杭州三益佰依服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员方照林    二○二一年五月二十五日            书记员张佳欢
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1813号原告：武义，男，1991年1月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：张殿江，北京策画律师事务所律师。被告：杨铁鑫，男，1980年4月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。原告武义与被告杨铁鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告武义于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，武义自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武义撤诉。案件受理费25元，由武义负担（已交纳）。审判员  董小明二〇二一年五月二十七日书记员  王晓非
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1455号申请执行人：安徽万纳包装科技股份有限公司，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340200774958351A。被执行人：安徽芜湖金泰融资担保有限公司，住安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222688103656N。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2021）皖0222民初635号民事判决书，于2021年5月24日向被执行人安徽芜湖金泰融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽芜湖金泰融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽芜湖金泰融资担保有限公司银行存款人民币243500元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇二一年五月二十四日书记员  李忠国安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1455号申请执行人：安徽万纳包装科技股份有限公司，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340200774958351A。被执行人：安徽芜湖金泰融资担保有限公司，住安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222688103656N。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2021）皖0222民初635号民事判决书，于2021年5月24日向被执行人安徽芜湖金泰融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽芜湖金泰融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽芜湖金泰融资担保有限公司银行存款人民币243500元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇二一年五月二十四日书记员  李忠国
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执416号申请执行人：袁树明，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：候丙禄，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人袁树明与被执行人候丙禄追偿权纠纷一案中，双方于2021年5月25日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0126执416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年五月三十一日书记员  刘鹏飞
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3957号 申请执行人：周呈梅,女，1977年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：徐李来，男，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：胡晓燕，女，1989年9月9 日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人周呈梅与被执行人徐李来、胡晓燕劳务合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执3957号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向 本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东   二〇二一年五月二十三日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7184号原告：郑德林，女，1958年3月31日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层。法定代表人：肖金学，总经理。委托诉讼代理人：王玉菲，女，1992年6月17日出生，中国电信股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：侯雪峰，男，1995年1月24日出生，中国电信股份有限公司北京分公司职员。原告郑德林与被告中国电信股份有限公司北京分公司（以下简称中国电信北京分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德林，被告中国电信北京分公司的委托诉讼代理人王玉菲、侯雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德林向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还50元话费；2、要求被告三倍赔偿共计150元；3、要求被告赔偿误工费4000元及差旅费3500元。事实与理由：2020年11月8日，原告通过“今日头条”零元购买被告运营的手机号码153XXXXXXXX（以下简称涉案号码），宣传载明该卡享受充值50元赠送50元得100元话费的活动。当日，原告向被告客服咨询该活动，被告知活动详情并要求必须通过短信链接充值话费。2020年11月29日，原告通过短信链接充值50元话费，但并未赠送50元。原告遂向被告客服投诉并要求返还已充值的50元，被告客服予以拒绝并承诺妥善解决。2021年1月1日，原告再次通过短信链接充值50元话费，仍然未赠送50元。原告向被告客服投诉，被告知自下月起每月返还10元。原告认为，被告向原告承诺的活动规则为充值50元一次性返还50元，并非分五个月返还，被告未按约定履行赠送话费义务，构成欺诈，因此要求被告返还50元话费并进行三倍赔偿；同时原告自湖南至北京维权，产生费用损失，因此被告应赔偿误工费及差旅费。被告中国电信北京分公司辩称：认可双方建立电信服务合同关系。但被告的活动为通过短信链接首次充值50元，分五个月每月赠送10元，活动页面有详细的参与规则。2020年11月29日，原告自助充值50元，并未通过短信链接充值。2021年1月1日，原告通过短信链接充值50元，被告已经按照约定每月向其返还10元话费，现在正在履约过程中。被告认为，被告不存在违约行为和欺诈行为，不应返还50元话费并进行三倍赔偿，且原告无证据证明相关损失，同时北京法院开通了互联网立案、开庭等诉讼服务，原告坚持要求至法院开庭，属于其自行扩大损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月8日，原、被告建立涉案号码电信服务合同关系，套餐为星卡（39元），订单费用0元。原告提交手机短信截图，显示被告于2020年11月24日向原告发送短信：北京电信超星卡专享礼：存50得100，诚意满满！点击链接立享优惠，附有链接网址。该活动首页显示“星卡用户首充专享，预存50元话费得100元话费”。被告提交1、网页截图，在“预存50元赠50元”档位，显示规则为预存款50元立即到账，赠费50元次月起每月赠送10元，分5个月赠送。仅限活动页面充值才可以享受活动优惠，通过非活动入口缴费的不享受优惠。充值后预存话费立即到账，赠送的话费从订购次月起进行返还，不退返现金。本活动每位用户仅可参加一次，不可重复参与。2、被告系统后台数据系统截图，显示涉案手机号码于2020年11月29日入账50元，余额名称为“集团充值预存”；2021年1月2日入账50元，余额名称为“活动预存”；2021年1月31日、2021年2月28日、2021年3月31日分别入账10元，余额名称为“赠金套餐基本费”。被告解释称原告第一次充值并非通过短信链接，因此名称显示有所不同，且通过短信链接充值不会向涉案手机号码发送充值到账短信提醒，而通过其他渠道充值会有充值到账的短信提醒。本院当庭查看涉案手机，显示2020年11月29日8:37有一条充值50元的充值到账短信提醒，而2020年1月2日并没有相应的到账短信提醒，原告自称从未删除过短信。经质证，原告否认证据一的真实性，称参加活动时活动规则为一次性返还50元，并非被告出示的上述规则，但原告未提交参与活动时所依据的相关规则。原告认可证据二的真实性，称即使第一次充值未通过活动链接，但第二次已经按照被告要求进行充值，但并未一次性返还所赠话费。诉讼中，原告称被告曾于2020年11月8日首次向原告发送参与活动短信，通过该短信中的链接可以查看活动规则，为一次性返还赠费50元，但原告现未保留上述短信内容，仅保留2020年11月24日的短信。通过调取被告系统后台数据记录，显示2021年11月8日18：01:43被告确曾向涉案手机号码发送参与活动短信，短信内容与原告现保留的2020年11月24日短信内容相同。为查明该短信链接中的活动规则，本院要求被告提供一张未开卡的手机号码，模拟参与该次活动的程序并提取活动规则。测试过程为将测试号码插入原告手机，并通过手机中保留的2020年11月24日短信链接进入活动页面，其中显示的活动规则与被告提交的截图内容相一致。经询，原告对此予以否认，称被告可以随时更改网页内容，其虽无法提供相应证据，但提出在与被告客服沟通过程中，被告客服先是承诺可以一次性返还赠费50元，但经与公司核实答复变更为需要分5个月返还。被告提交原告与被告客服人员沟通的电话录音，证明被告并未承诺可一次性返还50元。经质证，原告认可该证据的真实性，但认为录音证据不完整。本院认为：原、被告建立有电信服务合同关系，合法有效。被告现推出“星卡用户首充专享，预存50元话费得100元话费”活动，原、被告均应遵守该活动的相关规则。根据被告提交的系统后台数据记录显示，原告虽于2020年11月29日向涉案手机号码充值50元，但并未通过短信链接进行充值，因此无法参与该项活动，且从“首充专享”可知该活动限每个用户参与一次，而原告于2021年1月已参与该活动，可推之其于2020年11月29日的充值缴费并未满足活动规则。而原告诉称被告存在欺诈的原因在于，被告违反充值50元则一次性赠送话费50元的承诺，就此，原告未能提交相应证据证明被告曾作出上述一次性返还话费的承诺。且经本院当庭测试，该活动的规则明确载明分5次返还赠送话费共计50元，现涉案号码已根据上述规则正常享受每月所赠送话费，故原告认为被告存在欺诈，证据不足，本院不予采信，进而原告提出本案诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》五百零九条之规定，判决如下：驳回原告郑德林的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告郑德林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二一年五月二十五日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9117号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王伟艳，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍地山东省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王伟艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告王伟艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,343.55元，利息35,580.51元，违约金2,507.36元，分期手续费322.23元，单项增值服务费33元，以上共计63,786.65元。并支付自2020年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2015年1月15日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月21日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计63,786.65元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告王伟艳未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王伟艳未提供证据。鉴于被告王伟艳未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟艳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月21日的信用卡欠款本金25,343.55元；二、被告王伟艳应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费(利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,394元，减半收取计697元，由被告王伟艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37377号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：夏梦娇，女，1987年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告夏梦娇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告夏梦娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、夏梦娇偿还借款本金6358.97元;2、夏梦娇偿还借款期限内利息503.63元；3、夏梦娇支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告夏梦娇承担。被告夏梦娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人夏梦娇与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向夏梦娇约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称夏梦娇自2017年12月30日开始逾期，截至2021年5月21日，夏梦娇尚欠借款本金6358.97元，利息503.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了夏梦娇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由夏梦娇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明夏梦娇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与夏梦娇签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，夏梦娇应当按期支付利息并偿还本金。现夏梦娇逾期还款，国美公司要求夏梦娇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。夏梦娇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告夏梦娇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6358.97元、借款期限内利息503.63元；二、被告夏梦娇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告夏梦娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2315号原告：陈德胜，男，1955年11月10日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑学军，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。原告陈德胜与被告郑学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈德胜的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德胜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失9530元。事实和理由：2019年3月30日12时许，被告在密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧野外用火，造成火灾。将原告林木烧毁。经评估给原告造成经济损失9530元。被告未赔偿原告损失。故原告诉至法院。被告郑学军未答辩，庭前本院与其远程会见时其表示，我认为损坏别人的财物，应该赔偿损失。我对北京中林资产评估有限公司鉴定的众原告的损失无异议，该我承担的责任我承担，但是家庭比较困难，我赔偿不了。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月30日12时许，在北京市密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧，因野外劳作时焚烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82.23公顷，其中有林地面积为70.21公顷，其他林地面积为8.16公顷，非林地面积3.86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401.25万元。被告因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。后被告不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年9月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈某某、陈德胜等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中原告损失经济林38株，估值9530元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因失火造成原告林地损失，应赔偿原告合理损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告依据评估报告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郑学军于本判决生效后七日内赔偿原告陈德胜林木损失9530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 何术清二〇二一年五月十日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2610号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：郑旭标，男，汉族，1978年10月30日出生，住广东省饶平县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告郑旭标保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2016年12月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额102841.6元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1542.6元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2017年1月11日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款93000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款93000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年5月2日理赔了33687.9元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2019年2月12日始至代偿之日2019年5月2日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款33687.9元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3085.04元（2019年2月12日至2019年5月2日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月3日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年2月12日至2019年5月2日期间拖欠的保险费3085.04元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑旭标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款33687.9元、拖欠的保险费3085.04元；二、被告郑旭标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年5月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费491元，由被告郑旭标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2853号原告：李飞，男，1988年4月11日出生，回族，无业，住北京市丰台区。被告：北京尚通源汇建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区平安路5号4幢DY532。法定代表人：陈辉。委托诉讼代理人：崔京伟，北京尚通源汇建筑工程有限公司员工。原告李飞与被告北京尚通源汇建筑工程有限公司姓名权纠纷一案，本院立案后，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许李飞撤诉。案件受理费二十五元，由李飞负担，已交纳。审 判 员  赵 琳二〇二一年五月二十七日法官助理  黄雨静书 记 员  王艳波
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11398号原告：广州钜亿普惠科技有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路157号901房。法定代表人：徐广恒。委托诉讼代理人：邱仁瑜，系广东珠华律师事务所律师。被告：王冬冬，男，1992年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州钜亿普惠科技有限公司与被告王冬冬服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月6向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广州钜亿普惠科技有限公司撤回起诉。本案受理费757元，由原告广州钜亿普惠科技有限公司负担。审判员  刘永纯二〇二一年五月十日书记员  吴晓琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3981号原告：徐宝宏，男，1953年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：仵琼，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓彬，北京英淇律师事务所实习律师。被告：徐江红，男，1967年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。第三人：徐满红，男，1969年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：徐海红，男，1973年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：徐永红，男，1964年11月22日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：徐利洪，男，1959年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告徐宝宏与被告徐江红、第三人徐满红、第三人徐海红、第三人徐永红、第三人徐利洪排除妨害纠纷一案，徐宝宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐宝宏撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇二一年五月二十五日书记员  陈 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10505号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：程何伟，男，1987年1月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告程何伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2019年1月11日；账户号（卡号）：62×××30；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金23501.63元、利息1692.37元、分期手续费56.28元、逾期还款违约金1301.87元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金23501.63元、利息1692.37元、分期手续费56.28元、逾期还款违约金1301.87元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告程何伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金23501.63元、利息1692.37元、分期手续费56.28元、逾期还款违约金1301.87元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告程何伟负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2326号原告：陈晓伟，女，1982年4月15日出生，汉族，北京克邦防水工程有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京安居乐居置业咨询有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼11层1142。法定代表人：赵文，经理。原告陈晓伟与被告北京安居乐居置业咨询有限公司（以下简称：安居乐居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓伟到庭参加诉讼，被告安居乐居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令安居乐居公司退还押金2800元。2、要求判令安居乐居公司承担本案诉讼费。事实和理由：陈晓伟于2019年10月15日承租由安居乐居公司代理的一居室，位于大兴区，承租期为2019年10月15日至2020年10月14日，承租期间一直秉承契约精神并遵守合同条款，租期将满一年时，提前一个月联系业务员方便新的租户看房，期间问公司押金何时退回，中介对此宣称当时的业务员已离职，只代为租房，等房子出租后再返还押金。后又互相推诿，陈晓伟与安居乐居公司交涉近一个月未果，最后找不到公司，失去联系，故诉至法院。安居乐居公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。陈晓伟围绕诉讼请求提交以下证据：《北京市房屋租赁合同》、收款收据、微信聊天记录。因安居乐居公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对陈晓伟提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2019年10月15日，安居乐居公司（甲方，出租人）与陈晓伟（乙方，承租人）签订一份《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市大兴区，租赁用途为居住，居住人数最多不超过3人；租赁期限自2019年10月15日至2020年10月14日；租金标准及支付方式：2800元/月，押一付六，租金支付日期为乙方需提前30日交纳房租，第一次2019年10月15日16800元，第二次2020年4月15日16800元，支付方式为现金支付或直接汇入党媛媛账户；押金为2800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方，甲方应在七个工作日内退还给乙方房屋押金。合同签订后，陈晓伟于2019年10月15日支付安居乐居公司房租及押金等共计19050元，中介费2000元，后陈晓伟再次于2019年10月16日支付房租等共计18993．45元。安居乐居公司于2019年11月4日出具一张《收款收据》，确认收到陈晓伟支付的房屋押金2800元。2020年9月，陈晓伟称因房屋即将到期，其联系安居乐居公司工作人员准备代其他租户看房，同时协商退还押金事宜，但安居乐居公司人员互相推诿，至今押金仍未退还。陈晓伟提交了其与安居乐居公司工作人员的聊天记录为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，安居乐居公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。陈晓伟与安居乐居公司签订了《北京市房屋租赁合同》，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。双方协议终止后，安居乐居公司应依约退还陈晓伟房屋押金，现安居乐居公司未出庭应诉，亦未提交证据证明具有合同约定的抵扣押金的事项，故陈晓伟要求安居乐居公司退还房屋押金2800元，符合法律规定及合同约定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：北京安居乐居置业咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还陈晓伟租房押金2800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由北京安居乐居置业咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年五月十二日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1996号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人陈锦山，男，1988年11月12日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人陈锦山信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初5139号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈锦山即日返还给申请执行人欠款99963.29元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案已冻结了被执行人陈锦山的金融账户及本院另案已查封被执行人陈锦山名下的车牌为闽ＢＪ××××胜达牌汽车一辆（未扣押到位）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执341号、生效法律文书为（2018）闽0322民初505号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1996号、生效法律文书为(2019）闽0322民初5139号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执341号、生效法律文书为（2018）闽0322民初505号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初5139号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 陈 伟审判员 张德海二〇二一年五月二十五日书记员 李瑞芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36666号原告：莫小芳，女，1987年7月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：广州市聚优居网络科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区云城街齐富路70号411室。法定代表人：欧阳明辉。被告：广州市聚优阔人力资源管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道中379号大创产业园（部位：A座4楼自编6402房）。法定代表人：刘湖。原告莫小芳与被告广州市聚优居网络科技有限公司（以下简称聚优居公司）、广州市聚优阔人力资源管理有限公司（以下简称聚优阔公司）服务合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行审理。原告莫小芳到庭参加诉讼，被告聚优居公司、聚优阔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫小芳向本院提出诉讼请求：聚优居公司、聚优阔公司返还服务费37000元。事实和理由：2019年5月29日，莫小芳与聚优居公司、聚优阔公司签订《人才服务协议》委托聚优居公司办理广州入户事宜，莫小芳当日向聚优居公司指定银行账户支付25000元，后于2019年7月18日支付12000元。双方约定聚优居公司在协议期限内无法成功办理广州入户事宜，莫小芳可选择终止履行，聚优居公司应退回所有费用。协议到期后，莫小芳要求退款并解除协议，聚优居公司不同意，莫小芳等待3个月后聚优居公司仍不能确认能否实现入户。莫小芳再次要求退款时，郭某霞表示其已不在聚优居公司就职，让莫小芳联系一位自称周总的人处理，但该负责人也无法处理退款事宜。郭某霞目前就职于聚优阔人力资源管理有限公司，其代表聚优居公司与莫小芳签订服务协议，收取费用后却出具聚优阔公司收据，莫小芳认为系郭某霞联合聚优居公司、聚优阔公司实施诈骗。被告聚优居公司、聚优阔公司未答辩。经审理查明：2019年5月29日，莫小芳与聚优居公司签订《培训服务协议》《人才服务协议》，约定莫小芳就入户政策、流程、要求及材料准备等委托聚优居公司作咨询服务顾问，聚优居公司为莫小芳提供相关培训服务，两份协议服务费分别为71000元、2000元，莫小芳应于协议签订当日向聚优居公司支付第一期款37000元，并于成功领取技能证书当日一次性支付余款34000元及2000元，手写备注第一期费用分两次支付，签协议当日支付25000元、2019年7月15日支付余款12000元，服务费支付至聚优居公司指定银行账户（开户名：陈小燕，账号：62×××40）；该两份协议聚优居公司的授权代表处有郭某霞签名。同日，莫小芳与聚优居公司签订《补充协议》约定聚优居公司在2020年5月29日前无法成功协助莫小芳办理委托事宜，莫小芳可选择是否继续办理，继续办理的另行签订补充协议，不再办理则终止协议履行，聚优居公司在双方签订《解除合同协议书》之日起30个工作日退还所有费用。莫小芳提交了《收据》、转账凭证、微信聊天记录截图证明主张。其中，《收据》加盖聚优阔公司财务专用章，载明2019年6月1日收到莫小芳入户咨询费25000元；转账凭证显示莫小芳分别于2019年5月29日、2019年7月18日向陈小燕的账号62×××40转账25000元、12000元；微信聊天记录截图备注为“入户聚优教育郭某霞”，莫小芳于2019年7月18日让对方发送账号，对方回复账号在合同上，后莫小芳发送汇款截图并告知已汇款，对方回复稍后开具收据。诉讼中，莫小芳认为涉案协议虽系与聚优居公司签订，但聚优阔公司开具收据，且郭某霞告知聚优居公司、聚优阔公司系同一公司，故两公司均应承担责任。本院认为，莫小芳与聚优居公司于2019年5月29日签订的《培训服务协议》《人才服务协议》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。莫小芳提交的《收据》、转账凭证及微信聊天记录截图足以证明其向聚优居公司支付服务费37000元，现有证据无法证明聚优居公司在约定期限内协助莫小芳办理委托事宜，莫小芳主张聚优居公司退还服务费37000元有事实和法律依据，本院予以支持。聚优阔公司并非涉案协议的签订方，莫小芳主张聚优阔公司与聚优居公司系同一公司，聚优阔公司亦应返还服务费，缺乏证据证明，本院不予支持。被告聚优居公司、聚优阔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市聚优居网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫小芳退还服务费37000元；二、驳回原告莫小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元，由被告广州市聚优居网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  郝银清人民陪审员  韦庆章人民陪审员  闵 桢二〇二一年五月七日书 记 员  郭晶惠
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初5699号之三汪开春：汪开春与大连中北工业气体厂、大连金石气体科技有限公司劳动争议一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。审判员 ： 赵 伟书记员 ：郝安琪二〇二一年五月十日
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初45381号 本院于2021年5月17日对原告杨霞萍与被告张瑞梅、三星财产保险(中国)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)沪0112民初45381号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项的规定，裁定如下： 民事判决书中载明为“吴迪”的均更正为“吴笛”。 审 判 员  钱 卫 二〇二一年五月二十八日 法官助理  王禕勇 书 记 员  王佩玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； ……
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执220号之一 申请执行人：王娅，女，汉族，生1985年9月5日，住重庆市南川区。 被执行人：杜长江，男，汉族，生于1986年10月26日，住重庆市南川区。 申请执行人王娅与被执行人杜长江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0119民初231号判决书已发生法律效力。申请执行人王娅于2021年1月18日向本院申请执行，请求被执行人杜长江给付本金20000元，并从2019年7月1日起按年利率6%计算支付利息，承担案件受理费300元及公告费690元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2021年1月20日通过司法专邮形式向被执行人杜长江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杜长江的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无银行存款、无车辆登记、无工商登记、无房屋登记，此外被执行人无可供执行财产； 3.本院已限制被执行人杜长江高消费及非生活或者经营必需的有关消费且将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人杜长江发出限制高消费令，失信决定书；并于2021年3月10日对被执行人采取临控措施。 4、本院到被执行人杜长江户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杜长江的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月8日告知申请执行人王娅的特别授权委托代理人赖晓琼。 综上所述，本案申请标的20000元及相应利息，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杜长江暂无财产可供执行，申请执行人王娅的特别授权委托代理人赖晓琼亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杜长江的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0119执220号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄新 审判员  周峰 审判员  李雄 二〇二一年五月十日 书记员  刘宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22925号原告：胡勇，男，1993年9月17日，汉族，住北京市海淀区。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。法定代表人：娄韶山。原告胡勇与被告浙江绿森电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。本院受理后，原告胡勇于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡勇提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡勇撤诉。审判长 王 多二〇二一年五月十一日书记员 张艺凡
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执843号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：胡广渝，男，1988年6月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送胡广渝罚金及退赔一案，重庆市綦江区人民法院于2020年11月13日作出的(2020)渝0110刑初716号刑事判决书已发生法律效力。被执行人胡广渝逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年2月10日向本院移送执行，本次移送执行标的48881元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡广渝送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人胡广渝名下的财产进行全面核查，未发现被执行人胡广渝名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人胡广渝的居住地进行了解，未能发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人胡广渝仍在服刑。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人胡广渝未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有案款48881元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执843号案件终结本次执行程序。被执行人胡广渝负有继续履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛   二〇二一年五月二十四日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕 1
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0929执147号之四申请执行人周俊峰，男，1988年1月28日出生，现住岢岚县。被执行人马建军，男，1989年5月13日出生，现住岢岚县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0929民初281号民事判决书，责令被执行人3日内履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马建军在****银行0**********6账户内存款人民币5700.00元。本裁定立即执行。审判员  王卫军二〇二一年五月二十七日书记员  崔俊刚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28647号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈琼钗，女，1974年11月18日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与陈琼钗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  郭妍君
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执275号申请执行人：赵琼，女，1995年11月20日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。被执行人：绵阳市经开区居然之家企业管理有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：严丽华。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2021)18号仲裁裁决，执行申请执行人赵琼与被执行人绵阳市经开区居然之家企业管理有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳市经开区居然之家企业管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市经开区居然之家企业管理有限公司银行存款4000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年五月二十日书记员  王理
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谢李楠。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谢李楠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文