wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2290号原告：尹爱红，女，汉族，1975年3月29日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：王卫，女，汉族，1974年10月8日出生，住海阳市。被告：迟文平，男，汉族，1975年4月28日出生，住海阳市。二被告委托诉讼代理人：姜姐，海阳卉禾法律服务所法律工作者。原告尹爱红与被告王卫、迟文平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹爱红的委托诉讼代理人冯杰、被告王卫、迟文平的委托诉讼代理人姜姐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹爱红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付所欠饲料款25900.00元。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告尹爱红于2011年在行村镇鲁岛村从事猪饲料销售，被告迟文平、王卫夫妻从事养殖行业，于2013年11月16日开始至2018年2月5日一直在原告处购买猪饲料，售猪时支付饲料款，至2019年7月31日，被告王卫、迟文平与原告尹爱红对账，被告尚欠原告饲料款25900.00元，出具欠条一张，载明欠款事由；原告多次催促被告结清饲料款，被告均推拖，因二被告是夫妻关系且养猪系共同经营，理应共同承担偿还责任。王卫、迟文平辩称：二被告养猪购买原告的饲料，2019年7月31日经双方对账，由原告书写欠条(一式两联，存根联和收据联)，由被告王卫签名确认，没有现场结算。之后由原告的丈夫于哲持收据联前往被告家中催要欠款，当时二被告家中正好卖猪，存有现金，就将25900元付给了于哲，于哲就将收据联给了二被告，此款项已经结清，所以二被告不欠原告的款项。原告不能仅凭存根联再次向二被告主张此项欠款，请求驳回原告的诉讼请求。并且我方保留对原告主张恶意诉讼造成我方损失的权利。本院经审理认定事实如下：尹爱红从事猪饲料销售，迟文平、王卫夫妻从事养猪行业，双方存在业务关系，双方对于买卖饲料、支付部分饲料款、结算饲料欠款都有在尹爱红提供的工商服务业统一收款收据上记载由双方签字确认的情形。2019年7月31日，尹爱红与迟文平、王卫夫妻结算，迟文平、王卫欠尹爱红饲料款25900元，由王卫签字确认。该结算欠据是在尹爱红提供的的工商服务业统一收款收据上书写记载，单据编号0882737，现第一联：存根，由尹爱红持有，第二联：交客户，由迟文平、王卫持有。尹爱红主张结账单是两联，在对账结算时将交客户联交给迟文平、王卫。迟文平、王卫主张结账结束后具体时间记不清了，尹爱红的丈夫于哲持收据联前往迟文平、王卫家中催要欠款，当时迟文平、王卫家中正好卖猪，存有现金，就将25900元付给了于哲，于哲就将收据联给了迟文平、王卫，此款项已经结清。尹爱红否认于哲已收取款项，迟文平、王卫没有其他证据证实其主张。本院认为，原、被告对于2019年7月31日被告欠原告25900元无异议，本院予以认定。被告应按约付清，因未约定付款时间，原告可随时请求被告付清。原、被告对于买卖饲料、支付部分饲料款、结算饲料欠款都有在原告提供的工商服务业统一收款收据上记载由双方签字确认的情形，故本院认定该结算方式实为记账方式，原、被告双方各应持有一份，故被告主张其持有单据是由原告的丈夫于哲收取欠款并交付，本院不予支持。被告主张给付原告丈夫于哲现金，原告否认，被告无其他证据佐证，本院不予认定。综上所述，原告请求被告付清欠款25900元，被告应付请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告迟文平、王卫于本判决生效后十日内付给原告尹爱红饲料款25900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由王卫、迟文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程平霖二〇二一年五月二十六日书记员  张书婷
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执442号之一申请执行人：乐陵市盛泰房地产开发有限公司，住所地：乐陵市开元东路南侧嘉城黄金水岸小区。法定代表人：孔令松，职务：董事长。被执行人：董涛，男，1982年2月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：沈小燕，女，1986年2月3日出生，汉族，住山东省禹城市。本院在执行申请执行人乐陵市盛泰房地产开发有限公司与被执行人董涛、沈小燕追偿权纠纷一案。现因双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1491民初1817号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘保川审判员  李 鹏审判员  潘立原二〇二一年五月二十七日书记员  孙阳阳
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初4499号     原告：温州高银非融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381556195237N），住所地瑞安市安阳街道瑞祥大道边周湖村。       法定代表人：高瑜，总经理。       委托诉讼代理人：章雷，男，1979年8月17日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住瑞安市，系原告职员。       被告：洪道永，男，1975年12月30日出生（公民身份号码：330326197512302431），汉族，住平阳县。       被告：郑爱冬，女，1975年2月17日出生（公民身份号码：330326197502173920），汉族，住平阳县。       原告温州高银非融资担保有限公司（以下简称高银公司）与被告洪道永、郑爱冬追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告洪道永、郑爱冬共同偿还原告代被告偿还温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司（以下简称华泰公司）代偿款45442.17元并赔偿利息损失（分别以本金15137.54元为基数从2020年4月29日起，以本金15151.61元为基数从2020年7月31日起、以本金15153.02元为基数从2020年10月30日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期的市场报价利率的四倍即15.4％计算至实际履行完毕之日止）；2、如被告洪道永、郑爱冬未按期履行第1项诉请内容，原告对被告洪道永所有的×××奥迪牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款在华泰公司优先受偿后的剩余价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章雷到庭参加诉讼，被告洪道永、郑爱冬经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2019年1月11日，原告高银公司与华泰公司、被告洪道永签订《最高额保证合同》，约定原告为被告洪道永与华泰公司自2019年1月11日起至2022年1月10日止签署的借款合同提供最高额连带责任保证，担保债权之最高本金余额为15万元；如被告洪道永以自有财产提供物的担保，华泰公司可以同时就物的担保和人的担保主张实现债权，也可以自主选择采取该两种方式的先位顺序。同日，华泰公司与被告洪道永签订《最高额抵押合同》，约定被告洪道永以登记在其名下牌号为×××的奥迪牌轿车为其自2019年1月11日起至2022年1月10日止在华泰公司形成的贷款债务最高余额227700元提供抵押担保，并于2019年1月14日办理抵押登记。2019年1月14日，被告洪道永与华泰公司签订了鹿城华泰借字第20190030号《借款合同》，合同约定：借款金额15万元；借款月利率9.99‰，借款期限自2019年1月14日至2022年1月13日，按月分37期偿还本息。2019年1月14日，被告郑爱冬向原告出具《共同还款人承诺书》，承诺为被告洪道永与原告签订的鹿城华泰借字第20190030号《借款合同》项下的借款15万元承担共同偿还责任。2019年1月14日，原告与两被告签订《反担保合同》《抵押合同》，合同约定：因原告为被告洪道永向华泰公司借款15万元提供担保，两被告为原告提供反担保，被告洪道永以登记在其名下牌号为×××的奥迪牌轿车为原告提供顺位抵押担保；被告洪道永未按约偿还借款，原告为被告洪道永代偿后，两被告应立即归还该笔代偿款，如逾期归还，两被告应自原告代偿之日起按月利率1.5％支付利息。       上述合同签订后，华泰公司依约向被告洪道永发放借款15万元，后被告洪道永未按约偿还借款本息，为此，原告于2020年1月13日代被告洪道永偿还华泰公司借款本息15071.43元，该笔代偿款已经本院（2020）浙0381民初2382号民事判决确认偿还。后原告又于2020年4月29日代偿15137.54元、于2020年7月31日代偿15151.61元、于2020年10月30日为代偿15153.02元，合计45442.17元。原告代偿后，两被告未归还代偿款。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告洪道永、郑爱冬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州高银非融资担保有限公司代偿款45442.17元并赔偿利息损失（分别以15137.54元为基数从2020年4月29日起、以15151.61元为基数从2020年7月31日起、以15153.02元为基数从2020奶奶10月30日起，均按年利率15.4％计算至实际履行之日止）。       二、原告温州高银非融资担保有限公司对登记在被告洪道永名下牌号为×××的奥迪牌轿车折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司担保债权部分享有优先受偿权。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理1061元，减半收取530.5元，由被告洪道永、郑爱冬共同负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员吴国豪     二○二一年五月八日     代书记员陈媛媛
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2020)渝05民初2106号 原告：重庆众联齿轮传动有限公司，住所地重庆市江津区双福街道创业路33号众联齿轮3幢（库房及办公楼），统一社会信用代码91500116787461205N。法定代表人：夏泽雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆索源律师事务所律师。被告：重庆联美科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号12层2-9号，统一社会信用代码：9150010777485144XD。法定代表人：罗君，该公司总经理。委托诉讼代理人：江凌，重庆大祥律师事务所律师。原告重庆众联齿轮传动有限公司与被告重庆联美科技有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告重庆众联齿轮传动有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆众联齿轮传动有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆众联齿轮传动有限公司撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告重庆众联齿轮传动有限公司负担。   审  判  长  樊仕琼    人民陪审员    张玲    人民陪审员  余兰芬   二〇二一年四月二十六日       法 官 助 理 郑大地书  记  员  廖  妤  - 1 -
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初7619号原告：邱培辉，男，汉族，1972年12月3日出生。住址：广东省珠海市香洲区。被告：关叶枝，男，1967年8月7日出生。住址：广东省博罗县。原告邱培辉诉被告关叶枝确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。在审理中，被告在法定期间内提出管辖权异议，要求将本案移送广东省博罗县人民法院审理。其事实与理由为：《民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在借条中明确约定了与借款有关的争议，由被告住所地广东省博罗县人民法院管辖。所以本案根据《民事诉讼法》第三十四条的规定应当依法由广东省博罗县人民法院管辖。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第二款的规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同的诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院立案情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”。被告已经于2020年11月11日向博罗县人民法院起诉邱培辉归还借款，博罗县人民法院于2021年1月4日正式受理案件，该案目前在审理当中。根据法律的规定，后受理的法院也应当将案件移送给先受理的法院广东省博罗县人民法院。《民事诉讼法》第38条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据上述事实和法律规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由广东省博罗县人民法院审理。经查，2020年8月10日，原告向被告出具《借条》一份，内容为：借款人邱培辉于2017年11月22日向关叶枝人民币转账300万元已收到账于2020年9月10日归还。2021年1月4日，关叶枝在博罗县人民法院起诉邱培辉、张东茹，要求其归还2020年8月10日借条中的借款300万元。2021年3月29日，邱培辉向本院提起本案诉讼，要求撤销邱培辉于2020年8月10日出具的借条。本院认为，围绕2020年8月10日原告向被告出具的《借条》，被告先于2021年1月4日向博罗县人民法院起诉还款，原告后于2021年3月29日向本院起诉要求撤销借条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案应移送博罗县人民法院合并审理。综上，被告的管辖权异议成立，本案应移送博罗县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告关叶枝的管辖权异议成立，本案移送广东省博罗县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张美均二〇二一年五月二十七日书记员  郭 静广东省珠海市香洲区人民法院民事裁定书（2021）粤0402民初7619号原告：邱培辉，男，汉族，1972年12月3日出生。住址：广东省珠海市香洲区。被告：关叶枝，男，1967年8月7日出生。住址：广东省博罗县。原告邱培辉诉被告关叶枝确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。在审理中，被告在法定期间内提出管辖权异议，要求将本案移送广东省博罗县人民法院审理。其事实与理由为：《民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在借条中明确约定了与借款有关的争议，由被告住所地广东省博罗县人民法院管辖。所以本案根据《民事诉讼法》第三十四条的规定应当依法由广东省博罗县人民法院管辖。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第二款的规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同的诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院立案情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”。被告已经于2020年11月11日向博罗县人民法院起诉邱培辉归还借款，博罗县人民法院于2021年1月4日正式受理案件，该案目前在审理当中。根据法律的规定，后受理的法院也应当将案件移送给先受理的法院广东省博罗县人民法院。《民事诉讼法》第38条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据上述事实和法律规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由广东省博罗县人民法院审理。经查，2020年8月10日，原告向被告出具《借条》一份，内容为：借款人邱培辉于2017年11月22日向关叶枝人民币转账300万元已收到账于2020年9月10日归还。2021年1月4日，关叶枝在博罗县人民法院起诉邱培辉、张东茹，要求其归还2020年8月10日借条中的借款300万元。2021年3月29日，邱培辉向本院提起本案诉讼，要求撤销邱培辉于2020年8月10日出具的借条。本院认为，围绕2020年8月10日原告向被告出具的《借条》，被告先于2021年1月4日向博罗县人民法院起诉还款，原告后于2021年3月29日向本院起诉要求撤销借条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案应移送博罗县人民法院合并审理。综上，被告的管辖权异议成立，本案应移送博罗县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告关叶枝的管辖权异议成立，本案移送广东省博罗县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员张美均二〇二一年五月二十七日书记员郭静
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初1331号原告：程泽超，男，1986年5月30日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：施生校，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。被告：林同增，男，1961年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。原告程泽超与被告施生校、林同增买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告程泽超于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程泽超以需要调取相关证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程泽超撤诉。案件受理费5856元，减半收取计2928元，由程泽超负担。审 判 长  林孟斯人民陪审员  林光英人民陪审员  薛由佳二〇二一年五月三十一日法官 助理  陈晓燕书 记 员  王亚兰
浙江省玉环市人民法院民事裁定书（2021）浙1021民初1974号        原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。                法定代表人：王剑锋。                委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。                委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。                被告：李阿平，男，1966年9月23日出生，汉族，住、玉环市。                被告：林细菊，女，1968年3月26日出生，汉族，住、玉环市。                原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告李阿平、林细菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告中国工商银行股份有限公司玉环支行撤回起诉处理。                    审判员叶宝英    二〇二一年五月十七日            法官助理鲍展鹏            代理书记员林玲
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执702号申请执行人江西省德义源生态农业发展有限公司，统一社会信用代码91361128586593877M，住所地江西省鄱阳县游城乡白杨村周二组。被执行人段明友，男，1978年9月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人江西省德义源生态农业发展有限公司申请执行被执行人段明友林业承包合同纠纷一案，本院依据江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初3348号民事判决书，于2021年2月7日立案执行，执行标的2800元。本院在执行过程中，申请执行人江西省德义源生态农业发展有限公司与被执行人段明友达成执行和解，申请执行人江西省德义源生态农业发展有限公司同意被执行人段明友分批次履行。该协议系双方当事人真实意思表示，属和解长期履行的情形，不违法法律强制规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初3348号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年五月八日书记员  彭小华
浙江省玉环市人民法院民事判决书（2021）浙1021民初2547号        原告：董宝珍（又名：苳宝珍），女，1966年7月13日出生，汉族，住玉环市。                委托诉讼代理人：王妙英，玉环市玉城法律服务所法律工作者。                被告：骆美芳，女，1959年8月14日出生，汉族，住玉环市。                原告董宝珍与被告骆美芳民间借贷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董宝珍及委托诉讼代理人王妙英到庭参加诉讼，被告骆美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告董宝珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告骆美芳偿还原告董宝珍借款本金150000元，利息126500元（其中100000元的利息38000元；50000元利息按月利息1％计算，自2007年3月28日起至2021年5月27日止，170个月计85000元＋1750元=86750元），合计人民币276500元，并继续支付本金50000元为基数自2021年5月28日起至实际还款日时止按月利息1％计算的利息；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因家庭资金周转困难陆续向原告借款。2006年12月20日，2007年3月28日，原被告重新结算：被告分别向原告出具三张凭条，其中2006年12月20日出具两张分别为借款本金10万元的借条和利息38000元的欠条；2007年3月28日借款本金50000元，利息1750元的借条，合计尚欠189750元。并约定本金50000元按月利率1.5％计算利息。此后原告多次催讨，被告未予偿还，故提起诉讼。                被告骆美芳未作答辩。                本院经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。                本案事实，由原告向本院提交的原告公民身份证复印件、身份证明，被告查询户籍函，借条、欠条以及原告的庭审陈述等证据予以证实。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。                本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚、证据确实充分，本院予以认可。双方未明确约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时偿还借款。现被告拒不偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，包括偿还本金和支付利息。综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告骆美芳于本判决生效之日起十日内偿还原告董宝珍借款本金150000元，利息126500元，合计276500元，并以本金50000元为基数按月利率1％继续支付从2021年5月2日起至本判决履行完毕之日止的利息。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5448元（原告已预交），减半收取计2724元，由被告骆美芳负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员叶宝英    二O二一年五月十八日            法官助理鲍展鹏            代理书记员林玲
重庆市永川区人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初365号 原告：葛小茹，女，1992年6月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉超，系原告之夫，住重庆市奉节县鱼复街道诗城路608号3单元8-2(特别授权)。被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号2幢5-3，统一社会信用代码91500000MA5YX3T931。法定代表人：卢胜付，执行董事兼总经理。原告葛小茹与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司(以下简称百蔬汇公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛小茹的委托诉讼代理人冉超到庭参加诉讼，被告百蔬汇公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。葛小茹向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的租赁合同；2.由被告退还原告已经交纳的定金10000元；3.由被告退还已交纳的保证金10000元及一年的租金14450元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月25日签订租赁合同，约定被告出租位于重庆市永川区XX广场XXX农贸市场BXX商铺，原告向被告交纳了保证金、定金和一年的租金，双方约定从2019年8月15日起租，但被告至今未让原告进场使用，也未告知原告迟延进场的原因，原告多次与被告协商要求退款，但予以拒绝，故诉至法院。百蔬汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原、被告签订《百蔬汇农贸市场租赁合同》一份，约定原告承租位于重庆市永川区XX广场负X楼XXX农贸市场BXX号门市摊位一个，用于经营水果，租赁期限从2019年8月15日至2021年8月14日止，月租金1200元，一年租金14400元一次性支付，租金于2019年8月15日以刷卡方式支付；合同签订之日，原告需向被告交纳管理保证金10000元，在租赁期内，管理保证金由被告管理，只用于消费者权益以及市场规章制度和市场经营场所设施和设备的保障。当日，原告向被告支付10000元保证金和一年租金14400元。合同签订后，被告未将上述门市交付原告使用。庭审中，原告举示了一张载明房号DXX-X申定金额为10000元的萱花广场大定单。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告支付保证金和租金后，被告一直未将讼争房屋交付原告使用，导致原告租赁该摊位的合同目的不能实现，故原告要求解除双方的合同并退还保证金和预先交付的租金请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告退还支付的定金10000元的请求，由于大定单上载明的房屋为DXX-X号，与本案讼争房屋并非同一个，亦非本案租赁合同关系而产生，故对原告的该项诉讼请求，本院暂不予支持，原告可另案主张自己的权利。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告葛小茹与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司于2019年3月25日签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、由被告重庆百蔬汇商业管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告葛小茹保证金10000元及租金14400元；三、驳回原告葛小茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，公告费560元，合计1222元，由被告重庆百蔬汇商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长   桂昭珍人 民 陪 审 员      谢  萍人 民 陪 审 员      罗  梅   二○二一年五月十二日 书  记  员   肖航前1
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1766号原告：刘振星，男，1980年5月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州市长兴运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东（已去世），该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告刘振星与被告徐州市长兴运输有限公司（以下简称长兴运输公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振星，被告长兴运输公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振星向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资、油费、车费共计11939.91元。事实和理由：原告于2018年-2021年在公司从事驾驶员工作，被告公司拖欠2020年5月份工资、车油费用共计11939.91元未付。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告长兴运输公司辩称：认可欠付刘振星工资11939.97元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告自2018年7月在被告处从事驾驶员工作。被告于2021年1月31日通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作。原告在职期间被告尚欠原告工资、加油费等共计11939.97元未付。原告因涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委不予受理。现原告不服，向本院提起本案之诉。庭审中，原、被告双方一致确认被告欠付工资11939.97元。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对于欠付工资、加油费等数额均无异议，故被告应支付原告工资、加油费等共计11939.37元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告徐州市长兴运输有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘振星工资、加油费等共计11939.97元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告徐州市长兴运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 聂新国二〇二一年五月六日法官助理 张 晓书 记 员 胡仲柯
浙江省玉环市人民法院民事裁定书（2021）浙1021民初2201号        原告：黄雪莲，女，1941年3月29日出生，汉族，住玉环市。                委托诉讼代理人：郑兰英，女，1945年4月13日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。                被告：李丽娟，女，1962年4月3日出生，汉族，住玉环市。                本院在审理原告黄雪莲与被告李丽娟民间借贷纠纷一案中，原告黄雪莲于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告黄雪莲撤回起诉。                案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告黄雪莲负担（此款已交纳）。                    审判员叶宝英    二○二一年五月二十六日            代理书记员林玲
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初68号原告：马某1，男，回族，粗识字，住和政县。公民身份号码：×××        原告：周某，女，东乡族，不识字，住和政县，系马某1之妻。公民身份号码：×××        诉讼委托代理人：王某，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。        被告：马某2，女，回族，不识字，住和政县。公民身份号码：×××        本院在审理原告马某1、周某诉被告马某2土地承包经营权纠纷一案中，原告马某1、周某于2021年5月10日向本院提出口头撤诉申请。        本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：        准许原告马某1、周某撤回起诉。        案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某1、周某负担。        审判长    马永录人民陪审员    赵尕明人民陪审员    杨保英二〇二一年五月十日法官助理    张永忠书记员    刘文莲
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0783民初4952号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：韩奎成，董事长。被申请人：解红新，男，1975年10月28日生，汉族，住寿光市。被申请人：刘春玲，女，1975年4月8日生，汉族，住寿光市。被申请人：解世军，男，1977年11月14日生，汉族，住寿光市。被申请人：王翠美，女，1977年8月14日生，汉族，住寿光市。被申请人：桑世旺，男，1981年10月9日生，汉族，住寿光市。被申请人：解红娟，女，1983年2月11日生，汉族，住寿光市。申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被申请人解红新、刘春玲、解世军、王翠美、桑世旺、解红娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款250000元或查封其等值财产。申请人以银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人解红新、刘春玲、解世军、王翠美、桑世旺、解红娟银行存款250000元或查封其等值财产。案件申请费1770元，由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美欣二〇二一年五月二十七日书记员  孙悦峰
青海省杂多县人民法院民事裁定书（2021）青2722民初86号原告：豆得英，男，1986年1月14日出生，汉族，初中肄业，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，居民身份证：XXX。被告：旦增才仁，男，1985年6月17日出生，藏族，住青海省玉树市，居民身份证：XXX。原告豆得英与被告旦增才仁劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告豆得英于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告豆得英撤诉。案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告豆得英负担。 审 判 员 贺 忠 吉二〇二一年五月二十一日法官助理 吉吉玛玛书 记 员 格来巴松
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3730号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：郭桂文。被告：杨华，女，1970年5月8日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告杨华物业合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 谢子男二〇二一年五月三十一日书记员 刘陶然
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初326号原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，地址：金溪县园湖南路11号，统一社会信用代码913610007057867364。法定代表人：罗剑，董事长。委托诉讼代理人：洪国林，系原告资产管理事业部职员。被告：邓子辉，男，1967年12月12日出生，汉族。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称金溪农商银行）与被告邓子辉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，由于被告邓子辉下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农商银行委托诉讼代理人洪国林到庭参加诉讼，被告邓子辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告金溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓子辉、王英英偿还原告借款本金5万元及利息12358.22元（该利息截至2021年1月22日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）；2.诉讼费及其它费用由被告负担。事实和理由：被告邓子辉于2017年2月17日向原告秀谷支行申请小额贷款5万元，借款用途为购养生馆设备，并与原告秀谷支行签订《农户小额信用贷款借款合同》。该合同约定，借款本金5万元，借款借款期限自2017年2月20日起至2019年2月19日止，借据号为189120120170220052707，该笔借款于2017年2月20日办理了贷款发放手续，借款年利率9.44%，还款方式为到期还本，按月结息。截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息12358.22元。被告邓子辉未进行答辩。经审理查明，2017年2月17日，被告邓子辉向原告秀谷支行申请小额贷款5万元，借款用途为购养生馆设备，并与原告秀谷支行签订《农户小额信用贷款借款合同》。该合同约定，借款本金5万元，借款期限自2017年2月20日起至2019年2月19日止，借据号为189120120170220052707，该笔借款于2017年2月20日办理了贷款发放手续，借款年利率9.44%，还款方式为到期还本，按月结息。截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息12358.22元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邓子辉签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，本院予以确认。被告邓子辉应当按照合同的约定履行还款义务。由于被告邓子辉未按期付息，已构成违约，且约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告邓子辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告邓子辉应在本判决生效之日起十五日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息12358.22元（该利息截至2021年1月22日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1359元，由被告邓子辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  熊智慧人民陪审员  袁平娥二〇二一年五月十三日书 记 员  彭芳芳——江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初326号原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，地址：金溪县园湖南路11号，统一社会信用代码913610007057867364。法定代表人：罗剑，董事长。委托诉讼代理人：洪国林，系原告资产管理事业部职员。被告：邓子辉，男，1967年12月12日出生，汉族。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称金溪农商银行）与被告邓子辉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，由于被告邓子辉下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农商银行委托诉讼代理人洪国林到庭参加诉讼，被告邓子辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告金溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓子辉、王英英偿还原告借款本金5万元及利息12358.22元（该利息截至2021年1月22日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）；2.诉讼费及其它费用由被告负担。事实和理由：被告邓子辉于2017年2月17日向原告秀谷支行申请小额贷款5万元，借款用途为购养生馆设备，并与原告秀谷支行签订《农户小额信用贷款借款合同》。该合同约定，借款本金5万元，借款借款期限自2017年2月20日起至2019年2月19日止，借据号为189120120170220052707，该笔借款于2017年2月20日办理了贷款发放手续，借款年利率9.44%，还款方式为到期还本，按月结息。截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息12358.22元。被告邓子辉未进行答辩。经审理查明，2017年2月17日，被告邓子辉向原告秀谷支行申请小额贷款5万元，借款用途为购养生馆设备，并与原告秀谷支行签订《农户小额信用贷款借款合同》。该合同约定，借款本金5万元，借款期限自2017年2月20日起至2019年2月19日止，借据号为189120120170220052707，该笔借款于2017年2月20日办理了贷款发放手续，借款年利率9.44%，还款方式为到期还本，按月结息。截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息12358.22元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邓子辉签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，本院予以确认。被告邓子辉应当按照合同的约定履行还款义务。由于被告邓子辉未按期付息，已构成违约，且约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告邓子辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告邓子辉应在本判决生效之日起十五日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息12358.22元（该利息截至2021年1月22日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1359元，由被告邓子辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  熊智慧人民陪审员  袁平娥二〇二一年五月十三日书 记 员  彭芳芳——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21420号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：韦怀民，男，1964年12月25日出生，汉族，住河南省新密市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韦怀民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告韦怀民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告韦怀民归还原告借款本金118,000元，支付原告逾期利息5,148.04元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月，被告韦怀民与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告韦怀民向原告贷款118,000元，用于购买南安元泽汽车有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年6月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告韦怀民自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韦怀民构成违约，截止至2021年4月6日，被告韦怀民尚欠原告贷款本金118,000元，逾期利息5,148.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年5月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月23日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告韦怀民在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市白寨镇韦沟村韦西24号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金118,000元、逾期利息6,522.76元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韦怀民未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告韦怀民支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月13日本金118,000元、逾期利息5,080.96元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韦怀民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦怀民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金118,000元，支付至2021年5月13日止的逾期利息5,080.96元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,761.62元，减半收取计1,380.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执142号申请执行人：天津市同合混凝土有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：陈培林，执行董事。被执行人：天津宇盛达建筑工程有限公司，住所地天津市静海经济开发区。法定代表人：李立东，董事。申请执行人天津市同合混凝土有限公司与被执行人天津宇盛达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初5177号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津市同合混凝土有限公司于2021年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人天津宇盛达建筑工程有限公司支付欠款13134071.6元。在执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人天津宇盛达建筑工程有限公司名下银行账户余额甚微，已冻结。无不动产，无对外投资信息。查封其名下津Ｒ×××××、津Ａ×××××车辆，单位实际控制。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年五月三十一日书记员  魏志辉
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执480号之十三申请执行人：陈震，男性，1979年10月24出生，汉族，住侯马市财富大道5号楼。被执行人：郭升江，男性，1985年04月19出生，汉族，住侯马市新田乡小贺村。本院在执行陈震与郭升江民间借贷纠纷一案中,(2021)晋1081民初682号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭升江在中国银行账户内存款人民币152376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  段晓红二〇二一年五月二十七日书记员  于慧珍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1342号原告：金蕾，女，1975年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：崔航，男，1969年9月15日出生，汉族，身份证住址长春市南关区。原告金蕾与被告崔航合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告金蕾到庭参加诉讼。被告崔航经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金蕾向本院提出诉讼请求：1、请被告返还4000元；2、请被告返还1000元。事实与理由：被告答应2020年2月起来学校上班，但因生活困难，请我提前预支工资4000元。1月22日给他汇款4000元后，2月份再无被告音信。且被告以为学校做教案为由，拿走各种参考资料书籍30本。被告崔航未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收条、《全职教师聘用协议书》、银行转账汇款回单一份。被告未提交证据。本院对原告提交的收条及银行转账记录审查核实，对其所提交的有被告签名的收条予以确认，并在卷佐证。虽《全职教师聘用协议书》未正式签订，但上有被告签字，足以证明原告所述事实。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原告欲聘请被告至其开设的学校内任教师职务，被告与原告达成口头约定于2020年2月份入职该校。被告因急需用钱，向原告预支2月份工资，原告于2020年1月22日通过银行转账向被告支付4000元款项，被告当日向原告出具收条，载明其于2020年1月22日收到福创日英学校预付的本年度二月份工资4000元整，并签名。原告于庭审中陈述，被告在收到款项后至今未上班，且带走其价值约1000元的书本，要求被告赔偿1000元。本院认为，本案为合同纠纷。双方的合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告支付了相应的费用，被告未能履行约定的辅导义务，已构成违约。原告主张被告退回4000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告带走其价值约1000元的书本，但未能举证证明上述主张，故其要求被告赔偿1000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔航应于本判决生效之日起十日内返还原告金蕾款项4000元；二、驳回原告金蕾其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔航负担。上述案件受理费原告金蕾已预交，被告崔航应在本判决生效之日起十日内径付原告金蕾。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴安安二〇二一年五月二十日书记员  古学梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20943号原告：王巨全，男，1973年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：金海龙，男，1994年7月21日出生，朝鲜族，户籍地吉林省集安市。原告王巨全诉被告金海龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王巨全到庭参加诉讼，被告金海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王巨全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金55,600元、修车费3,000元、收车费5,000元。事实和理由：2019年5月25日，被告向原告租赁车牌号为苏K5XXXX的轿车一辆，约定每日租金为200元。当日被告支付保证金3,400元，此后分文未付。原告多次催讨未果，却收到了案外人李某某的电话，要求办理车辆过户手续。原告这才知道涉案车辆被非法处置，故于2020年3月19日亲自带四个人至天津市将车辆自行收回。自2019年5月25日至2020年3月19日,按每日200元计算,租车费应为59,000元,扣除保证金3,400元，被告仍应支付55,600元。收车途中吃饭、住宿、加油、支付报酬合计花费5,000元。收车后原告发现涉案车辆有多处破损、划痕，送至上海苏都汽车服务有限公司维修，花费修车费3,000元。上述费用均应由被告承担，故诉至法院。被告金海龙未作答辩。结合原告提供的汽车租赁合同、微信截屏及当事人陈述，本院经审理查明事实如下：2019年5月25日，被告向原告租赁车牌号为苏K5XXXX的轿车一辆，约定每日租金为200元。当日被告支付保证金3,400元，此后分文未付。原告多次催讨未果，却获悉涉案车辆已不在被告处，而是辗转到案外人李某某处。2020年3月下旬，原告带人至天津市将涉案车辆自行收回，开回上海。2020年4月15日，原告将涉案车辆送至上海苏都汽车服务有限公司油漆、钣金、整形，花费修车费3,000元。本院认为，在租赁关系中，承租人有义务按期支付租金，并妥善保管租赁物。本案中，被告向原告租赁涉案车辆后，因未能妥善保管租赁物，导致涉案车辆脱离控制，被告应当承担相应责任。原告主张的租金、修车费，有证据证明，本院予以支持。至于收车费，结合案情，本院酌情判令被告承担2,000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海龙于本判决生效之日起十日内支付原告王巨全租金55,600元、修车费3,000元、收车费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,390元，由原告王巨全负担50元，被告金海龙负担1,340元。公告费600元，由被告金海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬书记员  曹 辰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执535号申请执行人：洪洞县强宇商贸有限公司。法定代表人：王强强。被执行人：王亮亮，男，1984年08月12日出生，汉族。本院在执行洪洞县强宇商贸有限公司与王亮亮买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初2662号民事调解书于2021年5月7日立案执行。被执行人王亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王亮亮的银行存款16952元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王亮亮名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二一年五月十一日书记员  常 青
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执1356号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。被执行人：支波，男，1963年3月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人支波金融借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初3787号民事调解书，双方自愿达成协议：被执行人支波于2019年9月起至2020年11月每月月底前各归还3,000元,2020年12月月底前结清所有剩余欠款等。因被执行人支波未按期履行还款义务，2021年4月19日，申请执行人支波向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执1356号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付林源审判员  郭信义审判员  戴 震二〇二一年五月二十四日书记员  吕 婧
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初922号原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。法定代表人：李仁尚，该联社理事长。委托诉讼代理人：罗恩基，男，该社职员。委托诉讼代理人：周成鑫，男，该社职员。被告：王伍秀，女，1972年1月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：林世河，男，1966年10月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告尤溪县农村信用社合作联社（以下简称尤溪县信用联社）与被告王伍秀、林世河金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用联社的委托诉讼代理人罗恩基到庭参加诉讼，被告王伍秀、林世河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：判令王伍秀、林世河偿还暂算至2020年12月22日的欠款本金29993.71元、利息5504.12元、违约金4519.21元（利息按18%利率计收，违约金按每期最低还款额未偿还部分5%计收），以及从2020年12月23日起至实际还清欠款之日止的利息及违约金。2、本案诉讼费用以及贷款人为实现债权所支付的一切费用由王伍秀、林世河承担。事实和理由：王伍秀于2018年9月9日向尤溪县信用联社申请办理福万通信用卡（申请书编号：×××20，额度30000元，期限5年），2018年9月10日经尤溪县信用联社审批，同意授信金额30000元，卡号：6228××××3102，期限5年，利率18%。该卡发放后至2020年2月16日前，王伍秀能按月付息，2020年2月17日起王伍秀开始逾期，未按约定履行还款义务，经尤溪县信用联社催收无果。截至2020年12月22日，王伍秀结欠借款本金29993.71元、利息5504.12元、违约金4519.21元，合计40017.04元。因此，尤溪县信用联社遂诉至本院。王伍秀未作答辩。林世河未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，王伍秀向尤溪信用联社申请办理福万通普惠金融卡，申请额度30000元，王伍秀在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出），消费按照公布的收费标准计收利息及费用；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用，每日透支利率为0.05%，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元等。同日，经尤溪县信用联社审批，同意授信额度30000元。当日，林世河出具《共同偿还确认书》，确认王伍秀贷款30000元系夫妻共同债务，愿意共同偿还，并确认其居住地址为尤溪县××镇××村××号。该福万通普惠金融卡发放后至2020年2月16日止，王伍秀均能依约履行。从2020年2月17日起开始逾期，王伍秀未按约定履行还款义务，经尤溪县信用联社催收无果。截至2020年12月22日，王伍秀结欠尤溪县信用联社借款本金29993.71元、利息5504.12元、违约金4519.21元，合计40017.04元。因此，尤溪县信用联社遂诉至本院。另查明，王伍秀在合约中确认尤溪县坂面镇正山村大墓3号为其诉讼文书送达地址。本院认为，王伍秀向尤溪县信用联社申领福万通普惠金融卡，并同意领用合约的条款、细则，双方就申请及使用该卡自愿达成的协议，合法有效，双方当事人应依约履行。王伍秀使用普惠金融卡后，未按照约定履行还款义务，构成违约，故尤溪县信用联社提出要求王伍秀偿还借款本金及按领用合约约定标准计算支付利息、违约金的诉讼请求，合法有据，予以支持。王伍秀的欠款情况，有尤溪县信用联社提交的《交易明细》予以证明，本院予以确认。林世河作为王伍秀的配偶自愿在《共同偿还确认书》上签名捺印，确认上述借款系其与王伍秀的夫妻共同债务，愿意共同偿还。王伍秀、林世河经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见并提交证据，视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王伍秀、林世河应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡借款本金29，993.71元、利息5504.12元、违约金4519.21元，合计40，017.04元,及以本金29，993.71元为基数自2020年12月23日起至还清之日止按领用合约约定标准计算的利息及违约金（但利息及违约金合计计算数额不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的数额）。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由王伍秀、林世河负担，限于判决书生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗朝栋二〇二一年五月二十日书记员  卓景涛
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执891号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司府谷县支行,住府谷县。法定代表人：彭宏国。被执行人：白永亮,男,1983年4月6日出生,汉族,住新民镇。被执行人：闫桂如,女,1983年2月14日出生,汉族,住新民镇。被执行人：白雪飞,男,1984年11月10日出生,汉族,住新民镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司府谷县支行与被执行人白永亮、闫桂如、白雪飞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0822民初1037号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人白永亮、闫桂如、白雪飞名下银行账户及网络银行账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白永亮、闫桂如、白雪飞名下银行账户及网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  吴艳二〇二一年五月十日书记员  张媛
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更281号 罪犯周玉福，男，1957年5月4日出生，重庆市沙坪坝区人,汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。 本院于2010年12月13日作出(2010)渝一中法刑初字第174号刑事判决，以被告人周玉福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年4月2日作出(2015)渝一中法刑执字第00500号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年6月20日作出(2017)渝01刑更447号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年5月30日作出(2019)渝01刑更796号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市凤城监狱以罪犯周玉福在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，但该犯没收个人财产无执行依据，应从严掌握减刑幅度，在已扣减一个月的减刑幅度上，提请减刑八个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯没收个人财产无执行依据，应当从严掌握减刑幅度。重庆市凤城监狱在对罪犯周玉福提请减刑八个月时，已按照该犯具有从严掌握情形，扣减了相应的减刑幅度，建议对罪犯周玉福依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯周玉福在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯周玉福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯财产性判项无履行依据，依法应从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周玉福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。 （本次减刑后的刑期自2010年8月12日起至2022年9月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔繁树 审判员  包 颖 审判员  蔺 莉 二〇二一年五月二十五日 书记员  秦冬妮
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执458号之一申请执行人：德州鲁恒汽车销售服务有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区东七里铺二手车市场北区一排12号。法定代表人：李元龙，职务：总经理。被执行人：胡爱艳，女，1983年6月21日出生，住山东省武城县。被执行人：柳泽平，男，1984年5月21日出生，住山东省武城县。本院在执行德州鲁恒汽车销售服务有限公司与胡爱艳、柳泽平追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人德州鲁恒汽车销售服务有限公司向我院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1491民初1271号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘保川审判员  潘立原审判员  李 鹏二〇二一年五月二十五日书记员  孙阳阳
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0822执66号申请执行人：中磁科技股份有限公司委托代理人：董官喜，男，汉族，山西省万荣县居民。被执行人：天津市恒鑫吉庆机电科技有限公司。申请执行人中磁科技股份有限公司与被执行人天津市恒鑫吉庆机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人磁钢货款1032092.47元及利息，被执行人依法应承担案件受理费7719元、执行费12798元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月11日、3月8日、5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.本院于2021年3月22日根据申请人提供的信息，去往常州市调查被执行人（单位）总公司常州市吉庆机电有限公司信息，未发现可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年5月18日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为借款1032092.47元及利息、案件受理费7719元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董殿勇审判员  张 磐审判员  郭 超二〇二一年五月十八日书记员  宁晓雄
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初3093号之一原告：茌平县恒元物资有限公司，住所地：聊城市茌平区振兴街道办事处枣乡街焦庄牌坊北100米4B-8号。法定代表人：史瑞健，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李浩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：山东辉煌物资有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区街道办事处何官屯村。法定代表人：康辉，经理。被告：康辉，男，1981年3月18日出生，汉族，山东辉煌物资有限公司法定代表人，住山东省冠县。以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：樊春倩，山东联森律师事务所律师。原告茌平县恒元物资有限公司诉被告山东辉煌物资有限公司、康辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告茌平县恒元物资有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照法律规定，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告茌平县恒元物资有限公司以双方当事人约定庭外对账后和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告茌平县恒元物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告茌平县恒元物资有限公司撤诉。案件受理费7302元，减半收取3651元，保全费2770元，共计6421元，由原告茌平县恒元物资有限公司负担；鉴定费13700元，由被告山东辉煌物资有限公司自愿负担。审判员  崔梅荣二〇二一年五月二十六日书记员  张 茜
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0685民初1535号原告：闫秀江，男，1978年11月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告：王振法，男，1963年11月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告闫秀江与被告王振法买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告闫秀江于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫秀江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫秀江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由闫秀江负担。审判员  秦华二〇二一年五月十一日书记员  陈雪
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3329号被执行人梁天云：被执行人梁天云盗窃罪一案，（2020）浙0381刑初1317号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金1000元。被执行人梁天云于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3329号案件执行完毕。二〇二一年五月三十一日
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2021）甘1202民初1873号原告苗某，男，汉族，山东省单县人，个体户，住甘肃省兰州市。        被告岳某，女，汉族，甘肃省陇南市人，农民，住甘肃省陇南市。        原告苗某诉岳某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苗某到庭参加诉讼，被告岳某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告苗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳某立即支付原告苗某材料款120726元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年、2018年期间原被告达成口头协议，约定由原告向被告东堤提供腻子粉及石膏粉。2019年1月13日经双方结算，被告尚欠原告货款120726元，被告承诺在2019年2月4日前付清，并于当日出具了欠条一份，此后原告多次催要，被告至今未付。现原告依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。        被告岳某未答辩。        原告苗某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，预证明原告的身份信息和诉讼主体资格适格；二、欠条一份，预证明被告在原告处欠材料款120726元的事实。        被告岳某未向本院提交证据。        就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：原告提交的证据，来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：        原告苗某在甘肃省兰州市经营装修材料生意，被告岳某系原告的客户，2017年至2018年期间原告一直向被告供应石膏粉及腻子粉等装修材料，2019年1月13日经双方结算被告岳某尚欠原告材料款120726元，并于当日出具欠条一份载明：“欠条下欠苗某人民币壹拾贰万柒佰贰拾陆元整120726本人保证2019年2月4日前付清欠款人：岳某身份证：×××”。欠款到期后，原告索要未果，遂诉至本院。        本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。庭审中原告向本院提交了被告出具的欠条主张权利，经审查该欠条实质为原、被告之间就被告未付材料款进行结算的凭证，虽原、被告未签订书面买卖合同，但依据该欠条并结合买卖习惯，本院认定原、被告之间成立买卖合同关系。2019年1月13日双方经结算后，被告向原告出具欠条一份，应视为双方对所欠金额及付款期限达成了一致意见，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条及六百二十八条之规定，被告应按照约定期限向原告付款，现被告未按期付款，原告诉请被告支付120726元货款，对其诉讼请求本院予以支持。        被告岳某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生相应法律后果由其自行承担。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        限本判决生效之日起十日内由被告岳某支付原告苗某货款120726元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2714元，由被告岳某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判长    谈红星人民陪审员    马新来人民陪审员    赵安儿二〇二一年五月十五日法官助理    潘洁书记员    杜海鹏
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执674号申请执行人张治乐与被执行人郭鹏英、张小静民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的(2015)府民初字第02846号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10万元，本院于2021年04月07日立案执行。本案在执行中，2020年07月向申请人支付案件执行款33700元，2021年05月19日依法扣划被执行人张小静、郭鹏英的银行存款67700（包含案件执行费1400元），2021年05月25日向申请人支付案件执行款66300元，已全部履行完毕。故(2021)陕0822执674号案件申请的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案已履行完毕。二〇二一年五月二十七日
陕西省子长市人民法院民事判决书 (2021)陕0623民初904号 原告：张涛涛，男，1986年12月19日生，汉族，子长市村民，现住子长市。被告：杨福明，男，1973年3月11日生，汉族，住子长市。原告张涛涛诉被告杨福明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛涛到庭参加诉讼，被告杨福明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨福明偿还原告张涛涛借款本金90000元及其利息(月利率为1.5%，利息自2019年2月4日起计算至履行完毕之日止)；2、请求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月4日，被告因急需资金周转向原告借款90000元，双方口头约定月利率为1.5%，由被告向原告出具借条一支，并签字、按印。借款后，经原告多次催要，被告本息未付，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨福明未到庭，未答辩。为支持其主张，原告张涛涛向本院提交了以下证据：借条一支，用于证明被告杨福明于2019年4月2日从原告张涛涛处借款90000元，双方口头约定月利率为1.5%。被告杨福明未到庭，未举证、未质证。本院对原告张涛涛提交的上述证据的认证：被告杨福明经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告张涛涛提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，本院依法予以采信。综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：2019年2月4日，被告杨福明从原告张涛涛处借款90000元，并出具借条一支，被告杨福明在借条上签字、捺印。借款后，经原告张涛涛多次催要借款未果，现诉至法院，形成诉讼。本院认为，原告张涛涛与被告杨福明之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告张涛涛主张被告杨福明偿还借款的诉讼请求应予支持。原告张涛涛并未向法庭提交有效证据证实对借款利息进行了约定，应当承担举证不能的不利后果，故对原告张涛涛要求被告杨福明支付利息的诉讼请求依法不予支持。被告杨福明经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨福明于本判决生效后十日内偿还原告张涛涛借款90000元；二、驳回原告张涛涛的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告杨福明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 员   徐坤森   二〇二一年五月二十七日 书 记 员   姬 路1
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0321财保468号申请人：广饶县鑫强盛汽修厂，住所地：山东省广饶县汽车维修市场。统一社会信用代码：92370523MA3DNEAT9U经营者：盖建军，男，1962年11月10日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。被申请人：山东鑫泰公路工程有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇政府驻地。统一社会用代码：91370321735778905T法定代表人：王勤海，总经理。被申请人：山东浩烨市政工程有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇于堤村。统一社会用代码：913703213284906563法定代表人：田家胜，总经理。申请人广饶县鑫强盛汽修厂于2021年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人山东鑫泰公路工程有限公司在淄博市住房和城乡建设局价值95000元的债权。申请人以浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东鑫泰公路工程有限公司在淄博市住房和城乡建设局价值95000元的债权。案件申请费970元，由申请人广饶县鑫强盛汽修厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王少贵二〇二一年五月二十四日书记员  于 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2855号原告：邓彩云，女，汉族，1978年6月17日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：赵碧菲，广东韬策律师事务所律师。被告：广州从化雅居乐房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市从化区江埔街御景路2号。法定代表人：罗明亮，职务经理。委托诉讼代理人：朱金霞，该公司员工。原告邓彩云与被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓彩云委托诉讼代理人赵碧菲，被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司委托诉讼代理人朱金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告的诉讼请求：被告向原告支付延期交房的违约金人民币129086元（违约金按总房价人民币2202838元为基数按每日万分之二的标准，自2020年3月21日起计至2021年1月7日，共293天。）被告辩称：双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、签订的书面合同：《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件一至附件七、《广州从化雅居乐房地产开发有限公司装修合同》。二、合同约定的标的房屋地址：从化区雅居乐沙贝三期4组团自编L-119栋1梯303房。三、标的房屋总房价款：2202838元，包括《广州市商品房买卖合同（预售）》约定的毛坯售价1244333元和《广州从化雅居乐房地产开发有限公司装修合同》约定的装修价款958505元。四、合同约定的逾期交房违约责任：《广州市商品房买卖合同（预售）》和《广州从化雅居乐房地产开发有限公司装修合同》均约定，被告未能按合同规定期限交房，从最后交房期限第二日起至实际交付之日止，逾期180天内（含180天）被告按已付楼款总额的每日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止，超过180天被告按已付楼款总额的每日0.2‰的标准支付违约金至实际交付日止，合同继续履行。五、被告通知原告收楼时间：2020年3月16日，被告发出《催收楼通知书》，通知原告于2020年3月20日前收楼。原告对此予以确认。六、（2020）粤0104民初24297号民事判决书支持了原告关于要求被告支付从2018年12月16日起至2020年3月20日止逾期交房违约金的诉讼请求。该判决已生效。七、案涉房屋已具备居民永久用电条件。八、本案逾期交房违约金起止日期：原告主张本案逾期交房违约金起止日期为自2020年3月21日起计至2021年1月7日。理由是：1.原告收到前述（2020）粤0104民初24297号民事判决书判决的违约金后，曾前往办理收楼手续，但被告知案涉房屋所在楼宇存在漏水需要重新进行防水工程，暂时无法将案涉商品房交付原告，且案涉房屋内部因漏水导致的墙面破损至今未修补。2.2021年4月20日，原告再次前往收楼时发现房屋至今仍存在因花洒漏水、阳台漏水点没有重新刷白、排气扇没装好、柜子隔板没装好等问题，故其至今未办理交接手续。为此，原告提交了以下证据拟证明其上述主张：1.照片若干（照片显示拍摄日期为2020年12月29日）。2.微信聊天记录截图若干。被告认为上述期间不存在违约责任。理由是：1.涉案房屋于2019年12月30日前具备永久用电条件，达到交付条件。原告收到被告发出的要求其于2020年3月20日前收楼的《催收楼通知书》后，未提交任何证据证明已及时办理收楼手续，并向被告提出异议，故应视为原告于2020年3月20日收楼。2.即使原告认为案涉房屋存在轻微的质量问题，被告承担的亦只是保修责任而非逾期交楼责任。3.原告未提交证据证明案涉房屋存在严重质量问题，亦未提交证据证明其向被告提出过异议或保修诉求。4.原告提交的微信聊天记录截图显示，2020年12月底仅是外墙施工，并不影响业主收楼及居住使用。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当承担讼争期间的逾期交房违约金的问题。原告已依约向被告支付全部购房款，被告应依约将房屋交付买受人使用。房屋是以居住为目的的，故交付房屋时除了须符合合同约定的条件外，还必须满足买受人日常生活用电的基本条件。原、被告双方已一致确认案涉房屋已具备居民永久用电条件。在此情况下，被告已于2020年3月16日向原告发出《催收楼通知书》，通知原告于2020年3月20日前到被告处办理收楼手续，原告已承认收到上述《催收楼通知书》，原告应在上述时间内办理收楼手续。至于原告提供的微信聊天记录，不足以证明2020年3月21日后案涉房屋存在严重影响正常居住使用的质量问题。至于原告主张的花洒漏水、阳台漏水点没有重新刷白、排气扇没装好、柜子隔板没装好等质量瑕疵问题，即使存在，也属于被告的保修责任范围内，不属于房屋主体结构的质量问题；且原告亦没有举证证实涉案房屋的主体结构存在安全隐患，原告以此为由拒绝收楼，理据不足。因此，本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告邓彩云的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784.5元，由原告邓彩云负担。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 伍颖妍二〇二一年五月二十四日法官助理 刘 敏书 记 员 曾乐平
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初709号原告：上海盛哲国际货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区上南路4194号196室。法定代表人：曹哲峰，该公司总经理。委托代理人：朱丽君，该公司工作人员。被告：秀友工艺制品（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇人和路50号。在本院审理原告上海盛哲国际货运代理有限公司与被告秀友工艺制品（上海）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于起诉同时以避免将来生效法律文书执行困难为由，向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币110，000元或查封、扣押其他等值财产，并向本院提供了相应的现金担保，保证承担因申请错误造成被告或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条以及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海盛哲国际货运代理有限公司的财产保全申请；二、冻结被告秀友工艺制品（上海）有限公司的银行存款人民币110，000元或查封、扣押被告秀友工艺制品（上海）有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张姗姗法官助理 谢亦周书 记 员 谢亦周附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执523号之二申请执行人：晋商银行股份有限公司侯马支行。负责人：李小兵。被执行人：崔建军,男,1969年3月5日出生,汉族,住侯马市。被执行人：张学红,女,1965年3月6日出生,汉族，住侯马。本院在执行晋商银行股份有限公司侯马支行与崔建军、张学红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1027号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金、利息、罚息124228.18元，诉讼费1325元，执行费，但被执行人崔建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔建军在交通银行账户内存款人民币127336.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年五月二十一日书记员  于慧珍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1662号原告：张强，男，1983年2月19日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：徐州市长兴运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东（已故），该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告张强与被告徐州市长兴运输有限公司（以下简称长兴运输公司）劳动争议一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人宋远程、被告长兴运输公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资、押金共计17747.65元；2、判令被告支付经济补偿金85937.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月，原告至被告处工作。2021年1月21日，被告通知全体员工自2021年2月1日起解散。根据法律规定，原告应获得解除劳动合同经济补偿金。另外，被告还应支付欠发的工资、押金等。现原告诉至法院，望判如所请。被告长兴运输公司辩称：对于原告所诉事实予以认可，认可应支付经济补偿金78568元、工资11692.72元、押金8000元，但原告尚欠被告行车款1945.07元，应予以扣减，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告自2008年11月在被告处工作。被告于2021年1月21日通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作。原告因涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委不予受理。现原告不服，向本院提起本案之诉。庭审中，原、被告双方一致确认经济补偿金为78568元、欠付工资11692.72元、押金8000元，应扣减行车款1945.07元。本院认为：本案中，被告通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作，依据法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金，并支付欠发的工资、押金等。庭审中，原、被告双方一致确认经济补偿金为78568元，欠付工资11692.72元、押金8000元，应扣减的行车款为1945.07元。故，扣减行车款1945.07元后，被告还应当向原告支付经济补偿金、工资、押金等共计96315.65元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告徐州市长兴运输有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张强经济补偿金、工资、押金等共计96315.65元。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告徐州市长兴运输有限公司负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈青二〇二一年五月六日法官助理 赵超书 记 员 高悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7370号原告：广州青扬仪器有限公司，住所地广州市越秀区环市东路450号广东华信中心14层1407房（仅限办公用途）。法定代表人：陈美霞。委托诉讼代理人：杨彪，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威君，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州鸿琪光学仪器科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A6栋第三层。法定代表人：奉琳。被告：罗琪，男，1970年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。原告广州青扬仪器有限公司与被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司、罗琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴威君到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司向原告偿还借款本金1570800元并支付利息（利息计算方式：从2019年1月3日起至债务清偿之日止，以1570800元为基数，按月利率1%计算）；二、被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司向原告支付违约金47124元（违约金计算方式：借款总额1570800元*3%）；三、被告罗琪对被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案受理费11255元由两被告承担。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告均无作答辩，亦无证据提交。经审理查明，2019年1月3日，原告（乙方、出借人）与被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司（甲方、借款人）签订《借款协议书》（合同编号：青扬字201901033602号）约定：甲方向乙方借款金额1570800元，利息为月1%，借款期限从2019年1月1日到2019年6月30日，借款用途为甲方经营需要，甲方的股东及实际控制人负有不可撤销的连带责任，双方应认真履行协议项下各项义务，不履行或迟延履行给对方造成的损失应承担赔偿责任，并向守约方支付借款总额的20%的违约金。同日，被告罗琪向原告出具《不可撤销的连带责任担保函》载明，被告罗琪为被保证人广州鸿琪光学仪器科技有限公司（债务人）的股东及实际控制人，罗琪为广州鸿琪光学仪器科技有限公司与原告（债权人）于2019年6月30日向原告所借款项以及被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司因2019年1月3日所签署的借款协议书所欠原告的款项合计7074723.2元提供7074723.2元的连带责任担保，罗琪自愿同意就债务人在《借款协议书》（合同编号：青扬字201901033601号）、《借款协议书》（合同编号：青扬字201901033602号）以及《债权债务确认书》（编号为：青扬字201901033603号）中的全部债务向债权人承担连带担保责任……本担保函的担保范围为原合同项下债务人的主债务、利息、违约金等。原告并提交电子回单显示，2019年1月3日原告向被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司的账户转款1570800元，交易附言：借款。本院认为，涉案的《借款协议书》是当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司未能按合同约定履行还本付息义务构成违约，故原告要求被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司偿还全部借款本金、以月利率1%标准计收利息至债务清偿之日止的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告主张以借款总额的3%违约金标准未超过相关法律规定范围，本院予以准予。被告罗琪向原告出具《不可撤销的连带责任担保函》，故应对被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司向原告广州青扬仪器有限公司清偿借款本金1570800元及利息（自2019年1月3日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数按月利率1%标准计算）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司向原告广州青扬仪器有限公司支付违约金47124元；三、被告罗琪对被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11255元，由被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司、罗琪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月二十四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执937号之一申请执行人陈华献，男，1970年4月22日出生，汉族，住所地福建省泉州市泉港区。被执行人蔡明森，男，1976年12月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人陈华献依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初5666号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币378000.00元及利息等。本院于2021年3月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡明森发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈华献后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年五月三十一日书记员  柯玉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30214号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：聂伟，行长。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：陈凤，女，1984年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行）诉被告陈凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行因被告陈凤拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年9月5日的信用卡透支欠款本金78420.13元、利息1927.24元、违约金6243.8元，分期手续费6844.84元；之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定及收费标准计算至欠款全部清偿之日。被告陈凤到庭辩称：对原告的诉讼请求没有异议。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2017年10月9日，被告陈凤申领信用卡，卡号（6226880179687793），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：陈凤自2020年2月27日开始逾期还款，故中信银行于2020年7月4日将未到期的分期资金提前收回。经中信银行计算，截至2021年3月5日，陈凤尚欠本金78420.13元、各项利费25276.17元（利息4314.92元、违约金14116.41元、分期手续费6844.84元），本院予以确认。本院认为：陈凤持卡消费后未按期还款，构成违约，中信银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年3月5日的利费共计19500元。因中信银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈凤在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心支付信用卡欠款本金78420.13元以及利费共计19500元（暂计至2021年3月5日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预付），由被告陈凤负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  许智勇人民陪审员  李东华二〇二一年五月八日书 记 员  徐淑榆书 记 员  肖长妍广东省中山市第一人民法院民事判决书（2020）粤2071民初30214号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：聂伟，行长。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：陈凤，女，1984年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行）诉被告陈凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行因被告陈凤拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年9月5日的信用卡透支欠款本金78420.13元、利息1927.24元、违约金6243.8元，分期手续费6844.84元；之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定及收费标准计算至欠款全部清偿之日。被告陈凤到庭辩称：对原告的诉讼请求没有异议。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2017年10月9日，被告陈凤申领信用卡，卡号（6226880179687793），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：陈凤自2020年2月27日开始逾期还款，故中信银行于2020年7月4日将未到期的分期资金提前收回。经中信银行计算，截至2021年3月5日，陈凤尚欠本金78420.13元、各项利费25276.17元（利息4314.92元、违约金14116.41元、分期手续费6844.84元），本院予以确认。本院认为：陈凤持卡消费后未按期还款，构成违约，中信银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年3月5日的利费共计19500元。因中信银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈凤在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心支付信用卡欠款本金78420.13元以及利费共计19500元（暂计至2021年3月5日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预付），由被告陈凤负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长陈**强人民陪审员许智勇人民陪审员李东华二〇二一年五月八日书记员徐淑榆书记员肖长妍
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执1826号之八申请执行人：贵州省兴仁市人民法院（刑庭）。被执行人：蔡银波，男，1978年11月20日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贵州省贞丰县。被执行人：朱华江，男，1968年10月05日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贵州省贞丰县。本院在执行贵州省兴仁市人民法院（刑庭）与蔡银波、朱华江罚金一案中，经查，被执行人蔡银波、朱华江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱华江在中国建设银行62XXX90账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二一年五月二十六日书记员 陈泉泉
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1824号之一李祥：李祥与李柏树、建平县通利膨润土有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初1289号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年五月二十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：