福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽01民终3382号上诉人（原审原告）：福清市玉屏街道融北社区第8村民小组。小组长：许学兴，小组成员。委托诉讼代理人：郎震、吴鹏辉，福建亚太天正律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：夏炎金，女，1952年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：许学云，男，1948年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：王朝振，男，1945年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人福清市玉屏街道融北社区第8村民小组因与被上诉人夏炎金、许学云、王朝振案外人执行异议之诉一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福清市玉屏街道融北社区第8村民小组上诉请求：请求依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、融城国用（九九）字第07335号土地使用证登记记载的土地使用权四至范围仅为被上诉人夏炎金的××路××号房屋部分，不包括案涉空地，一审法院认定案涉空地为融城国用（九九）字第07335号土地使用证范围内土地，属于事实认定错误。根据融城国用（九九）字第07335号土地使用证记载，该土地使用者为被上诉人夏炎金，地号为“7-381-1”，城镇土地栏记载用地面积为181.35平方米，其中建筑占地面积为167.62平方米，结合四至范围及附图，该土地使用证所包含的土地地块仅为附图中红线范围内部分，并未包括房屋前案涉空地。如包括案涉空地，则土地使用证上所记载的土地用地面积绝不仅仅是181.35平方米。一审法院认定案涉空地的使用权人为被上诉人夏炎金，属于事实认定错误。一审法院对该空地进行查封，毫无事实法律依据，严重侵犯了上诉人村民小组成员的合法权益。二、一审法院认为将案涉空地与被上诉人夏炎金在××路××号房屋分割开会导致该房屋无法正常使用，毫无事实与法律依据。上诉人认为，首先，案涉空地的权利归属与被上诉人房屋是否能正常使用毫无关系。退一步讲，即使该空地不属于上诉人所有，任何单位及个人也不能侵犯被上诉人夏炎金的房屋及相应附属权利，应保证其日常通行、采光、排水等方便；其次，被上诉人夏炎金在办理房屋权属登记时，其登记部分仅包括××路××号房屋，并未包括案涉空地，因此，不存在房屋与空地不能分割的情形。三、案涉空地作为上诉人第8村民小组在上世纪80年代规划建设农村住房所遗留的土地，其权属归属于上诉人，上诉人对此享有所有权及使用权。在本案中，上诉人作为案涉空地的合法权利人，享有足以排除一审法院强制执行的民事权益。上世纪80年代，上诉人第8村民小组响应国家政策，为解决本村民小组成员住宅问题，在村民小组成员集体讨论决定下，由上诉人在本村民小组土地范围内进行统一规划安排村民建房。被上诉人夏炎金据此而分配到现融北××路××号房屋所在位置地块，而该房屋前案涉空地因整体规划并未进行分配建房。因此，上诉人作为案涉空地的合法权利人，在一审法院对该空地进行不当查封的情况下，有权对此提出执行异议，并享有足以排除一审法院强制执行的民事权益。上诉人作为案涉空地的合法权利人，有权依法依照村民小组会议决议收回该空地。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人王朝振辩称，其与夏炎金、许学云夫妇的借货纠纷案，已于2018年4月、9月经福清市人民法院、福州市中级人民法院判决生效，并已进入房地产司法拍卖阶段。为抗拒执行，夏、许夫妇拉拢、唆使第八生产队个别村民提出所谓“异议申请”之后又提出上诉。福清市人民法院于2021年2月8日已做出“民事判决”。王朝振认为一审判决事实清楚，适用法律适当。上诉人所提理由没有事实依据，也不符合当时法律规定，而且，当地的历史及现状的埕地使用的事实情况都是属于各家使用。一、根据融城国用（九九）字第07335号国有土地使用登记卡记载，××路××号房屋所在地系福清市人民政府批准使用的划拨地，并非融北第8村民小组集体所有的土地，讼争空地系××路××号房屋围墙内埕地，与××路××号房屋用地共同构成融城国用（九九）字第07335号四至范围土地，在夏炎金夫妇80年代初期盖主座，砌围墙并于后来为办理房屋权属登记时即形成，系××路××号房屋不可分割的整体，否则，会导致××路××号房屋无法正常使用。二、土地属国家公有，法律规定，设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。上诉人主张对××路××号房屋空地享有所有权、使用权，但未提供相应的证据证明其主张，上诉人对该空地既无使用权更无所有权，其主张不能成立，对××路××号房屋空地也不享有足以排除强制执行的权益。综上，请求依法驳回上诉，维持一审判决。福清市玉屏街道融北社区第8村民小组向一审法院提出诉讼请求：判令立即停止对位于福清市××街××路××号房屋（所有权人夏炎金、房产证号融房权证Ｒ字第9××8号）前被外墙包裹的空地（面积220.90平方米）的强制执行，并予以解除查封。一审法院经审理查明：一审法院在执行申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人夏钦义、徐云钦、夏炎金、许学云金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月11日作出（2017）闽0181执3427号执行裁定，查封××路××号房屋。原告王朝振与被告夏炎金、许学云民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年4月23日作出（2018）闽0181民初311号民事判决：一、夏炎金、许学云于判决发生法律效力之日起十日内偿还王朝振借款784000元及利息，利息按照月利率2%自2013年5月6日起计至还清借款之日止；二、夏炎金、许学云于判决发生法律效力之日起十日内偿还王朝振借款570000元及利息，利息按照月利率1%自2013年10月1日起计至还清借款之日止。宣判后，夏炎金、许学云提起上诉。福州市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽01民终6859号民事判决：一、维持福清市人民法院（2018）闽0181民初311号民事判决第二项；二、变更福清市人民法院（2018）闽0181民初311号民事判决第一项为：“夏炎金、许学云于判决发生法律效力之日起十日内偿还王朝振借款784000元及利息（利息以本金700000元为基数，按照月利率2%自2013年5月6日起计至还清借款之日止）。判决生效后，王朝振申请执行，夏炎金、许学云未履行生效判决义务，一审法院于2019年7月4日作出（2018）闽0181执3897号执行裁定，查封××路××号房屋围墙内的空地使用权。裁定送达后，原告在法定期限内提起本案诉讼。另查明，根据国有土地使用权登记卡记载，××路××号房屋的土地使用权证号为融城国用（九九）字第07335号；土地使用权四至范围如下：东至“本围墙邻”；西至“本墙本围墙邻空地、邻弄”；南至“东段本墙本界址线邻已空地，西段本墙邻弄”；北至“本墙本围墙邻空地，邻弄”；土地来源为“划拨”；土地用途为“住宅用地”；城镇土地面积栏的用地面积181.35平方米，其中建筑面积167.62平方米，农村土地栏内没有数据；批准用地机关系福清市人民政府。根据房产登记总册记载，××路××号房屋产权证号为融房权证Ｒ字第9××8号；房屋四至如下：东至“本墙本走路邻空，本墙邻埕地”，西至“本墙本走道邻空地、本墙本衕邻空地”，南至“本墙本走道邻空地，本墙本衕邻空地”，北至“本墙邻空地，本墙邻埕地”。一审法院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律法规及相关规定。根据融城国用（九九）字第07335号国有土地使用权登记卡记载，××路××号房屋所在土地系福清市人民政府批准使用的划拨地，并非融北第8村民小组集体所有的土地。讼争空地系××路××号房屋围墙内埕地，与××路××号房屋用地共同构成融城国用（九九）字第07335号四至范围土地，在夏炎金办理房屋权属登记时即已形成，系××路××号房屋不可分割的整体，否则会导致××路××号房屋无法正常使用。原告主张对××路××号房屋空地享有所有权，但其未提供相应的证据证明其主张，应负举证不能法律后果，其该主张不能成立，一审法院不予采纳。原告对执行标的××路××号房屋空地不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第九十三条第一款第三、四项，第三百一十条、第三百一十一条及第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回福清市玉屏街道融北社区第8村民小组的诉讼请求。二审中，上诉人提交了一份土地承包登记表，拟证明被上诉人许学云、夏炎金为第八村民小组成员，以及被上诉人许学云、夏炎金及许飞龙、许飞虎以家庭承包方式向上诉人第八村民小组承包0.355亩的旱地即案涉空地。上诉人为案涉空地的所有权人与使用权人。王朝振对该证据的真实性有异议，不予质证。经审查，上诉人提交的证据不属于二审新证据，且不影响本案的事实认定，本院不予采纳。一审法院查明的事实有相关证据证明，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为福清市玉屏街道融北社区第8村民小组对案涉执行标的房屋前的空地是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定:案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定:对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。关于××路××号房屋所在土地的权属问题，根据国有土地使用权登记卡记载，××路××号房屋的土地使用权证号为融城国用（九九）字第07335号，该土地系福清市人民政府批准使用的划拨地，并非集体所有的土地。上诉人福清市玉屏街道融北社区第8村民小组未能提供足够充分的证据证明其对××路××号房屋前的空地享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉请停止对案涉执行标的房屋前的空地强制执行的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人福清市玉屏街道融北社区第8村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  郑乐影审判员  吕德快审判员  刘 瑜二〇二一年五月十九日书记员  林 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。