北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6016号原告：马立民，男，1948年11月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区中医院（北京中医医院顺义医院），住所地北京市顺义区站前东街5号，统一社会信用代码121101104009441667。法定代表人：刘清泉，院长。委托诉讼代理人：张小健，女，1974年1月17日出生，汉族，北京市顺义区中医院（北京中医医院顺义医院）脑病科主任，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。原告马立民与被告北京市顺义区中医院（北京中医医院顺义医院）（以下简称顺义中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立民，被告顺义中医院之委托诉讼代理人张小健、王艳斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马立民向本院提出诉讼请求：1.改善医疗服务；2.被告赔偿雇工劳务费15万元，瘫痪赔偿35万元。诉讼过程中，原告马立民撤销第一项诉讼请求，明确第二项诉讼请求为：被告赔偿护理费15万元，残疾赔偿金35万元。事实和理由：2018年8月21日上午8时许，我去赶集买菜路经顺义中医院，因头有点晕，便决定先去医院。到顺义中医院门诊后，我说头晕，二型糖尿病，该是什么病，医生说先去检查CT。查后，医生只说了一句“输点液吧”。我不是华佗也不是扁鹊，只认为这就是经济利益问题。顺义中医院为完成任务弄点钱，感冒还得五六百，弄点就弄点吧，我也是报销，并且不想顶撞医生，因此我没说什么。输液后拔针头，我即刻两次倒地。四分钟后，来了三个男人将我扶在路边的椅子上，多人在我身边走动，没有围观群众。十五分钟后，我爱人找到我，见此情景联系医生，医生说可以住院了。我爱人将我弄到三楼病房。下午三点多，护士给我输液。自此每天上午、下午各输一次液。十天后我被告知可以康复去了。至此，我残废了，半身瘫痪，失去自理，双眼几乎失明，大脑失去记忆，头晕加重，喝水呛咳，小便失禁等。我是到顺义中医院看头晕的，不是来治残、治瘫的。综上所述，第一，顺义中医院语言金贵，给病人看病只说“检查吧，输点液吧”，不说明病情，不说明药物的作用与利弊。为此我坚决反对。第二，顺义中医院没有做到望、闻、问、切，把正常人治成残废，为此我坚决反对。第三，众所周知，黄金抢救时间为三小时，顺义中医院为何不抢救，为何不溶栓，为此我坚决反对。第四，制造谎言欺骗群众，欺骗政府，对医生的做法我坚决反对。我早上8点到顺义中医院门诊，治残后到住院，全天都在医院没人抢救，没人溶栓，致使我瘫痪，生活不能自理。我在医院十天，从正常人到残废，无人问津，只有护士来输液。这不是救死扶伤，而是见死不救。我几次告到市政府，要求不要再伤害别人，答复是“走司法程序”。为此，顺义中医院必须担负一切诉讼费用。被告顺义中医院辩称：被告的诊疗行为不存在任何的过错，在诉前双方曾经医调委进行调解，医调委的意见是被告零责零赔付，在原告未能举证被告在诊疗过程中存在过错的情况下，被告不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，马立民至顺义中医院就诊，并于当日14时许入院治疗，于2018年8月31日15时许出院。马立民的住院病案显示：入院记录：主诉：头晕3天，言语不利、右侧肢体活动不利半天。现病史：入院前3天，患者无明显诱因出现头晕，偶有饮水呛咳，无视物成双、口角歪斜、声音嘶哑、吞咽困难、呼之不应、恶心呕吐、头晕、肢体抽搐、口吐白沫，未予重视治疗。今至我院门诊诊治，测血压170/？mmHg，查头颅CT示多发陈旧脑梗塞，考虑诊断“脑梗死”，治疗予静点马来酸桂哌奇特320mg，前列地尔注射液10ug、疏血通6ml改善脑循环，硫酸氢氯吡格雷片300mg口服抗血小板聚集，阿托伐他汀钙40mg口服降脂稳斑。半天前患者出现语言发笨，右侧肢体活动不利，走路不稳，曾摔倒以此，现为求进一步诊治收入我院。刻下症：言语发笨，右侧肢体活动不利，伴头晕，走路不稳，偶有饮水呛咳，纳可，寐安，小便调，大便调。既往史：发现血压升高多年，未予用药治疗，自述平素血压140/60mmHg，患2型糖尿病3年，未服用降糖药物，自测空腹血糖控制在7-8mmol/L。既往高粘稠血症病史。否认肝炎史、疟疾史、结核史，否认高血压史、冠心病史等，否认脑血管病史、精神病史等，否认手术史、外伤史、输血史等，否认毒品接触史，预防接种史不详。中医望、闻、切诊：有神，面色如常，神态自如，皮肤：右手中指可见2*1.5cm皮肤破溃，左手食指可见长约1cm皮肤划伤，右足中趾红肿、可见结痂，上半身可触及多个散在肿块，质软，边界清，最大者位于左上肢，直径约2.5cm，舌象：舌暗红，舌苔白腻。呼吸如常，言语不利。问诊：饮食正常，口不渴，听力正常，视力正常，睡眠正常，大便正常，小便正常，切诊：脉沉弦滑。入院记录有患者（家属）吴述方签字。入院初步诊断：中医诊断为中风病、痰瘀滞络证；西医诊断为脑梗死、2型糖尿病、高血压2级、脑动脉粥样硬化、高脂血症、高粘稠血症。出院记录：入院当时情况：患者主因头晕3天，言语不利、右侧肢体活动不利半天入院。入院查体：神志清楚，轻度构音不良，查体合作，高级皮层功能检查正常，双侧额纹对称，右侧鼻唇沟变浅，右侧口角下垂。左侧上肢肌力V级，左侧下肢肌力V级，右侧上肢肌力V-级，右侧下肢肌力V-级，双侧肢体肌张力正常，双侧肢体针刺痛觉正常，双侧肢体腱反射正常，右侧指鼻试验欠稳准，右侧跟膝胫试验欠稳准，右侧Babinski征阳性，左侧Babinski征未引出。既往：发现血压升高多年，未予用药治疗，自诉平素血压140/60mmHg。患2型糖尿病3年，未服用降糖药物，自测空腹血糖控制在7-8mmol/L。既往高粘稠血症病史。否认肝炎史、疟疾史、结核史等，否认高血压史、冠心病史等，否认脑血管病史、精神病史等，否认手术史、外伤史、输血史等，否认毒品接触史，预防接种史不详。辅助检查：2018-8-21头颅CT：多发陈旧脑梗塞-请结合临床病史，脑白质脱髓鞘改变。入院后心电图：窦性心律，st-t未见明显改变。舌暗红，苔白腻，脉沉弦滑。入院诊断：初步诊断：中医诊断：中风病，痰瘀滞络证。西医诊断：脑梗死，2型糖尿病，高血压2级，脑动脉粥样硬化，高脂血症，高粘稠血症。住院诊治经过：入院后予中医内科二级护理，低盐低脂糖尿病饮食，留陪住，吸氧。中医针灸，穴位按摩。予静点清除自由基药物：依达拉奉注射液30mg+0.9%氯化钠注射液100ml静点Bid，予羟乙基淀粉500ml静点st降低血粘度。予口服抗血小板聚集、降脂稳斑药物：阿司匹林肠溶片100mgQd、硫酸氢氯吡格雷75mgQd、阿托伐他汀钙40mgqn。中医汤剂：治以熄风化痰，活血通络之法。入院后完善相关检查，结果回报：2018-08-22生化全项：葡萄糖14.17（mmol/L），糖化血清蛋白311（umol/L）;糖化血红蛋白（快）：13.20（%）；U11+沉渣：白细胞（高倍视野）31（/HP），细菌计数812.8（/ul）；感染八项、风湿三项结果大致正常。2018-08-23胸片正侧位＋颈椎侧双：胸椎侧弯双肺纹理增粗颈椎退行性改变。颅脑MRI：桥脑、左侧丘脑及左颞多发急性脑梗死，多发腔隙性脑梗死，部分软化，脑白质脱髓鞘改变。TCD：颅内动脉广泛高阻力指数血流频谱改变，双侧椎动脉及基底动脉血流速度减低。周围血管检测：双下肢怀疑动脉硬化，心脑血管风险高。腹部B超：脾大。颈部血管B超：双侧颈动脉及锁骨下动脉粥样硬化，右侧伴斑块形成。超声心动：升主动脉轻度增宽，左心室舒张功能减低，EF62%。2018.8.22头部MRI:桥脑、左侧丘脑及左颢多发急性脑梗死，多发腔隙性脑梗死，部分软化，脑白质脱髓鞘改变。2018-08-28头颅MRA：右侧大脑后动脉管腔多发轻度狭窄。右侧后交通动脉未见显示。右侧大脑后动脉多发轻度狭窄。周围血管检查提示血管供血正常。经治疗患者病情较前略好转，患者已联系外院进一步康复治疗，故自动出院。出院诊断：中医诊断：中风病，痰瘀滞络证。西医诊断：脑梗死2型糖尿病，高血压2级，脑动脉粥样硬化，高脂血症，高粘稠血症。出院带药：无。出院医嘱：于外院进一步康复治疗。马立民认为住院病案记载不真实，其入院前并无口角歪斜、走路不稳、语言不利、皮肤破损结痂、高血压，仅有头晕、糖尿病；输液治疗前没有评估及告知利弊，输液后产生严重不良反应诱发脑卒中急性发作，顺义中医院未按治疗规范及时救治；住院期间没有医生查房。马立民主张顺义中医院的诊疗行为存在过错，造成了马立民终身残疾的不良后果，要求顺义中医院赔偿2018年8月21日至今的护理费15万元，造成瘫痪后果的残疾赔偿金35万元。顺义中医院表示病情交代和入院病史情况有马立民家属签字确认，马立民住院期间，脑病科严格执行三级医师查房制度，曾邀请天坛医院专家给予查房指导治疗，结合病史和检查结果，提示马立民预后不佳。顺义中医院主张其诊疗行为并无过错，不同意马立民的主张及诉讼请求。审理过程中，本院向马立民释明医疗损害责任纠纷案件中有关鉴定项目、内容等事项，马立民表示不同意将顺义中医院的住院病案作为鉴定检材，主张应依据马立民现在病情进行鉴定。在本院告知无检材无法鉴定及相应后果之后，马立民坚持其主张。上述事实，有庭审笔录、住院病案等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马立民主张顺义中医院的诊疗行为存在过错，但其并未提交充分有效的证据证明其陈述理由，在本院释明后，马立民坚持不同意将住院病案作为鉴定检材。故，在马立民未能证明顺义中医院的诊疗行为存在过错的情况下，本院对马立民的诉讼请求难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马立民的全部诉讼请求。案件受理费四千六百五十元，由原告马立民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二一年五月二十五日书记员 范春艳