wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1061号原告：大同市泰安昌达汽贸有限公司。法定代表人：季某.委托诉讼代理人：李某，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：梁某。委托诉讼代理人：施某。原告大同市泰安昌达汽贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市泰安昌达汽贸有限公司的委托诉讼代理人李某，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人施某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同市泰安昌达汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费904元、施救费、车辆损失、评估费待评估后另行追加，以上总计904元。二、判令被告承担全部诉讼费用。变更诉讼请求：车辆损失164970元，评估费10000元，施救费13000元，医疗费904元，以上共计188874元。事实理由：2021年1月10日15时23分许，张某驾驶原告所有的×××/×××号解放牌重型半挂货车，在荣乌高速公路乌海方向1003公里+500米处，与刘某驾驶的×××/×××欧曼牌重型半挂货车发生碰撞，随后×××/×××欧曼牌重型半挂货车又与刘某驾驶的×××/×××解放牌重型半挂货车发生碰撞，×××/×××解放牌重型半挂货车与康某驾驶的×××/×××号解放牌重型半挂货车碰撞，造成四车损坏、路产损失，张某受伤及原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经河北省××路认定为：张某负事故全部责任。张某驾驶的×××/×××号解放牌重型半挂货车为原告所有，该车辆在被告处投有交强险、商业三者险及机动车损失险，均不计免赔，事故发生在保险期间，保险期自2020年5月15日00时起至2021年5月14日24时止。依据《道路交通安全法》、《保险法》、等相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：对事故经过，投保情况和责任认定无异议，对原告主张的车辆损失不认可，是原告修复之后才进行的鉴定，维修零部件更换是否是事故所导致无法确认，评估费施救费偏高，评估费属于间接损失不在理赔范围之内，本次事故有三辆无责车，应扣减无责车交强险财产损失300元以及扣除医疗费904元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：原告所有的×××解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失险（主车限额为295000元）、车上人员责任险（司机限额300000元）及不计免赔率，保险期间为2020年5月15日至2021年5月14日。2021年1月10日15时23分许，张某驾驶原告所有的×××/×××号解放牌重型半挂货车，在荣乌高速公路乌海方向1003公里+500米处与刘某驾驶的车牌号为×××/×××欧曼牌重型半挂货车发生碰撞，随后×××/×××欧曼牌重型半挂货车又与刘某驾驶的×××/×××解放牌重型半挂货车发生碰撞，×××/×××解放牌重型半挂货车与康玉影驾驶的×××/×××号解放牌重型半挂货车碰撞，造成四车损坏、路产损失、张某轻微受伤的道路交通事故。该事故经河北省××路交通事故认定书认定，张某负事故全部责任。一、关于是否扣除事故中其他责任方交强险应承担的部分的问题。庭审中，被告主张应扣减无责车交强险应承担的部分。本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷，原告依据合同的约定起诉被告承担保险责任是符合法律规定的，被告应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任；同时原告与三者车之间是侵权纠纷，与本案的责任保险合同纠纷不是同一法律关系，因此对被告的主张本院不予支持。另《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定了保险人向第三者的追偿权，保险公司在履行了赔偿义务后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，被告应当对原告的损失进行赔偿，在理赔后可向事故相对方追偿。二、原告诉求的各项损失本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求×××解放牌重型半挂牵引车的车辆损失164970元，并提供圣源祥保险公估有限公司山西分公司出具的评估报告，证明车辆的损失价值。被告认为事故车是先维修后鉴定的。本院认为，原告提供的评估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有评估定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对评估报告本院予以采纳。被告所辩未提供证据证实，且在事故发生后被告未出现场也未定损，原告在维修后进行鉴定不违反法律规定。故本院确认×××解放牌重型半挂牵引车的车辆损失为164970元（已扣减残值）；2、施救费。原告诉求13000元，并提供施救费发票予以证实。被告认为金额偏高。本案中，被告所辩未提供相关证据证实，本院不予采信，而原告主张的施救费13000元有其提供的票据证实，且发票中载明系对×××车辆的施救，故本院予以确认；3、鉴定费。原告诉求10000元，并提供鉴定费发票予以证实。本院依据发票确认原告鉴定费支出10000元。以上共计187970元。另原告主张垫付司机医疗费904元，被告无异议，本院予以确认。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对原告大同市泰安昌达汽贸有限公司所有的×××解放牌重型半挂牵引车承保机动车损失险、车上人员责任险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告造成车辆损失共计187970元，车上人员损失904元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险赔偿限额内赔付原告车辆损失187970元，在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告904元。关于鉴定费，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在机动车损失险赔偿限额内赔付原告大同市泰安昌达汽贸有限公司187970元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告大同市泰安昌达汽贸有限公司904元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2039元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾兵二○二一年五月十八日书记员 李洋
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初2455号原告：张华，女，1982年5月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：杨传江，男，1974年8月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：枣庄市盛展汽贸有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区武林街道陈埠村。法定代表人：朱辉，经理。被告：枣庄市盛安物流运输有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区武林街道陈埠村。法定代表人：朱辉，经理。原告张华与被告杨传江、枣庄市盛展汽贸有限公司、枣庄市盛安物流运输有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月6日立案。2021年5月13日，原告张华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张华撤诉处理。审 判 长 毕春明二〇二一年五月十三日法官助理 赵 会书 记 员 马 壮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6395号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘立新,男,1958年11月17日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区黄埭镇寺前新村37幢303号。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲娟，江苏永德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾鹤芬,女,1964年4月20日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区黄埭镇斜桥村（26）野家浜11号。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾龑,男,1988年10月22日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区黄埭镇长泾村（28）寿山坟22号。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。申请再审人潘立新因与被申请人顾鹤芬、顾龑分家析产纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终7395号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘立新申请再审称，请求再审，撤销二审裁定，维持一审判决。事实和理由：案涉房屋所在土地是潘立新在与顾鹤芬婚姻存续期间以家庭为单位购买，土地购买款是由潘立新将钱交给顾鹤芬的父亲顾根发，向顾根发所在的村里缴纳的，房屋建造装修均系潘立新、顾鹤芬共同出资，装修人员也都是潘立新找来的，费用也是潘立新支付的，因此，案涉房屋属于潘立新与顾鹤芬在婚姻关系存续期间共同出资建造，一审法院亦据此进行了分割。但二审法院以“案涉房屋未办理建造审批手续、未取得宅基地使用证及房屋所有权证”为由撤销一审判决，依据不足。案涉房屋即使存在上述问题，也属于人民法院受案范围。同时，案涉房屋所在小区都是通过购买土地建造的房屋，村委会都出具证明明确购买和分配的情况。如果法院不予分割，离婚后申请人和被申请人之间就案涉房屋的使用、产权问题和纠纷就永远无法解决。本院经审查认为，因涉案房屋并未办理建造审批手续，亦未取得宅基地使用证及房屋所有权证，故潘立新向法院起诉，要求对涉案房屋进行析产分割，不属于法院受理案件范围。二审法院裁定驳回潘立新的起诉，并无不当。综上，潘立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘立新的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二一年五月十八日书记员  杨丛瑞
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3678号原告：艾茂阵，男，1980年7月25日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：张寿刚，山东仁诚律师事务所律师。被告：高洪林，男，1963年6月2日生，汉族，居民，住新泰市。原告艾茂阵与被告高洪林劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾茂阵及其委托诉讼代理人张寿刚到庭参加诉讼，被告高洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费3930元；2、依法判令被告支付原告利息损失（以3930元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月份，被告高洪林雇佣原告到山西太原长石矿干司机工作，约定工资每月5000元，2015年8月29日经结算，被告高洪林给原告出具了3930元的欠条，后经原告多次索要，被告拒不支付。被告高洪林未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月份，被告高洪林雇佣原告在山西太原从事司机的工作，2015年8月29日经结算，被告高洪林给原告出具了一份欠工资3930元的欠条，后经原告多次催要，至今未付。本院认为，被告高洪林雇佣原告艾茂阵为其提供劳务，双方之间形成劳务关系，且被告为原告出具了欠条，被告应及时支付给原告劳务报酬。由于被告未及时支付，已构成违约，原告要求被告赔偿利息损失，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告高洪林于本判决生效后十日内支付原告艾茂阵劳务报酬3930元；二、被告高洪林于本判决生效后十日内支付原告艾茂阵利息损失（以本金3930元为基数，自2021年4月30日起参照当天的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇二一年五月六日书记员  刘梅
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初309号原告：车德宏，男，1964年5月10日出生，汉族，无职业，住望奎县。被告：姚春梅，女，1981年5月24日出生，汉族，无职业，住望奎县。被告：陈雨秋，男，1979年9月2日出生，汉族，无职业，住望奎县。原告车德宏与被告姚春梅、陈雨秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车德宏、被告姚春梅到庭参加诉讼。被告陈雨秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。车德宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金155000元，利息105200元，共计260200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因做生意缺少资金，于2014年6月1日向原告借款25000元，约定月息1分、于2015年1月9日向原告借款20000元，约定月息1分、于2015年7月1日向原告借款30000元，约定月息1分、于2015年11月9日向原告借款50000元，约定月息1分5（原告自愿放弃0.5分，按1分计算）、于2015年12月2日向原告借款30000元，约定月息1分5（原告自愿放弃0.5分，按1分计算），二被告给原告出具了欠据。借款经原告多次索要，二被告均以没钱为由，一拖再拖拒绝还款。为此，原告依法向贵院提起诉讼，要求被告陈雨秋、姚春梅给付原告车德宏借款本息合计260200元，利息暂计算至2021年4月1日，2021年4月1日以后利息按月利率1分计算至实际给付时止。姚春梅辩称，被告对于原告起诉的事实没有异议，二被告确实是欠原告借款本金155000元，借款时间和利息约定也都与原告所诉一致，但是因为现在没有钱，暂时还不上，今年年末能还上一部分。陈雨秋未到庭，未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告车德宏向本院提交了借条五份，出具时间均分2018年2月21日，借款人为姚春梅、陈雨秋，欲证实二被告分五次向原告借款共计155000元，约定利息有1分、有1.5分，现在都按1分计息。经质证，姚春梅对五份借条无异议，承认是其与陈雨秋所签。原告提交的证据内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。结合原、被告的陈述以及所采信的证据，本院经审理认定事实如下：姚春梅、陈雨秋分别于2014年6月1日向车德宏借款25000元，约定月息1分，2019年6月1日还款、2015年1月9日向车德宏借款20000元，约定月息1分，2019年1月9日还款、2015年7月1日向车德宏借款30000元，约定月息1分，2019年7月1日还款、2015年11月9日向车德宏借款50000元，约定月息1分5，2018年11月9日还款、2015年12月2日向车德宏借款30000元，约定月息1分5，2018年12月2日还款，姚春梅、陈雨秋于2018年2月21日为车德宏出具了借条五份。上述五笔借款到期后姚春梅、陈雨秋未偿还本金及利息。本院认为，被告姚春梅认可向车德宏借款的事实以及双方对于利息以及还款时间的约定，被告陈雨秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。故车德宏与姚春梅、陈雨秋之间的债权债务关系明确，姚春梅、陈雨秋应当按照约定给付车德宏借款本金及利息。车德宏自愿放弃部分利息，不违反法律的规定，双方对于利息的约定均视为月利息1分。综上所述，车德宏要求姚春梅、陈雨秋给付借款本金155000元，并按月利率1分给付利息至实际给付时止的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：姚春梅、陈雨秋于本判决生效之日起七日内给付车德宏借款本金155000元及利息（月利率1分，以25000元为基数，自2014年6月1日起计算至实际给付时止；以20000元为基数，自215年1月9日起计算至实际给付时止；以30000元为基数，自2015年7月1日起计算至实际给付时止；以50000元为基数，自2015年11月9日起计算至实际给付时止；以30000元为基数，自2015年12月2日起计算至实际给付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，由姚春梅、陈雨秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马桂婧二〇二一年五月十九日书记员  李俊鹏
重庆市渝北区人民法院民事判决书                              （2021）渝0112民初5124号 原告：张帆，男，1998年12月10日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：郑文成，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：屈强，男，1999年5月11日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：高健康，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳市，系被告屈强之叔叔。原告张帆与被告屈强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆及委托诉讼代理人郑文成、被告屈强及委托诉讼代理人高健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：要求被告屈强赔偿原告的医疗费22 431元、续医费1.5万元、住院伙食补助费960元、护理费16 080元、误工费45 150元、残疾赔偿金80 012元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2390元，合计187 823元。事实和理由：2020年9月26日，被告屈强骑行电动车与原告张帆驾驶的渝AFXXXX两轮摩托车相撞，造成原告张帆受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告屈强承担本次事故的全部责任，原告张帆不承担事故责任。被告屈强辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。医疗费根据发票认定，对续医费和住院伙食补助费无异议，护理时限和误工时限过长，精神损害抚慰金和交通费过高，鉴定费由原告自行负担。交通事故发生后，我已经给付原告现金5000元，要求在原告的损失款予以扣除。本院经审理认定事实如下：2020年9月26日19时17分许，被告屈强骑行电动车行驶至重庆市渝北区万年路小学校处时，电动车与原告张帆驾驶的渝AFXXXX两轮摩托车相撞，造成原告张帆受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告屈强承担本次事故的全部责任，原告张帆不承担事故责任。原告伤后被送到重庆两江新区第一人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：右侧股骨胫骨折、右侧踝关节损伤。在该院住院治疗16天（2020年9月26日至2020年10月12日），用去医药费22 431。出院时医嘱：①术后3月避免负重行走，定期复查；②加强康复锻炼；③视骨折愈合后依据情况行内固定取出术；④门诊随访。经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告张帆的伤残等级、续医费、误工时限、出院后的护理时限进行了司法鉴定，并于2021年4月6日得出以下的鉴定意见：①张帆右髋关节功能丧失25%以上，属十级伤残；②张帆续医费约为1.5万元；③张帆误工时限为365日，出院后的护理时限为134日。原告为此用去鉴定费2390元。被告屈强骑行的电动车系租赁的美团单车。交通事故发生后，被告屈强给付原告现金5000元。重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为40 006元/年。现原告要求被告赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理过程中，因双方当事人分歧较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告屈强骑行电动车与原告张帆骑行的摩托车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告屈强承担本次事故的全部责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。被告屈强骑行该车造成原告损害的后果，依法应当承担全部的赔偿责任。截至定残之日，原告不满60周岁，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为80 012元（40 006/年×20年×10%）。原告住院治疗16天，住院伙食补助费为960元（60元/天×16天）。原告要求被告赔偿护理费16 080元（120元/天×134天），该请求合理，本院予以认可。原告于2020年9月26日受伤住院，截至2021年4月5日（定残日前一天），其持续误工天数为190天；原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院按100元/天作为计算其误工费的标准，因此其误工费为1.9万元（100元/天×190天）。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元和交通费800元，被告认为该两项请求均太高；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金和交通费分别酌情支持3000元和500元。综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费22 431元、续医费1.5万元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金80 012元、护理费16 080元、误工费1.9万元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2390元，合计159 373元。交通事故发生后，被告屈强已给付原告现金5000元，该款应当从上述赔偿款中扣除，即被告屈强还应该赔偿原告154 373元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款等规定，判决如下：一、被告屈强赔偿原告张帆的各项损失154 373元（限本判决生效后十日内付清）；二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（已系减半收取），由原告张帆负担70元，由被告屈强负担600元（此款原告已经预交，被告屈强负担的600元限本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。       审 判 员  陶本军   二〇二一年五月三十一日                           法官助理   余  婧 书 记 员  梁据美  -1-
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初258号原告：丁后勤，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李立辉，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小军，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。被告：安庆江南非比娱乐有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤路****。法定代表人：邓伟，该公司执行董事。被告：邓伟，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：胡宗宏，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：高海怿，男，1981年4月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：余鹏，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告丁后勤与被告安庆江南非比娱乐有限公司、邓伟、胡宗宏、高海怿、余鹏合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁后勤的委托诉讼代理人李立辉到庭参加诉讼。被告安庆江南非比娱乐有限公司、邓伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告胡宗宏、高海怿、余鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁后勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告支付拖欠的装修工程款144850元；2.判令其余被告承担相应的还款义务，其中被告二承担19325元、被告三承担20825元、被告四承担74125元、被告五承担30575元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年承接被告一名下沸斯酒吧装修工程，2019年5月12日,原告与被告签订《工程还款协议》，结算确认该工程款总计为81万元,已经支付了56万元,剩余工程款为25万元；还款期限约定2019年五月节(端午节)付百分之八十，八月节(中秋节)付百分之二十，春节付百分之二十，2020年五月节付百分之十，八月节付百分之十，春节前付清余款；还款方式约定为由被告一的股东按实际持股比例承担担保还款责任，其中被告二占股7.73%，承担19325元；被告三占股8.33%，承担20825元；被告四占股29.65%，承担74125元；被告五占股12.23%，承担30575元。被告一的两名股东邓伟、胡宗宏经过其他股东授权后,签字确认各其自的还款责任。在工程还款协议的甲方中，胡春风已将其所欠工程款清偿完毕，其余被告并没有按照工程还款协议上约定的时间向原告还款，被告多次催要无果。根据《中华人民共和国民法典》有关规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。各被告逾期不还款的行为已经构成不履行合同义务，原告有权要求被告承担继续履行的义务，并要求被告一次性偿还拖欠的工程款及产生的利息损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。安庆江南非比娱乐有限公司、邓伟、胡宗宏、高海怿、余鹏未答辩。丁后勤围绕诉讼请求，提交了丁后勤身份证复印件、安庆江南非比娱乐有限公司企业基本信息查询单、邓伟、胡宗宏户籍信息、高海怿身份证复印件、余鹏户籍信息、工程还款协议、关于安庆江南非比娱乐有限公司装修工程结算办法的协议、变更羁押期限通知书、短信、微信聊天记录。安庆江南非比娱乐有限公司、邓伟、胡宗宏、高海怿、余鹏未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对丁后勤提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁后勤于2018年承接安庆江南非比娱乐有限公司名下沸斯酒吧装修工程，2019年5月12日，丁后勤与邓伟、胡宗宏签订《工程还款协议》，协议载明：工程款总计为81万元，已经支付了56万元，剩余工程款为25万元；还款期限约定2019年五月节(端午节)付百分之八十，八月节(中秋节)付百分之二十，春节付百分之二十，2020年五月节付百分之十，八月节付百分之十，春节前付清余款；还款比例金额：胡宗宏占股8.33%，应支付20825元；邓伟占股7.73%，应支付19325元，协议上有丁后勤、邓伟、胡宗宏签字，盖有安庆江南非比娱乐有限公司公章。协议签订后，邓伟、胡宗宏并未按协议履行，为此，丁后勤诉至法院，要求法院判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案丁后勤承建装修工程，与邓伟、胡宗宏签有工程还款协议，邓伟、胡宗宏理应按协议履行，对丁后勤要求邓伟支付19325元、胡宗宏支付20825元的诉讼请求，符合事实与法律规定，予以支持。对丁后勤其他诉求，因其提供的证据不足以证实，且不符合事实与法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓伟于本判决生效之日起十日内支付原告丁后勤19325元；二、被告胡宗宏于本判决生效之日起十日内支付原告丁后勤20825元；三、驳回原告丁后勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，由原告丁后勤负担2310元，被告邓伟负担427元，被告胡宗宏负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李小俊人民陪审员  赵龙燕人民陪审员  潘晓玲二〇二一年五月十一日书 记 员  袁美红附本案相关法律法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初774号原告：陈志滨，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：任财胜，男，1991年8月8日出生，汉族，住河南省通许县。被告：谢学森，男，1994年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告陈志滨与被告任财胜、谢学森民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈志滨到庭参加诉讼，被告任财胜、谢学森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志滨向本院提出诉讼请求：1.判令任财胜向陈志滨偿还借款人民币20000元；2.判决谢学森对任财胜的上述款项承担连带还款责任。事实和理由：陈志滨与任财胜、谢学森是朋友关系。2020年7月26日，任财胜因生意资金周转需要向陈志滨借款20000元，利息按照月1‰计算。当日，陈志滨向任财胜现金交付4000元，微信转账16000元，谢学森自愿对任财胜的借款承担连带担保，任财胜、谢学森共同向陈志滨出具《借条》。2020年10月27日，陈志滨与任财胜、谢学森在厦门市海沧区钟山派出所达成调解，任财胜、谢学森向陈志滨出具《承诺书》，承诺于2020年11月还款7000元，2020年12月份还款7000元，2021年1月份还款6000元。任财胜、谢学森未作答辩。本案审理中，陈志滨对其诉讼请求提交《借条》1份、《承诺书》1份、微信转账电子凭证1份。经审查，该三份证据是原件，任财胜、谢学森未到庭否认，可以证明本案借款事实。本院予以采纳作为本案证据。依据本院认定的证据，结合陈志滨的陈述和辩解，本院认定案件事实如下：2020年7月26日，任财胜因生意资金周转需要向陈志滨借款20000元，利息按照月1‰计算。当日，陈志滨向任财胜现金交付4000元，微信转账16000元。任财胜、谢学森共同向陈志滨出具《借条》，任财胜在借款人栏签名、谢学森在担保人栏签名。2020年10月27日，任财胜、谢学森向陈志滨出具《承诺书》，承诺于2020年11月1日开始，第一个月还款7000元，第二个月还款7000元，第三个月还款6000元，到2021年1月3日还清。陈志滨分别在2020年11月和2020年12月多次向任财胜、谢学森催讨，任财胜、谢学森未能还款。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案双方当事人在《承诺书》中约定的还款期限从2020年11月1日至2021年1月3日分三个月还清，陈志滨在2020年11月和2020年12月多次追讨。因此本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点主要为：1.任财胜尚欠款项多少。2.谢学森是否应对任财胜本案债务承担连带保证责任。关于任财胜尚欠陈志滨多少款项问题。本案任财胜向陈志滨出具《借条》确认借款20000元，是否归还，归还多少，举证责任在于任财胜。任财胜经本院传票传唤未到庭诉讼，也未提交相应证据证明其还款情况，应认定其未还款。关于谢学森是否要对本案任财胜债务承担连带保证问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。谢学森在《借条》上以及《承诺书》上均在担保人栏签名，未约定担保方式，应当承连带保证责任。综上，合法的借贷关系应受法律保护。任财胜向陈志滨借款，谢学森自愿担保，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷、保证关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限已过，陈志滨可以要求任财胜还款。陈志滨要求任财胜偿还20000元，符合法律规定，本院予以支持；要求谢学森对任财胜本案债务承担连带偿还责任，本院予以支持。任财胜、谢学森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任财胜应偿还陈志滨借款20000元，限本判决生效之日起十日内还清。二、谢学森对任财胜上述第一项债务承担连带偿还责任，谢学森在替任财胜承担上述债务后，有权向任财胜追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由任财胜、谢学森负担，限本判决生效之日起7日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 赵艺兴二〇二一年五月十八日法官助理 吴惠玲书 记 员 赖伟超执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1197号上诉人（原审被告）：凯鑫顺（厦门）物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金国里24号503室之二。法定代表人：成才文，。委托诉讼代理人：吕蓉闽，男，住福建省厦门市思明区。系厦门市物流协会推荐。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。原审原告：福建省实盛建设工程有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇后垅小区B幢02室。法定代表人：朱晓群，经理。原审被告：胡金标，男，1966年3月20日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人凯鑫顺（厦门）物流有限公司（下称凯鑫顺公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保财险厦门公司）、原审原告福建省实盛建设工程有限公司、原审被告胡金标机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，人保财险厦门公司据以免责的条款应认定属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人的明确说明义务在本质上是一种基于诚信原则而产生的法定附随义务，这种明确说明义务的重要意义在于使得相对人能够清醒地认识到特定的法律后果，在公平、合理、了解的前提下缔结保险合同，故该明确说明义务属先合同义务，即该义务的履行应于签订保险合同之前或者签订保险合同之时。本案中，凯鑫顺公司主张投保单中投保人签名一栏手写日期与保险公司业务员黄瑞明手写日期笔迹一致，并申请对该两处笔迹是否一致进行鉴定，该申请与其关于人保财险厦门公司未在签订保险合同之前或者签订保险合同之时履行明确说明义务的主张具有直接关联，应予准许，一审法院不予准许，致基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初1797号民事判决；二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。上诉人凯鑫顺（厦门）物流有限公司预交的二审案件受理费3293元予以退回。审 判 长  花 絮审 判 员  李 凌审 判 员  黄 兴二〇二一年五月十七日法官助理  黄倩茹书 记 员  林延龄
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初957号原告：福建鑫晟钢业有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码913506257573696781。法定代表人：何凤萍，董事长。委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄晨倩，福建开度律师事务所律师。被告：闽台（长泰）文化产业有限公司，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区中华汉文苑，统一社会信用代码91350625784502219Y。法定代表人：陈磊，执行董事。原告福建鑫晟钢业有限公司与被告闽台（长泰）文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告福建鑫晟钢业有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建鑫晟钢业有限公司以原告与被告自行庭外和解并已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建鑫晟钢业有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由福建鑫晟钢业有限公司负担。审 判 员 洪志荣二〇二一年五月十三日法官助理 林阿惠书 记 员 林志杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏兴港建设集团有限公司，住所地在江苏省张家港经济开发区(杨舍镇国泰路北路31号)。法定代表人：陈仁元，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏云湖国际会议中心有限公司，住所地在江苏省宜兴市西渚镇横山村香林路北侧。法定代表人：孙丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：周涛，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。再审申请人江苏兴港建设集团有限公司（以下简称兴港公司）因与被申请人江苏云湖国际会议中心有限公司（以下简称云湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终630号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴港公司申请再审称，1.由于云湖公司未向审计单位支付审计费490107.57元，兴港公司为在（2015）宜张民初字第498号案件中早日结案，通过向审计单位提供40万元现金担保的方式取得审计报告，该案调解结案后兴港公司要求审计单位退回40万元，审计单位只同意在收到云湖公司支付的审计费后才退款，兴港公司遂提起（2018）苏0282民初11742号案件诉讼，该案判决认为审计费可由兴港公司和云湖公司另行结算，故兴港公司才提起本案诉讼，二审裁定认定为重复起诉属适用法律错误。2.二审法院未给予兴港公司当面开庭、辩论、说明事实和法律依据的机会，程序违法。据此，兴港公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定，请求对本案再审。云湖公司提交意见称，兴港公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，兴港公司的再审申请不能成立，理由如下：关于兴港公司是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，2015年7月3日，兴港公司向江苏省宜兴市人民法院提起诉讼，请求判令云湖公司支付案涉工程款，其中包含案涉审计费用490107.57元，后双方达成调解协议，该院作出（2015）宜张民初字第498号民事调解书，载明由云湖公司支付兴港公司2635969元，双方就案涉工程款再无任何纠纷。而兴港公司系于2012年12月5日向审计单位江苏鸿成工程造价咨询有限公司支付审计费40万元，即该案诉讼时，已经存在兴港公司支付40万元审计费的事实，兴港公司的该案诉讼请求中也包含审计费用，且在双方达成的调解协议中，并未约定审计费用兴港公司另行主张，反而明确约定双方就案涉工程款再无任何纠纷，故双方达成的调解协议是对兴港公司该案包含审计费用在内的全部诉讼请求的最终处理。兴港公司提起本案诉讼，主张云湖公司返还审计费40万元，在实质上否定了已生效的（2015）宜张民初字第498号民事调解书所确认的裁判结果，二审裁定认为构成重复起诉并无不当。关于二审程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，兴港公司上诉状中并未提出新的事实、证据或者理由，二审法院不开庭审理不违反法律规定。兴港公司主张一、二审法院认定事实的主要证据未经质证亦缺乏证据证明，其该项再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏兴港建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年五月二十一日法官助理  王 锴书 记 员  李倩雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1002民初1100号 原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行 负责人：张鹏 委托诉讼代理人：李来元 委托诉讼代理人：吴雪丙 被告：庆阳市恒源油气技术服务有限公司 法定代表人：李茂生 被告：李茂生 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告庆阳市恒源油气技术服务有限公司、李茂生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托诉讼代理人李来元、吴雪丙到庭参加了诉讼，被告庆阳市恒源油气技术服务有限公司、李茂生经传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告庆阳市恒源油气技术服务有限公司立即归还借款本金50000元、拖欠的利息875.41元（截止2020年12月20日）及贷款归清之日的利息和逾期利息（逾期利息按贷款利率5.0025上浮50%）；2、要求被告李茂生与庆阳市恒源油气技术服务有限公司共同归还借款本金50000元、拖欠的利息875.41元（截止2020年12月20日）及贷款归清之日的利息和逾期利息（逾期利息按贷款利率5.0025上浮50%）；3、要求二被告共同承担本案诉讼费以及诉讼过程中发生的一切费用。事实及理由：2019年9月29日，两被告以电子银行方式向我行支取借款金额5万元（贷款种类为“小微快贷”）；合同约定：贷款期限为一年，按月结息，到期还本，庆阳市恒源油气技术服务有限公司及李茂生共同承担还款责任。借款到期后，庆阳市恒源油气技术服务有限公司及李茂生向我行归还了部分贷款利息，但借款本金未归还，截止2020年12月20日二被告拖欠借款本金共计50000元，利息875.41元。经我行多次催收，两被告仍未履行还款义务，严重损害了我行的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告庆阳市恒源油气技术服务有限公司、李茂生均未答辩。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：2019年9月29日，庆阳市恒源油气技术服务有限公司、李茂生与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“小微企业快贷”借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为1年，借款年利率为5.0025%；借款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.0025%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息。合同签订当日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向庆阳市恒源油气技术服务有限公司的账户发放了50000元贷款。借款到期后，庆阳市恒源油气技术服务有限公司及李茂生向中国建设银行股份有限公司庆阳分行归还了部分借款利息，但未归还借款本金。截止2020年12月20日，庆阳市恒源油气技术服务有限公司及李茂生共拖欠中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金50000元，拖欠借款利息875.41元未归还。经中国建设银行股份有限公司庆阳分行索要未果，遂向法院提起诉讼。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2021年5月10日庆阳市恒源油气技术服务有限公司及李茂生拖欠借款本金50000元，拖欠借款利息和逾期罚息总计2484.18元。 以上事实，有原告陈述，有被告身份证复印件、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《借款延期协议》、中国建设银行利息预计单，逾期贷款（垫款）催收通知书等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，庆阳市恒源油气技术服务有限公司及李茂生与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行小微企业借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款50000元。合同对借款金额、借款期限、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人庆阳市恒源油气技术服务有限公司提供贷款50000元，庆阳市恒源油气技术服务有限公司及李茂生便应当按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本，但因借款人庆阳市恒源油气技术服务有限公司及李茂生未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约,中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告庆阳市恒源油气技术服务有限公司及李茂生经传票传唤届时未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的一种处分，应由其承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告庆阳市恒源油气技术服务有限公司、李茂生共同归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金50000元，承担截止2021年5月10日的借款逾期利息2484.18元；并按照合同约定利率承担自2021年5月11日起至实际归还借款之日止的借款利息及罚息。 上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，由被告庆阳市恒源油气技术服务有限公司、李茂生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华人民陪审员芮小斌人民陪审员缪薇 二〇二一年五月三十一日 书记员 后                青 本案引用的法律条文： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保230号申请人：丁信安被申请人：周顶全丁信安与周顶全保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年五月二十日书记员  ：丁健
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执447号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地枣庄市薛城区永福北路269号，统一社会信用代码91370400164564347W。被执行人：李志信，男，汉族，住薛城区。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人李志信金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0403民特12号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张桂勇审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年五月二十四日书记员  任 义
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初1230号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，该社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，男，该社职工。委托诉讼代理人：方艺雄，男，该社职工。被告：方乾辉，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省云霄县。原告云霄县农村信用合作联社与被告方乾辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，云霄县农村信用合作联社以与方乾辉庭外协商解决为由申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许云霄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费991.2元，减半收取计495.6元，由云霄县农村信用合作联社负担。审 判 员 郑秀恋二〇二一年五月十七日法官助理 蔡沛欣书 记 员 吴丽锋
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执367号之七被执行人：杨长青，男，汉族，1975年11月11日生，住枣庄市峄城区；。关于申请执行人与被执行人杨长青借款合同纠纷一案，本院于2021年04月22日冻结了被执行人杨长青在085e985*****fc7c6ff008cb@wx.tenpay.com账户内余额人民币87.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨长青在财付通支付科技有限公司085e9858e8****6ff008cb@wx.tenpay.com账户内存款人民币87.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年五月二十四日书记员  孙 莹
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0204执862号之三申请执行人：彭国华，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：邢州林，男，1964年8月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人彭国华与被执行人邢州林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日作出的（2021）湘0204民初575号民事判决书已生效。并立案执行。但被执行人邢州林至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法冻结被执行人邢州林名下的银行账户，现因申请人申请解除被执行人邢州林名下的银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第6项的规定，裁定如下：解除被执行人邢州林名下的银行账户冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 晏寿林审判员 陈定波二〇二一年五月十九日书记员 熊智超
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4238号原告:河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地:滑县道口镇道城路西段。负责人：张鹏，职务：支行行长。委托诉讼代理人：吕红昌，系原告单位工作人员。被告：景天厂，男，1973年10月15日生，汉族，住滑县。被告：焦占威，男。1966年9月19日生，汉族，住滑县。被告：贺献彬，男，1972年1月13日生，汉族，住滑县。被告：焦秀中，男，1964年3月19日生，汉族，住滑县。被告：张小丽，女，1980年6月7日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告景天厂、张小丽、焦占威、焦秀中、贺献彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人吕红昌到庭参加诉讼，被告景天厂、张小丽、焦占威、焦秀中、贺献彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月22日，被告景天厂从我行贷款本金200000元，期限二年，2019年8月22日到期，贷款利率11.7‰，由被告张小丽、焦占威、焦秀中、贺献彬做担保，于2019年12月21日归还贷款本金5万元，2019年12月25日归还贷款本金5万元，余10万元贷款本金及所欠贷款利息未偿还。借款到期后，经我行主管客户经理多次催收，被告拒不偿还剩余本息。诉请判令：1、要求被告景天厂立即偿还我行100000元贷款本金及利息；2、要求被告张小丽、焦占威、焦秀中、贺献彬承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。被告景天厂、张小丽、焦占威、焦秀中、贺献彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年8月22日，原告道口支行与被告景天厂签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为24个月，自2017年8月22日起至2019年8月22日，月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年8月22日，原告道口支行与被告张小丽、焦占威、焦秀中、贺献彬签订《保证合同》，约定被告张小丽、焦占威、焦秀中、贺献彬为被告景天厂的上述200000元借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年8月22日，原告道口支行向被告景天厂发放借款人民币200000元。借款后，被告景天厂于2019年12月21日偿还本金50000元、2019年12月25日偿还本金50000元，共计偿还本金100000元，下欠借款本金人民币100000元及相应利息至今未还，被告张小丽、焦占威、焦秀中、贺献彬亦未履行担保责任。以上事实由原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告景天厂签订的《个人借款合同》，与被告张小丽、焦占威、焦秀中、贺献彬签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年8月22日，原告道口支行向被告景天厂发放借款人民币200000元，被告景天厂偿还部分本金后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告景天厂偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告张小丽、焦占威、焦秀中、贺献彬应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告景天厂追偿。被告景天厂、张小丽、焦占威、焦秀中、贺献彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景天厂于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币100000元及利息（以借款本金200000元为基数，利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2017年8月22日起至2019年12月21日止；以借款本金150000元为基数，利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2019年12月22日起至2019年12月25日止；以借款本金100000元为基数，利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2019年12月26日起至实际清偿之日止）；二、被告张小丽、焦占威、焦秀中、贺献彬对被告景天厂上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张小丽、焦占威、焦秀中、贺献彬承担保证责任后，有权向被告景天厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告景天厂、张小丽、焦占威、焦秀中、贺献彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年五月十九日书记员  韩晓茗
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初78号原告：杨金石，又名杨炳石、杨石鼓，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：李瑞哲，又名李瑞德，男，1946年6月28日出生，汉族，住福建省长泰县。委托代理人：李明川（系李瑞哲儿子），男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省长泰县。本院在审理原告杨金石诉被告李瑞哲民间借贷纠纷一案中，原告杨金石于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨金石以已经与对方当事人达成调解协议并已履行完毕为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨金石撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取为25元，由杨金石负担。审 判 员 赵艺兴二〇二一年五月二十四日法官助理 吴惠玲书 记 员 赖伟超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市湖北路体育馆行政中心一层。法定代表人：张代廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王飞，男，1991年12月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区锦绣嘉园1-2-1001室。再审申请人徐州国恒房地产开发有限公司（以下简称国恒公司）因与被申请人王飞商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终2633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国恒公司申请再审称，1.一、二审判决认定国恒公司应按照已废止的徐州市人民政府《徐州市城市房地产开发住宅项目交付使用管理暂行办法》（以下简称114号文）办理住房交付的批准文件错误。案涉房屋的建设项目于2015年12月21日竣工验收合格，并办理了竣工验收备案。114号文于2015年11月1日被废止，徐州市建设局再办理“住房交付使用通知书”已无法律、法规及规章依据，故未向国恒公司颁发“住宅交付使用通知书”。国恒公司已于2015年12月31日前书面通知王飞交房，其交付房屋的行为合法有效，不应当承担逾期交房的违约责任。2.一、二审判决计算违约金的截止日期为王飞实际收房之日错误。国恒公司承建的房屋符合交付条件，已于2016年5月19日取得建设工程规划许可证，6月20日取得国有土地使用权分割转让证，6月27日取得房屋所有权初始登记证明。如果王飞一直不收房，则认定国恒公司一直违约违背常理。综上，国恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，国恒公司的再审申请不能成立，理由如下：2012年12月20日，国恒公司与王飞签订《商品房买卖合同》，约定国恒公司将案涉房屋出售给王飞，国恒公司应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付给王飞使用。据此，案涉商品房的交付条件应为“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”。原徐州市人民政府114号文亦规定商品房出卖人在交房前办理住房交付的批准文件。虽然该文件随后已经废止，但徐州市城乡建设局明确答复，金域华庭住宅项目是在114号文废止之前开发的，由开发商提出申请，在符合条件的情况下可以按照原有的规定办理住宅项目交付使用手续。故徐州市人民政府114号文被废止并不导致《商品房买卖合同》约定的房屋交付条件不能履行，国恒公司应当按照合同约定条件交付房屋。国恒公司在原审中陈述其向主管部门递交了住宅项目交付使用申请及相关文件，但未能取得交付使用批准文件，该陈述亦印证案涉商品房并未达到相应交付条件。因此，国恒公司于2015年12月通知王飞交房时，案涉商品房尚未达到合同约定的交付条件，王飞有权拒绝收房。此后，虽然国恒公司于2016年6月20日取得了案涉商品房的国有土地使用权分割转让证，于6月27日取得了房屋所有权初始登记证明，但并未按照合同约定领取交付使用批准文件，而王飞于2017年6月7日实际办理了收房手续。故一、二审判决国恒公司承担相应逾期交付违约金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州国恒房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年五月二十日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初871号原告：吴某某，女，汉族，1958年出生，住德州市开发区。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，1983年出生，住德州市开发区。被告：山东神龙毯业有限公司，住所地山东省德州市武城县运河经济开发区。法定代表人：殷某某，董事长。委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，1963年出生，住山东省武城县。委托诉讼代理人:黄某某，男，汉族，1971年出生，山东省武城县。原告吴某某与被告山东神龙毯业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告吴某某以双方已和解并履行完毕，于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴某某负担。审判长  李佃富二〇二一年五月十九日书记员  辛 青
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初482号原告：郑某，宁夏回族自治区彭阳县人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：马某，男，汉族，甘肃省泾川县人，文化程度及职业不详，户籍地址甘肃省泾川县。原告郑某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院2021年1月13日立案后，依法刊发公告向被告送达了开庭传票和其他诉讼文书。公告期满后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加了诉讼、被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.判令被告向原告支付货款27500元，逾期付款利息412.5元（暂计算至2020年11月29日，逾期付款利息持续计算至货款本金付清为止），以上合计27912.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在银川市北环批发市场经营果蔬店，被告因其经营烧烤店需要，于2019年12月份至2020年1月份从原告处采购蔬菜、肉食等必需品。2020年8月29日，经过双方结算，被告下欠原告蔬菜款27500元，并出具欠条一张，载明：今欠郑某蔬菜款27500元整。结算后原告向被告多次催要蔬菜款，被告至今未付分毫。综上，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院能依法支持原告的诉讼请求。被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩的权利。查明的事实经审理，本院确认如下事实：被告在原告处订购蔬菜，2020年8月29日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠郑某蔬菜款27500元整，大写贰万柒仟伍佰元整，欠款人：马强、马某”。现原告向被告催要欠款，被告未予支付，故原告提起诉讼，请求判如所请。另查明，马强系马某曾用名。判决的理由与结果本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告交付了蔬菜，被告应当向原告支付货款，被告向原告出具欠条，双方对拖欠货款金额均无异议，被告至今未付实属违约，故原告要求被告支付货款27500元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张被告支付逾期付款利息412.5元的诉请。被告未履行付款义务，原告确有利息损失，被告的违约行为发生在2019年8月20日之后，本院以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算逾期付款损失，自2020年8月30日计算至2020年11月29日，逾期利息损失金额为343元[27500元×（3.85%+3.85%×30%）÷365天×91天]，原告主张412.5元，本院依法予以支持343元。被告还应当以27500元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计30%计算，向原告支付自2020年11月30日至判决确定的履行之日止的逾期利息损失。被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十五条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马某向原告郑某支付欠款27500元、逾期利息损失343元，合计27843元，自本判决生效之日起十五日内付清。二、被告马某还应当以27500元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计30%计算，向原告郑某支付自2020年11月30日至判决确定的履行之日止的逾期利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（已减半收取）、公告费750元，共计999元，由原告郑某负担2元，由被告马某负担997元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 毛文亮二〇二一年五月二十八日书记员 曹佳贝附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保191号解除保全申请人：鲁登柱，男，1971年11月6日出生，汉族，住山东省乐陵市化楼镇大杨桥村184号。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。被申请人：北京世鼎板业有限公司，住所北京市密云区经济开发区科技路32号。统一社会信用代码91110228599680769M。法定代表人：张玉华，经理。被申请人：申连合，男，1969年4月1日出生，汉族，住河北省涿州市×××。公民身份号码×××。鲁登柱与北京世鼎板业有限公司（以下简称世鼎板业公司）、申连合诉前财产保全一案，本院于2020年8月20日作出（2020）京0118财保101号民事裁定书，查封、冻结或扣押世鼎板业公司、申连合名下四十六万元的财产。现鲁登柱于2021年5月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，鲁登柱和世鼎板业公司、申连合买卖合同纠纷一案，本院作出一审判决后，世鼎板业公司不服提出上诉；北京市第三中级人民法院主持鲁登柱和世鼎板业公司达成调解协议并制作调解书，调解书已于2021年5月18日发生法律效力。现鲁登柱申请解除世鼎板业公司、申连合财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申连合名下小型轿车（车牌号为×××）的查封。二、解除对北京世鼎板业有限公司名下中国农业银行（账号为×××）账户内存款的冻结。三、解除对申连合名下银行账号内存款的冻结：1.中国银行，账号为×××；2.华夏银行，账号为×××；3.华夏银行，账号为×××；4.中国邮政储蓄银行，账号为×××；5.华夏银行，账号为×××；6.中国农业银行，账号为×××；7.招商银行，账号为×××；8.中国建设银行，账号为×××；9.中国建设银行，账号为×××；10.中国建设银行，账号为×××；11.中国建设银行，账号为×××；12.中国建设银行，账号为×××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴学波二〇二一年五月三十一日法官助理 杨聪哲书记员代 亚 南
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1537号王有家、侴晓华：你（或你单位）与大连百安物业管理有限公司服务合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初5031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内向申请执行人或本院履行下列义务：（1）给付执行款6318元。（2）承担执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：张华8778635715712375227二〇二一年五月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1103号之五被执行人：韩学斌，男，汉族，1963年06月01日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩学斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩学斌在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币131.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年五月十八日书记员 关智昊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1415号原告：张建国，男，1983年1月13日出生，汉族，个体户，住冠县。委托诉讼代理人：闫婧婧，女，1985年10月29日出生，汉族，住冠县，系原告之妻。被告：山东宇佳物流有限公司，住所地：济南市天桥区丁太鲁大街9号。法定代表人：李兴保，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪新，山东正唐律师事务所律师。原告张建国与被告山东宇佳物流有限公司（以下简称宇佳物流）运输合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人闫婧婧、被告山东宇佳物流有限公司的委托诉讼代理人洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告托运的轴承四件(价值4560元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月20日，原告通过被告的冠县北陶站点托运轴承4件至潍坊昌邑，北陶站点收货后向原告出具收货单一份，将货物托运至昌邑柳疃站点。柳疃站点收货后却因失误将货物丢失，没有交付给收件人，为此原告多次与被告以及柳疃站点沟通，但被告拒不负责处理。原告为维护合法权益，诉至法院，请依法判决如诉请。被告宇佳物流辩称，被告不应赔偿，原告是否有诉讼主体资格不详，被告已按托运要求托运，货物到达目的地后按提货电话通知，完成运输任务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张的事实和诉讼请求，原告张建国向本院提交以下证据：1、宇佳物流发货单原件一份，证明2020年9月20日原告委托被告运输货物轴承一宗，起运地冠县北陶至昌邑柳疃。2、送货单两份、收据一份，证明潍坊市九久家纺有限公司（以下简称九久家纺）购买原告640圆网轴承120套，四箱，原告委托被告运输货物总价值共计4560元。3、原告和宇佳物流昌邑市的送货司机通话录音，证明原告委托托运的货物已经到昌邑柳疃，但不知去向。4、原告和被告法定代表人李兴保的短信记录及原告与李兴保的通话记录，证明货物丢失后原告和被告法定代表人李兴保联系，他给了一个徐总的电话，让和徐总联系。5、原告和宇佳物流徐总的短信记录和通话记录，证明原告和被告方积极沟通。6、原告和宇佳物流赵宪涛的微信聊天记录和通话记录，证明被告总部知道货物已经丢失，但是理赔部一直不处理。7、微信付款凭证一份，证明当时托运时支付托运费120元，当天一共往昌邑柳疃托运了12箱，九久家纺的4箱没有收到，发往其他公司的8箱货都收到了。8、原告和九久家纺采购人员陈浩栋（134××××6678）微信语音聊天记录，证明九久家纺没有收到货物。被告宇佳物流质证称，对证据1真实性无异议，从发货单上看托运人是一个电话，指示的收货人是尾号678的电话，指示的到货站是昌邑柳疃镇棉纺城，托运单背面托运须知第五条明确告知托运人：收货人接到提货通知三日内提货，逾期提货承运人将货物返还托运人，期间产生货物的损毁灭失由托运人承担。第六项规定：本托运单有效期限三个月，逾期视为托运人放弃查询和索赔权利。对证据2送货单真实性无法核实，与本案是否有关联性无法确定；对收据真实性无法确认，但是从收据形式上来看，原告张建国给九久家纺开具收据可以证明轴承货款4560元，张建国已经收取，张建国已无损失。对证据3真实性无法核实，但从录音内容可以证明货物已在到货站点存放一个多月，所产生的损失应该按照托运须知第五项执行，由托运人自行承担损失。对证据4、5、6、7、8真实性无法核实。庭后，原告张建国向本院提交九久家纺出具的证明一份，九久家纺称其与张建国是供应商关系，2020年9月19日通过电话联系，从张建国处购买640圆网轴承4箱共计120套，每套价格38元，共计4560元，张建国通过宇佳物流运送到潍坊市昌邑市棉纺城，九久家纺采购经理在2020年11月1日电话联系张建国询问轴承发货了吗，张建国说货早已发，去宇佳物流提货，宇佳物流说货已提走，但公司从来没接到提货通知，也没有通知任何人去提货。被告宇佳物流质证称，对该证明真实性不认可，证明没有联系方式无法核对，货物价值应提交发票和转账记录予以证明，该证明在庭审辩论终结后提交，不应采信。经审查，被告对证据1真实性无异议，对证据1发货单本院予以采信。被告对原告提交的其他证据真实性虽不认可，但被告未提供反驳证据，原告提交的证据能够证明原告的证明意向，对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九久家纺从原告张建国处购买640圆网轴承120套，每套38元，共计4560元。2020年9月20日，原告张建国通过被告宇佳物流在北陶站点将九久家纺购买的货物自冠县北陶托运至昌邑柳疃，被告宇佳物流为原告出具托运单。该托运单显示货名轴承，件数4，已付运费39，工本费1，费用合计40，托运人电话183××××1885，收货人电话134××××6678。托运单托运须知第三条约定：托运人必须填写收货人准确联系方式，因信息不准确造成无法及时交付，产生的费用和损失由托运人承担；第五条约定：收货人接到提货通知后3日内提货，逾期提货的，承运人将货物返还托运人并收取相应的保管费和运费，期间产生货物的毁损灭失由托运人自行承担；第六条约定：本托运单有效期三个月，逾期视为托运人放弃查询和索赔权利；第八条约定：本托运单等同运输合同，具有法律效力。货物托运后，九久家纺未收到货物。原告张建国同被告宇佳物流进行沟通，被告宇佳物流未赔偿损失，原告提起本案诉讼。本院认为，本案系运输合同纠纷。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，原告张建国通过被告宇佳物流运输货物并支付运费，被告宇佳物流为原告出具了托运单，双方形成运输合同关系，被告宇佳物流应按照约定将货物运输至目的地并交付收货人。被告宇佳物流未按约定将货物交付收货人，对此造成的损失应承担赔偿责任。被告宇佳物流主张，货物到达目的地后通知了提货电话，完成运输，逾期提货产生的货物损毁灭失由托运人自行承担。但被告宇佳物流并未提供证据证明其按照托运单填报的手机号通知提货，也未提供证据证明货物已被收货人提走。故被告宇佳物流的上述主张，本院不予采纳。综上，原告张建国要求被告宇佳物流赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因运输的货物已经灭失，原告要求被告返还托运的四件轴承已不具有客观现实性，被告应按照运输货物价值赔偿原告损失。故被告宇佳物流应赔偿原告张建国经济损失4560元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东宇佳物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建国赔偿经济损失4560元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东宇佳物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 雷洪江二〇二一年五月十八日法官助理 张 红书 记 员 徐泽超
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初2821号之一原告：河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区义合北街20号，统一社会信用代码913701056974756034。负责人：贾宝永，经理。被告：张景生，男，1974年3月4日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：济宁明珠建筑工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营街道济阳路3号，统一社会信用代码91370811267192726D。法定代表人：李放，董事长被告：济宁鲁商置业有限公司，住所地济宁市太白路17号，统一社会信用代码913708115625086584。法定代表人：武春生，董事长。原告河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司诉被告济宁明珠建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日作出（2021）鲁0811民初2821号民事裁定，冻结了被告济宁明珠建筑工程有限公司中国建设银行账户存款。2021年5月18日，河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司于向本院提出申请，要求解除对济宁明珠建筑工程有限公司银行账户存款的保全措施。本院经审查认为，河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司以双方已经和解为由，于2021年5月18日向本院申请撤诉，同时申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告济宁明珠建筑工程有限公司银行账户存款1288632.62元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝 芳审 判 员  张尊冉人民陪审员  张玉梅二〇二一年五月十九日书 记 员  张丹丹
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执396号之一移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：林新辉，男，1985年10月28日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的（2017）闽0628刑初334号刑事判决书判处林新辉有期徒刑三年（刑期至2021年10月13日止），并处罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币52065.9元（移送执行部分），上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币1700元，经过财产调查未发现被执行人林新辉有其他可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）闽0628刑初334号刑事判决书违法所得部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十八日书记员  李舒滢
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执23号之五申请执行人：枣庄市山亭区山城街道村镇建设服务中心。被执行人：张延会。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁04民终1251号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张延会在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币120.87元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二一年五月七日书记员  高 莉
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初2420号  原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该银行行长。委托诉讼代理人：王燕，陕西法智律师事务所。委托诉讼代理人：姜疆，陕西法智律师事务所。被告：闫永胜，男，1987年7月1日出生，汉族，住陕西省扶风县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司与被告闫永胜借款合同纠纷一案中，原告于2021年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5862元，减半收取2931元，由原告中国建设银行股份有限公司负担（已交纳）。                                     审  判  长    郑浩学人民陪审员    孙  萌人民陪审员    李  秦  二〇二一年五月十一日   书  记  员   鲁  婧  1
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1521执22号申请执行人：侯胜雨，男，1982年3月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘东振，男，1979年10月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人侯胜雨与被执行人刘东振民间借贷纠纷一案，被执行人刘东振未履行阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初4450号民事判决确定的义务。2021年1月4日，申请执行人侯胜雨向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘东振送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务、报告财产。于2021年5月10日本院作出（2021）鲁1521执22号执行裁定，将本案中刘东振应给付侯胜雨316177元的债务与（2020）鲁1521执2638号案件中侯胜雨应给付刘东振的相应数额的债务予以抵顶，现该裁定已生效。被执行人刘东振交纳执行费1787.91元，申请执行人侯胜雨交纳执行费2656.09元。阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初4450号民事判决于2021年5月25日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十五日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2498号原告：杨让谦，男，汉族，1992年8月26日生，居民身份证号码320981199208263970，住江苏省东台市梁垛镇牌楼村五组195号。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。被告：许剑锋，男，1985年4月6日生，居民身份证号码32068319850406381X，住江苏省南通市通州区十总镇张家顼村十二组。第三人：南通市通州区锋耀货物运输有限公司，住所地通州区西亭镇同乐村18组。法定代表人：曹菊，执行董事。原告杨让谦诉被告许剑锋、第三人南通市通州区锋耀货物运输有限公司货物运输合同纠纷一案，原告杨让谦向本院提出撤诉申请，撤回对被告许剑锋、第三人南通市通州区锋耀货物运输有限公司的诉讼。本院认为：原告杨让谦的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨让谦撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨让谦负担。审 判 员  吕 群二〇二一年五月二十日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执47号申请执行人：刘桂强。被执行人：许文革。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初1286号民事判决书，于2021年1月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月5日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年5月10日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年五月十一日书记员  高 莉
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初2286号原告：李永锋，男，汉族，1983年6月11日出生，住枣庄市市中区。被告：刘培中，男，汉族，1962年5月6日出生，住枣庄市市中区。被告：张玉侠，女，汉族，1962年4月3日出生，住枣庄市市中区。原告李永锋与被告刘培中、张玉侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永锋到庭参加诉讼，被告刘培中、张玉侠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘培中、张玉侠履行房屋过户义务，立即解除抵押，将房屋过户到买方名下；2.请求诉讼费、保全费等费用由被告刘培中、张玉侠承担。事实和理由：2016年7月30日，原告李永锋和被告刘培中签订《房屋买卖协议》，约定将被告刘培中、张玉侠共有的位于香港街××楼××商铺转让给原告，因房屋有相应抵押贷款未还清，被告刘培中承诺2018年7月18日前原告可以完成过户。协议签订后，原告支付了43万元购房款，被告刘培中出具了收条。到了约定时间后，被告刘培中、张玉侠并没有将房屋抵押解除，原告无法完成过户。根据《民法典》第五百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告刘培中、张玉侠怠于履行清偿银行贷款的行为，导致涉案房屋无法解除抵押的状态，从而不能实现双方签订的协议目的，严重损害了李永锋的合法权益。请求法院依法裁判被告刘培中、张玉侠履行协议约定义务，并承担相应诉讼费、保全费等费用。被告刘培中、张玉侠未到庭，亦未答辩。当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了房屋买卖协议、收条、转账记录，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据真实性予以确认，结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年7月30日，原告（甲方）和被告刘培中（乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定：乙方将位于香港街××楼××商铺上下各一间共计87.5平方米，包括储藏室二间约10平方米，一并卖给甲方使用。房屋及储藏室共计作价为43万元，待协议签订后由甲方一次性付清。由于该房屋登记证卖方贷款已抵押，待2年后，即2018年7月18日止，甲方可提取房屋登记证明。2年后甲方需办理房屋变更登记时，由乙方积极配合，一切房产变更所需费用全部由甲方承担，乙方概不负责。2016年7月31日，原告向被告张玉侠转账20万元。2016年8月1日，枣庄市加倍金属材料有限公司向被告张玉侠转账10万元。2016年8月11日，被告刘培中给原告出具收条一份，内容为：今收到李永锋购买香港街××楼××商铺××下各××室，房款共计43万元。关于房屋情况，原告陈述，当时原告父母一直租赁该房屋，一直使用，签完协议后也一直使用，现房屋还在抵押给银行，被告贷款未按时偿还，银行已经起诉要求偿还贷款本息。本院认为，原告与被告刘培中的房屋买卖合同载明，买卖房屋设定了抵押，原告对此也知情。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”结合原告对房屋现状的陈述，原告并未代为清偿债务消灭抵押权，在抵押权仍然存在及抵押担保的贷款未还清的情况下，本院无法支持原告诉讼请求。被告刘培中、张玉侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李永锋的诉讼请求。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告李永锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 孙中胜二〇二一年五月八日法官助理 葛洪涛书 记 员 牛 蕊
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初2634号原告：张盛龙，男，1954年12月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告:王涛，男，1970年7月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告张盛龙与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盛龙到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张盛龙向本院提出诉讼请求：1.诉讼费用及相关费用由被告承担；2.判令被告返还原告欠款46,000元及利息10,000元。事实和理由：2016年11月23日，被告向原告购买防火材料一批，由于采用先提货后付款的方式，而产生商业欠款，被告向原告签下欠条一张，金额55,000元，后又约定还欠款期限为2018年7月份之前全部一次性付清，2016年11月23日后原告多次催促被告归还欠款，被告只在2019年2月3日付现金伍仟元，在2020年1月23日付现金4,000元，所欠余款肆万陆仟元46000元及利息10,000元，原告特起诉至法院，愿请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告王涛未答辩。原告张盛龙围绕诉讼请求依法提交证据如下：欠条一张。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告王涛向原告张盛龙出具欠条一张，载明今欠防水材料款55,000元整，注：2018年7月份之前全部一次性付清。被告王涛于2019年2月3日返还原告张盛龙5,000元，于2020年1月23日返还原告张盛龙4,000元。剩余款项原告催要未果，诉至本院。本院认为，原告张盛龙、被告王涛之间虽然没有书面合同，但被告王涛向原告出具欠条，该欠条有被告签字认可，可以认定双方之间存在买卖合同关系。被告在收到原告的货物后，欠55,000元货款未支付，损害了原告的合法权益，扣除后期偿还的9,000元，原告要求被告偿还46,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付10,000元逾期付款利息，双方欠条约定2018年7月之前一次性付清，自2018年7月1日起，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算，逾期付款利息已超过10,000元，对原告的该诉请本院予以支持。综上，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后十日内支付原告张盛龙货款46,000元及利息10,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取600元,由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  周 琦二〇二一年五月二十四日法官助理  刘倩影书 记 员  赵 昕
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执23号申请执行人：枣庄市山亭区山城街道村镇建设服务中心。被执行人：张延会。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1634号民事判决书，于2021年1月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月5日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年5月28日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年五月三十一日书记员  高 莉
江苏省高级人民法院通 知 书(2018)苏民监394号李斌：你因与周宝珍、孙立发、孙云飞房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1758号民事判决申请再审。2018年3月8日，江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01民申865号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申诉。本院经审查认为，你的申诉理由不能成立，理由如下：首先，关于你申诉主张孙云飞一方应当承担案涉房屋渗漏造成的价值减损问题。本院认为，你在购房前已经实地查看过案涉房屋，对房屋的现状应当知晓。2015年1月中下旬因案涉房屋楼上304室漏水，你亦已与孙云飞一同至304室查看并交涉漏水问题。2015年2月5日你接收了孙云飞一方交付的房屋并在此后已对房屋进行部分装修处理，2015年4月28日你草拟的《承诺》中亦未提出房屋质量造成价值减损的问题。上述情况表明你对房屋渗漏问题并不存在异议，你在孙云飞一方提起本案诉讼后反诉其赔偿房屋价值减损，但未能提供充分证据证明你的主张，一、二审判决对此未予支持，并无不当。其次，你申诉主张一审法院启动司法评估程序后未采信评估意见且判令你承担评估费不当。本院认为，一审法院系根据你的鉴定申请对案涉房屋因漏水造成的价值减损启动评估程序，但经审理后认为你关于赔偿房屋价值减损的主张不能成立，故未采信该评估意见，并无不当。一审法院判令由你自行承担评估费亦符合法律规定，故你对于评估意见采信及费用负担问题的异议均不能成立。再次，你申诉主张孙云飞一方隐瞒租赁车位的情况应赔偿损失，但双方在签订协议时均知晓案涉车位为租赁性质，孙云飞一方亦已将案涉车位交付你使用。案涉车位在你使用后被物业公司收回，并非孙云飞一方的原因导致，你主张孙云飞一方赔偿损失缺乏事实依据，该申诉理由不能成立。此外，你申诉主张二审判决遗漏卫生间渗水修复费的认定属于遗漏诉讼请求。本院认为，二审法院经审理认为你关于渗漏水损失赔偿的主张不能成立并判决驳回了你的上诉，并不存在遗漏诉讼请求的情况。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，江苏省南京市中级人民法院裁定驳回你的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定。特此通知。二〇二一年五月二十七日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆建昌，男，1966年12月24日出生，汉族，住上海市崇明区堡镇四洨村洨村1407号。委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏马健律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕晓骝，女，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区五丰新村19幢1号。再审申请人陆建昌因与被申请人滕晓骝转让合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终3164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆建昌申请再审称，本案中陆建昌将租赁合同的权利义务概括转移给滕晓骝，标的为租赁权，与转租有本质的不同，不应当适用租赁合同有关规定。陆建昌从原承租人处获得优先承租权，在常熟服装城集团有限公司外贸服饰集散中心（以下简称集散中心）允许优先承租权流转，且流转获得集散中心同意的情况下，将承租权转让给滕晓骝，属于有权处分。陆建昌仅系优先承租权权利人，不是房屋权利人，客观上不持有涉案房屋的权利证明，不应承担出租人或转租人的证明义务。陆建昌将承租权转让给滕晓骝后，由滕晓骝与集散中心签订了《房屋租赁合同》，陆建昌已经完成了合同义务，其作为滕晓骝与集散中心租赁合同关系以外的第三人，客观上无力保障滕晓骝能按照租赁合同约定的期限持续使用涉案房屋。陆建昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。滕晓骝提交意见称，一、二审法院已经查明案件事实，作出的判决符合公平正义原则，请求驳回陆建昌的再审申请。本院经审查认为，陆建昌的再审申请不能成立。理由如下：陆建昌于2017年12月18日经集散中心审批，将其从前手赵梅芬处取得的常熟市服装城陆家角38-1#、38-2#两间房屋的承租权转让给滕晓骝。据此，一、二审判决认定陆建昌、滕晓骝之间实为房屋承租权转让合同关系，并无不当。关于房屋承租权转让合同的效力，本院认为，陆建昌基于承租权转让合同收取滕晓骝58.8万元，陆建昌应向滕晓骝转让合法的房屋承租权。但是，涉案房屋于2018年8月因莫城街道“三合一”整治工作部署被拆除，陆建昌在二审中申请出庭作证的集散中心工作人员夏志铭到庭陈述，涉案房屋无产权证，是否有建造手续不清楚，在此情况下，陆建昌未能进一步举证证明涉案房屋有合法建造手续，未能证明其向滕晓骝转让的房屋承租权应受法律保护，故，二审判决认定陆建昌、滕晓骝的承租权转让合同无效，并依据合同无效后应当返还财产的法律规定判令陆建昌向滕晓骝返还转让款58.8万元及利息，有事实和法律依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆建昌的再审申请。审判长 马 杰审判员 陈 丽审判员 张 霞二〇二一年五月十八日书记员 舒晓曼
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执328号本院以（2021）鲁0405执328号立案执行枣庄市台儿庄区市场监督管理局申请执行李洪梅罚金一案，执行依据为（2020）鲁0405行审203号行政裁定书。执行中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年五月十九日
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1428民初227号原告：程某，男，汉族，住山东省武城县。被告：王某，男，汉族，户籍住所地山东省武城县城区，住武城县，现下落不明。原告程某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，后因被告王某下落不明，不适宜适用简易程序，本院依法转为普通程序审理，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；2.诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月29日被告王某向原告程某借款60000元，约定2个月还清，并用被告位于武城县的宅基房产作为担保。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告王某未做答辩。为证实自己的诉讼请求，程某向本院提交如下证据：证据一、2013年12月8日由程某执笔，王某签字的借款协议书一份，证明程某借给王某37000元，期限约定的是一年，月利息每月500元每万元，每月结息，采用复利记账，王某用用宅基地及新盖房屋作抵押。证据二、程某的武城县农村信用合作联社存折一本，账号9140××××1951，证明2013年12月8日程某在此折支取的35000元，加上手里的2000元，一共37000元给了王某。证据三、土地使用者为王某的武土集用（2000）字第21002号集体土地使用证一本，证明王某借钱后，用土地使用证作抵押。证据四、2015年12月29日程某和王某签的借款协议书，证明2015年12月29日把以前的本息合计了一下，双方又重新签订的借款协议，本息合计到此是60000元，并且用宅基地上的房子作抵押，借款期限是到2016年7月28日，如果到期不能还钱，宅基地和房子归程某所有。对于程某提交的证据本院认证如下：程某提供的证据内容具有真实性、来源具有合法性、与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。本院审理查明的事实如下：2013年12月8日，程某与王某签订借款协议，借款协议约定：王某向程某借款人民币叁万柒仟元（37000元），期限壹年，每月利息按每万元伍佰元计息，每月结息一次，采取驴打滚计账计息方式，王某用自己的宅基地和新盖房屋作抵押。协议签订后，程某在账号为9140××××1951的存折上取款35000元，加上自己原有的现金2000元，共计37000元交付给王某。2015年12月29日，程某与王某签订借款协议，该协议约定借款本金陆万元（60000元），借款期限两个月，到2016年2月28日止。该协议未约定借款期限内的利率及逾期还款利率。程某自认,该协议中约定的借款本金60000元是2013年12月8日的借款本金37000元及所欠利息相加而来。2013年12月8日至今王某未偿还过借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行民事义务,承担民事责任。王某向程某借款,程某于2013年12月8日履行了37000元出借义务。关于本案借款本金数额问题：2015年双方签订借款协议的借款数额为60000元，但该款并未实际交付，原告程某认可系由2013年借款本金及利息计算所得出。2013年协议双方约定的利率远远超过法律规定的年息24%，超过年息24%部分依法不予保护，借款逾期后亦应借款期限内的利率计算利息，故2013年12月8日至2015年12月28均应按年息24%、本金基数37000元计算利息。经计算至2015年12月28日利息数额为18500元。2013年12月8日至2015年12月28日的利息和借款本金之和为55500元。综上2015年12月29日借款协议的借款本金数额应当认定为55500元而非60000元。关于本案的利息计算问题，因本案借款最早发生在2013年，至程某起诉时关于民间借贷的相关法律规定及司法解释多次修改，对于本案的利息应分段计算。1.2015年12月29日至2019年8月19日期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条规定第二款：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，2015年12月29日程某与王某签订的借款协议中，未约定借款期限内及逾期付款利率，依据上述规定，本院酌定按照年息6%的标准计算该期间的利息，本金按55500元计。2.2019年8月20日后的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的）第二十八条规定:“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持……”，根据上述规定，在2015年12月29日程某与王某签订的借款协议中未约定借款期限内及逾期付款利率，且自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，代之以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此2019年8月20日之后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。王某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。综上，原告程某的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第一条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某于判决生效后十日内偿还原告程某借款本金55500元并支付利息（自2015年12月29日至2019年8月19日止的利息按照年息6%的标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  国洪杰人民陪审员  桑树娥人民陪审员  程 朋二〇二一年五月八日法官 助理  于树剑书 记 员  朱 跃