wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6858号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。被告：张旭佳，男，1999年12月16日出生，汉族，住广东省饶平县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张旭佳租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告张旭佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月28日至2019年2月28日止的手机租金1045元(209元/月×5个月)；2.判令被告支付原告买断款2380元（4888元-2508元）；3.判令被告支付原告以3425元为基数按照每日0.5‰从2019年3月8日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月17日，被告向原告申请租用iPhone7(95成新)手机一部。2018年2月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7(95成新)手机一部，租期为2018年2月28日至2019年2月28日止，共计12个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。张旭佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，早稻科技公司(甲方)与张旭佳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张旭佳向早稻科技公司申请租赁iPhone7(95成新)手机一部，签约价4888元，租金为209元/月，租用日期为2018年2月28日起至2019年2月28日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金4900元。协议签订后，张旭佳未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向张旭佳提供了租赁物iPhone7(95成新)手机一部，张旭佳按约足额支付了7个月的租金，另支付了490.78元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年9月28日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的490.78元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年3月8日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计2934.22元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张旭佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金554.22元；二、被告张旭佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款2380元；三、被告张旭佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以2934.22元为基数，按照每日0.5‰从2019年3月8日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告张旭佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张旭佳负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 云二〇二一年五月十日法官助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6845号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。被告：高恒旺，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告高恒旺租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告高恒旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年2月15日至2019年3月15日止的手机租金439元(439元/月×1个月)；2.判令被告支付原告买断款4127元（9395元-5268元）；3.判令被告支付原告以4566元为基数按照每日0.5‰从2019年3月23日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月7日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年3月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年3月15日至2019年3月15日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。高恒旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，早稻科技公司(甲方)与高恒旺（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.高恒旺向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年3月15日起至2019年3月15日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金7949元。协议签订后，高恒旺未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向高恒旺提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，高恒旺按约足额支付了11个月的租金，另支付了468.62元，此后未再支付其余款项。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年2月15日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的468.62元应自欠付的租金中予以扣除。扣除后，被告欠付的租金已经抵扣完毕，仅欠付买断款4097.38元。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年3月23日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的买断款4097.38元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告高恒旺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款4097.38元；二、被告高恒旺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4097.38元为基数，按照每日0.5‰从2019年3月23日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告高恒旺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高恒旺负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 云二〇二一年五月十日法官助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初660号原告：刘某某，男，1979年8月7日出生，汉族，农民。住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。被告：锦州明洋电力电器有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路******，统一社会信用代码91210700676894868L。法定代表人：王庆革，该公司经理。委托诉讼代理人：金雷，辽宁博魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许野，辽宁博魁律师事务所律师。被告：辽宁控感消毒科技股份有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区中信路30号，统一社会信用代码91210700MA0XYLXL1C。法定代表人：张国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵悦君，该公司职员。被告：于某某，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：朱岩，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告锦州明洋电力电器有限公司、辽宁控感消毒科技股份有限公司、于某某劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费185元，减半收取92.50元，由被告于某某负担，由被告锦州明洋电力电器有限公司负连带责任。特此通知。二〇二一年五月十四日
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)豫01执431号河南大唐景观膜有限责任公司、河南盈祥钢铁有限公司：依据已经发生效力的郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲裁自第1231号仲裁裁决，本院立案执行河南大唐景观膜有限责任公司与河南盈祥钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2021)豫01执431号执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7393号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：周某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某某立即支付信用卡欠款共计73899.17元（截至2020年12月25日本金57971.61元，利息10609.13元，违约金1414.69元，分期手续费3903.74元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某某承担。事实和理由：周某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计73899.17元。被告周某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年9月12日，周某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向周某某核发了卡号为6258XXXX09147的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金57971.61元，利息10609.13元，违约金1414.69元，分期手续费3903.74元。其中账户1036xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月5日的179.35元，2020年3月5日的465.9元，2020年4月5日的769.44元，共计1414.69元。本院认为：广发银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1414.69元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金57971.61元，利息10609.13元，违约金1414.69元，分期手续费3903.74元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，因适用简易程序，减半收取824元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年五月二十二日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初4175号原告：方宗林，男，1961年3月19日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：丁天川，重庆市万州区白土法律服务所法律工作者。被告：刘太平，男，1987年10月26日出生,住重庆市万州区。原告方宗林与被告刘太平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宗林及其委托诉讼代理人丁天川到庭参加了诉讼，被告刘太平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方宗林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原吿借款60000元，并支付借款利息，利息以本金60000元为基数，按照年利率24％从2020年4月17日起算至本息付清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月17日，被告刘太平向原告借款60000元，并出具借条一份，约定2020年9月17日还款，逾期不还，承担诉讼费，约定月利率2％。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。被告刘太平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，刘太平向方宗林出具借条一份，借条载明“今借到方宗林人民币60000.00元，大写陆万圆整，将于2020年9月17日之前一次性归还，如到期不还，出借方起诉费用由刘太平出，按月利率2％支付利息”。同日，方宗林通过支付宝转账方式向刘太平父亲刘运奎转款55000元，通过微信转账方式向刘太平转款5000元。另查明，1.刘太平于2020年9月29日、11月21日、11月25日分别还款1000元、900元、1100元；2.原告在庭审中陈述，上述还款为支付借款利息；电话询问刘太平，其表示对借款60000元事实无异议，还款3000元为归还借款本金。以上事实，有借条、转账账单及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘太平向原告方宗林借款，有原告出具的借条、转账账单、电话记录以及原告的当庭陈述等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。故，对原告方宗林要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《借条》明确载明了月利率2%，原告主张按月利率2%计算利息；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本院支持以60000元为基数，从借款之日即2020年4月17日至2020年8月19日之间的利息按原告主张的月利率2%计算；从2020年8月20日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。依此规定，本案中，刘太平的已还款项应以先息后本的方式予以冲抵，经冲抵核算，截止于2020年8月19日，尚欠原告方宗林借款利息4892.05元，刘太平于2020年9月29日、11月21日、11月25日分别还款1000元、900元、1100元，依法冲减上述借款利息。经核算，确认截止于2020年8月19日，尚欠原告方宗林借款利息1892.05元；从2020年8月20日开始，利息以本金60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日。关于代理费的问题，原告主张代理费3000元，但原告未举证证实其已实际产生上述费用；同时，《借条》中仅约定起诉费用由被告负担，并未明确约定律师代理费应由违约方承担。故，对原告方要求被告承担代理费3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘太平于本判决书生效之日起十日内偿还原告方宗林借款60000元并支付借款利息（截止于2020年8月19日尚欠借款利息1892.05元；从2020年8月20日起，以本金60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）二、驳回原告方宗林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 朱玉林二〇二一年五月三十日法官助理 吴江山书 记 员 丁运华
-1-内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0725民初527号原告：孟晓臣，男，1982年4月8日出生，达斡尔族，云天化股份呼伦贝尔东明矿业有限责任公司司机，住内蒙古自治区。被告：官喜良，男，1973年4月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告孟晓臣与被告官喜良劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后,依法适用于小额诉讼程序，公开进行审理。因原告孟晓臣需要补充证据材料，于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关的法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：-2-准许原告孟晓臣撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  王泽慧二〇二一年五月十八日书记员  张恒龙
重庆市垫江县人民法院民事判决书                         (2020)渝0231民初4246号 原告：张晓彬，男，1984年2月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：王成，男，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告张晓彬与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告张晓彬的委托诉讼代理人王泽明到庭参加诉讼，被告王成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款43700元及利息（按月利率2%计算至还清时止）。事实和理由：2017年3月至2017年7月，被告多次向原告借款，截止2017年7月20日，经结算，被告累计向原告借款共计43700元，被告当日向原告出具《借条》一张，约定于2017年10月20日还清。到期后，原告多次催收无果，为维护合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。被告王成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告举示《借条》的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，原告在重庆农村商业银行ATM分别支出5000元、5000元、5000元、500元。2017年2月23日，原告在重庆农村商业银行ATM支出1000元。2017年7月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条  今借到张晓彬现金人民币43700.00元整，大写（肆万叁仟柒佰元整）。此款于2017年10月20日还清。借款人：王成2017年7月20日”。被告在借条、借款金额、还款时间、借款人、日期等多处捺印。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述、举示的《借条》等证据，可以认定原告与被告存在民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款43700元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息按月利率2%支付，因借条未作约定，根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十八条的规定，本院酌定利息自2017年10月21日起至2020年8月19日止以43700元为基数按年利率6%计算，自2020年8月20日起至还清时止以43700元为基数按年利率3.85%计算。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃，并缺席进行审理。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告王成于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张晓彬借款43700元及利息（自2017年10月21日起至2020年8月19日止以43700元为基数按年利率6%计算，自2020年8月20日起至还清时止以43700元为基数按年利率3.85%计算）；二、驳回原告张晓彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元（原告张晓彬已预交），由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审  判  长      邓  浩人民陪审员      周丙权人民陪审员      杨生权                          二〇二一年四月二十三日                         法 官 助 理     刘红君                            书  记   员     罗  欢    - 1 -
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2697号原告：周口市川汇区国秀服装设备有限公司。法定代表人：张开思，系该公司总经理。被告：张国军，男，汉族，1985年10月15日生，住河南省西华县。本院在审理原告周口市川汇区国秀服装设备有限公司诉被告张国军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周口市川汇区国秀服装设备有限公司撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二一年五月十一日书记员  靳一凡
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初231号XX机关岳阳市岳阳楼区人民XX院。被告人谢斌，男，1960年6月15日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，务工人员；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月12日由岳阳市XX局XX分局决定被取保候审；现在家候审。岳阳市岳阳楼区人民XX院以岳楼检一部刑诉[2021]163号起诉书指控被告人谢斌犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起XX。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民XX院指派XX员王瑛出庭支持XX，被告人谢斌到庭参加诉讼。现已审理终结。XX机关指控，2021年3月12日凌晨，被告人谢斌酒后驾驶车牌为湘F·2Y077的机动车辆途经本市岳阳大道路段时被临检的交通民警查获，经抽血检测，其血液内乙醇含量为184.2mg/100ml。XX机关提交了行驶证复印件，驾驶人员信息查询结果单、血液提登记表；岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴所［2021]毒鉴字第111号鉴定意见等证据；被告人谢斌的供述及户籍资料等证据予以证实。XX机关认为，被告人谢斌违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出了对被告人谢斌适用拘役三个月的量刑建议.被告人谢斌对XX机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与XX机关的指控一致。本院认为，被告人谢斌的行为构成危险驾驶罪。XX机关的指控成立。被告人谢斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。XX机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人谢斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  廖 志人民陪审员  向炳文人民陪审员  刘光华二〇二一年五月八日书 记 员  蔡 宇
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1896号之三发往银行：中国工商银行事由：因丁强与安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、安徽锦祥商业运营管理有限公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、安徽锦祥商业运营管理有限公司、童龙在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、安徽锦祥商业运营管理有限公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十二日书记员  缪国辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执183号申请执行人：石慧琴，女，1982年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王秀明，男，1980年8月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行石慧琴与王秀明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王秀明有房产，依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王秀明所有的位于三门峡市湖滨区的房屋，不动产权证号：15××-1。上述查封期限为三年，需要续行查封的应当在期限届满前二十日向本院提交续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二一年五月十三日书记员  王 宁
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初712号原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，营业场所南城县建昌镇盱江大道422号，统一社会信用代码91361021862646067K。负责人：罗毅，该支行行长。委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。被告：南城兴成木竹制品有限公司，住所地南城县洪门镇大源村，统一社会信用代码91361021356530272Q。法定代表人：黄忠华。被告：黄忠华，男，1976年12月13日出生，汉族，住南城县，原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告南城兴成木竹制品有限公司、黄忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春，被告南城兴成木竹制品有限公司法定代表人黄忠华、被告黄忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告南城兴成木竹制品有限公司归还原告小微快贷本金23208.24元，本期利息57.11元，合计23265.35元（截止2021年4月2日），及按小微企业快贷借款合同约定支付至实际清偿日所产生的全部利息；2、判令被告黄忠华对被告南城兴成木竹制品有限公司的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告南城兴成木竹制品有限公司、黄忠华共同承担。事实和理由：2019年6月20日，被告南城兴成木竹制品有限公司、黄忠华向原告申请办理网上银行，与原告签订《中国建设银行网上银行企业客户服务协议》，同意遵守上述服务协议，为其名下账号为36×××67的账户开通了网上银行服务。2019年6月20日，被告南城兴成木竹制品有限公司、黄忠华因日常经营周转需要，向原告申请小微快贷，并与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。合同约定，原告给予被告南城兴成木竹制品有限公司、黄忠华借款额度为45000元，额度有效期为1年，贷款年利率4.2525%，逾期罚息50%。贷款发放后，被告每月按合同约定归还贷款利息，贷款2021.3.20到期，被告于2021.3.22还款21935.23元，由被告资金出现问题，无能力还款，原告向两被告宣布贷款提前到期，被告小微快贷本金23208.24元，本期利息57.11元，合计23265.35元（截止2021年4月2日）。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。被告南城兴成木竹制品有限公司、黄忠华辩称，借款属实，但是由于疫情的影响，公司的资金有些没有到账，希望能够延迟时间还款。当时是公司会计去办理的，合同没有签字，是公司和个人共同借款，还了21935.23元。本院经审理认定事实如下，2019年6月20日，被告南城兴成木竹制品有限公司、黄忠华（甲方）因日常生产经营周转需要通过中国建设银行手机银行网上向原告中国建设银行股份有限公司南城支行（乙方）申办小微快贷业务，双方通过网络方式签订一份编号为360009115603925504的《小微快贷借款合同》，约定有下：乙方向甲方提供的借款额度为人民币（金额大写）肆万伍仟元整；甲方应将借款用于日常生产经营周转；借款额度有效期间自2019年6月20日至2020年6月20日，在额度有效期内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利息加65.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款罚息的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则次日起计收复利；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同项下的贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户（账号：36×××67）；甲方违约情形包含（一）甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；出现约定的违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同还对借款合同的一般约定条款进行了规定。合同签订后，原告按照约定于2019年6月20日向被告发放了45000元贷款，被告却未按约定偿还借款本金，致使贷款逾期，原告因此于2021年3月18日向被告送达《到期归还贷款通知书》。另查明，截止2021年4月2日，被告南城兴成木竹制品有限公司、黄忠华尚欠借款本金23208.24元，利息57.11元，合计23265.35元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，被告营业执照、身份证复印件，小微快贷借款合同，不良贷款客户存款资金扣收情况表，到期归还贷款通知书，公证书及原、被告方的陈述予以证实。本院认为，被告南城兴成木竹制品有限公司、黄忠华与原告通过网络签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。原告依约发放贷款后，被告应按合同约定按期归还借款本息。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本金，构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。经查明，截止2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金23208.24元，利息57.11元，合计23265.35元，故对于原告要求被告归还借款本金23208.24元，利息57.11元，合计23265.35元（截止2021年4月2日，及按小微企业快贷借款合同约定支付至实际清偿日所产生的全部利息）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告南城兴成木竹制品有限公司、黄忠华于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行借款本金23208.24元，利息57.11元，合计23265.35元（利息计算至2021年4月2日，之后的利息按《小微快贷借款合同》约定的利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告南城兴成木竹制品有限公司、黄忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 江庆二〇二一年五月十八日法官助理 付伟书 记 员 吴湾
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执1131号申请执行人司铁创，男，汉族，1954年7月21日生，泽州县人。被执行人冯来和，男，汉族，1952年3月11日生，泽州县人。本院依据已发生法律效力的泽州县人民法院（2018）晋0525民初1990号民事调解书，因被执行人冯来和至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人冯来和在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯来和在银行的存款15497.85元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二一年五月十九日书记员  牛 仑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初4140号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告鲁日兴,男，汉族，1987年7月23日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币103824.39元；2、被告立即归还原告截止至2020年10月22日的逾期利息（以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算），共计2846.86元，以及之后的逾期利息（以借款本金103824.39元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍从2020年10月23日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更第1、2项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金94793.8元及利息（以94793.8元为基数，自2020年8月18日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁日兴应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付所欠借款本金人民币94793.8元及逾期利息（以人民币94793.8元为基数，自2020年8月18日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2433元，由被告负担，原告已预交的人民币2433元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币2433元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年五月二十五日书记员  董诗颖书记员  陈家慧
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2304号原告：马祥均，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省南部县。被告：鲜德忠，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告马祥均与被告鲜德忠租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马祥均于2021年4月29日向本院申请撤回对被告鲜德忠的起诉。本院审查认为，原告马祥均向本院提出撤回对被告鲜德忠的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马祥均撤回对被告鲜德忠的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马祥均负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王兴安二〇二一年五月六日书记员  吴晓韩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初1832号        原告：淳安县千岛湖安居物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安大街107号202室，统一社会信用代码91330127747163107J。                法定代表人：胡建平，总经理。                委托诉讼代理人：钱烈马，职员。                被告：胡海锋，男，1986年11月11日出生，住淳安县。                本院在审理原告淳安县千岛湖安居物业管理有限公司诉被告胡海锋物业服务合同纠纷一案中，原告淳安县千岛湖安居物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。                本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县千岛湖安居物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡海锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告淳安县千岛湖安居物业管理有限公司撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县千岛湖安居物业管理有限公司负担。                    审判员余建军    二0二一年五月十八日            书记员葛扬帆
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初6708号原告：徐毅，男，汉族，1983年3月5日出生，住遵义市播州区。被告：宋利鑫，男，汉族，1981年6月10日出生，住遵义市红花岗区。原告徐毅诉被告宋利鑫劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐毅到庭参加了诉讼，被告宋利鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐毅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资20400元。2、请求依法判令被告支付原告逾期利息以拖欠工资为基数从2021年1月15日起按每年6%计算至付清之日至（暂算至今为204元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：岗区老城的工地需要人工做工，雇用了原告为其做木工工作。在此期间，原告按照被告要求工作，完工之后，经结算被告须支付原告工资27400元。被告于2020年11月7日向原告出具欠条一份，内容载明欠原告工资27400元这一事实，并承诺分两期支付给原告。截止约定还款日期，被告失信违约没有按照承诺还款，经原告多次催讨，被告向原告部分支付了7000元，至今拖欠20400元拒不支付。据此，为了维护原告的合法权益，特向提起诉讼。被告宋利鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月至2020年9月期间，被告宋利鑫因承包的位于遵义市红花岗区内装修需要人工做工，雇用了原告为其做木工。工程完工之后，被告未向原告支付工资。后经原告催收，被告于2020年12月30日向原告出具欠条一份，内容载明欠原告木工工资27400元，并承诺2021年1月15日之前支付17000元，剩下于2021年2月5日前付清。欠条约定还款日期届满后，被告仅支付了7000元，被告未按照承诺支付剩余工资20400元，故酿成诉讼。庭审中，原告当庭放弃利息部分的诉请。上述事实，有原告提交欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告宋利鑫于2020年12月30日出具《欠条》系对原、被告双方劳务合同事宜的总结清算确认，系双方真实意思表示，合法有效。《欠条》中对所欠工资的多少、支付时间予以确认，现因被告未按约向原告支付，原告为此提起主张。因这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告诉请被告支付工资20400元的请求予以支持。被告宋利鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告宋利鑫于本判决生效后立即支付原告徐毅工资人民币20400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费160元（已减半），由被告宋利鑫负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员  周 莉二〇二一年五月二十五日法官助理  何小飞书 记 员  任雅旭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初1311号原告：王飞，男，1979年3月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：孙琪，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名：山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告王飞与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王飞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初1200号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初1200号案件审理。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二一年五月二十八日书记员  程晓燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初1512号原告：马建新，男，汉族，住金塔县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董萍（系原告妻子），住金塔县。被告：徐锋，男，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。原告马建新与被告徐锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建新委托诉讼代理人董萍、被告徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月23日，被告因买房资金紧张向原告借款1万元，并向原告出具了借条，承诺于2017年9月偿还。借款期限届满后，原告多次催要，被告均推诿不还。徐锋辩称，原告所诉借款事实及金额均属实，但该笔借款已经偿还完毕，其中微信转账5000元，现金给付5000元，原告称借条丢失，故没有将借条收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：今从马建新处借现金1万元，借用四个月，玖月贰拾叁日还。2017年10月21日，被告通过微信向原告转账5000元。诉讼中，原告自述双方之间除了本案所涉债务再无其他经济往来。本院认为，被告向原告借款1万元，有其出具的欠条为证，被告对借款事实及金额均认可，但抗辩上述借款已通过微信转账及给付现金的方式偿还完毕，其提交的微信转账记录可证实其通过微信向原告转账5000元，对另5000元是通过现金偿还的抗辩未举证证实，对该抗辩不予采信。原告抗辩被告通过微信转账的5000元不是偿还的该笔借款，但在庭审时原告自述双方之间除了本案所涉债务再无其他经济往来，故对原告的抗辩不予采信。综上，本院认定被告已偿还借款金额为5000元，被告还需偿还原告借款5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：徐锋偿还马建新借款5000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 刘近坦二〇二一年五月三十一日法官助理 韩 敏书记员 伏 进
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6726号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。被告：曾赣洲，男，1986年5月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告曾赣洲租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告曾赣洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月2日至2019年5月9日止的手机租金5159元(469元/月×11个月)；2.判令被告支付原告买断款5222元（10850元-5628元）；3.判令被告支付原告以10381元为基数按照每日0.5‰从2019年5月17日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月29日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部。2018年6月1日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，租期为2018年6月2日至2019年5月9日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。曾赣洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，早稻科技公司(甲方)与曾赣洲（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.曾赣洲向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，签约价10850元，租金为469元/月，租用日期为2018年6月2日起至2019年5月9日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9219元。协议签订后，曾赣洲未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向曾赣洲提供了租赁物iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，曾赣洲按约足额支付了1个月的租金，另支付了46.77元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年7月2日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的46.77元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年5月17日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计10334.23元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告曾赣洲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5112.23元；二、被告曾赣洲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款5222元；三、被告曾赣洲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10334.23元为基数，按照每日0.5‰从2019年5月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告曾赣洲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告曾赣洲负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 云二〇二一年五月十日法官助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初970号原告：郭艳，女，1989年11月2日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：李宏华，男，1982年11月22日生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院在审理原告郭艳诉李宏华服务合同纠纷一案中，原告郭艳于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭艳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭艳负担。审判员  彭金德二〇二一年五月二十日书记员  王苏芳江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初970号原告：郭艳，女，1989年11月2日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：李宏华，男，1982年11月22日生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院在审理原告郭艳诉李宏华服务合同纠纷一案中，原告郭艳于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭艳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭艳负担。审判员  彭金德二〇二一年五月二十日书记员  王苏芳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初8392号原告：谢长均，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：宋忠明，男，1961年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告谢长均与被告宋忠明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告谢长均于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢长均自愿申请撤回对被告宋忠明的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢长均撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谢长均负担。审 判 员  黄 某二〇二一年五月二十八日法官助理  鲁玖洋书 记 员  李 娟
铜川市王益区人民法院民事裁定书                           (2021)陕0202民初249号 原告：杨森虎，男，1964年10月10日出生，汉族，现住铜川市新区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛桂乐，女，1970年2月18日出生，汉族，住铜川市新区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：全宏轩，男，1970年4月12日出生，汉族，住陕西省富平县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托诉讼代理人：梁博，陕西絜矩律师事务所律师。原告杨森虎诉被告薛桂乐、全宏轩劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告杨森虎诉称，诉请请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告252667元劳务费；2、依法判令二被告以252667元为基数，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，计算2016年1月1日至完全清偿之日的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日第一被告将其承包的位于XX堡镇聚鑫园1 #、2#楼的内外墙抹灰粉刷，散水以内所有工程（毛墙毛地、阳台、卫生间、厨房的瓷砖）的劳务转包给原告，双方签订书面协议书，约定以建筑面积78元/平方支付原告劳务费，每月支付当月进度的70%，工程完工后被告给予结算，并支付结算总额95%的工程款，其余的5%作为质保金在保修期一年满后支付原告。2016年8月被告又将其承包的铜川市新区公共卫生间的粉刷工程以30000元承包给原告施工。2017年7月被告又将其承包的徐家沟小学的工程粉刷和地面贴瓷、散水、楼梯等工程分包给原告，约定以建筑面积70元/平方支付原告劳务费。双方达成协议后，原告积极组织工人施工，依约履行了协议约定的义务，并早已将已完工程交付被告及业主使用。但被告违约迟延支付原告劳务费，经原告多次催要，被告仅支付部分劳务费，至今XX堡聚鑫园工程仍拖欠73576元未支付，徐家沟小学拖欠14万元劳务费未付，新区公共卫生间拖欠30000元未付，还有零星劳务费9100元。合计252667元至今未付。二被告薛桂乐、全宏轩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应依法裁定将本案移送有管辖权的铜川市耀州区人民法院新区审判庭审理。事实与理由：一、从原告的陈述来看，本案合同履行地有三，分别位于铜川市王益区XX堡、铜川市新区及铜川市印台区。而被告薛桂乐和原告均居住于铜川市新区，不在王益区。虽然《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”若按照合同履行地人民法院管辖，王益区人民法院只对合同履行地在铜川市XX堡镇的纠纷享有管辖权，对其他两个合同履行地的纠纷均没有管辖权。双方对于合同具体内容存在争议，合同是否存在无法确定，王益区人民法院直接受理管辖确实不当。同时，2020年12月原告杨森虎就该纠纷已向铜川市耀州区人民法院新区审判庭提起诉讼；二、鉴于被告薛桂乐居住于铜川市新区，为了更好的一揽子解决该纠纷，本案由铜川市耀州区人民法院新区审判庭管辖审理更为妥当。综上，按照合同履行地，王益区人民法院只对合同履行地在铜川市XX堡镇的纠纷享有管辖权，若按被告所在地，本案由铜川市耀州区人民法院新区审判庭管辖审理更为妥当。依据《民事诉讼法》相关规定，二被告特请求王益区人民法院将本案移送铜川市耀州区人民法院新区审判庭审理。请予准许。本院经审查认为，原告杨森虎承包的三个工地分别位于铜川市王益区XX堡XX小区、铜川市新区、铜川市印台区徐家沟小学，按照合同履行地，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条，裁定如下：驳回被告薛桂乐、全宏轩对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告薛桂乐、全宏轩负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。   审 判 员      杨光红 二O二一年三月十八日 书 记 员      常  怡 1
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初315号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇彩桥，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。被告：保定流辉商贸有限公司，住所地河北省保定市白沟新城弘康路75号万**刺绣对面胡同北行30米路西第一个胡同西头北院，统一社会信用代码91130611MA08TB23XC。法定代表人：贾明恒。被告：贾明恒。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告保定流辉商贸有限公司、贾明恒著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年5月20日变更诉讼请求第二项为“赔偿原告经济损失及合理维权支出费用共计1万元”。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 王 琦审 判 员 马 媛人民陪审员 潘 虹二〇二一年五月二十七日书 记 员 王凌飞
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初1895号原告：钟某，男，1989年9月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：陈斌，江西鄱都律师事务所律师。被告：胡某1，女，1996年3月4日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：胡某2，男，1968年7月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：王某，女，1973年4月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告钟某与被告胡某1、胡某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人，被告胡某1、胡某2、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告彩礼款184000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同村，2020年正月初十由同村人做媒，双方举行定亲、查家仪式。当天，原告给付被告彩礼款178000元，其中定亲礼金108000元、查家礼金20000元、折三金40000元、押桌子钱10000元、提亲篮子款6400元。几天后，被告胡某1到原告家过门，原告方又给付6000元红包及金戒指一枚。嗣后，原告便至杭州上班，被告胡某1也于2020年3月16日赶到原告处准备找工作。本想两人相处能培养感情，可被告沉迷游戏，经常玩到凌晨两点多。长此以往，两人因性格不合、生活习惯等原因，两人不但没有增进感情，反而产生诸多矛盾。且几个月生活期间，被告胡某1以各种理由拒绝发生关系，最后因为一次争吵胡某1离开原告。2020年年底原、被告双方就彩礼返还事项协商未果，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告返还金戒指一枚。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.原告转给被告胡某1的微信转账记录，证明原、被告共同生活期间，胡某1的生活费用由原告负责；2.原告与被告胡某1的微信聊天记录，证明双方共同生活期间原告仅是为了胡某1学习进行督促，原告没有过错，且双方自始至终没有圆房，未形成真正意义上的同居生活。被告胡某1、胡某2、王某辩称，原告诉称给付被告定亲礼金108000元、折三金款40000元是事实，押桌子的钱当天吃酒用了，查家的钱给了亲戚，篮子钱是六个4800元，过门的5000元红包和金戒指都是赠与给被告胡某1的。胡某1与原告共同生活期间拿出40000元炒股，生活开支40000元。男方与女方相处期间与其他女性关系暧昧，男方应赔偿女方名誉损失100000元、赔偿女方六个月的工资损失42000元。被告对其抗辩主张，未向法庭提供证据证明。经审理查明：原告钟某与被告胡某2、王某夫妇的女儿被告胡某1经同村人介绍建立恋爱关系，2021年2月21日（农历正月初十日）按农村习俗订婚、查家，未进行结婚登记。订婚当天，男方给付女方礼金108000元、折三金款40000元、查家款20000元、押桌子钱10000元，女方给付原告8000元。女方过门当天男方给付女方改口费5000元及黄金戒指一枚（价值1800元左右）。2021年3月16日被告胡某1到原告务工处的杭州与原告一起生活，在此期间双方因生活琐事及性格不合产生矛盾，同年9月11日原告将胡某1送至其父母务工处。嗣后，原、被告就彩礼返还之事未协商一致，故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，男方钟某为缔结婚姻按农村习俗向女方胡某1、胡某2、王某给付彩礼，现双方未进行结婚登记，婚姻缔结不成，原告要求被告返还彩礼符合民法典婚姻家庭编司法解释彩礼返还情形“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的应予支持”之规定，本院予以支持。男方给付给女方的财物，女方对于礼金108000元、折三金款40000元、查家款20000元、押桌子钱10000元、黄金戒指一枚没有异议，本院予以确认。对男方主张的篮子款6400元、过门改口费6000元，女方认可篮子款4800元、改口费5000元，因为原告对其主张未提供其他证据证明，本院按被告认可的金额认定篮子款及改口费。同时，查家款、篮子款按农村习俗是给付给女方亲属的款项，押桌子钱属于缔结婚姻过程中双方的开销，改口费及价值不大的黄金戒指属一般赠与的款项，均不属于彩礼的范畴。综上，本案的彩礼金额认定为148000元（108000元＋40000元）。鉴于钟某与胡某1共同生活近半年的事实，结合本案案情，彩礼金额按50%酌情返还，即返还74000元（148000元×50%）。被告抗辩称给付原告40000元炒股及共同生活期间开支40000元，被告未提供证据证明，本院不予采信。被告要求原告赔偿名誉损失费、误工损失费没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项之规定，判决如下：被告胡某1、胡某2、王某于本判决生效之日起二十日内返还原告钟某彩礼74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告钟某负担1165元，被告胡某1、胡某2、王某负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  罗小明二〇二一年五月三十一日书记员  董文华（此页无正文）
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终311号上诉人（原审被告）：吕志才，男，汉族，1965年6月9日出生，住鄂州市鄂城区。被上诉人（原审原告）：吕欢，男，汉族，1989年6月29日出生，住鄂州市鄂城区。上诉人吕志才因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，被上诉人吕欢以双方当事人已达成和解为由申请撤回起诉，上诉人吕志才同意吕欢撤回起诉。上诉人吕志才以相同理由申请撤回上诉。本院认为，吕欢在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人吕志才同意，且吕志才撤回其上诉。吕欢申请撤回起诉亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初3160号民事判决；二、准许吕欢撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元，由吕欢负担；二审案件受理费减半收取25元，由吕志才负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 向红芳审判员蔡玉珍审判员徐武港二〇二一年五月三十一日法官助理 刘 楠 书 记 员 尹 力 行
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2413-1号孙亿娇：孙亿娇与邹泽燚责令退赔一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年五月六日书记员  蒋健
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1249号原告（被告）：中国银河证券股份有限公司，住所地北京市丰台区西营街8号院1号楼青海金融大厦。法定代表人：陈共炎，董事长。委托诉讼代理人：李金洛，北京德恒律师事务所律师。被告：孙瑶，女，1984年11月29日出生，汉族，住址吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：李聪聪，北京市一法律师事务所律师。被告（原告）：中全人才服务中心，住所地北京市东城区和平里6区8号楼101号1-2层。法定代表人：徐妍。委托诉讼代理人：王雪施，女，1982年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。中全服务中心主管。原告（被告）中国银河证券股份有限公司（以下简称银河证券公司）与被告孙瑶、被告（原告）中全人才服务中心（以下简称中全人才中心）劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。银河证券公司之委托诉讼代理人李金洛，孙瑶及委托诉讼代理人李聪聪、中全人才中心之委托诉讼代理人王雪施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银河证券公司向本院提出诉讼请求：不应向孙瑶支付违法终止劳动合同的赔偿金156730元。事实与理由，中全人才中心于2011年7月与孙瑶签订劳动合同，后将孙瑶派遣至银河证券公司，从事电话客服工作。因孙瑶派遣期间表现不佳，原告在2020年6月30日用工期限结束后，将孙瑶退回劳务派遣公司。后因孙瑶未能与中全人才中心就劳动合同续签问题达成一致，双方终止劳动关系，属于《劳动合同法》第四十四条第一款规定的劳动合同到期终止，中全人才中心不存在违法终止劳动合同情形，不应支付经济赔偿金，银河证券公司作为劳务派遣关系中的用工单位，与孙瑶之间不存在劳动关系，对于劳动合同的续签、终止无决定权。孙瑶在用工期间向银河证券公司表达续签劳动合同的意愿，银河证券公司已告知其应向中全人才中心主张，但无论双方是否续签，均不影响银河证券公司基于自身管理需要，将表现不佳的员工退回用人单位。退工后，银河证券公司并未以任何方式阻碍双方续订劳动合同，也未阻碍中全人才中心向其他用工单位派遣孙瑶或安排待岗。孙瑶与中全人才中心之间终止劳动合同，与银河证券公司依法退工之间没有任何关联，无论是否构成违法终止，银河证券公司对此均不应承担任何责任。孙瑶辩称，不同意银河证券公司全部诉求。请法院驳回银河证券公司的诉讼请求，认可仲裁结果。在劳动仲裁阶段，中全人才中心和银河证券公司都已经认可了孙瑶在第六次固定期限劳动合同到期之前，已经明确的向两个公司提出了签订无固定期限劳动合同，两个公司都不同意，并且直接终止，根据法律规定，这是属于违法终止。中全人才中心辩称，2020年7月2日我单位收到银河证券公司发来的《派遣员工退回通知单》，合同到期单位不继续用工。同日我单位以电话、寄信等方式通知孙瑶过来签订终止协议，并将补偿金发放至员工，但员工一直未签字导致经济补偿金未发放。我中心并未违法终止劳动合同，不应向孙瑶支付赔偿金。不同意仲裁结果，起诉要求，不支付孙瑶违法终止劳动合同赔偿金156730元；事实与理由如上所述。对中全人才中心的诉讼请求孙瑶辩称，不同意中全人才中心全部诉求。请法院驳回中全人才中心的诉讼请求，认可仲裁结果。对中全人才中心的诉讼请求银河证券公司辩称，同意中全人才中心诉讼请求，中全人才中心和银河证券公司不应支付孙瑶违法终止劳动合同赔偿金156730元。本院经审理认定事实如下：孙瑶于2011年7月1日入职中全人才中心，并被派遣至银河证券公司工作，任电话客服。孙瑶与中全人才中心第一次签订的劳动合同期限为2011年7月1日至2013年6月30日，后进行了五次续签，分别至2015年6月30日、2016年6月30日、2017年6月30日、2018年6月30日、2020年6月30日。孙瑶主张，2020年7月2日中全人才中心向其送达了《终止劳动合同通知单》。该通知单载明：“您于2011年7月1日与中全人才服务中心签订劳动合同，派遣到中国银河证券股份有限公司工作，其劳动合同于2020年6月30日终止，现收到中国银河证券股份有限公司的到期不续签通知单，中全人才服务中心与您终止劳动合同。工资发至2020年6月30日”，并载明了支付补偿金及未提前30天通知的补偿金的金额，落款日期为2020年7月2日。中全人才中心认可该证据的真实性，主张劳动关系于2020年6月30日终止，因银河证券公司未同意授权其单位与孙瑶签订无固定期限劳动合同，故其单位依据银河证券公司向其单位送达的《派遣员工退回通知单》与孙瑶终止劳动关系。该通知单载明，退回原因为“合同到期单位不继续用工，补偿金87075.3元”。银河证券公司认可该证据的真实性，主张因孙瑶向其公司告知欲签订无固定期限劳动合同，其公司告知孙瑶续签事宜需与中全人才中心协商，后中全人才中心告知其公司与孙瑶杰签订无固定期限劳动合同事宜无法达成一致，故合同到期后，其公司将孙瑶退回至中全人才中心。孙瑶认可该证据的真实性。各方均认可孙瑶终止劳动合同前12个月的平均工资为8707.53元。银河证券公司同意根据与中全人才中心之间的约定，支付87075.3元。孙瑶于2020年7月8日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委2020年12月8日作出京东劳人仲字〔2020〕第2430号裁决书：1、中全人才中心支付孙瑶违法终止劳动合同赔偿金156730元；2、银河证券公司对上述第一项裁决结果承担连带责任。银河证券公司和中全人才中心不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，各方均认可孙瑶的入职时间、签订劳动合同及被派遣的情况、孙瑶终止劳动合同前12个月的平均工资。本院予以确认。因孙瑶与中全人才中心双方已经连续签订六次固定期限劳动合同，依据相关法律规定，孙瑶作为劳动者有权选择订立固定期限劳动合同或者终止劳动合同，而用人单位并无订立固定期限劳动合同或者终止劳动合同的选择权。故中全人才中心以收到用工单位的到期不续签通知单、不继续用工为由与孙瑶终止劳动合同的行为，属于违法终止劳动合同，依据相关法律规定应支付孙瑶违法终止劳动合同赔偿金。银河证券公司向中全人才中心送达的《派遣员工退回通知单》中表明，“合同到期单位不继续用工，补偿金87075.3元”，且其同意根据与中全人才中心之间的约定，支付87075.3元，本院无异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、之规定，判决如下：一、中全人才服务中心自本判决生效之日起十日内，支付孙瑶违法终止劳动合同赔偿金156730元；二、中国银河证券股份有限公司对上述第一项判决中87075.3元承担支付责任；三、驳回中全人才服务中心的其他诉讼请求；四、驳回中国银河证券股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中全人才服务中心、中国银河证券股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔资奇二〇二一年五月十二日书记员  王玥宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3880号原告：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区机场路271号。负责人：张宪昌，行长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。被告：林青松，男，1991年11月10日出生，汉族，户籍所在地山东省。原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告林青松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡言新到庭参加诉讼，被告林青松经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判决被告林青松偿还原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金4631.1元、利息5785.94元（暂计算至2021年3月2日），并自2021年3月3日起至实际给付之日止，仍按合同约定计付利息。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月8日，被告林青松向原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行提交家家乐专项分期付款业务申请表，同日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××18，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则”。申请表背面《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。2017年6月21日，被告与原告签订《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》，合同约定被告申请透支金额为人民币70000元，通过其在原告申办的专项分期付款以透支的方式支付，并约定如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡透支款，但被告未按约偿还借款本息。截止至2021年3月2日，被告累计欠付原告信用卡本金4631.1元、利息5785.94元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告林青松于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行本金4631.1元、利息5785.94元（暂计算至2021年3月2日），同时自2021年3月3日起至被告实际给付之日止，仍按贷款合同约定计收利息给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。如果被告林青松未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费减半收取为53元，由被告林青松负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告林青松于本判决生效之日起10日内迳付给原告53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二一年五月十九日书记员  李俊毅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5610号申请执行人：吴学锟，男，1985年10月15日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：杜鹏，男，1988年10月12日生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人吴学锟与被执行人杜鹏提供劳务者致害责任纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4111号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜鹏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杜鹏银行存款人民币5074.87元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月十三日书记员  曹俊瑜
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保283号申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：熊小妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊珊、习羽，该公司员工。被申请人：何火平，男，1981年12年07日出生，汉族，住樟树市。被申请人：张秀梅，女，1981年06月05日出生，汉族，住樟树市。申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人何火平、张秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2021年05月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人何火平、张秀梅217,246.71元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人何火平、张秀梅的银行账户资金217,246.71元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月十八日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保283号申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：熊小妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊珊、习羽，该公司员工。被申请人：何火平，男，1981年12年07日出生，汉族，住樟树市。被申请人：张秀梅，女，1981年06月05日出生，汉族，住樟树市。申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人何火平、张秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2021年05月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人何火平、张秀梅217,246.71元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人何火平、张秀梅的银行账户资金217,246.71元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月十八日书记员  蒋旺旺
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2827民初1129号原告：向代立，男，土家族，1962年5月29日出生，住湖北省来凤县。被告：杨军，男，汉族，1977年5月8日出生，住湖北省来凤县。原告向代立与被告杨军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告向代立向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向代立自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向代立撤回起诉。审判员 叶 松二〇二一年五月二十一日书记员 潘家培
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初143号原告：熊秋生，男，1978年8月18日出生，汉族，住南城县，被告：左小将，男，1985年12月1日出生，汉族，住南城县，原告熊秋生与被告左小将民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告熊秋生到庭参加诉讼，被告左小将经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊秋生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告的借款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月19日，被告以修车为由向原告借款，原告以现金的形式借给被告1万元，当时口头约定月息2分。事后原告多次找到被告要求立即归还借款及支付利息，被告一直以各种理由推脱不还，至今未归还借款。原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告左小将未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年5月19日，被告左小将以修车需要资金为由向原告熊秋生借款10000元，原告将10000元借款以现金的形式给付被告，被告于同日向原告出具借条一张，载明：今借到熊秋生人民币壹万元整（10000）。现原告以被告出具借条后未偿还任何款项为由向本院提起诉讼。以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告身份证复印件，借条及原告的陈述相互印证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告于2016年5月19日向原告借款10000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未出庭亦未提供任何证据证明其还款情况，视为放弃抗辩的权利，本院采纳原告的陈述，确认被告在出具借条后未偿还任何款项，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左小将在本判决生效后三日内偿还原告熊秋生借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，由被告左小将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  江 庆人民陪审员  章爱军人民陪审员  肖国荣二〇二一年五月六日法官 助理  付 伟书 记 员  吴 湾
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初763号原告：吴任仂，男，1936年2月2日出生，汉族，住南城县，委托诉讼代理人：丁发福，南城县天井源乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：邱丽，女，1988年7月15日出生，汉族，住南城县，原告吴任仂外甥女。特别授权代理。被告：李飞，男，1972年9月21日出生，汉族，住南城县，原告吴任仂与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴任仂委托诉讼代理人丁发福、邱丽到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴任仂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款人民币肆万元整；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2018年4月28日借原告人民币肆万元整（并向原告出具借条一张），现原告经常催问未果，为维护公民的合法权益，特诉至法院。被告李飞未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年6月29日，被告李飞以需要资金周转为由向原告吴任仂借款40000元，原告于同日将借款以现金的形式给付被告，被告因此向原告出具借条一张。2018年4月28日，被告在原告的要求下，向原告重新出具借条一张，载明：今借到吴任俚人民币肆万（40000）整。现原告以被告在2018年4月28日出具借条后未偿还任何款项为由向本院提起诉讼。以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告常住人口详细，南源村委会证明，借条及原告的陈述相互印证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告于2014年6月29日向原告借款40000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未出庭亦未提供任何证据证明其还款情况，视为放弃抗辩的权利，本院采纳原告的陈述，确认被告在2018年4月28日出具借条后未偿还任何款项，故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李飞在本判决生效后五日内偿还原告吴任仂借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费800元，减半收取400元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 江庆二〇二一年五月十七日法官助理 付伟书 记 员 吴湾
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0829民初1139号原告：周水生，男，1959年2月10日出生，汉族，江西省莲花县人，电工，住莲花县。被告：安福县钱山乡大观水电站，住所地：安福县钱山乡观形村。法定代表人：谢铜兵，总经理。原告周水生诉被告安福县钱山乡大观水电站劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周水生、被告安福县钱山乡大观水电站的法定代表人谢铜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告安福县钱山乡大观水电站支付工资23220元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2017年以来一直拖欠本人发电工资，合计人民币23220元，现已转为欠条，有欠条为凭，为此特向贵院起诉。二、被告答辩情况：被告安福县钱山乡大观水电站辩称，欠条是累计欠原告的工资，四五年不止这点工资，之前我私人还支付了工资给原告，我公司还有一部400千瓦的变压器在原告处，变压器市场价值是48000多元，原告拿走变压器的时候跟我说，如果拿到工资就返还这个变压器。三、欠条内容：今欠到安福县钱山乡大观水电站民工工资周水生发电工资计币贰万叁仟贰佰元整计（23220元）整，此款在2019年结账还清。此据事实，欠款人：安福县钱山乡大观水电站（印章）代表人谢铜兵，2019年6月8日。四、合同履行情况：原告周水生从2016年3月开始为被告发电，双方没有签订书面的合同。双方口头约定，由两人发电，每人每月工资2200元，被告支付了原告部分劳务工资。尚欠原告23220元工资没有支付，被告便出具了欠原告工资23220元的欠条给原告。之后被告没有支付该工资给原告。五、尚欠金额：被告安福县钱山乡大观水电站尚欠原告周水生工资23220元。裁判理由及结果本院认为：原告周水生为被告安福县钱山乡大观水电站务工，从事发电工作，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告按照约定完成了劳务工作，被告应该按照约定给付原告劳务费，被告没有按时给付原告全部劳务费，出具了欠条给原告，该欠条合法有效。被告应该按照欠条约定支付劳务费给原告而没有支付。因此，原告要求被告支付劳务费23220元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告安福县钱山乡大观水电站在本判决生效后五日内支付原告周水生劳务费23220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告安福县钱山乡大观水电站承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二一年五月二十五日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0102民初6968号原告：中国光大银行股份有限公司长沙华泰支行，住所地长沙市芙蓉区车站北路329号。负责人：皮娟，行长。委托诉讼代理人：李彧妤，湖南骏熙律师事务所律师。被告：吴某。原告中国光大银行股份有限公司长沙华泰支行(以下简称光大银行华泰支行)与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行华泰支行的委托诉讼代理人李彧妤到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行华泰支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与吴某签订的78761816000036号《个人贷款合同》；2、判令吴某偿还原告借款本金345278.15元，逾期利息及罚息38545.5元（暂计至2021年2月19日，后续的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；3、判令吴某承担原告为实现债权而支出的律师代理费15046元；4、判令确认原告对吴某名下位于长沙市芙蓉区车站中路193号2608房（权证号码：20180242292）享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年7月12日，吴某与光大银行华泰支行签订《个人贷款合同》，约定吴某向光大银行华泰支行贷款35万元，并对贷款期限、利率、还款方式等进行了约定，为保障合同的履行，吴某将其名下长沙市芙蓉区车站中路193号2608房产为上述债务提供抵押担保。光大银行华泰支行依约发放贷款后，吴某未依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告吴某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年7月12日，吴某与光大银行华泰支行签订编号为78761816000036号的《个人贷款合同》，约定吴某向光大银行华泰支行贷款35万元，贷款期限为300个月，还款方法为等额还本付息;贷款利率采用浮动利率即按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮20%执行；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对逾期贷款按在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，并有权要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；吴某自愿将其位于长沙市芙蓉区车站中路193号2608房产（权证号：20180242292）为其上述债务提供抵押担保，并于2018年8月6日办理了抵押登记手续；二、合同履行情况：2018年8月14日，光大银行华泰支行依约向吴某发放借款35万元，但吴某未按合同约定履行还本付息的义务。截至2021年2月19日，吴某尚欠光大银行华泰支行借款本金345278.15元，利息、罚息38545.5元。诉讼中，光大银行华泰支行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，光大银行华泰支行负担财产保全申请费2770元。本院已于2021年5月27日向吴某送达了起诉状副本。本院认为，光大银行华泰支行与吴某签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应遵照执行。光大银行华泰支行已依约向吴某发放35万元贷款，而吴某未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，光大银行华泰支行有权主张解除合同，并要求吴某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方合同已于2021年5月27日解除，并对光大银行华泰支行要求吴某立即偿还全部贷款本息的诉求，本院依法予以支持；吴某以其名下位于长沙市芙蓉区车站中路193号2608房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故光大银行华泰支行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据合同约定，光大银行华泰支行有权要求吴某支付其律师代理费15046元，但光大银行华泰支行未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于光大银行华泰支行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国光大银行股份有限公司长沙华泰支行与吴某签订的78761816000036号《个人贷款合同》于2021年5月27日解除；二、吴某于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司长沙华泰支行支付借款本金345278.15元，利息、罚息38545.5元（暂计至2021年2月19日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、如吴某未按本判决指定的期限履行第二项给付义务的，则中国光大银行股份有限公司长沙华泰支行有权对吴某名下位于长沙市芙蓉区车站中路193号2608房产（权证号：20180242292）拍卖、变卖后,在本判决第二项之款项的范围内优先受偿；四、驳回中国光大银行股份有限公司长沙华泰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，因适用简易程序减半收取3529元，财产保全费2770元，共计6299元，由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月十一日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1618号原告：陆友某，男，1941年2月24日生，汉族，住南通市海门区。原告：蒋兰某，女，1946年2月4日生，汉族，住南通市海门区。两原告共同委托诉讼代理人：陈立新，江苏联佑律师事务所律师。被告：陈小某，男，1961年2月3日生，汉族，住南通市海门区。被告：陈海某，男，1988年8月26日生，汉族，住南通市海门区。两被告的共同委托诉讼代理人：周阳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告陆友某、蒋兰某与被告陈小某、陈海某继承纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，经审查应为共有物分割纠纷，后依法适用简易程序于2021年4月21日、5月8日公开开庭进行了审理。原告陆友某及其与原告蒋兰某的共同委托诉讼代理人陈立新、被告陈小某到庭参加两次庭审，被告陈海某及其与被告陈小某的共同委托诉讼代理人周阳到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告陆友某、蒋兰某向本院提出诉讼请求：要求两被告支付赔偿款526903.70元。事实和理由：两原告、两被告分别系交通事故受害人陆某的父亲、母亲、丈夫、儿子。2019年6月14日8时30分左右，受害人陆某在交通事故中死亡。后经法院判决，共得赔偿款935960.40元(另有80000元在两被告处，原告暂不主张）。上述款项己汇入被告陈海某账户，后两原告向两被告主张自己应得的赔偿款遭到拒绝。为了维护原告的合法权利，提起诉讼，恳请法院依法判处。被告陈小某、陈海某答辩，赔偿款确实在两被告处；已支出诉讼相关费用6万元、丧葬费将近10万元，以及被继承人生前居住的房屋装修10万元，总计26万元应当从赔偿款中予以扣除；被告不认可两原告所主张的被扶养人生活费，根据相关的司法解释，二审法院在做出交通事故的判决时并没有在死亡赔偿金中对被扶养人生活费进行列支，所以原告主张的被扶养人生活费没有法律依据；分割的比例，两原告与死者生前的关系相当恶劣，且并不是共同一起生活的近亲属，认可分给两原告剩余钱款的三分之一。经审理查明，两原告为夫妻关系，两被告为父子关系，分别为死者陆某的父亲、母亲、丈夫、儿子。死者陆某于2019年6月14日因交通事故死亡。陆某死亡后，两原告与两被告就陆某死亡所造成的损失共同向本院提起诉讼，本院作出一审判决两原告、两被告获赔各项损失：丧葬费39870元、死亡赔偿金1061847元（包括两原告的被扶养人生活费117847元）、处理丧事人员误工费1500元及交通费1500元，合计1104717元。后中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司不服本院判决向南通市中级人民法院提起上诉。因人身损害赔偿标准发生变化，南通市中级人民法院审理后认定，两原告、两被告应得损失为：丧葬费39870元、死亡赔偿金为973090.4元、处理丧事人员误工费1500元、交通费1500元，合计1015960.4元。原告陆友某现80周岁，原告蒋兰某现75周岁，共育有一子三女，其中小女儿陆燕从小被送养，现与两原告偶有来往。两原告单独立户生活。另查明，陆某的丧事由两被告负责操办。陆某交通事故所得赔偿款在两被告处。庭审中，两原告表示：因陆某交通事故死亡所得的所有赔偿款，其两人共应分得二分之一，其主张时已扣除了肇事者前期垫付款8万元计算，即丧葬费、误工费、交通费部分已经放弃，现就死亡赔偿金部分要求予以分割。以上事实，有（2019）苏0684民初6394号民事判决书、（2020）苏06民终1700号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，死亡赔偿金是一种特殊的财产，不是死者的遗产，不适用同一顺序继承人均等分割的原则。该财产为因侵害生命权所引起的对近亲属各种现实利益损失的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致生活资源减少、丧失的填补，是对受害人家庭损失的弥补，对亲人不幸罹难而产生精神痛苦的抚慰等，其中当然也包括了因亲人离世而导致扶养费丧失或者物质生活水平降低的弥补。陆某为两原告女儿，为此两原告当然有权获得陆某扶养费丧失部分的赔偿。被扶养人的生活费计算方式为：每一被扶养人生活费=上一年度全省居民人均消费性支出额×劳动力丧失比例×被扶养年数÷共同扶养人数，经查2018年江苏省居民人均消费性支出标准为25007元，陆某去世时两原告分别为78周岁、73周岁，据此，两原告的被扶养人生活费共为100028元，该部分费用专属于两原告所有。至于扣除被扶养人生活费后，死亡赔偿金中的剩余部分，两原告可分得的份额问题。本院认为，因两原告为死者陆某的近亲属，其两人除可获得死亡赔偿金中享有的被扶养人生活费外仍有权作为近亲属参与剩余部分死亡赔偿金的分配。该部分的分割从与死者陆某生活的紧密度、依赖程度，精神痛苦的跨度及对各自家庭损失的程度等因素进行分配，且双方应该本着尊重死者的善良风俗，换位思考，互谅互让，不能过于强调对自己有利的因素。关于与陆某生前生活的紧密度、依赖程度。本院认为，夫妻关系是家庭关系的基础，一般情况下其亲密程度、重要程度高于与成年子女及父母的关系；夫妻间的相互扶助，共向将来，既是权利更是法定义务，其紧密度亦是其他身份关系无法替代的；而被告陈海某作为陆某的独生儿子，其与陆某的生活紧密度和依赖程度显然也高于两原告。关于精神痛苦的跨度。本院认为，可从时间跨度和可填补性等因素分析，骤然痛失亲人，对原、被告双方都是悲痛，该痛苦将伴其终生,若人寿恒定，那以陆某去世为起点，则终点各异，时间跨度也各有长短；两原告另有三个子女，缺失的亲情可移情可填补。被告陈小某老来失伴、被告陈海某青年丧母，则替无可替。关于对各自家庭的损失程度。本院认为，从家庭组织考量，两原告独立为户，独立生活，陆某虽为两原告女儿，但陆某成年出嫁后已非其家庭的主要成员；被告陈海某成年后组成家庭，独立生活，其已非被告陈小某与陆某家庭的主要成员，故陆某的去世对两原告家庭、被告陈海某家庭的损失显然低于被告陈小某家庭。关于两被告辩称应扣除的有关费用，其中丧葬费已得到赔偿，装修费用与本案无关，本院不予采纳；至于两被告所支出的诉讼相关费用，本院将在分割中予以适当考虑。综合原告陆友某、蒋兰某，被告陈小某、陈海某对陆某生前生活的紧密度、依赖程度，精神痛苦的跨度及对各自家庭损失的程度等因素及两被告所支出的诉讼成本，本院酌定两原告可获得剩余死亡赔偿金的22万元。即两原告共可分得陆某的死亡赔偿金320028元（100028+220000）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第十条、第一百七十九条第一款、第三百零三条之规定，判决如下：一、被告陈小某、陈海某在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆友某、蒋兰某人民币320028元。二、驳回原告陆友某、蒋兰某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4535元，由原告陆友某、蒋兰某负担1835元（已缴纳），被告陈小某、陈海某负担2700元（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9070元。审 判 员 葛娟二〇二一年五月十八日法官助理 高梅书 记 员 张霞