广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初22616号原告：鲁亚君，女，汉族，1968年2月15日出生，住址浙江省。委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：占学凤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市金色木棉资产管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园****6D-103，统一社会信用代码91440300687557648K。法定代表人：李富财。被告：深圳前海金木商业保理有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300078014955T。法定代表人：张希艳。被告：博隆（上海）实业发展有限公司，住所地，住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********会信用代码91310118057687179。法定代表人：朱建宁。被告：深圳市致远房地产开发有限公司，住所地深圳市南山，住所地深圳市南山区蛇口东镇海区致远大厦大厦B-1803、18059144030074664550X4。法定代表人：何灿忠。被告：深圳市海德致远投资控股有限公司，住所地深圳市南山，住所地深圳市南山区工业八路**致远大厦B1807、1808914403003120939477。法定代表人：朱建宁。被告：深圳慧腾实业有限公司，住所地深圳市南山区，住所地深圳市南山区蛇口街道工业八路**致远大厦A701、7021440300MA5DPK5Y9L。法定代表人：何峰玉。被告：朱煌辉，男，汉族，1963年12月27日出生，住址深圳市南山区。被告：陈宝琴，女，汉族，1963年2月23日出生，住址深圳市南山区。第三人：深圳市资产管理有限公司，住所地深圳市福田区莲，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区生命人寿大厦15Ａ02440300342580797Ｎ。法定代表人：黎荣陆。原告鲁亚君与被告深圳前海金木商业保理有限公司、博隆（上海）实业发展有限公司、深圳市致远房地产开发有限公司、深圳市海德致远投资控股有限公司、深圳慧腾实业有限公司、朱煌辉、陈宝琴、第三人深圳市资产管理有限公司代位权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、深圳市金色木棉资产管理有限公司向原告回购投资款本金2295719.18元；二、深圳市金色木棉资产管理有限公司向原告支付收益334792.38元（以2295719.18元本金为基数，按年利率12.5％向原告支付收益，该收益自2019年12月29日起暂计算至2021年2月28日，要求计算至款项还清之日止）；三、深圳市金色木棉资产管理有限公司向原告支付违约金490136.04元（以2295719.18元本金为基数，每日按万分之五向原告支付收益，该违约金自2019年12月29日起暂计算至2021年2月28日，要求计算至款项还清之日止）;四、深圳市资产管理有限公司对上述款项承担共同清偿责任；五、深圳前海金木商业保理有限公司对上述款项承担共同清偿责任；六、博隆（上海）实业发展有限公司对上述款项承担共同清偿责任；七、深圳市致远房地产开发有限公司、深圳市海德致远投资控股有限公司、深圳慧腾实业有限公司、朱煌辉、陈宝琴对上述债务承担连带保证清偿责任；八、上述九被告向原告支付律师费50000元（起诉后，后期产生的风险代理费，按实际回款金额进行结算）;九、九被告承担本案诉讼费、保全费。原告后变更案由为代位权纠纷，并撤回对被告深圳市金色木棉资产管理有限公司的起诉、将被告深圳市资产管理有限公司变更为第三人，本院予以准许。事实和理由：一、深圳市金色木棉资产管理有限公司应按照《回购协议》约定向原告回购总计300万元的彼岸大道投资基金份额，并向原告支付相应回购款3170647.6元以及相应的收益、违约金要求支付至本金全部清偿完毕之日止。原告与深圳市金色木棉资产管理有限公司签署了《回购协议》，协议约定：原告购买彼岸大道投资基金后，彼岸大道投资基金到期后15个工作日内，深圳市资产管理有限公司未按相关基金合同的约定向原告分配本金及收益，深圳市金色木棉资产管理有限公司应对原告持有彼岸大道投资基金份额进行回购，逾期回购的，每日按照应付而未付金额的万分之五向原告支付违约金。根据《回购协议》第七条：因深圳市金色木棉资产管理有限公司违约，因此产生的包括但不限于律师费、诉讼费、强制执行费、保全费由深圳市金色木棉资产管理有限公司承担。彼岸大道投资基金到期后，深圳市资产管理有限公司并未向原告兑付本息收益，深圳市金色木棉资产管理有限公司也未向原告履行回购义务，原告被迫提起诉讼，要求深圳市金色木棉资产管理有限公司履行回购义务所产的合理的律师费。根据《回购协议》第八条：凡与本协议有关的争议，双方应友好协商妥善解决，协商不成的，双方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。深圳市金色木棉资产管理有限公司所在地为深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园213栋，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。二、原告按照约定向深圳市资产管理有限公司认购了总计300万元的基金份额，支付了相应投资款，取得了相应的基金份额。原告与深圳市资产管理有限公司签署了《彼岸大道投资基金项目说明书》,根据项目说明书约定：本基金主要受让被告深圳前海金木商业保理有限公司持有的特定资产收益权。投资金额大于等于300万元，小于800万元，按年利率12.5％支付业绩。收益分配：以基金首次份额申购确认日为基准日，每满6个月之日以及基金终止日。基金存续期限：自基金成立之日起12＋6个月募集外包机构：东方证券股份有限公司。风控措施为：1.交易对手将标的公司深圳市致远房地产开发有限公司80％股权过户、20％股权质押给本基金或指定的第三方，过户股权对应的物业价值超过16亿元；2．交易对手深圳市海德致远房地产开发有限公司将其持有的深圳慧腾实业公司100％股权质押给本基金或指定的第三方。深圳慧腾实业公司间接持有深圳龙岗六约项目44％股权，其中项目一期对应的销售收入约68亿元；3．深圳海德致远公司及实际控制人夫妇提供无限连带责任担保。在本基金的存续期内，交易对手旗下项目销售回款超过110亿元；4.标的公司印章等重要证照共管，基金管理人派专人深度参与项目的管理，确保资金专款专用。基于对深圳市资产管理有限公司的信赖，原告按照约定于2018年6月26日将对应的投资款300万元付至指定东方证券基金运营外包服务募集专用账户。2018年6月29日，深圳市资产管理有限公司向原告出具彼岸大道基金私募投资基金确认函，确认已收到原告的出资金额300万元，出资的起息日为2018年6月28日。该基金已于2019年12月28日到期，深圳市资产管理有限公司仅向原告支付收益1266780.82元，深圳市资产管理有限公司未能按约向原告兑付投资本金与收益。三、深圳市资产管理有限公司使用包括原告所投资金的基金财产作为对价，受让了被告深圳前海金木商业保理有限公司对被告博隆（上海）实业发展有限公司的相关债权权益，同时也取得了被告博隆（上海）实业发展有限公司、被告深圳市致远房地产开发有限公司、被告深圳市海德致远投资控股有限公司、被告深圳慧腾实业有限公司、被告朱煌辉、被告陈宝琴的担保权益。被告深圳前海金木商业保理有限公司与被告博隆（上海）实业发展有限公司、被告深圳市致远房地产开发有限公司、被告深圳市海德致远投资控股有限公司、被告深圳慧腾实业有限公司、被告朱煌辉、被告陈宝琴签订了合同编号为ＢＡＤＤＹ《框架协议》。协议约定，被告博隆（上海）实业发展有限公司向被告深圳前海金木商业保理有限公司借款叁亿元，借款期限最长18个月，最短不少于16个月，满12个月后，可提前还款，被告深圳市致远房地产开发有限公司、被告深圳市海德致远投资控股有限公司、被告深圳慧腾实业有限公司、被告朱煌辉、被告陈宝琴为该笔借款提供无限连带责任担保。深圳市资产管理有限公司与被告深圳前海金木商业保理有限公司签有合同编号为ＪＭＢＬ《特定权益转让协议》。协议约定，深圳市资产管理有限公司受让了被告深圳前海金木商业保理有限公司在《框架协议》中的权益，依约享有被告博隆（上海）实业发展有限公司对被告深圳市致远房地产开发有限公司、被告深圳市海德致远投资控股有限公司、被告深圳慧腾实业有限公司、被告朱煌辉、被告陈宝琴的协议权益。四、深圳市资产管理有限公司在基金存续期间，未按规定披露基金情况，到期后，未按约定兑付本金及收益，已构成违约，应当依约向原告承担返还投资本金与支付约定收益责任。合同履行过程中，深圳市资产管理有限公司在接受原告投资款后，并未依法依规向原告及时披露基金运行情况、承诺的基金风控措施落实情况。在基金兑付逾期后，也未看到深圳市资产管理有限公司作为基金管理人采取有效措施，向被告深圳前海金木商业保理有限公司、被告博隆（上海）实业发展有限公司、被告深圳市致远房地产开发有限公司、被告深圳市海德致远投资控股有限公司、被告深圳慧腾实业有限公司、被告朱煌辉、被告陈宝琴追讨资金与挽回损失的举措。截至起诉之日，深圳市资产管理有限公司仅委托东方证券股份有限公司于2019年1月11日、2019年1月18日、2019年7月8日、2020年1月3日、2020年7月29日、2020年8月5日，向原告支付部分收益1266780.82元。深圳市资产管理有限公司未依据约定和行业管理规定披露和履行风险控制措施，基金到期后，未按约定兑付本金及收益，已构成违约，应当依约向原告承担还本付息义务。五、深圳市资产管理有限公司因受让被告深圳前海金木商业保理有限公司相关债权权益，而享有被告深圳前海金木商业保理有限公司对被告博隆（上海）实业发展有限公司及相关担保人的债权和担保权益。现这些权益均已到期，深圳市资产管理有限公司怠于行使该到期债权，原告依法向被告博隆（上海）实业发展有限公司、被告深圳市致远房地产开发有限公司、被告深圳市海德致远投资控股有限公司、被告深圳慧腾实业有限公司、被告朱煌辉、被告陈宝琴行使代位求偿权，被告博隆（上海）实业发展有限公司、被告深圳市致远房地产开发有限公司、被告深圳市海德致远投资控股有限公司、被告深圳慧腾实业有限公司、被告朱煌辉、被告陈宝琴应向原告直接清偿。深圳市资产管理有限公司受让了被告深圳前海金木商业保理有限公司对被告博隆（上海）实业发展有限公司的特定权益，享有了被告深圳前海金木商业保理有限公司对被告博隆（上海）实业发展有限公司及相关担保人的债权和担保权益。同时，被告深圳前海金木商业保理有限公司在深圳市资产管理有限公司以上权益难以实现时，有义务向深圳市资产管理有限公司退还转让价款。现前述债权均已到期，深圳市资产管理有限公司怠于向被告博隆（上海）实业发展有限公司、被告深圳市致远房地产开发有限公司、被告深圳市海德致远投资控股有限公司、被告深圳慧腾实业有限公司、被告朱煌辉、被告陈宝琴行使到期债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权……”，原告有权向被告博隆（上海）实业发展有限公司、被告深圳市致远房地产开发有限公司、被告深圳市海德致远投资控股有限公司、被告深圳慧腾实业有限公司、被告朱煌辉、被告陈宝琴行使代位求偿权，被告博隆（上海）实业发展有限公司、被告深圳市致远房地产开发有限公司、被告深圳市海德致远投资控股有限公司、被告深圳慧腾实业有限公司、被告朱煌辉、被告陈宝琴应向原告直接清偿。综上，因深圳市资产管理有限公司在基金存续期间到期后，拒不向原告支付投资本金及约定收益，深圳市金色木棉资产管理有限公司怠于履行回购的义务，且深圳市资产管理有限公司怠于行使到期债权，构成根本违约；被告深圳前海金木商业保理有限公司未向深圳市资产管理有限公司退还转让价款，构成违约；被告博隆（上海）实业发展有限公司在债务到期后拒绝清偿，构成违约；被告深圳市致远房地产开发有限公司、被告深圳市海德致远投资控股有限公司、被告深圳慧腾实业有限公司、被告朱煌辉、被告陈宝琴未按约定承担连带担保责任，均已违约，前述九被告违约行为，致使原告遭受极大经济损失，特提起诉讼。本院认为，深圳市资产管理有限公司与原告签订《彼岸大道投资基金基金合同》，基金合同第二十三条第二项明确约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，提交广州仲裁委员会根据当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在广州市，仲裁裁决是终局性的并对当事人均有约束力。仲裁费用由败诉一方负担”，案涉纠纷属于《中国人民共和国仲裁法》第二条中规定的可以仲裁的“其他财产权益纠纷”，基金合同明确约定因基金合同所发生有关的争议需提请广州仲裁委员会仲裁，该条款合法有效，已排除司法管辖。原告与其余被告之间的代位权纠纷，依法由被告住所地人民法院管辖，上述被告住所地均不在本院辖区。且各被告之间签订的《框架协议》约定的争议解决机关亦非本院，而是提交深圳国际仲裁院仲裁。综上，本院对本案不具有管辖权。另，本案的审理，应以原告与深圳市资产管理有限公司按照《彼岸大道投资基金基金合同》约定，就双方之间的纠纷进行仲裁为前提，在基金的运行情况、债权的金额范围等基础性问题不明确的情况下，本院亦无法对其余被告的责任作出实质性的判断，故应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告鲁亚君的起诉。本案案件受理费16082.59元、保全费5000元（已由原告预交，尚未保全），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 威二〇二一年五月二十六日书记员 陈丽璇书记员 龚 玺