河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民初3号原告（申请执行人）：孙加计（又名孙北平），男，1953年1月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张增峰，大沧海律师事务所北京分所律师。被告（执行案外人）：李合军，男，1971年1月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：赵霞，河南金太行律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳市殷都区纱厂路街道办事处大司空村民委员会，住所地安阳市殷都区泰祥路中段路东。法定代表人：司万达，主任。委托诉讼代理人：李亚洲，副主任。原告孙加计与被告李合军、安阳市殷都区纱厂路街道办事处大司空村民委员会（以下简称大司空村委会）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙加计的委托诉讼代理人张增峰，被告李合军的委托诉讼代理人赵霞，被告大司空村委会的法定代表人司万达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙加计向本院提出诉讼请求：继续执行安阳市中级人民法院（2020）豫05执恢22号执行裁定扣划的款项。事实和理由：一、农村的土地归集体所有。《土地管理法》第九条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”大司空村委会将集体所有的土地转让给被告李合军的行为，违反法律规定，属无效行为，不受法律保护。因此，被告不应获得土地补偿款。二、被告在大司空村土地上的房屋系违章建筑，依法依规应予以拆除，不属于保护和补偿范围。综上所述，被告的异议缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，应予驳回。李合军辩称，原告不能证明被扣划的执行款是属于大司空村委会的专有财产和资产，故应当驳回原告的诉讼请求。大司空村委会辩称，案涉款项不是村委会的资产，不应该作为村委会的财产执行给原告，而应该支付给被告李合军。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月19日，大司空村委会作为甲方与李合军作为乙方签订《敬老院片区改造占用土地协议》一份，主要约定内容为：一、甲方将敬老院片区改造临街营业房的改造、建设权、土地权交给乙方，乙方自行将敬老院拆迁改造营业房。占地面积2.46亩，经村两委决议将土地价格以每亩12万元出让给乙方，共计295200元，签订协议时一次性付清。二、甲方许可乙方所占土地必须是合法拥有的建设用地，且符合土地利用规划和城镇规划。三、临街营业房由乙方自主投资建设，甲方无权干预。……五、临街房建成后，房屋产权和所占土地所有权永久归乙方享有。六、如因国家政策、征收拆迁等政府行为，拆迁补偿所有费用归乙方所有。次日，大司空村委会给李合军出具收到295200元占地土地款的收款收据一份。因殷墟遗址博物馆项目建设需要，2019年5月7日，殷都区人民政府发布征地补偿安置方案公告，拟征收大司空村集体土地181.3479亩，其中建设用地53.9397亩。2020年10月，大司空村委会以“李合军土地补偿”为事由申请土地补偿款295200元（2.46亩×12万元／亩），同时还有为李合军和侯新山申请的土地补偿款，合计943200元。2020年6月至2021年2月，大司空村委会在殷都区级会计代理中心的银行账户先后转入博物馆项目相关补偿款项多笔，其中10月13日转入土地补偿款100万元。孙北平诉大司空村委会侵权纠纷一案，本院于2001年8月22日作出（1999）安民初字第54号民事判决：一、大司空村委会应立即停止对孙北平所承包豫大实业公司钢铁厂的侵权行为；二、大司空村委会赔偿孙北平被哄抢的生铁损失955867.25元；三、大司空村委会赔偿孙北平生铁混号损失123725元；四、大司空村委会赔偿孙北平侵权期间的停产损失3482902.50元；五、大司空村委会赔偿孙北平借款利息损失946039.50元；六、驳回孙北平的其他诉讼请求。判决生效后，孙北平向本院申请强制执行。在执行过程中，大司空村委会对生效判决申请再审，本院决定再审后，于2005年1月12日作出（2004）安民再字第103号民事判决：一、维持（1999）安民初字第54号民事判决第一、二、三、四、六项；二、撤销第五项；三、上述判决第一条中的第二、三、四项限判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。大司空村委会不服提起上诉，河南省高级人民法院于2005年9月13日作出（2005）豫法民一终字第145号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院在执行孙北平与大司空村委会侵权纠纷一案中，于2019年6月3日作出（2002）安法执字第122-5号执行裁定：扣留大司空村民委员会在殷都区纱厂路街道办事处资金600万元，又于2020年9月29日作出（2020）豫05执恢22号执行裁定：扣划大司空村民委员会在殷都区级会计代理中心的银行存款600万元。因账户内余额不足，本院于10月15日实际扣划849561.11元。李合军与侯新山、李利军分别提出执行异议，认为上述款项系其案涉地块的征地补偿款，归其所有，而非大司空村委会所有，不应当作村委会资产进行执行。本院于2020年11月23日作出（2020）豫05执异186号执行裁定：中止（2020）豫05执恢22号执行裁定扣划的849561.11元的执行。2021年1月20日，纱厂路街道办出具情况说明一份，称转入大司空村委会账户的上述款项系专项资金，为李合军、侯新山、李利军的土地补偿款，当日，殷都区殷墟遗址博物馆动迁指挥部出具证明一份，称大司空村委会上述账户为该村被征收土地补偿款发放专用账户，10月13日左右汇入的849561.11元为拨付给李合军、侯新山、李利军的土地补偿款，不是村委会自有资金。大司空村委会亦出具证据证明上述补偿款应归个人所有。李合军和大司空村委会均认可，案涉土地上的建筑附属物在政府征收土地前已拆除，补偿款是对被征收土地所支付的款项。上述事实，有孙加计提交的由大司空村委会提供的银行存款明细表、补偿款名单、河南省高级人民法院（2005）豫法民一终字第145号民事判决书、本院（2020）豫05执恢22号执行裁定书、（2020）豫05执异186号执行裁定书等，李合军提交的敬老院片区改造占用土地协议和收款收据、大额财务支出申报审批手续、纱厂路街道办和殷墟遗址博物馆动迁指挥部出具的证明等予以证明。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点为被告李合军对案涉被扣划849561.11元中的295200元是否享有足以阻却强制执行的民事权益，能否继续执行。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。”根据双方签订的《敬老院片区改造占用土地协议》约定内容，大司空村委会将村集体所有的2.46亩土地以每亩12万元的价格出让给了李合军，实质是转让土地所有权，但未按照上述法律规定履行土地所有权、使用权变更登记手续，所有权、使用权未发生转移，即李合军未能取得土地的所有权和合法使用权。李合军和大司空村委会均认可征收时地上无附着物，补偿款是对土地征收进行的补偿，而李合军非案涉土地的所有权和合法使用权人，故对土地补偿款不享有所有权。此外，本案所涉土地补偿款的具体使用和支出系由大司空村委会决定后提交申请，纱厂路街道办和殷墟遗址动迁指挥部仅是根据村委会的申请而发放土地补偿款，故二者并不具有证明谁是被征收土地权利人和对谁进行补偿的法定资格，对上述证明均不予采纳。从现有证据来看，本院在执行中扣划款项所涉的大司空村委会资金账户汇入款项较多，并非是殷墟遗址动迁指挥部给李合军等三人发放补偿款的专款专用账户，不能证明被扣划款项就是应该补偿给李合军等三人。综上，李合军对案涉被扣划执行款295200元并不享有足以阻却人民法院强制执行的民事权益，其要求中止执行该笔款项，无事实和法律根据，孙加计主张继续执行，理由成立，应予支持。综上所述，孙加计提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一项规定，判决如下：准许继续执行本院依据（2020）豫05执恢22号执行裁定扣划安阳市殷都区纱厂路街道办事处大司空村民委员会银行存款849561.11元中的295200元。案件受理费5728元，由被告李合军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。本院（2020）豫05执异186号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长  付文华审判员  朱志伟审判员  张利平二〇二一年五月六日书记员  张文科