北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初644号原告：秦守存，男，1971年2月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘秉俊，男，1962年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告秦守存与被告刘秉俊劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。秦守存、刘秉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦守存向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告人工费101650元；2．判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月，经原、被告协商，原告以提供人工的方式为被告在北京市昌平区x村和xx村建设了两处民房（其中一处为二层楼房），双方对人工费口头达成一致。原告按被告的要求按质按量的提供了人工，被告给付原告部分人工费，尚欠原告101650元当时未结付，为原告分别写下两张欠款证明。时至今日，原告多次找到被告要钱，被告均已暂时没钱为由拖欠至今。现被告对原告的电话不接，微信拒绝回复。综上所述，原告认为，被告的拖欠行为给原告的生活造成了极大的影响，为保护原告享有的合法权益，诉至法院，请求依法予以解决。刘秉俊辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要把帐算清。当时原告拿菜刀跟房东要打架，房东拿了钢筋棍，我在中间劝架，让原告有事和我谈，原告说让我给打一个10万元的收条糊弄他媳妇用的，不是真的欠这么多钱。后来第二天我给他打电话录音了。1650元是在怀柔拆模的钱，早就已经给他了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月左右，刘秉俊承包了位于昌平区x村、xx村和怀柔区xxx村三处农村建房工程，遂要求秦守存帮助找人提供劳务。2019年6月18日至8月21日期间，秦守存找人在上述三处地点进行绑钢筋、砌瓦、抹灰、拆模等施工。根据双方口头约定，每天结账。庭审中，秦守存称刘秉俊只支付了57000元（包括刘秉俊6月18日、19日给付的5000元），尚有10多万劳务费未支付。刘秉俊不予认可，其称双方每天结账，x村具体差多少不清楚，xxx村给现金已结清，xx村也不认可。2019年8月19日，秦守存和刘秉俊在x村就劳务费发生争议。当日，刘秉俊出具一张《欠条》，载明：今欠秦守存工人工资拾万元整，欠款人：刘秉俊。身份证号（略），2019．8．19。庭审中，刘秉俊对该《欠条》真实性没有异议，承认是其书写的，因秦守存要和房东打架，秦守存让其给打了这张条。刘秉俊为此提交了一份时间为2019年8月20日的电话录音证据，该录音证据主要载明：（刘秉俊）我告诉你得了，我昨天打这个条，你说你媳妇拿刀砍你，又要砍这个砍那个，又杀这个杀那个，我是硬着头皮给你打的条，说实话得了。好，我说你媳妇再出点事，犯不上，这不是钱能解决的问题。再有你一着急，再跟他们打起来，你说我肯定护着你，对吧，我没有办法才给你打的这个条，咱就不说了，千万别让媳妇有什么事就得，对吗？一家人平平安安就得，有什么事都好说了就。你这样吧，你安排吧行吧？（秦守存）别了…，我这一安排肯定比他贵的多，他们都是砌墙的，……，我在他家干活都泄气了，我给他家出这么大的力；（刘秉俊）不光你泄气了，我都泄气了，但是没办法，还得干啊；（秦守存）没钱干啥呀干；（刘秉俊）你自己回忆回忆，憋气不憋气，就昨天闹这一出，说的好好的突然变了，这不是耍人呢；（刘秉俊）耍人就给他停了，还干什么干。……。刘秉俊以此证据证明，2019年8月19日晚上，秦守存与x村房主发生矛盾，秦守存拿着菜刀要和房东打架，我在无奈的情况下给他打了10万元欠条。秦守存说为了糊弄他媳妇，但是他不会跟我要这么多钱，当时就我俩在车里。秦守存质证称，不认可该证据。录音和打条没有关系，因为刘秉俊一直没给其劳务费，活一直没干就停着，房东说已经把钱给刘秉俊了。我和刘秉俊对过一次账，x村和xx村欠36210元。之后再干活，刘秉俊就不给我钱了，也不和我对账。本案在审理过程中，x村房主张连富作为证人作证，其证明：我建房后才认识刘秉俊和秦守存，刘秉俊给我建房，我与秦守存没关系。根据合同约定，我按建房进度给刘秉俊结账，不是天天结账。秦守存2019年8月19日闹完后，我才天天给。我不清楚刘秉俊和秦守存如何结账。庭审中，秦守存提交了2019年6月18日至2019年8月21日期间其在x村、xx村、xxx村三处施工记工本，该记工本记载：一、昌平区x村。（6月）18号5个人×360元+车费400元，2200元（转账2200）清；（6月）19号8个人×360元+车费400元，3280元（转账2800元）下欠480元；20号6个人×360元+车费400元，2560元；……；8月21日砌门头、砌踏步，瓦工3人×360=1080元、女小工4人×210元=840元、木工1人×410元=410元、车费400元，（合计）2730元。二、昌平区xx村。6月30号放线，木工1人×360元、小工女1人×200元、车费400元，（合计）960元；7月1号地槽清理，下午拉砖，女小工2人×200元=400元、男小工1人×220元=220元、木工1人360元、车费400，（合计）1380元；……；8月12号xx村拆柱子，木工3人×410元=1230元。三、xxx村。7月3号拆模包工，木工2人、女小工养护1人×210元；7月4号拆模包工，木工2人、女小工1人×210元，下午两个木工清理材料200元；……；7月7号拆模包工木工1人、女小工1人×210元。包工拆模面积260平（方）米×10元/平（方）米=2600元，合计日工5×210元=1050元。秦守存以此证据证明上述三处劳务费总计150145元（已扣除刘秉俊6月18日、19日给付的5000元）。刘秉俊质证称，对该证据有异议，都没有其签字，每天早晨秦守存用车从劳务市场把人接过来，晚上走，每天都给秦守存车费和工资，房东把钱给我，我给秦守存。根据上述证据，本院核算后，扣除秦守存自认刘秉俊已付57000元（包括刘秉俊6月18日、19日给付的5000元）后，尚有劳务费97723元。庭审中，秦守存称因刘秉俊不和其对账，他欠我10多万，就让刘秉俊打了一张10万元整的条。刘秉俊则称，打条是为了糊弄秦守存媳妇，我是硬着头皮打的。经询，秦守存称刘秉俊所欠其他人员的劳务费，其已垫资支付，现全部欠款均归其本人所有。另查一，2018年9月26日，刘秉俊出具一份《证明》，载明：拆模工钱1650元，刘秉俊，2018．9．26号。秦守存称该款是在怀柔区xxxx村拆模劳务费，刘秉俊一直未给付。刘秉俊对该证明真实性无异议，但称欠款已支付。另查二，秦守存称出借给刘秉俊5000元，刘秉俊承认给其转过5000元，但是后来还给秦守存了。秦守存同意就该借款另行起诉。本院认为，秦守存在涉案三处地点为刘秉俊提供劳务是事实，双方已形成了劳务合同关系，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，秦守存提交了《欠条》和记工本等证据。刘秉俊对《欠条》真实性无异议，对记工本中记载的施工时间、地点、项目、人数及劳务费数额亦无异议，但其称已全部付清劳务费。经本院核算，在扣除秦守存自认刘秉俊已付款项57000元后，尚欠劳务费97723元，该数额与《欠条》上载明的10万元基本一致。鉴于刘秉俊在出具《欠条》时，诉争双方并未核对账目，出现差异实属正常。至此，秦守存已完成了本方举证责任。刘秉俊现否认尚欠劳务费，其应负有举证责任。一、x村房主作为证人出庭作证，证明其是按照工程进度支付款项，与刘秉俊不是天天结账，诉争双方是否天天结账，其并不知晓。该证言无法证明刘秉俊与秦守存天天结账的事实；二、刘秉俊提交的录音证据中，虽刘秉俊自述其硬着头皮打的《欠条》，打《欠条》目的是为了“糊弄”秦守存媳妇，但其自述并未得到秦守存的认可，且刘秉俊亦未明确否认尚欠劳务费的事实；三、刘秉俊称已不欠付或未欠付10万元劳务费，但其未提交转账记录、收条等付款证据，对此，刘秉俊应承担举证不能的法律后果。秦守存现要求刘秉俊给付涉案三处地点所欠的劳务费，以本院核算结果为准，故对其诉讼请求的合理部分，本院应予支持。关于怀柔区xxxx村工地1650元拆模费，虽刘秉俊称已支付，但其无证据证明，故对秦守存主张给付1650元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘秉俊于本判决生效后十日内给付秦守存劳务费99373元；二、驳回秦守存其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，由秦守存负担49元（已交纳），刘秉俊负担2284元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭建新二〇二一年五月七日书记员  盛 楠