wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初450号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人马建永，男，1986年5月27日出生于河北省定州市，回族，初中文化，北京某某电力工程有限公司员工，户籍所在地河北省定州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月16日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）274号起诉书指控被告人马建永犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人马建永于2021年4月16日22时许，酒后无证驾驶福田牌轻型栏板货车行驶至北京市房山区良坨路六环桥下时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人马建永血液中酒精含量为105.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人马建永具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人马建永无证驾驶机动车，应当从重处罚，建议判处被告人马建永一个月十五天拘役，并处罚金。被告人马建永对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人马建永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人马建永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年五月十二日书记员 任红岩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8711号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：吉林出版集团股份有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区福祉大路5788号。法定代表人：张宝宗。原告沈岳明诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、吉林出版集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。经本院询问，原告沈岳明明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈岳明撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年五月二十八日书记员 吕致元
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6746号原告：宗树盛，男，1990年8月26日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。公民身份号码：×××。被告：北京景开房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼401A(07)。法定代表人：孔文杰，总经理。原告宗树盛与被告北京景开房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告因双方已经协商一致并履行完毕，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗树盛申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宗树盛撤回起诉。案件受理费107.5元，由宗树盛负担（已交纳）。审判员  刘丽媛二〇二一年五月十三日书记员  唐子惠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16629号原告：赵连山，男，1964年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，CEO。委托诉讼代理人：姜雪，女，公司员工。原告赵连山与被告北京口袋时尚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，适用简易程序进行审理。原告赵连山于2021年5月25日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵连山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告赵连山撤诉。案件受理费25元，由原告赵连山负担（已交纳）。审 判 员 孙铭溪二〇二一年五月二十七日法官助理 毛春联书 记 员 王茜萍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24520号原告：陶丽君，女，1981年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省台州市，住上海市普陀区。被告：周泽瑞，男，1994年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省。原告陶丽君与被告周泽瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，本案由法官一人独任审理，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告陶丽君到庭参加了诉讼。被告周泽瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶丽君向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款2.16万元并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2003下半年原告来沪发展，就职于上海东申橡胶化工有限公司，从事财务工作至今。2020年原告年收入12万元左右。单位有缴个税，但不一定能显示原告实际收入。原告不对外出借钱款，在本市法院借贷案件仅此一起。被告是声乐老师，2018年7月经同学家长介绍，原告让两个女儿前往被告开办的呼吸艺术中心上声乐课而与被告认识。认识后，除陪女儿上课外和被告无交集。2020年7月8日，被告通过微信以其公司需救急欲向原告借款2.16万元，并提供了其公司账户让原告直接转款至其公司，承诺一周内还款，原告基于两个女儿都在被告处上课，借款周期短，而且当时认识被告已有一年，所以同意出借并疏于要求被告立条。当天原告通过电脑完成了2.16万元的交付。一周期满被告未还款。又过了一周被告仍未还款，原告催款，无果。2020年9月13日原告夫妻至被告位于岚皋路XXX号XXX室其上课场所要求被告补具了借条，约定当年9月14日还款，如违约被告将一并退还原告女儿剩余课时的学费。当日原告还看到其他学生家长要求被告退课时费和保洁阿姨向其索要工资的情景。借条期满，被告失信，原告去电，电话被设置为无法接通，去岚皋路，课堂已关门。2020年10月23日原告因被告借款未还、人失联而诉至法院。被告周泽瑞未作答辩。审理中，原告提供了1、借条原件一张；2、原告名下浦发行客户电子回单打印件一张；3、原、被告微信个人信息及聊天截图，证明收款账户系被告指定及原告催款之实；4、被告公司网上工商信息资料打印件；5、原告与呼吸艺术中心签署的女儿入学协议附收据复印件各一份，证明原、被告系学生家长与老师的关系，同时也证明借条上所谓的“合作”或“合同退款”与系争款无关。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并解释借条署期用笔与借条内容用笔不一致是因为被告日期漏签原告当日返回让被告补签所致。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日16：02被告微信原告道“我这里需要往对公打一笔钱，就是我们公司账户上海枫空文化传播有限公司，对公对私转金都行，金额是21600，……我是公司法人嘛，然后我个人再单独转给你，但是没那么快，转回大概一周左右。”16：32被告微信了原告“枫空公司”账户信息。16：38原告转款2.16万元至“枫空公司”账户。当月、次月原告都有微信向被告催款，2020年8月9日18：04被告面对原告催款回复道“好的没问题。”2020年9月13日被告出具了金额2.16万元借条一张，承诺：2020年9月14日前还清，如违约，枫空公司与原告合同自动退款包括呼吸艺术中心与原告合作亦自动退款。2020年10月23日原告以被告借款分文未还诉至法院。另查，被告是2018年8月28日成立的上海枫空文化传播有限公司法定代表人，公司目前仍处存续状态。被告及其公司在2020沪0107民初17466号案中确认的文书送达地址为上海市松江区保利西子湾185号303室。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款2.16万元提供了被告出具的借条原件一张、原告转款电子回单打印件、原被告微信聊天截图若干佐证。借条及聊天截图证明原被告间借贷合意、借期的约定及被告指定收款账户的意思表示。电子回单证明原告2.16万元的交付。原告基于女儿在原告处上课、借款金额不大、原、被告认识已1年左右而同意出借的解释尚属合理，故对原、被告间2.16万元借贷关系本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担2.16万元的返还之责。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周泽瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告陶丽君借款2.16万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元(原告陶丽君已预付)，由被告周泽瑞负担。案件受理费340元(原告陶丽君已预付)，由被告周泽瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 莉二〇二一年五月二十日书记员 张玉倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11450号原告：华小红，男，1969年7月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王广川，男，住北京市丰台区。原告华小红诉被告王广川买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12立案。原告华小红于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华小红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华小红撤诉。案件受理费25元，由华小红负担（已交纳）。审判员  郭聪聪二〇二一年五月十三日书记员  杨璟怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9880号原告：张朝旺，男，1978年8月5日生，户籍地四川省，现住上海市闵行区。被告：刘学胜，男，1978年3月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告张朝旺与被告刘学胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝旺、被告刘学胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朝旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)140,000元；2.判令被告支付原告利息28800元(以140,000元为基数自2017年6月25日起至2019年6月25日按年利率10.285714%计算)；3.判令被告支付原告利息26043元(以140,000元为基数自2019年6月26日起至2021年3月16日按年利率10.285714%计算)。事实和理由：原、被告原系同事关系。自2015年10月至2017年4月期间，被告陆续向原告借款。期间，被告也陆续还款。2017年6月25日，被告向原告出具借条壹份，明确被告结欠原告借款本金及利息合计140,000元，约定借款利息为年利率10.285714%，被告承诺于2019年6月25日归还。时至今日，被告未按约返还借款。因催讨未果，为维护自身的合法权益，原告向法院起诉。刘学胜辩称，原、被告曾是同事。2015年至2017年期间，原告主动多次向被告出借钱款，被告也陆续归还部分。借条上载明的借款金额140,000元中包含利息，被告也打算归还所以出具了借条。但是由于原告拿走被告手提电脑的硬盘，被告就不还钱了。只要原告把硬盘还给被告，被告就会还钱。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、付款凭证、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2015年10月至2017年4月期间，原告陆续向被告出借钱款，被告陆续归还部分借款。2017年6月25日，被告向原告出具借条壹份，上载明：“因做生意需要，今借人民币壹拾肆万元正，从2017年6月25日至2019年6月25日还款，年息10.285714%，借款人：刘学胜，出借人：张朝旺”。因被告未按约还款，原告涉诉。审理中，原、被告一致确认：1.2015年10月至2017年4月期间，原、被告之间多次发生借款、还款，被告尚欠100,000元；2.2017年6月25日之后，双方没有发生借款、还款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，对当事人有约束力。本案中的借条系双方对前期借款的结算，借条中载明的140,000元金额其中有本金有利息，由于双方对约定的利息各说一词且不明确，按照法律规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持，结合双方确认本金100,000元的陈述，故本院认定截止2017年6月25日，被告结欠原告借款本金100,000元。由于双方在借条中约定利息为年利率10.285714%，该规定符合法律规定，故被告理应按此约定支付利息。据此，依据1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十四条第二款之规定，判决如下：一、被告刘学胜应于本判决生效之日起十日内返还原告张朝旺借款100,000元；二、被告刘学胜应于本判决生效之日起十日内支付原告张朝旺以100,000元为基数自2017年6月26日起至2021年3月16日止按年利率10.285714%计算的逾期利息38,171.43元；三、驳回原告张朝旺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,196.86元，减半收取计2,098.43元，由原告张朝旺负担610.34元，由被告刘学胜负担1,488.09元。被告刘学胜负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二一年五月三十一日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息的约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初96号原告：杨琪，女，汉族，1995年9月2日生，住河南省开封市祥符区委托诉讼代理人马皓悦，河南隽秀律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：姚志博，男，汉族，1999年1月26日出生，住河南省开封市祥符区。原告杨琪与被告姚志博民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，在案件审理过程中，因被告姚志博下落不明，于2021年2月5日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨琪及其委托诉讼代理人马皓悦到庭参加了诉讼，被告姚志博经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨琪向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还剩余借款70370元，并按照银行同期贷款利息支付逾期利息；2、请求法院判令本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年2月24日起，被告因资金周转需要，陆续从原告处借款88650元，期间被告向原告返还了部分款项，双方于2020年1月29日进行结算，被告向原告出具了借条，约定借款金额80000元，被告需在2020年12月31日之前返还全部借款。结算后，被告累计归还借款9630元，下余70370元经原告多次催告拒不返还。无奈诉至贵院请求依法公判。被告姚志博未答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2018年2月份至2018年4月份期间原告杨琪分四十次向被告姚志博转账88650元，双方于2020年1月29日进行结算，被告姚志博向原告杨琪出具了借条一份，借条载明：“兹姚志博欠杨琪人民币80000元整（大写：捌万圆整），双方约定，最后还款期限为2020年12月31日前。若逾期不还，杨琪将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！欠款人：姚志博身份证号码：4102241999××××××××日期：2020.1.29”。庭审过程中，原告杨琪自认该笔借款被告姚志博累计归还借款9630元，下余70370元借款未归还。另查明，2020年12月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。上述事实，有原告杨琪的陈述及其当庭提交的借条、转账记录等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。原告杨琪提供的证据能够证明被告姚志博仍欠原告杨琪70370元的事实存在。故对原告杨琪要求被告姚志博归还70370元本金的诉求，本院予以支持；关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”故被告姚志博应以70370元为基数，按照年利率3.85%计付自2021年1月1日起至还清借款本金之日止的利息。依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告姚志博于本判决生效之日起十日内归还原告杨琪借款70370元（利息以70370元为基数，按年利率3.85%计算，自2021年1月1日起至还清借款本金之日止）；二、驳回原告杨琪的其他诉讼请求。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，公告费560元，由被告姚志博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 李 莉审判员 樊利芳二〇二一年五月二十日书记员 李珍珠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28972号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：幺毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郭红，女，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，公民身份号码：×××。本院在受理原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）诉被告郭红金融借款合同纠纷一案后，北银公司向本院提出撤诉申请。经本院审查，北银公司的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告北银消费金融有限公司撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二一年五月二十一日书记员  陈 伟
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执971号被执行人黄凌生，女，1978年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。本院在执行被执行人黄凌生犯诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初713号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄凌生立即缴纳罚金五万元，责令被执行人黄凌生退赔给被害人肖丽贞人民币十五万六千七百元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人黄凌生银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人黄凌生银行存款人民币3246.11元。此外均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人黄凌生采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初713号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十一日书记员  林文辉
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执恢 466号 申请执行人：綦江民生村镇银行股份有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号，统一社会信用代码91500222561606379M。法定代表人：王铁丁，该公司董事长。委托代理人：施明开，男， 1988年4月1日出生，汉族，系綦江民生村镇银行股份有限公司员工，住重庆市綦江区。被执行人：周勇，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：黄齐萍，女，1981年7月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：苟泽敏，女，1983年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。申请执行人綦江民生村生村镇银行股份有限公司与被执行人周勇、黄齐萍、苟泽敏借款合同纠纷一案，执行过程中，扣划了被执行人周勇银行存款21627.04元，并向申请执行人发放，后申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021）渝0110执恢466案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。                          审   判   长   吴高丽                        审   判   员   杨  东                        审   判   员   王孝荣                           二0二一 年 五 月 七日                     书   记   员   万香君   1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3529号原告：北京涵碧泉金典农业发展有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1295，统一社会信用代码911102295923085857。法定代表人：刘骊，董事长。被告：北京市延庆区沈家营镇曹官营村村民委员会，住所地北京市延庆区沈家营镇曹官营村，统一社会信用代码54110119A030800028。法定代表人：马立红，村主任。原告北京涵碧泉金典农业发展有限公司与被告北京市延庆区沈家营镇曹官营村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告北京涵碧泉金典农业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京涵碧泉金典农业发展有限公司撤诉处理。审 判 员  李 双二〇二一年五月二十七日法官助理  高智新书 记 员  李 静
重庆市渝中区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0103财保816号      申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。   负责人谷晶，该行行长。   委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。   委托代理人唐安东，重庆博嘉律师事务所实习律师。   被申请人王尊超,男,汉族,1984年3月10日出生,住重庆市渝北区。   申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人王尊超申请诉前财产保全一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年5月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值30585.01元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年5月20日自愿申请撤回诉前财产保全措施。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：   准许申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回诉前保全申请。                  诉前财产保全申请费326元由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。   本裁定书送达后立即执行。         审 判 员 何 琦          二○二一年五月二十日       法 官 助 理 许 楠   书 记 员 王安平                                 - 1 –
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14208号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：林鲜艳，女，1972年3月10日出生，侗族，户籍地湖南省会同县。被告：杨焙焜，男，1969年10月16日出生，其他，户籍地贵州省黄平县新州镇飞云社区。原告北京汽车集团财务有限公司与被告林鲜艳、杨焙焜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告北京汽车集团财务有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汽车集团财务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京汽车集团财务有限公司撤诉。案件受理费185元，由原告北京汽车集团财务有限公司负担。审判员  梁艳二〇二一年五月十四日书记员  王静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16910号原告：陈瀚，男，2001年12月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈良，男，1946年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告陈瀚与被告陈良农村房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月6日立案。原告陈瀚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈瀚撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年五月十四日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2998号原告方步义，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人韩小牛，河南贞实律师事务所执业律师。被告杨应浩，男，1985年10月4日出生，汉族，住广东省潮安县。诉讼请求判令杨应浩支付给方步义货款73000元。基本事实杨应浩向方步义购买零食小吃，双方于2018年10月23日结算，杨应浩欠方步义货款73000元，杨应浩出具欠条一份。欠条主要内容：“今欠到福凌方步义货款柒万叁仟圆整（¥：73000元）”。因杨应浩没有还款，方步义诉至本院请求处理。本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方步义的委托诉讼代理人韩小牛到庭参加诉讼，被告杨应浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨应浩应在本判决生效之日起十日内支付给方步义货款73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由杨应浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇二一年五月三十一日书记员  陈 芳一、引用的主要法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405010409010013411。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初2778号原告:李兵兵，男，1966年9月11日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被告：许峰，男，1980年11月10日出生，住北京市朝阳区。被告：武军，男，1972年11月13日出生，住北京市石景山区。原告李兵兵与被告许峰、武军民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兵兵之委托诉讼代理人侯海明、被告武军到庭参加诉讼，被告许峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兵兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告许峰偿还原告借款3万元及利息（自2017年2月3日起至实际支付完毕之日止，以3万元为基数，按照年利率6%标准计算）；2．判令被告武军对许峰的前述债务承担连带还款责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告武军介绍认识被告许峰。被告许峰因资金周转紧张向原告借款，2017年2月3日，原告将出借款项3万元交付被告之后，被告向原告出具《借条》一张。《借条》载明“借款人：许峰于2017年2月3日向出借人李兵兵借款人民币（大写）叁万元，小写30000元（整）借款期限15日，于2017年2月17日归还本息，如不能按时归还，愿承担所有一切法律责任。借款人：许峰2016年12月31日担保人：武军2017年2月3日”。被告许峰承诺的还款期限届满后，原告李兵兵多次向被告许峰催要款项，被告许峰以种种理由推拖拒不还款。原告为依法维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告武军答辩称：其为担保人，同意原告诉讼请求。被告许峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，许峰向李兵兵出具借条一张，载明：借款人许峰于2017年2月3日向出借人李兵兵借款人民币（大写）叁万元，小写30000元（整），借款期限15日，于2017年2月17日归还本息，如不能按时归还，愿承担所有一切法律责任，借款人：许峰2017年2月3日。该借条下方另载明担保人：武军2017年2月3日。经询问，李兵兵对案涉借条的签署过程及款项交付作了陈述，并称自案涉借条出具之日至本案法庭辩论终结之日，许峰未向其偿还任何款项。武军对案涉借条担保事宜亦表示认可。另查，李兵兵于2020年12月24日向本院提起本案诉讼。再查，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3．85%。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，许峰向李兵兵出具借条，李兵兵亦对借款来源、借款交付过程进行了合理陈述，双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。现借款期限届满，许峰未能偿还相应款项，已属违约，李兵兵有权要求许峰偿还出借本金并支付资金占用期间利息。故对李兵兵要求许峰偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持，李兵兵主张的利息起算时间、计算标准有误，本院予以调整。武军认可对案涉借条承担连带保证责任，本院对此不持异议，故武军应对许峰上述债务承担连带清偿责任。许峰经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后许峰主张其已偿还部分借款，对此许峰可另行主张要求李兵兵返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许峰于本判决生效后7日内偿还李兵兵借款本金30000元并支付资金占用期间利息（以30000元本金为基数，按年利率6%标准，自2017年2月18日起计算至2020年8月19日；按年利率3．85%标准，自2020年8月20日起计算至实际还清之日止）；二、武军对许峰上述第一项主文债务承担连带清偿责任；三、驳回李兵兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由许峰、武军共同负担（于本判决生效后7日内直接给付李兵兵275元，余款275元于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由许峰、武军共同负担（于本判决生效后7日内直接给付李兵兵）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年五月十二日书记员  张 云
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督233号        申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司赛格特支行，住所地：三门县海游街道大湖塘湫水大道2号62-64。                负责人：郑轶霄，系该行行长。                委托代理人：张冬冬，系该行员工。                被申请人：林江，男，1977年2月20日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司赛格特支行于2021年5月7日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司赛格特支行称，被申请人林江向申请人借款，双方分别于2018年4月20日、5月2日签订个人循环借款合同两份，其中2018年4月20日的合同约定借款额度为50000元，使用额度的期限自2018年4月20日起至2019年4月19日止，2018年5月2日的合同约定借款额度为100000元，使用额度的期限自2018年5月2日起至2019年4月19日止；两份合同均约定在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款月利率为7.5‰，未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同签订后，被申请人林江于2018年4月20日贷款30000元，于2018年4月23日贷款20000元，于2018年5月2日贷款100000元。借款到期后，被申请人林江未按约归还全部借款本息，截至2020年10月20日，被申请人林江尚欠借款本金150000元，利息、逾期利息、复利31619.81元。申请人向本院提交了个人循环保证借款合同两份、自助放款回单三份、分户明细对账单、本息结算单各一份，要求：1、被申请人林江给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司赛格特支行借款本金150000元及截至2020年10月20日利息、逾期利息、复利31619.81元，之后的逾期利息、复利自2020年10月21日起按月利率7.5‰加收30％罚息利率计算至款项付清之日止；2、被申请人林江承担本案申请费。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                被申请人林江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司赛格特支行借款本金150000元及截至2020年10月20日利息、逾期利息、复利31619.81元，之后的逾期利息、复利自2020年10月21日起按月利率7.5‰加收30％罚息利率计算至款项付清之日止。                申请费1311元，由被申请人林江负担。                被申请人林江如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈如伟    二○二一年五月七日            代书记员柳斌
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初3477号原告：亓鹏，女，汉族，1954年12月7日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：史继静，山东岳首律师事务所律师。被告：泰安泰润玻璃制品有限公司，住所地：泰安市岱岳区角峪镇，统一社会信用代码：91370900744512359Q。法定代表人：江棵，执行董事兼总经理。被告：江棵，男，汉族，1962年12月15日出生，住济南市市中区。被告：郭拥军，女，汉族，1964年2月5日出生，住济南市市中区。原告亓鹏与被告泰安泰润玻璃制品有限公司、江棵、郭拥军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告亓鹏于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亓鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亓鹏撤诉。案件受理费25元，由原告亓鹏负担。审 判 员  赵 泰二〇二一年五月三十一日法官助理  程 艺书 记 员  毕研超
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初947号原告：北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路一号2楼206室。法定代表人：卢保成，总经理。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告：张智，男，30岁，汉族，住北京市怀柔区。原告北京博旺家园物业管理有限公司与被告张智物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。北京博旺家园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京博旺家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年五月十二日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧书 记 员 王 也
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41834号原告：陈娟，女，1983年6月30日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈辉（陈娟之夫），现住北京市通州区。被告：北京玖日房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号楼。法定代表人：王波。原告陈娟与被告北京玖日房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈娟于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈娟申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈娟撤诉。审判员  苏亚宁二〇二一年五月二十六日书记员  毕晓宇
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2089号        原告：叶适平，男，1970年4月6日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：宁海县斌渊水产养殖有限公司，住所地：宁海县跃龙街道望海路44弄30号，统一社会信用代码：91330226079206123U。                法定代表人：储为闹，该公司总经理。                原告叶适平与被告宁海县斌渊水产养殖有限公司定作合同纠纷一案，原告于2021年4月7日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告铝合金材料款130000元，并支付利息（利息以130000元未付部分为基数，从2020年11月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告叶适平到庭参加诉讼，被告宁海县斌渊水产养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更利息自起诉之日开始计算。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院经审理认定：2018年，被告宁海县斌渊水产养殖有限公司因经营所需，将公司厂房的铝合金门窗及钢棚门窗交由被告完成。完工后，经双方结算，被告尚欠原告材料款13万元，并于2019年11月29日出具还款承诺书一份。事后，被告既未支付款项也未履行承诺内容，故原告诉至本院。                本院认为，原被告定作合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告已按被告要求完成工作，被告未在接受工作成果后及时支付原告对应的价款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告宁海县斌渊水产养殖有限公司于本判决生效后十五日内支付原告叶适平定作款130000元，并赔偿利息损失（利息损失以130000元未付部分为基数，从2021年4月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。                如果被告宁海县斌渊水产养殖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告宁海县斌渊水产养殖有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员叶绿芬    二○二一年五月十七日            代书记员谢梦瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6147号原告：北京友朋实业发展公司，住所地北京市朝阳区华威西里55号楼。法定代表人：王辛然，总经理。委托诉讼代理人：邢晓东，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京盛世方图文化传媒有限公司，住所地北京市东城区板桥南巷7号（平房18号）。法定代表人：于保民，经理。原告北京友朋实业发展公司与被告北京盛世方图文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日向原告北京友朋实业发展公司送达了《诉讼费交款通知书》，但原告北京友朋实业发展公司未按通知预交案件受理费。本院认为，原告北京友朋实业发展公司未按通知预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费9003元，由原告北京友朋实业发展公司负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二一年五月八日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5497号原告：杨若磊，男，1981年8月29日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：广州华熙皮具实业有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗村七星岗工业二路16号之一。法定代表人：章坤鹏，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，执行董事兼总经理。原告杨若磊（以下简称原告）与被告广州华熙皮具实业有限公司（以下简称华熙皮具公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨若磊的委托诉讼代理人张莉、被告华熙皮具公司的法定代表人章坤鹏到庭参加诉讼，被告微梦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告华熙皮具公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，共计10000元。事实与理由：被告华熙皮具公司未经许可在其新浪微博“爱瑞箱包旗舰店”（以下简称涉案微博）平台上发布原告名为“如果这就是生活系列”的美术作品（以下简称涉案作品）。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。被告微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。被告华熙皮具公司辩称，1.涉案微博为“皮皮时光机”自动定时转发，发布内容无规律性，系自动随机贴图，文字与配图无关联性，我司对于涉案博文内容毫不知情，无任何侵权故意且我司已经第一时间进行了删除，在此也对原告深表歉意；2.涉案微博自2013年10月30日后再未使用，账号密码已经遗忘，产生的影响微小，不应登报致歉；3.涉案微博关注人数及粉丝数较少，且绝大部分粉丝来源于“皮皮时光机”互粉。涉案微博仅仅是我司在尝试性运营，并无真正运营，对微博无进行任何宣传推广，无任何商业获利。后台显示净增粉丝、文章阅读数等数据全部为0；4.涉案作品创作难度不高；5.本案与（2021）京0491民初4560号案件是同一时间发起的诉讼，两案中图片为同一漫画人物的不同表现形式。2条微博发表日期较早，且仅相隔不到一个月，理应并为一案；6.原告主张的律师费、公证费过高，且律师费无依据。被告微梦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的涉案作品JPG文件信息截图、新浪微博主页信息截图、《如果这就是生活》封面、封底、版权页、发表页显示：涉案作品为漫画作品，内容为一名戴眼镜的小男孩在十字路口，修改时间为2007年10月27日；新浪微博账号“天朝羽”的认证主体为漫画家杨若磊，粉丝45234；2009年6月出版的《如果这就是生活》版权页注明天朝羽编绘，该书第20页有涉案作品。原告另提交的（2020）豫许魏证内民字第139号公证书及公证录像截图显示：取证时间为2020年3月18日；微博账号“爱瑞箱包旗舰店”于2012年10月4日发布内容为“今天我想跟女朋友开个玩笑……”的博文，使用涉案作品作为配图，图片上保留了“天朝羽涂鸦小册子系列”，收藏、转发、评论、点赞数均为0。该微博账户的首页显示：认证主体为华熙皮具公司，粉丝数1799；原告另提交河南省许昌市汉魏公证处于2020年5月18日向原告出具的金额为1000元的公证费发票一张，并称公证了41个侵权主体，华熙皮具公司有两次侵权行为。华熙皮具公司提交找回账号密码后登陆涉案微博后台浏览发布博文情况及涉案博文删除视频显示，涉案微博中所发博文的转发评论点赞数基本均为0，涉案博文已不存在；2021年1月30日，涉案微博的阅读、互动、页面访问、新增粉丝数均为0。庭审中，原告确认涉案博文已删除。上述事实，有涉案作品的源文件截图、发表链接、网页截图、出版物、公证书及录像截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的源文件截图和发表网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的著作权。被告华熙皮具公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案作品作为博文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等侵权责任。另被告华熙皮具公司使用涉案作品时保留了涉案作品上“天朝羽涂鸦小册子系列”的署名信息，系为作品署名的方式之一，因此，原告主张被告侵犯署名权，本院不予支持。被告微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑以下因素酌情确定损害赔偿数额：1.涉案作品及作者在互联网中具有一定知名度；2.涉案作品为系列漫画美术作品；3.涉案博文无明显商业推广内容；4.涉案微博账号粉丝数较少，活跃度低，传播范围有限。原告主张金额过高本院不予全部支持。原告主张公证费及律师费，但仅提交了公证费票据且公证系批量公证，律师费无票据佐证，因此本院仅酌情支持公证费。被告微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广州华熙皮具实业有限公司赔偿原告杨若磊经济损失800元，公证费12元，共计812元；二、驳回原告杨若磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州华熙皮具实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异96号申请人（申请执行人）：崔淑英，女，1978年4月11日出生。委托代理人：李守东，山东远信律师事务所律师。被执行人：北京尚雨轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号1号楼2层2030。法定代表人：张彬。被申请追加人：武阳。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初8042号民事判决书，本院在执行崔淑英与北京尚雨轩餐饮管理有限公司合同纠纷一案的过程中，申请执行人崔淑英向本院申请追加武阳为本案被执行人，本院依法对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人崔淑英称，其申请执行北京尚雨轩餐饮管理有限公司合同纠纷一案，经法院查询北京尚雨轩餐饮管理有限公司无财产可供执行。但其查询后发现，张彬、崔红江、刘洋、孟庆波、武阳、郑风毅等为公司原始股东、发起人，且公司章程载明的认缴公司出资的时间为2016年1月1日，但工商档案中未查询到上述股东已实际缴纳出资的资料，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，申请追加武阳为案件被执行人。在审查过程中查明，申请执行人崔淑英不能向法院提供被申请追加人武阳的有效联系方式。本院认为，执行程序中，申请执行人申请变更、追加案外人为被执行人的，应当提供被申请追加人的基本信息及联系方式。本案中，申请人崔淑英不能提供被申请追加人武阳的有效联系方式，导致本院无法与武阳取得联系并送达相关材料，故对崔淑英的追加申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2021）京0101执异96号案件异议审查程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年五月十日书记员  王 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初47118号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。被告：陈鹰，男，1991年01月19日，汉族，江西省赣州市宁都县梅江镇原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告陈鹰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，丰田汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰田汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年五月二十七日书记员  何 方
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9577号原告：吴世祥，男，1947年5月8日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：王雅娟(系原告妻子)，女，1950年4月17日出生，汉族，住上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：梁涛，女，1979年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：宋向求，总经理。委托诉讼代理人：黄双庆。原告吴世祥与梁涛、长安责任保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告吴世祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴世祥撤回起诉处理。审 判 员 刘月华二〇二一年五月三十一日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江津区人民法院   民事判决书        (2021)渝0116民初5840号      原告：林仁宽，男，1974年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：杨平，重庆江津区维权法律服务所法律工作者。   被告：周学金，男，1979年7月2日出生，汉族，住江西省九江市。   原告林仁宽与被告周学金劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告林仁宽及其委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告周学金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   林仁宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费8325元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系泥工，2020年8月至10月，原告在被告承包的滨江悦府×栋×单元×做外花园，完工后被告欠付部分劳务费至今未付清，原告即诉至本院，提出上述诉求。   被告周学金未作答辩，也未提供书面证据。   本院经审理认定事实如下：2020年8月至10月，原告在被告承包的滨江悦府×栋×单元×做外花园，完工后被告未足额支付原告劳务费。2021年1月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠泥工林师傅在滨江悦府×栋×单元×做外花园泥工工资，8月-10月份尾款￥8325元，大写：捌仟叁佰贰拾伍元整，在2021年1月30号结清尾款。”事后，被告逾期未支付所欠劳务费，原告多次催收无果，即诉至本院。   本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告向原告出具欠条，明确尚欠原告劳务费8325元，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应如约支付原告上述欠款。故原告要求被告支付劳务费8325元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃抗辩权。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   被告周学金于本判决生效后七日内支付原告林仁宽劳务费8325元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告周学金负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述款项时一并转付原告）。   本判决为终审判决。            审 判 员  王左军            二〇二一年五月二十四日      法官助理 侯倩玲   书 记 员   刁依然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36370号原告：罗育伟，男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：邓羲，广东汇迅律师事务所律师。被告：张土楷，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告罗育伟与被告张土楷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告罗育伟委托诉讼代理人邓羲到庭参加了诉讼。被告张土楷经本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗育伟诉称：原告与被告一直存在生意往来。被告因资金周转困难向原告提出借款。双方因此于2014年12月24日签订《借款和担保合同》。原告除当天给付被告现金10000元外，于2015年1月5日交付被告一张金额90000元的支票。此后，被告未予还款。现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款100000元及利息（从2015年4月6日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告承担原告的律师代理费10000元。被告承担诉讼费用。被告张土楷未答辩，未提供证据。经审理查明：2014年12月24日，原告（甲方、贷款方）与被告（乙方、借款人）、案外人邓某某（丙方、乙方担保人）签订《借款和担保合同》，约定乙方向甲方借款，丙方为乙方担保；借款金额100000元，借款用于乙方做生意周转；借款期限三个月，利息免除；超过三个月，乙方未全部还清借款，甲方又未同意借款限期为四个月或五个月的，视为违约；乙方每逾期一日，支付日千分之一的利息，并赔偿甲方追付债权产生的律师费等；丙方保证担保方式是连带责任保证等。在本案中，原告明确借款期限为三个月。2015年1月1日，被告签领了出票人广州市天河区伟雅装饰工程有限公司签发的票面金额90000元支票一张，被告并在支票存根书写“借款”。同月5日，该支票经提示付款兑付了90000元。在本案中，原告表示在签订《借款和担保合同》当时即交付现金10000元。原告申请证人李某出庭作证，证人李某证明：当时我在原告的公司即广州市天河伟雅装饰工程有限公司喝茶（聊天），被告刚好过来问原告借款100000元。这样我就认识了被告，至于原告当时是给现金还是支票自己就不清楚了；在2016年、2018年的时候，我和原告、被告曾一起吃饭，原告向被告提出还钱，被告都说未有钱，资金周转不过来，要迟一点还。原告提供与被告微信聊天记录，表示被告未曾偿还借款本息。其中，2019年6月28日原告“先还几千有吗？我在柬埔寨开厂资金紧张”，被告“现在真没有”。2019年7月1日原告“我也真的日子不好过，望你理解”，被告“知道罗总，这两年难熬哇，都知道哇”。原告与广东汇迅律师事务所签订《委托代理合同》，约定该事务所指派律师代理原告本案诉讼。原告支付了律师费10000元。另查明，广州市天河伟雅装饰工程有限公司于1998年11月10日登记成立，法定代表人罗育伟，股东罗育伟、罗宏滔。该公司股东于2020年4月12日（应是2021年4月12日的笔误）召开股东会并形成《股东重大事项决议》，确认上述90000元系代原告支付出借款给被告，现原告与公司该笔代付款债权债务已结清，原告向被告追讨案涉借款归原告个人所有。广东汇迅律师事务所对《股东重大事项决议》的股东罗育伟、罗宏滔签字真实性出具了《见证书》。本院认为：原告与被告的借贷合同关系合法有效。被告签领了广州市天河伟雅装饰工程有限公司签发的金额90000元支票。广州市天河伟雅装饰工程有限公司股东会决议确认该款系代原告支付出借款，因此原告已履行了交付出借款90000元的义务。对于原告现金交付的部分，证人李某仅证明被告向原告借款的事实，并未证明原告如何交付出借款。因此，在原告没有其他现金交付证据证明情况下，本院对原告主张现金交付10000元不予采信。债务应当清偿。被告取得原告借款90000元后，逾期未有偿还已构成违约，被告应当偿还原告借款90000元并计付利息。对于利息计付标准，从2015年4月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张借款本息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，本案纠纷因被告违约所致，原告依合同约定要求被告承担律师费10000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张土楷于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告罗育伟借款90000元及利息（以90000元为基数，自2015年4月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告张土楷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗育伟律师费10000元；三、驳回原告罗育伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告罗育伟负担227元，被告张土楷负担2273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年五月二十五日书记员  马妮娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17771号原告：北京创意美好文化有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）一层115-8。法定代表人：王海林，经理。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：海南猫扑网络科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层5001。法定代表人:谭依顺，执行董事。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司职员。原告北京创意美好文化有限公司与被告海南猫扑网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月12日裁定转为普通程序，由审判员独任审理，并于2021年4月12日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京创意美好文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28600号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：崔海明，男，1992年4月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与崔海明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  郭妍君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7683号原告：北京谷地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼12层1506-1，统一社会信用代码911101080592898816。法定代表人：赵猛，执行董事。委托诉讼代理人：孟昭隆，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕文，北京市天沐律师事务所实习律师。被告：北京洛必德科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号（锦秋国际大厦）10层A02-1，统一社会信用代码91110108MA01GGDK59。法定代表人：吴小平，经理。委托诉讼代理人：郑颖，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告北京谷地房地产经纪有限公司与被告北京洛必德科技有限公司中介合同纠纷一案，本院立案后，原告北京谷地房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京谷地房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年五月二十七日书记员  刘玲玉
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执513号之一申请执行人：陈丽燕，女，1974年9月12日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：汪其选，男，1979年9月24日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人陈丽燕与被执行人汪其选借款合同纠纷一案中，申请执行标的401580元。本院已依法向汪其选发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人陈丽凤与被执行人汪其选借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执514号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案［申请执行标的401580元、（2019）闽0425民初461号案件受理费3662元和执行费5924元，合计411166元，均未执行到位］并入（2021）闽0425执514号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年五月十四日书记员  范燕君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0921执514号申请执行人：王立刚,男。被执行人：张勤，男。本院在执行申请执行人王立刚与被执行人张勤民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解，申请执行人撤回执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0921执514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭克志审判员  刘金刚审判员  商金宝二〇二一年五月二十六日书记员  赵桂铭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50494号原告：付宁宁，女，1987年10月8日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。委托诉讼代理人：孟浩，河北孟祥栋律师事务所律师。被告：邵苒，女，1988年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告付宁宁与被告邵苒发起人责任纠纷一案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付宁宁提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许付宁宁撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年五月二十七日书记员  杨 玥
吉林省磐石市人民法院民事判决书（2021）吉0284民初910号原告：吉林首信物权融资集团有限责任公司。        法定代表人：李某，经理。        委托诉讼代理人：孙某，住吉林市。        被告：王某，住磐石市。        被告：张某，住磐石市。        原告吉林首信物权融资集团有限责任公司与被告王某、张某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告王某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        吉林首信物权融资集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令王某、张某偿还吉林首信物权融资集团有限责任公司代其向银行偿还的借款本金及利息46，324.54元，并偿还自2017年8月22日起至欠款还清日止的利息及违约金。事实和理由：王某、张某于2016年4月26日在中国邮政储蓄银行磐石支行申请土地收益保证贷款50，000.00元，吉林首信物权融资集团有限责任公司为王某、张某这笔贷款提供担保，向银行出具了《承诺函》。银行约期三年向王某、张某发放了贷款。但王某、张某未按规定时限偿还贷款，吉林首信物权融资集团有限责任公司基于担保责任2017年8月22日代为王某、张某向银行偿还了借款15，514.36元、2018年8月22日代为偿还15，330.18元、2019年7月12日代为偿还15，480.00元，合计46，324.54元，吉林首信物权融资集团有限责任公司就这笔代偿款多次向王某、张某索要未果，依法提起诉讼。        王某、张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。        经审理查明，王某、张某于2016年4月26日在中国邮政储蓄银行磐石支行申请土地收益保证贷款50，000.00元，实际贷款40，000.00元，双方约定该笔贷款分三期偿还。吉林首信物权融资集团有限责任公司为王某、张某这笔贷款提供担保，向银行出具了《承诺函》。银行向王某、张某发放了贷款40，000.00元。贷款到期后，王某、张某分文未偿还贷款。吉林首信物权融资集团有限责任公司基于担保责任，为王某、张某分别于2017年8月22日代向银行偿还了借款15，514.36元、2018年8月22日代为偿还15，330.18元、2019年7月12日代为偿还15，480.00元，合计46，324.54元。吉林首信物权融资集团有限责任公司就这笔代偿款多次向王某、张某索要未果。        上记事实，有原陈述及《农村土地收益保证贷款申请书》《小额贷款借款合同》《中国邮政储蓄银行吉林省分行土地收益保证贷款保证合同》《代偿明细表3份》等主要证据记录在卷，予以佐证。        本院认为，追偿权是指担保人代主债务人向债权人履行债务或承担担保责任后，在其承担的担保责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。本案吉林首信物权融资集团有限责任公司作为担保人承担了保证责任，代替合同借款方王某、张某向银行偿还了所欠款项，故其享有向王某、张某追偿的权利，王某、张某应当承担偿还义务，故吉林首信物权融资集团有限责任公司要求王某、张某给付代偿款及利息的诉讼请求，本院应予支持，但要求给付利息的利率偏高，应在合理范围内予以支持。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告王某、张某于本判决发生法律效力后一次性偿还原告吉林首信物权融资集团有限责任公司为其代偿的银行借款本金及利息46，324.54元；以15，514.36元为基数，自2017年8月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以15，330.18元为基数，自2018年8月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以15，480.00元为基数，自2019年7月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；        二、驳回原告吉林首信物权融资集团有限责任公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费480.00元，由被告王某、张某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    张怀国二〇二一年五月三十一日书记员    赵木熙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10509号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：甘育钦，男，1986年5月16日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告甘育钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2019年3月20日；账户号（卡号）：62×××91；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金17561.4元、利息1194.08元、分期手续费349.4元、逾期还款违约金975.71元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金17561.4元、利息1194.08元、分期手续费349.4元、逾期还款违约金975.71元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告甘育钦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金17561.4元、利息1194.08元、分期手续费349.4元、逾期还款违约金975.71元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告甘育钦负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0783执异45号异议人（被执行人）：赵文官，男，1962年8月14日出生，汉族，个体，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈栋，上海建维（福州）律师事务所律师。申请执行人：福建建州物资贸易有限公司，住所地福建省建瓯市水西路269号，组织机构代码74635010-3。法定代表人高兴东，董事长。委托诉讼代理人：黄全秋，住建瓯市瓯宁新区。委托诉讼代理人：江文斌，住建瓯市。被执行人：建瓯市群升置业有限公司,住所地建瓯市中山东路中环广场，组织机构代码59787325-X。法定代表人：游恩和，董事长。本院在执行申请执行人福建建州物资贸易有限公司（以下简称建州物资公司）与被执行人建瓯市群升置业有限公司（群升公司）、赵文官买卖合同纠纷一案中，异议人赵文官向本院提出不予执行（2015）瓯民初字第2893号民事调解书，及解除对银行账户、财付通账户冻结的异议请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵文官称，根据（2015）瓯民初字第2893号民事调解书约定，对于本案债务被执行人最后履行期限为2016年12月30日，根据民诉法第二百三十九条之规定，本案中申请执行人申请执行的起始时间为2016年12月31日，截止时间为2018年就12月30日。然而，申请执行人建州物资公司于2021年3月8日向建瓯法院申请执行，远远超过申请执行时效。为此，异议人提出异议，请求不予执行（2015）瓯民初字第2893号民事调解书，并解除对异议人采取的强制措施。申请执行人建州物资公司称，被执行人赵文官、群升公司结欠申请执行人钢材款是事实，而该钢材材料实际用于群升公司的房产建设项目，且群升公司用其部分房产做抵押。被执行人未按照约定履行还款义务，群升公司又因资金问题无法将抵押物过户至申请执行人指定人员名下，同时不希望申请执行人申请执行而影响其盘活项目，故而请求申请执行人暂缓申请执行。由于一直无人接手该房产项目，群升公司向建瓯法院申请破产，申请执行人只能申请执行。综上，请法院综合考虑上述情况，对该案按强制执行申请处理。本院查明，建瓯物资公司与群升公司、赵文官买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）瓯民初字第2893号民事调解书，协议内容如下：“一、被告赵文官结欠原告钢材货款1952222.06元及利息（货款1952222.06元的利息按月利率2.5%从2015年4月1日起计算至款还清之日止）。被告建瓯市群升置业有限公司担保还款及利息。二、被告建瓯市群升置业有限公司将坐落在建瓯市中环山水2＃楼301单元、401单元、501单元、601单元的房产四套抵押给原告作为还款保证。抵押方式：被告建瓯市群升置业有限公司将上述房产备案至原告指定人名下（姓名：胡洪贵，身份证号：352123197311××××），自本协议签订生效后一个月内办理。双方确认上述四套房屋面积共约882.56平方米（以实际测量为准），每平方米价格按3000元计算。胡洪贵无需另外付款或补差价。抵押时间至2016年12月30日前。三、2016年12月30日被告赵文官、建瓯市群升置业有限公司将上述货款及利息全部结清之日起，2日内原告及胡洪贵应配合被告办理原登记在胡洪贵名下上述四套房屋的商品房买卖合同备案登记注销事宜。原告逾期办理，按四套预售商品房总价每日按2.5%向被告支付逾期解押滞纳金。四、2016年12月30日被告赵文官、建瓯市群升置业有限公司如无法全部支付上述货款及利息，经原告书面通知之日起三十天内，被告赵文官、建瓯市群升置业有限公司仍不能支付时，被告赵文官、建瓯市群升置业有限公司必须将上述房屋实际交付给胡洪贵，归原告所有及处置。两被告不得要求原告及胡洪贵补交房产的市场销售差价，并无条件配合办理房产所有权及土地使用权登记至胡洪贵名下。原告不得再要求两被告还款，两被告有权拒付任何款项。五、截至2016年12月30日止被告赵文官、建瓯市群升置业有限公司无法全部支付上述货款及利息，又无法将上述房产实际交付给胡洪贵，并办理房产所有权及土地使用权登记，则原告有权向法院申请执行上述货款及利息。”上述调解书生效后，群升公司、赵文官未履行调解书所确定的义务，建州物资公司向本院提交强制执行申请书，申请书落款日期为2021年2月23日，2021年3月8日，本院依法立案执行，执行案号为（2021）闽0783执361号。在执行过程中，被执行人赵文官以本案申请执行人申请执行时间已超两年为由，向本院提出异议。另查明，（2015）瓯民初字第2893号民事调解书于2016年3月11日发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，（2015）瓯民初字第2893号民事调解书的最后履行期限为2016年12月30日，申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行，明显超过了申请执行期间。且申请执行人未提供证据证明申请执行时效存在中止、中断的情形，故对于异议人赵文官请求不予执行（2015）瓯民初字第2893号民事调解书、解除冻结存款账户的强制措施的异议请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、不予执行（2015）瓯民初字第2893号民事调解书。二、解除对异议人赵文官所有银行账户、财付通账户的冻结。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向福建省南平市中级人民法院申请复议。审 判 长 谢知真审 判 员 李立新审 判 员 刘 余二〇二一年五月十日法官助理 叶永发书 记 员 范芳芳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12627号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女,系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：林淑芬，女，58岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告林淑芬合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月二十七日书记员  岳兵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6803号原告：张颖，女，1979年1月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：秦辉，北京爱申律师事务所律师。被告：北京鼎润佳信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区光彩路65号院2号楼1至2层10-5。法定代表人：赵龙。原告张颖与被告北京鼎润佳信息咨询有限公司（以下简称鼎润佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张颖及委托诉讼代理人秦辉到庭参加诉讼，被告鼎润佳公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的教育培训合同；2.判令被告返还培训费50154元及利息（以50154元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自起诉之日至实际付款之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告推销校外培训课程，声称是全国连锁培训机构，具有合法校外培训资质，有多位教学经验丰富的一线知名教师，培训效果很好，能快速提高学生学习成绩。原告为了自己的孩子与被告签订《个性化辅导课程注册合同》。合同签订后，原告于2019年5月4日分三次向被告转款60000元、10500元、10000元，2020年6月27日向被告交课时费16132元。自2020年10月10日起，被告不再履行义务，尚有50154元的课时未向原告履行。被告的行为已经构成了根本违约，故原告诉至法院。鼎润佳公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张颖提交其与约课班主任许老师的微信记录及与鼎润佳公司签订的《个性化辅导课程注册合同》电子合同，主张：1、其于2019年5月4日与鼎润佳公司签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号为YW19050421472017087849492），约定鼎润佳公司在北京石榴庄校区为其女刘雨嘉提供1对1全优课程服务，课程费用为80000元；张颖支付培训费用共计80500元，其中综合服务管理费500元；2、后因疫情原因，无法进行线下课程，故双方于2020年6月27日再次签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号为YW20063021142717087849492），张颖为刘雨嘉购买2R-线上1对1常规课程，课程费用16132元；3、约课班主任许老师于2020年10月通过微信向其表示优胜教育校区宣布关停，不能继续约课，并向其发送与鼎润佳公司的电子合同及刘雨嘉的退费明细为40216+9938元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鼎润佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张颖提交的与鼎润佳公司之间签订的《个性化辅导课程注册合同》电子合同，本院无法予以核实，但张颖为其女刘雨嘉支付了教育培训费用，鼎润佳公司亦为其提供了教育培训服务，双方已达成了事实上的教育培训合同关系。现鼎润佳公司履行了部分教育培训义务后，不再履行义务，导致教育培训合同不能继续履行，无法实现合同目的，现张颖主张要求解除该合同，理由正当，本院予以支持，故本院确认合同自鼎润佳公司经公告收到起诉书之日即2021年4月30日解除。鼎润佳公司没有向法庭提供证据，本院依据张颖提交的与授课班主任的微信聊天记录确认张颖尚有课时费用50154元，鼎润佳公司应退还相应的课时费用。张颖主张利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认张颖与北京鼎润佳信息咨询有限公司形成的教育培训合同关系于二○二一年四月三十日解除；二、北京鼎润佳信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还张颖教育培训费50154元；三、驳回张颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，公告费560元，均由北京鼎润佳信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年五月二十日书记员  郭婧芳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2021）内2921执保75号申请人：阿拉善盟长琦建筑有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：吴长琦，该公司总经理。被申请人：阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：郭文军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）内2921民初1404号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司在阿拉善左旗农村商业银行账户（账号92******33）内资金173691.24元，冻结期限12个月；二、查封案外人仲红名下位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西关新村住宅小区*号楼*单元***室房屋登记手续（房权证：阿拉善左旗字第*****号），查封期限12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二一年五月二十七日书记员 高振宇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14871号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗泽英、被告的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“hexun.com”网站首页刊登侵权声明（时间不得少于三个月），消除侵权影响；2.判令被告支付原告赔偿金4000元、为制止被告侵权行为支出的公证费10元及律师费990元，共计5000元。事实与理由：原告系从事作品摄影、销售的公司，其享有著作权的作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。涉案网站“www.hexun.com”由被告经营管理。近期，原告发现被告在未得到原告授权的情况下，在其网站中擅自使用原告享有著作权的作品（编号为cpmh-76049q05z），侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告答辩称，一、被告公司在接到法院邮寄送达的起诉材料之前，在自身进行版权清理工作中已将涉案图片删除。二、原告诉请被告在和讯首页公开致歉于法无据，原告为法人单位，赔礼道歉不适用于原告此类情况。三、涉案图片系被告从其他媒体转载文章中的配图，并非自身直接使用。被告在使用过程中并无营利目的。四、原告主张经济损失标准过高，且律师费没有提供相应的票据予以支持。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-76049q05z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品jpg格式电子源文件及其详细信息的截图、委托摄影作品创作说明显示，原告委托摄影师路毅于2014年11月5日拍摄了涉案作品cpmh-76049q05z，该作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。原告提交的作品版权登记证明显示，涉案作品首次发表日期为2014年11月24日。原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书显示：取证时间为2018年10月31日；和讯网（首页网址为hexun.com）于2015年1月8日发布题为《种植牙，不得不问的三个问题》的文章，使用了涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示，该网站的主办单位为被告。庭审中经双方确认，涉案作品已删除。上述事实，有jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经原告许可，在其运营的网站中使用与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担相应的法律责任。关于原告主张刊登声明、消除影响的诉求，本院认为，在得知涉案图片可能涉及侵权时，被告及时对涉案图片进行删除处理，本判决已经对被告行为的侵权性质进行了认定，目前也没有证据证明被告的涉案行为给原告造成了其他不良影响，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费和律师费，原告未提交相应证据予以佐证，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十七日书记员  喻 航
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初7025号原告：杨志钢，男，1971年8月6日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁稻律师事务所律师。被告：刘俊刚，男，1975年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区。原告杨志钢与被告刘俊刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志钢之委托诉讼代理人李永革到庭参加诉讼，被告刘俊刚经本院依法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告杨志钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还原告借款本金30万元整；2、判令被告以30万元为基数，自2019年8月20日按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告即是同学又是衙门口村邻居，属于朋友关系。2018年10月15日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，当日原告以银行转账方式向被告支付借款27万元，另支付现金3万元。为此，2018年10月15日，被告向原告出具了借条及收条，约定借款于2018年12月14日前归还，期间双方未约定利息。但时至今日被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘俊刚经本院依法传唤未到庭，亦未提交相关证据。本院工作人员与刘俊刚电话联系过程中，刘俊刚称仅收到杨志钢转账的27万元，另3万元款项未实际收到，系砍头息。本院经审理认定如下事实:杨志钢称与刘俊刚系朋友关系。2018年10月15日，刘俊刚（借款人）向杨志钢出具借条，其中载明：“今借到出借人杨志钢现金人民币30万元整，于2018年12月14日前归还……”。该借条未约定利息及违约金。同日，杨志钢通过银行转账的方式给付刘俊刚27万元，杨志钢称另给付刘俊刚现金3万元。刘俊刚向杨志钢出具收条，其中载明：“今收到出借人杨志钢人民币现金30万元整，所有款项已全部到位，其他详见借条”。庭审中，杨志钢称刘俊刚从未还款。上述事实，有转账凭证、借条、收条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：杨志钢与刘俊刚之间成立民间借贷法律关系，刘俊刚出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘俊刚作为借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于借款本金，刘俊刚否认收到过现金3万元，但根据刘俊刚书写的收条内容，明确收到30万元且注明所有款项已全部到位，综合现有证据，借款本金应认定为30万元，刘俊刚应当依约偿还。关于逾期利息，现刘俊刚未按约定期限在2018年12月14日前归还借款，应自逾期还款之日给付利息。刘俊刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判，本院对杨志钢的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘俊刚于本判决生效后七日内偿还原告杨志钢借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，自2019年8月20日按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交）由被告刘俊刚负担，于本判决生效后七日内给付原告杨志钢。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年五月十日书记员  宋 鸽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12419号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：北京广胜丰联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农业大学国际创业园3号楼3029室。法定代表人：杨绍坤，执行董事兼经理。原告北京听涛网络科技有限公司与被告北京广胜丰联信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告北京听涛网络科技有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，主张双方已达成和解协议且已履行，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费44元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十四日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3275号原告：北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区158号。法定代表人：王长明，经理。被告：刘晓东，男，1971年6月27日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市阿城区人，住该区。原告北京鼎欣倍捷科技有限公司与被告刘晓东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。北京鼎欣倍捷科技有限公司在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在交费期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京鼎欣倍捷科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张国红二〇二一年五月十四日书记员  张月星
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保190号申请人：王春宇，男，1976年7月27日出生。被申请人：尹传达，男，1979年10月14日出生。申请人王春宇与被申请人尹传达申请诉前财产保全一案，本院于2021年5月25日立案。申请人于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人王春宇撤回申请。审 判 员  栗 茜二〇二一年五月二十七日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初4053号原告：王俊法，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈晓楠，安徽志豪律师事务所律师。被告：安徽锐易工程机械租赁有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区安徽颍州工贸园卜子东路与栖霞路口277号，统一社会信用代码91341200MA2RUJHGXW。法定代表人：韩合新。委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。原告王俊法与被告安徽锐易工程机械租赁有限公司（以下简称锐易工程机械租赁公司）劳动争议一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊法及其委托诉讼代理人陈晓楠，被告锐易工程机械租赁公司及其委托诉讼代理刘炳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊法向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠工资款44291元；2、依法判决被告向原告支付自2018年7月13日至2019年6月13日未签订劳动合同双倍工资61182元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：阜阳市劳动人事争议仲裁委员会作的皖阜(颍州)劳人仲裁【2021132】号裁决书事实认定不清，系裁决错误，损害原告权益。具体理由如下：一、原被告之间存在劳动合同关系。原告和被告之间主体是特定的，原告和被告公司法定代表人韩合新联系工作内容，被告法定代表人的行为代表公司，由被告安排原告工作。原告接受被告公司的管理，被告公司给原告发放工作服，由于被告公司的性质工作地址和时间并不固定，原告的工作内容、工作时间、工作地点都是听从被告公司的安排、指挥并在其监督下为被告提供劳动，原告仅与被告一家单位存在劳动关系，随时随地接受被告公司的安排。原被告就工资薪水进行了约定，原被告之间形成长期稳定的劳动合同关系，原告长期接受被告公司管理、支配,从事的工作内容属于被告公司组成部分。综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)规定原被告之间存在劳动关系。二、被告应按照双方约定支付被告足额劳动报酬。2018年7月13日,被告雇佣原告开摊铺机，双方约定每月固定工资为6000元，2018年12月30日，被申请人向申请人结清2018年期间的工资。后被告公司进行工资改革，更改工资标准为底薪每年30000元加实际工作量提成。申请人在被申请人处工作至2020年3月3日，期间被申请人又向申请人支付工资款50000元，尚41291元未支付，原告有详尽的记录，被告应予以支付。三、双方未签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，应当向原告支付11个月的二倍工资。2018年7月13日至2020年3月3日，原告到被告公司工作共计599天，被告公司从未与原告签订劳动合同，根据法律规定,原被告之间形成无固定期限的劳动合同，被告应当向原告支付自用工之日起超过1个月不满一年期间的每月2倍工资。四、依照《民事诉讼法》相关规定，本案诉讼费由被告承担。被告锐易工程机械租赁公司辩称，一、被答辩人与答辩人之间不存在事实上的劳动关系。劳动者与用人单位是否存在劳动关系主要看劳动者是否接受用人单位的管理，是否受用人单位的规章制度的制约等。本案被答辩人驾驶的摊铺机是韩合新所有，费用是由韩合新支付，工作地点及时间均是由韩和新与被答辩人协商，因此答辩人与被答辩人之间并不存在关系，当然不存在事实劳动关系。本案被答辩人是与韩合新进行合作，按照每天机械租赁的租金按比例进行分配，每个月月也仅仅工作几天，其他时间均是被答辩人自行安排，被答辩人与答辩人之间并不存在任何管理与被管理的关系，更不存在《劳动法》上的隶属关系，因此不存在事实上的劳动关系。二、被答辩人起诉要求的工资以及双倍工资均没有事实依据。答辩人与被答辩人不存在劳动关系，因此并不存在拖欠工资，更不存在支付未签订劳动合同的双倍工资。韩合新个人已经按照每个工程的工程量向被答辩人足额分配了租赁费，因此不存在拖欠劳务报酬的事实。相反，被答辩人在承揽工程时欺骗韩合新，谎称能够驾驶案涉工程机械，但实际根本不具备驾驶技术，被答辩人给韩合新的工程机械造成严重损坏，损失高达十几万元，韩合新保留起诉被答辩人的权利。答辩人从2018年7月13日开始给韩合新提供劳务，时间早已超过一年，因此不存在支付未签订劳动合同双倍工资的事实和法律依据。三、被答辩人自书的工资明细表没有答辩人的签章，其不具备证据的真实性、合法性，不能做为本案的定案依据。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年7月13日，原告王俊法经人介绍到被告锐易工程机械租赁公司（韩合新）从事摊铺机驾驶工作。双方未签订劳动合同，仅口头约定王俊法为韩合新开摊铺机，韩合新负责联系业务将摊铺机对外出租，在摊铺机出租期间由原告去操作，韩合新按照王俊法操作摊铺机时间支付工资；在摊铺机没有出租时王俊法不去工作，时间有王俊法自行安排，其亦不参与被告锐易工程机械租赁公司考勤。另查明，2020年3月4日起王俊法便不再被告处工作。王俊法于2021年1月18日向阜阳市颍州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被告向原告支付拖欠工资款44291元；2、依法裁决被告向原告支付自2018年7月13日至2019年6月13日未签订劳动合同双倍工资61182元。阜阳市颍州区劳动人事仲裁委员会于2021年3月2日作出皖阜（颍州）劳人仲裁（2021）32号仲裁裁决书裁决：驳回申请人王俊法的仲裁请求。王俊法收到该裁决书后，于2021年3月15日向本院提起诉讼，请求，1、依法判决被告向原告支付拖欠工资款44291元；2、依法判决被告向原告支付自2018年7月13日至2019年6月13日未签订劳动合同双倍工资61182元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：劳动关系的确立要符合法律规定。劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位，是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，即同时具备以下三项标准劳动关系建立：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。另外，劳动关系中的劳动者除获得劳动报酬之外，还依法享有有社会保险、福利待遇等；但劳务关系的劳动者一般只取得劳务报酬，且劳务关系的主体则可以同时都是法人、其他组织、自然人，也可以单方是自然人与法人、其他组织。本案中，王俊法在开摊铺机的工作期间，只在有工作时去（摊铺机出租时），没有工作（摊铺机未出租时）期间由王俊法自行安排，其不参与被告锐易工程机械租赁公司考勤亦不受该公司管理、约束，故原、被告不具有管理从属性，不符合法律、法规的相关规定。故原、被告之间不具有劳动关系。关于原告主张的被告向原告支付拖欠工资款44291元，原、被告之间未签订相关合同，其举证的记录系原告自己制作没有其他相关证据佐证，被告亦不予认可，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王俊法的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王俊法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  樊晓明二〇二一年五月八日书记员  郭腾天