山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初1691号原告：王京悦，男，1966年7月10日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：王青霞、赵万玲，山东昌琪律师事务所律师。被告：杨永学，男，1971年5月17日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：徐进、杨涛，山东青阳律师事务所律师。原告王京悦与被告杨永学民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王京悦及其委托诉讼代理人，被告杨永学及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王京悦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款150000元并支付利息损失（自借款之日起按同期全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2010年11月11日，被告杨永学与崔庆才以经营为由向原告借款150000元，原告交付给被告杨永学借款后，被告杨永学给予原告出具借据。崔庆才已去世。原告多次向被告杨永学催要借款，被告杨永学一直未予偿还。杨永学辩称，我不承认借款事实，不应支付本金及利息损失。本院经审理认定事实如下：2010年11月11日，崔庆才和杨永学出具借据一份，主要内容为：“今借王京岳现金150000元，大写人民币壹拾伍万元正元。如若到期不还，每天加收___元违约金”。崔庆才、杨永学在借款人处签字捺印，并附杨永学身份证反面复印件。原告称被告杨永学在原告的超市内出具完借据，即将15万元现金交付给被告杨永学，在场人有原告及其家属、被告杨永学三人，事后崔庆才在借据中借款人处签字捺印。庭审中原告主张双方口头约定月息为2分，被告杨永学两次还了6000元利息，每次3000元。被告杨永学发表质证意见为：2009年、2010年我与崔庆才做理财的时候，原告找到我们，想把他的钱放在我们这里，崔庆才说给原告按4分，我找的原告让原告到期后把钱放在我这里，我给原告出具的借据，钱没有给我拿过来，崔庆才与原告口头约定月息为4分，我没拿过钱，没有偿还过利息。王京悦提交2020年11月25日15时45分与杨永学手机通话录音一份，证实被告杨永学向原告借款15万元，借款已经交付给被告，被告没有偿还过借款及利息，通话录音主要内容：王京悦“你真要是拿不出什么确切的办法来，我只有走法律程序，起诉你俩了”，杨永学“你起诉吧，没法治啊”；王京悦“现在我急等用钱了，什么事也没有了，15万不是个小数，在谁身上也怪头沉，是吧，我不能就这样完了事，没这事了啊，是吧？”，杨永学“是啊，是啊，叫谁也不会就这样拉倒”；王京悦“我是现钱给的你，你说现在十几年了，我不能光这样继续等下去啊，虽然没个日期，你也没给我利息，我这样等到什么时候是个头啊，是吧”，杨永学“嗯”；王京岳“我但是有希望，不会起诉，不会走这条路，赢了官司赔了钱，还伤了兄弟们和气”，杨永学“行，看看吧”。被告杨永学发表质证意见为：不是聊了这么一段，原告趁我喝醉酒的时候给我录音，当时我们聊得是崔庆才一个房子的事，崔庆才去世后，只要牵扯崔庆才的单据都起诉了，我的手里有崔庆才购买房子的单据以及别人欠崔庆才的单据，我和原告协商，原告出费用，我拿单据，共同把房产和单据处理一下，把追回的钱分一下，然后，我给了原告一套崔庆才的房子，原告的电话录音就是由这个房子合同引起的。杨永学提交债务清理委托书一份，证实崔庆才全权授权杨永学处理欠款债务人的调查与催款的相关事宜。原告发表质证意见为：对该证据真实性、合法性、关联性有异议，该份委托书没有日期，无法证实是崔庆才所书写，也无法证实是什么时间写的。杨永学提交2015年11月1日原告出具的收到条一份，主要内容为：“今收到杨永学商品房合同一套，杏山小区9#楼西单元五楼东户，注合同是崔庆才签，价值236716.00元王京岳”。庭审中，被告杨永学称“我给原告的是购房合同，崔庆才自己拿着钥匙，房子没有交付给原告”。原告发表质证意见为：收到条是原告书写的，只是收到了一份合同书，并且在录音中也说了，这个房子不是在崔庆才名下，没给原告房子和钥匙，只是一份合同书，通过合同书能够证实借款事实。杨永学提交李广安借邢悠军借据及借条各一份，证实如果收到出借人的钱后，会根据借据重新出具一份借条，所以，原告只提供的借据没有借条，没有收到原告的钱。原告发表质证意见为：既没有崔庆才的名字也没有被告的名字，也没有理财公司的签章，与本案无关。杨永学提交原被告之间的微信聊天记录截图复印件4页，证实原被告商量如何回收崔庆才外欠债权的事情；原告告知被告，原告手里有被告和崔庆才共同签字的借据；原告告知被告，崔庆才与原告在2011年2月11日达成了房产抵顶债权协议，金额15万元，让被告帮忙处理。原告发表质证意见为：对微信号是原告的没有异议，对微信聊天的内容有异议，原告商量如何回收崔庆才的债权事宜，是为了让被告与崔庆才所欠本案的15万元偿还给原告，恰恰证实了被告与崔庆才向原告借款15万元的事实；该协议的签订时间是2020年10月份，我签的我的名字，我签名字的时候债权协议没有崔庆才的签名，日期是我写的2011年2月11日，是被告杨永学让我写的日期，日期上的手印是我按的，原件我签名后给了被告了，被告怎么签的崔庆才的名字，我们不清楚；微信聊天时原件在我手里，之后把原件给了被告，时间记不清楚了。原被告均认可该房产抵顶债权协议即原告2015年11月1日出具的商品房合同收到条中的房屋，该房屋一直未交付给原告。杨永学申请证人杨某、纪某出庭作证。证人杨某发表证言：“与原告不认识，与被告是朋友关系，一个村的；2010年10月份被告向我借了一笔借款2万元，被告给我出具借据，后来我把钱给被告送到办公室，交给崔庆才了，崔庆才让被告给我出具的借条，证明此款收到了，说明理财的借款程序就是这样；打借据是个资金预约，当现金交付后再出具借条，从我自己出借过程中崔庆才和我这样说的，其他人不知道；原告出借给被告款项时我也不知情，借款时间、地点、款项、如何交付均不知情；崔庆才告诉我的，说我办公室雇了个员工是被告，我才知道被告给崔庆才打工；我借给崔庆才的2万元，借据和借条是崔庆才签的字，还给我后，就把条退给崔庆才了”。证人纪某发表证言：“与原告不认识，与被告是朋友关系；证实2010年理财程序的习惯，2010年6月份被告借我4万元，先预约的打的借据，没给钱，过了几天他给我打电话用钱，我给他送过去，他给我打的借条，当时我通过别人认识的崔庆才，崔庆才是老板，崔庆才让被告给我办的手续，放了一个月；被告给我出具的借据、借条是被告签的字；原被告之间的借款，我不知道，对借款的时间、地点、款项数额及交付均不知情；崔庆才和我说的先预约下，打个借据，用钱的时候再打借条。崔庆才是老板，我是听超市老板说的。”被告杨永学发表质证意见：1.对证人证言无异议，能够证明2010年左右理财的交易习惯是先打借据预约资金，待钱款确定用途后，让出借人把钱款送到崔庆才处，然后由经办人员被告出具借条；2.通过两证人能够证明原告起诉的款项没有交付；两证人及原告代理人的陈述证明被告出具的借据是职务行为，实际借款人是崔庆才。原告王京悦发表质证意见为：对两证人证言真实性、客观性、关联性均有异议，首先，两证人的证言与本案不相关，杨某在证言中陈述借款手续是以崔庆才的名义出具，纪某陈述是以被告名义出具，且两证人均是通过自身借款陈述借款过程，对原告与被告之间的借款时间、地点、款项的交付、借款数额均不知情，且均不认识原告，因此，两证人所说的证言与本案不相关联，两证人均不能证实本案的借款，更不能证实借款交易习惯。原告王京悦申请到新泰市杏山村民委员会调查房产抵顶债权协议及商品房合同收到条中记载的杏山小区9号楼西单元五楼东户楼房登记情况，本院到新泰市杏山村民委员会调查（刻录光盘一张），经本院调查核实，该涉案房屋于2020年6月7日登记在案外人史修乾。原告发表质证意见为：对证据真实性无异议，能证实杏山小区9号楼西单元5楼东户不属于崔庆才所有，系该村回迁房，因此崔庆才与原告签订的房产抵顶债权协议无效，原告的15万元并未得到偿还，被告应承担还款责任。被告发表质证意见为：对证据真实性无异议，只能证明现在房屋不归崔庆才所有，不能排除以前崔庆才购买过该房屋，早在2011年2月11日原告与崔庆才就达成了以房抵款协议，2015年11月1日被告把崔庆才购买该房屋的商品房合同已经交给了原告，原告与被告的借款事实不存在，被告也没有还款的义务。另查明，崔庆才于2016年5月11日因死亡注销户口。本院认为，被告杨永学主张原告与崔庆才签订了房产抵顶债权协议，原告对被告主张的借款行为不存在，但经本院到新泰市杏山村民委员会调查核实，房产抵顶债权协议中杏山小区9号楼西单元五楼东户房屋自建成至2020年6月产权属于东杏山村民委员会，自2020年6月7日起登记在案外人史修乾名下，该房屋不属于崔庆才所有，东杏山村民委员会从未与崔庆才签订过该房屋的买卖合同，且原被告在庭审中均认可该房屋不在崔庆才名下，一直未交付给原告，原被告均提交不出原件。因此，该房产抵顶债权协议未实际履行，该协议中涉及的债权未抵销，被告杨永学有关房产抵顶债权的主张，本院不予采信。被告杨永学主张给崔庆才打工，出具借据是职务行为，并申请证人杨某、纪某出庭作证，但两证人关于“被告给崔庆才打工”的证言系听超市老板或崔庆才说的，系传来证据，不能作为定案依据；被告杨永学亦未提交其他证据证明上述主张，故被告杨永学的该主张，本院不予采信。被告杨永学主张未实际收到本案借款，提交李广安借邢悠军借据和借条各一份，并申请证人杨某、纪某出庭作证，但李广安借邢悠军借据和借条与本案没有关联性，两证人的证言仅是陈述了自己的出借过程，对原被告之间借款时间、地点、借款数额及交付均不知情，均不能证明理财程序的交易习惯；依据原被告通话录音中杨永学的陈述，被告杨永学不仅没有主张未收到该借款，而且多次与原告协商“共同把房产和单据处理一下，把追回的钱分一下”，故被告关于借款事实未实际发生的主张，本院不予采信。被告杨永学主张借据中“王京岳”与原告“王京悦”姓名不一致，但庭审中被告认可商品房合同收到条是原告本人书写，该商品房合同收到条署名“王京岳”与借据中“王京岳”一致，故本院认定借据中“王京岳”即本案原告王京悦。综上，杨永学与崔庆才共同向原告王京悦借款15万元，事实清楚，证据确凿，被告杨永学应向原告王京悦承担还款责任。关于原告主张自借款之日起至还清之日止按同期全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，虽借据中未约定利息及还款期限，但庭审中原告主张口头约定月息2分，被告主张口头约定月息4分，故原被告之间的利息约定至少为月息2分，原告的利息请求，本院予以支持（自借款次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率、全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算）。庭审中原告主张被告支付利息6000元，被告杨永学不予认可，但被告主张双方约定月息4分，故本院认定该6000元系被告杨永学自愿支付的利息，应在利息损失中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨永学于本判决生效之日起十日内偿还原告王京悦借款本金150000元；二、被告杨永学于本判决生效之日起十日内赔偿原告王京悦利息损失（以本金150000元为基数，自2010年11月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算，扣除6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告杨永学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  冯淑娴二〇二一年五月二十五日书记员  王 宁