山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2747号上诉人（原审被告）：太原市晋源房地产开发有限公司。        法定代表人：王某。        委托诉讼代理人：袁某，住太原市。        被上诉人（原审原告）：周某，住太原市。        上诉人太原市晋源房地产开发有限公司与被上诉人周某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2021）晋0110民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人太原市晋源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁某，被上诉人周某到庭接受询问。本案现已审理终结。        太原市晋源房地产开发有限公司上诉请求：一、请求撤销太原市晋源区人民法院（2021）晋0110民初21号民事判决书，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。        一审法院否定“疫情影响这一客观事实”判决上诉人承担违约责任，属事实认定错误，严重显失公平，依法应当改判。根据上诉人与被上诉人双方签署的《商品房屋买卖合同》附件4《合同补充协议》第七条第一款：“由于政府、第三方等非甲方原因或乙方原因造成该商品房不能办理产权登记，甲方不承担任何责任。”该条已明确赋予上诉人免责事由即非因双方原因致不能办理权属登记时，上诉人免责，另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”本案中“受疫情影响政府对外开放推迟”属众所周知的事实，根据日常生活经验可知必然导致办证迟延这一客观事实，然而一审法院却以上诉人就这一客观事实未能举证证明，认定上诉人违约，判决上诉人承担违约责任，实属事实认定错误，严重显失公平。        被上诉人周某辩称，首先，2020年春节的时候来的疫情，然后在疫情未结束时，被上诉人去房管局调证，房管局在2020年的3月初就开始正常上班。整个单位都有执勤人员，所以其他房产在2020年的3月29日就已经开始正常的递交有关办理房产证件的相关资料，上诉人称受疫情影响的诉求应当驳回。我们这还有一部分交房时间是2016年，根据合同商品房约定的交付使用后720日内将办理产权登记，到产权机关进行登记备案。如果按照有的是2016年7月份交房的的话，应该办理时间与疫情根本没有关系。请法院公正判决。        周某向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告继续履行产权证办理义务，为原告办理房屋所有权登记手续；2．被告支付原告以购房款989519元为基数，按照0.3％标准计算的违约金2968元；3．本案全部诉讼费用由被告承担。        一审法院认定事实：2017年1月8日，原告周某与被告太原市晋源房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发的位于太原市××区的房屋，以总房价989519元的价格出售给原告周某。同时约定，被告应当在商品房交付后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告需按已付房价款的0.3％向原告支付违约金。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。同时查明，原告周某分别于2017年1月1日交付定金10000元，于2017年1月8日交付房款289519元，于2017年2月23日交付房款690000元，共计交付房款989519元。被告太原市晋源房地产开发公司于2017年4月16日向原告周某交付了前述案涉房屋，同曰，原告周某还向被告交纳了房屋维修基金、契税、燃气初装费、物业费等相关费用。2017年6月17日，原告与被告太原市晋源房地产开发有限公司又签订《商品房屋买卖合同》一份，内容与前述2017年1月8日签订的《商品房买卖合同》基本一致。另查明，2021年1月21日，太原市不动产登记中心向原告周某出具不动产登记受理凭证，说明其于当日收到原告周某申请产权登记的材料并予以受理。2021年1月26日，案涉房屋办理完毕产权登记，取得《不动产权证书》，现该证书尚在被告太原市晋源房地产开发有限公司处。认定证据有庭审笔录、原告周某提交的《商品房买卖合同》、《商品房屋买卖合同》、购房款收据、物业费、电梯费收据、房屋维修基金收据、燃气初装费收据、产权公证费、测绘费、契税收据、不动产登记受理凭证、被告太原市晋源房地产开发有限公司提交的《不动产权证书》复印件。        一审法院认为，本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房屋买卖合同》均系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。关于原告要求被告为其办理不动产登记手续的问题。经查，案涉房屋已于2021年1月26日办理完毕产权登记，并取得《不动产权证书》，故关于原告周某的该项诉讼请求，被告也已履行，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的问题。本案中，被告太原市晋源房地产开发有限公司于2017年4月16日将案涉房屋交付于原告周某，双方合同约定，被告应当在商品房交付后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告需按已付房价款的0.3％向原告支付违约金。现被告辩称其已将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而迟延办证的原因是受疫情影响，但被告既未提交任何证据证明其已于合同约定的720日内将需由其提供的材料交于产权登记中心，亦未提交任何证据证明产权登记机关因疫情影响而迟延办理产权登记，故被告的该抗辩意见，无任何证据支持，本院不予采纳，应认定为被告违约。同时，被告未能就合同约定的原告取得房产权属证书的“规定期限”作出说明、解释，其理应按照原告已付房款的0.3％支付违约金，故现原告周某要求被告太原市晋源房地产开发有限公司支付其以购房款989519元为基数，按照0.3％标准计算的违约金2968元的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告太原市晋源房地产开发有限公司一次性支付原告周某违约金2968元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。        二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。        本院认为，上诉人太原市晋源房地产开发有限公司与被上诉人周某签订的《商品房屋买卖合同》系经双方自愿订立，属双方真实意思表示，故该买卖合同合法有效，双方均应依照买卖合同履行各自的义务。        上诉人上诉称，未能及时办理备案的原因系因疫情导致，但其提供的证据不能充分证实其的延迟备案确系受到疫情影响，故对其的此上诉请求不予支持。        本案中，在该房屋买卖合同的第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”上诉人于2017年4月16日将涉案房屋交付于被上诉人，其未在720日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，且未提交任何证据证实产权登记机关因疫情影响而迟延办理产权登记，故上诉人应承担违约责任，一审法院判令上诉人因违约应支付被上诉人已付房款的0.3％的违约金，认定准确，本院予以维持。        综上所述，太原市晋源房地产开发有限公司的上诉没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        二审案件受理费50元，由上诉人太原市晋源房地产开发有限公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    张燕审判员    李翠萍审判员    吕斌二〇二一年五月十七日法官助理    李漫妮书记员    陶一彪