wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3727号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：张雪萍，女，1982年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告张雪萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行因被告张雪萍拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿截至2020年9月15日的信用卡欠款本金99324.66元、利息3986.71元、违约金4721.45元，分期付款手续费1887.22元，合计109920.04元，从2020年9月16日起至清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算。被告张雪萍经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：张雪萍向中国银行申领信用卡，卡号（6227602016335090），信用卡领用合约及中国银行官网的相关公告载明：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：张雪萍自2020年5月15日开始逾期还款，经中国银行计算，截至2021年4月15日，张雪萍尚欠本金99324.66元、各项利费25638.12元（利息15447.85元、违约金8303.05元、分期手续费1887.22元），本院予以确认。本院认为：张雪萍持卡消费后未按期还款，构成违约，中国银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年4月15日的利费共计22249元。因中国银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张雪萍在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金99324.66元以及利费共计22249元（暂计至2021年4月15日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498.4元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张雪萍负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  李开联人民陪审员  张群芳二〇二一年五月二十五日书 记 员  徐淑榆书 记 员  李晓童
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初3565号原告：郭某，女，1976年4月1日出生，汉族，住仁怀市。被告：余某，女，1986年1月1日出生，汉族，住仁怀市。被告：吴某，女，1996年1月1日出生，汉族，住仁怀市。原告郭某与被告余某、吴某继承纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。本案在审理过程中，原告吴某于2021年5月28日向本院提出申请，以本案须以（2021）黔0382民初858号案件的审理结果为依据，且该案尚未审结为由请求中止审理。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈     登     权二〇二一年五月三十一日书记员 吴梦素贵州省仁怀市人民法院民事裁定书(2021)黔0382民初3565号原告：郭某，女，1976年04月01日出生，汉族，住贵州省金沙县城关镇光明路182号，居民身份证5224241976××××××××。被告：余某，女，1986年01月01日出生，汉族，住仁怀市姜家寨，居民身份证5221301986××××××××。被告：吴某，女，1996年01月01日出生，汉族，住仁怀市中枢街道陵园社区七中组，居民身份证5221301996××××××××。（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）郭某与余某、吴某继承纠纷一案，本院于2021年05月19日立案。本案在审理过程中，……（写明中止诉讼的事实依据）。本院经审查认为，……（写明中止诉讼的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第×项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员陈登权二〇二一年五月三十一日书记员
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初1556号原告：张茂新，男，1953年2月11日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐丽娜，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：王君辉，男，1987年9月24日生，汉族，住上海市闸北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913101108334572594，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。原告张茂新与被告王君辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽娜、被告王君辉、被告保险公司委托诉讼代理人汪明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂新向本院提出诉讼请求，判令：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计310027.86元。被告王君辉辩称，其对交警认定的事故经过、责任认定无异议，所驾车辆在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。事发后其为原告垫付医疗费及抢救费用共计66320元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，肇事车辆在其公司处投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后其为原告垫付医疗费1万元。原告围绕诉讼请求，向本院举证交通事故责任认定书、保单、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、出院记录、报告单、医疗费票据及住院用药清单、鉴定意见书、调解笔录、协议等，上述证据均经当庭质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月6日10时53分，被告王君辉驾驶沪Ｂ×××××小型轿车由西向东直行行驶至通州湾示范区闸北村二组路段十字路口时，其所驾车前右部与张茂新驾驶的由南向北行驶的两轮电瓶车左前部发生碰撞，导致两车损坏，张茂新受伤。经交警部门认定，王君辉承担本起事故全部责任，张茂新无责任。事故发生后，原告张茂新当即被送往南通市第一人民医院入院治疗，并于当日行开颅血肿清除+颅内压探头置入术。2019年4月20日出院，诊断为重型颅脑外伤1、右侧颞顶部硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧颞骨骨折；4、头皮血肿。2019年4月21日再次至通州湾三余人民医院住院治疗，后于2019年5月7日出院，诊断为脑外伤术后。2019年10月22日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为1、张茂新因交通事故致颅脑损伤，后遗脑外伤后智能损害（轻度），罹患脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。2、误工期限为180天，护理期为90天，护理人数第一次住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日。审理过程中，被告保险公司申请对原告伤情重新鉴定。2021年1月19日苏州同济司法鉴定所对原告因本起事故造成的伤情作出鉴定，张茂新因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力受限构成九级伤残。另查明，被告王君辉所驾驶的沪Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，被告王君辉为原告垫付66320元，被告保险公司为原告垫付医疗费1万元。现原告为赔偿事宜诉至本院要求处理。本院依法审核认定，原告损失范围如下：1、医疗费101290.1元，有原告提供的门诊病历、医疗费票据、医嘱清单等在卷为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费1200元，原告住院30天按照40元/天的标准计算为1200元；3、营养费3600元，根据鉴定意见原告需营养90天，按40元/天计算为3600元；4、误工费12000元，原告事发时已超过法定退休年龄，本院根据其提供的村委会证明、证人证言及本院（2019）苏0612民初8865号调解笔录、协议，调解书等，可以证实事故发生前原告以提供绿化等临时劳务工作为生，故对其误工费的合理主张应予支持。故本院综合原告伤情、年龄及本地一般劳务工资情况，酌情按照2000元/月的标准，期限根据鉴定意见180天计算误工费，为12000元；5、护理费12168元，按照本地一般护理人员标准117元/天，护理期限根据鉴定意见为104天，为12168元；6、残疾赔偿金156414.72元，原告因本起事故造成九级伤残，按照55862.4元/年的标准计算14年（定残时年满66周岁），为156414.72元（55862.4元/年*14年*20%）；7、精神损害抚慰金10000元，根据原告因事故造成九级伤残后果以及不承担事故责任等因素综合确定；8、交通费600元，根据原告就医及处理事故实际所需酌情确定600元；9、财产损失500元，经双方当庭一致确认车损为500元；关于住宿费，对其关联性无法证实，不予支持。综上，原告因本起事故造成各项经济损失297772.8元。本院认为，被告王君辉驾驶机动车与原告张茂新驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告各项经济损失共计297772.8元，根据事故责任，原告上述损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内全部赔偿，扣除庭前已垫付的医疗费10000元，尚需赔偿287772.8元。本案中被告王君辉为原告垫付66320元，为减轻当事人讼累，由被告保险公司代原告返还，此款从前述原告赔偿款中扣除。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起赔偿287772.8元，其中给付原告张茂新221452.8元，给付被告王君辉66320元。二、驳回原告张茂新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，鉴定费3700元，共计4675元（原告已垫付），由原告张茂新负担336元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担4339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 王蓓蓓二〇二一年五月二十五日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2658号原告：格雷诺（厦门）开关有限公司，住所地厦门市同安区美溪道湖里工业园95号101、201之一。统一社会信用代码：91350200556220690Y。法定代表人：冯桂荣，任总经理。委托诉讼代理人：郭李，系公司职员。被告：张志平，男，汉族，1979年6月19日出生，住福建省云霄县。本院在审理原告格雷诺（厦门）开关有限公司与被告张志平买卖合同纠纷一案中，原告格雷诺（厦门）开关有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告格雷诺（厦门）开关有限公司撤回对被告张志平的起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告格雷诺（厦门）开关有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  方建筑二〇二一年五月二十一日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民终854号上诉人（原审原告）：李军，男，汉族，1971年10月21日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人：胡俊，湖北祥德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐杰，男，汉族，1983年10月8日出生，鄂州市人，安徽省阜阳市颍上县。原审被告：鄂州市月五建设工程有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区东沟镇。法定代表人：杨春华，董事长。上诉人李军与上诉人徐杰运输合同纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2020）民初196号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李军及其委托代理人胡俊、上诉人徐杰、原审被告鄂州市月五建设工程有限公司杨春华到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鄂州市梁子湖区人民法院（2020）民初196号民事-2-判决；二、发回鄂州市梁子湖区人民法院重审。审 判 长 邹围审判员蔡玉珍审判员向红芳二〇二一年五月十日法官助理 刘 楠 书 记   员 刘 胡 铭
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初10226号    原告：李光辉，男。   委托诉讼代理人：张春钰，陕西创典律师事务所律师。   被告：陕西新天力置业有限公司。   法定代表人：范炜，总经理。   委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田松，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。   被告：富利建设集团有限公司。   法定代表人：张向东，董事长。   委托诉讼代理人：张烜，男，该公司员工，住该公司。   被告：保利物业服务股份有限公司陕西分公司。   法定段海伦，   委托诉讼代理人：贺珊，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王戈，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   第三人：郑志桐，男。   本院在审理原告李光辉与被告陕西新天力置业有限公司、富利建设集团有限公司、保利物业服务股份有限公司陕西分公司及第三人郑志桐商品房销售合同纠纷一案中，原告于2021年4月30日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告李光辉申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李光辉撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交），减半收取，由原告承担25元，其余25元退回原告。  审  判  员     张  彦  二〇二一年四月三十日  书  记  员     王  茁 1
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1130民初605号原告：江西婺龙建材有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇朱子步行街，统一社会信用代码：91361130MA35TDQ81X。法定代表人：董翠梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪铮议，江西盛义（婺源）律师事务所律师。被告：江建辉，男，1969年4月29日出生，汉族，江西省婺源县人，私营业主，住江西省上饶市婺源县。原告江西婺龙建材有限公司与被告江建辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西婺龙建材有限公司的委托诉讼代理人汪铮议到庭参加诉讼，被告江建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告江西婺龙建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江建辉立即支付所欠原告木板货款计人民币21747元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告请求变更第一项诉讼请求为“判令被告江建辉支付木板货款计人民币17747元”。事实和理由：原告经营各种木门板材。2019年被告向原告购买中纤板、门套板等板材，2019年6月18日双方经对账，截至2019年4月23日被告共欠原告木板货款人民币39747元，同日双方出具了对账单一份，该对账单载明：2019年4月23日前甲方（原告）向乙方（被告）销售中纤板、多层板、门套板、纸板、各种板材。上述货款合计价款人民币39747元，尚未支付39747元。被告在落款处签了名，日期为2019年6月18日。出具了对账单后，原告多次向被告催收，被告于2020年10月22日支付了1万元，10月26日支付了8000元，余款21747元被告一直拖欠，2021年2月11日，被告支付4000元，余款17747元未付。被告江建辉未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年，被告江建辉向原告江西婺龙建材有限公司购买中纤板、门套板等板材。双方于2019年6月18日对板材货款进行了结算，共同出具了对账单一份，确认截至2019年4月23日被告欠原告货款计人民币39747元，付款日期为2019年6月30日，但被告未按照约定的付款日期付款。经原告催收后，被告江建辉于2020年10月22日支付了货款人民币10000元，2020年10月26日支付了货款8000元，2021年2月11日支付了货款4000元，余款17747元未支付给原告。以上事实有原告提供的身份证复印件、欠条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告虽未签订正式的买卖合同，但通过对账单的形式确认存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国有关法律的强制性规定，受法律保护。原告提供货物并完成交付后，被告未按对账单约定的付款时间支付货款，应承担违约责任。原告请求被告支付货款17747元，符合相关法律规定，应予支持。被告在法定期限内未作答辩，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江建辉支付原告江西婺龙建材有限公司货款人民币17747元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由被告江建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  俞向标二〇二一年五月二十四日书记员  王灵通
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执735号郭科：本院于2021年4月16日被执行人汪杰合同纠纷一案，已于2021年5月26日执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十六日
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初1709号        原告：杭州秀水物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇时代中心10幢1203室09，统一社会信用代码91330127747166367R。                法定代表人：王玮铭，总经理。                委托诉讼代理人：周珊、徐园园，浙江泽道律师事务所律师。                被告：汪高峰，男，1966年2月15日出生，汉族，住淳安县。                本院在审理原告杭州秀水物业管理有限公司诉被告汪高峰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州秀水物业管理有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。                本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州秀水物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告汪高峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告杭州秀水物业管理有限公司撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州秀水物业管理有限公司负担。                    审判员余建军    二0二一年五月十三日            书记员葛扬帆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初5348号原告：刘锡中，男，1983年10月26日出生，汉族，住张家港市。被告：姚桂香，女，1986年9月5日出生，汉族，住镇江市。原告刘锡中与被告姚桂香民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘锡中到庭参加诉讼，被告姚桂香经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘锡中向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还原告借款人民币12000元。2、请求判令被告支付原告违约金。3、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告人姚桂香和原告人刘锡中是普通朋友关系，被告因用于资金周转向原告借钱，原告于2020年5月30日微信转账2万元、2020年5月31日微信转账1万元、2020年6月1日微信转账1万元、2020年7月5日支付宝转账1万元，四次总计借给被告5万元。被告于2020年6月8日微信转账1万元、2020年6月16日微信转账1万元、2020年7月10日微信转账5000元、2020年7月24日微信转账3000元、2020年7月31日微信转账2000元、2020年8月14日微信转账2000元、2020年9月3日支付宝转账500元、2020年9月4日支付宝转账500元、2020年9月6日支付宝转账500元、2020年9月8日支付宝转账500元、2020年9月10日支付宝转账500元、2020年9月15日支付宝转账500元、2020年9月17日支付宝转账500元，共还给原告35500元，剩余14500元未归还。原告与被告于2020年10月15日立下借条，借条金额为14500元，约定于2020年12月30日前还清，并约定逾期支付违约金。被告于2020年12月6日支付宝转账500元、2020年12月7日支付宝转账500元、2020年12月25日支付宝转账500元、2020年12月26日支付宝转账500元、2020年12月27日支付宝转账500元，五次总计还给原告2500元，至今还有12000元未归还。经原告多次向被告催索未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。被告姚桂香未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘锡中分别于2020年5月30日微信转账被告姚桂香2万元、2020年5月31日微信转账被告姚桂香1万元、2020年6月1日微信转账被告姚桂香1万元、2020年7月5日支付宝转账被告姚桂香1万元，四次共借给被告姚桂香人民币5万元。后被告姚桂香陆续归还原告刘锡中借款35500元。2020年10月15日，原告刘锡中与被告姚桂香签订借条一份，被告姚桂香确认结欠原告刘锡中借款14500元，约定于2020年12月30日归还本息。如不能按期归还，被告姚桂香支付每日万分之五的违约金。后被告姚桂香又归还原告刘锡中借款2500元，尚欠原告刘锡中借款12000元。原告刘锡中多次催讨，被告姚桂香未能归还，原告刘锡中为此诉讼来院。审理中，原告刘锡中放弃违约金的诉讼请求。以上事实，有支付宝转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录、借条以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚桂香向原告刘锡中借款人民币50000元，有支付宝转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录、借条等证据为凭，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，被告姚桂香理应归还原告刘锡中借款。现原告刘锡中要求被告姚桂香归还结欠的借款12000元，合理正当，于法有据，本院予以支持。原告刘锡中放弃违约金请求，可准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告姚桂香应于判决生效后10日内归还原告刘锡中借款人民币12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告姚桂香负担。限被告姚桂香于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  倪礼祥二〇二一年五月十八日书记员  张 殷
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0922民初156号原告：颜为信，男，1959年6月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，户籍地湖北省大悟县，现住湖北省大悟县。被告：李厚胜，男，1963年9月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，务工，户籍地湖北省大悟县，住湖北省大悟县，现去向不明。原告颜为信与被告李厚胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序由审判员田昕、人民陪审员熊爱梅、李新国组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告颜为信到庭参加了诉讼，被告李厚胜经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜为信向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资款共计7020元；2、本案的诉讼费及其他必然费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告雇佣原告为其在新城镇楚天新城项目做工，工资每天120元，并向原告承诺可以预支生活费，工资款年底结清。原告于2018年4月至2018年8月共计务工71天，工资共计8520元，扣除原告预支的生活费1500元，被告共下欠工资款7020元。工程完工后被告向原告出具证明条一张，承诺年底结清工资，但经原告多次催要，被告均未支付下欠工资款。综上所述，请支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告颜为信向本院提交被告李厚胜出具的证明条原件一张，证明原告颜为信在楚天新城项目工地做小工71天，每天120元，扣除预支款1500元后应得工资款7020元，被告未付款出具了证明条，并且在证明条上签字确认。被告李厚胜没有提出答辩、没有向法院提交证据，亦没有对原告提交的证据进行质证。本院对当事人提交的证据分析、认证如下：原告提交的证据均为原件，符合证据特征，证据虽然是证明条，但原告预支的1500元工资是从被告李厚胜处支取的，能够与证明条内容相互印证，形成证据链，可以证实本案相关事实，被告李厚胜没有到庭对上述证据进行质证，相应法律后果依法应由被告自行承担。对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述、经审查确认的证据和庭审调查情况，本院认定相关法律事实如下：2018年4月，原告颜为信受被告李厚胜雇请到大悟县新城镇楚天新城项目工地做小工，每天120元，并向原告承诺可以预支生活费，劳务费年底结清。原告于2018年4月至2018年8月共计务工71天，劳务费8520元，扣除原告预支的生活费1500元，被告共下欠劳务费7020元。工程完工后被告向原告出具证明条一张，并承诺年底结清工资，但经原告多次催要之后仍未付款，原告颜为信遂提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告李厚胜在为原告颜为信结算工资时，出具的虽然是证明条，但原告颜为信预支的1500元工资是从被告李厚胜处支取，且原告颜为信前往工地做工是与被告李厚胜直接联系。综上，能够认定原告颜为信为被告李厚胜提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。双方通过结算，被告对下欠劳务费7020元出具了证明条，原告要求被告支付劳务费7020元的诉求，依法应予支持。被告李厚胜经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李厚胜于本判决生效后五日内向原告颜为信支付劳务费7020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李厚胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审 判 长  田 昕人民陪审员  李新国人民陪审员  熊爱梅二〇二一年五月十八日书 记 员  高 山
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢740号申请执行人：吴春燕，女，1974年09月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：张绍宏，男，1969年03月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：宫英，女，1971年08月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：铜陵市润天服饰有限公司，住安徽省铜陵市郊区私营工业园内，统一社会信用代码913407007865166141。法定代表人：张绍宏。本院在执行申请执行人吴春燕与被执行人张绍宏、宫英、铜陵市润天服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张绍宏、宫英、铜陵市润天服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人张绍宏、宫英、铜陵市润天服饰有限公司财产价值人民币40万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年五月二十八日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初445号原告：吉安市三江超纤无纺有限公司，住所地江西省吉安市高新区京九大道与火炬大道东交叉处。统一社会信用代码：913608056620457349。法定代表人：赵孝龙。委托代理人：沈伟祥、王涛，系该公司员工，特别授权。被告：上海玄鹏医学科技有限公司，住所地上海市松江区佘山镇佘北公路2589号1幢。统一社会信用代码：91310117MA1J493289。法定代表人：陈志国。原告吉安市三江超纤无纺有限公司（以下简称：三江公司）诉被告上海玄鹏医学科技有限公司（以下简称：玄鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三江公司委托诉讼代理人沈伟祥、王涛到庭参加诉讼。被告玄鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三江公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付剩余货款51660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2020年8月19日与原告签订的产品供销合同(合同编号:CQHT200819002),合同约定原告发货数量为1000KG,实发数量为1054.6KG,货款金额为107260元。根据原被告双方对账单核算,被告分别于2020年8月3日向原告支付了2800元、2020年8月20日向原告支付了50000元,2020年9月16日向原告支付了2800元、合计已向原告支付了55600元,还剩货款51660元未支付给原告。期间,原告多次电话催收无果并于2021年1月14日向被告发出催告函文件,被告在收到催告函后并无主动联系原告,且原告多次电话联系被告均无人接听。原告本着诚信经营原则,无奈之下依法提起诉讼,以维护自身权益。被告玄鹏公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告三江公司为支持其诉请向法庭提供了营业执照、《产品供销合同》、付款凭证、销货单、《货物运输合同》、发票、对账单、催告函等相关证据证实。被告玄鹏公司未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为上述证据符合证据规则要求，予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年8月19日，原告三江公司与被告玄鹏公司签订《产品供销合同》，合同约定被告向原告采购PP平纹熔喷布，供货数量为1000KG，货款总金额为100000元，结算以实际发货数量为准，结算方式为预付50%货款后发货，到货物后三个工作日内乙方验收合格后付清尾款。合同签订后，原告向被告进行了供货，实际供货1054.6KG，货款总金额为107260元。经双方对账被告已向原告支付了55600元货款，尚欠51660元未支付。原告多次向被告催要货款，但被告一直未予支付，为此成讼。本院认为，被告玄鹏公司向原告三江公司采购熔喷布，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按合同约定履行义务。原告三江公司按约向被告玄鹏公司履行了交货义务，被告玄鹏公司应按约向原告支付货款，但被告玄鹏公司未完全履行付款义务，尚欠原告货款51660元，故原告三江公司提出被告玄鹏公司支付货款的诉请于法有据，应予支持。被告玄鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适时间效力的若干规定第二条》、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海玄鹏医学科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吉安市三江超纤无纺有限公司货款51660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，保全费537元，合计1629元，由被告上海玄鹏医学科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王建荣人民陪审员  谢清香人民陪审员  刘艳华二〇二一年五月三十一日法官 助理  李 君书 记 员  肖萍乡附：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初1124号原告：万永杰，男，1977年8月18日出生，汉族，江西省余干县人,住江西省上饶市余干县。被告：吴师科，男，1971年5月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。原告万永杰与被告吴师科民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万永杰到庭参加诉讼，被告吴师科经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万永杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10,000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，被告因急需向原告提出借款，原告于当日通过微信转账10000元给被告。原告多次要求被告清偿借款，被告承诺还款，但实际上总以资金未到账等各种理由拖延还款。原告认为，原被告间有合法借贷关系应受法律保护。有原告提供的微信转账记录、微信催款、短信催款为证，被告吴师科应当清偿。原告为维护自身的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告吴师科未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见，但在与本院电话沟通中，承认借原告10000元属实，到目前为止没偿还，答应会尽快地将原告的钱还掉。在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供如下证据材料：1、原告身份证原件及复印件，拟证明原告的诉讼主体适格。2、与被告的微信转账记录、聊天记录，拟证明原告借给了被告10000元及多次向催收还款的情况。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年9月26日，被告吴师科因急需要钱用，向原告万永杰提出借款10,000元。原告通过微信转账10，000元给被告吴师科。此后，原告通过微信、短信多次向被告催收，但被告一直没有偿还。以上事实有原告的陈述，原告提供的证据材料、本院与被告的通话过程中被告的陈述及庭审笔录相印证，本院予以确认。本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告所借债务理应偿还。故本院对原告要求被告偿还10，000元的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴师科自本判决生效之日起3日内偿还原告万永杰借款10，000元。如被告吴师科未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告吴师科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江**平二〇二一年五月二十一日书记员  程紫玲
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执恢87号申请执行人:刘求根，男，汉族，1986年1月2日出生，汉族，住江西省黎川县。被执行人：席涛涛，男，汉族，1989年4月27日出生，住黎川县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1022民初610号民事判决书，于2021年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款315612元，案件诉讼费3029元，执行费4649.61元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据，《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人席涛涛的钱款323290.61元或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 员 唐保丁二〇二一年五月二十五日法官助理 罗来鹏书 记 员 廖 敏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1033号申请执行人：谢乐华，男，1986年12月22日生，汉族，住抚州市乐安县。被执行人：游欢欢，女，1989年5月24日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：胡峰，男，1984年10月27日生，汉族，住抚州市临川区。本院在执行谢乐华与游欢欢、胡峰建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人游欢欢、胡峰至今未履行人民法院已经发生法律效力的（2020）赣1002民初5829号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人游欢欢、胡峰所有的银行存款计人民币391149元整或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二一年五月二十八日书记员  余志征
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执227号之一 申请执行人：董文翰,男，1987年10月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：王中华，女，1992年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理董文翰申请执行王中华借款合同纠纷一案，本院已作出（2019）渝0104民初6842号民事判决书，法律文书主要内容：“一、被告王中华于本判决生效之日起十日内向原告董文翰偿还借款本金50 000元；二、驳回原告董文翰的其它诉讼请求”。法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人。截止2021年5月25日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  印志林                   审 判 员  徐  轩                   审 判 员  岳宏飞 二〇二一年五月二十五日书 记 员  曾维娜- 1 -
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4448号原告：张斌，男，1992年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：周昌伟，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张斌与被告周昌伟民间借贷纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告张斌及被告周昌伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告周昌伟偿还原告张斌借款本金13000元并支付利息，其中8000元从借款之日开始计算利息，其余金额从立案之日开始计算利息，利息计算标准同一年期LPR利率；2、判决被告承担本案受理费。事实及理由：被告从2019年9月起，陆续找原告借钱，鉴于双方系朋友关系，金额不大，未出具借条。原告通过现金及微信转账等方式将钱借给被告。截止起诉时，被告尚欠原告13000元未归还。原告多次催收未还，现诉至法院予以裁决。周昌伟辩称：借款事实与借款金额均不属实，原告张斌主张的第一笔借款8000元是原告张斌之前找我借了再还给我的，我与原告系恋人关系，原告给付我的钱是我们之前的生活开销，并非是借款，通过我的转账记录可以看出，还有“520”、“1314”等金额，原告起诉我应该是因为当时我要分手原告不同意。经审理查明：原告张斌与被告周昌伟系朋友关系，曾经共同租房居住。从2019年9月起，原告多次通过微信、代充话费等方式给被告周昌伟转账，总金额13000余元。这期间，被告周昌伟也有向原告张斌转账，总金额3000余元。原告张斌多次向被告周昌伟要求归还借款。被告周昌伟也认可借款事实并承诺在2021年2月之前归还10000元。上述事实，由双方庭审陈述及双方提交的微信聊天记录、转账记录为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告否认向原告借钱，但原告向被告通过微信主张等方式向被告支付款项属实。且双方聊天记录能够证实被告对欠原告的借款是认可的，且作出了在2021年2月前还款10000元的口头承诺。鉴于原告主张的多次借款均无借条，双方也没有进行核定，因此，本院确认尚未归还的金额以周昌伟在微信聊天中自认的10000元为准。原告向被告支付了借款，原告与被告之间的借贷合同关系成立并且生效。被告应该偿还借款，但被告却经原告多次催收仍违反承诺未归还借款，违反了诚实信用原则，应承担还款责任。对原告要求被告归还借款的主张本院依法应予支持，但对尚欠的借款金额确认为10000元，对其主张超过10000元的部分因未提交充分证据证明，本院不予支持。原告未提交证据证明双方约定了借款利息，对原告主张借款利息本院不予支持，但被告承诺于2021年2月前还款但到期后违反承诺拒不还款，应从2021年2月1日起支付资金利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月29日修正版)第九条第一款第（一）项、第（五）项，第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周昌伟在本判决生效之日起五日内偿还原告张斌借款本金10000元及利息(以本金10000元为基数，从2021年2月1日起至付清时止按中国人民银行公布的一年期LPR利率标准计算，其中2021年2月至2021年5月为3.85%，之后随中国人民银行LPR的调整而调整至付清时止)；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告周昌伟负担(原告已垫付，由被告迳付原告)。本判决为终审判决。审判员 何 云二〇二一年五月三十一日书记员 唐荧嫔书记员 许人耀
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初648号原告：崔某某，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。被告：锦州明洋电力电器有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路229号二楼202室，统一社会信用代码91210700676894868L。法定代表人：王庆革，该公司经理。委托诉讼代理人：金雷，辽宁博魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许野，辽宁博魁律师事务所律师。被告：辽宁控感消毒科技股份有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区中信路30号，统一社会信用代码91210700MA0XYLXL1C。法定代表人：张国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵悦君，该公司职员。被告：于某某，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：朱岩，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。原告崔某某与被告锦州明洋电力电器有限公司、辽宁控感消毒科技股份有限公司、于某某劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某某负担，由被告锦州明洋电力电器有限公司负连带责任。特此通知。二〇二一年五月十四日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5429号申请执行人：杨明珠，女，1994年4月14日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被执行人：赵亮，男，1995年10月10日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县经济开发区。申请执行人杨明珠与被执行人赵亮民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初6496号判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵亮未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵亮银行存款人民币21205.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月八日书记员  曹俊瑜
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1793号之二发往银行：中国农业银行事由：倪树会与刘有希民间借贷纠纷一案中，关于刘有希在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：刘有希银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十日书记员  缪国辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2012号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路95号。法定代表人：周颖峰。被执行人：黄佩佩，男，1989年1月16日生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人黄佩佩金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3676号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄佩佩未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年5月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及利息、罚款71279.19元，被执行人应负担的执行费969元，合计72248.19元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄佩佩银行存款人民币72248.19元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月八日书记员 马佩雯
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1668号之二发往银行：中国农业银行事由：窦闯罚金一案中，关于窦闯在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：窦闯银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月七日书记员  缪国辉
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初2612号原告：仙桃市佳石达建材有限公司，统一社会信用代码：91429004331798803N，住所地：仙桃市胡场镇五号村。法定代表人：毛爱华，系该公司总经理。被告：湖北全过程工程咨询有限公司，统一社会信用代码：91429004MA496CQ70P，住所地：仙桃市沔阳大道113号。法定代表人：彭婷，系该公司总经理。原告仙桃市佳石达建材有限公司与被告湖北全过程工程咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告仙桃市佳石达建材有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仙桃市佳石达建材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仙桃市佳石达建材有限公司撤诉。案件受理费6240元，减半收取3120元，由原告仙桃市佳石达建材有限公司负担。审判员  王建亮二〇二一年五月十日书记员  李 婧
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终511号上诉人（原审原告）：徐瑞红，男，1968年5月20日生，满族，住址阜新市细河区。被上诉人（原审被告）：董启航，男，1991年5月8日生，汉族，住址阜新市海州区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，地址阜新市海州区西山路75号-111号。负责人：王晓伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴春辉，系该公司员工。上诉人徐瑞红与被上诉人董启航、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人徐瑞红提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、护理人有驾驶证、营运证、准驾证、服务卡，辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资为86645元，因此被上诉人应支付给上诉人护理费4747元。2、一审法院上诉人支持200元交通费，但判决书中没有体现。综上，应支持上诉人的上诉请求。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，一审判决公平合理，请求驳回上诉，维持原判。事故发生在2020年3月4日，处于疫情严重期间，国家规定运输工具2020年3月10日才允许运营，上诉人诉请的护理费按照交通运输业标准进行赔偿与事实不符。一审判决依据居民服务业标准赔付已经高于城镇居民收入标准，故对上诉人的此项上诉请求不予认可。交通费由二审法院酌定。徐瑞红向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失19604.71元，（其中医药费8403.95元，病历复印费9.5元，护理费4251.6元，误工费5739.66元，交通费200元，伙食补助费1000元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2020年3月4日8时30分，董启航驾驶车牌号为辽Ｊ×××××号越野车，沿海清路由东向西行驶至事故地点时，与由东向北行驶右转弯徐瑞红驾驶的辽Ｊ×××××出租车相撞，造成原告驾驶车辆的损坏，驾驶员徐瑞红受伤，入住阜新市中心医院住院治疗20天，建议休息1周，出院小结诊断为：枕部头皮挫伤、颈部软组织挫伤、右腰部软组织挫伤、颈椎退行性改变、腰椎退行性改变，此次事故经阜新市交警支队开发区大队处理并认定被告负全部责任。被告董启航驾驶车牌号为辽Ｊ×××××号越野车在中华联合保险投保有机动车交通事故责任强制保险。辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资为86645元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为46970元。一审法院认为，被告董启航驾驶的车牌号为辽Ｊ×××××号越野车在被告中华联合保险签订的保险合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。投保车辆在保险期间发生交通事故，属于保险责任，中华联合保险应在赔偿限额内对事故损失承担赔偿责任。原告请求医疗费，根据医疗费收据、用药明细、住院病案、诊断书等相关证据，确定为8403.95元；原告请求的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为1000元（50元/天×20天）；原告请求的护理费，根据原告的护理天数、护理等级、提供的证据，参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资确定为2574元（46970元÷365天×20天×1人）；原告请求的误工费，根据受害人的误工时间和收入状况，参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资确定为6409元（86645元÷365天×27天）；原告请求的交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医距离、就医时间实际发生的费用，予以支持200元（10元/天×20天）；原告请求病历复印费9.5元，根据原告的实际损失情况确定为9.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：原告徐瑞红的医疗费8403.95元、住院伙食补助费1000元，误工费6409元，护理费2574元，病历复印费9.5元，上述共计18396.45元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元（原告徐瑞红已预交），由被告董启航负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人主张的护理人员为其子徐士哲，辽Ｊ×××××号小型轿车登记在徐士哲名下，徐士哲作为营运车辆的从业人员，护理期误工费应参照辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资予以计算，但徐士哲在另案中已取得了涉案车辆从2020年3月4日到2020年3月9日的停运损失，停运损失包含经营者的经营利润，故护理费的给付期限应从2020年3月10日计算至2020年3月24日，因徐瑞红一审诉请按2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准予以主张，故针对护理费应按其诉请的标准予以计算，即2976.21元（77594元÷365天×14天×1人）。一审判决认定的交通费200元未在判决主文中体现，予以纠正。综上所述，上诉人徐瑞红的上诉请求部分成立，应予支持。依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初728号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付徐瑞红医疗费8403.95元、住院伙食补助费1000元，误工费6409元，护理费2976.21元，病历复印费9.5元，交通费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由徐瑞红负担15元，由董启航负担485元；二审案件受理费500元，由徐瑞红负担15元，由董启航负担485元。本判决为终审判决。审判长  陈垠审判员  于丽审判员  王斌二〇二一年五月三十一日书记员  应石
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初1069号原告：丰顺县汤坑镇张英三和门经销部。住所地：广东省丰顺县汤坑镇金湖村金盘路79号。经营者：张幼英，女，1970年2月25日出生，汉族，住广东省增城市。被告：吴天平，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告丰顺县汤坑镇张英三和门经销部与被告吴天平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告丰顺县汤坑镇张英三和门经销部于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告丰顺县汤坑镇张英三和门经销部以被告已经付款为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰顺县汤坑镇张英三和门经销部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告丰顺县汤坑镇张英三和门经销部负担。审判员  杨伟雄二〇二一年五月二十日书记员  陈炜瑶广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初1069号原告：丰顺县汤坑镇张英三和门经销部。住所地：广东省丰顺县汤坑镇金湖村金盘路79号。经营者：张幼英，女，1970年2月25日出生，汉族，住广东省增城市。被告：吴天平，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告丰顺县汤坑镇张英三和门经销部与被告吴天平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告丰顺县汤坑镇张英三和门经销部于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告丰顺县汤坑镇张英三和门经销部以被告已经付款为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰顺县汤坑镇张英三和门经销部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告丰顺县汤坑镇张英三和门经销部负担。审判员  杨伟雄二〇二一年五月二十日书记员  陈炜瑶
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2055号发往银行：中国农业银行事由：因姚庆华诉讼费一案中，关于姚庆华在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：姚庆华银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月二十三日书记员 李怡静
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1547号申请执行人：徐金泉，男，1967年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。被执行人：傅伟，男，1971年5月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人徐金泉与被执行人傅伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人傅伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人陆兵奎财产价值人民币50万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年五月二十八日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初10663号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓彤，广东朗锐律师事务所律师。被告：袁焕诗，女，1995年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行）诉被告袁焕诗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行因被告袁焕诗拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告袁焕诗向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡欠款本金79704.99元、违约金3946.63元及暂计至2021年1月9日的利息8017.05元（之后的利息计算方式：自2021年1月10日起按领用协议约定标准计算至还清之日止）。被告袁焕诗经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告建设银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2015年12月28日，袁焕诗申领信用卡，卡号（5316930007951722），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。二、违约情况及欠款情况：袁焕诗自2020年8月4日开始逾期还款，本案起诉后袁焕诗有部分还款。经建设银行计算，截至2021年4月9日袁焕诗仍欠本金79694.99元、各项利费15970.2元（利息12023.57元、违约金3946.63元），本院予以确认。本院认为：袁焕诗持卡消费后未按期还款，构成违约，建设银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年4月9日的利费共计13230.2元。因建设银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁焕诗在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付信用卡欠款本金79694.99元以及利费共计13230.2元（暂计至2021年4月9日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元,减半收取1046元，诉讼保全申请费937元，合计1983元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告袁焕诗负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月二十六日书记员  徐淑榆书记员  车晓晴
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初994号原告：丁中生，男，1980年3月14日出生，汉族，住河南省濮阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘晶，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：王本坤，男，1986年6月10日出生，汉族，住河南省滑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告丁中生与被告王本坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁中生的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。被告王本坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告丁中生向本院提出诉讼请求: 1、判令被告支付其货款206301元并承担相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系长期合作关系。2019年年初自2020年6月1日，其按照被告要求，陆续向被告供应木材，截止2020年6月1日，被告共下欠原告货款191591元。2020年7月13日，其与被告签订一份《对账单》，就欠付货款予以结算。2020年7月14日，被告又从其处购买价值14710元的板材。其曾多次向被告主张以上货款，均遭推诿，故诉至法院。被告王本坤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告丁中生围绕其诉讼请求提交了如下证据：《对账单》一份，证明双方存在买卖合同关系及被告下欠原告货款金额191591元。被告未举证、质证，应承担举证不能的后果，且原告上述证据可以佐证欠款事实，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告在西安市大明宫市场经营建材、板材生意。被告经常在原告处进货。2020年7月13日，经双方对账并出具《对账单》一份，内容为：“关于欠账人王本坤从丁中生处购买建材、板材、欠丁中生货款一事，双方于2020年6月1日进行对账，对账结果截至2020年6月1日王本坤共计欠丁中生货款191591元，双方对此次对账结论无任何异议。”后原告多次向被告催要所欠款项无果酿成本诉。审理中，原告明确诉讼请求在本次诉讼中仅对双方对账单中所确认的欠付货款191591元及利息（以191591元为基数，自2020年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付）主张权利。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告为被告供应建材等，根据双方签订的《对账单》，被告对欠付货款金额进行了确认，故双方之间买卖合同关系依法成立。现原告主张被告支付所欠货款191591元的诉请，本院依法予以支持。被告未及时给原告支付货款，造成原告损失，对原告主张利息的诉请，本院予以支持。被告应自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王本坤于本判决生效后十日内支付原告丁中生货款191591元及利息（以191591元为本金，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2198元（已减半收取）,公告费800元（原告均已预交），现由被告负担并于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   赵  冰   二〇二一年四月二十六日  法 官助 理   李  雪书  记  员   冀  星  1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1272号原告：广东省湖南郴州商会，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道中443号荔湾名茶交易中心TT茶库B176室。法定代表人：周余春。委托诉讼代理人：刘晓晴，广东庄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈起柏，广东庄阳律师事务所实习人员。被告：罗朝平，男，1965年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。法定代表人：李立波。原告广东省湖南郴州商会（以下简称湖南郴州商会）诉被告罗朝平、广州空港假日别墅酒店有限公司（以下简称空港假日酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湖南郴州商会委托诉讼代理人刘晓晴、陈起柏，被告空港假日酒店法定代表人李立波到庭参加了诉讼。被告罗朝平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南郴州商会向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告偿还借款本金100万元和利息（利息以本金100万元为基数，按月利率2%计算，从2016年10月31日起计算至实际偿还之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月30日，两被告向原告借款100万元，约定还款期限为1年，月息按千分之二计算，按月付息，到期还本，原告按照两被告要求，将借款汇入被告空港假日酒店的账户。两被告借款后仅还了14万元利息，剩余未如期还本付息，原告多次发函催促，两被告仍未偿还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告罗朝平未作答辩。被告空港假日酒店辩称，现在的法定代表人是在2019年后才到空港假日酒店任职，对于之前的情况不清楚，但是据被告罗朝平说是有这么一回事，空港假日酒店愿意与原告方协商解决本案。原告湖南郴州商会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗朝平、空港假日酒店没有证据提交，本院依法组织到庭的双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的如下事实及证据，本院予以确认并在卷佐证：1.2015年10月30日，被告罗朝平向原告出具《借条》（以下简称借条）一张，载明：今借到广东省郴州商会现金壹佰万元正，期限壹年，月息千分之贰拾，按月付息，到期还本。在该些内容下面是被告罗朝平在中国建设银行郴州市铁道支行开设账户的信息及其本人的签名；再下为担保人周专、邓方立签名，在担保人的签名及署时间下面为被告空港假日酒店在中国建设银行广州市人和支行开设账户的信息。2.2015年11月3日，原告将借款100万元转账至上述被告罗朝平出具借条上载明的被告空港假日酒店账户中。自2015年11月28日起，原告的账户基本每月均收到被告空港假日酒店支付的利息20000元，利息支付至2016年5月。3.2019年8月至9月间原告工作人员在微信中向被告罗朝平发送催收债务的通知，及催促罗朝平做好还款计划，罗朝平回复“有计划，十二月底以前还清”等。庭审中，被告空港假日酒店确认收到原告的借款100万元，亦确认向原告支付了涉案借款的利息，对于原告要求其酒店承担涉案借款的还款责任表示无异议，但对于空港假日酒店是否为涉案借款的共同借款人表示不清楚；又陈述，其酒店与被告罗朝平之间系场地租赁关系。庭审后，原告向本院递交《关于诉讼请求的情况说明》，明确其要求两被告支付利息的起算时间为2016年6月1日。又查明，原告就涉案借款于2020年12月17日向本院起诉，后因双方无法达成诉前调解协议，本院于2021年1月12日正式立案受理。另查明，2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，本案原告与被告罗朝平之间的借贷关系有原告提供的借条、单位账户对账单、微信聊天记录证实，足以认定，本院依法予以确认，对原告要求被告罗朝平偿还尚欠的借款本金100万元，本院予以支持；对于原告另主张被告空港假日酒店应对被告罗朝平上述尚欠借款承担连带清偿责任，本院认为，根据现原告提交的证据材料，未能证实原告与被告空港假日酒店曾就涉案借款达成合意，现空港假日酒店表示愿意偿还涉案借款，依法属于债的加入，结合空港假日酒店实为涉案借款的实际收款人，原告收到的利息实际亦为被告空港假日酒店支付，原告该主张合理合法，本院依法亦予以支持。至于原告要求两被告支付自2016年6月1日起，以尚欠借款本金100万元为基数，按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息，因从原告提交的单位账户对账单、被告罗朝平出具的借条来看，原告主张的该利息起算时间及利率计算标准，符合双方的约定及借条出具当时相关民间借贷司法解释规定允许的利率范围，本院依法予以准许；但因根据现行民间借贷司法解释有关利率的限制性规定，自2020年8月20日起至借款实际偿还之日止的利息，应按照本案起诉时（2020年12月17日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即以年利率15.4%（3.85×4=15.4%）为标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗朝平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金1000000元给原告广东省湖南郴州商会；二、被告罗朝平于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息给原告广东省湖南郴州商会（利息计算方法：以1000000元为本金，自2016年6月1日起计至2020年8月19日止，按月利率2%的标准计付；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计付）；三、被告广州空港假日别墅酒店有限公司对上述判决被告罗朝平承担的第一项、第二项债务负连带清偿责任；四、驳回广东省湖南郴州商会的其他诉讼请求。如被告罗朝平、广州空港假日别墅酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11720元，由原告广东省湖南郴州商会负担98元，被告罗朝平负担11622元，被告广州空港假日别墅酒店有限公司对被告罗朝平负担的部分负连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二一年五月十日书记员  任 越萧霓菁
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1670号之三发往银行：中国工商银行事由：安徽省亿祥置业投资有限公司与薛敬保房屋租赁合同纠纷一案中,关于薛敬保在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：薛敬保银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十日书记员  缪国辉
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执268号申请执行人：廖梅芳，女，1965年11月18日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：饶勇健，男，1996年11月27日出生，汉族，住江西省广昌县。本院在执行廖梅芳与饶勇健租赁合同纠纷一案中，向被执行人饶勇健发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款12432.3元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁吉生二〇二一年五月十八日书记员  熊思敏
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1087民初1004号申请人:杨翠文，女，1962年11月23日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：张后淑，女，1957年8月24日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。申请人杨翠文与被申请人张后淑民间借贷纠纷一案，申请人杨翠文于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张后淑的银行存款130000元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产，申请人杨翠文以其丈夫薛宇所有的坐落于松滋市的房产（产权证号：松房权证新字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人杨翠文的申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封薛宇所有的坐落于松滋市的房产（产权证号：松房权证新字第××号）；二、冻结被申请人张后淑的银行存款130000元或者查封、扣押其价值相当的财产；三、银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封期限为两年,不动产的查封期限为三年，冻结及查封期限从本裁定执行之日起开始计算。案件申请费1137元，由申请人杨翠文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可从收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪婷二〇二一年五月十八日书记员  赵凡
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2540号原告：厦门鑫和丰物流有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区建材园107号314室，统一社会信用代码：91350212051157809Q。法定代表人：黄如斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱恒云，福建厦信律师事务所律师。被告：钟剑斌，男，畲族，1989年4月20日出生，住厦门市湖里区。原告厦门鑫和丰物流有限公司与被告钟剑斌挂靠经营合同纠纷一案，在案件审理过程中，因原、被告已达成和解，原告厦门鑫和丰物流有限公司于2021年5月13日向本院申请撤回对被告钟剑斌的起诉。本院审查认为，原告厦门鑫和丰物流有限公司向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门鑫和丰物流有限公司撤回对被告钟剑斌的起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门鑫和丰物流有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王月萍二〇二一年五月十三日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执137号申请执行人陈雅剑，男，1990年7月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人朱绍华，男，1969年10月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人陈雅剑与被执行人朱绍华民间借贷纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初423号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈雅剑于2021年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月20日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2021年1月21日，本院依法向被执行人朱绍华送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年5月28日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人陈雅剑以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执137号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年五月二十八日书记员 侯俊宇
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初724号原告：刘华孙，男，1966年12月23日出生，汉族，住南城县，委托诉讼代理人：丁发福，南城县天井源乡法律服务所法律工作者。被告：姚正根，男，1964年4月13日出生，汉族，住南丰县，原告刘华孙与被告姚正根合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华孙及其委托诉讼代理人丁发福到庭参加诉讼，被告姚正根经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华孙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款94500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2019年9月2日向原告出具一张欠条共计194500元，其中材料款146000元、借款30000元、工资13500元、另借5000元，减去被告给原告材料款100000元，实际被告还欠原告94500元。并约定，当年10月5日还清，没有还清利息按每块20元计算。现被告不接原告电话躲避原告，无奈之下，为了原告的合法权益，特向贵院起诉。被告姚正根未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年，在被告姚正根雇佣原告刘华孙做模板期间，被告以缺少资金为由请求原告为其垫付材料款146000元并向原告借款30000元。此外，被告还拖欠原告工资13500元且陆陆续续又向原告借款合计5100元。经结算，被告于2019年9月2日向原告出具欠条一张，载明：今欠到刘华孙才料款壹拾肆万陆千元；借条30000元，从4月没算利息；工资壹叁伍百元；另借伍仟壹百元整。该欠条下方还备注：10月15号还清，没还完清利息按板算，每块20元计算。现原告以被告在出具欠条后仅以模板款折抵欠款100000元为由向本院提起诉讼。以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告身份证复印件，被告常住人口信息，欠条及原告的陈述相互印证。本院认为：根据原告的陈述和原告提供的欠条，本院对截止2019年9月2日，被告尚欠原告借款181100元（30000元＋146000元＋5100元）、工资13500元予以确认。被告未出庭亦未提供任何证据证明其还款情况，视为放弃抗辩的权利，本院采纳原告的陈述，确认被告在出具欠条后仅以模板款折抵欠款100000元，故被告现尚欠原告94600元（181100元＋13500元-100000元）。原告仅主张被告归还94500元，系对其权益的自由处分且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚正根在本判决生效后十日内归还原告刘华孙欠款94500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由被告姚正根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 江庆二〇二一年五月三十一日法官助理 付伟书 记 员 吴湾
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执恢151号申请人：周建玉。被执行人：西峡县国俊食用菌专业合作社、贾国俊。周建玉与西峡县国俊食用菌专业合作社、贾国俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫13民终5927号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人西峡县国俊食用菌专业合作社、贾国俊45594元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王帆二〇二一年五月八日书记员  汪姣
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执335号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：张建军，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：周奴儿，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人张建军、周奴儿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张建军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建军在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币569721.71元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年五月十七日书记员  梁彩云
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初832号        反诉原告：方晓女，女，1962年6月20日出生，汉族，住淳安县左口乡桥西村毛岭6号。                反诉原告：洪建民，男，1958年3月4日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇南山大街257号3单元405室。                二反诉原告共同委托诉讼代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。                反诉被告：吴秋根，男，1963年7月12日出生，汉族，住淳安县。                反诉原告方晓女、洪建民与反诉被告吴秋根合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。反诉原告方晓女、洪建民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按反诉原告方晓女、洪建民撤回反诉起诉处理。                    审判员余建军    二0二一年五月二十八日            书记员葛扬帆
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2052号原告：广州市荔湾区柯源鞋材商行，经营场所广东省广州市荔湾区环市西路91号北楼4层2406号铺。经营者：刘亚，男，1975年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴璧君，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。被告：广州市白云区石井昌安泰鞋厂，经营场所广东省广州市白云区白云湖街夏茅二社海口工业区9栋3楼。经营者：李华安，男，1976年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：李华安，男，1976年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告广州市荔湾区柯源鞋材商行与被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂、李华安买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区柯源鞋材商行的委托诉讼代理人吴璧君到庭参加了诉讼，被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂、李华安经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、买卖交易的基本情况：原告广州市荔湾区柯源鞋材商行成立于2014年4月24日，在广州市荔湾区环市西路91号北楼4层2406铺经营鞋业。自2019年7月11日起，被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂从原告处采购鞋；截止至2019年7月29日，被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂共计向原告采购1713对鞋，金额共计48657元。二、买卖交易的履行情况：2019年8月1日，原告向被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂出具《2019年7月份柯源鞋材对账明细表》，载明客户为“安泰”，应收货款为48657元。被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂的经营者被告李华安在该明细表中进行签名，并写明“9.13日前清完”等。同年9月18日，被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂的经营者被告李华安向原告出具《欠条》，载明：原安泰鞋厂（现美芙娅鞋厂）欠原告2019年7月份货款48657元，将于2019年9月30日前付完等。后被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂仅向原告支付了4000元货款，尚欠44657元。2020年5月19日，被告李华安向原告出具《欠条》，载明：被告李华安个人欠原告2019年7月份货款44657元，从2020年6月份开始每月付2500元，到2020年12月份付完等。后被告李华安通过银行转账的方式支付货款500元，通过微信转账的方式支付货款4000元，通过扫收款码的方式支付货款1000元；尚欠39157元。后两被告未向原告支付任何货款，故成诉。三、需要说明的其他情况：庭审中，原告述称其交易对象为被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂，被告李华安为该厂的经营者；被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂的经营者被告李华安向其出具了一张《欠条》以及被告李华安个人又向其出具一张《欠条》，被告李华安的行为构成债务加入等。四、原告的诉讼请求：1.判令两被告立即共同连带向原告付清货款39157元，并从2020年11月2日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的《2019年7月份柯源鞋材对账明细表》《欠条》（2张）以及微信聊天记录、短信记录等证据，可以形成证据链，足以证明原告与被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂之间买卖鞋的合意，以及原告已实际交付货物的事实，故本院依法确认原告与被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂应依约履行支付货款的义务。现被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂尚欠原告货款39157元未付，构成违约。故原告要求被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂向其支付货款39157元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂向其支付利息以39157元为基数，从2020年11月2日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具有事实依据，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于被告李华安的责任问题，被告李华安于2020年5月19日向原告出具《欠条》，表明其个人对被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂所欠原告2019年7月份的货款44657元承担清偿责任，并约定每月支付2500元，至2020年12月份付清。但被告李华安并未依约支付货款，仅向原告支付共计5500元货款，构成违约。故原告要求被告李华安对被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂的上述债务承担共同清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂、李华安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百五十二条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂、李华安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市荔湾区柯源鞋材商行支付货款39157元；二、被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂、李华安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市荔湾区柯源鞋材商行支付利息（以39157元为基数，自2020年11月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告广州市白云区石井昌安泰鞋厂、李华安负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由两被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二一年五月二十八日书记员 梁又千李柳娴
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1836号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道312号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖凌，江西法启律师事务所律师。被告：郭海洋，男，1974年12月14日出生，汉族，住修水县。被告：何小红，女，1971年2月8日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告何小红、郭海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人肖凌到庭参加诉讼。被告何小红、郭海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即偿还原告借款本金60,000元，利息7,440.06元（利息暂计算至2021年4月9日），本息合计67,440.06元，后续利息按年利率13.68%计算至本息清偿之日止；2．本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年2月13日两被告向原告下属的何市支行提出贷款申请。次日，两被告与何市支行签订了《借款合同》，约定被告向原告借款授信额度为60,000元；授信借款期限为2018年2月14日起至2021年2月13日止；借款用途为锁厂周转；借款利率为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮162.07%；逾期还款罚息为在约定的借款利率水平上加收20%。原告于2020年2月8日将60000贷款发放至被告指定账户。借款凭证上载明：借款金额60,000元，贷款期限为2020年2月8日至2021年2月7日，借款利率11.400045%，结息周期为按月结息。原告按约放款后，被告一直未归还本金，仅支付利息862.94元。截至2021年4月9日，尚欠原告本金60,000元、利息7,440.06元。被告何小红、郭海洋未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年2月13日，两被告填写《农户小额信用贷款借款申请书》，向原告申请借款60,000元。2018年2月14日，两被告与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要内容如下：1、最高借款金额60,000元，额度有效期为2018年2月14日至2021年2月13日，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮162.07%执行。2、在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。3、借款人保证按期还款，否则自逾期之日起在合同载明利率基础上加收20%罚息。二、被告于2020年2月8日办理借款手续，借款凭证主要内容如下：1、发放账号：62×××35。2、借款金额：60,000元。3、借款利率11.400045%，按月结息，贷款期限2020年2月8日至2021年2月7日。三、贷款发放后，截至2021年4月9日，被告共计归还利息862.94元。被告尚欠借款本金60,000元，利息7,462.86元（60,000元×365天×11.400045%÷360＋60,000元×61天×13.680054%÷360-862.94元）。以上事实，有原告提供的《借款申请表》《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告何小红、郭海洋与原告签订的《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何小红、郭海洋在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金60,000元、利息7,440.06元，合计67,440.06元，并继续支付自2021年4月10日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率13.68%计算的利息。案件受理费1,486元，减半收取743元，由被告何小红、郭海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 张金霞二〇二一年五月二十八日法官助理 卢靥雯书 记 员 朱明媚
-1-湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321民初34号原告：邓刚建，男，1958年11月26日出生，汉族，住湖北省随县。被告：李千勇，男，1956年11月15日出生，汉族，住湖北省随县。被告：王强，女，1987年5月23日出生，汉族，住湖北省随县。原告邓刚建与被告李千勇、王强排除妨碍纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告邓刚建于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓刚建的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓刚建撤回对被告李千勇、王强的起诉。案件受理费400元，由原告邓刚建负担。-2-审判员 熊 清二〇二一年五月十二日书记员 王俊秋
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0111执586号申请执行人：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地石家庄市栾城区惠源路19号，统一社会信用代码91130124715899769A。法定代表人：李振国。被执行人：石家庄明道物资有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路91号，统一社会信用代码91130102551893167K。法定代表人：王兰欣。本院在执行石家庄市物资有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石家庄明道物资有限公司名下银行存款7042300元或查封相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员 王 峰二〇二一年五月十七日书记员 王索良
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执138号之二申请执行人：朱峰，男，1992年8月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：江苏贝特创意家具科技股份有限公司，统一社会信用代码9XXXXXXXX5N，住所地苏州市高新区金山东路233号。法定代表人：尤东明。申请执行人朱峰与被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏劳人仲案字（2021）第30-53号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱峰于2021年1月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的67162.77元，被执行人应负担的执行费907.00元，合计68069.77元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院首先查封了被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏打眼机（型号：MS362）1台，本院已将上述机器设备实际扣押，但扣押该机器设备后被执行人仍未履行。故本院依法作出执行裁定对上述机器设备进行拍卖、变卖，后本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对该机器设备进行评估并作出江苏苏信资评苏州字[2021]第002号资产评估报告，确定上述设备评估价为3600元。本院已将评估报告送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即2600元（取整）进行第一次公开拍卖，于2021年5月17日由竞买人刘潇（居民身份证号码）以3550元人民币竞得上述动产，并已交付所有拍卖款项,故上述动产应归竞买人刘潇所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏打眼机（型号：MS362）1台的查封；二、原被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏打眼机（型号：MS362）1台归竞买人刘潇（居民身份证号码）所有。自本裁定送达之日起所有权即转移至竞买人刘潇名下。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十四日书记员  张 敏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初3150号原告：刘彩英，女，1935年4月4日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：赵汉彪，男，1958年2月2日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告刘彩英与被告赵汉彪赡养费纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告刘彩英于2021年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彩英的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彩英撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘彩英负担。审判员 陈 超二〇二一年五月四日书记员 缪彬彬
山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0921民初968号原告：周茂岱，男，1957年12月20日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：杨柏桐，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：侯鹏，男，1982年5月20日出生，汉族，住宁阳县。被告：刘猛，男，1989年2月15日出生，汉族，住宁阳县。被告：秦军峰，男，1979年7月30日出生，汉族，住宁阳县。被告：宁阳县蒋集镇人民政府，地址：宁阳县蒋集镇驻地。法定代表人：孙维方，职务：镇长。委托诉讼代理人：张生，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢杰，宁阳蒋集法律服务所法律工作者。原告周茂岱与被告侯鹏、刘猛、秦军峰、宁阳县蒋集镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告周茂岱于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周茂岱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周茂岱撤诉。案件受理费502元，由周茂岱负担。审 判 长  刘 强人民陪审员  张志强人民陪审员  周庆良二〇二一年五月二十五日书 记 员  李 娜
1内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2021)内0221民初2002号原告：黄富财，男，1965年9月8日出生，汉族，个体，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：李明乐，男1966年2月4日出生，汉族，大车车主，现住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告黄富财与被告李明乐买卖合同纠纷一案中，原告黄富财于2021年5月27日自愿向本院撤回对李明乐的诉讼申请。本院认为，原告黄富财撤回对被告李明乐的起诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄富财撤回对被告李明乐的起诉。案件受理费50元（原告黄富财已预交），由原告黄富财承担。2审判员  王世艳二〇二一年五月二十七日书记员  杜思宇3附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执147号之三申请执行人：毛利平，男，1998年5月23日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：江苏贝特创意家具科技股份有限公司，统一社会信用代码913XXXXXX95N，住所地苏州高新区金山东路233号。法定代表人：尤东明。申请执行人毛利平与被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏劳人仲案子（2021）第30-53号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人毛利平于2021年1月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的37527.97元，被执行人应负担的执行费463.00元，合计37990.97元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院首先查封了被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下强劲单片锯（型号：MJ153C）1台，本院已将上述机器设备实际扣押，但扣押该机器设备后被执行人仍未履行。故本院依法作出执行裁定对上述机器设备进行拍卖、变卖，后本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对该机器设备进行评估并作出江苏苏信资评苏州字[2021]第002号资产评估报告，确定上述设备评估价为13300元。本院已将评估报告送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即9400元（取整）进行第一次公开拍卖，于2021年5月17日由竞买人王鹏飞（居民身份证号码）以9940元人民币竞得上述动产，并已交付所有拍卖款项,故上述动产应归竞买人王鹏飞所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下强劲单片锯（型号：MJ153C）1台的查封；二、原被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下强劲单片锯（型号：MJ153C）1台归竞买人王鹏飞（居民身份证号码）所有。自本裁定送达之日起所有权即转移至竞买人王鹏飞名下。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十六日书记员  张 敏
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初1340号原告：代书娟，女，1954年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：郭永淼，南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：王书强，女，1974年8月22日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。原告代书娟与被告王书强保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告代书娟及其委托诉讼代理人郭永淼与被告王书强及其委托诉讼代理人刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代书娟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还其保管原告的10100元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告侄儿媳妇，2017年至2019年期间，原告将自己做小生意挣的钱交给被告保管，合计有19595元。2019年8月15日，原告去郑州照顾孙子，向被告要回9495元，下余10100元被告拒绝归还，故原告提出如上诉讼请求。原告代书娟向本院提交了如下证据：1、被告书写的记账单两页；2、原告身份证。被告王书强辩称：原告诉称不实，2017年以来，被告为原告保管的钱款累计35495元，已全部归还原告，其中归还20000元一笔，1000元一笔，6000元（含原告儿子付息1000元，被告将该1000元利息退给原告）一笔，最后一笔归还9495元，实际归还9500元。经与原告沟通，被告才发现账错在何处。原来原告儿子曹山曾向被告借款10000元，原告称其替儿子还了这10000元，后原告儿子给被告转账11000元（含1000元利息），原告认为该11000元应作为被告替她保管的钱，但实际上原告不曾替其儿子还这10000元，可能是原告记错了造成的误会。被告请求法院捋清账目，消除误会，驳回原告提出的诉讼请求。被告王书强向本院提交了原、被告通话录音一段（光盘）。本院经审理确认如下案件事实：被告王书强系原告代书娟的侄儿媳妇，原、被告均在唐河县做小生意，原告平时将自己做小生意挣的钱交给被告，被告记账保管。原告保存的被告书写的记账单上批注有“总钱是14495-5000＝9495元”,下面还批注有“清账2020.5.4号”。原告儿子曹山曾向被告借款10000元，后来原告儿子给被告转账11000元，原告称在其儿子向被告借款不久即替儿子归还了这10000元钱，该11000元应作为被告替原告保管的钱，被告给付原告6000元时，应批注“14495＋5000＝19495元”，而不是“14495-5000＝9495元”；被告称原告不曾替其儿子归还10000元借款，原告儿子转账11000元包含1000元利息，被告不要利息，将该1000元利息退给原告，故被告给原告6000元时，仅减5000元，批注“14495-5000＝9495元”是正确的，不存在笔误，被告替原告保管的钱已全部归还原告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张记账单上批注“14495-5000=9495元”存在笔误，应记作“14495+5000=19495元”，被告否认笔误，认为批注正确，原告未提供证据证明该批注应为“14495+5000=19495元”，故原告的主张本院不予采纳。记账单上已批注“清账”，且批注时原告未提出异议，现没有证据证明被告还保管有原告的钱款，故原告请求被告归还10100元本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告代书娟提出的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告代书娟负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二一年五月七日书记员  郑 昊