wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1357号原告：邓金红，女，1986年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚智倩，广东金日律师事务所实习律师。被告：巫伙平，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：廖家，女，1954年9月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。第三人：广州市圆大房地产代理有限公司，住所地广州市增城区荔城街通园中路48号之三101铺。法定代表人：何肖冰。原告邓金红与被告巫伙平、廖家、第三人广州市圆大房地产代理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告邓金红及其委托诉讼代理人阮泳娴、姚智倩，被告巫伙平及其巫伙平、廖家的共同委托诉讼代理人张海铭到庭参加诉讼，第三人广州市圆大房地产代理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓金红向本院提出诉讼请求：一、确认巫伙平和廖家签订的关于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园鹤鸣苑三街7号904房的存量房屋买卖合同无效，廖家将上述房屋恢复登记至巫伙平以及原告名下；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与巫伙平系夫妻关系。2006年12月27日，双方在广州市增城区民政局办理婚姻登记手续。在婚姻存续期间，购买了位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园鹤鸣苑三街7号904房并登记在巫伙平名下。巫伙平与廖家系母子关系，2019年11月1日巫伙平为了转移婚内夫妻共同财产，在原告不知情的情况下，巫伙平与廖家签订了《广州市存量房买卖合同》并办理了过户登记在廖家的名下。廖家明知房屋是原告与巫伙平在婚姻存续期间购置的，因此廖家不符合善意第三人的情形，巫伙平与廖家之间是不存在真实的房屋买卖行为，属恶意串通，严重损害了原告的财产利益，特提起诉讼，请依法判处。被告巫伙平、廖家辩称：1、涉案的房屋在转让前登记在巫伙平名下,另外一间位于增城区增江街星辰一街4号1602房登记在原告名下。购买这两间房的款项来源均是被告巫伙平在巫屋合作社的婚前房屋被“挂绿湖项目”征收补偿。原告与被告在婚姻期间没有稳定的工作来源，除了征收补偿，根本没有能力购买两间价值共200多万元的房产。除此之外，还挪用了被告巫伙平父母一户的征收补偿款用于购房及家庭开支，总额多达200万元。2、鉴于无法返还挪用父母一户的征收款，两被告同意以原登记在巫伙平名下的房屋过户给被告廖家作为抵偿，故双方通过房地产中介办理了有关手续并过户到被告廖家名下。即两被告是以房产转让的形式来抵偿债务，双方的意思真实，并没有违反法律规定。故转让行为有效。3、原告诉称对房屋转让并不知情并不符合事实。首先，原告在婚姻期间，明确知道巫伙平收取父母一户的补偿款用于购买房产和家庭支付，原告甚至将巫伙平父母领取临迁费的银行卡也私自占为己用。因此，其对于挪用巫伙平父母一户的征收款也应承担责任。其次，原告曾于2020年7月间向法院起诉要求与被告离婚，如其并不知道房产已转让的事实，那么其必然在离婚诉讼中会提出分割夫妻财产，房屋如何分割等等。但其并没有提出分割夫妻财产，明显就是其明知房产已转让，余下一间登记在原告自己名下的房产，其不愿意分割。4、被告廖家属于法律上的善意第三人。廖家是年长的农村妇女，不懂得相关的法律常识。其仅知道，其与丈夫、大儿子（有病不能自理）一户的补偿自从巫伙平收取后，并没有返还。考虑到将来的养老以及照料大儿子，在要求巫伙平一家返还未果后，但同意通过受让房产的方式来抵偿，被告廖家也一直知道巫伙平夫妻共购买了两间房，每人名下一间，故，被告廖家认为即使按照夫妻财产均分的方式，被告巫伙平是有权转让其名下的房产的。因此，两被告的房产转让行为合法有效，也没有侵害原告的权益。5、原告要求撤销合同并将房屋登记在原告名下没有法律依据。由于该房产原本登记在被告巫伙平名下，即使恢复登记也不可能登记在原告名下，再加上原告自己名下已登记有一套房产。故其诉求没有法律依据。第三人广州市圆大房地产代理有限公司未作答辩。经审理查明：2006年12月27日，邓金红与巫伙平登记结婚。2019年11月1日，巫伙平（甲方，卖方）与廖家（乙方，买方）、广州市圆大房地产代理有限公司（丙方，房地产中介服务机构）签订《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号）约定将巫伙平名下位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园鹤鸣苑三街7号904房的房屋以总金额542693元一次性付款的方式整套出售给廖家。原告提交的《产权情况表》载明涉案房屋未抵押。两被告向本院提交广州市不动产登记查册表、关于青苗补偿、分红款的《证明》、招商银行户口历史交易明细表、户口本、巫伙平的征收安置补偿协议书（复印件）、证明、房屋权属、房地产评估结果明细表（复印件）、巫耀良的征收安置补偿协议书（复印件）、放地下评估结果明细表（复印件）、广州农村商业银行的账户交易明细查询清单、华夏银行交易明细查询以及30万元分红款的证明、巫伙平的中国银行交易明细清单拟证明巫伙平因无法返还挪用其父母一户的征收款，便以巫伙平名下的涉案房屋抵偿。审理中，原告陈述以下：原告对两被告抗辩以房抵债的情况并不知情，如果知情的话是不会同意的，巫伙平将涉案房屋过户给廖家是为了转移其名下财产，目的是逃避离婚案件分割夫妻共同财产。廖家陈述以下：没有向巫伙平支付购房款。两被告陈述以下：两被告没有签订以房抵债协议，只是口头协议。本院认为，原登记在巫伙平名下位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园鹤鸣苑三街7号904房的房屋的登记时间是在巫伙平与原告的夫妻关系存续期间，原告与巫伙平对此均没有异议，故该房屋应属原告与巫伙平的夫妻共同财产。巫伙平辩称购买上述房屋的款项来源于父母一户的征收补偿款，并不影响上述房屋属夫妻共同财产的事实。关于涉案的《广州市存量房买卖合同》是否有效和恢复登记的问题，本院对此分析如下：巫伙平与廖家签订《广州市存量房买卖合同》后将上述房屋过户至廖家名下，并称用于抵偿之前挪用巫伙平父母一户的征收补偿款，但未向本院提供以房抵债协议，且原告对此并不知情，亦不追认。廖家与巫伙平系母子关系，应该知晓涉案房屋属于原告与巫伙平的夫妻共同财产，却在未征得原告同意的情况下，协助巫伙平将涉案房屋过户登记至廖家名下，该行为损害了作为涉案房屋共同权利人之一的原告的合法权益，现原告主张确认巫伙平和廖家签订的涉案的《广州市存量房买卖合同》无效，合法合理，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，原告主张廖家将上述涉案房屋恢复登记至巫伙平名下，于法有据，本院予以支持，但主张廖家将上述涉案房屋恢复登记至原告名下，理据不足，本院不予支持。廖家辩称其为善意第三人，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认被告巫伙平和被告廖家于2019年11月1日签订的《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号）无效；二、被告廖家于本判决生效之日起三十日内将位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园鹤鸣苑三街7号904房的房屋恢复过户登记至被告巫伙平名下；三、驳回原告邓金红的其他诉讼请求。案件受理费4613元（原告邓金红已预交），由被告巫伙平、廖家共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇二一年五月三十一日书记员  廖穗满
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7541号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：肖某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖某某立即支付信用卡欠款共计40685.42元（截至2020年8月13日本金31530.54元，利息4838.67元，违约金452.72元，账户分期手续费3863.49元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由肖某某承担。事实和理由：肖某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计40685.42元。被告肖某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年10月6日，肖某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，肖某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向肖某某核发了卡号为6225xxxx6604的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。肖某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金31530.54元，利息4838.67元，违约金452.72元，账户分期手续费3863.49元。其中账户1015xxxx0001因违约产生的前三期违约金为2019年10月25日的54.9元，2019年11月25日的149.76元，2019年12月25日的258.06元，共计462.72元。本院认为：广发银行根据肖某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。肖某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求肖某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金452.72元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金31530.54元，利息4838.67元，违约金452.72元，账户分期手续费3863.49元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果肖某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，因适用简易程序，减半收取409元，由肖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0681执恢341号申请执行人：张春晓。被执行人：张排义。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张排义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张排义在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币472490.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年五月十三日书记员  任德强
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6911号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：田彬，男，1976年4月29日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省蛟河市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园路158号4单元。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告田彬及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8558号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王杰。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王杰经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王杰立即支付信用卡欠款共计154437.92元（截至2020年11月1日本金88096.45元，利息33649.52元，违约金12841.95元，账户分期手续费19850元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王杰承担。事实和理由：王杰向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月1日累计欠款共计154437.92元。被告王杰未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年11月11日，王杰向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王杰在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王杰核发了卡号为6225××××4768的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王杰领卡消费后未按时还款，截至2020年11月1日，累计拖欠广发银行本金88096.45元，利息33649.52元，违约金12841.95元，账户分期手续费19850元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年2月22日的29.8元，2019年3月22日的81.18元，2019年4月22日的139.38元，账户1016××××0002累计拖欠的前三期违约金为2019年2月22日的156.05元，2019年3月22日的322.32元，2019年4月22日的499.52元，共计1228.25元。本院认为：广发银行根据王杰的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王杰未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王杰偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1228.25元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王杰于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金88096.45元，利息33649.52元，违约金1228.25元，账户分期手续费19850元（利息暂计至2020年11月1日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王杰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，因适用简易程序，减半收取1695元，由王杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7595号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：李某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计40496.57元（截至2020年8月13日本金30181.89元，利息6300.5元，违约金1769.38元，账户分期手续费2244.8元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。事实和理由：李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计40496.57元。被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年1月8日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了卡号为6225xxxx9737的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金30181.89元，利息6300.5元，违约金1769.38元，账户分期手续费2244.8元。其中账户1016xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年7月5日的79.9元，2019年8月5日的203.34元，2019年9月5日的329.94元，共计613.18元。本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期613.18元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金30181.89元，利息6300.5元，违约金613.18元，账户分期手续费2244.8元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，因适用简易程序，减半收取406元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0602刑初287号xx机关岳阳市岳阳楼区人民xx院。被告人卢四娥，女，1981年5月11日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，个体经营户；因涉嫌犯容留卖淫罪，2021年3月10日被岳阳市xx局岳阳楼分局刑事拘留，同月25日被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。岳阳市岳阳楼区人民xx院以岳楼检二部刑诉[2021]233号起诉书指控被告人卢四娥犯容留卖淫罪，于2021年5月8日向本院提起xx。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，岳阳市岳阳楼区人民xx院指派xx员高毅出庭支持xx,被告人卢四娥到庭参加诉讼。现已审理终结。xx机关指控,2020年5月以来，被告人卢四娥在岳阳市岳阳楼区××队××层的民房经营“欣欣”足浴店，其聘请卖淫妇女在店内一楼从事按摩、精油按摩（打飞机）项目，在二楼经营卖淫项目，并与卖淫妇女约定，每次卖淫，向卖淫妇女收取30元的费用。2021年3月9日14时至15时，被告人卢四娥先后招揽嫖娼人员岳某、刘某进店嫖娼，岳某与卖淫妇女余某在店内二楼发生性关系过程中，因岳某的身体原因而未果，事后，岳某将嫖资人民币100元支付给余某，余某将其中的30元给了卢四娥，岳某在离开足浴店时被接举报而赶来的xx民警抓获，随后，xx民警在足浴店二楼将正在发生性关系的卖淫妇女欧某、嫖娼人员刘某抓获，卢四娥、余某亦一同被抓获。xx机关提交了岳阳市xx局岳阳楼分局南湖派出所民警刘某2、熊某1均出具的关于被告人卢四娥抓获经过的证言；证人刘某、岳某、欧某、余某的证言；行政处罚决定书；提取笔录；扣押物品清单以及提取、扣押物品照片；欣欣足浴个体经营营业执照照片；被告人卢四娥的供述与辩解及其户籍资料等证据证实。xx机关认为,被告人卢四娥违反法律规定容留他人卖淫，其行为应当以容留卖淫罪追究刑事责任。被告人卢四娥自愿认罪认罚。xx机关建议对被告人卢四娥判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人卢四娥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。发表辩护意见如下：本次犯罪系因其自身法律意识淡薄，没有意识到其行为构成犯罪，其只是抽取每人每次30元的提成，主观恶性较小，请求法院从轻判决。经审理查明的事实、证据与xx机关的指控一致。另查明，被告人卢四娥在欣欣足浴营业期间，容留他人卖淫的违法所得为90元。本院认为,被告人卢四娥构成容留卖淫罪。xx机关的指控成立。被告人卢四娥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。xx机关的量刑建议适当。据此，对被告人卢四娥依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卢四娥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2021年3月9日起至2022年1月8日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、对被告人卢四娥违法所得90元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  彭靖仪人民陪审员  刘光华人民陪审员  向炳文二〇二一年五月二十八日书 记 员  易海莎
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初1087号原告：铁锋区伯顿物资经销处。经营者：曹月香，女，1968年6月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：建华区洪源木业加工厂。经营者：刘洪雷，男，1967年7月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告铁锋区伯顿物资经销处与被告建华区洪源木业加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告油漆款40,950元、利息14,004元（以欠款40,950元为基数，自2014年至2020年10月12日，按年利率6%计算），本息合计54,954元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，被告多次在原告处购买油漆，总价款40,950元，因当时资金紧张，被告给原告出具了欠据。原告一直催要，被告始终承诺其动迁费发放后立即给付，但被告未予给付。故原告诉至本院。被告辩称，1.关于被告2013年至2014年多次向原告购买油漆、总价值40,950元的问题。真实情况是：自2011年开始，双方就进行业务往来，原告在齐齐哈尔市和内蒙古部分地区年销售额为10,000,000元左右，被告为原告的中小客户，双方交易额也远超原告所说的40,950元。双方交易过程大致如下：原告家的司机业务员给被告方送货，品牌为展晨，送来的合格证也是展晨品牌的合格证，中间夹带了一部分大包装和散装货，原告说是为节约包装费，厂家让原告家分装的，后发现这部分油漆稀料特别呛人，原告也承认为自制产品，被告命其返货，正常部分被告的库管在原告出具的出库单上签字，一部分是签收货已付款，一部分是签收货未付款，还有一部分返货。双方交易总金额核定，应在2011年至2014年期间，由原告出具被告签字的出库单、返货单为凭证。原告在双方交易时间、总交易额上刻意撒谎，主要目的是想掩盖经侦、税务稽查、环保方面的重大线索。2.关于被告因当时资金紧张为原告出具欠据问题。被告出具欠据与资金紧张无关，欠据形成的过程是双方主管不定期见面，简单对帐，双方出具欠据、收条等字据时形成的存留，原告手中可能不只一个欠据，双方见面时也还有未处理完的进货、返货、售后等未处理事项。欠据所写的40,950元不能代表双方应收款、应付款的余额和双方总销售额。欠据、双方应收应付款项余额、双方总销售额是三个不同的事情，原告在起诉中偷换混淆概念。原告若真心想起诉应出示2011年至2014年当期的明细账和被告有关的原始凭证。3.关于双方终止合作的原因：原告不满被告后期进货较少，放款排在较后或干脆不放款。被告要求原告处理质量问题、售后问题、油漆消耗量超其它厂商25%的问题，要求其停止暗箱操作、赔偿损失也拒不执行。4.关于迄今为止原告一直催要问题，系伪命题。因为双方多年前早已谈崩，原告也声称钱不要了，要找人干被告。被告也明确告诉原告，干也行，告也行，随便。并且原告当着建华区人民法院两位法官的面也直接威胁被告：你家要钱没有，给你整医院就有钱了。原告完全是走偏门的作风。原告在长达十来年的时间内不起诉，是因为双方余额较小，不愿处理质量、售后、消耗过高、发票暗箱操作等问题，也不愿对簿公堂，让同业知道他家经营的黑幕，现在起诉是因为原告在齐齐哈尔生意结业，不用考虑影响，开始搂草打兔子，有事没事先打上一棍子。5.被告是否动迁与本案无关。被告早已停业多时了，也从未接到过政府颁布的拆迁公告，拆迁费更无从谈起，一个不存在、也没发生的事当成借口，原告相信了被告7年，原告在考验所有人的智商。综上所述，原告的起诉状无真实证据支持，也未在法律规定的时效内起诉，原、被告之间是买卖关系，不是借贷关系，所以不应该提出利息要求。请本院依法驳回原告诉讼请求。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2014年间，被告多次在原告处购买油漆，油漆价款40,950元，被告给原告出具了欠据，欠据载明：欠展晨油漆款肆万零玖佰伍拾元，刘洪雷签名，落款日期为2014年1月7日。以上欠款未约定利息，也未约定还款日期，被告未予偿还。以上事实，有原告提供的欠据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务。原告提供的欠据，能够证实原、被告之间的债权债务关系成立，因欠据中未约定给付期限，故不存在超过诉讼时效问题，欠款40,950元，被告应给付原告。关于原告请求按年利率6%计算利息的问题，双方的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础予以支持。因2014年中国人民银行公布的一年期贷款利率为5.60%，以欠款40,950元为基数，自2014年1月7日至2020年10月12日，按年利率5.60%计算81个月的利息为15,479.10元，而原告请求的利息损失数额为14,004元，不损害被告利益，故本院予以支持。被告的抗辩主张，未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告建华区洪源木业加工厂于本判决生效后十日内给付原告铁锋区伯顿物资经销处欠款40,950元、利息14,004元，本息合计54,954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元(已减半收取），由被告建华区洪源木业加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇二一年五月十二日书记员  胡玉杨
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2163号原告：梁洪余，男，汉族，1965年7月27日生，现住榆树市。被告：渠敬龙，男，汉族，1977年8月9日生，现住榆树市。被告：董玉凤，女，汉族，1982年11月5日生，现住榆树市。原告梁洪余诉被告渠敬龙、董玉凤合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁洪余到庭参加了诉讼，被告渠敬龙、董玉凤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，我与被告于2020年5月28日签订了酸蜜瓜收购合同，合同签订后，我按合同的约定履行了合同义务，二被告于2020年9月27日开始收购我的酸蜜瓜，当时并未给付我货款，经我索要，被告渠敬龙于2020年10月4日给我出具欠据一枚。我与二被告所签订的酸蜜瓜收购合同的第6条约定，如果二被告不按合同收回酸蜜瓜，给原告按酸蜜瓜收回价格的二倍赔偿，还约定收购酸蜜瓜时立即给付我货款，二被告在收瓜时违反合同约定，已构成违约，后我多次向二被告索要货款，二被告以各种理由拒不给付，现我请求：一、请求人民法院确认我与二被告所签订的酸蜜瓜收购合同合法有效；二、请求人民法院判令二被告连带给付我货款40028.40元及利息（以40028.40元为本金，按年利率20%计算利息，自2020年9月27日始至2021年4月21日止）。二被告未到庭也未向法庭提交答辩意见经审理查明，二被告系夫妻关系，2020年二被告向原告推销酸蜜瓜苗，并约定瓜熟后，进行收购。2020年5月28日二被告以被告渠敬龙的名义与原告梁洪余签订酸蜜瓜收购合同，合同约定：“被告渠敬龙给原告梁洪余提供瓜苗（酸蜜瓜苗1.5元一棵，先交1元种子钱，剩余0.5元育苗费在原告梁洪余瓜下来收购时先扣除），由于天灾人祸瓜苗造成死亡、减产的，被告渠敬龙概不负责。原告梁洪余仍然向被告渠敬龙支付苗款，被告渠敬龙继续帮助原告梁洪余恢复生产。无论市场价格高低，都按照每市斤人民币1.80元回收”。2020年9月27日被告按照合同约定去原告处收瓜，但并未交付货款，经原告索要，被告渠敬龙于2020年10月4日给原告出具一枚40028.40元的欠据。后经原告多次索要，被告至今未付。庭审中还查明，原告向法庭提交的欠据中所载还款时间的内容，即“还款日期2020年10月30日前全部还清，由太安派出所作证”并未经二被告签字确认。现原告请求：一、请求人民法院确认原告与被告所签订的酸蜜瓜收购合同合法有效；二、请求人民法院判令二被告连带给付原告货款40028.40元及利息（以40028.40元为本金，按年利率20%计算利息，自2020年9月27日始至2021年4月21日止）。本院认为，原被告所签订的酸蜜瓜收购合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应认定该合同合法有效。按照合同约定被告收购原告的酸蜜瓜，应给付原告货款，被告未给付货款，属违约行为，故原告要求被告给付货款的请求，本院应予支持。关于违约利息问题，庭审中原告陈述欠据中约定的还款时间是原告填写的，由于该内容未经二被告签字确认，原告也未就此向法庭提交证据证明，故原告请求被告给付违约利息的请求，本院不予支持。关于原告请求被告董玉凤连带给付欠款的请求，由于二被告系夫妻关系且共同参与经营收购酸蜜瓜生意，所欠债务应为夫妻共同债务，故原告请求被告董玉凤连带给付欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告梁洪余与被告渠敬龙所签订的酸蜜瓜收购合同合法有效；二、被告渠敬龙、董玉凤共同给付原告梁洪余货款40028.40元，此款于本判决生效后立即给付；三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费400元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张云凯二〇二一年五月十一日书记员 王宏阳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2589号原告：河南恒盛工程管理有限公司统一社会信用代码：91411300614691328M住所地：南阳市新华西路686号法定代表人：夏清新。被告：南阳投资集团有限公司统一社会信用代码：91411300693501368U住所地：南阳市张衡东路396号法定代表人：杨振中。原告河南恒盛工程管理有限公司诉被告南阳投资集团有限公司建设工程监理合同纠纷一案，在审理期间，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系自主行使诉权的合法行为，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告河南恒盛工程管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7948元，由原告河南恒盛工程管理有限公司负担。审 判 员 叶俊凡二〇二一年五月十四日法官助理 周佳欣书 记 员 先 坡
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6645号原告：梁爽，女，1988年8月16日出生，汉族，无职业，现住：吉林省延吉市长白路金达莱小区。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：张延梅，女，1968年1月1日出生，汉族，户籍所在地：吉林省龙井市开山屯镇。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所地：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，该公司经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所地：吉林省延吉市公园路x号x单元。法定代表人：金国哲，该公司经理。原告梁爽与被告张延梅及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费x元，退还给梁爽。审判员  张妍妍二〇二一年五月三十日书记员  刘婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8309号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈霞。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈霞经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈霞立即支付信用卡欠款共计36890.40元（截至2020年10月11日本金30321.95元，利息4685.25元，违约金1083.2元，年费800元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈霞承担。事实和理由：陈霞向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月11日累计欠款共计36890.40元。被告陈霞未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年12月5日，陈霞向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈霞在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向陈霞核发了卡号为6225××××4723的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈霞领卡消费后未按时还款，截至2020年10月11日，累计拖欠广发银行本金30321.95元，利息4685.25元，违约金1083.2元，年费800元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月4日的151.65元，2020年3月4日的354.4元，2020年4月4日的577.15元，共计1083.2元。本院认为：广发银行根据陈霞的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈霞未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈霞偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1083.2元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈霞于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金30321.95元，利息4685.25元，违约金1083.2元，年费800元（利息暂计至2020年10月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈霞未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，因适用简易程序，减半收取361元，由陈霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
陕西省铜川市中级人民法院 民事裁定书   (2021)陕02民终260号 上诉人（原审被告）:王耀民，男，1957年11月7日出生，汉族，铜川市耀州区人，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码:61022XXXX711070013。被上诉人（原审原告）:薛晓波，男，1979年8月1日出生，汉族，陕西省县人，住陕西省XX堡县，公民身份号码:61273XXXX908010238。委托诉讼代理人:张小锐,陕西奉长律师事务所律师。原审被告:卫西蓉，女，1962年11月7日出生，汉族，西安市碑林区人，住西安市碑林区，公民身份号码:61010XXXX211070626。上诉人王耀民因与被上诉人薛晓波、原审被告卫西蓉合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2021年4月30日，王耀民向本院递交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人王耀民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王耀民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费免交。本裁定为终审裁定。  审 判 长   陈建安审  判  员   梁  勇  审  判  员   康建军  二0二一年四月三十日 书  记  员     张诗悦  1
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执386号之一申请执行人：孙国富，男，1962年8月28日出生，蒙古族，住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：海城市骏峤房屋开发有限公司，住鞍山市千山区大屯镇林家村。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年4月22日生效的（2021）辽0311民初48号判决，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在辽宁省农村信用社联合社的账户一存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建军二〇二一年五月二十六日书记员  孟 迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6371号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：钟某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告钟某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告钟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令钟某某立即支付信用卡欠款共计291489.58元（截至2021年1月22日本金216407.41元，利息31308.01元，违约金19603.37元，账户分期手续费24170.79元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：钟某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月22日累计欠款共计291489.58元。被告钟某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年12月24日，钟某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，钟某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向钟某某核发了卡号为4033********3169信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。钟某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月22日，累计拖欠中信银行本金216407.41元，利息31308.01元，违约金19603.37元，账户分期手续费24170.79元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年11月29日的287.33元，2019年12月29日的620.07元，2020年1月29日的496.87元，共计1404.27元。本院认为：中信银行根据钟某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。钟某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求钟某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1404.27元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金216407.41元，利息31308.01元，违约金1404.27元，账户分期手续费24170.79元（利息暂计至2021年1月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元，减半收取2836元，由钟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十六日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2711号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。被申请人：关某成，男，汉族，1988年6月4日出生，住辽宁省新民市大喇嘛乡。被申请人：关某平，男，汉族，1965年4月7日出生，住辽宁省新民市大喇嘛乡。被申请人：高某艳，女，汉族，1968年12月15日出生，住辽宁省新民市大喇嘛乡。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人关某成、关某平、高某艳纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保899号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人关某成、关某平、高某艳银行存款129645.96元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年五月二十八日书记员  尚思瑶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1091民初799号原告：程昶誌，男，住山东省威海。委托诉讼代理人：李孝群，山东鹏华律师事务所律师。被告：山东大学，统一社会信用代码12100000495570303U，住所地山东省济南市山大南路27号。法定代表人：樊丽明，校长。委托诉讼代理人：杨秀楠，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛程，山东时中律师事务所实习律师。原告程昶誌与被告山东大学聘用合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程昶誌及其委托诉讼代理人李孝群、被告山东大学之委托诉讼代理人杨秀楠、薛程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程昶誌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2019年8月、9月、10月、11月、12月及2020年1月工资57406.49元；2、被告向原告支付违法解除人事关系经济补偿金239381.34元；3、被告向原告支付违法解除人事关系经济赔偿金239381.34元。事实和理由：原告于1998年5月起在被告处威海校区商学院（威海火炬高技术产业开发区文化西路180号）任职专职教师，职称为副教授。原告一直按照被告安排的课程表上课，有课就上，没课就搞科研，被告每月支付原告工资并为原告缴纳社保，双方之间签订《聘用合同》。2018年6月4日，被告向原告发出停课通知。2020年1月7日，被告以旷工为由发布解除劳动合同通知。至2020年1月7日人事关系解除时，被告尚拖欠原告2019年8月至2020年1月工资。故提起诉讼。山东大学辩称，1、被告已足额支付原告2019年8月薪资，之后因原告旷工，无需支付原告所主张的2019年其他月份工资。而且双方聘用合同自2019年12月31日期满而终止，原告要求支付2020年1月工资无事实和法律依据；2、双方聘用合同自2019年12月31日期满而终止，在聘用合同期间不存在违法解除人事关系情形，其主张经济补偿金和赔偿金无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：山东大学（威海）系山东大学校区之一。2016年1月1日，山东大学（威海）作为甲方聘用单位与程昶誌作为乙方受聘人员签订《山东大学（威海）聘用合同》，约定：聘用期限为4年，自2016年1月1日至2019年12月31日；甲方聘用乙方在商学院从事教学科研岗位的工作；由甲方及具体用人部门确定乙方的岗位职责要求和工作目标，具体内容详见附件《岗位目标责任书》；七、聘用合同的解除……（二）乙方有下列情形之一的，甲方可以随时单方面解除本合同：……2、连续旷工超过15个工作日或者1年内累计旷工超过30个工作日的……（八）有下列情形之一的，甲方应当根据乙方在本单位的实际工作年限向其支付经济补偿：1、甲方提出解除本合同，乙方同意解除的……九、聘用合同的续签本合同期满前，甲乙双方协商一致，可以按照规定的程序续签聘用合同，续签聘用合同应当在聘用合同期满前30日内办理。续签的聘用合同期限和工作内容等由双方协商确定，并签订《聘用合同续签书》。聘用合同期满，没有办理终止聘用合同手续而存在事实聘用工作关系的，视为延续聘用合同，延续聘用合同的期限与原合同期限相同，但最长不超过乙方达到退休年龄的年限。十、违反聘用合同的责任（一）甲方违约责任1、甲方有下列情形之一的，应当向乙方支付赔偿金：（1）克扣或者无故拖欠乙方工资的；（2）解除本合同后，未依照有关规定给予乙方经济补偿的……。2018年6月4日，山东大学（威海）商学院发出停课通知，内容为：程昶誌老师：因你个人事务处理不善严重影响学院正常办公何教学秩序，根据学校通知精神，自下学期（2018-2019-1学期）起对你做停课处理。如你限期内（2018年6月30日）前没有妥善处理好个人事务，消除影响，将对你做进一步处理。2019年学校官网公布暑假有关工作安排，要求全体教职工8月30日正式上班（8月31日、9月1日上班）。2020年1月7日，山东大学（威海）商学院通过电子邮箱向程昶誌发送通知，内容为：程昶誌老师：您好接学校通知，鉴于您长时间旷工情况，根据《事业单位人事管理条例》（国务院令第652）第四章第十五条、《山东大学教职工劳动纪律于考勤管理办法》（山大人字【2014】145号）第八条第四款“教职工连续旷工超过15个工作日，或者一年内累计旷工超过30个工作日者，解除聘用合同或劳动合同”之规定，经学校党政联席会议研究，决定自即日起解除与您的人事关系。您若有任何意见，可以在一周内向学院反映（5688289）。逾期视为无异议。后程昶誌向威海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付拖欠的2019年8月至2020年1月期间工资57905.17元、违法解除劳动合同赔偿金478749.48元。该委员会于2021年2月26日作出仲裁裁决书，驳回程昶誌的全部仲裁请求，程昶誌不服提起诉讼。另查，2018年4月、2018年11月山东大学（威海）商学院曾约谈程昶誌，程昶誌则短信回复学院领导称其因故无法按时被约谈，并称“由于我个人……给学院领导造成不应有的严重的干扰和麻烦，在此表示深深的歉意……如果到时还没有改善……只能离职或去职”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的事实。被告主张原告的工资发放时间是每月发放当月工资，其已支付原告2019年8月（含8月）以前的工资，并提交工资发放明细、入校人员工资通知单存根复印件、工资表复印件。经质证，程昶誌对上述证据真实性无异议，但称其工资发放时间是每月发放上月工资，故被告并未支付其2019年8月工资。本院认为，2016年山东大学（威海）与程昶誌签订的《山东大学（威海）聘用合同》中明确约定了双方的权利义务，双方均应依约履行。关于工资，被告提供的证据可以证实其已支付程昶誌2019年8月工资，程昶誌要求其支付该月工资无事实和法律依据，故本院不予支持；2018年山东大学（威海）发出停课通知，说明停课期限为下学期（2018-2019-1学期），并且在官网上公布暑假有关工作安排，要求全体教职工8月30日正式上班（8月31日、9月1日上班）。程昶誌之后未到校上班，应视为旷工，无权要求支付2019年9月至2020年1月工资。山东大学（威海）有权按照聘用合同约定解除聘用合同，程昶誌要求被告支付经济补偿金、经济赔偿金无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：一、驳回原告程昶誌要求被告山东大学支付拖欠的2019年8月、9月、10月、11月、12月及2020年1月工资57406.49元的诉讼请求；二、驳回原告程昶誌要求被告山东大学支付违法解除人事关系经济补偿金239381.34元的诉讼请求；三、驳回原告程昶誌要求被告山东大学支付违法解除人事关系经济赔偿金239381.34元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程昶誌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  胡传佳二〇二一年五月二十一日书记员  彭献玉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初700号原告：李伟硕，男，汉族，1985年6月17日出生，务工，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：西藏上策装饰设计有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区民族北路1号国旅广场宏运家居装饰城内2-3-4号商铺。法定代表人：黄伟，职务不详。第三人：次仁南加，男，藏族，1983年1月3日出生，公民身份号码×××，其他情况不详。原告李伟硕与被告西藏上策装饰设计有限公司、第三人次仁南加承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告李伟硕于2021年5月20日向本院提出对被告西藏上策装饰设计有限公司及第三人次仁南加的撤诉申请。本院认为，原告李伟硕的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟硕撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由李伟硕负担。审  判  员   索朗德吉二〇二一年五月二十日书  记  员   索  次
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7815号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：张某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某某立即支付信用卡欠款共计16256.41元（截至2020年12月25日本金10849.59元，利息3850.48元，违约金1556.34元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某某承担。事实和理由：张某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计16256.41元。被告张某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年8月15日，张某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向张某某核发了卡号为6258xxxx5045的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金10849.59元，利息3850.48元，违约金1556.34元。其中账户1029xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年4月29日的245.58元，2019年5月29日的326.82元，2019年6月29日的427.74元，共计1000.14元。本院认为：广发银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1000.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金10849.59元，利息3850.48元，违约金1000.14元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，因适用简易程序，减半收取103元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初1837号原告：延边鑫田房地产开发集团有限公司，住所地吉林省延吉市爱丹路。法定代表人：吴来德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。被告：丁玉成，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市北山街丹明委。被告：崔焕荣，女，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市北山街丹明委。第三人：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所地吉林省延吉市站前街。负责人：王文超，该银行行长。委托诉讼代理人：李成国，该银行职员。委托诉讼代理人：金勇，该银行法律顾问。本院在审理原告延边鑫田房地产开发集团有限公司诉被告丁玉成、崔焕荣、第三人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行追偿权纠纷一案中，原告延边鑫田房地产开发集团有限公司于2021年5月25日以与被告丁玉成已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边鑫田房地产开发集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边鑫田房地产开发集团有限公司撤回起诉。案件受理费X元（原告已预交），退还给原告延边鑫田房地产开发集团有限公司。审判长  尹永杰审判员  张妍妍审判员  安忠显二〇二一年五月二十五日书记员  金丽娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0205财保21号申请人：王思涛，男，1970年2月20日生，住无锡市锡山区。被申请人：无锡市晓江车辆配件有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道迂回路13号。法定代表人：张仁伦。申请人王思涛于2021年5月13日向无锡仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全，请求对被申请人无锡市晓江车辆配件有限公司价值45000元的财产采取保全措施。2021年5月24日申请人王思涛向本院提供了无锡锡山区劳动人事争议仲裁委员会的财产保全函等材料并提供了天安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结无锡市晓江车辆配件有限公司的银行存款45000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 洁二〇二一年五月二十六日书记员 唐倩芸
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀1023执恢32号之一申请执行人：吴宗艳，女，1974年10月10日出生，汉族，现住安徽省凤阳县。被执行人：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北侧廊霸路东，统一社会信用代码91131023054038127Y。法定代表人：雷燕娜，该公司执行董事。本院在执行吴宗艳与廊坊瀚锴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下的永清县泓盛名居二期3号楼1单元2503室房产进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。现因被执行人申请以流拍价进行融资。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第三条第（5）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司的名下位于永清县处的查封（本院曾以（2019）冀1023执1105号执行裁定书进行了查封）；停止对被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司的永清县泓盛名居二期3号楼1单元2503室房产的拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  李永胜二〇二一年五月十日书记员  樊茂域
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9278号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：马鑫强，湖南闻胜律师事务所律师。被告：刘某。委托诉讼代理人：刘某。本院审理中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。本院经审查认为：根据法律规定，起诉的条件之一是“有具体的诉请求和事实、理由”。本案中中国建设银行股份有限公司湖南省分行未提交刘某办理贷款时的相关材料原件，缺乏支持诉求之事实和理由的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月二十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8791号原告：广州市红边布编织有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村仙联村蓝田开发区神山路21号。法定代表人：罗南茂，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯华栋，广东增泰律师事务所律师。被告：曹兴利，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省。原告广州市红边布编织有限公司与被告曹兴利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市红边布编织有限公司的委托诉讼代理人冯华栋到庭参加诉讼，被告曹兴利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市红边布编织有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款180000元及利息（以本金180000元为基数，从2019年11月15日至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2,被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月份，被告因生意资金周转困难为由向原告提出借款周转。原告的业务经理黄某斌与被告通过微信聊天进行沟通对接借款事宜。同年11月15日，原告的财务人员通过黄某谂的中国农业银行账户向被告指定的接收借款账户（收款人：刘某云，账号：62×××19，开户行：中国光大银行）转账180000元。借款后，被告未依约向原告偿还借款。被告曹兴利未作答辩、未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了微信聊天记录、转账记录、情况说明作为证据。对原告提交的证据，被告未予质证，相关证据在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意资金周转向原告借款，被告通过微信与原告业务经理黄某斌协商借款事宜，并将收款账户（收款人：刘某云，账号：６２×××１９，开户行：中国光大银行）通过微信发送给黄某斌，原告于2019年11月15日通过黄某谂在中国农业银行广东分行６２×××１７账户将借款180000元转入被告指定的刘某云在中国光大银行的６２×××１９账户。庭审中，原告陈述，被告借款后未偿还过款项给原告。本院认为，原告主张被告向其借款１８００００元，除了向本院陈述借款经过外，还提交微信聊天记录、转账凭证到庭佐证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据反驳原告的诉讼主张，本院据此认定原告主张的上述债权债务关系成立。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告偿还借款本金180000元。关于利息，双方未约定借款期限及利息，原告要求利息从借款日起计，依据不足，本院不予支持，利息可从立案之日起计。鉴于案涉借款发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曹兴利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款180000元及利息（利息以拖欠借款数额为基数，从2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清款日止）给原告广州市红边布编织有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，由被告曹兴利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二一年五月二十五日书记员  单颖霞附相关法律条文：附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8492号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖爱平。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告廖爱平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告廖爱平经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令廖爱平立即支付信用卡欠款共计31370.19元（截至2020年7月8日本金20840.21元，利息7464.52元，违约金1946.96元，账户分期手续费1106.5元，其他杂费12元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由廖爱平承担。事实和理由：廖爱平向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月8日累计欠款共计31370.19元。被告廖爱平未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年1月6日，廖爱平向广发银行申请办理信用卡，在申办时，廖爱平在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向廖爱平核发了卡号为5203××××2156的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。廖爱平领卡消费后未按时还款，截至2020年7月8日，累计拖欠广发银行本金20840.21元，利息7464.52元，违约金1946.96元，账户分期手续费1106.5元，其他杂费12元。其中账户1031××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年3月1日的316.68元，2019年3月29日的458.94元，2019年4月29日的630.66元，共计1406.28元。本院认为：广发银行根据廖爱平的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。廖爱平未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求廖爱平偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1406.28元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖爱平于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金20840.21元，利息7464.52元，违约金1406.28元，账户分期手续费1106.5元，其他杂费12元（利息暂计至2020年7月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果廖爱平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由廖爱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1162号申请执行人：边巴，男，1967年4月7日出生，藏族，现住拉萨市，公民身份号码×××。被执行人：四川盛茂建筑工程有限公司，住所地成都市高新区肖家河二环路南四段16号。统一社会信用代码91510100564450226D。法定代表人：蒲小平，系公司执行董事兼总经理。被执行人：谢祖国，男，1971年2月26日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。被执行人：胥勋强，男，1970年2月28日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人边巴与被执行人四川盛茂建筑工程有限公司、谢祖国、胥勋强劳务合同纠纷一案中，被执行人四川盛茂建筑工程有限公司向拉萨市中级人民法院提出再审申请，拉萨市中级人民法院立案受理后作出（2019）藏01民申23号民事裁定书，依法中止原判决书的执行，现上述再审案件的（2019）藏01民再18号民事判决书已生效，且撤销了西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初973号民事判决书，故本案据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1162号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   明玛次仁二〇二一年五月二十四日书  记  员   依  苏1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602民初3132号原告：山东鸿林医药有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路169号A3。法定代表人：林丽，任总经理。委托诉讼代理人：田晓青，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕绍文，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被告：山东大时网络科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新春巷9-6号。法定代表人：徐呈荣，任总经理。委托诉讼代理人：刘福平，上海劳达（烟台）律师事务所律师。原告山东鸿林医药有限公司与被告山东大时网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告山东鸿林医药有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鸿林医药有限公司在诉讼期间撤回对被告山东大时网络科技有限公司的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鸿林医药有限公司撤诉。案件受理费518元，减半收取计259元，由原告山东鸿林医药有限公司负担。审判员  李淑美二〇二一年五月十三日书记员  王 洁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初2204号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道办事处万寿大街中段黄金时代城B栋1楼2-3号门面，统一社会信用代码：915203216754192562。负责人:黄礼春，职务:行长。委托诉讼代理人：罗珊，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。被告：徐怡，女，1987年6月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行（以下简称：邮政银行播州支行）诉被告徐怡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行播州支行委托代理人罗珊到庭参加了诉讼。被告徐怡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行播州支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐怡立即偿还原告邮政银行播州支行透支款本金34998.51元和利息（截止到2021年1月5日利息4517.34元，费用5344.26元）并自2021年1月6日起，按原告邮政银行播州支行与被告徐怡签订的《领用合约》的约定偿还利息、费用至款项付清之日止；二、判令被告徐怡承担原告邮政银行播州支行为实现债权支付的律师费5100元；三、判令被告徐怡承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由，2018年11月28日，被告徐怡向原告邮政银行播州支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表后附有倍功啊申明条款及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《信用卡领用合约》等。经原告邮政银行播州支行总行审核后，向被告徐怡发放了卡号尾号为7868，信用额度为35000元的信用卡。被告徐怡激活信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支的信用卡本金及产生的相关费用。截止2021年1月5日，被告已拖欠信用卡本金34998.51元，利息4517.34元，费用5344.26元，上述各项费用合计44860.11元。综上，被告未按约定偿还透支款项的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院望判如所请。被告徐怡未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年11月8日，被告徐怡向原告邮政银行播州支行提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表（以下简称申请表）。徐怡在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约第三条利息和费用约定:“1、除本合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及缴存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及缴存交易利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款；2、乙方（即原告）信用额度提取现金和转账的，乙方须至交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：“5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所，债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”。另在该合约前记载了重要提示内容，其中第3项主要息费记算记载：“（1）利息我行为持卡人提供最长50天，最短20天的免息还款侍遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。原告经审核后,向被告徐怡发放了卡号为62×××68的信用卡，信用卡额度为35000.00元。徐怡在使用该信用卡消费后未按约归还借款本金、利息、费用。依据原告提供的徐怡中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统显示，截止2021年1月5日,徐怡已逾期9期，共欠原告借款本金34998.51元、利息4517.34元、费用5344.26元共计44860.11元。庭审中，原告出示了其与贵州法渡律师事务所签订的《邮储银行遵义市分行委托代理合同》、律师代理费发票，用以证明原告支付了被告徐怡等80人信用卡纠纷律师费48000.00元，故在本案中要求被告支付原告律师费600.00元。上述事实，有原告陈述、中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表(以下简称申请表)，催收明细，交易记录，中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统显示记录等证据在卷佐证，并经庭审举证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡并表示自愿遵守领用合约的各项规定系其真实意思表示,领用合约内容没有违反法律、法规的强制性规定,应为合法有效。原告向被告核发信用卡,被告启用后未在约定期限内归还原告借款本金、利息、费用,已构成违约,故对原告要求被告偿还34，998.51元借款本金、利息和费用（截止2021年1月5日利息为4，517.34元、费用为5，344.26元；从2021年1月6日起至款项付清之日止按原告与被告签订的《领用合约》的约定计算）、律师费600.00元的诉讼请求予以支持。被告徐怡经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，拒不抗辩，应承担其拒不到庭、拒不抗辩的不利后果，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐怡于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行偿还借款本金34，998.51元及利息和费用（截止2021年1月5日利息为4，517.34元、费用为5，344.26元；从2021年1月6日起至款项付清之日止按原告与被告签订的《领用合约》的约定计算）。二、由被告徐怡于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行支付律师费600.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337.00元，由被告徐怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 秦远秀二〇二一年五月二十八日法官助理 冉红霞书 记 员 张思贤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7663号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：谭某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谭某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告谭某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某立即支付信用卡欠款共计110778.77元（截至2020年8月13日本金76694.99元，利息19709.4元，违约金6406.22元，账户分期手续费7968.16元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谭某承担。事实和理由：谭某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计110778.77元。被告谭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年1月10日，谭某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谭某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向谭某核发了卡号为5203xxxx2668的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谭某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金76694.99元，利息19709.4元，违约金6406.22元，账户分期手续费7968.16元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年6月15日的342.48元，2019年7月15日的570元，2019年8月15日的1142.64元，共计2055.12元。本院认为：广发银行根据谭某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谭某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谭某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2055.12元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金76694.99元，利息19709.4元，违约金2055.12元，账户分期手续费7968.16元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果谭某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，因适用简易程序，减半收取1258元，由谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2021）陕0113民初15835号原告：李娜，女，1987年5月18日出生，汉族，住陕西省乾县。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯江坤，陕西承宽律师事务所律师。被告:西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，该公司执行董事。本院在审理原告李娜与被告西安侨盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李娜于2021年4月21日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李娜撤回起诉。本案案件受理费96元，减半后收取48元由原告李娜负担。 审  判  员     秦      冰 二〇 二一 年 五 月 七 日 书  记  员     王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7751号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：胡某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某立即支付信用卡欠款共计67915.73元（截至2020年8月13日本金43774.98元，利息16688.62元，违约金7452.13元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡某承担。事实和理由：胡某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计67915.73元。被告胡某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年，胡某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向胡某核发了卡号为6258xxxx4625的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金43774.98元，利息16688.62元，违约金7452.13元。其中账户1016xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2018年11月12日的218.2元，2018年12月12日的233.55元，2019年1月12日的579.72元，共计1031.47元。本院认为：广发银行根据胡某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1031.47元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金43774.98元，利息16688.62元，违约金1031.47元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果胡某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，因适用简易程序，减半收取749元，由胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初122号原告：邹荣，女，1978年1月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰地区。被告：梁子云，男，1981年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。原告邹荣与被告梁子云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告邹荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇二一年五月二十五日书记员 崔福东
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保287号申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：熊小妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：习羽，该公司职员。被申请人：周建彪，男，1981年1月2日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：袁金凤，女，1981年6月18日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人周建彪、袁金凤金融借款合同纠纷一案中，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2021年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周建彪、袁金凤的银行存款人民币67,790.29元或查封、扣押其相等价值的财产，并以其公司自有财产作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周建彪、袁金凤的银行存款人民币67,790.29元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月十九日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保287号申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：熊小妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：习羽，该公司职员。被申请人：周建彪，男，1981年1月2日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：袁金凤，女，1981年6月18日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人周建彪、袁金凤金融借款合同纠纷一案中，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2021年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周建彪、袁金凤的银行存款人民币67,790.29元或查封、扣押其相等价值的财产，并以其公司自有财产作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周建彪、袁金凤的银行存款人民币67,790.29元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月十九日书记员  蒋旺旺
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1525民初1104号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，职务：总经理。 委托代理人：蒋晴，系原告公司职工。 被告：王张雷，男，1984年12月14日出生，汉族，住冠县。 被告：于红杰，女，1988年8月29日出生，汉族，住冠县。 被告：马文荣，女，1964年12月2日出生，汉族，住冠县。 原告中和农信项目管理有限公司诉被告王张雷、于红杰、马文荣债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年5月21日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中和农信项目管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中和农信项目管理有限公司承担。 审 判 员 王亚东 二〇二一年五月二十一日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8633号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭伟。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谭伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谭伟经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谭伟立即支付信用卡欠款共计29916.62元（截至2020年6月22日本金24259.97元，利息3717.24元，违约金656.41元，账户分期手续费1283元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谭伟承担。事实和理由：谭伟向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年6月22日累计欠款共计29916.62元。被告谭伟未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年3月24日，谭伟向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谭伟在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向谭伟核发了卡号为5289××××1062的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谭伟领卡消费后未按时还款，截至2020年6月22日，累计拖欠广发银行本金24259.97元，利息3717.24元，违约金656.41元，账户分期手续费1283元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年9月12日的93.85元，2019年10月12日的214.14元，2019年11月12日的348.42元，共计656.41元。本院认为：广发银行根据谭伟的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谭伟未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谭伟偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期656.41元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭伟于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金24259.97元，利息3717.24元，违约金656.41元，账户分期手续费1283元（利息暂计至2020年6月22日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果谭伟未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，因适用简易程序，减半收取274元，由谭伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1427号之一申请执行人：张素恋，女，1962年3月31日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈美花，女，1983年2月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：周见奇，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行张素恋与陈美花、周见奇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项30000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款550元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。2021年5月25日，本院已与申请执行人进行电话终本约谈，并告知其执行情况。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年五月二十五日书记员  徐君鸿
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0603民初470号原告：袁颖琳，女，1979年1月13日出生，住新疆昌吉市。原告：王伟，男，1986年11月27日出生，住江苏省常熟市。委托代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。被告：李国辉，男，1979年2月7日出生，住新疆玛纳斯县。被告：杨立志，男，约50岁，住新疆昌吉市绿洲北路。原告袁颖琳、王伟与被告李国辉、杨立志买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告袁颖琳、王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁颖琳、王伟撤诉处理。审判员  沈丽二〇二一年五月二十七日书记员  陈超
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1243号申请执行人王京业，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。被执行人贾高峰，男，1988年4月8日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681民初672号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人贾高峰及其家属银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二一年五月十日书记员  韩晨光
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2701-2号刘永利：你/你单位申请本院执行与沈阳匠心门业有限公司承揽合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳匠心门业有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳匠心门业有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月二十四日书记员  蔡新宇
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执386号之二申请执行人：孙国富，男，1962年8月28日出生，蒙古族，住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：海城市骏峤房屋开发有限公司，住鞍山市千山区大屯镇林家村。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年4月22日生效的（2021）辽0311民初48号判决，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在辽宁省农村信用社联合社的账户二存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建军二〇二一年五月二十六日书记员  孟 迪
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初1605号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托代理人：赵建华，系原告职工。 被告：张延辉，男，1984年10月23日出生，汉族，住冠县。 被告：许鹏，男，1998年11月26日出生，汉族，住临清市。 被告：于纪凯，男，1985年3月12日出生，汉族，住冠县。 被告：许丙新，男，1986年9月5日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张延辉、许鹏、于纪凯、许丙新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托代理人赵建华到庭参加诉讼，被告张延辉、许鹏、于纪凯、许丙新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张延辉偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149800元及利息、罚息和复利（截至2021年2月21日的本金、利息、罚息及复利合计为219966.8元；2021年2月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告许鹏、于纪凯、许丙新对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告张延辉偿还借款本金149800元及利息（自2018年5月31日至2019年5月15日以149800元为基数，按月利率9.7875‰计算；罚息自2019年5月16日至偿清之日止以149800元为基数，按月利率14.68125‰计算；已偿还的利息5.49元应予以扣除）。事实和理由：2018年5月31日，被告张延辉与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字(2018)年第201805231号《个人借款合同》，从原告处借款149800元，借款期限至2019年5月15日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按年。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字(2018)年第201805231号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告张延辉、许鹏、于纪凯、许丙新未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年5月31日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与张延辉签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行个借字（2018）年第201805231号的《个人借款合同》，约定贷款金额149800元，贷款期限自2018年5月31日至2019年5月15日止，借款利率为月利率9.7875‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年5月31日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与许鹏、于纪凯、许丙新签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行保字（2018）年第201805231号的《保证合同》，约定：许鹏、于纪凯、许丙新为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向张延辉发放贷款149800元。借款到期后，原告在被告张延辉银行账户中扣划利息共计5.49元，被告张延辉没有偿还过借款本金和剩余利息。被告许鹏、于纪凯、许丙新也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告张延辉向原告借款并签订借款合同，被告许鹏、于纪凯、许丙新对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告张延辉作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告许鹏、于纪凯、许丙新作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张延辉的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张延辉、许鹏、于纪凯、许丙新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张延辉于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金149800元及利息（自2018年5月31日至2019年5月15日以149800元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2019年5月16日至实际给付之日止以149800元为基数，按月利率14.68125‰计算；已偿还的利息5.49元予以扣除）； 二、被告许鹏、于纪凯、许丙新对被告张延辉的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张延辉追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已减半收取），由被告张延辉、许鹏、于纪凯、许丙新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年五月十一日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1353号之一申请执行人:陈黎明，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人:李德钦，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人陈黎明与被执行人李德钦民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1753号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项50000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人微信账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年五月十四日书记员  朱培阳