江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1130民初623号原告：江助英，女，1935年8月6日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：王高明，婺源县江湾法律服务所法律工作者。被告：黄永飞，男，1976年12月3日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。被告：余小明，男，1976年9月9日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被告：方跃文，男，1971年6月13日出生，汉族，江西省婺源县人，搬运工，住江西省婺源县。原告江助英与被告黄永飞、余小明、方跃文提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江助英的委托诉讼代理人王高明，被告黄永飞、余小明、方跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江助英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项损失计38,713.05元（详见赔偿清单）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年8月22日下午14时许，被告余小明因建房从被告黄永飞的瓷砖店里购买瓷砖，黄永飞请被告方跃文前往搬瓷砖，方跃文在婺源县秋溪上港头村里道路上搬运过程中，因操作失误将瓷砖掉落在地上并砸到路边避让的行人原告江助英，致原告受伤住院。原告受伤后经婺源县人民医院诊断为：1.左胫腓骨下端粉碎性骨折；2.左足第1跖骨基底部骨折；3.左小腿软组织挫擦伤面；4.骨质疏松；5.心脏病。共住院14天，治疗费11,293.05元（黄永飞垫付1000元）。原告出院后，原告伤情经婺源县紫阳司法鉴定中心评定护理期为120日，营养期为120日。原告住院期间，由于年纪已是86岁高龄，不得不两人服侍照顾，出院后很长一段时间还是两人护理。三被告对于原告的各项损失，没有依法赔偿，被告黄永飞也只是支付了原告1000元治疗费。综上所述，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告黄永飞辩称，我不是直接责任者，事故不是我造成的，是搬运工开三轮车失误乱开车，我是让他去扛瓷砖上楼的，他是私自开电动三轮车造成事故。我和房东有通话记录，从村里停车场到房东房子下面，这一段路的搬运工作是由房东余小明自行负责，责任不应该由我承担。被告余小明辩称，我是买方，卖方请搬运工只是负责从房屋底楼把瓷砖搬到二楼或顶楼，从停车场到工地这段路的瓷砖运输是由我自己雇人拉的，方跃文在搬运过程中未经买卖双方的同意擅自用我的电动三轮车去拉瓷砖导致这次事故发生，我和搬运工没有直接雇佣关系，我没有指挥他去帮我搬瓷砖，造成这次事故应该由方跃文直接承担。被告方跃文辩称，我是受黄永飞的雇请，那天的结算工资是342元，我有微信转账记录，当地的包日工资是300-350元不等，从县城装车到房东村里卸车，搬运至房屋内包括上楼，那天总共上楼是三、四十箱瓷砖，我没有遇到过哪次不需要我搬的，我不是第一次为他工作，这次也没有特别交代那一段路是不需要我搬。搬运瓷砖的电动三轮车也是房东叫我骑的和帮他搬运。我认为要我承担也是承担很小的责任。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告余小明因农村自建房向被告黄永飞经营的县城瓷砖店购买瓷砖，双方约定卖方黄永飞负责将所购买的瓷砖运送至买方余小明秋溪下港头村的村口坦上，再由余小明负责将瓷砖从村口坦上运送至其自建房的门前，然后由黄永飞负责将自建房门前的瓷砖运送至新建房屋的各楼层。2020年8月22日黄永飞雇请被告方跃文为其搬运余小明所购买的瓷砖从县城装车运送至余小明的村口坦上并需扛送至余小明新建房屋的各楼层，但未向方跃文明确交代其与余小明关于约定区分路段负责运送的情况，当天上午余小明自己用电动三轮车装运瓷砖至新建房屋门前，方跃文再行将瓷砖扛送至房屋的各楼层中。中午休息过后，方跃文认为余小明搬运进度较慢，担心来不及，于是就自行开着电动三轮车帮忙拉运，下午14时许，方跃文在装满一车瓷砖后，开着电动三轮车行经村中小道时，因车厢上的瓷砖堆放未固定稳当，瓷砖不慎掉落砸到站在路边的原告江助英，导致其脚部受伤，当即被送往婺源县人民医院治疗，入院诊断为：1.左胫腓骨远端粉碎性骨折；2.左足第1跖骨基底部骨折；3.左小腿软组织挫擦伤面；4.骨质疏松；5.心脏病。原告住院治疗14天，花去医疗费11,293.05元。被告黄永飞已垫付医疗费1000元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案事实发生在民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。被告黄永飞雇请被告方跃文进行瓷砖搬运工作，双方形成雇佣关系；被告方跃文自行从村口坦上驾驶电动三轮车为余小明搬运瓷砖的行为，系无偿帮工，与余小明形成帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第九条及第十三条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。事故发生时，方跃文是在完成雇主交代的工作内容之一，同时根据黄永飞与余小明的约定，该路段的搬运工作系应由买方余小明自行完成，故方跃文在该路段的搬运行为存在雇佣关系与帮工关系两种法律关系的竞合，被告黄永飞作为方跃文的雇主，被告余小明作为方跃文的被帮工人，均应当承担事故主要的赔偿责任。事故的发生原因，系被告方跃文在瓷砖装车时未堆放固定稳当，在驾驶电动三轮车时未尽到安全注意的义务，是导致本次伤害事故发生的主要原因，其存在过错，应当承担相应的赔偿责任。关于原告的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费，原告主张住院治疗费11,293.05元，其中被告黄永飞已垫付1000元，本院予以确认；2.护理费，原告主张20,100元（14天×150元/天×2人＋106天×150元/天），其未提供证据证明住院期间需二人共同护理的事实，对其二人共同护理的主张，本院不予支持。本院参照鉴定意见及护理费用的实际发生情况并结合本院审理同类案件赔偿标准核定为90天×130元／天＝11,700元；3.住院伙食补助费，原告主张420元（14天×30元/天），本院予以确认；4.营养费，原告主张4800元（120天×40元/天），对于伤情未达定残标准的，本院一般不予支持，但考虑原告年龄较大、身体较弱等事实，确有加强营养的必要，故参照鉴定意见及本院审理同类案件赔偿标准核定为60天×30元／天＝1800元；5.原告的伤情未达定残标准，其主张精神抚慰金1000元的诉请，于法无据，本院不予支持；6.交通费，原告主张1500元，但未提供交通费票据，综合考虑原告系住院护理治疗等事实，本院酌定为500元；7.鉴定费用600元，有票据为证，予以认定。综上，原告的各项损失共计26,313.05元，黄永飞已垫付1000元。根据法律规定，被告黄永飞和被告余小明进行赔偿后，享有对被告方跃文的追偿权，故为了保护各方当事人权益，亦为了减轻当事人的诉累，由本院直接对各被告的责任进行划分并确定赔偿额最为适宜。本院根据查明的事实及各被告的过错程度，酌情确定黄永飞承担40%的责任、余小明承担35%的责任、方跃文承担25%的责任。原告江助英的损失为26,313.05元，被告黄永飞承担40%，即赔偿10,525.22元（26,313.05元×40%），减去已经垫付的1000元，还需赔偿9,525.22元；余小明承担35%，即赔偿9,209.57元（26,313.05元×35%）；方跃文承担25%，即赔偿6,578.26元（26,313.05元×25%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第九条、第十三条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄永飞赔偿原告江助英医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计10,525.22元，扣除已垫付的1000元，实际需赔付9,525.22元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告余小明赔偿原告江助英医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计9,209.57元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告方跃文赔偿原告江助英医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计6,578.26元，限于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告江助英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取计384元，由被告黄永飞负担154元，被告余小明负担134元，被告方跃文负担96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 许俊峰二〇二一年五月十一日法官助理 江勇军书 记 员 董宏林