福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1522号原告:莆田市兴达物业管理有限公司（以下简称兴达物业公司），住所地莆田市城厢区荔城北大道北磨街326号。统一社会信用代码：91350302683078199T。法定代表人：郑海容，该公司总经理。委托诉讼代理人：许荣真，福建锋芒律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李雪，福建锋芒律师事务所实习律师。被告：林秀春，女，1970年11月9日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：周国泰（系林秀春之子），男，1990年11月19日出生，汉族，住所地莆田市是秀屿区。原告兴达物业公司与被告林秀春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达物业公司的委托诉讼代理人许荣真和被告林秀春的委托诉讼代理人周国泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴达物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令林秀春立即支付物业管理服务费4896.65元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、本案诉讼费由林秀春承担。事实和理由：兴达物业公司自2018年5月1日起对林秀春等人位于莆田市城厢区凤凰山街道南门西路888号万隆花园小区进行物业管理。林秀春系该小区1502号房屋的业主，其房屋面积为153.5平方米。兴达物业公司分别于2018年5月1日和2019年7月1日与福建万德荣房地产开发有限公司和该小区业主签订《万隆花园物业服务合同》，服务期限为2018年5月1日起至2019年4月30日止和自2019年7月1日起至2021年6月30日止；双方约定2018年5月1日起至2019年4月30日止物业服务费为每平方米每月1.2元；2019年7月1日起至2021年6月30日止每月每平方米物业服务费为1.3元。合同签订后，兴达物业公司按约定提供物业服务，但林秀春拖欠自2019年1月1日至同年6月30日期间的物业服务费1105.2元；自2019年7月1日至2021年1月31日期间的物业服务费3791.45元，共计4896.65元。且经催讨拒不支付，故请求判如所诉。林秀春辩称:2018年5月，由于某种原因万隆花园处于无人管理状态而由兴达公司暂时管理，双方签订的物业服务合同并非正式的服务合同。在签订该协议时并未看到1-2页，此表格为支持暂时兴达物业公司和反对其他物业进行投票的意见。小区1503户违法搭建阳台且有大件的物品进出小区大门，但兴达物业公司未予以制止；1502户和1503户之间鼠患不净，严重影响林秀春家的生活，但兴达物业公司也未能协调处理好，故暂时拒绝交纳物业费。兴达物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据一、兴达物业公司的营业执照、法定代表人身份证明，欲证明其诉讼主体适格；证据二、物业服务合同，欲证明兴达物业公司于2018年5月1日与福建万德荣房地产开发有限公司、2019年7月1日与该小区业主分别签订《万隆花园物业服务合同》，约定兴达物业公司提供服务的受益人为小区的全体住宅业主和物业使用人，该物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止及自2019年7月1日起至2021年6月30日止；由兴达物业公司负责向业主和物业使用人收取物业服务费等。2018年5月1日-2019年4月30日的物业服务费按住宅建筑面积每月每平方米1.2元收取，2019年7月1日-2021年6月30日的物业服务费按住宅建筑面积每月每平方米1.3元收取；证据三、物业费用催缴通知书、照片，欲证明因林秀春不缴纳物业管理服务费，兴达公司有权要求其履行缴费义务等。林秀春质证认为：对证据一没有意见；证据二其没有签字，开发商不能代表业主签名；对证据三没有意见。本院审查认为，林秀春对证据一、三无异议，故本院予以确认；证据二有原件核对，来源合法，对其真实性亦予以确认，该证据可证明兴达物业公司对万隆花园小区进行物业管理服务，且双方对物业费等问题进行了约定。林秀春为证实其抗辩主张，提供证据一微信聊天记录，欲证明因为1503户防盗网问题，其向兴达物业公司反映过，让其制止，但物业未予制止；证据二1503号业主安装的防盗网照片，欲证明1503号业主安装防盗网的行为已经严重影响其正常生活。兴达物业公司质证认为，对证据一的真实性没有异议，但不能证实林秀春的主张；对证据二的真实性没有异议，对关联性有异议，1503户违法搭建防盗网不属于兴达物业公司的管理范畴，林秀春可向相关部门进行投诉举报或向法院起诉，不能因此拒不交纳物业费。本院审查认为，因兴达物业公司对上述证据的真实性均无异议，故对其真实性可予以确认。但邻居安装防盗网即使对林秀春造成影响，其也应另行主张权利，而不能据此拒交物业费。庭审时，本院向双方当事人出示本院(2018)闽0302民初2623号《民事判决书》，该判决认定涉案的万隆花园由福建万德荣房地产开发有限公司开发建设，1502号房屋安置对象为林秀春，兴达公司和林秀春均表示对此无异议。根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：林秀春系万隆花园1502号房屋的安置对象。该房屋建筑面积为153.5平方米。2018年5月1日，福建万德荣房地产开发有限公司（甲方）与兴达物业公司（乙方）签订《万隆花园物业服务合同》一份，约定甲方选聘乙方对万隆花园进行物业服务等；期限一年，自2018年5月1日起至2019年4月30日止；物业服务费高层住宅每月每平方米1.2元（包含电梯维保及电梯年检费），办公及住宅改为经营性用房每月每平方米1.5元等。2019年7月1日，乙方兴达公司与甲方万隆花园160名（超过总住户的一半）业主（1502号由林秀春之子周国泰代签）签订《万隆花园物业服务合同》。约定乙方对万隆花园小区进行物业管理，期限为二年，自2019年7月1日起至2021年6月30日止；物业管理费为住宅每平方米每月1.3元等。上述两份合同签订后，兴达物业公司依约履行物业管理服务义务，但林秀春未交纳2019年1月1日至同年6月30日期间的物业服务费1105.2元；自2019年7月1日至2021年1月31日期间的物业服务费3791.45元，共计4896.65元。兴达物业公司分别于2019年6月15日和2020年12月15日向林秀春催缴该费用，但林秀春仍拒绝交纳，致引起诉讼。庭审时双方确认万隆花园小区至今未成立业主委员会。兴达物业公司原把周国泰作为被告一并起诉，要求其与林秀春共同支付本案的物业费，后又申请撤回对周国泰的起诉，本院已口头裁定予以准许。本院认为，兴达物业公司与福建万德荣房地产开发有限公司和万隆花园小区业主签订的两份《万隆花园物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。兴达公司为林秀春提供物业管理服务，林秀春也应依约支付物业服务费。因林秀春对兴达物业公司主张其拖欠的自2019年1月1日至同年6月30日期间的物业服务费1105.2元；自2019年7月1日至2021年1月31日期间的物业服务费3791.45元，共计4896.65元无异议，故现兴达物业公司要求其支付该款合法有据，本院予以支持。因双方虽未约定物业服务费的支付时间，但林秀春经催讨拒绝交纳，故现兴达公司同时要求其支付拖欠的物业服务费自起诉之日起至还清之日止的利息符合法律规定，本院亦予以支持。但利率依法应调整为按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。林秀春以兴达物业公司未能处理好其邻居的防盗网，且服务不到位为由，拒绝交纳物业服务费缺乏依据，本院不予采纳，其对相邻纠纷可另行主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：林秀春应于判决生效之日起十日内支付给莆田市兴达物业管理有限公司物业服务费4896.65元并支付该款自2021年4月7日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由林秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方新福二〇二一年五月十九日书记员  江琦敏附：本判决所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。