山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初579号原告：侯五生，男，1962年4月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：宋庆峰，山东图文律师事务所律师。被告：王佃运，男，1965年10月16日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：李斌，上海瀛泰（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传国，上海瀛泰（临沂）律师事务所实习律师。原告侯五生与被告王佃运租赁合同纠纷一案,本院依法将本案案由变更为委托合同纠纷。本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告侯五生及其委托诉讼代理人宋庆峰，被告王佃运及其委托诉讼代理人李斌、杨传国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯五生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告吊车租赁费41000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告租赁被告吊车从事桥梁下部打柱工程，后经双方结算原告应支付被告租赁费32400元。2020年1月22日原告委托工程项目部向被告账户打款122400元，扣除被告应该支付原告的32400元租赁费，被告应退还原告90000元。2020年1月23日即第二天，被告退还原告49000元，下欠原告41000元，至今不予退还。上述费用原告多次向被告催要，被告拒不退还。为了维护原告的合法权益，依据有关的法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉请人民法院支持原告诉求为盼。被告王佃运辩称，原告证据不足，请求驳回诉讼请求。被告对32400元的租赁费无异议，现在还没有给我，只给了我12240元的人工费。被告对原告诉求数额有疑问，原告主张的不应该是租赁费。原告侯五生为支持诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、通话录音两份，用以证明经原、被告双方结算，原告应支付被告租赁费32400元，2020年1月22日，原告委托工程项目部向被告账户打款122400元，扣除被告欠原告的租赁费，被告应退还原告90000元，被告于2020年1月23日退还49000元，下欠原告41000元，至今不予退还。2、中交第一公路工程局有限公司（以下简称“中交公司”）出具的打款情况说明一份，用以证明因侯五生没有当地邮政银行的银行卡，2020年1月22日，侯五生委托中交公司将工程款打入王佃运指定的多人账户，由王佃运代收款，共计122400元，该款实际属于公司项目部欠侯五生的工程款，王佃运代收而已，王佃运应退还给侯五生。3、微信聊天记录一宗，用以证明王佃运一直承诺会退给侯五生41000元。4、银行转账记录一份，用以证明被告于2020年1月23日退还给原告49000元，下欠原告41000元，至今未还。5、对账单一份，用以证明原告欠被告租赁费32400元。被告王佃运质证后，发表如下意见：对于证据1，录音真实性无异议，内容关联性有异议，被告没有承认欠原告4万元，只是说明被告原来给原告帮忙要钱，找中交公司施加压力，中交公司给钱了，具体要多少给多少不知道，中交公司没有给我打钱，这期间有酬劳的纠纷，录音中没有体现要的什么钱，也没有具体酬劳说明；对于证据2，打款说明中的钱我收到了，但对证据三性有异议，公司盖章是项目经理部，不是公司章，没有法人签字，该说明人身份存疑，既然有委托打款，应该有委托书、结算证明或者欠条，打款说明中第2-10人中与被告无关联，第2-10人该款是否收到也不知道；对于证据3，是本人微信号，聊天记录真实，但对关联性有异议，证据内容无法证实被告欠原告钱，也没有体现欠款金额；对于证据4，银行转账是真实的，是原告借我的钱；对于证据5，证据属实，但关联性有异议，这是2017年的原告欠被告32400元。被告王佃运未提供证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：1、2017年至2018年间，原告侯五生因从事桥梁下部打柱工程需用，租赁被告王佃运吊车，后经原、被告双方结算租赁费，被告出具对账单一份，载明“侯哥，你好：2017年欠壹万元，201893天÷30=3.1×1700=52700，替班6天=2400，加油300=300，已付32000，下欠32400元，你对一下账，对吗？”原告侯五生对欠被告王佃运租赁费事实表示认可，本院予以认定。2、原告侯五生委托被告王佃运帮其向中交公司索要工程款，为此王佃运多次前往莒南与中交公司沟通。2020年1月22日，中交公司将欠付侯五生工程款122400元平均打入王佃运指定的十个账户，并于同年10月21日出具打款情况说明一份，载明“因侯五生没有当地邮政银行的银行卡，2020年1月22日，侯五生委托我们公司项目部将工程款打入王佃运指定的多人账户，让王佃运代收款。共打款122400元，该款项实际上属于公司项目部欠侯五生的工程款，王佃运只是代收而已，王佃运代收后应该将款项退给侯五生。以下人员系王佃运提供的收款账户，以下人员并未在工地干过活，公司项目部也未欠以下人员的人工费，只是王佃运随机找的代收款人员。”贷款情况说明下附含王佃运在十人的收款人名、银行、账户、收款金额信息。并加盖“中交第一公路工程局有限公司项目经理部”公章，中交公司人员常亮签字确认。2020年1月23日，被告王佃运将49000元转入原告侯五生账户，并备注“王佃运退候哥”。3、中交公司将欠付侯五生的工程款122400元转入王佃运指定的多人账户后，王佃运仅退还侯五生49000元，扣除原告侯五生欠王佃运租赁费32400元，王佃运尚有41000元款项未退还，原告侯五生多次通过电话、微信索要该笔款项，被告王佃运均以协商催款酬劳为由不予退还，原告遂诉至法院。本院认为，本案争议的焦点为，被告是否应退还原告41000元。根据上述认定的事实，结合录音中被告陈述“就是啊，这个钱拿到手了，不留一部分，心里也过意不去，对吧？老侯”，“老侯，搁谁心里，那个钱到手了，也不可能说是那么便宜，就放你走了”，“要钱费那个劲，钱到手我还能再放它吗？……但是呢，全给你是不可能，你说是那个道理吧？”，在被告王佃运索要费用时，原告侯五生称“费用我给你报，差四万块钱，你说费用多少，我给你报”，王佃运回复“账是不错，但是说我这个人工费大了”。上述录音对话内容，被告王佃运均认可系真实，综合可以认定，原告侯五生与被告王佃运成立委托合同关系，被告受原告侯五生委托向中交公司催要工程款，中交公司向被告王佃运指定账户交付工程款122400元后，被告王佃运扣除其应得租赁费32400元，仅返还49000元，因原、被告双方对报酬协商不一致，被告一直未将剩余41000元款项交付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”被告王佃运负有及时足额转交款项的义务，因原、被告对委托合同的报酬未作明确约定，被告亦未向本院提供为办理此委托事项中的花费证据，故对原告自愿支付1000元为报酬，系原告行使自由处分权，不违反法律规定，本院予以准许，故对原告要求被告返还款项40000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，应自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告于庭审中所做陈述前后矛盾，主要有：1、关于中交公司支付的款项，被告辩称并未收到中交公司转账，后又称中交公司出具的“打款说明中的钱我收到了”；2、关于人工费，被告称其收到的中交公司转账12240元系人工费，后又称没有约定清楚人工费，所以在录音中一直索要酬劳；3、被告称其于2020年1月23日交付给原告侯五生的款项系侯五生借他的钱，但该转款备注为“王佃运退候哥”；4、被告称其帮原告向中交公司催要的工程款还没有要到手，但在2020年6月份的录音中被告称“要钱费那个劲，钱到手我还能再放它吗？”结合原告举证及被告庭审陈述，被告陈述前后矛盾，且被告无法对其言行做出合理解释说明，故本院对其陈述不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王佃运于本判决生效后十日内返还原告侯五生款项40000元及利息（利息以40000元为基数，自2021年3月8日起至款项支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告王佃运负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 岳云云法官助理 陆 笑二〇二一年五月二十四日书 记 员 吉婕宁