青海省都兰县人民法院民事判决书（2021）青2822民初203号原告（反诉被告）：冶兆亮，公民身份号码×××，青海省民和县居民，现住青海省都兰县。被告（反诉原告）：万国斌，公民身份号码×××，宁夏中宁县居民，现住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：胡保华，宁夏中宝律师事务所律师。原告（反诉被告）冶兆亮与被告（反诉原告）万国斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，被告万国斌向本院提出反诉，本院受理后依法组成合议庭合并公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）冶兆亮，被告（反诉原告）万国斌及其委托诉讼代理人胡保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）冶兆亮向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间于2020年4月29日签订的土地租赁合同；2.被告向原告退还租赁费111000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月29日原、被告共同商定后，被告将其位于诺木洪绿色基地的37亩地租赁给原告，租赁期限为2020年4月29日至2020年12月31日，租赁费为每亩3000元，共计111000元，并签订协议，协议签订后原告按照约定履行协议，并开始准备耕种经营37亩枸杞地，但农场此土地有纠纷，并且被告以没有缴纳税费为由不让原告浇水、耕种此土地，无奈原告找被告解决该问题，被告以立即解决此事为理由拖延，后来原告多次找被告赶紧解决此事，但被告以各种理由推拖不予解决，后来原告多次请求被告退还租费，但被告以各种理由推诿至今不予退还，故为维护自己合法权益现诉至人民法院，望贵院支持原告的诉求。被告万国斌及其委托诉讼代理人辩称，2020年4月13日原告通过万占正与被告达成了租地协议，双方实际成交的租赁费为95000元，而非原告所说111000元，原告在2020年正常种植了37亩枸杞地并采摘了全年的枸杞。2020年6月原告曾向被告表示不再耕种枸杞地，被告要求原告返还土地另行出租，但被告一直没有退地且违反双方约定淌灌冬水的义务，请求驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告万国斌向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损50000元；2.反诉案件受理费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年4月13日，反诉原被告签订了《枸杞地转租协议》一份，该协议约定了由被告租赁位于七大队绿色基地37亩枸杞地，每亩租金为3000元，租期至2020年12月31日到期等事项。4月29日，反诉被告又以降低租金为由与反诉原告重新签订了《枸杞地租赁协议》，反诉被告5月12日以95000元的成交价给反诉原告付清了租金后开始种植案涉37亩枸杞地且其在2020年度按照农时采摘了枸杞。因两份协议中均明确了反诉被告必须要给枸杞地淌灌冻水，以保护树苗。但是反诉被告摘完枸杞后不但没有给37亩地灌冬水且没有给原告打招呼，致使37亩枸杞树现在面临着部分干枯死亡的处境。令人遗憾的是，反诉被告在明显违约的情况下居然向贵院提起了恶意诉讼，为了维护正常的社会经济秩序和公序良俗，保护反诉原告的合法权益，现反诉原告向贵院提起反诉，恳请贵院依法合并审理，以支持反诉原告的诉求为盼。反诉被告冶兆亮辩称，因当时签订的协议中有霸王条款不合理，遂另外签订了一份合同，向反诉原告转账支付了95000元，现金支付16000元，有反诉原告当时书写的收条。冬天确实是灌了冬水，树苗并没有死亡。原告（反诉被告）冶兆亮为支持其本诉诉讼请求及反诉抗辩意见，向法庭出示以下证据：1.枸杞地租赁协议一份、收条两张、邮政储蓄银行交易明细一张拟证实，原、被告之间存在土地租赁关系，且原告已支付111000元租赁费的事实。经被告万国斌质证认为，土地租赁费实际金额应当为95000元，并不是原告所述111000元，对于原告提交的发放工资的收条与本案无关。2.海西州中级人民法院公告一份、海西州中级人民法院执行公告一份、海西州中级人民法院公函一份拟证实，案涉土地被告万国斌没有使用权的事实。经被告万国斌质证认为，对于原告的证明目的不予认可，法院下发的公告源自于2018年生效的文书，原告使用2018年的判决案件论证双方于2020年的租赁关系并不合理。3.通知一张、都兰县人民法院协调函一份拟证实，因被告万国斌需向袁铸每亩支付1480元土地费用一事未妥善解决，导致原告无法种植枸杞，造成经济损失，且案涉土地在2020年9月18日之前未能灌水的事实。经被告万国斌质证认为，对该组证据不予认可。4.定金协议一份、补充协议一份、信用卡交易明细一张、微信转账截屏一份拟证实，2020年6月19日原告（反诉被告）冶兆亮从袁铸处租赁了案涉土地并支付租赁费40000元的事实。经被告万国斌质证认为，原告提交的协议不完整且协议甲乙方非本案当事人，案涉土地亩数也与本案不一致，支付钱款既没有给袁铸也没有袁铸签字，对于上述证据不予认可。5.证人马某四出庭作证拟证实，曾到派出所处理相关事宜并被告知不能再经营案涉土地的事实。经被告万国斌质证认为，证人只能讲清楚自己的事情，对于原告的事情只是猜测和推断，且证人证言与原告所述不一致。同时根据证人证言可确认2020年案涉土地枸杞果由原告采摘。6.照片三张拟证实，原告已按照约定浇灌冬水的事实。经被告万国斌质证认为，根据反诉方提供的证据可证实没有浇灌冬水，等到被通知去灌水时已经停水没有办法灌溉。被告（反诉原告）万国斌为支持其本诉答辩意见及反诉请求向法庭提交以下证据：1.证人詹某证言一份拟证实，反诉被告冶兆亮在明知案涉土地会有纠纷的情况下自愿承包土地的事实。经反诉被告冶兆亮质证认为，并没有说能不能耕种与万国斌无关的话，虽然采摘了2020年的枸杞，但是是从袁铸手中承包之后采摘的。2.证人万占正出庭作证拟证实，原告（反诉被告）冶兆亮通过证人万占正租赁37亩土地并支付每亩2600元租赁费，且反诉被告冶兆亮未按照约定浇灌冬水的事实。经反诉被告冶兆亮质证认为，证人与被告是叔侄关系，证言不可信，但是可以采信枸杞树苗不是万国斌的证言。3.枸杞地转租协议一份、枸杞地租赁协议一份、中国邮政储蓄银行对账单一张拟证实，原、被告双方签订了两份协议，明确约定了双方的权利义务并支付租金95000元的事实。经反诉被告冶兆亮质证认为，对上述证据无异议。4.照片8张拟证实，反诉被告冶兆亮没有按照约定浇灌冬水的事实。经反诉被告冶兆亮质证认为，对上述证据不予认可，照片中的地不知道是不是案涉土地。经法庭调取如下证据：1.询问笔录一份、录音一段拟证实，原告（反诉被告）冶兆亮向于文浩支付承包费40000元的事实。经原告（反诉被告）冶兆亮质证认为对询问笔录无异议，对录音质证认为已经向于文浩支付了一半的承包费，并不是他所说的一点点。经被告（反诉原告）万国斌质证认为冶兆亮在承包枸杞地时清楚土地上有纠纷，是在原告的请求下才会将土地承包给原告（反诉被告）冶兆亮。以上证据经原告（反诉被告）冶兆亮与被告（反诉原告）万国斌质证没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于经质证双方有异议的证据本院认定如下，被告（反诉原告）万国斌对原告（反诉被告）冶兆亮提交的第一组证据质证认为案涉土地的租金应当为95000元，而不是111000元，根据被告（反诉原告）万国斌提交的第二组、第三组证据以及法庭调查的证据可证实，原、被告之间承包的案涉37亩土地实际的承包费为95000元，在庭审过程中原告（反诉被告）冶兆亮称向被告（反诉原告）万国斌支付过16000元现金，该陈述没有相关证据予以佐证，且根据被告（反诉原告）万国斌申请出庭的证人、法庭调查的证据及原、被告双方提交的转账记录，均载明交易的金额为95000元。本案中虽有原、被告之间签订的协议及收条，但结合被告（反诉原告）万国斌辩解及转账记录可确认原告（反诉被告）冶兆亮实际支付的37亩土地承包费为95000元，故本院对被告（反诉原告）万国斌提交的第二组、第三组证据予以采信；原告（反诉被告）冶兆亮提交的第二、三、四、五组证据与本案待证事实有关联，本院予以采信；被告（反诉原告）万国斌提交的第一组证据证人未出庭接受法庭问询，本院不予采信；原告（反诉被告）冶兆亮提交的第六组证据、被告（反诉原告）万国斌提交的第四组证据，就其证据形式而言不能证明其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告（反诉被告）冶兆亮与被告（反诉原告）万国斌分别于2020年4月13日与2020年4月29日签订枸杞地转租协议，协议约定承包的枸杞地为37亩，每亩租金为3000元，约定承包枸杞地期限至2020年12月31日止。根据庭审调查原告（反诉被告）冶兆亮实际支付的承包费为95000元，原告（反诉被告）冶兆亮在经营过程中，案外人于文浩携带其与袁铸签订的合同及相关的法律文书告知原告其为案涉土地的实际承包人，并阻碍原告（反诉被告）冶兆亮灌溉、经营涉案枸杞地，原告（反诉被告）冶兆亮遂向案外人于文浩支付案涉37亩土地承包费40000元并采摘当年枸杞果，尚有部分承包费未支付案外人于文浩。本院认为，合同成立是指缔约各方对合同条款或者是合同主要的条款达成合意，各方当事人对享有的权利和承担的义务予以确定。本案中原告（反诉被告）冶兆亮与被告（反诉原告）万国斌就案涉37亩土地达成协议，约定承包期限截止日期为2020年12月30日，原告（反诉被告）冶兆亮按照约定向被告（反诉原告）万国斌支付了枸杞地承包费，但根据庭审调查可知被告（反诉原告）万国斌并未实际向原告（反诉被告）冶兆亮交付土地，原告（反诉被告）冶兆亮自案外人处再一次承包案涉土地并支付了承包费，被告（反诉原告）万国斌违反双方之间的约定，其合同目的已不能实现，双方已无法实际履行该协议，故原告（反诉被告）冶兆亮要求解除协议及退还承包费的诉讼请求本院予以支持，返还的承包费应当为95000元。反诉原告万国斌向本院提出反诉请求要求反诉被告冶兆亮支付经济损失50000元，反诉原告万国斌向法庭提交的证据不足以支持其诉求，故对该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）冶兆亮与被告（反诉原告）万国斌于2020年4月29日签订的枸杞地转租协议。二、被告（反诉原告）万国斌向原告（反诉被告）冶兆亮返还土地租赁费95000元,于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告（反诉被告）冶兆亮的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）万国斌的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，已减半收取计1260元（原告冶兆亮已预交），由原告冶兆亮负担100元，由被告（反诉原告）万国斌负担1160元。反诉费1050元，已减半收取计525元（被告万国斌已预交），由被告（反诉原告）万国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 周倩文二〇二一年五月十六日书记员 严 敏