wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初22339号原告：无锡市通用机械厂有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园。法定代表人：顾红兵，董事长。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈希光，江苏创凯律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，经营地北京市东城区安定门外大街208号9层。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：李鹤，博天环境集团股份有限公司员工，住北京市东城区。原告无锡市通用机械厂有限公司（以下简称无锡通用公司）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天环境公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡通用公司委托诉讼代理人黄征，被告博天环境公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡通用公司向本院提出的诉讼请求：请求判令博天环境公司支付汇票票面金额105498元及利息（自2020年11月16日起至票据款105498元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍标准计算）；本案诉讼费由博天环境公司承担。事实和理由：无锡通用公司与博天环境公司为支付往来交易款项，2019年11月15日，博天环境公司作为出票人（承兑人），无锡通用公司为收款人，博天环境公司向无锡通用公司签发电子商业承兑汇票一份，票据金额105498元，票据号xxx，到期日2020年11月15日。无锡通用公司在上述电子商业承兑汇票到期后提示付款，电子汇票系统显示拒付。据此，无锡通用公司作为合法的票据持有人，依法取得上述票据的追索权，有权向博天环境公司主张票据权利。为维护自身合法权益，依据票据法和民诉法的相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。博天环境公司答辩称：对票据的真实性及金额无异议，但不同意支付利息，没有合同及法律依据。庭审中，无锡通用公司为证明其主张成立，向本院提供了电子商业承兑汇票1张，证明博天环境公司到期未付票据款，故向该公司主张票据权利。上述证据经质证，博天环境公司认可汇票真实性及证明目的，但不同意支付利息。上述证据经举证、质证，博天环境公司认可该证据的真实性，本院予以认定。博天环境公司未向法庭提供证据。经本院审理查明：博天环境公司于2019年11月15日出具电子商业承兑汇票一张（票据号：xxx），汇票记载了：出票日期：2019年11月15日，汇票到期日：2020年11月15日，出票人博天环境公司，收款人无锡通用公司，票据金额为105498元，承兑人博天环境公司，出票人及承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，能否转让：可转让。无锡通用公司收票后，到期日后提示付款，被拒付，票据状态显示：提示付款已拒付。票据状态：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）另查，无锡通用公司获得本案诉争的电子商业承兑汇票，系基于其与博天环境公司间的买卖关系取得，票据款系博天环境公司应付尾款（质保金），且无锡通用公司已履行了买卖合同的供货义务。博天环境公司予以认可。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案诉争的电子商业承兑汇票，系由出票人博天环境公司签发，票据记载的内容符合法律规定，为有效票据。且无锡通用公司已履行了与博天环境公司间的买卖合同，支付了对价；无锡通用公司作为收款人，在汇票到期日后，经提示付款后被拒付，未能实现票据权利，其依法有权向出票人博天环境公司行使票据追索权，博天环境公司作为票据出票人，负有向收款人支付票据金额的义务。故无锡通用公司要求博天环境公司支付票据款及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。博天环境公司辩称不同意支付票据款利息的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。依据上述法律规定，本案系票据追索权纠纷，由于博天环境公司未能履行承兑汇票的票据款付款义务，应依法承担清偿该票据款义务，并支付相应的利息损失，利息损失应按现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。故博天环境公司的该抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：博天环境集团股份有限公司于本判决生效后十日内向无锡市通用机械厂有限公司支付电子商业承兑汇票（票据号：xxx）票据金额105498元及利息（利息自2020年11月16日起至票据金额105498元付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元（无锡市通用机械厂有限公司已预交），由博天环境集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年五月六日书记员  宋敬文
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0423民初560号原告：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。法定代表人:谢晓宏，该联社理事长。委托诉讼代理人：余清勇，男，该联社职员。被告：罗征文，男，汉族，职业不详，1984年9月16日出生，住福建省宁化县。被告：邓桂花，女，汉族，职业不详，1988年10月2日出生，住福建省宁化县。原告清流县农村信用合作联社与被告罗征文、邓桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告清流县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清流县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨木森二〇二一年五月二十八日书记员  刘水清附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38691号原告：肖杰锴，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：李炜炜，女，1993年6月27日出生，汉族，住广西藤县。原告肖杰锴与被告李炜炜民间借贷纠纷一案，本院2020年12月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告肖杰锴到庭参加了诉讼。被告李炜炜经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖杰锴诉称：2020年4月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元。被告借款后偿还了4000元。双方为了明确借款关系，在2020年6月份签订了《借据》，但被告没有按期还款，现起诉请求判令：被告支付原告借款25100元及占用资金的利息（自2021年1月1日起以25100元为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止)。被告李炜炜未答辩，未提供证据。经审理查明：2020年4月27日，原告向被告支付宝转账了40000元。同年5月8日、6月8日和9日，被告分别向原告微信转账了2000元、1000元、1000元。原告与被告签订了《借据》，表示“借款人李炜炜因资金投资使用需要，于2020年4月27日向肖杰锴借款36000元，另计此间本金所产生的利息2500元。计划每月还款5000元左右，定于2020年还清上述所有款项。”此后，被告分别于2020年7月3日、8月4日、9月4日、10月5日、10月20日、10月26日向原告微信转账了4500元、3000元、2500元、1500元（1000元+500元）、100元、1800元（1000元+800元），合计13400元。在本案中，原告提供与被告微信聊天记录，其中2020年6月14日原告说“这个月你转给我2000元”、“而且约定是今年内还清”、“但是就算7个月你现在每个月也要还5500元”、“36000元本金加上利息2500元，一共38500元，除以7”。2021年4月14日原告说“4月都中旬了，能不能还一点，上次说要月供的也没开始”。本院认为：原告与被告的借贷关系合法有效。案涉《借据》未记载签署日期，但结合原告与被告微信聊天记录，可确定签署日期在2020年6月9日至同月14日期间。按此，《借据》约定的利息2500元标准过高，应按1.5个月计算，即1080元（36000元×2%/月×1.5）。原告起诉主张的借款25100元包括了《借据》约定的利息2500元，故借款本金应为22600元。债务应当清偿。被告应当偿还原告借款22600元、利息1080元。在《借据》中，对尚欠的借款本金未约定计付利息，但被告逾期未偿还借款，事实造成原告资金的利息损失，原告要求自2021年起计算资金占用期间的利息合理，本院予以支持。惟利率应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告主张借款本息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李炜炜于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告肖杰锴借款22600元、利息1080元及资金占用期间的利息（自2021年1月1日起以22600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖杰锴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元、财产保全费271，合计699元，由原告肖杰锴负担19元，被告李炜炜负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年五月十八日书记员  王丹凤
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执407号申请执行人：顺昌县废旧物资回收公司，统一社会信用代码913507211571107506，住所地福建省顺昌县双溪街道中山东路88号。法定代表人：饶雪强，经理。委托诉讼代理人：吴斌，福建西岚律师事务所律师。被执行人：福建神龙菇朵朵生物科技有限公司，统一社会信用代码913507217869474140，住所地福建省顺昌县货场路57号。法定代表人：刘兴明，执行董事兼总经理。申请执行人顺昌县废旧物资回收公司与被执行人福建神龙菇朵朵生物科技有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0721民初169号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为租赁费251，64元。在执行过程中，经本院查询，被执行人福建神龙菇朵朵生物科技有限公司名下没有林权、房产、车辆登记等财产信息，其银行账户无可供执行的存款。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，其没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷志良代理审判员  叶松青代理审判员  曹 强二〇二一年五月十八日书 记 员  陈 丹本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0721执384号之二申请执行人：朱传信，男，1960年12月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：刘文强，男，1988年10月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人朱传信与被执行人刘文强借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2021)闽0721执384号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管存灯代理审判员  沈聪杰代理审判员  曾陈朗二〇二一年五月二十八日书 记 员  杨 琴本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16277号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新。被告：吴舜，男，1983年7月5日出生，汉族，住北京市西城区原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告吴舜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提交了撤诉申请，同时原告未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年五月二十四日书记员 李亚津
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更491号罪犯郑建添，男，1985年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省厦门市湖里区，住南安市。现在福建省永安监狱服刑。福建省南安市人民法院于2019年9月4日作出(2018)闽0583刑初1003号刑事判决，以郑建添犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年10月19日起至2021年10月18日止）,并处罚金人民币50万元。追缴郑建添等二人的违法所得赃款人民币1386710元，从本案扣押及冻结的涉案银行账户款项及孳息中予以抵扣，本案违法所得赃款1386710元、被扣押的赃款150000元及涉案冻结账户中的余款及孳息（不包括陈宝尾号为3342的建设银行卡中的20万元及孳息）均予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2019年9月24日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯郑建添到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯郑建添减刑建议提出明检三部减意（2021）Z514号减刑建议检察意见书，认为该犯财产刑判项数额大，实际履行比例低，建议对罪犯郑建添从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯郑建添在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月至2021年2月累积考核分1455.7分，获得表扬2次。该犯已缴纳罚金人民币5000元，本次缴纳罚金人民币1200元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯郑建添在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项数额大且履行比例低，应从严掌握减刑幅度。检察机关建议对罪犯郑建添从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郑建添减去有期徒刑四个月，刑期自2017年10月19日起至2021年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 昂审 判 员  邓淑萍审 判 员  郑家斌二〇二一年五月三十一日法官助理  王晓清书 记 员  袁婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初8044号原告：北京嘉和一品企业管理有限公司，住所地北京市顺义区南陈路南法信段29号，统一社会信用代码9111011372396468XB。法定代表人：唐勇，经理。委托诉讼代理人：庄志强，北京上口律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海涛，北京上口律师事务所律师。被告：山东正颖食品有限公司，住所地山东省济宁市邹城市钢山街道鑫琦农贸市场2065号，统一社会信用代码91370883MA3CEB9D3F。法定代表人：孟宪正。原告北京嘉和一品企业管理有限公司诉被告山东正颖食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理。原告北京嘉和一品企业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告退还合同款227500元；2.判令被告向原告支付利息损失直至全部款项还清之日止；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月7日，原告和被告双方签署采销合同，合同编号：JHYP20210107，约定原告向被告采购猪四号肉产品，合同约定含税总价为727500元，交货时间为2021年1月8日前。2021年1月7日，原告按照合同约定向被告支付合同全款727500元。因被告严重违约，无法按照合同约定交货，被告向原告出具书面承诺函，承诺函约定被告向原告返还全部合同款项。截止到今，被告共计对原告退还500000元，剩余未退还金额为227500元。被告对原告退还款项的明细如下：2021年1月29日，被告退还原告200000元；2021年2月3日，被告退还原告300000元。根据承诺函，被告应于2021年3月1日前退还原告全部合同款项。经原告多次催要，被告至今仍有227500元的合同款未退还。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，就原告（甲方）向被告（乙方）采购猪四号肉产品事宜，双方于2021年1月7日签订了《采销合同》。因《采销合同》并未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》{法释〔2020〕20号}第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地。原告作为买方，其退还价款的诉讼请求指向的是被告作为卖方未依约交付标的物而承担的违约责任，应依据该项违约责任指向的合同义务内容的履行地确定管辖。虽被告就退还价款作出书面承诺，但未就管辖法院作出新的约定。故本案中，合同履行地就是被告住所地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》{法释〔2020〕20号}第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故依据被告住所地及合同履行地，本院对本案均无管辖权，本案应移送至山东省济宁市邹城市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》{法释〔2020〕20号}第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送至山东省济宁市邹城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高丽丽二〇二一年五月六日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初1218号        原告：宁波银亿物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼，统一社会信用代码913302032541033414。                法定代表人：屠赛利，该公司总经理。                委托诉讼代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈达，浙江海音律师事务所律师。                被告：沈巧巧，女，1984年1月14日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告宁波银亿物业管理有限公司（以下简称银亿物业）与被告沈巧巧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告沈巧巧下落不明，本院于2021年3月2日作出（2021）浙0225民初1218号民事裁定书，裁定本案按简易程序其他规定审理，并依法公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知等。本案于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告银亿物业的委托诉讼代理人陈达到庭参加诉讼，被告沈巧巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告银亿物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告沈巧巧立即支付2014年8月1日至2016年1月15日的物业管理服务费3234.7元；2．被告沈巧巧立即支付违约金970.41元；3．本案诉讼费由被告沈巧巧承担。庭审中，原告明确物业管理费的计算方式为2.1元／月／平方米×17.5个月×88.02平方米=3234.7元，违约金的计算方式为3234.7元×年利率6％×5年（2016年1月16日至2021年1月15日）=970.41元。                被告沈巧巧未作答辩，亦未提供抗辩证据。                本院经审理认定事实如下：象山银亿房地产开发有限公司（作为甲方）与原告银亿物业（作为乙方）签订《前期物业服务合同》一份，约定：由原告对金域华府实施前期物业管理服务事宜，合同期限自2011年8月15日起至2015年7月29日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅的收费标准为2.1元／月／平方米，物业服务费用按年交纳；未能按时足额交纳物业服务费用的，应按物业费0.3％／天的标准向乙方支付违约金；合同还对其他的权利义务进行了约定。被告沈巧巧于2014年3月6日与金域华府的开发商象山银亿房地产开发有限公司签订编号为2011007700691的《商品房买卖合同》，约定购买金域华府7幢108号房屋，建筑面积共88.02平方米。2018年7月19日，被告沈巧巧与案外人胡德签订《存量房屋买卖合同》，约定金域华府7幢1层的房屋（所有权证号为2014-0102309，土地使用权证号201401880，建筑面积88.02平方米）出售给胡德。2014年3月13日，宁波银亿物业管理有限公司象山分公司开具金额为1091.4元的浙江省宁波市地方税务局通用机打发票一份，载明付款方名称为7-108沈巧巧，其中综合服务费88.02平方米＊2.1＊4月14.4.1-14.7.31，公共设施维护费88.02平方米＊2元／年，建筑垃圾清运费88.02平方米＊2元／次。2016年6月28日，宁波银亿物业管理有限公司象山分公司（作为甲方）、象山县丹东街道金域华府业主管理委员会（作为乙方）、象山县物业管理办公室（作为见证方）签订《关于象山金域华府退出相关费用的移交协议》一份，约定：宁波银亿物业管理有限公司象山分公司退出对金域华府小区的物业管理，原前期物业服务合同随即终止；小区2016年1月15日止的预收物业费计人民币249658.1元，截止日前还有未收的物业费将继续由宁波银亿物业管理有限公司象山分公司人员收取。                以上事实由原告提供的《前期物业服务合同》《关于象山金域华府退出相关费用的移交协议》《商品房买卖合同》《存量房屋买卖合同》，及原告的庭审陈述予以佐证。                本院认为，原告与象山银亿房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及原告下属象山分公司与象山县丹东街道金域华府业主管理委员会、象山县物业管理办公室签订的《关于象山金域华府退出相关费用的移交协议》，对业主具有约束力。原告下属象山分公司因其分公司的法律地位不具有法人资格，其民事责任由公司承担。在案涉物业服务合同期满后，原告下属象山分公司继续为金域华府提供物业服务，故原告要求参照之前物业服务合同的约定收取物业服务费，理由正当，本院予以支持。被告沈巧巧未依约向原告缴纳物业服务费，显属违约。原告要求被告支付2014年8月1日至2016年1月15日期间的物业服务费3234.7元（88.02平方米×2.1元／月／平方米×17.5个月），依法有据，本院予以支持。《前期物业服务合同》中约定的违约金过高，现原告自愿调整为年利率6％，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈巧巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                被告沈巧巧于本判决生效后五日内支付原告宁波银亿物业管理有限公司2014年8月1日至2016年1月15日期间的物业服务费3234.7元，并支付违约金970.41元，合计4205.11元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈巧巧负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员张晶莹    二○二一年五月二十八日            代书记员施内尔
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0302民初1195号原告于帅，男，1986年出生，汉族，住本市。委托代理人韩章玉，男，山西新东律师事务所律师。委托代理人郝俊修，男，山西新东律师事务所律师。被告曹金刚，男，1993年出生，汉族，住山西省襄汾县​。第三人邹平鹏祥物流有限公司。法定代表人张俊玲，执行董事兼经理。原告于帅与被告曹金刚、第三人邹平鹏祥物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于帅于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人邹平鹏祥物流有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告于帅撤回对第三人邹平鹏祥物流有限公司的起诉。审判员  邓捷二〇二一年五月二十八日书记员  辛艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2733号原告：崔彩琴，女，1961年6月16日出生，住北京市石景山区。被告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人：刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：谭卫红，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告崔彩琴与被告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告崔彩琴向本院申请撤回起诉，并明确表示不接收交纳诉讼费用通知且不交纳诉讼费用。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔彩琴撤回起诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二一年五月二十四日法官助理  侯丽雅法官助理  孙紫淇书 记 员  李 响
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3715号原告：杭州思哲装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路80号2幢5楼511室。法定代表人：钱军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤国娇，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：东兆华美建筑装饰有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里甲20号2幢104室。法定代表人：张超力，董事长。委托诉讼代理人：王朔滨，该公司职员，联系地址同公司。原告杭州思哲装饰材料有限公司（以下简称思哲装饰材料公司）与被告东兆华美建筑装饰有限公司（以下简称东兆华美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告思哲装饰材料公司之委托诉讼代理人汤国娇、被告东兆华美公司委托诉讼代理人王朔滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思哲装饰材料公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告剩余货款377010.87元及利息损失（以377010.87元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年7月23日计算至2019年8月19日；以377010.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际支付之日止）；诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月25日双方签订《壁纸海吉布供货合同》，约定原告向被告供应壁纸，合同金额为398844元，最终金额以实际发生量结算。被告在合同签订后向原告支付60%预付款，原告交付全部货物并经检验合格且办理双方确认的结算文件后7日内向原告支付总价款的98.5%，总价款的1.5%为质保金，质保期为2年，质保期满后7个工作日内无息支付给原告。合同签订后，被告于2019年3月25日向原告支付预付款35000元，原告按约向被告供货并开具发票，双方于2019年7月15日确认结算单，载明结算价为448742元，被告后又支付30000元。被告至今尚欠原告货款377010.87元和利息损失。现原告为维护合法权益，起诉至人民法院。被告东兆华美公司辩称，认可原告的欠款金额，同意支付，但暂无能力支付，利息请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日双方签订《壁纸海吉布供货合同》，约定原告向被告供应壁纸，合同金额为398844元，最终金额以实际发生量结算。被告在合同签订后向原告支付60%预付款，原告交付全部货物并经检验合格且办理双方确认的结算文件后7日内向原告支付总价款的98.5%，总价款的1.5%为质保金，质保期2年，质保期满后7个工作日内无息支付给原告。合同签订后，原告依约向被告供货，双方于2019年7月15日确认结算单，结算单载明合同结算价为448742元，其中质保金为6731.13元。被告已支付65000元，尚欠货款377010.87元。因质保期未届满，原告在本案中暂不向被告主张质保金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付货款377010.87元和利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告东兆华美建筑装饰有限公司支付原告杭州思哲装饰材料有限公司货款377010.87元和利息损失（以377010.87元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年7月23日计算至2019年8月19日；以377010.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，由被告东兆华美建筑装饰有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年五月六日书记员  宋杰
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更455号罪犯凌勇，男，1991年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2018年12月13日作出(2018)闽0881刑初304号刑事判决,以凌勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年12月13日起至2021年12月7日止），并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后于2019年1月11日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯凌勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯凌勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯凌勇在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2021年2月累积考核分2586.1分，获得表扬3次。该犯已缴纳罚金人民币60000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯凌勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯凌勇减去有期徒刑六个月，刑期自2018年12月13日起至2021年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 袁婷婷
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执229号之一申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码:913504251558615936。法定代表人:钟先礼，该联社理事长。委托诉讼代理人:余开禧，男，该联社职员。委托诉讼代理人:苏标取，男，该联社职员。被执行人：郭文卿，男，1980年5月21日出生，汉族，现住福建省泉州市清蒙开发区。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人郭文卿借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月25日作出的（2019）闽0425民初1821号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，申请执行标的60552.56元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.因被执行人未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月六日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0322执348号被执行人郑进芳，男，1985年3月18日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行被执行人郑进芳犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初516号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑进芳立即缴纳罚金1000元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人郑进芳的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初516号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  张德海审判员  陈 伟二〇二一年五月二十日书记员  俞清玲
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初189号        原告：杭州经济技术开发区榈建五金建材商行，住所地浙江省杭州经济技术开发区水云街25号。                经营者：王建春，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省浦城县。                被告：李俊兵，男，1980年12月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。                原告杭州经济技术开发区榈建五金建材商行与被告李俊兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。因被告李俊兵以其他方式无法送达，本案转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州经济技术开发区榈建五金建材商行的经营者王建春到庭参加诉讼。被告李俊兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。                原告杭州经济技术开发区榈建五金建材商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款7340元；2．判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2019年3月21日至2019年5月28日期间，被告向原告购买装饰材料，货款金额共计7340元。经原告多次催讨，被告至今未支付货款。                被告李俊兵未到庭做出答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告因本案支出公告费560元。                本院认为：原告提交的证据可以证明被告尚欠其货款7340元的事实。被告未依约支付该笔货款，已属违约。原告现要求被告支付货款及公告费，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告李俊兵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区榈建五金建材商行货款7340元；                二、被告李俊兵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区榈建五金建材商行公告费560元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费25元，由被告李俊兵负担。原告杭州经济技术开发区榈建五金建材商行自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李俊兵于本判决生效之日七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员申宁    二○二一年五月二十一日            书记员江亮珍
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0119财保48号 申请人程红，女，汉族，1974年3月3日出生，住重庆市南川区。 被申请人李方虹，男，汉族，1991年8月13日出生，住四川省古蔺县。 经查，申请人程红与被申请人李方虹因工伤保险待遇纠纷，申请人于2021年5月6日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）渝0119执保9号执行裁定，查封、扣押、冻结被申请人李方虹所有价值94480.04元的财产。 2021年5月6日，申请人以与被申请人已达成和解为由，向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院审查认为，申请人程红自愿申请解除对被申请人李方虹财产的保全措施，是对自己民事权利和诉讼权利的处分行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对申请人程红申请解除对被申请人李方虹财产的保全措施请求予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲜文美 二〇二一年五月六日 书记员  田志杰
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更431号罪犯洪事通，男，1991年4月8日出生，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。福建省南安市人民法院于2019年7月15日作出（2019）闽0583刑初1091号刑事判决，以洪事通犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2019年4月8日起至2022年6月7日止）。判决发生法律效力后于2019年8月13日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯假释的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、林辉，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯洪事通到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，罪犯洪事通原判刑期虽已实际执行过半，但其原犯强奸罪，属暴力性犯罪，综合考察犯罪的具体情节、社会危害程度等因素，罪犯洪事通不符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第六条第（六）项、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯洪事通不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 昂审 判 员  邓淑萍审 判 员  郑家斌二〇二一年五月三十一日法官助理  王晓清书 记 员  袁婷婷
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初1409号        原告：奚海平，男，1977年9月27日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                委托诉讼代理人：刘曦，浙江迈远律师事务所律师。                被告：戴建江，男，1976年4月11日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告奚海平与被告戴建江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告奚海平于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告奚海平撤诉。                案件受理费减半收取25元，由原告奚海平负担。                    审判员陈邦攀    二O二一年五月二十八日            代书记员杨敏敏
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初858号原告：吴笑霞，女，1990年8月24日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：王欣，男，1986年11月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告吴笑霞与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告吴笑霞于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴笑霞有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴笑霞撤诉。案件受理费319元，减半收取计159.50元，由吴笑霞负担。审判员 李 欣二〇二一年五月十八日书记员 赵海燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14448号原告：苏州子冈珠宝有限公司，住所地江苏省苏州市乔司空巷28-38号410室。法定代表人：郭忠华，执行董事。委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。被告：瑞丽市姐告宇国珠宝柜，经营场所中国（云南）自由贸易试验区德宏片区瑞丽市姐告玉城公司直播区C-31号米柜。经营者：王序伦。被告：北京快手科技有限公司，北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：姜军霞，女，北京达佳互联信息技术有限公司员工。原告苏州子冈珠宝有限公司与被告瑞丽市姐告宇国珠宝柜、被告北京快手科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告苏州子冈珠宝有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告瑞丽市姐告宇国珠宝柜、被告北京快手科技有限公司的起诉。本院认为，原告苏州子冈珠宝有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州子冈珠宝有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告苏州子冈珠宝有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年五月二十四日书记员  曹文涓
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1634号申请执行人陈真，男，1992年11月17日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈勇，男，1994年6月17日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人陈真与被执行人陈勇房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初7322号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈勇立即支付给陈真租金12万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民初7322号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十四日书记员  林文辉
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初1919号        原告：奚坚，男，1990年12月19日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：徐俊尧，男，1950年10月18日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告奚坚与被告徐俊尧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告奚坚到庭参加诉讼，被告徐俊尧经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。                原告奚坚向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐俊尧偿还原告奚坚借款71750元及利息（利息按月利率15‰从2020年7月17日起算至债务全部清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告徐俊尧归还原告奚坚借款71750元。事实和理由：2020年7月17日，被告向原告借款71750元，原告出于帮忙，通过银行转账形式出借，后多次要求被告还款未果。                被告徐俊尧未答辩，亦未向本院提交证据。                经审理查明，2020年7月17日，被告徐俊尧向原告奚坚出具借条一份，载明向原告奚坚借款71750元，未载明借款利息和还款期限。借条出具后，被告未还款。                上述事实，有原告提交的借条、转账凭证等证据及原告当庭陈述为证。                本院认为，合法成立的债务应当清偿。被告徐俊尧出具借条确认尚欠原告借款71750元未还，事实清楚，有原告提交的借条为凭，故对原告要求被告归还借款71750元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                限被告徐俊尧在本判决生效之日起十日内归还原告奚坚借款71750元。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取795元，由被告徐俊尧负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员金碧霞    二〇二一年五月二十五日            代书记员凌秀
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0783刑初192号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人谢国锋，男，1981年6月7日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，住建瓯市。曾因犯故意伤害罪，于2005年5月19日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；现因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月27日被取保候审。辩护人黄録文，福建韩思律师事务所律师。建瓯市人民检察院以瓯检刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人谢国锋犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察官章新华出庭支持公诉，被告人谢国锋及建瓯市法律援助中心指派的辩护人黄録文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月初，被告人谢国锋在建瓯市一间网吧内，通过网络聊天平台看到有人发布信息称收购银行卡，谢国锋在询问价格后同意售卖自己的银行卡。被告人谢国锋在明知他人向其购买银行卡用于信息网络犯罪活动的情况下，仍于2019年7月15日办理卡号为6230********的农业银行卡及Ｕ盾，并与对方约定在建瓯市时代广场进行交易。对方（身份未查实）在检查了银行卡、Ｕ盾、手机卡后，向被告人谢国锋支付现金人民币500元。经查，2019年7月16日至2020年4月21日，该银行卡入金人民币3194582.19元，出金人民币3193848.74元。2021年1月26日，被告人谢国锋经民警电话通知到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人谢国锋构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人谢国锋自愿认罪认罚且签字具结。经建瓯市社区矫正管理局调查评估，被告人谢国锋适宜社区矫正。上述事实，被告人谢国锋在开庭审理中无异议，并有被告人谢国锋的供述和辩解、涉案银行卡流水、认定金额意见书、说明、归案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实；足以认定。本院认为，被告人谢国锋明知他人进行信息网络犯罪活动，仍为对方提供支付结算账户，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢国锋有犯罪前科，本应从重处罚，但鉴于其经电话通知后能自动到案，并如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，属自首，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出相关从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢国锋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、继续追缴被告人谢国锋违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 闽人民陪审员  黄晓珍人民陪审员  连美凤二〇二一年五月十八日法官 助理  叶 婧书 记 员  林晓艳附本案的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持,或者提供广告推广、支付结算等帮助,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初563号原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，该社理事长。委托诉讼代理人：张莹，女，该社工作人员。委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。被告：陈跃军，男，1990年2月6日出生，汉族，住福建省将乐县。原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告陈跃军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人余观水、张莹到庭参加诉讼，被告陈跃军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐信用社向本院提出诉讼请求：1、陈跃军归还普惠金融卡透支本金19990.95元；2、陈跃军按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定支付截止2021年1月21日止拖欠的利息及违约金2829.63元；3、陈跃军按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定支付2021年1月22日至实际还款日的利息及违约金；4、本案诉讼费用及实现债权产生的费用由陈跃军承担。事实和理由：2018年3月1日，陈跃军向将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为2万元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批，陈跃军与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约，同时陈跃军还签署了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。将乐信用社依约向陈跃军授信额度2万元，但从2020年2月开始，陈跃军未能依约归还最低还款额，截止2021年1月21日，陈跃军尚欠普惠金融卡透支本金19990.95元，拖欠利息及违约金2829.63元，已构成违约。陈跃军未作答辩。将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据［陈跃军的身份证复印件、《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通贷记卡调查审查审批表》、《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《普惠金融卡补充协议书》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、账户信用查询、交易明细、］，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈跃军未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，陈跃军向将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为2万元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批，陈跃军与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约，同时陈跃军还签暑了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。但从2020年2月开始，陈跃军未能依约归还最低还款额，截止2021年1月21日，陈跃军尚欠普惠金融卡透支本金19990.95，拖欠利息及违约金2829.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，陈跃军在办理福万通普惠金融卡后，即应按合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现陈跃军使用普惠金融卡透支后，未按约还款，故将乐信用社要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、陈跃军应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社普惠金融卡透支本金19990.95元；二、陈跃军应于本判决生效之日起十日内按约定支付将乐县农村信用合作联社截止2021年1月21日止的利息及违约金2829.63元；三、陈跃军应于本判决生效之日起十日内按约定支付将乐县农村信用合作联社2021年1月22日起至实际还款日止的利息及违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，减半收取计185.5元，由陈跃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张丽新二〇二一年五月十三日书记员  陈珺琳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初3949号原告：上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司，住所地：福建省莆田市涵江区景茂大厦806室，统一社会信用代码：91350303MA2Y40D49W。负责人：郑松峰，经理。委托诉讼代理人：林萍萍，福建理策律师事务所专职律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：林娜，福建理策律师事务所实习律师。被告：吴嘉豪，男，2000年6月12日出生，汉族，住福建省仙游县。原告上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司（以下简称：上海天眷公司莆田分公司）与被告吴嘉豪追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海天眷公司莆田分公司的委托诉讼代理人林萍萍到庭参加诉讼；被告吴嘉豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海天眷公司莆田分公司向本院提出诉讼请求：判令吴嘉豪立即返还给上海天眷公司莆田分公司担保代偿款五笔共计62200元并支付自2021年3月11日起按年利率3.85%计至款项还清之日止的资金占用期间的利息（原请求利息起算时间为2020年9月10日，当庭变更为2021年3月11日）。事实和理由：2020年3月11日，吴嘉豪为购买丰田牌汽车，与中国工商银行莆田分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，约定：吴嘉豪使用汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款19.9万元，以按月分期等额方式偿还透支款，共分36期，首期偿还金额为6152元，之后每期偿还金额为6124元，并就双方的权利义务、违约责任作出明确约定。上海天眷公司莆田分公司作为吴嘉豪上述债务的担保人。吴嘉豪购车后未依约偿还透支款项，上海天眷公司莆田分公司作为担保人分别于2020年9月10日，2020年10月10日，2020年12月4日，2021年1月7日、2021年3月11日为吴嘉豪各代偿了购车透支款项13000元、12300元、12300元、12300元、12300元，共计62200元。吴嘉豪未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月11日，吴嘉豪与中国工商银行莆田分行城厢支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同一份，约定：吴嘉豪购买2015款普拉多汽车一部，车辆总价为31万元，由吴嘉豪自行支付首付款11.1万元，余款通过汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为19.9万元；吴嘉豪以按月分期等额方式偿还透支款，共分36期，首期偿还金额为6152元，之后每期偿还金额为6124元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，吴嘉豪以其所有的闽Ｂ2××××车辆作为抵押，如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序等内容。上海天眷公司莆田分公司承诺为吴嘉豪的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的债权到期日之次日起两年。吴嘉豪购车后未依约偿还透支款项，上海天眷公司莆田分公司分别于2020年9月10日，2020年10月10日，2020年12月4日，2021年1月7日、2021年3月11日为吴嘉豪各代偿了购车透支款项13000元、12300元、12300元、12300元、12300元，五笔共计62200元。上述事实，有上海天眷公司莆田分公司提供的营业执照及其与中国工商银行莆田分行签订的《信用卡购车专项分期付款合作协议》、吴嘉豪的贷款申请表和中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同、上海天眷公司莆田分公司的担保承诺函、支付代偿款的中国民生银行电子银行业务回单五份、闽Ｂ2××××机动车登记证书等证据予以证实。上海天眷公司莆田分公司提供的上述证据经本院与原件核对无异，证据间能相互印证，故本院予以确认。本院认为，吴嘉豪以信用卡透支方式购买车辆，约定分期偿还透支款项，但其未按约如期还款，上海天眷公司莆田分公司作为连带责任保证人，五次代吴嘉豪偿还了逾期透支款项共计62200元，事实清楚，上海天眷公司莆田分公司有权依法向吴嘉豪行使追偿权。上海天眷公司莆田分公司的请求于法有据，本院予以支持。吴嘉豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴嘉豪应在本判决生效之日起十日内偿还给上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司代偿款项62200元并支付资金占用期间的利息，利息计算方法为：以62200元为基数，自2021年3月11日起按年利率3.85%计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取计680元，由吴嘉豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱义成二〇二一年五月二十五日书记员  黄林静附相关法条及申请执行提示：一、主要法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0103民初1117号 原告：郭健伟，男，1983年6月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被告：刘其超，男，1976年12月13日出生，汉族，住广东省大埔县。 原告郭健伟诉被告刘其超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序进行了审理。 在审理过程中，原告郭健伟以自身原因为由申请撤回起诉。 经审查，原告郭健伟的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭健伟撤回起诉。 本案受理费125元由原告郭健伟负担。 审判员  巫仕平 二〇二一年五月六日 书记员  陈 隽 辜晓静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11554号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：江家威，男，1995年5月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江家威金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告江家威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180823001300号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月23日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金178532.8元、利息(含罚息)46860.18元、复利7082.57元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金178532.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）46860.18元，复利7082.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江家威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178532.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，减半收取计2347元，由被告江家威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十八日书记员  卢至诚
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异221号申请人（申请执行人）：孙召杰，男，1966年3月12日出生，汉族。被执行人：北京万信众合企业咨询服务有限公司（已注销）。第三人：付万亮，男，1984年8月23日出生，汉族。本院受理的孙召杰申请执行北京万信众合企业咨询服务有限公司仲裁纠纷一案[（2020）京02执1278号]，申请执行人孙召杰向本院申请追加付万亮为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，孙召杰向本院申请撤回追加申请。本院认为，孙召杰撤回追加申请不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许孙召杰撤回追加付万亮为（2020）京02执1278号案件被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 姜高华二〇二一年五月二十八日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更466号罪犯戴金龙，男，1986年11月4日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省长泰县。现在福建省永安监狱服刑。福建省将乐县人民法院于2018年3月16日作出（2017）闽0428刑初112号刑事判决，以戴金龙犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年11月24日起至2021年11月23日止），并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年5月31日作出（2018）闽04刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年6月14日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯戴金龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯戴金龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯戴金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯戴金龙在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2021年2月累积考核分3513.7分，获得表扬5次。该犯本次缴纳罚金人民币3000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯戴金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯戴金龙减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2016年11月24日起至2021年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 袁婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28906号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：黄亮，男，1967年7月11日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司与被告黄亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北银消费金融有限公司已向本院提交撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司撤回对黄亮起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。审判员  陈平二〇二一年五月二十四日书记员  刘鸽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46706号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周建，男，1975年4月20日出生，汉族，住河南省内乡县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告周建金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，大众汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年五月二十四日书记员  赵玉卿
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初164号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。统一社会信用代码：51100000500021094k。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：陈楚心，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。被告：建宁县煌朝音乐茶座，住所地：福建省三明市建宁县濉溪镇莲兴广场D栋202号。统一社会信用代码：92350430MA31TCQY8L。经营者：罗凯。原告中国音像著作权集体管理协会与被告建宁县煌朝音乐茶座著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月27日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年五月二十七日书记员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2541号        原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。                负责人：孙晓岚，总经理。                委托诉讼代理人：马莹莹，女，该公司员工。                被告：董能伟，男，1981年10月22日出生，汉族，住嵊州市。                原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保财险绍兴分公司）与被告董能伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告人保财险绍兴分公司的委托诉讼代理人马莹莹到庭参加诉讼，被告董能伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告人保财险绍兴分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付保险理赔款31083.7元，并按月利率1％支付自2019年8月18日至实际给付之日止的违约金；2、判令被告支付保险费4153.68元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201733060000000339的个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）；贷款金额为58000元，保费1153.8元／月。2017年10月30日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为58000元，借款期限为36个月，自2017年10月30日至2020年10月30日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮40％执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65％。合同签订后，光大银行向被告发放贷款58000元，但被告未按约向光大银行偿还贷款，也未向原告支付保费。后光大银行向原告提出索赔申请，原告于2019年8月18日向光大银行支付保险理赔金31083.7元。后原告多次向被告催付赔偿款和保险费未果。原告为维护自身合法权益，故而起诉。                被告董能伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。                原告为证明自己的主张提交光大银行《个人贷款合同》及贷款借据、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》、个人信用贷款保证保险投保人面谈表、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、保险费缴纳清单各一份。                本院认为，被告董能伟收到本院的副本材料后，未到庭参加诉讼，亦为提交书面的答辩质证意见，视为其放弃举证质证的权利；原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对原告提交的上述证据的证明力予以确认。                结合庭审当事人陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。                另查明，1、2019年11月13日，中国光大银行股份有限公司绍兴支行名称变更为中国光大银行股份有限公司绍兴分行。2、原告于2019年8月18日代被告向光大银行清偿借款本金30441.28元，利息614.07元、罚息28.35元，共计31083.7元；被告足额支付第1-18期保费各1153.8元。3、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，保险人理赔后投保人需向保险人归还所有赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当然开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金并承担原告为理赔、催收所支出的其他费用。                本院认为，董能伟向人保财险绍兴分公司投保《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》，并由原告进行承保，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均有法律约束力。双方均应按约履行各自的合同义务。在被告未按约向光大银行偿还贷款本息的情况下，人保财险绍兴分公司依照保单的约定于2019年8月18日向光大银行履行保险理赔责任，代被告偿还了尚欠的贷款本息31083.7元。原告代偿后，被告至今仍未返还代偿款。现原告依据保单约定要求被告返还理赔款31083.7元并支付计算至理赔日的保费4153.68元的诉讼请求，于法有据，应予支持；原告主动降低其违约金请求为要求被告自代偿日即2019年8月18日起至还清之日止按照月利率1％计付违约金，系其对自身诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，未加重被告负担，本院依法予以准许。被告董能伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、董能伟返还中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司理赔款31083.7元，并就该款支付自2019年8月18日起至付清日止按照年利率12％计算的违约金。                二、董能伟支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保费4153.68元。                上述第一、二项确定的董能伟应付款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1067元，减半收取计533.5元，由被告董能伟负担，款限被告于本判决发生法律效力后十日内向法院缴纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员徐园园    二O二一年五月二十四日            书记员陈丽妹
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执1732号移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。法定代表人：朱文，院长。被执行人：代道边，男，1974年05月08日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在移送执行被执行人代道边讼费纠纷一案中，经查，被执行人代道边有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代道边银行存款1950元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇二一年五月八日书记员  洪倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初89号原告：温兴朝，男，1982年11月9日出生，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：梅德锋，浙江新篇律师事务所律师。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：宋春正。被告：北京欧凡尼汽车用品有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇南观村东1号。法定代表人：袁金花。被告：深圳大事件科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区雪岗路1067号城市山海云汇D栋后一栋一层。法定代表人：郑润赤。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告温兴朝诉被告广州晶东贸易有限公司、被告北京欧凡尼汽车用品有限公司、被告深圳大事件科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告温兴朝向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告温兴朝的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告温兴朝撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告温兴朝负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇二一年五月二十五日法官助理 段重合书 记 员 李亚楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19689号原告：潘伟松，男，1987年3月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：谢康宁、谢家稳，均系广东合盛律师事务所律师。被告：陈抗，男，1974年4月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告潘伟松诉被告陈抗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘伟松的委托诉讼代理人谢康宁、谢家稳到庭参加了诉讼。被告陈抗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院现已审理终结。原告潘伟松向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告偿还货款31900元及至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年2月13日，被告在原告处购买豆类货物，货款共计31900元，原告向被告提供货物后，被告未向原告支付货款。2020年5月16日，原被告签订《欠条》，明确被告欠原告货款31900元。截止起诉为止，被告尚欠原告货款共计31900元。被告陈抗未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2020年5月16日，陈抗出具《欠条》载明，陈抗欠潘伟松货款31900元。原告称被告于2017年2月13日开始向原告购买黄豆等，交易过程中，被告通过电话向原告下单，并曾支付过部分款项，后经双方对账，被告尚欠原告31900元货款未支付。关于货物买卖情况原告提交了收据复印件予以证明。本院认为：原告就其与被告之间存在买卖合同关系且被告欠付货款31900元已提交了被告出具的货款欠条并当庭对此予以陈述，在被告未到庭应诉亦未提出相反证明予以证明的情况下本院对此予以采信。被告未支付货款的行为构成违约。原告要求被告支付货款31900元及利息本院予以支持。关于利息计算方式，鉴于双方并未约定还款期限，本院调整为从起诉之日即2020年6月12日开始起算。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法做缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈抗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘伟松支付货款人民币31900元及利息（以31900元为本金，从2020年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告潘伟松的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告陈抗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  王善斌人民陪审员  伍凤英二〇二一年五月二十一日书 记 员  沈永华
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初3778号        原告：盛小茂，男，1968年4月12日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：吴光宏，男，1959年10月11日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司，住所地象山县丹西街道滨海大道929号15楼1501-2、1501-3室。                代表人：刘超，该公司负责人。                原告盛小茂与被告吴光宏、中国平安财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年5月18日，原告向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告盛小茂撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛小茂负担。                    审判员瞿沙利    二O二一年五月十九日            代书记员童婉瑜
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初951号原告：河南新纪元物业服务有限公司，住所地：安阳市北关区东风路1号织染厂院内，统一社会信用代码：91410500090628570B。法定代表人：吴延坤，职务：总经理。委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。被告：王玉明，男，1976年4月22日出生，汉族，住安阳县。原告河南新纪元物业服务有限公司与被告王玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新纪元物业服务有限公司的委托诉讼代理人路永亮到庭参加了诉讼，被告王玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新纪元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费共计人民币7264元及7264元违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告与安阳市中亚房地产开发有限责任公司签订了《安阳市阳光花园前期物业服务合同》，合同约定由原告向安阳市阳光花园提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2014年9月28日起至2017年9月28日止；合同期满前2个月，业委会尚未成立的本合同期限自动顺延，合同条款有效。受益人为物业的业主和物业使用人，物业服务费由被告在每年元月份预交上半年物业服务费，每年7月份预交下半年物业服务费或每年元月份预交全年物业服务费，以此类推；物业费收费标准为：多层住宅：0.45元／月／平方米；小高层带电梯住宅：1.0元／月／平方米；业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，除应全额缴纳所欠物业服务费用外，并按日3％的标准向原告支付违约金。被告系阳光花园的业主，物业面积151.3平方米，按约定应向原告缴纳从2017年3月1日至2021年3月1日的物业服务费共计人民币7264元。合同履行至今，原告按合同约定为包括被告物业在内的安阳市阳光花园提供了优质的物业管理服务，被告却拒绝履行自己的交费义务。后经原告多次催要，被告仍拒不缴纳物业费，被告应按照合同约定向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提此诉，请依法裁判。王玉明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告与安阳市中亚房地产开发有限责任公司签订了《安阳市阳光花园前期物业服务合同》，合同约定由原告向安阳市阳光花园提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2014年9月28日起至2017年9月28日止；合同期满前2个月，业委会尚未成立的本合同期限自动顺延，合同条款有效。受益人为物业的业主和物业使用人，物业服务费由被告在每年元月份预交上半年物业服务费，每年7月份预交下半年物业服务费或每年元月份预交全年物业服务费，以此类推；物业费收费标准为：多层住宅：0.45元/月/平方米;小高层带电梯住宅：1.0元/月/平方米；业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，除应全额缴纳所欠物业服务费用外，并按日3%的标准向原告支付违约金。被告王玉明系阳光花园的业主，物业面积151.3平方米，按约定应向原告缴纳从2017年3月1日至2021年3月1日的物业服务费共计7264元。经原告催要，被告至今未给付。上述事实，有原告提交的《安阳市阳关花园前期物业服务合同》1份、业主档案1份、催收通知单1份、催收通知单1份及原告的陈述予以证实本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告已经向被告提供了物业服务，也书面向被告催缴物业费，被告以原告物业服务存在瑕疵为由，拒不缴纳物业费，理由不成立，本院不予支持。原告要求被告支付物业费7264元，于法有据，本院予以支持。因原告履行物业服务义务存在一定瑕疵和不足，其要求被告承担违约责任支付违约金，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王玉明于判决生效后十日内支付河南新纪元物业服务有限公司物业费7264元；二、驳回河南新纪元物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由王玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二一年五月六日书记员  李慧慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8363号原告：刘某1，男，1981年12月31日出生。被告：刘某2，女，1983年2月6日出生。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2离婚后财产纠纷一案中，原告刘某1于2021年5月24日向本院申请撤回对刘某2的起诉。本院认为，原告刘某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤回起诉。审判员 王 岩二〇二一年五月二十四日书记员 陈翠微
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2323号        原告：陈永水，男，1975年5月10日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：应可林，男，1971年1月28日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告陈永水与被告应可林为买卖合同纠纷一案，于2020年4月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告应可林立即支付原告水泥砖款11150元；2．被告支付原告保全费损失132元；3．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据申请人陈永水申请，本院于2021年4月225日作出（2021）浙0226民初2323号民事裁定书，裁定冻结被申请人应可林银行存款11150元或查封同等价值的财产。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。本案依法适用小额诉讼程序于2021年5月20日公开开庭进行审理。原告陈永水到庭参加诉讼，被告应可林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                经审理，本院认定以下事实：2016-2018年期间，天津市管道工程集团有限公司承包宁海县前童镇桥头杨村污水处理工程，被告在现场施工，因工程建设需要，向原告购买水泥砖，经结算，欠原告水泥砖款11150元，被告于2020年7月7日出具承诺书一份，承诺该款在2020年12月31日前付清。但被告至今未付。                以上事实由原告提供的承诺书、领（付）款凭证及到庭当事人的陈述予以证明。                本院认为，原告陈永水与被告应可林之间的买卖合同关系成立并有效，系当事人真实意思表示。原告提供水泥砖予被告且被告在承诺书中签字确认，故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，当庭判决如下：                一、被告应可林应于本判决生效后十五日内支付原告陈永水货款11150元；                二、被告应可林应于本判决生效后十五日内支付原告陈永水保全费损失132元。                如被告应可林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费79元，减半收取39.5元，由被告应可林负担。                本判决为终审判决。                原告陈永水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告应可林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员仇玉莉    二○二一年五月二十日            代书记员葛丽芝
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6520号原告：周某，女，1982年6月23日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：朱某，男，1982年1月29日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告周某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《离婚协议书》的约定，给付原告110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告原系夫妻关系，于2010年10月28日在昌平区民政局协议离婚。双方婚姻关系存续期间，被告曾借用原告父母资金建房。离婚后双方签订《离婚协议书》第三条规定：朱某给付周某11万元人民币（2020年10月28日之前付清）。现协议约定的上述款项已经到期，被告分文未付。根据以上事实和理由，原告依法诉讼，望法院判如所请。朱某辩称，不同意原告的诉讼请求，现在我给不了原告这么多钱。本院经审理认定事实如下：周某与朱某原系夫妻关系，双方于2009年9月9日登记结婚，于2010年10月28日签订《离婚协议书》并办理离婚登记。《离婚协议书》中关于夫妻共同财产分割约定“朱某给付周某十一万元人民币（2020年10月28日之前付清），无其他共同财产分割。”《离婚协议书》签订至今，朱某未支付过周某相应款项。上述事实，有离婚证、《离婚协议书》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议。对男女双方具有法律约束力。本案中，周某与朱某已经办理离婚登记并在《离婚协议书》中明确约定了朱某应于2020年10月28日前支付周某110000元，该《离婚协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，朱某应按照协议的约定履行付款义务。周某的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：朱某于本判决生效之日起十日内支付周某110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由朱某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 莹二〇二一年五月六日书记员 赵桂贤
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初1663号 原告：杨确臣，男，1974年11月4日出生，住重庆市石柱县。被告：廖予豪，男，1988年3月10日出生，住重庆市涪陵区。原告杨确臣与被告廖予豪劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨确臣到庭参加了诉讼，被告廖予豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨确臣向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费8092元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2020年期间先后在广东省肇庆市端州区康乐北路及汕头市潮南区成田镇家一村承包污水管网改造工程，原告受被告雇请，于2020年3月到工地上班，工程完工后经结算，被告无钱支付原告工资，于2020年5月17日给原告出具了一张欠8092元的工资欠条。之后，经原告多次催付，被告拒绝支付，原告特诉至法院。被告廖予豪未作答辩。经审理查明，原告受被告雇佣在广东省肇庆市端州区康乐北路和汕头市潮南区成田镇家一村雨污水改造工程项目做工。经结算，被告于2020年5月17日向原告出具工资欠条一张，载明其欠原告两个工地的劳务费共计8092元。欠条出具后，被告于2021年2月7日通过微信向原告支付劳务费2000元，剩余劳务费6092元至今未支付，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，及原告提交的工资欠条、微信转账凭证、微信聊天截屏等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间形成劳务合同关系及被告欠原告工资的事实，有被告出具的工资欠条为凭，应受法律保护。原告提供劳务后，被告应按约定向原告支付劳务工资，被告至今拖欠工资未付，其行为构成违约，依法应承担继续履行支付义务的违约责任。被告在出具欠条后已向原告支付了劳务费2000元，原告在庭审中亦予以认可，故被告尚欠原告劳务费6092元。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖予豪于本判决生效之日起十日内支付原告杨确臣劳务费6092元。二、驳回原告杨确臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖予豪负担。本判为终审判决。 审  判  员   覃仁瑜   二○二一年四月二十三日法  官  助  理     冷 莹 书  记  员   潘呈静 1--
浙江省海宁市人民法院刑事判决书（2021）浙0481刑初297号        公诉机关浙江省海宁市人民检察院。                被告人卢国强，男，1992年8月22日出生于安徽省怀远县，公民身份号码XXX，汉族，高中肄业，务工，住浙江省杭州市（户籍地安徽省怀远县。因本案，2021年5月11日被刑事拘留。                浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2021］20070号起诉书指控被告人卢国强犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。                公诉机关指派公诉人吴湘绮出庭，指控：2021年4月5日21时43分许，被告人卢国强饮酒后驾驶×××号小型普通客车从浙江省杭州市下沙街道出发，途径沪杭甬高速至长安收费站下高速，行经海宁市长安镇崇长线长安镇治安检查站地方时被执勤民警查获。民警发现被告人卢国强有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对被告人进行呼气式酒精测试，并将其带至医院提取血样。经检验，送检的被告人卢国强血液中检出乙醇成分，含量为147毫克／100毫升。                公诉机关认为，被告人卢国强违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人卢国强归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人卢国强认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人卢国强有饮酒后在高速公路上驾驶机动车的行为，酌情从重处罚。建议判处被告人卢国强拘役二个月二十天，并处罚金六千元。                被告人卢国强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                本院认为，公诉机关指控被告人卢国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：                被告人卢国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币六千元。                （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月11日起至2021年7月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                    审判员帅剑    二〇二一年五月十八日            书记员钟燕