上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2999号原告：崔某1，男，1990年4月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：崔2，男，1961年7月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：崔3，男，1955年5月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告崔某1诉崔2、崔3遗赠纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1的委托诉讼代理人向诗图律师，被告崔2、被告崔3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求，要求接受被继承人遗赠，继承被继承人崔某4名下遗产，具体包括崔某4名下上海银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、建设银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、工商银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*)、邮政储蓄银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)四账户内的资金余额约11万元。事实和理由：原告系被告崔2儿子，被告崔2、崔3为兄弟，被继承人崔某4系原告祖父。原告于2020年11月经父亲告知，被继承人生前在老娘舅节目蔡某某等人见证之下留有遗赠书，将其生前财产在其去世后全部赠与原告享有。原告知晓后即刻将接受遗赠的意思表述给被告崔2、崔3。其间发生分歧，故诉至法院，要求判如所请。被告崔2辩称：同意原告诉讼请求。被继承人崔某4生前多次提到要将名下存款等赠与原告，其根据崔某4的意思，找到“老娘舅”栏目组，请他们为崔某4代书遗嘱。节目组蔡某某、何某某至崔某4所在的第四人民医院，听取崔某4意见，制作了遗赠书，崔某4对此予以签名确认。崔某4去世后，其从崔某4银行账户数次取款10余万元，并根据遗赠书内容将钱款交由原告。被告崔3辩称：不同意原告的诉讼请求。被继承人崔某4于2012年中风，中风后不久就说不清楚话，脑子时而清楚时而迷糊，且遗赠上崔某4的签字歪歪扭扭，不是崔某4正常情况下所写的字，蔡某某、何某某未向医护人员核实崔某4精神状况，也未制作录像证明崔某4当时状况，故不认可遗赠的效力，要求按照法定继承由其和被告崔2均分崔某4遗留的存款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人崔某4于1928年9月出生，于2020年6月21日死亡，生前与符林弟系原配夫妻，共生育被告崔3、崔2两子，原告崔某1系崔2之子。符林弟已于1999年11月15日死亡，被继承人父母亦先于被继承人死亡。被继承人崔某4于2012起因冠心病、高血压等长期在第四人民医院休养。2018年3月，被告崔2至“老娘舅”栏目组，称崔某4有意将遗产赠与原告，需要对遗嘱制作进行指导见证。2018年3月23日，栏目组工作人员蔡某某、何某某携带已拟写打印好的遗赠书至第四人民医院与崔某4面谈。遗赠书载明：在我离世的那一刻，我名下的所有的有价证券、现金、银行存款、金银首饰等一切财产，全部遗赠给孙子崔某1(男，1990年4月13日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址上海市虹口区东宝兴路XXX弄XXX号401，403室)，由其全权继承。本遗赠书于2018年3月x日，由本人亲自订立，并由蔡某某和何某某见证。崔某4在遗赠书上签名捺印，但未签署日期；蔡某某、何某某在遗赠书上签名、盖章，蔡某某在遗赠人签名、见证人签名处签署日期。审理中，应原告申请，本庭通知蔡某某、何某某到庭作证。蔡某某述称：我在电视台做新老娘舅节目，影响比较大，崔2就找到我希望我们给他父亲做一份遗赠，把财产都给孙子。2018年3月，在第四人民医院的病房，见面后跟他(被继承人)交谈间我认为他虽然步履蹒跚，但神志是清楚的，他比较信任老娘舅，希望通过我们为他订立遗赠。他说要把他名下所有东西都给到孙子，没有具体的财产指向。我们一共就去过一次，具体时间是2018年3月23日。事先我们跟崔2谈的时候，崔2就告诉我们他爸爸要把财产都给孙子，我们就按照崔2的意思事先打印好了遗赠书的内容，带着遗赠书和工作人员一起到医院，向被继承人宣读了遗赠书的内容，询问崔某4是否需要修改，他可以自己阅读，看完后他说没有问题，当场签名。遗赠书上日期标3月X日是因为当时带去是草稿，如果不是当天签字，日期就需要修改。老人未提异议，当场签字、捺印。因留给老人签署日期的位置太小，无法完整书写日期，日期由蔡某某代签。崔2支付了相关见证代书费用1万元。证人何某某述称：崔2通过网络找到我们，说他的父亲想要把他名下的存款给到孙子。崔2告诉我们他父亲是法学教授，我们一共去了两次，第一次是我和蔡老师就一起到医院，听取了老先生本人意见，老人神志清楚，他说他是做政法工作的，明确表示要把他的财产给到他孙子。我们回事务所后就打印了文书，我们认为老人是法学教授，要求很高，可能需要对文字进行修改，就再次到医院向老先生宣读了遗赠内容，询问老人是否需要修改，老人说不需要修改，当场签字捺印了。崔2支付了相关见证代书费用3千元。关于去医院见遗赠人一次还是两次，蔡某某补充陈述，时间相隔较长，已记不清了。另查明：被继承人名下上海银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)2020年6月20日余额165.74，目前余额166元；建设银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)2020年6月21日余额83,752.93元，6月26日取款83,500元，目前余额256.79元；工商银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)2020年6月21日余额18,932.67元，6月28日取款18,900元，目前余额3,918.82元、邮政储蓄银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)2020年6月21日余额17,431.01元，6月22日、26日分别取款1.5万元、2,000元，目前余额8,590.21元。被告崔2认可被继承人银行卡由其保管，被继承人去世后，取款均为崔2所取，合计取款119,400元。以上事实，有户籍资料摘抄，遗赠书原件一份，银行卡及存折复印件，证人何某某、蔡某某的证词等，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为遗赠书的效力问题。遗嘱的代书或者见证有严格的法律规范，应符合法定形式要件。代书遗嘱应受遗嘱人的委托，将遗嘱人口述的内容记录并经遗嘱人认可；代书的遗嘱应分别由代书人、其他见证人、遗嘱人签名并注明年、月、日。本案所涉遗赠书系蔡某某、何某某代书、见证完成。根据蔡某某陈述，被告崔2找到节目组，转述被继承人想要把名下的财产遗赠给原告，节目组根据崔2的陈述制作了遗赠书草稿打印件，蔡、何两人去医院核实被继承人意思与遗赠书内容无误，交由被继承人当场签名捺印，因留给被继承人签署日期的位置太小，无法完整书写日期，日期由蔡某某代签。按此所述，该遗赠书的内容为被告崔2的转述而非被继承人的直接意思表示，形式上亦严重背离法定的时空一致性要求。何某某陈述，被告崔2找到节目组，转述被继承人想要把名下的财产遗赠给原告，其与蔡某某两次去医院，第一次听取被继承人意见，回去制作了遗赠书草稿打印件，第二次核实被继承人意思与遗赠书内容无误，被继承人签名捺印，见证人日期栏均由蔡某某签署。按此所述，该遗赠书亦不满足法定的时空一致性要求，加之日期一栏，遗赠人、见证人均由蔡某某一人填写，不符合法定的形式要求。故该遗赠书形式上不符合法定要件，内容上难以确定是被继承人真实意思表示，原告主张以此继承崔某4遗产，本院难以支持。被继承人生前未留有有效遗嘱，其父母、配偶均先于其死亡，故崔某4遗产应由被告崔2、被告崔3法定继承。被继承人死亡后，被告崔2自被继承人账户中提取的款项亦属于被继承人遗产，应予一并分割处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十五条之规定，判决如下：一、原告崔某1要求接受被继承人崔某4遗赠，继承被继承人崔某4名下遗产的诉讼请求，不予支持；二、现在被继承人崔某4名下上海银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、建设银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、工商银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*)、邮政储蓄银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户内的资金余额由被告崔2、崔3继承，各自分得50%的份额；三、被告崔2应于本判决生效之日起5日内，支付被告崔3人民币59,700元。本案受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告崔2、崔3各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十五条代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。