安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1524民初1489号原告：潘某1，女，1954年10月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：潘某2，男，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告：潘某3，女，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。上述三原告共同委托诉讼代理人：杜晓敏,安徽远宏律师事务所律师。被告：潘某4，男，1957年6月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：潘某5，男，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。上述二被告共同委托诉讼代理人：杜德文,金寨县梅山法律服务所基层法律服务工作者。原告潘某1、潘某2、潘某3与被告潘某4、潘某5法定继承纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某1、潘某2、潘某3向本院提出诉讼请求：请求判决三原告与两被告共同继承潘坤堂、林应芳所有遗产（位于金寨县书香弘苑安置区），各享有五分之一份额。后增加诉讼请求，对关于潘坤堂、林应芳的房屋拆迁安置补偿费用差价62176元按每人12435.2元进行分割。事实和理由：三原告与两被告系兄弟姊妹关系,现父亲潘坤堂与母亲林应芳均已离世。父母离世时留有金寨县梅山镇江店街道黄林组房屋一处,后该房屋因“金寨县城规划区210省道拓宽改造项目”被征收拆迁,经金寨县安居服务中心安置后获得书香弘苑安置区住宅房两套,分别为Ｂ18＃楼1102室（113.73ｍ2）、Ｂ18＃楼1203室（113.73ｍ2），安置补偿费用差价款62176元。现三原告认为,父母遗留的梅山镇江店街道黄林组房屋系父母在世时从他人处购买,后进行翻建,且父母离世时未留有遗嘱,按照法律规定,应当由五个子女共同继承父母遗产。上述遗产无法达成一致分割意见。潘某4、潘某5辩称，拆迁房屋应属于潘某2、潘获浩、潘某5与其父母5人共有，请求驳回潘某1、潘某3要求共同继承的诉讼请求。潘某5长期居住该房屋，并增加小厨房、院子等附属物。本院经审理认定事实如下：一、对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认：涉案房屋是本案原、被告父母潘坤堂、林应芳于1982年购买。购买房屋时，潘某1已出嫁，潘某2、潘某4、潘某5均已参加工作，潘某3尚未成年。潘某3于1992年出嫁。1997年，涉案房屋进行了翻建。潘坤堂于1999年去世，林应芳于2015年去世。2018年7月3日，金寨县安居工程办公室与潘某1、潘某4、潘某2、潘某5、潘某3签订《房屋征收补偿协议》。协议选择产权调换安置，约定安置面积为100ｍ2房屋2套，另经结算金寨县安居工程办公室还应支付安置补偿费用差价62176元。2020年1月16日，本案原、被告在金寨县安居工程办公室共同选定安置房屋为书香弘苑安置区，面积均为113.73ｍ2。安置房屋尚未交付。二、对于当事人双方争议的1997年翻建房屋出资问题，本院认定如下：潘某3主张翻建的工程款是其以其工作的麻纺厂倒闭时发放的棉花抵付的，尚欠翻建工程款400元。潘某4、潘某5辩称其与潘某2每人出资了750元，且潘某4、潘某5支付了欠付翻建的工程款400元。潘某3主张其以棉花抵付工程款没有提供证据证明。关于潘某4、潘某5支付400元翻建工程款情况。翻建房屋结束后，潘坤堂向翻建房屋的施工人出具欠条一张，注明欠建房工资400元。本案诉讼过程中，潘某4、潘某5于2021年5月1日将该欠款支付。该节事实有潘坤堂出具的欠条、潘某4、潘某5归还欠款的收条在卷佐证。关于潘某4、潘某5、潘某2分别向潘某3丈夫支付750元的情况。翻建房屋时潘某1外嫁，潘某4、潘某5、潘某2在外地工作。因潘某3出嫁后居住地与潘坤堂、林应芳较近，潘某3丈夫每天骑车接送潘坤堂到现场监督施工。后由潘某4、潘某5、潘某2每人向潘某3支付750元。该节事实原、被告双方当庭均认可。本院认为，本案争议焦点为：案涉房屋是否为潘某4、潘某5、潘某2与潘坤堂、林应芳共有问题。潘某4、潘某5主张房屋共有的理由是潘某4、潘某5、潘某2每人向潘某3丈夫支付了750元及潘某4、潘某5支付了建房欠款400元。本院认为，潘某4、潘某5、潘某2每人支付的750元是其对潘某3丈夫接送潘坤堂的补偿，并不能证明是其对翻建房屋的出资；潘某4、潘某5支付建房欠款是偿还潘坤堂生前债务。因此潘某4、潘某5关于房屋共有的主张没有证据证明。案涉房屋应属于潘坤堂、林应芳所有。潘坤堂、林应芳去世后，潘某1、潘某4、潘某2、潘某5、潘某3对案涉房屋享有均等继承权。潘某4、潘某5归还潘坤堂债务400元可以从遗产中扣除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、关于被继承人潘坤堂、林应芳所有的房屋拆迁安置的书香弘苑安置区住宅房Ｂ18＃楼1102室和1203室，原告潘某1、潘某2、潘某3与被告潘某4、潘某5各按五分之一享有所有权；该安置房屋交付时产生的费用也由原告潘某1、潘某2、潘某3与被告潘某4、潘某5各按五分之一承担。二、关于拆迁安置补偿费用差价款62176元，扣除被告潘某4、潘某5偿还潘坤堂生前所欠建房工资款400元后，原告潘某1、潘某2、潘某3与被告潘某4、潘某5每人分得12355.2元。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘某1、潘某2、潘某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 谭 霖二〇二一年五月二十四日书记员 叶晓伟附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1524民初1489号原告：潘某1，女，1954年10月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：潘某2，男，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告：潘某3，女，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。上述三原告共同委托诉讼代理人：杜晓敏,安徽远宏律师事务所律师。被告：潘某4，男，1957年6月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：潘某5，男，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。上述二被告共同委托诉讼代理人：杜德文,金寨县梅山法律服务所基层法律服务工作者。原告潘某1、潘某2、潘某3与被告潘某4、潘某5法定继承纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某1、潘某2、潘某3向本院提出诉讼请求：请求判决三原告与两被告共同继承潘坤堂、林应芳所有遗产（位于金寨县书香弘苑安置区），各享有五分之一份额。后增加诉讼请求，对关于潘坤堂、林应芳的房屋拆迁安置补偿费用差价62176元按每人12435.2元进行分割。事实和理由：三原告与两被告系兄弟姊妹关系,现父亲潘坤堂与母亲林应芳均已离世。父母离世时留有金寨县梅山镇江店街道黄林组房屋一处,后该房屋因“金寨县城规划区210省道拓宽改造项目”被征收拆迁,经金寨县安居服务中心安置后获得书香弘苑安置区住宅房两套,分别为Ｂ18＃楼1102室（113.73ｍ2）、Ｂ18＃楼1203室（113.73ｍ2），安置补偿费用差价款62176元。现三原告认为,父母遗留的梅山镇江店街道黄林组房屋系父母在世时从他人处购买,后进行翻建,且父母离世时未留有遗嘱,按照法律规定,应当由五个子女共同继承父母遗产。上述遗产无法达成一致分割意见。潘某4、潘某5辩称，拆迁房屋应属于潘某2、潘获浩、潘某5与其父母5人共有，请求驳回潘某1、潘某3要求共同继承的诉讼请求。潘某5长期居住该房屋，并增加小厨房、院子等附属物。本院经审理认定事实如下：一、对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认：涉案房屋是本案原、被告父母潘坤堂、林应芳于1982年购买。购买房屋时，潘某1已出嫁，潘某2、潘某4、潘某5均已参加工作，潘某3尚未成年。潘某3于1992年出嫁。1997年，涉案房屋进行了翻建。潘坤堂于1999年去世，林应芳于2015年去世。2018年7月3日，金寨县安居工程办公室与潘某1、潘某4、潘某2、潘某5、潘某3签订《房屋征收补偿协议》。协议选择产权调换安置，约定安置面积为100ｍ2房屋2套，另经结算金寨县安居工程办公室还应支付安置补偿费用差价62176元。2020年1月16日，本案原、被告在金寨县安居工程办公室共同选定安置房屋为书香弘苑安置区，面积均为113.73ｍ2。安置房屋尚未交付。二、对于当事人双方争议的1997年翻建房屋出资问题，本院认定如下：潘某3主张翻建的工程款是其以其工作的麻纺厂倒闭时发放的棉花抵付的，尚欠翻建工程款400元。潘某4、潘某5辩称其与潘某2每人出资了750元，且潘某4、潘某5支付了欠付翻建的工程款400元。潘某3主张其以棉花抵付工程款没有提供证据证明。关于潘某4、潘某5支付400元翻建工程款情况。翻建房屋结束后，潘坤堂向翻建房屋的施工人出具欠条一张，注明欠建房工资400元。本案诉讼过程中，潘某4、潘某5于2021年5月1日将该欠款支付。该节事实有潘坤堂出具的欠条、潘某4、潘某5归还欠款的收条在卷佐证。关于潘某4、潘某5、潘某2分别向潘某3丈夫支付750元的情况。翻建房屋时潘某1外嫁，潘某4、潘某5、潘某2在外地工作。因潘某3出嫁后居住地与潘坤堂、林应芳较近，潘某3丈夫每天骑车接送潘坤堂到现场监督施工。后由潘某4、潘某5、潘某2每人向潘某3支付750元。该节事实原、被告双方当庭均认可。本院认为，本案争议焦点为：案涉房屋是否为潘某4、潘某5、潘某2与潘坤堂、林应芳共有问题。潘某4、潘某5主张房屋共有的理由是潘某4、潘某5、潘某2每人向潘某3丈夫支付了750元及潘某4、潘某5支付了建房欠款400元。本院认为，潘某4、潘某5、潘某2每人支付的750元是其对潘某3丈夫接送潘坤堂的补偿，并不能证明是其对翻建房屋的出资；潘某4、潘某5支付建房欠款是偿还潘坤堂生前债务。因此潘某4、潘某5关于房屋共有的主张没有证据证明。案涉房屋应属于潘坤堂、林应芳所有。潘坤堂、林应芳去世后，潘某1、潘某4、潘某2、潘某5、潘某3对案涉房屋享有均等继承权。潘某4、潘某5归还潘坤堂债务400元可以从遗产中扣除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、关于被继承人潘坤堂、林应芳所有的房屋拆迁安置的书香弘苑安置区住宅房Ｂ18＃楼1102室和1203室，原告潘某1、潘某2、潘某3与被告潘某4、潘某5各按五分之一享有所有权；该安置房屋交付时产生的费用也由原告潘某1、潘某2、潘某3与被告潘某4、潘某5各按五分之一承担。二、关于拆迁安置补偿费用差价款62176元，扣除被告潘某4、潘某5偿还潘坤堂生前所欠建房工资款400元后，原告潘某1、潘某2、潘某3与被告潘某4、潘某5每人分得12355.2元。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘某1、潘某2、潘某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 谭 霖二〇二一年五月二十四日书记员 叶晓伟附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。