北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2933号原告：李霖生，男，1981年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京爱贝永旺教育科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街10号院6号楼1层105。法定代表人：吕淑英。被告：北京上优思教育科技发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇军留庄村怡和北路3号院二层203。法定代表人：杨磊。原告李霖生诉被告北京爱贝永旺教育科技有限公司（以下简称爱贝教育公司）与被告北京上优思教育科技发展有限公司（以下简称上优思教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霖生的委托诉讼代理人祁兰兰到庭参加诉讼，被告爱贝教育公司及上优思教育公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李霖生向本院提出诉讼请求：1、判令解除李霖生与爱贝教育公司于2019年4月14日签订的《爱贝国际少儿英语学员入学协议》；2、判令爱贝教育公司与上优思教育公司向李霖生退还课时费8109元；3、判令爱贝教育公司与上优思教育公司自2020年10月9日起至上述款项支付完毕之日止，以8109元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向李霖生支付利息损失；4、诉讼费由爱贝教育公司与上优思教育公司承担。事实和理由：李霖生于2019年4月14日与爱贝教育公司签署《爱贝国际少儿英语学员入学协议》，约定李霖生向爱贝教育公司支付英语课时费13800元，爱贝教育公司向李霖生子女李雨萱提供英语教育服务136课时。签约当日，李霖生依约通过转账方式向爱贝教育公司支付课时费13800元。合同履行至2019年底，爱贝教育公司告知李霖生，爱贝教育公司与上优思教育公司为关联公司，后续合同项下英语培训义务由上优思教育公司继续完成。后国内发生疫情，爱贝教育公司与上优思教育公司均未能现场授课培训。直至2020年10月9日，上优思教育公司在其授课地点门口处张贴《通知》，载明对“爱贝”学员进行停课。至此李霖生尚余53课时未履行，爱贝教育公司与上优思教育公司均拒绝退还剩余课时费。李霖生认为，爱贝教育公司与上优思教育公司已构成根本违约，致使合同无法履行，爱贝教育公司与上优思教育公司应共同承担违约责任。现为了维护李霖生的合法权益，依法提起诉讼。爱贝教育公司与上优思教育公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2019年4月14日，李霖生与爱贝教育公司签订《爱贝国际少儿英语学员入学协议》，约定由爱贝教育公司为李霖生的孩子李雨萱提供英语培训服务。李霖生于当日向爱贝教育公司支付课时费用13800元，购买136课时，后李雨萱开始上课。2019年年底，爱贝教育公司与上优思教育公司达成合作，由上优思教育公司代替爱贝教育公司履行爱贝教育公司已签署且尚在履行的《爱贝国际少儿英语学员入学协议》项下的合同义务。李雨萱在爱贝教育公司完成了部分课时，李霖生陈述上优思教育公司为李雨萱提供的培训课程为赠课。2020年10月8日，上优思教育公司发布暂停对爱贝学员服务的通知，称其公司在2019年11月与爱贝教育公司达成合作意向，但在2020年8月发现爱贝教育公司提供的数据存在重大偏差，与杨凤娟沟通未果，决定于2020年10月15日起暂停对爱贝教育学员提供服务。2020年10月12日，上优思教育公司再次发布暂停对爱贝学员服务的通知。2020年10月29日，李霖生提起诉讼，要求解除与爱贝教育公司于2019年4月14日签订的《爱贝国际少儿英语学员入学协议》，本院于2021年4月12日通过公告送达方式将起诉书等诉讼材料送达至爱贝教育公司。本案审理过程中，李霖生陈述李雨萱与孙浩洋同在高阶L2-1班，同班课程进度相同，其购买的课时为136课时，孙浩洋购买的课时为90课时，并向本院提交高阶L2-1班学员孙浩洋于上优思教育公司停课后在上优思教育公司课程系统查询到的课程列表，该课程列表显示孙浩洋剩余60课时未完成，但据家长自己记录，还剩余53课时未完成，故按照李雨萱剩余53课时未完成主张应退还的课时费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，李霖生与爱贝教育公司于2019年4月14日签订《爱贝国际少儿英语学员入学协议》，按照协议约定为李霖生孩子李雨萱提供英语培训服务系爱贝教育公司的基本义务。爱贝教育公司将该协议项下合同义务转给上优思教育公司后，上优思教育公司自2020年10月15日起停止给李雨萱授课。因爱贝教育公司将合同义务转给上优思教育公司时并未如实告知李霖生，且未取得李霖生的同意，故上优思教育公司停止授课后为李雨萱提供英语培训仍系爱贝教育公司的合同义务。现爱贝教育公司不能够继续为李雨萱提供英语培训服务，其行为已构成根本违约。依据法律规定，李霖生有权解除其与爱贝教育公司于2019年4月14日签订的《爱贝国际少儿英语学员入学协议》。鉴于李霖生于2020年10月29日提起诉讼，要求解除与爱贝教育公司于2019年4月14日签订的《爱贝国际少儿英语学员入学协议》，本院于2021年4月12日将起诉书等诉讼材料送达至爱贝教育公司。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，李霖生与爱贝教育公司于2019年4月14日签订的《爱贝国际少儿英语学员入学协议》于2021年4月12日解除。合同解除后，李霖生有权依据法律规定及双方约定要求爱贝教育公司退还剩余课时的课时费。根据查明事实，李霖生于2019年4月14日签订的协议交纳13800元购买136课时。依据总价款及课时数，李霖生与爱贝教育公司于2019年4月14日签订的协议约定的课时单价为101.47元。李霖生陈述李雨萱与孙浩洋同在高阶L2-1班，同班课程进度相同，其购买的课时为136课时，孙浩洋购买的课时为90课时，依据李霖生提供的孙浩洋课程列表显示，孙浩洋剩余60课时未完成，但据家长自己记录，还剩余53课时未完成，故按照李雨萱剩余53课时未完成主张应退还的课时费。鉴于爱贝教育公司未到庭应诉提出异议，综合本案其他证据，本院对李霖生的上述陈述予以采信，对其按照李雨萱剩余53课时未完成主张应退还的课时费不持异议。经核算，爱贝教育公司应退还李霖生剩余课时费5377.91元，故李霖生要求过高部分，本院不予支持。李霖生与爱贝教育公司之间的合同关系于2021年4月12日解除，合同解除后，爱贝教育公司继续占有李霖生支付的课时费没有依据，其未及时退费，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付李霖生自2021年4月13日起至实际退费之日止的利息损失。李霖生要求支付2020年10月9日至2021年4月12日期间的利息没有依据，本院不予支持。就李霖生与爱贝教育公司于2019年4月14日签订《爱贝国际少儿英语学员入学协议》，李霖生与上优思教育公司之间未形成教育培训合同关系，虽然李霖生提交的《学员接收协议》有因该协议项下变更事项导致学员终止/解除协议，产生费用退还或者赔偿的，由上优思教育公司负责处理并承担相应费用的内容，但因该《学员接收协议》为复印件，本院不能确认其真实性，亦不能认定上优思教育公司构成债的加入，即使该协议为真实的，受约束的协议相对方亦为爱贝教育公司与上优思教育公司，李霖生不是该协议的相对方，其不能依据该协议主张上优思教育公司退费并给付利息。爱贝教育公司与上优思教育公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李霖生与北京爱贝永旺教育科技有限公司于2019年4月14日签订的《爱贝国际少儿英语学员入学协议》于2020年4月12日解除；二、北京爱贝永旺教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还李霖生剩余课时费用5377.91元并支付利息（以5377.91元为基数，自2021年4月13日计算至实际付清之日，标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；三、驳回李霖生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京爱贝永旺教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京爱贝永旺教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年五月二十八日书记员 孙震颐