浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初1223号        原告：陈乙珍，女，汉族，1991年8月31日出生，住浙江省嵊州市。                原告：章泽赛，男，汉族，1991年8月1日出生，住浙江省嵊州市。                两原告共同委托代理人：李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。                被告：嵊州恒大置业有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带园四路11号。                法定代表人：滕达，执行董事。                委托诉讼代理人：张立旺，男，系公司职员。                原告陈乙珍、章泽赛与被告嵊州恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李毅明、被告的委托代理人张立旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告支付的购房定金人民币2万元（即4万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月，原告夫妻欲购买一套商品房，故前往被告开发的嵊州恒大越府楼盘看房，在看房的过程中，原告提出如购房则将同时购买两个车位，并提出该两个车位须位于原告认购所在楼层单元地下车库电梯出口。被告置业经理赵少颖向原告承诺如原告认购一套房屋将按原告要求为原告预留两个满足原告要求的车位。在此基础上，原告于2020年1月11日支付了2万元的购房定金，具体房号为――嵊州恒大越府27幢2单元502室，两车位编号为27幢地下车库1144和1147。于2020年1月18日签署了商品房认购协议书。后因“新冠疫情”影响，被告通知原告原定付款时间暂推迟至4月份，另行通知，2020年4月下旬，被告通知原告近期前往销售中心办理款项支付事宜，故原告表示需要先实地再看一下房屋和车位，被告置业经理吱吱呜呜，表示房屋暂无钥匙无法进入查看，且为原告预留的1144、1147车位已经出售给他人。原告表示愿意退一步，上述两车位隔壁2车位亦可，置业经理表示可以，双方定于2020年4月23日前往被告处销售中心办理房屋及车位事宜。原告至销售中心后被告知不仅27幢电梯口附近车位，一期车位已经全部出售，如要购买车位则只能购买二期的预售车位。原告当即表示要求退房并退定金，被告置业经理表示可以，并要求原告于第二日即2020年4月24日前往销售中心办理。2020年4月24日，原告前往被告销售中心办理退定金手续，被告处置业经理赵少颖签字确认并表示定金将于6个月内退还至原告指定账户。原告认为，原、被告之间的房屋认购附带有车位要件，支付定金的行为系双方真实意思表示，双方应予执行，现被告违约在先（被告置业经理赵少颖在与原告的电话沟通中明确表示系其出售了原本预留给原告的车位，详见原告提交的录音证据），原告认为置业经理赵少颖系被告处员工，员工职务行为责任应由被告承担），故被告应双倍返还原告支付的定金。现原告与被告沟通无果，故依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。                被告辩称：1、双方关于车位的事情以及原告诉求双倍返还购房定金没有合同及法律支持。原被告签订的商品房认购书，约定了原、被告交易标的是嵊州恒大越府27幢2单元502室的房屋，并非车位，该商品房未售出，并不存在我方违约的行为。2、原告当时签订了房屋的认购书，同样也可签订车位的认购书，但并未签订的相应的认购书，我方有权认购他人。综上，请求法院驳回其全部诉讼请求。                原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：                证据1．两原告身份证、被告工商信息，证明双方当事人的主体资格。                证据2．银行流水明细一份，证明原告向被告支付了2万元的定金。                证据3．赵少颖确认的“收件凭据”，委托书，证明被告工作人员向原告退还定金的依据。                证据4．录音证据文字摘抄，证明被告将车位出售给他人，导致违约的行为。                证据5．认购书，是被告提交给原告的。                被告对上述证据质证后认为，对证据1没有异议。对证据2，我方确实收到该定金，但这是商品房买卖的定金，并非车位定金。对委托书和收件凭证，没有我方的盖章，故相关的材料并未生效，我方不予认可。对证据4光盘的真实性认可，但对证明目的不认可。公司并未知晓情况，是销售工作人员与原告的约定，按照一般交易习惯，客户支付定金后，公司方才会知晓。原告未买到意向的车位并非我司的原因。认购书是我方提交的，真实性无异议。只有扫描件，原件在上海总公司。                被告为抗辩原告的主张，向法庭提供了以下证据：                证据6、认购书一份，证明我方收取的2万元定金是商品房定金，并非车位的认购定金。                原告对该证据质证后认为，对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。被告工作人员赵少颖对原告的承诺，是其职务的行为，同样能成为合同的一部分，是双方应当依约履行的。                原告提供的1－5证据，因被告对其真实性没有异议，本院认为其具有合法性和关联性，故予以认定。                本院经审理认定事实如下：2020年1月11日原告向被告支付20000元（以下均为人民币）商品房认购定金。2020年1月18日，原被告双方签订《商品房认购书》一份，约定：原告向被告认购嵊州市恒大越府楼盘27幢2单元502住宅房，并预定了车位两个，后原告预定的车位被被告工作人员另售他人，致使原告不再想购买被告的房屋。2020年4月24日，经被告工作人员赵少颖确认，予以退还原告定金20000元，但未实际支付。                本院认为，原告方与被告的工作人员赵少颖之间的电话通话记录及赵少颖确认的“收件凭据”，表示原、被告之间签订的房屋买卖合同予以解除，不再继续履行，被告返还给原告二万元定金即可。被告辩称其工作人员给客户的答复意见及确认退还定金的行为，不能代表公司行为的观点，本院认为，客户在购买房屋过程中直接面对的往往是房地产公司的营销人员，客户有理由相信房地产公司的营销人员对客户的有关答复是代表公司的意见，况且本案中被告的工作人员赵少颖还在“嵊州恒大越府商品房认购书”中的“经办人”栏处签了名，原告更有理由相信赵少颖的行为就是代表被告的行为，故被告上述辩称的意见，本院不予采纳。原告要求双倍返还定金的请求，本院认为，原告与被告的工作人员就不再履行合同和返还定金的事由，双方已达成一致意见，本院也予以确认，即被告只需返还定金即可。故本院对原告合理部分诉讼请求，予以支持，对不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之条规定，判决如下：                一、嵊州恒大置业有限公司返还陈乙珍、章泽赛定金20000元。款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。                二、驳回陈乙珍、章泽赛的其余诉讼请求。                如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担100元，被告负担100元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员马月新    二〇二一年五月二十八日            书记员陈杭英