安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1302民初614号原告:解有群，男，1952年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：秦强，男，1995年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王加玉，男，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：秦领，男，1951年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告解有群与被告秦强、王加玉、秦领民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解有群及被告秦强、王加玉、秦领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解有群向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦强偿还原告借款95000元及利息；2、判令被告王加玉、秦领对95000元承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告秦强因做生意需周转资金向原告借款95000元并书写还款协议书一份，由被告王加玉、秦领对该笔借款进行担保并在借条上签字确认。经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益特具状起诉，望法院判如所请。被告秦强辩称：被告向原告借款是事实，但借款本金不是95000元，而是2017年借的50000元，利息每年12000元。2018年2月9日出具的总条，现已经归还8000元本金。2020年8月原告起诉被告，双方自行调解，被告承诺每月偿还5000元，并将名下轿车作价5万抵付给原告，原告同意并撤回起诉。后来原告反悔，不要原告的轿车了。双方于2020年8月30日重新达成偿还95000元的协议。被告当时同意偿还95000元实属无奈，因原告起诉时申请财产保全，冻结了被告的银行账户。被告王加玉辩称：原告提出秦强借款本金95000元并要求还清本息，原告是否有借条？利息是多少？借期是多长？这同还款协议内容有矛盾。被告有证据证明秦强借款本金是50000元，在和原告达成还款协议后又偿还了8000元，而且还款协议约定19个月还清本金，现在约定的还款期限尚未届满，原告就提起诉讼违反双方的约定；原告仅和秦强达成还款协议，并未和被告及秦领达成还款协议；还款协议中也未注明是连带责任担保，依据民法典的规定应视为一般责任担保，在秦强没有被强制执行且无财产可供执行前，担保人不需要承担责任；被告在担保人处所写的名字王家玉与身份证上名字王加玉的“加”字不一致，说明担保法律事实不存在，无论是签名还是按指印都是在虚假的前提下进行的，这是因为被告当时是受原告和秦强委托书写还款协议的，写好后，在原告和秦强的哄劝、诱骗及违背自己的真实意愿情况下，为应付原告和秦强才签的假名字。被告家属瘫痪多年，生活不能自理，全靠被告照顾，家庭经济拮据，依赖社会最低生活保障救助才能勉强维持生活，恳请法庭体恤被告生活难处。综上，原告不能自圆其说，并且在未到期提出诉讼，致使诉讼缺乏事实理由，应视为无效诉讼，被告在此案中不承担任何法律责任。被告秦领辩称：被告不应承担担保责任，担保协议是在被告不情愿的情况下签署的，不是被告的真实意思表示，并且被告的家庭十分困难。本院经审理查明：秦强因做生意需要于2017年2月9日向解有群借款50000元，并约定利息为每年12000元。因到期后未能还本付息，秦强和其父亲秦书亮将利息计入本金后于2018年2月9日给解有群出具一份借款本金为62000元的借条，并约定利息两分，2019年2月9日还清本息，秦领以担保人的身份在该借条上签字。2018年5月2日秦书亮向解有群出具一份7000元的欠条一份，注明该7000元系50000元的利息，到收麦前左右还清利息，到期未还按2分加利息。此后，秦强及其父亲秦书亮一直未向解有群偿还借款本息。2020年8月26日解有群与秦强达成《还款协议》一份，内容为:“甲方：解有群……乙方：秦强……一、乙方原欠甲方人民币本金陆万贰仟元（62000.00元），另加利息肆万贰仟元（42000.00元），合计是人民币拾万肆仟元整（104000元）。二、乙方现将名下的众泰Ｔ600（皖Ｌ×××××）车一辆过户给甲方，价值人民币伍万元整（50000元），……，下欠54000元从九月开始，每月一号乙方付给甲方人民币伍仟元（5000元）直至还完为止（11个月内还完为止）。三、乙方不还，由担保人负责偿还……。解有群在甲方处签名捺印，秦强在乙方处签字捺印，王加玉和秦领在担保人处签字捺印，其中王加玉故意将其名字写成王家玉。后解有群反悔，解有群和秦强于2020年8月30重新签订《还款协议》一份，内容为：“甲方：解有群……乙方：秦强……一、乙方欠甲方人民币玖万伍仟元（95000元），乙方答应自2020年9月份始，每月一号给付甲方人民币伍仟元整（5000元）直到还完为止……”王加玉和秦领在担保人处签字捺印，王加玉同样故意将其名字写成王家玉。该协议签订后，秦强分两次向解有群偿还了8000元，后未再向解有群还款。上述查明的事实有当事人的陈述、借条、欠条、2020年8月26日和2020年8月30日的《还款协议》等证据材料在卷佐证。本院认为，涉案借款虽几经结算和换据，但双方均认可最初借款本金为2017年2月9日所借的50000元，因双方约定的月息2分已经是当时法律规定的民间借贷利率的上限，故将利息计入借款本金的行为不受法律保护，即秦强只需向解有群偿还借款本金50000元。利息自2017年2月9日至2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日至实际还清借款本金之日按照解有群起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算。王加玉和秦领签署保证的日期为2020年8月30日，彼时《中华人民共和国民法典》尚未生效，关于保证的方式应适用《中华人民共和国担保法》及其相关司法解释的规定，按照《中华人民共和国》及其相关司法解释的规定，未约定保证方式的应为连带责任保证，王加玉和秦领应承担连带清偿责任。王加玉虽辩称其书写的名字与身份证上的名字不一致，不应承担保证责任，因其认可名字是其本人书写，指印亦是其本人所捺，足以认定在担保人处签字的是其本人，故对于王加玉的该辩解本院不予采信。对于王加玉辩称的其是受解有群和秦强哄劝、诱骗，担保并非其真实意思表示的辩解，审理认为，当时情况下王加玉并未失去身体和意志自由，亦未受到威吓和胁迫，其完全可以拒绝以担保人的身份在《还款协议》上签字，但其依然在签字担保，说明是自愿行为，故对于王加玉的该辩解本院亦不予采信。对于秦强已经偿还的8000元是偿还的利息还是本金双方各执一词，审理认为，在双方未约定还款顺序的情况下，债务人已给付的款项不足以清偿全部债务时，应先冲抵利息后冲抵主债务，故本院认定秦强已给付的8000元系用于支付利息。自2017年2月9日至2020年8月19日按照年利率24%计算，产生的利息为42330元，扣除秦强已支付的8000元，尚欠34330元；2020年8月20日之后的利息按照解有群起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算，计算至秦强偿还完借款本金之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦强于本判决生效后五日内向原告解有群偿还借款本金50000元整并支付利息（其中2017年2月9日至2020年8月19日的利息为34330元，2020年8月19日之后的利息以50000元为基数，按照年利率15.4%,自2020年8月20日起计算至付清借款本金之日止）；被告秦领和王加玉付连带清偿责任；二、驳回原告解有群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，原告解有群承担275元，被告秦强承担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一审 判 员  史经一人民陪审员  张兆丰二〇二一年五月十九日书 记 员  朱 胜