广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5480号原告：黄永标，男，1968年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，被告：广州市仁泉汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街平沙路22号北区5栋二层06号-2。法定代表人：王正仁。委托诉讼代理人：隗凤侠，男，1956年8月1日出生，汉族，该公司员工，身份证住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘文悦，女，1994年12月6日出生，汉族，该公司员工，身份证住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告黄永标诉被告广州市仁泉汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法由审判员邓汝辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄永标，被告广州市仁泉汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人隗凤侠、刘文悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄永标向本院提出诉讼请求：被告向原告退还押金15000元并支付利息（利息以15000元为基数，自2017年5月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述押金退回之日止）。事实和理由：原告通过熟人介绍，于2017年5月11日与被告签订租赁合同。合同签订后，原告向被告支付了15500元押金及5500元租金共计21000元。上述款项支付后，原告提取案涉车辆运营。合同期满后，原告依约将车辆交还给被告，后该车辆由原告的老乡曾立忠接手。之后，原告多次通过电话、微信等方式要求被告退回押金，但被告表示因车辆由原告的老乡接手，押金应退回给曾立忠。原告认为：虽原告介绍曾立忠接手案涉车辆进行营运，但被告不应以原告交纳的押金抵充曾立忠的押金，现为维护原告的合法权益，特请求法院判如所请。被告广州市仁泉汽车租赁有限公司辩称：一、原告违反合同约定，于合同签订后拒交当月全额租金，并无故不提取车辆，致使车辆闲置三个月之久，按每月租金5500元计算，扣除原告已经支付了500元租金，给被告造成约16000元的经济损失，该项损失应当由原告承担。2.原告于合同签订后拒交当月全额租金，且无故不提取车辆，系为单方终止合同的违约行为，根据《汽车租赁合同》第六条第二款的规定，原告无权要求返还保证金，并须按未完成租期总额50%的标准支付违约金。3.自合同签订后，原告交付保证金之日即2017年5月11日起至今，原告一直未向被告要求返还保证金，已经超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月29日设立，属有限责任公司。2017年5月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车租赁合同》，约定由乙方向甲方租赁粤Ａ×××××号天籁轿车；租赁期限为一个月，自签订之日起计算，期满后如甲、乙双方无书面提出异议的，合同期限顺延1个月，如此类推；车辆租赁费用5500元/月/台；乙方向甲方支付15000元/车作为车辆租赁押金，车辆交付前乙方须支付押金与第一个月租金，合计20500元；甲方正式将车辆交付乙方使用后，双方共同做好车辆及相关物料的交接手续，本协议正式生效日期按双方确认的车辆交接日起为准，乙方每月15日前应向甲方支付当月租赁费用；乙方必须按时向甲方交纳租赁费用，否则每逾期一天，每日按车辆月租费用金额2%的标准向甲方支付滞纳金。如逾期付款超过3天，甲方可以对承租车辆进行锁定控制，逾期付款超过7天，甲方可以无条件收回承租车辆，逾期付款超过15天甲方除了可以单方面在不退还车辆租赁押金的情况下解除合同外还保留追究乙方欠款、滞纳金及违约责任的权利；因乙方原因需要提前结束合同时，乙方需按未完成租期租金总额的50%的标准支付违约金，同时合同保证金不予退还；合同解除、中止或终止时，乙方应在3个工作日内返还车辆，在甲方指定的场地进行车辆交接，因乙方原因，乙方在没有办理相关手续的情况下逾期还车的，除按每天300元的标准补交租金之外，还需按日租金30%的标准支付违约金；本合同解除或终止后，甲方确认乙方无其他应负未负的违约责任、赔偿责任并结清所有费用、办清一切车辆移交手续后的十日内，甲方将剩余合同保证金本金的50%返还给乙方；甲方确认乙方无其他应负未负的违约责任、赔偿责任并结清所有费用、办清一切车辆移交手续后的六十日内，甲方将合同保证金余额返还给乙方。同日，被告出具收款收据，确认收到原告支付的“天籁租金押金”15000元及500元，共计15500元。现原告主张其在交纳上述款项后，依约接收案涉车辆并在租赁合同届满后向被告交还车辆，但被告未予退还押金15000元，被告则主张因原告未足额交付租金，且无故不接收车辆，已经构成违约，不同意退还押金，成讼。诉讼中，原告为证实案涉车辆租赁合同履行情况以及其曾经要求被告返还押金的事实，向本院提供了如下证据：1.支付宝转账记录，显示其曾经于2017年5月11日向被告的法定代表人转账支付8000元。被告对上述证据无异议，但认为该8000元包括在收款收据所记载的15500元之内。2.被告与案外人曾立忠于2019年12月10日签订的《汽车租赁合同》，约定由曾立忠向被告承租粤Ａ×××××号车辆，合同保证金15000元，每月租金5200元/月等。被告对上述证据真实性不持异议，但认为该证据与本案无关，是原告逾期接收车辆超过3个月，其才与曾立忠签订租赁合同。3.原告与“仁泉陈绍汉”（微信号：×××）的微信聊天记录，内容摘录如下：2020年11月9日，对方向原告表示已经将案涉车辆拖回，曾立忠欠租几个月，已经全扣完原告的押金，原告当即提出异议，认为押金条还在其手中，不是说扣完就扣完，押金是原告支付的，原告没有违反合同。对方则表示原告只能找曾立忠将原告的款项要回来。被告认为该证据已经超过举证期限，不予质证。本院明确告知被告如其认为该证据属于原告当庭出示的证据，本院可给予被告相应的举证期限；如本院认为该证据对本案处理有重大影响，被告不予质证将视为其放弃相应的诉讼权利，但被告在本院释明后，仍以超过举证期限为由坚持不予质证。庭审中，本院就本案合同的履行经过对被告进行了询问。被告陈述：原告需要同时交纳第一个月的租金以及租赁押金后才可以提取车辆，但原告没有全额支付当月的租金，其通过电话通知原告，但原告未到场提车；被告当时只收到了15500元的款项，并根据原告实际交纳的款项向原告开具了收款收据，但原告在交纳了上述款项后，却不来提取车辆；原告没有通知或要求被告退还其已经缴纳的15500元。原告则表示系被告以曾立忠为其老乡，且系原告介绍承租案涉车车辆，故在曾立忠与被告发生纠纷后，被告扣押了原告的押金。被告未能就其陈述提供任何证据予以佐证。另原、被告均确认被告收取了原告的车辆租赁押金15000元；双方之间并未达成协议将原告的车辆租赁押金转为案外人曾立忠的车辆租赁保证金。被告确认案涉车辆租赁押金并未作为其他债务进行抵扣。原告表示其并无给予被告返还押金的宽限期。被告表示其曾经通过电话告知原告如果不提取车辆该15000元的车辆租赁押金不予退还，但无提供相应的证据予以证实。以上事实，有《汽车租赁合同》、收款收据、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议的法律事实发生于民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释之规定调处本案。原、被告签订《汽车租赁合同》，约定由原告向被告承租粤Ａ×××××号车辆，故原、被告之间形成车辆租赁合同关系。根据原、被告的诉辩意见，本院对本案的争议焦点归纳并论证如下：一、案涉《汽车租赁合同》是否已经履行完毕，被告是否应当向原告退还租赁押金15000元的问题。根据《汽车租赁合同》约定：车辆交付前乙方需支付押金与第一个月租金共计20500元。而上述合同的签订时间为2017年5月11日，被告开具收据的时间同为2017年5月11日，即原告在签订案涉《汽车租赁合同》的同时已经向被告支付了款项。在《汽车租赁合同》有明确约定“车辆交付前乙方须支付押金与第一个月租金”的情况下，原告明知其无法足额支付上述款项的，从常理而言，其应通知被告迟延提取车辆，而非足额支付押金却仅支付了租金500元。同样，在原告未足额支付押金与第一个月租金的情况下，被告如认为原告不符合车辆交付条件的，拒绝向原告交付车辆，而原告在此情况下，通常不会向被告支付不足以达到提取车辆目的的款项；又或者原告在向被告支付了款项却被告知不能提取车辆的，同样会选择要求解除合同，退还已付款项或者主张先提取车辆，延期再将剩余款项补足。然本案中，被告既主张原告不足额支付款项，不具备提取案涉车辆的条件，又主张其多次通知原告提取车辆但原告仍不提取，且主张原告从未要求其返还已经支付的保证金，即原告向被告支付了15500元后，既未获得车辆的使用权，也未要求被告返还上述款项，显然与常理不符，其亦未能提供任何辅助性证据予以佐证。而原告提供其与“仁泉陈绍汉”的微信聊天记录所显示因被告与原告所介绍的案外人曾立忠之间存在车辆租赁合同纠纷，故被告拒绝将原告已经支付的押金退还。该事实与原告的陈述以及所提交的被告与曾立忠之间的《汽车租赁合同》相互印证，被告认为该证据超过举证期限，但在本院释明后，未要求给予反证的期限，仍坚持不予质证，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，结合被告已经将车辆重新交付曾立忠使用的事实，本院认定原、被告之间的《汽车租赁合同》已经实际履行并履行完毕，现无证据证实原告存在违约行为，原告要求被告立即返还汽车押金15000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，根据《汽车租赁合同》约定，被告应当在该合同终止后，被告确认原告无其他应负未负的违约责任、赔偿责任并结清所有费用、办清一切车辆移交手续后的十日内，将剩余合同保证金本金的50%返还给原告；在六十日内将剩余合同保证金返还给原告。《汽车租赁合同》于2017年5月11日签订，原告亦于同日支付款项，故2017年5月11日为该合同成立并生效之日，租赁期限为1个月，即解除之日为2017年6月11日，被告应当于2017年6月21日前向原告退还车辆租赁押金7500元，剩余款项7500元则应在2017年8月9日退还。现被告无提供证据证实原、被告之间就案涉合同仍存在未决事项，但未向原告退还上述款项，已经构成违约，应当根据合同约定，自逾期之日起向原告支付迟延退还车辆租赁押金的利息。其中2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计计付，2019年8月20日起则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、本案是否已经超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告返还车辆租赁押金的诉讼时效自2017年8月10日开始计算，至民法总则施行之日未满二年，故本案的诉讼时效为三年，而根据微信聊天记录显示，原告自2018年开始至起诉之前不断向被告主张权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的辩解无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州市仁泉汽车租赁有限公司向黄永标退还车辆租赁押金15000元并支付利息（利息以7500元为基数，自2017年6月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2017年8月9日止；以15000元为基数，自2017年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述车辆租赁押金实际退还之日止）；二、驳回黄永标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由广州市仁泉汽车租赁有限公司负担。广州市仁泉汽车租赁有限公司于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 邓汝辉二〇二一年五月十三日法官助理 叶 炜书 记 员 李凤钏