wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1325号 吉林市木森工贸有限公司： 本院于2021年5月28日立案执行的（2021）吉0202执1325号被执行人吉林市木森工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据（2020）吉02民终2437号民事判决书，被执行人应履行以下义务：缴纳案件受理费17606元。在执行过程中，被执行人主动履行义务，缴纳案件受理费17606元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年五月三十日
鄂尔多斯市东胜区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0602执恢851号边永宏、张翔、侯懿洋：边永宏与张翔、侯懿洋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计156000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕全部债务，缴纳执行费2240元。至此，边永宏向本院申请执行的（2014）东民初字第5340号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初3729号原告：贾春燕，女，1986年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：顾婷婷，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。被告：孟雅辉，女，1967年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司中信国际服务中心，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：夏卫军。原告贾春燕与被告孟雅辉、沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司中信国际服务中心相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告贾春燕于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾春燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾春燕撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告贾春燕负担。审判员 韩银芝二〇二一年五月二十日书记员 张伟佳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2860号之一申请执行人：高某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：权某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6963号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金17500元及利息，并负担案件受理费175元，执行费165元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年12月4日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人未签收，亦未履行。二、本院于2020年12月4日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人权某名下银行账户有少量存款，本院已冻结划拨1200元，并发放给申请执行人；被执行人权某名下有位于吴忠市××区房屋（产权证号：00087150，面积：92平方米），经核实，上述房产于2019年6月已过户至他人名下；被执行人权某名下无股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年5月10日依法作出限制消费令，对被执行人权某采取限制高消费措施。四、因被执行人未申报财产，本院于2021年5月26日依法作出失信决定书，将被执行人权某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年五月二十七日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0624执125号之六申请执行人：山西金城振兴商贸有限公司，住所地山西省怀仁市仁里路**。法定代表人：胡金城。被执行人：张海栋，男，1985年10月1日生，汉族，住山西省怀仁市贺家巷**。本院在执行申请执行人山西金城振兴商贸有限公司与被执行人张海栋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人山西金城振兴商贸有限公司与被执行人张海栋已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）晋0624执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  王建强审判员  张文锋二〇二一年五月十七日书记员  冯晓靖
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执1249号 申请执行人杨点武，男1979年06月07日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：安徽敬松劳务有限公司，住所地：所合肥市包河区马鞍山南路绿赢海大厦****。 法定代表人：李明。 被执行人：李明，男1994年7月09日出生，汉族，住安徽。 本院在执行杨点武与安徽敬松劳务有限公司、李明劳务合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年五月二十七日 书记员  李玉成
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执321号 申请执行人：汲光来，男，汉族，1964年9月1日出生，住山东省青州市。 被执行人：山东金保罗食品饮料有限公司，住所地青州市经济开发区东京路4188号。 法定代表人：潘炳国，总经理。 申请执行人汲光来与被执行人山东金保罗食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0781民初5413号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标1896061.00元。本院于2021年1月21日立案执行。 1、本院于2021年1月22日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示，未发现可供执行财产。 2、本院于2021年1月26日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 3、本院于2021年2月1日传唤申请执行人到庭，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示，提供不出被执行人的其它财产线索。 4、本院于2021年5月17日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示，未发现有可供执行的财产。 5、2021年5月19日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2021年5月21日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求再次提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人确无其它财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初5413号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇二一年五月二十四日 书记员  郭帅锋
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初919号原告：许某，男，汉族，住甘肃省泾川县。被告：何某，男，汉族，住甘肃省泾川县。法定代表人：赵某，该公司总经理。第三人：陈某，男，汉族，住甘肃省泾川县。原告许某与被告何某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告许某于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿申请撤诉，该申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许某负担。审判员 蒋军义二〇二一年五月十九日法官助理 王莹莹书记员 杜金桥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初6959号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人李慧。委托代理人丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告叶东霖，男，汉族，1988年4月2日出生，户籍地址。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费1326元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二一年五月十二日书记员 陈晓玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执952号 申请执行人:库尔勒经济技术开发区渝州建筑设备租赁站，住所地：现住库尔勒市经济技术开发区。法人代表：凯维春，该公司经理。被执行人：田向阳，男，1969年09月22日出生，汉族，住新疆巴州库尔勒市。关于库尔勒经济技术开发区渝州建筑设备租赁站申请执行田向阳租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人库尔勒经济技术开发区渝州建筑设备租赁站依据（2019）新2801民初4620号民事调解书向本院申请执行。执行标的为139036.59元，执行费：1986.00元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询,经查被执行人无银行存款;无房产信息；无土地信息；无车辆信息；无证券信息。被执行人无可供执行的财产,案款暂不具备执行条件,本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结（2021）新2801执952号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行139036.59元的债权本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳  志  勇审  判  员   阿斯娅·麦麦提审  判  员   梁     达二 〇 二 一 年 五 月 十 四 日书  记  员   余     静
中华人民共和国 山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民初188号 原告:罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：张丽艳，北京市盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：临沂商城阿良儿童玩具店，住所地山东省临沂市小商品城北区二楼8号楼2069号。 经营者：张金良。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告临沂商城阿良儿童玩具店侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长  徐天威 人民陪审员  李增慧 人民陪审员  魏丕苓 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  张洪亮
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执409号之一被执行人：曲波，男，汉族，住山西省侯马市。本院在执行被执行人曲波犯盗窃罪一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲波在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币7208.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年五月二十七日书记员  梁彩云
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2607号原告：曹景臣，男，1951年12月20日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。原告：曹爱民，男，1952年1月26日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。原告：国洪明，男，1955年12月16日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。原告：李元池，男，1947年4月17日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。原告：李殿贤，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。原告：曹存新，男，1952年4月22日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。原告：李培云，男，1948年11月25日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。原告：孙克文，男，1956年8月13日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。原告：曹代山，男，1954年1月13日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。原告：曹学新（曾用名曹金良），男，1946年11月19日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。原告：武继兰，女，1946年6月13日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。原告：高连云，女，1950年2月14日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。被告：王全喜，男，1975年3月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县。原告曹学新、曹景臣、曹爱民、国洪明、李元池、李殿贤、曹存新、李培云、孙克文、曹代山、高连云、武继兰与被告王全喜劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，史凤春申请撤诉，经本院审查，予以准许。原告曹学新、曹景臣、曹爱民、国洪明、李元池、李殿贤、曹存新、李培云、孙克文、曹代山、高连云、武继兰到庭参加诉讼，被告王全喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹学新、曹景臣、曹爱民、国洪明、李元池、李殿贤、曹存新、李培云、孙克文、曹代山、高连云、武继兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资共计51000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年工地需要用人，找到各原告去被告所包的工地干修路等活，约定每天100元，工地完工后，经结算，被告发了一部分工资，现还下欠各原告工资款共计52000元，各原告多次催要该笔工资款，被告不给各原告见面，只是在电话上面一拖再拖，拒不支付各原告的劳动报酬，无奈，为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特依法诉讼人民法院，请法院依法判决。被告王全喜未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：曹景臣提交被告之子王亚飞欠其工资款1700元的欠条。曹爱民提交被告出具的欠三人（曹爱民、曹洪星、曹汉臣）工资款的欠款条，其中欠曹爱民1000元。国洪明提交被告王全喜的儿子王亚飞出具的欠国洪明3000元工资款的欠条。当时王亚飞为被告王全喜发放工资。李元池提交王亚飞出具的欠其2015年的工资款2000元的欠条。还有一个1500元和400元的条子，但是没有人签名，李元池拿回另行处理。李殿贤提交被告之子王亚飞出具的欠工资款2500元的欠条。曹存新提交被告之子王亚飞出具的欠2015年工资款7000元的欠条。李培云提交被告之子王亚飞出具的欠2015年工资款3000元的欠条。还有一张没有签名的单子，以后再另行处理。孙克文提交王全喜出具的欠10200元工资款的欠条。曹代山提交被告之子王亚飞出具的欠工资款9000元的欠条。曹学新提交被告之子王亚飞出具的欠2015年工资款2000元的欠条。武继兰提交王亚飞出具的欠曹景武工资1000元的欠条。并提交老僧堂镇曹庄村委会出具的证明一份，证明曹景武已经去世，除武继兰外，曹景武的其他近亲属都放弃了继承该债权。高连云提交的证据与曹爱民提交的被告出具的欠三人（曹爱民、曹洪星、曹汉臣）工资款的欠款条系同一证据，上面有欠曹汉臣1000元，曹汉臣是其丈夫，已经去世。并提交老僧堂镇曹庄村委会出具的证明一份，证明曹汉臣已经去世，他的其他近亲属都放弃了继承该债权。本院认为，本院通过山东法院统一送达平台向被告王全喜电子送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，且又到其家中将上述纸质法律文书送达给其妻陈菊勤，但被告王全喜仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在开庭时提交了被告及被告之子出具的欠条，且均系劳务费，数额不大，本院予以采信。据此，本院确认原告依据上述欠条要求被告给付的劳务费数额。原告武继兰作为曹景武涉案1000元债权的唯一继承人，原告高连云作为曹汉臣涉案1000元债权的唯一继承人，有权作为原告向被告主张债权。被告王全喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全喜于本判决生效之日起五日内给付原告曹景臣劳务费1700元。二、被告王全喜于本判决生效之日起五日内给付原告曹爱民劳务费1000元。三、被告王全喜于本判决生效之日起五日内给付原告国洪明劳务费3000元。四、被告王全喜于本判决生效之日起五日内给付原告李元池劳务费2000元。五、被告王全喜于本判决生效之日起五日内给付原告李殿贤劳务费2500元。六、被告王全喜于本判决生效之日起五日内给付原告曹存新劳务费7000元。七、被告王全喜于本判决生效之日起五日内给付原告李培云劳务费3000元。八、被告王全喜于本判决生效之日起五日内给付原告孙克文劳务费10200元。九、被告王全喜于本判决生效之日起五日内给付原告曹代山劳务费9000元。十、被告王全喜于本判决生效之日起五日内给付原告曹学新劳务费2000元。十一、被告王全喜于本判决生效之日起五日内给付原告武继兰继承的曹景武劳务费1000元。十二、被告王全喜于本判决生效之日起五日内给付原告高连云继承的曹汉臣劳务费1000元。十三、驳回上述原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由原告曹学新、曹景臣、曹爱民、国洪明、李元池、李殿贤、曹存新、李培云、孙克文、曹代山、高连云、武继兰负担90元，被告王全喜负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨存灵二〇二一年五月二十八日书记员  史作娴
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1003民初858号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，营业场所荆州市江津西路401号，统一社会信用代码91421000673657891T。负责人：熊乃乙，该分行行长。委托诉讼代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，女，1982年6月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。系该单位员工。被告：高先洲，男，1963年2月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：关莲芝，女，1963年12月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，系高先洲的妻子。被告：胡合松，男，1970年12月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告高先洲、关莲芝、胡合松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行委托诉讼代理人晏红、肖献忠，被告高先洲到庭参加诉讼。被告关莲芝、胡合松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高先洲、关莲芝立即偿还原告截止2021年2月19日的借款本金160628.83元、利息4915.06元、罚息35512.2元，合计201056.09元，2021年2月19日起至履行完毕之日止的利息，以借款本金160628.83元为基数按年利率15.6%计算。2、依法判令被告胡合松对原告的上述请求承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月8日，被告高先洲、关莲芝因进购饲料向原告申请贷款30万元。2018年12月18日，被告高先洲、关莲芝与原告签订《小额贷款额度借款合同》，该《小额贷款额度借款合同》约定，原告为被告高先洲、关莲芝提供授信额度贷款，额度金额为29万元。贷款期限自2019年1月1日起至2020年1月1日止。合同中约定：双方在履行本合同中如发生争议，由原告住所地人民法院管辖。同日，被告胡合松与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，乙方（被告胡合松）愿意在担保债权最高额限度内为债务人（被告高先洲、关莲芝）在主合同项下的债务向甲方（原告）提供最高额保证担保。2019年1月1日，原告依约定将29万元转入被告高先洲的银行账户中，贷款年利率12%，逾期利率为15.6%，贷款期限12个月，自2019年1月1日至2020年1月1日止，还款方式为阶段性等额本息还款法。现上述借款期限已届满，但被告却没有履行还款义务，至2021年2月19日止借款本金160628.83元、利息4915.06元、罚息35512.2元，合计201056.09元拒不偿还，担保人也未履行相应的担保责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求中关于利息计算时间变更为自2021年2月20日起至履行完毕之日止的利息以借款本金160628.83元为基数、按年利率15.6%计算。并陈述，被告高先洲于2021年3月15日偿还本金5002元、2021年4月9日偿还本金560元、2021年4月15日偿还本金4350元、2021年4月16日偿还本金90元，合计偿还本金10002元。对被告高先洲的该部分还款，原告主张按照合同约定扣减本金。被告关莲芝、胡合松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。被告高先洲经庭审质证后，当庭承认原告在本案中主张的事实和全部诉讼请求，希望与原告协商还款。本院认为，被告关莲芝、胡合松经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；被告高先洲经庭审质证后，承认原告在本案中主张的事实。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行主张的事实予以确认。2018年12月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告高先洲、关莲芝签订的《小额贷款额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同约定履行。对原告当庭明确的第一项诉讼请求即被告高先洲、关莲芝立即偿还原告截止2021年2月19日的借款本金160628.83元、利息4915.06元、罚息35512.2元，合计201056.09元，2021年2月20日起至履行完毕之日止的利息，以借款本金160628.83元为基数按年利率15.6%计算。对被告高先洲于2021年3月15日偿还本金5002元、2021年4月9日偿还本金560元、2021年4月15日偿还本金4350元、2021年4月16日偿还本金90元，合计偿还本金10002元。原告主张按照双方合同约定扣减本金。经庭审举证质证，被告高先洲对原告诉求本息（含罚息）金额及逾期年利率为15.6%的相关证据真实性，均未提出异议，并同意对诉讼中偿还的10002元按照双方合同约定扣减本金。本院认为，原告当庭明确的第一项诉讼请求，合法有据，依法应予以支持；对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行第二项诉讼请求即判令被告胡合松对原告的上述请求承担连带清偿责任。经审查，2018年12月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告胡合松签订《小额贷款最高额保证合同》，该合同合法有效，本院予以确认。合同中约定的保证方式为连带责任保证，且在保证期间内。故对原告第二项诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人胡合松在承担保证责任后，依法有权向债务人高先洲、关莲芝追偿；对原告的第三项诉讼请求即本案的诉讼费由被告承担。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。本院决定，本案诉讼费由借款人即被告高先洲、关莲芝共同负担。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高先洲、关莲芝立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行借款本金160628.83元及截止2021年2月19日的利息4915.06元、罚息35512.2元，合计201056.09元；自2021年2月20日起至履行完毕之日止的利息（含罚息），以借款本金160628.83元为基数、按年利率15.6%标准计付【其中：被告高先洲于2021年3月15日偿还本金5002元、2021年4月9日偿还本金560元、2021年4月15日偿还本金4350元、2021年4月16日偿还本金90元，合计偿还本金10002元。按照《小额贷款额度借款合同》约定扣减应付款】。于本判决生效后十日内履行。二、被告胡合松对上述第一判项确定的给付义务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费4314元，减半收取2157元。由被告高先洲、关莲芝共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 刘 钢二〇二一年五月十四日书记员 张抗抗
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1656号申请执行人：凤阳县中都融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇惠政路与社稷坛路交叉口总工会北三楼，统一社会信用代码91341126798143405G。法定代表人：陈克皇，该公司董事长。被执行人：周保之，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：周海芝，女，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。凤阳县中都融资担保有限公司依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2021）皖1126民初784号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人周保之、周海芝在（2021）皖1126执1656号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、冻结、划拨被执行人周保之、周海芝银行存款69760.31元及利息，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年五月十一日书记员  邵华娟
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初3872号原告:襄阳市中盛物业服务有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路2号孵化园B-502。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红兵，该公司员工。被告：张学敏，女，汉族，1973年10月1日出生，住襄阳市襄州区。原告襄阳市中盛物业服务有限公司诉被告张学敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告襄阳市中盛物业服务有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市中盛物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市中盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳市中盛物业服务有限公司负担。审判员  侯才俊二〇二一年五月十三日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终1872号上诉人（原审被告）：刘元勤，男，1975年1月28日出生，汉族，住邹城市，现住邹城市。委托诉讼代理人：朱亚宁，男，1982年7月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：李爱国，男，1965年11月27日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：周茂标，山东法至上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东正环橡塑制品有限公司，住所：邹城市唐村镇峄化南路。统一社会信息代码：91370883581939189X。法定代表人：李计海，该公司经理。上诉刘元勤因与被上诉人李爱国、山东正环橡塑制品有限公司（以下简称正环公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初2789号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘元勤上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：邹城市人民法院(2020)鲁0883民初2789号民事判决认定事实错误，损害了上诉人依法享有的民事诉讼权利。一审法院认定事实错误，错误地认定上诉人与被上诉人之间的担保合同所约定的生效条件已经成就，据此判令上诉人承担连带给付责任，完全与实际情况不符。理由如下：一审法院忽略了上诉人与被上诉人达成《欠条》的客观事实：2019年3月上诉人与第三人山东正环橡塑制品有限公司达成合作共识，需要搬迁第三人的设备，被上诉人因与第三人劳动合同纠纷，阻止设备搬迁；为了顺利搬迁设备，同时也考虑到被上诉人讨要劳动报酬值得同情，便在第三人与被上诉人达成一致的《欠条》上签字同意担保，上诉人的目的是为了确保搬迁顺利，而非单纯地为第三人提供连带担保，所以对担保条款附加了生效条件，即“本欠条签订之日起，同意搬迁，本担保在设备搬迁完毕之后才正式生效。”所谓附条件的法律行为，是指当事人在法律行为中特别规定一定的条件，以条件是否成就来决定法律行为效力的发生或消灭的法律行为。我国《民法总则》第一百五十八条明确规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”附条件法律行为的意义在于通过附条件，把当事人的动机反映到法律行为中，使其具有法律的意义，使法律行为的实施更好地满足当事人的需要。《欠条》中附加的生效条件，真实地反映了上诉人的真实意思表示，也符合当时上诉人、第三人、被上诉人达成担保合同的事实情况。显然，一审法院错误地将担保条款的生效条件与担保给付条件成就混淆了。因此，对担保生效条款约定的“搬迁完毕”的认定，应结合达成担保合同的客观背景作目的解释，《欠条》签署后，第三人搬迁了当时部分设备，但搬迁并未完毕，所以担保条款并未于2019年3月31日生效，事实是直至2019年8月底才搬迁完毕。据此一审起诉、审理时，担保条款尚未生效。一审法院仅依据被上诉人一面之词，错误地认定担保条款已经生效从而判令上诉人承担担保责任，明显与事实不符。据此，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。李爱国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。同类型的案件已经维持生效，并且已经履行完毕。正环公司未作答辩。李爱国向一审法院起诉请求：一、依法判令被告山东正环橡塑制品有限公司给付原告工资款15624.56元。二、依法判令被告刘元勤对上述款项承担连带给付责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告从2013年开始在被告正环公司工作，期间被告支付了部分工资。被告正环公司法定代表人李计海于2019年3月31日与原告进行了工资清算，确认欠原告工资合计31249.12元，并出具了欠条，由第二被告刘元勤提供担保，刘元勤同时在欠条上以担保人身份签字。现第一期付款义务已经到期，但两被告均未给付，原告因此诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告正环公司欠原告李爱国工资款31249.12元，有原告提交的欠条为证，足以认定被告正环公司欠付原告工资款31249.12元的事实。根据欠条内容，上述欠款被告正环公司分两期支付，第一期支付欠款数额的50%，支付时间为2020年3月30日前，现付款时间已届满，被告正环公司未支付第一期工资款，已构成违约，应向原告履行支付第一期工资款的义务。原告现要求被告正环公司给付工资款15624.56元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告刘元勤为被告正环公司向原告支付工资款提供连带责任担保，被告正环公司现未履行付款义务，担保人刘元勤的保证期间又未届满，因此原告现要求被告刘元勤承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告正环公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告山东正环橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李爱国工资款15624.56元；二、被告刘元勤对上述工资款给付义务承担连带保证责任（其在承担保证责任后有权向山东正环橡塑制品有限公司追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由二被告负担（原告已垫付，二被告直接付给原告）。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，刘元勤与李爱国、正环公司签订的欠条明确记载：“本欠条签订之日起，同意搬迁，本担保在设备搬迁完毕之后才正式生效。”上诉人在上诉状中陈述欠条签订后并未搬迁完毕，直至2019年8月底才搬迁完毕，即便根据上诉人在上诉状的自认，李爱国在2020年5月8日提起本案诉讼时，案涉担保条款已经生效，刘元勤应按照约定承担连带保证责任。现第一期付款义务已经到期，刘元勤的保证期间未届满，李爱国要求刘元勤承担连带给付责任，符合法律规定，一审判决并无不当。综上所述，刘元勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费191元，由上诉人刘元勤负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  吕玉宝二〇二一年五月六日书记员  周平平
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1228号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：巩雨，女，1985年10月10日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告巩雨保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：19000元。 签约日期：2019年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：20044.8元，保险费4845元。 签约日期：2019年6月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：19000元；交付时间：2019年6月2日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年10月21日；理赔金额：18087.67元；保险权益转让时间：2019年10月21日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款18087.67元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告巩雨向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款18087.67元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告巩雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初1887号原告：阿拉善盟运通实业发展有限责任公司。法定代表人：刘某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。一般授权代理。委托诉讼代理人：吉某，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：宁夏宝马化工集团有限公司。法定代表人:马某,系该公司执行董事。原告阿拉善盟运通实业发展有限责任公司与被告宁夏宝马化工集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善盟运通实业发展有限责任公司委托诉讼代理人吉某、王某，到庭参加了诉讼。被告宁夏宝马化工集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告阿拉善盟运通实业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代偿运费款73000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年5月17日签订买卖合同，被告从原告处购买白灰，共计欠白灰款1361982.7元，已给付130万元承兑汇票，运费由被告给付。马忠诉运费，平罗县人民法院作出的（2020）宁0221民初1837号判决书判决由原告给付，法律文书已经生效，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，故原告提起诉讼。本院经审查认为，本案案由应为债务转移合同纠纷。本案原告阿拉善盟运通实业发展有限责任公司依据其与被告宁夏宝马化工集团有限公司签订的买卖合同的约定，拉运白灰的运费应由宁夏宝马化工集团有限公司承担。在另案马忠起诉王某公路货物运输合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2020）宁0221民初1837号判决书判决王某向马忠支付运费73000元。王某认为马忠的73000元运费按照买卖合同的约定，应当由宁夏宝马化工集团有限公司向马忠支付，王某认为其代替宁夏宝马化工集团有限公司向马忠支付运费73000元，宁夏宝马化工集团有限公司应当向其支付代偿的73000元。而本案中原告阿拉善盟运通实业发展有限责任公司诉讼请求为：判令宁夏宝马化工集团有限公司偿还阿拉善盟运通实业发展有限责任公司代偿运费款73000元。故阿拉善盟运通实业发展有限责任公司作为本案原告起诉被告要求返还代偿运费款73000元不符合法律规定，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阿拉善盟运通实业发展有限责任公司的起诉。案件受理费813元，退回原告阿拉善盟运通实业发展有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 杜 治二〇二一年五月三十一日书记员 罗海燕附：本裁定书所依据的法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0821民初1363号原告：李世鹏，男，1969年1月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告：李孔泉，男，1967年11月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：李行冲，男，1979年3月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告李世鹏、李孔泉与被告李行冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李世鹏、李孔泉到庭参加诉讼，被告李行冲本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世鹏、李孔泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币25000元并支付从2021年1月23日起至还清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年12月23日，被告李行冲向二原告借款人民币25000元用于经营抽油烟机等生意，双方约定每月利息为1000元，但没有约定借款期限，当日被告自愿支付一个月利息1000元给原告，原告李孔泉通过手机微信转账24000元给被告，被告写下《借条》一张给原告收执。借贷关系成立并生效后，被告再没有支付利息和偿还借款本金给二原告，虽经原告追讨，但未获。为维护原告的合法权益，依照有关法律和司法解释的规定，现向法院起诉，请法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告李行冲未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：二原告与被告系同姓兄弟关系，2020年12月23日，被告以经营厨具生意为由向二原告借款25000元，双方约定利息为每月1000元。随后，经原、被告协商，将25000元预先扣除了一个月的利息1000元后，二原告共同出资并由原告李孔泉通过微信转账24000元给被告李行冲，被告李行冲在原告李世鹏代书的《借条》中入借人处签名确认并按捺。二原告在出借人处分别签名。出借后，由于被告未能按时支付利息，二原告向被告追讨本息，未果。2021年4月2日，二原告向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向二原告借款，二原告共同出资并通过微信转账方式交付款项给被告，双方的借贷关系清楚。关于本案借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案被告向二原告借款25000元，二原告预先扣除一个月利息1000元，实际交付24000元，因此，本案被告向二原告的借款本金应认定为24000元。关于利息计算问题，原、被告双方约定每月利息1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”二原告请求按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持，二原告请求从2021年1月23日起计算利息，系其对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告李行冲经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李行冲偿还借款本金24000元及利息（利息计算方法：以24000元为基数，从2021年1月23日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止）给原告李世鹏、李孔泉；二、驳回原告李世鹏、李孔泉的其他诉讼请求。上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费442元，减半收取221元（原告已预交），由被告李行冲负担200元，原告李世鹏、李孔泉负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满之日起七日内预交上诉费442元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎德群二〇二一年五月十三日书记员  何保盛
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0624执恢63号之二申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道299号，统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人：马冠峰，公司董事长。被执行人：南漳水镜油脂有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜东路。统一社会信用代码：91420624706894181B。法定代表人：陈立，公司总经理。被执行人：湖北融誉担保有限责任公司。住所地：南漳县城关镇苗圃路14-1号。统一社会信用代码：914206247987611075。法定代表人：陈洪勇，公司董事长。被执行人：陈立，男，生于1973年12月10日，汉族，住谷城县。被执行人：陈洪勇，男，生于1965年1月4日，汉族，住谷城县。被执行人：胡红明，女，生于1966年2月7日，汉族，住谷城县。被执行人：刘树红，男，生于1970年2月21日，汉族，住南漳县。被执行人：蔡英，女，生于1972年1月14日，汉族，住南漳县。湖北南漳农村商业银行股份有限公司申请执行南漳水镜油脂有限公司、湖北融誉担保有限责任公司、陈立、陈洪勇、胡红明、刘树红、蔡英为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）鄂0624民初1358号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年3月17日向本院申请恢复执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为因被执行人的财产正在评估、拍卖需要周期且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 兢审判员 刘德兴审判员 冯小平二〇二一年五月七日书记员 郑元斌
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0621民初2280号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行，住所地海安市中坝南路25号，统一社会信用代码91320621677627614B。 负责人：钱永浩，该支行行长。 委托诉讼代理人:吉罗蓉，江苏锦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈印，该支行职员。 被告：冯春华，男，1963年12月9日出生，住海安市。 被告：张加英，女，1966年12月14日出生，住海安市。 被告：李中银，男，1961年5月26日出生，住海安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行（以下简称邮政银行）诉被告冯春华、张加英、李中银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人吉罗蓉、陈印，被告冯春华、李中银到庭参加诉讼,被告被告张加英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出的诉讼请求：1.被告冯春华、张加英共同归还原告本金296990.41元、利息9523.47元，合计306513.88元（暂计至2021年4月7日），以及按合同约定逾期利率标准，支付上述所有欠款从2021年4月8日起至实际结清之日止的利息；2.两被告承担本案诉讼费及律师费24000元;3.被告李中银依约对上述义务承担连带责任保证。事实和理由：2019年12月17日，被告冯春华与原告邮政银行签订了《小额贷款额度借款合同》,约定被告冯春华在借款30万元额度内可循环支用贷款，额度存续期为36个月，按月结息到期还本，贷款正常利率8%，逾期利率按约定利率1.3倍计算，被告张加英作为配偶在落款处以共同借款人名义签字。同时有被告李中银与原告签署《小额贷款最高额保证合同》，对冯春华、张加英主合同项下贷款本金、利息、罚息、律师费等承担连带责任保证。现因被告还款出现逾期情况，原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告冯春华、张加英辩称:由于与合伙人产生矛盾,目前还款能力有限，每月仅能还一点，待矛盾解决后一次性还清。 被告李中银辩称：为冯春华借款提供担保属实，会督促冯春华还款。 被告张加英未予答辩。 经审理查明：2019年12月2日，借款人冯春华向原告邮政银行申请借款30万元。2019年12月17日，原告邮政银行与借款人冯春华、共同借款人张加英签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定：借款人向邮政银行申请借款，授信额度为30万元；额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；贷款利率为年利率，具体贷款利率在借据中约定；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款本金，邮政银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日，按逾期利息利率和合同约定的结息方式计收逾期利息，逾期利息为合同利率的基础上加收30%确定；本合同项下办理过程中使用的借据为本合同的有效组成部分；邮政银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担等。 同日，保证人李中银与原告邮政银行签订《小额贷款最高额保证合同》一份，约定：债务人冯春华与债权人邮政银行签订的小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为主合同；主合同项下债务本金为30万元；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等及实现债权与担保权利发生的费用的100%；保证方式为连带责任保证；保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 同日，被告冯春华申请支付上述款项，原告邮政银行于次日按约向被告冯春华发放贷款30万元，并形成小额贷款借据一份，其中约定：借款金额为30万元，借款期限为2019年12月18日至2020年12月18日，年利率为8%，还款方式为按周期结息到期还本。 上述贷款到期后，被告未能按约还本付息，截止2021年4月7日，被告尚欠借款本金296990.41元、利息8837.09元、罚息686.38元。原告邮政银行催收未果，引发诉讼。 另查明，原告邮政银行为案涉诉讼支付律师代理费24000元。 以上事实，有小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、小额贷款客户承诺书、贷款借据、代理合同、支付凭证等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告邮政银行与被告冯春华、张加英签订的小额贷款额度借款合同、与保证人李中银签订的小额贷款最高额保证合同，均是相关当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约全面履行义务。邮政银行按约向借款人冯春华发放了贷款30万元，被告冯春华、张加英应当按约如期足额向邮政银行还本付息，逾期还款的，还应当按约偿付逾期利息及原告为实现债权支付的律师代理费。保证人李中银自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，保证责任明确，应当承担相应的连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告张加英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯春华、张加英共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行借款本金296990.41元及利息、逾期利息（截止2021年4月7日，尚欠利息、逾期利息9523.47元；自2021年4月8日至实际还清借款本金之日止，以未还本金为基数，按年利率10.4%计算逾期利息）。 二、被告冯春华、张加英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行律师代理费24000元。 上述一、二两项，被告冯春华、张加英于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告李中银对被告冯春华、张加英的上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。被告李中银承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告冯春华、张加英追偿。 案件受理费6258元，减半收取3129元（已由原告预缴），由被告冯春华、张加英、李中银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6258元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××40，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 吴广华 二〇二一年五月二十四日 法官助理 景 慧 书 记 员 陈星羽
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1291号原告：胡文，女，1987年7月7日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会二队。公民身份号码：421××××××××××××426。被告：英德市农门盛世市×管理服务有限公司，住所地：英德市××××××××金丰名苑首层商铺102房。法定代表人：冯某1。原告胡文诉被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文到庭参加了诉讼，被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2015年10月27日至2018年10月27日的商铺租金未支付租金19534元及从2017年7月26号至具状日的违约金14294.44元（详细计算方式见附表），根据法律规定，原告调整违约金为月利率2%，后续违约金另算直至全部付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同），约定原告以164488元的价款购买被告建设的位于英德市××××××××金丰名苑第二层2-137号商铺，于2015年10月27日，双方又签订《商铺委托租赁合同》，约定原告将上述商铺委托给被告经营管理，期限自2015年10月27日至2018年10月27日，被告应每年分别支付租金11490元，13788元16087元给原告，每季度租金应于每个季度第一个月5日前支付，合同签订当日，上述商铺亦由被告经营管理但被告在经营商铺期间，没有按照合同约定支付三年的全部租金41365元，经原告多次催促，被告只支付了第一年的租金11490，第二年只支付了三个季度10341元，租赁三年内剩下的租金至今仍未支付清，仍欠19534元未付，租赁期间及租赁期限届满后原告曾多次要求被告支付拖欠的租金，但被告仍未履行付款协议，根据法律规定，原告调整违约金为月利率2%，至2021年2月7日应付违约金14294.44元。被告的行为已经违反合同规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，请法院判准原告的全部诉讼请求。被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，原告与被告签订了《商铺委托租赁合同》约定：原告委托被告经营管理原告所有的英德市××××××××金丰名苑第二层2-137号商铺；委托期限自2015年10月27日至2018年10月27日止共计3年，委托期限起算日后每满12个月为一个委托经营管理年度；被告向原告返租3年，租金每年分别是购楼款的（第一年）5%、（第二年）6%、（第三年）7%，当年租金按季度支付，该季度首月的5号前支付原告；购买原价229816元，第一年（5%）：11490元，每个季度2872元；第二年（6%）：13788元，每个季度3447元；第三年（7%）：第16087元，每个季度4021元；被告逾期1个月不支付租金收益，原告有权解除本合同，同时在逾期支付租金期间，每逾期一日，被告按应付而未付租金金额的百分之一支付违约金……。合同签订后，原告依约将上述商铺交付给被告经营管理，但被告从2017年7月27日起至合同期限届满之日止一直没有向原告支付案涉租金。2021年2月7日，原告遂向本院提起诉讼，请求被告支付案涉租金19534元及违约金。以上事实有原告提供的证据、庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司与原告签订的《商铺委托租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已依约将商铺交付被告经营管理，但被告未按照合同约定支付租金，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告农盛公司支付租金19534元及违约金理据充分，本院依法予以支持，但是违约金应该以被告逾期支付租金的实际金额为基数，从2017年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为不影响本案审理，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告胡文租金19534元及违约金（以3447元为基数，从2017年9月5日起；以7468元为基数，从2017年12月5日起；以11489元为基数，从2018年3月5日起；以15510元为基数，从2018年6月5日起；以19531元为基数，从2018年9月5日起全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。本案诉讼费322.86元，由被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇二一年四月三十日书记员  谭湛月附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德光明路支行账号：713357747345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1425执恢75号 杨贵祥；蔡小君： 关于杨贵祥申请执行蔡小君劳务合同纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二一年五月十七日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更757号 罪犯程绍朋，男，汉族，1984年1月24日出生于山东省寿光市。2007年5月8日以犯抢劫罪、故意杀人罪被山东省高级人民法院以（2007）鲁刑一终字第40号刑事判决判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，死缓考验期自2007年5月8日起至2009年5月7日止，判决发生法律效力后交付监狱执行，2009年8月14日被山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年2月27日被山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利5年，2014年4月29日被本院裁定减刑1年11个月，2015年8月31日被本院裁定减刑9个月，2016年12月31日被本院裁定减刑9个月，2019年3月15日被本院裁定减刑7个月，刑期至2026年8月26日。现在山东省潍坊监狱服刑。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日以鲁潍坊狱减建字（2021）第405号提请减刑建议书，向本院提出减刑建议。本院于同日审查立案受理后依法组成合议庭进行审理，并于立案后5日内将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示。现已公示期满并已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯程绍朋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑7个月，剥夺政治权利5年不变，并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯程绍朋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯程绍朋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯程绍朋确有悔改表现，符合减刑条件，且公示期内没有反对意见。除经审查罪犯程绍朋在执行期间的一贯表现外，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项、第二条、第三条、第四条、第五条、第十四条、第十六条第（一）项、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯程绍朋减刑7个月，剥夺政治权利5年不变（减刑后刑期自2012年2月27日起至2026年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 杨金华 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初1533号原告：王某，女，I988年5月9日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被告：邢某，男，1987年5月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。原告王某诉被告邢某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人卞书建、被告邢某及其委托诉讼代理人蔡继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行离婚协议的义务，立即给付原告人民币16万元及利息，2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：原被告双方于××××年××月××日在兴化市婚姻登记处登记结婚，后因感情不和，双方于2018年8月2日自愿协议离婚，经双方协商一致，自愿签署了离婚协议书。双方约定离婚后，被告应在2018年8月3日支付给原告人民币30万元整，经过原告多次催促后，被告仅支付了14万元款项，余款至今未付，原告为依法维权，特诉至法院，希支持诉请为盼。被告邢某辩称，1、离婚时原告提出必须补偿其30万元，否则不同意离婚，被告当时赌气迫于无奈签订了离婚协议书，并不是被告本人的真实意思表示；2、目前被告贷记卡账户总共向11家银行借款，数额高达286897元，其中232390元发生的时间是在2018年8月2日之前，系原被告共同生活期间所借，均由被告一人偿还，同时在协议离婚时，双方约定被告不要求原告给付抚养费，现在每年的学费及生活费需要3万元，鉴于上述情况，如果继续履行离婚协议书中的约定，将显失公平，故恳请法院依法判决，驳回原告诉请。经审理查明，原、被告原为夫妻关系，双方于2018年8月2日在民政部门协议离婚，双方在离婚协议中约定了财产分割、子女抚养以及其他事宜，明确被告邢某需要在2008年8月3日前给付原告30万元。在协议签订后，被告共给付原告14万元，现被告以签协议时非真实意思表示、有夫妻共同债务纠纷、一人抚养子女显失公平等理由拒不给付剩余16万元，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的离婚协议书，被告提供的信用卡透支明细、个人征信报告以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告在民政部门所签订离婚协议时，关于财产分割的约定不得反悔，除非存在欺诈、胁迫等行为。本案原、被告于2018年8月2日在兴化市民政局协议离婚，双方签订了书面的离婚协议书，原告主张其迫于无奈签字，非其真实意思表示，但未能提供充分证据证明，故对被告辩解不予采信。就被告关于其名下贷款发生在夫妻关系存续期间的陈述，根据双方协议书约定，双方无共同债务，个人债务由个人承担，故本院认定被告以其个人明义产生的的债务虽然发生婚姻关系存续期间，但原、被告已经就相关债务进行了明确，被告所称相关债务为其个人债务。被告称其一人抚养婚生子，如果继续履行离婚协议书中的约定，将显失公平，本院认为父母离婚后均有抚养子女义务，若直接抚养方不要求另一方贴补抚养费，不违反法律规定，若子女确需另一方承担超出协议约定的抚养义务，需通过合法途径主张，被告不得以此为由不履行离婚协议。综上，本院认为原、被告所签离婚协议真实、合法、有效，协议双方均应遵守协议约定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢某于本判决生效后七日内支付原告王某16万元及利息（以16万元为本金，从2021年2月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元由被告邢某负担，此款原告已垫付，被告邢某在履行上述债务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。审判员  戴洪涛二〇二一年五月二十六日书记员  万 佳
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终647号上诉人（原审原告）：崔帅，男，1994年2月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：隆万花，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书强，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪湖市中泰置业有限公司，住所地湖北省洪湖市茅江大道特**行政楼**（洪湖职院内）。法定代表人：詹镇辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：文浩，湖北园林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。上诉人崔帅因与被上诉人洪湖市中泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔帅因与被上诉人洪湖市中泰置业有限公司自愿达成调解协议，于2021年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费516元，减半收取258元，由上诉人崔帅负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年五月二十日法官助理李丹书记员卢文倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2020）内0502民特4号申请人：牛英哲，男，1970年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。申请人：牛承哲，男，1972年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。二申请人委托代理人：王**新，内蒙古铭真律师事务所律师。被申请人：牛春六，男，1946年出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院在受理申请人牛英哲、牛承哲与被申请人牛春六申请宣告公民死亡一案，本院于2020年4月26日立案。本案在审理过程中，申请人牛英哲、牛承哲向本院提出撤回宣告死亡申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 王颖二〇二一年五月十日书记员 王莹
陕西省延安市宝塔区人民法院执行结案通知书                                             (2021)陕0602执恢41号徐文军、李某某:本院执行的徐文军依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初5037号民事判决书，申请执行吕浩买卖合同纠纷一案，执行标的5415元，案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人李某某主动履行生效法律文书所确定的履行义务，将全部案件款转至延安市宝塔区XX户，申请人徐文军已将案件款全部领取，提取执行费50元，案件执行完毕。本院认为，陕西省延安市延宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初5037号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐文军基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初5037号民事判决书执行完毕。特此通知 二〇二一年五月二十八日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执410号之一申请执行人：胡世海，男，1982年8月14日生，汉族，住大冶市，被执行人：朱宏洲，男，1973年7月18日生，汉族，住鄂州市梁子湖区，被执行人：胡海英，女，1974年5月18日生，汉族，住鄂州市梁子湖区，本院在执行申请执行人胡世海与被执行人朱宏洲、胡海英民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年12月24号依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人胡世海偿还借款31.7万元及利息；1.立案后，本院于2021年1月20日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上述被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2020年3月25日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封被执行人朱宏洲所有的牌照号为鄂Ｇ×××××汽车一辆，未实际扣押，暂无法处置；未发现被执行人有其他可供执行财产信息;3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行经过及执行措施，本院于2021年4月25日通过电话约谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出上述被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执410号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二一年五月二十一日书记员  陈 剑
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民初3776号原告：尹彦娟，女，1986年10月22日生，汉族，住新泰市。被告：刘龙龙，男，1987年10月20日生，汉族，住新泰市。原告尹彦娟与被告刘龙龙探望权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告尹彦娟于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹彦娟撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告尹彦娟负担。审判员  刘守新二〇二一年五月十日书记员  刘 梅
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣民申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁雄，男，1971年8月23日出生，汉族，住江西省修水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司修水分公司。住所地：江西省修水县衙前大道**。负责人：邓杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵道喜，江西浔博律师事务所律师。委托诉讼代理人：石智智，江西浔博律师事务所律师。再审申请人丁雄因与被申请人中国电信股份有限公司修水分公司（以下简称修水电信）劳动争议一案，不服江西省九江市中级人民法院（2020）赣04民终322号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁雄申请再审称，一、一审、二审认定事实错误。一审、二审法院均以2003年7月26日再审申请人与被申请人签订了《农村统包代办协议书》认定双方系委托关系是错误的，与实际情况不符，该协议书仅仅是修水电信管理模式的尝试，《修水电信局农村统包代办协议书》中第九条约定“本协议不属劳动合同，双方不因本协议及附件建立劳动关系”的真实含意应当只是对双方统包这一管理形式的确认和履行。修水电信在诉讼期间没有提交合法有效证据证明再审申请人与修水电信之间有过解除劳动关系的证据。二、一审判决以《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条对本案进行判决，适用法律不当。三、二审审判程序违法。二审法院对本案没有组织开庭审理，仅仅是谈话询问。请求：1、撤销原判，再审改判确认再审申请人与修水电信之间存在劳动关系；2、要求修水电信补发再审申请人工资；3、本案诉讼费由修水电信承担。丁雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。修水电信书面答辩称，修水电信与丁雄之间不存在事实劳动关系，而是委托合同关系，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回丁雄的再审请求。本院经审查认为，关于原判依据《修水电信局农村统包代办协议书》认定双方不存在劳动关系是否正确问题。经查，《修水电信局农村统包代办协议书》约定修水电信委托丁雄在修水县月塘从事电话业务发展、电话费收缴、用户线路障碍查修和模块机房及设备看守等工作，修水电信有权对丁雄代办营销情况进行监督检查、考核，修水电信有义务根据丁雄的需要进行必要的业务指导、培训，提供宣传资料及生产经营工器具、维修材料，并向丁雄支付酬金。丁雄有义务服从统一指挥调度，确保通讯畅通，并及时足额向修水电信上交代收的各种电信营收资金。丁雄一次性买断话费，按所统包区域话费总量的3%计酬，丁雄自行承担当月话费总量与用户实交话费之间的差额。本协议不属于劳动合同，双方不因本协议及附件建立劳动法律关系。由于双方当事人签字表示认可，双方签订的《修水电信局农村统包代办协议书》均不违反法律法规禁止性规定，协议签订后对双方具有法律约束力，依此之后双方实际形成委托合同关系。丁雄在签订协议之后并不受修水电信的控制支配，可自由支配自己的工作时间，双方之间不具有劳动关系中人身和财产上的隶属性，修水电信只是依照依据协议约定对丁雄进行必要的管理、监督、考核、培训，并按协议支付丁雄应得的报酬，故原判认定双方不存在劳动关系并无不妥，原判适用法律并无不当。至于双方在协议期限届满后未重新签订协议问题，由于双方对《修水电信局农村统包代办协议书》继续履行未提出异议，并实际继续履行协议，应视为双方同意以原条件继续履行《修水电信局农村统包代办协议书》，《修水电信局农村统包代办协议书》的继续履行，对双方之间形成的委托合同关系没有影响。关于二审是否程序违法问题。经查，二审法院2020年4月9日上午对本案进行了询问，询问时二审法院向双方当事人征求了是否同意采取询问方式进行审理意见，双方当事人均同意以询问方式进行二审审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，由于本案二审时双方当事人均没有提交新证据，二审法院采用询问方式审理，程序并不违法。丁雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁雄的再审申请。审判长 姚 姝审判员 李 彬审判员 邓名兴二〇二一年五月八日书记员 袁 芳
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初18579号 原告：广州市奥邦房屋租赁有限公司，住所地广州市白云区沙太路东侧麒麟岗地段（第一军医大门对面）。 法定代表人：陈兰燕。 委托诉讼代理人：王伟棋，该司员工。 被告：林鑫平，男，1988年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市, 原告广州市奥邦房屋租赁有限公司与被告林鑫平租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告广州市奥邦房屋租赁有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市奥邦房屋租赁有限公司向本院申请撤诉属处分自身权利，该申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市奥邦房屋租赁有限公司撤诉。 审判员  王丽美 二〇二一年五月十三日 书记员  林嘉仪
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3122民初399号 原告：疏勒县宏业空心砖厂，住所地新疆喀什地区疏勒县。投资人：陶雪勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：姚兵，男，1972年2月8日出生，汉族，疏勒县合伙人，住疏勒县。被告：李庆龙，男，1962年10月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告疏勒县（以下简称：宏业砖厂）与被告李庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业砖厂投资人陶雪勇及其委托诉讼代理人姚兵、被告李庆龙委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏业砖厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付尚欠付砖款80,000元；2．判令被告按年利率6%，支付起诉至实际付清欠款之日止的资金占用利息。事实和理由：原告与被告双方长期进行红砖买卖交易，2016年9月26日双方对账结算，被告尚欠原告砖款8万元，被告为此向原告出具欠条，后经原告多次向被告索要上述砖款未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李庆龙辩称，原告起诉超过法律规定诉讼时效期间，且被告出具欠条是在受到原告胁迫之下出具。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李庆龙在原告宏业砖厂购买砖，原告与被告于2016年9月25日经结算后被告李庆龙出具欠条一份载明欠付原告红砖款80,000元。原告宏业砖厂于2019年9月前已经开始主张债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当本着诚实信用原则全面履行自己的义务。原被告间虽未签订书面合同，但经结算后由被告出具欠付货款欠条，被告应当支付对应价款。关于被告所述欠条为受胁迫情况下出具，但被告并未提交证据进行证明，由其自行承担举证不能的责任。关于诉讼时效，被告作为买受人应当在收到标的物的同时付款，经结算被告出具的欠条未载明付款期限则诉讼时效从欠条出具时重新起算，因原告于2019年9月前已经开始主张债务，故本案诉讼时效未过，本院对被告以诉讼时效已过的抗辩不予采纳。关于资金占用利息，原告与被告未对资金占用利息进行约定也未约定付款时间，亦未证明要求被告付款而给予的必要准备时间，故对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李庆龙于本判决生效后十日内支付给原告疏勒县砖款80,000元；二、驳回原告疏勒县的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告李庆龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   罗双辉二 〇 二 一 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   王 芳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初2968号 原告：山东辰宇物业管理有限公司，住所地淄博市高新区中润大道77号金润商务大厦3楼301室。 法定代表人：王立军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛帆，山东博骏律师事务所律师（实习）。 被告：岳泽，男，1989年8月3日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：刘凤娇，女，1989年3月25日生，汉族，住淄博市张店区。 原告山东辰宇物业管理有限公司（下简称辰宇公司）与被告岳泽、被告刘凤娇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辰宇公司的委托诉讼代理人周媛、薛帆，被告岳泽、被告刘凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辰宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付自2018年9月1日-2020年9月30日期间的物业费1083.8元、垃圾清运费100元，共计1183.8元；2、请求依法判令被告向原告支付滞纳金8816.2元：3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，张店区人民政府科苑街道办事处瑞苑社区居民委员会与原告签订《物业服务合同》，将金鼎花园小区委托于原告实行物业管理，合同约定住宅房屋的物业管理服务费用按每月0.5元/㎡收取，垃圾清运费每月每户4元，被告住宅房屋面积为86.7㎡，自2018年9月1日-2020年9月30日期间，被告共欠原告物业管理服务费用、垃圾清运费共计1183.8元，期间原告一直向被告主张权利。另外，合同约定，逾期缴纳费用的，从逾期之日起每天按应交费用的百分之五缴纳滞纳金，因此，现原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告岳泽、被告刘凤娇辩称，原告没有进行业主签字，原告进行服务没有与我们签订合同，属于强制服务。当时原告从我们小区走的时候，张贴出来的是700多元，不是原告起诉的1000多元。物业费不应当支付，对方没有提供物业服务，看大门的大爷的工资可以支付。 当事人围绕着诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳泽为淄博市张店区房屋业主，该房屋档案显示为被告岳泽单独所有。2018年7月1日，张店区人民政府科苑街道办事处瑞苑社区居民委员会与原告（原名：淄博辰宇物业管理有限公司）签订《物业服务合同》，将金鼎花园小区委托于原告实行物业管理，期限自2018年7月1日0时起至2021年7月1日24时止，合同约定住宅房屋的物业管理服务费用按每月0.5元／㎡收取，垃圾清运费每月每户4元。另约定业主及物业使用人逾期缴纳物业费的，逾期之日起每日按应交费用的5%缴纳滞纳金。自2018年9月1日-2020年9月30日期间，被告岳泽共欠物业管理服务费用、垃圾清运费共计1183.8元，原告向二被告主张权利未果，形成本诉。在本案审理过程中，被告岳泽认为合同没有其签字，应交的费用金额有异议。 本院认为，合同的当事人应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告举证证明其因被告所在小区未组织业主大会成立业主委员会，由社区居民委员会代行相关职责，与原告签订《物业服务合同》，符合相关法律法规的规定，其效力本院予以确认，被告岳泽主张其合同没有进行业主签字对其没有约束力的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。原告举证证明其实际为被告岳泽金鼎花园7号楼3单元202号房屋提供了物业服务，被告岳泽欠缴2018年9月1日-2020年9月30日期间物业费、垃圾清运费共计1183.8元，欠费事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告岳泽支付上述费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告岳泽逾期缴纳物业费，应当按约定支付滞纳金，但原告主张按每日百分之五的标准计算滞纳金金额为8816.2元畸高，本院依法酌情调整为按日万分之五计算，原告要求被告岳泽支付滞纳金88.16元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。本案物业业主为被告岳泽，故原告要求被告刘凤娇承担相关责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案经本院组织调解，双方当事人分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告岳泽于本判决生效之日起十日内支付原告山东辰宇物业管理有限公司物业费1083.8元、垃圾清运费100元； 二、被告岳泽于本判决生效之日起十日内支付原告山东辰宇物业管理有限公司上述费用的滞纳金88.16元； 三、驳回原告山东辰宇物业管理有限公司其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告岳泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  安国涛 二〇二一年五月三十日 书记员  韩 婧
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1182刑初46号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人曹某。2020年8月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被山西省汾阳市某某局刑事拘留，2020年9月1日被取保候审，2021年2月20日被本院取保候审。 辩护人王城，山西晋嘉律师事务所律师。 山西省汾阳市人民检察院以汾检二部刑诉[2021]12号起诉书指控被告人曹某犯组织、领导传销罪于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官白冬红、书记员张丽出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人王城到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控，“香洲养老规划社区”传销组织以办理大连香洲田园城养老为由，引诱他人缴纳49800元购买会员资格加入该传销组织，并按照顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬和返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，进而骗取财物。2016年3月份，被告人曹某通过他人联系介绍交了49800元加入该传销组织，先后直接或者间接发展人数约107人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人曹某伙同他人以投资“大连香洲社区养老规划”为由，引诱参加者以投资49800元的方式获得会员资格，并按照一定顺序组成层级，以发展会员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，被告人曹某案发后，能够主动到某某机关投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，被告人曹某在传销活动组织中起辅助作用，系从犯，退赃，认罪认罚，可以从轻从宽处罚，提请本院依法惩处。 被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人曹某的辩护人辩护意见：同意公诉机关关于被告人曹某系从犯的认定；被告人案发后主动投案，如实供述，系自首；被告人到案后认罪认罚，愿意缴纳罚金，建议法庭判处被告人非监禁刑。 经审理查明，“香洲养老规划社区”传销组织以赵咏梅、刘永勋等人（另案处理）为首分布在全国多个地方，以办理大连香洲田园城养老为由，引诱他人加入该传销组织，要求参加者缴纳49800元购买会员资格，并按照顺序组成层级，以所在层级、发展人员的总数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取参加者财物。每个传销组织构架图中（俗称“盘表”）从上至下分为6个层级，最高C3（总监），依次下来是C2（经理）、C1（主任），每个C1（主任），下面有三个B（主管），每个B（主管）下面有三个A（业务员），每个A（业务员）下面有三个发展人员。投资群众投资49800元作为入会费，投资款由C1（主任）层级的人收取并在每个盘中按照规定数额分配给其他层级的人。待投资人数填满一个固定盘结构后，下面层级的人会自动上升一级别，每上一层便获得相应层级更多的抽成，最上层的人C3（总监）赚满“出局”可从头再来。该组织没有任何经济实体，组织和会员的收益均来自加入者的投入资金。 2016年3月份，被告人曹某通过他人介绍交了49800元加入该传销组织，先后直接或者间接发展人数107人。在三张表盘内发展到C3（第六层级）层级。负责安排C2、C1事务、约课、宣传、接待投资人等，并按照规则分得投资款。 案发后，被告人曹某于2020年8月28日投案至本市某某局经济犯罪侦查大队，并退出非法所得十万元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、曹某工商银行卡流水、汇款单、香洲养老社区宣传海报、本市某某局扣押清单、涉案财物入库回执单、到案情况、前科劣迹调查表、随案移送物品清单等书证；询问证人杨某笔录；被害人贾某、任某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某、常某、叶某、郝某甲、郝某乙报案材料及询问笔录；被告人曹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某组织、领导的“香洲养老规划社区”是以办理大连香洲田园城养老为由，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曹某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人曹某在该传销组织中起次要辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚；主动退出非法所得10万元，认罪认罚，可依法从轻处罚。依据山西省汾阳市社区矫正工作领导组对被告人曹某进行社区矫正调查评估，评估意见为被告人曹某适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。本院结合被告人的认罪态度、犯罪情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于办理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 1、被告人曹某犯组织、领导传销活动罪判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金三万元。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 2、被告人曹某非法所得十万元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张官云 人民陪审员  田丽娟 人民陪审员  任 静 二〇二一年五月十四日 书 记 员  孙忠磊
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1725民初3329号 原告：卢传峰，男，汉族，1966年9月29日出生，居民，住郓城县。 被告：刘海英，女，汉族，1979年3月11日出生，农民，住鄄城县。 被告：苏衍生，男，汉族，43岁，农民，住鄄城县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄄城支公司，住所地：山东省菏泽市鄄城县黄河街与舜耕路交汇处舜耕国际商贸城E区011幢0018呈0019号。统一社会信用代码：91371726685917961C。 负责人：王作亮，经理。 本院在审理原告卢传峰与被告刘海英、苏衍生、中国太平洋财产保险股份有限公司鄄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢传峰于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢传峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢传峰撤回对被告刘海英、苏衍生、中国太平洋财产保险股份有限公司鄄城支公司的起诉。 案件受理费25元，由原告卢传峰负担。 审判员  田秀芳 二〇二一年五月八日 书记员  杜亚楠
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终2154号上诉人（原审原告）：易某，女，1944年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓某1，女，1977年6月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：范旦雯，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，湖南醒龙律师事务所律师。原审第三人：湖南万力建设集团有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道24幢112、204、302号。法定代表人：李某，该公司总经理。原审第三人：何某，女，1989年11月18日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。原审第三人：吴某，男，1974年7月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。原审第三人：邓某2，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：陈某，女，1791年12月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人邓某1、易某及原审第三人湖南万力建设集团有限公司郴州分公司（以下简称万力公司）、何某、吴某、邓某2、陈某继承纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1747号民事判决；二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。易某预交的二审案件受理费8050元，邓某1预交的二审案件受理费3100元，均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  谢末钢审判员  张九香审判员  廖 军二〇二一年五月三十一日法官助理李言琦书记员聂莎莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0302民初746号原告：佛山市九豪装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区跃进路11号石湾瓷厂内综合楼四层自编414号。法定代表人：程召荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：史月丽，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：高宏焕，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘虎，男，1968年6月10日出生，汉族，住湖北省竹山县麻家渡镇营盘河村2组173号，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：孙光燕，十堰市茅箭区武当路街道法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告佛山市九豪装饰设计有限公司诉被告刘虎装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市九豪装饰设计有限公司法定代表人程召荣及其委托诉讼代理人史月丽、高宏焕、被告刘虎委托诉讼代理人孙光燕到庭参加了诉讼。本案已审理完毕。原告佛山市九豪装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款48.5万元，并以48.5万元为基数，自2016年9月10日起支付利息至清偿之日止，其中2019年8月19日前利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起的利息按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告刘虎与原告口头约定，由原告以包工、包料方式装修位于十堰市茅箭区浙江路9号47幢1层房屋，面积约1600平方米（店面名称：和昌绿松石电商商城室内外装修工程）。工程竣工后，经双方确认，该工程总价款为129万元，截止到2016年9月10日，被告尚欠原告装修工程款48.5万元。该款项经原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求贵院依法裁判。被告刘虎辩称：1、被告将涉案工程交由原告施工，当时是处于对原告法定代表人的信任，双方未签订书面装修合同，双方是口头约定装修款不得超过90万元，但原告在实际施工中不讲诚信，不断找各种理由变相提高装修价款；2、双方口头约定包工包料，空调款项由被告支付，总款项应扣减；3、原告在施工中改变了装修模式，擅自吊顶，这部分工程量不应计算在总工程款中；4、被告多次要求原告提供装修清单，因此没有办理结算；5、原告主张的利息缺乏事实和法律依据，综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2016年5月，被告刘虎与原告口头约定，由原告以包工、包料方式装修位于十堰市茅箭区浙江路9号47幢1层房屋，工程竣工后，经双方确认，该工程总价款为129万元，截止到2016年9月10日，被告尚欠原告装修工程款48.5万元。该款项经原告多次催要，被告拒不支付，引发诉讼。本院认为，原告佛山市九豪装饰设计有限公司和被告刘虎之间的装饰装修关系合法有效，原告装修完工，被告应当支付装修工程款。故对原告要求被告支付装修款48.5万元的诉请，本院予以支持。利息支持以48.5万元为基数，原告主张自2016年9月10日起支付利息至清偿之日止，故本院支持2016年9月11日之后的利息，其中2019年8月19日前利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起的利息按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条之规定,判决如下：一、被告刘虎于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市九豪装饰设计有限公司装修款48.5万元和利息（利息以48.5万元为基数，并自2019年8月19日前利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起的利息按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告佛山市九豪装饰设计有限公司的其他诉讼请求。以上款项应于判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元，减半收取计4287.5元由被告刘虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇二一年五月二十五日书记员  陈梓烨
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6517号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：张航，男，1987年12月27日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告江西银行股份有限公司与被告张航金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张航立即向原告清偿尚欠的贷款本金63948.55元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年3月16日利息共12309.56元，从2021年3月17日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司的起诉。案件受理费855元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年五月十四日书记员  李诗雅
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初18575号 原告：广州市奥邦房屋租赁有限公司，住所地广州市白云区沙太路东侧麒麟岗地段（第一军医大门对面）。 法定代表人：陈兰燕。 委托诉讼代理人：王伟棋，该司员工。 被告：孔令祥，男，1981年6月20日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市献县, 原告广州市奥邦房屋租赁有限公司与被告孔令祥租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告广州市奥邦房屋租赁有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市奥邦房屋租赁有限公司向本院申请撤诉属处分自身权利，该申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市奥邦房屋租赁有限公司撤诉。 审判员  王丽美 二〇二一年五月十三日 书记员  林嘉仪
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新31民初78号 起诉人：伽师县布拉克商贸有限责任公司，住所地伽师县古宰尔西路20号。法定代表人：木塔力甫·斯拉木，该公司执行董事兼总经理。2021年5月22日，本院收到伽师县布拉克商贸有限责任公司的起诉状（2021年4月12日虽提交，但材料不齐全）。起诉人伽师县布拉克商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法撤销伽师县劳动人事争议仲裁做出的伽劳人仲庭字（2021）第06号裁决书。事实和理由：2008年7月至2013年9月期间，穆柯木·阿巴在伽师县布拉克商贸有限责任公司从事保安工作，2013年9月底自行离职。自此，该公司与穆柯木·阿巴之间的劳动关系已终止。伽师县劳动人事仲裁委员会审理该公司与穆柯木·阿巴之间的社会保险争议一案后，于2021年3月19日作出伽劳人仲庭字（2021）第06号裁决书裁决：该公司为穆柯木·阿巴补缴2007年5月至2020年6月期间的社会保险费。本院经审查认为，起诉人伽师县布拉克商贸有限责任公司与穆柯木·阿巴补缴社会保险纠纷一案，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”参照以上规定，本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对伽师县布拉克商贸有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审  判  长   苗艳红审  判  员   努尔阿里亚·阿布都热西提人民 陪 审员   李政义二 〇 二 一 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   赵梦颖
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初5968号原告：罗玉平，男，汉族，1970年08月24日出生，住所地重庆市江津区。被告：任家财，女，汉族，1956年05月15日出生，住所地重庆市江津区。本院在审理原告罗玉平与任家财房屋租赁合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗玉平负担。审判员  吴昌华二〇二一年五月十八日书记员  谭禹麟
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2483号原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：蔡立昌，系董事长。委托诉讼代理人：高龙，男，1988年6月10日生，汉族，住长春市绿园区。被告：张红阳，男，1991年8月29日生，汉族，住长春市宽城区。被告：刘志宝，男，1987年10月20日生，满族，住吉林省长春市朝阳区。被告：吉林省车掌柜向往车馆汽车经销有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：刘志宝，总经理。三名被告共同委托诉讼代理人：孙雪铮，吉林开晟律师事务所律师。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告张红阳、刘志宝、吉林省车掌柜向往车馆汽车经销有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围和期间内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郭占军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春绿园融泰村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取5000.00元，由减半收取5000.00元负担。审判员 谢薇二〇二一年五月二十八日书记员 姜博
凉城县人民法院民事判决书（2021）内0925民初174号原告：凉城县恒昌汽车租赁有限公司。法定代表人：袁某。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：安某，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。原告凉城县恒昌汽车租赁有限公司与被告安某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁某及委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，被告安某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉城县恒昌汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付租金21000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系开办汽车租赁业务的经营单位，原被告于2017年10月23日就被告租赁原告的别克轿车（牌号为×××号）订立了《汽车租赁合同书》，合同对双方权利义务、保险、违约责任等条款进行了约定。被告租赁原告汽车时间较长，在被告交回租赁车辆后，未及时结清租金，被告欠原告租金共计21000元。2018年9月24日，原告找到被告后要求支付租金，被告声称经济困难请求延缓支付，被告给原告出具《欠条》一份。安某未答辩。本院经审理查明事实如下：原告系经营汽车租赁业务的有限责任公司（自然人独资）。2017年9月2日和10月23日，原被告分别签订了《汽车租赁合同》各一份，由被告租赁原告的福特牌和别克牌小轿车各一辆，车牌号分别为×××和×××号。租赁结束后，双方未及时结清租金。2018年9月24日，原告法定代表人找到被告后索要租金，被告给原告方出具了21000元的欠条，但此后一直未予给付原告。为了证明以上事实，原告向本院提交了《汽车租赁合同》两份及被告给原告出具的欠条一份。本院认为，原被告签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务；原告已将租赁物汽车交付被告使用，被告作为承租人应承担支付租金的义务。现被告尚欠原告部分租赁费没有给付，违反合同义务，应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告安某于本判决生效后十日内给付原告凉城县恒昌汽车租赁有限公司租赁费21000元；案件受理费326元，适用简易程序审理减半收取计163元（原告已预交），由被告安某负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 刘培文二〇二一年五月十日书记员 李佳鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。