wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执75号申请执行人：樊财宝，男，1958年2月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：徐金珠，男，1966年9月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人樊财宝依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初1026号民事调解书于2021年1月21日向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年4月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11.125万元，未执行11.125万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  江子城审判员  张晓英审判员  甘为华二〇二一年五月三十一日书记员  应晨杰
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1907号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被执行人刘恩明，男，1962年03月09日生，汉族，住临沂市平邑县。山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303刑初745号刑事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款2000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年五月二十一日书记员  黄秀敏
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执恢26号申请执行人：徐婷，女，1987年10月14日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：李付明，男，1978年12月9日，住江西省景德镇市昌江区。徐婷依据已发生法律效力的本院（2019）赣0203执487号执行裁定书于2021年1月12日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、申请执行人提供财产线索等方式调查，均未发现有可供执行财产。2021年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，2021年5月17日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金25170元。截止2021年5月17日执行到位0元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志春人民陪审员  张志荣人民陪审员  吴建民二〇二一年五月二十五日书 记 员  李 晶
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初750号原告：徐玉明，男，1953年4月18日出生，满族，农民，现住吉林市。委托诉讼代理人：王璐珂、徐诗文，吉林兢诚律师事务所律师。被告：张俊新，男，1970年5月18日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。原告徐玉明与被告张俊新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐玉明及其委托诉讼代理人王璐珂、徐诗文参加诉讼，被告张俊新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。徐玉明向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠工资款30,000元。二、被告向原告支付借款本金87,000元及利息（利息以87,000元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按2020年8月21日时的一年期贷款市场报价利率标准计算）。三、本案诉讼费由被告承担。被告张俊新以承揽劳务分包工程为业，2019年3月至2020年5月雇佣原告在其承揽的项目长春及松原两处工地任会计一职,约定工资每月6000元。任职期间因被告资金周转困难，原告自2019年6月至2020年5月之间多次以现金形式共向被告出借87000元，未约定借期及利息。2020年5月14日，被告向原告出具欠条，明确欠付原告在松原工地工作期间8个月工资48,000元、在长春工地工作期间5个月工资30,000元、借款87,000元，共计165,000元，并保证于2020年5月20日开始偿还，至2020元8月20日还清。此后被告仅于2020年8月份向原告偿还了48000元工资，其余款项至起诉之日仍未偿还。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，2020年5月14日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“2019年3月至2020年5月张俊新欠徐玉明工资款78,000元；2019年6月至2020年5月张俊新共向徐玉明借款87,000元；共计人民币165,000元，张俊新保证从2020年5月20日起开始还款50,000元，到2020年8月20日全部还清。为保证还款，张俊新同意从劳务公司直接还款到徐玉明个人账户。”后被告仅于2020年8月份向原告偿还了48000元工资，其余款项至今未还。本院认为，原、被告签订的《欠条》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反相关法律法规，原、被告之间形成的债权债务关系合法。被告未按《欠条》的约定期限向原告履行给付欠款及利息的义务系属违约，应承担给付欠款本金及利息的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金人民币117,000元（165,000元—48000元）及利息（利息以87,000元为基数，自2020年8月21日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）的诉求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张俊新于本判决生效后立即给付原告徐玉明欠款人民币117,000元及利息（利息以87,000元为基数，自2020年8月21日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1320元，由被告张俊新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  胡忠宇二〇二一年五月十日书记员  赵世超
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执3089号关于被执行人林兆买卖合同纠纷一案，依据生效的（2020）粤0705民初5605号民事判决书，被执行人林兆应承担案件受理费2246.94元，上述款项已经本院另案扣划并缴交，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。特此通知二〇二一年五月二十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1859号申请执行人：满庆亮，男，1959年3月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：满玉锋，男，1965年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城联创润通投资有限公司，住址聊城市兴华西路63号,身份证号91371500693100273J。本院于2020年12月25日作出（2020）鲁1502民初10197号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人满庆亮申请强制执行，本院于2021年4月14日依法立案执行，该案为重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1859号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵晓晨二〇二一年五月二十一日书记员  李 岳
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初954号原告：赖某，女，1979年3月29日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：林某，女，1986年1月23日生，汉族，住上犹县。被告：李某2，男，1961年11月2日生，汉族，住上犹县。被告：张某，男，1963年11月10日生，汉族，住上犹县。被告：李某1，男，2010年3月4日生，汉族，住上犹县。法定代理人：林某，女，1986年1月23日生，汉族，住上犹县，系被告李某1母亲。被告共同委托诉讼代理人：方军，江西泓越律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赖某诉被告林某、李某2、张某、李某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托诉讼代理人卢毓津，被告共同委托诉讼代理人方军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元，截至2020年7月12日的利息13650元，本息合计43650元，之后继续按月利率0.5%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告亲属李晓赟与原告的弟弟系同学关系，李晓赟经常在原告处购买保险，双方因而熟悉。2012年，被告林某与其夫李晓赟二人因开办经营制衣厂资金周转困难，向原告借款。2012年9月12日，原告以现金支付了李晓赟借款30000元，李晓赟向原告出具借条一张，约定还款期限至2012年10月12日。借款到期后，原告多次向李晓赟催要借款，但李晓赟均以制衣厂倒闭为由未偿还原告借款。2020年6月1日，李晓赟因发生交通事故身故，其财产及赔偿款均由被告占有和支配。李晓赟所欠原告债务发生在其与被告林某婚姻存续期间，且用于共同经营的制衣厂，属于两人的夫妻共同债务，被告林某应对债务承担共同偿还的责任。其余被告作为李晓赟的遗产继承人，应在继承李晓赟遗产的范围内对原告债务承担偿还责任。原告多次向李晓赟亲属即被告要求还款未果，因而向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林某、李某2、张某、李某1辩称：1、被告对李晓赟向原告借款并不知情，原告未向法院提交支付借款的银行记录，不能证明借款发生的真实性；2、原告提交的借条并无被告林某的签名，故本案所涉债务不能认定为李晓赟与被告林某的夫妻共同债务；3、李晓赟于2020年6月1日去世，但被告未继承李晓赟的任何遗产，故不对原告承担还款责任；4、原告出具的借条载明借款发生与约定还款时间均在2012年，且未提交发生诉讼时效中断或中止事由的相关证据，原告诉讼已过诉讼时效，被告不再承担还款责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告赖某围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条；3、交通事故认定书。经审查，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告林某、李某2、张某、李某1亲属李晓赟（被告分别为李晓赟的妻子、父亲、母亲、儿子）于2012年9月12日，因经营制衣厂资金周转困难，向原告借款30000元。李晓赟向原告出具借条一张，约定还款期限至2012年10月12日。借款到期后，李晓赟未按约定还款。2020年6月1日，李晓赟因发生交通事故死亡。原告向被告要求还款未果，因而成诉。本院认为，原告诉称被告亲属李晓赟于2012年9月12日向其借款30000元，有原告提交的借条加以证明，本院予以采信。双方约定应于2012年10月12日前还款，但李晓赟未按约定还款。被告辩称原告于2021年才向法院提起诉讼，且未提交发生诉讼时效中断或中止事由的相关证据，因而原告诉讼已过诉讼时效，被告不再承担还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赖某的诉讼请求。本案受理费446元（减半收取，原告已预交），由原告赖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  赖晓光二〇二一年五月十二日代理书记员  周 睿附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1087号申请保全人许孝诚与被申请人张文文民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月17日作出（2021）鲁0983民初3265号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月18日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月18日、20日冻结被申请人张文文在工商银行、邮政银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1087号予以结案。二〇二一年五月二十日
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执312号之二申请执行人：胡建国，男，1954年11月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：毛转运，男，1957年7月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人胡建国与被执行人毛转运民间借贷一案中，本院作出的（2006）仙民一督字第603号支付令确定：被申请人毛转运给付申请人胡建国欠款10000元。支付令生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文件，责令其履行生效法律确定的义务，但被执行人被执行人至今未履行，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款5210.28元。经查，被执行人名下无车辆、无房产、无工商登记、其银行存款不足以偿还全部债务，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年五月二十五日执行员 杨 琪书记员 张嘉敏
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执923号之一申请执行人蔡美爱，女，1955年12月04日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人林君，女，1975年02月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人蔡飞鹏，男，1972年09月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人蔡美爱依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初2326号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币49000元及利息等。本院于2021年03月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林君、蔡飞鹏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，扣划了被执行人蔡飞鹏的存款人民币7042.28元，追缴本案诉讼费、执行费后退还申请执行人执行款人民币5644.03元。此外,未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋茜茜执行员  陈 勇执行员  刘志猛二〇二一年五月十四日书记员  肖 华
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执922号申请执行人：中国银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道636号。统一社会信用代码913610218626471230。代表人：黄卫，该支行行长。被执行人：万建勇，男，1990年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院（2021）赣1021民初626号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人王建勇10000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年五月二十四日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执329号之二申请执行人：营口祥瑞生物科技有限公司,住大石桥市沟沿镇东古村。法定代表人董国兴，经理。被执行人：侯丹，女性,1972年11月5日生，汉族，住大石桥市。本院在执行营口祥瑞生物科技有限公司与侯丹买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月30日作出的（2020）辽0882民初3098号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯丹未履行生效法律文书约定的义务，申请执行人营口祥瑞生物科技有限公司于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员曹洪军、张军、随建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人未实际履行。依法限制被执行人高消费。本院于2021年1月28日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款。本院到保险公司查询，被执行人名下无收益类保险，2021年2月28日到银行查询，被执行人名下无理财产品，2021年2月28日到住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金，2021年2月24日到不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，通过电话约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初3098号民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：终结本院（2021）辽0882执329号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  随建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月十四日书记员  董 航
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执489号被执行人：邹胜华。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹胜华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹胜华在中国农业银行***账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年五月十一日书记员  刘姗姗
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执恢42号之一申请执行人：绵竹浦发村镇银行有限责任公司，住所地四川省绵竹市东北镇苏绵大道55号。法定代表人：黄传宏，董事长。委托诉讼代理人：邬幼玲，男，系该行员工。委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。被执行人：四川君诺贸易有限公司，住所地四川省绵竹市西南镇涌泉村4组。法定代表人：李德建，总经理。被执行人：四川凯达贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北三段388号。法定代表人：赵琼，总经理。本院在执行申请执行人绵竹浦发村镇银行有限责任公司与被执行人四川君诺贸易有限公司、四川凯达贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人四川君诺贸易有限公司：1.偿还借款本金3700000.00元、截止2020年7月13日止的利息70377.09元及2020年7月14日起至本金还清之日止的利息（以本金3700000.00元为基数，按年利率12.375%计算）；2.支付律师费280000.00元及代垫一审案件受理费19602.00元。申请执行人绵竹浦发村镇银行有限责任公司有权在上述借款本金、利息及律师费之和的限额内，就被执行人四川凯达贸易有限公司提供的担保物位于成都市青白江区肖家巷3号的不动产[3号附2号1楼，产权证号：川（2018）青白江区不动产权第0028270号；3号附4楼平楼，产权证号为：川（2018）青白江区不动产权0028272号；3号附1号3楼，产权证号为：川（2018）青白江不动产权第0028132号；3号附3号1-2楼、3号附3号平楼，产权证号为：川（2018）青白江不动产权第0028124号]折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被执行人四川君诺贸易有限公司另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费，但被执行人四川君诺贸易有限公司未履行相应义务。四川省成都市中级人民法院于2019年3月1日以（2019）川01执474号执行裁定书，查封了被执行人四川凯达贸易有限公司提供的担保物位于成都市青白江区肖家巷3号的不动产[3号附2号1楼，产权证号：川（2018）青白江区不动产权第0028270号；3号附4楼平楼，产权证号为：川（2018）青白江区不动产权0028272号；3号附1号3楼，产权证号为：川（2018）青白江不动产权第0028132号；3号附3号1-2楼、3号附3号平楼，产权证号为：川（2018）青白江不动产权第0028124号]，并于2020年12月21日将上述财产移送本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人四川凯达贸易有限公司名下的位于成都市青白江区肖家巷3号的不动产[3号附2号1楼，产权证号：川（2018）青白江区不动产权第0028270号；3号附4楼平楼，产权证号为：川（2018）青白江区不动产权0028272号；3号附1号3楼，产权证号为：川（2018）青白江不动产权第0028132号；3号附3号1-2楼、3号附3号平楼，产权证号为：川（2018）青白江不动产权第0028124号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓涛审判员  王林审判员  陈亮二〇二一年五月十七日书记员  李亮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终852号上诉人（原审原告）：宝应博瑞混凝土有限公司小官庄分公司，住所地：宝应县小官庄镇工业集中区沿广路。负责人：郭新龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭兴顺，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏轩宇建筑安装工程有限公司，住所地：宝应县紫京商旅中心105室。法定代表人：郎友明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵艳，江苏白田律师事务所律师。原审被告：陆勇，男，1979年1月4日出生，汉族，住宝应县。上诉人宝应博瑞混凝土有限公司小官庄分公司（以下简称博瑞公司小官庄分公司）因与被上诉人江苏轩宇建筑安装工程有限公司（以下简称轩宇公司）、原审被告陆勇买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博瑞公司小官庄分公司的上诉请求：撤销一审判决，支持博瑞公司小官庄分公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、45万元款项是双方以前业务产生的货款，双方之间有45万元的买卖合同。第三人陆勇一直挂靠轩宇公司做工程，在本案纠纷之前，一直从博瑞公司小官庄分公司购买混凝土，有的用于射阳湖工程，有的用于其他项目。为了轩宇公司抵扣增值税，陆勇要求增值税专用发票统一出具给轩宇公司，由博瑞公司小官庄分公司支付款项，形成三流统一。公对公开具增值税专用发票，不仅要求轩宇公司出具详细的开票信息，还要有交易合同。当时是为了开票，就签订了一份合同被陆勇拿走交给了轩宇公司。这份合同轩宇公司财务有，国税局也应该有备案。我们曾向法庭申请调取，但一审法院未依职权调取；2、合同约定和交易惯例都能说明45万元和本案交易无关。首先，时间不同，本案合同签订的时间是2019年6月8日，轩宇公司打款时间是2019年6月3日（打款后就开具了等额发票）。其次，金额不同，上次交易金额45万元，本次是36万多元；最后，合同第七约定“在浇筑完成后开票付清全部尾款”，该约定表明先供货并开具发票再付款。且正常的混凝土交易也是后付款，更不可能预付。三、原审判决不公。轩宇公司在接受陆勇挂靠后，又通过和博瑞公司小官庄分公司补签合同，认可了陆勇之前的购买行为，再通过自己公司转账给博瑞公司小官庄分公司。不管之前的混凝土是否供应在射阳湖工地，都应视为轩宇公司认可陆勇的交易行为。原审在认定事实错误的前提下，判决明显不公。综上，原审判决认定事实错误，判决不公。请求二审法院公正裁决。轩宇公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。陆勇辩称：2019年4月,我从轩宇公司承接工程，工程由我负责，当时以预付金的形式汇款到博瑞公司小官庄分公司，我与博瑞公司小官庄分公司之间还有其他帐目，混凝土协议是作为轩宇公司以预付款的形式打入射阳湖工程项目。我们是在9、10月份用对方混凝土，有博瑞公司小官庄分公司的供货清单和回单，具体收货人也有签字。我与博瑞公司小官庄分公司还有其他工程上的货款结算，但不能算在轩宇公司这个工程上。博瑞公司小官庄分公司向一审法院起诉请求：1、判令轩宇公司支付货款368760元及违约金44248元（暂计算至2020年8月底；按照每月违约金5531元，从2020年9月计算至实际给付之日）；2、轩宇公司承担博瑞公司小官庄分公司因诉讼产生的律师费15000元；3、陆勇对轩宇公司的付款义务承担连带责任。一审法院认定事实：2019年6月8日，轩宇公司（需方）与博瑞公司小官庄分公司（供方）签订《商品混凝土供应合同》，约定：工程项目名称“2016国家综合开发土地治理结余资金项目二标段（射阳湖）”，需方将本工程全部商品混凝土委托给供方供应，混凝土立方数约1000方。按实际发货单进行结算，在浇筑完成后开票付清全部尾款（在2019年8月15日前一次性付清），供方收款以供方财务出具的收款收据为准，提供可抵扣的混凝土专用增值税发票（税率3%）。需方未按合同约定付款，供方有权停止供应混凝土，有权追要全部混凝土款，需方应承担混凝土货款月利率1.5%违约金，起诉到人民法院所产生的律师费、诉讼费等由需方一并承担；需方委托代理人提供连带担保。陆勇在需方委托代理人处署名。2019年6月16日至12月15日，博瑞公司小官庄分公司供应混凝土784立方，货款为368760元。一审另查明：2019年6月3日，轩宇公司以转帐方式给付博瑞公司小官庄分公司450000元，用途为射阳湖工程混凝土款。一审法院认为，双方所签《商品混凝土供应合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。博瑞公司小官庄分公司按约供应混凝土，轩宇公司负有给付货款的义务。依照法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，轩宇公司提交的转帐记录，明确记载所付款为案涉工程的混凝土款。而博瑞公司小官庄分公司只提供了在本案中主张的混凝土，因此，博瑞公司小官庄分公司负有举证证明该款系用于支付其他业务货款或其他款项的义务。博瑞公司小官庄分公司陈述其与轩宇公司存在其他业务往来，但其未能举证证明。在正常业务交往中，存在给付预付款情况，如若博瑞公司小官庄分公司所说预付款不合常理，即可排斥轩宇公司所举证据，那么案涉合同付款方式中付清尾款的时间也不具有合理性，因为在供货时间、供货数量不明确的情况下，即需付清尾款。因此，轩宇公司所举证据可以证明货款已付清，博瑞公司小官庄分公司的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回宝应博瑞混凝土有限公司小官庄分公司的诉讼请求。本案受理费7720元，减半收取3860元，由宝应博瑞混凝土有限公司小官庄分公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院予以确认。本案二审的争议焦点：轩宇公司是否欠博瑞公司小官庄分公司货款368760元？本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，双方存在射阳湖项目混凝土买卖事实，博瑞公司小官庄分公司向轩宇公司供应混凝土，双方经结算，博瑞公司小官庄分公司累计向轩宇公司供应的混凝土总货款为368760元。对于货款支付问题，轩宇公司提供了其于2019年6月3日向博瑞公司小官庄分公司支付450000元货款的银行汇款凭证及博瑞公司小官庄分公司开具的增值税发票。博瑞公司小官庄分公司认为该45万元并非支付案涉货款，但其未能举证证明双方还存在其他工程上的混凝土买卖合同关系，因此博瑞公司小官庄分公司该主张不予采信。综上，博瑞公司小官庄分公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，依法不能成立。博瑞公司小官庄分公司要求轩宇公司支付货款368760元的请求不予支持。综上所述，博瑞公司小官庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7720元，由博瑞公司小官庄分公司负担。（已交）本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  周 冰审判员  袁海兰二〇二一年五月十七日书记员  蒋淑颖
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2251号原告：王元俊，男，1968年8月1日生，汉族，住于都县。委托代理人：肖雪英，于都县方安法律服务所，代理权限：一般代理。被告：肖海滨，男，1990年9月1日出生，汉族，住瑞金市。被告：中建海峡建设发展有限公司，地址：于都嘉福未来城项目工地。社会信用代码：91350105154381424A。法定代表人：林向武。本院在审理原告王元俊与被告肖海滨、中建海峡建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中以双方自行协商处理为由向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王元俊生撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王元俊负担。审判员  易忠东二〇二一年五月七日书记员  邹招娣
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执恢271号关于申请执行人山东福牌阿胶药业有限公司与被执行人成都同基医药有限公司买卖合同纠纷一案，山东省平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初97号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执1930号。经本院强制执行，被执行人成都同基医药有限公司已主动向申请人还清所有欠款。现申请执行人山东福牌阿胶药业有限公司书面确认被执行人已经履行了法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初97号民事判决书已履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年五月三十一日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3564号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘佳华，系该分行客户经理。被告：段仕仁，男，1987年8月12日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告段仕仁信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳华、被告段仕仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告信用卡欠款共计13676.69元，其中本金9974.32元、利息1628.17元、违约金2074.20元（利息及违约金暂计算至2021年3月7日，之后利息、违约金按信用卡领用合约约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告负担。原告陈述的事实与理由：2019年1月31日被告向原告申请办理信用卡业务，并声明愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。根据被告的申请，原告向被告发放卡号为62×××09信用卡，信用额度10000元。自2020年2月起被告信用卡出现逾期，未按期偿还信用卡透支款，经原告催收无果，故诉至法院，并提出前述诉请。被告段仕仁辩称，欠款属实，违约金偏高，希望能减免，并让我分期还款。本院经审理，认定事实如下：2019年1月31日被告向原告申请办理中国银行信用卡，其提交了信用卡申请表并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该合约约定，信用卡申领者应在每月还款日前将当期应还金额存入信用卡，如违约，按剩余本金以日万分之五收取逾期利息，并按月计收复利及每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金等。后原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡一张，信用额度10000元。被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2021年3月7日，被告信用卡账户欠款共计13676.69元，其中本金9974.32元、利息1628.17元、违约金2074.20元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的书证、陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告段仕仁在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款本金9974.32元、利息1628.17元、违约金2074.20元，共计13676.69元（暂计算至2021年3月7日，之后利息、违约金按信用卡领用合约约定的标准支付至实际清偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由被告段仕仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十六日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3615号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：许丹，女，1995年10月24日出生，汉族，江西省黎川县人，住江西省抚州市。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告许丹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计24308.15元，其中本金19016.67元、利息1143.41元、分期手续费478.51元、违约金3669.56元(利息、违约金暂计算至2021年1月20日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年10月31日，被告向原告申领信用卡。2017年11月3日原告向被告发放卡号为62×××05的信用卡，信用额度为20000元，账单日为每月25日。2018年12月25日被告开始出现逾期，截至2021年1月20日，被告信用卡欠款共计24308.15元，其中本金19016.67元、利息1143.41元、分期手续费478.51元、违约金3669.56元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告许丹未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年10月31日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××05的信用卡一张，信用额度为20000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年1月20日，被告信用卡账户欠款共计24308.15元，其中本金19016.67元、利息1143.41元、分期手续费478.51元、违约金3669.56元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许丹于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计24308.15元，其中本金19016.67元、利息1143.41元、分期手续费478.51元、违约金3669.56元[利息、违约金暂计算至2021年1月20日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半后收取计204元，由被告许丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初752号原告：何益海，男，1992年6月10日生，汉族，住赣州市上犹县。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫琴，江西明理（海口）律师事务所律师。被告：江西海鑫投资有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇滨江村赣丰线至中稍路口处，统一社会信用代码913607245840399526。法定代表人：袁宜海，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所律师。原告何益海与被告江西海鑫投资有限公司（以下简称海鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月６日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何益海的委托诉讼代理人黄永海及被告海鑫公司的委托诉讼代理人张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何益海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金38,108.9元（按日利率万分之二计算，从2019年12月1日起暂计至2020年9月1日），后续违约金计算至交房之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月4日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于上犹县犹江大道西段北侧（旅游文化城B区）旅游文化城X号楼XX号商品房，该房建筑面积118.42平方米，总价为692,889元，原告采取商业贷款的方式，首付款为138,889元。原告依约向被告履行了相应的付款义务。根据合同约定，被告应于2019年11月30日前向原告交付商品房，但被告迟迟未交付房屋，应承担逾期交房的违约责任，且合同约定违约金按全部房价款日万分之零点一计算明显过低，显失公平，应予调整。被告海鑫公司辩称，1、原告主张的违约金计算标准过高，应按合同约定的全部房价款日万分之零点一计算逾期交房违约金，合同系双方在平等自愿基础上签订，违约金条款系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定；2、被告已于2020年8月16日向原告履行了交房义务，违约金的计算时间应计算至2020年8月15日；3、因2019年12月起暴发新冠××疫情导致被告复工复产困难，客观上无法向原告交房，属于不可抗力，应当至少免除3个月的违约金。本院经审理查明，2018年3月4日，原告何益海与被告海鑫公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201803040XXXX），合同约定：原告购买被告开发的位于上犹县犹江大道西段北侧旅游文化城X号楼XX号商品房，该房屋建筑面积118.42平方米，单价为5851.11元，总价为692,889元；买受人应当在2018年3月18日前支付首期房价款138,889元，余款554,000元向银行申请贷款支付；逾期付款在90日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点一的违约金，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同；商品房交付时应同时符合该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、该商品房已取得房屋测绘报告、该商品房相关设施设备符合合同约定的条件，该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；出卖人应在2019年11月30日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按约定时间交付的，逾期在90日之内，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点一的违约金，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点一的违约金等。合同签订后，原告何益海按约支付了首付款138,889元及通过商业贷款支付余款554,000元。另查明，被告海鑫公司于2020年8月16日将案涉商品房交付给了原告何益海。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案因履行合同发生争议的时间在民法典法实施前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告何益海与被告海鑫公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告何益海按约定期限履行了支付购房款的义务，被告海鑫公司未按约定期限向原告何益海履行交房义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告何益海要求被告海鑫公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于案涉商品房逾期交付的期间计算问题。房屋买卖合同约定被告应于2019年11月30日前交付商品房，但被告直到2020年8月16日才将商品房交付给原告，故逾期交房违约金应自2019年12月1日起计算至2020年8月16日止。关于违约金的计算标准的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由此可见，我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则。房屋的基本功能为居住使用，按照案涉房屋当地同类房屋租金标准计算原告的损失较为客观且合理，亦为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金按已付房款的每日万分之零点一计算，该计算标准较案涉房屋本地同类房屋租金显然偏低，原告请求予以调整，依法应予以支持。依据上述规定，综合考虑原告的实际损失、本地房地产行业实际情况以及同地段同类型房屋租金标准等因素，根据公平原则，本院酌情调整违约金按已付房款的每日万分之零点五计算，原告主张按日万分之一计算逾期交房违约金，本院不予支持。关于被告海鑫公司主张疫情期间不应计算违约金的问题。本院认为，新冠××疫情虽属不可抗力因素，但不可抗力发生于双方合同约定的交房日之后，根据法律规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任，故被告主张疫情影响期间至少免除三个月的违约金，本院不予以支持。据此，被告海鑫公司逾期交付商品房的期间为260天（2019年12月1日起至2020年8月16日止），以该商品房价款692889元为基数、按每日万分之零点五计算，其应支付的违约金四舍五入到元为9008元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告江西海鑫投资有限公司于判决生效后十五日内支付原告何益海逾期交房违约金9,008元；二、驳回原告何益海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取计377元（原告已预交），由被告江西海鑫投资有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  涂 将二〇二一年五月六日代理书记员  朱欢欢
浙江省三门县人民法院    民事判决书    （2021）浙1022民初1486号     原告：中国银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道上洋路19号。       负责人：管敏宇，系该支行行长。       委托诉讼代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。       委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。       被告：杨春晖，男，1983年8月10日出生，汉族，住浙江省三门县。       原告中国银行股份有限公司三门县支行与被告杨春晖信用卡纠纷一案，原告于2021年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告偿还给原告信用卡透支本金46894.94元及利息、复利、违约金（自2019年3月1日起按月利率2％计算至2021年3月10日的利息、复利、违约金为22822.20元，之后的利息以拖欠本金为基数按照日利率万分之五计算至实际还款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭审理。在庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为1．判令被告偿还给原告信用卡透支本金46894.94元及利息、复利、违约金（自2019年10月3日起按月利率2％计算至2021年3月10日的利息、复利、违约金为16163.12元，之后的利息自2021年3月11日起以拖欠本金为基数按照日利率万分之五计算至实际还款之日止）。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2013年10月25日，被告杨春晖向原告中国银行股份有限公司三门县支行申请办理中国银行长城环球通白金信用卡，并在《长城环球通白金信用卡申请表》上签名确认其已经阅读并了解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡一张。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费的约定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。被告领取信用卡后，持卡进行多次消费、取现，2019年3月1日开始陆续逾期，于2019年10月3日偿还了4100元后再无还款。截至2021年3月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支款本金46894.94元，利息及复利14699.52元，违约金8500.88元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       由被告杨春晖于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国银行股份有限公司三门县支行透支款本金46894.94元及利息、复利、违约金（自2019年10月3日起按月利率2％计算至2021年3月10日的利息、复利、违约金为16163.12元，之后的利息自2021年3月11日起以拖欠本金为基数按照日利率万分之五计算至款项付清之日止）。       如果被告杨春晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告杨春晖负担。       如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       本案申请执行期限为二年       审判员王爱贵     二○二一年五月十七日     法官助理牟佳丽     代书记员严玲玲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3633号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，该行行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：王俊杰，男，1995年2月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省抚州市城市。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告王俊杰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计18270.06元，其中本金15472.9元、利息937.08元、违约金1748.36元、分期手续费111.72元(利息、违约金暂计算至2021年2月24日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年5月17日，被告向原告申领信用卡。2017年5月23日，原告向被告发放卡号为62×××94的信用卡，信用额度为17000元，账单日为每月10日。2020年2月10日被告开始出现逾期，截至2021年2月24日，被告信用卡欠款共计18270.06元，其中本金15472.9元、利息937.08元、违约金1748.36元、分期手续费111.72元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告王俊杰未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年5月17日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××94的信用卡一张，信用额度为17000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年2月24日，被告信用卡账户欠款共计18270.06元，其中本金15472.9元、利息937.08元、违约金1748.36元、分期手续费111.72元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊杰于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计18270.06元，其中本金15472.9元、利息937.08元、违约金1748.36元、分期手续费111.72元[利息、违约金暂计算至2021年2月24日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半后收取计128元，由被告王俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初689号原告：方利华，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：冯传云，女，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院于2021年1月21日立案受理了原告方利华与被告冯传云民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方利华的委托诉讼代理人杨丽君到庭参加诉讼。被告冯传云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。方利华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金30,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月19日，被告因经营万家乐酒店的需要，向原告借款3万元。此后原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拒不还款，甚至不接电话逃避债务，至今所借款项仍未支付。为此，原告为维护自身合法权益，向人民法院依法提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉讼请求。冯传云未作答辩。方利华围绕诉讼请求依法提交了证据材料，冯传云未提交证据材料。因冯传云未到庭，视为放弃对方利华提交的证据发表质证意见。方利华提交的身份证复印件、人口信息、借条，本院经审查均予以认定。根据上述审查认定的证据，结合当事人的陈述等，本院查明案件事实如下：方利华自述与冯传云及其家人均熟识，冯传云因经营万家乐酒店资金周转需要向其借款。2015年元月19日，冯传云出具借条一张，载明：“今借到方利华人民币叁万元整。”方利华陈述上述借款以现金方式出借给冯传云，借款发生后，冯传云至今未还款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，冯传云向方利华借款30,000元，有相应的借条为证。冯传云未到庭，未对借款事实提出抗辩，亦未举证证明其已归还相应的借款，应承担由此导致的不利后果。对方利华起诉要求冯传云归还借款30,000元的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯传云于本判决生效之日起三日内归还方利华借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元（以票据金额为准），均由冯传云负担，案件受理费于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  姚朝军审 判 员  史源明人民陪审员  姚爱莲二〇二一年五月十七日书 记 员  鲍 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1231号原告：朴龙吉，男，1954年7月3日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市朝阳街丰盛委。委托诉讼代理人：朴虎杰（系朴龙吉的长子），男，1981年3月1日出生，朝鲜族，佰世尔科技（北京）有限公司工程师，住址四川省成都市。委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。被告：嵇玉洁，女，1950年4月18日出生，汉族，户籍所在地：吉林省敦化市。原告朴龙吉与被告嵇玉洁之间不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，于2021年5月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴龙吉的委托诉讼代理人朴虎杰、王芝琳到庭参加诉讼。被告嵇玉洁经本院依法传唤（在《人民法院报》公告送达开庭传票），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴龙吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令嵇玉洁向朴龙吉返还人民币329,524元；2.请求判令嵇玉洁向朴龙吉返还代领的独生子女补贴人民币2000元；3.请求判令嵇玉洁支付资金占用利息（计算方式为：以331,524元为基数，自2020年4月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.案件受理费由嵇玉洁负担。事实与理由：2015年，朴龙吉与嵇玉洁在小区附近老年活动站结识，2017年正式建立恋爱关系。之后，双方商量结婚时，嵇玉洁向朴龙吉提出两个要求。第一要有社保；第二要有房子。于是朴龙吉于2018年4月到韩国劳务。朴龙吉陆陆续续又给嵇玉洁美元42,000元。2019年1月11日，朴龙吉从韩国回到延吉市时，由于未筹到5000美元，未通过银行汇款给嵇玉洁，而是持韩元回到延吉，将韩元570万元交给嵇玉洁。嵇玉洁将韩元570万元交给自己的外孙让其到银行门口的外汇倒卖商处兑换人民币32,000元。2020年1月18日，朴龙吉回国到延吉市，嵇玉洁与朴龙吉见面时，拿着类似银行的文件让朴龙吉签字。朴龙吉拒绝在该文件上签字。晚间上的内容为，朴龙吉从韩国邮寄给嵇玉洁钱的后果及法律后果由朴龙吉自己承担。2020年4月3日下午，朴龙吉在韩国发生意外事故。朴龙吉在韩国时间晚上8-9点与嵇玉洁微信通话。朴龙吉告知自己受伤的情况以及在医院治疗的情况。当时，嵇玉洁关心朴龙吉的伤势情况，然后问朴龙吉，是否还能寄钱。朴龙吉告知嵇玉洁，由于受伤无法再寄钱，此时嵇玉洁挂断电话后，无法与嵇玉洁联系。之后，朴龙吉的儿子朴虎杰给嵇玉洁打电话，发微信信息和手机短信，均不接听，也不回复。后来，给嵇玉洁的女儿打电话，发短信也不回复。朴龙吉认为，上述款项均是嵇玉洁的个人财产，嵇玉洁将上述款项占为己有，不予返还的行为违反了法律规定，为维护朴龙吉的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院支持嵇玉洁的诉讼请求。嵇玉洁未向本院提交书面答辩意见。本案经本院审理查明事实如下：2015年上半年，朴龙吉与嵇玉洁在老年活动室相识。2017年二人建立恋爱关系。之后，二人商量结婚事宜时，嵇玉洁提出要有社会保险和房子。2018年4月，朴龙吉到韩国劳务赚钱后，分8次给嵇玉洁在中国银行延边分行的账号汇款42000美元（2018年8月17日汇5000美元，2018年8月20日到账；2018年9月14日汇5000美元，2018年9月17日到账；2018年11月19日汇5000美元，2018年11月23日到账；2019年4月11日汇6000美元，2019年4月12日到账；2019年6月12日汇5000美元，2019年6月14日到账；2019年8月14日汇6000美元，2019年8月15日到账；2019年10月14日汇5000美元，2019年10月15日到账；2020年1月6日汇5000美元，2020年1月7日到账）。2020年4月3日，朴龙吉在韩国干活时受伤。朴龙吉在医院治疗时通过微信联系嵇玉洁，并将自己受伤的情况通知嵇玉洁。之后，嵇玉洁不与朴龙吉联系，朴龙吉及其儿子联系嵇玉洁和其女儿卢坤时，均不接听电话，无法联系。另查，嵇玉洁于2018年4月持朴龙吉出国之前出具的《计划生育奖励扶助金领取委托书》，到延吉市进学街道办事处领取2018年计划生育奖励扶助金2000元，未返还给朴龙吉。中国银行2018年8月20日人民币与美元汇率为684.31；2018年9月17日汇率为684.51；2018年11月23日汇率为693.59；2019年4月12日汇率为669.29；2019年6月14日汇率为690.60；2019年8月15日汇率为702.08；2019年10月15日汇率为706.87；2020年1月7日汇率为693.29。按照上述汇率美金换算成人民币总计289,940.70元。认定上述事实的证据有：公证书、微信、短信、通话记录截图、计划生育奖励领取委托书、领取计划生育奖励领取记录、居住证；本院依职权调取的嵇玉洁账户存款历史交易明细清单。上述证据经庭审查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为，根据本案中朴龙吉汇款金额和时间周期可以认定，该汇款并非是朴龙吉对嵇玉洁的赠与。本案中，朴龙吉与嵇玉洁原系恋爱关系，故嵇玉洁有权在其期间受朴龙吉的委托保管朴龙吉汇给自己的美金的权利。之后，嵇玉洁从接到朴龙吉受伤通知后不与朴龙吉联系，也不接朴龙吉儿子的电话和微信的事实，可以认定嵇玉洁已经具有不愿意与朴龙吉保持恋爱关系的意思表示。因此，嵇玉洁已丧失了占有朴龙吉美金的所有权利，故嵇玉洁应及时返还无合法依据占有的朴龙吉的美元，但嵇玉洁至今未返还，符合不当得利的要件。朴龙吉要求嵇玉洁返还元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于不当得利的规定，本院予以支持。嵇玉洁应返还的金额为291,940.70元（289,940.70元+2018年计划生育奖励扶助金2000元）。朴龙吉要求嵇玉洁返还将韩币570万元兑换成人民币的32,000元的诉讼请求，因未能提供证据证明，将韩币交付给嵇玉洁的事实，对该部分诉讼请求，本院不予支持。朴龙吉要求嵇玉洁自2020年4月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息的诉讼请求，因未提供2020年4月3日起向嵇玉洁主张返还自己钱的证据，故本院只能支持从向本院提起诉讼之日即2020年10月11日起的占用期间利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、嵇玉洁于本判决发生法律效力之日返还朴龙吉人民币291,940.70元；二、嵇玉洁于本判决发生法律效力之日支付资金占用期间利息（计算方式：从2020年10月11日起支付至全部款项付清之日止，以未返还的金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回朴龙吉的其他诉讼请求。如嵇玉洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6273元（朴龙吉已预交），朴龙吉负担案件受理费594元，嵇玉洁负担案件受理费5679元和公告费600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金林范人民陪审员  金明善人民陪审员  刘桂凤二〇二一年五月十日书 记 员  王浩存
西安市雁塔区人民法院民事裁 定书  （2020）陕0113民初16527号原告：高晓虹，女，1979年1月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：周玮，男，1971年9月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告高晓虹与被告周玮房屋租赁合同纠纷一案中，原告高晓虹于2021年5月7日自愿向本院提出撤回对被告周玮的起诉。本院认为，原告高晓虹自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高晓虹撤回起诉。 本案案件受理费410元，减半收取205元后由原告高晓虹承担。 审  判  员     闫      鸣 二〇二一年  五   月  七日       书  记  员     林      怡打印：相丽华      校对：孙燕琨    2021年  月  日送达1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初374-376号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张燕楠，广东卓权律师事务所律师。被告：深圳市龙华区大浪鹿角奶茶店，经营场所深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园第9栋2层，统一社会信用代码92440300MA5F92X63C。经营者：徐丹。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告深圳市龙华区大浪鹿角奶茶店侵害著作权纠纷三案，本院于2021年1月12日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对本三案的起诉。每案案件受理费25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判员 许  逸  楠二〇二一年五月十九日书记员 赵  清  娜书记员 裴杨杨(兼)
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执992号之一申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地银州区。法定代表人：李孝群。被执行人：吴伟青，男性，1973年01月02出生，汉族，住铁岭县。本院在执行中国银行股份有限公司铁岭分行与吴伟青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款70516.86元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年五月十日书记员 郑龙峰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执397号申请执行人：倪冬文，男，1964年10月2日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：夏宏微，男，1976年10月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人倪冬文与被执行人夏宏微民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2021）赣0603民初452号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人夏宏微的银行存款、收入82.191332万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二一年五月十日书记员  黄梓铫
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832财保277号申请人：陶春红，女，1973年11月18日出生，汉族，住山东省梁山县。被申请人：吴文东，男，2002年8月28日出生，汉族，住山东省郓城县。申请人陶春红于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人驾驶的鲁Ｒ1××××小型轿车一辆或者同等价值的财产9500元。申请人陶春红以中国人寿财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任险保险单（保单号：6615492021370832000513）提供担保。本院经审查认为，申请人陶春红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人吴文东驾驶的鲁Ｒ1××××小型轿车一辆或者同等价值的财产9500元。案件申请费115元，由申请人陶春红预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马咏梅二〇二一年五月十七日书记员  曹昭华
聊城市东昌府区人民法院聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初5011号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族,系原告公司职工，住。被告：陈金桥，男，1967年10月21日出生，汉族，住山东省冠县。被告：邢玉芳，女，1976年1月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）与被告陈金桥、邢玉芳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保聊城公司的委托诉讼代理人郑名洋到庭参加诉讼，被告陈金桥、邢玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保聊城公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求贵院依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息43694.68元；2.判令被告支付逾期至理赔期间保费总计3518.98元；3.判令被告按照合同约定以47213.66元为基数(基数为全部赔偿款项和未付保费)，自2021年1月20日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日；4.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年12月26日被告陈金桥向原告投保了个人贷款保证保险，2020年1月1日，从中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行获取信用贷款65000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定履行还款义务，中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行于2021年1月20日，向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款本息43694.68元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同约定被告应自理赔前最后一次逾期开始日起视为违约，被告须按照合同约定向原告支付逾期至理赔期间保费总计3518.98元。经核实被告邢玉芳作为被告陈金桥的担保人签订了反担保承诺书，故应承担连带还款义务。综上原告根据约定多次向上述两被告要求归还垫款、保费等，两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求贵院判如所请。诉讼过程中，人保聊城公司增加诉讼请求：判令被告邢玉芳承担连带清偿责任。被告陈金桥、邢玉芳未作答辩。经本院审理认定事实如下：2019年12月26日，被告陈金桥在原告处投保了个人信用贷款保证保险，该保险单载明：“…贷款情况：贷款金额陆万伍仟元整…保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止…赔偿等待期80天…特别约定：1.…保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费…保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金…3.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用…”。同日，原被告双方签订特别约定，约定载明：“…三、送达地址…3.3上述送达地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审再审和执行期间。3.4双方或人民法院为保险合同的履行、变更、解除和争议解决，按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形…以文书退回之日视为送达之日；按上述邮寄地址直接送达时，若发生送达不成情形…可以采用留置或张贴文书的方式送达，以留置或张贴文书之日视为送达之日…四、管辖，保险合同及特别约定履行过程中出现的争议，双方协商解决；协商不能的双方均有权向东昌府区人民法院提起诉讼…”。2020年1月1日，被告陈金桥与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订了《个人担保借款合同》，并获取信用贷款65000元。同时《个人信用贷款保证保险保险单》约定当被告陈金桥逾期偿还贷款超过80日时，由原告代为清偿借款本息。后被告陈金桥未能按照借款合同约定及时偿还借款本息,中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行于2021年1月20日向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息43694.68元作为保证保险的理赔款，用于归还被告陈金桥尚未归还的借款本息。根据合同约定被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付部分为3518.98元。另查明，邢玉芳作为陈金桥的担保人向原告出具了《反担保承诺书》并签署了当事人送达地址确认书，承诺为陈金桥承担保证责任。上述事实有户籍资料、《个人担保借款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《特别约定》、《反担保承诺书》、个人还款明细账单、代偿债务确认书及当事人陈述，足以认定。本院认为，被告陈金桥与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订的《个人担保借款合同》、与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》、《特别约定》以及被告邢玉芳向原告出具的《反担保承诺书》、当事人送达地址确认书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告陈金桥未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行支付垫付款本息43694.68元，故原告要求被告陈金桥偿还理赔款的主张，本院予以支持。陈金桥尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费3518.98元，事实清楚、证据充分，原告要求被告陈金桥偿还保险费的主张，本院予以支持。根据《个人担保借款合同》的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金，现原告向被告按年利率15.4%主张违约金不违背法律规定，原告的该项主张本院予以支持。关于原告要求被告邢玉芳承担保证责任的主张，因被告邢玉芳作为反担保人，承诺为债务人向债权人承担保证责任，故该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金桥于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息43694.68元；二、被告陈金桥于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到理赔日期间保险费3518.98元；三、被告陈金桥于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付违约金(以47213.66元为基数，自2021年1月20日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算)；四、被告邢玉芳对上述三项承担连带清偿责任；五、被告邢玉芳承担连带清偿责任后，有权向被告陈金桥追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告陈金桥、邢玉芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二一年五月二十四日书记员 张会敏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初1254号原告：中国工商银行股份有限公司南京六合支行，住所地江苏省南京市六合区雄州街道延安路18号。负责人：张波强，行长。委托诉讼代理人：周文进，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：史连才，男，1976年3月出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：刘欢，女，1992年3月出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行（以下简称工行六合支行）与被告史连才、刘欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行六合支行的委托诉讼代理人周文进到庭参加诉讼。被告史连才、刘欢经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告工行六合支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史连才立即清偿贷款本金1075960.59元，并自2020年10月28日至实际清偿之日止，按合同支付相应的利息、罚息、复利；2、判令被告刘欢对上述债务承担共同还款责任；3、判令原告有权对六合区房屋变现价款优先受偿；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，原告与被告史连才签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告史连才发放112万元用于购房，按月等额本息还款。同日，原告与被告史连才签署《南京市六合区房地产抵押合同》，约定了被告史连才名下位于合区房屋为上述债务提供抵押担保。2018年6月8日，被告刘欢向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。后原告按合同约定发放了贷款。被告逐月拖欠还款，原告多次催要还款并通知主合同项下借款全部到期应当偿还，但被告仍未履行。遂诉讼。被告史连才、刘欢未作答辩。经审理查明：2018年6月8日，史连才向工行六合支行申请贷款，用于购房，并填写《个人借款凭证》，约定执行利率为年5.88%。同日，刘欢向工行六合支行签署《共同还款承诺书》。2018年7月11日签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，贷款112万元用于购买坐落于六合区房产，贷款期限为324个月（自2018年7月11日至2045年7月11日），贷款利息以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%确定，按月等额本息还款，史连才以所购房产作为抵押，合同还约定，借款人的其他任何债务到期后未予清偿，贷款人可以宣布合同项下未偿还立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按每日收利息，对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%。如借款人违约，应当承担贷款人为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。刘欢作为抵押共有人签名。同日，史连才与工行六合支行签订《南京市六合区房地产抵押合同》，史连才将所购房产为其借款112万元进行抵押，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。双方并办理了抵押登记手续。合同履行至2020年10月，史连才未能按约还款付息，后归还部分。2021年2月，史连才尚欠借款本金1075960.59元，致工行六合支行诉讼至本院。诉讼时，向本院申请财产保全。以上事实有原告在庭审中的陈述、个人贷款申请表、共同还款承诺书、个人借款凭证、个人购房借款/担保合同、南京市六合区房地产抵押合同、个人二手住房购置贷款交易表等证据证实，本院予以确认。本院认为，史连才、刘欢与工行六合支行签订的《个人购房借款/担保合同》及史连才与工行六合支行签订的《南京市六合区房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效，当事人均应当按约履行各自义务。工行六合支行按约出借112万元给史连才，史连才未能按约履行还款付息义务，应当承担相应的民事责任。刘欢作为共同还款人，应承担共同还款付息责任。史连才、刘欢经本院合法传唤未到庭，放弃答辩和出庭质证的权利，应承担不利的法律后果。因史连才、刘欢违约，工行六合支行有权提前收回全部借款。工行六合支行要求史连才、刘欢归还借款本金1075960.59元，并自2020年10月28日起按合同约定支付利息、罚息及复利的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于抵押房产的优先受偿权。史连才自愿以其所购房屋坐落于合区房产为其贷款提供担保，并办理了不动不抵押登记，故工行六合支行主张对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，亦具有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史连才、刘欢于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行偿还借款本金1075960.59元，并自2020年10月28日至实际清偿之日止按合同约定支付相应的利息、罚息及复利；二、如被告史连才、刘欢不能履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行有权对被告史连才坐落于六合区房屋进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14484元，保全费5000元，合计19484元，由被告史连才、刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱向东人民陪审员  杨晓云人民陪审员  谷成军二〇二一年五月十九日书 记 员  段小萍
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执709号之一袁某某：你与陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初2158号调解书已发生法律效力。申请执行人陈某某于二〇二一年五月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人借款70000元，并自2021年5月6日起按照年利率10%向申请人支付利息至实际还清之日止；二、给付申请人案件受理费1065元；三、承担本案案件执行费966元。特此通知。二〇二一年五月二十八日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3520号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：邹芳菲，该行法律顾问。委托诉讼代理人：缪光平，该行客户经理。被告：邓正龙，男，1972年7月9日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告邓正龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹芳菲到庭参加诉讼，被告邓正龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金38600元，利息1797.51元，合计40397.51元（暂计算至2020年10月19日，之后的利息按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月7日通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。被告开通上述电子银行业务后，于2019年6月20日通过中国建设银行手机银行、网上银行客户端，向原告申请了1笔快e贷业务，与原告签订了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为36020190620078742118）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定，原告给予被告贷款额度为38600元，借款额度有限期限为12个月，即2019年6月20日-2020年6月20日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率5.6%，借款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%,按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××43，签约“借贷通”的贷款账号为36001085025000000002489755。被告于2019年6月20日通过手机银行渠道支用了1笔快贷计38600元，上述贷款于2020年6月20日到期。经原告多次催收，截止2020年10月19日，被告仅归还了利息1255.04元，尚欠原告借款本金38600元，利息1797.51元，合计40397.51元。被告的行为已构成违约，原告有权依据借款合同约定要求被告归还借款本息及承担违约责任。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告邓正龙未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告通过中国建设银行智慧柜员机向原告申请办理了“快e贷”业务后，于2019年6月20日与原告签订了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同及服务协议约定，被告借款额度为38600元，借款额度有效期限自2019年6月20日至2020年6月20日；被告在借款额度有效期限内，无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；还款方法为随借随还；贷款利率为年化利率5.6%，按日计息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按约定将贷款38600元发放至被告的所属账户。借款到期后，被告未按约还款。截至2020年10月19日，被告仅归还了利息1255.04元，尚欠原告借款本金38600元，利息942.58元，罚息854.93元，合计40397.51元。原告经催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述及庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告按约向被告发放贷款后，被告未按约还款，已属违约，原告要求被告归还贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓正龙在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行贷款本金38600元，利息942.58元，罚息854.93元，合计40397.51元[利息、罚息暂计算至2020年10月19日，之后的利息、罚息按合同约定计算至欠款还清之日止（具体金额以原告核心银行系统记载的数额为准）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由被告邓正龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十八日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初2155号原告：张玉温，男，1963年11月24日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐文友，山东及时雨律师事务所律师。被告：柏某，女，1967年9月29日出生，汉族，住梁山县。被告：庞某，女，2008年1月11日出生，汉族，住梁山县。法定代理人：柏某，女，1967年9月29日出生，汉族，住梁山县，系庞某之母。被告：庞原超，男，1990年1月4日出生，汉族，住梁山县。本院在审理原告张玉温诉被告柏某、庞某、庞原超民间借贷纠纷一案中，因原、被告庭后双方达成和解，被告张玉温于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉温的撤诉申请是自己真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张玉温撤回起诉。案件受理费25元，由原告张玉温负担。审判员  马科伟二〇二一年五月十八日书记员  邓祥旭
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1238号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：李某，男，1980年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼：1.判令被告偿还信用卡欠款共计147026.47元，其中消费金额95328元、消费费用6718.81元、消费利息44979.66元（暂计至2020年9月30日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计26464.76元（被告欠款的18%），以上款项共计173491.23元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。被告李某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年1月14日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡白金信用卡申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》。该领用协议约定了被告使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告发放卡号为***信用卡后，被告未依约履行还款义务，截至2020年9月30日，被告逾期未偿还信用卡欠款共计147026.47元，其中消费金额95328元、消费费用6718.81元、消费利息44979.66元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年9月30日，被告应偿还原告信用卡欠款消费金额95328元、消费费用6718.81元、消费利息44979.66元，合计147026.47元。关于原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出26464.76元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额95328元、消费费用6718.81元、消费利息44979.66元，合计147026.47元（暂截至2020年9月30日），并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关规定支付自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1885元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年五月十日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0381民申10号再审申请人（原审被告）：任贝贝，女，1991年12月23日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师区。被申请人（原审原告）：马德强，男，1963年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师区。被申请人（原审被告）：张扬，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师区。再审申请人任贝贝与被申请人马德强、张扬买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0381民初3208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人任贝贝向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，任贝贝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许任贝贝撤回再审申请。审判长张东旭审判员张西贤审判员李玉辉二〇二一年五月二十五日书记员刘溪汇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13812号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：王谦，男，1980年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王谦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王谦归还原告借款本金132,964.56元，支付原告利息3,785.64元、逾期利息5,234.22元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年10月，被告王谦与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告王谦向原告贷款146,000元，用于购买青岛瑞源宏业汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年11月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮898个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2019年10月6日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王谦自2020年2月9日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王谦构成违约，截止至2021年3月9日，被告王谦尚欠原告贷款本金132,964.56元，利息3,785.64元、逾期利息5,234.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2019年10月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月4日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王谦在签字表中注明的居住地址为山东省青岛市黄岛区衡山路鲁泽花园10-2-102。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金132,964.56元、利息4,122.29元、逾期利息6,404.87元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王谦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王谦支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年10月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.80%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月15日本金132,964.56元、利息4,122.29元、逾期利息5,442.68元(按年利率16.80%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王谦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金132,964.56元，支付至2021年4月15日止的利息4,122.29元、逾期利息5,442.68元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,150.60元，减半收取计1,575.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1555号原告：廖治悦，男，1958年10月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：董太胜，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：廖祥军，男，1967年8月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告廖治悦与被告廖祥军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖治悦及其委托诉讼代理人董太胜到庭参加诉讼，被告廖祥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖治悦向本院提出诉讼请求：1、请求被告廖祥军归还原告借款人民币74750元，归还此款利息8700元（已除归还利3900元），并按1.2%月息归还，立案之日至还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告因在嘉定镇龙舌村承包了一果园，因资金周转困难，向原告借款，约定月利息1.2%。当时原告通过银行转账给被告5万元人民币。之后，被告于2019年又向原告借款2.5万元，并约定于2019年底还清此款。可是，被告在还了部分利息后，连本带利一分未还。经原告多次追讨未果，请求法院支持原告的诉讼请求。廖祥军未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日被告向原告借款50000元，原告实际向被告转账49400元（预先扣除利息600元），被告一直按每月利息600元的标准付息至2019年7月，2019年8月之后被告陆陆续续又付了原告3900元利息；2019年5月被告又向原告借款40000元，原告于2019年5月1日、5月2日、5月6日分别向被告转账20000元、10000元、10000元，后被告陆续归还该笔部分借款，2019年7月22日，结双方结算，被告还尚欠原告24400元，原告自认该笔借款未约定利息。后经原告催收，被告未还款，引起本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，2018年7月31日原告实际向被告出借金额为49400元，故应以49400元为基数按双方约定月利率1.2%计付利息；对于2019年5月原告向被告出借的40000元，被告尚欠金额为24400元，原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，对于原告对该项借款的利息主张，本院依法认定以借款本金24400元为基数自2021年5月11起按年利率3.85%计算利息。对于原告主张的另外一笔借款350元，原告提供的证据不足证明该借款确实存在，对此，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖祥军于本判决生效之日起十日内归还原告廖治悦借款本金73800元及利息（2018年7月31日的借款以借款本金49400元为基数按月利率为1.2%计付利息；2019年5月的借款以借款本金24400元为基数自2021年5月11起按年利率3.85%计付利息，被告廖祥军已经支付的利息共11100元相应抵扣），利随本清；二、驳回原告廖治悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取943元，由被告廖祥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二一年五月二十日书记员  郭迪美
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢271号申请执行人：罗广荣，女，1950年8月2日出生，汉族，住南城县。被执行人：崔金龙，男，1958年8日17日出生，汉族，住南城县。被执行人:尧爱华，女，1961年12月6日出生，汉族，住南城县。本院（2001）城民初字第129号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人崔金龙、尧爱华人民币42180元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员 范 宇二〇二一年五月六日书记员 严如黛