wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初4956号原告：芦自强，男，1952年6月14日出生。原告：高焕平，女，1951年3月28日出生。被告：卢凤荣，女，1962年7月20日出生。委托诉讼代理人：卢亮（卢凤荣之子），住北京市房山区。委托诉讼代理人：卢晶（卢凤荣之子），住北京市房山区。原告芦自强、高焕平与被告卢凤荣排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦自强、高焕平、被告卢凤荣及其委托诉讼代理人卢亮、卢晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦自强、高焕平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止对原告的权益妨害，具体为被告拿着无效合同去村委会闹，导致我方无法办理土地确权证，要求被告停止上述行为；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母卢玉成、谷成兰（已故）在1998年土地承包辛立庄大队时（土地1.7亩，梨树15棵），在原告父母及家人不知情的情况下被被告堂妹卢凤荣的丈夫白文中（已故）把位于辛立庄村土地1.7亩及辛立庄村梨树15棵签署拿走占为己有。原告家人要求被告卢凤荣返还原告家人的土地和梨树遭到被告两次打骂。2012年通过村委会解决还给原告母亲谷成兰，2012年底村里搞平原绿化愿意流转土地可以流转每亩1500元，这样原告母亲就把土地流转给辛庄村委会签订了土地流转合同。2018年土地确权时，被告又拿着无效的合同去闹，致使土地确权证无法办下来。2020年11月修京雄高速路需占原告父母承包合同中的九棵梨树，被告又拿出无效的合同，致使被占梨树签不到原告家人名下。望法院调查核实，维护原告的权益。卢凤荣辩称，承包合同是每年都要交费用，承包合同中涉及的原是原告父母的地，当时原告和其父母是分开过的，因为缴纳费用原告打了父母，最后是原告父母找到我让我缴费，我还找到了原告，要把权益转给他们，但是他们不理睬。地我们是从村委会承包的，是交费用的，与原告没有关系。我方签的是土地承包合同，我们签这一份的时候原告之前的合同已经过期了，我们相当于是签了一份新的，我们是和村委会签订的，是从村委会承包的地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。芦自强、高焕平提交土地流转金短信照片及银行卡，卢凤荣表示对上述证据的真实性不清楚，卢凤荣提交房山法院传票、起诉状、民事裁定书、农村土地经营权证书、收据，除收据外，芦自强、高焕平对其他证据的真实性予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，芦自强、高焕平与卢凤荣因土地承包事宜存在争议，显示承包人为芦玉成的农村土地经营权证书为卢凤荣持有，芦自强表示芦玉成系其父亲。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。芦自强、高焕平称卢凤荣持农村土地经营权证书到村委会闹，导致其无法办理土地确权证，然卢凤荣对此不予认可，芦玉成、高焕平亦未提交证据证明卢凤荣实施了妨害其二人合法权益的行为，且卢凤荣去村委会协商承包事宜亦是行使其正当权利的行为，该协商行为与芦凤荣、高焕平是否能办理土地确权证没有法律上的因果关系，故对芦自强、高焕平的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回芦自强、高焕平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由芦自强、高焕平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇二一年五月二十六日法官助理 任 瑕书 记 员 郑 怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22657号上诉人（原审被告）：蔡逸畅，男，1997年8月5日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温兆康，男，1995年12月20日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：蔡佳，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。上诉人蔡逸畅因与被上诉人温兆康合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初12297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蔡逸畅的上诉请求：1.撤销深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初12297号民事判决；2.改判为驳回被上诉人温兆康全部诉讼请求；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人温兆康承担。被上诉人温兆康的答辩意见：上诉人蔡逸畅的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人温兆康的原审诉讼请求：1.上诉人蔡逸畅返还被上诉人温兆康255844元及占用资金期间利息47250元（按年息6%从2017年12月30日暂计算至2020年3月30日）；2.本案诉讼费由上诉人蔡逸畅承担。原审判决主文：一、上诉人蔡逸畅于本判决生效之日起三日内返还被上诉人温兆康255844元并支付利息（利息以255844元为基数分段计算，自2018年5月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回被上诉人温兆康其他诉讼请求。本案一审案件受理费2923元（被上诉人温兆康已预缴），由上诉人蔡逸畅承担。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人蔡逸畅的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案双方当事人未签订任何书面协议，但双方当事人之间存在投资和分红的事实，双方存在合同关系。根据双方的微信聊天记录可知，在2018年5月23日，上诉人蔡逸畅对被上诉人温兆康所提出的还款方案和还款金额255844元未提出异议，上诉人蔡逸畅所答复的内容“我（上诉人蔡逸畅）并没有说把分红用于本金扣除，我（上诉人蔡逸畅）一开始就说在我（上诉人蔡逸畅）这的钱差额剩下多少，在那边没退回来之前我（上诉人蔡逸畅）先给你（被上诉人温兆康）处理退回去，然后等那边退过来在一起算分红的金额”，该聊天记录的真实含义是由上诉人蔡逸畅先退回本，待案外人将其他资金退回来再计算分红给被上诉人温兆康。上述对话内容显示双方已就还款达成口头还款协议，该协议已经变更了双方原本合伙投资经营的法律关系，且被上诉人温兆康要求上诉人蔡逸畅返还本金及利息的要求，已经低于被上诉人温兆康承诺的返还本金并支付分红的承诺款项，因此，原审判决判令上诉人蔡逸畅向被上诉人温兆康还款255844元，并支付从2018年5月23日起算的利息，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人蔡逸畅的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5846元，由上诉人蔡逸畅负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年五月六日书记员 苏精华（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初7712号原告：李哲，女，1976年6月13日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：王哲，男，1976年8月22日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：周亚楠，北京高文律师事务所律师。被告：北京华泰万利贸易发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦B座公寓22层05室。法定代表人：王保强，总经理。委托诉讼代理人：宋钗郡，北京培仁律师事务所律师。原告李哲（以下简称姓名）与被告北京华泰万利贸易发展有限责任公司（以下简称华泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李哲的委托诉讼代理人王哲、周亚楠，华泰公司的委托诉讼代理人宋钗郡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李哲提出诉讼请求：1、依法判令华泰公司支付李哲违法解除劳动关系赔偿金198000元；2、本案的诉讼费由华泰公司负担。事实与理由：李哲自2003年4月26日入职华泰公司。2019年7月11日，华泰公司法定代表人配偶到公司无故对李哲进行谩骂、殴打、要求辞退李哲，并要求李哲立即离开公司，华泰公司的法定代表人放任其配偶的行为，未加阻拦。2017年7月12日，法定代表人王保强与李哲谈话再次佐证其11日行为的目的在于违法解除劳动关系。李哲已经在华泰公司工作近16年3个月，华泰公司应当根据原告的工作年限支付违法解除劳动关系赔偿金。2019年7月18日，李哲为主张权利向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2019年11月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第23830号《裁决书》。李哲不服该裁决，诉至本院，望判如所请。华泰公司辩称：不同意李哲的诉讼请求。华泰公司并未违法解除与李哲的劳动关系，系劳动者自行离职，故不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李哲2003年4月26日入职华泰公司，双方签有劳动合同，李哲工作至2019年7月11日。李哲月工资标准为6000元（税后）。2019年8月21日，华泰公司以2019年7月13日后未到岗属旷工为由，向李哲发出《解除劳动合同通知书》。李哲提交其与法定代表人王保强2019年7月12日的谈话录音一份，证明王保强的配偶对李哲进行了打骂，并要求李哲离职；王保强多次强调公司经营困难，也认为经过与其配偶的冲突，李哲不会再来上班，并提出补偿方案，未获得李哲同意；王保强配偶的行为是与王保强事先沟通好的，或者是其默许的，故华泰公司构成违法解除。华泰公司对录音的真实性不认可，但不申请鉴定，主张录音中不能体现出华泰公司要解除与李哲劳动关系，无法认定是违法解除。华泰公司提交微信聊天记录、企业工商信息查询、仲裁开庭笔录，证明2019年7月11日李哲与王保强的爱人发生了矛盾冲突，但其不是华泰公司的股东、高管或管理人员，不能代表华泰公司解聘李哲；公司平时只有李哲和王保强，王保强的配偶并不常去公司；双方曾进行过协商，王保强并未表示要解除与李哲的劳动关系，离职是李哲提出来的。另，双方均认可解除劳动关系的时间为2019年7月12日，李哲认为是华泰公司违法解除；华泰公司主张系李哲提出自行离职。针对《解除劳动合同通知书》，华泰公司主张系为避免程序的不确定性而向李哲发出的。本院认为，发生劳动争议，当事人应对其主张提交证据证明。李哲提交的录音文件内容为与王保强协商解除劳动关系的过程，其中法定代表人王保强对李哲主张的前一天的辞退事宜并未正面否定，也未要求李哲继续履行劳动合同，而是一再提出公司经营困难，以及后续对李哲的补偿事宜，此后李哲也未再出勤。现双方均认可劳动关系在华泰公司发出《解除劳动合同通知书》前已经解除。根据录音内容，应认定是由华泰公司提出的解除劳动合同，双方最终协商一致解除。故华泰公司应向李哲支付解除劳动关系补偿金。李哲主张华泰公司系违法解除，缺乏事实依据，本院不予采信。双方对李哲的工作年限和月薪资并无争议，经本院核算，华泰公司应向李哲支付解除劳动关系补偿金99000元（6000×16.5）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京华泰万利贸易发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告李哲支付解除劳动关系经济补偿金九万九千元；二、驳回原告李哲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告北京华泰万利贸易发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内向李哲支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二一年五月二十八日书记员  马晓雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47165号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴小梅，女，1982年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月29日的借款本金39137.31元、利息432.94元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年11月9日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月29日的罚息361.5元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月7日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额55000元，贷款期限24个月，月还款本息2363.72元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月29日，被告尚欠借款本金39137.31元、利息432.94元、罚息361.5元、工本费1300元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月29日借款本金39137.31元、利息432.94元、罚息361.5元，并支付自2020年11月9日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告吴小梅于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴小梅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告吴小梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年五月十七日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17203号原告：刘新彦，女，1967年11月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。被告：北京万盛家业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区分中寺倪庄6号102室。法定代表人：毛永春，董事长。委托诉讼代理人：刘永效，北京培仁律师事务所律师。原告刘新彦与被告北京万盛家业房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理。原告刘新彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘新彦撤回起诉处理。审判员  梁钰二〇二一年五月十三日书记员  高婧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2868号原告：章启平，男，1969年6月16日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县。被告：郭明轩，男，1990年6月7日出生，住北京市石景山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，1988年11月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区。原告章启平与被告郭明轩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。2021年5月21日，原告章启平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告章启平撤诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二一年五月二十一日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1336号原告：王丽君，女，1980年10月12日出生。被告：周杰，男，40岁。原告王丽君与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告王丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王丽君撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇二一年五月二十七日法官助理 辛沐原书 记 员 李 硕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28351号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：尚云，女，1977年07月07日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告尚云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22492号原告：广州长丰隆酒店用品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘伟兴，总经理。委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。被告：北京云迹科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡泉。原告广州长丰隆酒店用品有限公司与被告北京云迹科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告广州长丰隆酒店用品有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长丰隆酒店用品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州长丰隆酒店用品有限公司撤诉。审判员  陈建波二〇二一年五月十七日书记员  高靖凯书记员  陈 浃
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3657号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城五层E007号。法定代表人：沈春敏。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：宜春昌雄贸易有限公司，住所地江西省宜春市袁州区明月南路168号。法定代表人：刘师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州雪美汽车用品有限公司与被告宜春昌雄贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告广州雪美汽车用品有限公司现向本院表示希望通过其他途径解决纠纷，且明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。本院认为，根据原告广州雪美汽车用品有限公司的上述意见，本案应按原告广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。审判员 高 磊二〇二一年五月二十六日书记员 邓良莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18163号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王龙贵，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：吴淑果，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告吴淑果物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年五月二十四日书记员  丛 阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15645号原告：张涵予，男，汉族，1963年12月19日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告:上海众安实业集团有限公司，住所地上海市浦东新区上海自由贸易试验区世纪大道826号18楼（实际楼层第16层）。法定代表人：李**飞，董事长。原告张涵予与被告上海众安实业集团有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。本案审理过程中，原告张涵予向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涵予的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张涵予撤诉。案件受理费150元，由原告张涵予负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年五月十八日书记员  喻 航
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7130号原告：北京天下古树文物保护有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北6幢B013室。法定代表人：贾雪松，总经理。被告：北京中宏天国际会展有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区天柱路28号蓝天大厦201。法定代表人：肖俊慧，总经理。第三人：河北省邯郸市复兴区人民政府，住所地河北省邯郸市复兴区建设北大街519号。原告北京天下古树文物保护有限公司与被告北京中宏天国际会展有限公司、第三人河北省邯郸市复兴区人民政府著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告北京天下古树文物保护有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天下古树文物保护有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天下古树文物保护有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天下古树文物保护有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年五月十三日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初527号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张旭，男，1984年4月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科，博西家用电器（中国）有限公司销售主管，住北京市东城区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月30日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕365号起诉书指控被告人张旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2021年4月29日23时许，在北京市顺义区×镇×小区内，被告人张旭酒后驾驶捷豹牌小型汽车（车牌号：×××）至其住所楼前，车辆与刘某停放在前方的车辆发生交通事故。后张旭欲倒车离开被拦下。刘某一方报警，张旭在现场等待，被民警查获。经检验，张旭血液中酒精含量为285.5mg/100ml。经认定，张旭负事故全部责任。另，张旭一方已赔偿刘某损失并取得谅解。公诉机关认为被告人张旭具有认罪认罚、自首、发生交通事故并负全部责任、血液酒精含量超过200mg/100ml、赔偿对方损失的处罚情节，建议判处被告人张旭拘役四个月，并处罚金。被告人张旭对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张旭自愿认罪认罚，已赔偿对方损失并获得谅解，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张旭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月30日起至2021年8月29日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年五月二十六日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6322号原告：魏玉华，男，1967年6月14日出生，住北京市石景山区号。被告：罗福庆，男，1989年4月25日出生，住山东省鱼台县。被告：北京创辉伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院4号楼5层615统一社会信用代码：91110107MA0086NB3N法定代表人：王晓光，经理。委托诉讼代理人：宋广会，男，1990年10月20日出生，住黑龙江省明水县。被告：刘岩，男，1983年5月29日出生，北京市丰台区。委托诉讼代理人：张卫桃，北京市京诚律师事务律师。原告魏玉华起诉被告罗福庆、北京创辉伟业房地产经纪有限公司、刘岩相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告魏玉华于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告罗福庆、北京创辉伟业房地产经纪有限公司、刘岩的起诉。本院认为，原告魏玉华的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏玉华撤诉。审 判 员  王 旸二〇二一年五月十七日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0603民初1201号原告：陈智皇，男，1986年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：许晓达、刘玲玲，福建达峰律师事务所律师。被告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市水仙大道与龙江路交叉路口边,统一社会信用代码91350600798370691B。法定代表人：冯建民，总经理。委托诉讼代理人：魏晶晶、郑敏婷，女。原告陈智皇与被告明发公司明发集团（漳州）房地产开发有限公司（下称“明发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2022年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈智皇的委托诉讼代理人刘玲玲、明发公司明发公司的委托诉讼代理人魏晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈智皇向本院提出诉讼请求：判令1、明发公司支付陈智皇逾期办证违约金（违约金每日按陈智皇已付款448628元的0.01%计算，从2019年7月1日起计至明发公司履行完协助办证义务之日止；暂计至2020年7月6日的违约金为16644.10元）；2、本案的诉讼费用由明发公司承担。事实与理由：2013年1月11日，陈智皇与明发公司签订《商品房买卖合同》，由陈智皇向明发公司购买位于漳州市龙文区××路××街××广场××幢××号房屋，购房款为448628元，其中合同第十四条“关于产权登记的约定”第一款约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、…。2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”、合同附件六合同补充协议第二十二条约定“…②出卖人办理房屋所有权初始预登记的时限由‘商品房交付使用后60日内’变更为‘交付期限届满后180日内’，买受人取得房屋权属证书的期限由‘商品房交付使用后90日内’变更为‘交付期限届满后365日内’。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付期限届满后365日内取得房屋权属证书的，双方一致同意按《商品房买卖合同》第十四条第2项处理，即“买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，陈智皇已依约支付了全部购房款；但明发公司却至今仍未能依法履行协助办证义务，致使陈智皇至今未能取得房屋权属证书，明发公司应依法依约承担逾期违约责任。2019年7月26日，经漳州市龙文区人民法院组织调解，双方达成如下调解协议：“…二、为减少双方讼累，自2019年7月26日起的逾期办证违约金陈智皇于2020年7月1日后另行主张。…”。而时至今日，明发公司却未能依约支付陈智皇自2019年7月1日起的逾期办证违约金。据此，原告依法诉请人民法院判如所请。明发公司辩称，陈智皇主张的逾期办证违约金超过其实际损失，请求法院予以调整，同时请求法院组织本案调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，陈智皇为买受人与明发公司为出卖人签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》各一份。《商品房买卖合同》中约定，陈智皇向明发公司购买位于漳州市龙文区××路××街××广场××幢××号商品房，建筑面积88.33平方米，每平方米5079元，总金额448628元等。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起按每日买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。《合同补充协议》第二十二条约定，双方一致同意将购房合同第十四条约定变更为如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付期限届满后365日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。上述合同及补充协议签订后，陈智皇依约履行了全部付款义务。至今，明发公司未完成向当地房屋权属登记机关办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。另查明，2019年7月26日，本院作出(2019)闽0603民初1777号民事调解书，明发公司同意支付陈智皇逾期办证违约金截止日期至2019年6月30日，2019年7月1日起陈智皇可另行主张。本院认为，陈智皇与明发公司签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付期限届满后180日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。故明发公司应协助陈智皇办理漳州市龙文区××广场××幢××号商品房权属证书。因案涉商品房交付陈智皇，但明发公司至今仍未完成案涉商品房的不动产初始登记，已超过交付期限届满365日。明发公司自逾期之日起每日应按买受人已付款的0.01%向陈智皇支付违约金。故陈智皇请求明发公司给付逾期办证违约金的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。自2019年7月1日起至2021年4月21日止逾期办证违约金为661天×0.01%元×448628元＝29654元。2021年4月22日以后的违约金，为避免双方发生争议，陈智皇可另行主张。明发公司提出陈智皇逾期办证违约金超过其实际损失，应予以调整的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、明发集团（漳州）房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈智皇逾期办证违约金29654元；二、驳回陈智皇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，减半收取计270.50元，由明发集团(漳州)房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 王井根二〇二一年五月二十四日法官助理 翁志鸿书 记 员 黄钰婷执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异248号异议人（被申请执行人）：北京文津溯源科技股份有限公司，住所地北京市房山区福泽路1号院1号楼一层106。法定代表人：肖玉琴。委托诉讼代理人：郝永利，男，1981年3月31日出生，汉族，公司员工，住公司宿舍。申请执行人：华夏银行股份有限公司北京奥运村支行，住所地北京市朝阳区慧忠北里410号。负责人：朱峰，行长。被申请执行人：郝永利，男，1981年3月31日出生，汉族，住北京市房山区。被申请执行人：郝吉仁，男，1951年1月21日出生，汉族，住北京市房山区。被申请执行人：肖玉琴，女，1950年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。被申请执行人：北京马歇尔节能科技有限公司，住所地北京市房山区福泽路1号院1号楼一层105。在本院执行华夏银行股份有限公司北京奥运村支行与郝吉仁、肖玉琴、郝永利、北京马歇尔节能科技有限公司、北京文津溯源科技股份有限公司公证债权文书一案的过程中，异议人北京文津溯源科技股份有限公司对（2020）京0111执5522号执行案件中执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，北京文津溯源科技股份有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，北京文津溯源科技股份有限公司提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京文津溯源科技股份有限公司撤回异议申请。审判长  唐杉杉审判员  陈永富审判员  杨建平二〇二一年五月十九日书记员  杨叶菁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3192号原告：高某，女，1976年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：董某，男，1976年5月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。高某与董某离婚后财产纠纷一案，本院已立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤诉。审判员  秦纳杰二〇二一年五月三十一日书记员  魏择旭
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异562号案外人：贾巧云，女，1962年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人贾巧云对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾巧云称，其于2010年11月25日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年11月25日，贾巧云与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年五月二十四日书记员 黄佳鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46663号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李超，男，1982年2月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金75815.39元、利息2977.19元、罚息345.73元、违约金2077.82元、催款函费200元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额91350元，贷款期限36个月；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金75815.39元、利息2977.19元、罚息345.73元、违约金2077.82元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金75815.39元、利息2977.19元、罚息345.73元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李超于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2077.82元；三、被告李超于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李超名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告李超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39986号原告：张峥嵘，男，1970年6月5日出生，汉族，北京市朝阳区磨房南里33号楼2单元202号。委托诉讼代理人：石立秋，北京君途律师事务所律师。（特别授权，出庭）被告：北京泰发矿业有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院1号楼10层1102。法定代表人：邱瑞富。原告张峥嵘（以下简称原告）与被告北京泰发不锈钢有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认2010年3月29日至2020年11月16日期间原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2016年8月1日至2020年11月16日期间工资差额1030114.9元；3.判令被告支付原告2018年1月1日至2020年11月16日未休年假工资80919元；4.判令被告支付原告2010年3月29日至2020年11月16日业绩提成7200000元；5.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿220000元。事实和理由：原告于2010年3月29日入职被告担任业务经理职务，月工资20000元。被告每月10日支付上自然月工资，工资支付方式为银行打卡支付。原告在职期间，双方未签订书面劳动合同，被告从未缴纳过社会保险，长期拖欠工资。2020年11月16日原告被告解除与被告的劳动关系。原告认为被告应当支付拖欠工资，应当支付解除劳动合同补偿金，应足额缴纳各项社会保险。本院经审理认定事实如下：被告于2020年11月27日注销。原告曾就本案诉争事项将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委），该仲裁委于2021年1月5日作出京朝劳人仲字[2021]第05978号裁决书，因被告已经核准注销，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服上述裁决向本院提起诉讼，遂成本案。本院经审查认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，在京朝劳人仲字[2021]第05978号裁决书作出之前，被告已经注销，且朝阳仲裁委亦据此驳回原告仲裁申请，故被告并非本案适格主体，现原告向被告提起本案诉讼缺乏法律依据，所诉主体错误，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张峥嵘的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年五月二十八日书记员  孙霜悦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执700号申请执行人：张文科,男,1938年10月27日出生,汉族,农民,现已故,身份号码:XXXXXXXXXXXX。委托代理人:张淑梅，女，49岁，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗香山镇五道井子村。被执行人：王宝林,男,52岁,汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗香山镇。申请执行人张文科与被申请执行人王宝林民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出（1997）扎鲁民初字第663号民事判决书,申请人委托人张淑梅依据上述生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日执行立案。在执行过程中，经本院调查生效法律文书权利人张文科于2005年5月8日去世，本案提交的授权委托手续为虚假手续，委托代理人张淑梅亦未向法院提供其为生效法律文书权利人的继承人、权利承受人的相关材料。经本院审查该案不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第二款、第十八条第四款规定，裁定如下：驳回扎鲁特旗人民法院（1997）扎鲁民初字第663号民事判决书的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  李金瑞二〇二一年五月二十五日书记员  刘 健
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22263号原告：北京黄金物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外立水桥。法定代表人：郭海林，总经理。委托诉讼代理人：何长琪，男，1956年8月6日出生，汉族，该公司员工。被告：王文东，男，1950年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京黄金物业管理有限公司（以下简称黄金公司）与被告王文东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黄金公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京黄金物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京黄金物业管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年五月二十五日书记员  卢伟明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10835号原告：北京东方鸿润物业服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦地下一层。法定代表人：杜盼盼，总经理。被告：刘强，住北京市海淀区。原告北京东方鸿润物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东方鸿润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京东方鸿润物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年五月二十四日书记员  刘玲玉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初10497号原告：乐普（深圳）融资租赁有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：郭同军，总经理。委托诉讼代理人：单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫佳玉，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：睢县中医院，住所地：河南省睢县城关镇民主路6号。法定代表人：李富强，院长。原告乐普（深圳）融资租赁有限公司（以下简称：乐普公司）诉被告睢县中医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐普公司的委托诉讼代理人单秋颖到庭参加了诉讼，睢县中医院经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐普公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款120万元及滞纳金479460元（暂主张至2021年4月28日）、违约金3.6万元，共计1715460元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月28日，原告向被告投标睢县中医院产后康复设备采购项目，并经评标委员会确定原告为此项目的中标人。2019年1月30日，原、被告双方签订《销售合同》，合同约定，原告将超声肝硬化检测仪120万元的价格出售给被告，被告于合同签订后5个工作日支付原告96万元，在设备交付并验收合格后分两期支付24万元，原告在设备验收合格后的30个工作日内向被告开具销售发票。如被告延期支付设备款，按每日万分之五支付滞纳金，如被告未全面履行合同，应按照设备购买价款百分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告如约向被告履行交付义务，并于2019年2月27日经被告验收后合格交付，交付后原告根据合同约定将货款120万元发票开具给被告，但被告却迟迟未交付货款，经原告多番催促后，被告仍置之不理，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。睢县中医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合当事人陈述和经审查确认的证据予以认定，本院认定事实如下：2019年1月8日，招标单位睢阳中医院、招标代理单位河南天成招标服务有限公司向乐普公司发出中标通知书，载明：根据睢阳中医院产后康复设备采购项目招标文件和你单位于2018年12月28日提交的投标文件，经评标委员会按照《中华人民共和国招标投标法》和招标文件确定的评标标准和方法，确定你单位为本项目的中标人。请接到本通知书后7日内，与招标单位签订书面合同。中标内容及条件如下：项目名称为睢县中医院产后康复设备采购项目（第一包段：超声肝硬化检测仪一台）……中标价格为壹佰贰拾万元，小写：1200000元…交货期10日。2019年1月30日，乐普公司（甲方）和睢县中医院（乙方）签署《销售合同》，载明货物为超声肝硬化检测仪一台，总价为120万元，付款条件约定为本合同签订后5个工作日支付首付款96万元，收到首付款发货，设备交付并验收合格后分2期支付剩余设备购买价款24万元，按月支付，每期支付12万元，甲方负责安装，甲方调试合格后提交《安装后验收合格单》，乙方指定代表须在3个工作日内给予签收，双方签署《安装后验收合格单》即为设备验收合格。若乙方以各种理由推迟签署超过7个工作日视为设备已验收合格。合同约定乙方延期支付设备款的按每日万分之五支付滞纳金，乙方未全面履行本合同其他义务或违反本合同项下的声明和保证的，乙方应按照设备购买价格百分之三向甲方支付违约金。2019年2月27日，用户睢县中医院签署了《超声肝硬化检测仪装机验收单》，验收人范冬梅。庭审中，乐普公司称已向睢县中医院开具了增值税发票，金额共计120万元。2019年7月4日，乐普公司向睢县中医院邮寄了催款通知，载明：按照销售合同约定，贵方自本合同签订后5个工作日支付我方首付款人民币96万元整，设备交付并验收合格后分2期支付剩余设备款24万元整，按月支付，每次支付12万元整。合同约定付款进度如下：日期应付合同款实付合同款二〇一九年二月六日96万元02019年3月27日12万元02019年4月27日12万元0上述事实，有中标通知书、销售合同、验收单、发票、逾期催收通知书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。乐普公司与睢县中医院签订的销售合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。双方签订合同的时间为2019年1月30日，合同约定合同签订后5个工作日内付款96万元，即睢县中医院应当在2019年2月6日前付清该笔首付款，验收时间为2019年2月27日，根据合同约定，睢县中医院应当在2019年3月27日前支付12万元、2019年4月27日前支付剩余12万元，故全部货款均已过了给付期限，故本院对乐普公司诉求货款120万元的诉求予以支持。关于滞纳金一节，《销售合同》约定如睢县中医院逾期付款，则应按日支付万分之五的滞纳金，故乐普公司的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金36000元一节，《销售合同》第8条为有关“违约责任”的条款，其中第8.3条为睢县中医院逾期付款应支付滞纳金，合同第8.4条约定支付违约金（购买价的百分之三）的情形为“未全面履行本合同其他义务或违反本合同项下的声明和保证的”，本院认为第8.4条和第8.3条属于并列条款，在8.3条已约定逾期付款违约责任的情况下，8.4条中所载明的未全面履行本合同“其他义务”不包括逾期付款的情形，因此在本院已支持逾期付款滞纳金的情况下，本院对乐普公司依据该条款主张违约金36000元不予支持。睢县中医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、睢县中医院于本判决生效后七日内支付乐普（深圳）融资租赁有限公司货款120万元；二、睢县中医院于本判决生效后七日内支付乐普（深圳）融资租赁有限公司逾期付款滞纳金，计算方法为：以96万元为基数，在2019年2月7日至2021年4月28日期间按照每日万分之五计算；以12万元为基数，在2019年3月28日至2021年4月28日期间按照每日万分之五计算；以12万元为基数，在2019年4月28日至2021年4月28日期间按照每日万分之五计算；三、驳回乐普（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10120元，由乐普（深圳）融资租赁有限公司负担162元，已交纳；由睢县中医院负担9958元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员姚小锋二〇二一年五月十三日法官助理李耀书记员张思维
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4142号原告：义乌市红橐贸易有限公司。法定代表人：王红，销售经理。被告：优企乐活（北京）科技有限公司。法定代表人：邓晔。原告义乌市红橐贸易有限公司（以下简称红橐贸易公司）与被告优企乐活（北京）科技有限公司（以下简称优企乐活公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告红橐贸易公司法定代表人王红到庭参加诉讼，被告优企乐活公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红橐贸易公司向本院提出诉讼请求：1.优企乐活公司返还我公司6800元；2.诉讼费由优企乐活公司负担。事实和理由：2019年7月6日，我公司与优企乐活公司签署了《产品品牌合作协议》，约定我公司在优企乐活公司平台上销售产品，合同签订后，我公司于2019年7月8日向优企乐活公司支付了6800元。因销售预期不达标的原因要求优企乐活公司退还入驻押金6800元，其至今未付，优企乐活公司的上述违约行为已经严重损害了我公司的合法权利，故提出以上诉讼请求，望判如所请。被告优企乐活公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红橐贸易公司向本院提交《产品品牌合作协议》一份，证明其与优企乐活公司形成合同关系。上述协议显示红橐贸易公司（甲方）与优企乐活公司（乙方）约定：“优企乐活专注为品牌方（厂家/团队长/品牌代理等）提供“平台工具+商业社群+线下商业体”整体运营解决方案。合同第四条合作期限及押金缴纳约定“1.甲方需向乙方缴纳每一系列产品的保证金6800元，作为产品质量保证及售后服务担保。2.甲方通过微信、支付宝、银行转账等方式向乙方缴纳保证金，乙方收到甲方预存保证金后，向甲方出具收据凭证。3.本协议有效期1年，即2019年7月6日至2020年7月5日。在合同期满办理退还保证金手续时，甲方应书面向乙方提出申请退还保证金；若乙方在合同合作期间不再推广或销售甲方产品时，甲方可提出申请解约，乙方在确认甲方手续（合同及保证金收据）齐全后，应在7-15个工作日内无息以转账方式退还保证金。”上述协议落款处有甲方公司盖章、法人王红签字，乙方处无优企乐活公司盖章或签字，签约日期显示为2019年7月6日。经询，红橐贸易公司表示《产品品牌合作协议》是优企乐活公司向其邮寄，其公司收到协议之后签字、盖章，之后如何处理协议，是否将协议回邮给优企乐活公司记不清了，故协议上没有优企乐活公司盖章。2019年7月6日，红橐贸易公司通过支付宝向优企乐活公司转账6800元。红橐贸易公司向本院提交其公司与优企乐活公司法定代表人邓晔微信聊天记录，其上显示2020年4月3日红橐贸易公司工作人员询问“你好，退款是几个工作日呢？”邓晔答复“……受疫情影响我们这边复工还没有完成。我们目前有几家都是需要退款的，公司计划安排到月底，请理解一下谢谢。”红橐贸易公司主张合同期限是2019年7月6日至2020年7月5日，按照约定合同期满之后应该退还保证金，其公司向优企乐活公司申请退还保证金，但优企乐活公司拒绝退还，故诉至法院要求优企乐活公司退还保证金。本院认为：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，优企乐活公司虽然未在《产品品牌合作协议》上签字、盖章，但红橐贸易公司于协议落款日期当天向优企乐活公司转账6800元，与协议中约定的保证金金额相符。本院有理由相信优企乐活公司对红橐贸易公司履行合同主要支付义务的行为予以接受。综上，本院认定《产品品牌合作协议》已经成立。协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。《产品品牌合作协议》约定有效期限为1年，即2019年7月6日至2020年7月5日，合同期满后甲方可书面向乙方申请退还保证金。本案中，诉争协议已经期满，红橐贸易公司通过诉讼方式要求优企乐活公司退还保证金，符合约定内容，优企乐活公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，故本院在现有证据条件下，对红橐贸易公司主张返还6800元保证金的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条之规定，判决如下：优企乐活（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还义乌市红橐贸易有限公司保证金6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由优企乐活（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二一年五月三十一日书记员  郭融
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初3994号原告：于金凯，男，1972年12月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：林桂祥，男，1966年8月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告于金凯与被告林桂祥合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金凯到庭参加诉讼，被告林桂祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于金凯向本院提出诉讼请求：1.判令林桂祥立即清空堆放在于金凯租赁土地上的堆土（与外地面平）；2.诉讼费由林桂祥负担。事实和理由：2003年3月24日，于金凯与北京市大兴区长子营镇上黎城村经济合作社签订了《土地租赁合同》，约定甲方将坐落于本村村东北的原名叫东大洼的废坑地（东起树边，西至马路树边，南起坑边，北至丁宪忠、甄红旗地界）出租给乙方有偿使用，面积29亩（东西长141米，南北宽138米），地号：M-16-（16）-3，图号10-50-6-（58）号。租赁期限为30年，自2002年10月1日起至2032年9月30日止。2016年3月12日，于金凯和林桂祥签订土地使用协议，约定林桂祥临时使用于金凯的租赁地“用于放土，林桂祥于2016年8月30日前推平、清走”。但林桂祥未按照约定清走堆土。于金凯要求林桂祥再次签订协议书，约定“林桂祥保证在2019年10月30日前运走存放的土（与地面平），若林桂祥未在约定的时间内清走该土，林桂祥给付于金凯叁佰万元”。现林桂祥多次违约，致使于金凯无法正常使用承租土地，为维护自身合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。林桂祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年3月24日，北京市大兴区长子营镇上黎城经济合作社（甲方、出租方）与于金凯（乙方、承租方）签订土地租赁合同，约定甲方将坐落于本村村东北的原名叫东大洼的废坑地（以下简称：诉争土地，东起树边，西至马路树边，南起坑边，北至丁宪忠、甄红旗地界）出租给乙方有偿使用，面积为29亩（东西长141米南北宽138米），地号M-16-(16)-3,图号10-50-6-（58）号。诉争土地用途为与农业生产相关服务行业或养殖。租赁期限为30年，自2002年10月1日至2032年9月30日，合同总金额为陆拾万元。2016年3月12日，于金凯与林桂祥签订土地使用协议，约定“今有林桂祥使用于金凯位于长子营镇上黎城村租用的29亩土地，用于存放土。林桂祥于2016年8月30日前推平清走”。2019年11月2日，于金凯与林桂祥签订协议书，约定“今有林桂祥由于2016年初，在于金凯租用的上黎城的29亩土地上存放的土，至今未运走。现林桂祥又继续往原土堆上存土，林桂祥保证在2019年10月30日前运走存放的土（与外地面平），若林桂祥未在约定的时间内清走该土，林桂祥培（应为赔）付给于金凯叁佰万元人民币，由此产生的一切事宜由林桂祥负责”。于金凯提交了诉争土地的《集体土地使用证》[京兴集用（2003划）字第058号]以证明案涉土地性质为建设用地，《集体土地使用证》载明土地坐落于大兴区长子营镇上黎城村，地号为M-16-（16）-9，图号为10-50-6-（58），用途为服务业。以上事实由当事人提供的土地租赁合同、土地使用协议、协议书、诉争土地现场照片等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。于金凯与林桂祥签订的土地使用协议及协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，双方均应当按照合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。土地使用协议约定林桂祥于2016年8月30日前将诉争土地上存土推平、清走，协议书中约定林桂祥于2019年10月30日前运走诉争土地上存放的土（与外地面平），逾期未清运的，赔付于金凯300万元。现林桂祥至今仍未将诉争土地上存放的土运走，违反了双方的约定，负有按照合同约定将诉争土地上的堆土清空的义务。故对于金凯的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十九条、第二百三十七条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：林桂祥于本判决生效后三十日内将堆放在于金凯租赁土地（东起树边，西至马路树边，南起坑边，北至丁宪忠、甄红旗地界）上堆土予以清空（与外地面平）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由林桂祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭艳飞二〇二一年五月十九日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2412号原告：李蕊冰，女，1988年9月8日出生，土家族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京龙之旅灵慧山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村**灵慧山景区。法定代表人：金国彦，总经理。委托诉讼代理人：贾京晶，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美媛，北京市大都律师事务所实习律师。原告李蕊冰与被告北京龙之旅灵慧山旅游开发有限公司（以下简称灵慧山公司）劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李蕊冰向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年8月至2020年10月双休日加班费7601.5元；2.被告支付2020年11月工资4016.86元、2020年12月工资2568.58元；3.被告支付年假工资827.59元；4.被告支付10月1日至10月4日节假日加班费2484元；5.被告支付经济补偿金2250元。事实和理由：原告于2020年6月2日入职北京光耀天润广告有限公司（以下简称光耀天润公司），担任行政秘书。原告于2020年8月5日被光耀天润公司派往被告处工作，担任行政秘书，月工资为4500元，至2020年12月31日离职。在光耀天润公司6月、7月存在加班16小时，8月1日、2日为周六日，8月3日原告请假一天，最后在光耀天润公司出勤日期为2020年8月4日。被告属于光耀天润公司的子公司，所以7月在光耀天润公司的工资由被告发放。光耀天润公司的行政经理周学丽核算考勤时将6至7月的加班工资折算为2020年8月3日的考勤。原告在2020年12月29日被被告无理由单方调岗降薪，原告在2020年12月30日提交《拒绝调岗回复函》，并于次日寄出《被迫解除劳动合同通知书》。为维护原告合法权益，现起诉至法院请求依法判决。灵慧山公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。经审理查明：李蕊冰于2020年8月4日入职灵慧山公司，月工资4500元，实行标准工时制。李蕊冰以灵慧山公司拖欠工资等理由于2020年12月31日提出辞职。2020年12月31日，李蕊冰向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，要求支付加班工资、欠付工资、年假工资、解除劳动合同经济补偿，并正常办理解除劳动合同手续。怀柔仲裁委于2021年3月18日作出京怀劳人仲字【2021】第915号裁决书，裁决：1.灵慧山公司支付李蕊冰2020年11月工资4016.86元、12月工资2568.58元；2.灵慧山公司支付李蕊冰带薪年休假工资827.59元；3.灵慧山公司支付李蕊冰加班工资2689.66元；4.灵慧山公司支付李蕊冰经济补偿2250元；5.驳回李蕊冰其他申请请求。李蕊冰不服裁决诉至本院。关于加班工资的诉讼请求，李蕊冰提供考勤表及打卡记录，其中，2020年10月考勤表为扫描件，上有员工及制表人、总经理签字，显示李蕊冰在2020年10月存在法定节假日加班4天，截至2020年10月存休27天。经质证，灵慧山公司对证据的真实性不予认可。灵慧山公司提供2020年8月至12月期间的考勤表，上显示李蕊冰在2020年10月存在法定节假日加班4天，截至离职李蕊冰剩余存休为2天，经质证，李蕊冰对证据的真实性不予认可。李蕊冰在2020年11月无加班、无调休，12月调休7天。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据审理查明的事实，李蕊冰在2020年10月存在法定节假日加班4天，法定节假日加班不适用调休，灵慧山公司应支付李蕊冰法定节假日加班工资。因李蕊冰所提供2020年10月考勤表虽为打印件，但有员工及负责人员签字，而灵慧山公司提供的考勤表并无人员签字，本院考虑到双方举证能力差异，对李蕊冰所提交10月考勤表的真实性予以采信，但该考勤表计算存休天数存在错误，经核对，李蕊冰在2020年8月至10月期间存在双休日加班15天，扣除12月调休，实际双休日加班8天。本院以月工资4500元为基数计算法定节假日及双休日加班工资。双方对劳动仲裁关于欠付工资、带薪年休假工资及经济补偿的裁决无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京龙之旅灵慧山旅游开发有限公司于本判决生效后七日内支付李蕊冰双休日加班工资3310元；二、北京龙之旅灵慧山旅游开发有限公司于本判决生效后七日内支付李蕊冰二〇二〇年十一月工资4016.86元、二〇二〇年十二月工资2568.58元；三、北京龙之旅灵慧山旅游开发有限公司于本判决生效后七日内支付李蕊冰年假工资827.59元；四、北京龙之旅灵慧山旅游开发有限公司于本判决生效后七日内支付李蕊冰法定节假日加班工资2483元；五、北京龙之旅灵慧山旅游开发有限公司于本判决生效后七日内支付李蕊冰解除劳动合同经济补偿金2250元。如果北京龙之旅灵慧山旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京龙之旅灵慧山旅游开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 孙丽君二〇二一年五月三十一日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37575号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄永辉，男，1974年9月2日出生，汉族，住天津市西青区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月26日的借款本金27883.98元、利息1105.34元、罚息889.55元，以及自2020年11月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费100元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额49210元，贷款期限36个月，贷款利率为10.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月26日，被告尚欠借款本金27883.98元、利息1105.34元、逾期罚息889.55元、贷款管理费100元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年10月26日的借款本金27883.98元、利息1105.34元、罚息889.55元，并支付自2020年11月5日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告黄永辉于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄永辉所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费260元，由被告黄永辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年五月二十五日书记员  林松
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执774号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，男，该公司职工。被执行人:金乡恒裕果蔬有限公司，住所地金乡县羊山镇满庄村。统一社会信用代码：91370828694416990R。法人代表人：满正清，经理。被执行人:满正清，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人:李二妮（系满正清之妻），女，1966年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人:金乡县友盛国际贸易有限公司，住所地金乡县经济开发区。统一社会信用代码：91370828792485025W。法人代表人：周文军，经理。被执行人:周文军,男,1964年4月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人:徐恩丽（系周文军之妻），女，1962年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人满正清、李二妮、周文军、徐恩丽、金乡县友盛国际贸易有限公司、金乡恒裕果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初3545号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年五月二十八日书记员  姚 丽
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初640号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王军其，男，47岁（1973年10月1日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，文盲，无业，户籍所在地河北省保定市唐县白合镇北唐梅村三区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2021年2月5日被羁押，同年2月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉[2021]365号起诉书指控被告人王军其犯强制猥亵罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉，被告人王军其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人王军其于2021年1月11日18时40分许，在北京市昌平区北七家镇西沙各庄村一胡同内，以摸屁股、摸大腿内侧等式对王某某进行猥亵。后被告人王军其于2021年2月5日被民警抓获。被告人王军其自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王军其强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人王军其有期徒刑八个月。被告人王军其对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某某的陈述，辨认笔录，人身检查笔录，照片，现场勘验笔录，情况说明，110接处警记录，接报案经过及到案经过，鉴定书，不起诉决定书，现场监控录像，被告人王军其的身份证明材料及被告人王军其的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王军其违背妇女意志，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王军其犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王军其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。综上，根据被告人王军其的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王军其犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月5日起至2021年10月4日止)。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年五月二十五日书记员  李 尧书记员  张晓童
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5212号原告：许敬一，男，1955年10月18日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁书敏，北京奥都律师事务所律师。被告：北京和顺兴泰餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲16号院3号楼-1至3层101西侧。法定代表人：赵向阳。原告许敬一与被告北京和顺兴泰餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，原告许敬一于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许敬一的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许敬一撤诉。审判员  杨阳二〇二一年五月十八日书记员  李爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初5653号原告（反诉被告）：孔凡岭，男，1984年8月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孔凡本(兄弟关系)，1986年5月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告（反诉原告）：段荣山，男，1956年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段金娥（父女关系），女，1983年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告（反诉被告）孔凡岭与被告（反诉原告）段荣山相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告（反诉被告）孔凡岭于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）段荣山于2021年5月17日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，现原告孔凡岭自愿申请撤回本案起诉，被告段荣山自愿申请撤回反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔凡岭撤诉。准许段荣山撤回反诉。审判员  刘振录二〇二一年五月十七日书记员  赵建宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27813号原告：李芝云，女，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：周婵娟，北京首熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳慧，北京首熙律师事务所律师。被告：北京嘉利华连锁酒店，住所地北京市朝阳区定福庄南里三区5号楼一层。投资人：鲍正方委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟翠娜，北京市中产律师事务所实习律师。原告李芝云（以下简称原告）与被告北京嘉利华连锁酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周婵娟、汪佳慧，被告之委托诉讼代理人李顺涛、翟翠娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付解除劳动关系经济补偿6400元、未休年假工资2909元。事实和理由：原告曾系被告员工，2017年11月22日双方劳动关系解除。2018年10月10日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，要求被告支付工资、年终奖及休息日加班工资。原告的上述起诉行为已引起时效中断。原告于2018年12月17日就经济补偿金和未休年假工资事项提出仲裁申请，于2019年7月18日撤诉，截止2020年7月15日再次向朝阳仲裁委申请仲裁时，均未超过仲裁时效。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求已超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告员工，于2017年11月22日离职。2018年12月17日原告持“要求被告支付解除劳动关系经济补偿及未休年假工资”之诉讼请求向朝阳仲裁委申请仲裁，后于2019年7月18日申请撤回仲裁申请。原告就本案劳动争议再次向朝阳仲裁委提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第22580号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原被告之间的劳动关系于2017年11月22日解除，现原告于2018年12月17日、2020年7月15日申请仲裁要求被告支付未休年假工资、解除劳动关系经济补偿，均已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告李芝云的诉讼请求。本案受理费5元，由原告李芝云负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二一年五月十九日书记员  冯 悦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3438号原告：聂某，男，2010年12月19日出生，住北京市延庆区。法定代理人：张某（聂某之母），女，1976年1月22日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区第三小学，住所北京市延庆区东外大街66号。被告：朱某，女，2010年12月27日出生，住北京市延庆区。被告：齐泽君，女，1984年7月24日出生，住北京市延庆区。原告聂某与被告北京市延庆区第三小学、朱某、齐泽君生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2021年5月8日，本院向聂某送达案件受理费交费通知书，聂某无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按聂某撤诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二一年五月十八日法官助理 王映雪书 记 员 王 楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7551号原告：阳征燎，男，1987年08月10日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县泉塘街道泉睿社区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。委托诉讼代理人：吴鲁卿，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。被告：上海平天数码科技有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号1幢6439室。法定代表人：王淑波。原告阳征燎与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告上海平天数码科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，于2021年5月13日16时30分开庭，阳征燎经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按阳征燎撤诉处理。案件受理费25元，由阳征燎负担（已交纳）。审 判 员 刘更超二〇二一年五月十四日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初38513号原告：龚磊，男,1969年9月2日出生,汉族，住北京市海淀区,工作单位：无业。被告：北京京铁路达市政工程处,住所地北京市海淀区学院南路46号。法定代表人：徐亮，总经理。被告:严大兵，男,1974年2月13日出生,汉族，工作单位：卓兴正和建筑劳务有限公司，住三河市燕郊开发区。被告:付文久，男,1976年09月02日出生,汉族，工作单位：无，住北京市石景山区。原告龚磊与被告北京京铁路达市政工程处、严大兵、付文久买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告龚磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚磊提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚磊撤诉。案件受理费50元，由原告龚磊承担。审判员  徐立平二〇二一年五月二十九日书记员  梁 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37608号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：于小旭，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告于小旭金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月17日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  杨帆二〇二一年五月二十八日书记员  林松
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5052号原告：北京中澜金谷非融资性担保有限公司，注册地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9-7301。法定代表人：那国祥，总经理。委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。被告：中国文物学会，注册地北京市西城区皇城根北街21号。法定代表人：王津，副会长。委托诉讼代理人：阎如玉，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆正祥，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。原告北京中澜金谷非融资性担保有限公司与被告中国文物学会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京中澜金谷非融资性担保有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京中澜金谷非融资性担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二一年五月二十二日法官助理 马 斌书 记 员 周 瑶
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初469号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙学刚，男，1988年2月4日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，职员，住北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2021年4月22日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕308号起诉书指控被告人孙学刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月20日21时许，被告人孙学刚酒后驾驶桑塔纳轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区李遂镇牌楼村西口时被民警查获。经检验，孙学刚血液中酒精含量为148.6mg/100ml。公诉机关认为被告人孙学刚具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人孙学刚拘役二个月，并处罚金。被告人孙学刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孙学刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙学刚自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙学刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月22日起至2021年6月18日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 曹  咏二〇二一年五月十七日法官助理 朱进博文书 记 员 张 静 琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8660号原告刘宏叶与被告刘福林法定继承纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年5月18日，原告刘宏叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘宏叶撤诉处理。审判员  胡爱军二〇二一年五月十八日书记员  刘 佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初19732号原告：马锦勋，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘柯，北京京尹律师事务所律师。被告：邵德水，男，1946年10月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告马锦勋与被告邵德水租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马锦勋的委托诉讼代理人刘柯到庭参加诉讼，被告邵德水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马锦勋向本院提出诉讼请求：1.判令邵德水返还租金57096元人民币（自2018年1月5日至2022年5月8日），邵德水赔偿马锦勋违约金57096元；2.本案诉讼费和其他费用由邵德水承担。事实与理由：2008年5月15日，马锦勋与邵德水签订了《土地转租合同》，邵德水将位于北京市大兴区青云店镇霍州营村新建奶牛场西侧7.32亩的土地租赁给马锦勋使用，合同约定租赁期为14年，双方约定如遇国家占地，地上建筑物、生产设施及青苗补偿费归马锦勋所有。马锦勋按照合同约定支付了全部租赁费。租赁期间，为使用便利，经邵德水同意，马锦勋在该场地上建设了房屋。2018年1月3日，北京青云宏展置业有限公司发布告知书，对邵德水出租给马锦勋的标的物进行拆除腾退。邵德水未及时告知并配合马锦勋办理拆迁事宜，对未使用的租金不予退还。邵德水不履行合同义务，给马锦勋造成了损失，为维护自身合法权益，诉至法院，请法院依法判决。邵德水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2007年4月27日，李翠宏（转租方、乙方）与邵德水（承租方，丙方）签订《土地转租合同》，约定乙方将其拥有的位于新建牛场西墙外20亩土地转租给丙方，供其进行自主经营养殖业，根据生产实际情况可做相应调整，承租期限：自2007年5月8日起至2022年3月21日止。2008年5月15日，邵德水（转租方、乙方）同马锦勋（承租方、丙方）签订《土地转租合同》，约定乙方将其拥有的位于青云店新建奶牛场西侧7.32亩土地转租给丙方；供其进行自主经营养殖业。承租期限：自2008年5月8日起至2022年5月8日止，共计14年。上交指标，每年每亩上交租金1800元整。第六条，违约责任乙丙双方任何一方无故解除合同，即为违约。违约方向对方支付合同未履行年限的租金为违约金。合同签订后，马锦勋共向邵德水支付租金至2022年5月8日。经马锦勋向本院申请，本院调取了北京青云宏展公司（拆除腾退人）与王京涛（被拆除腾退人）签署的《拆除腾退补偿协议》三份，协议签订时间均为2019年11月20日。三份《拆除腾退补偿协议》显示2017年3月28日，邵德水分别将8.1亩、2.28亩、0.09亩土地（共计10.47亩）转租给王京涛。邵德水认可《拆除腾退协议》的真实性，经本院询问，邵德水称其向王京涛转租的10.47亩土地包含出租给马锦勋的7.32亩土地。关于将10.47亩土地转租给王京涛的时间，邵德水称是2008年，具体时间记不清了。关于7.32亩土地使用情况，马锦勋称其自2008年5月后至拆除一直在使用，并向本院提交了至2015年9月18日的交纳电费的收据。关于腾退的时间，马锦勋并未向本院说明具体的时间，亦未向本院提交相应的证据。以上事实有当事人提交的土地转租合同、拆除腾退补偿协议、租金收据、水电费票据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，邵德水与马锦勋签订了7.32亩土地的转租合同，后该土地地上物被拆除腾退。根据邵德水的陈述，其向王京涛转租的10.47亩土地中含有出租给马锦勋的7.32亩土地。关于具体腾退时间，马锦勋并未明确，亦提交证据加以证明。依据生活经验，7.32亩土地被拆除腾退后必然不能再行使用，北京青云宏展公司与王京涛签订拆除腾退协议的时间为2019年11月20日，在无法确定拆除腾退时间及当事人未提交证据证明的前提下，本院确定拆除腾退时间为2019年11月20日，邵德水与马锦勋所签的《土地转租合同》无法继续履行，马锦勋向邵德水支付的2019年11月20日至2022年5月8日交纳的租金，经计算为32488.77元，属于不当得利，邵德水应当返还。关于马锦勋主张违约金的诉讼请求，7.32亩土地被拆除腾退后，邵德水和马锦勋所签订的《土地转租合同》事实上已经不能履行，而这种不能履行是由于国家政策造成的。虽然邵德水另行将含7.32亩在内10.47亩的土地转租给王京涛且未通知马锦勋，有违诚信原则，但据马锦勋所述，到拆除腾退之前马锦勋一直占有使用7.32亩土地，转租给王京涛的行为并未对马锦勋占用使用土地造成负面影响，自2008年5月15日至2019年11月20日，邵德水和马锦勋签订的《土地转租合同》处于履行状态，双方也并未就合同解除或终止达成一致意见，马锦勋要求邵德水支付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、邵德水于本判决生效后十日内退还马锦勋租金32488.77元；二、驳回马锦勋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，由马锦勋负担1849元，邵德水负担735元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭艳飞二〇二一年五月二十二日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4364号原告:李素芹，女，1972年2月4日出生。被告：武荣华，女，1965年8月6日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告李素芹与被告武荣华、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告李素芹，被告武荣华均参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费2000元、营养费700元、交通费100元、修车费800元、精神损失费1000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月21日16时11分，在北京市通州区xx南街，武荣华驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤和车辆损失。武荣华答辩称：不同意原告诉讼请求，我带她去看病，当时能走路，原告就是车倒了，车砸到脚了，因为脚疼拍的片子，医疗费620余元保险公司已经赔付完毕，诉讼费不同意。被告保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月21日16时9分，在北京市通州区xx南街，李素芹骑电动自行车由南向北行驶时，该车前部与武荣华由东向西行驶的×××号小型普通客车左部发生碰撞，造成两车损坏，李素芹受伤。此次事故经交管部门认定，李素芹负事故主要责任，武荣华负事故次要责任。事发后，李素芹前往北京中医药大学东直门医院治疗，其伤情经诊断为多发软组织损伤（腰椎、右膝、右踝）、外伤证。武荣华为李素芹支付了医疗费用600多元。车牌号为×××号小客车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。本次交通事故发生时上述车辆交强险保险期限内。经核实，李素芹的合理损失为：误工费1500元、营养费210元、交通费100元、修车费600元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案武荣华驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，其驾车发生交通事故致李素芹受伤、两车损坏，武荣华对事故负次要责任，对李素芹之损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告主张的交通费，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费，本院根据原告伤情、医嘱以及原告的收入情况认定为1500元；原告主张的营养费，本院根据原告伤情及医嘱认定营养期7日，按照30元标准计算；关于原告主张的财产损失，本院根据其损失情况予以认定600元；原告主张的精神损失费未有法律依据，本院不予支持。诉讼费不属于保险赔付范围，本院在原告和被告武荣华之间分担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告李素芹各项损失共计2410元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告李素芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武荣华负担，于本判决生效之日起15日内给付原告李素芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年五月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初650号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王伟，男，汉族，1981年6月1日出生，住北京市顺义区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕576号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2021年5月6日0时许，被告人王伟饮酒后驾驶“精灵牌”微型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区新华南路与四员厅街路口处，与王某一驾驶的“东风日产牌”小型轿车（车牌号：×××）发生碰撞，事故造成两车损坏，吴某一、关某受伤。案发后被告人王伟明知他人报警在现场等候民警处理。经抽血检测，被告人王伟体内酒精含量为92．9mg/100m1。建议判处被告人王伟拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人王伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月6日起至2021年7月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二一年五月二十六日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38226号原告：北京兰团队文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区水南庄8幢A23-101室。法定代表人：兰放。委托诉讼代理人：刘静，北京德和衡律师事务所律师。被告：抗雷，男，1993年9月1日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京兰团队文化传媒有限公司（以下简称兰团队公司）与被告抗雷（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰团队公司之委托诉讼代理人刘静，抗雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰团队公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付抗雷2019年5月1日至2020年8月16日期间的工资差额176387.9元；2.判令我公司无需支付抗雷违法解除劳动关系赔偿金42000元。事实和理由：抗雷在劳动合同履行期间多次出现旷工、迟到、早退的情形，根据我公司员工手册的规定，我公司有权因抗雷旷工、事假、迟到早退等情形扣除其工资，共扣除8467.82元。抗雷未参与某些项目工作，我公司有权不予发放相应月份的绩效工资，共计14000元。因疫情影响，双方协商一致2020年2月不再上班并调整本月工资。我公司根据抗雷实际出勤情况并结合对抗雷的绩效考评情况，扣除必要费用后，我公司拖欠工资的金额为135111.35元，并非仲裁认定的176387.9元。我公司主营电影发行业务，受新冠疫情影响，业务收缩严重、财务出现严重困难。我公司与抗雷就变更劳动合同无法达成一致，于2020年8月16日正式解除与抗雷的劳动关系，我公司系合法解除劳动关系，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。抗雷辩称，我方不同意兰团队公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2019年5月1日。2.月工资：14000元。3.劳动合同签订情况：双方签订了期限自2019年5月1日至2020年4月30日的劳动合同，合同期满后，双方同意继续履行的，合同自动顺延1年。4.提供劳动情况：抗雷正常提供劳动至2020年8月16日。兰团队公司就抗雷的出勤情况提交了考勤记录。抗雷不认可上述考勤记录的真实性，主张该公司考勤机经常出现停电打不了卡的情形，兰团队公司认可偶尔存在停电打卡机用不了的情形。5.工资发放情况：抗雷在职期间，兰团队公司共计向其发放工资20597.1元。6.劳动关系解除情况：兰团队公司于2020年8月16日向抗雷发出解除通知，以开发工程师岗位需要裁撤导致劳动合同无法继续履行，双方就变更劳动合同事宜进行协商未达成一致为由提出解除劳动关系。抗雷主张兰团队公司未与其协商变更劳动合同，认为公司系违法解除劳动合同。7.社保、公积金缴纳情况：兰团队公司为抗雷缴纳社会保险至2019年12月、缴纳住房公积金至2019年6月。抗雷曾向兰团队公司支付社保款项983元。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况抗雷就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第22812号裁决书，裁决：一、兰团队公司支付抗雷二〇一九年五月一日至二〇二〇年八月十六日期间工资差额一十七万六千三百八十七元九角；二、兰团队公司支付抗雷违法解除劳动合同赔偿金四万二千元；三、兰团队公司支付抗雷二〇一九年五月一日至二〇二〇年八月十六日期间未休年假工资三千二百一十八元三角九分；四、驳回抗雷的其他仲裁请求。兰团队公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为：双方均未对仲裁裁决的“兰团队公司支付抗雷二〇一九年五月一日至二〇二〇年八月十六日期间未休年假工资三千二百一十八元三角九分”一节提起诉讼，本院对此予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。兰团队公司认可该公司打卡机偶有打不了卡的情形，该公司提交的考勤记录并不能完整的反映出抗雷的出勤情况，抗雷对此亦不予认可。兰团队公司作为对劳动者出勤负有举证责任的用人单位，在该公司未提交其他证据予以佐证抗雷出勤情况的情形下，仅凭存在瑕疵的电子出勤记录，不能客观的反映抗雷的出勤情况。故，本院采信抗雷有关出勤的相关主张。经本院核算，仲裁裁决兰团队公司支付抗雷2019年5月1日至2020年8月16日期间工资差额176387.9元，不高于法定标准，抗雷对此亦未提起诉讼，本院对此予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。兰团队公司以开发工程师岗位需要裁撤导致劳动合同无法继续履行，双方就变更劳动合同事宜进行协商未达成一致为由提出解除劳动关系，该公司虽主张与抗雷协商变更劳动合同事宜，但就此未向本院举证，抗雷对此亦不予认可，本院不予采信。兰团队公司的解除行为无事实及法律依据，系违法解除劳动关系，应向抗雷支付违法解除劳动关系赔偿金。经本院结合抗雷离职前12个月月平均工资及工龄进行核算，兰团队公司应支付抗雷违法解除劳动关系赔偿金42000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京兰团队文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告抗雷二〇一九年五月一日至二〇二〇年八月十六日期间工资差额176387.9元；二、原告北京兰团队文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告抗雷违法解除劳动合同赔偿金42000元；三、原告北京兰团队文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告抗雷二〇一九年五月一日至二〇二〇年八月十六日期间未休年假工资3218.39元；四、驳回原告北京兰团队文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京兰团队文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年五月三十一日书记员  冯 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38472号原告时琳娜，女，1977年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区红军营南路媒体村天畅园**楼**。被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店地下****。法定代表人：张杨。委托诉讼代理人：韩磊，男，1985年1月7日出生，汉族，青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司职工，住单位宿舍。青岛英派斯健康管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路****楼。法定代表人：高爱东。委托诉讼代理人：王凯元，男，1984年4月23日出生，汉族，青岛英派斯健康管理有限公司职工，住单位宿舍。案由服务合同纠纷诉讼请求1.请求判令解除原告与被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司签订的《会籍确认书》。2.请求判令被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司连带退还服务费2000元。本院于2021年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告时琳娜与被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司签订的《会籍确认书》于二〇二一年四月二十日解除。二、被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司于本判决生效后十五日内连带退还原告时琳娜服务费二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司共同负担（原告时琳娜已预交，被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司于本判决生效后七日内连带支付给原告时琳娜）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6770号原告：河北雄安兄弟文化传媒有限公司，住所地河北省保定市容城县城关镇北关村金容北街43号。法定代表人徐梦齐，执行董事。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。被告：欧悦冰雪投资管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院6号楼16层1917。法定代表人：钟帅，董事长。委托诉讼代理人：毋若臣，男，1990年11月9日出生，汉族，该公司员工，住天津市北辰区天穆镇京津公路1号。原告河北雄安兄弟文化传媒有限公司诉被告欧悦冰雪投资管理（北京）有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2021年4月25日立案。原告河北雄安兄弟文化传媒有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北雄安兄弟文化传媒有限公司自愿撤回对被告欧悦冰雪投资管理（北京）有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北雄安兄弟文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，保全费1499.08元，由河北雄安兄弟文化传媒有限公司负担（己交纳）。审判员 冯 淼二〇二一年五月十八日书记员 郑春节