wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执恢213号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。法定代表人林德勇，理事长。被执行人徐黎明，女，1978年1月21日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人徐黎明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6940号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人徐黎明立即偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司借款本金16230.21及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0322民初6940号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十二日书记员  林文辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28946号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：关斌，女，1970年6月28日出生，汉族，北京兆与时贸易有限公司经理，住北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告关斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李思涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）的委托诉讼代理人刘海英，被告关斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令关斌偿还贷款本金115705.92元，截至2020年5月11日的贷款利息、罚息和复利12227.47元，以及至实际清偿之止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。本案诉讼费用由关斌承担。事实与理由：平安银行北京分行与关斌签署了《个人信用贷款合同》，约定平安银行北京分行向关斌发放贷款349000元，贷款期限36个月，年利率18.36%，贷款用途为经营。合同还对发款、还款、违约责任、争议解决方式等进行了约定。贷款发放后，关斌未按约定偿还贷款本息，构成违约。为维护自身合法权益，平安银行北京分行诉至法院。关斌辩称：平安银行北京分行所述个人信用贷款合同的签订情况属实。因公司经营不善，收入受到影响，关斌自2019年12月4日开始逾期。逾期以后偿还过1000元，2019年12月偿还过700元，2020年3月偿还过200元，2020年8月偿还过100元。按规定，关斌逾期还款90天以上，平安银行北京分行应将1000元先抵作本金，但该行却将1000元抵扣为罚息。从2017年10月第一笔还款开始至2019年12月，关斌共计偿还317546.75元。办理贷款手续时，平安银行北京分行为关斌投保了平安养老保险股份有限公司的平安意外伤害电子保险，关斌缴纳了两年的保险费2792元，该行搭售保险的行为，违反了国家规定。关斌对平安银行北京分行主张的本金金额有异议，且现在无力还款，不同意该行的诉讼请求。平安银行向本院提交以下证据材料：1.身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。关斌对上述证据的真实性不持异议。关斌提交了个人账户交易明细清单，以证明其还款情况。平安银行北京分行对关斌提交的证据的真实性不持异议。经庭审质证，本院对平安银行提交证据的真实性、关联性予以确认。庭审过程中，平安银行北京分行的调解意见为，如关斌能在3个月内还清本金，则该行同意放弃利息罚息复利，诉讼费由关斌负担。关斌称无力还款，不接受调解。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行北京分行与关斌签订《个人信用贷款合同》，约定实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；如关斌拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，平安银行北京分行有权要求关斌提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，平安银行北京分行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，平安银行北京分行有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；关斌承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行北京分行所在地人民法院提起诉讼。2017年9月4日，平安银行北京分行向关斌发放贷款349000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。放款后，关斌未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年5月11日，关斌欠付的贷款本金为115705.92元，利息、罚息、复利为12227.47元。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务。平安银行北京分行与关斌签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。平安银行北京分行依约向关斌发放贷款，关斌应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。平安银行北京分行要求关斌立即偿还全部借款本金，支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，关斌偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金115705.92元，利息、罚息、复利12227.47元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，由关斌负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李思涛二〇二一年五月十三日法官助理 魏祥胜书 记 员 辛静怡
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执984号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：张联勇，男，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行张联勇罚金一案，重庆市綦江区人民法院于2020年12月18日作出的(2020)渝0110刑初792号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张联勇逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年2月22日向本院移送执行，本次移送执行标的2000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张联勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人张联勇名下的财产进行全面核查，未发现被执行人张联勇名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人张联勇的居住地进行了解，未能发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人张联勇仍在服刑。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人张联勇未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有案款2000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执984号案件终结本次执行程序。被执行人张联勇负有继续履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛   二〇二一年五月二十四日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕 1
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民事裁定书（2021）浙0411民特256号        申请人：潘仕羽，男，1975年3月16日出生，汉族，住贵州省望谟县。公民身份号码：XXX。                申请人：浙江恋舍集成家居有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇嘉海公路国庆段61号2号厂房二层。统一社会信用代码：91330424MA28A63Y61。                法定代表人：郑前林                委托诉讼代理人：刘祥龙，浙江启拓律师事务所律师。                申请人潘仕羽与申请人浙江恋舍集成家居有限公司因合同纠纷，于2021年5月13日经嘉兴市秀洲区王店镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：                一、申请人浙江恋舍集成家居有限公司于2021年5月13日前退还申请人潘仕羽加盟费8000元；                二、申请人潘仕羽自愿放弃其他请求。                本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                申请人潘仕羽与申请人浙江恋舍集成家居有限公司于2021年5月13日经嘉兴市秀洲区王店镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员陈兵    二○二一年五月十三日            书记员丁加芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初38023号原告：北京宝洁隆汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路186号4号楼。法定代表人：李鸿辰。委托诉讼代理人：马志瑶，女，北京宝洁隆汽车服务有限公司员工。被告：申非凡，男,1989年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：王民，男，1958年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县工业区。原告北京宝洁隆汽车服务有限公司与被告申非凡、王民修理合同纠纷一案，原告北京宝洁隆汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宝洁隆汽车服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宝洁隆汽车服务有限公司撤诉。审 判 员  牟诚诚二〇二一年五月二十七日法官助理  周欣欣
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1734号申请执行人蔡珍珍，女，1979年9月10日出生，汉族，住仙游县。被执行人杨林英，女，1979年11月20日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人蔡珍珍与被执行人杨林英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3997号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款66000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费725元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执1145号、生效法律文书为（2017）闽0322民初3809号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1743号、生效法律文书为（2017）闽0322民初3997号民事判决]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执1145号、生效法律文书为（2017）闽0322民初3809号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初3997号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月十一日书记员  邓华丽
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1458号申请人：吴春启，男，1986年07月25日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被执行人：蔡琴，女，1995年11月06日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2019）皖0222民初2373号民事判决书，于2021年5月26向被执行人蔡琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡琴银行存款人民币7250元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇二一年五月二十六日书记员  石 权安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1458号申请人：吴春启，男，1986年07月25日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被执行人：蔡琴，女，1995年11月06日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2019）皖0222民初2373号民事判决书，于2021年5月26向被执行人蔡琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡琴银行存款人民币7250元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇二一年五月二十六日书记员  石 权
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2600号原告：张某，男，1976年3月15日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：王某，女，1980年3月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年五月十二日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5395号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林宝秀，男，1981年2月23日出生，汉族，住广东省惠来县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林宝秀、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年5月22日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年5月22日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年5月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费497.61元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年6月11日理赔了13512.74元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金13228.76元、利息266.65元、逾期罚息17.33元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年2月23日始至代偿之日2019年6月11日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款13512.74元、保险费1801.13元及违约金（违约金以13512.74元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款13512.74元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年2月23日至2019年6月11日期间的保险费1801.13元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告林宝秀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款13512.74元、保险费1801.13元及违约金（以13512.74元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告林宝秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10589号本院于2021年5月11日作出的原告盛光春与被告楼红、白永新案外人执行异议之诉一案民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2010）京0111民初10589号民事裁定书中的审判员秦艳玲补正为审判长秦艳玲，人民陪审员姚凤宏，人民陪审员王文胜。审 判 长  秦艳玲人民陪审员  姚凤宏人民陪审员  王文胜二〇二一年五月十二日法官 助理  王竹萌书 记 员  杨 飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10908号原告：恒业丰晟（唐山）建筑装饰有限公司，住所地河北省唐山市玉田县。法定代表人：刘艳峰，总经理。被告：北京佳鸿开发建设有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路翠柳东街1号-2782。法定代表人：许春英，总经理。被告：吴相海，1973年12月20日生，汉族。原告恒业丰晟（唐山）建筑装饰有限公司与被告北京佳鸿开发建设有限公司、吴相海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告恒业丰晟（唐山）建筑装饰有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告恒业丰晟（唐山）建筑装饰有限公司申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恒业丰晟（唐山）建筑装饰有限公司撤诉。审 判 员 赵书通二〇二一年五月十一日法官助理 滕文学书 记 员 李 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46088号原告：王英彬，女，1990年12月16日出生，住北京市朝阳区。被告：彭会园，女，1986年11月26日出生，住北京市朝阳区。原告王英彬与被告彭会园房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王英彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王英彬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王英彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王英彬负担。（以下无正文）审判员 孙 赫二〇二一年五月十五日书记员 李丽花
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2072号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，居民，该公司员工。被告：高明玉，男，1973年3月2日出生，汉族，企业职工，住北京市怀柔区。被告：陶文芳，女，1974年5月8日出生，汉族，企业职工，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下称乐生活公司）与被告高明玉、陶文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司，被告高明玉、陶文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年4月25日至2018年10月31日的物业服务费3509.94元及垃圾清运费90元；2.判令被告支付原告违约金961.26元，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系北京市怀柔区裕华园一区小区的物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。原告自2016年4月25日开始在小区提供物业服务，并且与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签订了物业服务合同，物业费单价1.75元/月/平方米，垃圾清运费30元/户/年。被告系该小区××号楼××单元××房屋的产权人，该房产面积66.34平方米，原告按照物业服务合同约定提供了各项服务，但被告一直拖欠物业费，原告索要未果，故诉至法院。高明玉、陶文芳辩称，北京市怀柔区北房镇裕华园一区××号楼××单元××室的房屋产权人和缴费义务人是高明玉、陶文芳，房屋建筑面积66.34平方米，2015年入住，2016年4月25日至2018年10月31日未缴纳物业费情况属实。不缴费是因为2016年电动三轮车的电瓶丢了，问物业说管不了，我就报警了，既然物业不管，我就不缴纳物业费。物业入驻，我们业主根本不知情，业主委员会成立也没有召开业主大会，我们根本不知道成立了业委会，我们质疑原告合法性，但是原告服务已经形成事实，我们不是不缴纳，但是不能按照原告诉讼请求全额缴纳。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（后变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司）与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签订了《北京市怀柔区驸马庄园物业服务合同》，约定由乐生活公司为裕华园一区提供为期二年的物业服务，自2016年4月25日至2018年4月24日，物业费的收费标准为1.75元/平方米??月；合同第十八条约定，合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乐生活公司应当继续按照本合同的约定提供服务6个月，在此间物业服务费按照本合同约定的标准缴纳。合同签订后，乐生活公司为裕华园一区提供了物业服务，合同期满后，乐生活公司继续为裕华园一区提供物业服务。2018年10月26日，北京市怀柔区北房镇裕华园社区居民委员会出具《关于乐生活驸马庄园、金泰丽富小区撤场函》载明，该居委会决定对驸马庄园、金泰丽富小区自行管理，自2018年11月1日起终止乐生活公司对两个项目的物业服务工作。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告所在小区业主大会与乐生活公司签订物业服务合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对全体业主具有约束力。乐生活公司为裕华园一区提供了物业服务，被告作为涉诉小区业主享受了物业服务，双方之间成立物业服务合同关系，被告应当按照约定交纳物业费，故对乐生活公司要求高明玉、陶文芳交纳2016年4月25日至2018年10月31日期间物业费的诉讼请求本院予以支持。根据本院生效民事判决查明的事实认定，乐生活公司进驻第一年物业服务尚可，自2017年4月起乐生活公司的物业服务水平下降，与合同约定的物业服务标准存在明显差距，故本院对2017年4月25日起至2018年10月31日期间的物业服务费予以酌减，对原告要求违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、高明玉、陶文芳于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二○一六年四月二十五日至二○一八年十月三十一日的物业服务费3086.58元及垃圾清运费90元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高明玉、陶文芳负担17元（于本判决生效后七日内交纳），乐生活智慧社区服务集团股份有限公司负担8元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二一年五月十日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初42093号原告:王佳跃，男，1991年11月18日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：王军（原告之父），男，1968年3月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：刘来顺，男，1972年7月27日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：刘哲（被告之子），男，1997年3月6日出生，汉族，住河南省西华县。原告王佳跃（以下简称原告）与被告刘来顺（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军、被告及其委托诉讼代理人刘哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费18950元、交通费480元。事实与理由：2021年1月23日15时许，在北京市朝阳区广渠路百花公园路口，被告驾驶摩托车左前和王军驾驶的原告名下的×××号车辆右后接触，原告车辆右后损坏，交通队认定被告负事故全部责任。被告辩称：我是和原告的车辆发生交通事故，我负事故全部责任，我的车辆没有保险。原告提交的结算单显示是“北京华兴奥通汽车维修服务有限公司”，但上面盖的公章是“北京市宏图苑汽车修理厂”，原告提交的修车发票出具单位又是“北京琛梅汽车服务中心”，故不认可原告提交的修车发票和清单，且原告修车配件价格过高，右后尾灯价格比正常价格高十倍。本院认为，被告作为此次交通事故的全责方，应对原告的合理损失进行赔偿。修车费，原告提交18950元修车发票和清单证明修车损失，维修项目为后杠喷漆2500元，右后叶子板喷漆2500元，后围钣金喷漆4500元，右后尾灯更换8500元，后杠卡子更换950元，原告提交车辆受损照片，证明车辆受损情况，照片能看出车辆右后尾灯受损，被告提交网页截图，证明网上购买保时捷卡宴后尾灯仅需850元，以此认为原告修车价格过高。本院认为，虽然原告提交的修车发票和清单出具单位不一致，但首先现无证据显示原告提交的发票是虚假的；其次从原告提交的受损照片和交通事故认定书记载的两车接触部位看，原告提交的维修清单记载的维修项目是恰当的；再次，被告若认为北京琛梅汽车服务中心的维修价格高，可向市场主管部门反映，其提交的网购配件截图不足以证明原告的修车金额高于政府指导价，综上原告主张的修车费，本院支持。交通费，原告虽未举证，但其送车提车确有产生该项费用的合理性，本院酌定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘来顺于本判决生效后十五日内给付原告王佳跃修车费18950元、交通费100元，共计19050元；二、驳回原告王佳跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告刘来顺负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年五月五日书记员 姜丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37230号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：黄天有，男，1987年11月22日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄天有小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄天有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄天有偿还借款本金7000元;2、黄天有偿还借款期限内利息554.40元；3、黄天有支付自2018年11月29日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄天有承担。被告黄天有未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人黄天有与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄天有约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称黄天有自2017年12月28日开始逾期，截至2021年5月21日，黄天有尚欠借款本金7000元，利息554.40元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄天有应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄天有与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄天有应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与黄天有签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄天有应当按期支付利息并偿还本金。现黄天有逾期还款，国美公司要求黄天有偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄天有经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄天有于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.40元；二、被告黄天有于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月29日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告黄天有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书       (2020)陕0104民初6211号   原告（反诉被告）：江苏汤姆智能装备有限公司，住所地江苏省。   法定代表人:汤建华，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：汝东军，江苏常发律师事务所律师。   被告（反诉原告）：中粮工科（西安）国际工程有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：苏从毅，该公司经理。   委托诉讼代理人：史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。   江苏汤姆智能装备有限公司诉中粮工科（西安）国际工程有限公司及中粮工科（西安）国际工程有限公司反诉江苏汤姆智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。   本案审理中，2021年4月29日原告江苏汤姆智能装备有限公司向本院提交撤诉申请，被告中粮工科（西安）国际工程有限公司于2021年5月10月向本院申请撤回反诉。   本院认为，江苏汤姆智能装备有限公司自愿申请撤回本诉，中粮工科（西安）国际工程有限公司申请撤回反诉，理由均正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   一、准许江苏汤姆智能装备有限公司撤回本诉；   二、准许中粮工科（西安）国际工程有限公司撤回反诉。   案件受理费9800元，减半收取后，由原告江苏汤姆智能装备有限公司负担4900元；反诉费2150元，由中粮工科（西安）国际工程有限公司负担。            审 判 员 闵永军       二〇二一年五月十日       书 记 员 高 瑞               1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初13678号原告：美冠（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号楼B座10层052。法定代表人：刘一石。被告：杭州筑影电影院有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金隅金座4幢301-304室。原告美冠（北京）科技有限公司与被告杭州筑影电影院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告美冠（北京）科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告美冠（北京）科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许美冠（北京）科技有限公司撤诉。审判员 郑 阳二〇二一年五月十日书记员 王旻忞
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执796号之一申请执行人：林长肆，男，1965年3月11日出生，汉族，住大田县。被执行人：大田县东源煤矿有限公司，住所地大田县奇韬镇桃东村。统一社会信用代码：913500005875438127。法定代表人：郑成庚，该公司总经理。申请执行人林长肆与被执行人大田县东源煤矿有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，已依法向被执行人大田县东源煤矿有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人的银行账户信息。在执行过程中，查明大田县东源煤矿有限公司系煤炭去产能关闭的企业，其中煤炭化解产能中央奖补资金先行用于解决欠薪、工伤、矽肺病等，系法院不能冻结扣划的资金。根据《关于2016-2017年煤炭去产能中央奖补资金发放有关事项的补充说明》（田工信〔2020〕2号）文件精神，大田县东源煤矿有限公司的奖补资金统一由公司所在地的人力资源和社会保障服务中心发放。本院已将本案执行申请书、执行裁定书送达至大田县奇韬镇人力资源和社会保障服务中心。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月三十一日书记员  陈秋全附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44656号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：赵艳菊，女，1986年9月7日出生，苗族，住广西省桂林市七星区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金141078.59元、利息1921.77元，并支付自2020年9月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年8月28日的罚息421.64元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额183890元，贷款期限36个月，贷款固定利率为年利率5.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为11.88%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年8月28日，被告尚欠本金141078.59元、利息1921.77元、罚息421.64元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳菊于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金141078.59元、利息1921.77元、截至2020年8月28日的罚息421.64元，并支付自2020年9月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵艳菊于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵艳菊所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由被告赵艳菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年五月十九日书记员  李晓飞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初16733号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋野、被告的委托诉讼代理人李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在搜狐网www.sohu.com首页就此侵权行为向原告公开赔礼道歉，时间不少于15天；二、判令被告赔偿原告经济损失9000元、公证费450元、文印费97元。事实与理由：原告网名“野鹤云游”，是涉案摄影作品的作者，对该作品享有完全的著作权。近期，原告发现被告的网站（域名为sohu.com）登载有原告的摄影作品。被告事先并未取得原告的授权，其行为已侵犯了原告对上述图片享有的署名权和信息网络传播权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：已履行通知删除义务，无主观过错，涉案文章系网络用户发布。综上，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林秋野，系汇图网（huitu.com）账户“野鹤云游”的认证主体。原告主张权利的作品名为《越南芒街口岸》，电子数码源文件信息显示：拍摄日期为2013年5月17日，于2013年7月9日首发于汇图网（发表链接http://www.huitu.com/photo/show/20130703/183220025390.html）。预览图右边显示上传者“野鹤云游”、编号、像素、格式、大小、分辨率、颜色模式等信息。同时，在网页右侧标明普通授权价格：1000元。该网站页面中包含如下【声明】：“汇图网是正版商业图库，所有原创作品（含预览图）均受著作权法保护，著作权及相关权利归上传用户所有，未经许可任何人不得擅自使用，否则将依法被要求承担高达人民币50万元的赔偿责任。”2018年2月6日，被告在其运营的搜狐网（网址：www.sohu.com）上，将原告创作的摄影作品《越南芒街口岸》用于标题为《火爆加推！￥899元起游越南芒街/下龙湾天堂岛/河内世界遗产/湛江军港/北海六天，品越式风味餐/湛江龙虾海鲜宴！》的文章配图（网址：https://www.sohu.com/a/221293420_656461）。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站备案信息，显示该网站主办单位为本案被告。被告为证明涉案摄影作品由用户上传，提供了搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等。上述事实，有发表截图、涉案作品原图、汇图网用户管理后台截图、数字作品备案证书、公证书、域名信息备案截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交的原图截图、首发截图等权属证据能够证明其享有涉案图片的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经许可在其经营的网站中将涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，亦未进行署名，侵害了原告的署名权。被告应当承担停止侵权、赔偿经济损失、赔礼道歉等责任。被告辩称涉案文章系网络用户发布，但未提交网络用户的注册信息，不能证明其就本案所涉侵权行为仅提供信息存储空间服务，故对被告的抗辩意见本院不予采信。关于赔礼道歉的诉求，被告使用涉案作品时未进行署名，侵害了原告的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但赔礼道歉的方式和范围应与其主观过错和侵权行为的影响范围大致相当，故对该诉求，本院酌情予以支持。关于经济损失，因原告未提交证据证明其经济损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额。关于公证费，原告提交了公证书和相应的发票，但该公证书对多幅作品进行了取证，故本院酌定支持50元。关于文印费，从发票内容看不出与本案的关联性，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内在搜狐网（网址：www.sohu.com）持续二十四小时刊登致歉声明，向原告林秋野赔礼道歉（致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担）；二、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林秋野经济损失500元、公证费50元；三、驳回原告林秋野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十九日书记员  喻 航
芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初1584号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郁冰雁，女，该公司员工。被告：刘千，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘千金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人贾骏到庭参加诉讼，被告刘千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘千偿还贷款本金19434.09元，利息1461.42元、罚息9288.01元、复利748.61元，共计30932.13元（以上利息计算至2019年5月20日，罚息、复利计算至2021年2月9日），自2021年2月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｃ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＡＢＥ2ＧＤ038310）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年5月18日就所购买的车辆（车牌号川Ｃ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＡＢＥ2ＧＤ038310）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币47695.64元，其中本金35565.91元、利息11924.09元、罚息155.85元、复利49.79元，后一直未按期还款。截至2021年2月10日，被告尚欠贷款本金19434.09元、利息1461.42元、罚息9288.01元、复利748.61元，共计人民币30932.13元。被告刘千未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年5月12日，被告刘千与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘千未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘千清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘千自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘千所有的抵押物（车牌号川Ｃ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＡＢＥ2ＧＤ038310）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘千于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19434.09元、利息1461.42元、罚息9288.01元、复利748.61元，共计人民币30932.13元，并自2021年2月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金19434.09元为基数）、复利（以所欠利息1461.42元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｃ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＡＢＥ2ＧＤ038310）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为287元，由被告刘千负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇二一年五月二十五日法官助理  翟叶琴书 记 员  窦 峰附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5169号原告：毛永仁，男，1954年12月29日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告：李爱莲，女，1952年9月10日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毛振华，男，1982年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告毛永仁（以下简称原告）与被告李爱莲（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人毛振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告从北京市朝阳区×号房屋（以下简称×号房屋）搬出；2、判令被告支付原告经济损失费30万元。事实与理由：原告与被告于2001年第一次离婚，离婚后原告搬出了原告与被告共同住的公租房。2007年原告与被告复婚，复婚后被告搬到了属于原告本人名下的二居室，将原来的公租房对外出租。2015年原告与被告第二次离婚，由于双方之子毛振华住在×号房屋，被告就住到了×号房屋。原告多次催促被告搬出×号房屋，被告就是不搬，直到现在。被告辩称：被告年纪大了，被告的儿子毛振华让被告住在×号房屋，被告需要儿子照顾，不同意搬走。原告第二项诉求与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，后于2001年离婚，于2007年复婚，于2015年再次离婚。2001年12月28日（此时原、被告处于离婚状态），原告与北京市朝阳区×政府签订《×乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，约定被拆迁房屋位于常营×号，在册人口2人，为原告、毛振华，安置两套房屋，分别为×号房屋、北京市朝阳区××号房屋（以下简称××号房屋）。原告表示被拆迁的×号房屋系原告父母宅基地的房屋，属于原告父母的房产，就此（1999）二中民终字第×号民事判决书，记载北京市第二中级人民法院判决常营×号房屋归原告父母所有。原告表示拆迁安置的××号房屋、×号房屋于2004、2005年时交付，2010年原、被告搬到××号房屋居住，2013年毛振华搬到×号房屋，2015年双方离婚后，被告搬到了×号房屋，一直居住至今。经询，毛振华表示其让被告住进×号房屋，以便于照顾被告。原告、毛振华均表示对于安置的两套房屋，原告与毛振华之间并未进行过析产。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，×号房屋系常营×号房屋拆迁安置所得，根据《×乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，被拆迁人系原告，而在册人口为原告、毛振华。在原告、毛振华就安置的利益未析产之前，×号房屋中不能排除有毛振华的权益存在，原告亦不一定对该房屋享有完全的排他性权利。在此情况下，被告征得毛振华同意居住在×号房屋，具有正当性。现原告要求被告搬离×号房屋并支付经济损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告毛永仁的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告毛永仁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年五月二十五日书记员 袁书亮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5798号原告：丁敏，女，1972年9月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：韩小英，女，住上海市。被告：陈振威，男，1975年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁敏与被告陈振威民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告丁敏、被告陈振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50万元,并支付利息(按照月利率1%)及逾期违约金(计算至实际还款日止，按年利率24%计算);2.判令被告承担所有诉讼费用及相应的律师费。事实和理由：2019年11月29日，原、被告签订《借款合同》一份，约定由原告向被告出借50万元，借款期限为3个月。同时协议约定任何一方违约的,应当赔偿守约方一切经济损失。协议签订后,原告依约于当日将50万元汇入被告银行账户内。然被告收到借款后,未依约履行还款付息义务。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。陈振威辩称，被告确实收到原告的借款本金50万元，且被告没有向原告归还过本金，亦未将利息支付给原告。该款是由原告转账给案外人丁某(系被告的朋友)，再由丁某转账给被告。但借款合同的双方为原、被告，且双方于2019年11月29日签订《借款合同》。因为别人欠被告钱款，所以被告无法归还原告该借款，希望原告给予被告时间，被告会尽快还款。关于期内利息同意支付，但逾期违约金的标准要求调整到一年期贷款市场报价利率的四倍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是案外人丁某的姐姐，丁某与被告是朋友关系。2019年11月29日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：原告为甲方(出借人)，被告为乙方(借款人)；甲方向乙方提供借款资金50万元，用于乙方个人资金周转；借款期限为3个月(2019年11月29日至2020年2月29日)；借款利率为固定利率，即月利率1%；本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清，还本日为借款到期日；乙方如逾期偿还本金或利息，须以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金；因乙方违约,甲方向乙方追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼或仲裁费、律师费、担保费、鉴定费、拍卖费、保全费、差旅费、调查费、复印费等均由乙方承担；本合同项下的借款本金、利息、违约金及所有其他费用至清偿完毕之日终止。当日，原告将50万元通过银行转账给丁某，丁某将该50万元通过银行转账给被告。审理中，被告称，其确实收到原告的借款本金50万元，且被告没有向原告归还过本金，亦未将利息支付给原告。审理中，丁某出庭作证，其陈述本案所涉50万元的借款系原、被告之间发生，丁某只是中间人。审理中，原告未提供发生律师费的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷的合意，且原告已实际履行交付义务，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。鉴于被告未在《借款合同》约定的借款期限内还款，故被告的行为已经构成违约，应当按照合同的约定承担归还借款本金、支付利息并支付逾期违约金的民事责任，原告诉请于法有据，本院应予支持。审理中，被告要求调整逾期违约金的标准，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情予以调整。至于律师费，因原告未提供相应证据，故本院对该诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈振威应于本判决生效之日起十日内归还丁敏借款本金50万元；二、陈振威应于本判决生效之日起十日内支付丁敏借款利息(以本金50万元为基数，自2019年11月29日起计算至2020年2月29日止，按月利率1%的标准计算)；三、陈振威应于本判决生效之日起十日内支付丁敏逾期违约金(以本金50万元为基数，自2020年3月1日起计算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由陈振威负担9441元，丁敏负担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王蓓蕾二〇二一年五月七日法官助理 薛天豪书 记 员 柳 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初3473号 原告：张清，男，1967年4月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市致雅装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区金陵路8号四季花城9栋6单元401室，统一社会信用代码9150010156162792XL。法定代表人：牟林。原告张清与被告重庆市致雅装饰工程有限公司(以下简称致雅公司)劳务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清及其委托诉讼代理人梁春兰到庭参加诉讼，被告致雅公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张清向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决致雅公司支付张清劳务工资69000元；2.本案诉讼费由致雅公司承担。事实及理由：2016年致雅公司雇请张清到其承包的万州滨江花园以及潼南火立方工地做砖工，2016年11月12日，双方经结算，致雅公司共欠张清70000元，致雅公司支付1000元后，余款69000元至今未付，张清催要无果，诉至法院请求依法判决。致雅公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：致雅公司于2016年11月12日向张清出具两张欠条，分别载明：“万州滨江花园砖工工资余额27000元(贰万柒仟元整)”、“潼南火立方砖工工资余额43000元（肆万叁仟元整）”，欠条由致雅公司法定代表人牟林签字，并加盖公司印章。结算单出具后，致雅公司于2020年1月24日向张清转账支付2000元。张清于2021年2月2日向本院起诉致雅公司，要求致雅公司支付劳务工资107900元。本院作出（2021）渝0101民初2928号民事判决书，判决致雅公司支付张清劳务工资107900元，其中从致雅公司于2020年1月24日向张清支付的2000元中摈除了1000元。本院认为，原、被告形成劳务合同关系，张清完工后，致雅公司出具结算单对未付劳务款70000元予以确认，致雅公司未按时支付劳务款已构成违约，应履行付款义务。致雅公司向张清支付了2000元，张清已申请在本院(2021)渝0101民初2928号案件中摈除1000元，现在本案中摈除1000元，本院予以确认，致雅公司尚需支付劳务工资为69000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告重庆市致雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张清劳务款69000元；二、驳回原告张清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由被告重庆市致雅装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏  斌二〇二一年五月十八日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣 1--
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初9405号原告：庄华林，男，1978年12月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈伟娟，女，1956年4月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈伟亮，男，1953年12月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张永芳，女，1953年7月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。三被告共同委托诉讼代理人：邱扬成，上海骥路律师事务所律师。原告庄华林与被告陈伟娟、陈伟亮、张永芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行审理。原告庄华林、被告陈伟娟、陈伟亮、张永芳委托诉讼代理人邱扬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄华林向法院提起诉讼请求：1.判令三被告共同退回购房定金40,000元整；2.判令三被告共同承担诉讼费。事实和理由：三被告是XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人，原告是购房人。2020年12月29日，原告与三被告通过居间方签订房地产买卖协议，并于2020年12月30日支付被告陈伟娟定金200,000(贰拾万)元。2021年1月21日，上海市出台《关于促进本市房地产平稳健康发展的意见》(以下简称《意见》)，《意见》规定夫妻离异3年内购买商品住房的，其拥有的住房套数按离异前家庭总套数计算，因此，原告失去了购房资格，购房无法进行下去了。依法律规定，因为不可抗力导致合同无法执行，三方应该解除合同，各方均无须承担违约责任。原告要求居间方组织三被告一起进行解约谈判，并要求三被告退回定金200,000元。但三被告只同意退还16万元，否则一分钱不退，还得按合同继续购买他的房屋，说着就要走。如果原告不同意签署此解约协议，三被告将不退还任何费用给原告，还要求原告继续按买卖合同执行。如不能及时解约，原告还要按房屋买卖合同规定付首付款给三被告，为能及时解约以避免更大的损失，原告非常不情愿地于2021年1月23日签订不平等的解约协议。原告认为因不可抗力导致合同无法执行，三被告应全额退还定金200,000(贰拾万)元，三被告强行扣留原告40,000(肆万)元作为赔偿金没有法律依据。原告想追回剩余4万元定金，通过和谈已经无法实现，特诉至贵院，提出如上诉讼请求。陈伟娟、陈伟亮、张永芳辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告方已经于2021年1月23日签订《解约协议》，双方的争议已经处理完毕，原告主张的4万元是赔偿给被告的款项，原告在《解约协议》签订以后，再以本次诉讼来要求退还，系违反了诚实信用原则。被告认为政策属于不可抗力，即使属于不可抗力，在新政实施以后，三方关于不可抗力，已经充分协商并解决了双方的争议。本院经审理认定事实如下：2020年12月29日，原告(乙方、承购方)与三被告(甲方、出售方)、上海泰鼎房地产经纪服务有限公司(中介方)签订《房地产买卖(含居间)协议》，约定，系争房屋出售价为335万元。乙方于签订本协议时支付甲方定金20万元。甲乙双方签署本协议后买卖关系成立，为办理交易过户手续之需，双方同意在本协议签署生效后次日起柒天内签署网上备案专用《上海市房地产买卖合同》，并按约履行各自的义务。合同另对其余交易条件进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了定金200,000元。合同签订后，原被告并未在约定时间内签订网签合同。原告称因当时两位产权人并未在上海，且原告当时并未离婚，若签订网签合同，离婚后仍要再更改一次网签合同。2021年1月13日，原告与三被告签订《上海市房地产买卖合同》。但该合同并未备案。2021年1月23日，原告(乙方、买受方)与三被告(甲方、卖售方)、居间方代表签订《解约协议》，约定，甲、乙双方协议自即日起解除该房地产买卖(含居间)合同，乙方于2021年1月24日前，支付甲方赔偿金40,000元作为对甲方的补偿；甲方于甲、乙双方签订本协议2021年1月24日之前退还乙方已支付的定金200,000元，综上，甲方退还乙方定金160,000元，双方履行完毕后甲、乙双方就该房地产买卖事宜再无其他争议。后被告退还原告160,000元。另查明，原告在2020年12月29日签订合同时，原告家庭已有两套住房，属于限购对象，但若原告与其配偶离婚后，原告即具有购买资格。2021年1月22日，上海市房地产相关部门出台《关于促进本市房地产市场平稳健康发展的意见》，规定夫妻离异的，任何一方自夫妻离异之日起3年内购买商品住房的，其拥有住房套数按离异前家庭总套数计算。原告称其本与配偶于2020年1月8日预约于2月8日前往民政局办理离婚手续，但因新政出台，即便离婚原告亦不具备购房条件，故原告并未与其配偶办理离婚手续。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告签订买卖合同后，因原告限购导致买卖合同无法履行，原被告已签订《解约协议》对解除买卖合同以及合同解除后的后果达成一致意见，故《解约协议》对原被告均有约束力，原被告均应恪守履行。原告称其被逼无奈签订该协议，但原告作为完全民事行为能力人，应对其所做得民事行为承担法律后果，原告并未提供其受被告胁迫的相关证据，故对原告所陈述的理由，本院不予采信。根据《解约协议》，原告同意赔偿三被告4万元，且双方对买卖事项无其他争议，现原告起诉三被告要求退还，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：驳回庄华林全部诉讼请求。案件受理费减半收取计400元，由庄华林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵玲婕二〇二一年五月二十六日书记员  许 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市武隆区人民法院民事判决书                                                                 (2021)渝0156民初926号 原告：谢文宇，男，1990年11月30日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：刘燕妮，重庆论之语律师事务所律师。被告：程琴，女，1990年10月3日出生，户籍地四川省岳池县。原告谢文宇与被告程琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员左兵适用简易程序独任审判，并于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告谢文宇到庭参加了诉讼，被告程琴经本院合法传唤无故不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢文宇诉称，原、被告于2020年12月17日通过网络认识。认识后，被告程琴以租房需交房租、投资股票、还信用卡等名义陆续向原告借款共计156 388元，原告通过微信、支付宝、银行转账方式向被告程琴支付了上述款项。原告向被告程琴要求还款时，被告程琴以无钱为由未偿还。请求人民法院判决：1.被告程琴偿还原告借款本金156 388元及利息（利息计算方式：以本金156 388元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，利随本清）；2.本案诉讼费、鉴定费、保全费由被告程琴承担。被告程琴未出庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见辩称，被告已向原告谢文宇偿还借款155 000元，另外的1888元不是借款，是原告谢文宇赠予给被告的。被告与原告谢文宇的债务关系已处理完毕。经审理查明，原告谢文宇与被告程琴于2020年12月17日通过网络认识。认识后，被告程琴向原告谢文宇借款，原告谢文宇通过微信、支付宝、银行转账方式向被告程琴支付了158886.65元。其中，2020年12月26日转账1000元；2020年12月31日转账3000元；2021年1月2日转账3000元；2021年1月4日转账23 000元；2021年1月5日转账16 498.65元；2021年1月6日转账50 000元；2021年1月8日转账53 888元；2021年1月10日转账5000元；2021年1月11日转账3000元；2021年1月12日转账500元。被告程琴于2021年1月4日偿还原告谢文宇借款4000元，2021年3月3日偿还原告谢文宇借款5000元，尚欠149886.65元。2021年3月11日, 原告谢文宇诉至本院，提出前述诉讼请求。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、账单详情、转账记录查询、转账电子回单、微信聊天记录等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告程琴是否应该偿还原告谢文宇借款本金及利息；二、利息如何计算。针对争议焦点一，本院认为，原告谢文宇与被告程琴形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。原告谢文宇主张通过微信、支付宝、银行转账方式支付给被告程琴的160 388元，经本院查明原告谢文宇实际支付为158886.65元。有账单详情、转账记录查询、转账电子回单、微信聊天记录为证。因被告程琴已偿还了9000元，故本院确认借款本金为149886.65元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告谢文宇现可随时主张权利。现被告程琴未偿还借款，其行为已违约，应当向原告谢文宇承担偿还借款149886.65元及利息的违约责任，对于原告主张超过部分，本院不予支持。被告程琴提供的证据不足以证明已向原告谢文宇偿还了借款，故对被告程琴的主张，本院不予支持。针对争议焦点二，本院认为，双方在借款时虽未约定借款利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第（二）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持”的规定，双方未约定还款期限，可将起诉之日2021年3月11日视为还款之日。2021年1月一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。即以本金149886.65元为基数，从2021年3月12日起按3.85%计算，利随本清。综上所述，原告谢文宇诉被告程琴民间借贷纠纷一案的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告程琴在本判决生效后七日内偿还原告谢文宇借款149886.65元及利息（计算方式：以本金149886.65元为基数，从2021年3月12日起按年利率3.85%计算，利随本清）；   二、驳回原告谢文宇的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3427.76元，减半交纳1713.88元（原告已预交），由被告程琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员      左  兵   二〇二一年五月二十日 书  记  员      戴瀚琳  -1-
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3089号原告：北京天宇博宏建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务村北开发路9号。统一社会信用代码：911101176774179402。法定代表人：纪友，总经理。委托诉讼代理人:纪博光，男，北京天宇博宏建筑装饰工程有限公司经理，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：天津益动未来体育用品有限公司，住所地天津市南开区红旗南路512号。统一社会信用代码：91120104681879785P。法定代表人：张进全，总经理。原告北京天宇博宏建筑装饰工程有限公司与被告天津益动未来体育用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告北京天宇博宏建筑装饰工程有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇博宏建筑装饰工程有限公司以双方私下达成调解意见为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天宇博宏建筑装饰工程有限公司撤诉。审 判 员 万**宏二〇二一年五月二十一日法官助理 韩庆娜书 记 员 丁兆刚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19259号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：李玉龙，男，1988年11月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。阳光财产保险股份有限公司与李玉龙保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决李玉龙向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款29409．22元及应付未付保费2540．79元：2．请求判决李玉龙以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计7284．6元）；3．上述款项合计39234．61元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由李玉龙承担。事实与理由：李玉龙向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C******************，用于李玉龙向光大银行股份有限公司办理个人贷款。李玉龙向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额35000元，光大银行股份有限公司按约定向李玉龙指定账户放款。但后因李玉龙未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年5月18日向光大银行股份有限公司赔偿29409．22元，且截至理赔日，李玉龙尚欠阳光财产保险股份有限公司保费2540．79元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向李玉龙催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与李玉龙签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与李玉龙已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十七日书记员  马倩影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31371号原告：曹某某，女，1997年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某某，男，1988年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告曹某某与被告张某某身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，经曹某某申请不公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某某向本院提出诉讼请求：判令张某某赔偿医疗费4385.27元、精神损害抚慰金7000元。事实和理由：我和张某某于2020年7月开始交往，期间张某某隐瞒离婚史并生有一子由女方抚养，我在2020年10月28日才得知此事，导致我作出错误判断与其交往。我在2020年11月初准备与张某某解除恋爱关系，但同月6日我发现自己已怀孕一个月。2020年11月7日，我和张某某一同前往北京凤凰幼儿医院办理人工流产住院手续，申请人工终止妊娠。我支付了手术费、药物费等19385.27元，张某某支付了检查费2000元。张某某称手术费先由我垫付，后期会返还，但此后一再推脱拒不支付。张某某辩称，我不同意曹某某的全部诉讼请求。曹某某做流产手术前，我准备给她10000元，并跟她说做一个普通手术就行，但曹某某非要做最好的手术，所以我们之间闹得很不愉快。我认为这件事双方都有责任。在曹某某起诉后，我和曹某某通过微信协商一致，我再给曹某某5000元，就此解决此事，并于2020年12月25日给曹某某转账5000元，我还问她是否解决此事，她说同意，所以我认为本案纠纷已经解决完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹某某与张某某通过网络相识，于2020年7月以男女朋友关系开始交往，并发生性行为。2020年11月7日，曹某某发现怀孕，并经医院诊断早孕（五周+）后行人工终止妊娠术。曹某某先后向北京凤凰幼儿医院支付医疗费共计19385.27元。经询，曹某某认可张某某已向其支付医疗费共计15000元。庭审中，曹某某提交了其与张某某之间的微信聊天记录，用以证明张某某于2020年10月28日才告知自己有婚史且生有一子。对此，张某某称其在交往之初已告知过，曹某某也回应说不介意。微信聊天记录显示：2020年11月25日，曹某某称“得知你离婚有孩子的时候我虽然嘴上说要和你分手，但是还是对你问候且没真的想分手”“后来在我最危难的时候你开始权衡起利弊，因为2万多”“占完便宜还想要和我AA打胎”等。为证明双方已就解决本案纠纷达成协议，张某某提交了其与曹某某的微信聊天记录，显示：2020年12月23日，张某某发“5000”“咱俩商量好的”“给你转完以后任何事跟我没关系”，曹某某发“转吧”“你到底转不转”“你少得了便宜还卖乖”，张某某回复“你先说好”“别到时候又起诉我咋滴”“给你转5000咱俩这事就算了了”，曹某某回复“可以”。张某某当日未转款。2020年12月25日，张某某称“我不和你沟通”“转给你”“咱俩的事情就解决了”“以后什么事情跟我没关系”“你同意不”，曹某某回复“那就快转”“别墨迹”“同意”，后张某某发起5000元转账，曹某某收款。对此，曹某某称收取该5000元是分手费用，并不同意以5000元解决为流产支付的医疗费。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，不得从事违反法律、违背公序良俗的活动。本案中，曹某某与张某某自行相识、自由恋爱并发生性关系，曹某某因此怀孕，后决定终止妊娠，并为此支出医疗费用。曹某某与张某某作为具有完全民事行为能力的成年人，双方理应对自身行为的后果具备认知和判断能力，并承担相应责任。现张某某主张双方已就本案纠纷协商一致、解决完毕，并提交微信聊天记录、转账记录予以佐证，其中张某某表述有“给你转完以后任何事跟我没关系”“别到时候又起诉我咋滴”“咱俩的事情就解决了”等明确意思，曹某某对此并未提出异议并收取了相关款项，据此可以认定双方之间已就本案纠纷协商一致并解决完毕，现曹某某再行主张张某某赔偿剩余医疗费、精神损害抚慰金等费用，于法无据，本院不予支持。再退一步讲，即便双方对是否就涉诉纠纷协商一致存在认识分歧，就医疗费用，张某某已实际负担了四分之三的费用，结合本案实际，也不存在双方责任分担明显不合理的情形；就精神损害抚慰金，曹某某虽主张因张某某隐瞒婚史导致其作出错误判断进而流产，造成其精神损害，但根据已查明的事实及当事人当庭陈述可知，张某某主动告知曹某某曾有婚史，不存在为与曹某某发展恋爱关系、发生性行为而故意隐瞒婚史的明显恶意，且根据微信聊天记录所示，曹某某并非因得知张某某有婚史而决定终止妊娠和分手，故曹某某主张精神损害抚慰金亦缺乏事实和法律依据。综上，本院对曹某某的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回曹某某的全部诉讼请求。案件受理费42元，由曹某某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年五月十九日书记员 李思佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王冬菊。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王冬菊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12642号原告：杨永才，男，1959年2月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李英博，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫旖雪，北京桦天律师事务所实习律师。被告：杨杰，男，1989年4月29日出生，汉族，金盾印刷厂职工，住北京市丰台区。原告杨永才与被告杨杰共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永才委托诉讼代理人李英博、卫旖雪，被告杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永才向本院提出诉讼请求：1.判令确认丰台区长辛店镇赵辛店村383号院内房屋、设施及宅基地归原告单独所有，由杨永才对杨杰享有使用权的房屋一间、过道及楼梯间折价补偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：杨永才与杨杰系养父子关系，杨永才妻子武桂君去世后，杨永才与杨杰关系恶化。经生效判决确认坐落于长辛店镇赵辛店村383号院内北房四间中北房东数第四间由杨杰使用，楼梯间及过道由杨杰、杨永才共同使用。2017年1月，杨永才生病期间，杨杰多次到杨永才家中谩骂、打砸，后经生效判决确认杨杰赔偿杨永才的财产损失。2017年5月，经生效判决解除杨永才与杨杰的养父子关系。现因杨杰多次到杨永才家中闹事，双方之间已无法和睦相处，为避免双方矛盾激化，请求院内房屋全部归杨永才所有，并向杨杰支付折价补偿。被告杨杰辩称，不同意原告的诉讼请求，我对房屋相关部分享有所有权，不同意归原告所有，不同意折价补偿。原告杨永才围绕其诉讼请求向本院提交了判决书、照片等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武桂君与杨永才于1994年2月24日登记结婚，婚后于2002年收养一子杨杰。武桂君于2010年11月15日死亡，生前未留有遗嘱。2016年7月29日，北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5569号判决书确认：丰台区长辛店镇赵辛店村383号院内房屋既有武桂君的婚前个人财产份额，亦有武桂君与杨永才婚后夫妻共同财产份额，武桂君的财产份额多于杨永才，武桂君死亡后未留有遗嘱，其所有的份额作为遗产应由杨永才、李鸿儒、杨杰按照法定继承原则继承，判决丰台区长辛店镇赵辛店村383号院内北房四间中北房东数第四间由杨杰使用，北房四间中北房东数第一间、北房东数第二间、北房东数第三间、南房三间由杨永才使用，楼梯间及过道由杨杰、杨永才共同使用。2017年5月18日，丰台区法院（2017）京0106民初6839号判决书确认：杨杰与杨永才关系已经严重恶化，继续维持双方的养父子关系不利于杨永才的晚年生活，故判决解除杨永才与杨杰之间的养父子关系。2017年8月4日，丰台区法院（2017）京0106民初14186号判决书确认：杨杰与杨永才因处理家庭矛盾产生纠纷，杨杰与其父杨崇俊、其妻子弓亚会将杨永才家大门及二层防盗门把手损坏，判决杨杰赔偿杨永才大门损失670元、门把手损失160元。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，共有人对分割共有物没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，经生效判决书确认，长辛店镇赵辛店村383号院内北房东数第四间由杨杰使用，院内楼梯间及过道由杨杰、杨永才共同使用，庭审中双方均认可自2017年财产损害赔偿纠纷后，双方再未发生过冲突，杨杰亦表示不会再干扰杨永才的生活，故本院认为杨永才要求分割的理由不足，其要求院内房屋、楼梯间及过道均由其单独使用的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、第三百零三条之规定，判决如下：驳回原告杨永才的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告杨永才负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二一年五月二十六日书记员  唐嘉良
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3490号原告：何志春，男，1979年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：千寓（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：南广，经理。原告何志春与被告千寓（北京）物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告何志春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何志春撤回起诉处理。审 判 员 芦正明二〇二一年五月十一日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9784号原告：曹裕林，男，1981年6月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：东亚装饰股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区山东路168号时代国际广场24层。法定代表人：刘彦辰。原告曹裕林与被告东亚装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，曹裕林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹裕林撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇二一年五月十日书记员  陈 月
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5300号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：谢均，男，1985年07月10日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与谢均金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17719号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十六日书记员李潇倩
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执617号之七申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。被执行人：抚顺市城市建设发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0403民初496号民事判决，向被执行人抚顺市城市建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市城市建设发展有限公司银行账户（尾号3028）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年五月二十九日书记员 姚  旺
浙 江 省 临 海 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2020）浙1082执6173号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：杨远光、杨成志。本院在执行被执行人杨远光、杨成志犯（2020）浙1082刑初607号走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金一案中，经本院执行，被执行人杨远光、杨成志已缴付罚金人民币6380元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二一年五月七日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初11090号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路18号。负责人：姜春勇，行长。委托诉讼代理人：孙文玥，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。被告：祝炜，男，1963年10月29日出生，汉族,25号。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称农行石景山支行）与被告祝炜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行石景山支行的委托诉讼代理人孙文玥到庭参加诉讼，被告祝炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行石景山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金34271.45元；2.判令被告按照合同约定向原告支付截止2021年1月15日的利息1936.35元，罚息2767.2元，复利156.33元，以及自2021年1月16日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利；上述各项合计：39131.33元。事实与理由：“网捷贷”是中国农业银行为个人客户提供的自助小额消费贷款。其贷款流程为：由个人客户在线申请，经系统自动审批后，由银行与个人客户在线签订《个人自助小额借款合同》。合同签订后，银行依约向个人客户发放贷款，个人客户按约还款。2019年1月30日，被告通过其在原告处办理的借记卡账户，在“中国农业银行”APP向原告申请“网捷贷”，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定：1.被告在原告处办理的借记卡（卡号×××）作为收款账户及还款账户（见第4.1条）。2.自2019年1月30日起至2020年1月29日止，被告可以在34300元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月（见1.1.1条）。3.借款用途为综合消费（见1.2条）。4.执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾贰（浮比）（大写）确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR加bp（1bp=0.01%）确定。借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整（见1.3条）。5.还款方式为利随本清。6.违约责任的约定：（1）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整（见8.1条）；（2）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利（见8.3条）。2019年1月30日，原告向被告发放借款34300元，被告使用了该笔借款，但后并未按照约定履行还款义务。截至2021年1月15日，被告尚欠原告贷款本金34271.45元，利息1936.35元，罚息2767.2元，复利156.33元，合计39131.33元。原告多次催讨未果，只能诉至法院。恳请依据事实和法律，判如所请。被告祝炜未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行石景山支行作为贷款人与被告祝炜作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：1.自2019年1月30日起至2020年1月29日止，被告可以在人民币34300元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月。2.借款用途为综合消费。3.执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾贰（浮比）（大写）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。4.还款方式为利随本清。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告祝炜发放贷款。祝炜归还部分本息后未按约定还款，截至2021年5月12日，欠款情况为：贷款本金34271.45元，利息1936.35元，罚息3697.47元，复利208.89元。上述事实，有当事人提交的“网捷贷”业务流程公证书、《个人自助小额借款合同》、被告贷款交易明细、被告贷款账户欠款明细等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祝炜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行贷款本金34271.45元及利息、罚息、复利（截至2021年5月12日的利息1936.35元、罚息3697.47元、复利208.89元，自2021年5月13日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告祝炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年五月十四日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：许雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告许雄信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告许雄经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币12,068.59元，支付利息人民币1,364.28元、逾期还款违约金人民币997.86元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币12,068.59元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币12,068.59元；二、被告许雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年6月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币12,068.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告许雄负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6378号原告：北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街39号，统一社会信用代码911101136615937394。法定代表人：孙刚。委托诉讼代理人：聂晓佳，女，1986年12月2日出生，汉族，北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司员工。被告：郑磊，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司与被告郑磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年5月10日，北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二一年五月十日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧