江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终1924号上诉人（原审原告）：曹号吾，男，1973年5月4日生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：徐敏，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹珍珍，江西明理律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：广西金利建设集团有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道8号云星中央星城11号楼2705办公室。统一社会信用代码91360702696085048C。负责人：潘希广。委托诉讼代理人：王兴蕾，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。上诉人曹号吾因与被上诉人广西金利建设集团有限公司赣州分公司（以下简称金利公司）劳动争议一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初8254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理，上诉人曹号吾的委托诉讼代理人徐敏、曹珍珍，被上诉人金利公司的委托诉讼代理人王兴蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹号吾的上诉请求：1.请求撤销(2020)赣0702民初8254号民事判决，判令被上诉人向上诉人支付经济补偿金39248元（4906元/月×8月）；2.请求判令被上诉人向上诉人支付未休年休假工资2260元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，被上诉人通过强行签署放弃社保声明的约定排除其缴纳社会保险费的法定义务，上诉人被迫行使单方解除劳动合同的权利，被上诉人理应承担经济补偿的支付义务。其一，放弃社保的《声明》并非上诉人的真实意愿，而是被上诉人利用强势地位强加的入职必签手续，双方解除劳动合同前的电话录音可予以充分佐证，原审该部分事实认定错误。其二，社保补贴通过现金支付存疑，被上诉人未能按照举证责任倒置原则提供现金支付的任何证据，应由其承担不利法律后果，原审存在证据采信错误和事实认定偏差的情形。上诉人入职时和其他保安一样，签署了空白合同和放弃社保声明，涉诉后，被上诉人补填合同中的工资结构和金额，并声称合同载明的工资数与实际银行转账工资数的差额即包含了未休年休假工资和社保补贴等项目，逻辑不通，相互矛盾。此外，针对上述疑问，原审未予以回应亦未经发问达查明事实之目的，甚至就本案解除劳动合同之关键证据即双方的通话录音亦未播放且核实，原审证据采信和判决书第6页“被告已将需要缴纳的社保费用以货币的形式支付给了原告”的事实认定均存在错误之处，理应予以纠正。其三，基于被上诉人未依法缴纳社保的事实，且经多次要求补缴均未果时，上诉人依法行使单方解除劳动合同的权利，被上诉人理应承担经济补偿的支付义务。案涉劳动合同的解除，系因被上诉人拒绝补缴社保以及上诉人赴劳动监察和劳动仲裁院维权而致，并非上诉人恶意旷工。且被上诉人作为用人单位半个月后才联系员工谈及旷工，与用工管理习惯和生活常识相违背。故上诉人依据《劳动合同法》第38条之规定行使法定的单方解除权，被上诉人理应依法承担经济补偿金的支付义务。第二，上诉人未依法享受年休假，被上诉人理应向上诉人支付未休年休假工资报酬。上诉人从事的是保安职业，工作时间均满勤，被上诉人未安排其享受年休假，上诉人有权依据《职工带薪年休假条例》第2、3和5条等之规定获得未休年休假工资。综上，被上诉人未依法缴纳社会保险而致解除劳动合同的行为违反了劳动法律法规的规定，损害了上诉人的合法权益。原审未能公正客观采信证据，查明事实以及适用法律，理应予以纠正。依据《劳动合同法》第38条、第46条以及《民事诉讼法》等之规定，向贵院提起上诉，望判如所请。被上诉人金利公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。二、答辩人与曹号吾解除劳动关系，系因曹号吾严重违反答辩人公司的规章制度，过错在于曹号吾本人，答辩人无需向曹号吾支付经济补偿金。2020年5月1日起，曹号吾开始无故旷工，达14天。答辩人多次催促，曹号吾仍未复岗上班。曹号吾旷工的行为已严重违反劳动合同的约定和答辩人公司的规章制度。根据双方签订的《劳动合同书》第17条的约定，以及答辩人公司规章制度的规定，曹号吾旷工的行为应视为其自动离职。根据双方签订的《劳动合同书》第10条第(1)项的约定、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，答辩人可以解除劳动合同，非曹号吾诉称的因答辩人未为其缴纳社会保险费而解除劳动关系。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，答辩人无需向曹号吾支付经济补偿金。三、答辩人未为曹号吾缴纳社会保险费，系应曹号吾本人的要求，将曹号吾个人应承担部分的社会保险费用和答辩人应缴纳部分的社会保险费用以现金的形式发放给了曹号吾。而事后曹号吾又以答辩人未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金，违反自愿、诚实信用原则。2012年7月20日，曹号吾向答辩人出具了一份《声明和保证》，要求答辩人不要为其缴纳社会保险费，并将应缴纳的社会保险费全部以现金方式支付给曹号吾。《声明和保证》系曹号吾的真实意愿，且曹号吾作为一个成年人，具有完全民事行为能力，应该意识到出具《声明和保证》的法律后果，其书面要求答辩人不为其购买社会保险是其对自身权利的合法处分，其应为该行为承担相应后果。且答辩人已经通过支付现金的形式向曹号吾支付了应为其缴纳的社会保险费，曹号吾收到该费用后，自2012年入职以来一直未提出异议。现曹号吾又以答辩人未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系主张经济补偿金，违反自愿、诚实信用原则。四、曹号吾在答辩人处工作期间均已享受年休假待遇，未休年休假的答辩人均在当年年终以年终奖形式向曹号吾进行了补偿，答辩人无需再向曹号吾支付任何年份的未休带薪年休假工资。本案仲裁庭审时，曹号吾本人当庭向劳动人事争议仲裁委员会明确了其主张的未休带薪年休假工资是指2019年度的，其他年份的年休假曹号吾没有异议。而2019年度的未休带薪年休假工资，答辩人在发放2019年年终绩效工资时，已于2020年1月21日向曹号吾发放。因此，答辩人无需再支付曹号吾2019年度的未休带薪年休假工资。曹号吾2020年度带薪年休假在离职前已享受4天，其于2020年5月14日自动离职后，按计算仅应享受1.8天（135天÷366天×5=1.8天）。而其他年份曹号吾均已享受年休假待遇或获得了答辩人当年年终以年终奖形式向曹号吾进行的补偿，故答辩人无需再向曹号吾支付任何年份的未休带薪年休假工资。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人曹号吾的上诉请求。曹号吾向一审法院起诉请求：1.请求判令撤销区劳人仲案字（2020）第146号仲裁裁决书第2项裁决；2.请求判令被告向原告支付经济补偿39248元（4906元/月×8月）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曹号吾于2012年6月2日起，入职被告金利公司处担任保安工作，双方签订书面劳动合同。2012年7月20日，原告曹号吾向被告金利公司出具书面声明和保证，内容为“由于本人个人原因，不愿按国家相关规定从我的劳动服务报酬中扣除相应比例的社会保险费用，现主动申请广西金利建设有限责任公司不为本人开立社会保险账户，不要为本人缴纳社会保险费，也不要在我的劳动服务中扣除相应的社会保险费用，并请公司将公司应缴纳的社会保险费用以现金的形式发放给本人”。2018年6月，双方续签劳动合同，合同期限从2018年6月3日起到2021年6月2日止。合同明确基本工资2300元/月、绩效工资为460元/月、岗位津贴550元/月，被告金利公司除支付原告曹号吾每月工资外，并已向原告曹号吾发放工作期间各项绩效工资、未休年休假工资、社保补贴等项。被告已将被告需要缴纳部分的社保费用以及代扣原告部分的社保费用按原告声明的要求，以货币的形式支付给了原告。原告自2020年4月30日起，未到被告处工作，2020年5月14日，被告以短信方式向原告发出通知：告知原告已无故缺勤14天，严重违反公司相关规章制度，要求原告于5月17日前返回公司说明情况，否则公司将依有关规定和劳动合同法进行处理。此后，原告向章贡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁裁决书不服，之后成诉。一审法院认为，原告曹号吾自2012年起在被告处工作，2018年双方续签劳动合同，双方已形成劳动关系，双方均应按双方所签合同履行义务，原告无故缺勤，违反合同约定和用人单位规章制度，经用人单位催促仍不复岗返工，应视为原告自动离职。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，用人单位可以解除劳动合同。现原告以被告未给其依法缴纳社会保险金为由离职，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金。一审法院认为，原告于2012年7月20日已向被告提交《声明和保证》，要求被告不要为其缴纳社会保险费，社会保险费以现金方式支付给原告。根据庭审查明的事实，原告在为被告工作期间，社会保险费已每月实际支付给了原告，原告一直未提出异议，现又以未缴纳社会保险费为由与被告解除劳动关系并要求支付经济补偿，违背了自愿、诚实守信原则，原告应对其自身行为导致的不利后果承担责任，且《中华人民共和国劳动法》规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。原告以此要求解除劳动合同不符合劳动法中规定“劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同”的情形，因此原告要求经济补偿没有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十五条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告曹号吾的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹号吾负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。申请人曹号吾的仲裁诉求：1.被申请人金利公司支付2020的4月份工资4906元；2.支付未休带薪年休假工资2260元；3.支付解除劳动关系经济补偿39248元；4.补缴社会保险费用。2020年8月，赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）146号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人向申请人支付2019年未休带薪年休假工资2260元；2.驳回申请人其他仲裁请求。本院认为，一、赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）146号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人向申请人支付2019年未休带薪年休假工资2260元；2.驳回申请人其他仲裁请求。被上诉人金利公司没有起诉或者申请撤销裁决，视为金利公司对仲裁裁决的认可，故金利公司应当向上诉人支付2019年未休带薪年休假工资2260元。二审庭审后，金利公司已向上诉人支付2019年未休带薪年休假工资2260元，故对该项上诉请求不再裁决。二、在劳动者向用人单位表明自愿放弃办理养老保险的权利后，如又要求用人单位为其办理养老保险，应当给予用人单位办理养老保险的合理期限，否则不得以用人单位未办理养老保险为由提出被迫解除劳动合同关系。根据上诉人提供的电话录音文字记录，证明2020年4月29日，上诉人向公司人事要求补缴社会保险，公司人事答复公司会处理。上诉人自2020年4月30日起未返回公司上班。上诉人于2012年7月20日已向公司提交《声明和保证》，要求公司不要为其缴纳社会保险费，社会保险费以现金方式支付给原告。本案中，上诉人没有给予公司办理养老保险的合理期限，即自行离职。现以未缴纳社会保险费为由与公司解除劳动关系并要求支付经济补偿，违背诚信、公平原则，故该项上诉请求没有法律依据，不能成立。综上所述，上诉人曹号吾要求公司支付经济补偿的上诉请求没有法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹号吾负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 平审 判 员  沈象筠审 判 员  宋玉玲二〇二一年五月二十六日代理书记员  管燕梅代理书记员  罗 娇