北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初1787号原告：李玉阳，女，1999年9月6日出生，汉族，山西省闻喜县人，住该县。委托诉讼代理人：张东亮，北京市方桥律师事务所律师。被告：北京英孚语言培训有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：林欣欣，董事长。被告：上海英之界教育科技有限公司北京第六分公司，住所地北京市海淀区中关村大街19号B座五层B505、L501A、L501B、L501C、L501D。负责人：林欣欣（MELISSAYIN-YINLAM），经理。被告：上海英之界教育科技有限公司，住所地上海市静安区铜仁路258号第四层3A01、3A02室。法定代表人：MelissaYIN-YINLAM，经理。共同委托诉讼代理人：夏泽行，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告李玉阳与被告北京英孚语言培训有限公司（以下简称英孚公司）、上海英之界教育科技有限公司北京第六分公司（以下简称英之界北京第六分公司）、上海英之界教育科技有限公司（以下简称英之界公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉阳及其委托诉讼代理人张东亮，被告英孚公司、英之界北京第六分公司、英之界公司的共同委托诉讼代理人夏泽行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉阳向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的合同协议；2.被告返还原告23999元培训费。庭审过程中，李玉阳变更其诉讼请求为：1.解除原被告签订的《英孚课程订单》，被告返还原告已支付的培训费23999元，并以此为基数，自2020年12月2日起至本息付清日止按月2%标准支付资金占用期间的利息；2.解除原被告于2018年7月22日签订的《英孚课程协议》，返还原告培训费10000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月22日，我与被告签订《英孚课程协议》，我购买被告的培训课程。2020年12月2日，英孚工作人员向我进行了六个多小时反复推销，并承诺再续两年英孚课程雅思成绩可以达到6.5分到7分，经过销售人员引导，我购买了24个月智享课程，支付价款23999元，后签订了《英孚课程订单》，该协议自2021年6月12日开始履行，目前尚未开始履行。因为疫情以及培训场所装修的影响，《英孚课程协议》的课程到2021年6月11日才到期，我在英孚学习这段时间严格按照他们所提供的课程学习并没有明显进步成效，且我与英孚公司签订的合同不宜强制履行，请求法院判如所请。英孚公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原被告签订的协议合法有效，应该全面履行遵守，被告提供的服务符合原告的需要，也正因如此，原告才会续费，延长课程培训的时间，原告现在主张培训不符合要求，与其续约行为自相矛盾。2.《英孚课程协议》中关于退课有明确约定：符合以下情形的，学员可以申请退款，自协议起30日内（包括协议日当天），无需任何理由，中心将全额退款；符合适用的法律法规规定情形的。在退款期限内原告未退课视为认同合同正常履行。关于终止条款中约定：双方同意，除上述情形外，不得解除本协议。学员解除协本协议的，中心将不予退款，中心也有权要求学员继续履行本协议。本案无法定及约定的解除合同的情形，即使解除合同，原告应承担违约责任，即培训费不予退还。3.《英孚课程协议》履行时间为2018年7月22日至2020年7月21日，其间确实因疫情影响，线下培训停业一段时间，线上是持续提供服务的，现该协议已经履行完毕。《英孚课程订单》履行时间为2020年12月23日至2022年12月22日，该课程系综合能力培训，培训方式灵活，核心内容是固定期限内的学习，在购买时间内，学员可以享受线上和线下的服务。《英孚课程订单》是《英孚课程协议》的续约，双方没有再签订协议文本，双方应遵从《英孚课程协议》内容，且续约后，学员没有自协议日起30天无理由解约时间。英之界公司及英之界北京第六分公司的答辩意见与英孚公司一致。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，李玉阳与英孚公司签订《英孚课程协议》，约定李玉阳购买英孚公司的24个月的培训课程。李玉阳支付培训费39999元。《英孚课程协议》中，关于退款的条款约定：“符合以下情形的，学员可申请退款：自协议起30天内（包括协议日当天），无需任何理由，中心将全额退款；符合适用的法律法规规定情形的。”关于违约责任约定：“双方同意以下情形将被视为严重违约：除另有约定外，中心未能提供本协议项下培训服务且未及时提供救济方案的；学员出借、赠与或出售精英卡的；学员违反中心纪律且经两次书面警告仍未改正的；学员在中心内违反治安管理相关法律规定或构成犯罪的；学员全部或者部分出售或转让课程的；学员违反知识产权条款约定义务的；中心或学员有其他违约行为且未在收到另一方书面通知日起30日内纠正的。双方同意，在出现上述违约情形时，非违约方有权解除本协议并要求违约方支付违约金，违约金金额相当于剩余培训费金额。如违约金不足以弥补非违约方损失的，违约方还应承担损失赔偿责任。”关于终止条款合同约定：“本协议将在以下任一情形下终止：总时间或培训课时使用完毕；课程期限/协议期限届满；中心批准学员的退款申请；中心或学员根据约定提前解除本协议；法律法规规定的其他情形。双方同意，除上述情形外，不得解除本协议。学员解除协本协议的，中心将不予退款，中心也有权要求学员继续履行本协议。”根据李玉阳提供的系统截图显示，课程开始日期为2018年7月23日，结束日期为2021年6月11日。2020年12月2日，李玉阳向英之界北京第六分公司支付培训费23999元。2020年12月23日，李玉阳与英之界北京第六分公司签订《英孚课程订单》，约定李玉阳购买“24个月智享课程”，应缴培训费23999元。该订单中约定：“签署前，请详细阅读以下条款：1.在签署本订单时，双方签署了《英孚课程协议》（以下简称“原协议”）,经EF向学员详细介绍与解释课程的内容，学员同意续买课程并签署本订单。2.课程期限为总时间，自课程激活当日开始计算，因学员已了解并使用过英孚课程，学员仅可在符合适用的法律法规规定情形下申请退款。3.课程期限内，学员应遵守EF课程相关规则以及中心指定的各项规定。4.本订单自EF盖章，学员签字之日起生效。”本案审理过程中，根据李玉阳的申请，本院依法追加英之界公司、英之界北京第六分公司为本案被告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李玉阳与英孚公司、英之界北京第六分公司分别签订的《英孚课程协议》《英孚课程订单》，原、被告之间形成教育培训合同关系。关于原告提出要求解除《英孚课程协议》、被告退还剩余课程费用10000元的诉讼请求，英孚公司已依照约定履行了合同义务，提供了教育培训课程，原告亦参加了培训学习，合同目的可正常实现，原告要求解除《英孚课程协议》不符合合同约定或者法律规定，原告亦未提交充分的证据证明其主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出要求解除《英孚课程订单》、被告退还培训费23999元的诉讼请求，《英孚课程协议》中虽有“双方同意，除上述情形外，不得解除本协议。学员解除协本协议的，中心将不予退款，中心也有权要求学员继续履行本协议”的约定，但该条款系免除英之界公司责任，加重对方责任的格式条款，应属无效。原告提供英孚培训系统截图，证明《英孚课程协议》课程结束日期为2021年6月11日，被告认可截图的真实性，但主张《英孚课程订单》的履行期限为2020年12月23日至2022年12月23日，该协议现已开始履行。因《英孚课程订单》系对《英孚课程协议》的续约，系原告续买课程所签，故本院据此认定原告与英之界北京第六分公司签订的《英孚课程订单》尚未实际开始履行。同时考虑到教育培训合同具有一定的人身专属特性，不宜强制履行，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告对此项诉讼请求的抗辩意见，因其未提供相反的证据，本院不予采纳。原告主张被告给付资金占用利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款、第四百九十七条第二款、第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告李玉阳与被告上海英之界教育科技有限公司北京第六分公司签订的《英孚课程订单》；二、被告上海英之界教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告李玉阳培训费用23999元；三、驳回原告李玉阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告李玉阳负担125元（已交纳），由被告北京英之界教育科技有限公司北京第六分公司负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周正奎二〇二一年五月十二日书记员  赵 娜