广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2066号上诉人（原审原告）:江门市星悦方物流有限公司，住所地：广东省江门市新会区振兴三路12号2座106。法定代表人：吴琼。委托诉讼代理人：袁柏雄，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁美桂，男，1989年4月8日出生，汉族，住广西桂平市。原审第三人：宁波聚和岛企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路996号前洋之星广场1-1号楼512-1室。法定代表人：孙维国。上诉人江门市星悦方物流有限公司（以下简称星悦方公司）因与被上诉人梁美桂、原审第三人宁波聚和岛企业管理咨询有限公司（以下简称聚合岛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初6940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。星悦方公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回梁美桂全部诉讼请求。事实和理由：星悦方公司与梁美桂不存在劳动关系，梁美桂与聚和岛公司签订了《外包合同》（即劳务派遣协议），约定其以劳务派遣的形式到星悦方公司处工作，因此，这种劳务派遣关系并不是劳动合同关系，梁美桂向劳动争议仲裁委员会提请的主体是错误的，梁美桂应根据协议另行主张与聚和岛公司的劳动关系。梁美桂辩称，希望二审法院维持仲裁裁决。聚合岛公司未陈述意见。星悦方公司向一审法院起诉请求：1.星悦方公司不给付梁美桂经济补偿金3300.15元；2.本案诉讼费由梁美桂承担。一审法院判决：江门市星悦方物流有限公司应自判决生效之日起三日内一次性向梁美桂支付经济补偿金3300.15元。一审案件受理费5元，由星悦方公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对星悦方公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：星悦方公司与梁美桂之间是否存在劳动关系。劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系,主要通过考察劳动者是否接受用人单位日常管理、是否接受劳动报酬、是否系用人单位主营业务范围等因素来确定，对于外卖骑手这种产生于互联网大数据时代的新生事物，本着规范企业合法用工、依法保护劳动者合法权益的原则,也应依据上述基本原则来加以甄别和认定。本案中,梁美桂于2019年8月26日左右到星悦方公司“美团泰丰站”担任全职外卖骑手，星悦方公司与梁美桂均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。梁美桂在工作过程中由星悦方公司员工李霍东等人直接管理、指挥和监督，严格受到星悦方公司考勤管理制度和奖惩标准约束，可以认定星悦方公司对作为外卖配送骑手的梁美桂进行劳动管理。梁美桂作为外卖配送骑手根据美团外卖APP派发的订单进行外卖配送，劳动报酬由星悦方公司按月结算,故梁美桂从事的是星悦方公司安排的享有报酬的劳动。外卖派送服务属于星悦方公司的主要经营范围,故梁美桂从事的外卖配送是星悦方公司业务的组成部分。星悦方公司与梁美桂的关系,符合劳动关系的一般特征,且确认双方存在劳动关系也有助于规范行业用工和骑手权益的保障。星悦方公司上诉主张其与聚合岛公司、梁美桂之间系劳务派遣关系。经审查，星悦方公司虽与聚和岛公司签订了《服务外包合同》，但该合同仅是框架合同，其所约定的“项目内容”具体由双方签订的《确认单》列明，星悦方公司至今仍未能提供《确认单》。按照上述合同约定，应由聚合岛公司派人负责梁美桂等人的日常管理和工资发放，但梁美桂等人实际仍由星悦方公司支配和管理，星悦方公司也未提供任何证据证实梁美桂工资由聚合岛公司发放。综合上述事实，星悦方公司关于其与聚合岛公司、梁美桂之间系劳务派遣关系的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一审法院认定星悦方公司与梁美桂之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，星悦方公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市星悦方物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁慧敏审 判 员 冒庭媛审 判 员 陈雪娟二〇二一年五月二十六日法官助理 刘亚龙书 记 员 张冬梅简金凤广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2066号上诉人（原审原告）:江门市星悦方物流有限公司，住所地：广东省江门市新会区振兴三路12号2座106。法定代表人：吴琼。委托诉讼代理人：袁柏雄，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁美桂，男，1989年4月8日出生，汉族，住广西桂平市。原审第三人：宁波聚和岛企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路996号前洋之星广场1-1号楼512-1室。法定代表人：孙维国。上诉人江门市星悦方物流有限公司（以下简称星悦方公司）因与被上诉人梁美桂、原审第三人宁波聚和岛企业管理咨询有限公司（以下简称聚合岛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初6940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。星悦方公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回梁美桂全部诉讼请求。事实和理由：星悦方公司与梁美桂不存在劳动关系，梁美桂与聚和岛公司签订了《外包合同》（即劳务派遣协议），约定其以劳务派遣的形式到星悦方公司处工作，因此，这种劳务派遣关系并不是劳动合同关系，梁美桂向劳动争议仲裁委员会提请的主体是错误的，梁美桂应根据协议另行主张与聚和岛公司的劳动关系。梁美桂辩称，希望二审法院维持仲裁裁决。聚合岛公司未陈述意见。星悦方公司向一审法院起诉请求：1.星悦方公司不给付梁美桂经济补偿金3300.15元；2.本案诉讼费由梁美桂承担。一审法院判决：江门市星悦方物流有限公司应自判决生效之日起三日内一次性向梁美桂支付经济补偿金3300.15元。一审案件受理费5元，由星悦方公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对星悦方公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：星悦方公司与梁美桂之间是否存在劳动关系。劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系,主要通过考察劳动者是否接受用人单位日常管理、是否接受劳动报酬、是否系用人单位主营业务范围等因素来确定，对于外卖骑手这种产生于互联网大数据时代的新生事物，本着规范企业合法用工、依法保护劳动者合法权益的原则,也应依据上述基本原则来加以甄别和认定。本案中,梁美桂于2019年8月26日左右到星悦方公司“美团泰丰站”担任全职外卖骑手，星悦方公司与梁美桂均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。梁美桂在工作过程中由星悦方公司员工李霍东等人直接管理、指挥和监督，严格受到星悦方公司考勤管理制度和奖惩标准约束，可以认定星悦方公司对作为外卖配送骑手的梁美桂进行劳动管理。梁美桂作为外卖配送骑手根据美团外卖APP派发的订单进行外卖配送，劳动报酬由星悦方公司按月结算,故梁美桂从事的是星悦方公司安排的享有报酬的劳动。外卖派送服务属于星悦方公司的主要经营范围,故梁美桂从事的外卖配送是星悦方公司业务的组成部分。星悦方公司与梁美桂的关系,符合劳动关系的一般特征,且确认双方存在劳动关系也有助于规范行业用工和骑手权益的保障。星悦方公司上诉主张其与聚合岛公司、梁美桂之间系劳务派遣关系。经审查，星悦方公司虽与聚和岛公司签订了《服务外包合同》，但该合同仅是框架合同，其所约定的“项目内容”具体由双方签订的《确认单》列明，星悦方公司至今仍未能提供《确认单》。按照上述合同约定，应由聚合岛公司派人负责梁美桂等人的日常管理和工资发放，但梁美桂等人实际仍由星悦方公司支配和管理，星悦方公司也未提供任何证据证实梁美桂工资由聚合岛公司发放。综合上述事实，星悦方公司关于其与聚合岛公司、梁美桂之间系劳务派遣关系的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一审法院认定星悦方公司与梁美桂之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，星悦方公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市星悦方物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁慧敏审 判 员 冒庭媛审 判 员 陈雪娟二〇二一年五月二十六日法官助理 刘亚龙书 记 员 张冬梅简金凤