wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初179号原告：周月初，男，1966年1月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。委托诉讼代理人：胡哺贵，安乡县凯旋法律服务所法律工作者。被告：韩永龙，男，1970年12月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。原告周月初与被告韩永龙民间借贷纠纷一案，于2021年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周月初到庭参加诉讼，被告韩永龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款9,500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告韩永龙在沅江泗湖山承包安民台工程，请原告周月初自带推土机去推土，工程完工后进行结算，韩永龙欠周月初工程款9,500元，并于2018年2月11日出具了欠条。尔后，周月初多次找韩永龙讨要，韩以各种理由搪塞。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告韩永龙未到庭未答辩。原告周月初为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息、拟证明各自身份及主体资格；2、欠条复印件一份，拟证明韩永龙出具了欠条，欠周月初9,500元。本院对周月初所举证据进行审查，予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2017年，被告韩永龙在湖南省沅江市泗湖山承包安民台工程，请原告周月初等多人自备推土机去推土，工程完工后进行结算，韩永龙尚欠周月初推土工作款项9,500元，并于2018年2月11日给周月初出具了9,500元的欠条。后经周月初多次讨要未果，遂成本诉。本院认为，本案被告韩永龙与周月初之间因推土工作产生法律关系，双方进行了结算，韩永龙欠周月初9,500元，并出具了欠条，对此韩永龙未提出异议，因此，双方之间的现有法律关系为民间借贷法律关系，应以民间借贷法律关系进行审理。韩永龙欠周月初9,500元，有出具的欠条证明，且在同一时期，韩永龙雇用多人推土，也欠其他人工钱，同样出具了欠条，因此，对欠条的真实性予以认定，故本案法律关系成立，受法律保护，韩永龙应当偿还。欠条未约定还款时间，周月初可随时要求韩永龙偿还，现周月初已提起诉讼，对周月初要求韩永龙偿还欠款的诉讼请求，予以支持。韩永龙本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日，韩永龙偿还周月初欠款9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韩永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 钱 正 荣人民陪审员 周 建 和人民陪审员 周 远 兵二〇二一年五月十七日法官 助理 魏陈惠子代理书记员 熊 香 容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1281民初675号申请人：向孙云，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人（特别授权）：王建，中方县城中法律服务所法律工作者。被申请人：怀化市振华职业学校，住所地湖南省洪江市。法定代表人：杨尚松。委托诉讼代理人（特别授权）：张太喜，系该学校的执行校长，住湖南省洪江市。申请人向孙云与被申请人怀化市振华职业学校合同纠纷一案，申请人向孙云于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求通过网络查控查询冻结被申请人银行存款1159680元，案外人戴周龙以其所有的位于怀化市xxxxxxxx（怀化市xxxxxx）xxxxxx室[产权证号为湘（2017）怀不动产权第xxxxxxxx号]提供担保。本院经审查认为，申请人向孙云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人怀化市振华职业学校的银行存款1159680元；二、查封案外人戴周龙所有的位于怀化市xxxxxxxxxx（怀化市xxxxxxx）xxxx室[产权证号为湘（2017）怀不动产权第xxxxxxxxx号]的房产。以上查封、冻结期限均为1年。本案申请费5000元，由申请人向孙云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨斌二〇二一年五月七日法官助理 刘希书 记 员 刘希
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116执保579号申请人：济南兴宇房地产开发有限公司。法定代表人：于宗德，董事长。被申请人：薛莉丽。被申请人：薛玉水。被申请人：李霞。本院在审理申请人济南兴宇房地产开发有限公司与被申请人薛莉丽、薛玉水、李霞追偿权纠纷一案中，申请人济南兴宇房地产开发有限公司于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛莉丽、薛玉水、李霞名下财产采取保全措施。申请人济南兴宇房地产开发有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人济南兴宇房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下：轮候预查封被申请人薛莉丽已购买商品房预售合同登记备案但未进行物权登记的不动产；查封期限三年，自2021年5月24日起至2024年5月24日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池洪波二〇二一年五月二十四日书记员  张 文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：牟秀明。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告牟秀明信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告牟秀明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币255,748.68元，支付利息人民币118,833.80元、逾期还款违约金人民币51,216.80元、分期付款手续费人民币56元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币255,748.68元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告牟秀明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年2月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟秀明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币255,748.68元；二、被告牟秀明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年2月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币255,748.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,687元，减半收取计人民币3,843元，由被告牟秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15646号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月七日开庭时间二〇二一年五月十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵德馨。委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失5400元、公证费29元、律师费1000元。答辩意见一、涉案文章为原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告已就期刊在CNKI中国期刊全文数据库/中国学术期刊（网络版）上的收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权，并未违反法律规定。被告是将涉案作品刊载的期刊其中版式、内容一并上传至数据库，体现形式是期刊的部分内容，与纸质期刊阅读效果相当。因此，被告实际是对期刊汇编作品的使用。二、中国学术期刊（网络版）属于期刊，拥有国家相关部门批准文件及期刊出版许可证，其实质是中国学术期刊出版总库数据库。被告将涉案作品上传至数据库的形式，是基于期刊的转载行为。被告作为期刊出版单位网络转载已在其他报刊刊登且著作权人未声明不得转载、摘编的涉案文章，符合期刊转载法定许可的法律规定，不构成对原告信息网络传播权的侵害。三、《百年潮》《中南财经政法大学学报》等期刊在征稿过程中已通过版权声明等形式公开告知已被《中国学术期刊（光盘版）》、“中国期刊网”收录等事实，使用费用以稿酬形式支付。原告投稿即视为同意涉案文章被收录和信息网络传播，而且学术成果的广泛传播，符合鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品创作和传播的著作权法立法宗旨，被告通过期刊方向原告支付报酬亦符合原告利益，被告并不构成对原告著作权的侵害。四、被告已在原告提起本案诉讼后，删除了涉案文章，不存在停止使用的必要。被告在涉案文章的传播过程中已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任。五、原告主张的赔偿损失金额没有计算依据，另有部分文章字数统计稍有出入。根据著作权法规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿……权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。现原告未举证证明其损失，且被告认为被告电子期刊转载涉案作品行为经期刊方授权且通过期刊编辑部支付了作者稿酬，原告取得的稿酬中已经含有使用费，没有受到损失。如考虑被告获利情况，涉案作品内容系较为专业的学术文章，没有广泛的受众群体，发表时间较早，篇幅亦较为短小，引用次数和下载次数少，影响力、知名度和市场价值小，被告因此获利非常有限；且如被告所述，使用涉案作品系经过其发布的期刊杂志的授权，并支付了费用，进一步降低了被告因涉案作品能够获取的收益。六、在多起与本案相似的生效判例中，法院均对被告的上述答辩理由予以支持。例如：在上海市高级人民法院的（2006）沪高民三（知）终字第53号案中，一审原告樊元武起诉主张包括被告在内的等五位一审被告著作权侵权。法院认为：（1）《中国学术期刊（光盘版）》的性质为电子期刊，可以适用报刊转载法定许可的规定；（2）樊元武在各期刊上刊登上述18篇文章时，并没有附带不可转载摘编的特别声明，故电子期刊杂志社等在中国知网和光盘版数据库中使用樊元武作品的行为属于著作权法中的报刊转载法定许可，可以不经作者的许可。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作者、作品题目及字数：赵德馨，《向贫下中农学习辩证法》，发表于《江汉学报》1965年08期，原告主张按照版面字数计算共3770字。作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月9日侵权情况：使用苹果手机，登录软件CNKI手机知网，搜索“赵德馨”，打开涉案作品，可进行全文浏览并下载。其他事实：1.CNKI手机知网的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。2.被告提交了其与文章发表刊登单位的合作协议，但未提交证据证明作者曾向刊文单位进行信息网络传播权授权。简要裁判理由一、作品著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告取证文章中有原告署名，且被告认可原告系涉案作品的作者，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。二、被告系软件CNKI手机知网的主办单位，未经原告许可，以电子版的形式发布原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权。本院认为，被告将涉案作品收录到其数据库并在网络上提供付费浏览和下载的行为，不属于期刊之间的转载或摘编行为，我国著作权法第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下。故对被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，但未提交证据证明作者曾向刊文单位进行信息网络传播权授权，故关于被告发布涉案文章有合法来源的主张，本院不予采信。三、关于经济损失，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院综合考虑涉案文章独创性程度、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素，酌情确定赔偿金额。关于计算标准，原告主张按照版面字数计算，本院认为，参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定，支付基本稿酬以千字为单位，不足千字部分按千字计算。支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算。本案中被告是将原纸质期刊电子影像数据化后，上传至网络传播，并未改变原纸质期刊排版的版面和版式，因此，原告主张按照版面字数计算赔偿，于法有据，本院将根据计算核实后的情况予以支持。关于公证费，原告提交公证费发票并主张29元的公证费，本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情支持律师费500元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、自本判决生效之日起十日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告赵德馨经济损失1200元、维权合理开支529元；二、驳回原告赵德馨其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告赵德馨）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年五月二十九日书记员喻航
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2161号原告：王兆柯，女，1981年7月2日出生，蒙古族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵小帅，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一婕，河南修谨律师事务所实习律师。被告：王改平，女，1987年10月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王兆柯与被告王改平不当得利纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王兆柯的委托诉讼代理人赵小帅、赵一婕，被告王改平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆柯向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告返还不当得利4603元及利息(其中965元的利息按同期银行利率自2017年2月18日计算至还清之日，3638元的利息按同期银行利率自2017年9月4日计算至还清之日),返还被告向原告索要的礼品整套第五套人民币；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系保险代理从业人员。被告于2017年2月在原告处办理保险合同,费用是3917元。原告返给被告佣金965元。2017年9月份，因生意原因，被告向原告借钱先交保费，原告于2017年9月3日和9月4日分别转给被告16000元，被告于2017年9月14日承保，之后返还原告12362元。剩余3638元人民币为返佣费用，被告自己留下。被告还主动向原告索要礼品第五套人民币一套。2020年10月29日下午，被告致电原告，主动说起投保过程，并诱导原告说出返佣之事且录音，然后以此作为证据投诉至泰康和天安公司，要求公司全额退还所交保费。泰康公司接到投诉后于2020年11月30日为被告办理全额退保的手续。公司因为全额退保，要求原告返还佣金，但是该佣金已由被告所领取使用。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告王改平辩称，我不认为存在不当得利，我自始至终没有收到过原告所说的佣金，当时购买保险的时候，原告说公司现在有优惠，你这个星期之内买差不多能优惠四千多，我当时核算了下自己的钱，钱不够，原告说没关系，她可以垫出来，然后就成立了保险单。所以原告所述的不当得利是不存在的。关于原告主张的借贷利息，原告若要主张利息，我要求被告出示一下借据，而且证明当时有没有约定利息及归还期限。另外原告主张的一套人民币的礼品，当时我并未向原告索要，我不知道有这个礼品，是原告邀请我和我朋友梅娟一起参加原告公司的一个产品说明会，并且在她当天将这个礼品给了我之后，为了让原告成交一份保单，我立刻将这份礼品给了另外一个人。再者，我在退保之前曾经打电话通知过原告，并不存在她说的诱导她说出录音里的话的情况。原告卖给我的保险是两个保险公司的保险，一个是泰康公司，一个是天安人寿保险公司，原告是泰康公司的业务员，这也是保监会为什么要处理我的投诉的原因。原告诉状所述保险公司已经将所有保费退还给我是不属实的，我这里有证据，银行转账记录及电话录音。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交客户中心保单详情，用于证明2017年2月18日，王改平在王兆柯处投保保险一份，保单号53339506，年保费为3350元；2017年3月16日，王改平在王兆柯处投保保险一份，保单号53616488，年保费601元。王改平的手机交易明细显示2017年2月18日，工银借记卡1048号扣泰康保费3215元。后王兆柯于2017年3月31日向微信名为公主（大静）通过微信转账方式支付965元。原告于2017年9月3日向王改平转账8000元，2017年9月4日向王改平转账8000元；2017年9月4日，王改平在王兆柯处投保保险一份，保单号00112808322508088，首年保费2450.07元；2017年9月14日，王改平在王兆柯处投保保险一份，保单号58772666，年保费12000元；2017年9月24日，王改平在王兆柯处投保保险一份，保单号58989495，年保费717元。2017年10月21日，王改平向王兆柯微信转账12362元。原告陈述：2017年3月31日微信转账的965元系被告在原告处投保后，原告向被告支付的返佣，该佣金为保费3215元的20%即965元；2017年9月3日、9月4日两次转账的共计16000元系替被告垫付的投保保险费用，2017年10月21日收到的微信转账12362元系被告在原告垫付的16000元中扣除在原告处投保的保险的返佣3638元后返还的垫付保险费用。被告称965元系原告在被告处购买红酒的费用，但并未提交证据予以证明。2017年12月16日，被告王改平向中国银保监会河南监督局递交投诉书，要求全额退保。中国银行保险监督管理委员会河南监管局于2020年12月18日作出豫银保监保险消费投诉[2020]第7509号银行业保险业消费投诉转送函，将王改平的投诉移送至天安人寿保险公司处理。另查明，庭审中，被告认可收到原告主张的整套第五套人民币礼盒，但陈述称该礼盒当天为了让原告成交一份保险单，当天就转交给了另外一个人。原告陈述该礼盒交给被告后，被告如何处置原告并不清楚。以上事实有双方当事人陈述，投保记录、转账记录、通话记录、情况说明及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合王兆柯提供的证据及双方当事人陈述，可以证实王兆柯为王改平垫付保险费16000元，被告王改平仅偿还12362元，差额3638元原告主张系保费佣金，同时原告向被告转款时间亦与被告缴纳保费的时间相互印证，被告亦未提交其他证据予以反驳。同时原告主张的2017年3月31日向被告转账的965元系保险佣金，原告提交的证据能够形成较为完整的证据链，证明该转账的费用系返佣的佣金，因此，本院对原告主张3638元款项、965元款项系返佣的事实均予以认定。因涉案保险单已退保，保费已退还王改平，王兆柯与王改平之间亦无其他经济纠纷，故王改平取得该4603元无任何法律依据。被告称该款项系原告向其购买红酒的费用，但并未提交证据予以证明，故本院不予采信，对此项费用，被告王改平应当予以返还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故王改平应返还王兆柯共计4603元。王兆柯以不当得利为由要求王改平返还礼品整套第五套人民币，但该第五套人民币系王兆柯赠与王改平，故本院不予支持。王改平对款项的占用势必给王兆柯造成一定的损失，根据款项支付的时间、形成原因、催要过程等情况，王兆柯主张的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自本案起诉之日(即2021年3月9日)起至款项还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王改平应于本判决生效之日起十日内返还原告王兆柯4603元及利息（利息以4603元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2021年3月9日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告王兆柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王改平负担。本判决为终审判决。审判员  许伟红二〇二一年五月二十七日书记员  时任航
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10376号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：问元，北京仁光律师事务所律师。被告：北京恒旗睿亿科技有限公司，住所地北京市海淀区西草场一号5层85842号。法定代表人：王玉梅。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告北京恒旗睿亿科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。因被告北京恒旗睿亿科技有限公司无法送达，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
重庆市丰都县人民法院   执行裁定书   （2021）渝0230执422号    被执行人：蔡红亮，男，1996年2月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。    被执行人蔡红亮犯贩卖毒品罪，本院(2020)渝0230刑初257号刑事判决书判决其缴纳罚金2，000元、追缴违法所得700元，被执行人蔡红亮未履行法律义务，本院于2021年3月1日决定强制执行。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1.本院于2021年3月4日通过司法专邮形式向被执行人蔡红亮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书：   2.本院于2021年3月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蔡红亮的银行存款、工商登记、房屋、车辆进行了查询，其名下无存款、不动产、车辆、工商登记信息。此外，被执行人蔡红亮暂无可供执行财产；   3.本院将被执行人蔡红亮银行账户予以冻结；   4.本院于2021年5月31日到被执行人蔡红亮户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人在此地亦无可供执行财产；   5.本院于2021年5月31日依法将被执行人蔡红亮限制高消费、纳入失信被执行人名单；   终上所述，本案执行标的罚金2，000元、追缴违法所得700元。未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0230执422号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长 雷光福    审 判 员 谭海波    审 判 员 陈剑波       二〇二一年五月三十一日          书 记 员 王俐玲         1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5810号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓珊，广东实德律师事务所律师。被告：蔡明军，男，1973年5月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：吕美南，女，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告蔡明军、吕美南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人江晓珊到庭参加诉讼。被告蔡明军、吕美南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行向本院提起诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金1117403.89元及利息、罚息、复利（计至2021年5月6日，利息59035.84元、罚息968.25元、复利2220.81元；自2021年5月7日至清偿之日，罚息以借款本金为基数、复利以利息为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%计算）；2、原告对依法处置两被告提供的抵押物（被告蔡明军名下位于广州市从化区太平镇广从北路263号3幢2梯1401房）的所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告蔡明军、吕美南未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年8月28日，被告吕美南（承诺人）向原告提交《个人信贷业务共同还款承诺书》，承诺被告吕美南作为共同还款人，无条件对被告蔡明军与原告签订的借款合同项下债务承担共同连带还款责任，且不以被告蔡明军先履行债务或原告向被告蔡明军催收为前提。2019年9月9日，原告（贷款人、抵押权人）与被告蔡明军（借款人、抵押人）、被告吕美南（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为1130000元，用途为购买住房，贷款期限为23年；贷款利率为浮动利率，按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；还款方式为等额本息还款；两被告以被告蔡明军名下位于广州市从化区太平镇广从北路263号3幢2梯1401房房产作抵押，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等；借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权要求借款人提前偿还借款，向借款人追缴应付未付借款利息，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；合同如涉二人以上共同借款的，共同借款人对合同项下全部债务承担连带清偿责任。另，原告提供两被告《结婚证》复印件。合同签订后，原告于2019年11月1日向被告蔡明军发放贷款1130000元，被告蔡明军借款后未依约还款。原告提供的《欠供明细表》载明，截止至2021年5月6日，被告蔡明军尚欠原告借款本金1117403.89元、利息59035.84元、罚息968.25元、复利2220.81元。2019年10月21日，原告与被告蔡明军就前述抵押房产办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告蔡明军。本院认为：原告与被告蔡明军签订的《个人购房担保借款合同》及被告吕美南签署的《个人信贷业务共同还款承诺书》是各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告发放贷款后，两被告未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求两被告偿还全部借款本金及其利息、罚息、复利合法有理，本院依法予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告蔡明军所有的位于广州市从化区太平镇广从北路263号3幢2梯1401房房产办理抵押登记，原告依法成为抵押权人，故原告要求对上述房产享有优先受偿权合理有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡明军、吕美南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金1117403.89元及利息、罚息、复利（截止至2021年5月6日，利息59035.84元、罚息968.25元、复利2220.81元；自2021年5月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按合同实际执行利率上浮50%计算，罚息不得计收复利）。二、原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行对处置被告蔡明军名下的位于广州市从化区太平镇广从北路263号3幢2梯1401房房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14994元，减半收取7497元，财产保全费5000元，均由被告蔡明军、吕美南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙帅二〇二一年五月二十五日书记员  葛军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27733号原告：万玉虎，男，1978年8月10日出生，汉族，××有限公司负责人，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区通胡路(88)号。法定代表人：杨军。原告万玉虎（以下简称原告）与被告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付芳星园绩效工资159059．88元；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年11月15日，原告与被告签订劳动合同，建立劳动关系。2019年8月1日，双方签订《奖金统计及发放说明》，被告承诺自原告离职之日起半年内分批支付完毕绩效工资。但被告至今未支付，故诉至本院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，被告向原告出具《奖金统计及发放说明》，载明：芳星园项目超额利润奖159059．88元未发放，贯通酒店项目金额未定，依据公司核算数为准；经协商决定，以上金额自离职之日起，已确定金额6个月内分批次支付完毕。下方有原告签字及被告盖章。庭审中，原告主张被告项目经理刘九庆于2020年10月9日向原告支付50795元，刘九庆未告知该款项性质，原告同意自芳星园项目奖金中扣除该项费用。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。本案中，被告欠付原告项目奖金，并向原告出具《奖金统计及发放说明》对芳星园项目奖金的数额、支付时间等予以确认，其应当按照《奖金统计及发放说明》的约定向原告支付项目奖金。现被告未按照上述约定支付项目奖金不妥，故对于原告要求被告支付芳星园项目奖金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告同意扣除刘九庆已付款项，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司支付原告万玉虎芳星园项目奖金108264．88元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告万玉虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费572元，由被告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二一年五月八日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2284号原告：赵春香，女，1961年3月7日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑学军，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。公民身份号码×××。原告赵春香与被告郑学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵春香的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失7700元。事实和理由：2019年3月30日12时许，被告在密云区某镇某村背阴山北侧野外用火，造成火灾。将原告林木烧毁。经评估给原告造成经济损失7700元。被告未赔偿原告损失。故原告诉至法院。被告郑学军未答辩，庭前本院与其远程会见时其表示，我认为损坏别人的财物，应该赔偿损失。我对北京中林资产评估有限公司鉴定的众原告的损失无异议，该我承担的责任我承担，但是家庭比较困难，我赔偿不了。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月30日12时许，在北京市密云区某镇某村背阴山北侧，因野外劳作时撩烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82.23公顷，其中有林地面积为70.21公顷，其他林地面积为8.16公顷，非林地面积3.86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401.25万元。后被告因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家店镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年4月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈得友、陈德胜等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中原告损失经济林19株，估值7700元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告因失火造成原告林地损失，故应赔偿原告合理损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告依据评估报告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郑学军于本判决生效后七日内赔偿原告赵春香林地损失7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 婷二〇二一年五月十日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初1091号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路36号由西至东(司法局)1层第7间店面。主要负责人：黄晓毅，该分公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，该公司员工。被告：吴光耀，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告吴光耀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以需要补充证据为由，向本院申请撤回对吴光耀的起诉，是邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审 判 员 黄国平二〇二一年五月二十一日法官助理 黄曾玉书 记 员 徐晓媚
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异439号申请执行人：房树申，男，1975年9月25日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被执行人：北京医达生健康管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇光明西小区甲238号1幢2层。法定代表人：冯峰。第三人：唐丽华，女，1972年2月20日出生，汉族，住河北省承德市。本院在执行房树申与北京医达生健康管理有限公司劳动报酬争议一案中，房树申向本院申请追加唐丽华为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。房树申称，请求追加唐丽华为（2020）京0106执11430号案的被执行人。事实和理由：房树申与北京医达生健康管理有限公司劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年7月17日作出京丰劳人仲字［2020］第1396号裁决书。裁决书生效后，房树申与北京医达生健康管理有限公司达成《执行和解协议》，但北京医达生健康管理有限公司未按照协议约定履行。后房树申申请强制执行，执行案号为（2020）京0106执11430号。经调查，北京医达生健康管理有限公司无财产可供执行。房树申认为，唐丽华作为北京医达生健康管理有限公司的股东，未足额履行出资义务，故申请依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，追加唐丽华为被执行人。本院查明，房树申与北京医达生健康管理有限公司劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年7月17日作出的京丰劳人仲字［2020］第1396号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：一、北京医达生健康管理有限公司于本裁决生效之日起7日内支付房树申2019年6月1日至2019年6月30日期间工资5万元；二、北京医达生健康管理有限公司于本裁决生效之日起7日内支付房树申2019年5月1日至2019年5月31日期间工资差额22000元；三、北京医达生健康管理有限公司于本裁决生效之日起7日内支付房树申2018年12月1日至2018年12月31日期间工资差额12000元；四、北京医达生健康管理有限公司于本裁决生效之日起7日内支付房树申2019年1月1日至2019年4月30日期间工资差额84436.78元；五、驳回房树申的其他仲裁请求。2020年8月7日，房树申向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执11430号。2020年11月10日，本院作出（2020）京0106执11430号执行裁定书，载明在执行过程中，申请执行人房树申与被执行人北京医达生健康管理有限公司按照和解协议分期长期履行，故裁定终结京丰劳人仲字［2020］第1396号裁决书的执行。另查，2018年9月5日，北京医达生健康管理有限公司成立，企业类型为其他有限责任公司，法定代表人为冯峰，股东为冯峰、中德达生健康养老实业发展有限公司，注册资本1000万元，其中冯峰认缴出资400万元，中德达生健康养老实业发展有限公司认缴出资600万元，认缴出资期限均为2018年8月29日。2019年12月5日，北京医达生健康管理有限公司企业类型由其他有限责任公司变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东由冯峰、中德达生健康养老实业发展有限公司变更为冯峰、唐丽华，冯峰认缴出资400万元，认缴出资期限为2027年11月1日，唐丽华认缴出资600万元，认缴出资期限为2026年11月1日。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，唐丽华作为北京医达生健康管理有限公司股东，认缴出资数额为600万元，认缴出资期限为2026年11月1日。由于唐丽华出资期限尚未届满，因此本案并不符合可在执行程序中追加被执行人的股东出资不实的情形。房树申要求追加唐丽华为本案被执行人的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回房树申的追加请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年五月十日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初541号原告：张某，应县人，住应县。被告：何某，应县人，住应县。原告张某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何某于2012年9月21日向原告借款50000元，约定月利息2分，被告出具借据一支。利息结至2012年11月21日。现原告多次找被告催要借款本金及剩余利息，被告一直推拖，至今未付。故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告何某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告何某于2012年9月21日向原告借款50000元，约定月利率为20‰，并出具借条一支。借款后，被告支付原告利息至2012年12月21日，后又陆续向原告支付利息750元。剩余利息及本金至今未予归还。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。关于利息，因本案借贷关系成立于2020年8月20日之前，故原告请求被告支付利息，从2012年12月21日至2020年8月19日止按月利率20‰计算，从2020年8月20日至本判决确定给付之日止按原告起诉时（2021年4月26日）的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效后十日内一次性归还原告张某借款本金50000元及相应利息（从2012年12月21日起至2020年8月19日止，按月利率20‰计算；从2020年8月20日起至本判决确定给付之日止按年利率15.4％计算，已给付的750元，在实际执行中予以折抵）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年五月十七日书记员 王诗瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7892号原告：北京保瑞莱医疗器械有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄村636号西区14A-1、14A-2。法定代表人：张保中。被告：北京愉悦医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路27号亮马国际珠宝古玩城配楼一至五层。法定代表人：吴立宁。原告北京保瑞莱医疗器械有限公司诉被告北京愉悦医疗美容医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京保瑞莱医疗器械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京保瑞莱医疗器械有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京保瑞莱医疗器械有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年五月二十八日书记员  柳 叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11762号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：张秋桂，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：武永梅，女，1971年3月15日出生，汉族，住山东省东明县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告武永梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告武永梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2020年7月6日。二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。三、借款金额：45万元。四、借款期限：自2020年7月7日至2023年7月7日止。五、借款利率：执行固定年利率18%。六、还款方式：低供贷-等额本息。七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%。八、合同履行情况：原告于2020年7月7日向被告发放贷款45万元。截至2021年4月26日，被告尚欠贷款本金428112.41元、利息19090.96元、罚息480.02元、复利790.06元。九、律师费：原告主张其为本案支付律师费3000元，为此提交《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证为凭。十、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金428112.41元及利息、罚息、复利（截至2021年4月26日的利息19090.96元、罚息480.02元、复利790.06元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算）。2.被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元。3.被告承担全部诉讼费用。十一、被告答辩：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得贷款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武永梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款428112.41元及利息{截止至2021年4月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未付的利息为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%计算，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利}。二、被告武永梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告武永梅负担3882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年五月十一日书记员  邹志广
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6148号原告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘纯，董事长。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。被告：吴馥泉，男，1962年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX-XXX室。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：张埝骏，公司员工。原告上海强生出租汽车有限公司与被告吴馥泉、第三人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海强生出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费102.50元，减半收取51.25元，由原告上海强生出租汽车有限公司负担。审判员  张宁二〇二一年五月三十一日书记员  刘宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4744号原告：范鹏，男，1989年12月1日出生，汉族，户籍地河南省固始县。被告：苏川，男，1994年5月5日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告范鹏与被告苏川民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，原告范鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范鹏撤诉。审判员  张锐二〇二一年五月十三日书记员  韩悦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16453号原告：湖南志高混凝土有限公司,住所地长沙市雨花区跳马镇白竹村长安冲组（湖南固泰混凝土有限公司房屋）厂房。法定代表人：蒋跃武，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周先思，湖南淡远律师事务所律师。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：何帅，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李东阳，男，该公司工作人员。原告湖南志高混凝土有限公司与被告北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文潇独任审判。原告湖南志高混凝土有限公司基于与被告北京建工集团有限责任公司已私下和解并履行完毕，故在本案中明确表示不再交纳案件受理费，由法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按湖南志高混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  文潇二〇二一年五月二十七日书记员  韩萍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谭黎。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谭黎信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告谭黎经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币16,319.96元，支付利息人民币1,886.99元、逾期还款违约金人民币5,367.33元、分期付款手续费人民币1,609.37元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币16,319.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谭黎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭黎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币16,319.96元；二、被告谭黎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币16,319.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告谭黎负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初6505号之三杨学海：杨学海与陕西芈琼建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。审判员 ： 赵 伟书记员 ：郝安琪二〇二一年五月十八日
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初784号原告：福州亚华顺物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区达道路3号4楼405办公室，统一社会信用代码91350103746392872G。主要负责人：阮文金，经理。委托诉讼代理人：李兴旺，男，福州亚华顺物业管理有限公司职员。被告：郭建辉，男，1957年6月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：郑春梅，女，1958年3月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告福州亚华顺物业管理有限公司与被告郭建辉、郑春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。福州亚华顺物业管理有限公司以郭建辉、郑春梅已交纳物业费为由，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州亚华顺物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州亚华顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由福州亚华顺物业管理有限公司负担。审 判 员 洪琪琳二〇二一年五月十三日法官助理 陈璐婷书 记 员 陈婷婷
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执230号        被执行人王林，男，1978年2月14日出生，住浙江省临海市，公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人王林犯盗窃罪追缴罚金（2020）浙1082刑初994号刑事判决书一案中，责令被执行人王林缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人王林未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王林有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。未发现被执行人王林有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人王林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人王林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执230号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长吴金炉            审判员鲍仲德            审判员何亚江    二〇二一年五月十二日            代书记员王佳杰
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初587号原告：吴若霖，男，1968年4月20日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：刘莆英，福建旭鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素明，福建旭鼎律师事务所律师。原告：王**，女，1970年10月8日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：刘莆英，福建旭鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素明，福建旭鼎律师事务所律师。被告：谢木水，男，1979年2月7日出生，汉族，住福建省将乐县。原告吴若霖、王**与被告谢木水追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告吴若霖、王**于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴若霖、王**以双方自行庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴若霖、王**撤回起诉。案件受理费6104元，减半收取计3052元，由吴若霖、王**负担。审 判 员 傅建峰二〇二一年五月十一日法官助理 李 霞书 记 员 姚丽卿附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1422执553号申请执行人建昌县自然资源局（原建昌县林业局）。住所地建昌县朝阳路一段97号。法定代表人：马勇，系该局局长。被执行人建昌县巴什罕乡榆树底下村村民委员会。住所地建昌县巴什罕乡榆树底下村。法定代表人：王成志，系该村村书记兼主任。建昌县自然资源局申请执行建昌县巴什罕乡榆树底下村村民委员会行政处罚纠纷一案，本院于2021年5月20日立案执行。在执行过程中，于2021年5月25日申请执行人建昌县自然资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）辽1422行审18号行政裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 铭二〇二一年五月二十五日书记员 王东旭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2927号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：李赛，北京邵蹟律师事务所律师。被告：北京德聚课堂教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02D室-355号。法定代表人：陈冬保，经理。原告中国人事出版社有限公司（以下简称人事出版社）与被告北京德聚课堂教育科技有限公司（以下简称德聚公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人事出版社之委托诉讼代理人李赛与被告德聚公司之原法定代表人方灵聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人事出版社向本院提出诉讼请求：1．判令被告德聚公司赔偿原告人事出版社经济损失200000元及维权合理开支律师费5000元；2．判令被告德聚公司承担案件受理费。诉讼过程中，人事出版社放弃了原主张德聚公司停止侵害的诉讼请求并撤回对版式设计主张权利。事实与理由：人事出版社享有《2019年版消防安全技术综合能力》（以下简称涉案图书）专有出版权及维权权利，因发现德聚公司在经营场所向学员提供涉案图书盗版书籍，认为权益被侵害，故诉至法院。被告德聚公司辩称，不同意人事出版社的全部诉讼请求。1．德聚公司客户端显示的学员人数是虚拟的，实际仅有通关保障班学员263人，且并非全部使用涉案图书作为教材。2．德聚公司自案外人处购买涉案封存图书，当时不知晓是否为盗版教材，无复制、发行行为，也未进行营利性销售，未侵害人事出版社的著作权。3．德聚公司于2019年11月经营失败倒闭，仅因其他项目客户尚需听课故尚未注销公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《2019年版消防安全技术综合能力》封面载“中国消防协会组织编写”和“中国人事出版社”，版权页载明中国人事出版社出版发行、2019年7月第1版，ISBN978-7-5129-1440-7，875千字，定价98元。2019年1月3日，中国消防协会（甲方）与中国人事出版社（乙方）签署《版权许可备忘录》，载明中国消防协会作为涉案图书的著作权人，授权乙方出版发行涉案图书；甲方授权乙方独占享有涉案图书的专有出版权和信息网络传播权，期限三年，自2018年4月26日起；乙方有权单独以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。2019年1月29日，经北京市市场监督管理局（原北京市工商行政管理局）核准，中国人事出版社变更企业名称为现名称。2021年4月28日，经北京市海淀区市场监督管理局核准，德聚公司法定代表人由方灵聪变更为陈冬保。人事出版社委托代理人进行了如下公证：2019年9月26日，公证员与公证处工作人员随同该委托代理人来到北京市昌平区黄平路19号院2号楼D座409标识为“德聚课堂”的经营场所，该委托代理人在上述室内报名参加培训班并缴纳费用，同时取得包括《2019年版消防安全技术综合能力》在内的书籍3本、《独家宝典一本通》一本、《一级消防工程师中国消防协会最新批准教材-知识图集》一本、《德聚课堂教育学员报名信息表》一份、《注册消防工程师课程辅导协议》一份、编号为No．3441530《收据》一张、转账截屏一张。该委托代理人将上述物品交由公证人员保管，公证人员在现场对相关情况进行了拍照。回到公证处后，公证人员对上述物品拍照，随后将上述物品封存、盖章、拍照后交由该委托代理人收存，并将以上照片打印件附公证书。针对上述事实，北京市国立公证处于2019年9月30日出具（2019）京国立内经证字第1614号公证书。经当庭勘验，前述封存涉案图书防伪标签所载查询网址为www．fw-china315．com，人事出版社提供的比对正版所载查询网址为rsks．class．com．cn，另二者印刷质量与纸张颜色存在差异，除此之外内容、外观一致。在庭审陈述中，德聚公司认可前述公证取证内容与比对一致情况，认可取证经营场所系其经营，认可前述封存涉案图书、报名信息表、协议及收据系其提供，但主张其未印刷前述封存图书，系以三本一套共计30元至40元的价格通过案外人购买，提交微信聊天记录截屏打印件与转账截屏打印件予以证明；称其主营网络培训课程，2019年11月末起已停止招生且公司已倒闭，网页显示“购买基数9884”系自行设置，实际仅有通关保障班招收学员263人，使用教材来源包括多家出版社，并非全是涉案图书，名师护航班实际招生35人，均使用内部资料且不提供教材，就此提交网页截图打印件3张在案佐证。人事出版社对此均不予认可，但认可就德聚公司网站报名人数未取证亦未举证，主张参照200元/千字标准适用法定赔偿；另提交金额为5000元的律师费发票1张证明维权合理开支，并明确表示已在公证取证所涉关联案件中全额主张公证费与培训费，故本案不再主张。本院认为，依据涉案图书署名及《版权许可备忘录》，人事出版社经授权取得涉案图书的专有出版权及维权权利。取证与起诉之时前述授权尚在有效保护期限内，人事出版社有权提起本案诉讼。依据（2019）京国立内经证字第1614号公证书、封存图书与当庭核验情况，德聚公司未经授权在经营活动中向其学员提供了涉案图书复制件，侵犯了人事出版社对于涉案图书享有的专有出版权，应依法承担赔偿损失的法律责任。因无涉案侵权行为所致实际损失或违法所得证据在案佐证，本院综合考量涉案图书独创性程度、类型、专业用途、字数、定价、授权方式和期限以及侵权方式、范围等情节，在法定范围内对经济损失赔偿数额予以酌定。关于维权合理开支，人事出版社虽提交律师费发票但无代理合同等其他佐证，本院一并考量代理关联案件诉讼情况酌定予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第三十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京德聚课堂教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社有限公司经济损失70000元及合理开支3000元，两项共计73000元；二、驳回原告中国人事出版社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京德聚课堂教育科技有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由原告中国人事出版社有限公司负担1375元（已交纳），由被告北京德聚课堂教育科技有限公司负担813元（于本判决书生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张冬二〇二一年五月二十七日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10132号申请人：陈建文，男，1975年1月12日出生，汉族，无业，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪民智，上海凯米格律师事务所律师。被申请人：北京怡好思建筑科技发展有限公司，住所地北京市丰台区科技园区航丰路九号（园区）。法定代表人：张新兰，执行董事。被申请人：常州新依思智能机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇瞿家村。法定代表人：葛庆生，执行董事。本院受理原告陈建文与被告北京怡好思建筑科技发展有限公司与常州新依思智能机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，陈建文于2021年5月8日申请撤诉及申请解除冻结被申请人北京怡好思建筑科技发展有限公司名下银行账户存款25万元。本院经审查认为，申请人陈建文的申请符合法律规定，本院应于准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人北京怡好思建筑科技发展有限公司名下银行账户内存款25万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张刚燕二〇二一年五月十二日法官助理  亓彩霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2220号原告：姜赛，男，1975年11月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：北京天红万达塑胶制品有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村朝宗桥北。法定代表人：张云增。委托诉讼代理人：陈**波，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市，系该公司员工。原告姜赛与被告北京天红万达塑胶制品有限公司（以下简称天红公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜赛、被告天红公司之委托诉讼代理人陈**波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜赛向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认原、被告于2017年9月5日签订的房屋租赁合同无效；2．请求法院判令被告退还原告房款230000元及利息；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月5日原、被告之间签订一份租赁合同，该合同实际上属于商品房销售合同，购买被告开发的位于北京市昌平区×房屋，被告收取原告23万元，合同还约定租期20年，合同期内如遇政府拆迁征地，拆迁补偿款归乙方所有。原告认为被告故意隐瞒房屋产权性质，将小产权房以租代售的方式出售给原告居住使用，名为租赁实为买卖房屋，违反国家法律规定，且政府正在腾退，故原告依法维权，诉至人民法院，请求法院依法作出公正的判决。被告天红公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，房屋租赁合同合法有效，原告从2017年9月5日至今一直居住使用涉案房屋，所有说租赁是合法的，原告已经占有涉案房屋三年多，不同意退还原告租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天红公司（出租方，甲方）与姜赛（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：该房屋坐落于北京市昌平区×号；房屋租赁期限自2013年10月30日至2033年10月29日，共计20年；乙方须在签约时一次性交纳租赁期内全部房屋租金230000元。双方在该合同中还约定了其他内容。该合同文本显示签约时间为2017年9月5日，双方当事人在庭审中均认可该合同系补签，实际签约时间为2017年9月，双方均认可涉案房屋交付给姜赛的日期为2017年9月15日。前述合同签订后，姜赛向天红公司交纳租房款230000元。天红公司认可收到了租房款230000元，天红公司向石怀达开具了收据一张，收据记载的日期为2017年9月5日。关于合同租赁期限，姜赛称房屋租赁的实际期限为40年，续租之前是到2033年10月29日，到期后自动续期。天红公司认可合同到期日为2033年10月29日，能否续租是以×村是否继续向其续租涉案的土地，如×村不向其续租土地，涉案房屋便无法续租。经询问，天红公司称涉案房屋没有规划和建设审批手续。经释明，天红公司坚持认为房屋租赁合同有效，不在本案中提起反诉。姜赛于2021年3月29日将涉案房屋交付给天红公司，天红公司的物业管理人员向姜赛出具收据，收据记载今收到南2-105（姜赛）房屋钥匙两把。以上事实，有房屋租赁合同、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案所涉房屋未取得规划和建设审批手续，故姜赛与天红公司之间的《房屋租赁合同》应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对姜赛要求退还已交纳的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。合同虽属无效，但房屋承租人仍应参照合同约定的租金标准向出租人交纳占有使用费。在本案审理过程中，天红公司不认可合同无效，其不同意提起反诉。占有使用费的起算时间为姜赛占有涉案房屋的时间即2017年9月15日，截止时间为姜赛将涉案房屋钥匙交付给天红公司之日即2021年3月29日。姜赛已交纳的租金在扣除前述占有使用费后由天红公司予以退还。姜赛要求支付房屋租金利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（于2009年6月22日由最高人民法院审判委员会第1469次会议通过）第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、姜赛与北京天红万达塑胶制品有限公司就位于北京市昌平区×号房屋签订的《房屋租赁合同》无效；二、北京天红万达塑胶制品有限公司于本判决生效后十日内返还姜赛已交纳的房屋租金189321元；三、驳回姜赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由北京天红万达塑胶制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇二一年五月十七日书记员  余淼
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初7501号 原告：海得电气科技有限公司，注册地上海市浦东新区。 法定代表人：许泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘静琳，女。 被告：上海飞为智能系统股份有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：党振。 原告海得电气科技有限公司与被告上海飞为智能系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海得电气科技有限公司的委托诉讼代理人刘静琳到庭参加诉讼。被告上海飞为智能系统股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告海得电气科技有限公司向本院提出最终诉讼请求：判令被告向原告支付货款95,343.88元并偿付以95,343.88元为基数，自2020年6月30日起至实际支付之日止按LPR计付的利息。 事实和理由：原被告于2020年6月签订《采购订单》，约定原告向被告提供断路器等电子元器件产品，并于对账后付款。2020年7月2日，原告向被告发送《应收账款询证函》，函件载明截至2020年6月30日，被告欠原告货款金额145,343.88元。被告在该函“数据证明无误”栏内盖章确认。后原告自认被告又向其支付货款50,000元，余款至今未付。原告故提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了采购订单、应收账款询证函等证据，本院经审查后认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷予以佐证。 经对当事人提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告所述属实。 本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的采购订单、应收账款询证函等证据相互印证，能够证明其主张的事实。原告已向被告交付货物，被告应当付清全部货款。现被告仍有95,343.88元货款未支付,原告要求被告支付未付货款及偿付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海飞为智能系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海得电气科技有限公司货款95,343.88元及偿付以95,343.88元为基数，自2020年6月30日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,118.77元，由被告上海飞为智能系统股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  彭 巍 二〇二一年五月十一日 法官助理  冯瑉一 书 记 员  冯瑉一 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执233号之一申请执行人：林凤评，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人：林来花，女，1970年9月28日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈小妹，女，1967年12月3日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人林凤评、林来花与被执行人陈小妹人格权纠纷一案中，本院于2020年12月3日作出的（2020）闽0425民初738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，申请执行标的47262.83元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月十日书记员  石芯池附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10141号原告：芦爱国，男，1972年9月15日出生，汉族，北京百德安食品加工有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔玉兰，北京即明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静，北京即明律师事务所实习律师。被告：芦占魁，男，1929年5月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李媛，女，1977年3月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：芦惠忠，男，1962年8月9日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：北京广安基础设施建设投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10幢743号。法定代表人：尹涛，总经理。原告芦爱国与被告芦占魁、李媛、芦惠忠、第三人北京广安基础设施建设投资公司共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告芦爱国于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告芦爱国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦爱国撤诉。案件受理费35元，由原告芦爱国负担。审判员  田志鹏二〇二一年五月二十五日书记员  石 博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51135号原告：成珊珊，女，1988年11月20日出生，汉族，住石景山区。被告：北京仁仁百科教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号联信国际大厦A座302号。法定代表人：张爱民，职务不详。原告成珊珊与被告北京仁仁百科教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告成珊珊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成珊珊申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成珊珊撤诉。案件受理费25元，由成珊珊负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 马 潇二〇二一年五月二十六日书记员 祁文然
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初770号原告：肖珠金，女，1956年11月8日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：龚红梅，系肖珠金的女儿，汉族，住建瓯市。被告：徐强，男，1983年5月25日出生，汉族，住建瓯市。被告：福建省建瓯市东南林业汽车发展有限公司，住所地建瓯市笋竹城工业区C区5-2号，统一社会信用代码91350783729691141C。法定代表人：朱芝闽，董事长。委托诉讼代理人：叶息垠，男，汉族，住建瓯市。原告肖珠金与被告徐强、福建省建瓯市东南林业汽车发展有限公司（以下简称东南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖珠金的诉讼代理人龚红梅，东南公司的诉讼代理人叶息垠到庭参加诉讼，徐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。肖珠金向本院提出诉讼请求，1、判令徐强立即偿还肖珠金借款本金10万元；2、东南公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月，徐强因经营东南公司向肖珠金借款10万元，并出具了借条，约定月利率1%。此款由东南公司提供担保。但徐强仅支付几个月的利息即不再还款。肖珠金催讨未果。徐强未作答辩，亦未提供证据材料。东南公司辩称，徐强向肖珠金借款10万元是用于建瓯市瓯亚物流有限公司的经营，徐强是该公司的法人，同时又是东南公司的股东。东南公司与建瓯市瓯亚物流有限公司存在关联关系，故东南公司为案涉借款提供了担保。现愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下，2015年10月2日，徐强向肖珠金借款10万元，并出具借条，内容载明：因资金困难向肖珠金借10万元，月利息1分。后徐强仅支付部分利息。在肖珠金于2018年至2019年间催讨欠款过程中，东南公司在借条的担保人栏加盖公章。庭审时，肖珠金放弃对利息的请求。上述事实有肖珠金提供的借条及肖珠金、东南公司的陈述等证据佐证。本院认为，徐强于2015年10月间向肖珠金借款10万元的事实清楚，证据确实充分。肖珠金自愿放弃利息，系其对自己权利的处分。因徐强系履行还款责任的义务主体，是否还款及金额的举证责任在于徐强，现其未提出异议并提交证据。因此，本院对肖珠金主张徐强未还借款本金的事实予以确认。东南公司承诺为案涉债务提供保证担保，故依法应承担连带清偿责任。综上，肖珠金诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐强应于本判决生效之日向肖珠金偿还借款本金10万元；二、福建省建瓯市东南林业汽车发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费用2300元，减半收取为1150元，由徐强、福建省建瓯市东南林业汽车发展有限公司共同负担，应于判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  潘圣涛二〇二一年五月十七日书记员  王 洪附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初18037号原告：王玥，女，1989年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。被告：北京福鑫宝医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号15层1527。法定代表人：尹敬的，职位不详。被告：北京乐美佳医疗科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼9层0-1008.法定代表人：田鑫，职位不详。原告王玥与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司、北京福鑫宝医疗科技有限公司、北京乐美佳医疗科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后。王玥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王玥撤诉处理。审判员  李宏宇二〇二一年五月八日书记员  杜碧莲
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初343号原告：刘建涛，男，1979年5月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：张立波，男，1963年9月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：陈德发，男，1963年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告刘建涛与被告张立波、陈德发民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建涛、被告张立波、陈德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张立波立即给付借款本金6万元，并自2019年12月31日起至2020年8月19日止按月利率2%支付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息至此款给付时止；请求判令被告陈德发承担连带给付责任；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告刘建涛与被告张立波经朋友介绍认识后，2018年5月15日，被告张立波因急需用款向原告借款18.5万元，约定月利率2%，于2018年12月30日前偿还6万元，于2019年5月30日前偿还6万元，于2019年12月30日前偿还6.5万元。被告张立波为原告出具借据，并由被告陈德发提供连带责任保证，保证期间三年。到期后，被告张立波偿还本金12.5万元，余款6万元未给付。被告张立波辩称，被告未向原告借款，是借房子，房款是18.5万元，6万元是利息，原告已将18.5万元履行完毕。被告陈德发辩称，被告陈德发担保的18.5万元，被告张立波已履行。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告张立波通过姜涛在原告处购买位于振兴花园的一套房屋，价款24.5万元。购房时，被告张立波给付原告5万元，交付姜涛1万元，同时被告张立波为原告出具18.5万元借据，约定该款于2018年12月30日前偿还6万元，于2019年5月30日前偿还6万元，于2019年12月30日前偿还6.5万元，逾期按月利率2%支付利息。该款由被告陈德发提供连带责任保证，保证期间三年。2018年5月15日，被告张立波为原告出具收到条，载明“今收到刘建涛人民币壹拾捌万伍仟元”。后被告于2018年12月17日给付原告刘建涛1万元，于2018年12月20日给付3万元，于2019年1月3日给付2万元，于2019年6月19日给付3万元，于2019年8月4日给付1万元，于2019年9月17日给付1万元，于2019年11月24日给付1万元，于2020年7月29日给付0.5万元，余款6万元未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据、收到条各1份，用以证实：原告与被告张立波约定将剩余购房款18.5万元按借款方式履行，并约定了履行期限及逾期利息，该款由被告陈德发提供连带责任保证的事实。二被告对借据的真实性无异议，予以采信；被告张立波对收到条无异议，被告陈德发对收到条表示不知情，因收到条系被告张立波出具，被告张立波对收到条无异议，故对该证据予以采信。被告张立波向本院提交如下证据：转款凭证5份、微信记录4份，用以证实：被告张立波共计给付原告17.5万元的事实，原告对上述证据的真实性无异议，但提出其中5万元系购房时被告张立波交付，该款与被告张立波出具借据中的款项无关。原告刘建涛对上述证据的真实性无异议，予以采信。本院认为，原告刘建涛与被告张立波之间原系买卖合同关系，买卖合同履行过程中，被告张立波交付了购房款6万万元，原告刘建涛与被告张立波合意将剩余购房款18.5万元按借款方式履行，并由被告张立波出具借据、收到条，同时约定了履行期限及逾期利息。双方的民事法律行为符合民间借贷法律关系的基本构成要素，故本案债务应按民间借贷法律关系进行处理。合法的借贷关系受法律保护，被告张立波向原告借款18.5万元的事实清楚，被告张立波已给付12.5万元，故对原告要求被告张立波给付借款本金6万元的诉讼请求，应予支持。关于借款利息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告要求被告自2019年12月31日起至2020年8月19日止按月利率2%支付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息至此款给付时止。原告的该项诉讼请求，符合约定且不违反法律规定，应予支持。关于原告要求被告陈德发承担连带给付责任的诉讼请求，被告陈德发为被告张立波的借款提供连带责任保证的事实清楚，双方约定保证期间为三年，原告的诉讼未超出保证期间，故对原告要求被告陈德发对被告张立波的借款承担连带给付责任的诉讼请求，应予支持。二被告抗辩本案债务已履行完毕，二被告未提供充分的证据予以证实，其抗辩意见无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张立波于本判决发生法律效力后立即给付原告刘建涛借款本金6万元，并自2019年12月31日起至2020年8月19日止按月利率2%支付利息，自2020年8月20日起至履行时止按年利率15.4%支付利息；二、被告陈德发对判决第一项承担连带给付责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655.00元，减半收取计为828.00元，由被告张立波、陈德发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二一年五月二十日书记员  白婉融
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初3520号申请人：陈剑东，男，1973年10月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：河南省久酒中梁农业开发有限公司。住所地：沈丘县周营镇长春路139号。统一社会信用代码：9141162406890580X7。法定代表人：韩丽，经理。申请人陈剑东与被申请人河南省久酒中梁农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人陈剑东于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款100000元予以冻结，或查封其同等价值的其他财产。并以中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司承保的保单号为PZPP21410116460000000072的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南省久酒中梁农业开发有限公司的银行存款100000元；二、如被申请人河南省久酒中梁农业开发有限公司的银行存款不足查封其同等价值的其他财产。案件申请费1100元，由申请人陈剑东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 伟二〇二一年五月十七日书记员 李颂歌
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2165号原告：王某，女，2009年12月1日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。原告：张晓丽（王某之母，亦系王某之法定代理人），1979年4月20日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告王某、张晓丽与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓丽到庭参加诉讼。被告睿思曼巴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、张晓丽向本院提出诉讼请求：判决被告退还剩余课时费5591．59元。事实和理由：2019年7月19日，原告张晓丽与北京万合天宜体育发展有限公司（以下简称万合天宜公司）签订合同，约定为原告王某培训羽毛球，共计60课时，张晓丽支付了培训费7988元，共上了18节课。现被告拒不履行合同，故诉至法院要求退还未培训费用。睿思曼巴公司经本院合法传唤未到庭，本院在与该公司法定代表人江军谈话时，其表示对担任睿思曼巴公司法定代表人并不知情，也未办理过相关登记手续。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，张晓丽与睿思曼巴公司（原名称万合天宜公司）签订《万合体育运动训练付费合约》，约定睿思曼巴公司对其女王某进行羽毛球培训，交纳了7988元培训费，有效期为2019年10月1日至2020年9月30日，每周上一次课，赠送8课时，共计60课时。张晓丽陈述称共计上了18节课。庭审中张晓丽表示合同由其与睿思曼巴公司签订，同意作为原告参加本案诉讼。另查明，万合天宜公司工商登记显示注册地为北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区），但未在此地实际经营。2020年6月，万合天宜公司名称变更为现睿思曼巴公司，该公司的法定代表人为江军。上述事实，有原告陈述、《万合体育运动训练付费合约》、万合体育专业收据等证据材料在案佐证。本院认为，《万合体育运动训练付费合约》系张晓丽与睿思曼巴公司签订，从合同订立主体、意思表示以及履行角度，张晓丽亦为合同的相对方，张晓丽同意作为共同原告参加本案诉讼，本院对此不持异议。张晓丽与睿思曼巴公司签订的合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。睿思曼巴公司未全部履行教育培训义务，应退还张晓丽未培训课时的费用。通过审查双方合同履行的过程，睿思曼巴公司负责培训课时的记录，对王某已接受培训的课时应承担举证证明责任，现睿思曼巴公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据证明王某已培训课时，故本院对王某、张晓丽主张的未培训课时予以采纳，对诉讼请求予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，睿思曼巴公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京睿思曼巴体育发展有限公司退还原告张晓丽培训费五千五百九十一元五角九分，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年五月十一日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初3381号原告：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，统一社会信用代码：91350322X11324174N。法定代表人：林宇，行长。委托诉讼代理人：林桦，该公司职工。委托诉讼代理人：林志鸿，该公司职工。被告：王树锦，男，1976年12月23日出生，汉族，住仙游县。被告：王玉芳，女，1976年6月24日出生，汉族，住仙游县。原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告王树锦、王玉芳金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉处理。审判员  吴丽仙二〇二一年五月二十七日书记员  阮晓斌