wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0784民初2476号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。法定代表人：闫永政，董事长。委托诉讼代理人：王超超，男，1987年6月2日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。被告：曹金彪，男，1985年8月4日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：赵停凤，女，1985年12月18日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告曹金彪、赵停凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王超超、被告曹金彪均到庭参加了诉讼，被告赵停凤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曹金彪偿还原告借款本金50000元及利息5320.68元(计算至2021年1月15日)，2021年1月15日以后产生的利息另计，担保人承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹金彪于2019年3月20日从原告处贷款30000元，2020年3月19日到期，用于其他蔬菜的种植，月利率为7.125‰；2019年7月31日从原告处贷款20000元，2020年7月25日到期，用于其他消费，月利率为7.25‰，均由被告赵停凤提供连带责任保证。被告曹金彪至今尚欠原告贷款本息55320.8元，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告曹金彪辩称，本案借款属实，被告赵停凤提供担保也属实，尚欠借款本金属实，利息也差不多。同意偿还，但是临时无偿还能力，因为做生意亏了，且身体不好。被告赵停凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告（贷款人）与被告曹金彪（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定被告曹金彪借原告款30000元，用途种植，期限为2018年3月21日至2021年3月20日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，月利率6.525‰；借款人应在贷款人处开立账户，卡号：62×××22，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；本合同项下借款按以下第1种方式进行支付，即借款人自主支付；定期结息，到期日利随本清：按季结息，结息日为季末月的20日；还款方式采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同约定设立的账户中直接扣收应付款项；如提前还款，按实际借款期限和约定执行利率计收利息；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2018年7月31日，原告（贷款人）又与被告曹金彪（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定被告曹金彪借原告款20000元，用途购车，期限为2018年7月31日至2020年7月30日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率；按月结息，结息日为每月的20日；其他内容与2018年3月21日签订的个人借款合同相同。2018年7月31日，原告（债权人）与保证人签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人与债务人（被告曹金彪，下同）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额30000元，债权人自2018年7月31日起至2020年7月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证人承诺已知悉所担保的主合同；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。该保证合同的保证人签字处签有赵停凤名字并捺手印。2019年3月20日，被告曹金彪从原告处支取贷款30000元，2020年3月19日到期，月利率6.525‰。2019年7月31日，被告曹金彪又从原告处支取贷款20000元，2020年7月25日到期，月利率7.25‰。至2021年1月15日，被告曹金彪尚欠原告借款本金50000元及利息5320.68元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、放款信息表等证据在案为证。本院认为，原告与被告曹金彪、赵停凤签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告曹金彪尚欠原告借款本金50000元及利息5320.68元，被告赵停凤提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告曹金彪应当归还原告尚欠的借款本息，被告赵停凤应当按照保证合同的约定对被告曹金彪尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的该部分诉讼请求理由正当，于法有据，依法应予支持。被告赵停凤在承担保证责任后有权向被告曹金彪追偿。被告赵停凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹金彪偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息5320.68元（计算至2021年1月15日），共计55320.68元，并根据所欠原告借款本金数额和合同约定利率计付自2021年1月15日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告赵停凤对上述第一条被告曹金彪所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告曹金彪追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，减半收取计592元，由被告曹金彪、赵停凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  崔景德二〇二一年五月二十一日书记员  马 汝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13898号原告：黄碧霞，女，1985年9月24日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：江锦彬，广东万**海天律师事务所律师助理。被告：广州港基餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路****，统一社会信用代码×××308。法定代表人：谢黎平。原告黄碧霞诉被告广州港基餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案原告黄碧霞及其委托诉讼代理人温秋虹到庭参加了诉讼。被告广州港基餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄碧霞向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2018年3月31日签订的《杏记甜品合作协议》解除；2、判令被告向原告退还定金50880元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告就经营被告品牌专卖事宜与被告于2018年3月31日签订《杏记甜品合作协议》，约定被告授权原告在广东省中山市开设“杏记甜品”专卖店，原告向被告支付定金50800元。协议签订后，被告存在怠于派员选址及提供业务培训服务的违约行为，致使原告无法依据协议约定开设店铺及营业销售。原告多次要求被告退还定金，均无果。被告广州港基餐饮管理有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月31日，原被告签订《杏记甜品合作协议》，约定：被告授权原告在广东省中山市开设“杏记甜品”专卖店，销售“杏记甜品”系列产品；合同期限自2018年3月31日至2021年3月30日止；原告签约时一次性支付被告费用84800元；被告根据原告要求向被告提供店面形象设计方案；向原告提供相关的业务咨询服务，并为原告培训2名技术人员；协助并督导原告开展销售工作，为原告提供必要的市场指导等内容。协议签订当天，原告向被告支付了定金50880元，被告出具了相应《收据》。根据原告提交的微信聊天记录显示：原告多次与被告工作人员沟通选址事宜，并表示两次选址都因被告提出不符合其要求为由未能最终确定，后续被告也答应退款，但一直未果。2019年2月19日，原告向被告邮寄发出《律师函》，以被告怠于履行派员选址导致原告无法开设店铺进行营业销售为由，要求解除《杏记甜品合作协议》，并要求被告退还定金50880元。上述邮件已妥投。本院认为，原被告签订的《杏记甜品合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依法履行。根据查明事实，本院确认被告在履行合同的过程中确实存在许久未能协助原告选定店铺地址的问题，该问题直接导致合同无法继续履行，原告已于2019年2月19日向被告发出《律师函》解除了《杏记甜品合作协议》，现要求被告返还定金50880元，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄碧霞与被告广州港基餐饮管理有限公司于2018年3月31日签订的《杏记甜品合作协议》解除；二、被告广州港基餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄碧霞返还定金50880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1072元，由被告广州港基餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈宇帆二〇二一年五月六日书记员  沈永华
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1559号申请执行人上海连成泵业制造有限公司北京分公司，组织机构代码。被执行人北京鑫淼润泽消防工程有限公司，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初2212号，已向被执行人北京鑫淼润泽消防工程有限公司发出执行通知，责令被执行人北京鑫淼润泽消防工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京鑫淼润泽消防工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京鑫淼润泽消防工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京鑫淼润泽消防工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京鑫淼润泽消防工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京鑫淼润泽消防工程有限公司财产以人民币172656元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年五月二十四日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4592号本院于2021年5月17日对纪秀玲与胡卫民、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）京0111民初4592号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0111民初4592号民事调解书中第二页第三行“四、双方其他无争议”补正为“四、本案双方其他无争议”。审 判 员 马晓琴二〇二一年五月二十四日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3089号原告：上海意点能亮品牌管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张真银，执行董事。委托诉讼代理人：高在涵，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：刘鲁丽，女，1941年4月29日出生，汉族，住北京市。原告上海意点能亮品牌管理有限公司与被告刘鲁丽销售代理合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年5月6日以被告已履行债务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海意点能亮品牌管理有限公司撤诉。案件受理费1,581元，减半收取计790.50元，由原告上海意点能亮品牌管理有限公司负担。审判员  孟文娟二〇二一年五月六日书记员  陈君怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执238号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：林其党，男，1963年9月25日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人林其党借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日作出的（2020）闽0425民初550号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，申请执行标的16624元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月十八日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39338号原告：钟某1，女，1967年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：伍某，女，1988年10月20日出生，汉族，住广州市天河区。两原告共同委托诉讼代理人：余加茂,系广东凡立律师事务所律师。被告：钟某2，男，1972年8月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：钟某3，男，1989年8月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁明辉、林洁芸，分别系广东宏安信律师事务所律师、律师助理。被告：钟某4，男，1987年12月31日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁明辉、林洁芸，分别系广东宏安信律师事务所律师、律师助理。原告钟某1、伍某诉被告钟某2、钟某3、钟某4继承纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告钟某1、伍某撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟某1、伍某负担。审判员  黎丹玲二〇二一年五月六日书记员  吴佩贤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28945号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：范琼花，女，1983年2月18日出生，汉族，户籍地广东省阳春市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司与被告范琼花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北银消费金融有限公司已向本院提交撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司撤回对范琼花起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。审判员  陈平二〇二一年五月二十四日书记员  刘鸽
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执865号之一        申请执行人：林英好，男，1979年8月14日出生，汉族，住浙江省平阳县，公民身份号码XXX。                委托执行代理人：郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。                被执行人：叶建敏，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人林英好与被执行人叶建敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初11996号民事判决书，已于2021年1月21日发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，要求：被执行人支付货款500000元及利息损失（从2020年11月18日至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息，2021年2月7日，本院查封被执行人名下车牌号×××车辆（查封期限二年，从2021年2月7日至2023年2月6日），因实物无着落，暂无法扣押处置。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人有其他财产信息。5、被执行人另有多起债务在本院立案执行，尚未履行完毕。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执865号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月六日            书记员高倩蒙
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初855号原告：林某1，女，1990年11月5日出生，汉族，住福州市连江县。被告：林某2，男，1989年6月28日出生，汉族，住武夷山市，现在美国。本院在审理原告林某1与被告林某2离婚纠纷一案中，原告林某1于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，林某1有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，林某1对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许林某1撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由林某1负担。审 判 员 林典仲二〇二一年五月十八日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初2709号原告：方某，男，汉族，甘肃省高台县人，住张掖市，公民身份号码×××被告：胡某，男，汉族，浙江省永嘉县人，原住浙江省永嘉县，现住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。原告方某与被告胡某合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行了审理。原告方某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付原告不当得利款30000元，利息5018.75元，共计35018.75，并利随本清；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：2020年4月,原告与被告口头约定合伙投资儿童游戏机生意，待被告购买的游戏机到货后原、被告签订合伙协议。2020年4月22日，原告按照被告要求通过银行卡转账的方式，将钱转入被告公司即张掖峰腾游乐设备有限公司账户。原告将钱转向被告后，被告以货未到为由一直推诿，后原告才知被告一直未按约定购买游戏机，而是用原告的钱款偿还被告所欠他人借款等其他支出，并未实际用于投资儿童游戏机。原告再次向被告索要投资款时，被告拒绝回复微信，并拒接电话。原告认为，出于对被告的信任，原告将钱拿出与被告合伙使用，可被告却并未按照约定履行，因此原告交付于被告的30000元不当得利款，被告应当予以返还，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告胡某经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，自庭审结束后，在本院延期宣判期间，被告亦未前来说明情况。原告方某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告方某的当庭陈述；2.原、被告之间的谈话录音及笔录一份；3.中国工商银行汇款电子回单复印件一张；4.原、被告之间的微信聊天记录一份，原、被告及其他案外人之间的微信群聊记录一份。本院经审理认定事实如下：2020年4月份，原告与被告胡某及案外人共同协商投资游戏机设备，协商一致后，被告要求原告将投资款转至张掖峰腾游乐设备有限公司账户，并称转公户是为了“走个流水”。2020年4月22日，原告向张掖峰腾游乐设备有限公司通过手机银行转账30000元，在原告转账之后，被告未能及时购买设备，后在原、被告微信聊天中，被告同意返还原告投资款。本院认为，关于本案被告的诉讼主体，原告支付款项的收款方系张掖峰腾游乐设备有限公司账户，但结合原、被告的微信聊天记录，尤其是被告称将款转到公户是“为了走个流水”，可以印证被告是以其个人身份与原告发生的业务往来，而非以公司法定代表人等身份代表公司履行的职务行为，故本案被告是适格的诉讼主体。不当得利是指他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益的诉讼。本案中，被告获得原告的上述投资款系双方协商一致合同行为，故被告的行为并不构成不当得利。本院认为，合伙是以合伙人的意思表示一致为基础,公民在平等、自愿的基础上,就出资数额、盈余分配、债务承担、人伙、退伙、合伙终止等事项,经过充分协商,达成一致协议。合伙人的意思表示一致,构成合伙成立和存在的基础。本案中,虽然原、被告之间未签订书面的合伙协议，但根据原告提供的聊天记录和付款凭证，能够印证原、被告及案外人共同协商投资游戏设备的事实，故本案应属于合伙合同纠纷。根据原告陈述及其与被告胡某之间的聊天记录，原告仅仅在各方协商后投资30000元，未参与游戏机的购买以及就后期投入使用作出相应工作。在原告发现被告未能按照约定购买上述游戏设备后，原告要求被告返还投资款，被告也同意返还，并且双方就返还还约定了相应的利息。从原、被告的上述行为来看，原告向被告投资转账30000元的行为并不属于与被告及其他案外人之间的共同合伙，仅仅是原、被告及其他案外人在与被告协商之后，对被告胡某的一种投资，在投资的事宜未能成功的情况下，被告胡某与原告之间就投资款的返还也已经达成意向，即被告胡某返还原告投资款30000元。综上，本院对原告请求被告返还投资款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，首先，根据原告提交的其与被告胡某之间单独的聊天记录，被告仅表示“我没说不承担利息”，在被告询问原告主张的利息的计算方法时，原告表示“1000元每天0.5元”，但被告胡某对此计算方法并未回应，虽然原告在诉状中就利息计算作出调整，但本案中原被告之间最终并未就利息达成一致；其次，原告作为资金持有者，在未与被告签订书面合同，未就合同义务、违约责任等相关事宜进行明确约定的情况下，盲目投资，本身具有一定的风险，自身具有一定的过错，本院对原告主张的利息不予支持。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡某返还原告方某投资款30000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告方某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，原告方某负担47.50元，被告胡某负担290元，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费337.50元。送达判决书所产生的公告费由被告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 索国雄二〇二一年五月十八日法官助理 田振界书记员 施凯文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17114号原告：叶某，男，1959年6月27日出生，汉族，中国运载火箭研究院十一所退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟向芳，北京市邦成律师事务所律师。被告：冯某，女，1961年12月3日出生，汉族，首都航天机械公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李玉芬，北京中昂律师事务所律师。原告叶某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人孟向芳，被告冯某及其委托诉讼代理人李玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.要求分割北京市丰台区万源东里51号楼3层1单元9号房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1998年6月经丰台法院调解离婚，离婚时达成调解协议，约定北京市丰台区万源东里51号楼3层1单元9号（以下简称万源东里9号）的房屋、大间归被告所有，小间归原告所有，厨房、厕所、门厅共用。但是当时房屋产权归属单位，原被告缺乏房屋产权的专业知识，混淆了居住权和所有权，约定房屋归原被告所有是无效的约定，双方约定的“所有”是处分居住权的行为。2001年8月，双方因物业费的分担诉至贵院，在本院认为部分，法院明确认定：原告与被告在一套二居室房屋内分别居住一间房屋，双方使用房屋期间的合理费用应平均负担。此判决明确了双方的居住权和使用权，但是被告至今也没有支付判决判定的物业费。2016年1月15日，国土资源部颁发编号为NOD11000086265号—京（2016）以及丰台区不动产权第0012073号产权证，确认万源东里9号房屋归原告所有，现该房屋由被告的侄子居住，被告并不使用，同时另有其他房屋居住。故原告请求贵院确认该房屋归原告所有，给被告折价款。被告冯某辩称：1、涉案争议房产为双方婚姻关系存续期间购买，为婚内夫妻共同房产。双方婚姻关系解除后，该房产为按份财产，被告依法享有权利。2、原告提交的房屋产权证书与实际信息不符，应当予以更正。3、不同意涉案房产变现，被告属于残疾人，缺乏劳动能力，按照房改房房价变现，被告无法取得一套自住房屋。处置了涉案房产之后，被告处于居无定所的现实状态，被告不同意将涉案房产进行处置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1998年6月1日，本院出具（1998）丰民初字第1393号民事调解书，载明：“本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、叶某与冯某离婚。二、女孩叶雨薇由冯某抚养，叶某自一九九八年六月起，每月给付抚养费六百元，至十八周岁止。三、现住房大间归冯某所有，小间归叶某所有，厨房、厕所、门厅共用。四、共同财产彩电一台归冯某所有，其他财产归叶某所有，叶某给冯某接一部电话分机，电话费由叶某交纳。五、案件受理费五十元由原告负担（已交纳）。”该调解书第三项确定的房屋即万源东里9号房屋。2016年1月15日，万源东里9号房屋办理了房屋所有权证，登记的权利人为叶某、权利性质为房改房（成本价），权利其他状况为央产房。审理中，经叶某申请，本院委托北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司对万源东里9号房屋市场价值进行评估。该公司于2021年1月6日出具《房地产估价报告》，载明房地总价为270.35万元。叶某支付评估费9259元。另，冯某称万源东里9号房屋大房间即南间面积为18㎡，小房间即北间面积为11.6㎡，厨房面积为4.6㎡，厕所面积为4㎡，厅面积为7.5㎡，南阳台面积为4.1㎡，北阳台面积为1.7㎡，且南间与南阳台相连，北阳台与客厅相连，故南阳台应属于专有面积，不应作为公共区域。叶某认可上述面积，认可南阳台与南间相连，但其表示南阳台应作为公共区域进行分割。叶某、冯某均要求实际取得房屋，给对方折价款。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应依法予以分割。本案中，原告叶某与被告冯某经本院调解离婚，因离婚时万源东里9号房屋尚未取得房屋所有权证，离婚诉讼仅对上述房屋的使用权进行了处理。原被告离婚后，万源东里9号房屋取得了房屋所有权证，故原告叶某要求分割上述房屋所有权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因离婚调解书确认万源东里9号房屋“大间归冯某所有，小间归叶某所有，厨房、厕所、门厅共用”，故分割涉案房屋所有权时亦应以此为基础进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区万源东里51号楼3层1单元9号房屋归被告冯某所有，原告叶某于本判决生效之日起十五日内协助被告冯某办理该房屋的所有权变更登记手续；二、被告冯某于本判决生效之日起十五日内支付原告叶某房屋折价款1049000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28428元，由原告叶某负担11030元（已交纳），由被告冯某负担17398元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费9259元，由原告叶某负担3593元（已交纳），由被告冯某负担5666元（被告冯某于本判决生效后七日内向原告叶某支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二一年五月十八日书记员  贾思雨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1602民初5497号原告：朱红丽，女，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：朱红磊，男，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告朱红丽与被告朱红磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红丽到庭参加诉讼，被告朱红磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：朱红丽与朱红磊系姐弟关系。2017年9月份朱红磊向朱红丽借款60000元。当时未出具借据。经催要，朱红磊于2020年11月10日重新为朱红丽出具了借条。借条内容为：“今借到朱红丽现金陆万元整（60000.00）…借款人朱红磊2020年11月10日”。出具借条后，朱红磊未返还借款。本院认为：结合朱红丽举证，能够证明朱红磊向其借款60000元属实。该借款朱红磊应当返还。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱红磊于判决生效之日起十日内返还原告朱红丽借款60000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱红磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员 张振涛二〇二一年五月二十六日法官助理 焦 凯书 记 员 薛广涛
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执859号之一        申请执行人：阮筱筱，女，1986年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，公民身份号码XXX。                被执行人：蔡煌豪，男，1993年1月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人阮筱筱与被执行人蔡煌豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初6345号民事判决书，已于2020年12月18日发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款36329元、违约金7384元及运费3000元，合计46713元。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆登记信息。4、被执行人名下无工商登记信息。5、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人有其他财产信息。6、被执行人另有债务在本院立案执行，尚未履行完毕。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执859号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月六日            书记员高倩蒙
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执744号之一        申请执行人：陈孝廷，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                委托执行代理人：陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。                被执行人：安徽嘉盛鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。                法定代表人：欧家良，执行董事兼总经理。                申请执行人陈孝廷与被执行人安徽嘉盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初10726号民事判决书，已于2020年12月14日发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付货款44328元并赔偿逾期付款损失（以44328元为基数，从2020年10月19日起按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人经营地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、委托被执行人经营地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执404号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月八日            书记员范嘉裕
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民辖终29号上诉人（原审被告）：洛阳市福悦实业有限公司，住所地河南省洛阳市偃师市工业园（首阳山镇香峪村）。法定代表人：王晓民，执行董事。被上诉人（原审原告）：福建美信莱医药有限公司，住所地福建省沙县小吃城三明电商产业园1号楼318室。法定代表人：李荣华，总经理。上诉人洛阳市福悦实业有限公司（以下简称福悦公司）因与被上诉人福建美信莱医药有限公司（以下简称美信莱公司）买卖合同纠纷一案，不服原沙县人民法院(2021)闽0427民初501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。福悦公司上诉称，福悦公司与美信莱公司已经于2020年12月13日协商一致签订解除原协议的合同。协议的解除系基于双方的意思表示，可以认定双方均不存在违约行为。沙县法院驳回福悦公司的管辖异议理由系基于《中华人民共和国民法典》第五百零七条“合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力”规定，但福悦公司认为该条规定并不适用本案情形。合同终止，指因发生法律规定或者当事人约定的情况，使合同当事人之间的权利义务关系消灭，使合同的法律效力终止而不再具有法律效力，上述规定适用的对象均是合同不能履行，导致合同实体权利义务终止的情形，但本案合同解除的根本原因在于双方协商一致签订新的合同，不存在不能履行的情形，双方签订解除合同协议，以代替原有的《乳酸钠溶液代理协议》，双方签订了新的合同，新合同中没有对案件纠纷管辖进行约定，即便是被上诉人提起诉讼，也应适用被告所在地法院管辖的原则。另，涉案合同涉嫌横向垄断，损害社会公共利益，请求：一、撤销沙县人民法院(2021)闽0427民初501号民事裁定书；二、依法将美信莱公司与福悦公司买卖合同纠纷移送至福悦公司所在地即偃师市人民法院审理。被上诉人美信莱公司提交书面答辩意见称，一、福建省沙县人民法院是本案唯一有管辖权的人民法院。2019年，本案双方签订《乳酸钠溶液代理协议》，在合作协议履行过程中，福悦公司作出拒不履行合作协议义务并违反合作协议规定、私自销售产品等违约行为，为此，美信莱公司不得不向一审法院提起诉讼，请求法院判令福悦公司承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择答辩人住所地、合同履行地、合同签订地、上诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因双方签订的协议第十条第二款明确约定：“有关协议的一切争议在双方无法协商达成一致的情况下，可以在原告方所在地人民法院起诉解决”，一审法院系本案唯一有管辖权的人民法院。二、《解除协议》并非以新的合同关系消灭原有的合同关系，福悦公司基于《解除协议》主张以福悦公司所在地法院确定管辖没有事实和法律依据。《解除协议》仅是确认《乳酸钠溶液代理协议》自2020年11月30日起解除，并非新的合同的成立。根据《中华人民共和国民法典》第五百零七条规定：“合同不生效、无效、被撤销或终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力”；《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，仍应按照《乳酸钠溶液代理协议》约定确定管辖法院。福悦公司在上诉状对合同终止的理解错误。此外，答辩人不存在垄断行为，更不存在损害社会公共利益的行为，且也与本案无关。综上，本案不应移送。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人在不违反级别管辖和专属管辖的规定情况下，可以协议管辖。《乳酸钠溶液代理协议》中，双方约定由原告方所在地人民法院管辖，该约定未违反法律规定，合法有效。本案讼争系因该协议引起，原审法院具有管辖权。福悦公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志历审判员  林腾龙审判员  吴有强二〇二一年五月二十八日书记员  叶志群附：适用法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初815号原告：乐发满，男，1962年9月25日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：王永铝，福建梅岭律师事务所律师。被告：吴富侯，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省大田县。原告乐发满与被告吴富侯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐发满向本院提出诉讼请求：1.要求吴富侯返还乐发满借款本金20000元；2.要求吴富侯支付以借款本金20000元为基数按年利率6%计算自起诉之日起至结清借款之日止的利息；3.本案诉讼费由吴富侯承担。事实和理由：吴富侯因资金周转需要于2017年12月7日向乐发满借款20000元，并于2017年12月13日具借条一张给乐发满。因吴富侯未按约定还款，至今尚欠借款本金20000元，乐发满多次催讨未果，故诉至法院。吴富侯辩称，2017年12月7日乐发满拿走吴富侯借条后，未实际支付借款给吴富侯，乐发满仅凭借条无法证实吴富侯向其借款的事实；乐发满未实际借款给吴富侯，无需承担利息，且该份借条也没有约定利息和还款期限，因此应驳回乐发满的诉讼请求。乐发满围绕诉讼请求依法提交了《借条》、农商银行普惠卡账户交易记录、微信转账凭证等证据，拟证明乐发满与吴富侯借款20000元及支付利息的事实。经质证，吴富侯对《借条》的真实性无异议，但质证称其未实际收到借款，微信转账凭证款项为六合彩钱款，不是支付利息。吴富侯为支持其辩解意见提交了微信聊天及转账记录，拟证明吴富侯与乐发满长期存在六合彩款项往来，乐发满的转账款项并非吴富侯支付的利息。经质证，乐发满对该证据不予认可。本院经审查认为，对乐发满提供的《借条》，吴富侯对该证据的真实性无异议，可以作为本院认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于双方提供的其他证据，因对方不予认可，且无相关证据予以佐证，故不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，吴富侯向乐发满出具《借条》一份，《借条》载明“兹向乐发满借人民币贰万元整（小写20000元）于2017年12月7日借起”。双方未约定借款利息。因吴富侯未偿还借款，乐发满于2021年4月9日向本院起诉。本院认为，吴富侯于2017年12月13日向乐发满出具《借条》中载明向乐发满借款20000元，且明确了该笔借款为2017年12月7日出借的，双方的债权债务关系明确，故吴富侯应当偿还借款20000元。双方未对借款利率进行约定，吴富侯未偿还借款，现乐发满要求吴富侯支付从起诉之日即2021年4月9日起至借款实际还清之日止的利息，对以借款20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（按年利率3.85%计算）部分，不违反法律行政法规的强制性规定，于法有据，予以支持，超出部分不予支持。对吴富侯辩称的乐发满未实际支付借款的意见，乐发满不予认可，且该辩解意见与《借条》载明的2017年12月7日已出借的情况明显不符，吴富侯未能合理说明，故对吴富侯的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、吴富侯应于本判决发生法律效力后十日内向乐发满偿还借款20000元，并支付以20000元为基数从2021年4月9日起至借款实际还清之日止的利息（按年利率3.85%计算）；二、驳回乐发满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由吴富侯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本内容即为执行通知，违反前述通知义务的，人民法院在本案执行立案后，可依法对被执行人财产采取执行措施，对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈源肖二〇二一年五月十三日书记员  李凤达附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执232号之一申请执行人：黎青花，女，1987年11月7日出生，汉族，职员，户籍地福建省泰宁县，住泰宁县。被执行人：杨发阳，男，1984年4月15日出生，汉族，户籍地福建省晋江市西园后间北区，现下落不明。申请执行人黎青花与被执行人杨发阳合同一案,本院于2020年10月13日作出的（2020）闽0429民初430号民事判决书已发生法律效力。因杨发阳未履行生效法律文书确定的义务，黎青花于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求杨发阳退还履约保证金75000元及利息、支付申请费800元、公告费600元。同日，本院予以立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向杨发阳发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。杨发阳未申报财产,也未主动履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过司法专邮形式向杨发阳发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3.黎青花提供杨发阳的执行财产线索已核实。杨发阳有闽Ｃ3××××大众牌汽车一辆。4.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了杨发阳的工商登记、税务登记等信息，杨发阳投资的企业均已吊销营业执照，无执行价值。除外未发现杨发阳有其他公司股权等可供执行的财产或财产权益。5.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了杨发阳的银行存款、网络资金和保险、证券资产等信息，未发现杨发阳有可供执行的大额的银行存款、网络资金和证券等资产。也未发现其本人做为投保人的投资性保险资产。6.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询杨发阳车辆、不动产等信息，其名下登记有闽Ｃ3××××大众牌汽车一辆，已办理查封手续，但未能实际扣押。除外，未发现杨发阳有其他可供执行的车辆和不动产等财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话告知申请执行人。申请执行人也电话确认同意本案终结本次执行程序。综上所述，本院认为，被执行人杨发阳未申报财产，也未主动履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制高消费措施，并对其银行存款、网络资金账户等资产采取了查控措施。本院已穷尽财产调查措施，除未能实际扣押车辆外，暂未发现被执行人杨发阳有其他可供执行的财产。申请执行人黎青花表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人杨发阳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王盛荣审 判 员  黄建明代理审判员  江德启二〇二一年五月二十四日法官 助理  詹昌盛书 记 员  骆晓英附法律依据：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，除本次执行程序不宜强制执行的房产外，未发现被现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2070号申请执行人刘新木，男，1980年1月9日出生，汉族，住仙游县。被执行人林开明，男，1962年6月20日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人刘新木与被执行人林开明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初2126号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费650元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2021)闽0322执2132号、生效法律文书为(2021)闽0322民初2138号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2070号、生效法律文书为（2021）闽0322民初2126号民事判决]合并至另案[执行案号为(2021)闽0322执2132号、生效法律文书为(2021)闽0322民初2138号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初2126号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年五月十八日书记员  邓华丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25068号原告：何红英，女，1972年10月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈哲红，系广东大同律师事务所执业律师。被告：广州晨枫人力资源管理有限公司，住所地广州市天河区天河路123号七楼713房，统一社会信用代码91440101693572588T。法定代表人：何红英。原告何红英与被告广州晨枫人力资源管理有限公司（以下简称晨枫公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告何红英委托诉讼代理人陈哲红到庭参加诉讼，被告晨枫公司经本院公告送达传票逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告何红英向本院提起诉讼请求：一、判令晨枫公司向广州市天河区市场监督管理局涤除何红英作为晨枫公司法定代表人的登记事项；二、本案诉讼费用由晨枫公司承担。事实和理由：何红英与晨枫公司原股东廖智毅、李昭夫妇系朋友关系，何红英一直从事保险行业。2009年6月，廖智毅及李昭筹备开设人力资源管理公司，因为公司需获得《广东省人才中介服务许可证》才可以经营。取得《广东省人才中介服务许可证》的要求之一是人力资源管理公司的法定代表人必须具备大专或以上学历，而廖智毅及李昭均不符合该条件，故他们找到何红英希望何红英挂名他们准备设立的广州晨枫人力资源管理公司的法定代表人，并承诺公司成立后尽快找到符合条件的新股东作法定代表人。碍于朋友的情面及其承诺，何红英答应暂时作挂名法定代表人。2009年11月9日，原股东廖智毅、李昭将股份转让给现股东李翠琼、廖健华、黄凤谏，但却没有变更法定代表人，仍由何红英挂名。2018年底，何红英因表现优异，被任职的保险公司调任至分公司任负责人，在办理负责人变更手续的过程中，何红英被办理机关告知由于晨枫公司被广州市天河区工商局列入严重违法失信企业名单，何红英作为其法定代表人3年内不得担任其他企业的法定代表人、负责人，因此何红英失去了晋升的机会。为此，何红英找到晨枫公司，要求其向市场监督部门涤除何红英作为晨枫公司法定代表人的登记事项，但晨枫公司及其股东至今仍不予办理。另经何红英向天河区市场监督局调取晨枫公司档案得知，晨枫公司因连续两年未年审，已于2017年被管理部门吊销营业执照，且2018年、2019年连续两年被列入严重违法失信企业名单，而何红英挂名晨枫公司的执行董事、经理己于2012年底到期，早已不符合公司法及晨枫公司章程的规定，没有资格继续挂名法定代表人。何红英认为，何红英虽登记为晨枫公司的法定代表人、执行董事兼经理，但并非晨枫公司股东，也未在晨枫公司实际任职，没有参与管理及经营，也从未获得劳动报酬及任何分红，反而因挂名法定代表人一事，何红英因晨枫公司被列入失信企业名单而遭受损失。故晨枫公司应立即向市场监督部门涤除何红英作为晨枫公司法定代表人的登记事项，让何红英不再遭受挂名之苦。为此，何红英特向贵院起诉，请贵院判如所请。被告晨枫公司未答辩。经审理查明：晨枫公司于2009年8月13日成立，注册资本50万元，类型为有限责任公司，股东为廖智毅和李昭，2009年11月1日，股东变更为李翠琼、黄凤谏、廖建华。2009年8月7日由廖智毅和李昭签名的《执行董事、经理、监事任职证明书》载明：兹证明：何红英依晨枫公司章程规定的程序，经股东会选举为法定代表人（执行董事），任期三年；何红英经股东会选举为晨枫公司经理，任期三年。2009年11月1日《晨枫公司股东会决议》载明：同意免去何红英原经理职务。该决议有廖智毅、李昭、李翠琼、黄凤谏、廖建华签名。2009年11月1日《晨枫公司章程》载明：第九条：公司的法定代表人为执行董事（经理），由股东会选举产生，任期3年。2017年4月27日，广州市天河区工商行政管理局出具的穗天工商处字（2017）B680号《行政处罚决定书》，载明：晨枫公司未在规定期限内报送2014、2015年度报告，经过广州市国家税务局核实，当事人纳税人状态为非开业状态，经广州市地方税务局核实，当事人于2014年6月后无申报纳税行为。2018年8月10日，广州市天河区工商行政管理局出具的穗天工商严失决字（2018）1458号《列入严重违法失信企业名单决定书》载明：“晨枫公司，经查，你单位因被列入经营异常名录届满3年仍未履行相关义务，违反了《企业信息公示暂行条例》的有关规定且情节严重，依据《严重违法失信企业名单管理暂行办法》第五条第一项的规定，现决定将你单位列入严重违法失信企业名单……”何红英另提交《广东省直社会保险参保证明》以及《广东省社会保险个人缴费证明》，载明：从2006年1月至2011年2月期间，何红英的参保单位为永安财产保险股份有限公司广州中心支公司。2011年3月至2014年12月何红英的参保单位为紫金财产保险股份有限公司广东分公司。本院认为：何红英就要求涤除其作为晨枫公司的法定代表人的登记事项一事属于请变更公司登记纠纷。关于本案本院评析如下：第一，《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。2009年11月1日晨枫公司章程规定公司的法定代表人为执行董事（经理），由股东会选举产生，任期3年。2009年8月7日的《执行董事、经理、监事任职证明书》载明：何红英经股东会选举为法定代表人（执行董事），任期三年。现该期限已届满。第二，根据何红英的《广东省直社会保险参保证明》可知，晨枫公司并未为何红英缴纳社会保险等费用。第三，广州市天河区工商行政管理局出具的行政处罚决定书》和《列入严重违法失信企业名单决定书》可知晨枫公司经营异常多年，何红英并非晨枫公司的股东其无法通过召开股东会等公司自治的方式就法定代表人变更登记事项作出决议。综上，被告晨枫公司应依法办理法定代表人变更登记，对于何红英的主张，本院予以支持。关于申请变更登记的程序，《中华人民共和国公司登记管理事项》第三十条的规定“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记”，故本院在本判决生效后给予晨枫公司三十日的期限，晨枫公司应在该期限内向相关部门申请变更法定代表人的登记事项，若期满未申请变更登记，则应及时至相关部门办理涤除法定代表人的登记事项，并承担公司法定代表人被涤除后公司应承担的不利后果。被告晨枫公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州晨枫人力资源管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内至广州市天河区市场监督管理局申请变更法定代表人登记，原告何红英予以协助；若被告广州晨枫人力资源管理有限公司届时未予办理，则被告广州晨枫人力资源管理有限公司应予本判决生效之日起四十五日内至广州市天河区市场监督管理局办理涤除原告何红英作为被告晨枫公司法定代表人的登记事项。案件受理费100元，由被告广州晨枫人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  彭 佳二〇二一年五月八日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅万利娟
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0784民初2479号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。法定代表人：闫永政，董事长。委托诉讼代理人：张凯，男，1989年3月23日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。被告：田善刚，男，1976年11月19日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：田善灵，男，1978年1月12日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：田善强，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告田善刚、田善灵、田善强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王超超、被告田善刚均到庭参加了诉讼，被告田善灵、田善强经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田善刚偿还原告借款本金133799.89元及利息11333.30元(计算至2021年1月15日)，2021年1月15日以后产生的利息另计，担保人承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田善刚于2019年5月15日从原告处贷款135000元，2020年4月7日到期，用于其他个人生产经营贷款，月利率为9.0625‰，由被告田善灵、田善强提供连带责任担保。被告田善刚至今尚欠原告贷款本息145133.19元，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告田善刚辩称，借款属实，事实上我借的钱让我舅子用了；担保人田善强、田善灵进行担保也属实。现在尚欠原告本金133799.89元及利息11333.30元也属实，无能力偿还。被告田善灵、田善强均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，原告（贷款人）与被告田善刚（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定被告田善刚借原告款135000元，用途借新还旧，期限为2019年5月15日至2020年4月7日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，月利率9.0625‰；借款人应在贷款人处开立账户，卡号：62×××36，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；本合同项下借款按以下第1种方式进行支付，即借款人自主支付；定期结息，到期日利随本清：按季结息，结息日为季末月的20日；还款方式采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同约定设立的账户中直接扣收应付款项；如提前还款，按实际借款期限和约定执行利率计收利息；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告（债权人）又与保证人签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人与债务人（被告田善刚，下同）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额202500元，债权人自2019年5月15日起至2020年4月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年；保证人承诺已知悉所担保的主合同；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。该保证合同的保证人签字处签有田善灵、田善强名字并均捺手印。2019年5月15日，原告将贷款135000元发放至合同约定账户，被告田善刚在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，2020年4月7日到期，月利率9.0625‰。至2021年1月15日，被告田善刚尚欠原告借款本金133799.89元及利息11333.30元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据在案为证。本院认为，原告与被告田善刚、田善灵、田善强签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告田善刚尚欠原告借款本金133799.89元及利息11333.30元，被告田善灵、田善强提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告田善刚应当归还原告尚欠的借款本息，被告田善灵、田善强应当按照保证合同的约定对被告田善刚尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的该部分诉讼请求理由正当，于法有据，依法应予支持。被告田善灵、田善强在承担保证责任后有权向被告田善刚追偿。被告田善灵、田善强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田善刚偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金133799.89元及利息11333.30元（计算至2021年1月15日），共计145133.19元，并根据所欠原告借款本金数额和合同约定利率计付自2021年1月15日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告田善灵、田善强对上述第一条被告田善刚所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告田善刚追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，减半收取计1601元，由被告田善刚、田善灵、田善强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  崔景德二〇二一年五月二十一日书记员  马 汝
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4753号原告：沈阳广鑫丰电力设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区平罗中路100号，统一社会信用代码91210114667164185T。法定代表人：修建硕，总经理。委托诉讼代理人：刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。被告：钢研新义耐磨材料制造（北京）有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113791636389X。法定代表人：房永平。本院受理原告沈阳广鑫丰电力设备有限公司与被告钢研新义耐磨材料制造（北京）有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳广鑫丰电力设备有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钢研新义耐磨材料制造（北京）有限责任公司的起诉。本院认为：原告沈阳广鑫丰电力设备有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳广鑫丰电力设备有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳广鑫丰电力设备有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二一年五月六日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
杭州市萧山区人民法院民事裁定书（2021）浙0109民初6316号        原告：徐佳根，男，1964年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。                委托诉讼代理人：陈建民，杭州市萧山区天平法律服务所法律工作者。                被告：金震阳，男，1972年9月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。                本院在审理原告徐佳根诉被告金震阳农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐佳根在本案宣判前自愿申请撤回对被告金震阳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许徐佳根撤回对金震阳的起诉。                案件受理费1926元，减半收取963元，由徐佳根负担。                    审判员诸灿祥    二○二一年五月十一日            书记员钱淑敏
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初888号原告:陈燕仔，男，1949年1月24日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：陈罡宏，系陈燕仔儿子，汉族，住建瓯市。被告:陈华寿，男，1961年11月13日出生，汉族，住建瓯市。原告陈燕仔与被告陈华寿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈燕仔委托诉讼代理人陈罡宏，陈华寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈燕仔向本院提出诉讼请求，1、判令陈华寿立即向陈燕仔偿还借款本金60000元，并偿还自2015年1月18日至款项还清之日止按月利率1％计算的利息。2、本案诉讼费由陈华寿承担。事实与理由：陈华寿以做生意需要资金周转为由，于2015年1月18日向陈燕仔借款人民币60000元，出具借条，约定月利率1.6％。该借款经陈燕仔多次催促，陈华寿均以种种理由予以拖延不还。陈华寿承认陈燕仔提出的全部诉讼请求。仅是因为工厂倒闭资金周转困难暂时无法偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈华寿承认陈燕仔的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：陈华寿应于本判决生效之日起十日内向陈燕仔偿还借款本金60000元及该款自2015年1月18日起算至款项还清之日止按月利率1%计算的利息。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费用2624元，减半收取为1312元，由陈华寿负担，应于判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  潘圣涛二〇二一年五月二十四日书记员  黄慧卿速录员  王 洪附件：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初20016号 原告:杨友志，女，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：颜可，男，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告杨友志诉被告颜可民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告颜可下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员杨锐睿担任审判长，与人民陪审员魏忠智、冉瑞芳组成合议庭，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨友志到庭参加诉讼，被告颜可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨友志向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜可返还借款本金50 000元；2.判令被告颜可支付逾期违约金（以50 000元为基数，从2018年7月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至50 000元付清之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2018年6月6日从原告处借得50 000元。同日，被告向原告出具借条，承诺于2018年7月6日前还清借款。借款期限届满，被告至今未返还借款本金。现原告多次要求被告返还借款未果，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告颜可未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本案原告杨友志围绕诉讼请求提交了借条、中国光大银行对私活期账户对账单，被告颜可未到庭对以上证据发表质证意见，本院对上述证据审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，原告向被告转款48 500元。同日，被告向原告出具借条一张，载明“因公司周转需要，特向：杨友志借到人民币：5万元（大写伍万元整）。借款时间：2018年6月6日，还款时间：2018年7月6日。借款到期全额还款。如果颜可（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）不能按时归还借款，双方协商。若因借款纠纷发生诉讼的，由出借人住所所在地法院管辖。特立此据。借款人：颜可，时间：2018年6月6日。”原告向被告出借款项后，被告至今未返还任何款项。原告多次要求被告返还借款未果，遂起诉来院。审理中，原告陈述出借款项50 000元中的1500元系现金支付。本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实即原告向被告出借款项以及借款期限届满均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间发生的民间借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。……”，现被告于约定的还款期限未返还借款，其行为显属违约，故本院对原告要求被告返还借款50 000元之诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期违约金（以50 000元为基数，从2018年7月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至50 000元付清之日止）的诉请，因双方对此并无约定，故原告的该项诉请缺乏事实依据，本院对此不予支持。原告可另案起诉，要求被告支付逾期利息。被告颜可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜可于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨友志借款本金50 000元；二、驳回原告杨友志的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1482元，由原告杨友志负担432元（已交纳），被告颜可负担1050元（此款已由原告杨友志垫付，被告颜可在本判决生效之日起十日内将负担金额迳付原告杨友志）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  长      杨锐睿                             人民陪审员      冉瑞芳                             人民陪审员      魏忠智                                二〇二一年五月十八日                              书  记  员      秦  梅    1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5665号原告：东阳华海时代影业传媒股份有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区C5-002-C。法定代表人：王海斌，董事长。委托诉讼代理人：刘新波，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：扆超，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：一壹传媒集团（霍尔果斯）有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市经济开发区。法定代表人：潘菲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。原告东阳华海时代影业传媒股份有限公司与被告一壹传媒集团（霍尔果斯）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告诉称，2019年4月30日，原告与被告就联合投资设置电视剧《笑傲江湖》在北京市东城区签署《联合出品协议》（以下简称涉案合同）。涉案合同约定，因被告在协议签署前已开始开发项目，原告向被告支付前期开发费用2000万元，前期开发费用包括但不限于项目策划开发费用、前期美术设计费用等。此后，原告于2019年5月7日、2019年5月30日共向被告支付前期开发费用2000万元。然而，至起诉时，被告未履行任何合同约定的前期开发义务，亦未向原告交付任何前期开发成果，其无正当理由拒不履行合同义务的行为导致合同目的无法实现，已构成根本违约，应承担违约责任。综上，原告故诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方于2019年4月30日签订的《联合出品协议》；2、判令被告向原告返还前期开发费用2000万元及资金占用损失（以1600万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月7日起计算至2019年8月19日止；以1600万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止；以400万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月30日起计算至2019年8月19日止；以400万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告、被告及案外人上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司于2019年6月签订了《联合出品合同》（以下简称三方协议）。三方协议约定，涉案合同与三方协议不一致的，以三方协议为准。同时，三方协议约定，如发生争议，协商不成的，任何一方均应将争议提交三方协议签订地深圳市南山区人民法院诉讼解决。三方协议附件中包含涉案合同，且明确约定附件内容与三方协议不一致的，以三方协议为准。因三方协议签订后，原被告双方实际上按照三方协议履行了各自的权利义务，因此，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。被告表示在本案中不应诉答辩，请法院依法审查本案的管辖问题。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司（甲方）与原告（乙方）、被告（丙方）于2019年6月签订的《联合出品合同》载明，鉴于：1、丙方依法取得小说《笑傲江湖》的中国大陆地区独占性的电视剧改编权、摄制权及相关权利；2、乙方、丙方于2019年4月30日签署了《电视剧联合出品协议》，由乙方、丙方联合投资制作电视剧《笑傲江湖》，上述联合出品协议与本协议不一致的，以本协议为准；3、现甲、乙、丙三方决定联合投资、摄制和发行本剧。同时，该协议约定，本合同如发生争议，协商不成的，任何一方均应将争议提交本合同签订地深圳市南山区人民法院诉讼解决。该合同附件中包含涉案合同，且该合同明确约定附件与本合同具有同等法律效力，附件与本合同不一致的，以本合同为准。上述管辖条款不违反相关法律规定，应属合法有效。因此，本院认为，三方协议对管辖问题进行了明确约定，原被告作为三方协议的缔约方之一，亦通过三方协议的签订明确认可了涉案合同与三方协议不一致的，以三方协议为准。原告与被告于2019年4月30日签订的涉案合同中约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方均可将争议提交本协议签署地人民法院通过诉讼程序解决。涉案合同载明双方协商一致在北京市东城区达成协议。上述管辖条款的约定与三方协议不一致，因此，应以三方协议的约定为准。原告虽主张本案诉争内容与三方协议无关，本案的管辖仍应以涉案合同约定的内容为准。对此，本院认为，涉案合同中载明原被告双方缔约的目的系共同投资合作将金庸原著武侠小说《笑傲江湖》改编、摄制为电视剧，三方协议中亦载明上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司与原告、被告决定联合投资、摄制和发行《笑傲江湖》电视剧。三方协议对于缔约方之间的投资、制作、宣发、结算均进行了更为细致的约定，且涉案合同已作为三方协议的附件被三方协议所吸收。因此，涉案合同与三方协议之间约定的内容存在紧密的关联，不能单独割裂开来。在三方协议中已就管辖问题进行了明确约定，且三方协议与涉案合同约定内容存在密切关联的情形下，应依据三方协议的约定确定本案管辖。鉴于三方协议明确约定发生争议时，任何一方均应将争议提交本合同签订地深圳市南山区人民法院诉讼解决。因此，本院对本案不具有管辖权，深圳市南山区人民法院作为合同签订地法院，基于上述管辖约定享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年五月二十四日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执484号申请执行人：吴学军，男，1970年10月27日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王见锋，男，1984年1月29日出生，汉族，住新昌县。申请执行人吴学军与被执行人王见锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初6694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴学军向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。执行标的为被执行人王见锋支付吴学军货款18967元及相应利息，被执行人负担执行费184.51元。执行立案后，本院于2021年2月5日向被执行人王见锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王见锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王见锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王见锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人名下车牌号为×××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人王见锋名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王见锋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王见锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人吴学军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王见锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执484号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  执 行 员 徐 炳 二〇二一年五月五日 书 记 员 裘 惠 黎
浙江省绍兴市中级人民法院执行裁定书（2021）浙06执196号        申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区，组织机构代码：636067462。                法定代表人：OndrejFrydrych。                被执行人：李红丽，女，1968年1月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，公民身份号码：522123196801184067。                本院依据已经发生法律效力的（2020）北海仲字第J95号裁决书，于2021年03月22日立案执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李红丽金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的50860.91元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。                执行立案后，本院向被执行人李红丽发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李红丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李红丽逾期未履行且未报告财产。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下仅有8380元银行存款可供执行，本院已将该存款扣划并发放给申请执行人，申请执行人因被执行人名下暂无其他财产可供执行，故申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：                本院（2021）浙06执196号案件终结执行。                终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王常山            审判员毛巨波            审判员俞金刚    二〇二一年五月二十四日            书记员陆琪瑜
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1613号之一朱同林：朱同林与建平万和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初4219号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月七日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8451号原告：北京屹立汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区府前街56号院1号楼3层1-302，统一社会信用代码91110113MA01DU422T。法定代表人：解怀东，总经理。被告：孙玉琢，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京屹立汽车租赁有限公司（以下简称屹立公司）与被告孙玉琢合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告屹立公司之法定代表人解怀东、被告孙玉琢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屹立公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付租金2700元；2．被告赔偿原告未能履行完合同的违约金9720元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告和被告于2021年3月3日在北京屹立汽车租赁有限公司签订汽车合作合同，按照合同约定原告在合同期内每月支付租金9000元，合同期为3个月。被告在合同履行期间未按时缴纳租金，并自称没钱交，交不了，故原告于2021年3月12日解除合同。被告未能履行与原告在2021年03月03日签订的租赁合同，未按时支付租金。需要向原告支付2700元车辆租金。被告未能履行与原告在2021年3月3日签订的租赁合同，未履行合同剩余租金24300元，违约承担未履行部分40%，24300*40%=9720元整。被告孙玉琢辩称，签订合同的时候，我就觉得不太合适，合同是2021年3月3日签订，办理滴滴或者阳光的号之后就用了3天，实际用车不到5天，开了5天我觉得不合适，也不赚钱，还倒亏钱。我想要改一下合同，但是原告不同意，就让我交钱，原告就把车收回去了，让我走人。车辆也不是原告的，是神州公司的，是我与神州公司签的合同。本来我想要跟原告变更一下方式，改成租赁的，原告不同意。原告是2021年3月12日把车辆收回去的，到2021年3月12日原告把车收回去的时候，我都没有给原告交纳租金，我实际就用了8天，认可欠付原告租金。合同是我本人自愿签订的，是我按的手印。但不是我违约，是原告把车辆收回去的。3月14日我就能来钱了，我说等两天，但是原告不同意。我只同意给原告8天租金，违约金我方不同意负担。经审理查明：2021年3月3日，原告屹立公司（出租方）与被告孙玉琢（承租方）签订《租赁合同书》，该合同约定内容如下：第一条租赁标的、车辆交付、租金、保证金及其他费用支付方式1．1租赁车辆基本信息，车型朗逸，车牌号×××，租期3个月，租期起止日期2021年3月3日至2021年5月31日，租金标准300元/天，租金合计27000元，保证金无；1．2……日租期以24小时为一日……3．1租金支付方式为先付款后用车，分期支付，以周为一个支付周期，每个支付周期内支付金为2100元，每月返还租金2000元，每个支付周期未能达标，扣除应返租金未达标部分金额；第九条承租方违约责任，1．承租方逾期交还租赁车辆或租赁车辆每日行驶里程超出合同约定公里数的，应当按照合同约定向出租方支付超时费或超程费；2．承租方未按照合同约定期限付款的，即构成逾期付款。每逾期一日，应按应付租金总额的5%向出租方支付滞纳金。承租方发生逾期付款情形时，出租方应向承租方出具通知，承租方收到通知后在3个工作日仍未付款的，出租方有权单方解除合同并收回车辆。合同因此解除的，承租方仍须支付截至合同解除之日使用车辆的全部应付未付租金、滞纳金及其他费用；3．承租方因自身原因提前解除合同的，应当按照未履行部分租期租金总额的40%向出租方支付违约金，已支付租金的，出租方在扣除违约金后应当将余款退还承租方。被告孙玉琢称其于2021年3月3日收车，屹立公司于2021年3月12日中午将车辆收回。屹立公司称其于2021年3月3日中午向孙玉琢交车，于2021年3月12日中午收回车辆。孙玉琢认可未向屹立公司交纳过租金及押金。孙玉琢认可欠付屹立公司8天的租金，屹立公司要求孙玉琢给付9天的租金。关于解除合同并收回车辆的原因，屹立公司称因孙玉琢未按期交纳租金，经催告仍不交纳，故于2021年3月12日解除合同并收回车辆。屹立公司称其于2021年3月8日通知孙玉琢交纳租金。孙玉琢称其只知道按周交纳租金，但不知道具体哪一天交纳，屹立公司于2021年3月11日电话询问其还能不能继续干。上述事实，有原告提交的租赁合同书、机动车行驶证、业务受理单、租车单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。根据双方签订的《租赁合同书》之约定，孙玉琢应当按照每日300元的标准向屹立公司交纳租金，根据双方陈述及合同约定，孙玉琢实际租赁车辆期限为8天，故孙玉琢应给付屹立公司车辆租金2400元。根据《租赁合同书》第九条第2款之约定，因承租方逾期付款致使出租方解除合同并收回车辆的，承租方仍需支付截至合同解除之日的全部应付未付租金、滞纳金及其他费用。屹立公司主张孙玉琢给付未履行部分租期租金总额的40%即9720元作为违约金，该违约金标准过高，且孙玉琢申请法院调整，本院结合合同履行情况、违约方的过错程度、违约时间的长短、合同的预期利益，根据公平信用原则和诚实信用原则，酌情予以确定，过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告孙玉琢于本判决生效之日起七日内给付原告北京屹立汽车租赁有限公司车辆租金二千四百元及违约金五百元；二、驳回原告北京屹立汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十五元，由原告北京屹立汽车租赁有限公司负担三十元（已交纳），被告孙玉琢负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二一年五月二十四日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21797号原告：罗兵，男，1976年12月9日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：佟楠楠，四川煊焜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉莹，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：刷脸智付（广东）科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东东路19号401室A。法定代表人：李新伟。原告罗兵与被告刷脸智付（广东）科技股份有限公司（以下简称“智付公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兵的委托诉讼代理人李嘉莹到庭参加了诉讼。被告智付公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为SLZFB2019091393的《省级代理商协议》；2.判令被告退还已经支付的协议款项32000元；3.判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日原、被告签订编号为SLZFB2019091393的《省级代理商协议》，协议签订后原告于同日向被告支付协议约定款项人民币32000元。根据协议约定，被告应当向原告提供相应的产品和设备（刷脸智付收银系统及收银设备）、并提供相应的技术支持，但在原告缴纳上述费用后，被告迟迟未履行任何自身义务，后原告向被告多次主动沟通协商退款事宜无果。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告智付公司未作答辩。经审理查明：原告主张被告未依约履行协议，要求解除原、被告双方签订的《省级代理商协议》并退还协议款项32000元。为此，原告提交了以下证据予以证明：1.《省级代理商协议》（合同编号：SLZFB2019091393）；2.收款单、费率双重奖励领取确认单；3.原告与被告运营人员微信聊天截图。其中，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年12月3日签订的《省级代理商协议》约定，甲方作为权利人合法授权乙方销售产品和设备，本次乙方采购的产品和服务为刷脸智付收银系统及收银设备，总价为32000元，授权级别为省级代理。乙方应在合同签订之日起三日内，用转账或现金方式，向甲方支付合同款项，如没有在规定时间内付款，则本合同自动终止，且先期支付款项不予退还。甲方的权利和责任包括向乙方按照本合同的约定提供产品和设备、在乙方销售其代理的产品和设备销售过程中提供必要的支持，需保障系统的稳定性等。乙方的权利和责任包括所代理的收银设备需另外购买，乙方根据微信、支付宝及甲方要求提供购买设备资料，向甲方申请购买设备，铺设协议项下设备等。本合同有效期自双方盖章起生效，有效期五年。因合同一方未履行合同义务或违约，另一方经书面告知给予一定期限仍不履行或不予采取补救措施，致使另一方合同预期利益无法实现或无继续履行必要，另一方有权解除本合同。被告出具的收款单载明日期为2019年12月2日，姓名为原告，合同号为SLZFB2019091393，缴款后级别为省代，线上商城为32000元，打款时间为18:41:00，客户为原告。微信聊天截图显示原告工作人员向备注名为“刷脸智付温商中心运营部侯学铭”以及“胡梦琳”的人员沟通退款，对方回复表示钱是交到总公司，其没有办法退等。庭审中，原告表示双方的合作模式为双方协商一致签订了案涉代理商协议，原告向被告支付32000元合作费用，被告提供相应刷脸智付收银系统及收银设备，并向原告提供技术支持。原告要求被告返还32000元系因原告已履行相应义务，被告未及时向原告履行提供设备及技术支持义务，且经原告催促也拒不履行，导致合同根本目的无法实现。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告主张被告未依约履行协议，要求解除原、被告双方签订的《省级代理商协议》并退还协议款项32000元，有原告提交的《省级代理商协议》、收款单等证据以及庭审陈述予以证明。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见及证据对原告的上述主张予以反驳，故本院对原告的上述主张予以采信。根据《省级代理商协议》的约定，被告负有按约定向原告提供产品和设备、并在原告销售其代理的产品和设备销售过程中提供必要的支持等合同义务，现未有证据证明被告已依约履行了合同义务，被告已构成违约。原告要求解除原、被告之间签订的《省级代理商协议》并退还协议款项32000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告智付公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告罗兵与被告刷脸智付（广东）科技股份有限公司于2019年12月3日签订的《省级代理商协议》（合同编号：SLZFB2019091393）；二、被告刷脸智付（广东）科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗兵退还款项32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告刷脸智付（广东）科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 林 吉人民陪审员 苏 梅人民陪审员 甘利群二〇二一年五月十八日书 记 员 余颖蓉陈慧明
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1963号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号，统一社会信用代码91350322676510932G。负责人陈伟，该行行长。被执行人陈梅杰，男，1991年6月12日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人陈梅杰信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初2013号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈梅杰即日内偿还给申请执行人信用卡欠款26431.21元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执1704号、生效法律文书为（2018）闽0322民初2549号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1963号、生效法律文书为（2020）闽0322民初2013号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执1704号、生效法律文书为（2018）闽0322民初2549号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初2013号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 阮 斌审判员 张德海二〇二一年五月十七日书记员 林嘉璋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初15082号原告深圳市宝安区西乡南昌北盛商行，经营场所深圳市宝安区西乡街道。经营者郑惠然。被告深圳市宝安区西乡鑫好百客生活超市，经营场所深圳市宝安区西乡街道固戍社区。经营者柯贤江。被告柯贤江，男，汉族，1981年8月8日出生，身份证住址。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2021年5月30日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安区西乡南昌北盛商行撤回起诉。该案案件受理费105元，由原告深圳市宝安区西乡南昌北盛商行负担。审判员  吴楚楚二〇二一年五月三十一日书记员  张 万