广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民特59号申请人：湛江市好仕通出租车有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区椹川大道南73号二楼年票所，统一社会信用代码：91440800MA4UN4BN6Q。法定代表人：林莉娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧猛，广东意合律师事务所律师。被申请人：全新誉，男，汉族，1991年8月28日出生,住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：袁婉媚，广东向宁律师事务所律师。被申请人：湛江市金通出租汽车有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区东盛路7号湛江海田国际车城S17-9商铺，统一社会信用代码：91440800MA4UMKCR3W。法定代表人：谭权才，该公司董事长。申请人湛江市好仕通出租车有限公司（以下简称好仕通公司）与被申请人全新誉、湛江市金通出租汽车有限公司（以下简称金通公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月25日立案后依法组成合议庭，并于2021年4月21日组织听证。申请人好仕通公司的委托诉讼代理人欧猛，被申请人全新誉的委托诉讼代理人袁婉媚到庭参加听证；被申请人金通公司经本院传票传唤，仅提交书面答辩意见，无正当理由未到庭参加听证，不影响本案审查。本案现已审查终结。申请人好仕通公司请求本院撤销湛江仲裁委员会（以下简称湛仲）作出的（2020)湛仲字第2025号裁决书。事实和理由：一、湛仲违反法定程序的基本事实。全新誉与好仕通公司、金通公司民间借贷纠纷申请裁决案，好仕通公司于2020年11月19日收到湛仲（以邮寄的《仲裁申请书》副本等仲裁案件相关文件材料，但没有《湛江仲裁委员会仲裁规则》和《仲裁员名单》这两份纸质书面文件材料。湛仲仅在送达的《应仲裁通知书》和《送达回证》两份书面材料中提示：“请当事人进入湛江仲裁委员会网站www.zjac.org或从百度中输入湛江仲裁委员会’获取《仲裁规则》和《仲裁员名册》”。12月18日湛仲再次向好仕通公司邮寄送达《仲裁庭组成通知书》等相关文件，告知好仕通公司：“因双方当事人未能共同选定组庭方式及仲裁员，经本委主任指定，本案依法组林华景为仲裁员的独任仲裁庭”。之后，湛仲于2021年3月15日作出（2020)湛仲字第2025号裁决书。二、湛仲提示当事人通过网络途径查阅《仲裁规则》和《仲裁员名单》，不属于法定送达行为，违反了《仲裁法〉之强制性规定，其裁决应当被认定为违法并予以撤销。“提示查阅”不属于《民事诉讼法》规定的合法送达方式。湛仲在该仲裁案中自行假定当事人拥有使用网络的条件以及具备网络检索的能力，以当事人自行“查阅到”视为其已尽“送达到”的法定程序义务，属于对当事人仲裁权利的变相剥夺。好仕通公司就是因为相关负责人不懂使用网络而没有查到湛仲的《仲裁规则》和《仲裁员名单》，因此不能及时了解自身享有的仲裁权利，从而没有及时与案件相对人全新誉协商确定案件的仲裁庭组成方式和仲裁员人选，亦因此没有在后续的仲裁程序中及时提出异议抗辩。三、湛仲没有向第三人金通公司依法送达《仲裁规则》和《仲裁员名单》，对好仕通公司的权益亦具有间接损害。金通公司负责人也因为不懂网上查询湛仲的《仲裁规则》和《仲裁员名单》从而缺席了仲裁活动且不能及时提出异议、抗辩意见。因金通公司与好仕通公司在该案中属于共同义务承担人，其没有及时主张权利，必然导致案件的公正裁决受到严重影响，进而间接导致好仕通公司的仲裁权利及相关权益受到损害。四、依与本案相同情形的生效裁决，恳请贵院予以参考并做到类案同判。被申请人全新誉答辩称，一、湛仲已经依照其仲裁规则向好仕通公司送达《湛江仲裁委员会仲裁规则》和《仲裁员名单》，不存在违反法定程序的情形。二、仲裁庭组成程序合法。湛仲根据其仲裁规则依法送达《应仲裁通知书》、《仲裁庭组成表》、《仲裁规则》、仲裁员名册，并在《应仲裁通知书》第三条指明仲裁庭的组成方式和选定仲裁员的方式。湛仲依据其《仲裁规则》以及《仲裁法》的相关规定，依法成立仲裁庭并送达《仲裁庭组成通知书》给各方当事人，程序合法。三、申请人好仕通公司提供的两份判例与本案情况并不相同，且不属于湛仲，适用的规则不是湛仲的《仲裁规则》，与本案无关联性，不具有参考性。综上，好仕通公司未提供充分的法律依据和事实根据证实仲裁裁决存在撤销仲裁裁决的法定情形，应当依法驳回其申请。被申请人金通公司答辩称，一、金通公司收到的湛仲邮寄的《仲裁申请书》副本等相关文件材料中，没有书面的《湛江仲裁委员会仲裁规则》和《仲裁员名单》，仅告知在湛仲网上查阅。因为无从了解湛仲的仲裁规则以及具体的仲裁员，金通公司没有与全兴誉协商选定仲裁员，也因此没有参加该仲裁案的仲裁活动。二、湛仲没有向金通公司送达书面《仲裁规则》和《仲裁员名单》是违反《仲裁法》强制性规定的行为，其因此而做出的裁决书是违法的，已损害金通公司的合法权益，应当予以撤销。为支持自己的主张，申请人好仕通公司提交3组证据：1、《应仲裁通知书》、《送达回证》；2、《仲裁庭组庭通知书》；3、参考案例。被申请人全兴誉提交1组证据：1、《湛江仲裁委员会仲裁规则》。被申请人金通公司未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换，金通公司未发表质证意见，全新誉与好仕通公司的委托诉讼代理人进行了质证并充分发表了意见，本院已记录在卷。结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据认定如下：好仕通提交的证据真实性对方无异议，证据1、证据2与本案有关联，本院予以确认；证据3与本案审查事项无关联，本院不予确认。全新誉提交的证据1真实性对方无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审查查明，2020年11月16日，全新誉根据其与好仕通公司、金通公司签订的《借款协议》中的仲裁条款，向湛仲提出仲裁申请，湛仲于同日受理该申请，案号为（2020）湛仲字第2025号。双方对《借款协议》的仲裁条款无争议。2020年11月19日湛仲向各方当事人寄送了《应仲裁通知书》、仲裁庭组成表、权利义务告知书、仲裁申请书副本等文件以及送达回证，好仕通公司、金通公司均签收。湛仲寄送的送达回证第5项载明：“湛江仲裁委员会仲裁规则（请当事人进入湛仲网站www.zjac.org或从百度中输入“湛仲”获取）”；第6项载明：“仲裁员名单及补充名单（请当事人进入湛仲网站www.zjac.org或从百度中输入“湛仲”获取）。《应仲裁通知书》第三项载明：“你（单位）在收到本通知书10日内，根据本委《仲裁规则》和《仲裁员名册》（请当事人进入湛江仲裁委员会网站www.zjac.org或者百度中输入“湛江仲裁委员会”获取），可同对方约定仲裁庭的组成方式和选定仲裁员，并向本委提交《仲裁庭组成表》。逾期约定或选定的，将由本委主任指定”。后因双方未选定仲裁员，由湛仲主任指定仲裁员组庭。2020年12月30日，湛仲在湛江对该案进行了不公开开庭审理，全新誉及好仕通公司的委托代理人均到庭参加了庭审活动，金通公司经仲裁庭依法通知，没有正当理由不到庭。湛仲于2021年3月15日作出（2020）湛仲字第2025号裁决书，裁决好仕通公司与金通公司共同向全兴誉偿还借款本金1196906.72元及逾期利息，并向全新誉支付财产保全费5000元及财产保全担保费2500元，驳回全兴誉其他仲裁请求。另查明，《借款协议》签订时，好仕通公司股东为湛江市福佑投资有限公司，林莉娜为湛江市福佑投资有限公司法定代表人，同时也是金通公司的股东兼执行董事。2020年8月，林莉娜等退出金通公司，金通公司的法定代表人变更为谭权才。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决案件，应适用《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于仲裁庭的仲裁规则和仲裁员名册的送达方式是否违反法定程序的问题。湛仲《仲裁规则》第十条规定“湛仲将受理通知书、本规则和仲裁员名册(后二项在指明湛仲网址从网站上获取即视为送达）发送申请人，并自受理仲裁申请之日起5日内（特殊情况可适当延长），将有关通知连同仲裁申请书、本规则、仲裁员名册发送被申请人。”；第十八条第二项规定“……送达文件上通知湛仲官网查找即为已经提供仲裁员名单并送达”。本案中，根据前述查明的事实，仲裁庭于2020年11月19日在给好仕通公司、金通公司寄送的送达回证上第5、第6项指明了当事人获取仲裁规则和仲裁员名单的方式，湛仲送达仲裁规则和仲裁员名单的方式符合上述湛仲的《仲裁规则》。好仕通公司对此有异议，认为此种送达方式违反了《民事诉讼法》有关送达的规定，湛仲提示当事人通过网络途径查看《仲裁规则》和《仲裁员名单》，不属于法定送达行为，违反了《仲裁法》的强制性规定。本院认为，首先仲裁有别于民事诉讼的争端解决机制，其审理规则依据的是仲裁机构制定的仲裁规则。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款规定：“仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持”，好仕通公司主张仲裁庭应按民事诉讼法规定的送达规则进行送达于法无据；其次，《仲裁法》第二十五条规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送迗申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人”，该条亦说明仲裁程序所遵循的是仲裁规则的规定，如前所述，本案中湛仲在仲裁规则中已经对《仲裁规则》和《仲裁员名单》的送达方式做了明确规定，并按规定进行了送达。因此，在没有证据证明湛仲提供的网址无法访问或无对应的文件信息的情况下，好仕通公司和金通公司认为湛仲违反法律规定未向其送达《仲裁规则》和《仲裁员名单》依据不足，好仕通公司认为湛仲的送达程序违反法定程序的理由不成立，本院不予采纳。对于好仕通公司和金通公司认为其公司相关负责人不懂使用网络而没有查到湛仲的《仲裁规则》和《仲裁员名单》，因此不能及时了解自身享有的仲裁权利，从而没有及时与案件相对人全新誉协商确定案件的仲裁庭组成方式和仲裁员人选，亦因此没有在后续的仲裁程序中及时提出异议抗辩，因此湛仲的送达影响了案件的公正裁决的问题。对此本院认为，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，本案中湛仲依据其仲裁规则向双方当事人告知获取仲裁规则和仲裁员名单的方式相同，全新誉按照该方式及时获取了仲裁规则、仲裁员名单但因个人原因未指定仲裁员，可见在网上获取仲裁规则和仲裁员名单的方式能够保障当事人的合法权益。湛仲依据仲裁规则指定仲裁员组成仲裁庭符合法律规定，且组庭方式和仲裁员人选按仲裁规则送达了好仕通公司。好仕通公司在知悉仲裁规则和仲裁员获取方式后，没有向湛仲提出异议，并到庭参加了仲裁庭审活动，应视为对仲裁程序的认可。目前我国社会和经济发展已经步入互联网+时代，信息技术在司法领域也已广泛应用。如今从网络获取资讯已成为普遍的方式，即便使用智能手机也能随时随地上网。本案中湛仲所指明的文件获取方式仅需输入网址点击查看，并不需要复杂的技术性操作，退一步讲好仕通公司和金通公司均为企业，有办公场所和员工，现在的企业基本都具备电脑及网络等基本办公条件，即便其负责人不懂如何上网查看，亦可让其员工帮助查阅，好仕通公司和金通公司所称相关负责人不懂如何上网没有查找到《仲裁规则》和《仲裁员名单》，并以此为由主张未能及时了解自身享有的仲裁权利，实属怠于行使自己的权利，故好仕通公司和金通公司认为湛仲的送达方式影响了公正裁决的理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，申请人好仕通公司申请撤销湛仲作出的（2020）湛仲第2025号裁决书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人湛江市好仕通出租车有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人湛江市好仕通出租车有限公司负担。本裁定自送达之日起生效。审 判 长 陈翔青审判员罗勇峰审 判 员 孙       杰二〇二一年五月十四日法官助理 郑       薇书 记 员 朱   志   权附：相关法律法规《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于若干问题的解释》第二条当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。