北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3363号原告：张少钰，女，1978年2月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：张文东，男，1968年1月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁晓丽，女，1971年11月9日出生，汉族，住北京市西城区，系被告之妻。原告张少钰与被告张文东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少钰、被告张文东及其委托诉讼代理人丁晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张少钰向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还租房押金3000元；2．开具租赁期间租房发票；3．退还燃气费109元和一个月有线电视费18元；4．退还热水器清洗费用360元。事实和理由：2020年9月27日，我将被告承租给我的房屋钥匙交给被告，当天被告对房屋进行了验收。之后我与被告协商押金退还事宜，我同意他提出的押金扣除三面墙壁粉刷费用600元、地面轻微烫伤200元、水费30元和电费105元，并在此基础上我同意额外支付热水器的清理费用后将剩余押金返还。后因被告提出要进行全屋保洁、油烟机清洗、热水器安全阀更换、清洗三台空调、阳台玻璃更换、阳台灯和射灯更换、三台空调加氟及卫生间门框地脚和墙面修复等要求，双方未能达成一致意见。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张文东辩称，不同意退还房屋押金3000元。关于开具发票，我们事先约定税费由原告承担。同意退还有线电视费和燃气费，清洗费不同意退还。房屋押金是我与赵浦新签订的合同，押金是给他。在跟原告租房时，原告并没有交给我3000元押金，现在涉案房屋还有污损，我要求原告给恢复原状，保持屋内整洁，阳台玻璃损毁、以及墙角等不同部位的损毁，还有墙面粉刷、地面烫伤、北屋门漆损毁、北屋飘窗大理石裂缝、阳台的灯、空调的清洗、水电费未结清。关于北屋漏风问题在2017年已经解决了，原告爱人在微信里跟我说了是物业用胶封堵了一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，张文东（出租人）与赵浦新（承租人）、北京晨建顺房地产经纪有限公司（居间人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市昌平区×；房屋租赁期限自2015年11月7日至2015年11月6日；租金3000元/月，押金3000元。双方在合同中还约定了其他内容。双方在该合同附件一对房屋附属家具、电器、装修及其他设备状况进行了确认。另查，赵勇与赵浦新系兄妹关系，张少钰与赵勇系夫妻关系。2016年5月，张文东与赵浦新沟通交纳房租事宜时，赵浦新告知张文东与赵勇联系。根据张文东与赵勇、张文东与张少钰的微信聊天记录记载，赵勇、张少钰按每月3000元的标准向张文东交纳该房屋的租金。2019年2月25日，张文东与张少钰通过微信确认房屋租金调整至3800元/月。此后，张少钰补交了租房押金800元。2020年9月26日，张少钰一家搬离涉案房屋。2020年10月6日，张文东将涉案房屋出租给案外人。在本案审理过程中，本院对涉案房屋进行了勘验，现场可见：主卧室阳台有一面玻璃破损，破损玻璃内宽140厘米、高152厘米；卫生间门框靠近地面部分有破损；次卧有一块木地板烫伤，受损地板整块宽16厘米、长120厘米；次卧北侧窗户和餐厅窗户胶条未清理；餐厅西侧墙壁有脏点；客厅飘窗台面有裂痕和修复痕迹；客厅射灯一个灯泡损坏；客厅顶灯共八个灯泡，样式不一；两个折叠椅丢失。另，虽现场未见，但张文东指出收房时房屋存在的其他问题有：主卧阳台全是土还有一只死鸟；主卧窗帘取下未安装；主卧西侧玻璃贴了黑色膜；卫生间窗户有贴膜；次卧西侧窗户有贴膜；客厅家具家电摆放位置均与原来不一致；客厅窗帘取下未安装；橱柜有一扇柜门损坏；已进行全屋保洁并清洗了抽油烟机。张少钰称：主卧阳台玻璃安装时即有裂缝，勘验时的破洞不清楚是什么时候造成的，搬家时并无破洞；卫生间门框损坏并非人为造成，而系下水不畅所致；认可次卧地板有烫伤；认可窗户贴膜，系为了保护隐私所贴；认可次卧和餐厅窗户的胶条，系为了防风；认可对客厅灯泡更换未保持与原灯泡一致；认可主卧窗帘未安装，客厅窗帘不认可；不清楚客厅飘窗台面裂痕问题；认可损坏两个折叠椅，已在房屋留有两个塑料椅；不认可橱柜柜门损坏；不认可需全屋保洁。经询问，张文东称以上房屋受损情况要求由张少钰进行修复，修复费用自押金中扣除，修复费用同意由法院酌定。另查，张文东还称张少钰尚欠水费30元、电费105元、不同意退还有线电视费18元。张少钰同意自押金中扣除三面墙壁粉刷费用600元、地面轻微烫伤200元、水费30元、电费108元，同意不退有线电视费18元。另，张少钰称其支付了热水器清洗费360元，张文东称该费用系张少钰与下一租户之间的协商结果，不同意支付该笔费用。经询问，张少钰同意撤回要求张文东为其出具租房发票的诉讼请求。以上事实，有北京市房屋租赁合同、微信聊天记录、现场勘验笔录等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张文东原与赵浦新就涉案房屋签订《北京市房屋租赁合同》，此后，张少钰实际居住使用该房屋，但其与张文东并未签订书面合同，仅就租金和押金标准进行了明确，亦未对租赁期限进行约定，故本院认定张文东与张少钰就涉案房屋成立不定期的租赁合同关系。此后，张文东与张少钰就解除合同事宜进行了约定，张少钰搬离涉案房屋，张文东接收涉案房屋并对外出租，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。承租人应当按照约定的方法使用租赁物。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案中，张文东主张张少钰承担其使用房屋期间对房屋造成损害的修复费用，对于合理部分，本院予以支持。关于张文东主张张少钰承担窗户玻璃破损、次卧地板烫伤、餐厅墙壁脏点、折叠椅丢失的修复和赔偿费用，本院予以支持，具体数额本院依据勘验情况和市场行情予以相应确定。关于张文东主张的客厅飘窗台面损坏、卫生间门框损坏修复问题，因其并未提交证据证明系人为故意损坏，本院对其该项主张不予支持。关于张文东主张的窗户胶条未清理的问题，张少钰虽抗辩称系漏风需要所粘贴，本院认为，其在搬离涉案房屋时应当进行清理，故本院对张文东的该项主张予以支持，具体费用本院酌情确定。张少钰主张张文东退还押金，本院在扣除张少钰应该承担的修复费用、水电费等费用后，由张文东予以相应退还。关于张少钰主张的清洗热水器的费用，因其与张文东及下一任租户对此进行过协商，且张少钰已经实际支出了该项费用，其要求张文东承担该笔费用的请求，本院不予支持。关于张少钰主张的退还燃气费109元的诉讼请求，因张文东同意退还，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十一条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张文东于本判决生效后七日内退还张少钰房屋租金和燃气费共计2500元；二、驳回张少钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张少钰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇二一年五月二十八日书记员 吕萍萍