wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初5031号原告：王长梅，女，1986年8月3日生，汉族，住址：山东省聊铖市东昌府区。委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦21层，统一社会代码：91520502055034224B。法定代表人：李当明。委托诉讼代理人：黄佳，贵州中创联律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：金民辉，贵州中创联律师事务所实习律师，一般代理。原告王长梅与被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长梅的委托诉讼代理人石少会，被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄佳、金民辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款1180416元以及支付自2020年4月18日起直至被告实际付清之日止的利息（以1180416元为基数，按照每月三分标准计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月25日，原被告双方签订《钢材购销合同》，约定被告向原告购买钢材，合同约定了销售模式、付款方式、结算方式，双方在合同第四条约定，如被告逾期付款，则按总货款三分息给原告结算。合同签订后，原告向被告开始供货，但被告未向原告支付货款。2020年4月18日，原被告双方就供货进行对账，确认被告尚欠原告货款1180416元，利息共欠200268元。现经原告多次催收，被告均不履行付款义务，为依法维护原告合法权益，原告特诉至贵院，望贵院支持原告如前诉讼请求。被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司辩称：双方在2020年进行结算，原告按照结算当天已经就货款本金和利息进行结算，后续继续按照3分计算利息不合法。2020年4月18日以后被告分三笔向原告付款16万元，应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《钢材购销合同》，约定合同标的、以合同约定的为准。付款方式：甲方欠账给乙方三十个日历日。结算方式：从发货之日起，三十天内乙方付款给甲方，如超过三十天再付款，按总货款三分利息给甲方结算，欠款超过十五天，甲方可停止供货，甲方对乙方进行设库销售，实行一票结算。合同签订后，原告向被告供货。2020年4月18日，双方进行结算后出具对账单，载明：“2020年4月18日对账结果，自2018年10月18日供货金额为1280416元（不含税），其中2019年4月4日付款金额为10万元，截止到2020年4月18日欠货款金额为1180416元。按照货前约定未付款金额每月将产生三分利息，其中2018年12月18日至2019年2月18日利息已付。截止到2020年4月18日十四个月利息总额为500268元，其中已付30万元，尚欠利息200268元。截止到2020年4月18日收货方货款共欠1180416元。利息共欠200268元。”被告在对账单上加盖财务专用章予以确认。此后，被告于2020年5月23日、6月12日、7月30日分别向原告支付5万元、5万元、6万元。上述事实，有原被告陈述、钢材购销合同、对账单、付款回单等证据在卷佐证，经庭审质证核实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告向被告供应钢材，被告未按约支付货款构成违约，应当承担相应的违约责任。原被告双方对供货价款进行结算，确认被告尚欠原告货款1180416元，故原告诉请被告支付货款1180416元本院予以支持。对于被告在结算之后支付的16万元，由于双方结算截止到2020年4月18日尚欠利息200268元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释二》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该16万元应当抵扣利息。对于原告诉请自2020年4月18日起按3分利息结算资金占用利息，双方合同约定逾期付款按3分结算利息，对账单中对2020年4月18日以后的逾期利息计算标准并未约定，结合被告提出双方合同约定的违约金过高，本院综合考虑该案情况，根据公平原则对2020年4月18日以后的资金占用利息调整为按年利率24%计算。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于本判决之日起十日内支付原告王长梅货款1180416元。二、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于上项同时支付原告王长梅资金占用利息，以1180416元为基数自2020年4月18日起按年利率24%计算至付清时止。三、驳回原告王长梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7712元，由被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇二一年五月十一日法官助理 罗秋平书 记 员 杨福珍
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2021）陕0928民初 265号 原告：王永贵，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住陕西省旬阳县XX镇XX村XX组。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张秀魁，陕西护正律师事务所律师。 被告：旬阳县美饰美家装饰工程有限公司。住所地：陕西省安康市旬阳县XX镇XX社区XX号XX幢。统一社会信用代码：91610928338746299P。法定代表人：姜海平，该公司总经理。被告：姜海平，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区XX路XX号（旬阳县XX镇XX社区XX超市楼上）。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王永贵与被告旬阳县美饰美家装饰工程有限公司、姜海平装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永贵及其委托诉讼代理人张秀魁到庭参加诉讼，被告旬阳县美饰美家装饰工程有限公司、被告姜海平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告装修款16000元；2、依法判令两被告退还原告工程质量维修押金4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份开始原告受聘为被告的装修项目经理，分别负责两被告承包的旬阳浪漫天雨服装店装修、老城汪荣政家装修和负责给旬阳县鲁少龙家做美缝。原告虽身为被告项目经理，其实质是被告把承包的装修工程，按照承包价款70%转包给了原告，由原告负责装修，被告根据装修进度给原告付款。在给浪漫天雨服装店装修结束后被告还欠原告材料款1430元、拆除费1200元、管理费2000元、杂活费2400元未支付。在给老城汪荣政家装修结束后被告还欠原告5564元费用未支付。给鲁少龙家做美缝欠原告4000元未支付。上述款项有被告给原告出具的两份欠条为 证。同时在原告进公司时给被告交了3000 元质量保证金(工程质量维修金)，被告还收取原告给赤岩锅巴米饭装修时交的1000元质量售后维修押金1000元，被告均承诺两年后退均未履行。现原告多次找被告催要，被告始终未支付，甚至拒接原告电话。    被告旬阳县美饰美家装饰工程有限公司、被告姜海平未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告旬阳县美饰美家装饰工程有限公司、被告姜海平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证权，对原告王永贵提交的证据并结合其陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日原告王永贵向被告旬阳县美饰美家装饰工程有限公司交纳工程质量维修金3000元。2016年11月份原告受聘为被告装修装饰项目经理，并与被告签订安装采购协议承包被告承包的装饰装修工程，被告按照工程款总价的70%支付给原告。原告承包被告承包的装饰装修工程完工后，经双方结算被告姜海平于2020年3月26日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王永贵人工费人民币￥16000元整，大写一万陆千元整。欠款人：姜海平。”被告姜海平在该欠条上签名、捺印。另查明，2017年4月12日被告旬阳县美饰美家装饰工程有限公司出具收据，收取王永贵赤岩锅巴米饭扣售后维修1000元，并注明2年后退。上述款项，原告多次催要无果。本院认为，原告王永贵与被告旬阳县美饰美家装饰工程有限公司签订的装饰装修工程转包协议，原告已按照合同约定完成施工，被告旬阳县美饰美家装饰工程有限公司应当按照合同约定和结算的金额16000元支付相应工程款；被告旬阳县美饰美家装饰工程有限公司收取的维修金4000元，应予返还。被告姜海平以个人名义出具欠条，表明了其自愿加入旬阳县美饰美家装饰工程有限公司与王永贵之间债权债务关系的意思表示，构成债务加入，因此被告姜海平应当就16000元债务承担共同支付责任，维修金4000元无法认定被告姜海平存在自愿承担情形，姜海平不承担支付义务。被告旬阳县美饰美家装饰工程有限公司未作答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩、举证权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告旬阳县美饰美家装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王永贵工程款16000元，被告姜海平负连带支付义务。二、被告旬阳县美饰美家装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告王永贵工程质量维修押金4000元；三、驳回原告王永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、公告费800.00元，均由被告旬阳县美饰美家装饰工程有限公司、姜海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。    审  判  长     郭 景 军人民陪审员     胡 自 书人民陪审员     田 益 汉  二〇二一年五月十九日 书  记  员     张    弘 1
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民特1号申请人：江西连胜科技股份有限公司弋阳分公司，住所地江西省上饶市弋阳县连胜工业园，统一社会信用代码：91361126MA3692WR7F。法定代表人：郭勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师。被申请人：叶林秀，女，1979年2月3日出生，高中文化，江西省弋阳县人，汉族，住江西省上饶市弋阳县。申请人江西连胜科技股份有限公司弋阳分公司与被申请人叶林秀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月16日立案后依法组成合议庭审理了本案。申请人江西连胜科技股份有限公司弋阳分公司于2021年5月6日以双方准备庭外和解为由向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，申请人江西连胜科技股份有限公司弋阳分公司撤回撤销仲裁裁决申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许申请人江西连胜科技股份有限公司弋阳分公司撤回撤销仲裁裁决的申请；二、弋阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的弋劳仲案字（2021）第5号仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人江西连胜科技股份有限公司弋阳分公司负担。审判长  郑晓霞审判员  李 虹审判员  余林娣二〇二一年五月六日书记员  叶丽君
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1336号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行。负责人：简绪传。委托诉讼代理人：莫乙明，系该行职员。委托诉讼代理人：郑远帆，系该行职员。被告：梁健洪，男，汉族，住广东省恩平市。被告：吴飘媛，女，汉族，住广东省恩平市。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行与被告梁健洪、吴飘媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司江门恩平支行撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二一年五月十四日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执325号申请执行人：姜有艳，男，1981年8月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：黄山瑞杰服饰有限公司，统一社会信用代码91341004MA2W4H8099，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园永兴二路（通源服装公司内）。法定代表人：牧丽，该公司执行董事兼总经理。被执行人：牧丽，女，1975年8月1日出生，住湖北省钟祥市。被执行人：吴素娟，女，1983年9月3日出生，住安徽省黄山市徽州区。本案受理的姜有艳与黄山瑞杰服饰有限公司、牧丽、吴素娟追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）皖1004民初352号民事判决书及（2021）皖1004执异6号执行裁定书，责令被执行人黄山瑞杰服饰有限公司、牧丽、吴素娟履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人黄山瑞杰服饰有限公司、牧丽、吴素娟至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山瑞杰服饰有限公司、牧丽、吴素娟银行存款人民币11065元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王南华二〇二一年五月十九日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执448号申请执行人：黄秋根，男，1962年1月15日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：罗志红，男，1958年12月13日生，住江西省吉安市永丰县。我院作出的（2019）赣0825民初1533号民事调解书已经生效，申请人于2021年5月10日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗志红的银行存款30000元；或者扣留、提取执行人罗志红的收入30000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李斌二〇二一年五月十一日书记员  宋金
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5598号申请人：谷青山，男，1986年11月29日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：合肥全顺模具制造有限公司，住合肥市包河区延安路20号葛大店产业园4号厂房，统一社会信用代码9134010073731862XM。法定代表人：陶守权。本院在执行谷青山与合肥全顺模具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲裁字（2020）683号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 杨 青审判员 甘 超二〇二一年五月二十八日书记员 许华明
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1421号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。被告：陈敏，女，1976年8月7日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍到庭参加了诉讼，被告陈敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈敏偿还原告中银公积金联名卡借款本金44819.12元、借款利息4791.52元、违约金9483.26元、分期手续费3779.42元（利息、违约金已计算至2021年2月21日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币64273.32元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月1日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2015年1月17日向被告陈敏发放类型为中银公积金联名卡、卡号为62×××99的信用卡，授信额度为0元，双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。2016年7月6日，被告陈敏以该信用卡向原告申请信用卡“直客式”分期业务，申请金额20万元，分期60期，手续费率20.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核通过被告陈敏的分期申请资料后，原告于2016年7月11日将20万元款项支付给了被告陈敏。被告持卡消费后，自2020年7月7日起未及时还款。截至2021年2月21日，共计产生欠款本金44819.12元、借款利息4791.52元、违约金9483.26元、分期手续费3779.42元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告陈敏未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证、被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、额度调整表，“直客式”分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、划款审批单、还款计划清单、还款计划清单、POS签购单，信用卡交易查询明细，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告陈敏未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。经审理，本院查明的事实如下：1.2014年9月1日，被告陈敏向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的条款；信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审核通过后向被告陈敏发放了卡号为62×××99的信用卡，办卡额度为0元。发卡后，其信用卡额度调整为27000元。2.2016年2月3日，被告陈敏以其62×××99的信用卡向原告申请信用卡“直客式”消费分期业务，向原告签署《“直客式”消费分期付款业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，承诺所获信用卡额度用于本人及家庭的正常消费，额度为14万元，分期60期，按月还本，分期手续费分期收取，手续费率为18%；如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2016年2月15日，原告向被告陈敏信用卡账户支付了140000元。被告陈敏自2020年7月7日开始逾期，截至2021年2月21日，尚欠原告本金44819.12元，利息4791.52元，分期手续费3779.42元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈敏向原告申请办理信用卡，与原告签订的《“直客式”消费分期付款业务申请表》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系当事人真实意思的表示，不存在无效情形，该合同及合约合法有效，当事人双方均应恪守。原告已依约向被告陈敏账户支付了140,000元，原告已履行放款义务，被告陈敏在分期透支用款消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告陈敏归还分期透支本金、利息，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因信用卡领用合约及分期业务客户告知书中约定的均为滞纳金，且原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告陈敏支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约有明确约定，但原告仅提供980元的转账凭证，对原告此主张，本院部分予以支持。被告陈敏未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的之规定，判决如下：一、被告陈敏在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金44,819.12元并支付利息4,791.52元，分期手续费3,779.42元；支付自2021年2月22日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不得超出年利率24%的标准计算的利息；二、被告陈敏在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费980元；三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告陈敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,406.83元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担50元，被告陈敏负担1,356.83元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十二日代理书记员  陈 旭
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初432号原告中国农业银行股份有限公司绥化大有支行。住所地：绥化市北林区奋斗街5委。负责人霍汉春，职务行长。委托诉讼代理人邹金峰，职务客户部经理。被告王时坤，男，1969年11月27日生，汉族，无职业，户籍所在地绥化市北林区。原告中国农业银行股份有限公司绥化大有支行与被告王时坤借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绥化大有支行委托诉讼代理人邹金峰到庭参加诉讼，被告王时坤经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司绥化大有支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金71,227.27元及利息，判决后按借款约定利率计算至实际还清借款本金之日止；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，被告在原告处办理了贷记卡，主卡卡号为6259********，约定还款外部账号未预留，永久信用额度100000元，被告办理该卡后就开通进行使用，但被告没有按约定的期限进行按时还款，原告多次进行催收，被告一直没有偿还。原告诉至人民法院，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告王时坤经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。原告中国农业银行股份有限公司绥化大有支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、收入证明书一份、营业执照复印件一份、居民身份证复印件一份、授权书一份、个人信用报告金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）票据两份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证实2014年11月3日被告向原告单位申请办理金穗贷记卡业务；证据2、绥化分行金穗贷记卡调查审批表（非大堂类）一份，证实2014年11月3日，被告向原告申请金穗贷记卡时，经原告单位审批，贷记卡额为100,000元；证据3、卡片信息查询单一份、账户详细信息和催收资料信息单一份，证实2014年12月3日被告首次用款，期间多次用款，截止2021年4月27日，被告共拖欠本金71,227.27元，利息15,007.15元，违约金4,445.21元，消费分期手续费1,377.75元；证据4、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）一份，证实逾期未还款，按5‰收取利息，逾期还款违约金按未还款部分5％收取，即最低还款额扣除还款部分后，每万元每天5元；证据5、中国农业银行金穗信用卡催收通知书三份，证实被告透支金穗卡信用卡后，未按期还款，2018年7月22日、2018年8月22日、2018年9月25日原告向被告催收欠款，被告在通知书催收回执上签字。原告提供的上述证据，被告虽未出庭质证，但上述证据证实原告主张借贷关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告王时坤在原告处办理了贷记卡，主卡卡号为6259********，约定还款外部账号未预留，永久信用额度100000元。2014年12月3日被告首次用款，期间多次用款，截止2021年4月27日，被告共拖欠本金71227.27元，利息15007.15元，违约金4445.21元，消费分期手续费1377.75元。被告没有按约定的期限按时还款。原告多次索要未果，故原告诉讼来院，要求判如所请。本院认为，被告王时坤通过贷记卡向原告中国农业银行股份有限公司绥化大有支行借款，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告与被告之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按约定偿还借款本息系违约，应承担还本付息的违约责任，故原告依据借款合同的约定，要求被告偿还借款本息的请求有理。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王时坤给付原告中国农业银行股份有限公司绥化大有支行借款本金71,227.27元，利息15,007.15元，违约金4,445.21元，消费分期手续费1,377.75元，合计92,057.38元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580元，公告费610元，由被告王时坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王海霞人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  仇国军二〇二一年五月二十四日书 记 员  李忠秋
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1430号之三辽宁某某置业有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年五月七日书 记 员 李 琦
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2786号何海林：关于被执行人何海林民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初4165号民事判决，被执行人何海林应向本院补缴一审案件诉讼费25元。在本案执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执2786号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7285号原告：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心B（**）。负责人：周斌。委托诉讼代理人：罗琛，原告方职员。委托诉讼代理人：任壮，湖南弘一律师事务所律师。被告：游某，男，1975年3月14日出生，汉族，住，住所地湖南省邵阳市/div>原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行（以下简称华融湘江银行长沙分行）与被告游某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗琛、任壮到庭参加了诉讼，被告游某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令原告与被告游某签订的《个人购房贷款/担保合同》立即提前到期；2、判令被告游某偿还贷款本金余额317729.42元、逾期利息及罚息9349.35元（暂计至2021年3月7日止，之后的利息、罚息依照合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；3、判令被告承担律师费16400元；4、判令原告对被告提供的抵押物某房享有优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日，被告游某与原告签订了《个人购房贷款/担保合同》，合同对贷款金额、期限、利率、违约责任等均作出了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，但游某却发生还款逾期，构成了严重违约。据此，请求人民法院依法判如所请。被告游某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2017年7月18日，游某与原告签订了《个人购房贷款/担保合同》，主要内容有：1、原告向游某提供贷款35万元，贷款期限为20年；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率执行浮动利率；罚息利率在约定的贷款利率的基础上加收50%；3、还款方式为按月等额本息还款。如游某未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，华融湘江银行长沙分行有权提前收回全部贷款并以抵押物拍卖变卖后的款项优先受偿，且游某还应承担华融湘江银行长沙分行为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；4、游某以其购买的某房作为贷款抵押，该抵押物现已并办理了抵押权登记。二、签约后，原告向游某足额发放了贷款。自2020年6月起，游某发生连续逾期至今。截至2021年5月20日，讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额317729.42元、拖欠利息11750.37元、拖欠罚息344.87元。三、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年5月8日向被告依法送达了起诉状等诉讼材料。本院认为：原告与游某签订的《个人购房贷款/担保合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，游某长期、持续拖欠应付贷款本息，已构成严重违约，应当承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告要求提前收回贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费、诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他损失，按约应由被告方负担，但因原告未能举证证明律师费确已实际发生，故本院对该项损失暂不予支持，原告可待其实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认游某与华融湘江银行股份有限公司长沙分行签订的《个人住房贷款/担保合同》项下贷款于2021年5月8日提前到期；二、游某偿付华融湘江银行股份有限公司长沙分行贷款本金余额317729.42元、拖欠利息11750.37元、拖欠罚息344.87元(利息及罚息暂计算至2021年5月20日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如游某未全面履行上述金钱给付义务，华融湘江银行股份有限公司长沙分行有权以游某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；四、驳回华融湘江银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计3226元，由游某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年五月二十八日书记员  姚萍
江西省乐平市人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0281民初462号原告刘阳，男，1984年5月24日出生，汉族，住万年县。被告石豪琴，男，1981年5月26日出生，汉族，住乐平市。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师。被告吴亮亮，男，1991年11月29日出生，汉族，住乐平市。第三人吴四妹，女，1962年9月28日出生，汉族，住浙江省德清县。第三人浙江越诚资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码XXX。原告刘阳诉被告石豪琴、吴亮亮、第三人吴四妹、浙江越诚资产管理有限公司合同纠纷一案，于2021年1月26日立案，本院受理后，经本院组织调解，现双方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。案件受理费2878元，因调解结案减半收取1439元，诉讼保全费1164元，合计币2603元，原告刘阳同意负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  徐国江二〇二一年五月二十八日书记员  高 青
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执315号之一申请执行人：周后虎，男，汉族，1987年6月8日出生，住江西省高安市。被执行人：胡金亮，男，汉族，1977年9月27日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人周后虎依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年5月20日作出的（2020）赣0121民初806号民事判决书于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人胡金亮发出执行通知，被执行人胡金亮未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人胡金亮发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门查到被执行人胡金亮名下有车牌号赣Ａ×××××江铃汽车已查封。本院已向被执行人胡金亮发出限制消费令，并将被执行人胡金亮纳入失信被执行人名单。本案申请执行人周后虎申请执行41312.0元，截至2021年5月11日已执行0元，未执行41312.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡金亮有其他可供执行的财产，于2021年5月11日向申请执行人周后虎告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡金亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人周后虎对终结本次执行程序的意见，申请执行人周后虎同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年五月十一日书 记 员  罗奥聪
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保217号申请人：谱罗顿智控电子科技（浙江）有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢401室，统一社会信用代码：91331081MA28G6WPXN。被申请人：江西新力传感科技有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道688号2栋1层，统一社会信用代码：91360122MA35KM4U77。法定代表人：张睿，系该公司总经理兼董事长。被申请人：张睿，女，汉族，1970年8月10日生，住上海市闵行区。申请人谱罗顿智控电子科技（浙江）有限公司与被申请人江西新力传感科技有限公司、张睿买卖合同纠纷一案，申请人谱罗顿智控电子科技（浙江）有限公司于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西新力传感科技有限公司、张睿的银行存款797255.85元或查封、扣押其相应价值财产，申请人谱罗顿智控电子科技（浙江）有限公司向本院提供中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPPXXXXXX4）作为担保，本院已作出（2021）赣0112民初2875号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人谱罗顿智控电子科技（浙江）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人江西新力传感科技有限公司、张睿的银行存款797255.85元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李泽标二〇二一年五月二十五日法官助理 姜 蕾书 记 员 于梦婷
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初2164号 原告：王某1，男，汉族，1967年12月12日出生住荣成市。 原告：王某2，女，汉族，1966年1月23日出生荣成市。 二原告委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所，法律工作者。 被告：刘某，女，汉族，1959年8月18日出生住荣成市。 委托诉讼代理人：国华（被告之子），男，住荣成市。 原告王某1、王某2与刘某继承纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2委托诉讼代理人刘文革及原告王某2、被告刘某及其委托诉讼代理人国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1、王某2向本院提出诉讼请求：请求判决荣集用（90）字第08450088号民房一处归原告王某1所有。事实与理由：王福聚与姚秀敏系夫妻关系，一生只有一次婚姻，共生育子女王某1、王某2、王海军三人。姚秀敏于1996年去世，王福聚于2013年1月26日去世。王福聚的父母均先于其去世，姚秀敏的父母也均先于其去世。王海军与刘某于××××年登记再婚，婚后未生育子女，王海军再婚前也未育有子女。王海军于2020年去世。王福聚去世后留有登记在其名下荣集用（90）字第08450088号民房一处，现因继承发生矛盾，经村委及家中长辈多次协商而没有达成一致，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 刘某辩称，我与王海军××××年登记结婚，2020年王海军病重，由我来照顾，王海军对我很感激，说他父亲把房子都给了他，王海军说他去世之后把这个房子给我，所以我认为案涉房屋归我所有，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 荣成市村民王福聚与姚秀敏系夫妻关系，一生只有一次婚姻，共生育子女王某1、王某2、王海军三人。姚秀敏于1996年去世，王福聚于2013年去世。王福聚的父母均先于其去世，姚秀敏的父母也均先于其去世。王海军与刘某于××××年登记结婚，婚后未生育子女，王海军婚前也未育有子女。王海军于2020年11月25日去世。 王福聚去世后，留有位于荣成市民房一处，宅基地登记卡号为荣集用（90）字第08450088号，土地使用者登记在王福聚名下。王海军2019年6月18日出具声明书，内容为：声明人为王福聚的婚生次子，为王福聚的第一顺位法定继承人。王福聚于2014年1月26日去世，未留有遗嘱，也未签订任何遗赠协议。王福聚在荣成市留有房屋【荣集建（91）字第08450088号】。声明人在自愿的基础上，自愿放弃王福聚在荣成市的遗产，以上是本人的真实意思表示。原告还向法院提交了王海军在声明上签名的视频录像，当时被告刘某也在场。 被告向本院提交王福聚2003年6月30日所立遗嘱一份，内容为：生前有关房屋分配意见，国有贞门前大房三间和平房房权归王海军所有。北屋六间大房和所有平房，房权归王海军所有。该遗嘱写有代书人王新德和立遗嘱人王福聚的名字。原告对此遗嘱质证后认为，该遗嘱的真实性无法确认，遗嘱本身不符合民法典关于遗嘱的规定，代书遗嘱必须有两个以上的见证人在场，该遗嘱只有一个见证人。王福聚去世时间为2013年，10年前所写遗嘱与实际相差很大，王福聚名下只有三间房屋，而不是遗嘱中的六间。即便遗嘱是王福聚真实意思表示，王海军获得其遗产后又自愿放弃其继承权，合理合法。 另查，王某2自愿将继承王福聚的遗产份额转让给王某1。 本院认为，王某1、王某2以及王海军作为王福聚的第一顺序继承人，对王福聚的遗产均享有继承权。王海军自愿放弃对王福聚遗产的继承，符合法律规定，其放弃的遗产份额由王某1、王某2继承。王某2自愿将继承的遗产份额转让给王某1，不违反法律规定，本院予以准许。故王福聚的房屋由王某1继承，归王某1所有。 被告提交的王福聚的遗嘱，从形式上看，系由代书人王新德一人见证和书写，不符合《中华人民共和国继承法》中关于代书遗嘱的规定，遗嘱无效，本院不予采信。且即使该遗嘱是真实有效的，王海军自愿放弃其继承权后，该遗产应由其他继承人按法定继承处理。故被告答辩意见本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 位于荣成市，原属于王福聚所有，宅基地登记卡号为荣集用（90）字第08450088号的房屋，归原告王某1所有。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨夕川 二〇二一年五月七日 书记员  刘思妤
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初2843号原告：张家亮，男，1979年9月28日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏淮瑞律师事务所律师。被告：袁玉海，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张家亮与被告袁玉海追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张家亮委托诉讼代理人孙卫东、被告袁玉海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张家亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还代付费用116891.81元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告雇佣被告在淮安区工地做工，被告在上班途中经过文锦城大门北侧将一同驾驶电动自行车的工友杨某撞伤。事故发生后，经法院认定：被告与杨某在本起事故中，被告袁玉海应承担事故主要责任，原告作为雇主按70%的比例向杨某支付了相关费用合计116891.81元。被告袁玉海作为雇员在上路途中因重大过失驾车造成他人受伤，并给雇主的原告造成重大损失，现原告有权向被告追偿，故起诉。被告袁玉海辩称，我不应返还，我也没有拿这个钱。本院经审理查明，被告袁玉海和案外人杨某均受雇于原告张家亮。2017年5月31日12时45分左右，袁玉海、杨某等四人骑电动自行车从淮安区文锦城工地前往梧桐公馆做工时在文锦城大门向北500米处，袁玉海与杨某相撞致杨某受伤。经淮安市淮安区人民法院、淮安市中院人民法院判决，原告共赔偿杨某因本起交通事故造成的各项损失116128.81元。原告经法院执行完毕后，现向被告袁玉海追偿。另查明：淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初5219号民事判决中载明：“杨某、袁玉海各自与张家亮之间形成劳务关系，杨某等骑车前往工地的行为是与履行雇主张家亮的指示有内在联系的，系从事雇佣活动行为，袁玉海在从事雇佣活动中致杨某损害，张家亮作为袁玉海的雇主应对袁玉海的行为承担赔偿责任。”原告张家亮对该判决不服，遂上诉上至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院（2018）苏08民终1585号民事判决书中载明：“袁玉海在骑车过程中导致杨某受伤的行为虽然并非直接为上诉人提供劳务的行为，但与为其提供劳务活动存在直接联系，且该事故亦非因袁玉海故意或重大过失造成。因此，一审判决由上诉人承担对杨某的赔偿责任并无不当”。上述事实，有原告委托诉讼代理人和被告袁玉海的当庭陈述，原告提供的三份民事判决书、两份民事裁定书、六份收条、执行案件结案通知书等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，追偿权系非履行义务人代他人履行义务后获得向真正义务人追偿的权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告袁玉海受雇于原告，在受原告的安排前往工地从事劳务活动过程中发生交通事故致人伤害。被告在去工地途中致案外人受伤的行为虽然并非直接为原告提供劳务的行为，但与为其提供劳务活动存在直接联系，庭审中，原告也未能提供证据证明被告在该起事故中存在故意或重大过失的情形，则原告作为雇主依法应当承担赔偿责任，且淮安中院生效判决已明确认定该起事故亦非因被告袁玉海存在故意或重大过失而造成，故被告袁玉海不应当与雇主对该起事故承担连带赔偿责任，作为雇主的原告承担责任后也不应该向雇员袁玉海行使追偿权。故对原告要求被告返还代付费用的诉讼请求难以得到法律的支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告张家亮的诉讼请求。案件受理费2638元减半收取1319元，由原告张家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告：张家亮，账号：62×××43；被告袁玉海，账号：62×××68）审 判 员  王 涟二〇二一年五月十八日法官助理  冯 会书 记 员  蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：雇员在从事雇佣活动活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解除另有规定的除外。
山东省汶上县人民法院山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初1542号原告：闫玉和，男，1969年12月24日出生，汉族，汶上县。委托诉讼代理人：刘彬，山东康策律师事务所专职律师，代理权限特别授权。被告：汶上县次丘镇闫高庄村民委员会，住所地汶上县次丘镇闫高庄。法定代表人：刘恩勇。原告闫玉和与被告汶上县次丘镇闫高庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉和的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告汶上县次丘镇闫高庄村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫玉和向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付工程款121600元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2020年5月22日签订工程承包合同，约定被告将本村所有的伊庄往南至芦花鸡厂丁字路口段村生产路下水道、路沿石及24口渗水井项目承包给原告。工程款总计171600元。工程完工经验收合格后，被告只给付原告工程款5万元，剩余121600元原告多次找被告索要未果。因此原告诉至贵院请依法裁决。汶上县次丘镇闫高庄村民委员会未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日，原被告签订《协议书》，约定被告汶上县次丘镇闫高庄村民委员会（甲方）将本村所有的伊庄往南至芦花鸡厂丁字路口段村生产路下水道、路沿石及24口渗水井，土方运输工程项目，由乙方闫玉和承担施工共计1040米（每米165元，包工包料），总工程款为171600元。本工程付款方式：1、工程完工后退还乙方工程履约金5万元；2、乙方完工后将分三次进行付款，第一次付总工程款的30%（付款时间：15天之内付清3万元），第二次付总工程款的70%（付款时间在2020年春节前结清），第三次付总工程款总额的30%（2021年五一后十天付清）。备注：如冬天出现疫情，遇到疫情等，所造成集体没有收入，付款日期将顺延，如未出现上述情况两年内还清余款。并约定了出现质量问题由乙方承担修复责任。汶上县次丘镇闫高庄村村民委员会在甲方闫高庄村村民委员会处加盖公章，村支部书记刘恩勇、支委高克亮、村委王秀芝及村负责人刘劲龙均签字。原告承包该项目后进行了施工，工程完工经验收合格后，被告将工程履约金返还给原告，支付工程款5万元，剩余121600元工程款，原告多次索要未果。本院认为，根据原告的陈述及提交的证据，足以认定原告闫玉和与被告闫高庄村村民委员会之间存在合法有效的建设工程施工合同关系，原、被告双方均应当按照建设工程施工合同法律关系的约定履行各自的义务。原告按约定进行施工，在工程完工经验收合格后，被告支付工程款5万元，剩余121600元工程款至今未支付，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付剩余121600元工程款的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，被告汶上县次丘镇闫高庄村村民委员会拖欠原告闫玉和工程款121600元。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十八条、第八百零七条之规定，判决如下：被告汶上县次丘镇闫高庄村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告闫玉和工程款121600元。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告汶上县次丘镇闫高庄村村民委员会负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇二一年五月十三日书记员  杨凤余
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0802民初1928号原告：肖文灿，男，1959年11月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：刘勇，男，1988年12月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：刘龙斌，男，1989年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告肖文灿与被告刘勇、刘龙斌生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行了赔偿义务为由申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖文灿撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘龙斌负担。审 判 员 孙晓斌二〇二一年五月十三日法官助理 赖丽蔚书 记 员 刘丽娟
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初4290号原告：张玉连，男，1972年2月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：代西奎，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告张玉连与被告代西奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，经本院通知，在指定期限内原告未交纳案件受理费，本案应按撤回起诉处理。本院认为，原告在指定期限内未交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张玉连撤回起诉处理。审判员  崔荣涛二〇二一年五月八日书记员  张滨滨
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执673号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人武红亮。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3096号，本院依法向被执行人武红亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武红亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武红亮在浦发银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年五月二十日书记员  宋 宁
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1237号之二王丹、马琴英、金大维、宁吉富、陈某本院在执行申请执行人王丹与被执行人马琴英、金大维、宁吉富、陈某责令退赔一案，被执行人马琴英、金大维、宁吉富、陈某已全部给付申请执行人王丹此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执399号申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司被申请人：山东省宁津县乾丰纤维素有限公司本院在执行申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被申请人山东省宁津县乾丰纤维素有限公司借款合同纠纷一案中，因被申请人山东省宁津县乾丰纤维素有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：依法将被申请人山东省宁津县乾丰纤维素有限公司名下位于时集镇工业园区，房屋面积为：****平方米，用途为：办公、工业厂房，房产证号为房权证2005字第0298号的房屋予以查封，查封期限为三年，20**年*月**日至20**年*月**日止，查封期间，不得变卖、抵押、过户等。本裁定送达后立即执行。审判员 李 智二〇二一年五月二十七日书记员 杨雅茹
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0924民初249号原告：贾关成，男，汉族，1950年9月22日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：贾建国，男，汉族，1978年11月9日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（系原告长子）被告：魏刚，男，汉族，1970年2月4日出生，户籍所在地内蒙古包头市青山区。现住内蒙古兴和县。委托诉讼代理人：王玉英，女，汉族，1972年8月4日出生，现住内蒙古兴和县。（系被告妻子）身份证号：1526321972××××××××。原告贾关成诉被告魏刚返还原物纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，经合法传唤，原告贾关成及其委托诉讼代理人贾建国，被告魏刚及其委托诉讼代理人王玉英均到庭参加诉讼，现该案已经审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1、要求被告拆除承包土地上的房屋、电杆，恢复耕地原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月6日，被告承包了原告位于兴和县鄂尔栋镇五十号沟贾家四十八号村南的4亩土地，承包时间15年，从2011年10月6日起至2026年10月6日止。2018年3月4日，被告单方面提出要终止包合同，原告也同意。但被告在承包期内，在承包的地上搭建了工棚，在土地上堆放了大量烂砖烂瓦，并栽立了三根电线杆。为此，原告多次要求被告将上述障碍物清除出土地，否则原告无法耕种土地，但被告以种种借口不愿拆除。原告找被告多次协商无果，故依法提起诉讼，望人民法院维护原告的合法权益。被告魏刚辩称：我在2011年10月6日承包的土地属于兴和县鄂尔栋镇五十号沟贾家四十八号村集体所有，我自始至终从未承包过原告承包的土地，与原告没有任何关系。我也从来没有在该土地上搭建工棚、堆放烂砖烂瓦和栽立电线杆。综上，原告没有向我主张拆除土地上的房屋、电杆、恢复耕地原状的权利。答辩人在本案中不是适格主体，人民法院应当依据法律规定驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实：2011年10月6日，原告贾关成与被告魏刚签订《承包合同》，承包场地位于兴和县，东至东窑头畔，西至树林，南至树地，北至马根奎、贾关成两家地中间，承包时间共15年（从2011年10月6日起至2026年10月6日止），总承包款为叁万叁仟元整，一次性付清。被告对承包场地有独立经营、管理使用的自主权。双方还就违约责任等进行约定。后双方于2018年3月4日经协商，解除了该承包合同。争议土地系由二台子乡政府，乡政府工作人员陈有明委托原告贾关成看管，但是看管期限、面积、范围、待遇不详，现砖厂场地内并没有贾关成应分耕地。原告方为支持其诉讼请求向人民法院提交以下证据：村委会证明一份，乡政府负责人证明一份，照片6张，承包合同一份。被告支持其答辩意见向人民法院提交以下证据：村委会证明。为查清事实，本院向兴和县鄂尔栋镇南库联村民委员会调取证明一份。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，原、被告均出示了兴和县鄂尔栋镇南库联村民委员会的证明，但两份证明内容完全不同，故该两份证明均不能作为本案定案依据，后经本院依法向兴和县鄂尔栋镇南库联村民委员会取证，该村委会证明了涉案土地并无原告贾关成应分耕地。故原告要求被告拆除承包土地上的房屋、电杆、恢复耕地原状的请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告贾关成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾关成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：张春升二〇二一年五月十日书记员 ：郭婷婷附释法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执81号申请执行人：史文兴，男，1962年02月01日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：冯候毛，男，1974年5月10日出生，汉族，住府谷县。申请执行人史文兴与被执行人冯候毛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初3001号民事判决书及申请人的申请于2021年1月19日立案执行。申请执行人要求被执行人支付医疗费等费用17951.32元，案件受理费及执行费2900。在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院因被执行人无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息网予以公开发布。4.本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入全国失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网予以发布。6.本院于2021年5月24日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款，本案已做网上冻结措施，但因账户内实际金额较小，处置意义不大。7.经查，登记在被执行人冯候毛名下的长安牌车一辆，本案予以查封，查封期限为二年，但在执行过程中，未能发现上述车辆的下落。8.本院于2021年5月27日向被执行人户籍所在地调查其名下财产情况，该村支书代表村民委员会协助了本院的调查，未能查找到被执行人名下的财产或者线索。9.上述执行情况及信息，本院于2021年5月29日通过短信的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，也不能提供新的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人名下的财产或财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，仍然未能发现被执行人名下的财产或者财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年五月二十九日书记员  韩继伟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0902民初2676号原告：周建文，男，1976年8月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘俊，男，1982年9月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告周建文（以下简称原告）与被告刘俊（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院原以公路货物运输合同纠纷为案由立案受理，根据案件审理情况，变更案由为运输合同纠纷。本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员易飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建文到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款24000元及资金占用费4620元（以本金24000元为基数，按年利率3.85%自2016年2月4日计算至2021年2月3日为4620元，并自2021年2月4日计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘俊未参加本案一审庭审，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系工程车司机，被告系建筑行业从业。2015年，被告承包了宜春天御蓝湾高层土方工程，同年6月至9月底，原告驾驶自己的工程车为被告承包的工地清运建筑余土，期间，被告仅支付了部分运费。2016年2月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告运费74000元，原告要求被告出具欠条，写明：“欠条今欠到周建文金王子运费共计柒万肆仟元整（74000元）天御蓝湾运土是实刘俊2016.2.4”，出具欠条当日，被告向原告支付运费30000元，后于2018年8月左右又支付20000元，余款24000元未再支付，原告经催讨无果，诉至法院。以上事实，有原告提供的欠条原件及庭审笔录予以证实。本院认为，被告雇请原告为其承接的土方工程清运建筑余土，双方依法形成运输合同关系，原告已按约履行了合同义务，被告应按约向原告支付运费。根据原告提供的欠条，被告欠原告74000元运费属实，被告在2016年2月4日支付30000元，2018年8月支付20000元，余款24000元未支付，故被告依法应向原告支付该款。被告未按时支付运费，显属违约，依法应当承担违约责任，原告主张按年利率3.85%计算至实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，由于双方未约定付款期限，故应自被告起诉之日，即2021年4月2日起算。被告刘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘俊于本判决生效之日起10日内向原告周建文支付24000元及逾期利息（以24000元为基数，自2021年4月2日起按年利率3.85%计算至偿清之日止）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计币258元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇二一年五月二十六日代书记员 杨琼
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                           (2021)陕0304民初1740号 原告：张全科，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。委托代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。    被告：周建利，男，汉族，村民，住陕西省凤翔县。    原告张全科与被告周建利民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告张全科诉称，2019年11月至12月份，被告周建利以给原告帮忙寻找离家出走的妻子为由，从原告处陆续借走共84900元。借款到期后，被告以自己资金没有到位为由推脱不还。为维护原告合法权益，故请求法院：1、判令被告清偿原告借款84900元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告周建利住所地为“凤翔县XX镇XX大街XX号XX号楼XX单元XX室”，该案依法应移送凤翔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送凤翔区人民法院处理。案件受理费1922元退还给原告张全科。本裁定一经作出即生效。审  判  员    王若海二0二一年五月二十八日书  记  员    贾  越
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣08知民初58号原告：浙江古茗科技有限公司，住所地浙江省台州市温岭市大溪镇高速公路道口一级公路北侧，统一社会信用代码91331081MA2ANA0F5M。法定代表人：王云安，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新俊，男，汉族，1989年1月5日生,系公司员工。委托诉讼代理人：王佳惠，女，汉族，1997年10月25日生,系公司员工。被告：青原区古之茗奶茶店，经营场所江西省吉安市青原区甘雨亭井大二部隔出商铺，统一社会信用代码92360803MA39KX43X7。经营者：胡丹丹，女，汉族，1986年11月23日生。原告浙江古茗科技有限公司与被告青原区古之茗奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告浙江古茗科技有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江古茗科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江古茗科技有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告浙江古茗科技有限公司负担。审判长  欧阳骥审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二一年五月十二日书记员  杨丹妮
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执525号之九被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住辽宁省桓仁县满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在华夏银行存款人民币70914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月二十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3953号原告：李文秋，男，汉族，1980年8月15日出生，住址广东省翁源县。委托诉讼代理人：廖家梁、詹达婷，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州市荔湾区鼎记牛庄，住址广州荔湾区鹤洞路346号D1、D5-D6-1、B12-B15。经营者：柯伟杰。被告：柯伟杰，男，汉族，1967年5月23日出生，住址广东省吴川市浅水镇大泊位村17号。两被告共同委托诉讼代理人：薛春华、冯盛先，广东四方三和律师事务所律师。原告李文秋与被告广州市荔湾区鼎记牛庄（以下简称鼎记牛庄）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李文秋及其委托诉讼代理人廖家梁、詹达婷，两被告的委托诉讼代理人冯盛先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文秋向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告广州市荔湾区鼎记牛庄自2020年3月9日至2021年1月14日期间存在劳动关系；2、判决被告广州市荔湾区鼎记牛庄向原告支付自2020年4月9日至2021年1月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额74207元；3、判决被告广州市荔湾区鼎记牛庄向原告支付自2020年4月1日至2020年7月31日已克扣工资8057元；4、判决被告广州市荔湾区鼎记牛庄向原告支付违法解除劳动合同赔偿金16000元；5、判决被告广州市荔湾区鼎记牛庄承担本案诉讼费用；6、判决两被告连带承担上述第2至5项给付义务。本院查明的事实如下：原告提供劳动时间为2020年3月9日至2021年1月14日。原告工作岗位为厨房负责人。原告报酬情况：2020年3月至2021年1月其报酬由被告经营者妻子转账给原告，转账附言为：工资、案外人王喜阳工资等。2021年1月14日，原告以承包人的身份出具《证明》，被告店长徐清平作为确认人在《证明》中签字，《证明》载明李文秋是2020年3月9日入职至今在鼎记牛庄上班，双方约定厨房部由李文秋承包，共计工资14000（两人）等等。原告于2021年1月15日离职，被告鼎记牛庄结算原告报酬至2021年1月15日。庭审中，本院现场查验原告手机中的微信转账账单，发现：2020年4月15日原告收到被告转账的王喜阳3月份工资3251元后，当日通过微信转账给王喜阳2925元；2020年5月15日原告收到被告转账的王喜阳工资4734元后，当日通过微信转账给王喜阳3750元。2020年6月16日原告收到被告转账的王喜阳工资5396元后，当日通过微信转账给王喜阳4900元。2020年8月18日原告收到被告转账的王喜阳工资4699元后，当日通过微信转账给王喜阳4300元。原告在2021年3月4日广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭的开庭笔录中陈述：“我做管理厨房，后因疫情原因人员减少至2人，除我以外剩余的人约定由我来招，人员减少后由我招聘了1人，厨房由我承包，但只包人员，不包材料及经营状况，承包费两人合计14000元……”申请仲裁日期：2021年1月18日。仲裁请求：1、要求被告鼎记牛庄支付2020年3月9日至2020年8月15日的工资8057元；2、要求被告鼎记牛庄支付解除劳动关系经济补偿金8000元；3、要求被告鼎记牛庄支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；4、要求被告鼎记牛庄赔偿9个月赔偿金7200元，2020年4月至2021年1月未签劳动合同。仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。原告主张及证据：原告在庭审中主张与被告存在劳动关系，被告广州市荔湾区鼎记牛庄克扣工资、违法解除劳动关系且未与原告签订劳动合同，应当承担支付经济补偿金、赔偿金及未签劳动合同的责任，被告柯伟杰是该牛庄的经营者，应当对牛庄的债务承担连带清偿责任。原告提交了如下证据：1、《个人账户工资/收入明细》；2、王喜阳《微信支付转账电子凭证》；3、徐清平微信记录；4、《考勤表》；5、徐清平《劳动合同》；6、微信记录；7、徐清平微信记录。8、《证明》，证明证人证言。9、《临时出入证》，10、仲裁笔录，其中证据1、7、8、10有原件。庭审后，原告补交一份案外人王喜阳在2021年4月24日出具的《证明》，拟证实原告没有全额向王喜阳支付工资的原因为王喜阳向原告借款。被告抗辩意见及证据：被告认为原告的诉讼请求超越仲裁请求范围，超越的范围未经仲裁处理，法院不应处理。原告与被告之间的关系为为承包关系，不同意原告的全部诉讼请求。被告没有提交证据，对原告庭审后提交的证据书面质证不予认可。被告没有提交证据双方有争议的为第十项，其他事项无异议。裁判理由与结果本院认为，关于原告的诉讼请求是否超越仲裁处理范围的问题：原告在本案中提出的确认劳动关系请求，因与仲裁请求密不可分，故不属于超越劳动仲裁范围。关于原告向本院提出的其他诉讼请求，虽然时间段长于仲裁时主张的时间段，但原告主张的各项款项名称与仲裁时的一致，亦属于密不可分的请求，故原告的请求符合仲裁前置的程序。关于原告与被告之间是否存在劳动关系问题，首先，根据原告本人在仲裁庭的笔录内容，原告自认厨房由其承包并招聘人员；其次，根据本院现场查验原告的微信转账账单，原告在收到被告支付的款项后，并未按照被告转账附言指定的金额全额转账给案外人王喜阳，虽然在庭后原告补充了案外人王喜阳出具的《证明》，该《证明》的性质属于证人证言，但王喜阳并未出庭作证，且原告与王喜阳也存在利害关系，现被告对原告提交的《证明》不予确认，因此《证明》不足以证实原告与案外人存在民间借贷关系；再次，原告在2021年1月14日，仍然以承包人的身份出具另一份《证明》给被告店长确认，综上，可以证实原告与被告之间存在承包关系，因此原告要求确认2020年3月9日至2021年1月14日与被告建立劳动关系的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付未签劳动合同的双倍工资差额、克扣工资、违法解除劳动合同赔偿金的请求，由于双方不存在劳动关系，对原告的上述请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告柯伟杰承担连带清偿责任问题，由于被告鼎记牛庄无须在本案中承担责任，原告要求经营者被告柯伟杰承担连带责任没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李文秋的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李文秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二一年五月十四日书记员 谭韵瑜王盼
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初550号之一原告梁小燕，女，汉族，农民，住广东省廉江市。委托诉讼代理人邓智良，广东雄爵律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告卢玉淑，女，汉族，农民，户籍地湖南省新化县，现住广东省东莞市。原告梁小燕诉被告卢玉淑买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向广州市天河区人民法院提起诉讼，2020年12月3日广州市天河区人民法院裁定移送新化县人民法院管辖，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小燕的委托诉讼代理人邓智良，被告卢玉淑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁小燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告支付的购买口罩的货款人民币187900元（壹拾捌万肆仟肆佰圆），运费5000元，合计192900元；2、请求判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告卢玉淑与原告因口罩买卖认识，2020年4月1日，原告急需购买口罩找到被告，被告告知原告可以从山东潍坊处购买38000个口罩，单价6.3元/个，总价239400元，因此被告要求原告先支付5000元诚意金，原告通过微信转账方式将5000元诚意金支付被告后，被告通知原告支付余款234400元至卡号6217862800000529846户名为彭正龙的银行账户，被告向原告承诺产品质量没有问题并且承诺对原告支付的货款承担担保责任，原告按被告指示将余款转入该账户，双方约定收货地址为：广州市天河区珠江东路30号，2020年4月2日，原告方在收到货物后发现口罩质量严重不符合要求，不能正常使用，因此原告向被告提出要求退货。经与被告商量，被告提供了退货地址，并确认货物退回之后买方可以退回原告支付的货款，原告于2020年4月3日退回货物，在多次催促后，买方并未退回货款，而后，原告于2020年4月14日选择报警，经警方中间协调，被告退回了诚意金5000元，由供货方退回了46500元货款，并承诺退回所有货款，但时隔多日，原告一直催促被告方退回剩余货款，被告方均未支付。故，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法裁决。被告卢玉淑答辩要点：1、梁小燕的起诉状中被告主体错误，梁小燕与卢玉淑两人是居间关系、不存在买卖合同关系、也没有签订买卖合同，且卢玉淑并未承诺经济安全；2、梁小燕4月1日晚向彭正龙账户打款234400元，彭正龙的账户是夏华兵提供，卢玉淑再提供给梁小燕；彭正龙收到货款后，给他的介绍人胡尚涛打款165200元，彭正龙后来又直接向李传香账户打款30000元，用作后续订货的定金；胡尚涛收到货款后，给李传香打款45000元，据胡尚涛反馈，胡尚涛和李抑非是朋友，李传香账户由李抑非提供，由于胡尚涛支付宝受限，胡尚涛通过他另一个朋友唐敬凯向李传香转账118000元；李传香共收到彭正龙、胡尚涛、唐敬凯三人3笔转账共193000元。综上所述，梁小燕打给彭正龙的234400元货款最终流向李传香账户193000元，口罩退货后，梁小燕收到彭正龙、胡尚涛、李抑非三人直接退款46500元，梁小燕退货的货物由李抑非接收；3、李抑非收到退货后没有向口罩厂李传香退货，而是想把货卖到更高价再赚一笔，李抑非跟梁小燕微信协商，李抑非跟梁小燕写下退款承诺书，附上自己的身份证一起拍照给了梁小燕，梁小燕答应了李抑非的请求，李传香的口罩交易地点已经搬走，彭正龙是直接接收梁小燕货款的人，他理应担起经济的监管责任；4、5000元诚意金卢玉淑已经退给了梁小燕且积极配合她追回货款，原告选择的被告主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案应为买卖合同纠纷，买卖合同的当事人应为买方梁小燕与卖方彭正龙。本案中原告梁小燕将购买口罩的需求告知被告卢玉淑，请求被告卢玉淑为原告介绍货源，在多方介绍下，原告梁小燕最终与彭正龙达成交易，并向彭正龙支付了234400元货款。故原告梁小燕与被告卢玉淑之间为居间关系，被告卢玉淑并非本案适格的当事人。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁小燕对被告卢玉淑的起诉。本案预收案件受理费4158元，予以退回原告梁小燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾卫华人民陪审员  李竹林人民陪审员  廖继成二〇二一年五月十九日法官 助理  孙 慧代理书记员  匡彦鹏附相关法律条文：对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1787号原告：李兴梅，女，1966年4月6日出生，汉族，住徐州铜山区。被告：徐州市长兴运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东（已去世），该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告李兴梅与被告徐州市长兴运输有限公司（以下简称长兴运输公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴梅、被告长兴运输公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兴梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年12月和2021年1月工资共计8000元（每个月4000元*2个月）；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金8000元（4000元*2个月）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月-2021年1月，原告在被告处从事押送员工作。被告拖欠原告工资、经济补偿金等。因被告公司法定代表人去世，2021年1月21日，被告通知全体员工自2021年2月1日起解散。根据法律规定，原告应获得工资。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告李兴梅不是公司员工，双方不存在劳动关系，被告代理人不认识李兴梅。但可以确认，欠原告李兴梅劳务费8000元。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告系押车人员，跟着被告公司的驾驶员梁世金进行押车工作，工作中，由驾驶员对原告进行考勤，劳动报酬由被告公司发放。现原、被告一致确认，原告2020年12月和2021年1月的劳动报酬没有发放，金额为8000元。2021年5月18日，原告电联本院自愿放弃关于经济补偿金的诉请。本院认为，虽然被告否认双方存在劳动关系，但是对于原告主张的数额，双方能够达成一致。被告确认的劳务费数额，可以视为被告的自认，且与原告的主张相一致，故本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告徐州市长兴运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李兴梅劳务费8000元；二、驳回原告李兴梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈青二〇二一年五月二十四日书记员  师宇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3611号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：边聪聪，女，1987年6月22日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司公司员工，住山东省齐河县。被告：贾小峰，男，1981年3月7日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告贾小峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 张 勃二〇二一年五月十二日书记员 刘雪晴
—1—黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初917号原告：马贵宝，男，1955年12月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：马莉莉，女，1980年12月19日出生，汉族，现住址不详。本院在审理原告马贵宝与被告马莉莉民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告马莉莉的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马贵宝的起诉。本案受理费减半收取2,525.00元，本院不予收取。—2—如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖毅二〇二一年五月十二日书记员  张悦
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初432号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，该公司总经理。被告：肖龙花，女，1983年9月17日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：全拥军，男，1975年10月12日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中银消费金融有限公司诉被告肖龙花、全拥军金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月18日立案。因本案由简易程序转为普通程序审理,原告在补交案件受理费通知书规定的时间内未补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定,裁定如下:本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。案件受理费1546元，减半收取773元，由原告中银消费金融有限公司负担。审 判 长  罗 诚人民陪审员  谭曲峰人民陪审员  刘义荣二〇二一年五月二十五日法官 助理  黄学锋代理书记员  汤芷欣            校对人：黄  学  锋
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执537号之四申请执行人杨某某，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被执行人西安国际港务区某某实业有限公司，住所地西安国际港务区。法定代表人梁某某，该公司董事长。本院执行的杨某某与西安国际港务区某某实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲调字（2020）第831号调解书，执行标的为向申请人退还购房首付款201,493元,并承担利息21,157元、仲裁费10,374元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费3,395元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下的房产二套，因轮候查封的财产不具备处置条件，本院暂无法采取处置措施。另经本院多次通过总对总查询系统，对被执行人名下的存款、车辆、土地等进行了调查，暂未发现可供执行的财产，经赴被执行人项目所在地实地调查，亦未发现其财产线索。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。在以上执行措施实施完毕后，本院对该案采取的有关财产调查情况以及拟终结本次执行程序的法律依据等与申请执行人进行了约谈和告知，其不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二一年五月六日书记员  刘 璐
浙江省嵊州市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0683民初3013号     原告：陈克文，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。       委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。       被告：嵊州市顺利工程渣土运输有限公司，住所地：浙江省嵊州市鹿山街道长宁路**花木物流交易中心**楼428。       被告：邢阳东，男，1979年1月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。       被告：郭科峰，男，1982年12月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。       被告：周世彬，男，1991年9月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。       原告陈克文与被告嵊州市顺利工程渣土运输有限公司、邢阳东、郭科峰、周世彬劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案受理。现原告于2021年5月25日向本院申请撤回对本案的起诉。       本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许陈克文撤诉。       案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈克文负担。       审判员陈祖华     二〇二一年五月二十六日     书记员马聪儿
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0691民初1707号原告：丁某，住烟台经济技术开发区。被告：曲某，住山东省威海市环翠区。原告丁某诉被告曲某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘晓二〇二一年五月二十六日书记员  吴林
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保171号申请人：祝早和，男，汉族，1968年12月4日出生，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：刘礼敬，男，汉族，1982年8月1日出生，江西省上饶市余干县人，住江西省鹰潭市余江区。本院在审理申请人祝早和与被申请人刘礼敬民间借贷纠纷一案中，申请人祝早和于2021年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法在7.6万元范围内冻结被申请人刘礼敬的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人祝早和以其所有的丰田牌小汽车（车牌号：浙Ｃ×××××）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人祝早和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘礼敬的银行存款7.6万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晒样二〇二一年五月七日书记员  占牡丹江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保171号申请人：祝早和，男，汉族，1968年12月4日出生，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：刘礼敬，男，汉族，1982年8月1日出生，江西省上饶市余干县人，住江西省鹰潭市余江区。本院在审理申请人祝早和与被申请人刘礼敬民间借贷纠纷一案中，申请人祝早和于2021年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法在7.6万元范围内冻结被申请人刘礼敬的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人祝早和以其所有的丰田牌小汽车（车牌号：浙Ｃ×××××）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人祝早和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘礼敬的银行存款7.6万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晒样二〇二一年五月七日书记员  占牡丹
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执285号申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301.法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事。被执行人：邱盛昌，男，1976年6月27日生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人邱盛昌借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2020年12月29日作出的﹝2020﹞萍仲字G3777号裁决书已发生法律效力，并向我院申请执行，我院于2021年5月11日立案执行，该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地属涟源市人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会﹝2020﹞萍仲字G3777号裁决书由涟源市人民法院执行。涟源市人民法院在收到本裁定书后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  曾兴审判员  彭旦审判员  陈辉二0二一年五月十九日法官助理罗湘云书记员廖星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4222号原告：吕仲贤，男，1963年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：广州维度公寓管理有限公司，住所地广州市越秀区环市中路****。法定代表人：黄云。委托诉讼代理人：林志东，广东韬盛律师事务所律师。原告吕仲贤诉被告广州维度公寓管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕颂贤，被告广州维度公寓管理有限公司的委托诉讼代理人林志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕仲贤向本院提出诉讼请求：1、被告在十天内补偿违法解除劳动合同赔偿金15000元。2、补偿十一天(2019年10月2日至2019年10月12日)奖金1833元。事实和理由：原告经被告总经理面试后于2020年12月2日入职任店长，口头承诺月工资基本工资10000元及奖金5000元。原告入职后工作努力认真，但在2020年12月12日被告总经理在未提前通知的情况下要求原告办理交接后立即离开。原告提起劳动仲裁申请未获受理，故向法院提出起诉。被告广州维度公寓管理有限公司辩称，被告在招聘上发布消息招聘店长。原告应聘时在出生日期、教育经历及任职经历上均弄虚作假，且其根本没有能力胜任酒店店长了职，入职也不是以建立劳动关系为目的，而是故意利用用人单位用工不规范的缺陷实施不当行为骗取非法所得，其诉讼请求不应得到法律上的支持，故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2019年12月2日入职被告处任店长。双方口头约定试用期为三个月。原告入职后被告要求其于一周内制订次年的门店工作计划，原告至离职时尚未向被告提交该计划。2019年12月12日被告要求原告交接，原告最后工作至当天离职。原告在职期间上班10天，休息1天。被告已向原告支付2019年12月2日至2019年12月12日期间工资3666.67元。原告于2020年12月3日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金15000元、在职期间奖金1833元及补偿金16833元。仲裁委于2020年12月9日作出穗越劳人仲案不[2020]560号不予受理通知书，以无劳动关系证明为由决定对原告的仲裁申请不予受理。被告主张月工资为8000元，没有奖金，其司因原告在试用期内未按要求制订门店工作计划且未提交上一个工作单位的离职证明，故提出解除劳动关系；其司在解除劳动关系后发现原告应聘资料中出生日期、学历均存在造假，且隐瞒了曾与用人单位存在劳动争议的经历，故认为原告不诚信，其司解除劳动关系合法。原告主张总经理口头承诺月工资为基本工资10000元加5000元绩效工资，因其刚入职对公司经营情况不了解，要求公司提供上一年度同期的收支情况作为制订工作计划的参考，但公司财务直至其离职当天才提供数据，导致原告未能完成该工作任务，被告没有要求提供离职证明，在解除劳动关系也未说明原因。被告对其司主张提交以下证据：1、职位申请表；2、前程无忧下载的原告简历；3、原告在面谈时提交给被告的简历；4、《关于招聘酒店店长薪金的事宜》；5、判决书两份。原告对上述证据质证如下：证据1的真实性确认，第一面的内容是原告填写的；证据2和证据3都不是原告提交的，但确认是在求职网站上向被告提交简历，但表示已忘记自己的账号密码，故无法查询其提供的简历版本；证据4不确认；证据5中与原告有关的判决书确认，被告未问及该段工作经历故原告也未提及。被告对其主张提交微信聊天记录截图及兴业银行交易流水予以证明。被告对上述证据均予以确认。本院认为，原告主张工资标准为基本工资10000元加绩效（奖金）5000元，但未提交证据予以证明。被告主张月工资8000元与其提交的《职位申请表》记载一致，且考虑到双方口头有关于试用期的约定，被告主张的工资标准也基本符合用人单位与员工约定试用期工资情况，故本院采纳被告主张，确认原告在职期间工资为8000元/月。原告主张被告支付奖金缺乏依据，本院不予支持。双方因被告提出而解除劳动关系，被告主张因为原告未按限期完成工作任务且未提交上一个工作单位的离职证明而解除。原告对此主张被告解除劳动合同时未说明原因。因被告是口头通知原告离职，目前没有证据显示被告是以其主张的理由通知原告解除劳动关系，故本院对被告的主张不予采纳。结合被告提出，要求后原告离职未再提供劳动的事实，本院认为双方属于由被告提出，与原告协商一致解除劳动合同。被告应向原告支付经济补偿金4000元（8000元/月×0.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告广州维度公寓管理有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告吕仲贤支付解除劳动关系经济补偿4000元；二、驳回原告吕仲贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告吕仲贤已预付），由被告广州维度公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 颖 捷二〇二一年五月二十六日书记员 司徒庭茵邓子君
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执508号申请执行人：冯金龙，男，1960年10月15出生，汉族。被执行人：洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会。法定代表人：李文生。本院在执行冯金龙与洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2021）晋1024民初325号民事判决书于2021年5月6日立案执行。被执行人洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会的银行存款20352元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二一年五月十七日书记员  蔺 博
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初880号原告：刘国光，男。委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。被告：许清春，男。原告刘国光（下称原告）与被告许清春（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汤水根到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款39600元；2、判令被告支付违约金792元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2020年6月19日，原告与被告通过结算，被告尚借原告人民币39600元，并约定于2020年11月1日前归还，否则，应承担借款2%的违约金。然而，至今为止，被告尚未归还上述借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2019年至2020年5月止被告承接万载县金柯纸业有限公司安装垃圾焚烧发电设备的工程，期间原告根据被告指示进行吊车作业，并向被告交付工作成果。2020年6月19日，经双方结算，被告就尚欠原告吊车作业费用向原告出具欠条一张，内容为“今有许清春向刘国光借人民币叁万玖仟陆佰元整，合计￥39600.00元该借款约定于2020年11月1日前还清。若超过约定期限不还欠款人应承担违约金总金额的2％，双方约定本纠纷由万载人民法院管辖”。2021年4月2日被告向原告给付10000元。原告因向本院申请诉讼保全而在中国大地财产保险股份有限公司处投保诉讼财产保全责任保险，为此向该保险公司交纳200元保险费。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条、江西增值税电子普通发票、保险单明细表为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原告根据被告指示进行吊车作业，并向被告交付工作成果，双方之间构成承揽合同关系。原告按照被告的要求完成了工作，被告应当及时支付款项，故对原告要求被告支付报酬39600元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金792元的诉讼请求，因为被告逾期支付报酬39600元，原告有权按照案涉欠条约定主张违约金，即被告按照总价款的2%支付违约金，且符合法律相关规定，故本院予以支持。对于被告在诉讼中给付原告的10000元款项是支付违约金或者是主债务,双方均没有提供证据予以证明。因此,根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用,其给付不足以清偿全部债务的,除当事人另约定外,应当按照下列顺序履行:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定,被告所付的10000元款项应先用于抵充违约金792元,余款9218元再抵充主债务，即被告仍尚欠原告报酬30392元［39600元-9218元］。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许清春于本判决生效后三日内支付尚欠原告刘国光报酬30392元。如果被告许清春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘国光其余诉讼请求。案件受理费810元，减半收取405元，财产保全费440元，以上共计845元，由被告许清春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费810元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  蔡军如二〇二一年五月十三日书记员  龙云杰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初5796号原告：江西丰安物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号培训中心4单元201室，统一社会信用代码：91360106733936113E。法定代表人：张党根，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭服桂，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201610770652。委托诉讼代理人：王丽，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601202021209000。被告：朱九娥，女，1953年10月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。原告江西丰安物业管理有限责任公司（以下简称丰安物业公司）诉被告朱九娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰安物业公司的委托诉讼代理人王丽、被告朱九娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰安物业公司诉称，被告购买了红谷春天小区一期1幢2单元402室房屋，面积为101.65平方米。2004年11月8日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定：由原告向被告所居住的红谷春天小区提供物业管理服务，被告按建筑面积向原告支付物业管理费用（多层住宅每月每平方米0.8元），缴纳时间为每月10日，如逾期的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰缴纳违约金。被告自2007年1月1日至2018年10月31日拖欠物业管理费11544.03元及违约金2308.81元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业费11544.03元；2、被告支付违约金2308.81元；3、被告承担本案全部诉讼费。被告朱九娥辩称，1、2007年前，原告指使我楼上楼下住户安装空调外机放在我使用的窗台上，致使我无法放置空调外机。至今与物业交涉多次，都无法解决，严重侵害被告权益。2、自原告接管红谷春天花园以来，小区内脏乱差现场总所周知，小区内楼下种菜、养鸡狗、停车乱放、贴广告等，原告只知道收费，不尽管理义务，应驳回原告诉求。经审理查明，被告朱九娥系南昌市红谷滩区红谷春天花园1栋2单元402室业主，建筑面积为101.62平方米。2004年11月8日，原告与被告朱九娥签订《前期物业服务协议》，约定：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业服务合同》生效时止的物业管理；被告缴纳物业服务费为每月10日，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳违约金。截止2018年10月31日，原告为该小区提供物业服务。被告未缴纳2007年1月1日起至2018年10月31日期间的物业费。为此，原告诉至南昌市东湖区人民法院，因司法管辖调整，该案移送至本院。庭审中，被告提交6张照片，证明原告没有履行物业服务。原告质证称三性均有异议且无法达到其证明目的。上述事实，有《前期物业服务协议》、南昌市不动产登记信息查询结果以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为,原告按前期物业服务协议约定为被告房屋所在的红谷春天花园小区提供物业管理服务，被告作为业主应按约向原告交纳物业服务费。原告主张物业服务费标准为0.80元/月/平方米，符合物业服务合同的约定。结合双方陈述和证据，可认定原告提供的物业服务在公共区域管理及维护等方面存在不足，故原告要求被告支付自2007年1月1日起至2018年10月31日期间的物业服务费11544.03元，本院依法酌情核减为8600元。鉴于原告提供的物业服务存在不足，对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。至于其他业主空调外机放在被告窗台上的问题，属于相邻关系范畴，被告辩称其它业主的行为是受原告致使，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告朱九娥于本判决生效后十日内一次性支付原告江西丰安物业管理有限责任公司2007年1月1日起至2018年10月31日期间的物业服务费8600元。二、驳回原告江西丰安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告朱九娥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费73.16元，由被告朱九娥承担50元，原告江西丰安物业管理有限责任公司承担23.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  戚荣剑二〇二一年五月二十八日书记员  万玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832民初2643号原告：韩绵绵，女，1993年10月17日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：李敏倩、马超，梁山公明法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地济宁市洸河路56号。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孟园,山东公明政和律师事务所律师。原告韩绵绵与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。原告韩绵绵向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司给付原告保险金80000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告韩绵绵所有的鲁ＨＢ××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投有机动车保险且不计免赔，保险期间自2019年10月28日至2020年10月28日。2020年9月1日，原告韩绵绵允许的驾驶员徐辉辉驾驶该车在梁山县管辖区内发生交通事故，造成该车损坏。事故发生后，韩绵绵到中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处进行理赔，双方未达成一致意见。本院经审查认为，作为民事主体要成为诉讼案件中的诉讼主体，应当是与案件具有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即其必须与诉讼案件具有法律上的权利义务。本案系财产损失保险合同纠纷案件，涉案保险标的鲁ＨＢ××××号小型客车投保的机动车商业保险的第一受益人为一汽汽车金融有限公司，原告韩绵绵请求被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司给付车辆保险金，其应对自己系本案适格的诉讼主体进行举证证明。本案中，原告韩绵绵未提交证据证明其对鲁ＨＢ××××号小型客车具有保险利益，不能证明其对本案享有诉讼主体资格，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩绵绵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 冯玉玲二〇二一年五月二十六日法官助理 冯雪晴书 记 员 冯 艳