福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0725民初969号原告：福建茂旺茶业有限公司，住所地福建省政和县石屯镇龙岗工业园区。法定代表人：杨茂旺，总经理。委托诉讼代理人：黄鸿海，福建联合信实（南平）律师事务所执业律师。被告：国网福建省电力有限公司政和县供电公司，住所地福建省政和县熊山南大街26号。法定代表人：颜铮，总经理。委托诉讼代理人：叶微波，男，该公司职工，住福建省政和县。委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所执业律师。被告：福建政和县鑫旺工贸有限公司，住所地福建省政和县熊山朝阳街10号胜地心苑A4栋411-1。法定代表人：吴永全，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，男，该公司员工，住福建省政和县。原告福建茂旺茶业有限公司（以下简称“茂旺公司”）与被告国网福建省电力有限公司政和县供电公司（以下简称“政和供电公司”）、福建政和县鑫旺工贸有限公司（以下简称“政和鑫旺公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜简易程序，本院于2020年11月4日将本案转为普通程序进行审理，并于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告茂旺公司的法定代表人杨茂旺及委托诉讼代理人黄鸿海，被告政和供电公司的委托诉讼代理人叶微波、陈少涌，被告政和鑫旺公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂旺公司向本院提出诉讼请求：判决政和供电公司赔偿茂旺公司损失180万元，政和鑫旺公司承担连带赔偿责任。事实与理由：春季正值茶叶生产季节，但政和供电公司违反相关供用电法律法规，擅自将茂旺公司用电户过户更名至政和鑫旺公司名下，并于2020年5月7日上午（具体时点不清）在未通知茂旺公司的情形下停电，待茂旺公司发现时已近中午。茂旺公司费尽周折，直到5月8日晚政和供电公司才送电，导致茂旺公司正在生产的茶叶全部变质，造成茂旺公司重大损失。茂旺公司该批茶叶产量为2000斤，市场价格3000元每斤，批发价900元每斤，按批发价计算，损失金额达180万元。政和供电公司就其停电原因向茂旺公司出示政和鑫旺公司的承诺书，根据承诺书，茂旺公司认为政和鑫旺公司应与政和供电公司对茂旺公司的损失承担连带赔偿责任。政和供电公司辩称，一、政和供电公司将原用电户名过户更名至政和鑫旺公司名下，并依政和鑫旺公司的申请，于2020年5月7日实施停电合法合规，要求政和供电公司赔偿茂旺公司损失无任何法律与事实依据。2020年4月26日，政和鑫旺公司持不动产权证书及政和县人民法院作出的（2019）闽0725执恢49号之二执行裁定书办理用电户号为4133754478的过户手续，在（2019）闽0725执恢49号之二执行裁定书中载明“政和鑫旺公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”，在政和鑫旺公司向政和供电公司出具了承诺书后，政和供电公司将用电户号为4133754478的用电户过户至政和鑫旺公司名下无任何过错。2020年5月6日，作为用电户的政和鑫旺公司向政和供电公司申请办理停电手续，政和供电公司依申请于次日实施停电合法合规。二、政和供电公司与茂旺公司自2020年4月26日起已不再存在供用电合同关系，政和供电公司无须为茂旺公司的损失承担赔偿责任。政和供电公司向茂旺公司提供电能的关系在2020年4月26日因政和鑫旺公司持有效的法律文书及涉案房产产权证要求申请变更而终止，政和供电公司依现用电户的申请实施停电无任何过错。三、茂旺公司所主张的损失无法律与事实依据。茂旺公司所主张的损失是非法损失，不应得到支持。生效的（2019）闽0725执恢49号之二执行裁定书及以物抵债确认书，载明了位于政和县××镇××工业园××房××土地使用权及相应的其它权利归政和鑫旺公司，财产权自本裁定送达买受人时起转移。政和鑫旺公司于2019年12月24日到政和县人民法院领取执行裁定书，办理拍卖标的物的交付手续，该房产已归属政和鑫旺公司所有，而茂旺公司继续占用该房屋无合法依据，是非法占用，因非法占用而造成的损失属于非法损失，不应得到支持。另茂旺公司损失与政和供电公司的停电不存在因果关系。根据茂旺公司陈述，停电的时间是2020年5月7日（具体时点不清），待茂旺公司发现时已近中午，这说明了茂旺公司工厂在停电时就没有员工上班，且停电与茶叶的生产也不存在影响。茂旺公司于中午发现停电后并没有采取任何措施保护厂房内茶叶，若停电对茶叶会造成影响，茂旺公司也是持放任态度，任由这种不良影响持续发生，其造成的损失应自行承担。如茂旺公司所述，在5月8日晚又送上电，在停电送电的时间间隔才一天多这么短的时间内，茂旺公司主张2000斤的茶叶已全部损坏，令人难以置信。四、即使停电造成茂旺公司损失，政和供电公司也不应承担任何责任。政和鑫旺公司在申请用电户过户更名时，向政和供电公司出具了过户更名承诺书，承诺如有产权纠纷此次过户失效，并愿意承担户号4133754478的过户申请所产生的相关债权债务及法律纠纷，因此，政和供电公司不应承担本案的任何责任。政和鑫旺公司辩称，2019年5月15日法院作出（2019）闽0725执恢49号执行裁定书，裁定：查封、评估、拍卖、变卖茂旺公司的位于政和县××镇××工业园××房××土地使用权。2019年12月23日，法院作出（2019）闽0725执恢49号之一执行裁定书，载明：2019年12月19日政和县农村信用社合作联社石屯信用社与政和鑫旺公司签订债权转让协议，约定受让对茂旺公司、杨茂旺、黄孙平所有的金融债权，并裁定变更政和鑫旺公司为本案的申请执行人。2019年12月24日由法院分别作出（2019）闽0725执恢49号之二执行裁定书、政和县人民法院以物抵债确认书。裁定书载明：本案拍卖的茂旺公司的位于政和县××镇××工业园××房××土地使用权及相应的其它权利归政和鑫旺公司，财产权自本裁定送达买受人时起转移，并可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，本裁定送达后即发生法律效力；政和县人民法院以物抵债确认书确认：2019年8月26日-10月25日上述房产因无人参加竞买而流拍，现政和鑫旺公司同意以流拍价830万元接受该财产，经与法院签订本确认书予以确认。拍卖人已向买受人办妥标的物的交接手续，并交付标的物。政和鑫旺公司依据由法院作出的执行裁定书及以物抵债确认书，依法办理产权过户，并于2020年4月24日领到不动产权证书。同时，依据上述法律文书以及不动产权证书向政和供电公司申请办理了茂旺公司户号4133754478的产权变更过户手续。因茂旺公司拒不履行生效文书，侵占政和鑫旺公司财产，政和鑫旺公司于2020年5月6日向政和供电公司缴纳了由茂旺公司侵占期间所欠电费共1216.76元，同时向政和供电公司申请办理了停电手续。另外，政和供电公司未经政和鑫旺公司同意的情况下，擅自供电给茂旺公司使用，致使政和鑫旺公司财产遭受损失，为此政和鑫旺公司将保留追诉政和供电公司承担民事责任的权利。茂旺公司主张损失180万元没有事实证据。茂旺公司明知没有电还继续生产，并造成损失违背生活常理，除非茂旺公司故意行为所致。综上所述，政和鑫旺公司依法取得位于政和县××镇××工业园××房××土地使用权及相应的其它产权权利，政和鑫旺公司对上述财产有使用和支配的权力。茂旺公司非法占用政和鑫旺公司厂房应承担相应的侵权责任，因此，茂旺公司的主张没有事实和法律依据。请求依法公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，政和供电公司、政和鑫旺公司对茂旺公司提供的高压供用电合同、承诺书的真实性无异议；茂旺公司、政和鑫旺公司对政和供电公司提供的证据真实性均无异议；茂旺公司、政和供电公司对政和鑫旺公司提供的证据真实性均无异议，茂旺公司、政和鑫旺公司对政和供电公司申请本院调取的承诺书、送达回证、EMS回单、查询结果的真实性无异议；茂旺公司、政和供电公司、政和鑫旺公司对本院调取的房地产估价报告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．茂旺公司提供的缴款凭证，用以证明：茂旺公司与政和供电公司存在供用电合同关系。政和供电公司认为，缴费凭证的真实性由法院依法认定。该户号在4月29日由茂旺公司变更为政和鑫旺公司，不可能5月17日户名还是茂旺公司。即便杨茂旺的家属有缴交电费，也不能认为双方存在供用电关系，谁都可以以户号缴费，不因为缴交费用产生供用电关系。政和鑫旺公司认为，认可该份证据真实性，但系茂旺公司与政和供电公司之间的关系，与政和鑫旺公司无关。本院认为，对账单详情无法核实其真实性，本院不予采信；对缴费凭证的真实性予以确认。2．茂旺公司提供的录像资料，用以证明：政和供电公司停止供电，给茂旺公司造成损失，茶叶的数量达2000斤，价值约180万元。该录像是茶叶制作车间员工网名滴水穿石（真名杨某1）使用微信于2020年5月8日上午8：48分发给杨茂旺的视频。政和供电公司认为，录像资料无法证实录像拍摄的时间、地点及茶叶有无变质，也不能证实茶叶属茂旺公司所有，更不能证实茶叶的数量，不能证明茂旺公司存在的损失。茂旺公司声称该视频是5月8日由本案证人杨某1通过微信将视频发送给杨茂旺，但是该说明不能证实该录像的拍摄时间，不能证明这份茶叶是否早就损坏。政和鑫旺公司认为，拍摄时间存疑，茂旺公司应在第一时间对茶叶受损向有权机关或法院申请保全，申请对受损茶叶进行鉴定，但是茂旺公司提交的证据都不能证明茶叶受损的真实性。本院认为，该份录像只能反映出在拍摄现场存在铺开茶叶，但茶叶是否损坏、损害程度、何时损坏、损坏原因等无法确定，对该部分证据本院将结合其他证据进行综合认定。3．茂旺公司提供的评估意见及授权书、福建增值税电子普通发票，用以证明：因为无法进行鉴定，向福建省海峡交流协会申请专家评估。2020年5月7日至8日茂旺公司正在生产的茶叶，因停电导致该批茶叶变质。评估意见对茶生产工艺进行详细阐述。增值税发票可证明茂旺公司正在生产的该批茶叶在市场上的售价为每斤900元。政和供电公司对茶叶交流协会评估意见的真实性没有异议，但评估意见是否是所作出专家组的成员签字无法确认。专家均没有鉴定资质，评估意见不具有科学性、客观性、公正性、合法性。评估意见是茂旺公司单方委托且交流协会只是交流平台，没有作出评估的资质。发票真实性由法院依法审查，从增值税发票上看，无法确认购买的是什么茶叶，与本案没有关联性。政和鑫旺公司的意见与政和供电公司意见一致。本院认为，评估意见的真实性予以确定。授权书、福建增值税电子普通发票与本案缺乏关联性，不予采信。4．茂旺公司申请证人倪某、杨某2出庭作证，本院经审查后予以准许。茂旺公司用上述证人证言证明2020年5月7日茶叶生产车间的停电事实及停电造成生产的2000斤茶叶变质的事实。政和供电公司认为，证人与茂旺公司存在利害关系，二位证人的证人证言之间自相矛盾，证言可以证明茶叶和茗佳茶厂存在关联。政和鑫旺公司的意见与政和供电公司一致。本院认为，对于证人陈述2020年5月7日至2020年5月8日有停电的事实，予以确认，对于证人陈述的其他事实本院将结合其他证据进行认定。根据上述证据的认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：涉案房厂原登记在茂旺公司名下，茂旺公司与政和供电公司签订了《高压供用电合同》及电费结算协议，双方约定了用电地址（政和县××镇××工业区××、负荷类型（二类），并对供电方式、供电质量、电能计量、无功补偿及功率因数、约定事项、违约责任等内容进行了约定。本院在执行发生法律效力的（2016）闽0725民初1190号民事调解书（原告政和县农村信用合作联社石屯信用社与被告茂旺公司、杨茂旺、黄孙平金融借款合同纠纷一案）的过程中，于2019年5月15日作出（2019）闽0725执恢49号执行裁定书，内容为“查封、评估、拍卖、变卖被执行人福建茂旺茶业有限公司的位于政和县石屯镇龙岗工业园区【房产证号：政房权证字第2××5、2××8、2××9、2××2号，土地使用权证号：政国用（2009）第0××1号】房产、土地使用权。”该裁定书于2019年5月20日送达给杨茂旺本人。厦门均达房地产资产评估咨询有限公司于2019年5月22日出具了厦均达房估字ＮＰ［2019］123号《房地产估价报告》对政和县××镇××工业区××幢××房的工业房地产：财产房屋建筑物（含装修）、土地使用权（含土地出让金）、配套设施（水、电、通讯、网络等）和构筑物及附属物（厂区硬化、绿色、围墙等）的价值。不包括未确权房产、动产等进行了评估，评估价为1448.26万元。杨茂旺于2019年6月9日出具《承诺书》，内容为“本人杨茂旺，系福建茂旺茶业有限公司法人代表。首先声明该企业所有的房产及土地使用权未对外承租；其次承诺本公司暂用的房产及土地使用权于贵院拍卖或变卖（以物抵债）裁定书送达之日起三个月内清空交新的所有权人（单位）。”本院于2019年12月23日作出（2019）闽0725执恢49号之一执行裁定书，内容为“政和县农村信用合作联社石屯信用社对其项下享有的债务人为福建茂旺茶业有限公司、杨茂旺、黄孙平的债权进行转让，并通知了债务人，受让人福建政和县鑫旺工贸有限公司依法转让取得债权，故福建政和县鑫旺工贸有限公司的申请符合法律规定。变更福建政和县鑫旺工贸有限公司为本案的申请执行人。”2019年12月24日政和鑫旺公司签订了《福建省政和县人民法院以物抵债确认书》，主要内容为：本院于2019年8月26日-10月25日在福建省政和县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上网变卖茂旺公司位于政和县石屯镇龙岗工业园区房产及土地使用权，因无人参加竞拍而流拍……政和鑫旺公司同意以物抵债接受茂旺公司的位于政和县石屯镇龙岗工业园区房产及土地使用权。成交价（抵债）为830万元人民币。并作出（2019）闽0725执恢49号之二执行裁定书，内容为“裁定如下：一、本案拍卖的福建茂旺茶业有限公司的位于政和县石屯镇龙岗工业园区【房产证：政房权证字第2××5、2××8、2××9、2××2号，土地使用权证号：政国用（2019）第0××1号】房产、土地使用权及相应的其它权利归申请人政和县鑫旺工贸有限公司，财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、申请人政和县鑫旺工贸有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”（2019）闽0725执恢49号之一执行裁定书及（2019）闽0725执恢49号之二执行裁定书本院于2019年12月24日通过邮寄的方式向茂旺公司的法定代表人杨茂旺邮寄送达，杨茂旺于2019年12月26日签收了上述文书。2020年4月24日政和鑫旺公司取得了涉案房屋的不动产权证书［闽（2020）政和县不动产权第0××4号］。2020年4月26日政和鑫旺公司提供不动产权证、法院执行裁定书等材料到政和供电公司申请变更原户名茂旺公司名下的4133754478号为该公司所有，并签署了承诺书（过户更名），内容为“申请用电地址位于政和县××镇××路××号，由于原户无法协助本人办理过户手续，为能顺利将户号4133754478原户名：福建茂旺茶业有限公司更改为本单位名下。本单位在此声明并做出承诺，如有产权纠纷此次过户失效。并愿意承担户号4133754478的过户申请所产生的相关债权债务及法律纠纷，请贵公司准予办理。”2020年4月29日政和供电公司与政和鑫旺公司签订了《高压供用电合同》，供电的地址和用地范围均为政和县××镇××村委××路××号××工业园××小区。2020年5月6日政和供电公司向政和鑫旺公司出具了福建增值税电子普通发票，价税金额为1216.76元，备注内容为户号：4133754478，年月202005防疫期间优惠电费：05月-64.04元。2020年5月6日政和鑫旺公司向政和供电公司申请对涉案厂房进行停电，拟申请暂停开始日期：2020年5月7日，拟申请恢复日期：2020年11月6日。政和供电公司于2020年5月7日至2020年5月8日对涉案厂房进行了停电。停电时，茂旺公司在涉案厂房生产制作白茶。停电后，茂旺公司未对在萎凋槽中的茶叶采取相应的措施，而是在等恢复供电。另查明，杨茂旺的亲属分别于2020年4月24日、2020年5月27日通过微信生活缴费向用户名为茂旺公司的4133754478用电账户缴纳了电费1000元和2000元。茂旺公司向本院申请对茶叶的损失以及对茶叶变质原因、停电事件对茶叶品质变质是否关联及关联程度进行鉴定。本院依法对外委托进行鉴定，政和县人民法院对外委托司法鉴定管理办公室回复“因该案鉴定要求超出鉴定业务范围、技术条件和鉴定能力并予以退回鉴定材料”，故茂旺公司的申请无法进行鉴定，本院将无法鉴定的事实依法告知茂旺公司。南平市海峡茶业交流协会出具了南茶会〔2021〕4号《关于福建茂旺茶业有限公司因停电至使茶业品质变化的评估意见》，意见为：由于停电的原因造成本批次白茶品质劣变，产品不符合政和白茶标准（GB/T22109-2008），产品经评估不合格，不能作为产品在市场销售。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时法律、司法解释规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，在违约责任与侵权责任竞合的情况下，当事人有权择一进行主张权利，现茂旺公司明确系依据双方的供用电合同关系，主张政和供电公司违约，要求其承担违约责任。本院认为，争议焦点系：政和供电公司与茂旺公司的供用电合同关系是否已终止，政和供电公司对涉案房厂停电的行为是否构成违约，政和鑫旺公司是否需承担责任的问题。茂旺公司认为，执行裁定书的性质仅是对茂旺公司原有的不动产变更至政和鑫旺公司名下予以确认，不能替代政和供电公司与茂旺公司民事主体之间供用电合同解除，同时政和供电公司不是行政机关不具有行政处罚权，无权解除二者之间的供用电合同，政和供电公司单方解除合同并停电存在违约行为，应承担赔偿责任。政和供电公司认为，政和供电公司与茂旺公司供用电合同关系已经于2020年4月26日终止，故政和供电公司不存在违约。政和鑫旺公司认为，其根据人民法院生效的执行裁定办理产权过户，有法可依，有理有据。政和鑫旺公司与政和供电公司签订供用电合同之日起，茂旺公司与政和供电公司签订的合同即终止。本院认为，政和鑫旺公司通过以物抵债的方式取得涉案房厂的所有权，在（2019）闽0725执恢49号案件中，配套设施（水、电、通讯）包含在以物抵债的涉案房厂的价值中，故政和鑫旺公司亦取得该房厂电力设施的所有权。另本院在（2019）闽0725执恢49号之二执行裁定书中裁定：政和鑫旺公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，故政和供电公司依据政和鑫旺公司提供的不动产权证书及（2019）闽0725执恢49号之二执行裁定书办理用电客户过户、更名手续并无不当。虽茂旺公司与政和供电公司之前存在供用电合同关系，但因涉案房厂的所有权和用电户名均已先后变更为政和鑫旺公司，政和供电公司与茂旺公司的供用电合同关系已实际终止。虽茂旺公司在2020年5月27日通过微信的方式对涉案用电户头进行缴费，但茂旺公司的法定代表人杨茂旺于2019年6月9日出具《承诺书》，承诺暂用的房产及土地使用权于法院拍卖或变卖（以物抵债）裁定书送达之日起三个月内清空交新的所有权人。并且茂旺公司于2019年12月26日收到了（2019）闽0725执恢49号之二执行裁定书，茂旺公司已明知政和鑫旺公司通过以物抵债的形式取得了涉案房厂（包括配套设施）的所有权，茂旺公司丧失了对涉案房厂的所有权，茂旺公司与政和供电公司的供用电合同关系已实际终止，故不能通过对用电户名缴费的方式推定茂旺公司与政和供电公司的供用电合同继续履行。因政和供电公司与茂旺公司的供用电合同关系已终止，政和供电公司依据政和鑫旺公司2020年5月6日的申请对涉案房厂进行停电并未违约。另茂旺公司并无有效证据证明茶叶损失的具体数额、茶叶损失程度及茶叶损失与停电之间存在因果关系。故茂旺公司以在停电时与政和供电公司存在供用电合同关系，主张政和供电公司违约要求赔偿损失的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。又因政和供电公司与茂旺公司之间并无债务关系，故茂旺公司主张政和鑫旺公司以债务加入的形式，要求与政和供电公司承担连带责任，亦无事实与法律依据，本院亦不予以支持。综上，茂旺公司的诉讼请求，本院不予支持。政和供电公司、政和鑫旺公司的辩解意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回福建茂旺茶业有限公司的诉讼请求。案件受理费21000元，由福建茂旺茶业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  黄仁灿人民陪审员  魏厚生人民陪审员  叶家桂二〇二一年五月二十一日法官 助理  吴宝盛书 记 员  应建秀本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。