内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初905号原告：张财，男，住黑龙江省甘南县。被告：蒋彦江，男，住内蒙古自治区。原告张财与被告蒋彦江定金合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张财、被告蒋彦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张财向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还定金9000元；二、赔偿原告的经济损失15000元；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2021年1月10日原、被告经协商由原告收购被告37垧地的260多吨玉米，讲好1.06元每斤，双方未约定收购截止的日期。当时原告向被告蒋彦江交纳定金9000元，并用微信转账支付。当日原告拉走10382公斤玉米，微信转账支付货款。第二天原告履约继续来拉玉米，不想因疫情防控导致内蒙地界设置卡点，不让黑龙江省的人员及车辆进入内蒙古莫旗。当时原告告知被告过不来，等回去做核酸开证明后马上过来拉，被告同意，原告回去后积极上当地政府开证明，可被告知需内蒙古车辆内蒙古人员才能让进入莫旗，于是原告又积极调动雇佣扎兰屯的车辆与人员，在给被告打电话告知来拉玉米时，被告称玉米已经卖了。原告称被告违约要求返还定金，被告却不予返还。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。原告认为与被告之间的定购行为依法成立合法有效，双方均应履行合同约定。由于疫情被告所在地的粮食涨价，被告就违反约定将原告所定的粮食出卖给他人，为此应当返还定金。由于被告的违约行为导致原告支出及损失了21000元。蒋彦江辩称，原告所述与事实不符。我既不同意返还原告9000元定金也不同意赔偿原告的经济损失。因为第一，原告违约在先，并不是我违约；第二，我没有给原告造成任何损失，所以不存在赔偿责任。原告虽然给付了我9000元定金，但并未按约定的时间前来收购我的玉米。原告主张因疫情原因无法前来莫旗，但据我所知，只要有3日之内的核酸检测证明，货车是可以进入莫旗从事货运活动的。2021年1月9日原告给付了我9000元定金，2021年1月10日原告拉走了一车玉米，该车玉米已经结算完毕。2021年1月12日中午原告开大车来到我家，称有疫情，就没拉走我的玉米，空车回去了。当时我要求原告再支付11000元的定金，这样我将玉米给原告留到大年前，原告称两三天就来取玉米，当时手里没现金，回家给我准备。2021年1月15日我用微信告知原告应付剩余定金，否则就将玉米出售给别人，而原告也没有给付剩余定金，于是我两天后将玉米出售给别人了。本院经审理认定事实如下：2021年1月10日原告张财与被告蒋彦江协商收购被告的玉米。当日原告张财装好第一车玉米并支付价款后，双方协商原告张财在两三天内继续收购蒋彦江堆放在院子中剩余的玉米，张财向被告交付了9000元定金。2021年1月12日原告张财再次到被告蒋彦江处收玉米，但因疫情并未拉走玉米而空车返回。蒋彦江要求张财再交11000元定金才能给预留，张财没有答应。2021年1月15日被告蒋彦江通过微信告知原告张财如不交11000元定金，便将玉米出售给他人。2021年1月19日被告蒋彦江告知原告张财玉米已经在2021年1月18日另行出售给他人。期间原告张财因疫情未到蒋彦江处收购玉米。另查明，根据《莫力达瓦达斡尔族自治旗新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部通告》第111号和113号的通告，2021年1月13日期间，因黑龙江省齐齐哈尔市××区发现无症状感染者，鉴于莫旗与黑龙江省人员往来频繁，为精准做好莫旗疫情防控工作，对原告张财所在黑龙江省××区之间实行交通管控。对于原、被告是否存在违约行为的问题原告张财没有向本院提供相应的证据。被告蒋彦江提供手机聊天记录和通话录音各一份，以此证明原告违约在先；提供证人张利、邱长华、王明明的证言，以此证明双方在2021年1月10日约定定金为20000元的事实。原告张财对被告蒋彦江提供的手机聊天记录表示属实；对提供的通话录音表示自己没有违约；对提供的证人证言表示不属实。因原告张财对被告蒋彦江提供的手机聊天记录认可，对通话录音未表示异议，因此本院予以确认并佐证在卷。对被告蒋彦江提供的证人证言，因没有其他证据予以佐证，证明不了其真实性，因此本院不予认定。原告张财对其主张的损失提交了一张玉米交易记录复印件，以此证明收走的一车玉米为质量不好的玉米，剩余质量好的玉米也没有收到，因此受到了损失。对此被告蒋彦江认为与本案无关。因该证据没有注明交易物品名称、交易时间，也没有交易人签字确认，无法证明同本案具有关联性，因此本院不予认定。本院认为，本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否形成买卖合同及定金合同，双方是否达成新的补充协议和内容；二、原、被告是否存在违约行为。对于第一个争议焦点：原告张财在被告蒋彦江处购买玉米的行为分为两个阶段，第一阶段为购买了第一车玉米并支付价款；第二阶段为支付9000元定金并预购被告蒋彦江剩余的玉米。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条关于“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告张财拉走第一车玉米并支付价款的行为已经完成了买卖交易行为，因此双方形成了买卖合同关系。原告张财在转移了部分玉米后双方口头达成了预购协议，原告张财向被告蒋彦江交付了9000元定金并约定了继续履行期限，因此虽然双方没有签订书面合同，但实际上已经形成了预约合同。为保证预约合同的履行原告张财向被告蒋彦江交付9000元定金，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条第一款关于“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。”的规定，双方的定金合同自蒋彦江收到张财9000元定金时成立。而定金合同是实践合同，以定金的交付为合同的成立要件。本案中被告蒋彦江要求原告张财再行交付11000元定金，张财没有给付，因此双方对于定金合同并没有达成新的协议。针对第二个争议焦点问题：本案中因疫情原因导致原告张财未能在约定的期限履行买受义务。而就原告张财是否再行交付定金被告蒋彦江才能继续预留玉米，双方并没有达成新的协议。原、被告因不可抗力导致不能在约定的时限内履行合同，同时在合同超出履行期限时未能达成补充协议，而玉米本身又是鲜活产品，不易保存，因此根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第一项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”的规定，被告蒋彦江可以解除合同。被告蒋彦江将玉米出售他人的行为也不受与原告张财之间达成的预约合同的限制，因此不承担违约责任。本案中张财由于疫情的原因没有如约履行买受义务，属于因不可抗力而导致履行不能，因此根据《中华人民共和国民法典》第一百八十条关于“因不可抗力不能履行民事义务的不承担民事责任。法律另有规定的依照其规定”的规定，原告张财不承担履行合同的违约责任。同时双方所订立的定金合同是预约合同的从合同，为了保证预约合同的履行而设定的，现预约合同解除，定金合同也相应的解除。因此定金罚则不发生效力，被告蒋彦江应当将定金返还给原告张财。原告张财要求被告蒋彦江给付9000元定金的诉讼请求本院予以维护。原告张财要求被告蒋彦江赔偿15000元的经济损失，因其未提供有效证据予以证明，因此本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告蒋彦江自本判决生效后十日内一次性返还原告张财定金9000元。二、驳回原告张财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋彦江负担75元，原告张财负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 冯相慧二〇二一年五月十九日法官助理 梁志勋书记员 黄海志