wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初1593号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号。负责人：彭娇强，该行行长。被告：王某，男。被告：衡阳市蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蔡伦大道56号金铭大厦111室。法定代表人：曹军，该公司经理。原告中信银行股份有限公司衡阳分行（以下中信银行）与被告王某、衡阳市蓝海伟业汽车销售有限公司（以下简称衡阳蓝海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告中信银行提出诉讼请求：1．依法解除原被告各方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；2．判令被告王某立即偿还原告本金、逾期利息、逾期罚息共计918245.39元，其中拖欠本金686129.36元、逾期利息155707.74元、逾期罚息76408.29元（暂计算至2020年12月31日，此后利息、逾期利息、罚息、复利继续按合同约定计算至全部清偿本息之日止）；3．判令被告王某承担原告为实现债权所支付的律师费34306元及评估费等一切实现债权和抵押权的费用；4.判令被告衡阳蓝海公司对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5．判令原告作为抵押权人，对被告王某名下的大众途锐车辆的拍卖、变卖和折价所得价款享有优先受偿权；6．判令两被告承担本案诉讼费用（含受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2014年5月9日，被告王某在衡阳蓝海公司购买汽车，向原告申请个人消费贷款。2014年5月9日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告发放个人汽车贷款95万元，期限为36个月，年利率为9%，还款方式为按月等额本息；指定收款账户为衡阳蓝海公司的银行账户；连续3个月或者累计6个月逾期或者未按约定的金额归还借款本息的构成违约。被告王某将所购买车辆抵押给原告。2014年6月20日，原告将贷款95万元发放到王某指定账户后，被告王某自2015年5月开始未按照合同约定支付贷款本息，已经严重违反了合同约定，借款期限早已届满，被告未偿还贷款，且经催告后仍未履行还款义务。为维护原告自身合法权益，根据相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，经本院（2017）湘0408刑初182号刑事判决，确认“衡阳蓝海公司通过伪造车贷资料等欺骗手段，多次骗取银行贷款34460000元，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪……关于中信银行是否被骗的问题。本院认为，中信银行与蓝海公司签署的合作协议对是否符合条件、符合怎样的条件来发放汽车按揭贷款均有明确约定，即使中信银行内部个别人员与蓝海公司业务人员有内外勾结行为，也不影响蓝海公司利用欺骗手段骗取银行贷款的这一事实，不能据此否认蓝海公司利用欺骗手段而使中信银行作为一个单位、一个整体而产生错误认识的客观事实……”。本案中，被告王某、衡阳蓝海公司涉嫌通过伪造购车资料等手段骗取银行贷款的行为，属于刑事案件审查的范围，依据《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送**或检察机关”之规定，本案应当驳回原告的起诉，并将相关材料移送**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王孝杰二〇二一年五月二十四日书记员  洪 珊
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执275号申请执行人：代国民,男,住同江市。被执行人：周莲香，女,住同江市。本院在执行申请执行人代国民与被执行人周莲香民间借贷纠纷一案中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年五月二十八日书记员  田兆龙
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5094号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：刘顺卿，男，1994年06月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告刘顺卿信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告刘顺卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘顺卿立即向原告偿还信用卡透支本金49829.35元，透支利息5987.05元，违约金9580.34元，其他费用16元，合计65412.74元（数据暂计至2020年10月25日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为4984××××8040的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月25日，被告拖欠信用卡透支款项65412.74元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘顺卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年12月9日；账户号为0035××××8230。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金49829.35元，利息5987.05元、违约金9580.34元、其他费用16元，合计65412.74元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告刘顺卿未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告刘顺卿于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币49829.35元、透支利息5987.05元、违约金9580.34元、其他费用16元，合计65412.74元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金49829.35元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1436元，因适用简易程序减半收取718元，由被告刘顺卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2226号汪少童：关于被执行人汪少童民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初2185号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费719.59元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十一日
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0923民初593号原告：屏南县农村信用合作联社代溪信用社，住所地屏南县代溪镇代溪村，统一社会信用代码913509236668974755。负责人：张海珍，主任。委托诉讼代理人：张玉华，女。被告：谢枝坪，男，1990年8月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：谢连的，男，1986年3月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：谢枝增，男，1982年2月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社与被告谢枝坪、谢连的、谢枝增金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许屏南县农村信用合作联社代溪信用社撤诉。案件受理费2348元，减半收取计1175元，由原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社负担。审 判 员 李益民二〇二一年五月三十一日法官助理 陈臻强书 记 员 张雯琳
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0206民初770号原告：叶先选，男，1982年8月26日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：顾春晖，福建尚圭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晟，福建尚圭律师事务所律师。被告：李铮，男，1990年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告叶先选与被告李铮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶先选及其委托诉讼代理人许晟到庭参加诉讼。被告李铮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶先选的诉讼请求：1.李铮偿还立即偿还叶先选借款本金100万元及利息（以100万元本金为基数，按月利率1.3%标准，自2019年7月10日起计至实际还款之日止）；2.李铮承担本案公告费300元。案件事实本院查明的事实如下：一、《借条》出具时间：2019年1月9日。二、借款人：李铮。三、借款金额：100万元。四、借款交付情况：叶先选于2016年12月9日向李铮转账492.5万元。五、借款期限：到2020年1月9日。六、借款利息：《借条》未约定利息，但叶先选主张双方约定月利率1.3%，并提交其与李铮的微信聊天记录和李铮支付利息的银行流水为证。叶先选与李铮的微信聊天记录显示，2019年4月27日叶先选跟李铮说：“你只给到12月8日之前的，之后的都没给。1个月1.3w。”李铮回复：“嗯嗯，等于我还差100，加这几个月的利息。”叶先选回复：“对。”2019年6月15日叶先选跟李铮说：“到六月份6.5万。”李铮再回复：“Ok。我明天中午转过去。”叶先选提交的银行流水显示李铮于2019年6月16日向叶先选转账6.5万元。七、借条出具后被告还款情况：支付了5个月的利息6.5万元，未偿还本金。八、关于公告费：诉讼过程中，因李铮下落不明，本院采用公告的方式向其送达诉讼材料，叶先选因此支出公告费300元。争点分析本院认为，本案系民间借贷纠纷。叶先选陈述李铮向其借款100万元，有其提交的《借条》、银行流水和微信聊天记录为证，李铮对此未提出抗辩，故李铮向叶先选借款100万元的事实应予确认。双方约定的借款期限已经届满，李铮依法应当向叶先选偿还借款。现叶先选请求李铮立即偿还借款本金100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。叶先选提交的证据可以证明双方有约定月利率为1.3%，故本院对叶先选主张的利息依法予以支持如下：以100万元为基数，按月利率1.3％，自2019年7月10日起计至2020年8月19日止；按一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计至实际还款之日止。对叶先选主张的超过部分，本院不予支持。叶先选因本案实际支出公告费300元，其主张该公告费由李铮负担，于法有据，本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李铮于本判决生效之日起十日内，向叶先选偿还借款100万元及利息（以100万元为基数，按月利率1.3％，自2019年7月10日起计至2020年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计至实际还款之日止）；二、李铮于本判决生效之日起十日内，支付叶先选因本案支出的公告费300元；三、驳回叶先选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15902元，由李铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案裁判文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本条款即为执行通知。审判员  林丽玉二〇二一年五月二十五日书记员  吴伟强附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执3251号云南东伟农业发展有限公司、云南东伟农业发展有限公司东莞分公司：关于被执行人云南东伟农业发展有限公司、云南东伟农业发展有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初4134号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费2066.35元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6474号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：郭某丙，男，1977年3月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告郭某丙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告郭某丙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计45350.79元（截至2021年1月26日止，其中本金31998.16元、零售利息1615.7元、分期手续费3412.5元、违约金8324.43元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：郭某丙向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月26日累计欠款共计45350.79元。被告郭某丙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、郭某丙向中信银行申请办理了卡号为62XXXX62信用卡。《中信银行信用卡现金分期业务合约》主要内容有：各分期期数的手续费率收费标准为：1期月手续费率1.5%；3期月手续费率0.82%；6期月手续费率0.82%；12期月手续费率0.77%；24期月手续费率0.76%；36期月手续费率0.76%；信用卡的其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。每月分期手续费等于“新快现”及“续金宝”产品总额乘以月分期手续费率；如逾期还款，甲方将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金、费用。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金，新增收取违约金，违约金的收取标准同滞纳金。2、被告申请办理诉争信用卡项下新快现产品分期金额75000元，期数为36期，原告均依约将新快现产品款项足额转账至被告名下银行账户。郭某丙透支消费后未按时还款，截至2021年1月26日，累计拖欠中信银行本金31998.16元，零售利息1615.7元，违约金8324.43元，账户分期手续费3412.5元。本院认为：中信银行根据郭某丙的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。郭某丙未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求郭某丙偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按861.3元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭某丙于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金31998.16元，零售利息1615.7元，违约金861.3元，账户分期手续费3412.5元（利息暂计至2021年1月26日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取467元，由郭某丙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1431号中国某某银行股份有限公司某某某支行：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年五月七日书 记 员 李 琦
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1144号原告：江苏正顺能源有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集广场西南侧，统一社会信用代码913208047301140692。法定代表人：丁丁。委托诉讼代理人：孙梦桃，江苏光剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁旭，江苏光剑律师事务所律师。被告：陆秋桂，男，1960年2月5日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：王海盟，江苏铭彦律师事务所律师。第三人：苏州贝林达石油化工有限公司，住所地苏州市太仓市城厢镇城北东路40号，统一社会信用代码：913205857206927891。法定代表人：陈各洪。委托诉讼代理人：刘闯，该公司员工。委托诉讼代理人：马宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告江苏正顺能源有限公司（以下至判决主文前简称正顺公司）与被告陆秋桂、第三人江苏贝林达石油化工有限公司（以下至判决主文前简称贝林达公司）所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正顺公司的委托诉讼代理人孙梦桃到庭参加诉讼，被告陆秋桂的委托诉讼代理人王海盟到庭参加诉讼，第三人贝林达公司的委托诉讼代理人马宝、刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对位于淮阴区五里镇淮沭路205国道东东寅加油站中两排办公用房、一个加油棚、四台加油机、一个车棚、一个油库享有占有、使用、收益的权利；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月20日，被告在淮阴区五里镇205国道东侧经营东寅加油站，2016年12月，原、被告经协商，原告对该加油站进行收购，原告依约定支付了全部款项。原告取得该加油站经营权之后，将原有设备全部拆除，新建房屋、新进一套设备并经营至今，现原告为了明确相关设施的权利，提起诉讼。被告陆秋桂辩称：2010年，被告与第三人贝林达公司签订了东寅加油站改建承包协议，实际上就是东寅加油站的买卖协议，2016年，被告将涉案加油站经营权转让给原告，原告对相关设施设备进行新建、改造并经营至今，请求依法判决。第三人述称：涉案加油站的所有权人是第三人贝林达公司，被告并非加油站的所有权人，不能处分该加油站，2016年，原、被告之间的协议仅仅是转让经营权，并非加油站的所有权转让，第三人对该转让行为不知情，也不认可该转让协议。原告主张对建筑物的相关权利，从其提供的证据看，并无相关规划、建设许可手续，应当属于违法建筑，应当由行政部门处理，相关加油设施如果确系原告购买，第三人愿意以合理价格对原告进行补偿，请求人民法院判决将涉案加油站以及营业执照、成品油零售经营许可证、危化品经营许可证返还给第三人。本院经审理认定如下事实：案涉加油站名称为苏州贝林达石油化工有限公司淮阴区五里东寅加油站。2016年12月26日，原、被告签订东寅加油站经营权转让协议书，协议载明：2010年8月20日，被告与第三人签订了《东寅加油站改建承包合同书》，合同于2016年5月1日到期，因第三人无力归还被告的垫资款，成品油许可证一直也没有年审，根据合同约定，第三人无力归还被告垫资款的，被告有权将加油站经营权转让他人。据此，原、被告签订协议，约定被告将东寅加油站经营权转让给原告，原告预付被告垫资款153万元，原告办理成品油许可证事宜。原告付清款项后，被告将与第三人签订的合同书、垫资款凭证移交给原告；协议签订前的债务由被告承担，之后的债务由原告承担；原告接手加油站后，履行与第三人就《东寅加油站改建经营承包合同书》过程中发生的一切事务。原告接手加油站之后，与五里镇路东村签订土地租赁协议，建设办公用房、加油站棚并购置四台加油机、更换地下储油罐，所建设的房屋，没有取得规划以及建设许可，也没有办理所有权登记。现在加油站相关证照仍然是以第三人贝林达公司名义办理。第三人还向原告出具空白授权委托书，委托原告到淮安市商务局办理东寅加油站成品油零售经营许可证事宜。对于2010年被告与第三人签订的改建承包合同，原、被告以及第三人均称没有保存该协议。被告陈述将经营权转让的协议已经告知第三人，第三人表示没有收到过相关材料。以上事实有原、被告以及第三人的陈述、转让协议以及建设加油站相关支出明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告主张的五里东寅加油站相关建筑以及地下储油罐均属于不动产，根据法律规定，不动产所有权应当以登记为准，原告主张对其占有、使用、收益的权利，缺乏必要的法律依据，本院不予支持。四台加油机由原告购置，原告作为所有权人主张对其享有占有、使用、收益的权利，应当予以支持。第三人要求原告返还案涉加油站，但是第三人对于加油站的设施设备均不能明确，且现有设施设备均由原告投资建设，第三人不能证明其对案涉加油站享有所有权，第三人要求原告返还案涉加油站的主张，本院不予支持。关于第三人要求原告返还案涉加油站的相关证照的主张，第三人的该项主张与本案所有权确认纠纷分属不同法律关系，在本案中不予理涉，故第三人要求原告返还相关证照的请求，本院亦不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告江苏正顺能源有限公司对苏州贝林达石油化工有限公司淮阴区五里东寅加油站四台加油机享有占有、使用、收益的权利；二、驳回原告江苏正顺能源有限公司的其他诉讼请求；三、驳回第三人苏州贝林达石油化工有限公司的诉讼请求。案件受理费30800元,减半收取15400元，由原告负担14600元，被告陆秋桂负担800元，第三人缴纳的诉讼费8800元，减半收取4400元，由第三人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，原告江苏正顺能源有限公司的缴费账号为62×××00，被告陆秋桂的缴费账号为62×××18，第三人苏州贝林达石油化工有限公司的缴费账号为62×××26）审判员  吴振宇二〇二一年五月十七日书记员  黄君钰
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1630号本院（2020）浙0683刑初8号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项（罚金）部分于2021年5月25日立案执行。执行过程中，被执行人程雅丽已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十七日
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执565号之四被执行人：于雷，男，汉族，1986年05月06日生，居住桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出（2017）辽0522民初663号的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于雷在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币4336.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十三日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执649号之三十三被执行人：李凤伟，男，满族，1968年01月28日生，住桓仁满族自治县。本院作出的（2020）辽0522民初915号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凤伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤伟在辽宁农村商业银行账户内存款人民币121563.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年五月十七日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：18641468642
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1113号之二中国工商银行股份有限公司大石桥支行、付丽杰、王雪、王晓龙本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大石桥支行与被执行人付丽杰、王雪、王晓龙借款合同纠纷一案，被执行人付丽杰、王雪、王晓龙已全部给付申请执行人中国工商银行股份有限公司大石桥支行此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2773号原告：江西众森物业服务有限公司，地址：江西省南昌市新建县黄家湖东路**众森国际花园****，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，职务：副总经理。委托诉讼代理人：郑文辉，男，系该公司员工，代理权限：一般授权。被告：廉源煌，男，汉族，1984年1月1日生，户籍所在地：南昌市新建区。原告江西众森物业服务有限公司诉被告廉源煌物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月11日立案，原告江西众森物业服务有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西众森物业服务有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年五月十一日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2447号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。责任人：刘世汉。委托诉讼代理人：于延坤，辽宁海大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊儒，辽宁海大律师事务所律师。被执行人：大连平岛海参交易市场有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。法定代表人：孙善涛。被执行人：大连博仁融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：梁晓娟。被执行人：逄晶，女，1983年10月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：孙洪权，男，1962年9月18日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：高晓燕，女，1960年3月9日出生，汉族，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3722号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人大连平岛海参交易市场有限公司、大连博仁融资担保有限公司、逄晶、孙洪权、高晓燕存款7750000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十九日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执705号申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司。被执行人：赵福运。被执行人：沈芝。本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）湘0104民初3947号民事判决书立案执行，于2021年5月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵福运、沈芝的银行存款167452.99元（含案件受理费12520元、执行费2376.15元）或扣留、提取、查封、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 辉审 判 员  雷小明审 判 员  朱易南二〇二一年五月二十五日法官助理  肖旻炜书 记 员  何 晶
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4637号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司公司员工，住济南市。被告：吴修力，男，1981年12月8日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告吴修力物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案,原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。审判员 张 勃二〇二一年五月十九日书记员 刘雪晴
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4519号原告：江西省宜春市润祥房地产开发有限公司，住所地：宜春市环城南路630号日出康城38号楼1-2楼，统一社会信用代码：913609006697588686。法定代表人：杨梅平，系公司总经理。委托诉讼代理人：巫华军，江西法报律师事务所律师。被告：罗义，男，1984年4月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：贺玲，女，1986年8月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。原告江西省宜春市润祥房地产开发有限公司与被告罗义、贺玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告江西省宜春市润祥房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西省宜春市润祥房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  易飞二〇二一年五月二十七日书记员  杨琼
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1327号原告：刘某，女，1978年3月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：罗云明，江西伦诚律师事务所律师。被告：李某1，男，1976月5月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人罗云明、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.被告自2019年起每年支付婚生小孩李某3的教育费用15000元至2022年止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个小孩，均已成年。原、被告结婚后，被告有赌博恶习，输了在家闹事、打人。2021年2月22日，被告又在家中打原告，原告只好报警。原、被告自2016年开始分居，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，向法院提起诉讼，请法院支持。原告刘某就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息；2.结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3.户口簿复印件两份，证明原、被告婚生小孩的情况；4.接处警登记表一份，证明原、被告协议离婚意见不一致，被告动手打了原告，原、被告夫妻感情破裂的事实。被告李某1辩称，原来做错了事我已经知道错了，我会改。小孩我也负担了。我不同意离婚。被告李某1未向本院提供证据。经审理查明的事实和认定依据：1998年正月，原告刘某与被告李某1经人介绍后相识、谈婚。××××年××月××日，原、被告在兴国县社富乡民政所办理了结婚登记手续。原告刘某于××××年××月××日生育女孩李某2、于××××年××月××日生育男孩李某3，李某2已参加工作，李某3正在大学二年级学习。婚后，原、被告夫妻感情一般，因为被告李某1赌博双方有时会发生争吵。2016年后，原告刘某外出务工，春节期间会回家。2018年后，原告刘某把被告李某1的电话、微信拉黑。2021年2月22日，原、被告因为离婚事宜发生争吵，被告李某1打了原告刘某，原告刘某报警，公安民警到原、被告家中进行调处。原、被告目前均在广东省务工，务工的地点不一致。2021年3月30日，原告刘某诉请本院要求与被告李某1离婚。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：原、被告从1998年开始相识、谈婚，婚后生育了2个小孩，长时间生活在一起，有一定的感情基础。导致原、被告夫妻感情变差是被告李某1赌博等原因，被告李某1已当庭向原告刘某承认错误、并表示会改正错误，只要原、被告在以后的家庭生活中加强沟通、增进交流、互相理解、互相包容，夫妻感情还有可能和好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费150元（已按简易程序减半收取），原告刘某已预交，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二一年五月十一日书记员  邱荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5676号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：唐某某,男,汉族,1983年4月16日出生，住湖南省衡阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告唐某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某某偿还原告剩余借款本金107546.96元；2、判令被告唐某某支付拖欠利息人民币6745.27元、本金罚息人民币906.3元、利息复利人民币373.76元(截至2020年8月20日止)，并支付自2020年8月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币107546.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6745.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币115572.29元(截至2020年8月20日止)；3、判令被告唐某某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、判令如被告唐某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘XXXX、发动机号为XXXX的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告唐某某继续清偿；5、由唐某某承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告唐某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、唐某某填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，经原告审核后,2019年5月24日，唐某某（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：贷款金额140000元，贷款期限36个月，年利率在人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%；唐某某以其名下牌号为湘XXXX、发动机号为XXXX的北京现代牌小型普通客车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；还款方式为按月等额。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2019年5月24日办理了抵押权登记。三、2019年5月24日，原告向唐某某发放了贷款140000元。自2020年3月24日起，唐某某发生连续逾期至今，由此遂成本案讼争。截至2021年5月14日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金107546.96元、拖欠利息15557.00元、拖欠本金罚息6662.13元、拖欠复利2853.70元。四、为实现本案债权，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与辽宁瀛律律师事务所订立了《委托代理协议》，湖南瀛湘律师事务所作为辽宁瀛律律师事务所的合作方接受本案原告的委托代理了本案诉讼，代理费计2000元。五、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。唐某某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已告成就，故本院对原告有关提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费及诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担。经查，合同约定的贷款利率在上浮超过50%后尚未超过年利率24%的上限，故本院对贷款利率不作调整，但利息、罚息、复利之和仍应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:唐某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金107546.96元；唐某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行利息15557.00元、本金罚息6662.13元、复利2853.70元（暂计至2021年5月14日，之后的利息、罚息、复利均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；三、唐某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如唐某某未全面履行上述金钱给付义务，平安银行股份有限公司长沙分行有权以唐某某提供抵押的牌号为湘XXXX、发动机号为XXXX的北京现代牌小型普通客车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由唐某某继续清偿。五、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计1326元，由唐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月二十四日法官助理  田娜书 记 员  姚  萍
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执761号之一申请人：杨胜利，男，1968年10月12日生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：龙云朋，男，汉族，1971年10月01日生，住山东省苍山县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 龙云朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙云朋在中国农业银行62×××72账户内存款人民币114869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁毅二O二一年五月二十八日书记员王纪栓
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初1010号原告：东阿县永诚建材有限公司，住所地东阿县姜楼镇陈店村。法定代表人：姜广林。委托诉讼代理人：王大鑫，男，1991年1月24日生，汉族，该公司业务员。委托诉讼代理人：谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。被告：东阿县中兴建筑工程有限公司，住所地东阿县曙光街与前进街交叉口西北角。法定代表人：何子珠。委托诉讼代理人：周长立，男，1967年9月14日生，汉族，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。原告东阿县永诚建材有限公司与被告东阿县中兴建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿县永诚建材有限公司委托诉讼代理人王大鑫、谢华辉，被告东阿县中兴建筑工程有限公司委托诉讼代理人周长立、周广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿县永诚建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付混凝土款3155366.5元并支付利息(利息自2020年8月13日起按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计息至被告还清为止)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告东阿县中兴建筑工程有限公司因承建“陈店社区31#、32#、33#、34#楼建设项目”在原告处购买混凝土，双方签订《商砼购销合同》，合同中约定了混凝土供货型号、付款方式等事项，经对账被告应向原告支付混凝土款5405366.5元，后经催要偿还混凝土款2250000.00元，尚欠混凝土款3155366.5元未予支付，原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖。为此，特具状起诉，请法院查清事实，依法判决。被告辩称，1、原告所诉不实，原告供应给被告的商混价格与市场价格不符，原告对账单记载的价格是原告单方意思表示，双方未就价格形成合意，总货款数额双方尚未确认。被告已支付295万元。2、根据双方约定本案货款付款进度根据工程开发方(陈店村)付款比例支付，目前该工程尚未验收，工程款应付至30%，被告实际付款比例已远超30%，剩余货款还未到应付时间。因此原告诉求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月被告东阿县中兴建筑工程有限公司因承建“陈店社区31#、32#、33#、34#楼建设项目”在原告处购买混凝土，双方签订《砼业供货合同》一份，合同约定了混凝土型号和每个型号混凝土的价格；并约定以甲方付款比例支付商混款；随着原材料价格浮动，砼款将随之变动。合同签订后原告即按照合同约定向被告供货，货款总计5405366.5元，被告现已付货款2250000元。其中2020年6、7、8、9、10、11月对账单和2021年2月对账单上，被告均注明“方量及型号已核实，价格和运补不认可（运补及价格另行协商）”。审理中原告认为价格合同已约定、应调整的已经调整，被告也已收货并使用，应当按照合同约定和对账单价格结算；被告认为原告给其的价格超过市场价，应按同期同型号原告给东大公司的价格计算。另外建设方（甲方）东阿县姜楼镇陈店新农村建设管理委员会已向被告付款78%。本院认为，原被告签订的《砼业供货合同》是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。该合同对各种型号的混凝土价格作了明确约定，应予认定。被告如认为需要变更价格，应证明合同存在显失公平、欺诈等情形，不能仅凭在部分对账单上单方注明“方量及型号已核实，价格和运补不认可（运补及价格另行协商）”就对合同约定作出变更。被告证据虽能证明合同价格与其它混凝土厂家价格有些差异，但不能证明存在欺诈、显失公平等情形，双方应按照合同约定价格结算。对于变动后的价格，因被告已收货并使用，所提交的证据也只是仅能证明原告给被告的价格与其他客户和厂家有所区别，不能证明存在显失公平等的情形存在调整的必要性，对账单记载的调整后的混凝土价格应予认定。故对原告主张的总价款5405366.5元予以确认。原告提交了建设方东阿县姜楼镇陈店新农村建设管理委员会付款凭证和证明，该委员会认可所付款项为工程款而非偿还借款，并且证明已付款比例为78%，应予认定。审理中被告确认已付款2250000元，剩余货款3155366.5元，被告应当按照建设方的支付比例78%给付原告到期应付部分，即5405366.5×78%－2250000＝1966185.87元。剩余货款等满足合同约定支付条件后再行支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告东阿县中兴建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告东阿县永诚建材有限公司混凝土款1966185.87元，并从起诉之日起至实际履行日止，按起诉时全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费32042元，减半收取计16021元，原告东阿县永诚建材有限公司负担6038元，被告东阿县中兴建筑工程有限公司负担9983元；财产保全费5000元由被告东阿县中兴建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇二一年五月二十五日书记员  王辉
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初545号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人鲍铭，男，1970年11月15日出生，江苏省无锡市人，汉族，文化程度大学本科，户籍地址广州市越秀区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月7日被取保候审。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]496号起诉书指控被告人鲍铭犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人鲍铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年2月6日23时10分许，被告人鲍铭在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州环城高速三滘上匝道（海珠区）时被执勤民警查获。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，鲍铭血液酒精含量为139.4毫克/100毫升。以上事实，有公诉机关提供的证据证实，被告人鲍铭对事实、证据均无异议。案件审查起诉阶段，被告人鲍铭自愿认罪认罚，提交了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人鲍铭判处拘役一个月十五日，并处罚金。本院认为，被告人鲍铭在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鲍铭无驾驶资格驾驶机动车，严重违反道路交通安全法，应当从重处罚；鲍铭在高速公路上驾驶机动车，亦应当从重处罚。鲍铭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鲍铭自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院适用认罪认罚从宽制度，经审查依法采纳公诉机关提出的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第一条、第二条之规定，判决如下：被告人鲍铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  衣海君二〇二一年五月二十日书记员  林晓佳郭艳芬
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1552号吕国材、江门市新会区大泽骏达盛化纤厂：关于申请执行人吕国才与被执行人江门市新会区大泽骏达盛化纤厂仲裁一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执1552号案件所确定的法律义务（支付经济补偿金18360元、迟延履行期间利息257.04元和执行费179.26元，合计18796.30元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十七日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1552号吕国材、江门市新会区大泽骏达盛化纤厂：关于申请执行人吕国才与被执行人江门市新会区大泽骏达盛化纤厂仲裁一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执1552号案件所确定的法律义务（支付经济补偿金18360元、迟延履行期间利息257.04元和执行费179.26元，合计18796.30元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4380号原告：曾益龙，男，1988年4月16日出生，汉族，住湖南省新化县,被告：广州市健龙国际控股有限公司，住所地广州市花都区云山大道37号201房，统一社会信用代码91440101MA5AU25R7R。法定代表人：王剑超。原告曾益龙与被告广州市健龙国际控股有限公司（以下简称健龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告曾益龙到庭参加诉讼。被告健龙公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面承揽合同形式：无；二、证明承揽关系存在的凭证：健龙公司员工曹斌与曾益龙之间的微信记录、曾益龙与王玉华的微信聊天记录及转账记录、部分已结清单的对账单（王玉华签名）、已安装广告的现场照片；三、承揽产品交付数量：按照曹斌下单数量；四、承揽费总价：累计欠付广告费用为46206元；五、产品交付：订单有时是送货上门，送到公司住所地云山××××房，有时是健龙公司自行前往曾益龙经营地址提走产品；六、产品验收：当场验收；七、付款及方式：健龙公司向曾益龙结算过两次，均是曾益龙去健龙公司拿现金；2020年10月18日王玉华通过微信转账支付2268元，并在对账单中划掉对应的广告产品项目，并签名“已结王玉华2020.10.16”；八、健龙公司未承诺付款时间；九、未付承揽款数额：46206元；十、其他需要说明情况：1.双方对帐经过是：曾益龙与曹斌口头对账，曾益龙拿账单到公司要钱，要钱时由曹斌接待，曹斌签字后让人带曾益龙去问财务拿钱，给钱的时候财务把单据拿走，曾益龙没有留底；2.曾益龙店铺在2020年10月就转手了，所做的宣传广告的材料没有留底；3.曹斌电话告诉曾益龙王玉华的地址，曾益龙到现场找到王玉华，加了她的微信，王玉华通过微信向曾益龙转账支付2268元案涉广告费用并在曾益龙的账单中划掉相应的项目；4.对接人曹斌在健龙公司上班，所做的广告也是围绕健龙公司做的，广告上都有健龙公司的名称与LOGO，曾益龙有时送货上门到健龙公司住所地云山××××房；5.曾益龙与曹斌的微信聊天内容主张是为健龙公司制作广告产品的下单、价格协商、素材、广告定版等内容，与曾益龙的陈述可以相互印证。十一、另查明，曾益龙经营的广州市花都区新华艺龙图文服务部系个体工商户，经营场所：广州市花都区花城路52号首层-6铺，成立于2020年4月20日，于2020年10月26日注销登记。十二、原告曾益龙的诉讼请求：1.健龙公司付清原告广告制作费用尾款为46205元；2.诉讼费用由健龙公司承担。十三、被告健龙公司未答辩。裁判理由与结果本院认为：健龙公司委托曾益龙制作案涉广告产品，双方形成事实上的承揽合同关系，曾益龙已完成承揽义务并交付给健龙公司，健龙公司应当支付相应的广告制作费。健龙公司尚欠曾益龙广告制作费46205元未付的事实，有当事人陈述、曹斌与曾益龙之间的微信记录、曾益龙与王玉华的微信聊天记录及转账记录、部分已结清单的对账单（王玉华签名）、已安装广告的现场照片为证。综合全案证据，曾益龙举示的证据已达到盖然性的民事证明标准，健龙公司未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利，故曾益龙诉请健龙公司支付广告制作费46205元，合理合法，本院予以支持。健龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市健龙国际控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾益龙支付广告制作费46205元。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告广州市健龙国际控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二一年五月二十六日书记员  高英豪罗奕晴
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1299号之二张超、宁某富本院在执行申请执行人张超与被执行人宁某富责令退赔一案，被执行人宁某富已全部给付申请执行人张超此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖05民申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管某，女，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤某，男，1961年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人管某因与被申请人尤某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2020）皖05民终1546号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，管某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 陈广金审 判 员 赵 辉审 判 员 王红伟二〇二一年五月二十七日法官助理 周真真书 记 员 赵 慧
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初1150号原告刘凤敏，女，汉族，1981年6月7日生，住长春市朝阳区。被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司，住九台区卡伦镇长吉公路北侧。法定代表人杨宗守。委托诉讼代理人郑玉琴，女，汉族，1979年1月4日生，住长春市。原告刘凤敏与被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年5月24日，刘凤敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘凤敏撤诉处理。案件受理费25元(已减半收取)，由刘凤敏负担。审判员 孙娜二〇二一年五月二十四日书记员 张旭
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1458号原告赣州市永耀物流有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇红金村委会二楼，统一社会信用代码：9136072168595992XH。法定代表人史红波，该公司执行董事。委托代理人叶兰福，男，汉族，1980年2月16日生，住赣州市赣县区，系该公司车辆管理员。特别授权。被告鄢国生，男，1973年5月22日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。本院于2021年4月25日立案受理原告赣州市永耀物流有限公司诉被告鄢国生挂靠经营合同纠纷一案，原告赣州市永耀物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，予以退回原告赣州市永耀物流有限公司。审 判 员  赖建军二〇二一年五月二十六日代理书记员  韩永平
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初709号原告：牛强，男，1987年10月18日出生，汉族，住所地江西省井冈山市。被告：江西山水旅行社，住所地江西南昌市东湖区。法定代表人：徐祖来。原告牛强与被告江西山水旅行社劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛强撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告负担；依法退还原告5元。审 判 员 胡文龙二〇二一年五月二十四日法官助理 许 悦书 记 员 万 超
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初407号原告：晋城市特殊教育中心学校，统一社会信用代码12140500406600882P。法定代表人：蔡某。委托诉讼代理人：孙某、左某，山西君宜律师事务所律师。被告：晋某，统一社会信用代码521405007922467299。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：李某，阳城县智信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨某。原告晋城市特殊教育中心学校诉被告晋某合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告晋城市特殊教育中心学校委托诉讼代理人孙某、左某，被告晋某委托诉讼代理人李某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城市特殊教育中心学校向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告2017年6月29日签订的《协议》，并责令被告返还所占有的房屋，价值50万元。2、依法判令被告交付2016年、2017年、2019年、2020年应交付的40万元教学设备。3、依法判令本案诉讼费及诉讼中产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日原告与被告签订《协议》，约定原告将位于××县的实训基地暂借给被告使用，被告根据原告的教育教学设备需求，给予合理设备捐助，双方口头约定被告每年需向原告交付十万元的教学设备。《协议》到期后，原被告又分别于2016年7月1日及2017年6月29日进行了续签。但在协议履行过程中，被告只捐助了2015年和2018年两年各10万元的教学设备。综上，原告认为，《协议》的本质趋近于无偿租赁的关系，《协议》签订后，被告并未按约定履行捐助教学设备的义务，根据现有政策借用标的已经不能出借。原告为了维护自己的合法权益，依据《民法典》相关规定特诉至人民法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告晋某辩称：1、本案中案涉的《协议》是经市教育局协调的场地借用协议，时间为五年，该协议未到期，无法定事由不得解除。2、案涉被答辩人实训基地是市政府、市教育局协议下借用给答辩人使用，并非实质性租赁，也不支付对价租金，因被答辩人的场地为国家公用，由政府协调解决，故不支付租金。如需要继续借用双方须再进行协商，被答辩人请求解除协议，不符合协议第四条约定的提前解除条件。3、被答辩人要求支付2016年、2017年、2018年、2019年四年的40万元教学设备，无事实依据与法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，2014年11月19日晋城市城区人民政府发出拆除晋某的《通知》，11月21日与城区住建局签订了《房屋征收补偿协议》，12月5日晋某向晋城市教育局递交了《晋某关于因拆迁解决临时过渡校址的申请》，经过协调2015年1月1日被告与原告签订了借用原告学校的实训基地的《协议》， 被告与原告签订的借用《协议》时间为一年半。因新校址未建成，2016年7月1日双方又续签了1年借用《协议》，2017年6月29日再次续签了五年借用《协议》，借用至2022年6月30日。为此原告分别组织召开了校委会和教代会，对被借用实训基地的有关事宜均进行了讨论和表决，同意将学校实训基地暂借给被告使用， 被告给予合理捐助教学设备，并代原告培养学生。 以上事实有原、被告的当庭陈述、《协议》、《资助协议》、供货明细表等证实，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议未到期，也无法定解除事由，原告请求解除原被告签订的《协议》，依法不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告晋城市特殊教育中心学校的诉讼请求。案件受理费12800元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。  审 判 长  李新国人民陪审员  程粉萍人民陪审员    卫继泽                              二〇二一年五月十一日 法 官助 理    崔栋英书  记  员    吴婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6429号原告：北京欣亚中设备租赁有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：张胜，该分公司经理。委托诉讼代理人：林红，女。被告：徐州荣联建设工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：孟凡荣。原告北京欣亚中设备租赁有限公司上海分公司与被告徐州荣联建设工程有限公司间租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林红到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金42,734元；2、判令被告偿付自2017年12月1日起至实际清偿之日止，以42,734元为基数，按每日千分之五计算的逾期付款违约金；3、判令被告偿付律师费4,200元。诉讼中，原告将第三项诉请予以撤回。事实及理由：2017年7月7日，江苏昱诚建设有限公司(以下简称昱诚公司)名称变更为徐州荣联建设工程有限公司。同年8月25日，被告使用昱诚公司的合同专用章与原告签订了《设备租赁合同》一份，约定由原告向被告出租自行式高空作业平台，每台月租金2,800元。同年8月26日至11月30日，原告共计向被告出租高空作业平台12台，租金总计65,134元。原告已全额开具发票并交付给被告，但被告未按约全额付款，至今尚欠原告租金42,734元未付。原告多次催讨未果，故向本院提起了诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《设备租赁合同》、结算单、《设备进退场确认单》、上海增值税普通发票、发票签收回执、支付凭证及被告的工商内档资料等证据。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。本院认为，原告与被告签订的《设备租赁合同》合法有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告依约履行了将租赁物交付给承租人的义务，被告作为承租人，使用租赁物后理应及时按约给付相应租金，现其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付租金42,734元之诉讼请求，本院予以支持。《设备租赁合同》第4条约定：“设备预付租金”，第11条约定：“乙方(即被告)未按期支付租金的，应按迟付部分租金每天5‰的标准，支付违约金。……”。被告承租的租赁物已于2017年11月30日全部交还给原告，故原告要求判令被告偿付自2017年12月1日起的逾期付款违约金之诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金计算标准过高，本院综合合同的履行情况、被告的过错程度以及原告在履行合同过程中产生的实际损失和预期利益，对原告主张的违约金酌定为每日0.5‰。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐州荣联建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告北京欣亚中设备租赁有限公司上海分公司价款42,734元；二、被告徐州荣联建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京欣亚中设备租赁有限公司上海分公司自2017年12月1日起至实际清偿之日止，以42,734元为本金，按每日0.5‰计算的逾期付款利息。案件受理费10元，由被告徐州荣联建设工程有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 韩 杰书记员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1551号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：唐立波，行长。被执行人：余倩，女，1987年10月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人余倩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2021年5月24日向本院申请撤回对被执行人余倩的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1551号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年五月三十一日书 记 员  李娜菲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4264号原告：江西宏德科技物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区大士院西区18栋轴线，统一社会信用代码：91360102MA385A7U4U。法定代表人：付雄，系公司总经理。委托诉讼代理人：李招昌，男，1970年7月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系公司员工。被告：钟桂才，男，1975年3月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被告：黄圣平，女，成年，住址同上，身份证号：不详。本院在审理原告江西宏德科技物业有限公司诉被告钟桂才、黄圣平物业服务合同纠纷一案，原告江西宏德科技物业有限公司于2021年5月11日向本院申请，撤回对被告钟桂才、黄圣平的起诉。本院认为：原告江西宏德科技物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西宏德科技物业有限公司撤回对被告钟桂才、黄圣平的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西宏德科技物业有限公司负担。审判员  易飞二〇二一年五月十五日书记员  杨琼
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2284号原告：北京国明通用电气设备有限公司，住所地：北京市通州区环宇路11号2幢。法定代表人：钱琪美，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘彦春，河北三和时代律师事务所律师。被告：大同市益兴房地产开发有限责任公司，住所地：大同市平城区新开北路1号齿欣大厦十一层。法定代表人：荣文勇，职务：执行董事兼总经理。被告：大同市第四建筑工程有限责任公司，住所地：大同市平城区迎宾街234号。法定代表人：赵福如，职务：董事长剑总经理。原告北京国明通用电气设备有限公司诉被告大同市益兴房地产开发有限责任公司、大同市第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告北京国明通用电气设备有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与二被告自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京国明通用电气设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计718元，由原告北京国明通用电气设备有限公司负担。审判员 闫 谱二〇二一年五月二十五日书记员 王禹婷
江苏省南通市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏06执154号北京乐扬知识产权代理有限公司、崇川区音乐之声量贩式娱乐会所：申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人崇川区音乐之声量贩式娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案执行。执行中，被执行人崇川区音乐之声量贩式娱乐会所主动履行3700元。本院在扣收执行费50元后，已将余款3650元拨付申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司。至此，本院作出的(2020)苏06民初721号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1026号原告:欧阳伟洁，男，1991年12月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区太平小区68栋2单元603户。被告:马瑞途，男，1990年3月5日出生，汉族，广东省电白县人，住广东省茂名市电白区水东镇澄波街135号。原告欧阳伟洁与被告马瑞途民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭审理了本案。原告欧阳伟洁到庭参加诉讼。被告马瑞途经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳伟洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告马瑞途偿还原告借款40,000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月8日，被告马瑞途以资金周转为由，向原告借款四万元整，承诺2019年12月1日前归还，但到期后并未归还，现被告已超过还款日期一年未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告马瑞途未向本院提供证据，亦未参与本案庭审、举证、质证、辩论。原告围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人户籍信息资料、借条一张、微信聊天记录等证据及庭审时原告欧阳伟洁的当庭陈述，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审查，原告提供的上述证据，符合证据真实性、关联性、合法性的要求，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定案件事实如下：2019年9月8日，被告马瑞途向原告欧阳伟洁出具了借条一张，注明：“今借欧阳伟洁人民币4万(肆万)，于2019年12月1日前还清。借款人马瑞途”。原告欧阳伟洁从其信用卡账户支取现金后将钱支付给被告，借款到期后，被告马瑞途未按约还款，故酿成本案纠纷。另查明，经本院与被告马瑞途电话确认，被告承认向原告借款一事，其表示已归还部分借款，但未向本院提供证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借条系双方真实意思表示，被告虽未到庭应诉，但有原告提供的原告本人当庭陈述及借条相互印证，可以证明原、被告之间就案涉40,000元达成了民间借贷合意，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予认定。故原告诉请要求被告偿还借款40,000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告向被告主张利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告马瑞途经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案庭审、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，故本案依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马瑞途于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳伟洁借款40,000元；二、驳回原告欧阳伟洁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告马瑞途承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 覃志平二〇二一年五月十七日法官助理 杨海波书 记 员 刘 佳附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5091号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：杨婷，女，1990年06月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告杨婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告杨婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨婷立即向原告偿还信用卡透支本金64975.1元，透支利息7199.07元，违约金6264.24元，其他费用356.75元，合计78795.16元（数据暂计至2020年10月20日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6259××××9843的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月20日，被告拖欠信用卡透支款项78795.16元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年9月24日；账户号为0033××××7793。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金64975.1元，利息7199.07元、违约金6264.24元、其他费用356.75元，合计78795.16元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告杨婷未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告杨婷于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金64975.1元、透支利息7199.07元、违约金6264.24元、其他费用356.75元，合计78795.16元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金64975.1元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1770元，因适用简易程序减半收取885元，由被告杨婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执1721号马文萱与淄博美乐佳学教育培训学校有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，马文萱向本院申请执行的张劳人仲案字（2020）第1392号仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十四日
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执648号之八被执行人：郭玲玲，女，满族，1978年02月05日生，住桓仁满族自治县。本院作出的（2020）辽0522民初942民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭玲玲在中国银行内存款人民币491414.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年五月二十一日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：18641468642
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3508号申请执行人刘月湘。被执行人长沙市开福区优盛培训学校有限公司。申请执行人刘月湘申请执行被执行人长沙市开福区优盛培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9780号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市开福区优盛培训学校有限公司银行存款15000元，或扣留、提取被执行人长沙市开福区优盛培训学校有限公司收入人民币15000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月十八日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6953号原告:中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行，住所地长沙市芙蓉中路二段61号。负责人:刘桂军，行长。委托诉讼代理人:王**，男，1966年3月4出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区解放东路219号东栋1504房。委托诉讼代理人:黄双文，湖南三湘律师事务所律师。被告:潘某某，男，1982年6月6日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。被告:黄某某（曾用名黄某），女，1981年11月6日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。原告中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行（以下简称光大银行华丰支行）与被告潘某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄双文到庭参加诉讼，被告潘某某、黄某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某某的贷款立即到期;2、判令被告潘某某立即偿还原告欠款本息259137.51元(截止2020年11月27日，欠款本金247696.59元，利息及罚息11440.92元，此后的利息及罚息等按《个人贷款合同》的约定自2020年11月28日起计算至清偿之日止);3、判令被告支付原告实现债权的费用10241元;4、判令被告黄某某在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担共同还款责任;5、判令原告对被告潘某某提供的抵押房产享有优先受偿权;6、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了贷款合同，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等内容。合同履行过程中，原告向被告发放了足额贷款，但被告未按约按时足额还本付息，为维护当事人的合法权益，故请求判如所请。被告潘某某、黄某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、经潘某某、黄某某共同申请，2013年1月25日原告与潘某某（借款人、抵押人）签订了《个人贷款合同》，主要内容有：贷款金额为32万元；用途为购房；期限为240个月；贷款利率为基准利率；还款方式为等额还本付息，逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%；担保方式为抵押担保、连带责任保证担保；抵押物为某房；如借款人发生违约事件，原告有权：宣布贷款提前到期；提前受偿贷款本息及其他应付费用（包括但不限于原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等）；按约计收罚息；实现担保权利。2、合同履行过程中，原告于2013年3月13日依约向被告发放了足额贷款，但被告在还款过程中，已拖欠6期以上本息。截至2021年5月26日，讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额247696.59元、利息（含罚息）18283.89元。3、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年5月4日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。4、潘某某、黄某某于2008年7月16日办理了结婚登记。5、讼争抵押物某房现已办理了抵押权登记。6、为实现本案债权，原告与湖南三湘律师事务所签订了委托代理协议，授权后者代为本案诉讼，代理费计10241元。本院认为：讼争借款合同依法有效并应予严格履行。借款人潘某某未及时足额清偿到期债务的行为是酿成本案纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因合同约定的提前到期条件已经成就；原告就诉争抵押物已办理抵押权登记，故本院对主张的合同提前到期、提前受偿贷款本息、实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。诉争合同项下债务系潘某某、黄某某二人在夫妻关系存续期间的共同意思表示，黄某某应对该笔债务承担共同偿还责任。根据合同的约定，被告应承担原告为实现债权的律师费，但原告未向本院提交支付凭证证明律师费已实际发生，故本院对原告主张的律师费暂不予支持，待律师费实际发生后，原告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行与潘某某签订的《个人贷款合同》项下贷款于2021年5月4日提前到期；二、潘某某、黄某某共同偿付中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行贷款本金余额247696.59元、利息（含罚息）18283.89元（暂计至2021年5月26日，此后至欠款偿清之日止的利息、罚息按合同约定标准继续计算）；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如潘某某、黄某某未全面履行上述金钱给付义务，中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行有权对抵押物即某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得的价款优先受偿；四、驳回中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计2670元，由潘某某、黄某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月二十七日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1418号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。被告：吴娜，女，1980年8月29日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告吴娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍到庭参加了诉讼，被告吴娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴娜偿还原告风景独好旅游信用卡金卡本金61432.57元、借款利息11663.28元、还款违约金5558.95元、分期付款手续费10870.65元（利息、违约金已计算至2020年11月26日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币90925.45元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴娜于2014年10月15日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2012年11月8日向被告吴娜发放类型为风景独好旅游信用卡金卡、卡号为62×××19的信用卡，授信额度为15000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，使用过程中额度临时调整为70000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算，如有产生纠纷费用由被告承担。2016年10月26日，被告吴娜以该信用卡向原告申请信用卡“爱家”分期业务，申请金额15万元，分期60期，手续费率22.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核通过被告吴娜的分期申请资料后，于2016年11月1日将10万元款项支付给了被告吴娜。被告持卡消费后，自2019年7月15日起未及时还款。截至2020年11月26日，共计产生欠款本金61432.57元、借款利息11663.28元、还款违约金5558.95元、分期付款手续费10870.65元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告吴娜未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证、被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、额度调整记录，“爱家”分期业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、中国银行POS签购单，信用卡交易查询明细、催收记录、催收通知书，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告吴娜未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。经审理，本院查明的事实如下：1.2012年10月28日，被告吴娜向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的条款；信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审核通过后向被告吴娜发放了卡号为62×××19的信用卡，办卡额度为15000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，使用过程中额度临时调整为70000元。2.2016年10月26日，被告吴娜以其62×××19的信用卡向原告申请信用卡“爱家”分期业务，向原告签署《“爱家”分期业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，承诺分期业务的信用卡逾期60天以上，原告有权要求提前结清全部分期欠款，额度为15万元，分期60期，按月还本，分期手续费按月收取，手续费率为22.5%；如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2016年11月1日，原告向被告吴娜信用卡账户支付了100000元。被告吴娜自2019年7月15日开始逾期，截至2020年11月26日，尚欠原告本金61432.57元，利息11663.28元，分期手续费10807.65元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吴娜向原告申请办理信用卡，与原告签订的《“爱家”分期业务申请表》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系当事人真实意思的表示，不存在无效情形，该合同及合约合法有效，当事人双方均应恪守。原告已依约向被告吴娜账户支付了100,000元，原告已履行放款义务，被告吴娜在分期透支用款消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告吴娜归还分期透支本金、利息，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因信用卡领用合约及分期业务客户告知书中约定的均为滞纳金，且原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告吴娜支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约有明确约定，但原告仅提供980元的转账凭证，对原告此主张，本院部分予以支持。被告吴娜未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的之规定，判决如下：一、被告吴娜在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金61,432.57元并支付利息11,663.28元，分期手续费10,870.65元；支付自2020年11月27日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不得超出年利率24%的标准计算的利息；二、被告吴娜在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费980元；三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告吴娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,073.14元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担50元，被告吴娜负担2,023.14元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十二日代理书记员  陈 旭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1689号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。被告：肖保华，男，1963年3月28日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告肖保华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳，被告肖保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖保华偿还原告长城环球通白金信用卡本金41136.81元、借款利息44777.22元、滞纳金2800.38元（利息、滞纳金金已计算至2020年3月31日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币90114.41元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月30日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2012年12月10日向被告肖保华发放类型为长城环球通白金信用卡、卡号为51×××92的信用卡，授信额度为250000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。被告持卡消费后，自2015年4月23日起未及时还款。截至2020年3月31日，共计产生欠款本金41136.81元、借款利息44777.22元、滞纳金2800.38元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告肖保华辩称，卡是我办的，字是我签的，卡我到现在都没拿到，在我儿子身上，用的钱我不否认，现在经济困难没有偿还能力，自己身体不好。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整表、信用卡办理审批资料，信用卡交易查询明细、催收通知书、催收档案，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告肖保华经质证后除认为律师费不应由其支付外，对其他证据均无异议。本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。被告肖保华未提供证据。经审理查明：一、2012年11月30日，被告肖保华向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：250,000元；二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：长城环球通白金信用卡2.卡号：51×××923.授信上限：250,000元三、被告肖保华使用该卡进行了消费，自2015年4月23日开始逾期，截止到2020年3月31日，其欠费情况：1.欠款本金：41,136.81元2.利息：44,777.22元（系原告自2015年3月23日计算至2016年5月23日的表内利息与自2016年5月28日计算至2020年3月31日表外利息而来）3.滞纳金2,812.85元（系原告自2015年4月23日计算至2015年9月23日六期而来）本院认为，被告肖保华向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告肖保华对消费透支用款无异议，本院对此予以确认。被告肖保华在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告肖保华归还透支欠款本金、利息、滞纳金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息、滞纳金过高，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，对此，本院予以调整。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约有明确约定且未超出收费标准并已实际发生，对原告此主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告肖保华在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金41,136.81元并支付自2015年3月23日至2016年5月23日以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定合计不超出年利率24%计算的利息及六期滞纳金；支付自2016年5月28日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率19.9%计算的利息；二、被告肖保华在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费1400元；三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,052.86元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行50元，被告肖保华负担2,002.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十八日代理书记员  陈 旭