wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初18812号原告：刘秀玲，女，1972年1月1日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。委托诉讼代理人：徐长明，男，该公司总经理助理。原告刘秀玲与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀玲；被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）委托诉讼代理人徐长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀玲向本院提出诉讼请求：1.解除与优胜辉煌公司间的合同关系；2.优胜辉煌公司退还剩余课时费180130元；3.本案诉讼费优胜辉煌公司承担。事实与理由：我方在优胜辉煌公司储值购买一对一课程辅导，经优胜辉煌公司确认，尚剩余课程费。2020年10月，优胜辉煌公司人去楼空，且至今未退款。优胜辉煌公司辩称,不同意解除合同，不同意退款，可以寻找第三方继续履行涉案合同，公司受疫情影响，无力退还课时费，也不同意支付其他任何费用。本院经审理认定事实如下：刘秀玲与优胜辉煌公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定刘秀玲向优胜辉煌公司购买一对一辅导课程。刘秀玲先后四次共向优胜辉煌公司支付234067元。现优胜辉煌公司无法继续提供教育培训。刘秀玲提交优胜辉煌公司向其出示的手写退费明细显示尚未消耗的课时费为180130元，优胜辉煌公司对该证据予以认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。优胜辉煌公司与刘秀玲签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现刘秀玲已向优胜辉煌公司支付课时费，优胜辉煌公司无法继续向其提供约定的课程服务,刘秀玲有权要求解除与优胜辉煌公司间的合同关系并要求优胜辉煌公司退还相应的课时费用。刘秀玲要求优胜辉煌公司退还课时费180130元的诉讼请求，数额正确，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除刘秀玲与北京优胜辉煌教育科技有限公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；二、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内，退还刘秀玲教育培训费180130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二一年五月三十日书记员  张立莉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3655号原告：庄云水，男，1961年11月12日出生，汉族，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文吉，北京市中友律师事务所实习律师。被告：朱克成，男，1967年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京碧水源膜科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园南二街4号。法定代表人：文剑平。原告庄云水与被告朱克成、北京碧水源膜科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告庄云水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄云水撤回起诉处理。审 判 员 杨菲菲二〇二一年五月二十七日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37304号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：李家才，男，1987年10月11日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李家才小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李家才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李家才偿还借款本金6534.8元;2、李家才偿还借款期限内利息517.56元；3、李家才支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李家才承担。被告李家才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人李家才与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李家才约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称李家才自2018年2月18日开始逾期，截至2021年5月21日，李家才尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李家才应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李家才与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李家才应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与李家才签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李家才应当按期支付利息并偿还本金。现李家才逾期还款，国美公司要求李家才偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李家才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李家才于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告李家才于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告李家才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初1621号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郁冰雁，女，该公司员工。被告：胡新卯，男，1986年9月16日出生，苗族，住贵州省榕江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡新卯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人贾骏到庭参加诉讼，被告胡新卯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告胡新卯偿还贷款本金19099.57元，利息2006.38元、罚息6261.9元、复利757.25元，共计28125.1元（以上利息计算至2020年2月15日，罚息、复利计算至2021年2月9日），自2021年2月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｈ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ3ＨＦ208148）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款34860元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年2月24日就所购买的车辆（车牌号贵Ｈ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ3ＨＦ208148）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币21148.9元，其中本金15760.43元、利息5345.65元、罚息32.67元、复利10.15元，后一直未按期还款。截至2021年2月10日，被告尚欠贷款本金19099.57元、利息2006.38元、罚息6261.9元、复利757.25元，共计人民币28125.1元。被告胡新卯未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年2月9日，被告胡新卯与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡新卯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告胡新卯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡新卯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告胡新卯所有的抵押物（车牌号贵Ｈ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ3ＨＦ208148）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡新卯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19099.57元、利息2006.38元、罚息6261.9元、复利757.25元，共计人民币28125.10元，并自2021年2月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金19099.57元为基数）、复利（以所欠利息2006.38元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｈ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ3ＨＦ208148）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为252元，由被告胡新卯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇二一年五月二十五日法官助理  翟叶琴书 记 员  窦 峰附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初7715号        原告钟林平，身份证号码XXX，女，1973年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。                委托代理人谢曙峰，浙江德名律师事务所律师。                被告韩峰，身份证号码XXX，男，1973年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。                原告钟林平诉被告韩峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法由审判员吴海云适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告钟林平及其委托代理人谢曙峰到庭参加诉讼。被告韩峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告钟林平诉称：被告因资金周转于2015年2月12日向原告借款700000元。截止2019年9月21日，被告尚欠原告560000元，被告出具欠条确认，并约定月利息5600元。经原告多次催讨未果。故诉请判令：被告返还原告借款560000元，并支付该款自2019年9月21日起至2020年11月16日止按年利率12％计算的利息损失共计78773.30元。后原告变更诉讼请求如下：被告返还原告借款560000元，并支付该款自2019年9月21日起至2020年11月16日止按年利率12％计算的利息损失共计77496.64元。                被告韩峰未作答辩也未向本院提供证据。                经审理，本院查明事实如下：2019年9月21日，被告向原告出具借据一份，载明：今借到钟林平人民币大写伍拾陆万元正，¥560000.00元。月利息伍仟陆佰元正。借款人韩峰，2019年9月21日。2021年4月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款本金及利息。                上述事实，由原告提供的借条、银行取款业务回单及原告当庭陈述等证据予以证实。                本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告为及时归还欠款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告韩峰于本判决生效之日起十日内返还原告借款560000元，并支付该款自2019年9月21日起至2020年11月16日止的利息损失77496.64元。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费10174元，减半收取5087元，由韩峰负担。                原告钟林平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员吴海云    二〇二一年五月二十日            书记员郑淑妮
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14867号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗泽英、被告的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“hexun.com”网站首页刊登侵权声明（时间不得少于三个月），消除侵权影响；2.判令被告支付原告赔偿金4000元、为制止被告侵权行为支出的公证费10元及律师费990元，共计5000元。事实与理由：原告系从事作品摄影、销售的公司，其享有著作权的作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。涉案网站“www.hexun.com”由被告经营管理。近期，原告发现被告在未得到原告授权的情况下，在其网站中擅自使用原告享有著作权的作品（编号为cpmh-74131f07z），侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告答辩称，一、被告公司在接到法院邮寄送达的起诉材料之前，在自身进行版权清理工作中已将涉案图片删除。二、原告诉请被告在和讯首页公开致歉于法无据，原告为法人单位，赔礼道歉不适用于原告此类情况。三、涉案图片系被告从其他媒体转载文章中的配图，并非自身直接使用。被告在使用过程中并无营利目的。四、原告主张经济损失标准过高，且律师费没有提供相应的票据予以支持。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-74131f07z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品jpg格式电子源文件及其详细信息的截图、委托摄影作品创作说明显示，原告委托摄影师路毅于2014年8月1日拍摄了涉案作品cpmh-74131f07z，该作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。原告提交的作品版权登记证明显示，涉案作品首次发表日期为2014年10月9日。原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书显示：取证时间为2018年10月31日；和讯网（首页网址为hexun.com）于2015年5月7日发布题为《孕妇新妈育儿APP不离身》的文章，使用了涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示，该网站的主办单位为被告。庭审中经双方确认，涉案作品已删除。上述事实，有jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经原告许可，在其运营的网站中使用与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担相应的法律责任。关于原告主张刊登声明、消除影响的诉求，本院认为，在得知涉案图片可能涉及侵权时，被告及时对涉案图片进行删除处理，本判决已经对被告行为的侵权性质进行了认定，目前也没有证据证明被告的涉案行为给原告造成了其他不良影响，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费和律师费，原告未提交相应证据予以佐证，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十七日书记员  喻 航
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14718号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：广西弘德腾锐汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道52号。法定代表人：安纪安，执行董事兼总经理。原告赵春青与被告广西弘德腾锐汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告赵春青于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十三日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2425号        原告：中信银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地：宁海县跃龙街道气象北路263号，统一社会信用代码：91330226681072703L。                负责人：丁建平，该支行行长。                委托诉讼代理人：吕蕾蕾，浙江合创（宁海）律师事务所律师。                被告：周健，男，1979年8月1日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行与被告周健信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理。原告诉请：1．判令被告立即归还信用卡欠款本金135995.91元，并支付息费41872.51元，以上合计177868.42元（截至2020年12月29日），之后的本金、息费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。后原告当庭变更第1项诉请为：判令被告立即归还信用卡欠款本金135995.91元，并支付息费27975.68元，以上合计163971.59元（截至2020年12月29日），之后的本金、息费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。本案依法由审判员陈英方适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行的委托诉讼代理人吕蕾蕾到庭参加诉讼，被告周健通过移动微法院参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2008年，被告向原告申领信用卡，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利；到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。原告发放信用卡后，被告自2019年7月26日起未按约还本付息，截至2020年12月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金135995.91元、息费27975.68元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，当庭判决如下：                被告周健应于本判决生效之日起十五日内归还原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行信用卡透支本金135995.91元，并支付息费27975.68元（利息暂计算至2020年12月29日，之后的利息按合同约定日利率万分之五计算至款项还清之日止）。                如果被告周健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费3579元，减半收取1789.5元，由被告周健负担。                原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员陈英方    二○二一年五月十三日            代书记员葛夏洁
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初990号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：秦雪华，女，1986年4月26日出生，汉族，居民，住丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告秦雪华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。被告秦雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16609.66元；2、判令被告支付分期利息、复利，具体为：截止2020年11月13日，利息39.83元；从2020年11月14日起的利息，以欠款本金16609.66元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；从2020年11月14日起的复利，以应付未付的利息为基数至利息还清时止，按日利率万分之五计收；3、判决被告支付截止2020年11月13日止的违约金100.8元；从2020年11月14日起的逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%支付；4、判令被告支付截止2020年11月13日的分期手续费300.84元；5、由被告承担本案诉讼费及律师费1000元。事实和理由：2019年4月2日，秦雪华向原告申办农业银行信用卡一张，卡号为6253360015465759。农行金穗贷记卡领用合约、分期付款业务条款及细则约定：1.对非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期还款的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金（违约金）；2.利息按日万分之五计收，利息、违约金按月计收复利；3.申请人构成违约，银行有权提前收回分期本金。若未能按期偿还的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金及诉讼费、律师费等。秦雪华领取该卡后，进行取现、透支、消费等，截止2020年11月13日被告尚欠借款本金16609.66元及利息、违约金、分期手续费等，经多次催收，其拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。秦雪华未作答辩。本院认为，秦雪华向农行丰都支行申办信用卡，并签订了领用合约、章程等，该行为系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，前述双方约定的合同内容合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。农行丰都支行向秦雪华发放了信用卡并授信，秦雪华使用该卡取现、消费后未及时如约偿还借款本息，已构成违约。综上，农行丰都支行要求秦雪华支付所有欠款本金、违约金、利息、复利、律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。秦雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦雪华在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金16609.66元及利息、复利、违约金（截止2020年11月13日，利息39.83元；从2020年11月14日起的利息，以欠款本金16609.66元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；从2020年11月14日起的复利，以应付未付的利息为基数至利息还清时止，按日利率万分之五计收；截止2020年11月13日止的违约金100.8元；从2020年9月11日起的逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%支付）、并支付分期手续费300.84元和律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告秦雪华负担（原告已垫付，被告方在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审 判 员  杜春秋   二〇二一年五月十二日 法 官助 理    秦  庆书 记 员  徐荻棚  - 1 –
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保20号之四申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人刘垒，男，1992年1月17日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与刘垒合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保16号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘垒在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初8334号原告：北京银网物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心B1层，统一社会信用代码91110108759629939T。法定代表人：徐衍峰，执行董事。委托诉讼代理人：郗静妹，北京坤韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运，北京坤韬律师事务所律师。被告：北京霈杉教育科技有限公司，住所地北京市顺义区新顺南大街8号院2幢1单元1103，统一社会信用代码91110105MA017Q9D0M。法定代表人：王京。本院在审理原告北京银网物业管理有限责任公司与被告北京霈杉教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京银网物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京霈杉教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京银网物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京银网物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年五月十日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11104号原告：张建臣，男，1977年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：李旺昌，男，1991年1月20日出生，汉族，住山东省临清市。原告张建臣与被告李旺昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告张建臣于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张建臣表示已经与被告李旺昌达成和解，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建臣撤诉。审判员 陆 婧二〇二一年五月十日书记员 王京嫄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46971号原告：刘静，女，1989年6月10日出生，汉族，住北京市密云县。被告：王赵飞，男，1989年9月19日出生，汉族，住山西省垣曲县。原告刘静与被告王赵飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年3月29日，原告刘静向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对王赵飞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告刘静撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年五月二十五日书记员  胡 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69122号原告:苏飞，女，1980年10月15日出生,汉族，住北京朝阳区。被告:北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区。原告苏飞（以下称原告）与被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告按合同及协议内容支付原告欠款10989元。事实与理由：根据原告与被告于2019年6月1日签订的“北京市家庭居室装饰装修工程施工合同”中的相关规定,被告应于2019年12月15日前支付原告各项退款及赔偿款共计人民币:10989元,但被告未按合同约定支付原告。后原告多次上门找被告理论,被告公司法务给原告出具了“协议书”,“协议书”中规定被告应于2019年12月31日前一次性付清原告人民币:10989元,但至今仍未履行。综上,原告为维护其合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律向贵院提起本诉,恳请贵院査明事实后依法支持原告。被告未出庭应诉，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，原告和被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告进行房屋装饰装修，合同工程造价为55930元。2019年12月13日，原告和被告签订《协议书》约定双方就上述合同中约定的退款及赔偿款的付款期限及支付方式达成如下协议：被告应向原告支付退款及赔偿款总额为10989元，经双方协商约定，被告于2019年12月31日之前一次性全部付清。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。被告为原告房屋进行装饰装修，双方之后就退款及赔偿款问题的数额及付款期限达成一致，并于2019年12月13日签订《协议书》，该协议合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故被告应当按照《协议书》约定支付原告款项，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院就已经查明的事实作出裁判，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告苏飞一万零九百八十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告苏飞），公告费560元，由被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告苏飞）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴娜二〇二一年五月二十七日书记员  唐哲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2192号原告：某某。委托诉讼代理人：某某(系原告配偶)。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日登记立案决定对本案先行调解，于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人某某、某某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款本金280,000元；2、判令被告支付原告借款利息（以280,000元本金为基数，从立案之日起至实际清偿日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日、2018年3月16日、2018年5月29日，被告以做生意需资金为由,向原告借款现金100,000元、50,000元、100,000元、80,000元，计330,000元，并口头约定借款月利息为2%-3%。嗣后，被告陆续支付利息18,000元、18,000元和12,000元，计48,000元。2017年上半年被告返还本金50,000元，尚欠280,000元至今未返还。经原告多次催讨未果，故原告向法院提出如上诉讼请求。被告未向本院提交答辩状和证据材料。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。2、借款借据4份、银行交易明细清单4份，证明原告取现后均通过现金方式交付给被告的事实。3、短信记录，证明原告向被告催款的事实。经庭审质证，原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，被告经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，故本院采信原告所举证据。根据上述采信的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需于2016年10月6日向原告借款100,000元，原告从银行提取现金100,000元交付给被告，被告于同日出具借条借据一份载明：今借到某某人民币（大写）壹拾万整（小写）100,000元，借款日期为2016年10月6日……。2018年3月16日被告因需又向原告借款50,000元，被告同日并出具借条借据一份载明：今借到某某人民币（大写）伍万整（小写）50,000元，借款日期为2018年3月16日……。2018年3月16日向原告借款100,000元，原告从银行提取现金100,000元交付给被告，被告于同日出具借条借据一份载明：今借到某某人民币（大写）壹拾万整（小写）100,000元，借款日期为2018年3月16日……。2018年5月29日向原告借款80,000元，原告从银行提取现金100,000元交付给被告，被告于同日出具借条借据一份载明：今借到某某人民币（大写）壹拾万整（小写）100,000元，借款日期为2018年5月29日…….后被告分四次返还借款98,000元，尚欠232,000元至今未归还。经原告催讨未果，遂涉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借款借据、银行交易明细清单，已达到民间借贷的证明标准，故本院依法认定原、被告间存在民间借贷关系。原告庭审中表示双方借款时口头约定了借款利息，但未提供相应证据予以佐证，应视为双方没有约定利息，故被告已支付的48,000元应在借款本金中予以扣除，同时鉴于原告认可2017年上半年返还50,000元是本金的事实，故被告尚应返还原告借款本金232,000元。另，原告提出要求被告立案之日即2021年1月4日起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合相关规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某于本判决生效之日起十日内返还原告某某借款本金232,000元；二、被告某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某利息损失（计算方法：以232,000元本金为基数，自2021年1月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准）；三、驳回原告某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2750元，由原告负担360元、被告负担2390元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇二一年五月二十八日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场场报价利率四倍为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9815号原告：李世焕，女，1963年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：张普渊，男，1991年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王博伟，男，1987年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李世焕与被告张普渊、王博伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。李世焕向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款本金180万元；2.要求被告支付借期内利息14.6万元；3.要求被告支付逾期利息（以本金80万元为基数，按年利息12%的标准，自2020年12月12日计算至实际返还本金之日止）；4.要求被告支付原告律师费1万元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王博伟因公司业务发展需要，于2019年12月15日与原告签订借款合同，向原告借款80万元，借期一年，利息12%/年。2020年8月11日，王博伟再次与原告签订借款合同，向原告借款100万元，借期一年，利息10%/年。被告张普渊就上述两笔借款向原告出具担保函，承诺承担无限连带责任担保。上述借款到期后，二被告未依约还款，故成本诉。另经查明，2021年4月22日，原被告双方经北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会主持调解，就本案涉及的借款达成了（2021）东民诉前调字第361号人民调解协议，后双方向本院申请对该人民调解协议进行司法确认，本院于2021年4月29日作出（2021）京0101民特815号民事裁定书，确认该人民调解协议有效。本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原被告之间的纠纷已经人民调解委员会主持调解达成人民调解协议，且该人民调解协议已经人民法院司法确认，故对原告的起诉依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李世焕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二一年五月十四日书记员  牛欢
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0982民初4281号原告：明朴，男，1993年2月24日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：杨传章，山东杞都律师事务所律师。被告：史华彬，男，1984年4月14日出生，汉族，住新泰市。原告明朴与被告史华彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告明朴于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告明朴撤诉。案件受理费75元，由原告明朴负担。审判员  侯诗征二〇二一年五月二十七日书记员  武金萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保452号申请人：陈文芳，女，1960年10月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：姜君，女，1995年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人陈文芳与被申请人姜君申请诉前财产保全一案，陈文芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜君银行账户存款33万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，陈文芳的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结姜君银行账户存款33万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 佳二〇二一年五月二十七日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15079号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：张敏，女，1976年9月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。阳光财产保险股份有限公司与张敏保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决张敏向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款174668．27元及应付未付保费8801．82元：2．请求判决张敏以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计48986．51元）；3．上述款项合计232456．6元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由张敏承担。事实与理由：张敏向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C******************，用于张敏向光大银行股份有限公司办理个人贷款。张敏向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额190000元，光大银行股份有限公司按约定向张敏指定账户放款。但后因张敏未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年4月9日向光大银行股份有限公司赔偿174668．27元，且截至理赔日，张敏尚欠阳光财产保险股份有限公司保费8801．82元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向张敏催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与张敏签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与张敏已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十七日书记员  马倩影
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30239号原告：北京爱普优邦科技有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼3层306室，统一社会信用代码91110114306575173H。法定代表人：甄连宝，总经理。委托诉讼代理人：张娇，女，系单位员工。被告：北京酷传科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号（B座）609室，统一社会信用代码91110108059257142P。原告北京爱普优邦科技有限公司（以下简称爱普优邦公司）与被告北京酷传科技有限公司（以下简称酷传公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱普优邦公司委托诉讼代理人张娇到庭参加了诉讼。被告酷传公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱普优邦公司向本院提出诉讼请求：判令酷传公司偿还爱普优邦公司业务欠款2288795元。事实和理由：2017年1月1日，我公司与酷传公司签订了《IOS平台推广合作框架协议》，约定我方于2017年1月1日至2017年12月31日向酷传公司提供服务，因此产生业务款2288795元。因酷传公司2018年底不具备还款能力，2018年12月18日，双方签订了《费用支付协议》，约定了还款时间，但经多次催要，酷传公司至今未还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，酷传公司（甲方）与爱普优邦公司（乙方）签订了《IOS平台推广合作框架协议》，约定甲方委托乙方通过技术手段对甲方指定手机客户端软件（以下简称“甲方产品”）进行苹果应用市场数据优化服务，合同起止期限为2017年1月1日至2017年12月31日，或者以乙方按照要求完成合同规定优化需求即结束。每月五号前，双方对上月合作的任务量及费用进行确认，确认无误后乙方为甲方提供应付费用等额增值税发票，甲方收到发票后将费用支付到乙方指定银行账户。2018年12月18日，酷传公司（甲方）与爱普优邦公司（乙方）签订了《费用支付协议》，约定就2017年1月1日双方签订的《IOS平台推广合作框架协议》费用和支付事项达成一致协议如下：双方根据合作协议产生的费用合计为2288795元，需要由甲方根据本协议约定支付给乙方，该笔费用不附带任何利息或其他额外费用（不论是否基于合作协议产生），甲方承诺于本协议签订之日起十二个月内即2019年12月18日前支付688795元，于本协议签订之日起二十四个月内即2020年12月18日前支付800000元，于本协议签订之日起三十六个月内即2021年12月18日前支付800000元。另查明，酷传公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告酷传公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。本案中，双方签订的《IOS平台推广合作框架协议》《费用支付协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，酷传公司应当依约履行合同义务，于支付期限内支付相应款项，爱普优邦的主张，于法有据，但其中800000元支付期限尚未届满，本院不予支持。酷传公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京酷传科技有限公司于本判决生效后七日内向北京爱普优邦科技有限公司支付业务款1488795元；二、驳回北京爱普优邦科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京爱普优邦科技有限公司已预交），由北京酷传科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25110元（北京爱普优邦科技有限公司已预交），由北京爱普优邦科技有限公司负担8777元；由北京酷传科技有限公司负担16333元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵安康人民陪审员  任军鹰人民陪审员  朱**萍二〇二一年五月十一日书 记 员  刘玲玉
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢649号 本院依据已经发生法律效力的（2010）绍嵊商初字第00873号民事判决书，于2021年05月21日立案恢复执行申请执行人中国建设银行股份有限公司嵊州支行与被执行人钱小平信用卡纠纷一案。执行中，已经执行到位136.8元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年五月二十四日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1371号原告：陈某1，女，2007年11月21日出生，汉族，初中学生，住北京市丰台区。原告兼原告陈某1的法定代理人：刘某（陈某1之母），1979年10月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：潘伟，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗利国，北京恒略律师事务所实习律师。被告：胡某，女，1938年7月12日出生，汉族，北京列车段退休人员，住北京市丰台区。被告：陈某2，女，2001年9月27日出生，汉族，大学学生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田福燕（陈某2之母），1968年9月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵自勇，北京中驰律师事务所律师。被告：陈某3，女，1964年4月6日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告陈某1、刘某与被告胡某、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人潘伟、苗利国，被告胡某，被告陈某2的委托诉讼代理人田福燕、赵自勇到庭参加诉讼。被告陈某3经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割北京市丰台区蒲安东里5号楼202号房屋（以下简称202号房屋），请求202号房屋归陈某1所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年4月，原告父亲陈宏军与原告的爷爷陈振东共同出资购买位于北京市丰台区蒲安东里5号楼202号房屋，登记在陈振东名下，陈振东与胡某育有二子一女，即陈宏伟、陈宏军、陈某3。陈宏伟生一女儿陈某2，陈宏军生一女儿陈某1。陈振东于2011年11月11日去世，陈宏伟于2008年9月19日去世，陈宏军于2019年11月22日去世。为避免以后家庭财产分配产生矛盾，现原告申请对202号房屋进行分割。胡某辩称：我把202号房屋给陈某1，同意原告的诉讼请求。陈某2辩称：不同意202号房屋全部份额均归陈某1，请求依法对房屋进行分割。诉争房屋应当按照法定继承分割，陈振东未留有遗嘱，且无陈宏军的出资证明，故诉争房产不是胡某的个人财产。胡某的份额其愿意给原告，我没有意见，但对陈振东的份额，要求依法分割。陈某3未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈振东与胡某结婚，生育二子一女，分别为陈宏军、陈宏伟、陈某3。陈振东于2011年11月11日去世。陈宏伟于2008年9月19日去世，其女系陈某2。陈宏军于2019年11月22日去世，其与刘某婚后生育一女陈某1。202号房屋登记在陈振东名下，系陈振东与胡某的夫妻共同财产。陈振东去世时未留有遗嘱，胡某愿意将房屋内属于其的分额赠与给陈某1。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。陈振东未留有遗嘱，其50%的份额，应按照法定继承办理，由胡某、陈宏军、陈宏伟、陈某3继承。陈宏军后于陈振东去世，其份额由刘某、陈某1继承。陈宏伟先于陈振东去世，其份额由陈某2继承。胡某愿意将自己以及从陈振东处继承的份额均赠与给陈某1，本院予以准许。故陈某1要求202号房屋全部份额均由其继承的诉讼请求，本院不予支持，陈某2要求按照法定继承分割202号房屋，有法可依，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市丰台区蒲安东里5号楼202号房屋由陈某1继承75%的份额；由陈某2、陈某3各继承12.5%的份额；二、陈某1、刘某、胡某、陈某2、陈某3于本判决生效后七日内互相协助办理上述房屋产权变更手续；三、驳回陈某1、刘某的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告陈某1负担17100元（已交纳），由被告陈某2、陈某3各负担2850元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  冯 媛二〇二一年五月八日法官助理  谢家文书 记 员  陈 曦
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执696号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴莹、刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被执行人：刘昌红，男，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市南川区。 本院在申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘昌红保险纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初147号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘昌红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2021年03月11日向本院申请执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2021年3月16日通过司法专邮形式向被执行人刘昌红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、本院于2021年3月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘昌红的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人刘昌红无银行存款、车辆未得到实际控制、无工商登记、无房屋登记； 3.本院于2021年5月31日限制被执行人刘昌红高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人刘昌红发出限制高消费令； 4、本院于2021年3月16日对被执行人刘昌红的住房公积金进行查询，无住房公积金； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘昌红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月25日告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。 综上所述，本案申请标的68710.54元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的1399.18元，其中缴纳执行费930.66元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘昌红暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘昌红的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0119执696号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 陈亮宇 二〇二一年五月三十一日 书记员 张 训
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17019号原告：北京华盛天成工程科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路。法定代表人：李刚，执行董事、经理。委托诉讼代理人：江馨，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珂，北京恒都律师事务所实习律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路x号。法定代表人：陈代华。原告北京华盛天成工程科技有限公司与被告北京城建集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告北京华盛天成工程科技有限公司于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华盛天成工程科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京华盛天成工程科技有限公司撤回起诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年五月十日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
浙江省绍兴市越城区人民法院执行裁定书（2021）浙0602执57号之一        申请执行人鲁丽莉，女，1968年9月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，公民身份号码：XXX。                被执行人滕亚平，男，1959年1月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县，公民身份号码：XXX。                申请执行人鲁丽莉与被执行人滕亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初9974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁丽莉依法向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。执行标的为被执行人滕亚平归还申请执行人借款本金30000元，支付该款自2019年10月18日起至实际还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24％）计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费350元、案件受理费550元。                执行立案后，本院于2021年1月7日向被执行人滕亚平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人滕亚平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕亚平未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕亚平名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人滕亚平名下无有效可供执行的工商、车辆、证券信息。被执行人滕亚平名下在中国邮政储蓄银行、浙江嵊泗农村商业银行、浙江舟山普陀农村商业银行、浙江民泰商业银行、中国建设银行、中国工商银行的账户，本院已冻结并扣划账户内存款合计2668.41元，优先扣除案件受理费550元后，余款2118.41元已发放给申请执行人。被执行人滕亚平名下位于舟山市普陀区房产，本院已首轮登记查封。因本案执行标的金额较小，且上述房产存在抵押，为节约司法资源，申请执行人书面同意暂缓处置。截止2021年5月12日，本案执行标的已执行到位2118.41元。暂未发现被执行人滕亚平有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人滕亚平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人滕亚平作出司法拘留和罚款的决定。同时，已依法对被执行人滕亚平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人鲁丽莉，其已签字确认，申请终结本次执行程序。                综上，被执行人滕亚平暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0602执57号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员王晓波    二〇二一年五月十二日            书记员朱菡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初529号原告：汤大安，男，1985年12月6日生，汉族，户籍地安徽省。被告：骆大海，男，1992年11月2日生，汉族，户籍地重庆市。原告汤大安诉被告骆大海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告汤大安到庭参加诉讼。被告骆大海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤大安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)13,100元；2、判令本案诉讼费由被告骆大海承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。被告于2019年2月21日因资金周转向原告借款13,100元，并承诺2个月内归还，但被告至今未归还，原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉讼来院。被告骆大海未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、照片、微信聊天记录、被告身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，被告以做生意资金周转为由向原告借款13,100元，并出具借条一份，约定借款期限2个月。原告通过微信向被告转账13,100元。被告未按约归还借款本金，原告多次催讨未果，遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提供的借条、微信转账记录等证据，充分证实被告骆大海向原告汤大安借款13,100元的事实，原、被告间的借贷法律关系明确。被告未按约定归还借款本金，显属违约，应归还借款本金13,100元。被告骆大海未到庭应诉，依法视为放弃应诉答辩的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告骆大海应于本判决生效之日起十日内归还原告汤大安借款本金13,100元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费127元，减半收取63.50元，公告费560元，合计诉讼费623.50元，由被告骆大海负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二一年五月七日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执317号申请执行人：福建省建瓯市瓯凌机械设备有限公司，住所地建瓯市南环路**，统一社会信用代码91350783091388097Y。法定代表人：高明明，职务：经理。被执行人：赵岩，男，1982年9月27日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人福建省建瓯市瓯凌机械设备有限公司与被执行人赵岩买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初1668号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月2日依法立案执行，执行标的45083.5元及利息。执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人赵岩发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2021年5月10日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年4月25日,本院约谈申请执行人的法定代表人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年五月十日书记员  魏仁雄
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10419号原告：许晴，女，1969年1月22日出生，土家族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。被告：青岛海信传媒网络技术有限公司，住所地山东省青岛市崂山区松岭路399号。法定代表人：程开训，总经理。原告许晴与被告青岛海信传媒网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告许晴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许晴申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许晴撤诉。审 判 员  孙 磊二〇二一年五月十三日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
重庆市綦江区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0110民初2459号 原告：杨志海，男，汉族，1985年2月20日出生，住重庆市綦江区。    被告：苏国建，男，汉族，1987年2月9日出生，江西省上饶市广丰区。原告杨志海诉被告苏国建劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告杨志海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨志海撤回起诉处理。  审  判  员    瞿金华   二〇二一年四月二十六日 书  记  员    苏依依1
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2982号原告：张天雪，女，1971年2月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李淑英,北京市景运律师事务所律师。被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。法定代表人：巩月琼。原告张天雪与被告北京福田戴姆勒汽车有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月20日立案。原告张天雪于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张天雪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张天雪撤诉。审 判 员 曹小澎二〇二一年五月十日法官助理 董真真书 记 员 董立志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6339号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：杨当英，女，1985年8月16日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告杨当英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告杨当英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5600元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告杨当英未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：杨当英，通讯地址陕西省西安市新城区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月28日。4、贷款金额：5600元。5、贷款用途：用于购买欧鹤电动车。6、贷款期限：15个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年6月28日。11、借款期数：15期，每期还款373.34元。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金5600元。本院认为，小雨点公司与杨当英签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨当英本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金5600元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杨当英于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金5600元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨当英负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书  （2021）浙0602执762号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初4235号民事判决书，于2021年1月15日立案执行申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行与被执行人孔家伟保证合同纠纷一案。执行标的为申请标的170903.65元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费2004元。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已冻结并扣划被执行人开立于支付宝、财付通的账户存款合计530.75元，该款优先抵充案件受理费。2021年5月21日，申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行向本院书面提出已与被执行人协商执行和解相关事宜，申请法院以和解长期履行结案。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2021）浙0602执762号案作结案处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。                           二〇二一年五月二十二日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初2315号申请人：刘文启，男，1955年10月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被申请人：陈纪英，女，1956年9月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：张朝良，男，1953年9月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在审理申请人刘文启与被申请人陈纪英、张朝良民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款2236900元，或者查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人陈纪英、张朝良名下银行存款2236900元，或者查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 单 良二〇二一年五月二十八日书记员 邓文君河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初2315号申请人：刘文启，男，1955年10月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被申请人：陈纪英，女，1956年9月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：张朝良，男，1953年9月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在审理申请人刘文启与被申请人陈纪英、张朝良民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款2236900元，或者查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人陈纪英、张朝良名下银行存款2236900元，或者查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 单 良二〇二一年五月二十八日书记员 邓文君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异209号案外人：西藏大成宏业投资有限公司，住所地拉萨室柳梧新区办公楼1号。法定代表人：张海波，经理。委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，总经理。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾发展中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤开发公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司名下位于北京市海淀区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人西藏大成宏业投资有限公司（以下简称西藏大成公司）对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人西藏大成公司称，2013年3月28日，西藏大成公司与中坤开发公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定西藏大成公司以总价款5768550元的价格购买涉案房屋。合同签订后，西藏大成公司支付了全部款项，后涉案房屋交付西藏大成公司使用至今。西藏大成公司认为，涉案房屋系法院查封之前合法购买，已合法占有并支付了全部款项，中坤开发公司未按合同约定办理过户登记，西藏大成公司对未过户无过错。依据相关法律规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人初拾发展中心称，不同意西藏大成公司的异议请求，初拾发展中心合法受让债权，对异议情况不存在过错，不应承担相应责任。西藏大成公司的异议是否符合审核标准，由法院判断。被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，陈瑞福与中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2014）大民（商）初字第11017号民事判决书，主要内容为：中坤投资公司偿还陈瑞福借款本金16885097.93元及利息，中坤开发公司、中坤长业公司对中坤投资公司上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向中坤投资公司追偿。判决书生效后，陈瑞福向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）大执字第474号。执行过程中，本院于2015年4月15日查封涉案房屋，2018年3月29日继续查封涉案房屋。经初拾发展中心申请，本院于2019年6月13日作出(2019)京0115执异120号执行裁定书，变更初拾发展中心为（2015）大执字第474号案件的申请执行人。因涉案房屋被重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）查封，西藏大成公司向重庆高院提出异议。2021年1月20日，重庆高院作出（2021）渝执异6号执行裁定书，查明西藏大成公司于2013年3月28日购买涉案房屋，后支付全部价款并占有使用至今，未过户并非西藏大成公司的自身原因及过错。故执行裁定书裁定中止对涉案房屋的执行。上述事实，有西藏大成公司提交的《北京市商品房现房买卖合同》、购房发票、取暖费物业费发票、（2021）渝执异6号执行裁定书等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明西藏大成公司在本院查封之前已与中坤开发公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了诉争房屋，未过户亦非西藏大成公司的自身原因。故对西藏大成公司的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市海淀区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年五月二十七日书 记 员  刘媛媛
山东省青岛市市南区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0202执恢23号申请执行人贺立红。被执行人徐蓓蓓。关于申请执行人贺立红与被执行人徐蓓蓓借款纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2014）南民初字第10350号号民事判决书已经生效并立案执行。经本院强制执行，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3524号原告：北京鸿瑞达市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号202室。法定代表人：许益民，总经理。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：董桂苹，女，1969年9月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京鸿瑞达市政工程有限公司与被告董桂苹供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告北京鸿瑞达市政工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不在交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京鸿瑞达市政工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨菲菲二〇二一年五月二十七日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16203号原告：周伟，男，1985年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：夏鑫阳，女，1991年11月26日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：李亮亮，男，1985年6月26日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市白银区。第三人：辛艳龙，男，45岁，住北京市丰台区。本院在审理原告周伟与被告夏鑫阳、李亮亮，第三人辛艳龙案外人执行异议之诉一案过程中，原告周伟向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告周伟的撤诉申请符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周伟撤回起诉。审判长  孙之智审判员  徐宪龙审判员  卫 丹二〇二一年五月十二日书记员  张博森
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9245号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)吉0422财保20号 申请人：翟登文，男，汉族，1953年5月14日出生，现住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：翟大伟，申请人之子。 被申请人：李尧，男，汉族，1978年6月22日出生，住所地吉林省长春市南关区。 申请人翟登文于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的吉XXXXX号普通客车予以查封。申请人以现金作为担保。 本院经审查认为，申请人翟登文的申请符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李尧驾驶的吉XXXXX号普通客车。查封期限为一年，查封期间不允许使用、买卖、转让等处分。 保全期限届满如需续行保全申请人翟登文应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请费1520元，由申请人翟登文预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李白山 二〇二一年五月二十七日 书记员  顾 桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初32377号原告：李**，男，1988年6月9日出生，汉族。被告：北京闽龙国际旅游股份有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大羊坊路段西侧37号5-32。法定代表人：陈美霞。被告：周飞，男，北京闽龙国际旅游股份有限公司员工。原告李**与被告北京闽龙国际旅游股份有限公司、周飞合同纠纷一案，原告李**以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李**自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李**撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年五月十日书记员  周欣欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3953号原告:金可者，男，1971年12月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京东景律师事务所律师。被告:张圣荣，男，1978年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告金可者与被告张圣荣装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金可者及其委托诉讼代理人陈韶艳与被告张圣荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金可者向本院提出诉讼请求：1.请求张圣荣支付金可者装修款47000元及利息(利息计算以47000元为基数,从本案起诉之日2020年12月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止);2.张圣荣承担本案诉讼费用。事实和理由:金可者是专业装修人员，2018年5月，张圣荣让金可者装修其位于北京市大兴区旧宫镇久敬庄世界之花假日广场x座x楼A3-28号时尚金荣。金可者于2018年6月份开始装修，2018年10月份装修结束，装修过程中，所有装修事项均是通过微信聊天进行沟通，双方结算装修款也是通过微信聊天进行确认。截止2020年1月16日双方通过微信聊天记录确认，总装修款为257000元，张圣荣已经支付210000元，张圣荣尚欠47000元未支付。经金可者多次催要，张圣荣至今未支付。金可者认为，张圣荣拖延付款严重侵害了金可者的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任。为维护金可者的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。张圣荣辩称，不同意金可者诉讼请求。双方没有合同，没有详细报价清单。2018年5月，张圣荣让金可者装修其位于北京市大兴区旧宫镇久敬庄世界之花假日广场x座x楼A3-28号时尚金荣。金可者于2018年6月份开始装修，2018年10月份装修结束，装修过程中，所有装修事项均是通过微信聊天进行沟通，双方结算装修款也是通过微信聊天进行确认。截止2020年1月16日双方通过微信聊天记录确认，总装修款为257000元，张圣荣已经支付210000元这些事情认可。张圣荣因金可者未提供价格单，并认为金可者未装修完全，故不同意支付剩余价款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金可者为张圣荣装修其位于北京市大兴区旧宫镇久敬庄世界之花假日广场x座x楼A3-28号房屋。装修时间为2018年6月至2018年10月份装修结束，装修过程中，所有装修事项均是通过微信聊天进行沟通。张圣荣通过微信称：“一共是257000元，现在支付18万元，2019年1月13号支付1万元，还欠57000元，2020年1月16号1万元，欠47000元。”金可者称张圣荣实际支付200000元，因为张圣荣微信转账的10000元金可者未及时收款，系统自动退回给了张圣荣，但金可者依然主张张圣荣返还其47000元。本院认为，金可者与张圣荣虽未签订书面合同，但通过双方微信聊天记录及当庭陈述，可以确认双方存在装修合同关系，对于该装修合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。因双方约定装修总价款为257000元，金可者主张张圣荣应支付欠款47000元，张圣荣在双方的微信聊天记录中亦予以认可，本院对于金可者要求张圣荣支付装修款47000元的主张予以认可。结合金可者催要装修款时间和张圣荣还款的合理时间，本院认为金可者要求张圣荣支付装修款利息的起算时间应从2020年12月7日起算予以认可综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：张圣荣于本判决生效后10日内给付金可者装修款47000元及利息（以47000元为基数，自2020年12月7日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由张圣荣负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年五月十三日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初44098号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：董勤犁，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：成都晗羽希环保科技有限公司，住所地成都市金牛区银桂桥西一巷63号附9号。法定代表人：张兴全。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告董勤犁、成都晗羽希环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告东风金融公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。案件受理费735元，由原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年五月十八日书记员  马娇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2537号原告：深圳市平安置业投资有限公司，住所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心24层。法定代表人：罗云峰，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陆晨，上海市方达（北京）律师事务所律师。被告：李志慧，女，1971年4月22日出生，汉族，河北省石家庄市居民，住该市长安区。第三人：御马坊置业有限公司，住所北京市平谷区马坊工业园西区269号。法定代表人：何礼萍。原告深圳市平安置业投资有限公司与被告李志慧，第三人御马坊置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月9日立案。原告深圳市平安置业投资有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市平安置业投资有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市平安置业投资有限公司撤诉。案件受理费70元，由原告深圳市平安置业投资有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李朝文人民陪审员  秦五龙人民陪审员  马淑君二〇二一年五月十二日法官 助理  贾曾翔书 记 员  张 坤
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1619号 原告：楚吉鹏，男，1993年8月9日出生，汉族，住长春市经开区。 委托诉讼代理人：马秀杰，女，1972年1月17日出生，汉族，住长春市经开区，系原告母亲。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。 法定代表人：冷玥。 原告楚吉鹏与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚吉鹏委托诉讼代理人马秀杰到庭参加诉讼，被告熊猫小胖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告楚吉鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止合同诈骗侵害；2.请求判令被告赔偿原告经济损失1900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：熊猫会馆于2019年8月开始吸纳会员，至今2000多人。2020年7月开业，10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，不能供暖，广大会员纷纷要求公司法人冷玥尽快解决供暖问题，冷玥承诺11月1日供暖。结果10月30日这一天，房门大开随便出入，无任何服务人员，当时多人拨打报警电话，多渠道无法联系到冷玥，内部员工说，她弃馆“跑路”了，我才发现我被骗了。熊猫会馆在没有办理《消防合格证》、《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营正常经营的假象来骗取会员钱款，数额达300多万。本人于2020年5月15日交款1900元办理了1张会员卡（时间从2020年12月30日至2022年12月30日）。该馆法人冷玥在明知没有取暖设施、在冬季无法营业的情况下，虚构可以常年经营的事实，采取低价营销的手段骗取2千多会员的巨额会费，以非法占有为目的，虽然每个人的数额不多，但涉及的受害人众多，受骗金额巨大，已经涉嫌诈骗罪。恳请法院判令熊猫健身会馆返还会员卡费1900元。原告楚吉鹏当庭表示放弃第一项诉请。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2020年5月15日，原告楚吉鹏同被告熊猫小胖公司签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：会籍类型为单人双年卡，会籍费1900元，起始时间2020年12月30日，截止时间2023年12月30日（包含备注处赠送一年）。楚吉鹏向熊猫小胖公司支付1900元，并由熊猫小胖公司出具收据。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。原告自述未开卡使用。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、收款收据、银联小票、会员卡，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，楚吉鹏与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。楚吉鹏已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为楚吉鹏提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。根据健身行业惯例，一般自开卡之日计算使用期限，因原告未开卡使用并当庭保证陈述属实，故熊猫小胖公司应全额退还楚吉鹏健身会员费1900元。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告楚吉鹏健身会员费1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二一年五月三十日 书记员  王 琪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2843号原告：丁某，男，汉族，大专文化，住甘肃省武威市。被告：韩某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。丁某与韩某买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告丁某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费880元，减半收取440元，由原告负担。审判员 赵雪全二〇二一年五月三十一日书记员 韩 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33521号原告：何薇，女，1954年12月10日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。被告：北京中体奥力健身发展有限公司，住所地北京市朝阳区天达路8号院25号楼1层112。法定代表人：顾进。被告：北京中体奥力健身发展有限公司朝阳第一分公司，住所地北京市朝阳区天达路8号院25号楼101。负责人：李长洋。原告何薇与被告北京中体奥力健身发展有限公司、北京中体奥力健身发展有限公司朝阳第一分公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告何薇经过传票传唤未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告何薇撤回起诉处理。审 判 员  吴 玲二〇二一年五月十一日法官助理  陈逢源
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初5799号原告：王杰，女，1963年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京至道房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里42号楼四层402。法定代表人：刘长久。被告：河北众美房地产开发集团有限公司，住宿地河北省石家庄市裕华区翟营大街72号。法定代表人：刘永凯。原告王杰诉被告北京至道房地产开发有限公司、河北众美房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年4月6日立案。2021年5月12日，原告王杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王杰撤诉处理。审 判 员 孙静波二〇二一年五月十二日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初6976号        原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。                负责人姜冰，该支行行长。                委托代理人朱镘兴、蔡利凌，浙江凌亿律师事务所律师。                被告杭州蝶恋飞贸易有限公司，统一社会信用代码91330109583246458B，住所地杭州市萧山区戴村镇郁家山下村。                法定代表人王月芳。                被告高伟波，身份证号码XXX，男，1982年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。                被告王建华，身份证号码XXX，女，1970年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。                原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州蝶恋飞贸易有限公司（下称“蝶恋飞公司”）、高伟波、王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员吴海云适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的委托诉讼代理人朱镘兴、被告高伟波到庭参加诉讼。被告蝶恋飞公司、王建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告蝶恋飞公司支付本金3000000元，期内利息230868元、复利78962.14元、罚息1006470元（以上三项暂计至2020年12月14日，共计1316300.14元）以及自2020年12月15日起以借款本金3000000元及期内利息230868元之和为基数，按月利率9.54‰计算至实际履行之日止的罚息、复利；2．判令被告蝶恋飞公司承担原告为实现债权支出的律师费1500元；3．判令被告温杨校、高伟波、王建华对上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告撤回对被告温杨校的起诉，本院予以准许。原告在庭审中变更诉讼请求如下：1．判令被告蝶恋飞公司支付本金3000000元，期内利息230868元、复利78962.14元、罚息1006470元（以上三项暂计至2020年12月14日，共计1316300.14元）以及自2020年12月15日起以借款本金3000000元及期内利息230868元之和为基数，按月利率9.54‰计算至实际履行之日止的罚息、复利；2．判令被告高伟波、王建华对上述债务承担连带清偿责任。                被告高伟波答辩称：其仅在保证借款合同上签字，未收到亦未使用案涉借款，案涉借款与其无关，故其不应对案涉借款承担责任。另，被告高伟波未向本院提供证据。                被告蝶恋飞公司、王建华未作答辩也未向本院提交证据。                经审理，本院查明以下事实：2017年1月25日，被告蝶恋飞公司因流动资金需要，向原告申请贷款，双方于当日签订编号为浙民泰商银保借字第DK050517000046号保证借款合同，约定借款金额为人民币3000000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2018年1月24日止，借款月利率为6.36‰；自实际提款日起，依据实际金额和借款天数按日计息，合同项下借款结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按年结息的，应在每年末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率收取罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告高伟波、王建华及温杨校作为保证人在上述合同中签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。                2017年1月26日，原告依约向被告蝶恋飞公司发放借款3000000元。后被告蝶恋飞公司未按约归还本金、支付利息，截至2020年12月14日，被告蝶恋飞尚欠本金3000000元、期内利息230868元、复利78962.14元、罚息1006470元。被告高伟波、王建华未承担保证责任。                另查明，原告于2020年1月14日曾就案涉借款向被告蝶恋飞公司、高伟波、王建华等人提起诉讼。                以上事实有原告提交的保证借款合同、借款借据、提款申请书、支付划款单、立案短信截图各一份及当事人在庭审中的陈述等证据在案证实。                本院认为：原告与被告蝶恋飞公司、高伟波、王建华等人签订的保证借款合同为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面履行。现被告蝶恋飞公司未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告高伟波、王建华作为被告蝶恋飞公司上述债务的连带责任保证人，应当承担相应的保证责任。原告撤回对其中一个保证人的起诉，系在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告蝶恋飞公司、王建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、杭州蝶恋飞贸易有限公司在本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金人民币3000000元，支付期内利息、复利、罚息1316300.14元，并继续支付以本金3000000元及期内利息230868元之和即3230868元为基数自2020年12月15日至实际履行之日止按月利率9.54‰计算的利息损失；                二、高伟波、王建华对上述第一项内容承担连带清偿责任。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费41342元，减半收取20671元，由杭州蝶恋飞贸易有限公司、高伟波、王建华负担。                原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州蝶恋飞贸易有限公司、高伟波、王建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员吴海云    二〇二一年五月二十五日            书记员郑淑妮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11353号原告：高晓红，女，1966年10月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：赵佳辰，男，1993年11月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告高晓红与被告赵佳辰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告高晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高晓红撤回起诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年五月二十七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼