长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初00954号 原告：吉林省交通运输厅沥青储运站，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：刘宏伟，站长。 委托诉讼代理人：付永辉，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：肖立颖，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。 被告：仇艳，女，汉族，1983年9月16日生，住长春经济技术开发区。 被告：经济技术开发区仇艳司机快餐店，住所长春经济技术开发区沥青储运站家属楼一楼。 经营者：仇艳，女，汉族，1983年9月16日生，住长春经济技术开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：张立柱，男，汉族，1980年1月12日生，系仇艳的丈夫，住长春市双阳区。 原告吉林省交通运输厅沥青储运站（以下简称沥青储运站）诉被告仇艳、经济技术开发区仇艳司机快餐店（以下简称仇艳快餐店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沥青储运站的委托诉讼代理人付永辉、肖立颖，被告仇艳、仇艳快餐店的委托诉讼代理人张立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从原告房屋中腾迁搬离；2、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金10000元；3、判令被告向原告支付占用房屋期间使用费（自2021年1月起至被告实际腾迁之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年，被告仇艳与原告的员工冯福军、杨国生协商，在单位不知情的情况下，租用沥青站家属楼东侧第四间、面积为77.2平方米的门市用于经营司机快餐店。2020年初，原告发现以上本应空置状态的门市有人营业，经询问负责管理此处房产的时任办公室主任冯福军、办公室管理员杨国生，二人如实交代其私自将单位房屋出租并收取部分租金的事实。二人称，与承租人实际约定的租赁时间为2019年12月至2020年12月，年租金23000元，租户以转账方式将租金交给杨国生，杨国生将钱交给冯福军，仅转账13000元，尚欠10000元至今未付。之后，单位对该事件展开调查并上报,并依法对二人作出了内部处分。根据《省直行政事业单位非办公用房出租出借管理办法》的规定，对省直行政事业单位非办公用房出租出借行为应当严格控制和审核，未按规定程序履行报批手续，省直行政事业单位不得对外出租出借非办公用房。因此，原、被告多次协商清退房屋事宜，但被告至今仍未搬离。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 二被告辩称，二被告从2016年开始租赁房屋，没有拖欠房租，二被告将10000元房租以现金方式支付给杨国生。 经审理查明：2016年1月7日，被告仇艳与原告签订房屋租赁合同，主要约定：原告将其位于兴隆山镇家属楼一楼东侧第四间门市房出租给被告仇艳，租赁期限自2016年1月5日起至2017年1月7日止，年租金26000元；被告仇艳在租赁期满后，必须按期将房屋归还原告，如需续租，在同等条件下，被告仇艳优先，被告仇艳必须提前三个月通知原告，原告同意则双方续签租赁合同，原告不同意则被告仇艳必须按期交还，不得以任何理由拖延迁出日期；等等。2016年12月5日，被告仇艳设立经济技术开发区仇艳司机快餐店（个体工商户），在上述租赁门市房经营快餐。2019年至2020年期间，被告仇艳继续租赁该门市房经营快餐，但未与原告签订租赁合同，而是经过原告的办公室主任冯福军及工作人员杨国生允许后承租该门市房。原告称，租赁期限自2019年12月至2020年12月，年租金23000元，被告仇艳已支付租金13000元，尚欠10000元租金未付。被告仇艳称，租赁期限自2019年3月24日起至2020年3月24日止，年租金为23000元，不欠租金，被告仇艳给了杨国生10000元现金。2021年1月20日，原告致函被告仇艳，要求被告仇艳清空、搬离房屋，将房屋返还原告。被告收到律师函后拒绝搬离，至原告起诉时，被告仇艳仍在使用该门市房。 本院认为，被告仇艳于2019年至2020年期间使用原告名下位于兴隆山镇家属楼一楼东侧第四间门市房时，没有与原告签订书面租赁合同，但是，被告仇艳使用该门市房经过了原告办公室主任冯福军及工作人员杨国生允许,被告仇艳支付了部分租金，被告仇艳有理由相信原告的二名工作人员有权代表原告与被告仇艳签订房屋租赁协议，故根据民法典第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，应认定被告仇艳在2019年至2020年使用原告名下位于兴隆山镇家属楼一楼东侧第四间门市房期间与原告之间形成房屋租赁合同关系。根据原告与被告仇艳庭审时陈述的内容能够认定，租赁期限为一年，租金为23000元，被告仇艳已向原告支付租金13000元。另外10000元租金，被告仇艳称其将10000元房租以现金方式支付给杨国生，但未提交相关证据，本院无法确认被告仇艳将10000元租金支付给原告的事实。被告仇艳欠原告10000元租金未付，属于违约行为，应向原告承担违约责任。故，原告要求被告仇艳支付租金10000元，合理合法，本院予以支持。原告及被告仇艳对房屋租赁的起止时间存在分歧，被告仇艳自认租赁期限于2020年3月24日届满，原告自认租赁期限至2020年12月届满。租赁期限届满后，原告要求被告仇艳搬出，并未同意被告仇艳继续租赁原告的门市房，双方之间的债权债务关系终止。根据民法典第七百三十三条“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态”的规定，被告仇艳应当从承租原告的房屋腾迁，并将该房屋返还原告。故，原告要求被告仇艳从原告的房屋腾迁的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告与被告仇艳之间的房屋租赁关系终止后，被告仇艳未将租赁物交回原告，而是继续占有使用房屋，属于违约行为，给原告造成了损失，根据民法典第五百八十三条的规定，被告仇艳应当予以赔偿。根据民法典第五百八十四条规定，“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告仇艳在租赁合同关系终止仍然占有使用原告的房屋，应当参照双方房屋租赁合同中约定的每年23000元的租金价格向原告支付占有使用费。因此，原告以23000元/年的标准向被告仇艳主张自2021年1月至被告仇艳腾迁之日止的占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告仇艳司机快餐店系个体工商户，经营者系被告仇艳，根据民法典第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”的规定，原告在已起诉被告仇艳并要求被告仇艳承担民事责任的情况下，又将被告仇艳快餐店列为被告，并要求仇艳快餐店承担民事责任，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第一百七十二条、第五百八十三条、第五百八十四条、第七百三十三条之规定，判决如下： 一、被告仇艳于本判决生效后十日内向原告吉林省交通运输厅沥青储运站给付租金10000元； 二、被告仇艳于本判决生效后十五内从承租原告吉林省交通运输厅沥青储运站位于兴隆山镇家属楼一楼东侧第四间门市房腾迁； 三、被告仇艳于本判决生效后十日内向原告吉林省交通运输厅沥青储运站给付占有使用费（以23000元/年为标准，自2021年1月至被告仇艳腾迁之日止）； 四、驳回原告吉林省交通运输厅沥青储运站的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费193.74元，减半收取计96.87元（原告已预交），由被告仇艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二一年五月三十一日 书记员  宫 宇