福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执异8号案外人：魏华友，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县，现住福建省武平县。委托诉讼代理人：魏辉贤，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧慧，福建汇德（厦门）律师事务所律师。申请执行人:林永红，女，1977年10月23日出生，汉族，居民，住福建省武平县。申请执行人:林伟荣，女，1976年10月4日出生，汉族，经商，住福建省武平县。申请执行人:钟远立，男，1966年9月13日出生，汉族，经商，住福建省武平县。申请执行人:江金开，男，1983年11月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人:兰友荣，女，1976年4月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县。申请执行人:潘英福，男，1987年12月6日出生，汉族，经商，住福建省武平县。申请执行人:曾金玲，女，1986年2月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。申请执行人:林福雄，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住福建省武平县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地福建省龙岩市武平县平川街道竹园路14号，统一社会信用代码91350824490927430H。负责人：兰易冰，行长。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，住所地福建省武平县平川街道东大街22号，统一社会信用代码91350824676519697W。负责人：罗雪春，行长。申请执行人：修文珍，男，1963年7月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被执行人：钟文辉，男，1975年1月21日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被执行人：张春玉，女，1974年12月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行与被执行人钟文辉、张春玉金融借款合同纠纷等执行案中，案外人魏华友对执行坐落于福建省武平县××街道××小区××号××的地块【土地使用权证号：武国用（2012）第1××6号】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏华友称，请求法院立即中止对坐落于武平县××街道××小区××号××的地块【土地使用权证号：武国用（2012）第1××6号】的执行，并解除对该土地查封的执行措施。事实和理由：魏华友与被执行人钟文辉、张春玉于2015年5月13日签订一份《土地使用权转让协议》（下称“协议”），约定被执行人钟文辉、张春玉将位于武平县××街道××小区的土地使用权证号为武国用（2012）第1××6号的地块（下称“【武国用（2012）第1××6号】地块”）其中5×14㎡×2＝140㎡地块（下称案涉转让地块）的土地使用权转让给魏华友，转让价款为120万元。协议第五条约定，案涉转让地块的土地使用权转让定金为10万元，被执行人钟文辉、张春玉无条件协助魏华友办理好案涉转让地块的《国有土地使用证》，余款在案涉转让地块交付使用后付80万元，排水设施完善后一年内付20万元，其余在魏华友领取案涉转让地块的《国有土地使用证》当天付清。协议签订后，魏华友依约支付了90万元土地使用权转让款，被执行人钟文辉、张春玉也依约将案涉转让地块交付魏华友使用。魏华友在被执行人钟文辉、张春玉交付案涉转让地块后即在地块上进行房屋建设，于2016年1月完成主体建设，于2016年3月1日将店面租赁他人使用至今。房屋建成后，魏华友曾多次催促钟文辉、张春玉办理案涉转让地块和地上建筑物的《土地使用权证》和《房屋所有权证》，但钟文辉、张春玉总以各种理由推脱不予配合办理。因魏华友购买的是【武国用（2012）第1××6号】地块其中的5×14×2＝140㎡，按当时政策必须等待该地块整体房屋建设好并经主管部门验收合格后才能分割土地证，故该地块的《国有土地使用证》由钟文辉、张春玉保管。对于钟文辉、张春玉将【武国用（2012）第1××6号】地块作为贷款抵押物的行为，魏华友并不知情。综上，魏华友就案涉转让地块早已签订合法有效的书面转让合同，已按合同约定支付大部分价款，且早已合法占有案涉转让地块并已在地上建房并使用至今，案涉转让地块未办理土地使用权变更登记手续也非魏华友原因，故魏华友对案涉转让地块享有足以排除强制执行的民事权益。贵院将【武国用（2012）第1××6号】地块进行强制执行，明显错误。为此，魏华友依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关规定，提出执行异议。申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行、林永红、林伟荣、钟远立、江金开、林福雄、潘英福、曾金玲、兰友荣、修文珍未作答辩。被执行人钟文辉、张春玉未作答辩。魏华友向本院提交以下证据材料：1.《土地使用权转让协议》；2.金额分别为10万元、80万元的银行转账记录；3.《店房出租协议》。本院查明，本院作出的（2017）闽0824民初1958号、（2016）闽0824民初676号、（2016）闽0824民初2280号《民事调解书》，（2016）闽0824民初2602号、（2017）闽0824民初585号、（2018）闽0824民初797号、（2019）闽0824民初1829号、（2019）闽0824民初1868号、（2019）闽0824民初2097号、（2019）闽0824民初3290号、（2020）闽0824民初2458号《民事判决书》发生法律效力后，钟文辉、张春玉未按上述判决书和调解书确定的条款履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行、林永红、林伟荣、钟远立、江金开、林福雄、潘英福、曾金玲、兰友荣、修文珍分别向本院申请强制执行。本院在执行钟文辉、张春玉作为被执行人的案件过程中，于2017年3月14日作出（2017）闽0824执219号《执行裁定书》，同日向武平县不动产登记中心发出《协助执行通知书》，查封了钟文辉、张春玉共同所有的坐落于武平县平川街道（原武平县平川镇）青云山瑞景小区地号101／37／83地块【土地使用权证号：武国用（2012）第1××6号】的土地，面积840㎡，查封期限自2017年3月14日至2020年3月14日。此后，本院又分别于2018年8月、2020年9月向武平县不动产登记中心发出《协助执行通知书》，要求协助查封上述涉案土地，查封期限均为三年。另查明，2016年6月14日，钟文辉、张春玉与中国农业银行股份有限公司武平县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定：中国农业银行股份有限公司武平县支行向钟文辉提供可循环贷款190万元，期限自2016年6月14日起至2019年6月13日止，钟文辉、张春玉以其所有的坐落于武平县××街道××小区××号××地块【土地使用权证号：武国用（2012）第1××6号】的土地使用权为担保物设置抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，钟文辉、张春玉于2016年6月15日支取了循环贷款190万元，期限至2017年6月14日。借款届期，钟文辉、张春玉未能还清全部借款本金及其利息，2017年9月4日，中国农业银行股份有限公司武平县支行向本院起诉，本院在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、钟文辉、张春玉尚欠中国农业银行股份有限公司武平县支行截止2017年9月20日结欠的借款本金1700000元、利息67423.98元，定于2017年10月30日前支付利息67423.98元；自2017年9月21日起按双方签订的《农户贷款借款合同》计算的利息，钟文辉、张春玉定于每季度末月的20日前付清当季利息；钟文辉、张春玉定于自2018年1月起至2018年8月在每月的25日前各归还借款本金50000元；钟文辉、张春玉定于2018年9月30日前归还剩余借款本金及按《农户贷款借款合同》约定利率计算的余欠利息；二、在钟文辉、张春玉不履行上述债务的清偿义务时，中国农业银行股份有限公司武平县支行有权就钟文辉、张春玉所有的坐落于福建省武平县××镇××小区的国有土地使用权［证号：武国用（2012）第1××6号］的折价、拍卖或变卖所得价款中优先受偿。本院认为，执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益，即证明标的物属于人民法院不得查封、扣押、冻结的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，魏华友虽然提供了其与钟文辉、张春玉之间签订的《土地使用权转让协议》以及银行转账记录，以证明魏华友与钟文辉、张春玉之间转让案涉土地使用权并支付大部分价款的事实，但法院在执行过程中仍然可以查封。本案在执行异议审查过程中，案外人对执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益只作形式审查，对案外人是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因涉案土地登记的使用权人为钟文辉、张春玉，人民法院对其二人名下的该土地使用权予以司法查封符合法律规定。综上，案外人所提异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回魏华友的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  林慕升审判员  谢建华审判员  柯龙华二〇二一年五月二十四日书记员  吴小萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。