wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8739号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张顺昌，男，1978年12月3日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。 被告：吕蓉兰，女，1991年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张顺昌、吕蓉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 高 源 二〇二一年五月二十五日 书记员 尹九宁 附：本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6395号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：张国伟，男，1994年2月2日出生，汉族，住陕西省志丹县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告张国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告张国伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4831.40元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告张国伟未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：张国伟，通讯地址陕西省延安市志丹县。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年7月9日。   4、贷款金额：4831.40元。   5、贷款用途：用于购买华为mate10。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年7月9日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4831.40元。   本院认为，小雨点公司与张国伟签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张国伟本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4831.40元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告张国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4831.40元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张国伟负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十二日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2586号原告：赵某，住西宁市。被告：王某1，住西宁市。被告：王某2，住青海省共和县。被告：王某3，住河北省涿州市。被告：王某4，住西宁市。被告：王某5，住西宁市。原告赵某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告赵某以达成协议为由于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费1650元，予以退还。审判员 马明军二〇二一年五月二十六日法官助理 马臻昀书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执5452号 日立电梯(中国)有限公司安徽分公司、深圳市花样年国际物业服务有限公司合肥分公司、深圳市花样年国际物业服务有限公司： 关于本院执行的日立电梯(中国)有限公司安徽分公司与深圳市花样年国际物业服务有限公司合肥分公司、深圳市花样年国际物业服务有限公司合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初11161号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
陕西省延安市宝塔区人民法院执行结案通知书                                             (2021)陕0602执1245号苏某某、张某某:本院执行的苏某某依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初2975号民事调解书，申请执行张某某买卖合同纠纷一案，执行标的9200元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人苏某某向本院表明被执行人张某某主动履行生效法律文书所确定的履行义务，已私下将全部案件款兑现，执行费被执行人已缴纳。案件执行完毕。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初2975号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人苏某某基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（（2018）陕0602民初2975号民事调解书执行完毕。特此通知 二〇二一年五月二十七日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1095号申请人：荣伟芳，女，1992年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：牛传胜，男，1993年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人荣伟芳诉被申请人牛传胜民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保745号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人荣伟芳提供了被申请人牛传胜的财产信息，请求对被申请人牛传胜名下价值30,000.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人牛传胜名下价值30,000.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   崔瑜航
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0322执307号申请执行人:吴道清，男，1947年7月8日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。被执行人：吴思平，男，1961年11月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：范友平，女，1956年3月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人吴道清依据已发生法律效力的(2020)赣0322民初1312号民事调解书于2021年2月25日向本院申请执行。本院于2021年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴思平、范友平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式调查，查明被执行人吴思平名下登记有坐落于上栗县金山开发区［不动产权证书号：栗房权证金字第**、栗国用2010第04830号］的不动产，但该不动产因被执行人吴思平、范友平涉另案而被萍乡市中级人民法院首次查封并处置，本院已依法将上述不动产轮候查封，并已根据申请执行人的书面申请向萍乡市中级人民法院申请参与案款分配。除此之外，被执行人吴思平、范友平名下无银行存款或网络资金，无工商登记信息，无证券登记信息，无股息红利、无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险，无车辆登记信息。2021年3月30日，本院已向被执行人吴思平、范友平发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人吴思平、范友平纳入失信被执行人名单。本院针对被执行人未在法定期限内向本院申报财产，又拒不履行本案的付款义务，于2020年4月27日拟对被执行人范友平采取司法拘留措施，但受疫情影响加之未能实际控制被执行人，拘留未能实际实施。综上，本案申请执行人吴道清向本院申请执行100000元，本案执行费1400元，截至2021年5月17日已执行0元，未执行101400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴道清享有要求被执行人吴思平、范友平继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪波审 判 员 孔祥勇审 判 员 朱新兵二〇二一年五月十七日代书记员 朱先林
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执22号之二申请执行人：孙际辉，男，1971年1月4日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。被执行人：齐凤荣，女，1961年8月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行孙际辉与齐凤荣民间借贷纠纷一案中，于2021年1月20日以（2021）辽1122执22号执行裁定书，冻结了被执行人齐凤荣银行存款47,554元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对齐凤荣银行存款47,554元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方斌二〇二一年五月二十六日书记员  牛健【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初2481号原告：中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县湖中南路116号。负责人：丁成建，该支行行长。被告：吴定桂，男，1962年7月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告中国工商银行股份有限公司建湖支行与被告吴定桂信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，中国工商银行股份有限公司建湖支行在本院通知其预交案件受理费后仍不预交，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司建湖支行撤诉处理。审 判 员 邵锦浩二〇二一年五月二十日法官助理 石霞慧书 记 员 朱惠倩
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更295号 罪犯王立军，男，1973年4月18日出生于黑龙江省佳木斯市向阳区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院于2004年9月10日作出（2004）烟刑一初字第57号刑事判决，以被告人王立军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月20日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年;2009年5月8日、2011年4月15日、2013年10月22日经本院裁定分别减刑一年，2016月6月23日、2018年9月20日经本院裁定分别减刑一年四个月、八个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2021年12月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年5月10日提出鲁聊狱减建字[2021]第56号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记 录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王立军减去余刑释放。剥夺政治权利五年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  李中栋 审判员  张 磊 二〇二一年五月十七日 书记员  王泽杰
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初2404号 原告：陈润，女，1991年01月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：王杉杉，女，1994年1月1日生，布依族，住贵州省贞丰县，代理权限：特别代理。 原告陈润诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈润之委托诉讼代理人李静，被告贵阳合纵置业有限公司之委托诉讼代理人王杉杉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年1月28日起至2021年1月29日逾期提供办理商品房转移登记有关文书的违约金46817元（以购房款427557元为基数，按照每日万分之一标准计算，共计1095天）（2016年12月30日至2018年1月27日期间逾期办证违约金原告自动放弃诉请）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市白云区住房，已签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，原告已经向被告支付购房款，按照合同约定被告应在2016年12月30日前办理完商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。如出现违约，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01%的违约金。原告已经按照约定交纳全部购房款，但被告严重违约，原告多次向被告索要违约金未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。 被告合纵置业公司辩称：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》的约定，违约金累计最高不超过总房款的1%，违约金计算标准过高，应予适当减少。二、原告超过诉讼时效三年的部分不应得到支持。三、被告现已取得了商品房所有权分户大产权，已经具备办理产权条件，并登报刊登办证公告，故原告主张的逾期办证违约金只应计算至被告取得产权证或是登报通知办证时间。 本院经审理认定的事实如下：2013年1月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区,总房款为427557元。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋已于2021年1月20日取得初始登记不动产权证书，可以办理分户不动产权证。被告于2021年1月26日在贵阳晚报刊登办证通知。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约在2016年12月30日取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至2021年1月20日才取得该商品房所有权初始登记的不动产权证书，于2021年1月26日登报通知业主可以办理分户不动产权证，根据法律规定本院依法支持原告未超过3年诉讼时效部分的权利，原告向本院主张权利的时间为2021年4月6日，故应自2018年4月6日起计算至被告通知原告办证的时间即登报时间2021年1月26日，共计1026日,每日按照42.7557元的标准计算违约金，即42.7557元/日×1026日=43867.35元，故原告主张的合理部分，本院予以支持。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈润逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金43867.35元； 二、驳回原告陈润的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取485元（原告已预交），由原告负担55元，被告贵阳合纵置业有限公司负担430元。 本判决为终审判决。 审 判 员 马雪恒 二０二一年五月十日 法官助理 左德兴 书 记 员 覃亚群
山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）鲁0281刑初244号                            公 诉 机 关                       山东省胶州市人民检察院                               被             告             人             基             本             情             况                       被告人刘某某，男，汉族，1985年6月20日出生于山东省新泰市，初中文化，无业，住山东省泰安市新泰市。2011年4月28日因犯盗窃罪被山东省泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；在缓刑考验期限内，因违反法律规定，情节严重，2011年8月8日被山东省泰安市泰山区人民法院撤销缓刑执行原判刑罚；2012年5月9日因犯盗窃罪被山东省泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年1月23日因犯盗窃罪被山东省泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2018年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，不得假释。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月23日被取保候审，因违反取保候审规定于2021年3月8日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。                               公             诉             机             关             指             控             情             况                       起诉书文号                       胶检一部刑诉〔2021〕186号                               指控罪名                       盗窃罪                               指             控             事             实                       1.2020年2月份的一天晚上，被告人刘某某到胶州市姚某某住处盗窃清华同方笔记本电脑一台、翡翠挂件一个、吉他一把、液化气罐一个、打火灶一台、被褥一套、TK轻羽绒服一件、灰色马甲一件、HCLP卫衣一件、PEAK牌运动鞋一双、黑色棉外套一件。案发后，上述涉案物品已被公安从刘某某处扣押并发还。经胶州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2 088元。             2.2020年3月18日晚上，被告人刘某某到胶州市刘某住处盗窃VIVO手机一部、万利达电水壶一个、黑色羽绒上衣一件、361运动裤一条、托尼沃克运动衣一件。案发后，上述涉案物品已被公安从刘某某处扣押并发还。经胶州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币529元。                               量刑建议                       有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意 见                       被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘某某入户盗窃，可酌情从重处罚。刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月8日起至2021年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 周 妍                                       二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 王 洁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3092号上诉人（一审起诉人）：宋成英，女，汉族，1975年10月27日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨春安，男，汉族，1954年2月12日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。上诉人宋成英因劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民初4229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋成英上诉请求：1、请求撤销（2021）黔0302民初4229号民事裁定书；2、指令遵义市红花岗区人民法院审理本案。事实和理由：2017年8月30日，被起诉人长沙玉诚环境景观工程公司遵义市红花岗区分公司与遵义市红花岗区城市管理局签订了《红花岗区环卫市场化购买服务合同》，合同约定承包范围的界定规定。2017年11月25日，公司趁机以上诉人无视其管理制度，煽动劳工闹事为由，剥夺了上诉人的劳动权利。后上诉人申请仲裁，向区法院提起诉讼。然遵市红区劳人仲字（2018）156号和法院（2019）黔0302民初1541号判决书认定本人不服从安排为由予以辞退，却刻意回避被辞退的真实原因。本人不服仲裁裁决和原判决后上诉，上诉后（2019）黔0302民初1541号案件被发回重审，发回重审后，法官将众劳工分而庭审，且不依法向众劳工直接送达书面传票，又在短信中威胁性的剥夺了代理人的出庭权，致使包括起诉人在内的众劳工不敢出庭，后又将案件按撤诉处理，起诉人对按撤诉处理裁定不服交纳上诉状后又被扣留。现众起诉人一致委托杨春安作为诉讼代理人再次起诉，并要求同庭共审本劳工集体争议案，遵义市红花岗区人民法院于2021年2月10日作出（2021）黔0302民初4229号民事裁定书，认为系重复起诉，裁定不予受理，宋成英不服，特提起上诉。本院经审查认为：上诉人宋成英与长沙玉诚环境景观有限公司遵义市红花岗区分公司劳动争议纠纷于2018年10月26日由遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2018年12月28日，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出遵市红区劳人仲字[2018]156号裁决书。申请人对仲裁裁决不服，于2019年2月11日向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，该院于2019年7月1日作出（2019）黔0302民初1541号民事判决书，判决作出后，原、被告均对判决不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日作出（2019）黔03民终6469号民事裁定书，撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1541号民事判决，发回重审。遵义市红花岗区人民法院重审后，因原告无正当理由拒不到庭按时参加诉讼，遵义市红花岗区人民法院于2020年8月26日作出（2020）黔0302民初234号民事裁定：本案按原告宋成英撤诉处理。并将裁定书邮寄送达给原告宋成英的委托诉讼代理人杨春安，杨春安于2020年9月30日签收，现（2020）黔0302民初234号民事裁定书已生效。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，因本案为劳动争议纠纷，原告的起诉已按撤诉处理，原遵市红区劳人仲字[2018]156号裁决书已于2020年9月30日发生法律效力，并具强制执行力。现起诉人再次向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，该次起诉与前次起诉原、被告相同，且是基于同一事实理由再次起诉，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，宋成英以相同事实和理由再次起诉，不符合法律规定的条件，其经传票传唤无正当理由不到庭，法院依法作出按撤诉处理裁定并送达后，原仲裁裁决发生法律效力，再次以相同请求起诉，违背“一事不再理”原则，构成“重复起诉”，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二一年五月八日法官助理李会书记员犹欢欢
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0684民初1391号原告：薛旭风，男，1968年3月1日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王**，女，1971年9月23日出生，汉族，住宜城市。本院在审理原告薛旭风与被告王**机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛旭风于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人达成了协议，被告王**已经按照协议履行了义务，现原告薛旭风自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告薛旭风撤回起诉。案件受理费150元，由原告薛旭风负担。审判员  许昌进二〇二一年五月三十一日书记员  王忠军
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初1267号原告：湖北万欣缘物业有限责任公司，地址：湖北省钟祥市郢中街道万昌中央广场2栋101-107号储藏间，统一社会信用代码：91421223050003920W。法定代表人：胡怡。被告：王中良，男，1980年8月17日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，原告湖北万欣缘物业有限责任公司与被告王中良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告湖北万欣缘物业有限责任公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北万欣缘物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北万欣缘物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北万欣缘物业有限责任公司负担。审 判 长  叶文华人民陪审员  杨永红人民陪审员  杨佛开二〇二一年五月十七日书 记 员  周 君
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼9021执116号 申请执行人：凌改荣，女，1956年02月21日出生，汉族，河南省郑州市金水区人，住海南省定安县，公民身份号码：XXX。 被执行人：海南佳盛房地产开发有限公司，住所地：海南省定安县定雷路龙福花园A栋1楼，组织机构代码：79870530-8。 法定代表人：符利，该公司总经理。 本院在执行申请执行人凌改荣与被执行人海南佳盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人凌改荣依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院（2019）琼9021民初316号民事判决书，于2021年01月27日向本院申请强制执行，本院于2021年01月28日立案执行，执行标的:被执行人海南佳盛房地产开发有限公司协助凌改荣将定安县定城镇龙福花园小区B3栋807房的产权过户登记至其名下；缴纳案件受理费4915元。 本案在执行过程中，本院向被执行人海南佳盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人海南佳盛房地产开发有限公司财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），未发现可供执行财产。 2021年5月7日本院到海南佳盛房地产开发有限公司住所地海南省定安县定雷路龙福花园进行财产调查，未发现可供执行财产。2021年5月7日本院依职权将被执行人海南佳盛房地产开发有限公司纳入失信人员名单、发出限制消费令并对其法定代表人符利发出限制消费令。 本院于2021年5月8日作出(2021)琼9021执116号之三执行裁定书及(2021)琼9021执116号之三协助通知书，并于2021年5月21日送达至定安县不动产登记中心、定安县住房保障与房产服务中心，要求：“将海南佳盛房地产开发有限公司开发的位于定安县定城镇龙福花园小区B3栋807房的产权过户登记至申请执行人凌改荣名下。”。 关于案件受理费4915.00元的执行，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段龙娟 审判员  韩卫东 审判员  吴崭平 二〇二一年五月二十六日 书记员  郑淞友 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执176号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：卢帅，男，汉族，1986年6月16日出生，住湖南省醴陵市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人卢帅信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年11月20日作出的[2019]长仲裁字第1338号裁决书已经发生法律效力。因卢帅未履行生效法律文书确定的义务，长沙银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日立案执行。因被执行人卢帅户籍地为湖南省醴陵市，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1338号裁决书由湖南省醴陵市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二一年五月十三日书记员  谭 惠
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3076号原告：某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。负责人：龙某，该行行长。委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。委托代理人：何梦婷，江西百姓律师事务所律师。被告：冯某，男生，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告某某银行股份有限公司高安市支行诉被告冯某信用卡纠纷一案中。本院于2021年4月29日立案。原告某某银行股份有限公司高安市支行于2021年5月18日向本院提出撤回对被告冯某的起诉。本院认为，原告以被告的送达地址及联系方式均无法送达，待原告找到其他地址及联系方式后再向法院申请诉讼为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司高安市支行撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告某某银行股份有限公司高安市支行负担。审判员  梁克诚二〇二一年五月十八日书记员  石晓霞
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初677号原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620800MA7479KF6B，住所地甘肃省泾川县城北新街**。法定代表人：解某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温某，系该公司泾明支行行长，代理权限为特别代理。被告：张某，男，汉族，住甘肃省泾川县，系泾川县应急管理局职工。被告：章某，女，汉族，原住甘肃省泾川县，现住址同上，系高平镇黄家铺中学教师。被告：晁某，女，汉族，原住甘肃省泾川县，现住泾川县，居民。被告：王某，男，汉族，住址同上，居民。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告张某、章某、晁某、王某金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向本院提出并变更诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款本金150000.00元及借款利息9421.00元，本息合计159421.00元（利息计算截至2021年1月18日，之后利息另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，原告与被告签订《个人借款/抵押担保合同》，合同期限为11个月，自2019年8月5日至2020年7月4日，执行年利率9.30%，抵押物为晁某名下位于××县商品房，贷款用于被告张某、章某自愿归还王鹏在我支行贷款，约定按月归还贷款利息，期间被告按合同约定按月清偿利息，借款到期后，借款人未能归还贷款本息，截止2021年1月18日贷款逾期5个月，截止2021年1月18日，被告借贷原告款项本金150000.00元，利息9421.00元，本息总计159421.00元。被告张某提交书面答辩意见，1.答辩人对金融借款合同纠纷的债权债务关系无异议,并且被答辩人与抵押人晁某、王某签订了《个人抵押/抵押担保合同》，抵押物为晁某名下位于××县商品房；2.该款项应由被告晁某、王某偿还。答辩人在通知原告，原告作为第三方知情的情况下，与抵押人晁某、王某于2019年7月6日签署《贷款协议》，协议中明确表述对于答辩人2019年8月5日向被答辩人贷款150000.00元用于偿还王鹏于2017年2月3日在甘肃农商银行泾明支行的贷款本金，并且在“还款方式”项下专门规定了“王鹏的父母晁某，王某偿还所借本金及利息。”在贷款偿还期间，每月利息均在银行知情的情况下，由被告晁某、王某以现金汇款到答辩人的农商银行储蓄卡账户内，并由银行进行扣除，更加佐证了晁某，王某作为实质债务人的情形；3.基于《贷款协议》，本案诉讼费用应该由被告晁某、王某负担。被告章某答辩意见与被告张某答辩意见一致。被告晁某辩称，借款原先在我儿子王鹏名下，张某与王鹏系同学关系，张某当时是担保人，王鹏还不上又转贷到张某名下，我两口子作担保，房抵押超标了看能否继续转贷。被告王某答辩意见与被告晁某答辩意见一致。原告及被告张某、章某提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和本案事实，本院认定如下：2017年2月3日，王鹏（本案被告晁某、王某的儿子）在原告处借款300000.00元，被告张某、案外人袁某系担保人，该笔贷款到期后，王鹏未按约定还本付息。后为归还该笔贷款，晁某、张某、袁某于2019年7月6日签订《贷款协议》，约定：“晁某自愿以名下位于泾川县安定街房产作为抵押（甘（2018）泾川县不动产权第0000205号），在张某或袁某一人名下贷款三十万解决此事。还款方式为：王鹏的父母晁某、王某偿还借款本金及利息。”2019年8月6日，原告与被告张某、章某、晁某、王某签订《个人借款/抵押担保合同》，约定张某与章某向原告借款150000.00元，借款期限为11个月，自2019年8月5日至2020年7月4日，执行年利率为9.3%，逾期利率为12.09%，罚息利率为12.09%，贷款保证方式为抵押担保，被告晁某以其位于××县商品房（甘（2018）泾川县不动产权第0000205号）为抵押物，并办理了不动产抵押登记（甘（2019）泾川县不动产证明第0001553号），被告晁某、王某作为抵押人签字并捺指印。同日,原告向被告张某甘肃农商银行账户：×××发放贷款150000.00元后立即划走，用于归还王鹏贷款本金。合同签订后，被告晁某、王某按月向被告张某泾川县农商银行账户打款清息，借款到期后，被告均未按照合同约定还本付息，截止2021年1月18日，尚欠利息9412.00元，本金150000.00元，本息合计159421.00元。本院认为，原被告签订《个人借款/抵押担保合同》，被告现未按照约定还本付息，已构成违约，应承担相应的还款责任，被告张某认为其与被告晁某签订了《贷款协议》，应由被告晁某、王某承担还款责任，依据法律规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”但原、被告均未提供证据证明原告同意该债务转让，故其辩解理由不能成立，故对原告要求被告张某还本付息的诉讼请求应予支持，被告章某作为共同借款人，应承担连带清偿责任。被告晁某以其所有住宅楼作为抵押物，被告王某作为共同抵押人，依据法律规定：“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。”故在张某、章某不能全部清偿借款时，原告对该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院一、被告张某、章某共同归还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元及利息9421.00元（利息算至2021年1月18日，之后利息仍按照合同约定计算至债务清偿完毕）；二、被告张某、章某如未全部偿还以上款项，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司对位于××县商品房（甘（2018）泾川县不动产权第0000205号）享有优先受偿权。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488.00元，减半收取1744.00元，由被告张某、章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张爱梅二〇二一年五月二十五日法官助理 王璐阳书记员 杨春霞
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6569号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：杨伟，男，1990年3月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告杨伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3118.97元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告杨伟未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：杨伟，通讯地址陕西省西安市灞桥区。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年6月15日。   4、贷款金额：3402.52元。   5、贷款用途：用于购买oppor11s。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年6月15日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：283.55元（已归还1期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3118.97元。   本院认为，小雨点公司与杨伟签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨伟本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3118.97元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3118.97元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨伟负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十四日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初2067号原告：马媛媛，女，汉族，1993年7月7日出生，住所：辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：崔亦崇，辽宁千山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被告：王文特，男，壮族，1988年6月17日出生，住所：广西壮族自治区白色市靖西市。现住所：广东省中山市横栏镇新茂路一街二巷长丰公寓。原告马媛媛诉被告王文特民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马媛媛及委托诉讼代理人崔亦崇到庭参加诉讼，被告王文特经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6.8万元及利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年朋友关系，2019年7月，被告因经营需要到原告住处（千山西路36栋11层59号）向原告借款5000元（现金），后又多次向原告借款，原告也通过银行、微信等转账向被告转款，2019年11月27日，经过双方对账，被告承认并亲笔书写借了68000元的借条一张，现被告至今拒绝还款，原告诉至贵院，请求人民法院依法裁决。被告未出庭答辩。经审理查明：2019年，被告王文特多次向原告马媛媛借款68000万元，并出具了借条，此款至今未还。原告提供借条、微信转账记录，证明借款的事实，对上述证据，本院予以采信。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款构成违约，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院判令由被告返还原告借款本金68000元。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借条内既未约定借期内利率和还款期限，也未约定逾期利率，被告应参照立案时即2021年4月15日对应的一年期贷款市场报价利率（3.85%）标准计算逾期利息。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告王文特于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告马媛媛借款本金68000元及利息（从2021年4月15日至借款还清之日的利息，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1500元，由被告负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 汤 雷二〇二一年五月三十一日书记员 畅诚蕊
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂11执异26号案外人：程楠，女，1968年4月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。申请执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区沿江路11号。统一社会信用代码：91421100180320940J。法定代表人：汪从林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。被执行人：湖北华中恒基置业有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇五祖大道76号。统一社会信用代码：91421127698012694J。法定代表人：杨建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。本院在执行湖北宏鑫建设集团有限公司与湖北华中恒基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人程楠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，案外人程楠于2021年5月25日向本院书面申请撤回异议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。程楠撤回异议申请意思表示真实，且未损害第三人利益或社会公共利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许程楠撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜  立  勇审判员 王鹏审判员易俊二〇二一年五月二十五日书记员 熊  昌  宇
中华人民共和国 广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执710号 被执行人：ＣＨＩＵＳＹＭＵＩ（中文译名：赵四妹），女，1997年4月15日出生，越南籍人，小学文化，无业，户籍地越南，捕前住北海市海城区。 被执行人：ＮＧＯＴＨＩＭＩＮＨＰＨＵ0ＮＧ（中文译名：吴氏明芳），女，1982年2月23日出生，越南籍人，高中文化，无业，户籍地越南，捕前住北海市海城区。 本院执行的被执行人CHIUSYMUI(中文译名：赵四妹）、NGOTHIMINHPHU0NG(中文译名：吴氏明芳）罚金一案中，因被执行人系越南籍人，无我国公民身份号码，无法查询其名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2021）桂0503执710号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 瑞 二〇二一年五月十日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2911号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：周某萍,女,1972年6月6日出生,汉族,住葫芦岛市龙港区。被申请人：王某民,男,1965年1月5日出生,汉族,住葫芦岛市龙港区。被申请人：葫芦岛市某绢纺有限责任公司,住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：周玉萍。被申请人：沈阳某商务信息咨询有限公司,住所地辽宁省沈阳市铁**。法定代表人：潘永清。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人周某萍、王某民、葫芦岛市某绢纺有限责任公司、沈阳某商务信息咨询有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保914号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周某萍、王某民、葫芦岛市某绢纺有限责任公司、沈阳某商务信息咨询有限公司银行存款315695.51元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年五月三十一日书记员  尚思瑶
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执247号 申请执行人：张生玲，女，汉族，1990年3月20日出生，农民，住甘肃省永登县。 被执行人：付敬斌，男，汉族，1987年8月15日出生，农民，住甘肃省皋兰县。 本院于2020年3月11日作出的（2020）甘0122民初43号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定由被执行人付敬斌支付申请执行人张生玲补偿款15000元。被执行人付敬斌在民事判决书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务。申请执行人张生玲向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案执行。另被执行人付敬斌还应承担本案执行费125元。 本院在执行过程中，被执行人付敬斌自动履行了法律文书确定的义务，现本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122民初43号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年五月二十七日 书记员  满春燕
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初659号原告：陈玉雄，男，1962年2月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈木田，男，1958年5月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。原告陈玉雄诉被告陈木田劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法由审判员赵剑平独任审判，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈玉雄及其委托诉讼代理人王磊、被告陈木田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉雄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款58000元，并支付逾期付款的利息（利息计算办法：以58000元为基数，自2018年4月1日起，按照月利率2%计算至付清工程款之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求中的“以58000元为基数”变更为“以50000元为基数”。事实与理由：2013年8月14日，被告及张国舟与原告签订了一份《承包合同书》，该合同书约定；被告及张国舟将但店镇荣昌步行街4号楼商住房承包给原告施工等权利与义务。2015年12月20日，原告与被告的共同合伙开发但店荣昌步行街的合伙人丰爱东进行了工程款的结算，共计工程款为1433000元。被告等人在支付了部分工程款后，对于下欠原告的工程款无法支付，遂与原告协商，由被告及其他合伙人分摊债务，分别向原告支付工程款尾款，并分别向原告出具欠条。其中，被告个人应当向原告分摊支付工程尾款58000元；被告于2018年3月20日向原告出具了书面的欠条，并约定于2018年3月31日之前付清，原告不得计算利息，超过2018年3月31日付款，被告自愿承担2%的月利率。时至今日，除被告分摊应当支付原告工程款尾款的58000元外，其他人应当向原告支付的工程款已付清。综上所述，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特依法诉至人民法院，望贵院查明事实后，依法支持原告之诉请。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证，被告身份证复印件，承包合同书，工程款结算表，欠条各一份。被告陈木田未在法定期限内提交答辩状及证据，庭审时辩称：一、出具欠条属实。我、张国舟、丰爱东、易以建四人合伙承建但店荣昌步行街四号楼，该项目是蓬勃置业有限公司开发的，我与丰爱东、易以建在步行街项目都有股份，四号楼经结算下欠原告二十万未付，所以我们四人每人平摊五万元，我的五万元已经给付，因为张国舟没有股份，又卖不了房子，所以张国舟应当承担的五万元，是我向原告出具的欠条，多出来的8000元是工程款的利息。因为目前房子仍然没有卖出，所以我没有支付该款。二、佳旺小区一号楼是由丰友明、方建东、陈玉雄三人承建的，有一个客户在这里花十万元买了一套房，后来该客户在水厂小区买了一套房，用佳旺小区一号楼已付的十万元冲抵水厂小区的房款，由于水厂小区是我和丰友明做的，其中丰友明、方建东的钱已经给我了，原告说他们一号楼的账没有算清，所以没付给我。由于以上两个原因，所以本案涉及的欠条我一直没有进行偿还。经庭审举证、质证，被告陈木田对原告陈玉雄提交的证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据依法予以采信。经审理查明：张国舟、丰爱东、易以建及被告陈木田四人合伙承建但店镇荣昌步行街4号楼。2013年8月14日，上述四名合伙人将4号楼的劳务分包给原告陈玉雄，并与原告陈玉雄签订了一份《承包合同书》，该合同书约定了原告的承包方式为土建项目单包工，以及工程价款、质量、工期及付款办法。张国舟及被告陈木田作为甲方代表签名。2015年12月20日，原告陈玉雄与被告的合伙人丰爱东进行了工程款的结算，共计工程款为1433000元。被告陈木田与其他合伙人在支付部分工程款后，仍下欠20万元无法支付，经与原告协商后，由被告与其他合伙人每人分摊债务5万元。2018年3月20日，被告陈木田向原告陈玉雄出具欠条一份，载明：“欠条陈玉雄工程款伍万捌仟元正。￥58000元（本月内付清不算息）超出本月二分利息计算。陈木田2018.3.20号”。因被告陈木田未履行偿还欠款的义务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：被告陈木田等人将但店镇荣昌步行街4号楼的劳务分包给原告陈玉雄，被告个人下欠的工程款应当是原告陈玉雄应得的劳务费用，有承包合同书、结算表及被告出具的欠条佐证，且被告在庭审中予以自认，本院对下欠劳务费用的事实予以认定，被告陈木田应当履行偿还劳务费用50000元的义务。被告陈木田认可欠条中存在利息8000元，应视为双方对欠条前期的利息结算，本院予以确认。被告辩称佳旺小区一号楼已付的十万元冲抵水厂小区的房款，与本案并非同一法律事实，且原告陈玉雄并没有认可，本院不作处理。原告陈玉雄在庭审中变更诉讼请求，被告表示同意，本院予以支持。被告辩称本人下欠的50000元已经给付，欠条中的50000元是代张国舟出具的，没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告陈玉雄主张被告陈木田支付逾期付款的利息属于合同的违约金范畴，符合法律规定，但月息二分的约定明显过高，被告亦提出异议，依照合同法的有关规定，综合本案合同履行、被告方的过错程度以及预期利益等因素考量，本院酌定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率（即3.85%），自2018年4月1日起开始计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告陈木田偿还原告陈玉雄的劳务费用50000元及前期利息8000元，并支付逾期付款利息（计算方式：从2018年4月1日起，以50000元为基数，按年利率3.85%计算至全部还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决所确定的义务，限当事人于本判决生效后十日内付清（户名：团风县人民法院，开户行：中国银行团风支行，账号：57×××46）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。本案案件受理费减半收取后为625元，由被告陈木田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵剑平二〇二一年五月十七日书记员  易文俊
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民4541号原告：李贞贞，女，1983年1月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行举证、质证，进行答辩、调解，代收法律文书等。被告：汪志勤，女，1976年8月17日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李贞贞与被告汪志勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告李贞贞于2021年5月20日以被告主体名字有误为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汪志勤的起诉。本院认为，原告李贞贞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李贞贞撤回对被告汪志勤的起诉。案件受理费113元，由原告李贞贞负担。审判员  刘文胜二〇二一年五月二十四日法官助理苗学云书记员朱诗情
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终3114号 上诉人（原审原告）:万武民,男,1969年6月2日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）:合肥市蜀山区城市管理局汽车队,住所地合肥市水湖路34号,统一社会信用代码12340104485066146F。 法定代表人:丁洪飞,合肥市蜀山区城市管理局汽车队队长。 委托诉讼代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨。 上诉人万武民因与被上诉人合肥市蜀山区城市管理局汽车队（以下简称蜀山区城管局汽车队）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初12500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。 万武民上诉请求：1.依法撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初12500号民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案的诉讼费用由蜀山区城管局汽车队承担。事实和理由：万武民于2020年9月4日向安徽省合肥市蜀山区人民法院提起民事诉讼,起诉蜀山区城管局汽车队不按相关法规规定支付其父亲因病死亡的丧葬费和抚恤金42760元,按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提交了相关证据。蜀山区城管局汽车队对于自己不予支付的主张仅提供了一份《关于做好2017年市本级机关事业单位养老保险相关工作的通知》(合财社【2017】1062号)打印件,其中并无可支持其主张的条款。上述事实已在2020年11月4日法庭审理中被确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”万武民已依照规定提交的相关全部证据,但蜀山区城管局汽车队无法提供支持其主张的证据。 蜀山区城管局汽车队二审中未提供新的答辩意见。 万武民向一审法院起诉请求：1.判令蜀山区城管局汽车队支付万武民父亲死亡丧葬费和抚恤金共计42760元。2.判令蜀山区城管局汽车队承担案件诉讼费。 原审法院认定事实：万寿椿,生前是蜀山区城管局汽车队的退休职工,2018年12月23日因病死亡，万寿椿有子女五名，分别为万利民、万益民、万爱民、万宝民、万武民（万武民自行陈述），原告持死亡证明、户口销户证明、火化证明以及经办人与死者直系亲属关系证明办理领款向蜀山区城管局汽车队申请领取父亲死亡丧葬费和抚恤金共计42760元。2019年1月29日，该汽车队发出通知：万利民、万益民、万爱民、万保民、万武民：我单位退休职工万寿椿同志于2018年12月23日去世。根据相关规定，万寿椿通知的近亲属可享受丧葬费、一次性抚恤金共计人民币42760元的福利待遇。你五人作为万寿椿同志的子女，系其近亲属，依法共同享有上述费用。为保障费用的公开、公平、公证，避免发生不必要的纠纷，为此特通知你五人携带相关身份证件共同前来我单位办理上述费用的领取手续，共同指定一个委托收款账户，我单位将按照你们共同指定的收款账户转账付款。万武民向合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出蜀劳不受字（2020）第606号不予受理劳动仲裁申请通知书，依法不予受理，万武民不服，诉至法院。 原审法院认为：万寿椿系蜀山区城管局汽车队的退休职工,万武民并非万寿椿唯一在世的子女,亦无证据证明其他子女均对死亡丧葬费和抚恤金已放弃权利，万武民提交的证据中提交材料的用途系“办理领款”而并非“支付”，故万武民要求被告支付原告父亲死亡丧葬费和抚恤金共计42760元不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回万武民诉讼请求。 二审中双方均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。因此，丧葬费、抚恤金是社保基金管理中心与死者单位发放给死者遗属的款项，属于死者遗属的共有财产。本案中，万寿椿有子女五名，万武民并非万寿椿唯一在世子女，亦未有证据证明万寿椿其他遗属均放弃案涉丧葬补助金及抚恤金，因此案涉丧葬补助金及抚恤金系万寿椿遗属的共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。故一审法院在未通知其他必要共同诉讼当事人参加诉讼情况下直接审理本案，系违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初12500号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重新审理。 案件诉讼费用10元，予以退回。 审 判 员 黄平 二〇二一年五月十四日 法官助理 杨丽 书 记 员 夏婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更277号罪犯敖登林，男，1998年5月25日出生，汉族，高中文化，住贵州省金沙县。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。贵州省遵义市播州区人民法院于2017年1月13日作出（2017）黔0321刑初5号刑事附带民事判决，认定罪犯敖登林犯强奸罪，判处有期徒刑六年；附带民事赔偿2946.8元。判决发生法律效力后于2017年3月9日交付忠庄监狱执行。2019年4月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2016年9月19日起至2022年1月18日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯敖登林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬；2020年5月至2020年9月获1个表扬。另查明，该犯附带民事赔偿已履行完毕。再查明，被害人系未满14周岁的幼女。还查明，该犯在刑罚执行期间曾因在工区吸烟被扣50分。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯敖登林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但被害人系未满14周岁的幼女，且该犯在刑罚执行期间曾因违规被扣分，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯敖登林减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月19日起至2021年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初18623号 原告：广州市奥邦房屋租赁有限公司，住所地广州市白云区沙太路东侧麒麟岗地段（第一军医大门对面）。 法定代表人：陈兰燕。 委托诉讼代理人：杨丰瑞，该司员工。 被告：张立喜，男，1976年6月20日出生，汉族，身份证住址山东省枣庄市薛城区， 原告广州市奥邦房屋租赁有限公司与被告张立喜租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告广州市奥邦房屋租赁有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市奥邦房屋租赁有限公司向本院申请撤诉属处分自身权利，该申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市奥邦房屋租赁有限公司撤诉。 审判员  王丽美 二〇二一年五月十三日 书记员  林嘉仪
四川省西昌市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川3401民初2858号 原告洪全昆，男，汉族，1972年8月30日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市，身份证号码∶513401197208305712。 委托诉讼代理人钟明敏，四川明炬（凉山）律师事务所律师，委托权限特别授权。 被告诸世海，男，汉族，1969年12月8日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 被告华泰财产保险有限公司凉山中心支公司， 统一社会信用代码915134006804071966， 负责人彭翚，男，汉族，1972年1月3日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市，系公司总经理。 住所地四川省西昌市北碧府路康宏国际******。 委托诉讼代理人李丽娟，四川月城律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告洪全昆诉被告诸世海、华泰财产保险有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。 事实与理由：2018年11月16日，被告诸世海驾驶川ＷＱ××××号小型普通客车从盐源县干海乡方向往西昌市市区方向行驶，19时许当车行驶至省道307线624ＫＭ＋200Ｍ西昌市××乡××村路段时与原告驾驶的川Ｗ0243**号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故，该次事故经西昌市交警队勘验现场，作出513401120180000583号《道路交通事故认定书》认定诸世海承担本次事故的全部责任，洪全昆不承担任何责任。被告诸世海驾驶川ＷＱ××××号小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司凉山中心支公司投保交强险和100万元第三者商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告诸世海垫付78513.94元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告的交通事故损失137403.94元（医疗费69563.94元、护理费12150元、误工费16965元、伙食补助费990元、营养费990元、伤残赔偿金29340元、残疾用具费3000元、交通费500元、财产损失600元、车损2000元），由被告华泰财产保险有限公司凉山中心支公司在保险限额内承担125151.27元（医疗费61216.27元、护理费12150元、误工费16965元、伙食补助费990元、营养费990元、伤残赔偿金29340元、残疾用具费3000元、交通费500元），直接支付原告洪全昆66600元（支付入中国农业银行卡6230××××4274），直接支付被告诸世海58551.27元（支付入中国邮政储蓄银行6217××××0396）。在2021年6月28日前给付。 二、经本次调解后原告不得以任何理由再次要求二被告给予任何赔偿。 案件受理费2639元，减半收取计1319.50元，由被告诸世海负担1319.50元（该费用原告已垫付，被告华泰财产保险有限公司凉山中心支公司在给付被告诸世海案款时代扣1319.50元给原告） 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后具有法律效力。 审判员 陈  虹 二〇二一年五月二十八日 书记员 赵麦尔丹
林西县人民法院民事裁定书（2021）内0424民初926号原告：李志超，男，1987年9月19日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××被告：林浩达，男，1944年2月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××本院受理了原告李志超与被告林浩达民间借贷纠纷一案，原告李志超不能提供被告林浩达的准确地址，经本院查证，仍不能确定被告林浩达的送达地址。本院认为，原告李志超诉被告林浩达民间借贷纠纷应提供确切的送达地址，原告不能提供被告林浩达确切的送达地址且不符合公告送达条件，本院在查证后仍不能确定被告林浩达送达地址，应认定起诉的被告林浩达不明确，因此，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告李志超的起诉。案件受理费减半收取1690元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 何 静二○二一年五月二十八日 书 记 员 王 贺
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民监13号监督机关：遵义市红花岗区人民检察院。原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：张劲松，男，1972年4月26日生，侗族，住贵州省余庆县。原审被告：田世琼，女，1983年7月26日生，汉族，住贵州省余庆县。原审被告：彭军，男，1975年12月19日生，汉族，住贵州省余庆县。原审被告：张芝琳，女，1986年8月2日生，侗族，住贵州省余庆县。原审原告刘广东与原审被告张劲松、田世琼、彭军、张芝琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）红民一初字第1761号民事判决书。遵义市红花岗区人民检察院以红检民监（2020）10号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  罗文渊审判员  戴继红审判员  罗小林二〇二一年五月八日法官助理刘莹书记员邹小凤
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）新28刑申8号常富强：你因交通肇事罪一案，对新疆维吾尔自治区巴州中级人民法院作出的（2020）新28刑终59号刑事裁定书不服，以“1.根据《中华人民共和国刑法》的规定，申请人不构成交通肇事罪，撤销原审裁定，申请重新审理此案改判申诉人无罪；2.申诉人常富强的相关驾驶行为并没有违反交通法规；3.申诉人常富强交通事故发生后离开现场的行为不属于刑法意义的交通肇事逃逸；4.《交通事故认定书》属于行政处罚的依据，不能作为刑事案件的证据予以采信。”为理由向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查后认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。你提出不构成交通肇事罪，申请重新审理此案改判申诉人无罪的意见，经查，你违反交通运输管理法规，驾驶装载机上道路行驶发生重大交通事故，致一人死亡，事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，本院予以确认；你驾驶未在农机管理部门登记的无牌号现代926型装载机上道路行驶，且装载机后部反射器不符合标准、也未投保交强险就上道路行驶，其多种违反交通运输管理法规的行为，是造成此次交通事故的直接因素，并非仅仅因逃逸被认定为交通肇事罪，故对驾驶行为并没有违反交通法规的意见不予采纳。你提出交通事故发生后离开现场的行为不属于刑法意义的交通肇事逃逸的申诉意见，经查，因你的逃逸行为，你在交通事故发生后，本应第一时间抢救被害人，并迅速报警，而不是驾车逃逸，根据法律规定，应当承担全部责任且原审法院对于你的逃逸行为仅做出法律事实认定，在量刑时并未以此对你从重处罚，你的该项申诉意见不能成立，本院不予支持。《交通事故认定书》是根据交通运输管理法规认定事故责任，这种认定虽然是交通行政管理的需要，不是刑法上的责任，但根据本案的具体情况，本院采纳交通管理部门的责任认定。综上，原审判决、二审裁定认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，根据申诉人的犯罪情形、危害后果、认罪态度、民事赔偿情形、自首情节等各项量刑情节，对申诉人量刑适当本院予以支持。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更721号 罪犯张继强，男，1973年6月11日出生于辽宁省抚顺市东洲区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院以该犯犯盗窃罪作出（2008）烟刑二初字第14号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2010年9月16日依(2010)鲁刑执字第1109号刑事裁定，狱内减刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年12月27日依(2013)潍刑执字第4127号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2015年8月31日依(2015)潍刑执字第3200号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4257号刑事裁定，狱内减刑九个月；2019年3月15日依(2019)鲁07刑更第484号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张继强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张继强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次。该犯系累犯，违法所得继续追缴没有履行，减刑从亚。上述事实，有罪犯张继强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张继强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张继强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年9月16日起至2026年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执123号申请执行人九江新豪鸿商贸有限公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江东路199号新雪域冷冻区102号。统一社会信用代码91360403MA365BK02X。法定代表人：董向前，该公司经理。被执行人袁德兴，男，1983年8月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请人九江新豪鸿商贸有限公司依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初915号民事判决书于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，依法向被执行人袁德兴发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、无银行存款。故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。因本院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，遂于2021年4月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年五月七日书记员  凌燕华
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初397号原告：邱某，住石嘴山市。被告：温某，住石嘴山市。原告邱某与被告温某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告邱某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱某撤诉。案件受理费168元（已减半收取），由原告邱某负担。审判长 窦德亮审判员 陈彦林人民陪审员 白春梅二Ｏ二一年五月十一日书记员 李 钊
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3738号原告：苏某，男，回族，农民。住甘肃省会宁县。被告：刘某，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。本院在审理原告苏某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，经审查，原告苏某与被告刘某民间借贷法律关系不成立，为此原告苏某向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告苏某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费50元，由原告苏某负担。审判长 张辉平人民陪审员 何 毅人民陪审员 马兰芳二〇二一年五月八日书记员 吴彦玺
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终5524号上诉人（原审被告）：姜皓，男，1985年5月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：南京市江宁区明阳融通农村小额贷款有限公司，住所地南京市江宁区宁桥南路101号。法定代表人：张贵卿，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：肖艺，女，1977年12月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：程剑凯，男，1971年9月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：张学志，男，1977年11月28日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：江苏沃阁文化旅游集团有限公司，所在地南京市江宁开发区水阁路。法定代表人：程剑凯。被上诉人（原审被告）：南京古泉餐饮服务有限公司，所在地南京市江宁区汤山镇古泉。法定代表人：程剑凯。上诉人姜皓因与被上诉人南京市江宁区明阳融通农村小额贷款有限公司、肖艺、程剑凯、张学志、江苏沃阁文化旅游集团有限公司、南京古泉餐饮服务有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初11320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姜皓收到催交案件受理费的通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人姜皓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 剑审判员 陈海波审判员 朱永刚二〇二一年五月十一日书记员 王超翰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终255号 上诉人（原审被告）：成都图帝家居有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇国泰西路******。 法定代表人：罗川江，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都汇家木业有限责任公司，住所，住所地四川省彭州工业开发区东三环路三段******div> 法定代表人：周望，总经理。 案件由来：上诉人因承揽合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院(2021)川0182民初1149号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人的主要办事机构所在地或者主要经营地点为成都市金牛区韦家碾路1路118号红星美凯龙3楼，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。 裁定理由：本案系承揽合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院管辖对本案均具有管辖权。双方未约定合同履行地，本案争议标的系给付货币，被上诉人在其主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，其选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年五月二十六日 书记员 龙惠瑛
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初21725号原告：韩永利，男，1951年3月1日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。被告：刘春勤，女，1968年3月8日出生，汉族，住山西省临县，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩永利与被告刘春勤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告韩永利及其委托诉讼代理人潘欣到庭参加了诉讼，被告刘春勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩永利诉称，2010年3月25日，原、被告签订租赁协议，协议约定，原告将位于陕西省西安市曲江新区XX广场XX村XX号XX层的房屋租赁给被告做旅社，租赁期限10年，自2010年5月25日起至2020年5月25日止，租金为220000元／年。后2018年4月，因被告将旅社转让他人经营，原、被告口头终止协议，经结算，被告仍欠付原告70400元租金。并于2018年4月13日出具一份欠条，欠条载明：刘春勤欠韩永利七万零四百元整，六月一日前给清，后原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告偿还剩余欠款70400元及利息（利息以70400元为基数，自2018年6月2日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年7月31日为6998.35元）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告刘春勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年3月25日，甲方韩永利与乙方刘春勤签订房屋租赁合同，合同约定，甲方出租给乙方的房屋位于陕西省西安市曲江新区XX广场XX村，门牌号为7号1-5层，租赁期限为2010年5月25日至2020年5月25日。房屋租金每年为220000元，房租每三年调整一次，每次调整幅度为前两年租金的10%，以此递增上浮。乙方每半年向甲方支付六个月房租，时间为2010年4月8日，下次付款提前两个月，从2010年9月25日付6个月房租起，以此类推。2018年4月13日，刘春勤向韩永利出具欠条一张，内容为：刘春勤欠韩永利柒万零肆佰元整，六月1号前给清。上述事实，有房屋租赁合同、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，本院依法予以确认。原告称被告于2018年4月13日向原告出具欠条中的70400元系欠付租金，并提供租赁合同证明双方存在租赁关系，被告未提供证据证明原告与被告还存在其他法律关系，故本院依法认定该70400元系租金。因此，原告要求被告向其支付租金70400元的诉请，本院依法予以支持。因被告出具的欠条中的6月1日未写明年份，原告称指的是2016年，但其提供的证据未能证明其所称的该事实，故原告主张资金占用利息的诉请，本院依法予以支持自起诉之日起即2020年8月4日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，基数为70400元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘春勤于本判决生效之日起十日内向原告韩永利支付欠付租金70400元。二、被告刘春勤于本判决生效之日起十日内向原告韩永利以70400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2020年8月4日起至实际还款之日止的利息。 三、驳回原告韩永利其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1735元、公告费560元，由原告韩永利承担50元，被告刘春勤承担2245元。因原告韩永利已预交，被告刘春勤将其应当承担的部分并上述款项支付给原告韩永利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     赵    妍 二〇二一 年 五 月二十日 书  记  员     鲁    蔓 打印及校对：鲁蔓             年  月  日送达1
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0128民初741号原告：曹杰（又名曹映明），男，汉族，1981年10月22日生，农民，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告：赵自军，男，汉族，1975年5月15日生，农民，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告：刘正权，男，汉族，1969年5月9日生，农民，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告：刘正祥，男，汉族，1975年11月3日生，农民，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被告：李志文，男，汉族，1984年5月12日，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告曹杰、赵自军、刘正权、刘正祥与被告李志文劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹杰、赵自军、刘正权、刘正祥到庭参加诉讼，被告李志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹杰、赵自军、刘正权、刘正祥向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告李志文给付欠款人民币6900元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李志文在武定木果甸承包架模工作，后由原告曹杰、赵自军、刘正权、刘正祥4人承包并完成全部工程，被告应支付4原告工程款人民币6900元。工程完工后，被告李志文一直不愿付清此款，经多次打电话不接，找原告也不理，为此，诉至法院。原告曹杰、赵自军、刘正权、刘正祥针对其诉讼主张提交了下列证据：1、四原告的《身份证》复印件，证明原告的基本信息。2、原告曹杰的《常住人中登记卡》，证明曹杰又名曹映明。3、《欠条》，证明李志文欠四原告工时费6900元，定于2020年1月22日付清。被告未到庭、也未答辩、未举证、未质证。本院认为：原告的主张与其提交证据能相互印证，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2019年，被告李志文在武定县木果甸承包架模工程，李志文找曹杰帮其架模，后曹杰找赵自军、刘正权、刘正祥来帮李志文完成全部工程。工程结束后，被告李志文出具《欠条》交曹杰等人收执，《欠条》载明：今你曹映明、刘正权、刘正祥、赵自军人工工时费6900元，于2020年1月22日付清。此后，经原告催要未果。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故应适用当时的法律规范予以调整。被告李志文找曹杰等人来帮自己架模，原告曹杰等人已帮李志文完成了架模工作，双方之间已形成了劳务合同关系，李志文应支付曹杰等人的劳务报酬，故原告曹杰等人要求被告李志文给付欠款人民币6900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李志文于判决生效之日起5日内给付原告曹杰、赵自军、刘正权、刘正祥工时费人民币6900元。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李志文负担。本判决为终审判决。审判员 王 雁二〇二一年五月三十一日书记员 蒋玉梅
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民初3417号原告：韩某1，男，1957年3月1日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告：韩某2，男，1970年2月21日生，汉族，住新泰市。原告韩某1与被告韩某2继承纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告韩某1于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩某1负担。审判员  李新迎二〇二一年五月二十日书记员  刘鸿阳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执211号之一申请执行人：陈金泉，男，1948年12月16日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈业金，男，1967年3月27日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人陈金泉依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初3645号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、不动产、公积金、保险等登记部门无信息登记；本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行194841元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年五月七日书 记 员  饶 洁
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初555号原告：洪良泽，男，1992年8月20日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：王彪，系贵州秀水律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢国志，男，1976年4月7日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告洪良泽与被告谢国志租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪良泽的委托代理人王彪到庭参加诉讼，被告谢国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付欠款80000元及逾期付款利息10531元（逾期利息以80000元为基数，自2018年9月2日起按一年期市场报价利率3.85%计算至清偿之日止，现暂计算至起诉之日）；，合计：90531元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原、被告双方签订《机械设备租赁合同》，约定由原告将挖机租赁给被告，用于被告承包的普定县猴场至三十五公庄标段项目施工，租期为2018年3月14日至2018年8月1日，租金为27000元/月，并由原告提供驾驶员进行作业，。合同签订后，原告按照约定定履行自己的义务，将挖机投入到案涉项目中进行作业。，已履行自己的义务。经双方于2018年9月2日结算，产生租赁费用121500元，被告已付27000元，被告出具欠条确认已付27000元，尚欠94500元的事实，。此后，被告又陆续向原告支付了14500元，尚有80000元未支付。原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由推脱，拒不向原告履行付款义务。综上，被告无故拖欠欠款的行为，给原告造成了重大的经济损失，。原告为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。被告未作答辩。原告向本院提交下列证据证明其主张：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、机械设备租赁合同，证明原、被告双方签订租赁合同并约定相应租赁责任权利义务。3、欠条，证明被告已支付部分款项，并约定后续款项支付时间。根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，结合原告庭审过程中的陈述笔录，本院综合认定如下事实：2018年3月4日，原告洪良泽与被告谢国志签订机械设备租赁合同一份，。合同约定，原告将型号200-7的小松牌挖掘机出租给被告谢国志在普定县猴场至三十五公庄标段项目工程上使用，租金27000元/月，租赁期限为2018年3月14日起至同年8月1日止。合同签订后原告依约将挖掘机交付被告使用至合同约定截止日止。原、被告于2018年9月2日结算租赁费为121500元，被告已付租赁费27000元，余款94500元未支付，被告立下欠租赁费94500元的欠条一张。欠条注明10月2日前支付30000元，后被告仅于2019年春节前支付14500元，余款80000元至今未支付。上述事实，有原告提交的身份证、租赁合同、欠条，以及原告的庭审陈述笔录等证据予以证实，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院认为：原告洪良泽与被告谢国志签订的机械设备租赁合同属双方真实意思表示，系合法有效合同，原、被告均已应按合同约定履行义务，原告在合同签订后将挖掘机交给于被告使用，被告未将租赁费余款80000元支付于被告，违反合同约定，构成了民事违法，应当向原告支付租赁费余款80000元，原告诉请被告支付租赁费80000元的请求合法，予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息（资金占用费），自2018年9月2日起按照一年期市场报价利率百分之三点八五计算，因原告提交的机械设备租赁合同上未约定被告逾期付款支付资金占用费，双方履行租赁合同结束后进行租赁费结算，原告与被告所立租赁费欠条也未约定资金占用费（利息），原告诉请被告支付逾期付款利息无事实根据，依法不予支持，。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照中国人民共和国《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第一百四十失条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢国志于本判决生效之日起十五日内，支付原告洪良泽租赁费80000元。二、驳回原告洪良泽的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2063.26元，减半收取1031.6563元，由被告谢国志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 员 刘坤元二〇二一年五月十三日法官助理 杨宏宏书 记 员 刘 耀附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1681号原告：胡连军，男，汉族，1988年12月13日出生，住青海省贵德县。被告：王平安，男，汉族，1992年1月28日出生，住青海省海东市互助土族自治县。被告：青海辛霈建筑劳务有限公司，住所：青海省西宁市城中区。法定代表人：蔡明，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚美娟，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被告：肖香明，男，汉族，1962年11月15日出生。被告：张武孙，男，汉族，1976年12月28日出生，现租住西宁市城中区。原告胡连军与被告王平安、青海辛霈建筑劳务有限公司、肖香明、张武孙劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告胡连军于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡连军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡连军撤诉。案件受理费134元，由原告胡连军自行负担。审判员 马雪莹二〇二一年五月八日法官助理 卢丹洁书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执1051号黎泽强、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司本院执行的黎泽强申请中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月十四日