北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异213号异议人：高慧慧，女，1982年9月29日出生，汉族。申请执行人：韩远，男，1984年5月11日出生，汉族。被执行人：舟山普利惠股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省舟山市舟山港综合保税区企业服务中心303-70015室。执行事务合伙人：天津瑞格利投资管理有限公司（委派代表高慧慧）。被执行人：天津华泽智永股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02号楼315室。执行事务合伙人：北京华泽智永投资管理有限公司（委派代表阮谦）。被执行人：天津瑞格利投资管理有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02-318室。法定代表人：高慧慧，经理。被执行人：北京华泽智永投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村360号1幢1层111室。法定代表人：刘亚星。本院在执行韩远与舟山普利惠股权投资合伙企业（有限合伙）、天津华泽智永股权投资合伙企业（有限合伙）、天津瑞格利投资管理有限公司（以下简称瑞格利公司）、北京华泽智永投资管理有限公司（以下简称华泽智永公司）借款合同纠纷一案过程中，高慧慧对本院对其采取限制高消费措施不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高慧慧称，请求贵院解除对高慧慧限制高消费的措施。事实与理由：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（以下简称《限制高消费若干规定》）、法定代表人涤除之诉的判决、北京市高级人民法院（以下简称北京高院）的复议书、天津市武清区市场监督管理局（以下简称武清区市监局）的证明，贵院对高慧慧采取限制高消费措施的事实基础和法律依据已不存在，应依据法律规定及上级法院的裁定，对高慧慧依法解除限制高消费措施。具体事实与理由如下：《限制高消费若干规定》第三条规定：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的（高消费）行为。高慧慧目前已经不是上述四种人员中的任何一种。一、高慧慧并非瑞格利公司主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。高慧慧自瑞格利公司设立后，其作为瑞格利公司名义股东，从未参与公司的实际经营，期间阮谦一直控制公司名下的公章、合同章、财务章、法定代表人印章；在此期间高慧慧不享有出资股权的任何权益，也未曾参与过公司的业务管理，没有签署过该公司任何合同及经营性文件，对公司对外担保事宜及韩远的一切事务均不得而知，甚至在本次执行前高慧慧自始至终都未曾收到过包括2018年7月和2019年5月两次立案的任何传票通知信息，代理律师亦没有高慧慧本人真实签字授权信息。天津市武清区人民法院（以下简称武清法院）于2019年9月18日作出的（2019）津0114民初9590号民事判决中，对上述事实均已查明确认：高慧慧自公司设立后，从未参与过公司经营业务管理、也未参与公司经营运作，同时不享有出资股权的任何权益，其与瑞格利公司无实质关系，并非瑞格利公司主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。二、根据武清法院生效判决及工商管理局出具的相关证明文件可知，高慧慧不再登记为瑞格利公司法定代表人，高慧慧作为被限制高消费人员的事实基础和法律依据已不存在。贵院曾在（2019）京02执异1050号裁定中裁决，高慧慧虽不是公司实际控制人，但被限制消费令的法定代表人不必然系公司的实际控制人，法定代表人和实际控制人系并列的都应被采取限制消费措施的对象，两者不存在替代关系。武清法院及北京高院均已查明确认：高慧慧仅是瑞格利公司的“挂名法定代表人”，却要依法承担法定代表人应承担的法律责任，有失公允。后经法定程序将高慧慧从瑞格利公司的法定代表人中予以涤除，高慧慧自该判决书生效之日起不再担任瑞格利公司法定代表人。北京高院（2019）京执复226号裁定中明确强调：高慧慧不再为瑞格利公司法定代表人后，可向二中院申请解除限高措施。同时根据武清区市监局出具的证明文件可知，目前高慧慧已经不再为瑞格利公司的法定代表人，贵院对高慧慧作出限制消费令的行为已无事实基础和法律依据。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（以下简称《失信若干规定》）第十一条及《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（以下简称《通知》）的规定，限制高消费信息应予删除的，被纳入限制高消费被执行人名单的公民可以向执行法院申请纠正。无论从武清法院法定代表人涤除的判决，武清区市监局的不再担任瑞格利法定代表人的证明，还是北京高院的裁定意见，目前高慧慧均已不属于法律及司法解释规定之应被限制高消费人群，贵院对高慧慧作出限制消费令的行为已无事实基础和法律依据，于法于理都应当将高慧慧从限高措施中移除。同时，对高慧慧采取限高措施对推动本案的执行难以起到任何积极有效的作用，反而使得有实际履行能力的公司实际控制人有了逃避履行的借口和理由，最终不利于债权人的权利实现。武清法院作出涤除法定代表人身份之诉的生效判决及北京高院的复议裁定均已查明确认高慧慧与瑞格利公司无实质联系，不是影响债务履行的直接责任人员，也不是公司的实际控制人；且武清区市监局已出具了高慧慧不再担任瑞格利公司法定代表人身份的证明。目前已具备北京高院作出的（2019）京执复226号执行裁定书中明确的向贵院申请解除限制高消费执行人员的条件，故恳请贵院依据涤除法定代表人之诉的判决、北京高院的复议裁定、武清区市监局证明文件、《失信若干规定》第十二条及《通知》规定，严格贯彻最高法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》指导精神，依法尽快解除对高慧慧采取的限制高消费执行人员措施。本院查明，因舟山普利惠股权投资合伙企业（有限合伙）、天津华泽智永股权投资合伙企业（有限合伙）、瑞格利公司、华泽智永公司未依照北京市高级人民法院于2019年4月30日作出的（2019）京民终152号民事判决书履行义务，韩远向本院申请强制执行，要求四被执行人给付人民币237883600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院以（2019）京02执610号立案受理。执行过程中，本院作出（2019）京02执610号限制消费令，限制舟山普利惠股权投资合伙企业（有限合伙）及其执行事务合伙人瑞格利公司委派代表高慧慧、天津华泽智永股权投资合伙企业（有限合伙）及其执行事务合伙人华泽智永公司委派代表阮谦、瑞格利公司及其法定代表人高慧慧、华泽智永公司及其法定代表人李晓东进行高消费行为。另查，高慧慧于2019年8月向本院提出异议，请求解除对其采取的限制高消费措施。本院于2019年8月16日作出（2019）京02执异1050号执行裁定，驳回高慧慧的异议请求。高慧慧向北京高院申请复议，该院作出（2019）京执复226号执行裁定，驳回复议申请，维持原裁定。本院认为，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，应当参照上述规定办理。因此，高慧慧请求解除对其采取的限制高消费措施，应当向执行实施部门提出，由执行实施部门对此进行审查并作出决定，对决定不服的可以向上一级法院申请复议。高慧慧所提异议申请，不属于执行行为异议审查范围，对其申请应从程序上予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回高慧慧的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。、审 判 长 曾小华审 判 员 贾奕良审 判 员 姜高华二〇二一年五月二十八日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤