wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执异53号异议人（被执行人）：王月典，男，1973年3月5日出生，汉族，住莘县。申请执行人：马龙宝，男，1976年7月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：张建静，男，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：冠县金星钢结构有限公司，住所地冠县崇文街道办事处西329省道南侧。统一社会信用代码：595222787。法定代表人：胡亚南，该公司经理。本院在执行（2021）鲁1525执1048号王月典与马龙宝、张建静、冠县金星钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人王月典以已与马龙宝达成和解协议，并按协议支付了5.88万元、马龙宝在和解协议中已确定不再向王月典主张赔偿为由，提出异议，请求本院停止（2021）鲁1525执1048号执行通知书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人王月典称：王月典与马龙宝提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行程序中，经马龙宝申请，贵院要求申请人王月典履行（2021）鲁1525执1048号执行案件确定的给付义务。2020年11月9日，申请人王月典已与马龙宝达成和解协议，并按协议支付了5.88万元，马龙宝在和解协议中已确定不再向王月典主张赔偿为由，请求本院停止（2021）鲁1525执1048号执行裁定书的执行。异议人王月典向本院提交的证据有：1、执行依据冠县法院（2018）鲁1525民初3405号民事判决书一份，判决王月典、张建静赔偿马龙宝253986.17元（含已支付的70000元），冠县金星钢结构有限公司承担连带责任；2、冠县人民法院（2021）鲁1525执1048号《执行通知书》一份，责令三被执行人履行（2018）鲁1525民初3405号民事判决书内容（106540.17元）；3、马龙宝书写的《收到条》一份：“今收到转账（5.88万）（伍万捌仟捌佰元正），收到此款后我与亚世达冷链物流钢架综合楼出现事故再无纠纷关系，特此说明。转款后此条生效。马龙宝，2020年11月9日。”申请执行人马龙宝答辩称：1、王月典向马龙宝支付的58800元是公司支付的款项，王月典不向公司主张赔偿的责任。答辩人马龙宝从未与王月典达成过任何和解协议，也未表示过不向王月典主张给付赔偿款的意思；2、答辩人申请执行以前，王月典共向答辩人给付了58800元，且这是公司拿出的钱，让王月典经手给付答辩人的。所以，王月典、张建静还应当向答辩人支付125186.17元和诉讼费2554元，共计127740.17元及迟延履行金。本院查明：马龙宝诉被告冠县金星钢结构有限公司、王月典、张建静等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2018）鲁1525民初3405号民事判决书，判决王月典、张建静赔偿马龙宝253986.17元（含已支付的70000元），冠县金星钢结构有限公司承担连带责任。判决生效后，马龙宝申请执行，本院立（2021）鲁1525执1048号执行案件，并于2021年3月12日向被执行人王月典、张建静、冠县金星钢结构有限公司发出《执行通知书》，责令其履行判决书义务。王月典为此提出异议，说王月典已与马龙宝达成和解协议，并按协议支付了5.88万元，马龙宝在和解协议中已确定不再向王月典主张赔偿为由，请求本院停止（2021）鲁1525执1048号执行通知书的执行。本院又查明，马龙宝书写了一份《收到条》，证明已收到5.88万元。同时说明“收到此款后我与亚世达冷链物流钢架综合楼出现事故再无纠纷关系”，但《收到条》内容中并未明确表示放弃判决书中判决的“王月典、张建静赔偿马龙宝253986.17元（含已支付的70000元），冠县金星钢结构有限公司承担连带责任”除已付的5.88万元以外的其余赔偿责任。另外，除以上《收到条》之外，王月典未向本院另行提供所谓的《和解协议》。本院认为：依据生效判决，王月典、张建静、冠县金星钢结构有限公司应赔偿马龙宝253986.17元（含已支付的70000元），现证据证明已赔偿5.88万元，马龙宝未放弃其余权利。故本院向王月典、张建静、冠县金星钢结构有限公司发出《执行通知书》要求其履行义务是符合法律规定的。王月典提出马龙宝不再向王月典主张赔偿，没有证据，其请求本院停止执行（2021）鲁1525执1048号执行通知书，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第三项、第十六条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回王月典的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  李海勋审判员  邴广兴审判员  王永艳二〇二一年五月十七日书记员  曹玉娟
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初415号原告：李某，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××6。        被告：司某，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告李某与被告司某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告司某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。        李某向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付欠款30800元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，被告承包西河新农村村委会及幼儿园工程，需要一台锅炉，叫原告带人安装锅炉，答应工程结束后人工工资及锅炉款一次结清，工程结束后，被告只支付了锅炉款8000元，还剩30800元至今未付，这几年来，原告多次催要，可被告一直以未结账为由拒不偿还。为此，为维护权益，依法提起诉讼。        司某未提出答辩。        本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告承包西河镇瓦房村委会及瓦房村幼儿园工程，与原告联系需要锅炉一台，双方协商锅炉价款及安装费用合计38800元。当月原告带人将锅炉进行安装，被告承诺工程结束后一次性付清款项。后工程结束，被告支付了8000元，余款30800元未付。原告催要过程中，被告于2019年3月3日向原告出具了内容为：“欠条，今欠李某六（刘）盐八项目锅炉款30800元，大写叁万零捌佰元正，借款人：司某，2019年3月3日”，后原告索要无果致诉讼。上述事实有被告出具的欠条、当事人陈述在案佐证。        本院认为：原、被告因买卖关系形成货款欠付事实，原告以被告出具的欠据，向被告主张权利，而被告在期限内未对原告主张的欠款金额及欠款事实提出异议，故对原告的诉讼请求应予支持，被告负有向原告给付的义务。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告司某于本判决生效后十日内给付原告李某货款30800元。        如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费570元（原告交纳），由被告司某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    赵一兵人民陪审员    达选梅人民陪审员    李全兰二〇二一年五月十七日书记员    王蓉蓉
阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1622执850号申请执行人：韩敏长，男，1971年9月3日生，汉族，住惠民县。被执行人：刘建华，男，1971年3月6日生，汉族，住惠民县。本院在执行申请执行人韩敏长与被执行人刘建华劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结阳信县人民法院（2021）鲁1622执850号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  马金海审判员  赵 兵审判员  吕振刚二〇二一年五月三十一日书记员  李洪娟
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1613号原告：大连良运物业管理有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路90号良运四季汇地下一层，统一社会信用代码：91210202726015922C。法定代表人：黄卫国，总经理。委托诉讼代理人：刘红旗，辽宁常征律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，辽宁常征律师事务所律师。被告：刘畅，男，住大连市沙河口区。原告大连良运物业管理有限公司与被告刘畅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连良运物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘红旗、张莹、被告刘畅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连良运物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年3月1日至2019年12月31日欠付的物业费5986.64元；2.被告按银行间同业拆借利率支付自2019年1月1日起计算至给付之日止的违约金290.07元（暂计算至2020年7月30日）。事实和理由：被告刘畅系原告所管理的国运壹号小区的业主，地址:大连市沙河口区三春街，建筑面积77.75平方米。2017年9月1日，被告与原告大连良运物业管理公司签订了《前期物业管理服务协议》和《临时管理规约》。《前期物业管理服务协议》约定，原告按协议约定提供物业管理服务，被告按建筑面积每月3.5元/平方米的标准、每半年及半年以上预交物业管理费。《临时管理规约》第五章约定了违约责任条款，业主未按时足额支付物业费用的，按每日1‰收取所欠物业费用的违约金。合同履行至今，原告依约向被告提供了优质物业管理服务，但被告却违反合同约定，未足额缴纳应付物业管理费。自2018年3月1日至2019年12月31日，累计欠缴物业费5986.64元，虽经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，拒不履行缴费义务。原告认为，被告拒不支付物业管理费的行为，不仅违反了双方合同的约定，也违反了《合同法》、《物业管理条例》等相关法律法规的规定，属于严重的违约行为，应当承担相应法律责任。因此原告主张被告支付应缴物业服务费，同时按双方约定向原告支付逾期违约金290.07元，符合法律规定，理应得到支持。综上，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘畅辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年被告入住案涉小区，自2018年至今一直没有享受到物业提供的所谓的优质服务。同时，在生活过程中，因原告的工作疏忽、维护设备不便，侵占业主的共用面积牟利，对业主的生活造成极大的不便，还对业主的生命财产安全造成威胁。相关事实和评价于2020年年底由大连市物业管理中心及官方媒体到实地勘测、检查、作出相关报告，评价案涉小区物业服务水平为市区内最差为二分之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的要素表事实及证据，本院认定事实如下：原告与大连国运房地产开发有限公司于2017年3月29日签订《国运壹号前期物业服务委托合同》，约定：原告为国运壹号小区提供前期物业服务，委托管理期限自本合同生效之日起至本物业业主大会与物业公司签订的《国运壹号物业管理委托合同》生效之日终止。物业费标准为：公寓3.8元/月/平方米，公建3.5元/月/平方米，住宅3.5元/月/平方米。原告与被告于2017年9月1日签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所有的1302号住宅提供物业服务，住宅物业费标准为3.5元/平方米/月。协议还约定了其他内容。被告刘畅系位于大连市沙河口区房屋业主，建筑面积77.75平方米，房屋性质为住宅。被告刘畅欠付原告2018年3月1日至2019年12月31日期间物业费5986元。原告曾于2020年4月10日至被告房屋处通过粘贴催缴通知书的方式向被告催收物业费。上述事实，有原告提供的起诉状、前期物业服务委托合同、前期物业服务协议，房产信息查询、照片等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告与房地产开发公司签订前期物业服务委托合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对原告及小区全体业主均具有法律约束力。原告与被告签订的前期物业服务协议，对双方同样具有约束力。原告作为物业公司，提供了物业服务，被告作为小区业主，应按合同约定履行交费义务。在原告向被告进行催收过后被告仍未交纳。现被告尚欠2018年3月1日至2019年12月31日的物业费5986元（3.5元×77.75平方米×22个月），原告主张其交纳的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的主张，因被告未交纳物业费系与原告就物业服务等问题存在纠纷，并非无故拒绝交纳物业费，考虑到整个小区的和谐发展，双方理应加强沟通，及时化解矛盾，以期良好地履行各自的义务，故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于被告提出的抗辩，被告应当通过合理方式提出异议，而非以拒交物业费的方式消极处理。被告提供的照片虽能反映出物业服务存在一定的瑕疵，但尚不构成重大瑕疵。物业管理是一种服务，相同的服务，不同的服务对象感受也可能不一样，个别业主如以认为原告未尽到服务义务等为由拒绝交纳物业费，该行为不仅损害原告的利益，且会影响交费业主的权益和小区的整体利益。被告应依据相关法律法规，通过一定的形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平。原告作为服务企业，亦应努力提高自身服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，并积极改进，不断提高物业服务的总体水平。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1446次会议通过)第一条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘畅于本判决生效之日起十日内给付原告大连良运物业管理有限公司2018年3月1日至2019年12月31日期间的物业费5986元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇二一年五月二十日书记员  赵家艺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6194号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：邹某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邹某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告邹某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邹某立即支付信用卡欠款共计15196.59元（截至2020年11月7日本金8036.61元、利息6012.19元、违约金1147.79元，以上所主张的利息、违约金费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邹某承担。事实和理由：邹某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月7日累计欠款共计15196.59元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告邹某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年9月16日，邹某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邹某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向邹某核发了卡号为6258081643405083的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邹某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月7日，累计拖欠广发银行本金8036.61元、利息6012.19元、违约金1147.79元。其中账户1025015549000001累计拖欠的前三期违约金为2017年1月11日的40.7元，2017年2月11日的39.35元，2017年3月11日的39.2元，共计119.25元。本院认为：广发银行根据邹某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邹某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邹某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期119.25元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金8036.61元、利息6012.19元（暂计至2020年11月7日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金119.25元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邹某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，因适用简易程序，减半收取90元，由邹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月二十日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1172号被执行人：郑振磊。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑振磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑振磊在招商银行***账户内存款人民币1980.00元。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年五月三十一日书记员  刘姗姗
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执498号之十二申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：邢浍龙,男,1960年12月12日出生,汉族,出生于山西省。被执行人：靳春英,女,1962年1月27日出生,汉族,出生于山西省。被执行人：马建强,男,1960年4月22日出生,汉族,出生于山西省。被执行人：张玉枝,女,1961年3月1日出生,汉族,出生于山西省。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与邢浍龙、靳春英、马建强、张玉枝一案中，依据已经发生法律效力的（2021）晋临侯证执字第050号执行证书，责令被执行人给付申请人借款本金390万元，利息55224元，执行费48544元，但被执行人邢浍龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢浍龙在中国农业银行账户内存款人民币3997176.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年五月十九日书记员  于慧珍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执1356号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。被执行人：支波，男，1963年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人支波金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人支波有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人支波的银行存款150,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  付林源二〇二一年五月十四日书记员  苏莉婷
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104民初2848号原告：武周朋，男，1992年10月10日出生，汉族，户籍地沂水县。证件号码：。被告：济南名图汽车销售有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370102MA3CAN0U66。法定代表人：范庆雨，总经理。原告武周朋与被告济南名图汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武周朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武周朋撤诉。案件受理费8238元，减半收取计4119元，由原告武周朋负担。审判员  程向荣二〇二一年五月八日书记员  于 娟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保592号申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区××号，统一社会信用代码913709003××R。法定代表人：赵××，董事长。被申请人：徐学军，男，19××年××月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：孟欣英，女，19××年××月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐学军、孟欣英名下价值280万元的财产进行保全。担保人泰安泰山农村商业银行股份有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孟欣英名下位泰安市东岳大街西××室房产（鲁（××××）泰安市不动产权第0××7号），保全价值280万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年五月十七日书记员  秦 瑞
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初882号原告：徐荣纳，女，1980年11月25日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：李龙生，临沂河东佳元法律服务所法律工作者。被告：胡顺同，男，1973年12月5日生，汉族，住临沂市河东区。原告徐荣纳与被告胡顺同民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告徐荣纳及委托诉讼代理人李龙生到庭参加诉讼，被告胡顺同经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐荣纳向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月，被告因购车需要找到同村胡顺才，经胡顺才介绍被告与原告认识，被告向原告借款10000元，约定利息月息一分五，胡顺才在借条上签字予以担保。2011年8月18日，被告再次借款10000元并出具借条一份，借款到期后，被告至今未偿还，原告多次催要未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡顺同未作答辩。原告徐荣纳围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、身份证，证明原告主体资格；证据二、被告户籍信息，证明被告自然情况；证据三、借条，证明借款金额、时间、利息等事实；证据四、录音，证明借款的真实性，被告认可借款。被告胡顺同未提供证据。对原告的证据，本院认定如下：原告证据相互印证，被告亦未到庭提出异议，对借款时间、数额等事实本院予以认定。对于证据三中的利息，庭审中原告自认利息系后期添附，且并非被告本人书写，故对原告主张的利息，本院不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐荣纳经案外人胡顺才介绍认识被告胡顺同。2011年7月15日，被告胡顺同向原告借款10000元并出具借条一份，内容为：借条今借徐荣纳现金10000元壹万元正借款人胡顺同2011.7.15号。同年8月18日，被告胡顺同向原告借款10000元并出具借条一份，内容为：借条今借徐荣纳现金10000元壹万元正借款人胡顺同2011.8.18号。以上二份借条，被告、胡顺才分别在借款人、担保人处签字。2012年，胡顺才在上述二份借条中添附“月息1分5”字样。后原告向被告催要未果诉至本院。本院认为，根据原告提供的借条、录音等证据及庭审查证，能够认定被告向原告借款20000元的事实。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。故原告要求被告偿还借款20000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，虽二份借条中有“月息1分5”字样，原告自认系胡顺才后期添附，该行为系对被告义务的增加，原告未举证证明该添附行为经被告同意或追认；原告主张被告按照该标准向其支付过利息，亦未举证证明，故原告主张双方约定利息、标准为“月息1分5”，证据不足，不予支持。但被告未及时履行偿还义务，应承担相应责任，即自原告起诉时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上所述，原告要求被告偿还借款20000元及利息，证据充分，理由正当，应予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。原、被告之间的借贷合同订立及履行系发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡顺同于本判决生效后十日内偿还原告徐荣纳借款20000元及利息（利息自2021年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  郑 伟二〇二一年五月十一日法官助理  林 欢书 记 员  许金涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1611号之一原告：赣州市南康区城埠新型材料有限公司，住所地：江西省赣州市南康区镜坝镇城埠村，统一社会信用代码：9136078231471409X4。法定代表人：蔡秉文，系公司执行董事。委托诉讼代理人：钟大勇，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗艳，江西红土地律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：刘汉辉，男，1977年10月24日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。被告：刘禄，男，1986年2月19日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。二被告共同委托诉讼代理人：曾珂，江西泰康律师事务所律师，代理权限：特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：蒋家乐，江西泰康律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告赣州市南康区城埠新型材料有限公司与被告刘汉辉、刘禄买卖合同纠纷一案中，原告赣州市南康区城埠新型材料有限公司于2021年5月21日向本院申请撤回对被告刘禄的起诉。本院认为，原告赣州市南康区城埠新型材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赣州市南康区城埠新型材料有限公司撤回对被告刘禄的起诉。审 判 员  陈佳煜二〇二一年五月二十四日代理书记员  刘曜辉
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0132执461号被执行人：牛兵科，男，2002年11月26日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,元氏县,因村镇牛家楼村小康街2号。本院在执行牛兵科罚金一案中，元氏县人民法院作出（2021）冀0132刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人牛兵科名下的财产及其银行存款(详见协助执行通知书)。二、划拨、提取被执行人牛兵科名下的财产及其银行存款(详见协助执行通知书)。本裁定立即执行。审 判 长 周建海审 判 员 李同肖审 判 员 张志强二〇二一年五月十一日法官助理 魏彦刚书 记 员 宋晓园
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9157号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：全某，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向某某，湖南弘一律师事务所律师。被告：朱某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令朱某立即支付信用卡欠款共计50332.48元（截至2020年12月10日本金8688.52元、利息22719.66元、违约金18307.34元、账户分期手续费616.96元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由朱某承担。事实和理由：朱某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月10日累计欠款共计50332.48元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告朱某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年9月22日，朱某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，朱某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向朱某核发了卡号为6258081410071522的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。朱某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月10日，累计拖欠广发银行本金8688.52元、利息22719.66元、违约金18307.34元、账户分期手续费616.96元。其中账户1015557505000001累计拖欠的前三期违约金为2014年4月2日的50.1元，2014年6月2日的20元，2014年8月2日的21.65元，共计91.75元。本院认为：广发银行根据朱某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。朱某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求朱某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期91.75元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金8688.52元、利息22719.66元（暂计至2020年12月10日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金91.75元、账户分期手续费616.96元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果朱某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，因适用简易程序，减半收取529元，由朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执1349号之一申请执行人：吴勇，男，1974年11月3日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：徐春光，男，1974年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人吴勇与被执行人徐春光借款合同纠纷一案中，申请执行人吴勇依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1664号民事判决书于2021年4月19日向本院申请强制执行。本院于2021年4月19日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人徐春光在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人徐春光发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人徐春光无其他可供执行财产。二○二一年五月三十一日,本院已向被执行人徐春光发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人吴勇申请执行的标的额为38,250元，截至二○二一年五月三十一日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二一年五月三十一日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人吴勇同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  戴 震二〇二一年五月三十一日书记员  徐 越
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1657号原告：西宁城西宏亮副食经营部，统一社会信用代码：92630104MA757UFP42，经营场所：西宁市城西区五四西路53号负一层海鲜区131号。        经营者：范淑生。        委托诉讼代理人：范晓龙，公民身份号码：XXX，男，汉族，1988年10月14日出生，住西宁市城北区，系范淑生之子。        被告：青海达盛农业发展有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630105MA758XL95T，住所地：青海省西宁市城北区西海路51号。        负责人：张东林。        被告：青海达盛农业发展有限公司，统一社会信用代码：9163012109163479T，住所地：青海省西宁市大通县塔尔镇下旧庄村。        法定代表人：张东林。        原告西宁城西宏亮副食经营部与被告青海达盛农业发展有限公司西宁分公司、青海达盛农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告西宁市城西宏亮副食经营部于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告西宁城西宏亮副食经营部以补强证据为由自愿申请撤回本案起诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：        准许西宁市城西宏亮副食经营部撤诉。        案件受理费2640元，减半收取计1320元，由西宁市城西宏亮副食经营部负担。        审判员    张晶二〇二一年五月十三日法官助理    李启芸书记员    肖欢
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执455号之四被执行人：李永强，男，汉族，1972年07月06日生，住枣庄市峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永强在中国建设银行2177××××2657_1_2账户内存款人民币2440.00元冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年五月二十六日书记员  王珊珊
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执538号之一申请执行人：刘满贵,男性,1970年9月13日出生,1汉族。被执行人：杨立新,男性,1960年5月19日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。申请执行人刘满贵与被执行人杨立新买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初880号民事调解及申请人的申请立案执行。被执行人被执行人至今未能履行。现查明被执行人杨立新银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨立新的银行账户，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。执行员  李文耀二〇二一年五月三十一日书记员  杨 强
浙江省瑞安市人民法院结案通知书(2011)温瑞执民字第1656号申请执行人蔡丰程：被执行人叶方林：申请执行人蔡丰程与被执行人叶方林民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第00093号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月26日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人叶方林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2011)温瑞执民字第1656号[恢复案号：（2021）浙0381执恢1660号]案件执行完毕。二〇二一年五月二十六日
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑更124号罪犯李先德，男，1934年1月3日出生，汉族，小学文化，湖南省衡山县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）潭中刑初字第19号刑事判决，认定被告人李先德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2010年11月2日交付执行。2013年4月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。2016年9月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李先德在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯李先德裁定减刑。经审理查明，罪犯李先德在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李先德共获得表扬8个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯李先德在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李先德减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2030年12月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏正宇审 判 员 易伟军审 判 员 王小娥二〇二一年五月六日法官助理 唐俊杰书 记 员 刘 薇
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执401号申请执行人：郭贱全，男，汉族，1972年1月22日，住所地定南县。被执行人：李载贤，男，汉族，1981年8月17日，住所地定南县。本院于2021年2月4日立案执行郭贱全申请李载贤借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣0728民初2916号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李载贤应支付申请人郭贱全案款20000元，承担执行费200元。本院已执行3200元,尚有17000元未执行,现因被执行人李载贤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0728执401号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年五月二十五日书记员  赖超群
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初4266号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人:田红艳，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：廖振廷，江西洪城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：余荣忠，男，1973年12月9日出生，住江西省赣州市南康区。被告：廖丁秀，女，1964年1月28日出生，住江西省赣州市南康区。原告中银消费金融有限公司与被告余荣忠、廖丁秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。后原告中银消费金融有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费1982元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司承担。审 判 员 喻红峰二〇二一年五月二十七日法官助理 陆 瑶书 记 员 温宁英
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书（2021）甘02民终291号上诉人（原审原告）：甘肃酒钢天成彩铝有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区甘肃东兴铝业有限公司厂区，统一社会信用代码：91620200MA726H2W53。法定代表人：高某，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛某，甘肃铭恪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常某，男，汉族，山东德成铝业科技有限公司质检员，住湖南省长沙市。上诉人甘肃酒钢天成彩铝有限责任公司（简称天成公司）因与被上诉人常某经济补偿金纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天成公司的委托诉讼代理人牛某、被上诉人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天成公司上诉称：撤销一审判决，改判天成公司不向常某支付经济补偿金。事实及理由：2017年7月31日天成公司与常某签订劳动合同，聘用期自2016年10月18日至2019年10月17日。2019年10月劳动合同尚未期满常某因自身原因向天成公司申请解除劳动合同，并办理离职手续，故天成公司不应向常某支付经济补偿金。被上诉人常某辩称：2017年8月常某入职天成公司，双方签订《劳动合同》约定常某年薪40万元，2019年10月17日劳动合同期满后，双方准备续签劳动合同时，由于天成公司不能提供相同待遇的工作岗位，常某申请解除合同，办理离职，天成公司应当支付经济补偿金。天成公司向一审法院起诉请求，天成公司不承担向常某支付经济补偿金的义务。一审法院认定的事实：2017年8月30日常某入职天成公司，双方约定常某工资年薪400000元。2019年12月2日，常某与天成公司签订解除劳动合同确认书，该确认书主要内容为：“现因劳动合同到期原因常某提出辞职，天成公司同意自2019年12月2日解除劳动合同关系，经双方协商一致确认：1.双方在劳动合同存续及解除过程中各项权利义务，均已履行完毕；2.本确认书双方盖章或签字后生效。”同日常某办理了离职手续。后常某向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁请求天成公司支付经济补偿金40000元。2020年9月14日，仲裁委作出嘉劳人仲案字〔2019〕1147号仲裁裁决书，裁决天成公司支付常某经济补偿金40000元。一审法院认为，天成公司提交的解除劳动合同确认书可以证实，常某因劳动合同到期提出辞职，天成公司同意解除劳动关系，双方当事人均认可未续订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）、劳动合同期满的。故双方劳动合同于2019年12月2日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（五）、除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。天成公司未提交证据证实其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而常某不同意续订，故天成公司应当支付经济补偿金。常某在天成公司工作2年3个月，其工资超过嘉峪关市2018年度职工月平均工资的三倍，故仲裁委按照嘉峪关市2018年职工月平均工资的三倍标准计算经济补偿金为45121.88元正确。因常某对仲裁裁决无异议，故天成公司应按照仲裁裁决向常某支付经济补偿金40000元。关于天成公司主张撤销仲裁裁决的请求，天成公司不服仲裁裁决提起诉讼，仲裁裁决书不生效，其主张于法无据不予支持。综上所述，天成公司的诉讼请求，因证据不足，不予支持，判决如下：1、甘肃酒钢天成彩铝有限责任公司于判决生效之日起30日内支付常某经济补偿金40000元；2、驳回甘肃酒钢天成彩铝有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由甘肃酒钢天成彩铝有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人天成公司针对其上诉请求未提交新证据，被上诉人常某提交双方签订的《劳动合同》，天成公司予以认可。二审查明：2017年7月31日天成公司与常某签订《中层管理人员聘用协议书》，约定天成公司聘用常某担任铸轧二分厂厂长，年薪40万元，聘用期自2016年10月18日至2019年10月17日。除以上事实外，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为：劳动合同期满终止后，天成公司是否应向常某支付经济补偿金。根据查明的案件事实，双方签订的《劳动合同》约定劳动关系于2019年10月17日期满终止，2019年12月2日双方办理解除劳动合同确认手续，天成公司不能提供证据证实其维持或者提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，常某不同意续订的情形，故双方因劳动合同期满终止劳动关系的，天成公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定向常某支付经济补偿。综上所述，天成公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由甘肃酒钢天成彩铝有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 怡审判员 刘宏伟审判员 邢剑影二〇二一年五月八日书记员 许 嘉
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0922刑初131号公诉机关桃江县人民检察院。被告人王曲波，男，1975年12月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省桃江县，住桃江县。因犯盗窃罪，于2008年11月20日被桃江县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月12日被桃江县某某局取保候审；经桃江县人民检察院决定，于2021年5月13日被重新取保候审；经本院决定，于2021年5月20日被重新取保候审。桃江县人民检察院以益桃检刑诉（2021）1号起诉书指控被告人王曲波犯危险驾驶罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院经审查，于2021年5月20日受理立案，并依法适用速裁程序，由审判员赵敏独任审判，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，书记员汪浪波担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员陈历程、检察官助理胡悠出庭支持公诉，被告人王曲波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月12日（农历大年初一）中午，被告人王曲波在桃江县的家里喝了白酒，晚上在近桃路亲戚家喝了啤酒。当日21时许，被告人王曲波无证驾驶悬挂号牌为湘Ｈ5××××的二轮摩托车从桃江县桃花江镇近桃路出发，往芙蓉路上行驶，遇罗某驾驶的湘Ｈ5××××大众车在芙蓉路中国银行附近的十字路口左转弯急刹车，被告人王曲波在车辆行驶至华湘汽贸目前路段时，将罗某的车辆截停，双方发生口角致肢体冲突，民警到达现场后，发现被告人王曲波有饮酒驾驶嫌疑，遂通知桃江县某某局交通警察大队。当日22时46分，民警带被告人王曲波到桃江县人民医院由护士抽取血样，用于检测血液中酒精含量。经益阳市某某局物证鉴定所鉴定，被告人王曲波血液中乙醇含量为161.8ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人王曲波于2021年2月12日由桃江县某某局传唤到案。公诉机关认为，被告人王曲波的行为构成危险驾驶罪，且具有自愿认罪认罚、坦白、无证驾驶、前科的量刑情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍资料、驾驶人信息查询单等书证，证人罗某的证言，血样提取登记表,血液中乙醇含量鉴定意见，被告人王曲波的供述与辩解等证据证实。被告人王曲波对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚、同意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王曲波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王曲波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;自愿认罪认罚，可以依法从宽处理;无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据被告人王曲波的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。公诉机关变更后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王曲波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千五百元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 敏二〇二一年五月二十五日书记员 汪浪波附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执499号之七申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：马建军,男,1970年10月7日出生,汉族,出生于山西。被执行人：祁红云,女,1969年6月22日出生,汉族,出生于山西。被执行人：马建强,男,1960年4月22日出生,汉族,出生于山西省。被执行人：张玉枝,女,1961年3月1日出生,汉族,出生于山西省。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与马建军、祁红云、马建强、张玉枝一案中，依据已经发生法律效力的(2021)晋临侯证执字第052号执行证书，责令被执行人给付申请人借款本金455万元，利息64428元，但被执行人马建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马建强在中国农业银行账户内存款人民币4662972.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年五月十九日书记员  于慧珍
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民初2104号原告：青岛海晟帆物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区庆安路68号，统一社会信用代码：91370203163788322P。法定代表人：于子涵。职务：董事长。委托诉讼代理人：葛君，女，1979年1月3日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市崂山区，系公司员工。被告：张德良，男，1955年3月23日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。原告青岛海晟帆物业管理有限公司诉被告张德良物业服务合同纠纷一案，原告青岛海晟帆物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛海晟帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛海晟帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛海晟帆物业管理有限公司负担。审判员  陈玉秀二〇二一年五月十九日书记员  丛 雪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3039号原告：新会区雄英汇汽车租赁服务中心。住所地：广东省江门市新会区会城圭阳中路13号136自编之二，统一社会信用代码：92440705MA521M7T51。经营者：黎木军，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：王志远，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市。原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心（以下或简称“租赁中心”）与被告王志远车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。租赁中心的经营者黎木军到庭参加诉讼，王志远经本院依法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判令王志远向租赁中心支付违约金3000元，罚款200元；2.判令王志远向租赁中心支付租金1000元；二、诉讼费用由王志远负担。王志远没有答辩，也没有提供证据。查明的事实2020年10月24日，租赁中心与王志远签订《免押金汽车租赁合同》，约定租赁中心出租粤Ｑ×××××号车辆给王志远，期限为2020年10月24日17时40分至2020年10月25日17时40分，每24小时租金250元，每天中超过5小时的按照250元的标准计算；签约时交付租金250元。签约后，租赁中心于当天11时50分将车辆交付给王志远。如租赁期间，王志远如有各种违法、违章行为，则被交警部门处罚所产生的扣分和一切费用由王志远负责，由王志远在违章所在地交警部门自行处理、王志远拒绝处理违法、违章、处罚的，租赁中心有权追讨王志远违章产生的一切费用，王志远也要支付每条违章的违约金3000元，多条违章可叠加收取违约金。合同也约定了如发生纠纷，王志远提供送达文书的地址是广东省阳春县石望镇简东村委会坑背村9号。王志远于2020年10月31日14时21分将车辆交回给租赁中心，之后支付了500元租金后，剩余租金1000元没有支付。车辆在王志远租赁期间，其中于2020年10月29日10时03分产生了违章记录，产生了罚款200元的罚单。经催告王志远，王志远未前往处理该罚单之后，租赁中心于2021年3月19日处理了该罚单缴纳罚款。裁判理由及结果本案为车辆租赁合同纠纷。租赁中心提交的《免押金汽车租赁合同》足以证明双方间的车辆租赁合同关系及租赁时间为7天，现租赁中心主张王志远支付拖欠的租金1000元（250元/天×7天－250元－500元），符合法律规定，本院予以支持。王志远没有按约处理其租赁车辆期间产生的罚单，构成违约，原告关于要求被告支付违约金3000元和罚款200元的诉讼主张，符合约定，本院予以支持。以上王志远应向租赁中心支付的合共4200元。王志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王志远应在本判决发生法律效力之日起三日内支付4200元给原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心预付）由被告王志远负担。由被告王志远在履行上述判决义务时一并将该25元受理费支付给原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心。本判决为终审判决。审 判 员 林峻永二〇二一年五月十九日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平广东省江门市新会区人民法院民事判决书（2021）粤0705民初3039号原告：新会区雄英汇汽车租赁服务中心。住所地：广东省江门市新会区会城圭阳中路13号136自编之二，统一社会信用代码：92440705MA521M7T51。经营者：黎木军，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：王志远，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市。原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心（以下或简称“租赁中心”）与被告王志远车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。租赁中心的经营者黎木军到庭参加诉讼，王志远经本院依法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判令王志远向租赁中心支付违约金3000元，罚款200元；2.判令王志远向租赁中心支付租金1000元；二、诉讼费用由王志远负担。王志远没有答辩，也没有提供证据。查明的事实2020年10月24日，租赁中心与王志远签订《免押金汽车租赁合同》，约定租赁中心出租粤Ｑ×××××号车辆给王志远，期限为2020年10月24日17时40分至2020年10月25日17时40分，每24小时租金250元，每天中超过5小时的按照250元的标准计算；签约时交付租金250元。签约后，租赁中心于当天11时50分将车辆交付给王志远。如租赁期间，王志远如有各种违法、违章行为，则被交警部门处罚所产生的扣分和一切费用由王志远负责，由王志远在违章所在地交警部门自行处理、王志远拒绝处理违法、违章、处罚的，租赁中心有权追讨王志远违章产生的一切费用，王志远也要支付每条违章的违约金3000元，多条违章可叠加收取违约金。合同也约定了如发生纠纷，王志远提供送达文书的地址是广东省阳春县石望镇简东村委会坑背村9号。王志远于2020年10月31日14时21分将车辆交回给租赁中心，之后支付了500元租金后，剩余租金1000元没有支付。车辆在王志远租赁期间，其中于2020年10月29日10时03分产生了违章记录，产生了罚款200元的罚单。经催告王志远，王志远未前往处理该罚单之后，租赁中心于2021年3月19日处理了该罚单缴纳罚款。裁判理由及结果本案为车辆租赁合同纠纷。租赁中心提交的《免押金汽车租赁合同》足以证明双方间的车辆租赁合同关系及租赁时间为7天，现租赁中心主张王志远支付拖欠的租金1000元（250元/天×7天－250元－500元），符合法律规定，本院予以支持。王志远没有按约处理其租赁车辆期间产生的罚单，构成违约，原告关于要求被告支付违约金3000元和罚款200元的诉讼主张，符合约定，本院予以支持。以上王志远应向租赁中心支付的合共4200元。王志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王志远应在本判决发生法律效力之日起三日内支付4200元给原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心预付）由被告王志远负担。由被告王志远在履行上述判决义务时一并将该25元受理费支付给原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心。本判决为终审判决。审判员林峻永二〇二一年五月十九日法官助理易剑尧书记员李秀平
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1496号        原告：晋江市伟鹏机械制造有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇梧山村西路129号。                法定代表人：黄珊瑚，该公司经理。                委托诉讼代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。                被告：杭州苏建石材有限公司，住所地浙江省杭州下沙石材市场2-214号营业房。                法定代表人：王东宁，该公司总经理。                原告晋江市伟鹏机械制造有限公司与被告杭州苏建石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市伟鹏机械制造有限公司的诉讼代理人邵国会，被告杭州苏建石材有限公司的法定代表人王东宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告晋江市伟鹏机械制造有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告支付原告货款92000元；2．判令被告支付原告利息损失（以92000元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行公布的贷款市场基准利率计算至2019年8月19日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月9日，原、被告签订《设备销售合同》一份。原告按照合同约定交付了机器。被告至今尚欠原告货款92000元。                被告杭州苏建石材有限公司辩称：货款92000元确实未支付，因为公司经营问题，已无力支付。对于利息及诉讼费有异议，不同意支付。                本院经审理认定事实如下：                2014年1月9日，原、被告签订《设备销售合同》一份，约定原告向被告出售红外线桥切机两台及独臂吊一台，货款金额共计192000元，于2014年3月31日前支付100000元，余款在2014年底前付清。原告于2014年2月交付了设备。被告分别于2014年7月23日、2014年10月4日各支付原告50000元，余款92000元至今未付。                上述事实认定由原告晋江市伟鹏机械制造有限公司提供的《设备销售合同》，被告杭州苏建石材有限公司提供的付款凭证、电子银行回单以及当事人的庭审陈述在卷佐证。                本院认为：原、被告签订的《设备销售合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告已交付设备，被告应依约足额支付货款。被告未在2014年年底前付清余款92000元，已属违约。原告现要求被告支付货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：                一、被告杭州苏建石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市伟鹏机械制造有限公司货款92000元；                二、被告杭州苏建石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市伟鹏机械制造有限公司利息损失21101.86元（暂算至2019年8月19日，之后以92000元的未付部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1050元，由被告杭州苏建石材有限公司负担。原告晋江市伟鹏机械制造有限公司自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州苏建石材有限公司于本判决生效之日七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员申宁    二○二一年五月二十四日            书记员王晓迪
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执969号之十三申请执行人：吴忠亮，男，1986年02月12日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被执行人：盘锦弘鼎物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：刘旭，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴忠亮与被执行人盘锦弘鼎物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人盘锦弘鼎物业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦弘鼎物业管理有限公司在兴业银行股份有限公司盘锦大洼分行存款35628元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王兴刚二〇二一年五月十八日书记员  孙若靺
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执恢269号申请执行人山东创恒工程机械有限公司，住所地:张店区中心路265号，法定代表人刘谈，总经理。被执行人山东润兴化工科技有限公司，住所地：张店区桓台县果里镇侯庄路1920，法定代表人：吕敏，经理。本院执行的山东创恒工程机械有限公司诉山东润兴化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人山东润兴化工科技有限公司已被张店区人民法院宣告破产，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二一年五月十一日书记员  齐向淑
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10414号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广东省广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈伟平，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：邓国廷、杨凯，均系广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人陈伟平商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，于2021年5月12日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  杨晓航二〇二一年五月二十四日书记员  古嘉玲张海燕
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终81号上诉人（原审被告）：李坚如，男，汉族，1961年10月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：惠州农村商业银行股份有限公司，住所：惠州市惠州大道（江北段）82号。法定代表人：朱小伟。原审被告：丘宝莲，女，汉族，1969年7月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原审被告：惠州市惠银珠宝金行有限公司，住所：广东省惠州市惠城区下埔路10号。法定代表人：李坚如。上诉人李坚如因与被上诉人惠州农村商业银行股份有限公司、原审被告丘宝莲、惠州市惠银珠宝金行有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初10450号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李坚如上诉称，借款合同的履行地及被告经常居住地均在普宁市。虽然上诉人的户籍地在惠州市惠城区，但实际上诉人多年前就未在惠州居住，而是居住在普宁老家。因此，普宁市是上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，惠城区法院对本案无管辖权，本案应由普宁市法院管辖。综上，上诉人请求：撤销（2020）粤1302民初10450号民事裁定书，将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人李坚如与被上诉人惠州农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日签订的《借款合同》第十五条约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼解决。”被上诉人惠州农村商业银行股份有限公司与原审被告丘宝莲、惠州市惠银珠宝金行有限公司签订的《保证合同》第九条约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向债权人（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼解决。”上诉人与被上诉人、原审被告就争议解决作出的协议管辖约定，意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人惠州农村商业银行股份有限公司的住所地位于惠州市惠城区。因此，惠城区人民法院对上诉人与被上诉人、原审被告之间的金融借款合同纠纷有管辖权。上诉人以其经常居住地位于普宁市为由，主张本案应由普宁市法院管辖，于法无据，不予支持。综上，上诉人李坚如的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年五月十二日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华广东省惠州市中级人民法院民事裁定书（2021）粤13民辖终81号上诉人（原审被告）：李坚如，男，汉族，1961年10月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：惠州农村商业银行股份有限公司，住所：惠州市惠州大道（江北段）82号。法定代表人：朱小伟。原审被告：丘宝莲，女，汉族，1969年7月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原审被告：惠州市惠银珠宝金行有限公司，住所：广东省惠州市惠城区下埔路10号。法定代表人：李坚如。上诉人李坚如因与被上诉人惠州农村商业银行股份有限公司、原审被告丘宝莲、惠州市惠银珠宝金行有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初10450号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李坚如上诉称，借款合同的履行地及被告经常居住地均在普宁市。虽然上诉人的户籍地在惠州市惠城区，但实际上诉人多年前就未在惠州居住，而是居住在普宁老家。因此，普宁市是上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，惠城区法院对本案无管辖权，本案应由普宁市法院管辖。综上，上诉人请求：撤销（2020）粤1302民初10450号民事裁定书，将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人李坚如与被上诉人惠州农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日签订的《借款合同》第十五条约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼解决。”被上诉人惠州农村商业银行股份有限公司与原审被告丘宝莲、惠州市惠银珠宝金行有限公司签订的《保证合同》第九条约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向债权人（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼解决。”上诉人与被上诉人、原审被告就争议解决作出的协议管辖约定，意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人惠州农村商业银行股份有限公司的住所地位于惠州市惠城区。因此，惠城区人民法院对上诉人与被上诉人、原审被告之间的金融借款合同纠纷有管辖权。上诉人以其经常居住地位于普宁市为由，主张本案应由普宁市法院管辖，于法无据，不予支持。综上，上诉人李坚如的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王瑞南审判员王丹审判员许海明二〇二一年五月十二日法官助理刘英书记员蓝永华
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1252号申请执行人：无锡市新吴区人民法院，统一社会信用代码11320214014032791G，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路16号。法定代表人：叶志浩。被执行人：周庆，男，1986年1月2日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人无锡市新吴区人民法院与被执行人周庆民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0214民初3534号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周庆未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周庆银行存款人民币1282.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年五月七日书记员  吴梦炎
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初2135号     原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。       负责人：陈明毓，行长。       委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。       被告：周海松，男，1979年9月13日出生，汉族，住温岭市。       原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告周海松信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告变更诉请：判令被告周海松立即偿还透支本金29703.33元及截止2020年5月22日的利息3760.37元，以及自2020年5月23日起按日万分之五的标准计算至实际还清之日止的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2015年9月21日，被告周海松向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行申请办理丰收贷记卡（卡号为×××），在查阅丰收信用卡领用合约后，填写了丰收信用卡申请表。领用合约规定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息，被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额部分计收滞纳金；被告因使用丰收贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。被告在领取该卡后陆续发生了交易。现尚欠透支本金29703.33元及截止2020年5月22日的利息3760.37元，经原告催讨未果。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告周海松在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行透支本金29703.33元及截止2020年5月22日的利息3760.37元，并支付自2020年5月23日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费640元，由被告周海松负担。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判长乐思波     人民陪审员林霄洁     人民陪审员刘志英     二○二一年五月二十五日     书记员陈杰
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更288号 罪犯胡静，男，1982年1月21日出生，重庆市渝北区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。 重庆市南岸区人民法院于2016年7月14日作出(2016)渝0108刑初736号刑事判决，以被告人胡静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2019年5月7日作出(2019)渝01刑更626号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市凤城监狱以罪犯胡静在本次减刑周期内能认罪悔罪，听管服教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，符合减刑间隔时间的规定，但该犯具备被判处罚金人民币五万元无执行依据的一种从严掌握情形，其减刑幅度应从严控制，在已扣减一个月减刑幅度的基础上，提请对其减去有期徒刑八个月。 重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯胡静确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯财产性判项无执行依据，应当从严掌握减刑幅度。刑罚执行机关已根据其从严情形扣减了相应的报请减刑幅度，建议依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯胡静在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯胡静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行机关报请对其减刑的时间间隔符合法律规定，依法可以减刑。但该犯无生效裁判文书所确认的财产性判项已履行的依据，应从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯胡静减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2016年5月17日起至2025年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孔繁树 审 判 员 包 颖 审 判 员 蔺 莉 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王宗富 书 记 员 李 靓
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执332号之一申请执行人郑火根，女，1971年2月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人董文保，男，1956年6月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人郑火根与被执行人董文保民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初3592号民事调解书于2021年1月14日向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，2021年2月23日将被执行人董文保限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，但被执行人董文保至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人董文保的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，发现被执行人名下银行账户有少量存款，本院已予以冻结并扣划其银行存款11900元，发现被执行人董文保名下有车牌号码为赣Ｅ×××××福克斯牌汽车一辆，本院已查封但未扣押，未发现被执行人董文保名下有其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行34.0253万元，截至2021年5月31日已执行11900元，未执行32.8353万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供，本院于2021年5月26日短信约谈申请执行人郑火根，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  章黎选二〇二一年五月三十一日书记员  彭小华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6360号原告：广州市鹰巴汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州市越秀区流花路120号自编12幢东方宾馆3903。法定代表人：张少红，总经理。被告：广州知鸿国际旅行社股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路733号（2）号自编4楼07房。法定代表人：谢浩宇。委托诉讼代理人：何思颖，该公司员工。原告广州市鹰巴汽车租赁有限公司诉被告广州知鸿国际旅行社股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张少红及被告的委托诉讼代理人何思颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市鹰巴汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告从2019年12月至2020年1月租用车辆租车费用合计119900元；2.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2019年12月租用原告大量车辆，租车费117100元，2020年1月租用原告车辆车费是2800元，承诺用车结束后付租车费用，但至今未付款，原告多次催款未果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告在2020年7月27日已经向原告支付了30000元，目前尚欠原告89900元。经审理查明，原告与被告自2019年10月至12月进行交易，被告向原告租用车辆，双方未签订书面合同，仅通过微信和电话确定租车时间和车型。原告向被告出具《广州市鹰巴汽车租赁公司知鸿国旅2020年1月结算单》，该结算单载明了日期、行程、车座、车牌、价格等明细信息，价格合计为119900元。该结算单下方空白处注明“确认以上业务欠款，在2021年3月1日前，分笔支付还款。”被告在该结算单上加盖公章予以确认。诉讼中，原告表示，双方结算后，被告并未向原告支付所欠租车费用，原告遂提起本案诉讼；被告则主张其在结算后于2020年7月27日向原告支付了30000元，但并未就此提交任何证据。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本案应适用民法典施行之前的法律及司法解释。原告与被告之间虽未签订书面合同，但双方之间存在车辆租赁合同关系，该合同关系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。依据《广州市鹰巴汽车租赁公司知鸿国旅2020年1月结算单》，被告确认尚欠原告车辆租车费用119900元未付并承诺还款，其虽主张在结算后于2020年7月27日向原告支付了30000元，但并未就此提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。据此，原告主张被告支付车辆租车费用119900元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州知鸿国际旅行社股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市鹰巴汽车租赁有限公司支付车辆租赁费用119900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1349元，由被告广州知鸿国际旅行社股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱晓惠二〇二一年五月十八日书记员  张绮倩
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更302号 罪犯杨德富，男，1963年4月24日出生，重庆市北碚区人,汉族，文盲，现在重庆市凤城监狱服刑。 重庆市北碚区人民法院于2018年8月14日作出(2018)渝0109刑初510号刑事判决，以被告人杨德富非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨德富在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，但该犯系累犯，毒品再犯，应从严掌握减刑幅度，在已扣减二个月的减刑幅度上，提请减刑七个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，毒品再犯，应当从严掌握减刑幅度。重庆市凤城监狱在对该犯提请减刑七个月时，已按照该犯具有从严掌握情形，扣减了相应的减刑幅度，建议对罪犯杨德富依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯杨德富在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯杨德富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，毒品再犯，依法均应从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨德富减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2018年6月28日起至2025年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔繁树 审判员  包 颖 审判员  蔺 莉 二〇二一年五月二十五日 书记员  秦冬妮
贵州省江口县人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）黔0621行审16号   申请执行人：江口县消防救援大队，统一社会信用代码：11522222MB1A56662A，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道三星西路。   负责人：蔡飞驹，该大队大队长。   委托代理人：丁麟，该大队参谋。   被执行人：江口县翰辰学校，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道窍湾。   法定代表人：魏宇庭。   申请执行人江口县消防救援大队于2021年4月29日向本院申请强制执行江（消）行罚决字〔2019〕0048号 处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。   2019年10月23日，江口县消防救援大队以江（消）行罚决字〔2019〕0048号 处罚决定书认定江口县翰辰学校存在使用泡沫夹芯板搭建门卫室的火灾隐患逾期未整改的行为，该行为违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第（五）项之规定，根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（七）项和《中华人民共和国 处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，对江口县翰辰学校作出罚款人民币伍仟元整的处罚决定。上述处罚决定书同时载明逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。2019年10月23日，江口县消防救援大队将上述 处罚决定书送达给江口县翰辰学校。2021年4月29日，申请执行人江口县消防救援大队以被执行人江口县翰辰学校未履行上述 处罚决定为由向本院申请强制执行。   本院认为，江口县消防救援大队于2021年4月29日向本院申请强制执行江（消）行罚决字〔2019〕0048号 处罚决定，根据《中华人民共和国 强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请 复议或者提起 诉讼，又不履行 决定的，没有 强制执行权的 机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的 机关申请人民法院强制执行其 行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”之规定，本案中江口县消防救援大队申请强制执行的期限已超过三个月，且未提出逾期申请的正当理由，依法应不予受理。鉴于本案已立案受理，应裁定不准予强制执行。依照《中华人民共和国 强制法》第五十三条，《中华人民共和国 诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国 诉讼法的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：   不准予强制执行江口县消防救援大队于2019年10月23日作出的江（消）行罚决字〔2019〕0048号 处罚决定。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。   审 判 长  付永俊   审 判 员  方 芊   审 判 员  严 红   二〇二一年五月二十五日   法官助理毛晗   代理书记员  杨 勇
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执879号申请执行人陈印，男，1982年7月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人严洪恩，男，1977年6月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人陈印与被执行人严洪恩民间借贷纠纷一案，执行标的10万元，鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初506号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人严洪恩至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人严洪恩名下有车牌号码为浙Ａ×××××北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人严洪恩名下车牌号码为浙Ａ×××××北京现代牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章黎选二〇二一年五月二十六日书记员  彭小华
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保95号申请人：胡爱香，女，1954年12月20日出生，汉族，居民，住龙口市.申请人：郭富刚，男，1979年12月31日出生，汉族，居民，住龙口市.被申请人：于琨，男，1982年10月14日出生，汉族，居民，住龙口市.被申请人：任秀梅，女，1984年10月1日出生，汉族，居民，住龙口市.申请人胡爱香、郭富刚于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于琨、任秀梅名下银行存款人民币50000元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：二、冻结被申请人于琨、任秀梅名下银行存款人民币50000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。三、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费520元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王锡朝二〇二一年五月十九日书记员  李春颖
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢351号之一申请执行人：苏连女，女，1964年6月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：樊忠，男，1980年12月5日出生，汉族，住陕西省府谷县。关于申请执行人苏连女与被执行人樊忠房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初2276号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人樊忠名下银行账户及网络银行账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊忠银行账户及网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。执行员  白燕二〇二一年五月六日书记员  张媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0602民初2361号 原告：刘志豪，男，1970年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：熊峰，湖南滳招律师事务所律师，一般代理。 被告：刘石夫，男，1959年2月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：兰光辉，男，1969年5月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 两被告共同委托诉讼代理人：周靖，岳阳楼区梅溪法律服务所法律工作者，一般代理。 原告刘志豪与被告刘石夫、兰光辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告刘志豪及其委托诉讼代理人张帅、熊峰，被告刘石夫及其委托诉讼代理人周靖，被告兰光辉的委托诉讼代理人周靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志豪请求法院判令：1、两被告共同向原告支付2900000元本金及违约利息164942元（按日利率＝6%年利率÷365天，从2020年1月24日暂计算至2021年1月4日的逾期天数346天，违约利息计算为164942元，累计本息合计3064942元，此后违约利息计付至被告清偿全部本息之日止）。2、两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月2日，两被告与原告签订《结算协议》，该协议主要内容为：自2018年10月14日起至2019年7月31日原告共计投入贵阳市开阳县××乡的工程项目资金共计1900000元，经原告与两被告友好协商，截止到2019年7月31日原告退出项目的投资合作，由两被告支付其投入的本金、工资、自带车辆的租金等一次性包干费用共计2900000元，两被告应当于2020年1月24日之前向原告支付2900000元。但上述还款期限届满后，两被告至今没有按照约定向原告履行还款义务。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告刘石夫、兰光辉答辩要点，1、被告无需承担还款责任。协议中约定原告“完善项目的所有和政府的结算手续”，原告未履行协议内容，无法办理结算手续。被告兰光辉陈述，原告未去办理结算手续，属于原告失职，原告应承担相应的责任。2、两被告不应当承担利息。结算书中未约定利息。3、被告不应当向原告支付实现债权的费用即本案的全部诉讼费用。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、无争议的事实 原告刘志豪与被告刘石夫系朋友关系。 原告与被告刘石夫、被告兰光辉在贵阳市开阳县××乡合作做工程，原告投资1900000元。 原告与两被告于2019年8月2日签订《结算协议》，协议载明：“自2018年10月14日至2019年7月31日刘志豪共计投入贵阳市开阳县××乡的工程项目资金共计壹佰玖拾元整（1900000元）经股东友好协商，截止7月31日刘志豪退出项目的投资合作，由股东支付其投入的本金、工资、自带车辆租金等一次性包干共计贰佰玖拾万元整（2900000元）。刘志豪应完善该项目的所有和政府的结算手续，尽最大努力催讨工程款，在2020年元月24日之前，所收回的工程款在保证项目稳定的前提下，优先支付刘志豪的款项，不足部分由项目部股东补足余额。自此协议签订之后，刘志豪与该项目投资股份已完全结清，后续该项目部所发生的一切经济及工程情况，亏盈等均与刘志豪无关。” 二、有争议的事实 原告向法庭提交4份建设工程预算书以及与项目施工员的微信聊天记录，拟证明原告履行了协议。被告对4份建设工程预算书的真实性、合法性、关联性均有异议，对与项目施工员的微信聊天记录的关联性有异议。 被告向法庭提交了开阳县高寨苗族布依族乡人民政府于2021年4月13日出具的证明：“刘石夫聘请的项目经理刘志豪在我乡实施项目，由于种种原因，一直未完善相关手续，未完善项目应有的资料。因资料手续未完善，无法办理结算及付款手续。”拟证明原告未履行协议中约定的义务。 本院经审查以上证据认为，原告提交的证据不足以证实原告已全面履行《结算协议》中约定应由原告承担的义务。 另查明，《结算协议》中约定的工程款至今未收回。 判决的理由与结果 本院认为，原告刘志豪与被告刘石夫、被告兰光辉系合作法律关系。双方签订的《结算协议》中约定：“刘志豪应完善该项目的所有和政府的结算手续，尽最大努力催讨工程款，在2020年元月24日之前，所收回的工程款在保证项目稳定的前提下，优先支付刘志豪的款项，不足部分由项目部股东补足余额。”该协议系附生效条件的结算协议。现协议中所涉工程款至今未收回，协议中约定的生效条件未成就，故原告主张无事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下： 驳回原告刘志豪的诉讼请求。 本案案件受理费31320元，减半收取15660元，由原告刘志豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周莉 二〇二一年五月十三日 书记员  阮欢
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10434号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广东省广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨育清，女，1974年6月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：邓国廷、杨凯，均系广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人杨育清商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，于2021年5月12日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  杨晓航二〇二一年五月二十四日书记员  古嘉玲张海燕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1878号原告：张圣举，男，1973年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张婷（系张圣举之女），女，1998年1月5日出生，汉族，住址同上。被告：徐州市长兴运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东（已故），该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告张圣举与被告徐州市长兴运输有限公司（以下简称长兴运输公司）劳动争议一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圣举的委托诉讼代理人张婷、被告长兴运输公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张圣举向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资10500元、行车款4250.27元；2、判令被告支付经济补偿金50000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告至被告处工作。2021年1月21日，被告通知全体员工自2021年2月1日起解散。根据法律规定，原告应获得解除劳动合同经济补偿金。另外，被告还应支付欠发的工资、行车款等。现原告诉至法院，望判如所请。被告长兴运输公司辩称：对于原告所诉事实予以认可，认可应支付经济补偿金35668元、工资22042.72元，但原告尚欠被告行车款7292.45元，应予以扣减，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告自2017年8月在被告处工作。被告于2021年1月21日通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作。原告因涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委不予受理。现原告不服，向本院提起本案之诉。庭审中，原、被告双方一致确认经济补偿金为35668元、欠付工资22042.72元，应扣减行车款7292.45元。本院认为：本案中，被告通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作，依据法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金，并支付欠发的工资。庭审中，原、被告双方一致确认经济补偿金为35668元，欠付的工资为22042.72元，应扣减的行车款为7292.45元。故，扣减行车款7292.45元后，被告还应当向原告支付经济补偿金、工资等共计50418.27元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告徐州市长兴运输有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张圣举经济补偿金、工资等共计50418.27元。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告徐州市长兴运输有限公司负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈青二〇二一年五月十五法官助理赵超书记员高悦
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0122民初882号原告：郗清芳，女，1955年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：白云潮，男，1951年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：贺牛娃，又名贺宏轩，男，1961年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：白锋，男，1953年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。原告郗清芳与被告白云潮、贺牛娃、白锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗清芳、被告白云潮、贺牛娃、白锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗清芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告人工费6409元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：以上被告因生产经营需要雇佣原告为其干活，从2019年4月至8月期间原告为被告干活，累计应支付原告人工费7909元，被告只支付了1500元，还欠6409元经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告白云潮辩称，原告所干的加工蘑菇菌包的活，被告白云潮未参与和它方的合同事宜，未参股未投资，只是负责考勤和通知干活的人，对生产经营的运作也不知情，所以与此次纠纷无实质性联系，不应承担支付人工费的责任。被告贺牛娃辩称，此次加工蘑菇菌包，被告白锋是出纳、采购、工程师、技术员，被告贺牛娃只负责外交和协调工作，从购买蘑菇菌包一方拿回来的钱全部给了被告白锋，作为购买原材料的款项。原告要求被告贺牛娃、白锋支付工钱是正确的，但大部分责任应该由被告白锋承担。被告白锋辩称，被告白锋不是此次劳务的出资人，只是经办人，提供的是技术上的劳务，被告贺牛娃是发起、组织、具体负责此次劳务的人，所以原告起诉被告白锋没有法律依据，应驳回原告对被告白锋的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年1月份，被告贺牛娃、白锋约定在西安鑫福鹿农业科技有限公司的场地里加工蘑菇菌包向外出售，由被告白锋负责技术、采购及记账，被告贺牛娃负责对外协调，购买原材料的款项由被告贺牛娃从菌包购买人处取得后交给被告白锋，由被告白锋根据生产需要进行支出。被告白云潮按被告贺牛娃、白锋的授意负责联系、通知工人干活及考勤。2019年4月至8月，原告在上述场地提供加工蘑菇菌包的劳务，经核算共应获得劳务报酬7909元，因2019年5月19日原告从被告白锋处已领取1500元，现未支付的劳务报酬为6409元。本院认为，当事人一方未支付报酬的,对方可以要求其支付报酬。本案所涉蘑菇菌包的加工事宜，由被告贺牛娃、白锋共同协商、决策并组织生产，该两人应为接受劳务的一方，应承担向提供劳务的原告支付报酬的义务，因已向原告支付了部分劳务报酬，故原告请求被告贺牛娃、白锋支付的数额符合事实及法律规定，依法予以支持。被告白云潮的行为系根据被告贺牛娃、白锋授意，与原告之间不存在劳务关系，故不应承担支付报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告贺牛娃、白锋向原告郗清芳支付劳务报酬6409元；二、驳回原告郗清芳对被告白云潮的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告贺牛娃、白锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  胡 璞二〇二一年五月二十四日法官助理  朱骏珂书 记 员  李 依