贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4856号 原告：肖智武，男，1962年5月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:周捷，贵州上善律师事务所律师。 被告：王海军，男，1974年6月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告肖智武与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖智武及其委托诉讼代理人周捷到庭参加诉讼，被告王海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖智武向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款115万元；2、判决被告支付逾期利息8.1458万元（逾期利息以115万元为基数，自2019年5月1日起按照2019年8月LPR利率4.25%计算至付清之日止，现暂算至2021年1月13日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告因生意周转向原告借款50万元，2017年6月王卫军将欠原告的40万元借款转由被告承担，该两笔借款被告于2019年3月9日出具借款说明予以确认，并承诺2019年4月30日前偿还15万元，其余70万元在世纪博源处理当天偿还。2018年7月1日，被告因欠王卫军欠款未还，王卫军又将其中30万元债权转给原告，被告为此向原告出具30万元的借条，约定2019年4月前还清。几笔欠款到期后，被告一直未偿还借款，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拖延至今。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还原告借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交2017年1月13日的借据（借款人处署名“王海军”）、工商银行借记卡银行历史明细清单、2017年6月2日的借条（借款人处署名“王海军”）、建设银行活期账户明细、2019年3月9日的说明（借款说明人处署名“王海军”）、2018年7月1日的借条（借款人处署名“王海军”）、（2018）黔0303执806号之一民事裁定书、合伙协议等证据。被告未到庭提交证据。原告提交的证据来源合法，涉及各被告的证据均有与被告姓名一致的签名，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告在庭审中的陈述及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的这部分证据的真实性，本院予以认定。根据原告在庭审中的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2017年1月13日，被告向原告出具《借据》一张，该借据载明：今借到肖智武现金50万元，借款期限为三个月，还款日期为2017后4月13日，利息为3%；如逾期未还，将承担相应的法律责任，逾期利息按复息进行结算。借款人王海军。同日，原告通过银行转账方式向原告支付前述借款50万元。 2017年4月18日，原告通过银行转账方式向案外人王卫军支付35万元。 2017年6月2日，被告向原告出具《借条》一张，该借条载明：今借到肖智武现金40万元，借款人王海军。 2018年7月1日，被告又向原告出具《借条》一张，该借条载明：今借到肖智武现金30万元，借款人王海军；注：此款是王海军欠王卫军中转移的，原法院规定还款时间2019年2月-4月还清。 2019年3月9日，被告向原告出具一份《说明》，该说明载明：“本人与肖智武债务共计850000.00元，其中15万元是借款本金与2019年4月30日之前必须归还。如没有偿还利息和违约金本人都没有意见。利息30万元和王卫军转账40万元等世纪泊源处理当天还给肖智武。以前所有依据作废，以本说明为准。借款说明人：王海军”。 另查，被告曾向王卫军借款上百万元，因被告未偿还借款，王卫军将被告诉到遵义市汇川区人民法院，该院判决被告向王卫军偿还借款本息，且前述判决已进行执行程序。 在庭审中，原告主张，诉讼请求中主张的115万元组成是说明中载明本金15万元、利息30万元及王卫军转账的40万元，另30万元是2018年7月1日的30万元退还合伙款的债务；除借款50万元外，另外就是王卫军转给自己的债权40万元和退还合伙款30万元，其中，2017年6月2日的借款40万元是转款35万元给王卫军，现金拿了5万元，这笔款在说明中有体现，现金支付的5万元没有证据，当时是直接拿给王卫军的；说明中不包括2018年7月1日的30万元；不清楚为什么在说明中被告要写以前的债务结清，但是7月1日退还这笔确实不包含在里面。 在本案诉讼过程中，就原告主张受让王卫军对被告享有债务的事实，本院通知王卫军到场进行了核实；经核实，王卫军认可其曾与原告进行合伙，其中，其曾与原告合伙经营水产养殖场，原告投资了40万元，结算后其应退原告40万元，因没有钱退，恰好被告差欠其钱，原告也认识被告，所以同意将这笔钱转给被告承担，其与原、被告商量由被告向原告出具一张40万元的借条，具体时间是2017年6月2日；另外30万元是其与原告及其他人等四人曾合伙搞葡萄基地的投资，后来原告不愿意搞了，要求退股，其将股东叫到一起协商在退，但其他两个股东不同意，这笔款就没有讲好，不存在这30万元的债权转让。 被告至今未向原告归还全部借款，故原告诉至本院，酿成诉争。 本院认为，原告主张的借款或受让债权、被告出具说明载明还款期限等法律事实均发生于2016年至2019年期间，前述法律事实并不存在持续状态，且发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释对前述行为和事实的后果进行处理。 原告直接出借借款给被告，且被告与王卫军之间、原告与王卫军之间分别存在债权债务关系，王卫军也到庭认可涉案部分债权债务转让的事实，更重要的是原告提交的涉及被告出具的借条、说明中，也反映被告认可部分债权债务转让的事实，原告和王卫军的陈述与原告提供的证据能够相互印证，涉及王卫军认可的前述债权债务转让应是各方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，说明原告通过与被告和王卫军之间的债权债务转让行为取得享有对被告的部分债权；同时，原告主张40万元的借条涉及的40万系从王卫军处受让取得，得到了王卫军的认可，并就该借条载明的40万元借款在说明中得到被告进一步认可，故对原告主张其与被告之间就2017后4月13日的借款50万元、2017年6月2日的借款40万元（为原告受让债权）已形成债权债务关系及合法有效的事实，本院予以认定。原告主张从王卫军处受让取得的2018年7月1日的借款30万元债权，被告虽向原告出具了借条，但王卫军不认可其对原告负有该笔转让债权所涉的债务，原告也未提供充分的证据证明其对王卫军享有该笔转让债权所涉的债务及其与被告之间的债权转让取得王卫军同意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告主张其与被告之间就2018年7月1日的借款30万元已形成债权债务关系及合法有效的事实，本院不予认定。 原告出借借款给被告和通过债权转让行为取得对被告的债权后，被告向原告支付了部分款项，并在2019年3月9日向原告出具了《说明》；原告主张说明中载明的15万元借款本金和30万元利息是针对2017后4月13日的借款50万元，王卫军转账40万元是针对2017年6月2日的借款40万元。说明中的款项除涉及2017年6月2日的借款40万元外，还涉及其他借款本金和利息，且从本案查明的事实反映，只有50万元的借款约定的利息，可见说明中涉及其他借款本金和利息应与该50万元借款相关，且该说明系被告单方面作出，其作为付款义务人，对其已向原告偿还款项数额的多少等事实，未到庭提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被告应承担举证不能的法律后果，原告主张的前述事实，本院予以认定。 被告向原告借款(包含原告受让债权形成的借款)至今未偿还，损害了原告的合法权益，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，并结合借条、说明中载明的内容，对原告要求被告王海军偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。 原告要求被告偿还的借款本金为115元，但从本案查明的事实反映及基于前述对原告主张其与被告之间就2018年7月1日的借款30万元已形成债权债务关系及效力认定的结果，被告拖欠的借款本金为50万元借款中的15万元、2017年6月2日原告受让债权形成的借款40万元，共计55万元；在说明中已载明另外30万元系结算的利息，不是原借款本金，故本院对原告第1项诉讼请求中涉案该部分款项性质的错误认识予以纠正；2018年7月1日的借款30万元，原、被告并未形成债权债务关系。对结算的30万元利息如何形成，原告未作出合理说明及举证证明，且该利息涉及的50万元借款约定的利率标准为3%，超过了结算当时即2015年6月旅行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的受人民法院保护利息（2%月利率标准）标准的上限；按受保护利率标准的上限计算，被告尚欠原告的利息为20万元，对超过20万元部分，本院不予认定。依据前述认定，本院确认被告应向原告偿还的借款本息为75万元（其中借款本金55万元、利息20万元）；对被告应向原告偿还借款本金115万元中超过借款本息为75万元的部分，本院不予支持。 原告要求被告支付借款的利息，依据本院查明的事实，50元借款形成的借款合同形成于2017年1月，该借款约定了利息，但利息约定超过了当时受人民法院保护利率标准2%的上限，根据2020年第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一、二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，并结合说明的还款期限、该笔借款尚欠借款本金15万元等事实，被告应向原告支付该15万元借款的利息应以该15万元借款本金为基数从2019年4月30日起按月利率2%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至前述前述尚欠借款还清之日止；但原告诉讼诉讼请求中，对该15万元借款的利息只要求按年利率4.25%计算，这是原告对自己享有民事权利的处分，本院予以准许，即被告应向原告支付该15万元利息以该15万元借款本金为基数从2019年5月1日起按年利率4.25%计算至前述尚欠借款还清之日止。另外40万元借款，没有证据证明约定了利息及还款期限，根据2020年第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（项）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，并结合原告的起诉时间，本院确定被告应向原告支付该40万元借款本金的利息从2021年3月2日起以该40万元借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率并以年利率4.25%为限计算至尚欠前述借款本金还清之日止。原告要求被告支付结算利息30万的利息的诉讼请求，因该利息扣除超过受人民法院保护的部分利息后，仍达成到受人民法院保护利率上限即月利率2%，不符合法律规定，且形成了利滚利，且故对原告的该请求，本院不予支持。 被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2020年第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一、二款、第二十八条第二款第（项）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王海军在本判决生后十日内支付原告肖智武借款本金55万元、2019年3月9日结算利息20万元，共计借款本息75万元； 二、被告王海军在本判决生后十日内支付原告肖智武55万元借款本金的利息（该利息分两部分计算：15万元借款本金的利息以该尚欠借款本金为基数从2019年5月1日起按年利率4.25%计算至前述该尚欠借款还清之日止；40万元借款本金的利息从2021年3月2起该尚欠借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率并以年利率4.25%为限计算至尚欠该借款本金还清之日止）； 被告王海军在向原告肖智武支付前述一、二项判决中的借款本金和利息时，支付顺序依次为结算利息20万元、15万元借款本金的本息、40万元借款本金的本息； 三、驳回原告肖智武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8030元，由原告肖智武负担2,794元，被告王海军负担5,236元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵仲智 二〇二一年五月十日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮