wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0425执1196号之一申请执行人：刘春青，男，1975年06年26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：郑贡辉，男，1969年12月25日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：颜启添，男，1969年10月17日出生，汉族，住福建省永安市。本院在执行申请执行人刘春青与被执行人郑贡辉、颜启添买卖合同纠纷一案中，刘春青于2021年5月25日以与被执行人自行协商为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，刘春青的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）闽0425民初2049号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月三十一日书记员  巫水莲附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执438号之一申请执行人：黄方英，女，1970年9月14日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：周松，男，1973年7月24日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人黄方英与被执行人周松建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初5053号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄方英向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。执行标的为被执行人周松支付黄方英补偿款27000元及相应利息，被执行人负担执行费305元。执行立案后，本院于2021年2月4日向被执行人周松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人名下车牌号为×××的汽车，本院另案已查封，但未实际扣押。本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人周松名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周松拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人黄方英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执438号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  执 行 员 徐 炳 二〇二一年五月八日 书 记 员 裘 惠 黎
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0105民初9017号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。 负责人：周明强，行长。 委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。 被告：胡杨，男，1959年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告胡杨信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告胡杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令胡杨归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)16,260.67元(截止2021年5月15日本金11,940.99元、利息1,709.08元、逾期还款违约金2,610.60元)，并支付自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由胡杨负担。事实与理由：2012年12月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡杨的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年5月15日，胡杨欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计16,260.67元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡杨催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 胡杨未作答辩。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。胡杨未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡杨的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以胡杨信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年5月15日，胡杨欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金11,940.99元、利息1,709.08元、逾期还款违约金2,610.60元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡杨催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币11,940.99元。 二、被告胡杨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款的利息人民币1,709.08元、逾期还款违约金人民币2,610.60元，合计人民币4,319.68元。 三、被告胡杨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币11,940.99元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币206.52元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币103.26元，由被告胡杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 赵琛琛 二〇二一年五月二十五日 法官助理 栾燕霞 书 记 员 栾燕霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 …… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 …… 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保74号申请人：冯夏，男，1949年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：吴占新,男,47岁,汉族,住河北省涿州市。申请人于2021年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吴占新名下车辆号为×××的沃尔沃小型轿车一辆,现该车辆被暂扣在房山区保良停车场，保全金额为250000元。申请人以担保人高凌霞名下中国建设银行房山奉先支行账号为×××内存款250000元提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结担保人高凌霞名下中国建设银行房山奉先支行账号为×××内存款250000元；二、查封被申请人吴占新名下车辆号为×××的沃尔沃小型轿车一辆（现该车辆被暂扣在房山区保良停车场）。保全费1770元，申请人已交纳。申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二一年五月三十一日书记员  刘长林
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2878号原告：林胜超，男，1982年8月5日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京爱贝永旺教育科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街10号院6号楼1层105。法定代表人：吕淑英。被告：北京上优思教育科技发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇军留庄村怡和北路3号院二层203。法定代表人：杨磊。原告林胜超诉被告北京爱贝永旺教育科技有限公司（以下简称爱贝教育公司）与被告北京上优思教育科技发展有限公司（以下简称上优思教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林胜超的委托诉讼代理人祁兰兰到庭参加诉讼，被告爱贝教育公司及上优思教育公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林胜超向本院提出诉讼请求：1、判令爱贝教育公司与上优思教育公司向林胜超退还课时费7027元；2、判令爱贝教育公司与上优思教育公司自2020年10月9日起至上述款项支付完毕之日止，以7027元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向林胜超支付利息损失；3、诉讼费由爱贝教育公司与上优思教育公司承担。事实与理由：林胜超于2019年4月28日与爱贝教育公司签署《爱贝国际少儿英语学员入学协议》，约定林胜超向爱贝教育公司支付英语课时费13800元，爱贝教育公司向林胜超儿子林xx提供英语教育服务90课时。签约当天，林胜超按照合同约定，通过转账方式向爱贝教育公司支付课时费用13800元。合同履行至2019年底，爱贝教育公司告知林胜超，爱贝教育公司与上优思教育公司为关联公司，后续合同项下英语培训义务由上优思教育公司继续完成。后国内发生疫情，爱贝教育公司与上优思教育公司均未能现场授课培训。直至2020年10月9日，上优思教育公司在其授课地点门口处张贴《通知》，载明对“爱贝”学员进行停课。至此林胜超尚余55课时未履行，爱贝教育公司与上优思教育公司均拒绝退还剩余课时费。林胜超认为，爱贝教育公司与上优思教育公司已构成根本违约，致使合同无法履行，爱贝教育公司与上优思教育公司应共同承担违约责任。现为了维护林胜超的合法权益，依法提起诉讼。爱贝教育公司与上优思教育公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林胜超于2019年4月28日与爱贝教育公司签订《爱贝国际少儿英语学员入学协议》，约定由爱贝教育公司为林胜超的孩子林xx提供英语培训服务。协议签订后，林胜超支付课时费用13800元，林xx开始上课。2019年年底，爱贝教育公司与上优思教育公司达成合作，由上优思教育公司代替爱贝教育公司履行爱贝教育公司已签署且尚在履行的《爱贝国际少儿英语学员入学协议》项下的合同义务。林xx在爱贝教育公司完成了部分课时，上优思教育公司亦为林xx提供了部分课程。2020年9月，林胜超申请退费。2020年9月26日，林胜超与上优思教育公司签订《上优思教育退费协议》，载明，退费原因为因校方原因造成学员退费，退费金额为7027元，另备注：2020年11月30日付款2300元、2020年12月31日付款2300元、2021年1月29日付款2427元。上述协议签订后，林xx未上过课，上优思教育公司未按照协议约定退款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，林胜超申请退费，与其签订《上优思教育退费协议》的是上优思教育公司，林胜超接受该协议表明其与上优思教育公司就退费事宜达成了一致意见，该退费协议合法有效，双方均应按照约定履行。上优思教育公司违反《上优思教育退费协议》约定的退款义务构成违约，其应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，即按照合同约定退还林胜超剩余课时费7027元，同时向林胜超支付利息。关于利息计算的基数、期间及标准以本院核算为准，约定给付之日的次日起算利息，即以2300元为基数，自2020年12月1日计算至实际付清之日；以2300元为基数，自2021年1月1日计算至实际付清之日；以2427元为基数，自2021年1月30日计算至实际付清之日，标准均为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故林胜超要求合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。另，爱贝教育公司并非《上优思教育退费协议》的合同相对方，不具有依据该协议退费的义务，故林胜超要求爱贝教育公司退费并支付利息，无合同及法律依据，本院不予支持。爱贝教育公司与上优思教育公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京上优思教育科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还林胜超剩余课时费用7027元并支付利息（以2300元为基数，自2020年12月1日计算至实际付清之日；以2300元为基数，自2021年1月1日计算至实际付清之日；以2427元为基数，自2021年1月30日计算至实际付清之日，标准均为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回林胜超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京上优思教育科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京上优思教育科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年五月二十五日书记员 孙震颐
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1605号之一发往银行：中国建设银行事由：因庞明新与凤台县钱庙乡翟庙村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，关于凤台县钱庙乡翟庙村民委员会在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县钱庙乡翟庙村民委员会银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月七日书记员  缪国辉
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1810号之一齐艳军：齐艳军与郭翼飞、刘晓艳债权转让合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初2920号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月二十五日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初6458号申请人：南京莱茵达体育发展有限公司，统一社会信用代码913201157305790939，住所地江苏省南京市江宁科学园天元东路228号。法定代表人：蔡小清，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。被申请人：南京茵爱商业管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XHA2NXQ，住所地江苏省南京市江宁区天元东路228号莱茵之星之星综合体。法定代表人：张墨。被申请人：浙江嘉程丰众资产管理有限公司，统一社会信用代码91330100341776296L，住所地杭州市上城区庆春路225号405室。法定代表人：吴中楠。本院在审理申请人南京莱茵达体育发展有限公司与被申请人南京茵爱商业管理有限公司、浙江嘉程丰众资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人南京莱茵达体育发展有限公司于2021年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人财产，并已提供担保。本院认为申请人南京莱茵达体育发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：即日起保全被申请人南京茵爱商业管理有限公司、浙江嘉程丰众资产管理有限公司名下共计价值3500万元的财产。案件申请费5000元，由申请人南京莱茵达体育发展有限公司预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 青二〇二一年五月二十二日书记员 孙秋君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执730号申请执行人：郭圆圆，女，1982年8月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:周小京，女，1975年4月26日出生，汉族，个体工商户，住北京市顺义区。郭圆圆申请执行周小京民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10259号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭圆圆向本院申请执行，要求被执行人周小京给付借款本金104300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周小京发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人周小京名下银行存款9804元并发还申请执行人郭圆圆；查封了被执行人周小京名下车牌号为×××号车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人周小京有可供执行的财产。申请执行人郭圆圆亦未提供被执行人周小京可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭圆圆申请执行的借款本金104300元，已受偿9804元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周小京确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭圆圆享有要求被执行人周小京继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周小京负有继续向申请执行人郭圆圆履行债务的义务。申请执行人郭圆圆发现被执行人周小京有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年五月十七日书记员  任 林
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0403民初1669号原告：褚庆义，男，1962年4月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：枣庄夏庄煤矿有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇后湾村西，统一社会信用代码：91370000726213291P。委托诉讼代理人：岳超，山东薛国律师事务所律师。原告褚庆义与被告枣庄夏庄煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚庆义于2021年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告褚庆义在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告褚庆义撤诉。案件受理费1092元，减半收取546元，由原告褚庆义负担。审判员  陈建合二〇二一年五月二十六日书记员  倪玉瑞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17922号原告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：刘艳君，女，1989年6月4日出生，该公司员工。被告：薛然。原告与被告物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京恒富物业服务有限公司撤诉。案件受理费61元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年五月二十五日书记员  朱冰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16084号原告：上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙），主要经营场所上海市青浦区外青松公路7548弄588号16幢2层E区77室。执行事务合伙人：李丹。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。被告：北京京汇餐饮有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼1层102-2。法定代表人：刘淑翔，经理。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）与被告北京京汇餐饮有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）撤诉。审判员  汪芬丽二〇二一年五月二十八日书记员  辛 靖
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执983号之一申请执行人：魏举东，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人魏举东与被执行人三明通世达物流有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年五月二十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1026号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：曾树英，女，1981年9月15日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325刑初178号刑事判决书，依法受理贞丰县人民法院刑事审判庭移送执行曾树英容留他人吸毒罪一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人曾树英在银行账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人曾树英在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈家禄二〇二一年五月二十七日书记员  廖升平
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1909号原告：褚衍云，女，1968年11月21日出生，汉族，原住枣庄市薛城区沙沟镇城子村122号，现住枣庄市薛城区。被告：孙中海，男，1972年12月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：殷君，女，1973年9月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：孙忠义，男，1978年5月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告褚衍云与被告孙中海、殷君、孙忠义民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚衍云到庭参加诉讼。被告孙中海、殷君、孙忠义经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚衍云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款60,000元及利息（以60,000元为基数，利息按照月息2分计算，自借款出借之日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告孙中海、殷君向原告借款20,000元，约定月息2分，原告于当日向被告孙中海、殷君交付现金20,000元。2018年6月5日，被告孙中海、殷君向原告借款40,000元，约定月息2分，原告于当日向被告孙中海、殷君交付现金40,000元。2020年7月10日，被告孙中海、殷君向原告出具借条一份确认上述借款事实。被告孙忠义为上述借款本息提供担保。现被告未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙中海未作答辩。被告殷君未作答辩。被告孙忠义未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告褚衍云与被告孙中海、殷君系朋友关系。原告与被告孙忠义系同事关系。被告孙中海、殷君于2018年5月24日、2018年6月5日分别向原告借款20,000元、40,000元，并约定利息为月利率2分。借款出借后，被告孙中海、殷君未能及时还款。2020年7月10日，原告与被告孙中海、殷君经结算，二被告分别向原告出具内容相同的借条两张，并签字。被告孙忠义在两份借条中担保人处签字。该借条载明：“殷君孙中海于2018年5月24日向褚衍云借到20,000元整（大写贰万元整）月息2分。殷君孙中海于2018年5月24日已收到现金20,000元整；殷君孙中海于2018年6月5日向褚衍云借到40,000元整（大写肆万元整）月息2分。殷君孙中海于2018年6月5日已收到现金40,000元整。截止2020年7月10日，以上借款共计本金加利息90,400元整（大写玖万零肆佰元）至今未还。2020年7月10日后的利息按月息2分计算。借款人：殷君；借款人：孙中海。出借人：褚衍云。担保人：孙忠义。借款日期：2020年7月10日。”。上述借条出具后，原告一直向被告孙中海、殷君催要借款，但二被告至今未予偿还。原告为此诉至本院。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告孙中海、殷君向其借款共计60,000元，双方约定利率为月息2分，被告孙忠义为借款提供担保，该事实由原告提供的借条、录音予以证明。三被告未到庭进行答辩，亦未提供证据予以抗辩，三被告应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告孙中海、殷君偿还借款本金60,000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告孙中海、殷君支付利息的诉请，合法有据，但根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。据此，原告要求二被告支付其利息的诉请，本院予以支持，但原告主张的利率标准，本院依法部分予以调整。被告孙忠义作为涉案借款的担保人，在双方未明确约定担保方式的情况下，被告孙忠义应对涉案借款承担连带保证责任，被告孙忠义承担完连带保证责任后，可以向被告孙中海、殷君追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中海、殷君共同偿还原告褚衍云借款本金60,000元及利息（以20,000元为本金基数，自2018年5月25日起至2020年8月19日止，利息按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至借款本金还清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心发布的原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以40,000元为本金基数，自2018年6月6日起至2020年8月19日止，利息按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至借款本金还清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心发布的原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告孙忠义对上述第一项判决内容所确定的给付款项承担连带清偿责任。被告孙忠义承担完连带清偿责任后，可以向被告孙中海、殷君追偿；三、驳回原告褚衍云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告孙中海、殷君、孙忠义共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 琪二〇二一年五月三十一日书记员 顾宸源
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2021）甘0302民初150号原告：石家庄金垦科技有限公司，住所地石家庄高新区燕山大街1号。        统一社会信用代码91130101684317489L。        法定代表人：王某，职务总经理。        委托诉讼代理人：赵某，河北世纪联合律师事务所律师。        被告：甘肃金川神雾资源综合利用技术有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华东路68号。        统一社会信用代码91620300325322649G。        法定代表人：邓某，职务董事长。        委托诉讼代理人：冯某，该公司员工。        原告石家庄金垦科技有限公司诉被告甘肃金川神雾资源综合利用技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄金垦科技有限公司（以下简称金垦科技公司）委托诉讼代理人赵某、被告甘肃金川神雾资源综合利用技术有限公司（以下简称金川神雾公司）委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告金垦科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告合同价款1200000元以及逾期利息165616.67元（该利息自2017年9月6日起计算至2020年7月18日）直至付清之日；2、承担本案诉讼费、保全费。事实理由：2017年8月10日，原被告签订《工矿产品订货合同》，合同约定，被告从原告处购买淘洗磁选机（规格型号为CH-CXJ34000中2000mm；包括给料器、尾矿溢流器、设备主体、下部椎体、磁系、压力变速器、给水及排矿阀门、控制系统等），价款为1600000元；合同签订后，2018年8月15日，被告向原告支付400000元预付款，2017年8月16日原告按约发货，并安排工作人员现场指导完成淘洗机的安装调试，并同被告工作人员一同监测淘洗机正常试运行15天，原告合同义务履行完毕。        被告金川神雾公司辩称：原告所述事实无异议，被告与原告协商采购淘洗磁选机进行生产工艺实验，被告预先支付原告400000元预付款，原告待淘磁机试验结束后再进行采购合同的签订，若试用设备不满足工艺条件，原告返回400000元预付款，被告负责拆除现场安装原告设备，由原告将设备拉回。鉴于被告金川神雾公司资金短缺原因，己无能力支付，该设备被告只组织了一次短暂的试验，基本为全新设备，依据协议约定，由原告方将淘洗磁选机拉运回本厂，由原告金垦科技公司负责相关拆除与运费，其相关费用从被告预付给原告的400000元中据实扣        除，剩余款项退回被告。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：证据一：工矿产品订购合同一份，证明原被告双方之间存在买卖合同关系，被告购买原告产品的型号明细、价款均在合同中进行了明确约定，对产品的型号、名称、交付方式、款项的支付方式、质保期进行了明确约定；证据二：原告发货单一份，证明原告按合同约定在2017年8月16日将被告所购买的产品及所含设备向被告履行了送货义务。2017年8月18日被告的负责人蒋有责代表被告收取设备；证据三：业务回单一份。证明被告仅按照合同约定向原告支付400000元预付款，尚欠1200000元；证据四：设备安装完成的情况说明及高亮的身份证明，证明原告的工作人员高亮对被告购买的设备进行了安装及调解，试运行期间没有任何技术问题。被告应当按约定向原告支付尾款；证据五：中国邮政邮寄回单一份，证明2020年8月19日原告向被告主张催款，分别将催款函邮寄给了被告及被告负责人。被告对证据一、二、三无异议。证据四有异议，只是现场安装完工，并不能证明没有任何技术问题。证据五是否证明是催款单无法得知，没有收到该邮件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原被告签订《工矿产品订货合同》，合同约定，被告从原告处购买淘洗磁选机（规格型号为CH-CXJ34000中2000mm；包括给料器、尾矿溢流器、设备主体、下部椎体、磁系、压力变速器、给水及排矿阀门、控制系统等），价款为1600000元；合同签订后，2017年8月16日原告按照合同约定给被告发货，被告于2017年8月18日签收淘洗磁选机。原告员工高亮现场指导完成淘洗磁选机的安装调试及试运行。2018年8月15日，被告金川神雾公司向原告金垦科技公司支付淘洗磁选机400000元预付款，下欠淘洗磁选机款1200000元        本院认为，原告金垦科技公司与被告金川神雾公司签订的《工矿产品订货合同》合法有效。被告应当按照合同约定履行义务，现被告未按期付款，应当承担法律责任，被告应以未付货款1200000元，向原告支付资金占用期间利息。故原告要求被告给付货款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条规定，判决如下：        一、被告甘肃金川神雾资源综合利用技术有限公司给付原告石家庄金垦科技有限公司淘洗磁选机款1200000元，利息84700元，合计1284700元；        二、被告甘肃金川神雾资源综合利用技术有限公司给付原告石家庄金垦科技有限公司以本金1200000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月19日至实际给付之日止。        以上给付义务限判决生效后十五日内履行。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费17090元，减半收取8545元，由原告负担507元，被告负担8038元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。        审判员    张虎二〇二一年五月二十四日书记员    张晓琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5951号原告：北京农村商业银行股份有公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇北章村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇北章村。法定代表人：王明革，社长。委托诉讼代理人：张振华，男，1964年3月6日出生，汉族，系北京市房山区琉璃河镇司法所员工。被告：北京市林梦苑酒楼，住所地北京市房山区琉璃河地区白庄村。法定代表人：王广林。原告北京农村商业银行股份有公司琉璃河支行与北京市房山区琉璃河镇北章村经济合作社、北京市林梦苑酒楼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告北京农村商业银行股份有公司琉璃河支行自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京农村商业银行股份有公司琉璃河支行撤回起诉处理。审判员  肖婧二〇二一年五月二十六日书记员  吴婧
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2138号申请执行人：朱成荣，男，1951年9月3日生，汉族。被执行人：许强，男，1966年4月13日生，汉族。朱成荣与许强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初17010号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：许强偿还朱成荣借款150000元，于2021年1月30日前付清。许强负担诉讼费用3420元。因许强未履行生效调解书所确定的义务，朱成荣向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结并查封了被执行人许强名下的位于南京市江宁区，因被执行人许强现尚未取得拆迁安置房及补偿款，暂时无法执行。此后，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人许强名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人许强户籍地进行查找，也未发现被执行人许强名下其他可供执行的财产。本院已对被执行人许强采取限制其高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除在拆迁部门查封以及冻结被执行人名下的拆迁安置房及补偿款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年五月三十一日书记员  仲 淋
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0427执465号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县城关府北新区东28幢，统一社会信用代码9135042785594041X1。负责人：罗高章，该行行长。委托代理人：张承宽，男，1967年2月25日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：黄景轩，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省三明市沙县区。本院于2021年2月1日作出的（2021）闽0427民特6号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人黄景轩未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司沙县支行于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。至2021年5月28日，申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行未实现债权。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产等登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院扣划了黄景轩的银行存款12509.86元［该款中的465元交纳本案执行费465元，该款中的其余款项用于交纳中国农业银行股份有限公司沙县支行申请执行的（2021）闽0427执614号案交纳执行费1949元、偿还案款10095.86元］；本院已冻结被执行人黄景轩在沙县广丰源生鲜经营部（普通合伙，注册号：×××98）的股权5万元，经征询申请执行人意见，申请执行人同意暂不处置该股权；现在被执行人黄景轩暂无其他财产可供执行。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2021）闽0427民特6号民事裁定书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 琴审判员 邓宏伟审判员 王庆芳二〇二一年五月二十八日书记员 邓文鸿附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2883号原告：杨亚男，男，1984年1月4日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京爱贝永旺教育科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街10号院6号楼1层105。法定代表人：吕淑英。被告：北京上优思教育科技发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇军留庄村怡和北路3号院二层203。法定代表人：杨磊。原告杨亚男诉被告北京爱贝永旺教育科技有限公司（以下简称爱贝教育公司）与被告北京上优思教育科技发展有限公司（以下简称上优思教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚男的委托诉讼代理人祁兰兰到庭参加诉讼，被告爱贝教育公司及上优思教育公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亚男向本院提出诉讼请求：1、判令爱贝教育公司与上优思教育公司向杨亚男退还课时费7272元；2、判令爱贝教育公司与上优思教育公司自2020年10月9日起至上述款项支付完毕之日止，以7272元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向杨亚男支付利息损失；3、诉讼费由爱贝教育公司与上优思教育公司承担。事实与理由：杨亚男于2019年6月30日与爱贝教育公司签署《爱贝国际少儿英语学员入学协议》，约定杨亚男向爱贝教育公司支付英语课时费15300元，爱贝教育公司向杨亚男的孩子杨xx提供英语教育服务136课时。签约当天，杨亚男按照合同约定向爱贝教育公司支付课时费用15300元。合同履行至2019年底，爱贝教育公司告知杨亚男，爱贝教育公司与上优思教育公司为关联公司，后续合同项下英语培训义务由上优思教育公司继续完成。后国内发生疫情，爱贝教育公司与上优思教育公司均未能现场授课培训。2020年9月19日，杨亚男与上优思教育公司签署《上优思教育退费协议》，约定上优思教育公司在2020年11月底将剩余课时费7272元退还。2020年10月9日，上优思教育公司在其授课地点门口处张贴《通知》，载明对“爱贝”学员进行停课。爱贝教育公司与上优思教育公司均拒绝退还剩余课时费。杨亚男认为，爱贝教育公司与上优思教育公司已构成根本违约，致使合同无法履行，爱贝教育公司与上优思教育公司应共同承担违约责任。现为了维护杨亚男的合法权益，依法提起诉讼。爱贝教育公司与上优思教育公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨亚男于2019年6月与爱贝教育公司签订《爱贝国际少儿英语学员入学协议》，约定由爱贝教育公司为杨亚男的孩子杨xx提供英语培训服务。协议签订后，杨亚男支付了课时费15300元，杨许枫开始上课。2019年年底，爱贝教育公司与上优思教育公司达成合作，由上优思教育公司代替爱贝教育公司履行爱贝教育公司已签署且尚在履行的《爱贝国际少儿英语学员入学协议》项下的合同义务。杨许枫在爱贝教育公司完成了部分课时，上优思教育公司亦为杨xx提供了部分课程的培训。2020年9月，杨亚男申请退费。2020年9月19日，杨亚男与上优思教育公司签订《上优思教育退费协议》，载明退费原因为个人原因，退费金额为7272元，另备注：2020年11月底退款到账，注意事项：本申请单填写后就代表家长认可在校区正常复课后结算退费款项。上述协议签订后，杨许枫未上过课，上优思教育公司未按照协议约定退款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，杨亚男申请退费，与其签订《上优思教育退费协议》的是上优思教育公司，杨亚男接受该协议表明其与上优思教育公司就退费事宜达成了一致意见，该退费协议合法有效，双方均应按照约定履行。上优思教育公司违反《上优思教育退费协议》约定的退款义务构成违约，其应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，即按照合同约定退还杨亚男剩余课时费7272元，同时向杨亚男支付利息。关于利息计算的基数、期间及标准以本院核算为准，给付期限届满后次日起算利息，即以7272元为基数，自2020年12月1日计算至实际付清之日，标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故杨亚男要求合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。另，爱贝教育公司并非《上优思教育退费协议》的合同相对方，不具有依据该协议退费的义务，故杨亚男要求爱贝教育公司退费并支付利息，无合同及法律依据，本院不予支持。爱贝教育公司与上优思教育公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京上优思教育科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还杨亚男剩余课时费用7272元并支付利息（以7272元为基数，自2020年12月1日计算至实际付清之日，标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回杨亚男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京上优思教育科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京上优思教育科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年五月二十五日书记员 孙震颐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7664号原告：秦颖，女，1972年4月21日出生，汉族，北京市朝阳区居民，身份号码XXX。被告：巫艳丽，女，1978年7月26日出生，汉族，安徽省马鞍山市居民，身份号码XXX。原告秦颖诉被告巫艳丽委托合同纠纷一案，本院已立案受理。原告秦颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还财产10万元；2.请求依法判令被告赔偿原告损失（10万元按照银行同期贷款利率自2017年4月1日至给付时止）；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告基于对被告的信任，委托被告支付购房款，原告分别购买了唐山市古冶区X小区X座X单元XX与XX号房屋。原告于2017年4月1日向被告转账10万元购房款，被告称XX与XX号房屋各缴纳5万元购房款。后唐山建业房地产开发有限公司古冶分公司诉原告房屋买卖合同纠纷一案中，唐山建业房地产开发有限公司古治分公司表示从未收到该笔款项。综上，原告认为被告的行为造成原告的损失，因而请求贵院判令被告向原告返还财产10万元，并赔偿原告的损失。本院认为：根据我国民事诉讼法及司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告秦颖户籍地为北京市朝阳区，被告巫艳丽户籍地为安徽省马鞍山市和县。经查，双方未约定合同履行地，被告巫艳丽在本院辖区内无经常居住地。综上，本案被告住所地及合同履行地皆不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。此案应由安徽省和县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省和县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田学彬二〇二一年五月二十六日书记员  赵 菲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18657号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。法定代表人：王杰，总经理。委托代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：杜仲义，男，1982年09月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告大连一方物业管理有限公司北京分公司与被告杜仲义合同纠纷一案，原告大连一方物业管理有限公司北京分公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连一方物业管理有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员 齐 松二〇二一年五月二十八日书记员 于逸冰
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1118号原告：龚德榕，男，1984年12月1日出生，汉族，住沙县。委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所律师。被告：汤元和，男，1968年3月17日出生，汉族，住沙县。原告龚德榕与被告汤元和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告龚德榕变更诉讼请求后，于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚德榕以与汤元和自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚德榕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龚德榕负担。审判员  姜长生二〇二一年五月二十五日书记员  邓雅君
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0505民初150号 原告：朱正武。 委托诉讼代理人：王昂天，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚平，江苏平江律师事务所律师。 被告：黄伯荣。 原告朱正武与被告黄伯荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员朱海兰适用简易程序独任审判，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告朱正武及其委托诉讼代理人王昂天到庭参加诉讼。被告黄伯荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱正武向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR，自立案之日起计算至实际给付之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，双方约定于3日后偿还，被告到期未还。后被告再次向原告请求借款，原告于2019年11月18日再次出借其3万元。经多次催告，被告欠款5万元至今未还，原告为维护自身的合法利益，特诉至法院，望判如所请。 被告黄伯荣未答辩。 经审理查明，原告朱正武与被告黄伯荣相识，黄伯荣向朱正武借款，朱正武分别于2019年7月29日向其转账2万元，2019年11月18日向其转账3万元，共计5万元。2019年7月29日，黄伯荣在微信上称“收到谢了”；朱正武回复“别客气”。2020年4月18日朱正武在微信上称“黄总，款子到账了吗?”、“这段时间真的周转不开了”；黄伯荣回复“钱到了第一时间给你”、“近期会给你的，不会长时间的，我心里也知道的”。2020年5月30日朱正武在微信上称“钱到账了吗?”、“该给我了，黄总”；黄伯荣回复“肯定给你了，怎么不给你，还赖着你啊?”。2020年8月1日，朱正武在微信上称“又一个月了，钱怎么说？黄总”；黄伯荣回复“这几天会给你的，这几天老阳的油漆在撤场，立几天他那边处理完了”、“我看下那边还有多钱就给你”；朱正武回复“你确定那（应为“哪”）一天！我急用钱！”；黄伯荣回复“等我这个钱到了给你”、“今天开好的，现在在走流程”。2020年10月26日，朱正武在微信上称“黄总，怎么安排的?”、“今天26号了！”；黄伯荣回复“差不多在月底的时候，我武汉账已经就好了。总共有一百多万，应该这几天就到了”。2020年11月18日，朱正武在微信上称“黄总，我在（应为“再”）和你说一次，如果这个星期五晚上八点钟，也就是2020.11.20晚上八点钟之前不见还我五万块钱的话，下个星期一我会去法院起诉你，到时候别怪我不给你留面子，因为像你这样的朋友不交也罢，我把你当朋友当兄弟，你一直都把我当傻子一样，今天明天后天，天天忽悠我，我只能说我自己X了眼睛，交了你这个朋友”；黄伯荣回复“你想错了，大家都是做工地的，我跟你不一样，我还有材料款这一块，现在材料都是拿钱拿货，甲方钱又拖，武汉帐结完了，钱还在走流程，说实话龙信的活中间很难拿到钱，都要到年底，说实话我们又不是赖帐的人，我认为你不差这钱所以拖了一下”、“我这两天先给你2万，余下的年底给你”。2020年11月23日，朱正武在微信上称“黄总，你始终是这样没有信誉和诚信可言，我也只有把你告到法院去了，我再也不会和你要钱了，法院见吧”；黄伯荣回复“不是说一次次的失约，是我武汉还有几个地方钱没下来。我们两个人为了这一点钱搞成这样，说实话我也没想到，钱说过了，我不会赖你的，说实话，我也不是赖账的人。不是说句难听的话，我几个地方钱到账的话，这一点钱说白了，我还真无所谓。说句实在话搞个50万500万说不定还有点压力。因为今年几个地方花钱花得比去年厉害，所以你那头一直没还你，你到法院起诉的话，说白了法院找到我，我也会承认的不会赖账。这个钱今年拖了这么长时间，一直拖你这一点我向你说声对不起，是我不好。不过你不要认为我要赖账或者不想还你，说实话你这个钱我这次钱到账肯定还给你的，因为大家都是要面子的人”。 因黄伯荣至今未归还上述借款50000元，朱正武诉至本院。 庭审中，朱正武称2019年7月29日，其和黄伯荣一起在劳动路上的土菜馆吃饭，吃完饭黄伯荣和其说他需要钱周转一下，3天以后还，其当时就答应了并当场转账2万元。后来被告也没有还钱，其也不好意思要。到了2019年11月18日，黄伯荣打了很多次电话和其说，再借点钱周转一下，到时候一并还给其。因黄伯荣的款项马上下来了，其想借给他也没事，都是小钱，而且黄伯荣当时和其说了很多次，平时吃饭的时候也比较爽气，也一直付钱的，其认为黄伯荣应该不会为了这点小钱不还，就又借给黄伯荣3万。因为其和黄伯荣平时一起吃吃饭，打打牌，比较熟了，其就没让他写借条。 以上事实，有原告提供的银行转账流水、微信聊天记录、本院听证笔录及庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提供的相关证据可知，黄伯荣结欠朱正武借款50000元，其未及时归还上述借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。关于利息，原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），支付自立案之日即2021年1月5日起利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照1999年施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款（2020年第二次修正），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄伯荣应于本判决生效之日起十日内支付原告朱正武借款50000元及利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月5日起计算至实际清偿之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告朱正武指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××65。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取556元，公告费600元，共计1156元，由被告黄伯荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 朱海兰 二〇二一年五月二十日 法官助理 王 静 书 记 员 何胜男
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1555号中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、王富升、南京市雨花台区王富升网络技术服务中心：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司申请执行王富升、南京市雨花台区王富升网络技术服务中心保险人代位求偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初3967号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年五月十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初6671号申请人：江苏汉耕现代农业发展有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105MA1WDRH19M，住所地南京市鼓楼区幕府东路199号A23幢103室。法定代表人：帅强。委托诉讼代理人：李亚男、桂娟，江苏凯仕曼律师事务所律师。被申请人：南京市江宁区绿豪农产品批发商行，统一社会信用代码92320115MA1P916NXX，住所地南京市江宁区东麒路农副产品物流中心蔬菜市场倒菜8号档口。经营人：宋同品。本院在审理江苏汉耕现代农业发展有限公司南京分公司与南京市江宁区绿豪农产品批发商行买卖合同纠纷一案中，申请人江苏汉耕现代农业发展有限公司南京分公司于2021年5月19日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人南京市江宁区绿豪农产品批发商行名下的财产，并提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏汉耕现代农业发展有限公司南京分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：即日起，查封被申请人南京市江宁区绿豪农产品批发商行名下价值合计215000元的存款或其他等值财产。案件申请费1595元，由申请人江苏汉耕现代农业发展有限公司南京分公司预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟维二〇二一年五月二十三日书记员  张洁
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初2624号原告：王锁成，男，1959年8月11日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：王柱德，男，48岁，汉族，农民，住山东省莘县。原告王锁成与被告王柱德买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告王锁成于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锁成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王锁成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王锁成负担。审判员  王留贵二〇二一年五月十七日书记员  黄增辉
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0110民初9406号 原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。 负责人：陈东，支行行长。 委托诉讼代理人：沈婧，女。 被告：吕波,男,1985年9月25日出生,汉族,住上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室。 原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告吕波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金26,732.14元、利息2,196.83元及逾期还款违约金516.23元,合计29,445.20元(截至2021年4月15日),并判令被告支付自2021年4月16日起至实际清偿之日止、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。 本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈红华 二〇二一年五月二十八日 法官助理 金建锋 书 记 员 金建锋 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； ……。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0105民初9010号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。 负责人：周明强，行长。 委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。 被告：柳辛，男，1984年5月30日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告柳辛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告柳辛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令柳辛归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)26,963.05元(截止2021年4月4日本金19,964.77元、利息1,803.22元、分期手续费387.07元、逾期还款违约金4,807.99元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由柳辛负担。事实与理由：2015年8月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因柳辛的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，柳辛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计26,963.05元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向柳辛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 柳辛未作答辩。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。柳辛未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因柳辛的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以柳辛信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；柳辛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月4日，柳辛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金19,964.77元、利息1,803.22元、分期手续费387.07元、逾期还款违约金4,807.99元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向柳辛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳辛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币19,964.77元。 二、被告柳辛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币1,803.22元、分期手续费人民币387.07元、逾期还款违约金人民币4,807.99元，合计人民币6,998.28元。 三、被告柳辛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币19,964.77元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币474.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币237.04元，由被告柳辛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 赵琛琛 二〇二一年五月二十五日 法官助理 栾燕霞 书 记 员 栾燕霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 …… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 …… 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初11342号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，本公司职员。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：谢建强，男，1967年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告谢建强供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华远意通热力科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  王开艳二〇二一年五月十日书记员  成维影
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初725号原告：张桂海，男，1949年4月25日出生，住北京市延庆区。被告：田学成，男，1973年4月26日出生，住北京市延庆区。原告张桂海与被告田学成劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序（独任制审理），公开开庭进行了审理。原告张桂海到庭参加诉讼，被告田学成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张桂海向本院提出诉讼请求：要求田学成支付张桂海工资2000元。事实和理由：2012年3月，田学成雇佣张桂海到延庆县医院新楼安装木门，当时约定日工资为180元。张桂海做工至2012年四月底，田学成仍欠工资2000元。2019年4月14日，张桂海在延庆区旧县镇一个餐厅遇到田学成，要求田学成重新出具欠条。因田学成欠付工资至今，故张桂海诉至法院，请求法院支持张桂海的诉讼请求。田学成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张桂海与田学成因在延庆区医院新楼安装防火门一事，由田学成向张桂海出具欠条一张，欠条载明：今借到张桂海现金11000元，工资2000元。欠条落款处有田学成签字，落款日期2019年4月14日。二人之间的借款纠纷已经本院处理，本院于2021年4月19日作出（2021）京0119民初1489号民事判决，判决田学成于本判决生效之日起七日内偿还张桂海借款本金11000元。现该判决已发生法律效力。上述事实，有欠条、（2021）京0119民初1489号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。田学成为张桂海就所欠劳务费出具欠条。现张桂海要求田学成支付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。田学成未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田学成于本判决生效之日起七日内给付张桂海工资2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由田学成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 薇二〇二一年五月二十八日法官助理  刘曼宜书 记 员  周 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3026号徐俊、许春：徐俊申请执行许春买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初5751号民事判决书确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年五月十七日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7269号原告：宋吉军，男，1966年10月2日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱顺喜，上海瑞沃律师事务所律师。被告：王泽明，男，1975年6月10日生，汉族，住江苏省如皋市。原告宋吉军与被告上海其垚建筑装饰工程有限公司、被告王泽明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告申请撤回了对被告上海其垚建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。原告宋吉军的委托诉讼代理人谷洪波到庭参加了诉讼。被告王泽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋吉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王泽明支付原告劳务费20,075元；2.判令被告王泽明支付原告逾期付款利息损失(以20,075元，自2021年4月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年4月至6月，原告根据被告王泽明的要求到青岛黄岛的售楼处做装修木工。后经双方结算，原告总工时54.5工，每工单价350元，合计19,075元，加班25小时，每小时40元，合计1,000元，总计20,075元。结算后，原告多次向被告王泽明催讨工钱，被告王泽明一直推诿不付。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王泽明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月至6月，原告为被告王泽明提供劳务。2019年6月17日，经双方对账，被告王泽明向原告出具了一份结算单，确认原告4月至6月合计54.5工，每工单价350元，金额为19,075元，加班25小时，每小时40元，金额1,000元，共计劳动报酬20,075元。嗣后，原告多次向被告催讨工钱，被告一直推诿不付，致涉讼。以上事实有当事人庭审陈述、结算单等证据予以佐证。本院认为，原告根据被告的要求为其提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。2019年6月17日，双方已就劳动报酬进行结算，被告理应及时支付原告相应报酬。然，被告一直拖延不付，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求，被告立即支付拖欠的劳动报酬20,075元，并支付以20,075元为基数自2021年4月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王泽明于本判决生效后十日内支付原告宋吉军劳务费人民币20,075元；二、被告王泽明于本判决生效后十日内支付原告宋吉军逾期付款利息(以20,075元为基数，自2021年4月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，减半收取计150.50元，由被告王泽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 林庆强二〇二一年五月八日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13616号原告：赤峰丹成商贸有限公司，住所地赤峰市红山区西屯办事处昭乌达路北段赤峰商厦01061室。法定代表人：曹筱昆。被告：赵旭军，男，2000年1月21日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告赤峰丹成商贸有限公司与被告赵旭军租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告赤峰丹成商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赤峰丹成商贸有限公司撤诉处理。审判员  梁艳二〇二一年五月二十四日书记员  王静
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执190号之一申请执行人：李建清，男，1964年10月19日出生，汉族，个体工商户，农村居民，户籍地福建省长乐市，现住福建省宁化县。被执行人：范仔明，男，1981年9月13日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请执行人李建清与被执行人范仔明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0424民初1907号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付材料款11，800元并承担本案执行申请费77元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过司法专邮形式向被执行人范仔明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2．本院已向被执行人范仔明发出限制消费令，并将被执行人范仔明纳入失信被执行人名单。3．本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人范仔明银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人范仔明有可供执行财产。4．对于被执行人范仔明名下车牌号为闽ＧＸ××××的江铃牌汽车，本院已于2020年4月7日在（2020）闽0424执390号案件中查封了该车辆，查封期限两年。本案中，申请执行人李建清不要求轮候查封该车辆。今后如需申请续封以上车辆，申请执行人应于查封期限届满15日前向本院书面提出申请。5．本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人范仔明无房产、不动产登记信息。6．因被执行人范仔明违反财产报告制度，未申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人范仔明去向不明，无法实际采取拘留措施。本院将悬赏拘留被执行人范仔明。7．本院于2021年4月27日到被执行人范仔明位于宁化县翠江镇朝阳××村××路××号的住址进行传统调查，未找到被执行人范仔明。本院于2021年4月29日到被执行人范仔明位于宁化县××镇××村××路××号的住址进行传统调查，发现范仔明不在家，据该村村委会工作人员反映，被执行人范仔明常年外出务工，没有回家，家中亦无人居住。8．上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年五月二十四日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执371号之一申请执行人：卓惠芳，女，1966年7月3日出生，汉族，住沙县。委托代理人：魏水珍、魏庆银，福建竞成律师事务所律师。被执行人：黄裕彪，男，1968年4月1日出生，汉族，住沙县。本院于2020年11月25日作出的（2020）闽0427民初2588号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄裕彪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卓惠芳于2021年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人黄裕彪支付借款100000元及相应利息，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款和无车辆、无房产登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人卓惠芳及其委托代理人魏水珍。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人及其委托代理人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余良云审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年五月十日书记员  杨木珠本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初5704号原告：罗斋进，男，1990年1月13日生，汉族。委托诉讼代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：张冬保，男，1969年2月21日生。原告罗斋进与被告张冬保健康权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。审理中，原告罗斋进向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告罗斋进撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告罗斋进负担。审 判 员  朱 斌二〇二一年五月三十一日法官助理  石洪槟书 记 员  唐婉玲
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执345号沙县春天物业管理有限公司、廖肇泉、许求娘：沙县春天物业管理有限公司与廖肇泉、许求娘物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1208.00元。经本院立案执行，现已强制执行到。本院已将该款转付给沙县春天物业管理有限公司。至此，沙县春天物业管理有限公司向本院申请执行的(2021)闽04民终132号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8899号原告：北京怡东国际置业有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街9号院3号楼1层3-2-7东侧01.。法定代表人：张宇川，董事长。委托诉讼代理人：王丽萍，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：戴敏华，女，1962年4月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐金福，男，1962年1月17日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人：上海沛嘉建设工程管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路938号13幢1042室。法定代表人：戴敏华。原告北京怡东国际置业有限公司与被告戴敏华、徐金福、第三人上海沛嘉建设工程管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告北京怡东国际置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京怡东国际置业有限公司撤回起诉处理。审判员  罗曼二〇二一年五月三十一日书记员  宋佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初38726号原告：方明强，男，1995年3月20日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市开发区。被告：北京山猫森林健身管理有限公司，住所地北京市朝阳区双桥中路12号院5号楼1至3层102内5-301A、5-301B、5-301C、5-301D、5-301E、5-301F、5-301G、5-301H、5-301K、5-301L、5-301M室。法定代理人：张桂芳，总经理。原告方明强（下称原告）与被告北京山猫森林健身管理有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方明强撤诉。审判员 王 楠二〇二一年五月二十八日书记员 李国龙
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2637号申请执行人戴静，女，1977年6月6日生，汉族。委托代理人杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托代理人樊璐，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人章熙根，男，1972年1月5日生，汉族。申请执行人戴静与被执行人章熙根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初13706号民事判书已发生法律效力，依该判决书：被告章熙根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴静借款163000元及利息（以163000元为基数，自2020年12月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取1780元，由被告章熙根负担。因章熙根未履行生效法律文书所确定的义务，戴静向本院申请执行，本院于2021年4月15日立案执行。本院依法向被执行人章熙根发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到章熙根名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人戴静，要求其向本院提供章熙根其他可供执行的财产线索，申请执行人戴静未对本院的执行情况提出异议，亦未提供章熙根其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将章熙根纳入限制高消费名单进行惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未调查到章熙根名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人戴静未对本院的执行情况提出异议，亦未提供章熙根可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初13706号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘耀东审 判 员 刘建民二〇二一年五月二十七日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初5429号申请人：南京泓堂源贸易有限公司（统一社会信用代码91320105067064893G），住所地南京市建邺区江东中路108号311室。法定代表人：李萍。被申请人：南京装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91320104134871071M），住所地南京市建邺区奥体大街69号3幢105室。法定代表人：费嘉。申请人南京泓堂源贸易有限公司诉被申请人南京装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京泓堂源贸易有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人南京装饰工程有限公司名下财产伍拾陆万元整（￥560000.00元），并提供永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人南京泓堂源贸易有限公司申请采取财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封被申请人南京装饰工程有限公司名下财产伍拾陆万元整的银行存款或相应价值的财产。案件申请费3320元，由原告南京泓堂源贸易有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤战鹏二〇二一年五月二十六日书记员  金 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44618号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：余鑫涛，男，1996年9月25日出生，汉族，住四川省渠县。被告：余永杰，男，1976年12月22日出生，汉族，住四川省渠县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告余鑫涛、余永杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，余鑫涛、余永杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令余鑫涛偿还本金148016.3元、利息3422.15元，并支付自2020年12月12日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令余鑫涛偿还截至2020年11月27日的罚息1036.23元；3、判令余鑫涛支付律师费5500元；4、判令余永杰对余鑫涛的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对余鑫涛所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、判令被告承担本案的诉讼费用。被告余鑫涛未到庭应诉，但邮寄书面答辩状称，一、余鑫涛购买案涉车辆后，将车辆租给案外人孙X兴使用，后余鑫涛发现车辆存在被盗风险，要求宝马旗下宝马远程执行部门提供车辆GPS信息，但宝马远程执行部门未配合提供，导致案涉车辆最终被售卖拆解，宝马远程执行部门应承担主要责任，原告承担次要责任。二、成都市运通XX4S店的销售存在欺诈，以查流水为由骗取担保人签订担保合同，担保无效。三、案涉车辆购买后发生触摸屏故障，出现显示屏黑屏，余鑫涛怀疑车辆为库存车辆，请求调取宝马厂家及运通XX宝马车辆出库记录、销售记录。四、余鑫涛贷款所购案涉车辆被盗一案，余鑫涛尚不清楚该刑事案件进展，希望法院向警方调取相关材料。五、余鑫涛现无偿还贷款的能力。被告余永杰未到庭应诉，但邮寄书面答辩状称，一、成都运通宝马销售及其委托方福州市宝马4S店存在欺诈，余永杰以为是授权查询本人名下银行流水才在文件上签的字，并没有提供担保的意思，故不同意承担连带责任；二、宝马远程定位部门隶属于宝马公司，且不配合寻找车辆，隐瞒车辆定位造成间接损失，其车辆贷款应由余鑫涛与宝马公司共同承担，若余鑫涛经济特别困难，余永杰可在非担保的情况下代为偿还部分。经审理查明：2018年9月30日，余鑫涛作为借款人（抵押人）、余永杰作为保证人与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额216686.4元，贷款期限36个月，贷款固定利率为年利率4.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为11.88%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。余鑫涛用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，余鑫涛逾期还款，余永杰亦未承担保证责任。截至2020年11月27日，余鑫涛、余永杰尚欠本金148016.3元、利息3422.15元、罚息1036.23元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。《汽车抵押贷款合同》约定原告可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求任一保证人承担保证责任，已明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在余鑫涛未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求余永杰承担连带保证责任。余永杰承担保证责任后，有权向余鑫涛追偿。二被告辩称宝马远程执行部门未配合提供GPS，导致案涉车辆最终被售卖拆解造成损失，本院认为，辩称事项与本案纠纷系属不同的法律关系，二被告可另行解决。二被告辩称成都市运通XX4S店的销售存在欺诈，骗取担保人签订担保合同，但未能提供充分证据证明，本院难以采信。余鑫涛辩称案涉车辆存在质量问题，本院认为，余鑫涛所提车辆质量问题应属其与车辆卖方之间买卖合同关系项下争议，与本案系属不同的法律关系，余鑫涛可另凭证据向责任方主张。余鑫涛关于调取车辆被盗案刑事材料的申请，本院认为，调查事项与本案纠纷审理并无关联，不属于应予调查取证的范围，故对该调查取证申请不予准予。余鑫涛、余永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余鑫涛于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金148016.3元、利息3422.15元、截至2020年11月27日的罚息1036.23元，并支付自2020年12月12日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告余鑫涛于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余鑫涛名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告余永杰对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告余永杰承担保证责任后，有权向被告余鑫涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告余鑫涛、余永杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年五月十九日书记员  李晓飞
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初949号原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金沙园长泰路与金沙路交叉口东南侧金泰加油站综合楼三楼，统一社会信用代码91350427075003310A。法定代表人：郑子霖，总经理。委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司员工。被告：罗兆生，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省沙县。被告：张秀金，女，1973年3月17日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建省和润物业管理有限公司与被告罗兆生、张秀金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省和润物业管理有限公司以罗兆生、张秀金物业费已交清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。审 判 员 林庆永二〇二一年五月十七日法官助理 张德浚书 记 员 郑 娟
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢179号罗维韶、叶延伟：罗维韶与叶延伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7740.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位7740.42元。至此，罗维韶向本院申请执行的(2013)沙民初字第1395号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初2476号原告：吕某，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：马某，住宁夏回族自治区中卫市。        原告吕某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。原告吕某于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为：原告吕某撤回起诉的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告吕某撤诉。        案件受理费326元，减半收取计163元，由原告吕某负担。        审判员    马元华二〇二一年五月二十八日法官助理    余艳书记员    杨智梅《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1422民初1009号原告：王连城，男，1974年10月3日出生，汉族，公民身份号码：372431197410036713，户籍地山东省宁津县相衙镇孟王刘村39号，现住宁津县城北环大付桥西路南蒙山铝材门市。原告：井植盛，男，1985年1月19日出生，汉族，公民身份号码：37142219850119671X，住山东省宁津县相衙镇芝么李村45号。共同委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。被告：龚小清，男，1976年4月12日出生，汉族，公民身份号码：131127197604127019，住河北省衡水市景县北留智镇张院村98号。被告：河北景能电力工程有限公司，统一社会信用代码91131127319869453H，住所地河北省衡水市景县高新技术开发区衡德工业园。法定代表人：崔娜红，该公司董事长。原告王连城、井植盛与被告龚小清、河北景能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。王连城、井植盛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带给付原告欠款87200元；2.判令二被告承担逾期给付给原告造成的资金损失，按月利率千分之四点八计算，自2020年10月1日起至付清之日止；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年8月至9月份，被告龚小清雇佣原告的吊车为其装卸货物，所产生的费用共计87200元，由被告龚小清于2020年9月5日为原告出具欠条为证，欠条约定2020年10月1日前全部结清，后经原告多次催要，被告拒不给付。经查被告龚小清所承包的工程系从被告河北景能电力工程有限公司处转包而来，为依法维护原告的合法权益，原告特具状诉讼，望法院查明事实，判如所请。河北景能电力工程有限公司（以下简称河北景能公司）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案的性质应为劳务合同纠纷而非买卖合同纠纷。被申请人王连城、井植盛在民事起诉状中陈述“被告龚小清雇佣原告的吊车为其装卸货物，所产生的费用共计87200”，由此可见贵院确定本案为买卖合同纠纷显然与案情不符。由此贵院依照买卖合同纠纷适用案件管辖没有法律依据。二、本案涉及的纠纷应为劳务合同纠纷，应依法适用普通民事案件确定管辖法院。本案涉及纠纷所在地，也即劳务合同履行地在陵城区义渡口；其次，本案涉及答辩人作为被告河北景能公司的住所地、被告龚小清的住址及经常居住地均位于河北省景县。因此无论按照原告就被告的一般管辖原则，还是按照合同履行地的管辖规定，山东省宁津县人民法院对本案均不具有管辖权。综上，为利于公正审理案件，依法消除争议，该案由河北省景县人民法院管辖既符合案件事实也于法有据。故申请人申请将本案移送河北省景县人民法院审理。以上请求贵院依法准许。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二被告的住所地均位于河北省景县，经询问二原告，二原告认可双方合同履行地为德州市陵城区，并表示鉴于河北景能公司提出管辖权异议，同意将本案移送河北省景县人民法院审理。故河北景能公司申请本案移送河北省景县人民法院审理，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：河北景能电力工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省景县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孙艳霞二〇二一年五月十三日书记员  谢学猛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7号原告：贾学文，女，1974年11月13日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：岳世锋，北京市铭泰律师事务所律师。被告：北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区焦各庄街2号院1号楼10层1单元1006。法定代表人：黄仁兴，经理。委托诉讼代理人：张颖，男，北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司员工。原告贾学文与被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司（以下简称荣伽鑫源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告贾学文的委托诉讼代理人岳世锋、被告荣伽鑫源公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾学文向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告之间签订的《院线电影项目〈下一任：前任〉合作投资协议书》（以下简称合作投资协议书）；2.被告返还投资款15万元并支付资金占用期间的利息（以中国人民银行同期贷款利率为准，自2019年1月4日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月3日，原告与被告签订合作投资协议书，协议约定影片为被告联合投资拍摄，影片预估值15000万元，原告自愿投资15万元，占影片项目总额的0.1%；被告享有该电影在中国境内及海外的版权、版权的延期和续展，以及发布广告、宣传、发行等权利。影片摄制完成后，影片及全部素材扣除影片衍生权的全部版权，归属于被告，原告按投资比例享有版权收益权。原告分两次向被告转账支付共计15万元。2019年5月1日，该影片在国内上映，影片出品公司、联合出品公司都没有被告。因影片真实情况与合同约定的内容不符，被告签订合同时明知真实情况，却故意隐瞒欺骗原告，故原告依据合同法规定，诉至法院。被告荣伽鑫源公司辩称，一、合作投资协议书为原告与被告依法真实订立的合同，原告无权撤销该协议。1.2019年1月，原被告双方就电影《下一任：前任》的投资事项订立了合作投资协议书，并且“甲方（被告）已经充分告知乙方（原告）投资风险”，同时涉案电影已经于2019年5月1日公映。现在，涉案电影依照比例已经分红。2.原告提出撤销合作投资协议书没有任何依据。原告的行为实际上是担心票房不佳想毁约。合作投资协议书是原被告双方之间的合意表达，应受到法律的保护。被告为取得投资份额也付出了巨额成本。任何投资事项都有风险，风险与收益成正比。原告只是想获得收益而不想承担投资风险的行为，违反了诚实信用的原则。原告背信弃义的主张不应该被法律支持。二、原告要求投资款（15万元）的返还，没有任何法律依据。实际上原告也深知电影的投资风险（非保底投资）。涉案电影《下一任：前任》已经公映，电影公映到分红有一段时间，涉案电影已经分红。原告要求返还投资款的要求没有任何法律依据。三、涉案电影投资份额确实存在。同时合作投资协议书对原被告都具有法律约束力。综上，被告请求贵院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月3日，被告荣伽鑫源公司（甲方）与原告贾学文（乙方）签订院线电影项目《下一任：前任》合作投资协议书，约定：甲方为筹备阶段院线电影《下一任：前任》的投资制作方；乙方自愿投资人民币15万元于“影片”制作，乙方投资占“影片”本次项目总额的0.1%；乙方承诺其“影片”投资款在2019年1月7日前到达甲方指定账户。甲方拥有该电影在中国境内及海外的版权、版权的延期和续展，以及发布广告、宣传、发行等权利；“影片”摄制完成后，影片及全部素材扣除影片衍生权的全部版权，归属于甲方，乙方按投资比例享有版权收益权。合同还约定了影片基本信息、影片发行和宣传、各方权利及义务、违约责任、保密条款、争议的处理以及其他事项。2018年12月29日和2019年1月4日，原告通过银行转账向被告支付两笔投资款10000元、140000元，合计150000元。2019年5月1日，涉案影片在国内上映，因该影片的出品公司以及联合出品公司的信息均无被告信息，因此原告主张被告在签订合作投资协议书时存在欺诈的情形，后被告未向原告分红亦未向原告返还本金。另查，针对涉案合同和款项，原告曾于2020年1月19日诉至本院。本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。根据查明事实，被告与原告签订合作投资协议书过程中虚构被告为投资制作方以及涉案电影版权人之事实，使原告在违背真实意思的情况下订立合同，存在欺诈情形。原告自涉案电影在国内上映之日即2019年5月1日始才知道被告在签订合作投资协议书时存在欺诈的情形，其于2020年1月19日即对被告提起诉讼，并未超出法定期限，现原告请求撤销双方签订的合作投资协议书以及要求返还投资款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担涉案款项占用的利息损失，并无不当，本院予以支持。被告所辩其作为涉案电影的联合出品方享有涉案电影的版权，因未提供证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告贾学文与被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司于2019年1月3日签订的《院线电影项目〈下一任：前任〉合作投资协议书》；二、被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司于本判决生效后十日内退还原告贾学文投资款150000元并支付利息（自2019年1月4日起至2019年8月19日止，以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇二一年五月十七日书记员  王亚昕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初4130号原告：南京邦信科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913201155894459768），住所地南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。法定代表人：周国权，总经理。委托诉讼代理人：张丽娜，江苏观度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，江苏观度律师事务所律师。被告：李首伟，男，1984年6月20日生，汉族。被告：杨文彦，女，1985年4月6日生，汉族。被告：李克勤，男，1962年7月6日生，汉族。原告南京邦信科技小额贷款有限公司与被告李首伟、杨文彦、李克勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告南京邦信科技小额贷款有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京邦信科技小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京邦信科技小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取944元，保全费1020元，共计1964元，由原告南京邦信科技小额贷款有限公司负担。审 判 员  郭 辉二〇二一年五月十九日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊