江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0303民初273号之一 原告：杭州诺贝尔陶瓷有限公司徐州销售分公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城（B7-3）地块officeD号楼905、906室。 负责人：宋耀龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡振，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈欢，该公司员工。 被告：徐州挺卓建材有限公司，住所地徐州市泉山区王陵路18号余窑社区办公楼101室。 法定代表人：欧阳想来。 被告：欧阳想来，男，1988年11月27日生，汉族，住徐州市经济开发区。 原告杭州诺贝尔陶瓷有限徐州销售分公司（以下简称诺贝尔徐州公司）与被告徐州挺卓建材有限公司（以下简称挺卓公司）、欧阳想来合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告诺贝尔徐州公司的委托诉讼代理人蔡振、陈欢，被告挺卓公司的法定代表人即被告欧阳想来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金、水电费、物业管理费及其他费用共计477926.92元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告挺卓公司在2019年12月25日签订《授权经销商框架合同》，约定原告授权挺卓公司经营诺贝尔系列产品，同时根据附件二《场地占有使用协议书》的约定，被告挺卓公司为徐州市云龙区升辉建材市场新5厅二楼B126、B146、B106商铺的实际经销场所占有使用人，应当支付其实际占有使用场所期间的租赁及关联附属合同约定的全部费用。现被告挺卓公司拒不支付租赁及相关费用，截止起诉之日共欠租金、水电费、物业管理费及其他相关费用共计477926.92元，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告挺卓公司及欧阳想来共同辩称，我对金额有异议，对支付费用的义务没有异议；在2020年6月份口头对公司提出解除合同，7月底我们签订了解除协议，我从7月15日已经不占用这个店铺了，10月份国庆节放假期间到升辉市场部我个人提交不租房子的意愿，房租不是以我个人名义签署的，是分公司签署的，应当分公司去解决这个事，不应当推到我身上来。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日，原告诺贝尔徐州公司（甲方）与被告挺卓公司（乙方）签订《授权经销商框架合同》一份，约定：甲方授权乙方在本合同约定的授权区域（徐州市）内经营销售由甲方提供的塞尚印象系列产品，授权经销门店地址为1、徐州市云龙区三环东路1号升辉建材市场新5厅二楼，2、徐州市鼓楼区复兴北路居然之家北A072、A073、A075、A076，授权期限自2019年12月25日至2020年12月24日止；授权期间，任何一方提前三个月提出，经甲、乙双方协商一致，可以解除合同；乙方未能按约定支付占有使用经销商铺专卖店的场地使用费（包括但不限于经销终端门店场地租金、物管费、垃圾清运费、水费、电费、空调费）等情形的，甲方有权单方解除本合同且没收履约保证金，如给甲方造成损失的，甲方有权要求乙方支付甲方受损额贰倍的违约金。该合同还约定了其他内容。 同日，原告诺贝尔徐州公司（甲方）与被告欧阳想来（乙方）签订附件一《保证协议书》一份，约定：鉴于甲方授权徐州挺卓建材有限公司，经销售权系列产品，乙方作为实际经营者（法定代表人）就授权经销期间乙方对框架合同及附属协议承担连带保证责任事宜约定如下，双方严格遵守：1、乙方为授权经销期间的实际控制人或实际经营者（法定代表人），未经甲方书面同意，不得变更，如变更，不免除其保证责任。2、双方授权经销合作期间所产生的相关法律责任，乙方承担连带保证责任。该附件一还约定了其他内容。原告诺贝尔徐州公司（甲方）与被告挺卓公司（乙方）签订附件二《场地占有使用协议书》一份，约定：鉴于甲方授权乙方在江苏升辉装饰建材实业有限公司新5厅2楼B126、B146、B106号徐州居然之家北厅A072、A073、A075、A076，经销授权系列产品，因实际情况，上述场地由甲方承租取得使用权，但因授权经销关系实际由乙方占有使用，经双方友好协商，现就经销场所使用的租赁及关联性质事宜等，约定如下1、甲方或甲方授权人与场所出租方江苏升辉装饰建材实业有限公司徐州居然之家品牌管理有限公司签订场地租赁及关联附属合同项下的承租方权利、义务由乙方承担。2、乙方为实际经销场所占有使用人，负责场地租赁及关联附属合同与出租方产生争议，甲方积极斡旋、处理，但产生相应的法律责任由乙方承担。（包括但不限于按时支付经销场地租金、物管费、垃圾清运费、水费、电费、空调费等）。3、如乙方怠于履行上述相关协议，造成经销场地不能正常经营或不良影响，则甲方作为承租人有权代为履行相关义务，同时享有向乙方行使追索代为支付或义务。4、乙方实际占有使用场所应当支付租赁及关联附属合同约定的全部费用，直至场地占有使用交付给甲方，乙方不得改变场地用途，缩小或变更部分场地的用途。该协议书还约定了其他内容。 2020年11月20日，江苏汇君律师事务所受江苏升辉国际家居广场有限公司（曾用名：江苏升辉装饰建材实业有限公司）的委托，就欠付升辉公司租金、物业管理费等费用事宜，向原告诺贝尔徐州公司发送律师函一份，内容为：据升辉公司提供的证据材料显示2020年3月15日，贵公司与升辉公司签订《市场摊位租赁合同》及《物业管理委托合同》，贵公司承租升辉公司位于徐州市三环东路2号升辉国际家居广场内5厅二层B106、B126、B146摊位经营“塞上印象”瓷砖类商品，升辉公司同时为该摊位提供物业管理服务。《市场摊位租赁合同》中对租期、租金标准、付款方式、双方权利义务、违约责任等均作出了明确约定，《物业管理委托合同》中亦对委托管理期限、物业管理费标准、付款方式、双方权利义务、违约责任等作出了明确约定。目前，贵公司欠付升辉公司租金287456元、市场公共设施水电（分摊）费用27184元、保险费3020元、2020年4月-7月电费3449元、物业管理费96864元，以上共计417973元…三、贵公司未按期足额支付租金、市场公共设施水电（分摊）费、保险费、2020年4月-7月电费以及物业管理费的行为已经违反《市场摊位租赁合同》及《物业管理委托合同》的约定，依法应当承担违约责任。根据《市场摊位租赁合同》第十四条第2款、《物业管理委托合同》第五条第1款的约定，贵公司应当向升辉公司支付逾期付款违约金59953.92元（违约金以384320元为基数，按照日万分之六计算至贵公司实际支付完毕所欠款项为止，现暂计算至2020年11月20日）。请贵公司务必在接到本律师函后10日内支付拖欠的租金、市场公共设施水电（分摊）费、保险费、2020年4月-7月电费及物业管理费，并按合同约定支付违约金……。 另查明，2020年3月15日，原告诺贝尔徐州公司（承租方）、陈欢（担保方）与江苏升辉装饰建材实业有限公司（出租方）签订《市场摊位租赁合同》二份，约定：诺贝尔徐州公司承租升辉公司位于徐州市三环东路2号升辉国际家居广场内5厅二层B106、B126、B146号，租赁期限共12个月，自2020年3月15日起至2021年3月14日止，B126、B146号租金标准20091元/月，租金总额241092元，B106号租金标准12197元/月，租金总额146364元，承租方同意于2020年3月5日前一次性付清方式支付租金；租赁用途为经营瓷砖，品牌名称为塞上印象；本合同生效当日，一次性向出租方支付市场公共设施水电（分摊）费B126、B146号16400元、B106号10784元；出租方为承租方存放在所租摊位范围内的商品统一向保险公司投保“财产综合险”，保险金额为人民币B126、B146号304000元、B106号200000元，承租方应承担保险费B126、B146号1822元、B106号1198元，本保险费统一由出租方代收，承租方应于本合同生效后3日内将上述保险费交纳给出租方；为了确保承租方全面履行本合同各项义务，本合同生效之日，承租方应向出租方支付合同履约保证金B126、B146号20000元、B106号10000元；承租方违反本合同约定未按期足额支付租金费用的，按逾期时间长短分别处理如下：（1）逾期不超过30天的，每逾期一天，承租方应按所欠租金费用总额的万分之六标准向出租方支付违约金，且出租方有权暂停为其提供配套服务，因此而造成的损失和责任均由承租方自行承担。（2）逾期超过30天的，出租方有权解除本合同，承租方应按本合同租金费用总额的30%标准向出租方支付违约金；如出租方选择继续履行本合同的，承租方应按本条款第（1）项约定标准继续承担违约责任；本合同为续租合同。该合同还约定了其他内容。 同日，原告诺贝尔徐州公司（乙方）、陈欢（丙方）与江苏升辉装饰建材实业有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》二份，约定：乙方将所租的位于徐州市三环东路2号升辉国际家居广场内5厅二层B106、B126、B146号摊位委托甲方实施物业管理，委托管理期限为12个月，本委托管理期限的起止日期以乙方与甲方就该摊位同期签订的《市场摊位租赁合同》约定的租赁期限起止日期为准；物业管理费标准为5023元/月、B106号3049元，物业管理费总额为B126、B146号60276元、B106号36588元，乙方同意于2020年3月5日前向甲方付清上述物业管理费总额。该合同还约定了其他内容。 庭审中，原告陈述原告诉请的数额暂时没有支付，且庭后至今未提供已向出租方缴纳租金及其他费用的证据。 本院认为，原告与被告签订的《授权经销商框架合同》及其附件一、附件二是双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的规定，故是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。根据附件二《场地占有使用协议书》约定，原告与升辉公司签订的场地租赁合同及关联附属合同项下的承租方权利、义务由挺卓公司承担，如挺卓公司怠于履行上述相关协议，造成经销场地不能正常经营或不良影响，则诺贝尔徐州公司作为承租人有权代为履行相关义务，同时享有向挺卓公司行使追索代为支付或义务。根据上述约定，原告并非案涉租金、水电费、物业管理费及其他费用的权利人，原告向被告主张的案涉租金、水电费、物业管理费及其他费用，实质是其代为相关义务后，向实际使用人行使追偿权，原告应当证明自己实际履行了相关义务这一基础法律关系才能行使，对此原告应当承担举证责任，如不能提供充分证据，依法承担不利后果。原告提供的证据，只能证明房屋出租人江苏升辉国际家居广场有限公司曾经向原告主张过上述费用，但不能证明自己已经履行了相关义务，即不能证明其向被告行使追偿权的条件已经成就，故原告向被告主张权利的条件未成就，依法应当驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杭州诺贝尔陶瓷有限徐州销售分公司的起诉。 案件受理费8469元，退还原告；保全费2910元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  梁征 二〇二一年五月二十八日 书记员  张欣