北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初10078号原告：李亚平，男，1953年3月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：李岩，女，1955年9月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邢志刚，北京市中永律师事务所律师。原告李亚平与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员程洁玲独任审理，公开开庭进行了审理。李亚平，李岩之委托诉讼代理人邢志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚平向本院提出诉讼请求：1.判令李岩返还李亚平400万元；2.李岩承担本案诉讼费用。事实和理由：李亚平于1996年5月7日被羁押，同年7月31日被逮捕。李岩在李亚平当时完全不知情的情况下，于1996年从李亚平父亲处拿走李亚平父亲替李亚平保管的人民币存单、美元存单、港币存单国库券等总金额300万元以上，一直实际掌握占有使用收益至今长达20余年。2002年李岩同父母亲一起到李亚平服刑的北京市第二监狱团聚，李岩当着父母的面告诉李亚平，从父母处拿走的李亚平的钱还剩300多万元，替李亚平保管，承诺等李亚平出狱时返还给李亚平500万元。2018年10月，李亚平出狱后无收入、无低保、无生活来源。2018年10月12日，李亚平第一次同李岩协商归还500万元的事，当时李岩认可归还500万元并承诺一定归还，并以当时钱不凑手并存款较为分散为由要求推迟一年还款。李亚平当时同意了。2019年11月10日，鉴于协商还款时间已到，李亚平找李岩协商归还500万元。李岩又以种种理由拖延应归还的500万元，拒绝马上还钱。2019年11月15日，李亚平请李岩和其女儿一起到家中协商归还欠款事宜，李岩仍承诺归还500万元。李岩当天在有见证人在场的情况下写下借据，承诺一周内还款100万元（已经归还），其余400万元，以2年为还款期限。2021年1月5日以来，李亚平通知李岩还款，但李岩寻找各种借口拒不归还所欠400万元，故李亚平诉至法院。李岩答辩称，不同意李亚平的还款请求。1.李亚平诉称的500万元借款自始没有发生，涉嫌虚假诉讼。第一，关于李亚平诉称的借款原因是历史原因，所谓的历史原因是什么？李亚平没有举出任何的证据。事实上而言，李岩经济独立有稳定的收入，根本就没有借款的必要。第二、李亚平诉称的500万元出借的时间、地点、交付方式等，既没有证据材料，也没有体现，不符合常理，李亚平应向法庭说明。第三，李亚平并没有出借500万元的能力，李亚平于1996年5月7日，就因为涉嫌犯罪被羁押，直到2018年10月才出狱，根本就没有出借500万元的能力。最后，李亚平并没有出借500万元的行为。李岩认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十九条的相关规定，应依法裁定或判决驳回李亚平的全部诉讼请求。2.本案李亚平所提及的证据借据并非李岩的真实意思表示。本案所涉及的事实是，在1996年5月7日本案李亚平涉嫌走私被羁押，同年7月31日被捕。其名下所有财产均被冻结。在本案李亚平被羁押时，本案李亚平的父亲是81岁，母亲71岁。因李亚平被羁押这件事情事发突然，为了防止老人出现意外，所以李亚平和李岩的大哥委托李岩来陪伴照顾老人。在此期间李岩一方面照顾父母的起居饮食，同时按照父母的要求变现了家中财产四处撒钱打探李亚平的消息，回来之后还要向父母汇报，并与父母一起分析本案李亚平的相关案情。同时李岩还要照顾自己刚刚上一年级的女儿以及李亚平的妻儿。在1999年2月12日，北京市检察院向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）提起公诉指控，本案李亚平犯贪污罪、走私罪、挪用公款罪。2000年7月20日，二中院出具（1999）二中刑初字第228号刑事判决书，判决本案李亚平犯贪污罪，死缓两年，并处没收个人全部财产。在2018年10月，本案李亚平出狱。在李亚平出狱的第二个月，也就是2018年的11月，李岩就将自己居住使用的200多平的大房子，让出来给李亚平一家使用，自己搬入了对门的70平的小房子。在此之后，本案李亚平利用邻居之便，进一步骗取本案李岩对他的信任。称李亚平的父亲当年委托李岩理财的款项是其个人财产，并要求李岩返还。多次之后谎言变成真理，李岩有信为证，这才是写下了涉案的借条。在2019年11月5日，李岩因不堪李亚平夫妇无休止的纠缠谩骂，甚至威胁，又考虑到本案李亚平长期羁押受了不少苦，加上他的父亲李去世的时候，其母亲曾经要求他们兄弟三人在李亚平出狱后照顾李亚平的生活，再加上法律意识淡薄，李岩才按照本案李亚平的口述写下了一个所谓的《借据》。而这份《借据》事实上而言，并非李岩的真实意思表示，也不能体现当时真实的法律关系。事实上而言，因为2000年5月中旬，李岩的父亲考虑到李岩长期在膝前尽孝，将280万元交给李岩，用于投资股票，并嘱咐家庭开支可以用此款项支出。相应的材料在李亚平方提交的录音文件里面也有体现。所以李岩认为在本案当中李亚平与李岩之间既不存在借贷的合意，李亚平也没有向李岩实际支付本案涉案的500万元的款项，所以李亚平诉称的借贷关系不存在。李亚平向本院提交了以下证据予以证明：1.《借据》；2.（2000）高刑终字第526号刑事判决书；3.录音及文字整理材料；4.《家庭会议记录》。李岩向本院提交了以下证据予以证明：1.（1999）二中刑初字第228号刑事判决书；2.租赁协议；3.付款凭证；4.发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李岩对李亚平提交的证据1-3的真实性无异议；对证据2的关联性认可；对证据3中李岩语音的真实性认可，但对录音完整性不认可，对证明目的不认可。李亚平对李岩提交的全部证据的真实性予以认可，对证据2-4的证明目的不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于李亚平提交的证据4，经双方当事人举证质证，李岩对上述证据上所有签名的真实性均不予认可，李亚平亦认可该证据上的所有签名均非本人所签，而是其母亲代签，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：李亚平与李岩系兄妹关系。2000年7月20日，二中院出具了（1999）二中刑初字第228号刑事判决书，判决李亚平犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产等。后李亚平不服，提起上诉。2001年12月10日，北京市高级人民法院作出（2000）高刑终字第526号刑事判决书，判决李亚平犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产等。2000年5月19日，李岩账户入账280万。2019年11月15日，李岩出具《借据》一张，载明，由于历史原因，李岩向李亚平借款500万元，承诺以分期形式偿还，第一次还款100万元（一周之内到账）。其余部分，以一年为还款期限。2019年11月22日，李岩向李亚平支付30万元；2019年11月25日，李岩向李亚平支付70万元。另，李岩多次在与李亚平的聊天记录中，均表示：当时跟李亚平说了，还剩300万元在李岩保管，在股市上翻一番，翻到500万元给李亚平，等李亚平出来时给他。等等。以上事实由原李岩双方提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据庭审查明的事实，在李亚平入狱期间，其父母将其资产300余万元交予李岩，李岩自称用于投资股市，并承诺还款500万元。后李岩对其承诺还款一事出具《借据》，该《借据》系其真实意思表示，并未违反法律法规规定，应属合法有效，双方之间形成民间借贷关系，双方当事人均应按照借条行使权利和履行义务。现因时间长远，具体借款时间、款项金额等无法核实，结合李岩多次自述的本金300余万元，以及长达约20年的使用时间，现李岩承诺还款500万元并未超出法律规定范围，故关于李亚平主张李岩按照借条偿还剩余欠款400万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李岩辩称双方之间并不存在民间借贷关系，且款项并未交付等辩论意见，并未向本院出具有效证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李岩于本判决生效之日起十日内向原告李亚平还款4000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由被告李岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员 程洁玲二〇二一年五月三十一日法官助理 赵亚坤书 记 员 边雅祺