广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初1131号原告：深圳开思时代科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：江永兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏艳，女，该公司员工。被告：太原市万柏林区科维汽车修理厂，住所地：山西省太原市万柏林区漪汾苑小区槐荫院15号楼1层。经营者：赵伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：赵伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告深圳开思时代科技有限公司与被告太原市万柏林区科维汽车修理厂（以下简称科维修理厂）、赵伟追偿权纠纷一案，本院在2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告深圳开思时代科技有限公司的委托诉讼代理人魏艳到庭参加诉讼，被告科维修理厂、赵伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告科维修理厂、赵伟向原告支付交易货款27,919.66元；二、判令被告科维修理厂、赵伟向原告支付截至实际付清交易货款之日止之违约金，截至2020年5月28日产生违约金11,503.1元；上述两项诉讼请求合计金额为39,422.76元；三、判令被告科维修理厂、赵伟承担本案的全部诉讼费用和保全费。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求的计算方式为被告科维修理厂、赵伟向原告支付截至实际付清交易货款之日止之违约金，违约金按照年利率24%的标准，自最后一笔欠款到期日2019年5月21日起算。本案相关情况一、当事人之间的关系：原告建立了一个销售汽车配件的B2B电子商务平台，名称叫“开思采购平台”，此平台服务于汽车配件销售商与汽车修配企业之间的买卖关系。被告科维修理厂为在该平台注册的汽车修配企业，注册的客户代码为C0185922。被告科维修理厂为个体工商户，被告赵伟为经营者。二、签订的合同及其约定：原告提供了上上签电子签约数据证据报告主张通过杭州尚尚签网络科技有限公司开发的“上上签电子签约云平台”签订的电子合同。原告与被告科维修理厂于2018年11月17日签订了一份《挂账担保协议》；在协议中原告明确其为“开思汽配电商平台http://www.cassmall.com”的拥有者，为汽车配件供应商及维修厂提供汽配供销的交易平台。涉案合同甲方为原告，乙方为被告科维修理厂，丙方应由供应商签署，但原告表示供应商众多，因此合同丙方落款处由原告代为签署。合同约定的主要内容是：1.原告为被告科维修理厂与供应商的部分汽车配件采购交易提供交易金额支付的担保（合同中简称为担保交易或者挂账交易），担保交易需被告科维修理厂在平台上提供的挂账模式下进行；挂账模式下的交易方式为原告授予被告科维修理厂挂账额度和挂账支付期限。被告科维修理厂在下单后可在该笔挂账交易的挂账支付期限到期之日内的任意时间向供应商付款，如被告科维修理厂在挂账支付期限内未及时支付任何交易金额的，由原告负责向供应商垫付该笔尚未支付的交易金额。2.原告同意授予被告科维修理厂150,000元的挂账额度，该挂账额度的期限为50天，每笔挂账交易的结算期为该交易当月结束后的第20日，被告科维修理厂应在该挂账支付期限到期之前完成付款。3.如被告科维修理厂超过挂账支付期限未支付交易款项，原告向供应商支付了交易款项之日起，供应商对被告科维修理厂所享有的债权转让给原告，原告有权向被告科维修理厂追偿，被告科维修理厂应在挂账额度期限内将原告支付的其尚未支付的交易款项偿还原告。4.被告科维修理厂迟延还款应向原告支付还款以及还款的滞纳金，滞纳金计算方式：每延期支付一日（从挂账支付期限到期日当日起算），按还款金额的万分之七支付滞纳金；如被告科维修理厂自挂账支付期限到期日起的30日延展期内仍未还款，则滞纳金的计算比例调整到每日千分之一。5.原告于每月1日至5日与被告科维修理厂、供应商共同对上一个月的挂账交易进行对账。如被告科维修理厂、供应商对交易金额存在任何疑义，则应在原告发出对账信息后的5日内向原告反馈疑义。如在前述期限内任何一方未反馈任何意见，则视为确认对账信息。三、合同履行情况原告提供了其登陆交易平台：http://www.cassmall.com网站后台管理系统中涉及本案被告科维修理厂交易的相关页面截图，1-4页为平台登陆及平台界面；5-23页为被告在平台的注册信息、认证信息，包括被告公司的基本信息、营业执照、门头照片、法定代表人身份证正反面、签约人信息及开票信息等；25、26页为被告于2018年至2019年在原告平台12笔采购对账单和支付状况，未支付显示状态为“开票中”或“还款中”，为被告在该对账单的拖欠款项，已支付显示状态为“已还款”；27-59页可查看涉案具体订单明细，包括商品信息、付款信息、物流信息以及处理记录，处理记录显示发货及签收明细；34-40页为2019年2月编号TZD19010102695号对账单，显示对账总额为8,980元；41-47页为2019年4月编号TZD19030107608号对账单，显示对账总额为17,960元；48-54页为2019年5月编号FZD19040106010号对账单，显示对账总额为1,731.57元；55-57页为2019年6月FZD19050102756号对账单，显示退款金额为148.91元；58-59页为2019年9月编号FZD19080102892号对账单，显示退款金额为603元；上述款项共计27,919.66元。最迟还款日为2019年5月21日。四、原告垫付货款情况原告提供了被告科维修理厂采购汽车配件的其中一家供应商厦门华禹贸易有限公司向原告出具的《供应商交易确认函》，主要内容为供应商已收到原告代垫交易款项，并同意原告向被告科维修理厂追偿垫付款项。供应商还出具了电子对账单，货款是26,940元。五、案件其他情况2020年8月17日，被告赵伟向原告出具了一份《还款承诺书》，载明：“本协议签字的负责人（法定代表人）同意为承诺人在本承诺书项下的还款义务向深圳开思时代科技有限公司承担共同连带保证责任，保证范围为承诺人在本承诺书项下所有的义务和责任，包括但不限于按时足额偿还汽配交易款欠款本金及利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金、债务追偿费用（若有）。保证期限为本承诺书项下承诺人债务履行期届满之日起五年。被告科维修理厂截至2020年8月13日应付原告代垫货款为27,920元，违约金13,653元，经协商如按时分期还款，可整体向原告还款27,000元；还款计划为2020年9月15日至2021年2月15日每月15日还款4,500元。负责人处有被告赵伟签名。被告科维修理厂、赵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为其对诉讼权利的放弃。裁判结果本案中，原告利用其电子商务平台发布信息，撮合买方维修厂与供应商之间的交易，从中收取服务费用并根据《挂账担保协议》的约定为供应商提供足额收到货款的服务，实际是原告为被告科维修理厂与供应商之间的交易提供担保；本案是在原告承担担保责任后向债务人追偿而引发的诉讼，因此本案为追偿权纠纷。原告与被告科维修理厂签订的《挂账担保协议》是合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，是有效合同，各方当事人均应依法履行。被告赵伟作为被告科维修理厂的经营者，应与被告科维修理厂对外承担共同还款责任。上述《挂账担保协议》与原告提交的对账单、平台交易明细以及供应商出具的确认函等证据相互印证，足以证明被告科维修理厂在原告所经营的平台采购商品并由原告代为垫付货款的事实。被告科维修理厂的经营者赵伟出具的《还款承诺书》亦确认了原告代被告科维修理厂垫付货款27,920元的事实，因此，原告要求两被告向其支付垫付货款27,919.66元的诉讼请求，本院予以支持。两被告并未举证证明就上述垫付货款已向原告履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。两被告未按照约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告按照年利率24%的标准，自最迟还款日2019年5月21日起支付违约金，符合合同约定且不违反法律的规定，本院予以支持。故两被告应向原告支付违约金（违约金按照年利率24%标准计算，以垫付货款27,919.66元为基数，自2019年5月21日开始计算至实际付清之日止）。综上，两被告不应诉不举证不答辩，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告太原市万柏林区科维汽车修理厂、赵伟于本判决生效之日起十日内向原告深圳开思时代科技有限公司支付垫付货款27,919.66元；二、被告太原市万柏林区科维汽车修理厂、赵伟于本判决生效之日起十日内向原告深圳开思时代科技有限公司支付滞纳金（以27,919.66元为基数，按照年利率24%标准，自2019年5月21日起计至实际清偿之日止）。案件受理费786元，由被告太原市万柏林区科维汽车修理厂、赵伟负担；原告深圳开思时代科技有限公司已预交案件受理费，由本院予以退回。被告太原市万柏林区科维汽车修理厂、赵伟应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 沈洋洋二〇二一年五月二十四日法官助理 黄炜钰书 记 员 吴佩明