广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37396号原告：中船重型装备有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇潭新公路220号，统一社会信用代码91440101799437720A。法定代表人：邓远林。委托诉讼代理人：刘峰、秦榕灿，分别系广东经纶律师事务所律师、实习律师。被告：广东水电二局股份有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道西1号1幢水电广场A-1商务中心20层，统一社会信用代码914400007349924088。法定代表人：谢彦辉，董事长。委托诉讼代理人：袁玲，系该公司职员。原告中船重型装备有限公司与被告广东水电二局股份有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中船重型装备有限公司的委托诉讼代理人刘峰、秦榕灿，被告广东水电二局股份有限公司的委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中船重型装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费、设备占用费及设备出场修复费用等合同费用合计5591635.81元；2、判令被告向原告支付违约金245万元；3、判令被告向原告支付因本案纠纷支出的律师费9万元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，广州中船船用柴油机有限公司（以下简称“中船柴油机公司”）与粤水电轨道交通建设有限公司（以下简称“粤水电公司”）签订合同编号为：2014-ZL-01的《盾构机租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”)，约定由中船柴油机公司向粤水电公司出租一台Φ6260mm泥水平衡盾构主机及其辅助设备（以下简称“合同设备”）用于广州市地铁8号线北延段6标盾构区间施工工程，合同设备的单台销售价格为4900万元，租赁单价为8000元/延米，工程总量暂定1400米，租赁总价暂定1120万元，最后结算按实际完成工程总量计算”；《租赁合同》第四条约定，“租赁费按月计量，每月支付一次。每月25日，出租方向承租方申报进度计价表，承租方在收到进度计价表后，5个工作日内完成审定。承租方完成审定后，在收到出租方开具的金额为该月租赁费的正式发票后10个工作日内支付该月租赁费”；《租赁合同》第12.4条约定，“如果承租方未按本合同第四条按时向出租方支付款项，承租方应按以下比例支付违约金：A.单台合同设备的每期租金从迟付款的第一周到第四周，每周违约金为合同设备销售单价的0.05%。B.单台合同设备的每期租金从迟付款的第五周到第八周，每周违约金为单台合同设备销售单价的0.1%。C.单台合同设备的每期租金从迟付款第九周起，每周违约金为合同设备销售单价的0.15%。D.在计算迟付款违约金时，迟付款不足一周的按一周计算，单台合同设备迟付款违约金的总金额不超过合同设备销售单价的5%”。2015年5月13日，中船柴油机公司与粤水电公司签订编号为：2014-ZL-01-01的《盾构机租赁合同变更协议》（以下简称“《变更协议》”)，工程地点变更为佛山市南海新公交系统试验段1标盾构施工工程，工程量变更为2200米，租赁单价不变，按实际完成工程量结算。2015年6月1日，原告（丁方）、被告（乙方）、中船柴油机公司（丙方）与粤水电公司（甲方）签订编号为：2014-ZL-01补的《关于合同执行主体变更协议》（以下简称“《主体变更协议》”)，由原告作为出租方与被告作为承租方分别受让《租赁合同》、《变更协议》项下权利义务，原、被告作为新的合同主体按照原合同履行权利并承担义务。2016年11月23日，原告与被告签订合同编号为:2014-ZL-01-02的《盾构机租赁合同补充协议》（以下简称“《补充协议》”)，将租赁期限由原合同8个月变更为22个月，即租赁期为2015年5月至2017年3月。《补充协议》第二条约定，若由于承租方自身的原因，在本工程掘进施工工期（自起租日期计算22个月）内未能完成本工程的掘进，需要继续使用合同设备至本工程掘进结束时，承租方将向出租方支付合同设备占用费，按16667元/天/台计算。原告己按照案涉合同约定向被告交付合同设备，合同设备于2017年8月15日完成掘进，被告于2017年10月15日将合同设备移交原告并完成退租手续。2015年8月-2018年9月，原告与被告共计进行了7次过程工程量结算和1次工程量总结算，累计结算金额合计为18591659.81元（含设备占用费及设备出场修复费用），原告按结算金额分次向被告提供了增值税专用发票。自2017年12月至今，被告合计向原告支付1300万元。截至起诉之日，被告仍欠原告合同费用5591659.81元拒不支付，原告有权依据合同约定，要求被告支付合同费用及违约金。2020年10月，原告因本案纠纷，与广东经纶律师事务所签订了《民事委托代理合同》并支付了本案一审律师费9万元。被告广东水电二局股份有限公司辩称：我方确认拖欠原告本金5591635.81元。原告主张的违约金过高，不合理，请求法院予以调整，合同约定违约金条款，但是违约金设置不合理，违背合同当时签订的本意。双方的合同是设备租赁合同，但是合同里面的违约金却是以设备的销售价格作为违约金的计算基础，涉案的盾构机是大型设备，与出售价格作为计算基础是不合理的，计算出来的违约金远远超过原告的实际损失。我方主张违约金的性质是补偿性的，本质是对当事人的损失予以补偿，而不是通过违约金来获得更高的收益。签订合同时我方是以欠付金额为基数来计算违约金，利率按照合同约定的每周万分之5计付。对于合同约定的关于违约金的计算标准本身没有异议，但是我方认为计算基数或者本金应以未付款的金额来计算，而不应以总额。关于律师费，我方认为合同没有约定，不应得到支持。经审理查明：2014年8月18日，广州中船船用柴油机有限公司（以下简称中船公司）与粤水电轨道交通建设有限公司（以下简称粤水电公司）签订合同编号为：2014-ZL-01的《盾构机租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：中船公司向粤水电公司出租一台Φ6260mm泥水平衡盾构主机及其辅助设备用于广州市地铁8号线北延段6标盾构区间施工工程；合同设备的单台销售价格为4900万元，租赁单价为8000元/延米，工程总量暂定1400米，租赁总价暂定1120万元，最后结算按实际完成工程总量计算；如果粤水电公司未按时向中船公司支付款项，应按以下比例支付违约金：A.单台合同设备的每期租金从迟付款的第一周到第四周，每周违约金为合同设备销售单价的0.05%，B.单台合同设备的每期租金从迟付款的第五周到第八周，每周违约金为单台合同设备销售单价的0.1%，C.单台合同设备的每期租金从迟付款第九周起，每周违约金为合同设备销售单价的0.15%，D.在计算迟付款违约金时，迟付款不足一周的按一周计算，单台合同设备迟付款违约金的总金额不超过合同设备销售单价的5%等内容。2015年5月13日，中船公司与粤水电公司签订编号为：2014-ZL-01-01的《变更协议》（以下简称《变更协议》），约定工程地点变更为佛山市南海新型公交系统试验段1标盾构区间施工工程，工程量变更为2200米，租赁单价不变，按实际完成工程量结。2015年6月1日，原告（丁方）、被告（乙方）、中船公司（丙方）、粤水电公司（甲方）签订编号为：2014-ZL-01补的《关于合同执行主体变更协议》（以下简称《主体变更协议》），约定原告作为出租方与被告作为承租方分别受让《租赁合同》《变更协议》项下权利义务，原、被告作为新的合同主体按照原合同履行权利并承担义务。2016年11月23日，原、被告签订合同编号为:2014-ZL-01-02的《补充协议》（以下简称《补充协议》)，约定租赁期限由原合同8个月变更为22个月，即租赁期为2015年5月至2017年3月，若由于被告自身的原因，在本工程掘进施工工期（自起租日期计算22个月）内未能完成本工程的掘进，需要继续使用合同设备至本工程掘进结束时，被告将向原告支付合同设备占用费，按16667元/天/台计算。本案中，原告主张其己按合同约定向被告交付合同设备，合同设备于2017年8月15日完成掘进，被告于2017年10月15日将合同设备移交原告并完成退租手续；2015年8月至2018年9月期间，原、被告共计进行7次工程量结算和1次工程量总结算，累计结算金额合计为18591659.81元（含设备占用费及设备出场修复费用）；原告按结算金额分次向被告提供了增值税专用发票；自2017年12月起被告合计向原告支付1300余万元，目前被告仍欠原告合同费用5591635.81元未付；原告还主张被告应按合同约定支付违约金，截至起诉之日违约金已达到上限，即按合同设备销售单价的5%计算为245万元。庭审时，被告确认尚欠原告5591635.81元未付，但认为原告将合同设备销售单价作为计算违约金的基数明显不合理，以此主张违约金标准过高，要求法院予以调整。另，原告还提交《民事委托代理合同》、发票、转账记录等证明其支付律师费9万元的事实。本院认为，原、被告基于《租赁合同》《变更协议》《主体变更协议》《补充协议》形成财产租赁合同关系，各合同均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立、有效，双方均应依约履行。由于原、被告均确认被告尚欠原告合同费用5591635.81元未付，本院对此予以确认。关于违约金，合同明确约定被告逾期付款的违约责任，虽然是以合同设备的销售单价作为计算违约金的基数，但由于原告已就违约金设置了5%的上限，且双方累计结算的金额高达18591659.81元，而被告自2015年就开始持续存在逾期付款的违约情形至今，故本院认为原告按照合同约定要求被告支付违约金245万元，并无不妥。至于律师费，双方签署的合同并未约定违约方须承担守约方因追款行为所产生的律师费等其他费用，且违约金已足以弥补原告的损失，故原告主张律师费9万元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东水电二局股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中船重型装备有限公司支付欠款5591635.81元；二、被告广东水电二局股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中船重型装备有限公司支付逾期付款违约金245万元；三、驳回原告中船重型装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68722元，由原告中船重型装备有限公司负担632元，被告广东水电二局股份有限公司负担68090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二一年五月十三日书记员  李月芸