wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4713号原告：朱爱珍,女,汉族,1975年5月15日出生,户籍地安徽省池州市东至县，现住郑州市。被告：叶樟林，男，汉族，1980年4月1日出生，住安徽省安庆市怀宁县。原告朱爱珍诉被告叶樟林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱珍到庭参加诉讼，被告叶樟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款11226元，误工费、交通费以及利息共计2694元，以上共计14920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系生意伙伴，被告多次从原告处购买灯具、电料、吊顶等货物，虽然结算支付了一部分货款，但仍欠原告货款11226元，原告多次前往催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请人民法院查明事实，依法裁决。被告叶樟林未到庭参加诉讼亦未提交证据。经审理查明：原被告原系生意伙伴。2019年4月30日，被告在原告书写的便条上签字，便条显示：“截止目前总欠账5000元，伍仟元正。欠款人：叶樟林2019.4.30”。原被告的微信聊天记录显示：2021年2月2日，原告向被告发送四张图片，两张销货单记录，2019年4月30日被告签订的便条、一张手写销货单，同时发送：“货款总计5000+5244+982=11226元”，被告回复：“现在在外面，晚上回去说”“你现在叫我还钱，我肯定给不了，我觉得我想办法给你一部分，那你实在不行，我也没办法，现在我身上确实没有，我去借，我现在今天已经在借钱，你叫我先不给你钱肯定给不了知道吧。”本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告尚欠原告货款11226元事实清楚，原告要求被告支付货款11266元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持；原告要求被告支付误工费、交通费的诉讼请求，未提供证据，依法不予支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法予以支持，过高部分不予支持，利息应自2021年2月3日起至实际清偿之日止，按照2021年3月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭，视为放弃相关权利，承担不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶樟林于本判决生效之日起十日内偿还原告朱爱珍货款11226元及利息（以11226元为基数，自2021年2月3日起至实际清偿之日止，按照2021年3月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱爱珍的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告叶樟林承担65元，原告承担22元。本判决为终审判决。审判员  李国宁二〇二一年五月十九日书记员  王语鹤
富县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0628执245号申请执行人：沈明义，男。被执行人：景守卫，男。本院在执行申请执行人沈明义与被执行人景守卫提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省富县人民法院作出的（2020）陕0628民初513号民事判调解书已发生法律效力。被执行人景守卫逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人沈明义于2021年4月12日向本院申请强制执行，申请标的为80000元及利息。本院受理后，于2021年4月12日向被执行人景守卫送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，双方当事人互谅互让，自愿达成以下和解协议，即：一、本案标的85000元，被执行人景守卫私下已支付给申请执行人沈明义12000元，现剩余73000元，被执行人景守卫当庭缴纳33000元，于2021年6月30日前给付20000元，剩余20000元于2021年10月30日前一次性付清。二、本案执行费1100元，受理费404.5元由被执行人景守卫承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2021）陕0628执245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇二一年五月九日书记员  孙冬冬
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执923号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被执行人：陈荣华，男，1966年10月27日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：胡文惠，女，1967年10月5日出生，汉族，住南昌市青山湖区。申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0121民初4725号民事判决书于2021年3月1日向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；2021年3月5日向被执行人陈荣华、胡文惠发出了限制消费令；于2021年4月13日轮候查封了被执行人陈荣华、胡文惠名下位于红谷滩新区世贸路942号远帆大厦A座22层2204号、2205号、2206号三套房产；本案申请执行人申请执行6518369元，至今未予执行到位。鉴于被执行人的财产不宜强制执行，故申请人向本院申请终结本次执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年五月二十五日书 记 员  饶 洁
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执800号之三十六被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中信银行81×××31_000001账户内存款人民币776713.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十一日书记员 郭同强
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保150号XX银行：关于抚顺银行股份有限公司望花支行与抚顺市东凤电瓷厂、张军、高颖、张志斌、陈凤兰、李昳颖、抚顺海岳电气制造有限公司、季正福、解凤华、抚顺华电电瓷电气制造有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长  张耀光书记员  陈 勇二〇二一年五月二十四日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
重庆市荣昌区人民法院民事裁定书                        （2021）渝0153民初1151号 原告:重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：刘红梅，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李兰，女，该公司员工，一般代理。被告：潘延君，男，1953年10月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司与被告潘延君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告重庆双宇物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆双宇物业管理有限公司自愿撤回对被告潘延君起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。  审   判   员  晏 兵                        二〇二一年三月二十九日                      法  官  助  理    冯高天   书   记   员  朱玉霞1
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执201号之三彭水泉、大石桥市富某特种炉料有限公司本院在执行申请执行人彭水泉与被执行人大石桥市富某特种炉料有限公司不当得利纠纷一案，被执行人大石桥市富某特种炉料有限公司已全部给付申请执行人彭水泉此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初2191号原告：谢书义，男，1981年7月2日出生，汉族，住济南市历城区。被告：林桂伟，男，1972年8月20日出生，汉族，住山东省五莲县。原告谢书义与被告林桂伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢书义到庭参加诉讼。被告林桂伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢书义向本院提出诉讼请求：1.判令林桂伟支付谢书义欠款70000元；2.判令林桂伟按银行同期贷款利息计算支付从2020年6月份开始；3.判令林桂伟承担诉讼费。事实和理由：2020年4月21日至5月7日谢书义在旅游路传染病医院新院区给林桂伟进行外墙真石漆工作，口头协议完工后一次性付清。但谢书义交工后林桂伟仅支付1万元，剩余7万元迟迟未付，谢书义特诉至法院。诉讼中，谢书义明确第二项诉讼请求为：判令林桂伟支付利息，自2020年6月份开始按银行同期贷款利息计算至实际支付之日。谢书义围绕诉讼请求依法提交了证据，林桂伟未予质证，本院经审查后予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2020年10月30日林桂伟向谢书义出具两张欠条，分别载明：“今欠谢书义工程款两万元整”、“今欠谢书义工程款五万元整”。本院认为，本案系劳务合同纠纷。林桂伟于2020年10月30日向谢书义出具两份欠条，其应当依照欠条向林桂伟支付欠款。谢书义主张林桂伟向其出具欠条后未向其支付过款项，林桂伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃一审中抗辩、举证及质证的权利。故，对于谢书义要求林桂伟支付欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对上述款项并未约定付款期限，谢书义亦未提交证据证实其在本案起诉前向林桂伟进行过催要，但林桂伟未及时付款给谢书义造成了资金占用期间的利息损失，故对于谢书义要求林桂伟支付利息(以70000元为基数，自起诉之日即2021年3月22日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告林桂伟于本判决生效之日起十日内向原告谢书义支付欠款70000元；一、被告林桂伟于本判决生效之日起十日内向原告谢书义支付利息(以70000元为基数，自起诉之日即2021年3月22日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告谢书义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告林桂伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭瑞栋二〇二一年五月二十五日法官助理 徐文震书 记 员 李 灵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许堃，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：许星帆，四川仁竞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川元丰化工股份有限公司管理人。住所地：四川省德阳市黄河东路241号。负责人：李纯美。委托诉讼代理人：唐肇朴，四川铁剑蓝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长城华西银行股份有限公司。住所地：四川省德阳市蒙山街14号。法定代表人：谭运财，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行。住所地：四川省德阳市北街80号。负责人：杨梅，该支行行长。再审申请人许堃因与被申请人四川元丰化工股份有限公司管理人（以下简称元丰化工管理人）、长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行）、长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称长城华西银行旌阳支行）破产撤销权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许堃申请再审称：一、元丰化工管理人未举证证明四川元丰化工股份有限公司（以下简称元丰化工公司）在2015年6月30日或2015年7月27日已具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，一、二审法院未经核实前述情形，直接认定元丰化工管理人有权申请撤销个别清偿，属于认定基本事实缺乏证据证明。二、元丰化工管理人已在一、二审的庭审中自认2014年12月24日在长城华西银行处的贷款300万元系其委托许堃以许堃名义对外进行贷款，其向许堃转账的行为不属于清偿债务。三、元丰化工管理人提供的《德阳银行股份有限公司旌阳支行关于处置四川元丰化工股份有限公司不良贷款相关事宜的请示》明确提到：该公司在我行不良贷款余额高达7395.66万元。该请示的附件一将陈用、林明翠、许堃三人的贷款共计900万元全部列为元丰化工公司对长城华西银行的贷款，且总金额7395.66万元包含了该900万元贷款。此外，元丰化工公司出具的《四川元丰化工股份有限公司关于加紧处置资产的申请》中也明确提到，我公司在贵行债务本金合计为7395.66万元（该申请上有长城华西银行旌阳支行的印章以及时任支行领导同意申请的签字）。据此，可以确定长城华西银行在与许堃签订借款合同时，就已知晓元丰化工公司委托许堃向其贷款的事实。本案应适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，确定贷款合同直接约束元丰化工公司和长城华西银行。四、长城华西银行对许堃账户中3098429.02元的划扣，应属于实现抵押权，长城华西银行拒绝承认知晓案涉土地收储事宜，不影响对其实现抵押权的认定。五、案涉土地系元丰化工公司与德阳市元丰投资有限公司（以下简称元丰投资公司）共同所有，案涉土地进行抵押系元丰化工公司、元丰投资公司共同决定事项，二审判决认为元丰投资公司并非与本案处理结果具有法律上利害关系的当事人系认定事实不清。六、《中华人民共和国企业破产法》中的撤销权应受《中华人民共和国民法总则》关于撤销权一年除斥期的限制，本案中破产管理人未在一年除斥期内行使撤销权，撤销权已消灭。综上，许堃根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。元丰化工管理人提交意见称：一、从元丰化工公司破产案的情况可以看出，四川瑞象农资有限公司于2015年6月10日申请元丰化工公司破产时，元丰化工公司就已具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。二、许堃是元丰化工公司个别清偿行为的相对人，长城华西银行是元丰化工公司个别清偿款项的转得人，且长城华西银行对个别清偿款的继受行为并非善意，应当承担返还责任。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、元丰化工公司在案涉个别清偿行为发生时是否已具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形；二、返还案涉个别清偿款项的主体问题；三、破产撤销权行使期限的问题。关于元丰化工公司在案涉个别清偿行为发生时（2015年6月30日和2015年7月27日）是否已具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，即企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。四川瑞象农资有限公司以“元丰化工公司已经严重资不抵债、不能清偿法院生效判决确定的付款义务”为由，于2015年6月10日向一审法院申请对元丰化工公司进行破产清算，一审法院于2015年9月21日受理了元丰化工公司破产清算一案的事实，足以证明元丰化工公司于2015年6月10日起就已具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。案涉两次个别清偿行为均发生在此之后，且在法院受理破产申请前六个月内，原审认定元丰化工管理人有权申请撤销个别清偿行为，并无不当。关于返还案涉个别清偿款项的主体问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，许堃据以主张长城华西银行知道元丰化工公司委托许堃向其贷款的主要证据是《德阳银行股份有限公司旌阳支行关于处置四川元丰化工股份有限公司不良贷款相关事宜的请示》和《四川元丰化工股份有限公司关于加紧处置资产的申请》，该两份证据形成的时间分别为2015年7月15日和2015年7月24日，并不足以证明长城华西银行在2014年12月24日与许堃签订《借款合同》时就知道许堃与元丰化工公司之间存在代理关系。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”即便元丰化工公司与许堃在2014年12月24日的《借款合同》中存在代理关系，许堃向长城华西银行披露元丰化工公司后，长城华西银行仍可选择许堃作为相对人主张其权利。故，在元丰化工公司与许堃，许堃与长城华西银行分别成立借款关系的情况下，应由许堃返还案涉个别清偿款项。鉴于破产撤销权旨在纠正债务人的不当财产处分行为，恢复其责任财产，在长城华西银行理应知晓其在许堃账户中扣划的款项来源于案涉抵押土地收储款，且属于元丰化工公司向许堃个别清偿的情况下，原审判决长城华西银行向破产管理人返还该3098429.02元，并无不当。关于破产撤销权行使期限的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条的规定，自破产程序依照本法第四十三条第四款或者第一百二十条的规定终结之日起二年内，发现有依照本法第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十六条规定应当追回的财产的，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配。即在破产程序终结之日起二年内，债权人尚可针对个别清偿行为所涉及的财产向法院主张进行追加分配，故许堃关于破产撤销权一年除斥期间的抗辩，本院不予支持。综上所述，许堃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许堃的再审申请。审 判 长 肖宝英审 判 员 张爱珍审 判 员 孙建国二〇二一年五月二十六日法官助理 谢旭东书 记 员 戚凤梅
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2262号原告：朱添花，女，1980年8月8日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：黄杨发，男，1970年8月27日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告朱添花与被告黄杨发民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中以双方自行协商处理为由向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱添花生撤回起诉。本案受理费850元，减半收取425元，由原告朱添花负担。审判员  易忠东二〇二一年五月七日书记员  邹招娣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤19民辖终225号上诉人（原审被告）：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：蔡诗柔，女，1973年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：黎河清，男，1978年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人王建荣因与被上诉人蔡诗柔、黎河清民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初3101号之一民事裁定，向本院提起上诉。王建荣上诉请求：1.撤销原审裁定；2.驳回蔡诗柔、黎河清的起诉；3.将本案移送清远仲裁委员会处理。事实与理由：王建荣于2016年1月18日与黎河清签订的《借款合同》中的第八条约定“因本合同产生的或与本合同相关的任何争议，各方应友好协商解决；协商不成的，应提交清远仲裁委员会在东莞仲裁”。由此可见，双方约定了仲裁条款，并且仲裁机构明确，根据仲裁法第二十六条以及民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十四条等规定，本案不属于原审法院管辖。在前的东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民辖终800号民事裁定书亦驳回了蔡诗柔、黎河清的起诉。退一步说，黎河清为东莞市高埗镇人，属东莞市第一人民法院管辖，而蔡诗柔为虎门镇人，即使案件经法院审查后，确定应由东莞市第二人民法院管辖，但是从东莞法院细分的管辖区域来看，也应由东莞市第二人民法院虎门法庭管辖。综上，请求撤销原审裁定，驳回蔡诗柔、黎河清的起诉，将本案移送清远仲裁委员会处理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。2016年1月18日，王建荣、黎河清与案外人陈傍兴等人签订一份《借款合同》，约定“因本合同产生的或与本合同相关的任何争议，各方应友好协商；协商不成的，应提交清远仲裁委员会在东莞仲裁”。其后在2018年2月6日，王建荣单独与蔡诗柔、黎河清签订一份《还款协议》，约定“因本协议发生纠纷，任一方可向甲1所在地的法院提起诉讼”。由此可见，形成在后的《还款协议》对王建荣与蔡诗柔、黎河清之间纠纷的管辖方式进行了变更。《还款协议》的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应以该约定为准。《还款协议》中的甲1为蔡诗柔，其住所地为东莞市，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，王建荣的上诉缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二一年五月十八日书记员  徐动音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0733民初1251号原告：欧红兰，女，1976年6月26日出生，汉族，住会昌县，、150××××5052。委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：蓝秤养，男，1979年7月2日出生，畲族，住。被告：许多多（曾用名：许小兰），女，1983年3月10日出生，汉族，住会昌县。原告欧红兰与被告蓝秤养、许多多民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧红兰及其委托诉讼代理人钟芳来到庭参加诉讼,被告蓝秤养、许多多经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还90000元及利息（自2020年1月1日起至2020年8月19日止按月利率15‰计算，自2020年8月20日起至还清之日止按一年银行同期贷款报价利率4倍计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系通过朋友许翠娟介绍认识，2017年12月原告朋友称两被告做生意需要资金周转，想向原告借款50000元。2017年12月6日，原告从银行支取现金给被告蓝秤养，同日被告蓝秤养立借条一张，约定每月利息750元即按月利率1.5%计算，每月6日付息，双方未约定还款期限，由原告朋友许翠娟做担保人。2018年期间，原告借了40000元给朋友许翠娟，约定月利率1.5%。后经朋友许翠娟从中游说，三方协商原告及两被告同意将许翠娟的40000元借款转到两被告处。2019年7月5日，两被告重新打了一张90000元的借条给原告，两笔借款按之前利率1.5%计算每月1350元。两被告自从打了90000元借条之后，付了部分利息（蓝秤养2019年7月份付1350元、2019年8月19日转1350元、2019年9月23日转1350元、2019年10月6日转2000元、许小兰2020年1月25日转1000元、2020年7月7日转600元，合计7650元）。经核算利息被告付至2019年12月，之后再无支付过利息，本金也分文未还。另查明，被告许多多的曾用名为许小兰。被告蓝秤养、许多多未作答辩。本院经审理查明：2017年12月6日被告蓝秤养以需资金周转为由向原告欧红兰借款50000元。2019年7月5日，原告欧红兰、被告蓝秤养、许多多及案外人许翠娟三方约定，把原告于2018年借给许翠娟的40000元转借给被告蓝秤养、许多多，并由两被告重新向原告出具借款金额90000元的借条一张（即原告借给被告蓝秤养的借款50000元及原告借给许翠娟的40000元约定为转借给两被告），借条约定按月利率15‰计算利息。该借条载明：“今借到欧红兰人民币玖万元整（￥90000元），利息1.5%，注￥1350元，借款人：蓝秤养，许小兰，3621351983××××××××，2019.7.5。”两被告借款后，利息陆续支付7650元即付至2019年12月底，借款本金分文未还。本院认为，被告蓝秤养、许多多尚欠原告欧红兰借款90000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应如期还款。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因借条载明利息按月利率1.5%计算，原告自认两被告利息付至2019年12月底，故原告诉求的利息即自2020年1月1日起至2020年8月19日止按月利率15‰计算，自2020年8月20日起至还清之日止按2021年4月20日一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告蓝秤养、许多多经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝秤养、许多多所欠原告欧红兰借款90000元及利息（自2020年1月1日起至2020年8月19日止按月利率15‰计算，自2020年8月20日起至还清之日止按2021年4月20日一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2724元，减半收取计1362元，由被告蓝秤养、许多多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宁华二〇二一年五月八日书记员  胡 璇
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执115号申请执行人：熊建国，男，1969年07月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄春梅，女，1980年03月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行熊建国与黄春梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄春梅有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄春梅所有的赣Ｆ×××××汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二一年五月十九日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2021）赣1024执115号抚州市车管所：关于熊建国与黄春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）赣1024执115号执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人黄春梅所有的赣Ｆ×××××汽车一辆，自2021年5月日至2023年5月日止。附：（2021）赣1024执115号执行裁定书一份二〇二一年五月日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县人民政府旁联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-6371652
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初7569号原告：黄志清，男，汉族，1990年6月1日出生。被告：深圳我有车汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道。法定代表人：韦业。被告：深圳市鑫辉源实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道。法定代表人：彭燕。原告黄志清与被告深圳我有车汽车服务有限公司、深圳市鑫辉源实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告黄志清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄志清撤诉处理。审判员 王 岩二〇二一年五月二十四日书记员 汪平子
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初791号原告：浙江格尔减速机有限公司，住所地：平阳县万全镇宋桥工业区。法定代表人：彭正锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：全鑫，男，1984年7月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：陕西锐锋机电设备有限公司，住所地：陕西省西安市高新区西安（二期）4幢10427号。法定代表人：王磊。本院在审理原告浙江格尔减速机有限公司与陕西锐锋机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月24日自愿向本院提出撤回对被告陕西锐锋机电设备有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江格尔减速机有限公司的撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告浙江格尔减速机有限公司负担。 审  判  员     闫      鸣    二〇二一 年 五 月二十四日      书  记  员     林      怡打印及校对：郭少勇            2021年  月  日送达1
广东省新丰县人民法院支 付 令（2021）粤0233民督2号申请人：曲江区盘塘阳光建材厂，住所地韶关市*******（原无机盐厂房旁），统一社会信用代码：9******F。经营者：李道刚。被申请人：潘某，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省新丰县******，公民身份号码：4402331972××××××××。申请人曲江区盘塘阳光建材厂于2021年5月11日向本院申请支付令，申请人曲江区盘塘阳光建材厂称，2019年9月16日至2019年11月24日，被申请人分四次分别向申请人购买了建筑装修用的灰钙、瓷砖胶、刮塑角线等材料，被申请人付了部分的货款后，至今仍有17331元未付清。经申请人多次催促，被申请人却一再失言，为维护申请人的合法权益，特向法院申请支付令，并向法院呈上与被申请人微信聊天记录2页和发货单5份。现要求被申请人潘某给付申请人曲江区盘塘阳光建材厂的剩余货款17331元。本院经审查认为，申请人曲江区盘塘阳光建材厂的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的相应条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人潘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曲江区盘塘阳光建材厂货款17331元。申请费95.03元，由被申请人潘某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丘建阳二〇二一年五月十七日书记员  杨莹茹广东省新丰县人民法院支付令（2021）粤0233民督2号申请人：曲江区盘塘阳光建材厂，住所地韶关市*******（原无机盐厂房旁），统一社会信用代码：9******F。经营者：李道刚。被申请人：潘某，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省新丰县******，公民身份号码：4402331972××××××××。申请人曲江区盘塘阳光建材厂于2021年5月11日向本院申请支付令，申请人曲江区盘塘阳光建材厂称，2019年9月16日至2019年11月24日，被申请人分四次分别向申请人购买了建筑装修用的灰钙、瓷砖胶、刮塑角线等材料，被申请人付了部分的货款后，至今仍有17331元未付清。经申请人多次催促，被申请人却一再失言，为维护申请人的合法权益，特向法院申请支付令，并向法院呈上与被申请人微信聊天记录2页和发货单5份。现要求被申请人潘某给付申请人曲江区盘塘阳光建材厂的剩余货款17331元。本院经审查认为，申请人曲江区盘塘阳光建材厂的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的相应条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人潘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曲江区盘塘阳光建材厂货款17331元。申请费95.03元，由被申请人潘某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员丘建阳二〇二一年五月十七日书记员杨莹茹
肇庆市鼎湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1203执479号肇庆市鼎湖区善庆寺、贺前华：本院综合审判庭移送执行被执行人肇庆市鼎湖区善庆寺、贺前华罚金纠纷一案，经本院立案执行，被执行人肇庆市鼎湖区善庆寺、贺前华已主动履行完毕，罚金130000元均已上缴国库。至此，本院（2018）粤1203刑初24号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执恢249号 申请执行人沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人汪建海、王开花、王志海、苏桂莲、王开文、解孝伟、王开坤、徐怀花金融借款合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2021年4月6日立案执行。本案经本院执行，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知。 二〇二一年五月十八日
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初1809号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋建华，该公司黄石支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。被告：郭荣方，男，1997年8月18日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告郭荣方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，被告郭荣方自愿负担。审判员  郭洪生二〇二一年五月十三日书记员  陈雪萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初2373号原告：南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社，住所地南京市六合区龙池街道华欧大道16、18号。法定代表人：冯光明，董事长。委托诉讼代理人：林开祥，江苏锐昴律师事务所律师。被告：苏清，男，1980年12月出生，住南京市六合区。被告：胡文豪，男，1989年7月出生，住南京市六合区。原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社（以下简称龙池龙骧合作社）与被告苏清、胡文豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙池龙骧合作的委托诉讼代理人林开祥到庭参加诉讼。被告苏清、胡文豪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龙池龙骧合作社向本院提出诉讼请求：判令1.被告苏清归还借款本金200000元及资金使用费、罚费（自2019年4月7日起至实际付款之日止，按年利率15.6%计算资金使用费，按年利率7.8%计算罚费）；2.被告苏清支付律师代理费12000元；3.被告胡文豪对被告苏清借款本金、资金使用费、罚费、律师代理费承担连带清偿责任。事实和理由：2020年1月2日，原告龙池龙骧合作社（乙方）与被告苏清（甲方）之间签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》一份，约定苏清向龙池龙骧合作社借互助资金200000元，借款期限自2019年2月1日起至2020年2月1日止，资金使用费率为月13‰，还款方式为按月还息到期一次还本。被告如不按期归还所借互助本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）；被告胡文豪作为担保人，自愿对苏清的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后三年，担保范围为苏清应按期偿还给的全部互助金本金、占用费、应支付的罚费以及为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。合同签订后，龙池龙骧合作社向苏清支付了200000元。但自2019年4月7日起，被告未能按期还款付息。现原告诉至法院，要求被告还款。被告苏清、胡文豪未作书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，被告苏清加入原告方成为社员。2020年1月2日，原告龙池龙骧合作社（乙方）与被告苏清（甲方）之间签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》一份。约定苏清向龙池龙骧合作社借互助资金200000元，借款期限自2020年1月2日起至2021年1月2日止，资金使用费率为月13‰，还款方式为按月还息到期一次还本。被告如不按期归还所借互助本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）；被告胡文豪作为担保人，自愿对苏清的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后三年，担保范围为苏清应按期偿还给的全部互助金本金、占用费、应支付的罚费以及为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。被告胡文豪作为担保人签名。合同签订后，龙池龙骧合作社向苏清支付了200000元。但自2019年4月7日，被告方未能按期还款付息。原告遂诉讼来院，并为此支出律师费12000元。原告龙池龙骧合作社针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供下列证据：双方签订的《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》、农民资金专业合作社占用互助金凭证、《委托合同》、发票等证据，本院予以确认。本院认为，原告龙池龙骧合作社与被告苏清、胡文豪签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，是当事人双方的真实意思表示，且符合法律规定，其为有效合同，本院依法予以确认。被告苏清向龙池龙骧合作社借款后，因其未能及时归还借款，应承担还款付息的责任。而原告方所主张的逾期还款的资金使用费、罚费计算标准不违反法律规定，所主张的律师费，未违反相关的收费规定，且在双方约定的标准范围内，故对原告相关诉请，本院予以支持。而被告胡文豪未能按约定承担担保责任，亦应承担连带清偿责任。被告苏清、胡文豪经本院合法传唤，未能到庭，视为放弃自己的质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百零七十四条，第六百八十一条、第六百九十一条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏清于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社借款本金200000元及资金使用费、罚费（自2019年4月7日起至实际付款之日止，按年利率15.6%计算资金使用费，按年利率7.8%计算罚费）并支付律师代理费12000元；二、被告胡文豪对上述借款及资金使用费、罚费、代理费承担连带清偿责任。被告胡文豪在承担连带清偿责任后，有权向被告苏清追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2555.9元，由被告苏清、胡文豪共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二一年五月二十八日书记员  黄 莉
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执800号之四十二被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中信银行81×××31_000001账户内存款人民币776713.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十一日书记员 郭同强
浙江省宁海县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0226民初3036号     申请人：梁方方，男，1985年12月25日出生，汉族，住山东省滕州市。       被申请人：阮丹娜，女，1986年8月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。       原告梁方方与被告阮丹娜买卖合同纠纷一案，申请人梁方方于2021年5月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人阮丹娜的银行存款43000元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。       本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：       冻结被申请人阮丹娜的银行存款43000元或查封其同等价值财产。       财产保全费450元，由申请人梁方方负担。       本裁定立即开始执行。       如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员邬培春     二〇二一年五月二十八日     书记员叶慧芬
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0830民初1671号原告：姜辉，男，1987年7月10日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：王修生，山东济信律师事务所专职律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：李玉贞，山东济信律师事务所专职律师，代理权限特别授权。被告：张兆才，男，1954年6月1日出生，汉族，住汶上县。被告：赵书兰，女，1947年8月13日出生，汉族，住汶上县。被告：张海军，男，1973年10月20日，汉族，住汶上县。被告：张志动，男，1978年11月13日，汉族，住汶上县。被告：张红霞，女，1967年12月5日，汉族，住汶上县。被告张海军、张志动、张红霞共同委托诉讼代理人：李兆萌，山东中都剑律师事务所专职律师，代理权限特别授权。原告姜辉与被告张兆才、赵书兰、张海军、张志动、张红霞厂房租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜辉及其委托诉讼代理人王修生、李玉贞，被告张兆才，被告张海军、张志动、张红霞的共同委托诉讼代理人李兆萌到庭参加诉讼；被告赵书兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜辉向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的厂房租赁协议；2.判决被告返还原告已付租金220000元及利息（以22万元为基数，自2020年11月13日起按合同成立时中国人民银行公布的全国银行间同业拆借利率支付利息至实际支付时日止）；3.本案的诉讼费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2020年11月13日，原告与被告张兆存、张兆才签订了《厂房租赁协议》，合同约定：被告将位于南旺开发区东厂的厂地租赁于原告使用，被告在厂地上新建厂房及上下两层共计6间办公室后，一并交付原告使用，租赁期限为10年即2021年2月19日起至2031年2月19日，租金每年6万元；被告需建设办公室（上下两层共计6间彩钢板房），地面硬化。合同签订后，原告向被告交付了前期租金共计220000元整。然而直至起诉之日被告仍未按照合同约定建设办公室（上下两层共计6间彩钢板房）及地面硬化，厂房也未建成，另查：本案合同一方当事人张兆存现已去世，被告赵书兰、张海军、张志动、张红霞是上述合同权利的法定继承人。原告认为被告的行为构成根本性违约，为维护原告的合法权利，诉至贵院，望判如所请。张兆才辩称，我和张兆存系兄弟关系，对姜辉和张兆存签合同具体情况也不清楚，我只出场地。合同上我签字了，我只是租赁给原告场地的一方，张兆存是建设方，我没有见过原告的4万元。张兆存给原告买的钢材结构。我和姜辉只是场地租赁关系，租赁场地五年后再给我4万块钱，前五年不给我钱。原告说的建厂房及办公室和我没有关系，我只出场地，至于建设厂房及办公室是由姜辉和张兆存之间的事，我没见钱。张海军、张志动、张红霞辩称，一、被告赵书兰经汶上县人民法院（2008）汶民一初字第706号民事调解书调解，已与张兆存协议离婚，赵书兰并非张兆存的法定继承人，原告起诉赵书兰错误。二、被告张海军、张志动、张红霞未与张兆存共同生活，对张兆存是否与原告签订厂房租赁协议，原告是否向张兆存支付了租金22万元并不知情，原告需对厂房租赁协议为张兆存本人所签，以及向张兆存本人支付了22万元租金承担举证责任。三、张兆存的遗产并未分割，被告张海军、张志动、张红霞现未取得张兆存的遗产，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定，“继承人以所得遗产的实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的规定，原告对被告张海军、张志动、张红霞的诉讼请求没有事实及法律依据。综上所述，请求贵院依法驳回原告对被告赵书兰起诉，驳回对张海军、张志动、张红霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张兆才与死者张兆存系亲兄弟关系。2020年11月13日，原告姜辉与被告张兆才、死者张兆存签订《厂房租赁协议》，被告张兆才、死者张兆存将位于南旺开发区东厂的厂地租赁于原告使用，被告在厂地上新建厂房及上下两层共计6间办公室后，一并交付原告使用，租赁期限为10年即2021年2月19日起至2031年2月19日，租金每年6万元，被告需建设办公室（上下两层共计6间彩钢板房），地面硬化。合同第二条第一款，对租金进行了约定，先付五年房租300000元，合同签订后付100000元，买钢材建厂房再付100000，钢架起来再付100000元。张兆才在协议上注明“5年后，兆存2万、兆才4万”。合同签订后，原告主张通过现金或微信转账方式向死者张兆存支付现金共计22万元，被告张兆才、死者张兆存共同出具了收到条一张。后张兆存因车祸去世。合同约定的建设厂房、办公室（上下两层共计6间彩钢板房）及地面硬化均未履行。姜辉提交收到条一份，载明“收到条现金拾肆万元，+8万元再加捌万元整一共收到贰拾贰万元整2020.11.13”，张兆存在收到条上方和下方均签名。张兆才辩解“收到条现金拾肆万元”是其所写，本人没签名，因为是张兆存收的钱，张兆存签的名。姜辉予以认可，主张其于2020年11月13日上午向张兆存微信转账10万元，取现金4万元交给张兆存用于购买钢材。2020年11月13日下午张兆存和小媳妇及小孩子开车到姜辉家要求姜辉给卖钢构的转款8万元，姜辉向钢构经销商吕玉秋微信转账8万元，张兆存的小媳妇在收到条上写下“+8万元再加捌万元整一共收到贰拾贰万元整”，张兆存签名。张兆存的长子张海军、次子张志动、长女张红霞提交（2008）汶民一初字第706号民事调解书，证明2008年赵书兰与张兆存协议离婚，赵书兰与张兆存婚后生育三男三女，（在2008年）均已成年并独立生活。赵书兰不是张兆存的法定继承人。本院认为，根据双方在庭审中陈述及提交的证据，可以认定原告姜辉与被告张兆才、死者张兆存签订的《厂房租赁协议》成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。双方达成协议后，原告主张已支付部分租金，现原告要求解除合同，被告返还已付租金及利息。本院认为，被告赵书兰早在2008年已与张兆存协议离婚，被告赵书兰不是本案适格被告；（2008）汶民一初字第706号民事调解书载明赵书兰与张兆存婚后生育三男三女，被告张海军、张志动、张红霞仅是赵书兰与张兆存生育的六个孩子中的三个，其他三个子女作为张兆存的第一顺位继承人，原告姜辉未予起诉；且原告姜辉陈述2020年11月13日下午张兆存和小媳妇及小孩子开车到姜辉家要求姜辉给卖钢构的转款8万元，姜辉未举证证明张兆存的“小媳妇及小孩子”是否为张兆存的妻子和孩子，是否为第一顺位继承人。原告姜辉未提交相应证据证明张兆存的第一顺位继承人范围，未提交相应证据证明张兆存的遗产范围及第一顺位继承人继承遗产份额,不能证明本案被告系适格被告,应当驳回原告姜辉的起诉。综上所述,张兆存的遗产继承人员及张兆存遗产的范围不能确定,原告姜辉要求所诉被告承担还款责任,本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告姜辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇二一年五月二十日书记员  杨凤余
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21445号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：秦红平，男，1968年1月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告秦红平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告秦红平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告秦红平归还原告借款本金192,426.37元，支付原告逾期利息4,303.12元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月，被告秦红平与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告秦红平向原告贷款199,000元，用于购买西安唐都燕华汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共36期，还款日期为自2020年6月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年5月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告秦红平自2020年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告秦红平构成违约，截止至2021年4月6日，被告秦红平尚欠原告贷款本金192,426.37元，逾期利息4,303.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年5月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月23日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告秦红平在签字表中注明的居住地址为甘肃省兰州市红古区沙窝村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金192,426.37元、逾期利息5,570.23元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告秦红平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告秦红平支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月13日本金192,426.37元、逾期利息4,338.98元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告秦红平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦红平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金192,426.37元，支付至2021年5月13日止的逾期利息4,338.98元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费4,235.30元，减半收取计2,117.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执560号申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。被执行人：李朝晖，男，汉族，1973年6月1日生，住定南县。申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初714号民事判决书于2020年9月10日向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0728民初714号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭贤钧审判员  钟东明审判员  康君星二〇二一年五月二十五日书记员  黄欣鑫
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初1299号原告：高扬英，女，1953年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林苍（高扬英之女），住福建省平潭县。被告：林义，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：郑英，女，1967年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。案由：民间借贷纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年3月30日。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准许撤诉。诉讼费：案件受理费6461元，减半收取计3230.5元，由高扬英负担。审判员 林 霞二〇二一年五月十一日书记员 林晓平
翁源县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0229执732号朱蚌少责令退赔一案，本院作出并已发生法律效力的（2016）粤0229刑初127号刑事判决书确定朱蚌少应退赔被害人张晋邦人民币300元。本院通过总对总系统，扣划了被执行人朱蚌少名下银行存款300元。经本院核实，被害人张晋邦（身份证号码：4402291946××××××××）因去世已于2017年4月18日注销了户口登记，本院联系到其女张玉姬（身份证号码：4402291973××××××××）代为领取了该笔退赔款。至此，本案作结案处理。特此通知。二〇二一年五月二十六日
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保147号XX银行：关于抚顺银行股份有限公司望花支行与抚顺市东凤电瓷厂、张军、高颖、张志斌、陈凤兰、李昳颖、抚顺海岳电气制造有限公司、季正福、解凤华、抚顺华电电瓷电气制造有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长  张耀光书记员  陈 勇二〇二一年五月二十四日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2175号申请执行人：徐同林，男，1974年1月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：高尚峰，男，1965年10月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。徐同林申请执行高尚峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初2838号民事判决书，于2021年4月25日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执2175号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵晓晨二〇二一年五月十九日书记员  李 岳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初831号原告：刘让珠，男，汉族，1950年11月12日出生，住江西省瑞金市。被告：黄桂荣，男，汉族，1969年10月12日出生，住江西省瑞金市。原告刘让珠与被告黄桂荣债权转让纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘让珠到庭参加诉讼，被告黄桂荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告刘让珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告以需要添置设备为由向原告借现金15,000元，原告多次催促被告还款未果。被告黄桂荣未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告黄桂荣向案外人杨小华出具借条一张，载明：“今借到杨小华人民币壹万伍仟元正＜￥15,000．元＞。今借人黄桂荣，2014、3、6”。2020年8月20日，原告刘让珠代被告向案外人杨小华清偿了15,000元，案外人杨小华于2020年8月21日向原告出具收条一张，载明：“今收到刘让珠在2014年3月6日代借给黄桂荣的人民币壹万伍仟元整。此据，经收人杨小华，2020年8月21日”。2020年10月份，案外人杨小华出具《债权转让》一份，载明：“我叫杨小华，在2014年3月6日于刘让珠前来代借现金人民币壹万伍仟元，借给叫黄桂荣购买设备，时过六年多，刘让珠在今年8月20日承担了还款15,000元责任，所以刘让珠是15,000元的债权人”。此后，原告将债权转让事宜告知了被告亲属，并多次催收还款未果，故而成讼。以上事实，有原身份证复印件、被告常住人口详细、借条原件、收条原件、《债权转让》各1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，被告黄桂荣向案外人杨小华借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告刘让珠代被告清偿了其向案外人的借款后，案外人将债权转让给了原告，原告也及时通知了被告，该债权转让合法有效，被告经原告催收后未及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担本案纠纷的责任。原告的诉求未超出法律规定，本院予以支持。被告黄桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄桂荣应当于本判决生效之日起十日内归还借款15,000元给原告刘让珠。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告黄桂荣负担，并应当于本判决生效之日起十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬人民陪审员  胡 俊人民陪审员  李小英二〇二一年五月二十日书 记 员  刘峰林
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执791号申请执行人：尹长科，男，1956年9月4日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：刘相圣，男，1954年9月20日出生，汉族，现住广饶县。本院作出的（2020）鲁0523民特119号确认裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘相圣在中国建设银行股份有限公司东营大王支行6215××××6157账户存款、在山东广饶农村商业银行股份有限公司晨光分理处6223××××7439账户存款、在山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行9050××××5079账户存款直至22230元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 燕 斌二〇二一年五月十九日书记员 任翠玉
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1066号申请保全人李**与被申请人辛丕金、刘永民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月12日作出（2021）鲁0983民初3145号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款62000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月13日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月14日冻结被申请人辛丕金、刘永在农业银行、邮政银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1066号予以结案。二〇二一年五月十七日
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0122民初881号原告：闫红妮，女，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：白云潮，男，1951年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：贺牛娃，又名贺宏轩，男，1961年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：白锋，男，1953年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原告闫红妮与被告白云潮、贺牛娃、白锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红妮、被告白云潮、贺牛娃、白锋及被告白锋的委托诉讼代理人余建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫红妮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告人工费5535元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：以上被告因生产经营需要雇佣原告为其干活，从2019年4月至8月期间原告为被告干活，累计应支付原告人工费7035元，被告只支付了1500元，还欠5535元经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告白云潮辩称，原告所干的加工蘑菇菌包的活，被告白云潮未参与和它方的合同事宜，未参股未投资，只是负责考勤和通知干活的人，对生产经营的运作也不知情，所以与此次纠纷无实质性联系，不应承担支付人工费的责任。被告贺牛娃辩称，此次加工蘑菇菌包，被告白锋是出纳、采购、工程师、技术员，被告贺牛娃只负责外交和协调工作，从购买蘑菇菌包一方拿回来的钱全部给了被告白锋，作为购买原材料的款项。原告要求被告贺牛娃、白锋支付工钱是正确的，但大部分责任应该由被告白锋承担。被告白锋辩称，被告白锋不是此次劳务的出资人，只是经办人，提供的是技术上的劳务。原告虽是被告白锋叫去干活的，但被告贺牛娃是发起、组织、具体负责此次劳务的人，所以原告起诉被告白锋没有法律依据，应驳回原告对被告白锋的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年1月份，被告贺牛娃、白锋约定在西安鑫福鹿农业科技有限公司的场地里加工蘑菇菌包向外出售，由被告白锋负责技术、采购及记账，被告贺牛娃负责对外协调，购买原材料的款项由被告贺牛娃从菌包购买人处取得后交给被告白锋，由被告白锋根据生产需要进行支出。被告白云潮按被告贺牛娃、白锋的授意负责联系、通知工人干活及考勤。2019年4月至7月，原告在上述场地提供加工蘑菇菌包的劳务，经核算共应获得劳务报酬7035元，因2019年5月19日原告从被告白锋处已领取1500元，现未支付的劳务报酬为5535元。本院认为，当事人一方未支付报酬的,对方可以要求其支付报酬。本案所涉蘑菇菌包的加工事宜，由被告贺牛娃、白锋共同协商、决策并组织生产，该两人应为接受劳务的一方，应承担向提供劳务的原告支付报酬的义务，因已向原告支付了部分劳务报酬，故原告请求被告贺牛娃、白锋支付的数额符合事实及法律规定，依法予以支持。被告白云潮的行为系根据被告贺牛娃、白锋授意，与原告之间不存在劳务关系，故不应承担支付报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告贺牛娃、白锋向原告闫红妮支付劳务报酬5535元；二、驳回原告闫红妮对被告白云潮的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告贺牛娃、白锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  胡 璞二〇二一年五月二十四日法官助理  朱骏珂书 记 员  李 依
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执259号之二申请执行人：李振兴，男，1946年3月29日出生，汉族，枝江市人，住武汉市武昌区。被执行人：曹利敏，男，1972年4月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人李振兴与被执行人曹利敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人李振兴于2021年5月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李振兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执259号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年五月二十日书记员 胡梦怡合议庭评议笔录时间：2021年5月20日8时30分至8时40分地点：仙桃市人民法院303室合议庭成员：审判长刘林审判员彭彩云审判员别华霞承办人：别华霞评议申请执行人李振兴与被执行人曹利敏民间借贷纠纷一案关于终结执行事宜。记录如下：别华霞：在执行申请执行人李振兴与被执行人曹利敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人李振兴于2021年5月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李振兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，拟裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执259号案件的执行。彭彩云：同意承办人的意见，终结本院（2021）鄂9004执259号案件的执行。刘林：同意承办人的意见，终结本院（2021）鄂9004执259号案件的执行。统一意见：终结本院（2021）鄂9004执259号案件的执行。
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执489号之一移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：柏朝富，男，布依族，1954年11月08日生，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏朝富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柏朝富在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年五月十八日书记员 谭国亚
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1230号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：周某，女，1991年10月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计144611.19元，其中消费费用16789.28元、消费利息36396.88元、分期金额91425.03元（暂计至2020年10月23日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计26030.01元（被告欠款的18%），以上款项共计170641.2元；3.判令原告对被告提供的车辆（发动机号为***）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。被告周某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月10日，被告周某向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告依约向被告周某发放卡号为***信用卡后，被告周某未依约履行还款义务。2018年2月5日，被告办理了其名下发动机号：***牌小型轿车的车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。截至2020年10月23日，被告逾期未偿还信用卡欠款共计144611.19元，其中消费费用16789.28元、消费利息36396.88元、分期金额91425.03元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告周某在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告周某偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年10月23日，被告应偿还原告信用卡欠款消费费用16789.28元、消费利息36396.88元、分期金额91425.03元，合计144611.19元。被告周某将其名下的发动机号：***牌小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。关于原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出26030.01元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用16789.28元、消费利息36396.88元、分期金额91425.03元，合计144611.19元（暂截至2020年10月23日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自2020年10月24日起至实际清偿之日止的利息；二、若被告周某不能按期归还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行有权以被告周某名下的发动机号：***牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1856元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年五月十日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7062号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄倩霞，女，1965年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告黄倩霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行因被告黄倩霞拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告黄倩霞向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金49526.05元、利息3381.49元、手续费485.41元、违约金4425.05元（暂计至2020年10月26日共计57818元），及之后至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告黄倩霞经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2013年8月26日，黄倩霞申领信用卡，卡号（6259064425051621），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：黄倩霞自2020年6月26日开始连续逾期还款，中国银行遂于2020年8月26日将分期资金提前收回。本案起诉后黄倩霞偿还了部分欠款，经中国银行计算，截至2021年3月26日，黄倩霞尚欠本金49466.42元、各项利费15113.36元（利息7497.45元、违约金7130.50元、分期手续费485.41元），本院予以确认。本院认为：黄倩霞持卡消费后未按期还款，构成违约，中国银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年3月26日的利费共计9041.31元。因中国银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄倩霞在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金49466.42元以及利费共计9041.31元（暂计至2021年3月26日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元,减半收取623元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄倩霞负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月十七日书记员  徐淑榆书记员  孙紫霞广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7062号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄倩霞，女，1965年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告黄倩霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行因被告黄倩霞拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告黄倩霞向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金49526.05元、利息3381.49元、手续费485.41元、违约金4425.05元（暂计至2020年10月26日共计57818元），及之后至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告黄倩霞经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2013年8月26日，黄倩霞申领信用卡，卡号（6259064425051621），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：黄倩霞自2020年6月26日开始连续逾期还款，中国银行遂于2020年8月26日将分期资金提前收回。本案起诉后黄倩霞偿还了部分欠款，经中国银行计算，截至2021年3月26日，黄倩霞尚欠本金49466.42元、各项利费15113.36元（利息7497.45元、违约金7130.50元、分期手续费485.41元），本院予以确认。本院认为：黄倩霞持卡消费后未按期还款，构成违约，中国银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年3月26日的利费共计9041.31元。因中国银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄倩霞在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金49466.42元以及利费共计9041.31元（暂计至2021年3月26日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元,减半收取623元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄倩霞负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月十七日书记员  徐淑榆书记员  孙紫霞
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执728号之一被执行人：张文静，男，汉族，1978年02月08日生，住贵州省遵义市绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张文静在兴业银行62×××06账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月十一日书记员 郭同强
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保142号XX银行：关于抚顺银行股份有限公司望花支行与抚顺市东凤电瓷厂、张军、高颖、张志斌、陈凤兰、李昳颖、抚顺海岳电气制造有限公司、季正福、解凤华、抚顺华电电瓷电气制造有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年五月二十四日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保304号申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：祝保华，公司董事长。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。被申请人：秦皇岛光华医药贸易有限公司，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区。本院在审理申请人江西药都堂中药饮片有限公司诉被申请人秦皇岛光华医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人秦皇岛光华医药贸易有限公司的银行存款19,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为：申请人对被申请人秦皇岛光华医药贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人秦皇岛光华医药贸易有限公司的银行存款19,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保304号申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：祝保华，公司董事长。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。被申请人：秦皇岛光华医药贸易有限公司，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区。本院在审理申请人江西药都堂中药饮片有限公司诉被申请人秦皇岛光华医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人秦皇岛光华医药贸易有限公司的银行存款19,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为：申请人对被申请人秦皇岛光华医药贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人秦皇岛光华医药贸易有限公司的银行存款19,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十日书记员  蒋旺旺
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0603民初287号原告：玛纳斯新湖天昊房地产开发有限责任公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场。法定代表人：王建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莹，新疆塞北律师事务所律师。被告：玛纳斯县新大农垦医院（有限公司），住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场创新街以北青龙华庭一期19号。法定代表人：朱晓佼，该公司总经理。原告玛纳斯新湖天昊房地产开发有限责任公司（以下简称新湖天昊房产公司）与被告玛纳斯县新大农垦医院（有限公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新湖天昊房产公司的委托诉讼代理人刘莹、被告玛纳斯县新大农垦医院（有限公司）的法定代表人朱晓佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新湖天昊房产公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的租金1369737元、损失125340元，庭审中原告变更诉讼请求：利息损失以1369737元为基数按照年利率3.85%计算自2018年8月16日至2021年2月23日期间的利息损失；2.本案诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告的法定代表人朱晓佼、股东刘一凡与原告签订了一份《租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于新湖总场创新街以北，青龙华庭一期19号综合楼（面积共2853.62平方米）出租给被告刘一凡、朱晓佼，用于被告的经营。租赁期为十年；租金及支付方式：被告应于每年9月1日前15天内…，若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，被告应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。合同签订后，原告按被告要求履行了交付出租的青龙华庭一期19号综合楼的义务，被告自成立之日住所地即为该出租的青龙华庭一期19号综合楼。2018年9月1日至2021年8月31日的租金一直未付，原告多次索要，被告以无力支付为由一拖再拖不予支付。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告玛纳斯县新大农垦医院（有限公司）辩称，2015年时公司的法定代表人是刘一凡，她没有实际出资，导致经营困难拖欠房租。现在欠原告房屋租赁费1369737元属实，希望原告能降低其所主张的利息损失。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，朱晓佼、刘一凡与原告签订了一份《租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于新湖总场创新街以北，青龙华庭一期19号综合楼（面积共2853.62平方米）出租给朱晓佼、刘一凡，租赁期共十年；租金及支付方式：第一年，2016年9月1日至2017年8月31日，应付租金肆拾贰万捌仟零肆拾叁元整（428043元），第二年，2017年9月1日至2018年8月31日，应付租金肆拾贰万捌仟零肆拾叁元整（428043元）；…被告租金支付频率为每年9月1日前15天内，被告第一次支付的房屋租金需在2016年4月1日前全部支付。被告逾期支付租金，须按日租金的万分之一支付违约金。合同签订后，原告按被告要求履行了房屋交付义务。另查明，被告玛纳斯县新大农垦医院（有限公司）自2015年10月14日成立，成立时法定代表人为刘一凡，2016年4月变更为朱晓佼。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付房屋租赁费1369737元，被告认可，本院依法予以支持。原告要求被告按照年利息3.85%支付自2018年8月16至2021年2月23日期间的利息损失，原告的主张不违反法律规定，2018年9月1日至2019年8月31日期间租金为456579元，截止到2021年2月23日，该笔租金利息损失为43633元（456579元×3.85%÷365天×906天）；2019年9月1日至2020年8月31日期间租金为456579元，截止到2021年2月23日，该笔租金利息损失为26054元（456579元×3.85%÷365天×541天）；2020年9月1日至2021年8月31日期间租金为456579元，截止到2021年2月23日，该笔租金利息损失为8428元（456579元×3.85%÷365天×175天）。本院依法确认被告支付原告自2018年9月1日至2021年2月23日期间利息损失为78115元。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条规定，判决如下：一、被告玛纳斯县新大农垦医院（有限公司）给付原告玛纳斯新湖天昊房地产开发有限责任公司房屋租赁费1369737元、利息损失78115元（自2018年9月1日至2021年2月23日止），合计1447852元，于本判决生效后二十日内付清；二、驳回原告玛纳斯新湖天昊房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9128元、保全费1420元，合计10548元，由被告玛纳斯县新大农垦医院（有限公司）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  赵学兰二〇二一年五月二十八日书记员  唐 燕
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1723号原告：谢东香，男，1966年10月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：朱耀东，男，1980年11月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告谢东香与被告朱耀东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢东香及其代理人朱昭华、被告朱耀东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢东香向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱耀东归还原告借款本金计人民币280000元；2、判决被告朱耀东从2013年6月1日起以借款本金280000元，按年利率4.25%计息至归还本金为止，截止至2021年4月2日已产生利息111860元（280000元×4.25%×94个月），利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担（诉讼标的额391860元）。事实和理由：2012年间，被告朱耀东分四、五次向原告借款28万元；2012年5月30日，经双方结算，被告朱耀东共欠原告借款28万元并书写借条一张，借条载明：“今借到谢东香人民币贰拾捌万元整（¥280000.00元），归还日期：（2013年5月30日），今借人：朱耀东，2012、5月30日（用以生意周转）”。原告多次向被告催收借款，被告朱耀东于2020年10月3日重新书写借条一张，借条载明：“今借到谢东香人民币贰拾捌万元整（¥280000.00元），今借人：朱耀东签名并加盖手印，（用以生意周转），2020年10月3日，（3621231980××××××××）”。为有效保护原告的合法权益，依法具此诉文，请求贵院依法判允原告上列诉请。原告谢东香为证明其主张，向法庭提供了身份证复印件、2012年5月30日被告朱耀东出具的借条一张、2020年10月3日被告朱耀东出具的借条一张。被告朱耀东辩称，那个时候应该是我欠当事人210000元；这280000元其中70000元是利息；我之前还支付了原告10000元的利息。被告朱耀东未向法庭举证。经审理本院认定事实如下：2012年，被告朱耀东因资金周转需要多次向原告谢东香借款；2012年5月30日，经结算，被告朱耀东向原告谢东香出具借条，载明：“今借到谢东香人民币贰拾捌万元整（280000.00元），归还日期：（2013年5月30日），今借人：朱耀东（用以生意周转）”。借款到期后，原告谢东香曾多次催告。2020年10月3日，经催告，被告朱耀东重新向原告谢东香出具借条一张，借条载明：“今借到谢东香人民币贰拾捌万元整（280000.00元），今借人：朱耀东（用以生意周转）”。现原告谢东香要求被告朱耀东偿还借款本息，遂导致本诉。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的规定，受法律保护。被告朱耀东应当及时偿还借款，现还款期限届满后，被告朱耀东推诿拒付借款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告谢东香要求被告朱耀东偿付借款280000元的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现今被告朱耀东未及时偿还借款，依法应支付逾期利息，故原告谢东香要求被告朱耀东支付逾期利息的诉求，本院依法予以支持；原、被告并未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条之规定，逾期付款利息应逾期之日（2013年5月28日）起按一年期贷款市场报价利率计算至还清借款本金之日止。被告朱耀东辩称本案借款本金为210000元及已向原告支付10000元利息，因被告朱耀东未在举证期限内向本院提供有效证据予以佐证，且原告谢东香也不予予认可，故本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告朱耀东应自本判决生效之日起十日内向原告谢东香偿还借款本金280000元；二、被告朱耀东应向原告谢东香支付自2013年6月1日起按一年期贷款市场报价利率计算的借款本金280000元的逾期付款利息，利随本清；三、驳回原告谢东香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7178元，减半收取3589元，由被告朱耀东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88；开户行：招商银行赣州长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二一年五月二十五日书记员  肖云飞
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初2291号原告：上饶中银富登村镇银行有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道167号，统一社会信用代码91361100081463305P。法定代表人：董毅，该公司行长。委托诉讼代理人：杨钢，该公司员工。委托诉讼代理人：朱冠儒，该公司员工。被告：徐春凤，女，1987年1月9日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：徐家兴，男，1984年1月17日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶中银富登村镇银行有限公司与被告徐春凤、徐家兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上饶中银富登村镇银行有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，上饶中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费875元，减半收取计438元，由原告上饶中银富登村镇银行有限公司负担。审 判 员  曹 佳二〇二一年五月十八日代书记员  刘柏麟
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执214号之一申请执行人：邓林仙，女，1972年2月10日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被执行人：李兰火，男，1980年10月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人邓林仙依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初1311号民事调解书于2021年3月2日向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年3月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.0025万元，未执行1.0025万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  江子城审判员  张晓英审判员  甘为华二〇二一年五月二十四日书记员  应晨杰
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执210号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人:谢龙平，系该行董事长。被执行人：郝陈博，男，1985年11月21日出生，汉族。被执行人：陈玉兰，女，1958年6月4日出生，汉族。被执行人：郝余华，男，1956年4月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人郝陈博、陈玉兰、郝余华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人郝陈博、陈玉兰、郝余华的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0723执210号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年五月二十五日代理书记员  刘晓青
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1410号申请执行人：王利森，男，1986年3月9日生，汉族，河南省原阳县人，住河南省原阳县。被执行人：上饶市广丰区三六佳购物广场，住所地：上饶市广丰区永丰街道商城B座二楼。被执行人：黄勇财，男，1973年11月18日生，汉族，江西省丰城市人，个体户，住江西省丰城市。王利森依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初2565号民事判决书于2021年2月3日向本院申请执行。本院于2021年4月27日立案执行，向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询。经查，被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场早已不复存在更无财产可供执行。本院以（2021）赣1103执1136号案件于2021年4月26日已委托当地法院查询被执行人黄勇财有无财产可供执行，均未发现被执行人黄勇财有其他财产可供执行。2021年5月7日，本院已向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7382元，截至2021年5月7日已执行到位0元，尚未执行到位7382元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人黄勇财其他可供执行财产，于2021年5月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏秀中审 判 员  邱振华人民陪审员  徐齐武二〇二一年五月十一日书 记 员  廖 文
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执450号广东建通管道制品有限公司、鹤山市强盛建筑工程有限公司、刘兆光：申请执行人广东建通管道制品有限公司与被执行人鹤山市强盛建筑工程有限公司、刘兆光国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第9236号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述裁决，被执行人鹤山市强盛建筑工程有限公司应向申请人偿还货款209960元、违约金20000元及逾期利息（逾期利息以尚欠货款209960元为基数，自2019年5月1日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日，逾期利息与违约金之和以欠付货款209960元为限）；被执行人刘兆光对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人需向申请执行人支付仲裁费9493元。申请执行人广东建通管道制品有限公司向本院申请执行，本院于2021年5月6日立案。在执行过程中，被执行人鹤山市强盛建筑工程有限公司向本院缴纳案款342660.59元（其中包括货款209960元、违约金20000元，逾期利息101480.67元，迟延履行金1726.92元，仲裁费9493元，执行费5040元）。本院已将执行款342660.59元发放给申请执行人，执行费5040元上缴国库。被执行人鹤山市强盛建筑工程有限公司、刘兆光已履行完毕生效判决确定的法定义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初308号原告：赖志华，男，1994年10月12日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫琴，江西明理律师事务所律师。被告：赣州盛恒房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇文峰南路九号，统一社会信用代码：91360724MA35RPTR8X。法定代表人：赖盛东。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所律师。原告赖志华与被告赣州盛恒房地产开发有限公司（以下简称赣州盛恒公司）车位纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖志华的委托诉讼代理人黄卫琴、被告赣州盛恒公司的诉讼代理人张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖志华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《地下（人防）车位使用权转让协议》；2.判令被告返还原告已付车位款90000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告有意从被告处购买商品房时，被告要求原告必须与其签订《地下（人防）车位使用权转让协议》，否则就拒绝出售商品房。由于被告的硬性规定，原告为购买房屋居住，遂于2019年8月5日与被告签订了《地下（人防）车位使用权转让协议》。协议签订后，原告即按照约定履行了全部付款义务，协议第六条载明：“车位使用期限与原告所购商品房的使用年限一致”，原告所购商品房的产权为70年，而人防工程的使用证的期限为5年，因此协议第六条根本不可能实现。被告利用市场优势地位随意规定不合理的条件去捆绑销售，有违诚实信用原则，也侵犯了原告的自由选择权。遂提出诉讼，请求判如所请。被告赣州盛恒公司辩称，1．其不存在捆绑销售车位的情形。原告系自愿购买车位，商品房合同与车位协议是分别签订。2．本案不存在合同目的无法实现等可解除合同的情形。案涉地下人防车位的所有权依法不能买卖，但投资者有权将车位的使用权依法转让。而原告购买车位的目的就是停放车辆，其依法将车位使用权转让给原告，能够满足原告对车位的使用需求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，原告赖志华与被告赣州盛恒公司签订合同编号为2019080500791《赣州市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于上犹县的丽水豪庭8号楼4-301商品房。同日，原、被告签订《【丽水豪庭】地下（人防）车位使用权转让协议》，约定：“一、甲方将坐落于上犹文兴南路【丽水豪庭】负一层地下停车位的第Ｆ027号车位（见平面图）租赁给乙方作为机动车车辆停泊使用，车位按现场实际规划为准，该停车位是地下（人防）车位。二、该车位乙方只能是够得【丽水豪庭】房屋的业主，乙方在使用本车位前已向甲方购买8栋4单元301号房屋，该车位仅享有使用权，不享有所有权（产权），仅凭此协议获得使用权，根据相关规定不办理产权登记，该地下车位的物业管理服务费，由乙方缴纳。……”。协议签订后，原告根据约定支付了车位款9万元。该车位所在人防工程已于2021年1月21日取得人防工程竣工验收备案登记。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，国家鼓励支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。对于人防工程设施平时的使用权转让，《中华人民共和国国防法》及《中华人民共和国人民防空法》等相关法律法规并没有禁止性规定。本案中，被告赣州盛恒公司依法投资建设上犹丽水豪庭住宅小区地下室人防工程设施，故被告对该地下防空设施依法享有平时使用管理及相应的收益的权利。原、被告自愿就案涉地下人防车位签订使用权转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告就案涉地下人防车位使用权进行转让，原告已履行完支付价款的义务，案涉地下人防车位也已竣工验收并于2021年1月21日取得人防工程竣工验收备案登记，符合交付使用条件，完全能够满足原告日常停车需要，不存在影响原、被告签订的《地下（人防）车位使用权转让协议》合同基本目的实现的情形。原告赖志华以合同目的不能实现，被告捆绑销售侵害其自由选择权为由要求解除合同，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赖志华的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告已预交），由原告赖志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗荣标二〇二一年五月六日书记员  刘 婷