wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初878号原告：张建斌，男，1971年10月27日出生，汉族，住武夷山市。被告：占彦章，男，1970年7月14日出生，汉族，住武夷山市。原告张建斌与被告占彦章民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建斌到庭参加诉讼，被告占彦章经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张建斌向本院提出诉讼请求：1.判令占彦章偿还借款本金37500元；2.本案诉讼费由占彦章负担。事实和理由：张建斌、占彦章系朋友关系。因占彦章资金短缺需要周转，于2018年4月9日向张建斌借款，张建斌同意出借并于当日银行转账17500元给占彦章。占彦章出具一张《借条》予以确认。2018年4月23日，占彦章再次向张建斌借款20000元，张建斌同意出借并于当日银行转账给占彦章。此后。张建斌多次讨要占彦章还款，占彦章均予以推诿，至今未予以归还。为维护张建斌的合法权益，特向法院提起诉讼。占彦章既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。张建斌围绕诉讼请求依法提交了两份证据：证据1、借条、证据2、银行转账凭证。上述证据经法庭质证，占彦章经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对张建斌提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。占彦章在举证期限内未向本院提交证据。上述证据结合庭审中张建斌的陈述，本院确认的法律事实如下：2018年4月9日，占彦章因资金短缺需要周转向张建斌借款，张建斌同意出借并于当日通过银行转账17500元给占彦章，占彦章出具一张《借条》予以确认。2018年4月23日，占彦章再次向张建斌借款20000元，张建斌同意出借并于当日通过银行转账给占彦章。本院认为，债务应当清偿。占彦章向张建斌借款37500元，有张建斌提供的证据及庭审陈述等证实，该民间借贷事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，张建斌依法所享有的债权应予保护。占彦章在借款后，经张建斌催要，未能及时偿还借款，存在过错，应当承担相应的民事责任。现张建斌诉请占彦章立即偿还借款本金37500元，合法有据，本院予以支持。占彦章经依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：占彦章应于本判决生效之日起十日内偿还张建斌借款本金37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由占彦章负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林典仲二〇二一年五月十九日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初2964号原告:泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南高新区舜华路1173号北一楼，统一社会信用代码913701000611686082。负责人：柏承刚，总经理。委托诉讼代理人：武国良，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘馨，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：武华华，女，1980年7月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张明正，男，1977年2月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告武华华、张明正追偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人武国良、刘馨到庭参加诉讼，被告武华华、张明正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武华华支付原告代偿款25万元；2、判令武华华支付原告代偿款利息（以25万元为基数，自2020年10月28日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告武华华支付原告律师代理费1万元；4、判令被告张明正对被告武华华的上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告武华华向案外人齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行（以下简称“齐鲁银行张庄支行”）支行借款50万元，2019年5月20日，原、被告及案外人齐鲁银行张庄支行签订《贷款保证保险追偿协议》，约定如被告武华华向银行履行还款义务，原告向银行代偿后可向两被告追偿本息及律师代理费等。后因被告武华华未按时还款，银行于2020年7月21日向原告发出索赔通知书，原告于2020年10月27日支付25万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。武华华、张明正未到庭，亦未提交答辩意见。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告与被告武华华签订《个人借款保证保险投保协议》，约定鉴于武华华与齐鲁银行张庄支行签订借款合同，融资人民币50万元，武华华为借款本金向原告投保保证保险，绝对免赔率为损失金额的50%。同日，被告张明正向原告出具《反担保函》，为原告与被告武华华签署的《个人借款保证保险投保协议》向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期间为代偿债务之日起两年，反担保范围为原告代武华华偿付的全部代偿款、保证保险投保协议中约定的武华华应承担的违约金、代偿款应计利息及其他费用，原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等全部费用。同日，原告与齐鲁银行张庄支行、被告武华华、张明正签订《贷款保证保险追偿协议》，其中约定原告向齐鲁银行张庄支行支付赔偿金后即可在赔偿范围内向两被告行使追偿欠款本息的权利，原告行使追偿权而支出的诉讼费、律师费等由两被告承担。”同日，原告出具个人借款保证保险保险单。2019年5月21日，被告武华华作为借款人、被告张明正作为共同还款人，与案外人齐鲁银行张庄支行签订《齐鲁银行个人借款合同》，借款50万元。2019年5月21日，齐鲁银行张庄支行向被告武华华发放贷款50万元。2020年7月21日，齐鲁银行张庄支行向原告出具索赔申请书，载明被告武华华逾期贷款金额50万元。2020年10月27日，泰山财产保险股份有限公司代原告向齐鲁银行张庄支行支付25万元。2020年10月30日，齐鲁银行张庄支行向原告出具权益确认书，载明原告已赔偿25万元，原告可在该范围内获得对借款人的追偿权。原告因本案支出律师代理费1万元。以上事实，有原告提交的《个人借款保证保险投保协议》、《反担保函》、《个人借款保证保险投保协议》、《贷款保证保险追偿协议》、保险单、《齐鲁银行个人借款合同》、索赔申请书、权益确认书、说明、委托合同、转账凭证及原告的陈述等证明，本院予以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定情形，属有效合同。被告武华华未按约定偿还贷款，原告代其向齐鲁银行张庄支行偿还贷款后，有权要求被告武华华偿还代偿款项并支付代偿款利息、律师代理费，故原告要求被告武华华支付代偿款25万元及代偿款利息，并支付律师代理费1万元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告张明正对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武华华于本判决生效之日起十日内支付原告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司代偿款25万元；二、被告武华华于本判决生效之日起十日内支付原告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司代偿款利息（以25万元为基数，自2020年10月28日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告武华华于本判决生效之日起十日内支付原告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司律师代理费1万元；四、被告张明正对上述第一、二、三项中被告武华华所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，财产保全费1920元，由被告武华华、张明正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年五月三十日书记员  张 明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执614号申请执行人：招商银行股份有限公司长沙分行。被执行人：肖赛。申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人肖赛金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月20日作出的（2020）湘0102民初2479号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月6日立案执行，1月8日向被执行人肖赛送达了执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人至今没履行生效裁判文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖赛的银行存款167188.42元（暂未计算迟延履行期间的债务利息）；或者查封、扣押被执行人其他相当价值的财产。本裁定立即执行。（以下无正文）审判长 刘 亮审判员 彭 湘审判员 钟 浩二〇二一年五月十二日书记员 侯艳梅
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执86号申请执行人：方文春，男，1973年5月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：徐金珠，男，1966年9月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：徐乐伟，男，1987年9月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人方文春依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初1025号民事调解书于2021年1月27日向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年4月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.115万元，未执行10.115万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  江子城审判员  张晓英审判员  甘为华二〇二一年五月三十一日书记员  应晨杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5430号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:尼加提·若里瓦斯，男，该公司法务。被告：上海昔怡商务咨询有限公司，住所地：，住所地：上海市奉贤区金钱公路******v>法定代表人：王雪飞。原告北京河图创意图片有限公司与被告上海昔怡商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中，发现不宜适用简易程序，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保212号申请人：南昌满平钢铁物资有限公司，住所江西省南昌市青云谱区万溪村，统一社会信用代码91360100558486521F。法定代表人：喻满平，职务总经理。担保人：邓军，男，1987年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：熊永辉，男，1986年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：刘艳艳，女，1989年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告南昌满平钢铁物资有限公司与熊永辉、刘艳艳买卖合同纠纷一案，申请人南昌满平钢铁物资有限公司于2021年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人熊永辉、刘艳艳的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人邓军以其名下车牌号为赣Ａ×××**的宝马牌小型越野客车为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人南昌满平钢铁物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封担保人邓军名下车牌号为赣Ａ×××**的宝马牌小型越野客车一辆；二、冻结被申请人熊永辉、刘艳艳的银行存款200,000元或查封、扣押被申请人熊永辉、刘艳艳相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年五月二十日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保212号申请人：南昌满平钢铁物资有限公司，住所江西省南昌市青云谱区万溪村，统一社会信用代码91360100558486521F。法定代表人：喻满平，职务总经理。担保人：邓军，男，1987年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：熊永辉，男，1986年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：刘艳艳，女，1989年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告南昌满平钢铁物资有限公司与熊永辉、刘艳艳买卖合同纠纷一案，申请人南昌满平钢铁物资有限公司于2021年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人熊永辉、刘艳艳的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人邓军以其名下车牌号为赣Ａ×××**的宝马牌小型越野客车为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人南昌满平钢铁物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封担保人邓军名下车牌号为赣Ａ×××**的宝马牌小型越野客车一辆；二、冻结被申请人熊永辉、刘艳艳的银行存款200,000元或查封、扣押被申请人熊永辉、刘艳艳相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年五月二十日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21736号原告：李文权，女，1952年3月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邵嘉莉、佟翰昌，上海善法律师事务所律师。被告：刘萍，女，1973年12月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李平、傅成睿，上海市协力律师事务所律师。原告李文权与被告刘萍返还原物纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文权的委托诉讼代理人邵嘉莉、佟翰昌，被告刘萍及其委托诉讼代理人傅成睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文权向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出上海市虹口区四平路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)；2、被告支付因占用房屋产生的使用费，按每月2,500元计算，从2021年1月1日起支付至被告搬出之日止。事实和理由：系争房屋原承租人为丁国强，生前一直居住在系争房屋内。其于2020年4月3日过世后，系争房屋承租人变更为丁国强的配偶即原告。原告欲居住至系争房屋内，但发现该房屋已被被告占用。原告多次交涉要求被告交还房屋均未果。原告认为，其作为系争房屋的承租人，对该房屋享有合法使用权，现要求自行支配自己承租的房屋，故起诉。被告刘萍辩称，被告是基于与原房屋承租人丁国强签订的房屋租赁合同，合法占有使用系争房屋的，合同期限至2028年8月29日。丁国强在世时没有对被告的居住行为提出过异议，原告作为丁国强的继承人，应当继续履行合同。不同意原告诉请。经审理查明，系争房屋为公房，租赁部位二层前间(17平方米)、二层后间(4平方米)，原承租人为丁国强，由其长期实际居住。李文权与丁国强是夫妻关系，二人长期分居。刘萍是丁国强聘请照顾其生活起居的保姆，自2008年起居住在系争房屋，户籍在湖北省原籍。丁国强于2020年4月3日去世，此后刘萍仍在系争房屋居住。2020年6月9日，系争房屋的承租人变更为李文权。后李文权要求收回系争房屋未果，遂提起诉讼。本案审理中，刘萍举证一份《租赁合同》和一份《承诺书》。《租赁合同》内容由证明人张全安书写，约定出租人丁国强，承租人刘萍，租赁地址即系争房屋，租期15年自2013年8月30日至2028年8月29日，租金每月200元(按月现金支付)；落款为丁国强和刘萍签名捺印，以及证明人张全安签名，落款时间为2013年8月30日。《承诺书》为打印文本，内容为丁国强承诺系争房屋给刘萍居住到去世等等，由兄弟丁国建监护执行；落款为丁国强签名和捺印，落款日期为2018年12月25日。刘萍还提供了到税务部门开具的2018年8月16日至2020年8月15日房屋租金发票，但开票时间为2020年6月17日。刘萍在本案中申请了丁国强的兄弟丁国建到庭作证，其表示此前没看到过《租赁合同》及《承诺书》，但听丁国强说过系争房屋给刘萍住。经李文权申请，本院委托司法鉴定科学研究院对《租赁合同》及《承诺书》上丁国强签名的真实性及形成时间进行鉴定(手指捺印则缺乏比对件未能鉴定)。该院出具司法鉴定意见书，结论为《租赁合同》及《承诺书》上丁国强的签名是其本人笔迹，但不是直接书写形成，而是用“丁国强”签名印章盖印形成，形成时间则无法判断。上述事实，有原告提供的公房租赁凭证、报警记录，被告提供的《租赁合同》、《承诺书》、发票、证人证言，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，以及双方陈述等证据为证。本院认为，系争房屋为公房，承租人依法对该房屋享有占有使用权。刘萍在系争房屋长期实际居住，系基于原承租人丁国强的同意。现丁国强已去世，系争房屋的承租人已依法变更为李文权，其有权要求刘萍迁出房屋。刘萍所举证的《租赁合同》及《承诺书》，落款“丁国强”的签名经鉴定均为签名章加盖，非直接签字，无法据此确定丁国强的真实意思表示。且退一步说，即使两份文件是真实的，也是原承租人丁国强因刘萍对其长期照顾等因素而同意的，对现承租人李文权不具有约束力。刘萍在新承租人提出主张后仍占用系争房屋，没有权利依据，应当迁出房屋并支付使用费。现李文权主张对方自2021年1月1日起支付房屋使用费，已考虑了合理的宽限期，于法不悖，应予支持。至于使用费数额，本院根据实际情况，酌情确定李文权主张的每月2,500元额度尚属合理，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告刘萍应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市虹口区四平路XXX弄XXX号房屋，将该房屋返还给原告李文权；二、被告刘萍应于本判决生效之日起十五日内支付原告李文权房屋使用费，按每月2,500元计算，自2021年1月1日起至实际迁出房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告刘萍负担；鉴定费10,300元(已由原告李文权预交)，由被告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮书记员  吴静文附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1450号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区海秀路2028号农商银行大厦，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：钟振宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200110365581。委托诉讼代理人：孙伟，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：杨菊，女，汉族，1989年2月7日出生，身份证住址：山西省闻喜县。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告杨菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟振宇、孙伟到庭参加诉讼，被告杨菊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件基本事实一、2019年9月，被告使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请贷款。经原告审批通过后，被告于2019年9月23日在原告开发的手机APP（名为“深圳农商行”）上通过在线方式签署了《授信合同（个人信用类）》，约定：原告向被告提供200000元的可循环授信额度，采用固定年化利率8.5%，授信期间为24个月，从借款人在授信人电子银行系统成功签订合同之日起计算，额度项下贷款的期限以实际出账申请为准。被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对被告未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务指被告欠原告的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代被告垫付的相关费用等款项。被告若未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权立即提起诉讼或依其他法律程序清收贷款欠款。同日，原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。二、原告确认截至2020年4月26日，被告尚欠贷款本金200000元、利息5683.29元、复利96.04元，2020年4月26日之后被告无任何还款。三、原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金200000元、利息5683.29元、复利96.04元，贷款本息合计205779.33元（以上利息、罚息、复利暂计至2020年4月26日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告收到贷款后，未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，且贷款期限已经届满，故被告应向原告偿还拖欠的贷款本息。因此，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨菊应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金200000元，利息5683.29元、复利96.04元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月26日，之后罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，公告费260元，由被告杨菊承担。原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费2193元，由本院予以退回。被告杨菊应在本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司迳付公告费260元。被告杨菊应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳上述费用2104元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二一年五月二十四日书记员  张静莲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称：浦发银行解放路支行），地址：贵州省贵阳市南明区解放路184号元和国际商务大厦一层。负责人：蒋毅，该支行行长。委托代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：刘某，女，1986年7月2日生，汉族，住贵阳市云岩区原告浦发银行解放路支行诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行解放路支行的委托代理人唐玉欣、吴惠兰到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某偿还原告欠款本金99982.64元、利息4173.523045元、其他费用13312.8元、违约金11748.13695元，合计129217.1元；2、判令被告刘某以欠款本金99982.64元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月24日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告欠款本金99982.64元；2、利息起算时间为2020年1月9日；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月24日被告刘某向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约，尚欠借款本金99982.64元、利息4173.523045元、其他费用13312.8元、违约金11748.13695元，经原告催收未果。被告刘某未答辩。经审理查明：2015年12月20日，被告刘某向原告申请信用卡并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后签署愿遵守领用合约及申请表所列全部条款并签名。根据原告提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。该合约第3.1条约定“甲方根据双方约定的方式，按月，按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单……。”第4.2条约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年利率18.25%，计付利息。……”合约第7.3条约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内还是境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审或执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”根据原告提交的被告刘某使用信用卡记录以及原告在庭审中的陈述，被告刘某在领取信用卡后多次发生逾期。2020年1月9日，被告刘某使用的信用卡分期提前记账终止，截至当日被告尚余99982.64元透支款本金未归还原告，之后未再还款。后经原告多次催收，被告拒不还款。原告遂起诉至本院，诉请如前。上述证据有当事人陈述、营业执照、金融许可证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡刷卡交易流水明细表、催收记录、欠款明细（电脑截图）等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘某在原告处办理信用卡，且同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告刘某未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款99982.64元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，双方在《信用卡合同》中已作出明确约定，故原告此项诉请应予支持。被告应向原告支付的利息标准为：以透支款本金99982.64元为基数，按年利率18%的标准，从2020年1月9日起计算至透支款本金清偿之日止。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行归还信用卡透支款99982.64元并支付利息（以透支款本金99982.64元为基数，按年利率18%的标准，从2020年1月9日起计算至透支款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行负担292元，被告刘某负担1150元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 曲二〇二一年五月二十一日法官助理  王芋入书 记 员  班厚熙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5259号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：李玉山，该行员工。委托诉讼代理人:周园，湖南崇民律师事务所律师。被告:游某某，男，1982年4月1日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告游某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周园到庭参加了诉讼，被告游某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参诉。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、立即解除被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告游某某立即偿还原告借款本金912761.39元，拖欠利息、罚息8513.69元（利息、罚息暂计至2020年3月2日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告游某某承担原告为实现上述债权所支付的按标的总额4.5%计提的律师代理费人民币41457元；4、判令原告对被告游某某提供抵押的某某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告游某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2020年4月28日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款101万元用于购买某某号房产；贷款期限为26年；等额本息还款；执行浮动利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2021年1月起发生连续逾期,遂成本案讼争。截至2021年4月21日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额912761.39元、拖欠利息17036.39元、拖欠罚息237.81元。三、被告提供的抵押物某某房于2020年4月30日办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南崇民律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月14日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续多次拖欠应付贷款本息，已构成根本违约。由于合同约定的解除条件已告成就，故原告有权解除合同，提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。考虑疫情影响及被告的经济承受能力等因素，本院酌情按29425元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与游某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年4月14日宣告解除；二、游某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额912761.39元、拖欠利息17036.39元、拖欠罚息237.81元(利息及罚息暂计算至2021年4月21日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；三、游某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费29425元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如游某某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以游某某提供抵押的某某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计6714元，由游某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月二十一日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初903号原告中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码91360721767008315L。负责人曹宗熔，总经理。委托代理人郭宇，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。被告杨品贵，男，汉族，1998年10月19日生，住赣州市赣县区。委托代理人郭迪生，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。原告中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部诉被告杨品贵追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部的委托代理人郭宇及被告杨品贵的委托代理人郭迪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计12万元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告违法驾驶赣Ｂ×××**号车辆与案外人谢四新驾驶的自行车发生交通事故，经交警部门认定，被告承担主责，案外人谢四新承担次责。被告驾驶的车辆已向原告投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，案外人谢四新向赣县区人民法院提起诉讼，赣县区人民法院作出（2016）赣0721民初1648号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿各项损失共计12万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由于被告无证驾驶，原告赔偿后有权向被告追偿。判决书生效后，原告支付了12万元的赔偿款，因此，原告根据相关法律规定，为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告杨品贵辩称：原告的追偿权诉讼已过诉讼时效，原告怠于行使到期债权，属于躺在权利上睡眠的人，原告的追偿权诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月29日，被告驾驶赣Ｂ×××**二轮摩托车由赣县茅店往赣州章贡区行驶时，与案外人谢四新骑行的自行车横过道路时发生碰撞，导致两人受伤、两车受损；2016年5月16日，该事故经交警大队认定被告负事故主要责任，案外人谢四新负事故次要责任，该事故发生时赣Ｂ×××**摩托车在原告处投保了交强险并在保险期内，事故发生时被告已满16周岁未满18周岁且无证驾驶。2016年9月21日，案外人谢四新向本院提起诉讼，2017年8月28日，经本院作出（2016）赣0721民初1648号民事判决书，判决原告在机动车强制保险限额内赔付案外人谢四新各项损失合计12万元。2017年9月12日，原告履行了该判决书载明的赔偿义务。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、（2016）赣0721民初1648号民事判决书复印件、中国工商银行网上电子银行回单复印件及被告提供的被告身份证复印件、送达回证等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，原告于2017年9月12日履行完赔偿义务时即享有了追偿权。被告抗辩本案已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本案中，原告于2017年9月12日起至起诉之日三年多的期间，未提供证据证明原告向被告主张过权利，也未提供证据予以证明存在其他诉讼时效中止、中断情形，故对被告提出超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳，故对原告主张要求被告赔偿12万元的诉请，因超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告中国大地财产保险股份有限公司赣县营销服务部负担。如不服本判决可在收到本判决书第二日起十五日内向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭永红人民陪审员  刘建华人民陪审员  钟明金二〇二一年五月六日书 记 员  郭家戟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院上诉费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更399号罪犯刘林波，男，汉族，1988年9月23日出生，贵州省黔西县人，捕前无固定职业。因犯聚众斗殴罪，于2010年4月7日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，于2011年5月5日刑满释放。现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2020年5月22日作出（2020）闽0102刑初113号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，刑期自2019年10月11日起至2021年7月10日止。该判决发生法律效力后，罪犯刘林波于2020年7月20日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2021年5月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯刘林波自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期2020年7月至2021年2月内累计获得600分。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘林波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘林波减去有期徒刑一个月，其刑期自2019年10月11日起至2021年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年五月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1683号韩某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年五月十八日书 记 员  徐 洋
江苏省南通市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏06执120号罗莱生活科技股份有限公司、戚能能：申请执行人罗莱生活科技股份有限公司与被执行人戚能能侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案执行,执行标的人民币32700元。2021年3月22日，被执行人戚能能将案款33091元汇至本院。2021年5月6日，本院依法将案款32700元汇至申请执行人指定账户，并将执行费391元上缴至国库。至此，本院作出的(2020)苏06民初652号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年五月七日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811财保492号申请人：刘玉真，女，1952年7月10日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：刘洪美，女，1975年5月22日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：刘焕芝，女，1982年1月7日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人:刘苏亮，男，1983年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：刘苏伟，男，1983年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘茂林，男，1978年5月3日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人刘玉真、刘洪美、刘焕芝、刘苏伟、刘苏亮于2021年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘茂林驾驶的鲁Ｈ5××××（鲁Ｈ××××）重型半挂牵引车，保全金额20万元。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具担保书为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘茂林驾驶的鲁Ｈ5××××（鲁Ｈ××××）重型半挂牵引车，保全金额20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史洪祥二〇二一年五月十二日书记员  谢 飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终910号上诉人（原审被告）：贵州中焰环兴实业有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县边阳镇工业园区内，统一社会信用代码91522728MA6ECCEU3H。法定代表人：彭承，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪，上海市协力（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉晓飞，男，1975年3月4日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原审被告：吕为，男，1992年10月20日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。上诉人贵州中焰环兴实业有限公司（以下简称中焰公司）因与被上诉人冉晓飞、原审被告吕为建设工程施工合同纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1221号民事判决；二、本案发回罗甸县人民法院重审。上诉人贵州中焰环兴实业有限公司预交的二审案件受理费27140元予以退回。审 判 长  彭 浩审 判 员  王 军审 判 员  王 锦二〇二一年五月二十二日法官助理  吴 奕书 记 员  易甜甜
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0803执191号申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行。负责人：李永忠，行长。被执行人：江军，男。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人江军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0803民初字第813号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人江军自行达成执行和解，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0803民初字第813号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘小安人民陪审员  李永忠二〇二一年五月二十八日法官 助理  肖满苹书 记 员  林孔屹
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1506号原告：刘桂宝（又名刘贵宝），男，1970年9月4日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：熊剑云，江西秦风（安义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄颖，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：陈志明，男，1992年3月20日出生，汉族，住江西省安义县。原告刘桂宝与被告陈志明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂宝的委托诉讼代理人熊剑云到庭参加了诉讼，被告陈志明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求被告支付原告材料货款共计23,000元及逾期还款利息损失[从起诉之日起以23,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至货款本息还清之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩。本院查明的事实：一、被告于2018年10月29日出具欠条两份给原告，确认欠原告货款人民币78,701元（59,985元+18,716元）。其中一份欠条注明“欠刘贵宝1872和澜菲缓岸货款59,985元”，另一份欠条注明“陈志明龚阳个人货款18,716元”。二、被告出具欠条后，归还了“陈志明龚阳货款”人民币18,716元和另一份欠条（59,985元）中的36,985元，尚欠23,000元至今未还。三、安义县万埠镇青湖村村民委员会证明证实：刘桂宝与刘贵宝系同一个人。四、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付剩余货款，属违约行为，原告有权要求被告支付货款并赔偿逾期付款损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志明于本判决生效后十日内向原告刘桂宝支付货款人民币23,000元；二、被告陈志明于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂宝以23,000元为基数，自2021年5月10日起，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费376元，减半收取188元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二一年五月三十一日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1181执221号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区打来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪某，该公司总经理。委托代理人：林某，江西时空律师事务所律师，特别是授权。被执行人：万某，女，1973年09月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据已经生效的德兴市人民法院（2020）赣1181民初38号民事调解书于2021年03月18日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过总对总查控系统多次查询了被执行人银行、证券、车辆、工商登记、京东、支付宝、财付通互联网银行等财产信息及传统查询方式查询了被执行人住房公积金和房屋、土地等不动产信息，轮候冻结了被执行人工资、公积金，轮候查封了被执行人荣威汽车和别克汽车各一辆，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行21.26万元，截止2021年05月13日已执行0万元，未执行21.26万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年05月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇二一年五月十三日书记员 李乐勇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初1347号原告：吕某，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：宁某，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：宁夏俊鹏市政园林工程有限公司。统一社会信用代码：91640100MA75Y62D5Q。        法定代表人：马某，经理。        原告吕某与被告宁某、宁夏俊鹏市政园林工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。同年5月17日，原告吕某向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告吕某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告吕某撤诉。        案件受理费740元，减半收取计370元，由原告吕某负担。        审判员    杨奎力二○二一年五月十七日书记员    马小英《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执374号申请人：李连军，男，汉族，19**年**月*日出生，住宁津县城区车站新村*巷**号。被申请人：李风香，男，汉族，19**年*月**日出生，住山东省宁津县农机局家属院。被申请人：刘序兰，女，汉族，19**年*月*日出生，住宁津县城区中心街道***号内**号。本院在执行申请人李连军与被申请人李风香、刘序兰民间借贷纠纷一案中，因被申请人李风香、刘序兰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：依法将被申请人刘序兰在中国农业银行*****************账户中*****元扣划至宁津县人民法院。本裁定送达后立即执行。审判员 李 智二〇二一年五月二十四日书记员 杨雅茹
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执224号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，统一社会信用代码9136072716056370X3。法定代表人：冯章伟，系该支行行长。被执行人：任剑琪，男，1989年12月17日生，汉族，住江西省赣州市龙南市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人任剑琪信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人任剑琪双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初1237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  陈锋明二〇二一年五月二十八日书记员  郭 莉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4119号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地：济南市。法定代表人：王宏杰，董事长。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：肖在义，男，1961年8月29日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告肖在义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案,原告山东省诚信行物业管理有限公司以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇二一年五月二十七日书记员  李 燕
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1659号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码91360300794754874H。负责人：陈玫，行长。委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行工作人员。被告：李素萍，女，1966年12月11日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告李素萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告李素萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告信用卡欠款共：20602.51元，其中本金：19839.66元，利息：365.7元，逾期还款违约金：391.13元，消费手续费6.02元，暂计至2021年3月20日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2.请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告李素萍于2017年4月7日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××62，首次审批授信额度为20000元，李素萍透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，该卡最后一次还款时间是2020年10月13日，截至2021年3月20日，被告应归还原告欠款共计：20602.51元，其中本金：19839.66元，利息：365.7元，逾期还款违约金：391.13元，消费手续费6.02元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李素萍未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、面签照片、收入证明、补充内容，账户详细信息，交易明细查询证据。被告李素萍经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2017年3月21日，被告李素萍向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：20,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：QQ贷记卡2.卡号：62×××623.授信上限：20,000元三、被告李素萍使用该卡进行了消费，自2020年10月13日开始逾期，截止到2021年3月20日，其欠费情况：1.欠款本金：19,839.66元2.利息：365.70元3.违约金：391.134.消费手续费：6.02元本院认为，被告李素萍向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告李素萍在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告李素萍归还透支欠款本金、利息、违约金、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告李素萍未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定第一条第三款的规定，判决如下：被告李素萍在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行偿还本金19,839.66元并支付截至2021年3月30日利息365.70元、违约金391.13元、手续费6.02元；支付自2021年3月31日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定合计计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.06元，保全费226.03元，由被告李素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十七日代理书记员  陈 旭
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5218号申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。法定代表人：石银坤被执行人：吴伟伟，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与吴伟伟信用卡信用卡纠纷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初19480号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 牛春风审判员 杨 青二〇二一年五月二十一日书记员 胡 正
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1033号之六申请执行人：蒋涛，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被执行人：王海玉，男，1968年07月26日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人蒋涛与被执行人王海玉劳务合同纠纷一案中，被执行人王海玉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王海玉在中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行存款12131元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年五月三十一日书记员  李思文
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0621民初2214号原告：汪利，女，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。被告：濉溪县国光纸业有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：周振华。委托诉讼代理人：王永，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。原告汪利与被告濉溪县国光纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪利的委托诉讼代理人李小文及被告濉溪县国光纸业有限责任公司的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告纸皮款50200元及利息（以本金50200元为基数，按年利率4.85%自2020年12月22日计算至付清之日止）；2、案件受理费等由被告负担。事实及理由：2020年3月3日，原告向被告出售纸皮一批，双方约定单价2350元／吨。当日下午被告安排周鹏宇的叔叔驾驶车牌号为皖Ｆ×××××车辆至原告处拉纸皮，共24包，经称量纸皮重21.365吨，共计50200元。经原告多次催要，被告至今未支付货款。濉溪县国光纸业有限责任公司辩称：国光公司与原告之间无买卖关系、无业务往来，不欠原告货款，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2020年3月3日，原告向被告出售纸皮一批，双方约定单价为2350元／吨。当日被告安排员工驾驶车牌号为皖Ｆ×××××车辆至原告处拉纸皮，并出具称重计量单和收料单各一份，纸皮共24包，经称量纸皮重21.365吨，共计50200元。经原告多次催要，被告至今未支付货款。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，汪利提供的证据，足以证明汪利与濉溪县国光纸业有限责任公司之间存在合法的买卖关系。濉溪县国光纸业有限责任公司向汪利购买纸皮24包，总价款50200元，濉溪县国光纸业有限责任公司应当承担清偿责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。因此，对汪利要求濉溪县国光纸业有限责任公司以本金50200元为基数、按照年利率4.85%自2020年12月22日计算利息至付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2021.1.1)》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告濉溪县国光纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪利人民币50200元；并自2020年12月22日起按照年利率4.85%支付资金占用期间利息至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告濉溪县国光纸业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 郭 强二〇二一年五月二十八日书记员 李淑婷附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2021.1.1)》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执1357号申请执行人：袁秋娟。被执行人：熊敏。申请执行人袁秋娟与被执行人熊敏婚姻家庭纠纷一案,本院于2020年12月21日作出的（2020）湘0102民初13794号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月22日立案执行，2月25日向被执行人熊敏送达了执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人至今没履行生效裁判文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊敏的银行存款306938元（暂未计算迟延履行期间的债务利息）；或者查封、扣押被执行人其他相当价值的财产。本裁定立即执行。（以下无正文）审判长 刘 亮审判员 彭 湘审判员 钟 浩二〇二一年五月三日书记员 侯艳梅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4523号原告：江西省宜春市润祥房地产开发有限公司，住所地：宜春市环城南路**日出康城**楼**，统一社会信用代码：913609006697588686。法定代表人：杨梅平，系公司总经理。委托诉讼代理人：巫华军，江西法报律师事务所律师。被告：李富，男，1988年12月24日出生，汉族，宜春市袁州区。原告江西省宜春市润祥房地产开发有限公司与被告李富商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告江西省宜春市润祥房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西省宜春市润祥房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  易飞二〇二一年五月二十七日书记员  杨琼
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3223号薛某：你（单位）诉王某物权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年五月六日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保66号之九。。本院在执行王丽梅与杜丽敏、杨广友、营口广联汽车维修有限公司财产保全中，本院对被保全人杜丽敏、杨广友、营口广联汽车维修有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初51869号原告：崔永昌，男，1979年11月3日出生，汉族址及户籍所在地均系河北省石家庄市桥西区，公民身份号码×××。被告：北京中园搏望科技发展有限公司所地北京市海淀区信息路甲28号12层C座12C-01，统一社会信用代码91110108742339011F。法定代表人：吴静，总经理。委托诉讼代理人：王艳红，女，该公司员工。原告崔永昌与被告北京中园搏望科技发展有限公司（以下简称中园搏望公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。崔永昌向本院提出诉讼请求：确认我2019年6月24日的解除劳动合同手续（即我填写的《离职/调动人员工作交接记录》）无效，并予以撤销。诉讼费由中园搏望公司承担。事实和理由：我从2019年5月13日开始为中园搏望公司工作，双方签订了书面劳动合同，工作岗位是软件技术经理，合同期为40个月，从2019年5月13日起至2022年9月12日止。合同中的试用期为4个月，从2019年5月13日至2019年9月12日止。试用期第一个月工资是24000元，第二个月工资是24000元，第三个月工资是27000元，第四个月工资是30000元。试用期期满转正后的月工资为30000元。从入职之日开始，我一直正常工作。中园搏望公司在2019年6月18日支付2019年5月工资的时候，只支付了一部分工资，还有一部分工资没有支付。我随后多次找公司理论，但公司只是一直推脱，所以我被迫在2019年6月23日向公司寄出邮政EMS快递，说明我拒绝公司单方降薪变更劳动合同，同时要求公司付清无故拖欠的2019年5月份的工资。中园搏望公司在2019年6月24日收到我寄出的快递后，马上指派人力资源主管和部门领导找我谈话，要求与我解除劳动合同。我邮寄快递的意思就是不想变更劳动合同，继续在公司好好工作，但是情况很明显，公司已经不再允许我继续工作了，我只能被迫答应协商解除劳动合同。在整个谈话的过程中，公司承诺我交接工作之后当天开具离职证明并当天付清工资和经济补偿等各种优惠条件。因为我觉得大家平时都是关系不错的同事，按照公司要求填写了《离职/调动人员工作交接记录》。可是没想到，公司在见我交接完工作之后，立刻就转变了态度，说离职证明和工资都要等一段时间以后才给我，还说要我再签署一份放弃权利的声明书。2019年6月24日，中园搏望公司用口头欺诈的方式使我造成重大的误解，在被公司口头欺诈的情况下填写的《离职/调动人员工作交接记录》。在交接工作之后，公司推翻先前的口头承诺，明显不公平。现我诉至法院，请求依法维护我的合法权益。本院经审查，崔永昌于2019年5月13日入职中园搏望公司，正常工作至2019年6月24日，崔永昌于当日签署了一份《离职/调动人员工作交接记录》，其上载明：“交接人姓名：崔永昌……交接开始时间：2019.6.24，离职时间：2019.6.24……备注：2019年6月24日交接工作完毕”。崔永昌称其系在被公司欺骗的情况下进行的工作交接。中园搏望公司认可上述证据的真实性，但主张崔永昌系自愿进行工作交接。本院认为，崔永昌起诉要求确认2019年6月24日的解除劳动合同手续（即《离职/调动人员工作交接记录》）无效，并予以撤销之请求，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回崔永昌的起诉。崔永昌已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  彭振义二〇二一年五月二十六日书 记 员  董洪辰
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0193民初1318号原告：秦庆田，男，1972年8月12日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：陈慧明，吉林起兮律师事务所律师。被告：吉林省云联乡村网络科技有限公司，住所地长春市高新北区盛北大街3333号长春北湖科技园产业一期C1栋601室。法定代表人：于立军，总经理。原告秦庆田与被告吉林省云联乡村网络科技有限公司（以下简称云联公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦庆田的委托诉讼代理人陈慧明、被告云联公司法定代表人于立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。秦庆田向本院提出诉讼请求：一、要求被告吉林省云联乡村网络科技有限公司支付股权转让款20万元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告云联公司于2017年8月11日签订了《股权转让协议》，约定原告将自己在吉林省某网络科技公司的10%股权以人民币200万元的价格转让给被告云联公司，但被告尚欠原告股权转让款20万元至今未付。故原告诉至法院，请法院依法支持原告诉求。云联公司拟辩称，被告在2017年8月11日与原告签署的股权转让协议，被告在2017年6月9日与吉林省某网路科技有限公司（原告占100%股份）签署的警视通APP运营服务合作协议。该事实可以证明，原告是在双方通过警视通APP平台运营产品和广告的前提下，原告购买的被告股权，也就是被告在警视通APP上销售产品，揽取广告挣取收入，双方分得利润，双方约定了具体销售产品及广告服务费的具体分成，详见合作协议第三章。但实际运营过程中，原告至今未同意被告的任何一个运营方案，导致被告血本无归，同时双方签订的合作协议无法实现合同目的。在该前提下，吉林省某网络科技有限公司与被告签订的合作完全是一个骗局，合作协议导致被告签署了股权转让协议，并实际交付了180万元转让金，原告的欺骗行为导致被告蒙受巨大经济损失。同时原告作为吉林省某网络科技有限公司的唯一大股东，在被告作为股东期间，未向被告出示财务报告和经营状况，被告也未取得任何分红。原告违约在先，被告不应支付剩余股权转让款，被告保留解除双方签订的股权转让协议的权利。综上所述，请求贵院在查清事实的基础上依法裁判，以维护被告的合法权益。经审理查明：原告秦庆田为案外人吉林省某网络科技有限公司（以下简称某公司）的股东，2017年8月11日，秦庆田作为出让方与受让方云联公司签订《股权转让协议》一份，协议约定秦庆田将其持有的某公司10%的股权以200万元的价格出让于云联公司，协议签订后，秦庆田已将交易的股权登记在云联公司名下，云联公司向秦庆田支付了180万元的股权转让款，至今还有20万元尚未支付。另查明，2017年6月，某公司作为甲方，云联公司作为乙方，曾签订《警视通APP运营服务合作协议》一份。本院认为，秦庆田与云联公司签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他无效事由，故该协议合法有效，协议双方应本着诚信原则全面履行合同义务，秦庆田已按照协议内容及签订目的将其持有的某公司10%的股权变更登记在云联公司的名下，已完成《股权转让协议》中负有的合同义务，但云联公司作为股权受让人支付了180万元的股权转让款后，尚有20万元没有支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，云联公司应继续履行价款支付义务。关于云联公司提出系某公司未履行其与云联公司签订的《警视通APP运营服务合作协议》，云联公司才未向秦庆田支付剩余股权转让款项，云联公司之所以受让秦庆田持有的某公司的股权是因为云联公司与某公司存在《警视通APP运营服务合作协议》载明的合作关系，对于云联公司提出的上述抗辩意见，本院认为，《股权转让协议》与《警视通APP运营服务合作协议》系两个相互独立的法律关系，《股权转让协议》的签订与《警视通APP运营服务合作协议》可能存在事实关系，但不存在法律关系，故云联公司以此作为拒绝支付剩余股权转让款的抗辩，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告吉林省云联乡村网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告秦庆田支付股权转让款200,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取为2,150.00元，由被告吉林省云联乡村网络科技有限公司负担，剩余2,150.00元返还原告秦庆田。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王国会二〇二一年五月三十一日书记员  张令行
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1033号之十八申请执行人：蒋涛，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被执行人：王海玉，男，1968年07月26日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人蒋涛与被执行人王海玉劳务合同纠纷一案中，被执行人王海玉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王海玉在盘锦银行股份有限公司盘锦分行存款12131元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年五月三十一日书记员  李思文
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执270号申请执行人：雷亚娟,女,住同江市。被执行人：李金昊，男,住同江市。本院在执行申请执行人雷亚娟与被执行人李金昊民间借贷纠纷一案中，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年五月二十八日书记员  田兆龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7264号原告：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心B（南栋）。负责人：周斌。委托诉讼代理人：罗琛，原告方职员。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。被告：熊某某，男，1993年3月3日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行（以下简称华融湘江银行长沙分行）与被告熊某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗琛、郑亚斌到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令原告与被告熊某某签订的《个人购房贷款/担保合同》立即提前到期；2、判令被告熊某某偿还贷款本金余额143388.92元、逾期利息及罚息1107.20元（暂计至2021年3月7日止，之后的利息、罚息依照合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；3、判令被告承担律师费7000元；4、判令原告对被告提供的抵押物某房享有优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，被告熊某某与原告签订了《个人购房贷款/担保合同》，合同对贷款金额、期限、利率、违约责任等均作出了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，但熊某某却发生还款逾期，构成了严重违约。据此，请求人民法院依法判如所请。被告熊某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2017年6月6日，熊某某与原告签订了《个人购房贷款/担保合同》，主要内容有：1、原告向熊某某提供贷款16万元，贷款期限为20年；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率执行浮动利率；罚息利率在约定的贷款利率的基础上加收50%；3、还款方式为按月等额本息还款。如熊某某未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，华融湘江银行长沙分行有权提前收回全部贷款并以抵押物拍卖变卖后的款项优先受偿，且熊某某还应承担华融湘江银行长沙分行为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；4、熊某某以其购买的某房作为贷款抵押，该抵押物现已并办理了抵押权登记。二、签约后，原告向熊某某足额发放了贷款。自2020年5月起，熊某某发生连续逾期至2021年1月，其后熊某某有过一定的还款行为发生，但未能结清逾期贷款且又续发连续逾期至今。截至2021年5月20日，讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额143388.92元、拖欠利息2279.56元、拖欠罚息20.36元。三、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年5月1日向被告依法送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原告与熊某某签订的《个人购房贷款/担保合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，熊某某持续拖欠应付贷款本息，已构成严重违约，应当承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告要求提前收回贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费、诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他损失，按约应由被告方负担，但因原告未能举证证明律师费确已实际发生，故本院对该项损失暂不予支持，原告可待其实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认熊某某与华融湘江银行股份有限公司长沙分行签订的《个人住房贷款/担保合同》项下贷款于2021年5月1日提前到期；二、熊某某偿付华融湘江银行股份有限公司长沙分行贷款本金余额143388.92元、拖欠利息2279.56元、拖欠罚息20.36元(利息及罚息暂计算至2021年5月20日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如熊某某未全面履行上述金钱给付义务，华融湘江银行股份有限公司长沙分行有权以熊某某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；四、驳回华融湘江银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计1665元，由熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年五月二十八日书记员  姚萍
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保73号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路**。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：胡礼泉，男，1970年8月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2019）赣1128民初3653号民事判决书，于2021年5月26日向本院申请保全，请求冻结被申请人胡礼泉银行存款人民币35323元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡礼泉银行存款人民币35323元，冻结期限为一年。案件申请费373元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年五月二十七日书记员 朱忠文
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民特44号申请人：赵永鹏，男，汉族，1952年12月11日生，现住大连市甘井子区。委托代理人：赵志良，男，汉族，1981年12月15日生，系申请人儿子，住址大连市沙河口区。被申请人：刘爱华，女，汉族，1955年7月27日生，现住大连市甘井子区。本院在审理申请人赵永鹏与被申请人刘爱华申请宣告自然人无民事行为能力纠纷一案中，现申请人赵永鹏申请撤回宣告被申请人刘爱华为无民事行为能力人的申请，故向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人赵永鹏撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判员  李万康二〇二一年五月十三日书记员  石 艺
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初1003号原告：史珂，女，汉族，1989年8月3日出生，住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：姚洛忠，河南益唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王张飞，河南益唐律师事务所律师。被告：裴军，男，汉族，1973年7月9日出生，住郑州市金水区。原告史珂与被告裴军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告史珂于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史珂自愿申请撤回本案起诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史珂撤诉。审判员  田晓丹二〇二一年五月十八日书记员  王婉青
重庆市南岸区人民法院  民事裁定书 （2020）渝0108民初20527号 原告：淡福雄，男，1965年11月出生，汉族，住重庆市江**。被告：张泽勋，男，1964年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李英，女，1966年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张乐，男，1987年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张喜，男，1989年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告淡福雄诉被告张泽勋、李英、张乐、张喜共有物分割纠纷一案中，原告淡福雄向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告淡福雄撤回起诉。 本案案件受理费3400元，由原告淡福雄负担。      审  判  员  罗远西  二〇二一年五月十七日法官助理   黄宇谦      书 记 员  周  敏 1
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0881民初2077号之一原告：招祥轩，男，汉族，1968年8月4日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：罗卓卫，男，1983年10月2日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：颜肖，男，1972年10月8日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市。本院在审理原告招祥轩诉被告罗卓卫、颜肖民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月8日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，于2021年5月6日裁定转为普通程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，原告在2021年5月16日收到本院送达本案转程序的《广东法院诉讼费用交费通知书》次日起七日内未预交案件诉讼费1753.32元，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告招祥轩撤诉处理。本案案件受理费3506.64元（原告已预交1753.32元），减半收取计1753.32元，由原告招祥轩负担。审 判 长  莫华存人民陪审员  宋冬梅人民陪审员  曹 毅二〇二一年五月二十五日法官 助理  庞宇清书 记 员  李晓慧附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11910号原告：周森，男，1995年3月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：王燕红，天津致信律师事务所律师。被告：陈响，男，1974年8月27日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被告：赵明月，女，1989年4月21日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。主要负责人：魏宝兴，总经理。被告：安华农业保险股份有限公司安达支公司，，住所地黑龙江省绥化市安达市明珠逸景****商服楼**（新兴街3委**）统一社会信用代码91231281MA1ATF2C8P。主要负责人：李娜，经理。原告周森诉被告陈响、被告赵明月、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告安华农业保险股份有限公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案通过直接送达以及邮寄送达的方式均无法向被告陈响及被告赵明月送达诉讼材料，无法查实被告陈响及被告赵明月的具体下落，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  谭振荣审判员  刘 新审判员  张 华二〇二一年五月二十四日书记员  王金颜
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初1642号 原告：张华君，男，汉族，1972年11月1日生，住荣成市。 委托诉讼代理人：邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。 被告：张启孟，男，汉族，1956年10月10日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。 原告张华君与被告张启孟合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华君、被告张启孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告房屋拆迁面积流转补偿款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月原告与张启智签订遗赠抚养协议一份，协议中约定：张启智将位于荣成市产(面积139.2平方米)等全部赠与原告，由原告履行赡养义务。2014年荣成市崖头镇崖头村进行棚户区改造，张启智的房屋除原告用于置换楼房一栋(面积99平方米)外，还剩余40平方米。2017年11月，经原、被告协商原告同意将张启智房屋面积中的40平方米转给被告置换楼房，被告按村委补偿数额给付原告40平方米的补偿款12万元，2018年村委发放补偿款后被告仅给付原告2万元，尚欠原告补偿款10万元至今未付，后为该款原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿拒付，现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，故诉至法院，请求法院依法支持原告的请求。 张启孟辩称，我与原告之间不存在转让40平方米拆迁面积的事实。2018年6月1日，张启智生病需要住院治疗。原告称其没有钱，我向其支付了2万元是用于张启智住院治疗的费用，并非是原告所称的房屋拆迁补偿款。2015年3月15日，张启智将其房屋中的40平方米的拆迁面积赠与我，我接受赠与后，2017年在居委会通过抓阄确定的安置房屋，并在不动产登记中心进行了备案登记。故我从未收到原告所转让的40平方米拆迁面积，无需向其支付转让款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系侄叔，张启智无子女，系被告的哥哥。张启智名下在荣成市有住房一处，门牌号为××，房产证号为14××08，土地使用证号13180039，房屋面积为58平方米，占地面积为139.2平方米。2013年11月25日，张启智与张华君签订遗赠扶养协议，约定张启智将其名下的荣成市××号房屋及屋内一切家具、杂物、包括个人存款等全部赠与张华君，张华君在张启智去世后受领该财产。张华君保证继续悉心照顾张启智，老人安度晚年。如果该房因旧城区改造分得楼房，张启智应协助张华君办理房屋过户手续，张华君自双方办理产权过户后付给张启智人民币16万元整，张启智拥有长期居住权。其后，张启智随张华君生活一段时间后，又到养老院居住。2014年荣成市崖头街道崖头村进行拆迁改造，张华君于2014年12月30日与拆迁单位荣成市崖头联合企业总公司就张启智名下××号房屋签订拆迁安置协议，张华君选定补偿99平方米户型房屋1套，储藏室为10平方米。协议同时约定，张华君实际安置房屋面积大于应得安置面积10平方米以内的由张华君按3000元/平方米购买；10平方米以上的，张华君按5000元/平方米购买；张华君实际安置房屋面积小于应得安置面积，应得安置面积差额价款由荣成市崖头联合企业总公司按照3000元/平方米付给张华君。在张华君签订协议后，张启孟持内容为“房产分配我叫张启智无儿无女我在荣盛居委会的房产39号分给张启孟40平方余下给张华君特此为证2015年3月15日张启智”的分配文书原件与荣成市崖头联合企业总公司签订安置补偿协议，使用了张启智名下××号房屋的40平方米拆迁面积选定了125平方米安置房屋一套。其后，2018年5月31日，张启智因病住院，2018年6月1日，张华君收取了张启孟人民币20000元，并出具“今收到人民币20000元”的收据一张。后张启智于2018年8月去世。现双方就争议的40平方米系转让所得还是张启智生前赠与所得争议协商未果而成诉。 关于原告收取被告的20000元，张启孟主张该款为张启智住院时，原告以妻子在国外为由向张启孟借用的张启智的住院费用。张华君则主张该款系村委发放补偿款后，张启孟向其支付的转让款。 张启孟未能提供张启智分配文书的原件，但提供了拆迁人证明，证明张启孟与拆迁人签订安置补偿协议时，持有该分配文书的原件，拆迁人复印后留存，原件退还张启孟，张启孟称将该文书交给张华君，张华君予以否认。关于该复印件及证明，原告认为无法确认复印件的真实性及合法性，复印件不能单独作为定案依据；该分配文书中张启智的签名在年月日之下，显然时间为后期填写，内容与签名落款距离间隙过远；该文书也没有见证人或其他证据证明。 张华君庭审中称，双方达成口头协议后，张启孟自行到拆迁单位去办理的使用该40平方米安置补偿面积的手续，张华君未出具书面证明或到拆迁单位办理该40平方米安置补偿面积的转出手续。 上述事实，有当事人陈述、遗赠扶养协议、安置补偿协议、拆迁安置清算表等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告诉请，本案为合同纠纷，争议焦点为张启孟使用张启智名下房屋的40平方米拆迁补偿面积份额是否从张华君处有偿受让而来。被告为此提供了拆迁人证明，证明张启孟持有张启智所书书面证明办理安置协议。但原告提供的证据仅能证明张启孟使用了该40平方米补偿面积，不能证明有偿转让合意的存在及内容。且如系转让取得，应由张华君到拆迁人处签字确认转让或出具书面凭证，然后张启孟方能到拆迁人处办理使用案涉40平方米补偿面积的安置补偿协议，原告主张双方形成合意后，被告自行到拆迁人处办理手续，明显与常理不符。综上，原告张华君主张双方达成口头转让协议，要求张启孟支付剩余转让费，证据不足，本院不予支持。被告张启孟答辩理由正当，本院予以采信。基于原告所诉的转让事实，张华君对张启孟所持张启智书面分配文书的效力所提异议，亦非本案审理范围，应由原告另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张华君的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张华君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  陈军伟 二〇二一年五月二十五日 书记员  王伟建
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1655号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码91360300794754874H。负责人：陈玫，行长。被申请人：文亮，男，1990年4月18日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人文亮信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人文亮在银行的存款63431.24元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人文亮在银行的存款63431.24元或对相应价值的财产进行保全。案件申请费654.31元，由中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月十一日代理书记员  陈 旭
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执复56号复议申请人（异议人、被执行人）：鹤山市兆基物业发展有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇南坑村委会南兴村后山。法定代表人：李巧惠。委托诉讼代理人：李振江，该公司员工。申请执行人：邱思敏，女，汉族，1970年6月28日出生，住广州市越秀区。复议申请人鹤山市兆基物业发展有限公司（以下简称兆基公司）不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）作出的（2021）粤0784执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。鹤山法院查明：关于申请执行人邱思敏与被执行人兆基公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，鹤山法院以（2020）粤0784执2409号之一、（2020）粤0784执3093号执行裁定书冻结了异议人兆基公司在中国工商银行的银行账号20×××35。依（2019）粤0784民初3244号民事判决，邱思敏与兆基公司于2017年9月20日签订的《商品房买卖合同（预售）》于本判决发生法律效力之日解除；兆基公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邱思敏退还购房款433095元、物业维修基金1999元、煤气管道费2500元及支付利息（以50000元为基数，自2017年9月2日起计至2017年9月19日止，按年利率4.9%计付；以227594元为基数，自2017年9月20日起计至2017年11月18日止，按年利率4.9%计付；以437594元为基数，自2017年11月19日起计至2019年9月18日止，按年利率4.9%计付）。兆基公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邱思敏支付服务费50000元及利息（以50000元为基数，自2017年9月2日起计至2019年9月18日止，按年利率4.9%计付）；兆基公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邱思敏支付违约金8661.90元；兆基公司应向鹤山法院补缴案件受理费8975元。因兆基公司没有履行生效法律文书确定的义务，邱思敏向鹤山法院申请强制执行。另查明，经向鹤山市住房和城乡建设局调查，该局复函：兆基公司在工商银行鹤山支行的银行账号20×××35是商品房预售款专用账户。鹤山法院认为，鹤山法院能否对被执行人兆基公司20×××35账户采取冻结措施。兆基公司上述账户是商品房预售款专用账户。首先，执行中，因被执行人兆基公司没有履行生效法律文书确定的义务，鹤山法院依法对被执行人名下所有财产采取查封、冻结措施，依法有据，故鹤山法院有权对上述账户采取冻结措施；其次，商品房预售资金是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。从现有法律法规和执行程序司法解释或规定来看，并未将商品房预售监管账户和资金规定为限制或禁止冻结扣划的账户和资金类型，而《广东省商品房预售管理条例》第三十条的规定，商品房预售所得款项必须专款专用，目的是为了约束预售人对监管账户资金的使用、防止预售人私自挪用，但并不能排除法院采取强制执行措施，故鹤山法院冻结上述账户并无违反法律规定；再次，如上所述，商品房预售资金是购房者支付给开发商的购房款，本案中，邱思敏与兆基公司《商品房买卖合同（预售）》解除后，兆基公司须向邱思敏退还购房款，故鹤山法院冻结上述账户相应资金并无不当。综上，兆基公司请求解除20×××35账户的冻结，理据不充分，鹤山法院不予支持。鹤山法院遂于2021年3月9日作出（2021）粤0784执异15号执行裁定，裁定驳回兆基公司的异议请求。复议申请人兆基公司向本院申请复议称，请求撤销鹤山法院（2021）粤0784执异15号执行裁定，并支持复议申请人兆基公司的异议请求。主要事实和理由：一、本案申请执行人的债权为普通债权，对冻结的预售款监管户内的资金并无优先受偿权，冻结执行预售款监管户内的资金将损害承包方的优先受偿权。二、根据法律规定，人民法院在对预售款监管账户的执行，相对于普通账户，应采取更为谨慎的态度，在对预售款监管账户冻结时应确保工程建设资金充足的前提或待工程竣工后再冻结执行。兆基公司在异议过程中已向鹤山法院提供了足以认定“××花园”工程在建、尚未竣工、工程款未完全支付等证据材料，但鹤山法院并未就此作出审慎的审查，这将使兆基公司无法正常支付工程款、税金等费用，致使兆基公司的经营陷于停顿，并严重影响“××花园”工程的进度，甚至会导致工程烂尾，购房人集体诉讼、乃至于出现大量信访等恶劣的社会后果。三、兆基公司的资产远大于现负有的债务，经营状况尚好。鹤山法院冻结了兆基公司的预售款监管户后导致银行停止对兆基公司“××花园”的商品房预售的按揭业务，从而导致兆基公司的房产出售及资金回笼的停滞，各债权人的债权不能足额受偿。综上请求人民法院支持兆基公司的复议请求。申请执行人邱思敏答辩称，一、本案只是执行人民法院的生效判决，而不是破产债权的分配问题，兆基公司没有进入破产程序，因此与优先受偿权无关。二、既然兆基公司资产远大于现负有的债务，经营状况尚可，又可盘活资产，那就依法履行判决即可。三、本案只是十几万的债权没有实现，兆基公司只要依法履行即可，账户自然解封，怎么会因为十几万债务就使兆基公司经营陷于停顿、工程烂尾。拒绝依法履行法院判决，把自身本来就延期交楼，导致购房人集体诉讼甚至出现大量信访等恶劣后果强加给邱思敏，是典型的无赖行为。四、兆基公司已经挪走预售款，且李巧惠是兆基公司大股东，未履行出资义务，请求法院追查转移的预售款等资金去向。本院对鹤山法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：兆基公司请求解除对其在工商银行鹤山支行的银行账号20×××35之冻结措施是否合法有据，应否予以支持的问题。首先，鹤山法院立案执行后，向被执行人兆基公司发出了执行通知书，但被执行人兆基公司并未履行。鹤山法院冻结被执行人兆基公司账户，于法有据。其次，兆基公司在异议审查期间提交的证据工程结算单、工资表为单方提供，并未加盖公司公章，无法证明兆基公司确需用商品房预售款专用账户予以支付工程款及工资事项，亦不足以证明鹤山法院采取的冻结措施对涉案建设工程正常施工、竣工产生实质性影响。最后，法律法规并无关于人民法院不得对商品房预售款专用账户采取冻结措施的强制性规定，则兆基公司以监管账户冻结后果严重为由径直请求解除对涉案账户的冻结措施，理由不能成立，应不予支持。综上，兆基公司的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。鹤山法院以（2021）粤0784执异15号执行裁定驳回其异议请求，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人鹤山市兆基物业发展有限公司的复议申请，维持广东省鹤山市人民法院（2021）粤0784执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温友华审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年五月二十一日法官助理 蒋敏娟书 记 员 区翠娟
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执475号申请执行人：李国生，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住东宁市。被执行人：李伟，男，1978年4月11日出生，汉族，农民，住东宁市。本院在执行申请执行人李国生与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，被执行人李伟未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人李伟名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人李伟名下小型汽车一辆，期限为二年。申请执行人申请续行查封的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年五月八日法官助理 田凤臣书 记 员 迮伟真