甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初592号原告：杨银家，男，1993年4月10日出生，汉族，宁夏沙坡头区村民。委托诉讼代理人：刘成伟，宁夏永东律师事务所律师。被告：苏拴成，男，1974年7月1日出生，汉族，陕西省榆阳区村民。被告：榆林市雄飞汽车运输有限公司。法定代表人：高永鹏，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司。负责人：屈惠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏清斌，甘肃晟航律师事务所律师。原告杨银家与被告苏拴成、榆林市雄飞汽车运输有限公司（以下简称雄飞运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司（人寿财保榆阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨银家委托诉讼代理人刘成伟、被告苏拴成、被告人寿财保榆阳支公司委托诉讼代理人魏清斌到庭参加诉讼，被告雄飞运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏拴成支付原告杨银家鲁XXX、鲁XXX挂号车辆停运期间的营运损失53100元（59天×900元、天）、评估费500元、司机工资损失26000元（13000元、月×2个月），共计79600元；2、判令由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告系鲁XXX、鲁XXX挂号车辆的实际所有人及经营者，该车户挂蒙阴县顺奥运输有限公司。2020年9月7日00时00分许，被告苏拴成驾驶陕XXX号“东风”牌重型半挂牵引车、牵引陕XXX号挂车，沿甘肃省景泰县景中高速专用道由西向东行驶至景泰县景中高速专用道与XXX公路十字处时，与前方等信号灯的原告雇佣的司机XXX驾驶鲁XXX“豪瀚”牌重型半挂牵引鲁XXX号挂车发生碰撞后，致鲁Q393ER、鲁Q0TH5号挂又与前方等候信号灯的苟发鄜驾驶的甘D40768号“东风”牌重型半挂牵弓引车、牵引鲁R819L挂号车发生碰撞，造成苏拴成、XXX受伤，事故现场路面污染及三车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定被告苏拴成负事故的全部责任，原告的司机XXX无责任，XXX无责任。事故发生后，人员、车辆、路面污染损失已经保险公司依法进行赔偿，但原告的车辆损坏严重，至2020年11月5日修理完毕，共计停运59天，经价格评估，公平营运损失为平均每日900元，共计营运损失为53100元，另造成原告支付2个月司机工资损失26000元，因营运损失及间接损失不属保险理赔范围，依法应由侵权人承担，但经原告多次与被告协商未达成一致。综上，为保护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定、及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（三）项的规定诉至人民法院，望依法从快给予调判。被告苏拴成辩称，1.被告驾驶的车辆购买了交强险、商业险，保险公司在事故发生后已经支付了赔偿费用，被告拒绝支付原告诉讼请求的其余费用；2.停运损失实际是由原告造成，应由原告自行承担，被告不承担事故认定书出具后的营运损失、司机工资、评估费；3.即便原告的损失应该赔偿，也应该由榆林市雄飞汽车运输有限公司赔偿，被告不承担赔偿责任。被告人寿财保榆阳支公司辩称，1.停运损失不合理，该费用是由原告未及时维修车辆造成，被告公司不予赔偿；2.法律规定合理的停运损失由侵权人承担，根据保险合同约定停运费保险公司不予赔偿，保险公司对榆林市雄飞汽车运输有限公司进行了提示说明义务，停运损失保险公司不予赔付；3.司机工资是间接损失，保险合同约定间接损失不赔，被告公司对免责条款已向雄飞运输公司尽到了提示说明义务，所以被告公司不予赔偿。综上，被告保险公司对停运费、评估费、司机工资均不予赔偿。被告雄飞运输公司未到庭但提交书面答辩状，1.被告公司对事故发生及损失认可，但是案涉车辆投保交强险及商业险，事故发生后没有任何拒赔事由情形，应当由保险公司承担赔偿责任；2.车辆虽然在我公司名下，但是实际车主是苏拴成，根据法律规定发生事故造成的损失应该由实际车主承担损失，被告公司不承担责任。对当事人无异议的道路交通事故认定书，证明及挂靠协议书，鲁XXX、鲁XXX机动车行驶证、道路运输证、司机汪俊凯身份证、驾驶证、道路运输从业人员资格证，被告所驾驶车辆机动车交强险、商业险保单，雄飞公司营业执照、法定代表人身份证明、道路运输经营许可证、牵引车行驶证、挂车行驶证及被告苏拴成身份证、驾驶证、从业资格证、购车合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：原告提交价格评估报告及附件、评估费发票，以证明案涉车辆鲁XXX、鲁XXX挂号车辆停运损失每日900元，车辆维修59天，营运损失53100元，评估费500元。被告苏拴成、人寿财保榆阳支公司对该证据三性均有异议，认为该份证据委托程序不合法，属于原告单方委托，对评估结果不予认可；出具该报告的评估人员及评估公司没有相应的资质；评估报告对维修期间59天没有事实及法律依据。对评估费亦不予认可。本院经审查认为，原告自行委托评估形成的评估报告书其性质不属于民事诉讼法规定的证据种类，且该评估报告所依据的材料仅有蒙阴冠蒙汽车维修有限公司出具的证明、杨银家自行制作的停运损失评估委托证明，评估所依据的这两份材料的客观性、真实性无法保证，对该评估意见本院不予确认。原告提交司机雇佣合同及两份收据以证明原告雇佣司机汪俊凯每月工资13000元，雇佣合同约定因交通事故造成停运工资照常发放。且事故后汪俊凯受伤休养，原告向司机照常发放维修期间的2个月工资26000元。被告人寿财保榆阳支公司质证认为该证据真实性无法确认，对工资标准不予认可。被告苏拴成对该证据真实性有异议，认为应该提供司机以前发工资的证明，修车期间原告应该合理安排司机工作。本院经审查认为二被告的质证意见成立，对该证据本院不予确认。被告人寿财保榆阳支公司提交机动车商业险保险条款及投保声明书以证明案涉肇事车辆登记车主、投保人都是雄飞公司，被告保险公司向雄飞公司送达了保险条款和声明书，保险合同约定车辆停运损失及司机停业期间工资不属于赔偿范围，对约定的免责事项向投保人进行了特别提示说明，所以保险公司对于原告主张的汽车停运以及司机停业不承担赔偿责任。原告对该组证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告保险公司在投保时向被告苏拴成进行了交付，也不能证明保险公司对免责事项告尽到了提示说明义务。被告苏拴成对组证据该证据不予认可，保险是由雄飞公司购买的，保险条款以及声明书其都不清楚，保险公司也没有给其给过，其没有在保险合同上签过字，雄飞公司买好后给的保单。本院经审查认为，该组证据不能证明被告保险公司投保时向投保人交付保险条款并就免责条款向投保人尽到了提示说明义务，对该证据本院不予确认。被告苏拴成提交的山东省蒙阴县人民法院判决书以证明原告已通过诉讼由自己车辆的商业保险对自己车辆进行了赔付。原告认为证据判决书在与原件一致情况下对其真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的不予认可，该判决书是原告车辆按揭公司基于保险合同主张的车辆损失，与本案车辆实际经营者主张的营运损失无关。按揭公司是向本车投保公司主张车损险，原告的保险公司赔偿车损险后依法可以向苏拴成车辆保险公司进行追偿，与本案并不冲突。被告人寿财保榆阳支公司对证据无异议。本院经设查认为，原告以其为受损车辆的实际经营者提起的侵权之诉与被告苏拴成所提交的判决书所涉及的法律关系不属同一法律关系，原告对该证据的质证意见成立，该判决书与本案不具有关联性，本院不予确认。原告提交照片2张以证明事故发生地当地就有原告车辆特约维修服务站，原告没有就近就地修理，扩大的损失应该由原告自己承担。原告对该证据三性及证明目的均不予认可，不能证明该服务站符合原告的车型。被告人寿财保榆阳支公司对证据无异议。本院经审查认为，原告对该证据的质证意见成立，本院不予确认。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月7日0时0分许，苏拴成驾驶陕XXX号“东风”牌重型半挂牵引车、牵引陕XXX号挂车，沿甘肃省景泰县景中高速专用道由西向东行驶至景泰县景中高速专用道与条山-芳草公路十字处时，与前方等信号灯的原告雇佣的司机XXX驾驶鲁XXX“豪瀚”牌重型半挂牵引鲁XXX号挂车发生碰撞后，致鲁XXX、鲁XXX号挂又与前方等候信号灯的XXX驾驶的甘XXX号“东风”牌重型半挂牵弓引车、牵引鲁XXX挂号车发生碰撞，造成苏拴成、汪俊凯受伤，事故现场路面污染及三车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定被告苏拴成负事故的全部责任，原告的司机XXX无责任，苟发鄜无责任。鲁XXX重型半挂牵引车、鲁XXX号挂车为营运货车，登记车主为蒙阴县顺奥运输有限公司，实际车主为杨银家，该车司机XXX持A1A2驾照及道路运输从业资格证。被告苏拴成与雄飞运输公司于2019年6月10日签订商用车贷款购车合同，从雄飞运输公司贷款购买案涉陕XXX号“东风”牌重型半挂牵引车，行驶证登记车主为雄飞运输公司，苏拴成实际营运使用车辆，该车保险费由苏拴成向雄飞运输公司交纳，雄飞运输公司作为被保险人在人寿财保榆阳支公司为该重型半挂牵引车投保交强险、商业三责险（责任限额100万元）等商业险。陕XXX号挂车登记车主为榆林市速通汽车运输有限公司，人寿财保榆阳支公司承保该挂车商业三责险（责任限额5万元）等险种。被告苏拴成持有A2驾照及道路运输从业资格证。案涉交通事故发生在保险期间内。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鲁XXX重型半挂牵引车、鲁XXX号挂车在事故中受损，原告主张停运损失，其所提交的评估意见书依据不足无法证明其营运损失，原告未提交证据证明其车辆需维修59天的合理性，也未提交运输合同、营运台账、银行流水等相关证据证明其营运收入情况，其未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的后果，因此对原告的要求被告承担鲁XXX重型半挂牵引车、鲁XXX号挂车停运期间营运损失53100元及评估费500元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的雇员的工资损失26000元，亦无证据证实，本院不予支持。被告雄飞运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨银家的诉讼请求。案件受理费减半收取895元，由原告杨银家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 程静二〇二一年五月十六日书记员 王斌