wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5558号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：王蓓蓓，女，1981年10月21日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告王蓓蓓保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还原告代偿款39329.06元及代偿款利息815.96元（自2020年11月12日起至2021年5月26日止，以39329.06元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算），同时自2021年5月27日起至全部款项清偿之日止，仍按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息；2、支付原告欠付的保险费22564.98元；3、承担律师费7670.46元。庭审中，原告明确部分诉讼请求：1、支付原告未付保费3064.38元；3、承担原告律师费2354.34元。事实与理由：2019年10月19日，被告向原告提出投保个人信用贷款保证保险申请，此后原告向其签发《个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行)，保险金额为55681.71元，双方还对由烟台市芝罘区法院解决争议及文书送达进行了约定。后被告与光大银行签订了《个人贷款合同》，光大银行当日按约定将贷款发放到被告账户。自2020年8月24日起，被告因未依约偿还贷款，导致保险事故发生。后光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告代偿款，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。原告代偿后，被告至今未向原告偿还。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2019年10月21日，原告向投保人即被告核发编号为PBBR201937060000002053的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为55681.71元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费835.74元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天；原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。未付保险费指投保人贷款发放之日起自理赔垫付之日止未支付的应缴保险费。二、个人贷款合同概况：2019年10月24日，被告在与光大银行签订的《个人贷款合同》中约定，被告向光大银行贷款50000元，贷款期限为36个月，自2019年10月24日至2022年10月24日，年贷款利率7.125%。三、履行情况：2019年10月24日，光大银行将上述贷款发放到被告账户。自2020年8月24日起，被告未依约偿还贷款，原告于2020年11月12日代其清偿剩余借款本息。后光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款39329.06元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。四、原告主张的律师费：2020年12月8日，原告在与山东明朗律师事务所签订的《助贷险追偿专项法律服务合同》中约定，由山东明朗律师事务所代理起诉本案被告等保证保险合同纠纷案件，本案原告主张代理费为2359.74元，双方协商追回款项后一并结算。五、其他情况：原、被告在案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。本院认为，原、被告于2019年10月21日签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得贷款50000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2020年11月12日代其向光大银行垫付借款本息共计39329.06元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利，故对原告要求被告偿还代偿款39329.06元，本院予以支持。原告依据《个人信用贷款保证保险保险单》之特别约定，要求被告支付以代偿款39329.06元为基数，自2020年11月12日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息损失，理由正当，本院予以支持。原、被告在保险单“特别约定”第二条明确约定应付保费的计算方式，原告主张自贷款发放之日起2019年10月24日至原告代偿之日止2020年11月12日期间的欠付保费为3064.38元，于约相合，本院予以支持。原告对其主张的律师费，提交了委托代理合同，代理人亦履行了代理义务，且原告按委托代理合同约定主张的代理费，未超过山东省政府指导价律师服务费标准，本院予以支持。被告作为违约方应当按约履行给付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃自身诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蓓蓓偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司代偿款39329.06元、利息815.96元（自2020年11月12日起至2021年5月26日止，以39329.06元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算），同时自2021年5月27日起至全部款项清偿之日止，仍按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息；二、被告王蓓蓓支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未付保费3064.28元；三、被告王蓓蓓支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司律师费2354.34元。上述一至三项，限被告王蓓蓓于本判决生效之日起10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计770元，由被告王蓓蓓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 王焕文二〇二一年五月二十六日法官助理 盖 镭书 记 员 张晓晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38326号原告：尹某，女，1980年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐福云，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海盟，北京尚勤律师事务所律师。被告：刘某，男，1966年6月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。第三人：张某，男，1979年9月8日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。原告尹某与被告刘某、张某不当得利纠纷一案，本院收到起诉状立案之后，原告尹某向本院申请撤回起诉，并表示不需要法院开具交费通知书，不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹某撤回起诉处理。审 判 员  云凝二〇二一年五月二十六日法官助理  孙洁
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4997号原告：延吉米罗空间装饰工程有限公司，住所地延吉市。法定代表人：咸松山。委托诉讼代理人：李斌，该公司职员。被告：青岛卓越之星洗涤服务科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘欣。被告：韩月，汉族，女，成年人，现住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉米罗空间装饰工程有限公司诉被告青岛卓越之星洗涤服务科技有限公司、韩月装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告延吉米罗空间装饰工程有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉米罗空间装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉米罗空间装饰工程有限公司撤诉。案件受理费375元（原告已预交），减半收取187.50元，由原告延吉米罗空间装饰工程有限公司负担。审判员  金英玉二〇二一年五月二十七日书记员  李 萍
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1055号之一申请执行人:泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。代表人：庄吓龙，该行行长。被执行人:刘丽艳，女，1975年4月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张跃双，男，1973年3月31日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张丽英，女，1969年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张春菊，女，1976年4月6日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人刘丽艳、张跃双、张丽英、张春菊信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初3393号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项343308元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行账户和微信账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年五月十四日书记员  朱培阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8092号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：彭某原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告彭立国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通到庭参加诉讼，被告彭立国经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金82428.74元、利息2614.88元、违约金1000元（利息及违约金暂计至2021年3月5日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月16日，彭立国在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4506940064946591。截至2021年3月5日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计86043.62元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告彭立国未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年1月16日，彭立国在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4506940064946591。彭立国在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。牡丹卡长沙分中心向彭立国发卡后，彭立国使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月5日，彭立国共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金82428.74元、利息2614.88元、前两期违约金1000元。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据彭立国的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故牡丹卡长沙分中心要求彭立国偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于牡丹卡长沙分中心诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金未超出相关标准，本院依法予以支持，但对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭立国于本判决生效之日起五日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还4506940064946591号牡丹信用卡项下欠款本金82428.74元、利息2614.88元（暂计至2021年3月5日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）、违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1952元，因适用简易程序减半收取976元，由彭立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1941-3号赵振东与李国齐责令退赔一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年五月二十一日书记员  蔡新宇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初635号原告：上海华师大电信工程有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园一期别墅19栋7号。法定代表人：刘威，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚喜勇，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石达卓玛，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏黄龙鑫工贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区北京西路276号。法定代表人：黄金亮，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘业富，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。原告上海华师大电信工程有限公司西藏分公司与被告西藏黄龙鑫工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海华师大电信工程有限公司西藏分公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海华师大电信工程有限公司西藏分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海华师大电信工程有限公司西藏分公司撤诉。案件受理费2,112.02元，减半收取计1,056.01元，由上海华师大电信工程有限公司西藏分公司负担。审 判 长 央  白审 判 员 索朗德吉审 判 员 卓玛次仁二〇二一年五月十一日法 官 助 理 次  白书 记 员 次  仁1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初15150号原告：郑洧波，男，1982年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被告：吴武清，男，1987年11月20日出生，汉族，住址广东省惠来县。原告郑洧波与被告吴武清买卖合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告郑洧波到庭参加诉讼，被告吴武清经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑洧波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠原告货款人民币壹万叁仟元整；2.本案诉讼费用由被告承担。被告吴武清未答辩。本案相关事实经审理查明：2013年起，被告一直在原告处购买水果进行销售。自2018年起，被告一直拖欠原告水果货款。2020年起，原告在微信中催促被告支付货款。2020年8月30日，原告向被告发微信称，“结欠13000元”，被告回复，“好”。事后，被告一直未还款，原告遂诉至法院。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方成立买卖合同法律关系。双方经结算，通过微信聊天记录确认被告尚欠原告货款13000元。被告未支付货款构成违约，原告要求被告支付全部货款有事实法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告吴武清应于本判决生效之日起十日内向原告郑洧波支付货款13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告吴武清负担。上述案件受理费原告郑洧波已预付，被告吴武清应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员  刘 娟二〇二一年五月八日法官助理  任惠彬书 记 员  李光正
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7992号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：邵某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邵某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告邵某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邵某某立即支付信用卡欠款共计15082.38元（截至2020年12月25日本金12166.66元，利息2439.95元，违约金472.77元，账户分期手续费3元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邵某某承担。事实和理由：邵某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计15082.38元。被告邵某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年3月9日，邵某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邵某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向邵某某核发了卡号为6258xxxx8591的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邵某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金12166.66元，利息2439.95元，违约金472.77元，账户分期手续费3元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2020年1月2日的66.75元，2020年2月2日的158.46元，2020年3月2日的247.56元，共计472.77元。本院认为：广发银行根据邵某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邵某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邵某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期472.77元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金12166.66元，利息2439.95元，违约金472.77元，账户分期手续费3元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邵某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，因适用简易程序，减半收取89元，由邵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7808号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：张某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某某立即支付信用卡欠款共计39264.39元（截至2020年12月25日本金31604.69元，利息5567.99元，违约金1030.43元，账户分期手续费1061.28元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某某承担。事实和理由：张某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计39264.39元。被告张某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年10月30日，张某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向张某某核发了卡号为6258xxxx9635的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金31604.69元，利息5567.99元，违约金1030.43元，账户分期手续费1061.28元。其中账户1025xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2020年1月28日的147.95元，2020年2月28日的343.98元，2020年3月28日的538.5元，共计1030.43元。本院认为：广发银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1030.43元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金31604.69元，利息5567.99元，违约金1030.43元，账户分期手续费1061.28元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，因适用简易程序，减半收取391元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初319号原告：贵州明润建筑工程有限公司（以下简称明润建筑公司），地址：贵州省贵阳市南明区富水南路280号3栋6单元。法定代表人：杨剑波。委托代理人：戴勤，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201611509424。委托代理人：云欣，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201311686680。被告：贵州省能源担保有限公司（以下简称省能源担保公司），地址：贵州省贵阳市南明区护国路68号香格里拉大厦9楼1-2号。法定代表人：杜晋。原告明润建筑公司诉被告省能源担保公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告明润建筑公司的委托代理人戴勤、云欣到庭参加了诉讼，被告省能源担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明润建筑公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币1500万元及利息（暂计利息自2017年8月24日起至2020年10月30日止为2823284.07元，其中：自2017年8月24日起至2017年10月11日止，以本金1000万元，按照年息6%计算利息为利息78904.32元；自2017年10月12日起至2020年10月30日止，以本金1500万元，按年息6%计算利息为2744379.75元；其后利息计算至借款本息全部还清之日止）；二、请求被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等。事实和理由：原被告于2017年8月24日签订《借款合同》约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款人民币1000万元，借款期限自2017年8月25日起至2017年12月24日止。乙方于2017年8月25日支付出借款项1000万元。原被告于2017年10月10日签订《借款合同》约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款人民币500万元，借款期限自2017年10月10日起至2018年2月9日止。乙方于2017年10月12日支付出借款项500万元。借款期限届满，被告未按约定履行还款义务，还款期已过，虽经原告反复催促，被告依然拒不还款。被告省能源担保公司未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年8月24日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000万元用于公司业务运营，借款期限为2017年8月25日至2017年12月24日。同日，双方签订《委托支付协议》，被告委托原告将前述借款1000万元支付至重庆易极付科技有限公司（客户备付金）（以下简称易极付科技公司）。次日，原告向易极付科技公司转账1000万元。2010年10月10日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款500万元用于公司业务运营，借款期限为2017年10月10日至2018年2月9日。同日，双方签订《委托支付协议》，被告委托原告将前述借款500万元支付至重庆易极付科技有限公司（客户备付金）（以下简称易极付科技公司）。2017年10月12日，原告分三笔向易极付科技公司转账200万元、200万元、100万元，总计转账500万元。庭审后，原告提交了《关于明润建筑公司与省能源担保公司的情况说明》，因其系贵州汉方（集团）有限公司（以下简称汉方集团）实际控制的公司，其受汉方集团的指示，通过与被告签订《借款合同》的方式向被告出借资金用于被告维稳事宜，并称除本案借款外，其与被告没有其他任何往来和关系。同时称前述落款时间为“2010年10月10日”的《借款合同》，因笔误书写错误，实际时间应为“2017年10月10日”。另查明，中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。本院认为，本案中，原告提交了原被告双方签订《借款合同》、《委托支付协议》，以及其按照《委托支付协议》的约定向被告指定的易极付科技公司转款1500万元的转款凭证，故原被告之间的借贷法律关系明确，本院依法予以确认。对于金额为500万元的《借款合同》，根据该合同约定的借款期限，以及原被告双方签订《委托支付协议》的时间来看，本院采信原告关于该落款时间系笔误实际签订时间为2017年10月10日的陈述。被告借款后未按约定还款，故现原告要求被告偿还借款1500万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《借款合同》中并未约定借款利息，故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告应自2017年12月25日起以借款本金1000万元为基数按照年利率6%的标准支付利息至2018年2月9日，自2018年2月10日起以借款本金1500万元为基数按照年利率6%的标准支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起以借款本金1500万元为基数按照年利率3.85%的标准支付利息至借款本金清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省能源担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州明润建筑工程有限公司借款本金1500万元，并自2017年12月25日起以借款本金1000万元为基数按照年利率6%的标准支付利息至2018年2月9日，自2018年2月10日起以借款本金1500万元为基数按照年利率6%的标准支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起以借款本金1500万元为基数按照年利率3.85%的标准支付利息至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告贵州明润建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费128740元，由原告贵州明润建筑工程有限公司负担5840元，由被告贵州省能源担保有限公司负担122900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周凌蔚二〇二一年五月六日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执恢63号申请执行人：庄素清，女，1973年3月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈振钦，男，1966年6月27日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行庄素清与陈振钦债权一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项15088元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年五月二十七日书记员  徐君鸿
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6907号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：苑秀占，男，1986年3月17日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省榆树市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园路158号4单元。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告苑秀占及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初2410号原告：田强强，男，1992年11月28日出生，汉族，住山东省单县。被告：王俐香，女，1984年3月6日出生，汉族，户籍地山东省东明县，现住深圳市南山区。原告田强强与被告王俐香民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告田强强的诉讼请求为:1、请求法院判决被告王俐香偿还原告田强强借款本金186500元及利息(利息按年利率24%计付，自2020年7月10日起至履行完毕之日止)；2、案件受理费，由被告王俐香负担。事实和理由：2020年7月10日至2020年9月4日期间，被告多次向原告借款，原告以微信转帐、支付宝转帐方式出借给被告款项共计186500元。自2020年9月8日起至今，原告多次向被告催要款项，但被告至今未偿还，故为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条等相关法律规定，向法院提出以上诉讼请求，请予支持。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据原告起诉的材料及本庭对被告做的电话调查，本案的借款行为发生在广东省深圳市，被告王俐香住所地在山东省东明县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”。结合本案证据材料，能够证实被告王俐香住所地在山东省东明县，合同履行地在广东省深圳市，故本院对本案没有管辖权，应移送到有管辖权的山东省东明县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，第三十六条的规定，裁定如下：本案移交至山东省东明县人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。案件受理费4030元，原告已经缴纳，由本院退还原告。审判员  周博二〇二一年五月十日书记员  王峰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6917号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：张继宝，男，1986年6月11日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园路158号4单元。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告张继宝及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8554号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡谡。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡谡信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡谡经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡谡立即支付信用卡欠款共计19018.13元（截至2020年10月26日本金11948.56元，利息4676.56元，违约金2218.74元，账户分期手续费151.77元，提现手续费22.5元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡谡承担。事实和理由：胡谡向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月26日累计欠款共计19018.13元。被告胡谡未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年6月28日，胡谡向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡谡在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向胡谡核发了卡号为6225××××6799的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡谡领卡消费后未按时还款，截至2020年10月26日，累计拖欠广发银行本金11948.56元，利息4676.56元，违约金2218.74元，账户分期手续费151.77元，提现手续费22.5元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年2月16日的98.7元，2019年3月16日的196.08元，2019年4月16日的287.28元，共计582.06元。本院认为：广发银行根据胡谡的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡谡未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡谡偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期582.06元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡谡于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金11948.56元，利息4676.56元，违约金582.06元，账户分期手续费151.77元，提现手续费22.5元（利息暂计至2020年10月26日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果胡谡未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，因适用简易程序，减半收取138元，由胡谡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3775号原告：李增园，男，汉族，，无职业，住延吉市康庄小区。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：延吉市万源房地产开发有限公司。法定代表人：邹斯国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，延吉市万源房地产开发有限公司副经理，住延吉市万源新村原告李增园与被告延吉市万源房地产开发有限公司（以下简称万源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传义、被告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增园向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金475065元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年12月12日签订了三份商品房买卖合同原告以每套房屋1517492元、1542574元、1529959的价格购买了被告开发建设的位于延吉市万源批发市场院内的三套房屋。合同中约定房屋交付之日起540日内被告给原告办理房屋产权证，否则被告按日计算向原告支付全部房款的万分之一的违约金。被告于2014年5月即向原告交付了房屋，房屋总价款为4590025元，按照合同约定的违约金计算方式，每日违约金的标准为459元，现原告主张自2018年1月1日起至2020年10月31日止，共计1035天，违约金总额为475065元。原告多次找被告要求办理房屋产权过户手续，但被告一直拖延未办，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法裁决。万源公司辩称，原告诉讼主张属实，无异议。经本院审理查明：2014年12月12日原告李增园与被告万源公司签订三份商品房买卖合同，合同约定原告分别以每套房屋1517492元、1542574元、1529959的价格购买被告开发建设的位于延吉市万源批发市场的三套房屋，同时约定房屋交付之日起540日内被告给原告办理房屋产权证，否则被告向原告按已经支付的全部房款的日万分之一的标准计算违约金。合同签订后，原告按照约定支付购房款。2014年5月被告向原告交付房屋。被告至今未能给原告办理案涉房屋产权证。现原告要求被告支付自2018年1月1日起至2020年10月31日止合同约定的违约金。认定上述事实的主要证据有：商品房预售合同及双方当事人的陈述。本院认为，原告李增园与被告万源公司签订的三份商品房买卖合同，未违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行付款义务并接收案涉房屋，被告应当按照约定履行办理案涉房屋产权证的的义务，其至今未办理房屋产权证的行为系违约行为，应当承担违约责任，即按照商品房买卖合同中约定的违约金计算标准支付相应违约金，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告延吉市万源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告李增园支付违约金475065元（以4590025元为基准，自2018年1月1日起至2020年10月31日止，按日万分之一计算）。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8426元（原告已预交），减半收取4213元，由被告万源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 铁二〇二一年五月三十日书记员 郭虹伶
陕西省延安市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕06执恢58号金丽、张伟：本院受理执行金丽罚金并没收个人全部财产、张伟罚金一案，陕西省延安市中级人民法院作出的（2016）陕06刑初40号刑事判决书已发生法律效力，判处金丽罚金5000元并没收个人全部财产、张伟罚金3000元。本院依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人金丽于2018年7月5日缴纳罚金5000元、被执行人张伟同日缴纳罚金3000元。在执行期间，本院对被执行人金丽在上述裁判生效时的合法所有的财产状况进行调查，查明其在不动产登记服务中心无房产登记；并通过执行管理系统“总对总”查询，其名下无车辆、证券、保险登记信息，也无银行存款。被执行人金丽现在监狱服刑，未发现其有其他财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”。现经调查，未发现被执行人金丽在上述裁判生效时有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕06执恢58号案件执行完毕，于2021年5月17日结案。二〇二一年五月十七日
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1745号原告：张玉成，男，汉族，1947年2月11日生，现住榆树市。被告：张喜凤，男，汉族，1969年生，现住榆树市。被告：贺立娟，女，汉族，1970年2月5日生，现住榆树市。被告：刘英，男，汉族，1967年7月20日生，现住榆树市。本院在审理原告张玉成与被告张喜凤、贺立娟、刘英土地承包经营权纠纷一案，原告张玉成于2021年4月1日立案，2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元由原告承担。审判员 张云凯二〇二一年五月十四日书记员 王宏阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8393号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆飞滟。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陆飞滟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陆飞滟经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陆飞滟立即支付信用卡欠款共计52893.69元（截至2020年10月10日本金43953.82元，利息7284.55元，违约金1655.32元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陆飞滟承担。事实和理由：陆飞滟向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月10日累计欠款共计52893.69元。被告陆飞滟未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2008年7月7日，陆飞滟向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陆飞滟在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向陆飞滟核发了卡号为4063××××4623的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陆飞滟领卡消费后未按时还款，截至2020年10月10日，累计拖欠广发银行本金43953.82元，利息7284.55元，违约金1655.32元。其中账户1022××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月3日的223.6元，2020年3月3日的554.28元，2020年4月3日的877.44元，共计1655.32元。本院认为：广发银行根据陆飞滟的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陆飞滟未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陆飞滟偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1655.32元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆飞滟于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金43953.82元，利息7284.55元，违约金1655.32元（利息暂计至2020年10月10日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陆飞滟未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，因适用简易程序，减半收取561元，由陆飞滟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7670号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：康某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告康某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告康某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令康某某立即支付信用卡欠款共计25979.04元（截至2020年8月13日本金16448元，利息7391.72元，违约金2073.05元，账户分期手续费66.27元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由康某某承担。事实和理由：康某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计25979.04元。被告康某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年1月20日，康某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，康某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向康某某核发了卡号为6258xxxx7068的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。康某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金16448元，利息7391.72元，违约金2073.05元，账户分期手续费66.27元。其中账户1027xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2018年8月22日的80.3元，2018年9月22日的167.65元，2018年10月22日的265.8元，共计513.75元。本院认为：广发银行根据康某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。康某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求康某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期513.75元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金16448元，利息7391.72元，违约金513.75元，账户分期手续费66.27元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果康某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，因适用简易程序，减半收取225元，由康某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5136号原告：延吉市金玉满堂陶瓷商店，住所地吉林省延吉市河南街。经营者：窦妍，女，X年X月X日出生，汉族，该商店负责人，户籍所在地为吉林省延吉市进学街。委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。被告：马宪东，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省肇州县。原告延吉市金玉满堂陶瓷商店与被告马宪东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告延吉市金玉满堂陶瓷商店的委托诉讼代理人金香花到庭参加诉讼，被告马宪东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延吉市金玉满堂陶瓷商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令马宪东偿还延吉市金玉满堂陶瓷商店瓷砖买卖款X万元并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年1月4日开始计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由马宪东承担。事实与理由：马宪东于2019年9月份到2020年8月份为止，陆续向延吉市金玉满堂陶瓷商店购买瓷砖，但是一直未支付货款，合计总欠款达到X万余元。期间，延吉市金玉满堂陶瓷商店多次向马宪东催要欠款，但马宪东迟迟未与履行，出于无奈，故诉至法院。马宪东未到庭未提交答辩意见。经审理查明：2019年至2020年期间，延吉市金玉满堂陶瓷商店按照马宪东的要求将瓷砖运输至销售单上确认的部队、某公寓、甲乙纺织厂等地方。2019年10月10日、2019年12月21日、2020年8月11日、2020年8月16日，延吉市金玉满堂陶瓷商店先后通过微信向马宪东发送销售单照片，包括：记载日期为8月21日金额为X元的销售单、记载日期为9月5日金额为X元的销售单、记载日期为8月26日金额为X元的销售单、记载日期为8月9日金额为X元的销售单、记载日期为7月1日金额为X元的销售单、记载日期为6月28日金额为X元的销售单、记载日期为8月16日金额为X元的销售单、记载日期为8月11日金额为X元的销售单、记载日期为3月6日金额为X元的销售单、记载日期3月18日金额为X元的销售单、记载日期为8月29日金额为X元的销售单、记载日期为19年8月20日金额为X元的销售单、记载日期为2019年9月4日金额为X元的销售单、记载日期为2月28日金额为X元的销售单、记载日期为3月20日金额为X元的销售单、记载日期为4月3日金额为X元的销售单、记载日期为8月25日金额为-X元的销售单、记载日期为3月1日金额为X元的销售单、记载日期为9月5日金额为X元的销售单、记载日期为8月19日金额为X元的销售单、记载日期为2019年9月11日金额为X元的销售单、记载日期为2019年9月13日金额为X元的销售单，上述合计金额为X元。期间，延吉市金玉满堂陶瓷商店于2020年8月6日向马宪东发送一份手写内容为“X×X=XX×X=X×X=XX×X=X/X上楼XX元”的字据，当日马宪东通过微信转账的方式转账X元。2021年1月4日，延吉市金玉满堂陶瓷商店通过微信向马宪东留言“马哥！不知道什么原因联系不上你！既然你钱到位了就给我吧！我一共就X万元块钱！”“你要是能给我转过来我就不起诉你了！起诉你的话你的门市房也保不住！我已经立案了”，马宪东回复“妹子，先起诉吧”“马宪东XXX”（身份证号码），延吉市金玉满堂陶瓷商店提出“你有钱就先给我呗”，马宪东答复“这是我身份证号码”，延吉市金玉满堂陶瓷商店称“部队我也问了，钱都给你了”，马宪东回复“妹妹我所以话都讲不出”“我只能承担”“该起诉起诉，哥不会差事”“31号转的”“到我账户X万”，延吉市金玉满堂陶瓷商店反问“那你有钱怎么不给我呢？”“我也没多少钱”，马宪东回复“我缓一下和你再讲”，延吉市金玉满堂陶瓷商店提出“我这个钱是给我妈妈看病的钱”“帮帮忙也行啊”，延吉市金玉满堂陶瓷商店再次留言“你难得时候我帮你！我现在难得时候你帮我一下吧”，马宪东再没有回复。另查，审理中，延吉市金玉满堂陶瓷商店还提供记载日期为7月28日金额为X元的销售单、记载日期为2020年8月22日金额为X元的销售单、记载日期为2019年12月22日金额为X元的销售单，以上销售单并未通过微信向马宪东发送，延吉市金玉满堂陶瓷商店提出并不是每个销售单都发送，有的时候为了确认才给马宪东发一下；记载日期为8月16日的销售单，通过微信给马宪东发送照片时，显示金额为X元，而庭审中延吉市金玉满堂陶瓷商店提供的销售单原件多出“运费加上楼X+X/X”内容，对此，延吉市金玉满堂陶瓷商店提出系因后期产生了运费和上楼费，给马宪东发微信的时候没加上，后期延吉市金玉满堂陶瓷商店加了进去，提出是确实产生的；延吉市金玉满堂陶瓷商店庭审中确认给马宪东提供瓷砖的销售单合计金额为X元（包括未向马宪东发送的销售单以及延吉市金玉满堂陶瓷商店后添加“运费加上楼X+X/X”内容的销售单）。以上事实有延吉市金玉满堂陶瓷商店提交的营业执照、微信聊天记录、销售单一组及当事人陈述在案佐证。本院认为，延吉市金玉满堂陶瓷商店向马宪东提供瓷砖，并通过微信发送销售单予以确认，双方之间形成事实上的瓷砖买卖合同，本院予以确认。结合马宪东既对延吉市金玉满堂陶瓷商店发送的销售单未提出异议，也对“X万元块钱”未提出异议的情况，以及马宪东向延吉市金玉满堂陶瓷商店留言“我只能承担”“该起诉起诉，哥不会差事”等内容，应认定马宪东对其与延吉市金玉满堂陶瓷商店之间X万元债权债去予以认可；经查，延吉市金玉满堂陶瓷商店通过微信给马宪东发送的销售单上记载的数额合计为X元，因延吉市金玉满堂陶瓷商店在审理中明确仍按微信中双方确认的X万元主张权利，且其主张的数额未超过上述范围，故对延吉市金玉满堂陶瓷商店要求马宪东支付瓷砖买卖款X万元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，延吉市金玉满堂陶瓷商店要求从其向马宪东催款之日，即2021年1月4日开始计算逾期利息的主张，本院认为，双方未约定还款期限，延吉市金玉满堂陶瓷商店主张的起算时间于法无据，故本院酌定自延吉市金玉满堂陶瓷商店起诉之日，即2021年4月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宪东于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市金玉满堂陶瓷商店支付X万元瓷砖款并支付利息（自2021年4月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告延吉市金玉满堂陶瓷商店的其他诉讼请求。如果被告马宪东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由被告马宪东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  尹永杰二〇二一年五月二十九日书记员  金丽娜
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初124号原告：邹荣，女，1978年1月19日出生，汉族，个体经营者，住新疆北屯市。被告：杨松柏，男，1978年3月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。原告邹荣与被告杨松柏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告邹荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇二一年五月十三日书记员 崔福东
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115民监35号原审原告：王受河，男，1976年12月13日出生，汉族，住济阳县。原审被告：孟庆庆，男，1994年12月30日出生，汉族，住青州市。原审原告王受河与原审被告尹富宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）鲁0125民初1603号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  高卫东审判员  杨名峰审判员  刘振虎二〇二一年五月十八日书记员  毕倩倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1414号申请执行人：刘福海，男，1951年7月1日出生，汉族，住址本溪市明山区。被执行人：辽宁国恒信息投资管理服务有限公司，住所地本溪市明山区观山街（观山悦）62#楼2单元102号。本院在执行申请人刘福海与被执行人辽宁国恒信息投资管理服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初8482号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初8482号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  刘珏元执行员  崔 凯二〇二一年五月三十一日书记员  黄金旭
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2501-1号王汝南：王汝南与刘宇平健康权纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月十一日书记员  蔡新宇
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执421号申请执行人：永丰县幸福家门业，地址：永丰县恩江镇家居建材市场3栋，统一社会信用代码：92360825MA387JP92J。经营者：巫玉平，男，汉族，1982年2月17日生，住永丰县。被执行人：陈水香，女，汉族，1989年8月1日生，住江西省吉安市永丰县。我院作出的（2021）赣0825民初60号民事判决书已经生效，申请人于2021年5月8日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈水香的银行存款50000元；或者扣留、提取执行人陈水香的收入50000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李斌二〇二一年五月十日书记员  宋金江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执421号申请执行人：永丰县幸福家门业，地址：永丰县恩江镇家居建材市场3栋，统一社会信用代码：92360825MA387JP92J。经营者：巫玉平，男，汉族，1982年2月17日生，住永丰县。被执行人：陈水香，女，汉族，1989年8月1日生，住江西省吉安市永丰县。我院作出的（2021）赣0825民初60号民事判决书已经生效，申请人于2021年5月8日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈水香的银行存款50000元；或者扣留、提取执行人陈水香的收入50000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李斌二〇二一年五月十日书记员  宋金
河南省温县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0825执896号本院执行的申请执行人许兴艳与被执行人王立东民间借贷纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。温县人民法院二〇二一年五月八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7886号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：赵某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵某某立即支付信用卡欠款共计18306.67元（截至2020年12月25日本金10172.69元，利息6484.39元，违约金1589.29元，账户分期手续费60.3元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由赵某某承担。事实和理由：赵某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计18306.67元。被告赵某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年1月4日，赵某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，赵某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向赵某某核发了卡号为6258xxxx7469的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。赵某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金10172.69元，利息6484.39元，违约金1589.29元，账户分期手续费60.3元。其中账户1026xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年6月4日的50.05元，2018年7月4日的125.7元，2018年8月4日的200.94元，共计376.69元。本院认为：广发银行根据赵某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。赵某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求赵某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期376.69元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金10172.69元，利息6484.39元，违约金376.69元，账户分期手续费60.3元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果赵某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，因适用简易程序，减半收取129元，由赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                   （2021）渝0112民初4675号 原告：李元琴,女,1980年10月6日出生,汉族,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘春光,重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦莉，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：方刚，男，1974年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李元琴与被告方刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告李元琴及其委托诉讼代理人刘春光、被告方刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李元琴向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，自2020年10月31日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，曾共同生活过一段时间。2018年至2019年，被告以资金周转为由向原告借款，原告累计向被告出借250900元。2019年10月24日，被告向原告出具借条，借条载明方刚借到李元琴贰拾万元人民币，从2019年11月起每个月还款3000元，到2020年10月30日一次性还清全部。借条还记录了原、被告的身份证号码及住址。借条所载明的200000元是原告对实际借贷债务进行减免后的金额，与双方共同生活期间的开支无关，被告仅于2020年10月份左右偿还了3000元，剩余款项未还。被告方刚辩称，原、被告之间不存在借款。双方曾系恋爱关系，案涉的流水转账都是一些生活开支。借条是原告写好后拿给被告签字，签字时借条上仅有“方刚今借到李元琴人民币贰拾万元整”，其它文字都是原告补写的。当时双方口头约定原告愿意和被告结婚，被告就付给原告20万元，并不存在借款。本院经审理查明事实如下：2018年3月6日，原告通过重庆农商行向方刚银行账户转款20000元，备注为“急”。2018年7月9日，原告通过重庆农商行向方刚银行账户分别转款16000元、2000元，皆备注为“转”。2018年9月3日至2019年6月2日，原告通过重庆农商行向方刚账户转账11次合计199200元，备注皆为“借”。2019年6月25日，原告通过重庆农商行向方刚银行账户转款4500元，备注“车贷”。2019年9月25日至2019年12月21日，原告通过重庆农商行向方刚账户转款4次合计15700元，每次转款皆备注“还车贷”。原告以上累计向被告转款合计257400元。本案起诉以前，原告向本院申请了财产保全，由此产生了保全费1520元。另查明，原告书写了一份借条。该借条载明：“方刚今借到李元琴人民币贰拾万元整，从2019年11月起每个月还三千元，到2020年10月30日一次性还清全部余款。方刚身份证号51022219740406XXXX，重庆市巴南区惠民镇显林村菇家山组XXXX号，李元琴身份证号51022419801006XXXX，重庆市渝北区龙兴镇天龙路XXX号附XXX号”。被告在借款人处签名。庭审中，被告认可其签名，但称其签字时借条上只有“方刚今借到李元琴人民币贰拾万元整”的字样；原告则称，除原、被告身份信息是后来补写的以外，其它内容均是在被告签字时都已写好的，并自认被告曾于2020年10月份向原告偿还过3000元。上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账流水（19份）、缴纳保全费发票截图等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。                                                                                                                                              本院认为，合法有效的借贷关系应当受到法律的保护。原告累计向被告转款二十余万元，被告为此在借条上确认了借款200000元的事实，故在无相反证据足以推翻的情况下，可以认定原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系。虽然，被告对借条的部分内容不予认可，认为是原告后来添加的，但其抗辩理由并不能推翻认可借款200000元的事实；并且，从借条的行文以及所用的标点符号上看，其还款计划的约定与前文连贯，看不出是之后添加而形成。故被告对此单纯的否认，本院不予采信。另外，原告自认被告曾在2020年10月份偿还了3000元，因双方并未约定借款利息，此时逾期利息也未开始计算，故已还的3000元应折抵借款本金，被告未还本金应为197000元。关于本案的逾期利息，原告主张按照银行LPR的标准从还款届满的次日起算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方刚于本判决生效之日起十日内向原告李元琴偿还借款本金197000元；二、被告方刚于本判决生效之日起十日内向原告李元琴支付逾期利息（以197000元为基数，从2020年10月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至本清时止）；三、驳回原告李元琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告李元琴承担30元，被告方刚承担3640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判 员  刘光波                            二〇二一年五月十三日                                 法官助理     张  毅书 记 员    张鑫磊  - 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8578号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐多。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告徐多信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐多经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令徐多立即支付信用卡欠款共计24536.66元（截至2020年10月22日本金16443.53元，利息5517.26元，违约金2575.87元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由徐多承担。事实和理由：徐多向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月22日累计欠款共计24536.66元。被告徐多未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年8月26日，徐多向广发银行申请办理信用卡，在申办时，徐多在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向徐多核发了卡号为6225××××5668的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。徐多领卡消费后未按时还款，截至2020年10月22日，累计拖欠广发银行本金16443.53元，利息5517.26元，违约金2575.87元。其中账户1009××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年5月11日的83.75元，2019年6月11日的207.54元，2019年7月11日的328.62元，共计619.91元。本院认为：广发银行根据徐多的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。徐多未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求徐多偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期619.91元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐多于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金16443.53元，利息5517.26元，违约金619.91元（利息暂计至2020年10月22日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果徐多未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，因适用简易程序，减半收取207元，由徐多负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12591号原告杨学平诉被告北京华兴银汇资本运营中心合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨学平向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨学平撤诉。审判员 刘 洋二〇二一年五月二十八日书记员 贾文扬
陕西省商洛市商州区人民法院 陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕1002民初1968号 原告：杨占民，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。委托诉讼代理人：李正，陕西弘达律师事务所律师。被告：商洛海昊机械化工程有限公司，住所地：陕西省商洛市商州区。统一社会信用代码：91611000563786211Y。法定代表人：雷海涛，系该公司执行董事。原告杨占民与被告商洛海昊机械化工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占民委托诉讼代理人李正、被告商洛海昊机械化工程有限公司法定代表人雷海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占民向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年工程车的运费9671元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告驾驶陕HXXXXX号中型卡车为被告公司承接的商洛碧桂园项目工地拉土。现拖欠9671元运费未付，故原告具状起诉。被告商洛海昊机械化工程有限公司承认原告杨占民提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告商洛海昊机械化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨占民支付运费9671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商洛海昊机械化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。        审    判    员       于胜男       二〇二一年五月二十八日 法  官  助  理       柴  蓓      书   记   员       周  茜   1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14699号原告：北京智盛东源石材有限公司，住所地：北京市通州区嘉创路10号院1号楼6层602。法定代表人：张士伟职务：总经理。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。被告：东亚装饰股份有限公司，住所地：山东省青岛市市北区山东路168号时代国际广场24层。法定代表人：刘彦辰职务：董事长。委托诉讼代理人：杨盼，男，1987年6月27日出生，汉族，住青岛市市南区。原告北京智盛东源石材有限公司与被告东亚装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告北京智盛东源石材有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京智盛东源石材有限公司撤回起诉。案件受理费12649元，减半收取6324.5元，由北京智盛东源石材有限公司负担。审 判 长  逄锦禄人民陪审员  刁会丽人民陪审员  徐振玲二〇二一年五月二十七日书 记 员  左璐璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7550号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：肖某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖某某立即支付信用卡欠款共计68435.59元（截至2020年8月13日本金41933.47元，利息19792.5元，违约金6456.4元，账户分期手续费245.22元，其他杂费8元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由肖某某承担。事实和理由：肖某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计68435.59元。被告肖某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年，肖某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，肖某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向肖某某核发了卡号为6225xxxx5477的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。肖某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金41933.47元，利息19792.5元，违约金6456.4元，账户分期手续费245.22元，其他杂费（信用卡安全卫士批量扣费）8元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年8月29日的198.1元，2018年9月29日的504.54元，2018年10月29日的813.78元，共计1516.42元。本院认为：广发银行根据肖某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。肖某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求肖某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1516.42元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金41933.47元，利息19792.5元，违约金1516.42元，账户分期手续费245.22元，其他杂费8元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果肖某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，因适用简易程序，减半收取756元，由肖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2524-2号碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司：你/你单位申请本院执行与刘志忠物业服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘志忠的财产状况。如不能提供有关被执行人刘志忠财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月十二日书记员  蔡新宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7654号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：黄某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某某立即支付信用卡欠款共计69634.97元（截至2020年8月13日本金43807.17元，利息19614元，违约金6213.8元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某某承担。事实和理由：黄某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计69634.97元。被告黄某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：黄某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向黄某某核发了卡号为5289xxxx0082的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金43807.17元，利息19614元，违约金6213.8元。其中账户1016xxxx0003累计拖欠的前三期违约金为2018年8月22日的243.55元，2018年9月22日的236.25元，2018年10月22日的487.7元，共计967.5元。本院认为：广发银行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期967.5元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金43807.17元，利息19614元，违约金967.5元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黄某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，因适用简易程序，减半收取771元，由黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7651号原告：高念圈，男，1970年11月10日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：尚专政，汝州市汝和法律服务所法律工作者。被告：苏红伟，男，1973年12月4日生，汉族，住汝州市。被告：程战营，男，1963年5月1日生，汉族，住汝州市。原告高念圈诉被告苏红伟、程战营合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告高念圈及其委托诉讼代理人尚专政、被告苏红伟、程战营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高念圈向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苏红伟退还押金700000元；2、请求判令被告程战营承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年10月1日，被告苏红伟将本人经营的程湾砖厂转让给王武卫所有经营使用并签订转让协议，履行完毕。2018年3月10日，王武伟又将程湾砖厂所有经营所有权交付给原告，原告在使用中，被告苏红伟于2018年7月以程湾砖厂地皮是苏红伟所有，没有转让给王武卫为由，向原告索要现金120万元，经人说合向被告交押金70万元，并约定苏红伟主张砖厂地皮使用权与王武卫通过官司解决后，退还押金给高念圈，被告程战营作为担保人签字苏红伟作为收款人签字，此后的二年来被告苏红伟没有按约定向法院起诉王武卫就程湾砖厂地皮土地使用权进行诉讼，阻止退还押金70万元条件的成就，故起诉要求退还。综上所述，被告苏红伟将砖厂转让于王武卫，王武卫将砖厂转让于原告，原告没有义务向被告支付任何款项，被告收取原告押金，以被告与王武卫经砖厂土地使用权争议通过法院诉讼审判解决后退还，而被告在此后近二年内依法六个月即可诉讼审判未提出诉讼，阻止退还70万元押金的条件成就，故依法请求判如所请。被告苏红伟辩称涉案所争执的土地使用权不是王武卫所承包的砖厂，而是砖厂以西的土地承包经营权。另外原告和我签订的协议书所约定的是原告再三承诺让王武卫起诉我解决砖厂以西土地的承包权问题，因此我没有向王武卫提起诉讼的合同义务，故涉案所争执的砖厂以西的土地只有我拥有转包权，原告和我约定承包款120万元，原告先期缴纳70万元，现在原告没有尽到协议中自己应当履行的义务，因此我保留向原告主张下余50万元承包款的诉权，故法院应驳回原告的诉讼请求。被告程战营辩称其只是中间人，本案所涉的70万元是原告和苏红伟协商的，当时我也参与了，但我不应该承担连带还款责任。经审理查明：2008年1月1日，被告苏红伟与汝州市程湾煤炭化工综合厂（原程湾煤矿）签订承包协议，汝州市程湾煤炭化工综合厂同意将原矿区全部承包给苏红伟（包括土地使用权及矿区内建筑），承包时间50年，自2008年1月1日起到2058年1月1日止。后被告苏红伟于2009年10月1日与王武卫签订转让协议，将程湾砖厂转让给王武卫，王武卫经营程湾砖厂至2018年3月份。王武卫与被告苏红伟签订协议的主要内容为：“甲方苏红伟、乙方王伟（王武卫），甲方经营程湾砖厂数年无心经营，现一次性转让给乙方，协议签订之日前所有外帐，乙方概不负责，以后所有债权及债务由乙方自行负责解决，乙方经营期间，自行解决一切问题，经营中所造成的任何后果与甲方无关，双方签字生效，任何一方违约，包赔对方违约金贰佰万元”。2018年3月10日，原告高念圈与被告王武卫签订土地转让合同，合同载明：“甲方王武卫、乙方高念圈，甲方与乙方达成程湾砖厂以西土地转让协议如下：1、乙方一次性买断甲方砖厂以西闲置土地，以壹佰贰拾万元为准，1200000元；2、土地边界四至以东为粉渣机以西20米为界，以北为程湾村田地边为界，以西为程湾村田地为界，以南为原有公路边为界；3、乙方在施工期间如因甲方纠纷引起的停产所造成一切经济损失由甲方承担，如乙方自身纠纷甲方概不负责；4、乙方在施工期间如超出甲方制定边界，所需土地由乙方负责，甲方概不负责”。后王武卫因程湾砖厂西边与程湾村十三组边界不清，又于2018年3月21日与高庙村十三组签订协议书，双方协商由程湾砖厂一次性付给高庙村十三组补偿金贰万元，并约定了土地的使用期间，自2018年3月21日至2058年3月21日。原告高念圈经营期间，因程湾砖厂以西地皮问题与被告苏红伟发生争议，后被告程战营作为中间人，经协商原告高念圈与被告苏红伟于2018年7月29日签订协议书一份，协议内容为：“甲方高念圈、乙方苏红伟、中间人程战营，甲方于2018年3月程湾矿区砖厂以西地皮使用挖采，原砖厂法人王伟经手做价120万元，款已付清，由于甲方在施工期间由乙方出面阻止，原因由于地皮发生争执。本着和平解决双方分歧，甲乙双方达成协议如下：1、甲方先付乙方70万元做为原地皮价格120万元的一部分；2、下余50万元等乙方与程湾砖厂法人王伟纠纷法院开庭判决审判到底后，三个月内付清；3、同等条件下如乙方败诉三个月内退还甲方70万元整”。2018年8月6日，原告高念圈将70万元汇入被告苏红伟指定范月玲的银行账户。被告苏红伟给原告高念圈出具收据一份，载明：“兹收到高念圈交来押金柒拾万元转入苏红伟指定范月玲农信账户待到官司解决后退还高念圈，范月玲帐号62×××40，收款人苏红伟、范月玲、会计于辉、担保人程战营”。现原告以被告苏红伟未按约定就程湾砖厂地皮土地使用权起诉王武卫，阻止退还押金70万元条件成就为由，诉至法院，要求依法判如所诉。以上事实，由转让协议、收据、当事人法庭陈述等相关证据予以佐证。本院认为，原告高念圈与被告苏红伟于2018年7月29日签订协议书一份，协议约定了被告苏红伟是否退还原告高念圈700000元押金及原告高念圈是否需另行支付被告苏红伟500000元成就的条件。协议内容约定原告先付被告苏红伟70万元做为原地皮价格120万元的一部分，下余50万元等苏红伟与程湾砖厂法人王伟纠纷法院开庭判决审判到底后，三个月内付清，同等条件下如苏红伟败诉三个月内退还甲方70万元整，但庭审中被告苏红伟辩称其没有向王武卫提起诉讼的义务，且自2018年7月29日起至今，王武卫也未向法院提起诉讼解决此纠纷，故王武卫及被告苏红伟以自己的行为明确阻止了被告苏红伟向原告高念圈退还700000元押金条件的成就，且被告苏红伟取得该700000元，亦没有相应的事实和法律依据，故被告苏红伟应暂将700000元押金退还原告高念圈，其可与王武卫就本案所涉土地纠纷解决后，另行主张权利。被告程战营作为中间人，仅为原告高念圈和被告苏红伟进行说和，故其不应对该700000元押金承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告苏红伟于本判决生效后十日内退还原告高念圈700000元。二、驳回原告高念圈其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告苏红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  毛光辉审判员  杨林辉审判员  陈继征二〇二一年五月二十五日书记员  张宗芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7665号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：苏某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告苏某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告苏某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令苏某立即支付信用卡欠款共计20631.79元（截至2020年8月13日本金14642.66元，利息4022.54元，违约金1006.33元，账户分期手续费960.26元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由苏某承担。事实和理由：苏某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计20631.79元。被告苏某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2010年10月19日，苏某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，苏某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向苏某核发了卡号为5203xxxx1414的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。苏某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金14642.66元，利息4022.54元，违约金1006.33元，账户分期手续费960.26元。其中账户1016xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年4月22日的38.3元，2019年5月22日的27.05元，2019年6月22日的70.08元，共计135.43元。本院认为：广发银行根据苏某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。苏某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求苏某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期135.43元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金14642.66元，利息4022.54元，违约金135.43元，账户分期手续费960.26元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果苏某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，因适用简易程序，减半收取158元，由苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                   （2021）渝0112民初11121号 原告：陈维,男,1993年5月9日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被告：蒋洁,女,2001年11月15日出生,汉族,住重庆市渝北区。原告陈维与被告蒋洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈维的委托诉讼代理人谭柳到庭参加了诉讼，被告蒋洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告陈维向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50902.02元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2020年11月至2021年2月期间，原、被告系恋人关系。被告因生活之需陆续向原告借款共计52702.02元。2021年4月27日，被告通过微信还款1800元，还剩50902.02元未还。被告蒋洁未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2020年11月21日，备注为“蒋洁”微信号询问原告“你可以借我1000块钱吗？”，原告通过微信向其转款1000元。2020年11月22日，原告通过微信向该微信号转款2000元。2020年11月24日，原告通过微信向该微信号转款4000元。2020年11月26日，原告通过微信向该微信号转款1000元。2020年11月27日，原告通过微信向该微信号转款10000元。2020年11月29日，原告通过微信向该微信号转款3500元。2020年12月2日，原告通过微信向被告转款10000元。原告称“共计31500了“”，该微信号回复“喔，好的”。2020年12月9日，原告向该微信号发消息称“刚刚算了一下所有的负债，有查了一下我们的转账记录，一共借给你31500元了，对吧”，该微信号回复“嗯……”。同日，原告通过微信向被告转款5000元。2020年12月26日，该微信号称“阿维，有1W嘛”，原告向被告微信转款10000元并称“已经46500了”。2021年1月4日，该微信号称“有没有100，我点个烟弹，两盒起送，200”，随后原告通过微信向其发送了200元红包。2021年1月5日，该微信号询问“你那里还有500吗，我身上一分钱都没有了，打个车都不行了”，随后原告向其微信转款500元。2021年1月7日，该微信号称“我想买件衣服，400块”，随后原告向其微信转款400元。2021年1月12日，该微信号称“我想买个东西500多”，原告随后通过微信向其转款500元。2021年1月15日，该微信号称“你那个有没有1500”，经过双方讨论，原告最终向其微信转款1500元并备注“总借49400元”，该微信号回复“嗯嗯”。另查明，2020年12月2日，备注为“蒋洁”的微信号向原告发送消息“蒋洁，1569624XXXX”。庭审中，原告称因双方之前系恋爱关系，故未曾让被告出具借条，被告于2021年4月27日通过微信还款1800元。庭审以后，原告向本院作出情况说明称，2021年5月6日被告又向原告还款1000元。上述事实，有原告的陈述、微信截图、录像等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。                                                                                                                                              本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。原告的微信聊天对象曾向原告发送有关身份信息如“蒋洁，1569624XXXX”，再结合本案被告的有关送达情况，在无相反证据足以推翻的情况下可以认定原告举示的微信聊天对象即为被告。2020年12月9日，原告告知被告其共借给被告31500元，被告对此回应“嗯”。之后，原告又继续向被告转款。2021年1月15日，原告在转款1500元时备注“总借49400元”，被告回复“嗯嗯”。被告的前述回应是对借款意思及金额的认可，同时原告给被告的实际转款亦超过49400元，故可以认定原、被告之间49400元的借贷关系成立并生效。原告自认被告已偿还了2800元，故尚有46600元未还。被告在收到本院送达的传票等法律文书后，理应在合理时间内向原告偿还借款，但至今未付，应承担继续偿还的法律义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋洁于本判决生效之日起五日内向原告陈维偿还借款本金46600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558.78元，由原告陈维承担76.28元，被告蒋洁承担482.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员     刘光波   二○二一年五月十三日                         法官助理     张  毅书 记 员     张鑫磊     - 1 -
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1742号之一建平县新源农副产品购销专业合作社：建平县新源农副产品购销专业合作社与滕明宏、丁秀华、王国仕、尹素玲、丁瑞军、丁晓红民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初2398号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十八日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超