wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初4381号原告：郭素琴，女，1958年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：庄金鹏，安徽仲天律师事务所律师。被告：阜阳市第一粮油食品厂，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西镇颍西556号，注册号341200000011961。法定代表人:亓桂林，该厂负责人。被告：亓桂林，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告郭素琴诉被告阜阳市第一粮油食品厂、亓桂林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素琴及其委托诉讼代理人庄金鹏，被告阜阳市第一粮油食品厂、亓桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款450000元及利息(其中400000元自2019年7月8日起按月利率1%计息至欠款结清之日止，50000元自2019年11月4日起按月利率1%计息至欠款结清之日止)；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月1日，被告因资金周转为由，向原告借款450000元并于当日签订借款协议，约定月利率为1%，借款期限为一年，因阜阳市第一粮油食品厂没有账户,双方约定将该笔款项转入法定代表人亓桂林账户。2019年7月7日和8日，原告通过银行转账分别将该笔借款转入被告账户。2019年11月4日，原告让其丈夫刘兴德通过银行转账向被告亓桂林转账49000元并于当日现金交付1000元。时至还款之日,被告以厂区严重亏损为由拒绝还款，为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告阜阳市第一粮油食品厂辩称，借款是事实没有错误，有借款合同有手续，并且条据也有，钱是食品厂用了，我是食品厂的法人，现在企业没有能力偿还，需要走程序。被告亓桂林辩称，款项我本人没有用，款项都用于第一粮油食品厂使用开支，我只是法定代表人，我不应该承担这个责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告阜阳市第一粮油食品厂因其经营需要向原告郭素琴借款450000元，同日阜阳市第一粮油食品厂与郭素琴签订借款协议，协议主要约定：阜阳市第一粮油食品厂向郭素琴借款450000元；用途包含：厂日常开支、缴纳职工养老医保费、修缮、职工工资发放、借款结算等；交款方式：因阜阳市第一粮油食品厂账户无法使用，只有借用亓桂林账户或现金支付给阜阳市第一粮油食品厂结算使用，由亓桂林代为阜阳市第一粮油食品厂开支所有费用；利息：月息1分；借款期限：一年到期归还，到期不还，由人民法院解决。阜阳市第一粮油食品厂加盖印章、郭素琴签字。借款协议签订后，郭素琴于2019年7月7日、7月8日通过银行分两次共计转入亓桂林账户400000元，2019年11月4日郭素琴通过其丈夫刘兴德向被告亓桂林转账49000元并于当日现金交付1000元，原告按约定履行了出借款项义务。该款出借后至今被告未偿还借款本金亦未支付借款利息。另查明，亓桂林系阜阳市第一粮油食品厂法定代表人，在亓桂林收到案涉借款后，将借款按照约定用于厂日常开支、缴纳职工养老医保费、修缮、职工工资发放、借款结算等项目开支。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阜阳市第一粮油食品厂因其经营需要向原告郭素琴借款450000元，事实清楚、证据充分，被告阜阳市第一粮油食品厂未按约定履行义务，应当承担债务清偿责任，另借款协议约定的利息不违反法律规定，本院予以确认。亓桂林系阜阳市第一粮油食品厂法定代表人，借款虽转入其账户，但该款项均用于阜阳市第一粮油食品厂经营开支，且现无证据证明亓桂林将借款用于其个人使用，故亓桂林不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十七条、第六十一条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告阜阳市第一粮油食品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告郭素琴借款本金450000元及利息（利息按月息1%计算至借款还清之日止，其中400000元的利息自2019年7月8日起计算，50000元的利息自2019年11月4日起计算）；二、驳回原告郭素琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4025元，诉讼保全费2770元，合计6795元，由被告阜阳市第一粮油食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  樊晓明二〇二一年五月八日书记员  郭腾天
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8252号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：许碧红，女，1992年2月28日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许碧红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿、被告许碧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181220003312号。（三）借款金额：135000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月21日发放贷款135000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金76667.32元、利息(含罚息)11687.89元、复利1050.11元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金76667.32元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日利息（含罚息）11687.89元，复利1050.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金无异议，认为利息、罚息和复利过高，希望原告可以停息挂账并分期偿还本金。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，被告希望原告停息挂账并分期偿还本金，但未获原告认可同意达成一致意见，现原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许碧红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76667.32元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告许碧红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十一日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1132号原告：张家伟，男，1987年8月28日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：刘立健、陈俊栩，均系广东国道律师事务所律师。被告：陈勰，男，1989年4月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原告张家伟与被告陈勰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郑楚镐独任公开开庭进行了审理。原告张家伟的委托诉讼代理人刘立健到庭参加诉讼。被告陈勰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金150000元；2.被告向原告支付违约金，按年利率24%的标准，自起诉之日2021年1月12日起计至实际还清款项之日止；3.被告承担原告律师费用10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年12月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借被告15万元，借款期限自合同签订之日起至2019年3月21日。原告分别于2018年12月23日向被告转账8万元，2018年12月26日向被告转账7万元，合计转账15万元。被告借款后，并未依约偿还本金。合同约定按每日1%计付违约金标准过高，原告现主张按24%的标准计付。原告为实现债权而支付的律师费1万元应由被告负担。被告陈勰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告借给被告15万元，还款日期自签订本借款合同之日起至2019年3月21日；被告应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款；被告未能到期还款，应承担原告为实现债权而支付的律师费；被告违约，原告有权收取出借金额每日1%的违约金。2018年12月21日，被告向原告出具《借款借据》，载明：本人陈勰，现向张家伟借款15万元，定于2019年3月21日归还全部款项。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告出借被告的现金15万元，在该收款收据下方附收款银行卡正反面复印件。2018年12月23日，原告向被告前述银行卡分别转账3万元、5万元，2018年12月26日，原告向被告前述银行卡分别转账2万元、5万元。原告提交《委托代理合同》及广东增值税普通发票及律师费支付凭证，证明其为实现本案债权而支付律师费1万元。庭审中，原告称被告到原告办公室商量借款，原告手头没有那么多钱，就先签订合同，后交付款项，被告借款后未偿还任何款项。合同中约定的违约金实际是指利息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有《借款合同》、《借款借据》、转账凭证等为证，依法成立、有效。被告借款后未依约偿还，构成违约，现原告主张被告偿还借款本金15万元及支付自2021年1月12日起的违约金有理，本院予以支持，但违约金应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准进行计算，对原告超过前述部分的诉请，本院不予支持并予以驳回。合同约定原告为实现债权而支付的律师费由被告负担，现原告主张被告支付律师费有理，本院予以支持。被告陈勰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家伟偿还本金15万元并支付违约金（违约金以本金15万元为基数，自2021年1月12日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告陈勰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家伟支付律师费1万元；三、驳回原告张家伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告张家伟负担100元，由被告陈勰负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑楚镐二〇二一年五月十七日书记员  许燕慧尹丽
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执774号        被执行人：唐勇，男，1972年1月16日出生，汉族，住四川省资中县。                被执行人唐勇犯盗窃罪一案，本院作出的（2021）浙1021刑初54号刑事判决已于2021年2月8日生效。经本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年3月10日立案执行，并于2021年3月11日向被执行人唐勇发出执行通知书、报告财产令，责令其立即缴纳罚金3000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人唐勇至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。                本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：                一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人唐勇的财产情况，查无其有不动产、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。                本院查明，被执行人唐勇在财付通支付科技有限公司45ea7aa@wx．tenpay．com账户、中国银行玉环坎门支行379273209258账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县龙江镇营业所6217996630006367613账户、资中县农村信用合作联社龙江信用社6214590982014534057账户、中国工商银行玉环支行1207081101114848732账户、支付宝（中国）网络技术有限公司2088632792911550账户内均有存款，并予以冻结。2021年5月6日，本院通过全国法院执行查控系统划拨了上述账户内的存款，到案金额为661.62元，全部用于缴纳罚金。                二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。                三、委托四川省资中县人民法院查询被执行人唐勇在其辖区范围内的不动产登记、住房公积金开户以及工商登记情况。四川省资中县人民法院反馈称被执行人唐勇在其辖区范围内无不动产登记、住房公积金开户以及工商登记。                四、查明被执行人唐勇现尚在浙江省金华监狱服刑，服刑期间自2020年11月11日起至2021年8月10日止。因被执行人唐勇拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款至今未缴纳完毕。                五、鉴于被执行人唐勇未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时限制其出境，限制出境期限为一年，自2021年4月23日起至2022年4月22日止。                本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙1021执774号案件本次执行程序。                被执行人唐勇有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长沈贤忠            审判员丁宗勉            审判员张辉    二〇二一年五月十二日            代书记员曾皇曜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25604号原告：北京即云大数据科技有限公司,住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼三层3466室。法定代表人：赵乃岩，总经理。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬凌霄，男，北京即云大数据科技有限公司员工。被告：即刻追溯（北京）数据科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵乃岩，总经理。委托诉讼代理人：邬竞雄，女，即刻追溯（北京）数据科技有限公司员工。原告北京即云大数据科技有限公司（以下简称即云公司）与被告即刻追溯（北京）数据科技有限公司（以下简称即刻公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告即云公司的委托诉讼代理人唐玲、姬凌霄，被告即刻公司的委托诉讼代理人邬竞雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。即云公司向本院提出诉讼请求：1.判令即刻公司向即云公司归还借款本金158万元；2.本案诉讼费用由即刻公司负担。事实与理由：即刻公司因经营需要自2016年开始陆续向即云公司借款。2019年12月底，即云公司与即刻公司进行对账，双方明确即刻公司尚欠即云公司借款158万元，于2020年4月1日前偿清。经催要，即刻公司至今尚未偿还，故即云公司诉至法院。即刻公司答辩称：同意即云公司的全部诉讼请求。即云公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，即云公司（甲方）与即刻公司（乙方）签署《借款协议》，载明：“乙方因经营需要从2016年开始向甲方借款共计158万元，经协议人友好协商，在平等自愿的基础上，就该借款的相关事宜达成如下协议：1.以上借款全部已实际由借款人领取并使用。2.截止于2019年12月30日，经过双方进行结算，乙方尚欠甲方本金共计158万元。此款限乙方于2020年4月1日前全部归还给甲方……”，落款处加盖有即云公司与即刻公司的公章。2020年6月25日，即云公司与即刻公司签署《协议书》，就158万元的欠款再次作出还款约定，内容为：“……即刻公司尚欠即云公司本金158万元，此款由即刻公司于2020年7月15日前全部归还给即云公司……”。诉讼中，即云公司提交了相应的银行转账流水和款项明细表，以证明即云公司向即刻公司出借的款项扣除即刻公司的已还款项后即得出158万元，对此即刻公司不持异议。经本院审核，即云公司的款项明细和银行流水能够相对应，但银行流水中有多笔即云公司主张为出借性质的款项备注为“还款”，对此，即云公司称，转账经手人为公司行政兼出纳人员，在转账的时候没有改摘要内容。即刻公司对此予以认可。诉讼中，即云公司和即刻公司应本院要求提供了各自的会计账簿，包括记账凭证以及银行业务回单。经本院审核，复印件与原件能够核对一致，记账凭证中对于款项明细表中各笔款项性质的记载与即云公司主张的一致，相应的银行业务回单与银行流水能够相互印证，本院对此予以确认。诉讼中，本院依法询问了姜锐丽，姜锐丽称其在2016年初至2018年6月、7月在即云公司处担任会计，同时也是即刻公司会计，称两公司的记账凭证均是其经手，转账时公司的行政兼出纳做了备注，但是不严谨，即刻公司曾借给过即云公司款项，即云公司向即刻公司还款，还完的时候出纳不清楚情况故而继续备注的还款。诉讼中，即刻公司称其当时在融资，公司经营需要资金，就从即云公司处借款，有一些日常经营费用也从即云公司处借款。诉讼中，双方均认可即刻公司至今未予偿还借款。以上事实，有即云公司提交的《借款协议》《协议书》、银行转账流水记录、公司会计账簿以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据现有证据及本院依法查明的事实，即云公司和即刻公司之间构成民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。即刻公司的尚欠本金为158万元，还款期限届满后，即刻公司至今仍未予偿还，应承担相应的法律责任。现即云公司要求即刻公司返还全部借款本金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告即刻追溯（北京）数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京即云大数据科技有限公司偿还借款本金158万元。如被告即刻追溯（北京）数据科技有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，原告北京即云大数据科技有限公司已预交，由被告即刻追溯（北京）数据科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年五月二十八日书记员 阮亚楠书记员 刘珈彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8113号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：宋敬娜，女，1983年7月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告宋敬娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告宋敬娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令宋敬娜立即归还借款本金150874.22元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息25716.81元、罚息20771.11元及复利5931.86元，自2021年5月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与宋敬娜于2017年12月20日签订《个人消费性借款合同》，宋敬娜向南京银行借款200000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年12月20日至2021年12月20日，月利率为9.894‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向宋敬娜发放了借款，但宋敬娜未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。宋敬娜未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，南京银行（贷款人、甲方）与宋敬娜（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年12月20日起至2021年12月20日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.894‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向宋敬娜指定账户发放借款200000元并形成借款借据一份，宋敬娜在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，宋敬娜未按合同约定按期足额偿还借款本息。南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向宋敬娜有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以公告方式向宋敬娜送达本案应诉材料，公告到期日为2021年4月25日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，宋敬娜尚欠借款本金150874.22元，利息25716.81元、罚息20771.11元及复利5931.86元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与宋敬娜之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，宋敬娜作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向宋敬娜有效送达提前到期通知，故应以本院向宋敬娜有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2021年5月6日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求宋敬娜立即偿还借款本金150874.22元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。宋敬娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋敬娜于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金150874.22元、利息25716.81元及罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的罚息为20771.11元、复利为5931.86元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元及财产保全费1413元（南京银行股份有限公司均已预交），均由宋敬娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由宋敬娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5417号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谢俊俊，男，1989年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告谢俊俊、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年10月26日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款48000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年10月26日，第三人向被告发放了贷款48000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年10月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额53079.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.48元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年7月15日理赔了10321.85元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金10096.04元、利息200.86元、逾期罚息24.95元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年3月27日始至代偿之日2019年7月15日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款10321.85元、保险费1540.99元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款10321.85元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年3月27日至2019年7月15日期间的保险费1540.99元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告谢俊俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款10321.85元、保险费1540.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告谢俊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18754号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，职务：董事长委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：尹振帅，男，1991年6月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司诉被告尹振帅保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十九日书记员  陈静怡
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘福源。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘福源信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘福源经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币71,702.69元，支付利息人民币4,530.85元、逾期还款违约金人民币13,061.82元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币71,702.69元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘福源未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年9月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福源应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币71,702.69元；二、被告刘福源应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币71,702.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,032元，减半收取计人民币1,016元，由被告刘福源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5297号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：谢陆军，男，1988年09月07日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与谢陆军金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17721号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十六日书记员李潇倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7530号原告：北京宝丰钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91110115736456086D，住所地北京市大兴区采育镇科技园政中路**。法定代表人：多洪升，总经理。委托诉讼代理人：高娜，女，1984年4月1日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律服务工作者。被告：杨云海，男，1962年12月19日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨培胜，男，1990年2月26日出生，汉族，宁波小遛信息共享科技有限公司，住北京市昌平区。被告：单国庆，住河北省唐山市开平区。被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地河北省唐山市路**卫国北路**容海大厦第**。负责人：王川，总经理。委托诉讼代理人：耿凯，男，1989年7月16日出生，汉族，该公司员工。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，统一社会信用代码911101027263645915，住，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601B/div>负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：杨超，男，1986年8月25日出生，汉族，该公司员工。原告北京宝丰钢结构工程有限公司与被告杨云海、单国庆、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案后，2021年5月14日，原告北京宝丰钢结构工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京宝丰钢结构工程有限公司撤诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二一年五月十四日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17942号原告：北京长丰基业房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区西绒线胡同10号楼3-101室。法定代表人：贾思东，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，男，该公司员工。被告：叶香兰，女，1969年1月13日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京长丰基业房地产经纪有限公司与被告叶香兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，北京长丰基业房地产经纪有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京长丰基业房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  郭建新二〇二一年五月八日书记员  盛 楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7101号原告：赵万海，男，1968年11月5日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市青浦区。被告：上海亮舟防水工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方求亮。原告赵万海与被告上海亮舟防水工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告赵万海于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵万海撤诉。案件受理费人民币268元，减半收取计人民币134元，由原告赵万海负担。审判员 唐 韵二〇二一年五月十九日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）京0114刑初665号自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，女，1947年12月19日出生，住北京市昌平区。委托代理人：徐彬，北京崇学律师事务所律师。2021年4月26日，张某以刘某1、刘某2、纪某涉嫌犯侵占罪为由，向本院提起刑事自诉。张某称：刘某1、刘某2、纪某已经构成侵占罪，应追究其刑事责任，并附带赔偿因侵占造成的夫妻共同财产损失。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十六条、第三百二十条规定，自诉人应当提供证明被告人犯罪事实的证据，自诉案件缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，张某缺乏证明刘某1、刘某2、纪某犯有侵占罪的罪证，不符合法律规定的受理条件，经释明，张某仍坚持自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条第（四）项、第三百二十条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人暨附带民事诉讼原告人张某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王慧霞二〇二一年五月十日书记员  葛富奇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3615号原告：李洪敏，女，1984年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵砚猛，北京志霖律师事务所律师。被告：刘卉，女，1976年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵霞，女，1972年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告李洪敏与被告刘卉、赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。李洪敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金57.816万元；2.判令二被告向原告支付利息（以57.816万元为基数，按照月利率4%标准，自2019年7月23日起算至实际还款之日止，减去2019年9月支付利息8万元）。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，原告与二被告约定，原告向二被告出借人民币90万元，二被告按照月利率4%标准向原告支付利息。三方并未签订书面借款协议。三方一致认可结算至2018年7月27日，被告欠原告本金50万元。2018年9月20日至21日，原告向被告一银行账户转账30万元；2018年10月2日至3日，原告向被告一银行账户转账10万元；以上共计借款本金90万元。被告自2018年11月4日至2019年7月23日，分9次向原告支付本金合计68万元。经结算，截至2019年7月23日，被告尚欠原告本金57.816万元。2019年9月份，被告偿还原告利息共计8万元。此后，原告多次向被告催要，被告至今尚未偿还剩余本金及利息，故诉至法院。本院经审查认为，李洪敏以民间借贷纠纷为由提起诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被告刘卉的住所地为北京市朝阳区，被告赵霞的住所地为北京市东城区，接收货币一方即原告李洪敏的住所地为北京市海淀区，均不在北京市房山区，故本院对本案无管辖权。本案应移送至被告刘卉住所地北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏永生二〇二一年五月十七日书记员  陈 宏
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执1630号        申请执行人：金华市正步电子商务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新狮街道北二环西路3379号浙师大网络经济创业园4号楼一楼4-103-4-107室，组织机构代码MA28QEY47。                法定代表人：吴春华。                被执行人：陆佳成，男，1998年05月25日出生，住浙江省东阳市，公民身份号码XXX。                申请执行人金华市正步电子商务有限公司与被执行人陆佳成买卖合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初7532号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年3月9日立案执行。本案执行标的为20000元及利息。                本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、邮寄方式向被执行人陆佳成发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。                鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人陆佳成采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执1630号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判员胡建红    二〇二一年五月十三日            书记员肖俊秀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初48790号原告：路征，男，1987年5月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：麻慧敏，男，1974年5月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告路征（以下简称原告）与被告麻慧敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。原告以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告路征撤诉。案件受理费25元，由原告路征负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年五月十三日书记员 姜丽丽
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初417号原告：北京好奇星教育科技有限公司,住所地北京市海淀区花园路甲13号院7号楼12层1201-1。法定代表人：战晓冰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：程星星，国浩律师（北京）事务所律师。被告：郑淮文，女，1988年12月4日出生，侗族，住广东省广州市越秀区。原告北京好奇星教育科技有限公司（以下简称好奇星公司）与被告郑淮文著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京好奇星教育科技有限公司的委托诉讼代理人程星星到庭参加诉讼。被告郑淮文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告好奇星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权；2.判令被告赔偿原告经济损失110000元及律师费10000元，共计120000元。事实和理由：原告是一家致力于培养孩子面向未来素质的线上教育平台，系“好奇星创意机械课系列作品”的著作权人，涉案作品官方售价699元，且只能通过原告微信公众号进行在线观看。被告未经原告许可擅自复制涉案作品，并通过闲鱼“×××”出售涉案作品，售价为10元左右。经查，被告在闲鱼平台非法销售涉案作品、通过百度网盘传播涉案作品，其传播的涉案作品中均带有“好奇星”字样及原告logo。原告经过淘宝公司申请披露卖家信息，闲鱼卖家的真实信息为郑淮文。被告非法复制涉案作品并将涉案作品进行信息网络传播，侵犯了原告的复制权及信息网络传播权等著作权,且被告侵权时间长、收到警告后仍不停止侵权行为，侵权性质恶劣，给原告造成了严重的经济利益损失，故被告应当立即停止对原告的侵权行为、赔偿原告的经济损失。庭审中，原告明确主张的为信息网络传播权。被告郑淮文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，认定事实如下：原告于2019年8月29日、10月14日取得国家版权局的《作品登记证书》，登记号分别为：国作登字-2019-I-00835218；国作登字-2019-I-00898520、国作登字-2019-I-00898521；作品名称分别为：压印机器人；好奇星创意工程课系列作品；好奇星创意机械课系列作品，上述作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者为北京好奇星教育科技有限公司，著作权人为北京好奇星教育科技有限公司。2019年7月10日，原告取得国家版权局的《作品登记证书》，登记号为：国作登字-2019-F-00823077，作品名称分别为：好奇星少儿创客IP形象系列作品，作品类别：美术作品，作者为北京好奇星教育科技有限公司，著作权人为北京好奇星教育科技有限公司。原告提交微信公众号“好奇星少儿创客”截图，显示主体信息为北京好奇星教育科技有限公司。点击公众号中“创意机械课”，展示课程列表及课程价格。2020年9月1日，北京好奇星教育科技有限公司出具《说明》，载明：本公司具有著作权的部分课程产品在2020年的价格如下：1.创意机械课（44节动画搭机械课，附赠133块积木的教具），价格为799元；2.创意工程课更名为创意拼砌课（32节动画课，不含积木教具）价格为399元；3.创意机械探险营（8节动画课，附赠积木教具）价格为79元；4.创意训练营（7节动画课，附赠积木教具）价格为79元。2020年4月16日、4月25日，原告委托诉讼代理人程星星申请可信时间戳认证证书进行取证。取证视频显示：闲鱼用户“×××”销售“好奇星+年公安+乐博士积木课”的商品，售价为12元。点击“联系卖家”，进入与“×××”的对话框，显示“×××”发送百度云账号“×××@qq.con”，打开“百度网盘”，在“添加好友”输入上述邮箱后，显示百度网盘用户“xiao******1204”，点击进入聊天界面，分享的文件“12.好奇星-乐高-年糕”，打开后，显示有“好奇星创意拼砌课”“好奇星创意机械探险营”等文件夹，点击播放部分视频，与原告享有著作权的作品一致。2020年4月26日，原告通过闲鱼向闲鱼用户“×××”发侵权通知函，显示已读。原告提交与淘宝网的邮件，显示淘宝网发送的邮件，披露用户信息，内容为“ID：×××，真实姓名：郑淮文，以及郑淮文身份证信息。为证明维权合理支出，原告提交了好奇星公司作为甲方与乙方国浩律师（北京）事务所签署的《委托代理协议》，载明“甲方于本协议签署后10个工作日内向乙方支付律师费10000元”，该协议于2020年7月31日签署。原告提交面额为10000元的律师费发票，时间为2021年1月15日，原告提交中国建设银行网上银行电子回执，时间为2021年1月21日。以上事实有原告提交的作品登记证书，微信公众号截图、《说明》、可信时间戳证书及视频、截图、淘宝网邮件、闲鱼聊天截图、委托代理协议、律师费发票、支付凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。权利人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权权属的证据。本案中，原告提交的国家版权局作品登记证书和课程发布的微信公众号截图，现被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告为涉案课程的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。根据原告取证视频，被告通过闲鱼账号“×××”售卖涉案视频，并以百度网盘提供下载的方式传播涉案视频，使公众可以在选定的时间和地点获得该作品，属通过信息网络向公众直接提供涉案作品的行为，侵犯了原告的信息网络传播权。被告作为涉案闲鱼账号和百度网盘的注册者，未能证明其出售和分享的涉案视频具有合法来源，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的数额，根据在案证据不能确认涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，本院将综合考虑涉案视频的知名度、被告的侵权性质情节等因素，对原告主张的经济损失酌情予以支持。原告主张律师费等维权费用过高，其中合理和必要的部分，本院酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑淮文于本判决生效之日起立即删除其百度网盘中保存的涉案视频；二、被告郑淮文于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京好奇星教育科技有限公司经济损失20000元；三、被告郑淮文于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京好奇星教育科技有限公司律师费5000元；四、驳回原告北京好奇星教育科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告北京好奇星教育科技有限公司负担1069元，由被告郑淮文负担281元（原告北京好奇星教育科技有限公司已交纳，被告郑淮文于本判决生效之日起十日内支付给原告北京好奇星教育科技有限公司）。公告费（以实际发生为准），由被告郑淮文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初1116号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。负责人：徐俊，支行行长。委托诉讼代理人：周素英，女。被告：陈源妹，女，1966年1月26日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告陈源妹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告陈源妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行向本院提出诉讼请求：陈源妹立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年12月25日的信用卡透支款本金17272.96元、利息1549.16元及违约金4684.96元，分期手续费655.62元；本院查明的事实如下：一、申请日期：2017年7月6日；二、持卡人：陈源妹；三、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行；四、卡号：6228××××9765；五、信用额度：19000元；六、利息标准：日息万分之五，按月计收复利；七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%；八、逾期时间：2020年1月18日；九、截止欠款时间：2020年12月25日；十、尚欠款项：17272.96元、利息1549.16元、违约金4684.96元、分期手续费655.62元；以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏及账户备注导出明细，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。陈源妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈源妹应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行信用卡透支款本金17272.96元、截至2020年12月25日的利息1549.16元、违约金4684.96元及分期手续费655.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费404元，减半收取202元，由陈源妹负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周洪涛二〇二一年五月二十七日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5667号原告：刘琼，女，1981年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码×××。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼A塔3层302。法定代表人：刘小岐。原告刘琼与被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘琼撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年五月十一日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10681号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人:乐家学，总经理。委托诉讼代理人：问元，北京仁光律师事务所律师。被告：高伟达软件股份有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦1501室。法定代表人：于伟。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告高伟达软件股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。因被告高伟达软件股份有限公司无法送达，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初3476号 原告：彭泽秀，女，汉族，1965年3月3日出生，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：张祯玮，女，汉族，1988年9月4日出生，系原告彭泽秀儿媳，住重庆市北碚区。被告：官涛，男，汉族，1995年5月21日出生，住重庆市涪陵区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码 91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：莫中鸽，男，汉族，1985年6月18日出生，系该公司工作人员，住重庆市九龙坡区。原告彭泽秀与被告官涛、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭泽秀的委托诉讼代理人张祯玮、被告官涛、被告太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人莫中鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭泽秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费13 684.2元、护理费2000元、营养费1000元、交通费500元，共计17 184.2元；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更请求为要求被告支付医疗费8616.74元、护理费2000元、营养费1000元、交通费500元。事实和理由：2020年10月8日，在G65包茂高速公路下行方向太坪隧道内，被告官涛驾驶汽车追尾张祯玮驾驶的汽车，致使车内乘客原告彭泽秀等人受伤。经认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告牙齿受伤后被送往医院治疗，产生医疗费8684.2元。原告要求被告赔偿损失未果，遂向法院提起诉讼，诉请如上。被告官涛辩称，对责任划分无异议，已在被告太平洋保险重庆分公司处投保交强险和商业险，应由保险公司先行承担赔偿责任。被告太平洋保险重庆分公司辩称，被告的车辆投保交强险与保额1 000 000元的商业险，不计免赔。不同意赔偿营养费与护理费。原告彭泽秀围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．《重庆市交通运输综合执法简易程序处罚决定书》；2．医疗费发票；3．种植术后注意事项等。经审查，上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告官涛未举示证据。被告太平洋保险重庆分公司举示了保单抄件等证据，本院审查后予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年10月8日16时30分，被告官涛驾驶渝Ａ77××××汽车，在Ｇ65包茂高速渝湘段下行方向1605ｋｍ处，与案外人张祯玮驾驶的渝Ｄ1××××汽车发生追尾，造成乘客原告彭泽秀受伤的交通事故。原告牙齿脱落受伤受，于2020年11月12日等在北碚区中医院门诊治疗4天，自行支付医疗费8341.7元。另查明，渝Ａ7××××在被告太平洋保险重庆分公司购买交强险与1000000元商业险，并投保了不计免赔。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。为此，根据本次事故发生的过错、原因力及作用，认定由被告官涛承担全部的民事赔偿责任。由于渝Ａ7××××汽车在被告太平洋保险重庆分公司投保了交强险与商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由太平洋保险重庆分公司先行在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同的约定在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，再由被告官涛赔偿。综上所述，原告因本案交通事故受伤，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予支持。经审查，结合原告的请求，本院确认原告彭泽秀因本次事故受伤后的各项损失为：1．医疗费8341.7元，根据原告提供的医疗费发票确定；2．交通费酌情主张200元。另外，原告未提供需要护理的证据，故本院对护理费不予支持。原告主张营养费，但未提交相关需要加强营养的医嘱等证据，本院亦不予支持。综上所述，原告因本次事故造成的损失合计8541.7元，应由被告太平洋保险重庆分公司在交强险限额范围内赔偿。为此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的法律行为发生在2021年1月1日之前，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内支付原告彭泽秀本次事故的损失8341.7元；二、驳回原告彭泽秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由原告彭泽秀负担90元，被告官涛负担25元。受理费已由原告彭泽秀自愿垫付，限被告官涛于本判决生效之日起十日内支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  黄  平二〇二一年五月十七日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云   -1-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初7956号原告：肖竞，女，1988年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王佳月，北京市帅和律师事务所律师。被告：王磊，男，1989年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告肖竞与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖竞的委托诉讼代理人王佳月到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖竞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金18000元及利息（其中2020年4月1日至2020年8月19日期间利息420元；以18000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。事实与理由：2019年10月18日，被告因个人原因向原告借款18000元，原告向被告出借款项后，被告于2020年2月17日向原告出具欠条。借款到期后，因被告未履行还款义务，故原告提起诉讼，诉如所请。被告未发表答辩意见，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告在微信上表示希望原告可以出借款项给被告周转，原告向被告分两笔转账共计18000元。2020年2月17日，被告向原告出具借条载明：本人王磊因个人原因向肖竞借取人民币18000元正，于2020.3月底之前归还。借款人：王磊。庭审中，原告称，原告向被告出借款项后，被告没有偿还过任何款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告向原告出具了借条，原、被告之间存在民间借贷关系。现因被告未能依约偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告肖竞借款本金18000元及利息（其中2020年4月1日至2020年8月19日期间利息420元；以18000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年五月二十六日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 许可然
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0783刑初259号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人陆宇哲，男，1968年3月24日出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化，驾驶员，住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月19日被取保候审。公诉机关以瓯检刑诉(2021)83号起诉书指控被告人陆宇哲犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官傅琴、检察官助理蔡梁校出庭支持公诉，被告人陆宇哲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陆宇哲系建瓯市小松镇客运班车车队驾驶员，2021年1月15日15时20分许，被告人陆宇哲驾驶闽ＨＹ××××客车在建瓯市小松客运站载客时，等到车上通道都站满人后才将车辆从车站驶出，被告人陆宇哲驾驶超载车辆行经小松镇李园村路段时，被执勤民警现场查获。经核查该车核载19人，实载29人，超过额定乘员10人，属严重超载。公诉机关建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人陆宇哲自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人陆宇哲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陆宇哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张建华二〇二一年五月十四日书记员  李培眉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执694号之一申请执行人：余五四，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：罗联湖，福建君来律师事务所律师。被执行人：大田县溪洋煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃舟村，统一社会信用代码：913500000503069137。法定代表人：罗立映，该公司执行董事。本院在执行申请执行人余五四与被执行人大田县溪洋煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为183737元。因大田县溪洋煤矿有限公司系煤炭去产能关闭的企业，其中煤炭化解产能中央奖补资金先行用于解决欠薪、工伤、矽肺病等，系法院不能冻结扣划的资金；根据《关于2016-2017年煤炭去产能中央奖补资金发放有关事项的补充说明》（田工信〔2020〕2号）的文件精神，大田县溪洋煤矿有限公司的奖补资金统一由公司所在地的人力资源和社会保障服务中心发放。本院已将本案执行申请书、田劳人仲案(2020)390号裁决书送达至大田县奇韬镇人力资源和社会保障服务中心及大田县文江镇人力资源和社会保障服务中心统一发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年五月二十日书记员  林珠梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5493号原告：刘天花，女，1961年10月20日出生，汉族。被告：刘顺钊，男，1970年4月28日出生，汉族。被告：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼4层413-2。法定代表人：王传海，经理。原告刘天花与被告刘顺钊、被告北京赛浪车联科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘天花向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。刘天花作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘天花撤诉。案件受理费25元，由原告刘天花负担（已交纳）。审判员  舒翔二〇二一年五月十三日书记员  宋悦
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初1373号之一        原告：宁波银亿物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼，统一社会信用代码913302032541033414。                法定代表人：屠赛利，该公司总经理。                委托诉讼代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈达，浙江海音律师事务所律师。                被告：洪进余，男，1971年4月14日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告宁波银亿物业管理有限公司与被告洪进余物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告洪进余下落不明，本院于2021年3月10日作出（2021）浙0225民初1373号民事裁定书，裁定本案按简易程序其他规定审理，并依法公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知等。2021年5月27日，原告宁波银亿物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告宁波银亿物业管理有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担。                    审判员张晶莹    二O二一年五月二十七日            代书记员施内尔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3020号原告：曹文学,男，1971年3月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京通赢房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层3133室-996。法定代表人：蔡景国，职务不祥。原告曹文学与被告北京通赢房地产经纪有限公司（以下简称通赢公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文学到庭参加诉讼，被告通赢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告曹文学向本院提出诉讼请求：按照双方签订的房屋出租委托代理合同，通赢公司给我租金19290元。水用了237吨，每吨5元，共计1185元。开锁换锁费220元。以上共计20695元。本案诉讼费由通赢公司负担。事实和理由：2017年6月21日，我就位于海淀区安河家园x号与通赢公司签订房屋出租委托代理合同。合同期从2017年7月1日到2020年6月30日，前90天为免租期，免租期过后，通赢公司按季付的方式付给我房租。到2020年3月1日止，按照双方合同，应付房租19290元，直至合同期满，始终未给付。另外合同期满后，通赢公司未向我交房，未交水费1185元，我只能换锁进屋，换锁费用220元，共计20695元。现诉至法院，望判如所请。被告通赢房地产经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年6月21日，曹文学（甲方）与通赢公司（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，内容为甲方将坐落于北京市海淀区北安河家园x号房屋（以下简称x号房屋），建筑面积为107.09平米租给乙方。租赁期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。本合同约定的房屋代理期中，第一年的前90天为免租期，作为乙方装修打扫房屋或接洽承租的工作期，乙方免费试用，无需向甲方支付租金。2017年7月1日开始计算租金，即自租赁费之日起第一年乙方给甲方9个月的房租。房屋每月租金为人民币5300元，房租按季缴付。在租赁期内乙方负责合同期内发生的水、电、气、电话、有线电视费用。补充协议处：第二年：2018年7月1日：17670元，9月1日：17670元，12月1日，17670元；2019年3月1日：17670元。第三年：2019年7月1日：19290元，9月1日19290元，12月1日19290元，2020年3月1日19290元。以上内容为第二年第三年交款日期及金额，补签日期2018年6月5日。合同签订后，x号房屋从2017年7月1日开始计算租金，曹文学称2017年7月1日至2020年3月31日之间的租金通赢公司已付清。就2020年4月1日至2020年6月30日的租金19290元，通赢公司始终未支付。本案中，曹文学另主张通赢公司欠付水费1185元，称安置房交付后其直接交给通赢公司出租，故房屋交付给通赢公司时水表表底数应该是零。其收回房屋另行出租时，与新的承租人查验的表底数为237吨，该表底数就是通赢公司使用期间的自来水吨数，按照每吨5元标准主张。另主张开锁费220元，称2020年7月1日合同期满后其将房屋收回，因通赢公司拒绝与其交接房屋，故其自行更换门锁。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中通赢公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方签订的《房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思的表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因此就曹文学要求通赢公司支付x号房屋2020年3月1日至2020年6月30日之间的欠付租金19290元，于法有据，本院予以支持。就曹文学要求支付水费的诉请，因双方签订合同时并未核对水表底数，曹文学亦未提交充足证据证明租赁期内发生的水费情况，因此就该诉请，本院不予支持。就曹文学要求支付开锁费的诉请，因通赢房地产未按合同约定支付租金，合同期满后曹文学收回诉争房屋，由此产生的开锁费用数额合理，曹文学亦提交微信聊天记录与转账凭证予以佐证，本院对该诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京通赢房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内支付曹文学房屋租金19290元、开锁费220元；二、驳回曹文学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元，由北京通赢房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费317元，由曹文学负担18元，已交纳；由北京通赢房地产经纪有限公司负担299元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇二一年五月二十七日书 记 员  郑 燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1995号原告：北京沃德溢成装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达二街2号303，统一社会信用代码91110113673816741A。法定代表人：高雅俊，总经理职务。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传荣，男，1963年11月17日出生，汉族，安徽省肥东县人，该公司员工。被告：北京市顺义区北小营镇人民政府，住所地北京市顺义区北小营镇府前街9号，统一社会信用代码1111011000009334XM。法定代表人：冯健，镇长职务。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。原告北京沃德溢成装饰工程有限公司与被告北京市顺义区北小营镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京沃德溢成装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告工程款1129327．07元，并自2019年1月14日起至2019年8月19日止以1129327．07元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止以1129327．07元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在2018年11月9日发布“××镇税务所工作组改造工程施工投标邀请书”，邀请原告参加××镇税务工作组改造工程施工投标。原告按被告要求参加投标并成功中标上述“税务工作组改造工程”。2018年12月5日，原告进场施工。2019年1月13日，工程竣工并经验收合格。现该工程已经投入使用一年有余，但是工程款至今未支付。该工程中标价格为922488．99元。因施工过程中存在增项，故工程竣工后经原告核算工程款为1129327．07元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告北京市顺义区北小营镇人民政府辩称：我方认可工程是原告完成的，但是由于双方在完成涉案工程期间手续不全，没有签订合同，特别是在工程完工后，没有进行验收、评审，所以导致我方不知道应该支付原告多少。我方也希望通过本案知道我方应该支付多少工程款，我方应当且愿意支付合理的工程款。因双方没有明确付款时间，所以在金额有争议的情况下，原告要求支付利息的要求没有法律依据。经审理查明：2018年12月到2019年1月期间，原告负责被告的××镇税务工作组改造工程施工。后工程完工，2020年9月28日，原告发送《律师函》给被告催要工程款1129327．07元。被告至今未付工程款。现原告诉至本院，要求被告支付工程款和利息。审理中，双方均认可：涉诉工程范围为北小营税务所二层楼房的内部装修包括铺设地面瓷砖、墙面粉刷、吊顶、隔断、门厅，这部分均包括投标范围内，《中标通知书》上确定此部分工程价款为952488．99元。除此以外，干完上述这些活后被告满意，就又让原告继续负责制作安装断桥铝窗户（面积为122．67平米）、卷帘门、窗帘、贴膜、外墙喷涂，这些不包括《中标通知书》内，属于新增的。全部工程均未签订书面合同。审理中，就涉诉工程包括新增部分和中标部分，双方均申请造价评估。经摇号确定鉴定机构，本院委托北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司对双方申请的造价进行评估。2021年3月23日，该公司向本院出具《不予受理通知书》，其内容为因提供的证据材料未达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行，其决定不予受理，故予以退还相关鉴定评估材料。庭审中，就工程款计算，原告称：第一部分是招标文件中原定的工程款990309．96元，加上招标工程中没有的后期增项门窗139017．11元，最后得出总的1129327．07元。具体来说，后期增项包括材料款95052．88元，剩余的就是人工、单项拆除的钱。被告对此称：我们只认可《中标通知书》上确定的工程价款为952488．99元，增项工程我方没有掌握资料，不能发表意见。就利息一项，原告称：因为被告的迟延付款，原告该笔款项迟迟未到账，导致原告的利息损失。被告对此称：不同意，工程做完了没有验收，价格也没有确定好。庭审中，双方均同意增项工程造价由本院酌定。上述事实，有双方当事人陈述、《中标通知书》《不予受理通知书》、照片和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据双方自认和现有证据，本院认定原告给被告施工事实存在，被告应当给付原告工程款。本案焦点在于工程总价款金额问题。根据双方均认可的《中标通知书》所确定的中标价金额为952488．99元，对此本院不持异议。对中标范围之外的增项工程，原告所称工程款金额过高，其所报价格高于市场价格，且其主张金额依据不足，故对此部分金额本院根据市场情况和现有证据予以酌减。对原告所称利息，因双方未能结算，被告无法给付确定数额的工程款，故原告此项主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区北小营镇人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告北京沃德溢成装饰工程有限公司工程款一百零四万二千四百八十八元九角九分；二、驳回原告北京沃德溢成装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7482元（原告北京沃德溢成装饰工程有限公司已全部预交），由原告北京沃德溢成装饰工程有限公司负担482元（已交纳）；由被告北京市顺义区北小营镇人民政府负担7000元，于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二一年五月七日书记员  荣 幸
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初12657号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十一日开庭时间二〇二一年四月七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金10000元。答辩意见1.被告系提供资讯内容的网站，涉案文章主要价值在文字，对配图的使用与否，对文章的可读性与吸引力并无明显损益；2.目前网络图片版权原始授权复杂，被告转载行为不存在侵权恶意，不应被施以重罚；3.涉案图片系组图拍摄，原告在多个案件中主张权利，图片的独创性和商业价值较低，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据；4.原告系图片代理公司，维权成本较低。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0004381。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年12月13日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://auto.eastday.com/a/180728083328160.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失250元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月十一日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初766号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王中华，男，1972年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省新蔡县。曾因犯危险驾驶罪，2017年11月6日被河南省新蔡县人民法院判处拘役二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]479号起诉书指控被告人王中华犯危险驾驶罪，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人王中华提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年4月30日1时许，被告人王中华酒后驾驶黑色金杯牌小型普通客车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市大兴区桂郭路与团桂路交叉口西侧时，车辆右前部与桂村村委的测体温设备相撞，造成车辆及设备损坏，后巡逻民警发现该事故情况，王中华在现场等待民警处理。道路交通事故认定书确定，王中华为全部责任。经检测，王中华的血液中酒精含量为300.7mg/100ml。当日，被告人王中华被传唤到案。到案后被告人如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王中华告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王中华具有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的从重处罚情节，建议判处被告人王中华拘役五个月，并处罚金。被告人王中华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王中华犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王中华自愿认罪认罚，对其从宽处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人王中华依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（七）项之规定，判决如下：被告人王中华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年4月30日起至2021年9月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二一年五月二十八日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执383号魏昌生（申请执行人）、高有珠、李生弟、周灿婢、赖时峰、吴家焕、张礼桂、魏成怒、王斌、吴一和（被执行人）：魏昌生与高有珠、李生弟、周灿婢、赖时峰、吴家焕、张礼桂、魏成怒、王斌、吴一和借款合同纠纷一案，申请执行标的共计95000.00元。经本院立案执行，现已执行到位98350.00元，其中，缴纳本案执行费1175元、诉讼费2175元，剩余95000元已发放申请执行人。至此，魏昌生（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783民初2467号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12892号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪，总经理。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：张继凯，男，1982年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告张继凯劳动争议纠纷一案中，原告于2021年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉能移动能源控股集团有限公司撤回起诉。审判员 肖 唯二〇二一年五月二十八日书记员 谢青云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5784号原告：李淑玲，女，1942年9月15日出生，汉族，辽宁省义县九道岭镇观音堂村农民，住辽宁省义县义州。原告：常宝山，男，1940年1月27日出生，汉族，辽宁省义县九道岭镇观音堂村农民，住辽宁省义县义州。二原告共同委托诉讼代理人：常齐（二原告之子），男，1965年1月16日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：韩承烨，男，1987年8月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：温百顺，北京市海王律师事务所律师。第三人：常家铭，男，1986年10月20日出生，汉族，无职业，户籍地河北省三河市燕郊开发区。本院在审理原告李淑玲、常宝山与被告韩承烨、第三人常家铭案外人执行异议之诉一案过程中，原告李淑玲、常宝山向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李淑玲、常宝山的撤诉申请符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李淑玲、常宝山撤回起诉。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  陈 娜人民陪审员  金丽华二〇二一年五月十二日书 记 员  张博森
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7340号原告：岳彩玉，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍地山东省莘县，身份号码×××。被告:董洁,女,1980年8月8日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。原告岳彩玉与被告董洁不当得利纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，案件审理过程中，原告岳彩玉于2021年5月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告岳彩玉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳彩玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告岳彩玉负担（已交纳）。审判员  何庆玲二〇二一年五月十一日书记员  陈 洁
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4451号原告：北京鸿泽庄园物业管理有限公司，住所地北京市密云区滨河路12号院8号楼8-14。统一社会信用代码91110228792143543T。法定代表人：徐国华，总经理。委托诉讼代理人:郭红梅，女，1973年10月23日出生，汉族，该公司员工。被告:郑书华，女，1968年12月31日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司与被告郑书华物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳物业费，原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许北京鸿泽庄园物业管理有限公司撤诉。审 判 员  王 雪二〇二一年五月二十七日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执382号申请执行人：林华，男，汉族，1979年12月28日出生，辽宁本溪满族自治县人，无业，住本溪满族自治县。被执行人：李国强，男，1973年4月24日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住本溪市平山区。林华与李国强劳务合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初2336号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2021年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款7655元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、有车辆已查封、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二一年五月七日书记员  卢雪娇
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初4757号 原告：广州市锦宇电气有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路418号金平大厦4楼自编3号铺407-5房。 法定代表人：吴小斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春华，广东合邦律师事务所律师。 被告：广东博开电气有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇鸡麻地工业区。 法定代表人：杨利勉。 原告广州市锦宇电气有限公司诉被告广东博开电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告广州市锦宇电气有限公司的委托诉讼代理人何思颖到庭参加诉讼，被告广东博开电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东博开电气有限公司向原告支付货款的利息7355.44元（利息以91192元为本金，自2019年5月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起以91192元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2021年5月7日止）；2、本案受理费由被告承担。原告起诉时第1项诉请为：判令被告向原告支付货款91192元及利息（利息自2019年5月7日起以91192元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；庭审中原告变更为现诉请。 事实与理由：2019年4月17日原、被告双方签订《购销合同》（合同编号：HU0417-1），约定被告向原告购买货物，总货款148940元；原告履行合同义务后，被告仅支付57748元，剩余货款91192元却无任何理由拖延支付。原告起诉之后，被告于2021年5月7日向原告支付了余下的货款本金91192元，但是长期拖欠的货款利息以及诉讼费没有向原告支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。 被告广东博开电气有限公司没有提交答辩意见，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的工商登记信息，购销合同，送货单，律师函4份证据。 由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告起诉的事实。 另查，购销合同关于货物结算方式及期限条款约定：货到付款；原告按合同约定把手车陶瓷式AC220V带防跳等电器设备送到被告处，被告的员工于2019年5月6日签收了货物，货物价值148940元。被告支付了货款57748元，剩余货款91192元则应从2019年5月7日起向原告计付迟延履行期间的利息。由于根据中国人民银行公告（2019）第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行同行拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日之后至2021年5月7日，被告支付余下款项期间的利息应调整为按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 经查2019年5月7日至同年的8月19日共105天，中国人民银行同期贷款基准利率为4.35%，从2019年8月20日至付款日期间的LPR有变更，具体：从2019年8月20日起至2019年9月19日年利率为4.25%，2019年9月20日至2019年11月19日年利率为4.2%，2019年11月20日至2020年2月19日年利率为4.15%，2020年2月20日至2020年4月19日年利率为4.05%，从2020年4月20日至2021年5月7日年利率为3.85%。 庭审中原告表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告广东博开电气有限公司之间构成买卖合同关系，被告欠货款91192元的事实，有原告提交的购销合同、送货单以及当事人的庭审陈述所证实，被告未按购销合同约定依时支付货款，已构成违约；其虽在原告起诉后的2021年5月7日支付了上述款项，但期间迟延付款给原告造成的利息损失依法仍应向原告支付。综合原告的证据、庭审陈述以及银行同业间借款市场报价利率的变化，被告就余下91192元货款应支付的利息列表如下： 编号 计息时间段 计息 天数 年利率 利息 （元） 备注 1 2019-5-7至2019-8-19，按中国 人民银行同期贷款基准利率计 105 4.35% 1141.15 91192元×4.35% ×105天÷365天 2 2019-8-20至2019-9-19 31 4.25% 329.17 91192×4.35%× 31天÷365天 3 2019-9-20至2019-11-19 61 4.20% 640.09 91192×4.20%× 61天÷365天 4 2019-11-20至2020-2-19 92 4.15% 953.89 91192×4.15%× 92天÷365天 5 2020-2-20至2020-4-19 60 4.05% 607.11 91192×4.05%× 60天÷365天 6 2020-4-20至2021-5-7 383 3.85% 3684.03 91192×3.85%× 383天÷365天 6笔利息合计 7355.44 从上表可知，至2021年5月7日，被告尚欠原告迟延付款的利息为7355.44元，该利息被告应向原告支付。 原告起诉前，被告确实欠被告货款91192元未付，本院按诉讼费用交纳办法的规定计算出受理费的金额，原告亦按诉请金额预交了受理费，虽然被告在诉讼过程中自觉向原告支付了货款的本金，最终判决的数额与诉讼请求相比有所减少，但本案诉讼是因被告违约迟延付款所致，故受理费仍应全额由被告迳付给原告。 被告广东博开电气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告广东博开电气有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市锦宇电气有限公司支付货款的利息7355.44元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1115元，由被告广东博开电气有限公司负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效力之日起五日内迳付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭景威 二〇二一年五月二十八日 书记员  陈丽仪 黄凯旋
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执331号    本院依据已经发生法律效力的齐齐哈尔仲裁委员会（2020）齐仲字第W56号裁决书裁决书，于2021年5月6日立案执行申请执行人鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司与被执行人何嘉诚借款合同纠纷商事仲裁一案。执行中，被执行人何嘉诚自动履行人民币5298.13元(其中案件执行标的金额5248.13元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十七日