四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7916号 上诉人（原审原告）：柯某1，女，1975年7月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邓某1，男，1969年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈飞，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川信诺达律师事务所律师。 原审第三人：柯某2，男，1948年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审第三人：钟某，女，1951年6月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 柯某2、钟某的共同委托诉讼代理人：杨红强，四川康悦律师事务所律师。 上诉人柯某1因与上诉人邓某1，原审第三人柯某2、钟某离婚后财产纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柯某1上诉请求：1.撤销一审判决第三、四项，将本案发回重审或者依法改判邓某1向柯某1支付500万元，甫家村厂房和皇花村房屋扩建部分的使用权、收益权的一半归柯某1所有；2.本案一审、二审的诉讼费均由邓某1承担。事实和理由：1.500万元是在2017年6月21日之后，邓某1将股票账户余额陆续全部清空套现，再通过零星支取或向第三人转账的方式将所有股票的余额全部消耗完毕，其行为属于转移夫妻共同财产；2.柯某1与邓某1是××××年××月××日登记结婚，甫家村厂房产权登记时间是2005年9月，皇花村的产权登记时间是2004年11月，均在夫妻关系存续期间，而在甫家村厂房和皇花村的建筑物中加盖的部分，即使未经登记而未取得合法产权，但实际上一直在出租，租金收益就是夫妻共同财产，且经营收益权应当予以分配。 邓某1辩称，1.股票账户上的钱是关联农业银行卡，农业银行卡已经过审计，每笔大额支出在一审双方都是确认了的，不存在转移夫妻共同财产的问题；2.甫家村的新都龙牌家具厂系邓某1的婚前财产，加盖部分均系婚前邓某1父亲加盖，与柯某1无关，且该加盖部分无法办理房屋所有权证，柯某1没有证据证明其加盖属于婚后加盖。 柯某2、钟某述称，同意柯某1的意见。 邓某1上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判柯某1向邓某1支付445万元；2.本案一、二审诉讼费由柯某1承担。事实和理由：1.柯某1转给了其母亲钟某92.1万元售房款系夫妻共同财产，不属于赠与或归还购房款，应当进行分配；2.从柯某1与她父母在原来多个案件中的庭审陈述来看，她们的实际家庭收入不到300万元，以退休工资和租房收入为主，但现在柯某1和柯某2、钟某名下的财产是1000多万元，柯某1有转移夫妻共同财产的行为；3.邓某1收入高且对家庭贡献最大，应当多分财产。 柯某1辩称，1.92.1万元售房款是因这个房子是柯某1父母出资购买，柯某1返还回去，不是转移夫妻共同财产的行为；2.柯某2、钟某的财产是如何来的与本案无关，并不能简单的推测是柯某1转移的财产，一审对柯某1的账户也进行了审计，没有发现转移财产的痕迹和行为，所以柯某1不构成转移夫妻共同财产的行为。 柯某2、钟某述称，与柯某1的意见一致。 柯某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判决按照照顾女方权益的原则（柯某1分割夫妻共同财产的60%）分割夫妻共同财产；2.请求判令本案诉讼费、保全费及实现权利的其他费用由邓某1承担。 一审法院认定事实：柯某1、邓某1于2002年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在成都市金牛区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名邓某2。柯某1于2017年8月起诉至一审法院要求离婚，一审法院在2017年9月作出（2017）川0114民初5553号民事判决，判决不准许双方离婚。后柯某1又于2018年5月15日诉至一审法院，再次要求与邓某1离婚。一审法院于2018年11月28日作出（2018）川0114民初4141号民事判决，判决：“一、准予柯某1与邓某1离婚；二、婚生子邓某2跟随邓某1生活，柯某1从判决生效之月起每月支付其子生活费1000元，其子的教育费、医疗费由柯某1、邓某1各承担一半，至其子独立生活时止”。该离婚判决生效后，柯某1提起本案诉讼，要求对双方的夫妻共同财产进行分割。 双方争议的财产有： 一、以邓某1个人名义登记的个体工商营业性质饭店，注册名称为新都区大丰禾杏酒楼，该酒楼经营地点为成都石犀市场经营管理有限公司商业大楼二楼。后该饭店于2019年变更登记为有限公司。柯某1称该饭店为邓某1在婚姻关系存续期间投资开办，应属于夫妻共同财产。邓某1称该饭店为邓某1与邱洪生、郭家富等十人合伙开办。 二、位于成都市新都区大丰街道皇花社区二组登记权利人为成都市××区龙牌家具厂的房屋（现该楼名为成来大酒店），该房屋报建日期2000年9月5日，竣工日期为2001 年10月29日，国有土地使用证发证日期为2003年9月，房屋所有权证登记时间为2004年11月16日，房屋结构为混合结构，建筑面积合计928.95㎡（352.37㎡＋576.58㎡）。一审审理过程中经一审法院委托，四川省四零二测绘科技有限责任公司对上述房屋进行测绘的结果为建筑面积合计3706.31㎡。柯某1称上述房屋在夫妻关系存续期间进行了改建，应属于夫妻共同财产，且离婚后的租金收益也应属于夫妻共同财产。邓某1称该房屋的改建完成于双方结婚前。但双方均未能提交相应的证据。 三、位于成都市新都区××街道××组××房××栋，登记时间为2005年10月21日，登记原因为确权，登记的建筑面积合计2936.59㎡，具体为：1栋砖木结构面积785.59㎡；2栋砖木结构61.88 ㎡；3栋混合结构建筑面积1017.24㎡；4栋混合结构建筑面积400.44㎡，砖木结构建筑面积400.44㎡；5栋混合结构建筑面积271㎡。上述权属登记中的房屋始建于1993年，国有土地使用证发证时间为2003年。一审审理过程中经一审法院委托，四川省四零二测绘科技有限责任公司对上述房屋进行测绘的结果为建筑面积合计4499.41㎡，具体为：1栋砖结构建筑面积873.24㎡；2栋砖结构建筑面积548.57㎡；3栋一层混合结构建筑面积731.01㎡，二层混合结构建筑面积731.01㎡；4栋一层混合结构建筑面积410.03㎡，二层混合结构建筑面积410.03㎡；5栋一层混合结构建筑面积136.62㎡，二层混合结构建筑面积136.62㎡，三层其他结构建筑面积136.62㎡；6栋钢棚架空厂房建筑面积302.15㎡；7栋钢棚架空厂房建筑面积83.51㎡。上述房屋均已出租给案外人。柯某1称上述房屋在夫妻关系存续期间进行了改建，应属于夫妻共同财产，且离婚后的租金收益也应属于夫妻共同财产。邓某1称该房屋的改建完成于双方结婚前。但双方均未能提交相应的证据。 四、原新都龙牌家具厂成立于1993年，后改制成为股 份合作制企业，由邓某1持股80%，袁华萍持股20%。2001年8月24日，因邓某1与袁华萍离婚，双方经调解达成协议，袁华萍自愿放弃新都龙牌家具厂的持股。2003年10月14日新都龙牌家具厂变更为成都市新都龙牌家具厂，后于2005年4月25日注销。 五、位于成都市新都区××街道××组××号的 住宅，建筑面积280.99㎡，权利登记情况为邓某1、柯某1、邓某2、邓聪（邓某1与前期袁华萍的婚生女）共同共有。双方一致同意因涉及案外人共有情况，该房屋不在本次诉讼中予以分割。 六、位于成都市××路××号××栋××单元××层××号房屋一套（购买时间2010年，建筑面积44.46㎡）、1栋1单元14层12号房屋一套（购买时间2010年，建筑面积44.40㎡），均登记在邓某1名下，两套房屋贷款均已归还完毕，并租给案外人使用。双方离婚后，邓某1收取了两年的租金共计92600元。双方在2020年4月9日的竞价中对该两套房屋作价1040000元，双方同意该两套房屋归柯某1所有，但对补偿金额双方未达成一致。 七、位于成都市新都区三河××路××号××栋××单元××楼××号房屋一套，权属登记时间2011年，登记的所有权人为柯某1、邓某1，以按揭贷款的方式购买，贷款金额1800000元，每月还款金额10674.68元，双方离婚后一直由邓某1在归还按揭贷款。双方在2020年4月9日的竞价中对该房屋及2013年购买的两个车位作价5500000元，双方均同意房屋及房屋中的家具、家电均归柯某1所有，前期欠缴的物业费由双方各自承担一般。但对补偿金额双方未达成一致。双方离婚后，邓某1自2018年11月28日至2020年12月18日共计归还贷款25期合计金额266867元，并要求柯某1予以补偿。该房屋的按揭贷款至截止日期尚有96期按揭贷款共计1024769.28元。本案诉讼期间，邓某1缴纳了该房屋物业管理费121208.4元。 八、双方婚姻关系存续期间在四川省都江堰市青城山购买了别墅一套，因该房屋涉及违建，后获得补偿款、腾退奖励合计587646元。该款已支付到邓某1个人账户。邓某1称由于购房款500000元系借自案外人邓启平，在双方的离婚诉讼中也曾提及，故该款应作为归还邓启平的借款，如柯某1不认可邓启平的借款，则借款本金及利息应由柯某1和邓某1各承担一半。柯某1称其不认可邓启平的借款，要求对该财产进行分割，并认为邓某1隐瞒收到腾退款的事实，属于隐瞒财产的行为。 九、柯某1原有位于成都市金牛区××路××号南××栋××单元××楼××号的房屋一套，原系其婚前个人财产，后于2008年将邓某1登记为共同共有的权利人。柯某1于2016年将该房屋以948000元的价格卖给案外人，后柯某1将售房款转给邓某1用于炒股，此后邓某1又将款项转给柯某1，柯某1于2017年3月17日又将921000元全部转给了其母亲钟某。邓某1认为柯某1将921000元全部转给了其父母柯某2、钟某系转移夫妻共同财产，应在分配中予以扣除。柯某1称因该房的购房款系其父母出资购买，因此在出售房屋后，邓某1同意将售房款归还给柯某1的父母。 十、登记在邓某1名下的车牌号为川Ａ0××××路虎揽胜 运动版小型越野客车，购买于2017年5月，并一直由邓某1使用，双方在庭审中一致认可该车的价值为450000元，并归邓某1所有。双方离婚后邓某1个人偿还贷款378000元，故经品迭后该车剩余价值为72000元。登记在柯某2名下的车牌号为川Ａ0××××的奥迪牌小汽车，购买时间为2012年，双方一致认可该车价值70000元。柯某1认为该车属于夫妻共同财产。但邓某1认为购买该车的资金系柯某2从邓某1处借贷，至今尚欠310000元未归还。 十一、关于夫妻共同债务。邓某1称欠邓启平2000000 元，系夫妻共同债务。柯某1否认该借款。邓启平已于2020 年6月10日向一审法院起诉柯某1、邓某1。柯某1提交录音称尚欠其父母柯某2、钟某1294000余元，系夫妻共同债务，后柯某1放弃主张该债务。 十二、关于双方的收入和支出情况。柯某1称其月收入3000元左右，邓某1的收入来源于禾杏酒楼的投资收益、股票收益、房屋租金，年收益在2000000元左右。家庭年支出在500000左右。邓某1称其2007年前收入主要来源于原新都龙牌家具厂的经营收入，家具厂的财务收支均由钟某、柯某1掌握。2007年后至今，其收入主要来源于房屋出租，租金年收入71万元左右，禾杏酒楼的投资年收益在200000元左右，股票总体处于亏损状态，综合年收入在900000元左右。关于支出，在除去购房、酒楼投资、车辆购买、股市投资这些大项支出外，每年子女支出约300000-400000元左右，归还房屋、车辆按揭贷款每年约400000元左右，邓某1父亲治病每年需花费200000-300000元左右，家庭水电气开支、物业费、保姆费、车辆保险维修及油费等日常开支每年合计1000000左右。 十三、一审法院根据双方的申请，委托中兴华会计师事务所对双方的个人银行账户、支付宝账户、微信账户在2016年11月28日至2018年11月28日两年期间的收支情况进行了审计。根据审计报告显示，邓某1的多个账户均有大量的资金出入情况。而柯某1的账户资金出入金额较小。一审庭审中，双方对自己账户的大额出入情况均作出了相应的说明，邓某1称其部分银行账户由于系禾杏酒楼的经营账户，存在收取营业款、转移支付营业成本等情况。但柯某1对邓某1的部分说明不予认可，认为邓某1存在转移资产的情况。 十四、邓某1提交了保证书、开房记录、通话记录等证 据，拟证明柯某1与案外人多次开房，违背夫妻忠实义务，对双方离婚有重大过错，应当少分财产。同时邓某1还提交了（2018）川0114民初1170号案件的民事庭审笔录、柯某2、钟某的出院证明书，拟证明柯某2、钟某年老多病，其收入主要来源于工资及退休金，与二人拥有巨额财产、柯某1向其父母借款1290000的事实不符。但柯某1否认上述说法。柯某1提交了邓某1出具的保证书、柯某1的病例、邓某1与柯某2的短信记录、微信聊天记录，拟证明邓某1存在家庭暴力行为，分割财产时应适当照顾女方。 十五、柯某1在本案中支付了审计费20000元、测绘评估费60000元。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：新都区大丰禾杏酒楼股东协议、新都区大丰禾杏酒楼股权凭证、租赁合同、保证书、开房记录、通话记录、（2018）川0114民初1170号案件的民事庭审笔录、柯某2、钟某的出院证明书、邓某1出具的保证书、柯某1的病例、邓某1与柯某2的短信记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等。 一审法院认为，双方已经于2018年11月28日经一审法院判决离婚，该离婚判决已经生效，双方的婚姻关系已经解除。现双方争议的是财产以及债务的分割。一审法院在审理时已就双方的争议进行了梳理，就双方的争议作如下阐述： 一、关于原新都区大丰××楼，因邓某1提供的证据证明该酒楼系个人合伙，并非邓某1个人所有，且该酒楼现已登记为有限责任公司，邓某1仅是其股东之一，故对于该项财产因涉及案外人，故本案不做处理，柯某1应另行起诉解决。 二、关于原新都龙牌家具厂位于成都市新都区大丰街道皇花社区二组和成都市××街道××组两处的房屋，其房屋修建时间在双方结婚前，并登记在原新都龙牌家具厂名下，从时间及权属关系上看，应属于邓某1婚前个人财产。从测绘面积与产权证登记面积来看，两处房屋均存在加盖的行为，但柯某1并未举证证明其加盖时间为双方婚姻关系存续期间，且加盖部分至今尚未办理权属登记，其是否具有财产性质尚存在不确定性。故一审法院对加盖部分属于双方婚姻关系存续期间修建的事实不予认定，认为双方婚姻关系期间收取的租金，系双方的夫妻共同财产，但对双方婚姻关系解除后，两处房产的租金收益不认为系夫妻共同财产。 三、关于位于成都市新都区××街道××组××号的住宅，因该房屋涉及其他权利人且双方一致同意在本案中不予处理，一审法院对其意见予以采纳。 四、位于成都市××路××号的两套房屋和位于成都市新都区三河××路××号××栋××单元××楼××号××年购买的两个车位，因双方一致作价6540000元（1040000元＋5500000元）且归柯某1所有，故一审法院对此予以认可。邓某1在双方离婚后独自归还的贷款266867元，以及剩余的按揭贷款1024769.28元，邓某1缴纳了该房屋物业管理费121208.4元，应在分割时予以品迭。 五、关于青城山别墅补偿款、腾退奖励合计587646元，应该房屋系双方在婚姻关系存续期间出资购买，故补偿款也应属于夫妻共同财产。至于邓某1所主张的共同债务，因柯某1并未认可，一审法院不予认定。至于柯某1提出的邓某1存在隐瞒腾退款的行为，一审法院认为该财产双方均知晓，只因双方对债务一直存在争议，故邓某1的行为不属于隐瞒财产性质。 六、关于柯某1转给其母亲钟某的921000元售房款，因该事项发生于双方婚姻关系存续期间，邓某1知晓该事，且发生该事件时各方关系尚可，既可能是一种亲戚之间的赠与行为，也有可能是柯某1主张的归还购房款，但不能以此得出柯某1转移财产结论，故一审法院对邓某1的主张不予认可。 七、关于车辆，双方一致认可川Ａ0××××路虎揽胜运动版小型越野客车作价450000元并归邓某1所有（实际价值2000元），川Ａ0××××的奥迪牌小汽车作价70000元。邓某1虽不认可该川Ａ0××××的奥迪牌小汽车系夫妻共同财产，但其主张缺乏依据，一审法院不予采纳。 八、关于邓某1主张的夫妻共同债务2000000元，因债权人已提起诉讼，本案不再处理。至于柯某1主张的夫妻共同债务1294000元，因其撤销主张，本案不做处理。 九、关于双方的收支情况。一审法院根据双方提交的证据、审计报告结论、双方各自对资金流向的说明，同时结合双方的质证意见，一审法院认为邓某1的资金转入转出情况并不存在明显的异常情况，且邓某1关于收支情况的陈述比较符合双方的基本情况，故一审法院对柯某1提出的邓某1存在转移财产行为的主张不予采信。 十、关于邓某1所提交的证据，并不能证明柯某1在与邓某1婚姻关系存续期间，存在与他人有不正当男女关系的情况，且一审法院（2018）川0114民初4141号民事判决也并未对此进行认定，故对邓某1的主张不予采信。同理，柯某1所主张的邓某1存在家庭暴力的事实，因其提交的证据证明力不足，且一审法院（2018）川0114民初4141号民事判决也并未对此进行认定，故对其主张一审法院不予采信。 综上，因双方同意分割的财产总价值为：房屋三套及两 个车位总价值5248363.72元（1040000元＋5500000元－1024769.28元－266867元），川Ａ0××××路虎揽胜运动版小型越野客车价值72000元，川Ａ0××××的奥迪牌小汽车价值70000元，青城山别墅补偿款、腾退奖励合计587646元。上述财产合计价值5978009.72元，根据双方的分割意见，柯某1分得房屋三套及两个车位、川Ａ0××××的奥迪牌小汽车，总价值5318363.72元；邓某1分得的川Ａ0××××路虎揽胜运动版小型越野客车价值72000元，青城山别墅补偿款、腾退奖励合计587646元，总价值659646元。故柯某1还应补偿邓某12329358.86元，同时还应补偿邓某1在双方离婚后独自归还银行按揭贷款266867元以及物业费的一半60604.2元，扣除邓某1应补给柯某1的两年的租金46300元（92600÷2），柯某1应支付邓某12610530.06元。一审法院考虑到本案实际情况，对柯某1予以适当照顾，将柯某1还应补偿邓某1的款项酌定为2450000元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、位于成都市××路××号××栋××单元××层××号房屋一套（购买时间2010年，建筑面积44.46㎡）、1栋1单元14层12号房屋一套（购买时间2010年，建筑面积44.40㎡）归柯某1所有，位于成都市新都区三河××路××号××栋××单元××楼××号房屋一套及车位两个归柯某1所有，川Ａ0××××奥迪牌小汽车一辆归柯某1所有；二、川Ａ0××××路虎揽胜运动版小型越野客车一辆归邓某1所有，青城山别墅补偿款、腾退奖励合计587646元归邓某1所有；三、柯某1在判决生效之日起7日内支付邓某1人民币2450000元；四、驳回柯某1的其他诉讼请求。 二审中，柯某1向本院提交新证据：邓某12015年11月28日至2016年11月28日在中国农业银行的银行流水，拟证明：证明一审审计的2016年至2018年期间邓某1的消费大大超过日常开支，不合常理，属于转移夫妻共同财产。邓某1质证认为，对上述证据的真实性无异议，关联性有异议，达不到柯某1的证明目的，审计的这两年买了车也还了农业银行贷款以及柯某1用邓某1的卡向柯某1母亲转账921000元，消费合理，不属于转移夫妻共同财产。柯某2、钟某质证认为，对证据的三性予以认可。邓某1、柯某2、钟某未提交新证据。本院认为，柯某1在二审中所提交的上述证据与本案争议的焦点没有直接关系，不能证据邓某12016年至2018年存在转移夫妻共同财产的行为，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，针对本案争议的焦点：1.关于邓某1是否存在将股票账户清空套现，私自转移夫妻共同财产的行为。一审中，法院对双方的个人账户在2016年11月28日至2018年11月28日两年期间的收支情况委托相关的部门进行了审计。邓某1在一、二审庭审中对自己账户的大额出入情况均作出了说明，其资金转入转出情况并不存在明显的异常情况，所陈述的大额支出情况经当庭核实亦属实，故邓某1并不存在转移财产的行为。柯某1提出的要求分割邓某1转移的股票账户资金的上诉理由不能成立。2.关于××村××房和皇花村房屋扩建部分的使用权、收益权在本案中是否应当处理的问题。该两处厂房扩建部分目前并没有办理权属登记，双方亦没有举出证据证实上述扩建部分系合法扩建，故本案中本院无法就其使用权、收益权进行处理，双方可在条件成就时另行主张权利。3.关于柯某1是否存在转移夫妻共同财产的行为。柯某1的收支情况一审中已经进行了审计，并不存在明显异常的大额收支情况，邓某1认为柯某1父母收入与名下财产不符，从而推定柯某1有转移夫妻共同财产行为，因柯某1父母的财产与柯某1并没有直接关系，邓某1亦未举证证实其父母的财产来源于柯某1，故邓某1的上述上诉理由不能成立。4.关于柯某1转给其母亲钟某92.1万元售房款是否应当进行分配的问题。柯某1出售的该房屋虽系其婚前个人财产，但在双方婚姻存续期间变更登记到柯某1与邓某1两人名下，应当认定为夫妻共同财产。出售该房屋所得的价款理应双方平均分配。柯某1应将其转走的92.1万元的一半即46.05万元支付给邓某1。一审法院对该笔财产的处理结果有误，应予纠正。5.关于邓某1是否应当多分财产的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产归双方共同所有，并不考虑财产具体来源于哪一方。邓某1认为其收入高且对家庭贡献最大，应当多分财产的上诉理由，没有相关的法律依据，不能成立。 综上，柯某1的全部上诉理由及邓某1的部分上诉理由不能成立，对其相应的上诉请求本院不予支持，应予驳回；邓某1的部分上诉理由成立，对其相应的上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但部分处理结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市新都区人民法院（2020）川0114民初658号民事判决第一、二、四项，即“一、位于成都市××路××号××栋××单元××层××号房屋一套（购买时间2010年，建筑面积44.46㎡）、××栋××单元××层××号房屋一套（购买时间2010年，建筑面积44.40㎡）归柯某1所有，位于成都市新都区三河××路××号××栋××单元××楼××号房屋一套及车位两个归柯某1所有，川Ａ0××××奥迪牌小汽车一辆归柯某1所有；二、川Ａ0××××路虎揽胜运动版小型越野客车一辆归邓某1所有，青城山别墅补偿款、腾退奖励合计587646元归邓某1所有；四、驳回柯某1的其他诉讼请求”； 二、撤销成都市新都区人民法院（2020）川0114民初658号民事判决第三项，即“三、柯某1在本判决生效之日起7日内支付邓某1人民币2450000元”； 三、柯某1在本判决生效之日起7日内支付邓某1人民币2910500元； 四、驳回柯某1的全部上诉请求； 五、驳回邓某1的其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，财产保全费5000元，财产分割费81500元，由柯某1负担45900元，邓某1负担40900元；审计费20000元，测绘评估60000元，合计80000元，由柯某1负担40000元，由邓某1负担40000元；二审案件受理费89200元，由柯某1负担59810元，邓某1负担29390元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 杨 晗 审判员 祝颖哲 审判员 赫耀文 二〇二一年五月二十八日 书记员 唐小燕