吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1467号原告：周雨，男，1969年5月13日生，汉族，现住吉林省榆树市。        委托诉讼代理人：王艳姬，女，1970年7月15日生，汉族，现住吉林省榆树市，系原告妻子。        委托诉讼代理人：魏振龙，吉林正基律师事务所律师。        被告：王宝昌，男，1981年3月14日生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。        被告：刘立寒，女，1983年10月2日生，汉族，现住吉林省榆树市。        原告周雨诉被告王宝昌、刘立寒民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雨及其委托诉讼代理人魏振龙、王艳姬、被告王宝昌到庭参加了诉讼，被告刘立寒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告周雨向本院提出诉讼请求，一、要求二被告共同连带偿还原告借款本金57万元及利息（月利率均按1.5％计算，其中50万元本金借款自2017年2月6日开始计算至给付之日止，其中7万元本金借款自2018年1月12日开始计算至给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系（被告刘立寒系原告侄女）。在二被告夫妻关系存续期间的2015年至2018年，二被告因缺少经营及生活周转资金，陆续在原告处借款，原告通过银行、微信转账及现金方式将借款交付被告王宝昌，二被告承诺按每月3分支付利息，被告王宝昌陆续为原告出具多枚借条，二被告陆续偿还部分本金和利息。2020年12月3日，原被告最后算账，二被告同意偿还原告本金57万元（原告放弃部分本金），被告王宝昌为原告出具金额57万元的借据一枚，综上，借款发生后，被告未能履行还款义务，原告多次索要未果，现原告为要求二被告偿还借款及利息诉至法院。        被告王宝昌辩称：我对原告主张的事实有异议，我借款是因为我做生意，和被告刘立寒没有关系，不是用于家庭开销，原告持有的57万借条是我签的字，我要求原告提供银行流水的账，我确实是欠原告的钱，但我认为不是57万元，我认为欠45万元。        被告刘立寒未到庭，亦未提交书面答辩意见。        经审理查明，原告周雨与被告刘立寒系亲属关系，被告王宝昌与被告刘立寒原系夫妻关系，二人于2005年11月9日经政府登记结婚，于2018年3月13日经政府登记离婚。        被告王宝昌因经营公司需要资金周转陆续向原告借款，原告以银行转账、微信转款、现金方式共向被告王宝昌交付借款本金97万元，具体交付时间如下：原告于2015年11月14日向被告王宝昌交付现金25万元；2016年1月14日由原告妻子王艳姬在吉林榆树农村商业银行账户分四笔支取现金13.3万元，和其已有现金0.7万元共计14万元一并汇款给被告王宝昌；2016年3月6日原告通过其妻子王艳姬名下中国建设银行账户分两笔向被告王宝昌账户转款共计10万元；2016年3月14日原告通过其妻子王艳姬名下中国建设银行账户分两笔向被告王宝昌账户转款共计10万元；2016年3月31日原告通过其妻子王艳姬名下中国建设银行账户向被告王宝昌账户转款20万元；2016年4月1日原告通过其妻子王艳姬名下中国建设银行账户向被告王宝昌账户转款10万元；2018年1月28日原告以微信转款方式分两次给被告王宝昌转款3万元；2018年1月12日原告向被告王宝昌交付现金5万元。        上述借款发生期间，被告王宝昌、刘立寒陆续向原告偿还过部分借款本金及利息，在此期间被告王宝昌与原告针对上述数笔借款进行了五次结算并给原告出具借条5枚，借条一载明：因周转于2017年7月1日收到周雨身份证号XXX现金出借给王宝昌人民币叁拾陆万叁千元整，363000.00元整，于2017年9月15日之前还清，立此为据如有违约提交法院，借款人王宝昌（捺印），身份证XXX，出款人周雨，2017年7月1日；借条二载明：因周转于2017年7月1日收到周雨身份证号XXX出现金借给王宝昌人民币叁拾肆万元整，￥340000.00元整，于2017年9月15日之前还清，以此为据如有违约提交法院，借款人王宝昌（捺印），身份证XXX，出款人周雨，2017年7月1日；借条三载明：王宝昌因生意需要向周雨借到现金人民币壹拾陆万壹仟元整，￥161000元整，订于2017年9月归还，口说无凭，特立此据为凭证，如有违约提交法院，借款人王宝昌（捺印），身份证XXX，2017年7月2日；借条四载明：借款人王宝昌（身份证XXX）于2017年9月15日向出借人周雨（身份证号XXX）借款人民币（小写）835600元，大写捌拾叁万伍千陆佰元整，本人确认已收到上述借款，借款期限为，月利率1.5％计算，借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人户籍所在法院起诉解决，利率直到借款还清本金和利息为止，借款人王宝昌（捺印），出借人周雨，2017年9月15日；借条五载明：2018年1月12日借款人王宝昌因生意周转向周雨借款人民币7.0000元整，柒万元整，借款人王宝昌承诺出借人周雨随时收回随时归还，立字为正，借款人王宝昌（捺印）。        被告王宝昌给原告出具上述5枚借条后，又陆续向原告偿还过部分借款本金及利息，后原告与被告王宝昌就上述借款进行了最终结算，被告王宝昌于2020年12月3日给原告出具借据一枚，载明：借款人王宝昌身份证号（230521198103141112）于2017年9月15日向出借人周雨身份证号（220182196905130933）借款人民币（小写570000元），大写伍拾柒万元整，本人已确认上诉借款，借款期限为，利率15％计算，借款到期后若不按时归还，出借人有权到出借人所在地法院起诉，借款人王宝昌（捺印），2020年12月3日。出具该枚借据后，二被告均未向原告偿还过借款本金及利息。现原告为要求二被告立即偿还借款57万元及利息诉来本院。        本院认为，一、关于本案民间借贷关系是否成立的问题，民间借贷是指公民之间依照约定进行货币或其他有价证券借贷的一种民事法律行为。被告王宝昌向原告周雨借款并为其出具借条、借据，原告已向被告王宝昌交付借款，被告王宝昌在庭审中对收到原告交付的数笔借款这一事实表示认可，可以认定双方之间的民间借贷关系有效成立，被告王宝昌应该按照约定向原告履行还款义务。        二、关于原告主张的债权是否为二被告夫妻共同债务的问题，原告称被告刘立寒对本案借款事实知情且有还款行为，认为其主张的债权系二被告夫妻共同债务，要求被告刘立寒承担还款义务，但是原告在庭审中提交的证据无法证明被告王宝昌将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦无法证明其主张的债权系基于二被告共同意思表示而产生，故原告主张的债权无法认定为二被告夫妻共同债务，对原告要求被告刘立寒承担还款义务的诉讼请求不予支持。        三、关于本案应偿还借款本金数额及利息计算方式的问题，原告与被告王宝昌于2020年12月3日就以前发生的数笔借款进行了最终结算，双方基于其真实意思表示确定借款本金数额为57万元，被告王宝昌主张剩余借款本金为45万元，但未提供相应证据予以证明，故借款本金数额应以双方最终结算的数额为准。原告主张被告王宝昌最后一次偿还借款时间为2017年2月6日，要求借款本金57万元中的50万元利息款起算点自2017年2月6日开始计算、另7万元利息款起算点自2018年1月12日开始计算，但未提供相应证据证明被告王宝昌最后一次还款时间，且载有7万元的原始借条中双方未约定借款利息及借款期限，2020年12月3日双方就数笔借款进行最终结算是对双方借贷关系的重新约定，故借款利息起算点应以双方最终结算并出具借据的时间为准。原告主张按照月利率1.5％的标准计算借款利息款，根据相关法律规定，该利率标准超过法律保护利率的上限，原告主张的利息应自被告出具借据之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85％）的四倍予以计算。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告王宝昌于本判决生效后立即给付原告周雨借款本金570000.00元及利息（利息以570000.00元为基数，自2020年12月3日起按照年利率15.4％计算至实际给付完毕之日止）；        二、驳回原告周雨的其他诉讼请求。        案件受理费4750.00元，由被告王宝昌负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李百玲二〇二一年五月十三日书记员    毛雨婷