wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1578号原告：李修纯，男，1969年5月2日出生，汉族，住济源市。被告：河南启元建筑工程有限公司，住所地：济源市坡头镇平安大道与旅专路交叉口东北角院内3号楼。法定代表人：琚加强，该公司经理。委托诉讼代理人：卢红霞，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立红，河南朗齐律师事务所实习律师。被告：李欣欣，男，1990年5月29日出生，汉族，住济源市，现住济源市。委托诉讼代理人：张桂玲，河南明砥律师事务所律师。原告李修纯与被告河南启元建筑工程有限公司（以下简称启元公司）、李欣欣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李修纯、被告启元公司的委托诉讼代理人卢红霞、张立红、被告李欣欣的委托诉讼代理人张桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修纯向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的机械费9680元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月至4月，被告启元公司承包济源清源水处理项目工程中租用原告铲车施工干活。工程完工后经结算共欠原告机械费9680元未支付，被告李欣欣为原告出具证明。后经多次讨要，被告至今未付。被告启元公司辩称，1、其与原告之间不存在合同关系，其不应当承担合同给付义务。2019年7月23日，被告李欣欣与其签订《建设工程施工劳务分包合同》，其将清源公司年产18万吨水处理剂扩建项目的工程承包给被告李欣欣。至于原告与李欣欣之间是否存在合同关系其并不清楚，即便存在合同关系也与其公司无关。另根据2019年10月20日被告李欣欣出具的保证书中亦载明：本案所涉项目劳务分包工程已施工完毕，涉及该工程项目的人工费（包含辅材、机械费等）已全部结清。以上充分说明案涉工程由李欣欣组织施工，工程所涉及所有人工、辅材、机械等由李欣欣承担，其与被告李欣欣之间就劳务分包合同所包含账目已全部结清；2、被告李欣欣的行为不构成表见代理，其与被告李欣欣之间存在承包合同关系，李欣欣并不是其公司的工作人员，原告没有任何理由和证据证明其有理由相信李欣欣是其公司工作人员，有权代表其公司；3、即便其与李欣欣之间的合同无效，原告亦无权要求其承担给付机械费。根据法律规定，即便本案所涉施工合同无效，就劳务费可以要求发包方在欠付工程款范围内承担责任，并无规定机械费可以要求发包方在欠付工程款范围内承担责任，因此原告诉求没有法律依据。综上，其与原告之间不存在合同关系，不应承担合同责任，应依法驳回原告诉讼请求。被告李欣欣辩称，1、其在案涉工程中具有双重身份，即劳务承包人和启元公司的现场负责人，其对于案涉工程中不属于自己劳务承包范围的其他行为均代表启元公司，且在施工过程中，启元公司对其现场负责人的身份是认可的，相关行为对原告来说足以形成表见代理；2、与原告形成租赁合同的实际相对方系启元公司或颂邦公司与李俊杰，其不具有原告所述租赁合同的履行义务，不可能成为合同的相对方；3、案涉工程总工程价款最终决算价款为565万元，工程已全部施工完毕，已投入使用。启元公司向其发包的工程包含了不属于其承包范围的工程量，且承包价款仅为229.5万元，启元公司从清源公司承包的工程与启元公司转包给其的合同内容明显不能完全一致，但据了解，启元公司所承包的合同内容只包括劳务、机械租赁费、主材之外的其他材料费用。本院经审理认定案件事实如下：2019年7月23日，被告李欣欣与启元公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，由李欣欣对启元公司承包的清源公司年产18万吨水处理剂扩建项目提供所承包工程的人工、辅材等。后李欣欣工作人员联系原告，由原告提供铲车施工干活，产生机械费9680元。李欣欣于2020年6月1日对上述款项出具了证明：证明今证明李修纯铲车在河南启元建筑工程有限公司所承建的清源水处理项目工程机械费玖仟陆佰捌拾圆整（9680），证明人：李欣欣2020年6月1日。本院认为,原告李修纯在清源公司年产18万吨水处理剂扩建项目中提供机械，产生机械费9680元未付，被告李欣欣无异议。本案争议的焦点在于被告启元公司是否承担付款责任。本案中，被告李欣欣与被告启元公司系承包合同关系，被告李欣欣承包劳务项目后，其工作人员联系原告铲车进行施工，虽未签订书面合同，但被告李欣欣提供的证据不能证明当时李欣欣系代表被告启元公司的行为，根据合同的相对性原则，应由被告李欣欣承担付款责任。原告李修纯要求被告启元公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李欣欣于本判决生效后十日内支付原告李修纯9680元；二、驳回原告李修纯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 婷二〇二一年五月十七日书记员 史芳芳
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初1253号        原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行，统一社会信用代码，住所地浙江省丽水市青田县。                负责人：刘开连，系该支行行长。                委托诉讼代理人：朱奕昕，男，系该支行员工。                委托诉讼代理人：季建峰，男，系该支行员工。                被告：林军平，男，1976年1月13日出生，族，住浙江省青田县。                被告：林小勇，男，1971年3月14日出生，族，住浙江省青田县。                被告：徐星星，男，1992年11月21日出生，族，住浙江省青田县。                被告：青田山河石雕有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                法定代表人：林小勇。                原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行与被告林军平、林小勇、徐星星、青田山河石雕有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。                原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告林军平立即归还原告借款本金人民币1299000元（截至2021年3月8日利息为215893.8元），并支付利息、复息及逾期利息（利息计算：自2018年11月28日起至2021年11月25日止，按年利率7.2％计收利息，并对期内应付未付的利息按年利率10.8％计算复息至款项清偿之日止。逾期利息计算：自2021年11月26日起至借款本金清偿之日止，以实际未还本金为基数按年利率10.8％计算逾期利息）；二、请求依法判令被告青田山河石雕有限公司、林小勇对上述款项承担连带清偿责任。三、请求依法判令被告徐星星出质的3件石雕质押物（石雕“花仙子”石雕“松山对奕”石雕“麒麟献宝”）对诉请一的款项偿还义务在最高额432万元的范围内承担质押担保责任，原告对质押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请求依法判令所有被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。                本院认为：债务人死亡后，丧失民事权利能力，丧失民事主体资格。现本案被告林军平已经死亡，经本院释明，原告未变更遗产继承人或遗产保管人为本案被告，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：                驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年五月三十一日            代书记员郑苏妙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25384号原告：天津小古林国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路海华里11号底商。法定代表人：陈国友，总经理。委托诉讼代理人：赵婷婷，女，汉族，天津小古林国际旅行社有限公司法务。委托诉讼代理人：刘文超，男，汉族，天津小古林国际旅行社有限公司法务。被告：北京身未动心已远国际旅行社有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄（北京北泡集团有限公司）院内14幢4-07。法定代表人：张勇。原告天津小古林国际旅行社有限公司与被告北京身未动心已远国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。天津小古林国际旅行社有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，天津小古林国际旅行社有限公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津小古林国际旅行社有限公司撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二一年五月十日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4104号 申请执行人：娄梅，女，汉族，1982年04月28日出生，住贵州省桐梓县。    被执行人：彭业勇，男，汉族，1973年03月19日出生，住重庆市綦江区。申请执行人娄梅与被执行人彭业勇借款合同纠纷一案，(2020)渝0110民初2317号民事调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人彭业勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人娄梅于2020年11月19日向本院申请执行。执行标的欠款55000元,违约金5000元,诉讼费1150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未自动履行义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；多次催促被执行人承诺从2021年6月起分期偿还借款,于2021年12月止还清欠款,申请执行人同意并撤回本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执1969号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年五月十二日 书  记  员   李 欣 悦   1
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初5696号原告：黄来峰，男，汉族，1972年11月23日生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：姜明华，男，汉族，1980年11月10日生，住所地辽宁省海城市。被告：王莹，女，汉族，1982年6月8日生，住所地辽宁省海城市。第三人：姜某，男，2005年5月27日生，住所地辽宁省海城市。原告黄来峰向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告与第三人之间转让房产的行为；2.案件受理费由被告承担。二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年2月17日，以被告姜明华名义为原告出具借条：“兹因姜明华身份证号（2103811980××××××××）做生意急需资金周转，向黄来峰处借到人民币大写贰拾万元整，小写（¥：200.000.00元）。借款使用期限为2017年2月17日到2018年2月17日，借款利率按照月息2分，按月付息。全部本金于2018年2月17日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，放款人有权出售与借款人有关的任意资产用于追回借款。需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。特立此条为证，立据放款人：黄来峰，立据借款人：姜明华（本人签名捺印）2017年2月17日。”借条出具后，原告于当日通过手机银行转账姜明华190.000.00元，通过微信转账给姜明华6000元，未付的4000元作为第一个月的利息。后姜明华陆续支付原告2017年以后的利息一直未付。2017年5月29日，被告姜明华再次向原告借款，形成借条如下：“借条：兹因姜明华身份证号（2103811980××××××××）做生意急需资金周转，向黄来峰处借到人民币大写拾万零陆仟肆佰元小写（：¥106.400.00元）借款使用期限为2017年5月29日到2018年1月1日，借款利率通过双方友好协商，全部本金和利息于2018年1月1日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，放款人有权出售与借款人有关的任意资产用于追回借款。需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。特立此条为证，立据放款人：黄来峰，立据借款人：姜明华2103811980××××××××（本人签名捺印）借条出具时间：2017年5月29日”。上述借款的支付：原告于2017年5月29日通过手机银行向姜明华支付50.000.00、替王莹支付房屋租金30.000元、替王莹支付信用卡6882.88元、替王莹店内徐小淇支付信用卡19501.36元。此款的利息姜明华仅于2017年7月后的利息一直没有给付。期间被告姜明华向原告黄来峰出示了其于2017年12月22日在海城市左岸城邦购买的商业房屋的“商品房买卖合同”，姜明华以此表明其有势力偿还借款本金及利息同时可以处分其任意资产的诚意。借款期限届满后，原告催促二被告还款，二被告拒不偿还借款。且被告姜明华为逃避债务已难以查找其去向。无奈，原告于2020年6月向法院提起民事诉讼请求二被告偿还借款本金及利息并依约赔偿原告的一切损失，同时申请法院查封二被告价值50万元的财产，在法院前往海城市景地基业有限公司送达财产保全裁定书、协助执行通知书时发现，被告姜明华于2017年12月22日与海城市景地基业有限公司签订的“商品房买卖合同”已经于2019年11月27日将买受人变更为其子姜某，即以姜某名义与出卖人海城市景地基业有限公司就上述房产重新签订了内容完全相同的“商品房买卖合同”，同时由姜某及监护人王莹签名。另姜明华与王莹海分别将另外两套自有房屋悄悄出售给他人，现已导致他们无任何财产可供保全、执行，借款时所承诺的可以出售其任意资产偿还借款本息的约定已无法实现。综上所述，二被告为恶意逃避债务，将买受的房产转让其未成年的子女名下，其行为实属恶意逃避债务，已经侵犯了原告的合法权益，故维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为：原告未向本院提供被告姜明华明确的住址及准确的联系方式,故驳回原告黄来峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄来峰的起诉。案件受理费2900元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  侯晓梅二〇二一年五月十八日书记员  梁冬雪
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初2542号原告：蒲合波，男，汉族，生于1986年8月9日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被告：曾谁友，男，汉族，生于1971年8月7日，住重庆市璧山区。原告蒲合波与被告曾谁友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告蒲合波及其委托诉讼代理人陈世军到庭参加了诉讼，被告曾谁友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲合波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬47,600元；2.依法判令被告向原告支付逾期还款利息（以47,600元为基数，从2020年8月1日至还清之日按LPR的四倍计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月原告到被告的工地上班，工种为土建，实行日薪制，日工资为320元，截止2019年6月被告共拖欠原告工资47,600元未支付，北奥向原告出具了欠条。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求法院依法判令如上所请。被告曾谁友未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年7月5日，被告曾谁友向原告出具欠条一张，载明：“今因欠蒲合波2019年3月至六月工资（原因），欠身份证号：50022719860809XXXX人民币47,600元整（大写：肆万柒仟陆佰元整）双方约定2020年7月31日，方式为现金，逾期未及时还款，按照每月5%计算利息（每拖欠一天加付欠款的 %），欠款人：曾谁友，身份证：51023219710807XXXX，家庭地址：洋和街39号1单元1-1，联系电话：1303633XXXX,2020年7月5日”。因该欠条为填充式，本院询问原告该欠条的形成过程，原告称该欠条系在打印店打印，欠条填充内容由原告书写，落款处的签名为被告曾谁友书写，指印为曾谁友所捺。因按原告自述，起日工资为320元，且欠条填充的内容为原告书写，被告在落款处签名，则即便按照2019年3月1日至2019年6月30日，共122天计算，原告工资数额也仅为39,040元，远远低于欠条上47,600元的金额。本院要求原告就此问题作出解释，原告称欠条上的欠款金额还包括了其岳父徐泽贵、弟弟蒲合川的工资数额。本院就此问题亦询问了徐泽贵、蒲合川，徐泽贵称其日工资为320元，共做工62天，金额为19840，因与原告蒲合波系翁婿关系，且在蒲合波要求被告出欠条时在外地，相信蒲合波收到钱会支付给自己；蒲合川称其日工资为200元，共做工19天，金额为3800元，因与原告蒲合波系兄弟关系，且在蒲合波要求被告出欠条时在外地，相信蒲合波收到钱会支付给自己。徐泽贵、蒲合川均表示系与被告曾谁友商议确定的工资标准。原告蒲合波对徐泽贵、蒲合川的陈述予以认可。现原告认为被告拒不归还相应款项，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有当事人的陈述，欠条一张，在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，虽然原告持有的欠条上载明的金额为47,600元，但根据本院查明的事实，该欠款金额中包含了徐泽贵的19,840元和蒲合川的3800元，原告应得数额实为23,960元，徐泽贵、蒲合川的劳动报酬应由权利人自行主张权利，故对原告的主张，本院部分予以支持。关于逾期付款利息问题，因双方约定在2020年7月31日支付，逾期按5%计息，现原告主张自2020年8月1日起按LPR的四倍计息，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾谁友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾谁友于本判决生效后三日内给付原告蒲合波劳动报酬23,960元及逾期利息（计算方式为：以23,960元为基数，从2020年8月1日起至款项付清之日止按同期LPR的四倍计算）。二、驳回原告蒲合波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计495元，由原告蒲合波负担247元，由被告曾谁友负担248元（限本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费495元，待本判决生效后退还248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。  审 判 员   张 川  二〇二一年五月二十五日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗清文 1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初16035号原告：梁爽，女，1983年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：钛克瑞德（北京）国际贸易咨询服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张绍华。被告：何冰洁，女，1993年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中歌守护教育科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼九层B-1006。法定代表人：李翠丽。原告梁爽与被告钛克瑞德（北京）国际贸易咨询服务有限公司、何冰洁、北京中歌守护教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告梁爽向本院提出撤诉申请。本院认为，双方之间的纠纷已庭外解决，现原告梁爽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁爽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁爽负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二一年五月二十八日书记员  陈璐
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执430号        申请执行人：肖天明，男，1965年8月4日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：XXX。                被执行人：顾洁锋，男，1987年10月30日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：XXX。                申请执行人肖天明与被执行人顾洁锋请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0424民特385号民事裁定书已发生法律效力。因被执行顾洁锋未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月18日立案执行。申请执行标的金额为18000元。                执行立案后，本院于2021年2月24日向被执行人顾洁锋发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未申报财产且逾期未履行。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾洁锋的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在进行了调查。查明，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，本院虽冻结其银行存款，但金额较小，无处置价值。在执行过程中，被执行人顾洁锋自动履行了3000元。截止2021年5月31日，本案执行标的执行到位3000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人顾洁锋逾期申报且拒不履行，本院对其作出拘留15日的决定（未实际拘留），并采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人肖天明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人顾洁锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员陆广宇    二O二一年五月三十一日            书记员张佳欢
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初672号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人冯泽军，男，1998年1月18日出生，出生地山西省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职员，户籍所在地山西省忻州市神池县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月27日被刑事拘留。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕387号起诉书指控被告人冯泽军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年4月27日4时许，被告人冯泽军酒后驾驶灰色“比亚迪”牌小型普通客车（车牌号：×××）,由北向南行驶至北京市昌平区温南路与阳坊西大街交叉路口处时，被后方同向驶来的、由邵某驾驶的“北京现代”牌小型普通客车发生追尾事故。事故后协商未果，其驾车驶离现场，继续行驶至北京市昌平区白虎涧路与北安河路交叉路口处时，与路侧灯杆发生刮撞，后被举报查获。经检测，被告人冯泽军血液中酒精含量为135．4mg/100ml。公诉机关认为被告人冯泽军具有到案后如实供述、认罪认罚、赔偿的情节，建议判处被告人冯泽军拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人冯泽军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯泽军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人冯泽军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月27日起至2021年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年五月十四日书记员 葛昊楠
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1787号原告：微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美利坚合众国华盛顿州西雅图市第四大街925号2900室。法定代表人：丽莎·J.坦齐，秘书助理。委托诉讼代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。被告：北京联银通科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区紫金数码园3号楼12层1201。法定代表人：薛向东，董事长。委托诉讼代理人：张雪丽，女，1985年9月19日出生，北京联银通科技有限公司管理部客服主管，住中华人民共和国北京市昌平区。原告微软公司与被告北京联银通科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。微软公司称已与北京联银通科技有限公司达成和解，故于2021年4月29日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，微软公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告微软公司撤回起诉。案件受理费人民币9505元，减半收取人民币4752.5元，由原告微软公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇二一年五月二十日法官助理  汪 舟书 记 员  郑 帅
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1657号申请执行人蔡建伟，男，1973年9月23日出生，汉族，住仙游县。被执行人唐清仙，女，1982年8月14日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人蔡建伟与被执行人唐清仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初41号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费775元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2021)闽0322执1655号、生效法律文书为(2021)闽0322民初44号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1657号、生效法律文书为（2021）闽0322民初41号民事判决]合并至另案[执行案号为(2021)闽0322执1655号、生效法律文书为(2021)闽0322民初44号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初41号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年五月二十一日书记员  邓华丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46812号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨惠雲，女，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨惠雲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金48214.14元、利息1888.91元、罚息142.29元、违约金1320.99元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额56200元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金48214.14元、利息1888.91元、罚息142.29元、违约金1320.99元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨惠雲于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金48214.14元、利息1888.91元、罚息142.29元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨惠雲于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1320.99元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨惠雲名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告杨惠雲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37405号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：冯银萍，女，1984年10月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市山丹县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告冯银萍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告冯银萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、冯银萍偿还借款本金6358.97元;2、冯银萍偿还借款期限内利息503.63元；3、冯银萍支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告冯银萍承担。被告冯银萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人冯银萍与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向冯银萍约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称冯银萍自2018年1月21日开始逾期，截至2021年5月21日，冯银萍尚欠借款本金6358.97元，利息503.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了冯银萍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由冯银萍与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明冯银萍应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与冯银萍签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，冯银萍应当按期支付利息并偿还本金。现冯银萍逾期还款，国美公司要求冯银萍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冯银萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告冯银萍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6358.97元、借款期限内利息503.63元；二、被告冯银萍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告冯银萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执440号之一 申请执行人：胡秘，男，1995年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被执行人：张川，男，1987年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 本院在申请执行人胡秘与被执行人张川借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初6274号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张川逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡秘于2021年02月18日向本院申请执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2021年2月26日通过司法专邮形式向被执行人张川发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、本院于2021年2月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张川的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张川无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记； 3.本院于2021年5月20日限制被执行人张川高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张川发出限制高消费令； 4、本院于2021年2月26日对被执行人张川的住房公积金进行查询，无住房公积金； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张川的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月20日告知申请执行人胡秘。 综上所述，本案申请标的241443元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张川暂无财产可供执行，申请执行人胡秘亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张川的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0119执440号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 陈亮宇 二〇二一年五月二十日 书记员 张 训
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12216号原告：李迎军，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。被告：郭忠成，男，19XX年XX月XX日出生，住河北省廊坊市香河县平安大街XX号平安丽景XX区。原告李迎军诉被告郭忠成合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告李迎军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李迎军撤回起诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年五月八日书记员 孟令蕊
浙江省岱山县人民法院民事裁定书（2021）浙0921民初833号        原告：於磊，男，1981年8月27日出生，汉族，住岱山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。                被告：金海智造有限公司，住所地岱山县长涂镇金海大道1号，统一社会信用代码91330900759073627R。                法定代表人：舒芬，该公司经理。                原告於磊与被告金海智造有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月17日立案。案在审理期间，原告於磊于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告於磊的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：                准予原告於磊撤回起诉。                案件受理费10元，减半收取5元，由原告於磊负担。                    审判员郭小峰    二○二一年五月二十一日            代书记员姚蔺峻
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10517号之一原告：潘金娣，女，1952年4月2日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：丁长海，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。被告：朱波，男，1980年6月6日生，汉族，住江苏省。被告：杨萍，女，1983年11月24日生，汉族，住上海市松江区。原告潘金娣与被告朱波、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。期间，因客观原因本案中止审理，恢复审理后于2021年5月12日公开开庭进行了审理。2021年5月28日，原告潘金娣向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告潘金娣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘金娣负担(已付)。审 判 员 李晓蕾二〇二一年五月二十八日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5445号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：韩薇薇，女，1985年09月02日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告韩薇薇租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告韩薇薇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年02月02日至2020年04月02日止的手机租金1078元（539元/月×2个月）；2.判令被告支付原告购机买断款5850.88元（12318.88元-539元/月×10个月-1078元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年04月10日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年03月26日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax金色手机一部。2019年04月02日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年04月02日至2020年04月02日止，共计12个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。韩薇薇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月02日，早稻科技公司（甲方）与韩薇薇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.韩薇薇向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价12318.88元，租金为539元/月，租用日期为2019年04月02日起至2020年04月02日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向韩薇薇提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，韩薇薇按约足额支付了10个月的租金，另支付了20元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年02月02日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的20元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年04月10日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6908.88元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告韩薇薇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1058元；二、被告韩薇薇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5850.88元；三、被告韩薇薇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6908.88元为基数按照每日0.5‰从2020年04月10日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告韩薇薇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩薇薇负担。本判决为终审判决。 审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理  杨翼龙书 记 员  胥淋娇书 记 员  牟  丹- 1 –
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执234号之二申请执行人：任某，男，1977年05月11日出生，汉族，山西省离石区滨河西路。被执行人：李某，男，1989年11月10日出生，汉族，山西省临县城内革命街。本院在执行任某与李某民间借贷纠纷一案中，在审理过程中保全查封了被执行人李某名下奥迪牌汽车一辆，经双方当事人协商同意查封车辆有被执行人李某自行处置，处置后将买车款打入临县人民法院执行款专项资金账户。现因查封车辆已处置，买车款已打入临县人民法院执行款专项资金账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李某名下的奥迪牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年五月十日书记员  王莉莎
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3641号原告：祁某，女，汉族，住武威市。        原告：王某，男，汉族。        被告：李某，男，汉族，住武威市民勤县。        原告祁某、王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，祁某、王某于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。        本院认为，祁某、王某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许祁某、王某撤回起诉。        案件受理费276元，减半收取138元，由祁某、王某负担。        审判员    张万勇二〇二一年五月二十日书记员    董萍
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1110号原告：王元光，男，1952年10月4日出生，汉族，住武夷山市。原告：王梦妍，女，1976年1月13日出生，汉族，住武夷山市。被告：施星辉，男，1965年3月22日出生，汉族，住武夷山市。原告王元光、王梦妍与被告施星辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。王元光、王梦妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王元光、王梦妍撤回起诉处理。审判员  徐群坚二〇二一年五月七日书记员  蓝春霞本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2175号原告：北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会，地址北京市平谷区南独乐河镇新立村。统一社会信用代码：54110117668446264P。法定代表人：代金所，村主任。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律服务工作者。被告：北京盛世金海湖房地产开发有限公司，经营场所北京市平谷区金海湖16号1幢1层。统一社会信用代码：91101177526383303。法定代表人：李爱玲，总经理。原告北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会（以下简称新立村村委会）与被告北京盛世金海湖房地产开发有限公司（以下简称盛世金海湖公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。新立村村委会的委托诉讼代理人赵贵到庭参加了诉讼，盛世金海湖公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新立村村委会向本院提出诉讼请求：1．判令盛世金海湖公司给付新立村村委会2017年1月1日至2021年期间承包费共计350000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的利率支付利息至款项还清之日止。事实与理由：2010年12月10日，新立村村委会与盛世金海湖公司签订了土地承包合同，合同约定价款为每亩1000元，在每年的1月1日至10日给付，2017年以后承包费盛世金海湖公司未支付，新立村村委会多次索要，盛世金海湖公司以没有钱为由拒付承包费，故新立村村委会为维护自身合法权益，诉至本院。盛世金海湖公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实予以确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2009年12月10日甲方新立村村委会与乙方山水文园凯湖房地产开发有限公司（以下简称山水文园凯湖公司）签订土地承包协议，协议内容：经甲乙双方实地测量，乙方承包经营用地共计70亩。土地承包经营期限为50年，甲方应在2010年1月1日前将协议项下的土地交给乙方使用。合同期满如乙方继续经营，合同自动延续20年，之后同等条件下，乙方有优先承包权，期限另议。合同项下土地现状为经济林。本合同项下土地承包经营费按年度计算，每年每亩800元，每年共计56000元，由2014年开始每年每亩增至1000元。乙方到期未付承包经营费，按同期银行贷款利率支付利息，逾期六个月未付讫经营费，甲方有权解除合同并追索乙方的所欠款项。因执行协议发生争议，由争议方协商解决，协商不成，三方一致同意将争议提交北京市仲裁委员会按该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。此协议一式六份，甲、乙双方各持两份，南独乐河镇政府备案二份，自签订之日起生效。甲方法定代表人签名并盖有新立村村委会公章，乙方法定代表人签字并盖有公章。监督单位：北京市平谷区南独乐河镇人民政府。2016年10月8日山水文园凯湖公司通过支票的方式向新立村村委会支付了土地承包费70000元。2020年12月30日山水文园凯湖公司名称变更为盛世金海湖公司。2021年3月15日甲方新立村村委会与乙方盛世金海公司签订土地承包协议补充约定，约定内容：甲乙双方签订的70亩土地承包协议，年承包费为70000元，乙方至2021年2月18日止，共欠甲方承包方350000元。甲乙双方当初合同约定产生的纠纷由北京仲裁委员会管辖，现经甲乙双方协商，变更管辖权，因《土地承包协议》产生的纠纷由平谷区人民法院管辖。甲方、乙方盖章。现盛世金海湖公司未将350000元承包费支付给新立村村委会，新立村村委会提起本案诉讼。本案在开庭过程中新立村村委会放弃对利息的主张，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。新立村村委会与山水文园凯湖公司签订《土地承包协议》及新立村村委会与盛世金海湖公司签订的《土地承包协议补充约定》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。2020年12月30日山水文园凯湖公司变更为盛世金海湖公司。新立村村委会与盛世金海公司签订的土地承包协议补充约定中双方对土地承包费用进行了确认，盛世金海公司应当按照协议约定履行付款义务。新立村村委会要求盛世金海湖公司支付2017年1月1日至2021年2月18日土地承包费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，盛世金海湖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对新立村村委会的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告北京盛世金海湖房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会2017年1月1日至2021年2月18日土地承包费350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告北京盛世金海湖房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二一年五月十一日书记员  任小慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5401号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李桂萍，女，1964年12月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李桂萍、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年8月29日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年8月29日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年8月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费939.93元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年7月18日理赔了41813.64元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金41040.64元、利息743.41元、逾期罚息29.59元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年2月28日始至代偿之日2019年7月18日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款41813.64元、保险费4368.97元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款41813.64元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年2月28日至2019年7月18日期间的保险费4368.97元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李桂萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款41813.64元、保险费4368.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告李桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8117号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：伍春艳，女，1990年3月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地辽宁省大石桥市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告伍春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告伍春艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令伍春艳立即归还借款本金79777.09元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息、罚息及复利共计36431.54元，自2021年5月7日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与伍春艳于2018年5月25日签订《个人消费性借款合同》，伍春艳向南京银行借款100000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2018年5月28日至2022年5月28日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向伍春艳发放了借款，但伍春艳未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。伍春艳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，南京银行（贷款人、甲方）与伍春艳（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年5月28日起至2022年5月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2018年5月28日，南京银行向伍春艳指定账户发放借款100000元并形成借款借据一份，伍春艳在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，伍春艳未按合同约定按期足额偿还借款本息。南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向伍春艳有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以公告方式向伍春艳送达本案应诉材料，公告到期日为2021年4月25日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，伍春艳尚欠借款本金79777.09元，利息20443.06元、罚息11104.51元及复利6010.75元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计36431.54元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与伍春艳之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，伍春艳作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向伍春艳有效送达提前到期通知，故应以本院向伍春艳有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求伍春艳立即偿还借款本金79777.09元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。伍春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：伍春艳于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金79777.09元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的利息、罚息、复利共计36431.54元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元及财产保全费985元（南京银行股份有限公司均已预交），均由伍春艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由伍春艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5318号原告:蔡泽梅，女，1977年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区新民镇。被告：邓金国，男，1979年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区新民镇。原告蔡泽梅与邓金国离婚纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，原告蔡泽梅以证据不足为由于2021年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡泽梅撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），原告蔡泽梅自愿承担。审 判 员 赵炎凌二〇二一年五月十四日法官助理 舒 怡书 记 员 曹 松
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9138号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：石永君，女，1985年5月3日出生，汉族，户籍地重庆市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告石永君信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告石永君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,952.10元，利息30,974.96元，违约金2,470.74元，分期手续费860.23元，单项增值服务费9元，取现手续费10元，以上共计54,277.03元。并支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2015年1月12日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月11日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计54,277.03元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告石永君未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石永君未提供证据。鉴于被告石永君未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石永君应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月11日的信用卡欠款本金19,952.10元；二、被告石永君应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费(利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156元，减半收取计578元，由被告石永君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32315号原告：李华江，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省广安市，身份证号xxx。委托诉讼代理人：沈锦泽，广东穗智律师事务所律师。被告：贵州华明文化影视传媒有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀都国际A栋20层。法定代表人：李航。委托诉讼代理人：赫雷，辽宁红枫律师事务所律师。原告李华江与被告贵州华明文化影视传媒有限公司合同纠纷一案，原告李华江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华江提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华江撤回起诉。审 判 员 齐晓丹二〇二一年五月二十八日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
黑龙江省绥化市北林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1202刑初18号 公诉机关绥化市北林区人民检察院。 被告人王立军，男，1961年1月7日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市北林区，初中文化，无固定职业，住绥化市北林区。2020年4月12日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被绥化市公安^局交通警察支队北林大队行政治安处罚，罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月23日被绥化市公安^局直属分局取保候审。2021年4月20日本院决定对其取保候审，2021年5月11日本院决定对其逮捕，同年5月20日由绥化市公安^局北林分局执行。现羁押于绥化市看守所。 绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉［2021］18号起诉书指控被告人王立军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员张连生出庭支持公诉，被告人王立军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年04月12日21时许，被告人王立军无证醉酒驾驶牌号为黑Ｍ×××××（注销状态）的两轮摩托车沿西直北五路由东向西行驶向左侧变更车道时，与同方向行驶宫某驾驶的吉Ａ×××××号小型汽车相剐撞，造成两车受损，王立军 -2- 受伤的道路交通事故。经海伦市中医医院司法鉴定所鉴定，驾驶人王立军血样中乙醇含量为170.63ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经绥化市公安^局交通警察支队北林大队道路交通事故认定书认定，王立军承担此起事故的全部责任，宫某在此起事故中不承担责任。公诉机关提交了证人证言，被告人的供述、鉴定意见等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、无犯罪记录证明、道路交通事故认定书、证人宫某的证言、被告人王立军的供述与辩解、海伦市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、视频资料等证据。 公诉机关认为，被告人王立军违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王立军到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，故分别根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。公诉机关建议判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元。 被告人王立军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月12日21时许，被告人王立军酒后驾驶牌号为黑Ｍ×××××（注销状态）的两轮摩托车沿西直北五 -3- 路由东向西行驶向左侧变更车道时，与同方向行驶宫某驾驶的吉Ａ×××××号小型汽车相剐撞，造成两车辆受损，王立军受伤的道路交通事故。绥化市公安^局交警支队北林大队民警接到报警电话赶往现场。事故发生后，被告人王立军因受伤被送往绥化市人民医院。公安^机关在绥化市人民医院对王立军进行呼气式酒精检测时，发现王立军有饮酒嫌疑。公安^机关随后提取被告人王立军血样进行鉴定。经法医学司法鉴定，被告人王立军血样中乙醇含量为170.63ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经道路交通事故责任认定，被告人王立军承担此次事故的全部责任。在案发时，被告人王立军未办理机动车驾驶证。 上述事实有经庭审质证、认定的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、无犯罪记录证明、道路交通事故认定书、证人宫某的证言、被告人王立军的供述与辩解、海伦市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、视频资料等证据主实，足以认定。 本院认为，被告人王立军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人王立军到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王立军无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百 -4- 零五条之规定，判决如下： 被告人王立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月20日起至2021年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 波 人民陪审员  赵会玲 人民陪审员  王德娟 二〇二一年五月二十日 书 记 员  薛珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45822号原告：天津伯优信息技术有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼501室-139（集中办公区）。法定代表人：杨琳，总经理。委托诉讼代理人：李风翠，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：武汉东方时代广告艺术有限公司，住所地武汉市江汉区新华路151号25层2517、2518。法定代表人：熊鹰。原告天津伯优信息技术有限公司（以下简称伯优公司）与被告武汉东方时代广告艺术有限公司（以下简称东方时代公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯优公司之委托诉讼代理人李风翠到庭参加诉讼，被告东方时代公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伯优公司向本院提起诉讼请求：1.东方时代公司支付合同款45000元；2.东方时代公司支付违约金1000元；3.诉讼费由东方时代公司承担。事实与理由：2018年双方签订《网络广告发布合同》，约定：东方时代公司通过我公司发布网络广告事宜,付款时间为2018年5月31日，付款金额为45000元，若东方时代公司未按照规定日期付款，则每逾期一日应支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金。我公司已经按照约定向东方时代公司提供了网络广告发布服务，但是东方时代公司至今没有付款，故我公司诉至法院。东方时代公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，甲方东方时代公司与乙方伯优公司签订《网络广告发布合同》（No.17300018009062），约定甲方通过乙方发布网络广告，广告费用45000元，服务期限2018年5月8日至2018年5月31日；付款时间2018年5月31日；甲方应按合同规定的时间和金额向乙方付款，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项千分之五的违约金；逾期付款超过十五日的，乙方有权停止发布甲方广告，因此带来的一切不利后果由甲方自负。针对该合同，双方另签有《广告发布合同排期确认单》，其上载明了广告发布的页面、投放形式、位置、规格、金额等。诉讼中，伯优公司称其依约履行合同义务后东方时代公司至今未支付相应费用；伯优公司另主张违约金，自行酌减至1000元。本院认为，伯优公司与东方时代公司签订的《网络广告发布合同》系双方真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据伯优公司提交的证据及陈述，其已按合同约定履行了广告发布的义务，故东方时代公司亦应依约履行付款义务，现东方时代公司未按期支付款项，构成违约，还应当向伯优公司承担违约责任。故伯优公司要求东方时代公司支付广告费及违约金的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。东方时代公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武汉东方时代广告艺术有限公司于本判决生效后七日内支付天津伯优信息技术有限公司合同款45000元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（天津伯优信息技术有限公司已预交），由武汉东方时代广告艺术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费475元（天津伯优信息技术有限公司已预交），由武汉东方时代广告艺术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二一年五月十一日书记员  刘玲玉
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初536号原告：北京反向动力科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里406号楼9层903。法定代表人：石光宇，执行董事。委托诉讼代理人：王红军，北京统理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，北京统理律师事务所律师。被告：北京七维视觉科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号3号楼2-A1号。法定代表人：殷元江，董事长。原告北京反向动力科技有限公司诉被告北京七维视觉科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。本案审理过程中，原告北京反向动力科技有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，北京反向动力科技有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京反向动力科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京反向动力科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏审 判 员  左慧玲审 判 员  李迎新二〇二一年五月二十日法官助理  王曹翼书 记 员  王美晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2389号原告：深圳市童话旅游咨询服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘皓辰，总经理。委托诉讼代理人：曾猎，男。委托诉讼代理人：张亮，男。被告：上海深海鲸国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕佳蒿。原告深圳市童话旅游咨询服务有限公司与被告上海深海鲸国际旅行社有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，并于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告接待费用27,851.20元；2.判令被告支付逾期付款利息损失(以27,851.20元为基数自2019年9月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付至实际清偿之日止)；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，案外人斐济南星旅游服务公司(以下简称南星公司)与被告签订《确认书》，约定被告将其组织的赴斐济考察团交由南星公司接待，南星公司按双方确认的标准和要求为考察团提供接待服务，被告应支付接待费用的最后期限为2019年9月25日。《确认书》签订后，被告未按约足额支付接待费用且以各种理由推诿。后南星公司将该债权转让给原告并及时通知了被告。因此原告依法享有向被告主张的权利，遂诉至法院，请求判如所请。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。原告为证明其主张，向本院提供了被告盖章的《确认书》原件、南星公司向被告催款的微信聊天记录、南星公司与原告之间的《债权转让协议》原件、原告发送给被告的《债权转让通知书》与签收记录、中国驻斐济大使馆对前述文件的认证公文等证据材料为证。本院认为前述证据真实合法，且与本案待证事实具有关联性，本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，案外人南星公司为被告承接的2019年8月25日至29日的斐济考察团提供了接待服务，被告对此盖章出具《确认书》认可接待总费用为27,851.20元，并承诺于2019年9月25日前付款至南星公司指定的原告银行账户。2020年9月30日，南星公司与原告签订《债权转让协议》，将南星公司对被告的债权转让给原告。原告于2020年11月向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告于当月15日签收。之后，因被告未付款，致涉讼。本院认为，原告已充分举证证明被告确认应于2019年9月25日前向南星公司支付旅行团接待费用27,851.20元。现南星公司已将其对被告的债权转让给原告，且该转让事实已通知到被告，故原告作为债权受让人有权要求被告按约付款并就其逾期支付偿付自逾期之日起计付的利息损失。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海深海鲸国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市童话旅游咨询服务有限公司支付接待费用27,851.20元；二、被告上海深海鲸国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市童话旅游咨询服务有限公司支付逾期利息损失(以27,851.20元为基数自2019年9月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付至实际清偿之日止)。被告上海深海鲸国际旅行社有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元(原告已预缴)，由被告上海深海鲸国际旅行社有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  王萱平人民陪审员  江云霞二〇二一年五月十三日法官 助理  孙鸿波书 记 员  顾晓晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初2394号原告：胡磊，男，1993年1月9日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。被告：龚正翔，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告胡磊与被告龚正翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡磊的委托诉讼代理人李勤到庭参加诉讼，被告龚正翔经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15万元及利息(以未付款项为基数，2019年8月1日至2020年8月19日的利息按月利率2％的标准计算，2020年8月20日至款项全部付清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算)；2、由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告是原告的前同事、朋友。2019年4月17日，被告以购房需要资金周转为由向原告借款15万元，口头承诺利息按月利率2％计算，一个月后偿还。同日，原告向被告提供了借款本金15万元。同时，原、被告存在其他往来，被告承诺支付原告款项5万元，与借款一并归还。此后，被告未依约还款。2019年8月，就前述借款及相关事宜，被告向原告出具书面《借条》，载明:为购买房产，今通过银行转账和现金交易向好友胡磊借到人民币20万元，月利率2％(2019年8月开始计算)，于2020年12月31日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2％计付逾期利息等。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均不予支付。原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望判如所请。被告龚正翔未作答辩。查明的事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，被告向原告出具一张借条，载明：“为购买房产，今通过银行转账和现金交易向好友胡磊借到人民币贰拾万元整（¥200000.00元），月利率2%（2019年8月开始计算），于2020年12月31日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人微信号为：×××84。”2019年4月17日，原告通过银行转账的方式向被告实际转款150000元。现因被告龚正翔借款后，分文未还，遂酿成纠纷。判决的理由与结果本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金150000元，并按年利率24%的标准支付自2019年8月1日起至2020年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍支付自2020年8月20日起至款项全部付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚正翔在本判决生效后十日内偿还原告胡磊借款本金150000元及相应利息（其中，2019年8月1日至2020年8月19日的利息按年利率24%的标准计算，2020年8月20日至借款返还之日的利息按年利率15.4%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由被告龚正翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇二一年五月十九日书记员  周璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8122号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：马惠真，女，1987年7月12日出生，壮族，职业不详，户籍所在地广西来宾市兴宾区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告马惠真金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告马惠真经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令马惠真立即归还借款本金46415.35元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息5020.56元、罚息22187.47元及复利2636.95元，自2021年5月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与马惠真于2016年11月17日签订《个人消费性借款合同》，马惠真向南京银行借款100000元用于个人消费，借款期限为36期（月），借款期限自2016年11月17日至2019年11月17日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向马惠真发放了借款，但马惠真未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。马惠真未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，南京银行（贷款人、甲方）与马惠真（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年11月17日起至2019年11月17日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向马惠真指定账户发放借款100000元并形成借款借据一份，马惠真在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，马惠真未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，马惠真尚欠借款本金46415.35元，利息5020.56元、罚息22187.47元及复利2636.95元未予偿还。本院认为，南京银行与马惠真之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，马惠真作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求马惠真立即偿还借款本金46415.35元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。马惠真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马惠真于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金46415.35元、利息5020.56元及罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的罚息为22187.47元、复利为2636.95元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元及财产保全费675元（南京银行股份有限公司均已预交），均由马惠真负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由马惠真负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0112民初1374号 原告：廖忠林，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市， 被告：卢少华，男，汉族，1989年2月8日出生，住湖南省双牌县， 原告廖忠林诉被告卢少华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖忠林到庭参加了诉讼。被告卢少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖忠林诉称：被告卢少华和我说爷爷过世，需要向原告廖忠林借钱急用，原告廖忠林念在多年同事及朋友份上，先后于2018年1月28日转帐贰仟元整(2000元)，2018年1月30日转帐贰仟元整(2000元)，2018年2月8日转账壹仟元(1000元)，2018年2月13日转账壹仟元(1000元)，还有一次通过微信红包贰佰元整(200元)，共计转帐陆仟贰佰元整(6200元)，中途被告有通过微信转账还款壹仟贰佰元整(1200元)，剩余伍仟元整(5000元)一直以各种理由未还款。还把原告电话、微信、支付宝等联系方式全部拉黑。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告支付现金借款人民币伍仟元整(5000元)；2.诉讼费用全部由被告承担。 被告卢少华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录、转账记录等证据，并于庭审中出示了原件，被告未提交证据，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实： 原告与被告系同事及朋友，被告于2018年分几次向原告借款，原告分别于2018年1月28日、1月30日、2月8日、2月13日向被告转账2000元、2000元、1000元、1000元。原告主张有通过微信红包向被告转账200元，但并未提交证据证明。 而后，被告通过微信转账1200元给原告，剩余其他借款一直未还。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告的当庭陈述，对本案法律关系进行综合判断。原告主张被告欠其6200元未还，但从原告提交的转账记录中仅有6000元的转款记录，其中的200元原告主张其系通过微信红包转账给被告，但其并未提交证据予以证明，故本院对于这200元不予认可。原告通过微信向被告转款6000元，被告还款1200元，有转账记录予以证明，故本院予以采信，认定原、被告之间的借贷关系成立。被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。故被告应向原告偿还借款4800元。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若跟问题的规定》（2015年）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢少华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖忠林偿还借款本金4800元； 二、驳回原告廖忠林的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的受理费由其履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 郭志雄 二〇二一年五月十三日 法官助理 何月娴 书 记 员 吴超慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7729号原告：才彦鹏，男，1981年10月25日出生，住北京市延庆区。被告：北京启桃基业装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区大红门桥东53号J2-137。法定代表人：朱启桃，总经理。委托诉讼代理人：李波，男，该公司副总经理。原告才彦鹏与被告北京启桃基业装饰工程有限公司（以下简称启桃基业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告才彦鹏，被告启桃基业公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才彦鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7500元（2019年9月26日入职，2019年10月24日被辞退，应支付半个月工资）；2．判令被告支付原告未依法提前30天以书面形式通知解除劳动合同（辞退）的代通知金一个月工资15000元。事实和理由：原告于2019年9月26日起至2019年10月24日在被告公司工作，被告启桃基业公司于2019年10月24日将原告辞退，依法应支付原告解除劳动合同经济补偿金7500元；被告未依法提前30天以书面形式告知辞退消息，依法应额外支付原告代通知金一个月工资15000元。被告启桃基业公司辩称：我方已经按北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）终审判决支付给原告8367．8元。一、就劳动争议一事，原告提起劳动仲裁三次，上诉法院两次。二、原告一共在试用期内工作十几天，还请假两天，旷工还要求单位提前30天告知其违反劳动纪律，不按自己所签订的员工守则执行，是故意引起纠纷。三、自2017年以来原告与多家工作单位产生劳动纠纷。四、原告故意旷工产生劳动纠纷。原告严重违反员工守则第五章、第七条之中的第（12）条：在岗员工未履行正常请假休假批准手续，擅自离岗的，按旷工处理，旷工三天的，属于严重违反劳动纪律，将做开除处理。第七章第二条的3-（3）旷工：未办理任何批准手续，擅自不到工作岗位的属于旷工。五、原告试用期2个月，试用期工资13000元，原告无理歪曲合同约定，要求无理支付15000元。综上，不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：才彦鹏于2019年9月26日入职启桃基业公司，担任工程预算员，双方签订了期限为2019年9月26日至2021年9月26日的劳动合同，试用期2个月，试用期月工资13000元，转正后月工资14000元，每月以银行转账形式支付上一自然月工资。2019年9月工资已支付。关于双方之间的劳动关系，双方均认可2019年9月26日至2019年10月24日期间双方存在劳动关系。启桃基业公司于2019年10月24日与才彦鹏解除劳动合同。才彦鹏曾就启桃基业公司与其解除劳动合同的合法性存在异议，经本院审理，作出（2020）京0106民初10460号判决书，认定：“关于解除劳动合同是否违法问题，通过才彦鹏与李波、孙长敏的微信聊天记录内容可知，才彦鹏于2019年10月17日向公司请事假获得了公司领导的批准，但其并未告知请假的具体天数，公司领导亦要求其及时向公司提交书面请假条，完善请假手续。2019年10月21日，公司向才彦鹏询问具体请假时间，得到回复后，认为请假时间过长，表示公司无法接受。该行为应视为从当日起，公司对才彦鹏继续请事假的申请不予批准。故此前，即2017年10月17日、18日，应视为公司同意才彦鹏请休事假。2019年10月21日之后，因才彦鹏未再到岗工作，未按照公司规定履行相应请假手续，公司亦不再同意其请休事假。故根据启桃基业公司相应的管理制度规定，该公司与才彦鹏于2019年10月24日解除劳动合同关系的行为并无不妥。才彦鹏主张启桃基业公司系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求，缺乏依据，本院不予支持。”后启桃基业公司不服一审判决，针对才彦鹏2019年10月1日至2019年10月24日期间的工资数额问题向二中院提起上诉。2020年9月16日二中院作出（2020）京02民终8474号判决书，驳回上诉，维持原判。2020年，才彦鹏以启桃基业公司为被申请人向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，请求启桃基业公司：1．支付解除劳动合同经济补偿7500元；2．支付未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资15000元。2020年12月24日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第4077号裁决书，裁决：驳回才彦鹏的各项仲裁请求。才彦鹏不服上述仲裁裁决，诉至本院；启桃基业公司未提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经人民法院生效判决认定，启桃基业公司以存在过失为由解除其与才彦鹏劳动合同的行为系合法。在基于劳动者违约而导致劳动关系无法继续维系的情况下，用人单位有权行使过失性解除劳动合同权，无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿。何况，启桃基业公司解除才彦鹏劳动合同的事由也不在《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）中应支付解除劳动合同经济补偿的所列范围内。《劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，启桃基业公司解除才彦鹏劳动合同的事由不在《劳动合同法》第四十条规定应支付未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资的所列范围内。才彦鹏主张启桃基业公司支付解除劳动合同经济补偿、未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回才彦鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告才彦鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 袁艳玲二〇二一年五月二十八日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初1142号        原告：王兴华，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省长宁县。。                委托诉讼代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。                被告：嘉兴奥蓝环保工程有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路365号海盐国际紧固件五金城一排北57号。统一社会信用代码：91330424MA28ANP559。                法定代表人：陶敏徐。                被告：陶敏徐，男，1986年11月13日出生，住浙江省海盐县。。                原告王兴华与被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司、陶敏徐劳务合同纠纷一案，原告于2021年3月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司支付原告劳务款54358元及利息损失（以未付劳务款为基数，按一年期LPR自起诉之日算至付清之日止），被告陶敏徐对上述款项承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告王兴华及其委托诉讼代理人吴艳群到庭参加诉讼，被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司、陶敏徐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                本院经审理查明：原告为被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司所承包的工地提供木工的劳务。2021年2月8日，被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司及其法定代表人陶敏徐向原告出具欠条一份，载明：“欠王兴华木工在平海路联合污水厂处理污水工程（工人工资）54358元，经本人陶敏徐确定承诺于2021年2月11号前支付清工资。备注：如期未还款，翻倍支付。”后经原告多次催讨，二被告对上述劳务款未予支付。                另查明，被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司系被告陶敏徐出资设立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为陶敏徐。                以上事实，由原告提供的欠条、企业信用公示报告及到庭当事人庭审陈述等证据证明。                本院认为：原告为被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司提供劳务，双方虽未签订书面合同，但已形成事实的劳务合同关系，因此被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司应当向原告支付相应的报酬。被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司对结欠原告的劳务款金额进行了确认，却至今未付，应承担相应的民事责任。原告因此诉请被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司支付劳务款54358元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告诉请逾期支付利息损失，其计算方式和标准不违反相关法律规定及司法解释，本院予以支持。至于原告诉请被告陶敏徐对上述债务承担连带清偿责任，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现被告陶敏徐未向本院提供证据证明公司财产与其财产相互独立，故应当承担举证不能的不利后果，本院对原告该诉请予以支持。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司支付原告王兴华劳务款54358元及逾期付款利息（以未还款项为基数，按一年期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR自2021年3月3日起算至款项付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；                二、被告陶敏徐对被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。                如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1158元，减半收取计579元，由被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司、陶敏徐共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。                    审判员谈其竞    二O二一年五月十一日            法官助理李锁华            书记员富威
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39428号原告：姬某，女，1986年3月19日出生，汉族，住河南省太康县。被告：北京盛世朋克美容美发有限公司，住所地北京市朝阳区青年路29号院23号楼1至2层23-3法定代表人：石占林。原告姬某诉被告北京盛世朋克美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，姬某向本院提交书面撤诉申请。本院认为：姬某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姬某撤诉。审 判 员 黎伟伟二〇二一年五月十九日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜