wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初2080号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司,住所地为瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：刘德，任董事长。委托诉讼代理人：钟建荣，任丁陂支行行长。被告：陈礼辉，男，1990年4月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：李明英，女，1987年2月21日生，汉族，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告陈礼辉、李明英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人钟建荣到庭参加诉讼，被告陈礼辉、李明英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈礼辉、李明英偿还借款本金10万元及利息（2021年3月12日前的利息为7613.05元；之后按合同约定计息至款清之日）。事实和理由：2019年2月10日，两被告以经营服装为由与原告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额10万元，授信借款日期自2019年2月10日起至2022年2月9日；借款年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%执行；借款的金额以借款凭证内容为准；还款方式为到期还本，按月付息；逾期加收50%罚息。2020年2月9日，被告陈礼辉在借款凭证上签字后用信借款10万元，借期至2021年2月8日，借款年利率为7.395%。借款到期后，两被告未按约还本付息，截至2021年3月12日，尚欠借款本金10万元及利息7613.05元。被告陈礼辉、李明英未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明截至2021年5月13日，两被告尚欠借款本金10万元及利息9523.43元。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告陈礼辉、李明英签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后两被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告陈礼辉、李明英归还借款本金及利息,本院予以支持。被告陈礼辉、李明英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈礼辉、李明英应当于本判决生效后三个月内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（2021年5月13日前的利息为9523.43元；其后按年利率7.395%加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元（原告已预交、已减半收取），由被告陈礼辉、李明英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二一年五月十九日书 记 员 刘保莲代书记员 刘逸凡
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1101号原告：黄小敏，男，1967年1月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：华锡林，男，1963年7月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告黄小敏与被告华锡林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄小敏到庭参加诉讼，被告华锡林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄小敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款13500元及资金占用利息1200元（2012年1月22日至2021年3月16日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2011年开始一直为被告做工，2012年1月22日，经结算，被告尚欠原告工资2000元，被告出具了欠条一份。2014年之后，被告陆续又欠原告工资24000元，被告于2020年2月10日出具欠条一份，欠条注明欠到原告工资24000元。后被告于2020年5月3日至2020年8月17日陆续还款12500元，还欠13500元。原告催被告还款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请法院支持诉讼请求。被告华锡林未到庭答辩，亦未向本院提交任何答辩材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华锡林承包工地的铝合金工程，常会雇请帮被告华锡林加工和安装铝合金门窗。2011年11月至12月，被告雇请原告在赣州八〇公社加工和安装铝合金门窗，约定120元一天计算工资。工程结束后，经结算，被告尚欠原告工资2000元未付，2012年1月22日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠黄小敏做工工资贰仟元整”。2014年至2016年被告也雇请原告做了多个工程的铝合金门窗加工和安装，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资24000元未付，2020年2月10日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到黄小敏做工工资（2019年度）共计贰万肆仟元整”。出具以上两张欠条后，被告向原告支付了12500元，尚欠13500元未付，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。本院认为，被告华锡林雇佣原告黄小敏在其工地负责铝合金门窗加工和安装，由被告向原告支付报酬，双方之间形成劳务关系。原告向被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务工资报酬，故对原告请求被告支付工资13500元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华锡林应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄小敏借款本金13500元。二、驳回原告黄小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告华锡林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张莹二〇二一年五月十日书记员  曾斌附：法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终3188号上诉人（原审被告）：谢楚凯，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：杨敦军，男，汉族，住江西省赣州市信丰县。上诉人谢楚凯与被上诉人杨敦军买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1322民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人谢楚凯于2021年5月7日收到预交上诉费的《交费通知书》，《交费通知书》载明其应于收到通知书之次日起七日内预交上诉费用，逾期不交，将依法按撤诉处理。经查，上诉人谢楚凯未在规定期限内预交上诉费用，亦未向本院提交缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢楚凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 密审判员 岳淑敏审判员 蓝惠兰二〇二一年五月十七日书记员 徐静华广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终3188号上诉人（原审被告）：谢楚凯，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：杨敦军，男，汉族，住江西省赣州市信丰县。上诉人谢楚凯与被上诉人杨敦军买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1322民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人谢楚凯于2021年5月7日收到预交上诉费的《交费通知书》，《交费通知书》载明其应于收到通知书之次日起七日内预交上诉费用，逾期不交，将依法按撤诉处理。经查，上诉人谢楚凯未在规定期限内预交上诉费用，亦未向本院提交缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢楚凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 密审判员 岳淑敏审判员 蓝惠兰二〇二一年五月十七日书记员 徐静华
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执365号之九申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行。住所地：贵州省晴隆县沙子镇街上。公司负责人：李昌海，系该行行长。被执行人：赵俊，男，汉族，1973年02月04日生,住贵州省晴隆县。被执行人：赵丽霞，女，汉族，1979年3月20日生，住晴隆县沙子镇。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵俊在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币202892.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年五月二十二日书记员  谭国亚
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初18653号原告：湖北丰景园林古建有限公司，住所地：大冶市。法定代表人：柯尊东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠润，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵奇军，陕西宽明律师事务所律师。被告：梁宝仓，男，1977年9月11日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈风涛、董宁，陕西仁端律师事务所律师。第三人：周同球，男，1970年10月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。原告湖北丰景园林古建有限公司与被告梁宝仓合同纠纷一案，西安市中级人民法院以（2020）陕01民终6223号民事裁定书发回本院重审，本院依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还为其垫付的工程款1540938.50和差旅费78499.70元,合计1619448.20元。2、请求法院判令被告承担原告为被告垫付费用期间的利息227608.53元(利息从垫付之日起按银行同期贷款利率的双倍计算至所有款项付清之日止,暂算至2018年10月31日止)。3、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由: 2015年3月初,原告与被告达成口头挂靠协议,于2015年3月20日原告与青海省德令哈市民族宗教事务局签订了《协议书》，协议约定:德令哈市阿力腾德令哈寺院景区建设项目由原告承包施工,合同价款为:9850471.73元。上述《协议书》签订后,被告以原告的名义设立湖北丰景园林古建有限公司德令哈寺景区工程项目部开展施工,并于2016年3月21日在未经原告同意的情况下,私自与第三人签订了《德令哈市阿力腾寺院工程项目施工内部承包责任合同》,合同约定: (除去2015年已完成工程量)及2016年及以后工程增项变更后的全部内容交由第三人接收并全部完成。在该工程施工过程中，原告根据与被告的口头挂靠协议,将工程款支付至被告账户，截止起诉之日原告共收到青海省德令哈市民族宗教事务局转账的工程款总计： 11122225元,截止2016年10月31日原告向被告支付工程款总计： 10423835元。以上事实足以证实被告与原告已形成挂靠与被挂靠的关系，由于被告收到原告的工程款并未全部用于该工程施工,致使该工程的农民工工资、材料款、分项承包工程款的拖欠,原告作为被挂靠方为被告承担支付拖欠的上述款项总计: 2389238.50元,同时原告在垫付上述拖欠款项过程中，多次与被告沟通，被告才退回15万元工程款至原告账户,另原告为处理被告上述拖欠款项共计发生差旅费：78499.70元。为此原告实际为被告垫付所有款项总计: 1619448.20元。原告为了追偿上述款项多次向被告主张权利,但被告截止起诉之日仍未偿还上述款项。另外由于原告系一家生产经营的企业, 日常的生产经营周转金主要依靠融资的资金来维持,原告为被告垫付的费用,占用了原告大量的资金，严重影响了原告公司的正常生产经营,同时也给原告带来了利息的损失。故原告向法院主张被告承担原告为其垫付费用期间的利息,利息从垫付之起按银行贷款利率的双倍计算至所有款项付清之日止。综上，原告依法起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定:农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。现原告湖北丰景园林古建有限公司提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告返还为其垫付的工程款1540938.50和差旅费78499.70元,合计1619448.20元。2、请求法院判令被告承担原告为被告垫付费用期间的利息227608.53元(利息从垫付之日起按银行同期贷款利率的双倍计算至所有款项付清之日止,暂算至2018年10月31日止)3、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由中诉称：2015年3月初,原告与被告达成口头挂靠协议,于2015年3月20日原告与青海省德令哈市民族宗教事务局签订了《协议书》,协议约定:德令哈市阿力腾德令哈寺院景区建设项目由原告承包施工,合同价款为:9850471.73元。上述《协议书》签订后,被告以原告的名义设立湖北丰景园林古建有限公司德令哈寺景区工程项目部开展施工,并于2016年3月21日在未经原告同意的情况下,私自与第三人签订了《德令哈市阿力腾寺院工程项目施工内部承包责任合同》,合同约定: (除去2015年已完成工程量)及2016年及以后工程增项变更后的全部内容交由第三人接收并全部完成。在该工程施工过程中,原告根据与被告的口头挂靠协议,将工程款支付至被告账户,截止起诉之日原告共收到青海省德令哈市民族宗教事务局转账的工程款总计: 11122225元,截止2016年10月31日原告向被告支付工程款总计: 10423835元。以上事实足以证实被告与原告已形成挂靠与被挂靠的关系,由于被告收到原告的工程款并未全部用于该工程施工,致使该工程的农民工工资、材料款、分项承包工程款的拖欠,原告作为被挂靠方为被告承担支付拖欠的上述款项总计: 2389238.50元。故原告的诉讼请求系基于其双方建设工程施工合同纠纷，且涉案工程项目位于青海省德令哈市，故本案应由建设工程所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送青海省德令哈市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审  判  长    闫      鸣审  判  员    吕  睿  涵审  判  员    孟  君  梅二〇 二一 年五月二十七日书  记  员    林      怡打印及校对：郭少勇                2021年  月  日送达1
山东省嘉祥县人民法院山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0829民初2047号原告：韩保辉，男，汉族，1985年3月2日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被告：韩应见，男，汉族，1970年3月12日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原告韩保辉与被告韩应见劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩保辉到庭参加诉讼，被告韩应见经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩保辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩应见立即支付拖欠原告的劳务费2600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拥有挖掘机一台，2014年被告承包嘉祥县梁宝寺镇王场村提水站建设工程，雇佣原告使用自己的挖掘机为其挖掘机坑，约定每小时120元，完工后被告只支付了部分费用，下欠2600元至今未付，原告多次催促被告给付，被告总是推托，故具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩应见未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告韩应见雇佣原告使用自己的挖掘机为其承包的嘉祥县梁宝寺镇王场村提水站建设工程挖坑，完工后被告仅支付部分费用，至今尚欠2600元未支付。另查明，手机号码为130××××9308的登记机主为被告韩应见。本院认为，根据原告提交的录音材料，能够证实双方存在事实上的劳务合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了装修义务，被告未履行付款义务，构成违约。故，原告韩保辉要求被告韩应见偿还2600元劳务费的主张，于法有据，本院予以支持。被告韩应见经本院传票传唤，未到庭应诉质证，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩应见于本判决生效后七日内偿还原告韩保辉劳务费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩应见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高东明二〇二一年五月六日书记员  郑平平
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2526号之一申请执行人：杨中苹。被执行人：范德军。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范德军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范德军在中国银xx账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年五月十二日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2073号原告徐州御嘉置业有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道唐庄村新310国道与利大路交叉口西北。法定代表人张烨，该公司经理。委托代理人李杨，男，1988年1月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告张劝劝，女，1991年8月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院于2021年4月22日立案受理原告徐州御嘉置业有限公司诉被告张劝劝房屋买卖合同纠纷一案，并于当日向原告徐州御嘉置业有限公司直接送达了预交案件受理费通知书。现原告徐州御嘉置业有限公司未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告徐州御嘉置业有限公司自动撤诉处理。审 判 员 贺夫建二〇二一年五月二十四日法官助理 张双双书 记 员 赵 惠
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1881号原告：范玉娥，女，1968年2月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：吴佑官，江西国兴律师事务所律师。被告：李显华，男，1991年2月7日出生，汉族，住江西省兴国县。原告范玉娥与被告李显华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉娥委托诉讼代理人吴佑官到庭参加诉讼，被告李显华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范玉娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租人民币10,400元及逾期利息，逾期利息按年利率15.4%从2020年6月12日起至清偿完毕日止（起诉之前为1,468元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月1日签订了《房屋租赁合同》。双方结算，被告欠原告租金人民币10,400元，约定于2020年6月12日前付清，逾期按日承担5%的违约金。被告李显华未提出答辩。经本院审理查明的事实：被告李显华租赁原告范玉娥所有的位于兴国县将军大道南段西面21栋1-2号店铺；2020年6月初，经双方结算，被告李显华欠原告范玉娥租金10400元，被告李显华已出具一张《欠条》给原告范玉娥，内容如下：“欠条今欠到范玉娥房租壹万零肆佰元整（10400.00元）¥：经双方约定2020年06月12日前全部还清，如到期未还李显华应承担总金额日5%的违约金……欠款人：李显华……”。逾期后，被告李显华未还款。本院认为，原告范玉娥与被告李显华之间的租赁合同成立。被告李显华就所欠租金已出具《欠条》给原告范玉娥，但被告李显华未按约付款；原告范玉娥要求被告李显华偿还租金的请求，本院予以支持；双方当事人约定的违约金过分高于损失，宜按5.775%年利率计算。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李显华偿还原告范玉娥租金人民币10,400元；二、被告李显华支付原告范玉娥违约金（违约金以10,400元为基数，自2020年6月13日起按年利率5.775%计算至还清之日止）；三、驳回原告范玉娥的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，原告范玉娥已预交，由被告李显华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年五月二十六日书记员  凌小琴
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初646号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行（简称“德兴邮储银行”），住所地江西省德兴市滨河大道南门商城1号，统一社会信用代码91361181672433386E。负责人：潘雪峰，该支行行长。委托诉讼代理人：汪菲，该支行员工。被告：杨朝辉，男，1977年9月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告德兴邮储银行与被告杨朝辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪菲、被告杨朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴邮储银行向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即清偿信用卡本金6305.65元、利息1277.21元、违约金等应收费用1687.26元（暂计至2021年3月29日，此后自清偿完毕日止的利息、应收费用按约定另计）；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月12日被告向原告申领了一张卡号为62×××90的信用卡，双方在领用合约中对利息、违约金等计收标准进行了明确约定，当月30日被告激活使用。被告使用该卡消费后未按约还款，截至2021年3月29日被告拖欠信用卡本金6305.65元、利息1277.21元、违约金等应收费用1687.26元未付，故起诉。被告杨朝辉辩称，借款属实，请求协商解决。经审理查明，2015年3月12日被告杨朝辉向原告德兴邮储银行申请办理邮储银行标准卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××90的信用卡一张，额度为1万元，双方在领用合约中对利息、违约金、年费等计收标准进行了明确约定。当月30日被告激活使用该卡消费，但未按约还款，截至2021年3月29日被告拖欠信用卡本金6305.65元、利息1277.21元、违约金等应收费用1687.26元。因被告拖欠不付，原告遂诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告杨朝辉向原告申领使用信用卡，理应按约还本付息，被告拖欠不还构成违约，依法应当承担合同违约责任。对原告要求被告归还借款本金、支付利息及违约金等应收费用的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告杨朝辉于判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行信用卡透支款本金6,305.65元、利息1,277.21元、违约金等应收费用1,687.26元（算至2021年3月29日，此后自清偿完毕日止的利息等按约另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  张 诚二〇二一年五月十三日代书记员  徐春生
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初667号原告：谢锦彩，男，1962年4月16日生，汉族，住赣州市赣县区。被告：张峻川，男，1975年10月5日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告谢锦彩诉被告张峻川租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢锦彩，被告张峻川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢锦彩的诉讼请求是：一、依法判决被告张峻川偿还所欠原告谢锦彩的借款50000元；并支付自2020年12月14日起按月利率1.5%计算利息至还清欠款之日止。二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张峻川因资金周转困难于2018年10月19日向原告谢锦彩借款50000元，并向原告谢锦彩出具了借款50000元的借条。后原告多次要求被告归还借款，被告张峻川拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张峻川辩称，借款不成立，他是被胁迫、强迫写下借条的。因他租赁原告的店面，在2017年8月支付了之前所欠的所有租金后，2017年9月、10月因人气没有恢复，又拖欠了原告两个月房租。原告在11月把店面锁了，直到2018年10月19日，因他的一些重要证件放在店里需要用，叫原告开门。原告要他写50000元借条后才会开门。为此，他才写了这张50000元的借条给原告。经审理查明，被告张峻川因租赁原告谢锦彩的店铺经营公司，自2017年9月、10月拖欠原告两个月的租金，2017年11月，原告将店铺上锁锁门直至2018年10月19日。因被告店铺里有许多重要证件，被告找到原告想要拿回证件。原告认为被告自2017年9月以来所欠租金扣除被告所交租店保证金8000元后，尚欠50000多元的租金，要求被告写下50000元的借条才同意打开店门。被告为此写下借条，内容是“兹借到谢锦彩同志人民币计五万元整”。原告打开店门，被告拿回证件。被告所租赁原告的店铺2017年3月20日至2018年3月19日每月的租金为4350元，支付方式为每月20日支付当月租金；被告向原告缴纳了8000元的租店保证金。上述事实，有原告谢锦彩当庭提供的原告身份证复印件，借条，店面租赁协议书，收条。被告张峻川当庭提供的照片、微信聊天记录，公司信息，微信转账记录及银行卡转账记录，举报材料及原被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告张峻川租赁原告谢锦彩的店铺经营公司，因拖欠原告两个月的租金，原告即将店铺上锁锁门的行为，应视为原告提前解除该店面租赁协议书。原告在上锁锁门前被告尚欠原告两个月的店面租金8700元，扣除被告已交的8000元租店保证金后，被告尚欠原告700元店面租金，被告应当支付所欠租金给原告。原告要求被告按月利率1.5%支付从2020年12月14日起计算至还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告张峻川在判决生效后十日内向原告谢锦彩支付2017年9月、10月所欠租金700元及利息（利息按月利率1.5%从2020年12月14日起计算至还清之日止）。二、驳回原告谢锦彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告谢锦彩负担450元，被告张峻川负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  廖静卿二〇二一年五月十七日代理书记员  罗艳明附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初12161号原告：罗茂发，男，1964年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：边世忠，男，1956年5月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：孙兆竹，男，住天津市滨海新区。原告罗茂发与被告边世忠、孙兆竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告罗茂发诉称，请求判决：1、请求贵院依法判令二被告返还原告人民币100000元；2、请求贵院依法判令二被告赔偿原告逾期返还的损失（以100000元为基数，自2013年4月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行同行拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）合计117423元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告罗茂发与被告边世忠通过被告二介绍相识，被告一边世忠因用款需要，被告二孙兆竹让原告转款给被告一边世忠。于2013年3月24日第一被告收到原告转款人民币共话计10000元。原告通过银行转账给被告一边世忠62×××73银行卡中。后原告多次催要，被告均以各种理由和借口推拖，拒不给付。现原告为了维护自身合法权利，依据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告孙兆竹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉款项性质并非民间借贷合同，该款项所涉法律事实发生在天津市东丽区，二被告住所地均不在本院辖区，故本案应由天津市东丽区人民法院管辖。本院经审查认为，被告孙兆竹提交海港区人民政府白塔岭街道办事处文昌里社区居民委员会出具的《居住证明》，该证明显示其自2019年10月起至今居住在海洋花园XXXX号，即被告孙兆竹的经常居住地位于河北省秦皇岛市海港区。另查，被告边世忠的户籍所在地位于天津市东丽区。原告起诉时提交材料标注案由为不当得利纠纷，本院立案时确定为民间借贷纠纷，后经本院询问，原告以民间借贷合同作为本案基础法律关系主张权利，其依据原告住所地在本辖区认为本院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷合同中，出借人的主要合同义务为将借款交付借款人，该阶段借款人为接受货币一方，而借款人的主要合同义务为向出借人偿还借款及支付利息，该阶段出借人为接受货币一方。本案中，根据被告孙兆竹提出的意见，双方争议的问题不在于借款是否偿还，而在于双方之间是否存在民间借贷合同，故本案中“接受货币一方所在地”应为被告住所地，二被告住所地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。由于原告陈述本案款项转账给被告边世忠，故综合考虑该情况以及被告孙兆竹陈述款项基础事实发生在天津市东丽区，故本案应由天津市东丽区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：被告孙兆竹对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二一年五月二十六日书记员  鲁婷婷
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民初484号原告：张乐，男，汉族，1988年11月15日出生，江西省崇义县人，住所地：崇义县。被告：胡小涛，男，汉族，1990年4月7日出生，江西省崇义县人，住所地：崇义县。委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。本院在审理原告张乐与被告胡小涛合伙合同纠纷一案中，原告张乐于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张乐撤回起诉。案件受理费减半收取845元，由原告张乐承担。审判员  刘华平二〇二一年五月二十五日书记员  黄 欢
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申38号再审申请人（原审被告）：马绍培，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省四会市。被申请人（原审原告）：江门市蓬江区骏兴达不锈钢制品厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇北昌西路塔岗工业区一排2号101，统一社会信用代码914407035900575831。投资人：李朝宗，系该厂厂长。委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。再审申请人马绍培因与被申请人江门市蓬江区骏兴达不锈钢制品厂（以下简称“骏兴达厂”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马绍培申请再审称，请求：1.撤销原审判决，改判驳回骏兴达厂的诉讼请求；2.本案的一审、再审诉讼费用由骏兴达厂承担。事实与理由：1.马绍培在涉案送货单上签收货物，是受到马绍强的指示，而且当时骏兴达厂没有送齐货物，尚有45型面桶盖10个未交付。2.送货单上的收货单位“马生（134××××68）”是指马绍强，该号码也是马绍强的电话，马绍培没有与骏兴达厂建立买卖合同关系。3.马绍培没有收到原审案件的任何诉讼材料，直至被冻结微信账户，才了解核实到本案。送货单上有购买人的联系电话，但骏兴达厂在起诉时没有填写该电话号码。骏兴达厂提交意见称，马绍培的再审申请没有事实与法律依据，依法应予以驳回，维持一审判决。理由：马绍培认为其是代马绍强签收涉案货物的依据不足，马绍培在签收涉案货物时并没有表明是属于代签货物，如果马绍培仅是代签货物，应在送货单注明是代签货物，而且双方只是发生过涉案货物的交易一次，因此至于马绍培与马绍强之间是存在合作关系还是其他关系，此与本案无关，只是马绍培和马绍强之间的关系。本院经审查认为，本案有新的证据，足以推翻原审判决。马绍培的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省江门市蓬江区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 黄煜文审 判 员 朱迎春审 判 员 何小萍二〇二一年五月二十七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初3628号原告：陆多俊，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：黄斌，男，1987年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告陆多俊诉被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陆多俊向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄斌的起诉。本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆多俊撤回对被告黄斌的起诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告陆多俊负担。审判员  温文斐二〇二一年五月十二日书记员  李宛恩
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0828民初384号原告：李东，男，1972年3月6日生，汉族，江西省九江市人，务工，高中文化，住江西省九江市濂溪区。被告：张淑林，女，1973年12月10日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。原告李东与被告张淑林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加诉讼，被告张淑林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李东向本院提出诉讼请求：1．判令被告张淑林归还欠款人民币140,000元；2．本案诉讼费由被告张淑林承担。事实和理由：2012年以来，被告张淑林因经商需要资金周转，陆续向原告借款18万元，并陆续归还了部分，至2015年7月31日尚欠原告借款14万元，为此向原告出具借条一份，约定2015年10月1日前归还5万元，余款在2015年12月30日前还清。届期后，被告张淑林未将借款归还给原告，为此具状起诉。张淑林未作答辩，亦未向本院提交证据。李东围绕其诉讼请求，向本院提交了借条1张，证明被告向原告借款140,000元的事实。经审核，李东提交的借条纸张完整、形式完备、字迹清晰、笔迹一致，载明“今借到李东人民币壹拾肆万元整（￥140000元）用于生意周转。此据属实”，下方写明“2015年10月1日前付伍万元整（￥50000元），2015年12月30日付清所款。”右下方落款“借款人：张淑林”及捺印，签名下方写明日期“2015.7.31”，日期下方写明“身份证：3624261973××××××××”及电话号码“139××××6688”。该借条客观真实、形式和来源合法，与本案待证事实具有关联，故本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：张淑林因经商需要资金陆续向李东借款，后陆续归还了部分借款，2015年7月31日，张淑林向李东出具借条一份，载明“今借到李东人民币壹拾肆万元整（￥140000元）用于生意周转”，言明2015年10月1日前归还50,000元，余款在2015年12月30日前还清。后因借款未偿还，引发本讼。庭审中，李东自认张淑林出具案涉借条后至2015年11月陆续还款25,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李东诉称张淑林尚欠其借款140,000元，为此提交了张淑林出具的借条予以证明，张淑林经本院送达起诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼文书，未答辩且无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。故本院对李东主张的借款事实予以确认，认定其与张淑林之间存在借贷关系且合法有效。案涉借条明确约定了还款期限，张淑林应当按照约定期限返还借款。李东自认张淑林出具案涉借条后归还的25000元，因还款时间在出具案涉借条后，且李东未举证证明双方曾约定利息，故应按归还借款处理，核减该款后，张淑林尚应偿还115,000元。张淑林未按照约定期限如数偿还借款，且至今未全部清偿，构成违约。李东要求张淑林偿还借款，合法有据，应予支持，但应扣减已还款金额。被告张淑林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑林于本判决生效之日起十日内向原告李东返还借款115,000元；二、驳回原告李东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元（原告李东已预交），由被告张淑林负担。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 罗 璇二〇二一年五月二十七日书记员 张小花
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1401号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁仪，湖南秦湘律师事务所律师。被告：欧某，女，汉族，1976年3月2日出生，住湖南省衡阳市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告欧某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人丁仪、被告欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币587525.68元，其中本金409164.75元、利息24956.24元、费用53404.69元（利息、费用暂计至2021年1月17日，此后的利息、费用按照领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费、公告费、风险代理费等)由被告负担。被告欧某辩称，欠款属实，但被告因“302专案”被刑事拘留在衡阳市女子看守所，暂时没有还款能力，希望原告不再计算利息与其他费用。本院经审理查明，2013年4月24日至2019年11月16日期间，被告先后向原告民生银行信用卡中心办理5张信用卡，信用卡申请表中的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金，并承担其他违约责任；被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告享有依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失，均由被告承担。另外《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明了信用卡收费标准：合约约定的透支利率为0.5‰/日，并按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元。被告在主卡申请人声明及签名栏处签字表示本人已阅知。被告的领用申请被批准后，持卡进行了消费，但未依约偿还。截至2021年1月17日，被告欧某尚欠原告本金409164.75元、利息20093.44元、费用53404.69元。另查明，原告为实现本案债权，与湖南秦湘律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼，并约定支付律师代理费4000元。该所依约派出专职律师履行了代理事务。本院认为，原告依据被告的申请向其发放信用卡后，被告持卡进行了消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规之规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡消费本金409164.75元、截至2021年3月7日产生的利息20093.44元，合计429258.19元，以及要求被告自2021年1月18日起按照涉案领用合约约定支付后续利息直至拖欠本金全部清偿之日止，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付的费用53404.69元（包含分期手续费26677.04元、违约金26727.65元），其中分期手续费符合双方约定及法律规定，本院予以支持；但违约金按照领用合约的约定（最低还款额未还部分的每月5%）支付直至款项清偿之日止，本院认为该违约金过分高于造成的损失，本院根据本案具体情况酌情将违约金调整为20458元。原告要求被告承担为实现本案债权的律师费4000元，因双方对实现债权的费用有明确约定，且原告主张的标准未超过《湖南省律师服务收费标准》之规定，故本院予以支持。被告因犯罪被羁押，不属于不可抗力所应免除违约责任的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告欧某于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金409164.75元、利息20093.44元，合计429258.19元（利息暂计算至2021年1月17日，后段利息以上述欠款本金为基数自2021年1月18日起按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至实际清偿之日止）；二、被告欧某于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心费用53404.69元（其中分期手续费26677.04元、违约金20458元）；三、被告欧某于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4306元，由被告欧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年五月十八日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执800号之五十二被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中信银行81×××31_000001账户内存款人民币776713.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十一日书记员 郭同强
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初1618号原告：李斌，男，1978年11月21日生，汉族，住长春市朝阳区。        委托诉讼代理人：商迺杰（系原告母亲），女，1950年1月12日生，汉族，住长春市朝阳区。        被告：徐国菊，女，1948年1月8日生，汉族，住长春市朝阳区。        委托诉讼代理人：李屹然（系被告儿子），男，1976年5月10日生，汉族，住长春市朝阳区。        原告李斌与被告徐国菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年5月19日，原告李斌向本院提出撤诉申请。        本院认为，李斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许李斌撤诉。        案件受理费50.00元，由原告李斌负担。        审判员    张尽美二〇二一年五月十九日书记员    王晶
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1990号上诉人（原审被告）：梅广平，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：叶财学，男，1971年2月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人梅广平因与被上诉人叶财学劳务合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初7083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅广平上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判梅广平按4000元/月支付劳务报酬，应付叶财学17000元；3.叶财学向梅广平支付因叶财学旷工造成的经济损失10000元。事实和理由：一、梅广平转账给叶财学的证据证明按4000元/月支付劳务报酬。二、叶财学旷工期间拒不转告客户电话造成客户流失。三、叶财学2020年5月31日未经请假审批连续一个月不到岗，属于旷工。叶财学辩称，感觉工资很难要，请尽快解决。叶财学向一审法院起诉请求：梅广平向叶财学支付拖欠的工资人民币34000元。一审法院判决：梅广平在判决发生法律效力之日起五日内，向叶财学支付34000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由梅广平负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对梅广平的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：叶财学劳务报酬的支付标准应如何确定？叶财学主张双方约定劳务报酬支付标准为5000元/月；梅广平对上述约定予以确认，但以叶财学存在消极工作、随意旷工为由，主张劳务报酬应按4000元/月支付。经审查，梅广平一审提交的微信聊天记录仅能证明双方就劳务报酬的支付问题进行过协商，无法证明叶财学存在消极工作等情形，梅广平的上述主张缺乏依据，其应按双方约定的5000元/月支付劳务报酬。据此，一审法院以5000元/月计算叶财学劳务报酬，并结合双方均无异议的拖欠劳务报酬时间、已支付数额，判决梅广平向叶财学支付34000元，并无不当，本院予以维持。梅广平主张叶财学需向其支付经济损失10000元，该请求属于原审被告于二审提出的反诉，经本院组织双方调解，未达成调解协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，梅广平可就上述反诉请求另行起诉。综上所述，梅广平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由梅广平负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年五月十日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢117号申请执行人：黄云昌，男，1934年5月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人：唐望美，女，1934年5月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：张容，男，1981年10月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：朱爱虎，男，1983年5月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人黄云昌、唐望美与被执行人张容、朱爱虎合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）鄂9004民初759号民事判决书于2019年10月16日立案执行，于2021年1月14日恢复执行。在执行过程中，本院对被执行人张容、朱爱虎名下的财产在执行网络平台、传统查询中未发现有可供执行的财产信息，且申请执行人黄云昌、唐望美未提供被执行人张容、朱爱虎有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人名下无财产可供执行或财产无法处置，申请执行人亦无法提供其他财产线索可供执行，本案依法应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂9004执恢117号案件的执行。当申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院将按照恢复执行案件予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年五月二十七日书记员 徐 海
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵超群，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市宝鼎建材有限公司，住所地河北省唐山市高新区老庄子镇李官屯村东。法定代表人：王利宇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。原审第三人：唐山文旅房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区仁泰里西电路563-1号。法定代表人：王春喜，该公司执行董事。再审申请人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）因与被申请人唐山市宝鼎建材有限公司（以下简称宝鼎公司）及原审第三人唐山文旅房地产开发有限公司（原唐山南湖生态城房地产开发有限公司，以下简称唐山文旅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（以下简称二审法院）（2020）冀民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中十冶公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原审判决。中十冶公司提交以下证据作为再审新证据：第一组证据是唐山明信招标咨询公司作出的《工程造价咨询报告》，拟证明根据该报告可核定唐山文旅公司认定宝鼎公司分包项目的结算造价为11,037,738.49元。第二组证据是唐山文旅公司《关于确定南湖金地外墙大理石品牌与价格的通知》和《材料（设备）认质认价回复单》，拟证明唐山文旅公司在认价单中对石材规格及价格进行了调整，导致唐山文旅公司划拨的石材部分进度工程款与唐山文旅公司最终认定的结算工程款之间存在差价。中十冶公司与宝鼎公司签订的《合同补充协议》约定石材价格以开发商认价单为准进行结算，该差价应由宝鼎公司返还中十冶公司。（二）原审判决查明的事实与一审法院一致，系认定事实错误。中十冶公司确认宝鼎公司分包项目的工程造价为11,037,738.49元，而非法院判决书中查明的13,247,558.69元。中十冶公司确认宝鼎公司分包项目的工程造价为11,037,738.49元，该结论系唐山文旅公司最终结算确认的宝鼎公司分包项目的工程造价，并非法院判决书中认定的“中十冶自行结算”，原审法院认定此部分事实缺乏证据证明且认定事实错误。一、二审法院未对中十冶公司在一审中提交的《变更诉讼请求申请书》、补充证据（即证据9-12）进行审查，导致查明事实与实际情况不一致，认定事实缺乏证据证明。（三）原审法院仅依据“双方施工资料交接无明细”认定“据此，宝鼎公司主张仅依现有资料不能客观反映其已完工程造价，本院予以采信”，属于认定事实缺乏证据证明。唐山文旅公司委托唐山明信招标咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告》及电子版材料已客观反映了宝鼎公司分包项目的最终工程造价，且中十冶公司在一审中已提供证据证明。原审法院认定“仅依现有资料不能客观反映其已完工程造价”，是错误的。中十冶公司与宝鼎公司并未对施工资料进行交接，宝鼎公司向唐山文旅公司提交了所有施工资料并与唐山文旅公司共同对施工资料进行了核对，唐山文旅公司据此划拨进度工程款。中十冶公司对施工资料只是“过手”，并未增加或减少施工资料的内容，未参与工程量核对。宝鼎公司对2510万元工程进度款无异议，实际已认可开发商收到了其所提交的施工资料，中十冶公司与宝鼎公司并未对施工资料进行交接。原审法院认定此部分事实的认定缺乏证据证明。本案的关键在于唐山文旅公司划拨的进度工程款与其最终认定的结算工程款之间的差价由哪一方承担的问题。施工资料交接是否有明细与本案无关，更不能成为认定中十冶公司证据不足的关键性因素。（四）本案关键在于唐山文旅公司划拨的进度工程款与唐山文旅公司最终认定的结算工程款之间的差价由哪一方承担的问题，宝鼎公司承诺负责结算，却故意不履行结算义务，结算与概算之间的全部差额都应由宝鼎公司承担。（五）中十冶公司已提供足够的证据证明多付工程款的事实，且向法院申请鉴定。二审法院已明确准许对本案工程造价进行鉴定，一、二审法院在未启动鉴定程序的情况下作出判决，违反法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是：中十冶公司是否向宝鼎公司多付工程款、多付多少工程款。原审判决认定，中十治公司主张宝鼎公司已完工程实际造价是11,037,738.49元。一审中，中十冶公司为支持其主张，申请对宝鼎公司已完工程的造价进行司法鉴定，并提交了其与宝鼎公司之间的《外装修分包合同》《合同补充协议》、唐山市档案馆保存的诉争工程材料等资料。宝鼎公司主张中十冶公司提交的材料不全，不能全部反映宝鼎公司全部已完工程量及价格洽商。宝鼎公司主张其2510万元工程已付款所对应的设计变更、洽商签证、工程联系单等施工资料均已提交中十冶公司。根据原审庭审笔录，中十冶公司对接收宝鼎公司施工资料并无异议。中十冶公司在再审申请书中亦认可施工资料其只是“过手”，因此，中十冶公司关于其与宝鼎公司并未对施工资料进行交接的再审申请理由不能成立。中十冶公司、宝鼎公司亦均确认双方施工资料交接并无明细，双方均不能举证证明具体交接内容。施工资料移交中十冶公司后，中十冶公司未提交原施工资料，宝鼎公司主张仅依现有资料不能客观反映其已完工程造价。鉴于中十冶公司提交的证据不足以证明其是否向宝鼎公司多付工程款、多付多少工程款的事实，原审法院对中十冶公司返还超付工程款的诉讼请求未予支持并无不当，亦不违反法定程序。另外，中十冶公司提交的“新的证据”也不能证明其向宝鼎公司多付工程款的事实，不属于足以推翻原审判决的新的证据。综上，中十冶公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中十冶集团有限公司的再审申请。审 判 长  谢 勇审 判 员  张 艳审 判 员  李赛敏二〇二一年五月三十一日法官助理  王永明书 记 员  赵雅丽
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初638号原告：徐国泉，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：饶龙根，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告徐国泉与被告饶龙根买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国泉到庭参加诉讼，被告饶龙根经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2048元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事白云山精油生意的经营。2019年3月2日，原告前往深圳海基公司培训，在开往深圳的长途汽车上与被告相识并互相添加了彼此的微信。同月20日，被告到我经营的店里了解白云山精油的市场销售模式、价格及销售利润等情况并赊购了白云山精油一箱（30盒），承诺一个星期支付货款。一个星期后，原告却无法与被告取得联系。同年7月5日，原告未在被告家找到被告本人，其母亲将被告未销售的14盒精油退还给原告。之后原告多次要求被告支付16盒白云山精油货款未果，故诉至法院。被告饶龙根未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事白云山精油生意的经营者。2019年3月，被告向原告赊购白云山精油一箱（30盒）并口头承诺一周付款。同年7月5日，原告要求被告付款未果后，通过被告母亲退还了精油14盒。农历2021年正月十四日，原告再次通过电话要求被告支付货款未果。以上事实有原告提供的电话录音、照片在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，本案主要争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系；如存在买卖合同关系，双方约定的货款金额是多少。一、关于原、被告之间是否存在买卖合同关系问题根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，当事人之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供了其与被告通话录音及照片，原告上述举证在证明力上足以使人民法院确信双方存在买卖合同关系具有高度可能性。因此可以认定原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。二、关于原、被告约定的货款金额问题根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告饶龙根虽向原告徐国泉赊购了白云山精油，但原告并未充分举证证实双方约定的货款金额，原告依法应承担举证不能的不利后果。因此对原告主张要求被告支付2048元货款的诉请，本院依法不予支持。被告饶龙根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐国泉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐国泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇二一年五月二十日书记员  徐小娟
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初3802号原告：符新源，男，1999年2月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：西安尚观锦程网络科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：赵飞，职务不详。本院在审理原告符新源与被告西安尚观锦程网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，在法定期限内本院向被告直接送达诉讼文书，因被告下落，现依法需要公告送达，但原告拒不缴纳公告费。本院认为，因原告拒不缴纳公告费致使无法向被告送达诉讼文书，诉讼程序无法继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费243元，减半收取计121.5元，由原告符新源负担。 审  判  员     闫      鸣    二〇二一年  五  月 十  日      书  记  员     林      怡  打印：林怡      校对：林怡     2021年  月  日送达1
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2221号原告：张永昌，1988年9月22日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏同喜，兖州漕河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：张成启，男，汉族，1961年12月26日出生，住址山东省嘉祥县。被告：韩晁震，男，1987年11月11日出生，汉族，住嘉祥县。原告张永昌与被告韩晁震劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永昌及委托诉讼代理人魏同喜、张成启，被告韩晁震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务报酬16072元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月12日至2020的11月29日，被告雇佣原告为驾驶员，约定每月工资7000元，至今尚欠16072元，经多次催要被告拒不给付，根据《民法典》的相关法规望判如所请。被告韩晁震辩称，被告亏钱亏了三万左右，估计还要多，别人开车油耗一块二毛多，原告开车油耗一块六毛多，且原告开车期间出了两次事故，还有很多违章罚款一万多元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩晁震雇佣原告张永昌驾驶车辆，约定每月工资为7000元。原告张永昌的工作时间为：2020年4月12日-2020年8月14日，计4个月零2天，2020年10月6日-2020年11月6日，计1个月。双方按照5个月的工作时间进行了结算，被告韩晁震欠原告张永昌劳动报酬16650元。结算后，原告又于2020年11月16日出车，于2020年11月26日下车。被告韩晁震于2020年11月29日通知原告张永昌解除合同。另查明，被告于2020年11月26日支付劳动报酬4300元。本院认为，原告提交的欠条，能够证实双方存在事实上的劳务合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了施工义务，被告未履行付款义务，构成违约，应承担继续履行的责任。本案的争议焦点问题是结算后，原告的劳动报酬起止时间为出车时间到下车时间还是从出车时间到被告通知解除合同之日。原告认为应从出车时间到被告通知解除合同之日止。被告认为应从出车时间到下车时间止。本院认为，解除合同应当通知合同另一方，需要向对方明确提出解除合同的意思。解除合同的意思达到对方时，合同解除生效。因此，原、被告雇佣合同的解除时间为2020年11月29日，结算后的劳务报酬为3266元[(7000元÷30天)×14天=3266元]。被告韩晁震尚欠原告张永昌劳动报酬为15616元（16650元＋3266元-4300元=15616元）。被告应偿还原告张永昌劳动报酬15616元。原告张永昌主张超过上述数额的部分，于法无据，本院不予支持。作为雇主，被告韩晁震本应承担相应的经营成本和风险。再者，双方也并未对油耗的多少、事故、违章所产生损耗及费用承担问题作出约定。故，被告韩晁震的抗辩事由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，判决如下：被告韩晁震于本判决生效后七日内偿还原告张永昌劳务费15616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告韩晁震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高东明二〇二一年五月二十六日书记员  郑平平
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2980号原告：东莞市多加宝印刷有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村华威科谷工业园一栋5楼B区，统一社会信用代码为91441900570124523P。法定代表人：龚德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：米佳胜，广东普翼律师事务所律师。被告：胡鹏，男，1980年7月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上列当事人承揽合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款76565.2元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供微信聊天记录有原始载体以供核对，本院予以采信。微信聊天记录中显示原告向被告发送对账明细表催收货款76565.2元，被告均未提出异议，并表示其向客户收款后再付款。原告主张被告欠款76565.2元，有原告提交的上述证据为证，且被告未提交证据予以反驳，故本院对于被告的欠款事实予以确认。微信聊天记录显示双方约定月结30天，现付款时间已到，被告未举证证明其已支付案涉货款，原告主张被告支付货款76565.2元，合法有据，本院予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告胡鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市多加宝印刷有限公司支付货款76565.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1714.15元，由被告胡鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  叶吉满人民陪审员  黎耀昌二〇二一年五月二十六日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执恢320号 申请人山东沂南县农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 被执行人郭仁菊，女，1971年11月2日出生，汉族，沂南县制鞋总厂宿舍区。 被执行人丁雪峰，男，1967年11月1日出生，汉族，沂南供电公司职工。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2007）沂南民初字第522号民事判决书，在执行申请执行人山东沂南县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭仁菊、丁雪峰借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东沂南县农村商业银行股份有限公司于2021年5月17日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李西昌 二〇二一年五月十八日 法官助理 张 杰 书 记 员 高晓辉
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1603执227号申请执行人中国邮政储蓄银行沾化支行，住所地滨州市沾化区文化路149号。负责人齐鹏义，该支行行长。被执行人王凤果，男，1969年10月26日生，住滨州市沾化区。被执行人陈果，女，1975年4月28日生，住滨州市沾化区。被执行人王凤国，男，1972年11月19日生，住滨州市沾化区。被执行人安春先，女，1974年4月10日生，住滨州市沾化区。被执行人杨**，男，1964年4月1日生，住滨州市沾化区。被执行人袁玉先，女，1964年4月12日生，住滨州市沾化区。本院在执行申请人执行人中国邮政储蓄银行沾化支行与被执行人王凤果、陈果、王凤国、安春先、杨**、袁玉先金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1603民初2086号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张廷勇二〇二一年五月十二日书记员  贾文杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初1937号原告：鄂州市华利建材有限公司，住所地鄂州市华容区车站路178号。法定代表人：廖芙蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：吴卫华，湖北伸道律师事务所律师。被告：童港州，男，1997年4月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告鄂州市华利建材有限公司（以下简称华利公司）诉被告童港州买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华利公司的委托诉讼代理人吴卫华到庭参加了诉讼，被告童港州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华利公司诉称：华利公司与童港州系建筑原材料买卖关系，双方约定童港州向华利公司供应砂料。至2019年10月9日双方进行结算，童港州下欠华利公司43,614.00元，遂出具欠条一份，后华利公司多次催要无果，故华利公司诉诸本院，请求：1、判令童港州立即返还华利公司货款43,614.00元，逾期还款损失2,748.00元（暂自2019年10月9日以43,614.00元为基数按一年期贷款市场报价利率4.2%的1.5倍计算至2020年10月9日，后期逾期还款损失依据上述标准计算至童港州清偿完毕之日止）；2、童港州承担本案诉讼费用。童港州未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。华利公司为了证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、鄂州市华利建材有限公司营业执照、童港州户籍证明。拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二、欠条。拟证明2019年10月9日，原、被告结算后被告出具43,614.00元欠条一张。童港州未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认为，华利公司提供的证据客观真实，合法有效，依法予以认定。经审理查明：2019年间，华利公司为了生产经营需要原材料淤泥砂，因童港州经营淤泥砂业务，基于业务往来关系，双方并就淤泥砂业务进行了约定：“由童港州向华利公司提供淤泥砂，每吨30-40元，先付款后供货”。同年3月，华利公司按照约定先付款，并将一张金额为100,000.00元的银行承兑汇票作为预付货款交付给童港州，童港州收到货款后开始向华利公司供货，直到同年6月童港州停止了供货。此后，华利公司要求童港州继续履行供货未果，于同年10月，华利公司便向童港州提出要求，并对前期业务往来的货款进行结算，经过结算，截止2019年6月，童港州先后向华利公司提供了价值56,386.00元的货物，余额预付货款43,614.00元货物未予供货，对此，童港州于同月9日对尚欠预付货款43,614.00元向华利公司出具了一份欠条。此后，当华利公司多次向童港州催讨未果的情况下，诉诸本院，要求童港州1、返还货款43,614.00元，逾期还款损失2,748.00元（自2019年10月9日以43,614.00元为基数，按一年期贷款市场报价利率4.2%的1.5倍计算至2020年10月9日；后期依据上述标准计算至清偿完毕之日止）；2、承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告之间的买卖行为不损害国家和他人利益，双方的意思表示真实，其行为属有效的民事法律行为，依法应受法律保护。原、被告双方在业务交往过程中，约定先付款后发货的行为符合市场交易规律和交易习惯，但双方在交易过程中，华利公司向童港州预付100,000.00元货款后，童港州在未完全履行供货义务后，本应向华利公司返还尚未供货的预付货款43,614.00元而未返还，此后，经过双方结算，童港州向华利公司出具了欠据，但双方在业务的发生至结算过程中，对于合同的具体履行、货款的支付期限以及违约责任均未明确约定，童港州未继续供货、返还货款的行为虽有不当，但其行为不属于根本违约，华利公司主张自2019年10月9日起承担逾期还款损失的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。但童港州应当承担自华利公司向其主张权利之日起，按一年期市场报价利率标准计算资金占用费的损失。双方在业务的交往过程中，对于不能及时清结的买卖行为，没有签订书面合同，对此纠纷双方均有一定的过错，应承担相应的责任。童港州经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，对此，应承担对其不利法律后果。综上所述，华利公司要求童港州偿还货款及部分损失的诉讼请求合理合法，依法予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告童港州于判决生效之日起十日内偿还原告鄂州市华利建材有限公司货款43,614.00元及资金占用损失（以43,614.00元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%的标准自2021年4月25日起计算资金占用损失至被告童港州清偿完毕之日止）。二、驳回原告鄂州市华利建材有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.00元，减半收取480.00元，保全费520.00元，合计1,000.00元，由原告鄂州市华利建材有限公司承担200.00元，被告童港州承担800.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  张广金二〇二一年五月二十五日书记员  熊 杜
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2524号原告：汤如国，男，1952年7月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张跃，男，1977年7月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告汤如国诉被告张跃买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张跃下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭德宝人民陪审员  王永林人民陪审员  何兆红二〇二一年五月二十六日书 记 员  许 雪
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1233号之三被执行人：柏春林，男，汉族，1970年08月14日生。居民身份证号码1521221970××××××××，住辽宁省瓦房店市姜洼罐头厂西侧某平房。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柏春林在中国农业银行6228480568159203674账户内存款人民币53.94元。本裁定立即执行。审判员  李锁二〇二一年五月二十一日书记员  王维
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初1111号原告：栗振峰,男，1954年10月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：孙巍,男，1968年1月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告栗振峰与被告孙巍借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告栗振峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知次日起七日内仍不交纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按栗振峰撤回起诉处理。审判员  才振军二〇二一年五月七日书记员  方 慧
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1936号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道71号。负责人：郭龙，行长。委托诉讼代理人：李久艳，中国建设银行股份有限公司兴国支行员工。被告：李兴，男，1987年9月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告李兴信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行委托诉讼代理人李久艳到庭参加诉讼，被告李兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡2021年2月28日账单全部应还款额21961.70元以及2021年2月28日至还款日所产生的新的利息、滞纳金；2、依法判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实与理由：2016年7月21日，被告凭其身份证等向原告递交了中国建设银行信用卡申请表，经原告上级行审批，2016年8月25日，原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度16000元，卡号：62×××42，账单日：每月17日，而后被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。2021年2月28日账单显示，被告卡片当期全部应还款额为21961.70元。被告李兴未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告李兴向中国建设银行股份有限公司兴国支行申请龙卡信用卡；中国建设银行股份有限公司兴国支行受理了被告李兴的申请，并提示了被告李兴使用龙卡信用卡业务存在的风险；被告李兴在了解信用卡风险后，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》签字确认；该《中国建设银行龙卡信用卡申请表》载明被告李兴自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行于2016年8月25日批准为被告李兴发卡，卡号62×××42，初始额度16000元。被告李兴于2016年9月开始用其透支消费；截至2021年2月28日（最后用卡时间2019年9月30日），被告李兴结欠原告中国建设银行股份有限公司兴国支行本息等合计21961.70元，其中（1）本金15999.87元，（2）利息4694.04元，（3）违约金1267.79元。上述款项原告中国建设银行股份有限公司兴国支行多次催收，被告李兴拒不履行还款义务。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告李兴申领的信用卡是原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告李兴使用信用卡出现透支后，即与原告中国建设银行股份有限公司兴国支行产生借贷关系。被告李兴向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》载明被告李兴自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；被告李兴在透支后未按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规（约）定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行有权按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规（约）定，要求被告李兴清偿全部透支款和利息等款项。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行借款本金15,999.87元、违约金1,267.79元并支付利息（截至2021年2月28日的利息4,694.04元，2021年3月1日至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息按本金15,999.87元及按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，且总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告李兴于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取175元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告李兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年五月三十一日书记员  凌小琴
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0802民初3795号原告：卢雪声，男，1992年5月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：黄林香，福建岩风律师事务所执业律师。被告：巫占通，男，1966年9月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告卢雪声与被告巫占通房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告卢雪声于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢雪声以与巫占通已经达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢雪声撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由卢雪声负担。审判员 魏 国 才二〇二一年五月七日书记员 吴静（代）
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执115号四川新网银行股份有限公司、蔡锦杰：申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人蔡锦杰国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15452号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人四川新网银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案。在执行过程中，被执行人向申请执行人还款人民币13398.3元，并向本院缴纳执行费50元。申请执行人以被执行人履行完毕全部还款义务向本院申请结案。现被执行人蔡锦杰已履行完毕生效判决确定的法定义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十日广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执115号四川新网银行股份有限公司、蔡锦杰：申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人蔡锦杰国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15452号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人四川新网银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案。在执行过程中，被执行人向申请执行人还款人民币13398.3元，并向本院缴纳执行费50元。申请执行人以被执行人履行完毕全部还款义务向本院申请结案。现被执行人蔡锦杰已履行完毕生效判决确定的法定义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执824号申请执行人：谢安艳，女，1973年11月16日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：付忠云，男，1966年11月6日生，汉族，住贵州省兴义市。谢安艳与付忠云借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1194号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、付忠云于本判决生效之日起十日内偿还谢安艳借款本金82000元，并以82000元为基数，按年利率6%计算支付自2020年1月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、驳回谢安艳的其余诉讼请求。案件受理费3788元，减半收取1894元，由付忠云负担。因付忠云未按上述生效法律文书履行义务，谢安艳向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施：一、于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2021年1月15日、2021年4月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人付忠云在中国银行、中国农业银行、贵州银行等有32个银行账户，账户内可用余额为0元至1039.85元不等。本院已于2021年1月19日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满前十五日内向本院提出申请）。因被执行人付忠云在本院有系列案件，本院另案于2021年1月28日划拨付忠云银行存款后进行分配，本案可分配金额为26550.24元，该款已全部发放给申请执行人谢安艳。2021年5月10日，本院从被执行人银行账户中划拨银行存款1000元到本院账户，该款全部用于支付本案申请执行费。2.查明被执行人付忠云有网上银行财付通、支付宝账户共3个，账户内余额为0元至3124.86元不等。本院已于2021年1月19日对上述网络账户予以冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满前十五日内向本院提出申请）。2021年4月16日至5月10日期间，本院从付忠云网络银行账户中划拨存款共计3632.76元到本院账户，该款在扣除本案申请执行费158元后，余款3474.76元全部发放给申请执行人谢安艳。3.查明被执行人付忠云在贵州省兴义市旁有土地一宗及房屋1幢［房屋不动产权证号：黔（2020）兴义市不动产权第XX号／黔（2020）兴义市不动产权第××号，房屋建筑面积:1294.94平方米，房屋共有人：雷行花］，本院已于2021年2月22日对上述房屋予以查封（查封期限为三年，期满需要继续查封的，申请执行人应在期限届满前十五日内向本院提出申请）。经告知，申请执行人认为上述房屋及土地价值已明显超出本案执行标的，不要求本院处置。4.查明被执行人付忠云名下无车辆登记信息。5.查明被执行人付忠云名下无工商登记信息，无证券信息。三、经询问申请执行人谢安艳，其认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院到被执行人住所地进行实地走访调查。四、本院于2021年1月18日向被执行人付忠云发出限制消费令，采取限制消费措施，并已依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人谢安艳要求对被执行人付忠云采取公告悬赏措施，并表示愿意将执行到位金额的5%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。2021年5月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人付忠云的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人谢安艳，并听取其对终结本次执行程序的意见。谢安艳对本院经过财产调查未发现被执行人付忠云有其他可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1194号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位30025元，本案债权尚余53869元及利息未能实现。本院认为，除了依法未能处置的被执行人付忠云名下的上述房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人付忠云有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人谢安艳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1194号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人尚未受偿的债权53869元及利息，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二一年五月十日法官助理  柳 霞书 记 员  牟恩浩
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执545号之二申请执行人：王建军，男性，1976年04月03出生，汉族，住府谷县。被执行人：温建荣，男性，1985年12月25出生，汉族，住府谷县。被执行人：温兵小，男性，1962年08月25出生，汉族，住府谷县。本院在执行王建军与温建荣、温兵小借款合同纠纷一案中，经查，被执行人银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人温建荣、温兵小的银行账户内存款至本院案件专户。本裁定立即执行。执行员  袁慧平二〇二一年五月二十六日书记员  岳志强
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执291号申请执行人：刘杰,女性,1959年1月30日出生,住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连润安商砼有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道办事处老古村。社会统一信用代码9121028207155182X1。法定代表人：洪艺超申请执行人刘杰与被执行人大连润安商砼有限公司买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214民初5118号民事判决书，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院于2021年1月19日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索并同意本院以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被查封、冻结财产需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期届满30日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭万一执行员  孙振爔执行员  王 鹏二〇二一年五月三十一日书记员  邹 卿法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0723民初835号原告：王成玲，女，1976年1月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：文成佑，湖南先锋律师事务所律师。被告：吴学兵，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇。原告王成玲与被告吴学兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成玲及其委托诉讼代理人文成佑、被告吴学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因原告的工作认识，被告系原告的客户，双方多次交往，被告取得了原告的信任。双方交往期间，被告因承包学校食堂向原告借钱。经被告多次请求，并承诺还本付息后，原告通过案外人李建芳于2019年3月11日至3月12日分四次向被告的银行账户汇入70000元。被告收款后，并未将借款用于学校食堂投资，而是将款借给了卜东海。后原告要求被告偿还借款未果。被告吴学兵辩称，原告所述事实与理由不属实，原、被告之间不存在民间借贷关系，是双方谈恋爱期间的往来，原、被告在一起生活近四年，被告没有向原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的调查笔录，被告认为部分不属实，本院认为该证据虽系单一证据，但证人已出庭作证，且该证据与本案待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据；其提交的借条，被告认为与本案无关。本院认为该证据与本案待证事实缺乏关联性，不应作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年下半年因原告给被告做养生理疗相识，后双方确定恋爱关系并在一起生活。2019年3月，原告以钱放在被告处投资、有稳定收益为由，委托案外人李建芳将其所有的70000元现金，于当月11日、12日、13日通过银行转账的方式分四次向被告银行账户（62284808282339792716214466731042528198）共计汇入70000元。2020年下半年，原、被告分手。之后，原告要求被告返还上述汇款70000元未果，以致成讼。本院认为，原告委托案外人李建芳向被告的银行账户汇入70000元，被告不认可该汇款属原告给被告的借款，抗辩双方不构成借贷法律关系。现原告就上述汇款对被告提起民间借贷诉讼，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：驳回原告王成玲的全部诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王成玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 周清平二〇二一年五月二十六日法官助理 郭茎松书 记 员 郭珊珊
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保797号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人唐安东，重庆博嘉律师事务所实习律师。被申请人殷小丽,女,汉族,1987年3月20日出生,住重庆市长寿区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人殷小丽信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年5月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值60253.99元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费623元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。  本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    何  琦                              二○二一年五月二十日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平- 1 –
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执910号申请执行人：郭龙彪，男，1981年4月20日出生，汉族，住南城县。被执行人：罗朵丽，女，1980年3月22日出生，汉族，住南城县。本院（2021）赣1021民初501号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人罗朵丽125000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年五月二十四日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执351号之一申请执行人：胡秋芳，女，1979年3月4日出生，汉族，河南省镇平县人，住河南省镇平县。被执行人：湖北毅缘针织有限公司，住所地：湖北省仙桃市郭河镇工业园8号。法定代表人：王敏。本院在执行申请执行人胡秋芳与被执行人湖北毅缘针织有限公司加工合同纠纷一案中，本院依法向被执行人湖北毅缘针织有限公司送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的本院（2018）鄂9004民初341号民事判决确定的给付义务，但其至今仍未履行。本院通过查控，未发现被执行人湖北毅缘针织有限公司有足额的可供执行的财产。本院依法于2021年3月9日对被执行人湖北毅缘针织有限公司的不动产权予以了查封，但该查封为轮候查封，暂无处置权。本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别华霞审判员  彭彩云审判员  刘 林二〇二一年五月二十七日执行员  傅 华书记员  彭 佳
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初5630号     原告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：91330381704385682G），住所地：浙江省瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团9-10幢101室中间以西、204室东侧。       法定代表人：王毅，总经理。       委托诉讼代理人：李雅，公司员工。       被告：张某某，男，1964年4月15日出生，汉族，户籍所在地：贵州省开阳县。       原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司与被告张某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司以被告已履行付款义务为由于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司撤诉。       案件受理费25元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。       审判员潘胜华     二O二一年五月二十五日     代书记员林丹蕾
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1022民初500号原告：抚州市源广物业管理有限公司，地址江西省抚州市黎川县日峰镇冠建新晨花园城二期7#楼第6孔店面，统一社会信用代码91361022MA37XWU823。法定代表人：虞永安，系该公司总经理。被告：朱立武，男，1988年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告抚州市源广物业管理有限公司与被告朱立武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告抚州市源广物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州市源广物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州市源广物业管理有限公司负担。审判员  包海华二〇二一年五月二十六日书记员  涂安琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4980号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：李彦鹏，男，1984年10月1日出生，汉族，住所广东省从化市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李彦鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2018年11月26日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：109804.66元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.1499%，每月保费金额1262.67元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年12月3日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：100000元，贷款期限：36个月，自2018年12月3日至2021年12月3日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年12月3日，放款金额：100000元；逾期时间：2019年8月4日，逾期金额：83572.18元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年10月23日，理赔金额：83572.18元。尚欠保费：3686.47元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款83572.18元；2.被告向原告支付拖欠的保费3686.47元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年10月24日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李彦鹏向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款83572.18元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李彦鹏向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3686.47元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李彦鹏向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年10月24日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告李彦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年五月十八日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执异73号异议人（案外人）：邝仲豪，男，1955年5月1日出生，香港居民，住广东省开平市。申请人：阙承良，男，1964年1月9日出生，汉族，住重应市合川区。被申请人：开平恒威房地产开发有限公司，住所地：开平市水口镇绿苑别墅区C-14号，统一社会信用代码：91440783775096968A。法定代表人：邝锦标。本院在办理阙承良与被告麦选民、开平恒威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，本院依阙承良的申请对登记在被执行人开平恒威房地产开发有限公司名下位于广东省开平市的房产采取保全措施，异议人邝仲豪对上述保全措施并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。异议人邝仲豪提出异议请求，一、解封开平市；二、请求对执行案号（2020）粤0783执保898号之二。事实与理由：本人邝仲豪于2017年6月11日签订商品买卖合同，购买单元位于开平市，面积为75.44平方，金额为347254元。本人已交妥房费及交了税，想取房产证，但行政大楼说房被查封。经审理查明，本院在依法审理（2020）粤0783民初2777号原告阙承良与被告麦选民、开平恒威房地产开发有限公司民间借贷纠纷案过程中，依法受理阙承良的财产保全申请，于2020年6月30日作出（2020）粤0783民初2777号民事裁定书，并于2020年10月22日以（2020）粤0783执保898号案轮候查封登记在开平恒威房地产开发有限公司名下坐落开平市的房屋。异议人邝仲豪以其已向开平恒威房地产开发有限公司购置了涉案房房屋为由，对上述保全措施提出异议。本案办理过程中，阙承良认为上述被查封的房屋已经发生权属转移，不具备可供强制执行条件，于（2020）粤0783民初2777号案提出解除对涉案房屋查封措施的书面申请，本院于2021年4月25日作出（2020）粤0783民初2777号之一民事裁定书解除（2020）粤0783执保898号案对涉案房屋的轮候查封。本院认为，本院以（2020）粤0783执保898号案对位于开平市房屋的轮候查封已经解除，异议人邝仲豪于本案所依据的理由已不复存在，故对异议人邝仲豪主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人邝仲豪的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 邝海蔚审 判 员 黄婷婷审 判 员 李佩瑶二〇二一年五月二十六日法官助理 余秀娟书 记 员 余秀娟