wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2138号原告：李水兰，女，1972年10月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：张三芽，男，1963年1月9日生，汉族，住新余市渝水区。被告：张鹏，男，1992年8月3日生，汉族，住新余市渝水区。原告李水兰（下称原告）与被告张三芽（下称第一被告）、张鹏（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告立即共同偿还借款30万元及利息（从2014年10月29日，按借款本金30万元，月息2分计算，至2021年3月28日止，计762000元）；2、判决第一、二被告自2021年3月29日起，按本金30万元，月息2分向原告支付利息到清偿借款之日止；3、本案受理费、保全费由第一、二被告承担。事实和理由：第一、二被告2014年10月29日向原告借款30万元，借款月息3分，借款后，第一、二被告从始至今对借款本息分文未付。原告在第一、二被告借款后，历年向其追讨未果，故向法院起诉，请求判决支持原告前列诉请。第一、二被告未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。经审理查明，两被告多次向原告借款，2014年7月29日，两被告向原告借款10万元，原告通过丈夫黄国林的账户将借款10万元转至第一被告银行账户，2014年8月22日，两被告向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式将借款10万元转至第一被告银行账户内，2014年9月16日，两被告向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式将借款10万元转至第一被告银行账户内。2014年10月29日，经原告与两被告结算，两被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告借款30万元，利息为月息三分，每月支付。2014年10月29日前的利息两被告已经支付完毕，借条出具后未支付利息，本金亦未归还。上述事实，有《借条》、转账凭证、庭审笔录证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告向原告借款，原告依约将借款交付给两被告，双方借贷关系成立。经原告多次催款，两被告不还款已构成违约，原告有权要求两被告归还借款，故对原告要求两被告归还借款300000元的诉请予以支持；关于利息，根据法律规定，从2014年10月29日算至2020年8月19日的利息为418389元（300000元×24%÷365天×2121天），2020年8月20日算至2021年3月28日的利息为27847元（300000元×15.4%÷365天×220天），合计446236元，2021年3月29日之后的利息以借款本金300000元为基数按年利率15.4%算至借款还清之日止，故对原告的利息诉请予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张三芽、张鹏应于本判决生效之日起十日内向原告李水兰归还借款本金300000元、支付利息446236元，合计746236元，并支付以借款本金300000元为基数按年利率15.4%计算自2021年3月29日起至借款还清之日止的逾期利息；二、驳回原告李水兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，财产保全费4430元，合计10140元，由原告李水兰负担210元，被告张三芽、张鹏负担9930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张丽霞二〇二一年五月十三日书记员  周碧蓉
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初1920号 原告：某公司，住所地山东省青岛市市北区。 被告：某支公司，住所地山东省潍坊市。 被告：杜某某，男，住山东省高密市。 原告某公司与被告某支公司、杜某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法从事网络预约出租汽车客运业务的公司。2019年3月29日，被告杜某某驾驶鲁ＧXXX号车辆行驶至青岛市李沧区（黑龙江中路）处，与原告公司司机陈某某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型汽车发生事故，造成车辆损坏。经交警认定，陈某某无责。鲁ＧXXX号车在被告保险公司处投保交强险与第三者责任商业险。被告的侵权行为导致原告车辆停运10天，造成原告停运损失6000元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告杜某某的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交杜某某的户籍信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告某公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告某公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  周 瑾 二〇二一年五月二十四日 法官助理  张 蕾 书 记 员  朱炜芩
重庆市江北区人民法院      执行裁定书      (2021)渝0105执1636号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：陈蕊，女，1986年5月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   关于重庆富民银行股份有限公司与陈蕊借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初17934号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还40614.91及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人陈蕊名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为40614.91元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1636号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  吉 志   审 判 员  鲍 伟 来   审 判 员  黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记 员  刘 倩 君      1
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1302民初3187号原告：宿州市长途运输有限公司，住所地安徽省宿州市恒丰城东新城A区15号楼701室，统一社会信用代码：913413027430720808。法定代表人:王艳艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。被告：高言堂，男，1961年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。原告宿州市长途运输有限公司与被告高言堂服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市长途运输有限公司委托诉讼代理人贾立建、被告高言堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市长途运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还32000元及逾期还款利息（自2020年1月起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）暂定为1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将其自有车辆皖Ｌ×××××车辆挂靠于原告处，期间被告拖欠原告三年的服务费14040元，原告为其缴纳的保险费用17334.37元，合计共32000元。被告于2019年9月26日出具欠条，对上述事实予以确认，并承诺于2019年年底偿还，时至今日被告一直未能履行还款义务，故原告具状诉至贵院，请求法院依法判决支持原告全部诉求。被告高言堂辩称，原告所诉的涉案车辆皖Ｌ×××××，该车实际车主是宿州舜泰爆有限责任公司，是宿州舜泰爆有限责任公司与原告签订的挂靠协议才将车辆挂靠在原告名下，该车实际车主并非是被告。虽是被告出具的欠款手续，但所欠的款是原告在给车辆Ｌ07269年审时所产生的年审费用、服务费及车辆购买保险费所产生的费用，该费用应由实际车主宿州舜泰爆有限责任公司承担，被告所履行的行为是宿州舜泰爆有限责任公司的行为，所欠原告的款应由宿州舜泰爆有限责任公司给付，故原告诉讼主体错误，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告高言堂将皖Ｌ×××××车辆挂靠于原告宿州市长途运输有限公司处，期间拖欠原告三年的服务费14040元，以及原告为其缴纳的保险费用17334.37元，合计共31374.37元。被告高言堂于2019年7月26日向原告出具欠条一份，载明：“今欠长运公司叁万贰仟元（32000）此系高言堂注本年年底前还清”。后被告又于2020年11月18日向原告出具委托书一份，载明全权委托原告代为处理案涉车辆报废等相关事宜，一切后果由被告自己承担。现欠款到期后，被告高言堂没有偿还该笔欠款。本院认为，原、被告之间的服务合同关系系双方的真实意思表示，依法成立并生效。被告高言堂将皖Ｌ×××××车辆挂靠于原告处，后未向原告交付服务费及保险费，已构成根本违约，原告有权要求被告承担违约责任，故对原告要求被告返还服务费及保险费31374.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告高言堂辩称皖Ｌ×××××车辆系宿州舜泰爆有限责任公司与原告签订的挂靠协议才将车辆挂靠在原告名下，该车实际车主是宿州舜泰爆有限责任公司，应由宿州舜泰爆有限责任公司给付该笔欠款，但被告未向本院提供证据证明案涉车辆的实际车主是宿州舜泰爆有限责任公司，也无其他相关证据予以佐证，且被告在庭审中表明欠条及委托书均是自己签名，因证据不足，故本院不予支持。关于逾期还款利息，原告要求符合法律规定，按照一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高言堂于本判决生效之日起10日内返还原告宿州市长途运输有限公司欠款31374.37元及逾期还款利息(自2020年1月起按一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止)；二、驳回原告宿州市长途运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元，由被告高言堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  赵 慧二〇二一年五月二十一日法官助理  刘昱佐书 记 员  黄暮春
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执645号之七 被执行人：杨少军，男，汉族，1962年05月01日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨少军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨少军在中国银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆湖 二〇二一年五月十四日 书记员  董定明
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初1592号原告：季还原，男，住内蒙古自治区。被告：孟庆勇，男，住内蒙古自治区。被告：刘文彬，男，住内蒙古自治区。原告季还原与被告孟庆勇、刘文彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告季还原、被告孟庆勇、刘文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季还原向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟庆勇偿还借款本金16,400元，给付自2020年1月22日起按月利率15‰计算的利息至借款本金还清之日止；2.被告刘文彬承担连带保证责任。开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告孟庆勇偿还借款本金16,400元，给付自2020年2月7日起按月利12‰计算的利息至借款本金还清之日止；2.被告刘文彬承担连带保证责任。事实与理由：2020年1月22日，被告孟庆勇因生活用款向原告借款人民币16,400元，约定月利率15‰，双方约定还款日期为2021年1月22日，被告孟庆勇为原告出具借据一张，并由被告刘文彬提供担保。借款到期后，被告孟庆勇未能偿还借款，至今尚欠借款本金16,400元及利息，被告刘文彬亦未承担保证责任。孟庆勇辩称，对原告所述无异议。刘文彬辩称，对原告所述无异议。本案原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，欲证明被告孟庆勇向原告借款16,400元，约定月利率15‰，约定还款日期为2021年1月22日，并由被告刘文彬提供担保的事实。被告孟庆勇、刘文彬质证无异议。经审查，原告提供的借据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，被告孟庆勇因生活用款向原告季还原借款本金16,400元，约定月利率15‰，被告孟庆勇为原告出具16,400元借据一份，由被告刘文彬提供担保，约定还款日期为2021年1月22日，借款到期后，被告孟庆勇未偿还借款，被告刘文彬亦未承担保证责任，尚欠原告借款本金16,400元及利息。本院认为，被告孟庆勇向原告季还原借款以及被告刘文彬为原告提供担保，均系双方的真实意思表示，其行为合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定履行相应的义务，因其未履行，属违约行为。原告在庭审中变更诉讼请求的行为，不违反法律规定，本院予以认可。因上述法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，该案应当适用当时的法律、司法解释的规定，因此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，被告应当承担继续履行的违约责任，故原告请求被告孟庆勇返还借款16,400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告要求被告孟庆勇支付自2020年2月7日起至借款还清之日止按月利率12‰支付利息的诉讼请求，经本院核算，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘文彬为被告孟庆勇向原告借款提供担保，因其未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其保证方式应认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，被告刘文彬应对被告孟庆勇未履行上述还款义务承担连带保证责任，故原告要求被告刘文彬承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘文彬承担连带保证责任后有权向被告孟庆勇追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孟庆勇于本判决生效后三日内返还原告季还原借款本金16,400元，并自2020年2月7日至借款本金还清之日止按月利率12‰支付利息。二、被告刘文彬对被告孟庆勇上述全部还款义务承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后有权向被告孟庆勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告孟庆勇、刘文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 商 智二〇二一年五月二十七日法官助理 鞠美懿书记员 李芳琳附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法坐车判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初2925号原告：于天武，男，1975年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王敬平，贵州丰玺律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王顺鑫，贵州丰玺律师事务所实习律师，一般代理。被告：徐康，男，1976年10月2日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司，住所贵阳市经济技术开发区黔江路林居一期负1层14、15号。负责人：赵军。原告于天武与被告徐康、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于天武于2021年5月11日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于天武撤诉。案件受理费1578元（已减半收取），由原告于天武负担。审判员  段海军二〇二一年五月十一日书记员  季 晨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保857号之一申请人：新余市洁邦保洁家政服务有限公司，住所地江西省新余市高新区春龙街124、125号，统一社会信用代码91360504071838062T。法定代表人：李金生，该公司总经理。被申请人：江苏普信达电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路150号，统一社会信用代码91320583555861947A。法定代表人：朱涛，该公司董事长。申请人新余市洁邦保洁家政服务有限公司与被申请人江苏普信达电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日作出（2021）赣0502执保857号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人江苏普信达电子科技有限公司的财产，申请人新余市洁邦保洁家政服务有限公司于2021年5月17日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人新余市洁邦保洁家政服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏普信达电子科技有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年五月十七日法官助理沈梦梦书记员游翔
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更801号 罪犯张海军，男，汉族，1972年9月7日出生于吉林省磐石市。2014年5月9日以犯故意杀人罪被威海市中级人民法院以（2014）威刑一初字第3号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付监狱执行，2016年12月26日被山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑21年6个月，剥夺政治权利5年，2019年3月15日被本院裁定减刑6个月，刑期至2037年12月25日。现在山东省潍坊监狱服刑。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日以鲁潍坊狱减建字（2021）第450号提请减刑建议书，向本院提出减刑建议。本院于同日审查立案受理后依法组成合议庭进行审理，并于立案后5日内将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示。现已公示期满并已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张海军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑6个月，剥夺政治权利5年不变，并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张海军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯张海军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张海军确有悔改表现，符合减刑条件，且公示期内没有反对意见。除经审查罪犯张海军在执行期间的一贯表现外，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项、第二条、第三条、第四条、第五条、第十四条、第十六条第（一）项、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张海军减刑6个月，剥夺政治权利5年不变（减刑后刑期自2016年12月26日起至2037年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 杨金华 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1854号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人孙明，该公司员工。被告王蕾，男，1964年6月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告王蕾信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告王蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：1、请求法院判令被告王蕾立即偿还信用卡透支款本金18230.78元、利息660.44元（利息已算至2020年7月17日）、违约金1888.93元，合计20780.15元，并承担自2020年7月18日起至还款之日止的利息按贷记卡领用合约约定的年利率18%计算。2、本案的诉讼费由被告负担。被告王蕾未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年4月3日，被告王蕾向原告建湖农商行申请圆鼎贷记卡。根据被告提供的材料，原告按约向被告发放贷记卡（卡号为：62×××03）。被告使用该卡后多次透支，截止2020年7月18日，被告拖欠透支款18230.78元、利息660.44元、违约金1888.93元。以上事实，有原告提交的圆鼎贷记卡领用合约、交易清单、余额查询清单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行与被告王蕾之间设立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王蕾未按期偿还借款本息，构成违约，应当清偿和承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对其可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王蕾偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金透支款本金18230.78元、利息660.44元（利息已算至2020年7月17日）、违约金1888.93元，合计20780.15元，并承担透支款本金18230.78元自2020年7月18日起至实际清偿之日止按圆鼎贷记卡领用合约约定的年利率18%所计算的利息,于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告王蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  祁建领二〇二一年五月十九日书记员  金 铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39794号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：董明明，男，1984年2月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告董明明信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告董明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董明明支付截至2020年11月24日的信用卡欠款本金人民币48,971.28元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月24日的利息24,781.95元、违约金2,400.83元、年费1,000元、分期手续费2,677.21元；2.判令被告董明明支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董明明负担。事实和理由：被告董明明向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年9月25日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告董明明使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董明明未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告董明明未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告董明明未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、年费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月24日，被告董明明拖欠信用卡本金48,971.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董明明在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董明明借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、年费、分期手续费，本院综合考虑被告董明明的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告董明明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董明明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月24日的信用卡欠款本金48,971.28元；二、被告董明明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、年费、分期手续费，利息、年费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,795元，减半收取计897.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告董明明负担797.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0302刑初300号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人邹中勇，男，1995年2月14日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，务工，住四川省达州市大竹县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日转为取保候审，2021年5月1日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉（2021）Z66号起诉书指控被告人邹中勇犯盗窃罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄丽燕出庭支持公诉，被告人邹中勇到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2020年10月18日15时许，被告人邹中勇在莆田市城厢区华亭镇木兰溪路边将被害人张某的一部台铃ＴＤＺＥ10Ｚ电动车盗走，该车后备箱内有一部ｒｅａｌｍｅＱＲＸＭ1971手机、现金人民币680元、一个钱包、五张银行卡、一张身份证和一张社会保障卡。次日，被告人邹中勇将ｒｅａｌｍｅＱ手机拿到莆田市城厢区华亭镇大霞街108号黄某2经营的创赢手机店内进行解锁准备供自己使用，又将台铃电动车以人民币950元的价格卖给莆田市城厢区华亭镇华林路黄某1经营的豪爵铃木销售店。现金人民币680元被邹中勇花掉80元用于日常开支，剩余物品其存放在自己住处。经鉴定，被盗的台铃电动车价值人民币1980元，ｒｅａｌｍｅＱ手机价值人民币1200元，钱包价值人民币5元。2020年10月20日，民警在莆田市城厢区××镇××道××号××室抓获被告人邹中勇，同时查获被盗的现金人民币600元、钱包及身份证、银行卡等物，并追回手机和电动车。同日，上述查获被盗物品均已发还被害人张某。同年12月3日，被害人张某对被告人邹中勇的行为表示谅解。被告人邹中勇到案后自愿如实供述自己的罪行。指控以相关书证、证人证言、视听资料、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据为凭，认为被告人邹中勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人邹中勇判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人邹中勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、黄某2的证言，被害人张某的陈述，购买清单，移动电话保修卡，包装膜复印件，车辆转让协议书，车主身份证复印件，车辆登记证，购买收据，合格证，搜查证，扣押决定书和扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，指认现场及照片，监控视频，勘验笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，违法犯罪经历查询情况表，拘留证，取保候审决定书，谅解书，到案经过，破案报告书，受案登记表，立案决定书，户籍证明材料及被告人邹中勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹中勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3865元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹中勇归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；被盗财物已经全部退还被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人邹中勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑十七日，即自2021年5月1日起至2021年8月13日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 柯清廉二〇二一年五月八日法官助理 黄志洪书 记 员 林 兵附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1124民初1282号原告：永州市首创物业服务有限公司，住所地永州市冷水滩区菱角山路外运公司宿舍1栋601。法定代表人：丘红梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张建和，男，1988年7月29日出生，汉族，湖南省永州市人，住永州市冷水滩区。系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曾兆丽，女，1981年2月20日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。系该公司职工。被告：阳雯，女，1993年9月30日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。原告永州市首创物业服务有限公司与被告阳雯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告永州市首创物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州市首创物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永州市首创物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市首创物业服务有限公司负担。审 判 员  蒋汉国二〇二一年五月三十一日法官助理王红秀代理书记员  吴尔夫附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40765号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李有功，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告李有功信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告李有功经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李有功支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币53,405.88元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息17,731.49元、分期手续费745.31元；2.判令被告李有功支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李有功负担。事实和理由：被告李有功于2012年10月30日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告李有功使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李有功未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告李有功未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告李有功未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告李有功拖欠信用卡本金53,405.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李有功在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李有功借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告李有功的总体债务负担，酌情予以确定。被告李有功经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李有功应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金53,405.88元；二、被告李有功应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,597元，减半收取计798.50元，由被告李有功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39671号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：冯文博，男，1983年4月24日出生，汉族，住山东省德州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告冯文博信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告冯文博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯文博支付截至2021年1月18日的信用卡欠款本金人民币49,818.66元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月18日的利息52,695.76元、违约金1,459.05元(含滞纳金541.46元)、分期手续费1,688.31元；2.判令被告冯文博支付自2021年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯文博负担。事实和理由：被告冯文博向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年11月6日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告冯文博使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯文博未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯文博未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告冯文博未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月18日，被告冯文博拖欠信用卡本金49,818.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯文博在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯文博借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告冯文博的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告冯文博经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯文博应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金49,818.66元；二、被告冯文博应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,413元，减半收取计1,206.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告冯文博负担1,106.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初6978号 原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：韦海铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 被告：蒋渝东，女，1971年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。 原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告蒋渝东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告蒋渝东与原告于2017年1月20日签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告蒋渝东立即偿还中银信用卡透支未还本金122094元、手续费22590元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月10日，利息为398.63元，还款违约金为1293.18元，自2020年11月11日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、原告对依法处分被告蒋渝东名下车辆（车牌号：粤Ｌ×××××）的所得价款享有优先受偿权；4、本案受理费1754元由被告承担。事实与理由：被告蒋渝东在履行合同过程中违约。 被告无答辩，亦无提交证据材料。 经审理查明，2017年1月20日，原告（经办行）与被告蒋渝东（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定分期额度为35.5万元，用于支付购车款。分期期数为60期。手续费率为17.5%，即手续费为62125元。同日，原告（经办行）与被告蒋渝东（持卡人）签订另一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定分期额度为7.6万元，用于支付车辆购置税、保险、汽车美容等汽车延伸消费的款项。分期期数为60期。手续费率为17.5%，即手续费为13300元。两份合同均约定：本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按本协议约定按期归还透支本金及手续费的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、对造成经办行损失的，须完全承担经办行全部损失。合同还约定，《中银信用卡领用合约》为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 2017年1月20日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告蒋渝东自愿将其名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆为抵押权人的上述债务设立抵押担保，双方并对上述车辆办理了抵押登记手续。 上述合同签订后，原告依约向借款人发放了两笔贷款共计43.1万元，两份借款借据均载明：借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年11月10日，借款人尚欠借款本金122094元、手续费22590元、利息398.63元、还款违约金1293.18元。 原告未提交证据证实双方对还款违约金的收取具有合同约定。 本院认为：本案当事人签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。原告主张还款违约金，但并未提交证据证实双方对违约金的收取有依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告蒋渝东于2017年1月20日签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》。 二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋渝东向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金122094元、手续费22590元、利息（暂计至2020年11月10日利息为398.63元；自2020年11月11日起的利息按合同约定标准计至债务清偿之日止）。 三、被告蒋渝东不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分被告蒋渝东名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆所得价款中优先受偿。 四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1754元，由被告蒋渝东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨斯淼 二〇二一年五月十二日 书记员  黎小田
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执307号申请执行人：株洲市天元区法院民事审判庭。被执行人：吕建平，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：刘香梅，女，1969年8月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：株洲市文化庭院小区有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路庭院小区6区108号3楼。法定代表人：耿长青。申请执行人株洲市天元区法院民事审判庭被执行人吕建平、刘香梅、株洲市文化庭院小区有限公司借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。审判员 ： 王 伟书记员 ：幸国亮二〇二一年五月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41319号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：丁伟刚，男，1960年6月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告丁伟刚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告上海农村商业银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保868号解除保全申请人：韩吉源，男，1993年12月26日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：魏虹，女，1986年10月20日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行魏虹与韩吉源执行保全一案中，解除保全申请人韩吉源向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年5月25日作出（2020）津0112民初7980号之一民事裁定“解除对申请人韩吉源名下银行账户62×××73和90×××46的保全措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对解除保全申请人韩吉源名下银行账户62×××73和90×××46的保全措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年五月二十六日书记员  史崇骏
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0703民初413号原告：鄂州市华利建材有限公司，住所地鄂州市华容区车站路**。法定代表人：廖芙蓉，该公司总经理。委托代理人：姜胜利，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：武汉星华晨商贸有限公司，住，住所地武汉市洪山区书城路**洪山科技创业中心**嗅钛工坊****/div>法定代表人：邱淋淋，该公司总经理。本院在审理原告鄂州市华利建材有限公司诉被告武汉星华晨商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告鄂州市华利建材有限公司提供的被告武汉星华晨商贸有限公司的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉。且在本院规定的期限内，原告鄂州市华利建材有限公司也未能提供被告武汉星华晨商贸有限公司准确的送达地址。本院认为，原告鄂州市华利建材有限公司不能提供被告武汉星华晨商贸有限公司准确的送达地址，导致本院不能审理该案。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告鄂州市华利建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇二一年五月八日书记员  黄显婷
黑龙江省安达市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1281民初2492号 原告：郭永富，男，1959年9月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 被告：张恒玉，男，60岁，汉族，住黑龙江省安达市。 被告：罗予希，女，58岁，汉族，住黑龙江省安达市。 原告郭永富与被告张恒玉、张立娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告郭永富于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭永富自愿申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭永富撤诉。 案件受理费88.00元，由郭永富负担。 审判员  丁全 二〇二一年五月十八日 书记员  王泽
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初614号原告：马某1，男，东乡族，农民，文盲，住康乐县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：马某2，男，东乡族，1969年8月3日出生，住康乐县，公民身份证号码×××。系原告马某1父亲。被告：马某3，男，东乡族，农民，小学文化，住和政县，公民身份证号码×××。被告：马某4，女，东乡族，1980年6月15日出生，农民，小学文化，住和政县，公民身份证号码×××。本院在审理原告马某1诉被告马某3、马某4合婚约财产纷一案中，原告马某1、被告马某3、马某4经传票传唤均未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告马某1负担。审判长 马英存人民陪审员 王占华人民陪审员 马国军二〇二一年五月二十六日法官助理 王 韬书记员 蓝凌霞
包头市九原区人民法院民事裁定书（2021）内0207民初752号原告：包头九原万达广场投资有限公司。法定代表人：肖广斌。委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雨婷，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：刘昕，女，1976年7月19日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：程芳，内蒙古宇庭律师事务所律师。原告包头九原万达广场投资有限公司与被告刘昕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行了审理。包头九原万达广场投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的租金398121.65元及逾期支付租金的违约金（自逾期支付之日起计至实际偿还之日止，按欠费金额的每日千分之一计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告包头九原万达广场投资有限公司与被告刘昕于2018年8月17日签订了两份《包头九原万达广场（筹备期）商铺租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定原告提供室内步行街3层3013号商铺出租给刘昕用于经营DIscovERY品牌使用、提供室内步行街3层13065号商铺出租给刘昕用于经营T0READ品牌使用。合同同时约定了租期为2018年8月17日至2021年5月16日、租金、违约责任等事项。合同签订后，原告依约向刘昕交付了该商铺，刘昕持续使用3013号商铺从2018年8月17日至2019年10月31日止，使用3056号商铺从2018年8月17日至2020年6月10日止。合同约定被告应当在每个交租期（每期为三个月）最后一个月的20日前向原告一次性足额支付下个交租期的租金，如果延迟交纳，应当支付迟延履行违约金。但被告未能按期足额交纳租金，至今仍拖欠部分租费，原告多次催收未果，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告诉请被告拖欠的租金数额及事实，是本院（2020）内0207民初2653号判决书中，被告（本案原告）答辩的拒绝返还履约保证金的理由。虽然，本案原告在上一案答辩中“原告仍有欠费未能交清。双方就合同终止事项未能达成一致的原因是：原告至今仍未交清欠付租费。考虑到年底结案比较紧迫，被告未在本案中提起反诉，但保留继续追索欠费的权利。”的表述，但（2020）内0207民初2653号判决书中，对原、被告租金已经付清进行了认定，并未采纳本案原告在上一案的答辩意见。现查明（2020）内0207民初2653号判决书，因本案原告提起上诉，二审正在审理当中，并未生效。原告此时提起本案诉讼，时机尚未成熟。故本院驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回包头九原万达广场投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 程德军二〇二一年五月十日法官助理 张 瑞书记员 陈诗琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2020）赣0121执保572号我院立案庭（诉讼服务中心）：江西省莲塘高粱实业有限公司申请深圳市华商世纪企业管理顾问有限公司买卖合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2020）赣0121财保100号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年12月24日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年4月14日，江西省莲塘高粱实业有限公司以达成和解，已向本院申请撤诉。审判员  万利平二〇二一年五月十四日书记员  李 琴
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1328财保335号申请人：孙丰龙，男，1995年11月27日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被申请人：侯翠兵，男，1982年6月27日出生，汉族，居民，住山西省长治县。申请人孙丰龙于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人侯翠兵驾驶的晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××号半挂车一辆，保全价值100000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人侯翠兵驾驶的晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××号半挂车一辆。案件申请费1120元，由申请人孙丰龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 娜二〇二一年五月十九日书记员 张玉玲
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1193号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：刘志洪，男，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘志洪保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9400元。 签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9916.92元，保险费2396.06元。 签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：9400元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年12月23日；理赔金额：8169.02元；保险权益转让时间：2019年12月23日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8169.02元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘志洪向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8169.02元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘志洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10081号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：龙小兵。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告龙小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款62343.55元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年五月二十五日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市荣昌区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0153民初893号       原告：徐某某，女，1927年3月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李元波，重庆川伟律师事务所实习律师。   被告：周某1，女，1950年11月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   被告：周某2，女，1956年10月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   被告：周某3，女，1959年7月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   被告：周某4，男，1963年8月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告徐某某诉被告周某1、刘某某、周某2、周某3、周某4、周某5赡养费纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告徐某某于2021年3月26日自愿申请撤回对被告刘某某、周某5的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人刘作荣、李元波，被告周某1、周某2、周某3、周某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐某某向本院提出诉讼请求：1.判决四被告每人每月各支付原告生活费200元；2.原告产生的医疗费凭票据由四被告各承担六分之以一；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与四被告系母子关系。原告共生育六个子女，长女周某1、二子刘某某、三女周某2、四女周某3、五子周某4、六女周某5，六个子女均已成家。2014年以来，原告年老多病，生活自理能力差，原告的六个子女因赡养原告发生纠纷。2018年10月30日，重庆市荣昌区人民法院审理判决由周某1、周某2、周某3、周某4、周某5自2018年12月1日起按前述顺序轮流照顾原告生活吃住一个月，并依此顺序循环，由刘某某自2018年12月1日起每月支付原告生活费200元。判决后各子女轮流赡养原告至2021年1月12日，当日原告被丢弃于公路上无人赡养，虽经派出所、司法所调处，但各被告仍未能就原告的赡养达成协议，致使原告年近94岁高龄却无法安享晚年生活。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   周某1辩称，我赡养了原告，同意每月支付原告生活费200元，但不同意支付原告产生的医疗费。   周某2辩称，不同意原告的诉讼请求。我赡养过原告，现在我已有60多岁，又无收入，无力支付原告生活费及医疗费。原告每月有1300余元社保收入，基本生活能够自理，除了不能自己做饭，吃饭、洗衣均无问题，不需要子女赡养。   周某3辩称，不同意原告的诉讼请求。我赡养过原告，现在我无收入，无力支付原告生活费及医疗费。若原告愿意将每月社保收入交给我保管，我愿意独自赡养原告。   周某4辩称，同意原告的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告徐某某与其丈夫共同生育了六个子女，长女周某1、二子刘某某、三女周某2、四女周某3、五子周某4、六女周某5。2018年9月6日，原告因赡养纠纷诉至本院，本院于2018年10月30日作出（2018）渝0153民初5521号民事判决书，判决：“一、被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5自2018年12月1日起按前述顺序轮流照顾原告徐某某生活吃住一个月，并依此顺序循环；二、被告刘某某自2018年12月1日起每月支付原告徐某某生活费200元；三、原告徐某某的医疗费用由被告周某1、刘某某、周某2、周某3、周某4、周某5各承担六分之一；四、驳回原告徐某某的其他诉讼请求”。2021年2月18日，原告以其子女不履行赡养义务为由，再次诉至本院。   另查明：原告系城镇居民，已年满94周岁，其丈夫已经去世。原告每月能领取城镇企业职工养老待遇1037元，现居住在被告周某4家中，生活自理能力较差。本案在审理过程中，被告周某1、周某2、周某3均称其仅务农，无固定工作及收入，每月有养老待遇100余元，被告周某4称其仅务农，无固定工作及收入；被告周某2、周某3当庭要求原告随其吃住，不同意支付原告赡养费。原告不认可四被告陈述的收入情况，并称其不愿意随被告周某2、周某3吃住。   以上事实，有原、被告的陈述，（2018）渝0153民初5521号民事判决书、《重庆市基本养老保险养老待遇领取权益记录单》等证据予以证实。   本院认为：成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，四被告均系原告的亲生子女，原告现已年老，丧失了劳动能力，其根据自身实际情况要求四被告给付包括生活费、医疗费等赡养费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告周某1辩称不同意支付原告医疗费的意见，因于法无据，本院不予支持。对于被告周某2、周某3辩称其经济困难，无力支付赡养费的意见，因其未举示证据予以证明，本院不予采信。对于被告周某2、周某3辩称要求原告随其吃住的意见，因原告明确表示不愿意再随二人吃住，应尊重老人的意愿，且支付赡养费用亦可达到赡养老人的目的，故对被告周某2、周某3的该项辩称意见，本院不予支持。对于原告主张四被告每人每月各支付原告生活费200元，原告产生的医疗费凭票据由四被告各承担六分之一的诉讼请求，本院根据原告的年龄、自理能力状况、子女人数以及原、被告的实际收入、生活状况，并参照本地居民消费性支出标准，酌情对原告该项诉讼请求予以支持。   据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、   第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告周某1、周某2、周某3、周某4于本判决生效之日起每人每月支付原告徐某某生活费200元；   二、原告徐某某自本判决生效之日起产生的医疗费凭票据由被告周某1、周某2、周某3、周某4各承担六分之一。   如果被告周某1、周某2、周某3、周某4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周某1、周某2、周某3、周某4负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。            审 判 员 龙 静            二○二一年五月十一日      法 官 助 理 陈若诗   书 记 员 张 旺                  -1-
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更778号 罪犯潘长松，男，汉族，1980年12月16日出生于山东省莱州市。2007年7月5日以犯抢劫罪、盗窃罪被烟台市中级人民法院以（2007）烟刑二初字第11号刑事判决判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，死缓考验期自2007年11月18日起至2009年11月17日止，判决发生法律效力后交付监狱执行，2010年2月26日被山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年2月27日被山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利5年，2014年4月29日被本院裁定减刑1年11个月，2015年6月30日被本院裁定减刑1年，2016年12月31日被本院裁定减刑10个月，2019年3月15日被本院裁定减刑7个月，刑期至2026年4月26日。现在山东省潍坊监狱服刑。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日以鲁潍坊狱减建字（2021）第427号提请减刑建议书，向本院提出减刑建议。本院于同日审查立案受理后依法组成合议庭进行审理，并于立案后5日内将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示。现已公示期满并已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯潘长松在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑7个月，剥夺政治权利5年不变，并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯潘长松自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯潘长松的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘长松确有悔改表现，符合减刑条件，且公示期内没有反对意见。除经审查罪犯潘长松在执行期间的一贯表现外，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项、第二条、第三条、第四条、第五条、第十四条、第十六条第（一）项、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯潘长松减刑7个月，剥夺政治权利5年不变（减刑后刑期自2012年2月27日起至2025年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 杨金华 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初2333号原告：会宁县林科房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇滨河东路状元府邸住宅小区7号楼2704室。法定代表人：李某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：常某，系北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，城镇居民，住甘肃省白银市，现住会宁县。原告会宁县林科房地产开发有限责任公司与被告李某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告会宁县林科房地产开发有限责任公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告会宁县林科房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告会宁县林科房地产开发有限责任公司负担。审判员 冯 婕二〇二一年五月十三日书记员 柳媛媛
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4810号原告：江西金鹰国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区嘉言路668号用友南昌产业园二期一号科研楼第5层A05008室，统一社会信用代码：91360100759985714M。法定代表人：孙燕，职务：总经理。委托诉讼代理人：车莹心，系该公司员工。委托诉讼代理人：林佳颖，系江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601202011171983。被告：魏某某，男，1975年7月29日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告江西金鹰国际旅行社有限公司诉被告魏某某合同纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江西金鹰国际旅行社有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费398.02元，退回原告人民币199.01元，由原告承担人民币199.01元。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二一年五月八日书 记 员  万玉玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41455号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：张焜，男，1984年8月19日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告张焜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告张焜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张焜支付截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金人民币239,298.12元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月10日的利息12,334.13元、违约金36,567.71元、分期付款手续费23,400元；2.判令被告张焜支付2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告张焜于2018年11月22日向原告上海农商行申请信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月10日，被告张焜共计拖欠信用卡本金239,298.12元。原告上海农商行虽多次催讨，被告张焜仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告张焜未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表及附带合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张焜向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张焜未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告张焜的总体债务负担，酌情予以确定。被告张焜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张焜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金239,298.12元；二、被告张焜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,974元，减半收取计2,987元，由被告张焜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1195号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：任芳萍，女，1993年8月16日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告任芳萍保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9800元。 签约日期：2019年5月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10338.96元，保险费2499元。 签约日期：2019年5月7日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：9800元；交付时间：2019年5月7日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年8月26日；理赔金额：10135.64元；保险权益转让时间：2019年8月26日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10135.64元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任芳萍向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10135.64元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元，由被告任芳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10501号原告：张铖嫣，女，1995年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：丁榕，女，1996年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陶熠瑶，女，1995年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：张新桢，男，1988年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张铖嫣、丁榕、陶熠瑶与被告张新桢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告张铖嫣、丁榕、陶熠瑶在本案正式立案前向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张铖嫣、丁榕、陶熠瑶申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张铖嫣、丁榕、陶熠瑶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审 判 员 陈海峰法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0302民初2178号原告：莆田市鑫安泰物业服务有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道荔园南路269号凯天国际802室。统一社会信用代码：91350304M0000C1F26。法定代表人：陈初晴，总经理。委托诉讼代理人：林凡、江芷晴，福建英一律师事务所律师。被告：吴秀娟，女，1980年9月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告莆田市鑫安泰物业服务有限公司与被告吴秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告莆田市鑫安泰物业服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市鑫安泰物业服务有限公司向本院申请撤回对吴秀娟的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许莆田市鑫安泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由莆田市鑫安泰物业服务有限公司负担。审判员  陈梦馨二〇二一年五月二十六日书记员  林淑萍附：本案相关的法律法规第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终10554号上诉人（原审被告）：深圳市聚祥云科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区苏鹿公寓1号501501，统一社会信用代码91440300MA5EJ2NH36。法定代表人：邓斌，董事长、总经理。委托诉讼代理人：窦春蓉，广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐艳梅，女。委托诉讼代理人：魏锡强，广东深明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜璐明，广东普罗米修（福田）律师事务所律师。上诉人深圳市聚祥云科技有限公司（以下简称“聚祥云公司”）因与被上诉人唐艳梅房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人聚祥云公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判为聚祥云公司向唐艳梅支付违约金（以8550000元为基数，自2020年1月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至办理过户之日止）；2.一、二审诉讼费应根据调整后的违约金重新计算。上诉人于二审法庭调查时变更其上诉请求第一项，改为撤销一审判决第二项，并依法改判为上诉人向被上诉人支付违约金，按被上诉人每月租金损失28500元支付，自2020年2月1日起计至办理过户登记之日止。事实和理由详见上诉状和调查询问笔录。被上诉人唐艳梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以全部维持。具体答辩意见详见调查询问笔录及书面答辩状。唐艳梅一审诉请判令：1.聚祥云公司履行《房地产买卖合同》，及时将龙华街道xx号商铺过户到唐艳梅名下；2.支付迟延履行违约金491625元（违约金按购房款855万元的每日万分之五标准，从2019年8月20日起支付至实际履行完毕合同义务止，暂计至2019年12月13日）；3.支付唐艳梅为继续履行合同支出的所有费用，包括律师费、保全费、担保费等（暂计6万元）；4.案件的诉讼费由聚祥云公司承担。一审判决主文：一、聚祥云公司自判决生效之日起十日内将位于深圳市xx号［不动产证号为粤（2017）深圳市不动产权第××号］房产过户至唐艳梅名下；二、聚祥云公司自判决生效之日起十日内向唐艳梅支付违约金（以8550000元为基数，自2019年8月20日起，按每日万分之五的标准计算违约金计至办理过户之日止）；三、驳回唐艳梅的其他诉讼请求。案件受理费75511元，由唐艳梅负担456元，聚祥云公司负担75055元；保全费5000元，由唐艳梅负担30元，聚祥云公司负担4970元。二审审理期间，上诉人提交以下证据：被上诉人一审提交的银行流水，拟证明被上诉人在2019年5月29日至2020年1月28日期间有累计收取案外人支付的租金共计208522元。被上诉人质证认为，对一审中被上诉人提交的银行流水记录真实性予以认可，其他部分无原件，真实性无法确认。对关联性均有异议，对其证明目的不予认可。该证据可以证明上诉人的确存在没有在合同约定的期限内将涉案房产过户给被上诉人的违约事实。上诉人的违约行为给被上诉人的合法权益造成严重侵害，该行为严重侵害了被上诉人对涉案房产所有权处分的权利，并非上诉人所称未办理过户的行为未给被上诉人造成实际损失，其主张与事实不符。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。另查，上诉人确认案涉房产仍在上诉人名下，未办理过户至被上诉人名下。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人提交上诉状主张一审认定违约金标准过高，上诉人已将2019年5月29日至2020年1月28日期间的租金收益转给被上诉人，故应自2020年1月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至办理过户之日止，二审调查时主张按每月租金损失28500元标准支付违约金。本院认为，上诉人对逾期未办理案涉房屋过户手续的事实不持异议，故一审根据双方合同约定，判令上诉人按照每日万分之五的标准向被上诉人支付违约金，理据充分，本院予以维持。上诉人所主张被上诉人收取的租金，与本案延期办理违约金并非同一法律关系，不足以减免上诉人应承担的延期办证责任。上诉人一审经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，其二审提交的证据亦形成于一审举证期限之前，也不能证明其主张，故上诉人应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5467元，由上诉人深圳市聚祥云科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年五月二十五日书记员 刘绍君（兼）书记员 何语峤（兼）
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1670号之八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼11、12号。被执行人：王秀玲，女性,1965年5月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。；辽宁枫林节能设备制造有限公司，社会统一信用代码91211224MA0QCP8R6J，住所地所铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：赵红飞,。；王军，男性,1966年11月21日生，汉族，住辽宁省昌图县。；辽宁枫林热力设备制造有限公司，社会统一信用代码91211224692692342N，住所地铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：王军,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王秀玲、辽宁枫林节能设备制造有限公司、王军、辽宁枫林热力设备制造有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3609号法律文书已发生法律效力。因被执行人王秀玲、辽宁枫林节能设备制造有限公司、王军、辽宁枫林热力设备制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月21日向被执行人王秀玲、辽宁枫林节能设备制造有限公司、王军、辽宁枫林热力设备制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月21日对被执行人王秀玲、辽宁枫林节能设备制造有限公司、王军、辽宁枫林热力设备制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王秀玲、辽宁枫林节能设备制造有限公司、王军、辽宁枫林热力设备制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年五月二十七日书记员  王阿娉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1343号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：张蓉，该支行行长。被执行人：陈国顺，男，1985年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被执行人陈国顺银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执1343号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年五月十三日书 记 员  李 琴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0891民初347号 原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码91370800588766938K。 法定代表人：苏进新，董事长。 委托诉讼代理人：宋秋慧（特别授权），女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），男，系该公司员工。 被告：孟桂玲，女，1982年1月2月出生，汉族，住山东省曲阜市。 被告：杨建，男，1985年8月21月出生，汉族，住山东省曲阜市。 原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告孟桂玲、杨建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧、谭高扬到庭参加诉讼。被告孟桂玲、杨建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟桂玲、杨建立即向原告偿还剩余借款本金16518.81元；2、判令被告孟桂玲、杨建立即向原告偿还违约金、罚息及利息：以16518.81元为基数，按照24%/年计算，自2015年1月29日起至付清之日止；3、判令被告孟桂玲、杨建承担本案的诉讼费。事实与理由：被告孟桂玲、杨建向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年10月28日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年10月28日向被告发放借款20000元，并将借款20000元发放至被告孟桂玲本人账户。借款发放后，被告偿还了2期本息，被告第3期本息应还款日为2015年1月28日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定，要求被告孟桂玲、杨建立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请法院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。 被告孟桂玲、杨建未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利；本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证。1.身份证复印件各一份；2.《借款合同》一份；3.银行电子回单一份；4.借款凭证一份；5.英特力微贷信用借款申请表一份；6.被告还款明细表一份； 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与孟桂玲、杨建（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014101753号）。协议约定，孟桂玲、杨建向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款20000元，借款用途为经营周转；借款期限为12个月，即自2014年10月28日起至2015年10月28日止；每月偿还本息2046.67元，还款日为每月28日（16:00前，节假日不顺延）。合同第五条约定“……为方便甲方分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第11期2047元，第12期为2043元……”。第七条约定“若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本合同第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本合同，甲方须在乙方提出终止本合同要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金。……因甲方未还款而带来的催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师代理等费用由甲方承担”。合同签订当日，原告向被告支付借款20000元，孟桂玲、杨建在《借款凭证》上签字确认。合同履行过程中，被告偿还了2期本息，自2015年1月29日起未再还款，尚欠借款本金16518.81元及利息、罚息、违约金未还。 另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。 本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告孟桂玲、杨建签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款合同》的约定，向被告孟桂玲、杨建支付借款，已经履行了《借款合同》所约定的义务，被告孟桂玲、杨建没有依约履行还款义务，已构成违约。双方在《借款合同》第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然合同约定的违约金、罚息的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将违约金、罚息之和进行调整，予以采纳。 综上所述，原告要求被告孟桂玲、杨建承担还款责任并支付违约金及罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 限被告孟桂玲、杨建于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金16518.81元及违约金、罚息、利息（违约金、罚息、利息以16518.81元为基数，自2015年1月29日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告孟桂玲、杨建共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  高雅倩 人民陪审员  甘 霖 人民陪审员  于爱军 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  郑群芳
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初2134号原告：李某1，男，2020年2月5日出生，汉族，农民，住莘县。法定代理人：李某2（原告李某1之父），住址同上。被告：莘县人民医院，住所地：莘县政府街83号。法定代表人：白涛峰，院长。原告李某1与被告莘县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告李某1于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费25元，由原告李某1负担。审判员  刘子周二〇二一年五月十四日书记员  申晓宁
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初366号原告：陈金英，女，1949年10月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：戴光兴，福建瀛光律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林淑贞，福建瀛光律师事务所执业律师。被告：陈新，男，1989年3月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。被告：黄淑琴，女，1962年10月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。第三人：戴凤玉，女，1937年4月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。本院在审理陈金英诉陈新、黄淑琴债权人代位析产纠纷一案中，陈金英于2021年5月26日向本院申请追加戴凤玉为第三人参加诉讼，并向本院提出变更诉讼请求的申请。后陈金英于2021年5月31日向本院申请撤回对陈新、黄淑琴、戴凤玉的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈金英以欲与陈新、黄淑琴、戴凤玉进行庭外和解为由，向本院申请撤回对陈新、黄淑琴、戴凤玉的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予陈金英撤回对陈新、黄淑琴、戴凤玉的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由陈金英承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄 凤人民陪审员  曾崇信人民陪审员  陈国山二〇二一年五月三十一日书 记 员  黄**锋附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。