黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1222民初579号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省绥化市兰西县新立街十委工业局集资楼东侧。负责人：公正，职务行长。委托诉讼代理人：岳美冬，男，1981年9月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工，住黑龙江省兰西县。被告：吕彦锋，男，1965年08月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：赵海辉，女，1965年05月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：赵祥臣，男，1964年05月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：张宝芬，女，1963年05月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：李红志，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：李洪军，男，1977年07月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：吕谚生，男，1970年09月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告吕彦锋、赵海辉、赵祥臣、张宝芬、李红志、李洪军、吕谚生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人岳美冬到庭参加诉讼，被告吕彦锋、赵海辉、赵祥臣、张宝芬、李红志、李洪军、吕谚生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕彦锋、赵海辉共同偿还原告借款本息合计17,425.43元，其中借款本金为7,374.92元，逾期利息为10,050.51元（逾期利息以中国邮政储蓄银行系统中尚欠本金为基数，按年利率17.55%计算，从2015年1月6日至2021年5月25日），并从2021年5月26起以本金7,374.92元为基数，按年利率17.55%计算利息至实际清偿之日；2.要求其他被告赵祥臣、张宝芬、李红志、李洪军、吕谚生对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告连带负担。事实及理由：被告吕彦锋和赵海辉系夫妻关系，2014年1月5日，被告吕彦锋、赵海辉、赵祥臣、张宝芬、李红志、李洪军、吕谚生以五户联保方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告吕彦锋、赵海辉贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年1月5日至2015年1月5日。贷款日期截止后被告吕彦锋、赵海辉共计陆续偿还本金32,344.53元,约期内利息5,457.51元(2014年12月18日赵祥臣偿还12,911.75元本金,2015年11月7日吕彦锋偿还13,332.78元本金,2017年11月4日吕彦锋偿还1,600.00元本金,2019年8月4日吕彦锋偿还4,500.00元本金)，我行工作人员多次去二被告家中催缴无果。至2020年3月20日，被告吕彦锋、赵海辉尚欠借款本息合计16,200.69元。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。吕彦锋、赵海辉、赵祥臣、张宝芬、李红志、李洪军、吕谚生未提出答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一小额贷款借款合同一份，证实原告与被告吕彦锋、赵海辉签订借款合同并约定借期内利息年利率为13.5%，逾期利息年利率为17.55%；证据二小额贷款联保协议书一份，证实七被告以五户联保方式签署联保协议相互承担连带保证责任的事实；证据三中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份，证实赵祥臣向原告借款并出具借据的事实；证据四中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，证实原告向赵祥臣如约发放贷款的事实；证据五吕彦锋、赵海辉结婚证复印件一份，证实二被告系夫妻关系；证据六吕彦锋、赵海辉、赵祥臣、张宝芬、李红志、李洪军、吕谚生身份证复印件，证实以上被告的身份信息;证据七照片25张,证实原告多次向被告索要欠款的事实。本院围绕中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提交的证据及当庭陈述，综合认证如下：被告吕彦锋、赵海辉、赵祥臣、张宝芬、李红志、李洪军、吕谚生没有出庭质证，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六客观真实，能够互相印证，形成证据链，能够证实被告吕彦锋、赵海辉借款及吕彦锋、赵海辉、赵祥臣、张宝芬、李红志、李洪军、吕谚生联保的事实，故对该六份证据效力予以确认，并予以采信。原告提供的证据七（影像照片25张）系原告单方拍照，没有其他佐证，该证据系孤证，所证实的内容证据不足，故对该证据七不予采信。本院经审查认定案件事实如下：被告吕彦锋和赵海辉系夫妻关系，2014年1月5日，被告吕彦锋、赵海辉、赵祥臣、张宝芬、李红志、李洪军、吕谚生以五户联保方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告吕彦锋、赵海辉贷款40,000.00元用于养牛，双方签订小额贷款借款合同，约定借款期限为2014年1月5日至2015年1月5日。贷款日期截止后被告吕彦锋、赵海辉共计陆续偿还本金32,344.53元,约期内利息5,457.51元(2014年12月18日吕彦锋偿还12,911.75元本金,2015年11月7日吕彦锋偿还13,332.78元本金,2017年11月4日吕彦锋偿还1,600.00元本金,2019年8月4日吕彦锋偿还4,500.00元本金)，原告多次去二被告家中催缴无果。至2020年3月20日，被告吕彦锋、赵海辉尚欠借款本息合计16,200.69元。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与吕彦锋、赵海辉签订小额贷款借款合同，与吕彦锋、赵海辉、赵祥臣、张宝芬、李红志、李洪军、吕谚生签订小额贷款联保协议书均合法有效，应予确认，并予以采信，以上合同的双方应按约定履行还款义务。现原告要求吕彦锋、赵海辉偿还借款本息合计17,425.43元合法，应予支持。吕彦锋与赵海辉系夫妻关系，上述借款系夫妻共同借款，且用于家庭生产生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。吕彦锋、赵海辉、赵祥臣、张宝芬、李红志、李洪军、吕谚生共同签定了小额贷款联保协议书，该协议的保证方式系连带保证，故本协议任一联保协议小组成员均应对其他小组所欠借款负连带保证责任。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吕彦锋、赵海辉、赵祥臣、张宝芬、李红志、李洪军、吕谚生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕彦锋、赵海辉于本判决生效后十日内共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行本金7,374.92元及利息10,050.51元（以中国邮政储蓄银行系统中尚欠本金为基数，按年利率17.55%，从2015年1月6日计算至2021年5月25日），本息合计17,425.43元，并自2021年5月26日起以本金7,374.92元为基数，按照年利率17.55%给付逾期利息至实际清偿之日；二、赵祥臣、张宝芬、李红志、李洪军、吕谚生对本判决第一项的履行负连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.00元，由吕彦锋、赵海辉、赵祥臣、张宝芬、李红志、李洪军、吕谚生连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  魏宇新二〇二一年五月二十六日书记员  杨 洋