wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟德银，男，1948年3月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市水利勘测设计研究院有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路9号。法定代表人：吴昌新，该公司副董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。一审第三人：北控水务发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里101号楼6层601。法定代表人：张铁夫，该公司负责人。一审第三人：朱立中，男，1970年11月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。再审申请人孟德银因与被申请人淮安市水利勘测设计研究院有限公司（以下简称水利公司），一审第三人北控水务发展有限公司（以下简称水务公司）、朱立中股权转让纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟德银申请再审称，1.《淮安市水利勘测设计研究院有限公司股权转让框架协议》（以下简称《股权转让框架协议》）是双方对收购事宜基本达成一致后共同商定的协议文件，水利公司的股权已经按照该协议确定的2.45亿元价格转让给水务公司，该协议真实可信、能够证明水利公司隐瞒表外应收账款2.1亿元。水利公司副总经理尚庆明在与孟德银谈话录音中承认水利公司由于经营的特殊性导致存在表外应收款、水利公司对部分债务人的应收账款或工程款没有回收入账，亦能证明水利公司存在表外应收账款。2.《淮安市水利勘测设计研究院有限公司股东持股管理规章》（以下简称《股东持股管理规章》）规定股东因退休等各种原因与公司解除或调整劳动关系时，股东或其法定继承人必须向公司指定的机构或其他股东转让其相应股权，转让价格为时值……股金的时值应按上年末经法定中介机构核定确定的净资产结果计算。此处的净资产应当是水利公司的全部时值，不仅应包含水利公司的账面净资产，还应包含水利公司未结算工程款项和无形资产等资产。在计算孟德银应得股权款项时，水利公司仅按照2012年审计报告中载明的公司账面净资产4699.87万元为基数计算不当，应当按照该基数加上表外应收账款2.1亿元计算。3.孟德银在一、二审诉状及庭审中均表示申请法院责令水利公司提供完整的会计凭证、收购协议及对《股权转让框架协议》表决未通过的记录，一、二审法院未予回应，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项应当再审的情形。4.二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，分配举证责任，属于适用法律确有错误。综上，请求依法再审本案。水利公司提交意见称，1.案涉《股权转让框架协议》系北控水务集团有限公司单方提供，水利公司股东大会经表决一致未通过该框架协议，后水利公司与另一主体即水务公司签订股权转让协议，且水利公司严格按照会计准则记录账册，不存在故意隐瞒应收账款。2.水利公司严格按照《股东持股管理规章》的规定，向孟德银支付了相应股权转让款项，朱立中受孟德银委托就案涉股权与水利公司签订《股权转让协议》，孟德银亦领取了股权本金及相应溢价款、交回持股证，孟德银对案涉股权已不再享有任何权利义务。综上，请求驳回孟德银的再审申请。一审第三人水务公司、朱立中未提交意见。本院经审查认为，孟德银的再审申请不能成立。理由如下：1.孟德银不能证明存在案涉表外应收账款2.1亿元，其主张股权转让款项计算基数应加上该2.1亿元不能成立。孟德银提供的《股权转让框架协议》虽载明截至2014年12月31日水利公司表外应收账款约为人民币2.1亿元……经双方确认的《表外应收账款明细》应作为股权转让协议的附件，但该协议首部载明拟收购股权方为北控水务集团有限公司，而水利公司百分之百股权转让的对象为水务公司，两者并非为同一主体，且协议没有附件、更没有双方确认的《表外应收账款明细》，协议载明的表外应收账款情况亦无相关法定中介机构核定确定；《股权转让框架协议》明确载明“本协议自双方签字盖章之日起生效”，但协议尾部没有协议签订方的签字盖章，该协议并未生效，不具备法律约束力。此外，孟德银提供的对尚庆明的录音资料中，也不存在尚庆明明确认可存在表外应收账款的内容。故孟德银根据《股权转让框架协议》主张存在表外应收账款2.1亿元、及该款项应加入股权转让款项计算基数的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.水利公司按照案涉《股东持股管理规章》规定计算及向孟德银支付相应股权价款并无不当。孟德银于2013年11月退休，按照《股东持股管理规章》规定，其转让股权的股金时值应当按上年末经法定中介机构核定确定的净资产结果计算。2013年1月30日，淮安新元会计师事务所有限公司出具的审计报告，载明水利公司2012年12月31日账面净资产（分红前）为4699.87万元，并未载明水利公司存在表外应收账款的情形。且水利公司第十次股东会议审议批准公司的2012年财务决算及2013年财务预算报告，孟德银提供的水利公司第十次股东会材料亦载明“公司2012年度末所有者权益总额4699.87万元”，故水利公司按照孟德银退休时间上一年度即2012年度经审计后的净资产为基数计算股金时值并办理股权转让，符合《股东持股管理规章》的规定，孟德银签字领取了相应款项，领取时亦未对计算基数或数额提出异议，孟德银现申请再审称其应得股权款项计算基数除上述4699.87万元还加上水利公司表外应收账款2.1亿元，缺乏事实依据，本院对此不予支持。3.一、二审法院对举证责任的分配及处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，孟德银以水利公司存在表外应收账款2.1亿元为依据，请求水利公司赔偿其股权转让损失60万元及相应利息，孟德银对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果，而孟德银要求法院责令水利公司提供完整的会计凭证、收购协议及对《股权转让框架协议》表决未通过的记录，与证明其诉讼请求是否成立无关联，一、二审法院在孟德银未向其提交调查收集证据书面申请情形下，对此未予回应，并无不当。孟德银称二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定分配举证责任错误的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟德银的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年五月二十七日书记员 李斯琦
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初60号原告：中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市元洪路金融区建行大楼，统一社会信用代码91350181854911692H。负责人：刘必辉，该分行行长。委托诉讼代理人：刘睿睿，福建知信衡律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高正，福建知信衡律师事务所实习律师。被告：何新豪，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈雪芳，女，1978年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。原告中国建设银行股份有限公司福清分行（以下简称：建行福清分行）与被告何新豪、陈雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序由审判员独任进行审理，现已审理终结。原告建行福清分行向本院提出诉讼请求：一、被告何新豪、陈雪芳共同偿还原告本金665446.88元及利息（含罚息）、违约金（暂计至2020年10月21日，利息含罚息为13432.37元，违约金按合同约定的日0.021%计算），2020年10月22日之后的利息（含罚息）、违约金等以本金665446.88元按合同约定计算至款项还清之日止；二、被告何新豪、陈雪芳立即偿还原告为实现债权支出的律师代理费13000元；三、原告有权对被告何新豪、陈雪芳提供的位于福清市××街道××村××坊××村××期××号楼××单元【权属证书号：闽（2017）福清市不动产权第000xx2x号，抵押证号：闽（2017）福清市不动产证明第001xxx号】折价或拍卖、变卖所得款在担保限额范围内优先清偿上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费及一切诉讼费用；四、被告何新豪、陈雪芳承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。事实与理由：2013年11月21日，原告与被告何新豪、陈雪芳及福清市高华房地产开发有限公司签订合同编号为“2013年建闽东福个房借字0364577号”《个人住房借款合同》。合同约定，由原告向被告何新豪、陈雪芳提供总额为人民币85万元的借款（其中公积金借款80万元、商业性借款5万元），借款期限为300个月，即2013年11月21日至2038年11月21日止。借款年利率为：公积金借款利率按个人住房公积金贷款基准利率不上浮不下调（及年化利率4.5%）；商业性借款利率为基准利率不上浮不下调（及年化利率6.55%）。归还本息方式为等额本息。借款逾期的，罚息利率按合同所执行借款利率的水平上上浮50%；若被告何新豪、陈雪芳不按合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求被告何新豪、陈雪芳立即全部清偿借款本息及相关费用，对于被告何新豪、陈雪芳未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方计收罚息和复利。同时合同约定了违约借款本金×违约金收取比例（日万分之二点一）×违约天数作为违约金。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告何新豪、陈雪芳承担。合同约定了争议解决方式为贷款人（原告）住所地人民法院起诉。为了保证上述债务能得已实现，合同约定了担保方式为抵押加阶段性保证，具体为：被告何新豪、陈雪芳自愿将以下房产：福清市××街道××村××坊××村××期××号楼××单元【权属证书号：闽（2017）福清市不动产权第0xx72号，抵押证号：闽（2017）福清市不动产证明第00xxx6号】作为抵押物，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人实现债权和担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、手续费、电讯费、杂费等）。2017年已办妥上述抵押物的抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2014年1月28日向被告何新豪的账户发放了贷款。但被告何新豪、陈雪芳未按照合同约定按期还本付息，原告经多次催告，被告并未依约还款。根据合同约定，原告向被告宣布贷款立即提前到期，要求被告立即归还全部贷款。为保护国有资产，故诉至法院。经查明，被告陈雪芳因疾病死亡，于2017年8月21日注销户籍。本院认为，原告于2021年1月4日起诉时，被告陈雪芳的诉讼主体资格已丧失，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司福清分行的起诉。原告中国建设银行股份有限公司福清分行预交的本案案件受理费10,713元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  谢志民二〇二一年五月二十六日书记员  林津津
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0112民初12704号 原告：黄波，男，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：毕强，男，1966年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄波与被告毕强租赁合同纠纷一案，本院于2021年    3月23日立案受理。原告黄波诉称，原被告系生意伙伴，2017年6月原告向被告位于渝北区商城楼盘地下车库项目提供了推土机租赁服务，项目结束后被告以种种理由推脱拒不支付租金，之后原告多次找到被告催要前述款项，被告于2019年1月29日向原告出具欠条一份。付款期限到期后原告多次找被告催要前述款项，被告以种种理由拒不支付。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷向本院提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告住所地位于重庆市长寿区，原告未举证证明被告经常居住地位于重庆市渝北区；原告亦未举证证明合同履行地在重庆市渝北区。故本案被告住所地、经常居住地及合同履行地均不在重庆市渝北区，本案不在本院管辖范围内，应当移送至重庆市长寿区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市长寿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员  窦锦玲   二〇二一年四月十四日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳1
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初9606号 原告：田某1，男，1946年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：田某2，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：田某3，男，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：田某4，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：田某5，女，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告田某1与被告田某2、田某3、田某4、田某5赡养纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某1，被告田某2、田某3、田某4、田某5到庭参加了诉讼。庭审中，被告田某4未经法庭许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告每人各向原告给付赡养费400元/月；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与妻子（已过世）共同生育有三子一女，即四被告。现原告年迈体弱、丧失劳动能力、无收入、无住房，需要子女赡养。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告田某2辩称，被告自身患有癌症，现在有孩子正在读大学，被告已经找不到工作了，家庭的唯一收入来源就是妻子在圆通上班，每月3000元左右，所以被告实在负担不起每月400元的赡养费，愿意承担每月100元的赡养费。被告田某3辩称，同意每月给付原告400元赡养费。之前两年都是被告赡养的，现在原告都是跟着被告的。被告田某5辩称，同意每月给付原告400元赡养费，但是被告在前两年已经赡养了原告两年，要求其他被告支付之前的赡养费。被告田某4当庭对于原告主张的诉讼请求、事实及理由既不承认也不否认，经本院说明并多次询问，其仍不明确表示肯定或者否定，后未经法庭许可中途退庭。庭审后，被告田某4又提交书面意见，称其只能负担每月50元的赡养费，理由是其在种地，收入不高，本人有生病、妻子头部曾做了手术。本院经审理认定事实如下：原告田某1出生于1946年5月26日，即将年满75岁。原告共生育了四个子女，即本案被告田某2、田某3、田某4、田某5。原告称其妻子早年已去世。原告称其未有养老保险金、未有收入来源。2016年4月15日-2016年4月26日，被告田某2在X医院住院治疗，出院诊断为X，被告田某2称其现在未有工作，原告也对此予以认可。以上事实有亲属关系证明、常住人口登记表、病案资料和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，首先对于被告田某5辩称的起诉前的赡养费。一方面主张的主体不适格，另一方面不管原告之前是谁赡养或者谁赡养得多，作为子女，都是应尽的义务，也都是原告已经过去的生活。赡养费的立法精神是着眼于未来，着眼于保障被赡养人未来的合法权益，解决其目前及今后的生活问题，让被赡养人老有所依、老有所养。因此，被告田某5要求追索起诉前已经产生的赡养费用，于法无据，不予采信。其次对于原告主张的起诉后的赡养问题。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，原告田某1年岁已高，无收入来源、无劳动能力，四被告作为原告的成年子女，均有赡养原告的义务。因原告表示自己现在能照顾自己，要求独自生活，故有权要求子女支付必要的赡养费。被告田某3、田某5当庭表示同意原告的诉讼请求，故对原告要求二人给付每人每个月赡养费400元的请求，本院予以支持；被告田某2举示病历证实其患有X，原告也认可其现暂无工作，可酌情减少其给付的赡养费，本院酌情支持每个月给付赡养费200元；被告田某4对于原告主张的事实既不承认也不否认，经本院说明并多次询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，依法应视为对原告主张事实的承认。虽然田某4庭后提交了书面的说明，称其没有能力支付，但庭审中未举示任何证据，还擅自退庭，应视为对其诉讼权利的放弃，自行承担不利后果，且原告主张的赡养费金额也在合理范围内，故对于原告要求被告田某4支付每月400元的赡养费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，判决如下：一、自本判决作出之月起，被告田某3、田某4、田某5每人每月各支付原告田某1赡养费400元，被告田某2每月支付原告田某1赡养费200元；二、驳回原告田某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告田某2负担10元、被告田某3负担10元、被告田某4负担10元、被告田某5负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  冯 翔                             二Ｏ二一年五月十二日 书 记 员  张梦婷- 1 -
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1624号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该行员工。被告：陈辉，男，1988年4月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.判决陈辉偿还信用卡透支款项：暂计至2021年3月17日合计透支金额25277.24元，其中本金19997.98元，利息2319.11元，费用2960.15元（含违约金、滞纳金、年费），之后产生的利息、罚息等费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算；2.本案诉讼费由陈辉承担。事实与理由：陈辉于2017年8月6日向中国邮储霞浦支行申办信用卡金卡业务，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《领用合约》规定持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付费用。中国邮储霞浦支行依约向陈辉发放信用卡，卡号为6228××××9503，额度20000元，陈辉自2017年9月14日开卡消费后，暂计至2021年3月17日,共欠本息及相关费用25277.24元，其中本金19997.98元、利息2319.11元、费用（含违约金、滞纳金、年费）2960.15元。陈辉未作答辩。中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》等证据。陈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。陈辉借款后，应偿还借款并支付利息，但陈辉未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。陈辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金19997.98元并支付约定的利息、费用（含违约金、滞纳金、年费），但利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取为216元，由陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇二一年五月十一日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执779号被执行人：王和城，男，1968年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行被执行人王和城罚金纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人王和城的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年五月二十一日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1621号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该行员工。被告：黄云荷，女，1967年7月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告黄云荷信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告黄云荷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.判决黄云荷偿还信用卡透支款项：暂计至2021年3月17日合计透支金额36761.29元，其中本金28748.4元，利息2638.35元，费用5374.54元（含违约金、滞纳金、年费），之后产生的利息、罚息等费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算；2.本案诉讼费由黄云荷承担。事实与理由：黄云荷于2017年9月6日向中国邮储霞浦支行申办信用卡金卡业务，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《领用合约》规定持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付费用。中国邮储霞浦支行依约向黄云荷发放信用卡，卡号为6228××××6417，额度30000元，黄云荷自2017年10月13日开卡消费后，暂计至2021年03月17日,共欠本息及相关费用36761.29元，其中本金28748.4元、利息2638.35元、费用（含违约金、滞纳金、年费）5374.54元。由于黄云荷于2021年5月9日还款20003元、5月10日还款10812元，中国邮储霞浦支行将诉讼请求变更为：1.判决黄云荷偿还信用卡透支款项：暂计至2021年5月11日合计透支金额7835.38元，其中利息3124.84元，费用（含违约金、滞纳金、年费）4710.54元；2.本案诉讼费由黄云荷承担。黄云荷未作答辩。中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》等证据。黄云荷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。黄云荷借款后，应偿还借款并支付利息，但黄云荷未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。黄云荷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄云荷应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司利息3124.84元、费用（含违约金、滞纳金、年费）4710.54元，合计7835.38元（但利息与费用超过逾期时以借款本金为基数按年利率24%计算的部分应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由黄云荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇二一年五月十一日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4382号原告：毕景赞，男，1982年8月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：周兰，女，1978年4月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告毕景赞因与被告周兰买卖合同纠纷一案，于2021年2月4日向本院起诉，并提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告货款5000元；2、请求被告立即支付原告资金占用利息（以5000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2020年9月10日起计至付清之日为止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告毕景赞到庭参加了诉讼，被告周兰经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款5000元。被告至今未支付货款5000元给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告支付货款5000元及利息，合理合法，本院予以支持；利息计算应调整为以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年2月4日（即起诉日）起计至付清款日止为宜。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕景赞付清货款5000元及利息（利息以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年2月4日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年五月二十六日书记员  黄丽敏
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初4333号原告：莆田融碧房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道龙桥社区东园路1133号三楼。法定代表人：林钦，董事长。委托诉讼代理人：苏丽娜，公司职员。委托诉讼代理人：王强，公司职员。被告：曾婕，女，1987年7月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告莆田融碧房地产开发有限公司与被告曾婕追偿权纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。原告莆田融碧房地产开发有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田融碧房地产开发有限公司以双方达成庭外和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田融碧房地产开发有限公司撤诉。案件受理费457元，减半收取计228.5元，由莆田融碧房地产开发有限公司负担。审判员 吕 颖二〇二一年五月十三日书记员 徐佳欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执21号之三申请执行人：向月英，女，1970年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：林英英，女，1973年8月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人向月英与被执行人林英英买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初1612号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为60000元及违约金，本院于2021年1月5日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人林英英所有的车辆已依法查封，但因该车下落不明未实际控制，故暂无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且其已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  李 臻审判员  马朝锟二〇二一年五月二十四日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1702民初3023号 原告：菏泽市住房公积金管理中心，住所地：菏泽市人民路中达商厦17楼。 法定代表人：张宪春，主任。 委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒，山东君诚仁和律师事务所实习律师。 被告：程爱梅，女，1977年1月31日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告菏泽市住房公积金管理中心与被告程爱梅追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告菏泽市住房公积金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按菏泽市住房公积金管理中心撤回起诉处理。 审判员  黄保忠 二〇二一年五月二十日 书记员  朱国娜
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初928号原告：中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。住所地：吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼一、二层。负责人：林万实，该行行长。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥宇，湖南董艺律师事务所律师。被告：向军富，男，1982年10月5日出生，土家族，住湖南省泸溪县。原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告向军富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的委托诉讼代理人孔祥宇到庭参加诉讼。被告向军富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向军富立即返还原告借款本金人民币141,540.86元及逾期利息、罚息（计算至本息清偿日止）；2.若被告不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖被告抵押的房产所得价款由原告优先受偿；3.判令被告支付原告为实现债权而聘请律师的费用；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月22日，被告向军富为购买住房向原告申请住房按揭贷款，并与原告签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额为150,000元，期限为10年/120个月，利率为浮动利率。同日，被告向军富以其按揭贷款购买的住房提供抵押担保。合同签订后，原告给被告向军富发放了相应款项，双方办理房产抵押登记。因被告未能按时还款，原告诉至法院。被告向军富未到庭、未质证、亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，被告向军富为购买住房向原告申请住房按揭贷款，并与原告签订《个人二手住房贷款合同》（编号：2019年个二贷字126450121号）。合同约定：贷款金额为150,000元，期限为120个月，利率为浮动利率。同日，被告向军富以其按揭贷款购买的住房（镇溪办事处大田湾37号101室）提供抵押担保，并与原告签订《个人贷款抵押合同》（编号：2019年个贷抵字126450121号）。合同签订后，原告给被告向军富发放了相应款项，双方办理房产抵押登记。因被告未能按时还款，原告诉至本院。另查明，原告为实现债权而聘请律师花费10,000元。以上事实，有原告提交的《个人二手住房贷款合同》（编号：2019年个二贷字126450121号）、《个人贷款抵押合同》（编号：2019年个贷抵字126450121号）、《中国银行借款借据》、不动产登记证明、《逾期未还款查询单》、《律师费发票》在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告所签订《个人二手住房贷款合同》（编号：2019年个二贷字126450121号）、《个人贷款抵押合同》（编号：2019年个贷抵字126450121号）合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定如期足额向被告向军富发放了借款，被告向军富亦应按合同约定向原告履行还款义务。现被告向军富逾期未按期足额履行还款义务，尚欠本金141540.86元及相关逾期利息等，系违约，应当承担违约责任。虽被告的借款尚未到期，但根据双方签订的合同约定：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。故原告主张被告立即返还原告借款本金及逾期利息、罚息（计算至本息清偿日止）的诉请，本院予以支持。被告在向原告借款时签订了《个人贷款抵押合同》（编号：2019年个贷抵字126450121号），并用其名下的坐落于镇溪办事处大田湾37号101室【编号：湘（2019）吉首市不动产权第0××7号】的房屋办理了抵押登记，故原告主张对该房屋享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。因原、被告约定若发生法律纠纷，被告应承担原告为实现债权聘请律师的费用，故原告主张被告向其支付10,000元律师费的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未答辩，应视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告向军富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行借款本金141,540.86元及逾期利息、罚息（利息、罚息计算按照借款合同的约定计算至本息清偿之日止）；二、原告中国股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行对已办理抵押登记的被告向军富名下的坐落于镇溪办事处大田湾37号101室【编号：湘（2019）吉首市不动产权第0××7号】的房屋享有优先受偿权；三、被告向军富于本判决生效之日起十日内向原告中国股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行支付其为实现债权聘请律师的费用10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,131元，减半收取1,565.5元，由被告向军富承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二一年五月十五日代理书记员  吴 丹
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初913号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地：古田县城东解放路175号一层。负责人：雷其才，行长。委托诉讼代理人：周利红，女，1975年1月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被告：施敏，男，1990年3月30日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被告：陈秀玉，女，1990年1月27日出生，汉族，福建省霞浦县人，住古田县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行（以下简称“古田邮储”）与被告施敏、陈秀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田邮储的委托诉讼代理人周利红到庭参加诉讼，被告施敏、陈秀玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古田邮储向本院提出诉讼请求：判令施敏及其妻子陈秀玉归还其贷款本金130000元及相应利息[按《小额贷款额度借款合同》约定的标准向其支付自2020年12月13日起至借款实际结清之日止的利息（含罚息、复利）]。事实和理由：2020年3月7日，施敏、陈秀玉与其签订《小额贷款额度借款合同》。额度支用期为2020年3月7日至2025年3月7日。同日，施敏与其还签订了《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，开通了通过其电子银行渠道支用贷款权限。上述合同签订后，施敏于2020年3月13日通过其电子银行渠道向其借款130000元。其按《小额贷款额度借款合同》约定于同日向施敏发放了贷款130000元，借款期限从2020年3月13日至2021年3月13日，借款利率为年利率7.08%，还款方式为按周期付息到期一次性还本，既贷款前十一个月只按月偿还当月利息不偿还本金，贷款第十二个月归还贷款本金及最后一个月利息合计130715.87元。按《小额贷款额度借款合同》第十二条12.2约定：乙方（施敏、陈秀玉）不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。自2021年1月13日起施敏、陈秀玉没有按合同约定偿还本金和支付利息，至今尚欠130000元贷款本金，以及2020年12月13日至2021年3月14日期间的利息1529.85元（含罚息、复利），以上本息合计131529.85元。同时施敏、陈秀玉还应按合同约定的利率及罚息标准向原告支付自2021年3月15日起至借款实际结清之日止的利息（含罚息、复利）。按《小额贷款额度借款合同》相关约定，施敏、陈秀玉已构成违约，其有权宣布直接或间接源于合同的一切债务提前到期，并要求施敏、陈秀玉立即清偿。现其多次要求施敏与陈秀玉归还所欠贷款本金及利息（含罚息、复利），但施敏、陈秀玉对所欠贷款本金及利息拒不支付。施敏、陈秀玉未作答辩。因施敏、陈秀玉未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。古田邮储提交的施敏、陈秀玉身份证复印件、结婚证复印件、地址确认书、《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单、一本通/绿卡通交易明细、施敏贷款信息、还款计划表、利息计划表等证据，经审查，本院认为，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月7日，施敏、陈秀玉与古田邮储签订《小额贷款额度借款合同》，额度支用期自2020年3月7日至2025年3月7日。同日，施敏与古田邮储签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，开通了通过古田邮储电子银行渠道支用贷款权限。2020年3月13日，施敏通过电子银行渠道向古田邮储借款130000元，借款利率为年利率7.08%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。若施敏不按期支付贷款本金或利息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息及复利。自2021年1月13日起，施敏、陈秀玉未按合同约定日期偿还利息，至今尚欠贷款本金130000元及2020年12月13日起的利息、罚息、复利。综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。古田邮储与施敏、陈秀玉签订的《小额贷款额度借款合同》，古田邮储与施敏签订的《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。施敏、陈秀玉向古田邮储借款130000元后，未能偿还借款本息，古田邮储要求施敏、陈秀玉偿还借款本金130000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。古田邮储银行请求施敏、陈秀玉自2020年12月13日起按《小额贷款额度借款合同》约定的标准计算利息、罚息及复利，未超过相关规定，予以支持。施敏、陈秀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施敏、陈秀玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行借款本金130000元及自2020年12月13日起按《小额贷款额度借款合同》约定的标准计算至借款清偿之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2930元，减半收取计1465元，由施敏、陈秀玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄文熹二〇二一年五月二十一日法官助理 兰凌宇书 记 员 陈拾妹附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0902执88号申请执行人：北京建中联合建筑安装工程有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼14层1718室，统一社会信用代码91110115344371833D。法定代表人：黄勇敢，执行董事。被执行人：蒋仕才，男，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在执行北京建中联合建筑安装工程有限公司与被执行人蒋仕才建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人蒋仕才的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已经通过电话告知申请执行人代理人上述执行情况。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人蒋仕才的下落及其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年五月二十一日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执2138号之一申请人：蒋根娣，女，1964年03月16日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：林荣健，男，1971年11月03日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在执行蒋根娣与林荣健民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人林荣健的浙江民泰商业银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年五月十二日书记员  丁烨
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执312号申请执行人：周琼，女，1986年12月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人：黎英（系周琼母亲），住福建省古田县。被执行人：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地：福建省古田县城西路北侧万泰广场7号楼7号8号店。法定代表人：潘家平，该公司董事长。申请执行人周琼与被执行人古田县盛达房地产有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初1956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还租金44434元、差旅费1387元、取证费300元，共计46121.00元及案件执行费591.81元,受理费476.50元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月21日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，其名下房产均已被法院执行拍卖完毕。未发现其它可供执行财产信息。3、本院到被执行人登记信息所在地调查未发现可供执行财产信息。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述执行情况及采取的措施，本院以电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取措施后发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年五月二十四日书记员 胡 涛附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执818号之二申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#9层0203A单元、3#11层04单元。法定代表人：刘道钦。被执行人：吴书铃，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院于2021年5月19日作出（2021）闽0921执818号、818号之一执行裁定冻结和查封被执行人吴书铃所有的银行存款和房产。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴书铃银行存款的冻结。二、解除对被执行人吴书铃所有的坐落于霞浦县松港街道东兴××路××号××花园××号楼××室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 臻审判员 缪素秋审判员 吴应豪二〇二一年五月三十一日书记员 颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意授受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1623执恢242号申请执行人：中国**有限公司**县支行。被执行人：王**，男性，1968年06月19出生，汉族，住商水县。被执行人：王*，女性，1968年10月13出生，汉族，住商水县。本院在执行中国**股份有限公司**县支行与王**、王*借款合同纠纷一案中。经查，被执行人王**、王*拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执人王**、王*价值255304.08元的财产或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  雷鹏冲二〇二一年五月二十五日书记员  李昕茹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1055号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：王启军，男，1986年05月12日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王启军信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员巨艳适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼。被告王启军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币26082.24元及利息和费用（截止2019年7月5日的利息和费用为11911.69元，从2019年7月6日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，被告王启军向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9769），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年7月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币26082.24元，利息及费用11911.69元。被告王启军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，被告王启军向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9769），被告王启军与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年7月5日累计拖欠信用卡透支本金人民币26082.24元、利息及费用11911.69元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、被告身份资料、欠款还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王启军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币26082.24元及截止2019年7月5日的利息、合同约定的其他费用11911.69元，共计37993.93元，及自2019年7月6日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元减半收取375元、公告费600元,由被告王启军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员      巨  艳  二〇二一年五月二十六日 书  记  员      张  欣1
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1221民初638号原告：苏某，男，汉族，农民，住甘肃省成县。被告：曹某，男，汉族，农民，住甘肃省康县。原告苏某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告苏某于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏某负担。审 判 员  张 旭二〇二一年五月二十四日法官助理  韦芳妹书 记 员  杨交运
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0421民初1451号原告:范高亮,男,1977年5月18日生,汉族,住宝丰县。被告:席广辽,男,44岁,汉族,住宝丰县。原告范高亮与被告席广辽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，原告范高亮于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，范高亮在本案诉讼期间提出撤诉申请，系当事人对其民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许范高亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由范高亮负担。审判员  王鹏珂二〇二一年五月二十四日书记员  朱鹏飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执213号申请执行人：张某，男性，1998年01月08出生，满族，住兴城市。被执行人：王某，女性，1994年04月10出生，满族，住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初943号民事判决书立案执行申请执行人张某与王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的额为45216.13元。具体执行过程如下。于2021年4月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡。于同年4月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。于同年5月对被执行人调查，被执行人下落不明。于同年4月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情。在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，本院于2021年5月向被执行人发布了限制消费令，于2021年5月对申请执行人进行了终本约谈或者申请人主动申请同意终结本次执行程序结。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 员  陈 佳人民陪审员  宋明月人民陪审员  周 月二〇二一年五月三十一日书 记 员  许常辉本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院 民事判决书 (2021)渝0118民初2841号 原告：陈保琼，女，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：章杨、高文，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆市昌州实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：魏寿昌，董事长。第三人：重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：陈俊伟。诉讼代表人：周建中，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李嗣海，系该公司员工。委托代理人：田惠聪，系该公司破产管理人工作人员。原告陈保琼与被告重庆市昌州实业（集团）有限公司（以下简称陈保琼），第三人重庆伟豪实业有限公司（以下简称伟豪实业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保琼及其委托诉讼代理人高文，第三人伟豪实业公司的委托诉讼代理人李嗣海、田惠聪到庭参加诉讼，被告昌州实业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈保琼向本院提出诉讼请求：要求昌州实业公司支付劳务费148 072.37元及资金占用利息（以148 072.37元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年7月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2016年6月至2019年5月，其在昌州实业公司任预算员一职，工作地点为昌州实业公司承建的“伟豪.创世纪二期”项目部。2019年4月18日，其与昌州实业公司的法定代表人魏寿昌签订《协议书》，约定昌州实业公司委托其办理伟豪.创世纪二期的工程预结算工作，昌州实业公司按照工程结算价款的3‰支付劳务报酬给其。2019年5月9日，昌州实业公司与伟豪实业公司进行结算，确定结算金额为69 357 456.60元。因此，按照伟豪.创世纪二期的工程造价款结算，昌州实业公司应向其支付劳务费208 072.37元，扣除已经支付的60 000元，尚欠148 072.37元。昌州实业公司未作答辩。伟豪实业公司述称，伟豪实业公司与陈保琼无劳务合同关系，陈保琼主张的劳务报酬系依据其与昌州实业公司签订的协议书，昌州实业公司就伟豪实业公司欠付的工程款向重庆仲裁委申请仲裁并得到了支持，且向伟豪实业公司申报了债权。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，伟豪实业公司与昌州实业公司签订《建设工程施工合同》，约定伟豪实业公司将伟豪.创世纪二期项目发包给昌州实业公司施工等内容。2016年11月15日，昌州实业公司任命陈保琼为伟豪.创世纪二期项目部造价员。2019年4月18日，昌州实业公司（甲方）与陈保琼（乙方）签订《协议书》，约定甲方委托乙方办理伟豪.创世纪二期工程的工程预结算工作，甲方按工程结算价款的3‰支付劳务报酬给乙方。乙方于2019年4月下旬开始进入项目最终结算工作，全力配合甲方办理完本工程的结算工作，甲方在乙方办理完工程结算工作后，优先支付乙方劳务报酬，于2019年6月底前支付完毕。昌州实业公司的法定代表人魏寿昌在该协议“甲方”处签字确认。另查明，2019年5月9日，昌州实业公司与伟豪实业公司签订《重庆市建设工程结算书》，确认伟豪.创世纪二期工程的工程造价为69 357 456.60元。同时查明，陈保琼于2019年12月16日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会就案涉劳动报酬申请仲裁，2020年1月17日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决陈保琼与昌州实业公司不存在劳动关系，故驳回陈保琼的仲裁请求。审理中，陈保琼认可昌州实业公司陆续向其支付劳务工资60 000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。昌州实业公司雇请陈保琼为其公司在伟豪.创世纪二期项目部从事造价员工作，并约定了劳务报酬的支付标准与时间，双方形成了合法的劳务合同关系。陈保琼按照约定提供劳务后，昌州实业公司应及时按照约定期限履行给付义务，故陈保琼要求昌州实业公司支付148 072.37元（69 357 456.60元×3‰-已支付的60 000元）的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，因昌州实业公司未依约向陈保琼支付劳务工资的行为给陈保琼造成了资金占用利息损失，陈保琼有权要求昌州实业公司支付，现陈保琼主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年7月1日起计算资金占用利息损失符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由重庆市昌州实业（集团）有限公司于本判决生效后五日内给付陈保琼劳务工资148 072.37元及资金占用利息（以   148 072.37元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年7月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，减半收取计1727元，由重庆市昌州实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                          审  判  员    刘 婧       二〇二一年五月八日                            书 记 员    叶向铃                                                                             - 1 -
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初2989号原告：郭俊宏，男，1985年8月20日出生，汉族，福建省福安市人，经商，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：李建平，福建智德律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：蔡守明，福建智德律师事务所专职律师。被告：刘巧赟，女，1990年4月24日出生，汉族，福建省福安市人，经商，住福安市。原告郭俊宏与被告刘巧赟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，依法适用普通程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告郭俊宏于2021年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告郭俊宏以其与被告刘巧赟达成庭外和解为由，申请撤诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭俊宏撤回起诉。案件受理费人民币15,121.4元，减半收取为7,560.7元，由原告郭俊宏负担。审 判 长  王梓安人民陪审员  郭 丰人民陪审员  林新华二〇二一年五月二十一日法官 助理  黄才嘉书 记 员  雷娟娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初2305号原告：陈德龙，男，1954年11月21日出生，汉族，住盱眙县。被告：胡献好，男，1956年4月14日出生，汉族，住盱眙县。原告陈德龙与被告胡献好民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈德龙、被告胡献好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡献好向原告陈德龙还款27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经亲家陈帮廷介绍，原告与被告胡献好结识。2006年，被告胡献好因需要资金周转，向原告借款50000元，原告以现金交付，数年间还了一部分，2017年12月1日结算时仍欠原告本金27000元，经原告多次催要，被告至今未予以偿还。被告胡献好辩称，该笔借款已还40000元本金，至今剩余10000元本金未还，剩余17000元系利息。原告陈德龙当庭提供了被告胡献好出具的借条一份、书面证明三张，被告胡献好当庭提供了两份其本人出具的借条。原被告对相关事实进行了陈述。本院组织当事人对证据进行了质证。陈德龙出示的借条载明：借条/今借到陈德龙现金贰万柒仟元正。（27000元）/此据/胡献好/2017年12月1号。书面证明三张分别由陈帮廷、陈志显、朱发荣出具，其中陈帮廷与原告陈德龙系亲家关系，陈志显系原告陈德龙长子，朱发荣系原告陈德龙妻子，三张证明均载明胡献好于2006年向陈德龙借款50000元，已还23000元，剩余27000元至今未还。上述借条及证明经被告胡献好质证，其对证据无异议。被告胡献好出示的借条一载明：借条/今借到陈德龙现金壹万元正（10000）息002分/2017年12月1号。借条二载明：借条/今借到现金一万七千元正(17000)/是利息/胡献好/2017年12月1号。原告陈德龙质证时不认可上述借条效力。庭审中，被告胡献好明确表示同意归还原告陈德龙27000元。本案经审理查明事实如下：原被告经陈帮廷介绍认识，2006年，被告胡献好因需资金周转为由向原告陈德龙借款人民币50000元，被告借款后陆续还款23000元。2017年12月1日，经双方结算，剩余27000元未还。同日，被告胡献好向原告陈德龙出具借条，后经原告催要，至今未还。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告胡献好向原告陈德龙借款50000元，还款23000元即停止还款，事实清楚。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告胡献好于本判决生效后十日内给付原告陈德龙人民币27000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，保全费320元，合计620元，由被告胡献好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。审判员  贾晓红二〇二一年五月二十九日书记员  李晓敏附法律条款：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初697号原告：黄春国，男，1971年7月29日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：谢立乐，福建八闽律师事务所律师。被告：刘宏如，男，1955年4月13日出生，汉族，住福建省闽清县。原告黄春国与被告刘宏如承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告黄春国于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄春国自愿对被告刘宏如申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予黄春国撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由黄春国负担。审 判 员 冯秀庚二〇二一年五月二十六日法官助理 李蕊英书 记 员 沈蕊爱附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初8300号   原告：陈代印，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：杨奎，男，1978年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈代印与被告杨奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈代印及被告杨奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈代印向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告劳务费139 380元；2．被告从2017年5月1日起至实际付清之日止，以139 380元为基数，按月息2%计算逾期利息；3．被告承担诉讼费。事实和理由：2011年8月被告雇佣原告在项目地为成渝客运铁路内江段以及2013年9月货运铁路四川南充段做劳务工，现两个项目早已完工并投入使用。被告于2016年3月3日向原告出具结算单，结算单上载明成渝客运铁路内江段被告应向原告支付劳务费374 380元，货运铁路四川南充段被告应向原告支付劳务费81 000元，以上合计455 380元，被告已向原告支付劳务费316 000元，尚欠原告劳务费139 380元，被告承诺于2017年5月前支付完毕，但被告未按约履行义务。原告为维护自身权益，起诉来院。被告杨奎辩称，1．原告列举的金额与实际不符，存在欺诈行为，2016年3月3日后双方对账，确定陈代印已经领取的劳务费为356 000元，而非原告诉称的316 000元。原告诉请金额有误，应为99 380元。2．原告提供给我方成渝客专项目的计时工共计300个，是由原告自己与项目部工长等签字确认的，2017年项目部与我方的结算中经项目部审核后其计时工按4.5折计量结算，我方在给原告的计时工结算单价为110元/工日，致使我方多给原告结算金额为110*300*（1-0.45）=18 150元。3．被告仅是重庆源美建筑劳务有限公司现场施工负责人，系职务行为，原告系与重庆源美建筑劳务有限公司建立劳务关系，而非与被告建立劳务关系。原告的劳务费应由重庆源美建筑劳务有限公司承担清偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2016年3月3日，形成《陈代印处结算（单）》。主要内容，1．内江（成渝客专）合计374 380元，2．南充（货运铁路）合计81 000元，3．已付316 000元，尚欠139 380元，余款计划在2017年度5月前支付完毕。单据尾部有“杨奎，51022XXXXXXXXXXXX”签字。庭审中，原告陈述，被告已付金额为356 000元，形成欠条后被告没有支付过款项。以上事实，有欠条及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨奎向原告出具结算单据，且单据现为原告所持有，足以认定原告与杨奎之间存在劳务合同关系，且双方进行了结算。单据明确于2017年5月前支付完毕。扣除原、被告均确认的356 000元付款，被告还应支付99 380元。被告未按时足额支付，客观上给原告造成损失，本院酌定逾期利息为：以99 380元为基数，从2017年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以99 380元为基数，从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。被告辩称，其系职务行为，不应承担责任。但涉案《陈代印处结算（单）》尾部内容（杨奎，51022XXXXXXXXXXXXX）并未涉及其他单位，应当认定该单据系被告以个人名义出具。被告就此举示的相关证据均不足以否定前述《陈代印处结算（单）》中关于被告合同主体的认定。对被告举示的相关证据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨奎于本判决生效后十日内支付原告陈代印99 380元；二、被告杨奎于本判决生效后十日内支付原告陈代印逾期利息：以99 380元为基数，从2017年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以99 380元为基数，从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止；三、驳回原告陈代印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1646.94元，已依法减半收取，由原告陈代印负担346.94元，被告杨奎负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 四 月 二十八 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫 -1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3279号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨帅，女，1987年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杨帅保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2019年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9494.88元，保险费2294.10元。签约日期：2019年6月13日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9000元；交付时间：2019年6月13日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月1日；理赔金额：8567.73元；保险权益转让时间：2019年11月1日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8567.73元。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨帅向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8567.73元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨育功二〇二一年五月八日法官助理 谭美华书 记 员 何奕霖
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0923民初584号原告：屏南县农村信用合作联社城东信用社，住屏南县古峰镇文化东路208号101店、102店。负责人：何洁容，主任。委托诉讼代理人:张世锦,男,系屏南县农村信用合作联社城东信用社客户经理。被告：甘建鑫，男，1981年10月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：胡妹，女，1983年12月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：徐强，男，1977年4月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社诉被告甘建鑫、胡妹、徐强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按屏南县农村信用合作联社城东信用社撤回起诉处理。审判员  李巧玲二〇二一年五月十日书记员  张天贵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴骏，男，1978年10月5日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。委托诉讼代理人：房明忠，江苏任尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬，江苏任尔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:秦宏妹，女，1960年11月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：常涵文，江苏唯是律师事务所实习律师。一审被告：陆涛萍，女，1978年10月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。再审申请人吴骏因与被申请人秦宏妹、一审被告陆涛萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院作出的（2018）苏10民终3435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴骏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 段晓娟审 判 员 成荣海审 判 员 孔 萍二〇二一年五月二十八日法官助理 韩文津书 记 员 季蓉蓉
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0704民初1732号之二原告：潍坊银泉机械有限公司，住所地：山东省潍坊市正泰路与双羊街北200米路东智能装备产业园A区3号楼房内东段第6-7跨。法定代表人：冯洪友，该公司总经理。被告：沙雅县昊诚农机有限公司，住所地新疆阿克苏地区沙雅县210省道以东，上海路以南(圣迪农机产业园9-2)103商铺。法定代表人：田娜，该公司总经理。被告：田娜，女，1989年5月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。原告潍坊银泉机械有限公司与被告沙雅县昊诚农机有限公司、田娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告潍坊银泉机械有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊银泉机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊银泉机械有限公司撤诉。案件受理费6001元，减半收取计3001元，财产保全费2087元，共计5088元，由潍坊银泉机械有限公司负担。审 判 员 王锦凤二〇二一年五月二十六日法官助理 孙 萱书 记 员 臧日霞
玛沁县人民法院结案通知书（2021）青2621执242号果洛科秀：果洛科秀与周加、多杰才旦民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计224776元。经本院立案执行，现已执行到位160050元，已交付申请人。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人已向本院递交撤回执行申请，若被执行人不按和解协议内容如期履行义务，申请人可以申请恢复执行。至此，申请执行人向本院申请执行的（2021）青26民终26号民事判决书终结执行。 特此通知。二〇二一年九月十三日
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保1120号鞍山XX风机输送机制造有限公司与XXXX强供热有限公司：鞍山XX风机输送机制造有限公司与XXXX强供热有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初3193号原告：顾汉明，男，1967年8月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。被告：崔锡平，男，1972年12月30日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思维，上海英航律师事务所律师。原告顾汉明与被告姜永琴、崔锡平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告顾汉明及其委托诉讼代理人杨淼箭、被告崔锡平的委托诉讼代理人陈思维到庭参加诉讼。庭审前，原告顾汉明申请撤回对被告姜永琴的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告顾汉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔锡平归还借款人民币（以下币种同）14万元及利息（自2019年5月1日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，姜永琴介绍原告承接室内装修工程期间，以资金周转需要为由于2019年2月1日、2月3日、2月21日三次分别向原告借款10万元、4万元、2万元，合计16万元。2019年3月21日，姜永琴向原告出具书面借条一张，承诺于2019年4月底前还清，被告崔锡平在借条上以担保人名义签字，自愿承担担保责任。2019年4月24日，被告崔锡平向原告出具承诺书一份，承诺于2019年12月底前归还。但被告至今未能归还，故提起诉讼。被告崔锡平辩称，被告姜永琴向原告借款16万元由被告承担保证责任的事实无异议，但借款已全部归还。原告顾汉明为证明其主张，举证借条、账户明细对账单、银行流水、承诺书、微信聊天记录。上述证据，被告崔锡平经质证均无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾汉明因姜永琴向其介绍建设工程项目与姜永琴及被告崔锡平相识。2019年2月1日、2月3日、2月21日，原告顾汉明分别向案外人姜敏的银行账户转账10万元、4万元、2万元。2019年3月21日，姜永琴作为借款人及被告崔锡平作为担保人向原告顾汉明出具借条一份，载明：“今借到顾汉明人民币于2019.2.1、2019.2.3、2019年2.21打入姜敏建行卡共计壹拾陆万元整（¥160000-），于2019年4月底之前还清。”姜永琴及被告崔锡平分别在借款人及担保人处签字、捺印，并附上其各自身份证号码。2019年4月24日，被告崔锡平向原告顾汉明出具承诺书一份，主要内容：就原告顾汉明与姜永琴之间的经济往来达成以下承诺：一、于2019年4月底之前归还顾汉明借款16万元及青岚湾余款7万元，共计23万元；二、于2019年5月10日之前归还龙湾项目保证金及介绍费合计25万元；三、关于顾汉明在南昌产生的损失费用，三方一致同意给顾汉明补贴5万元。被告崔锡平在承诺人处签字、捺印，另有两个证明人在证明人处签字、捺印。被告崔锡平出具上述承诺书之后，2019年4月30日，案外人姜敏通过银行账户分别向原告转账2万元、5万元、5万元，分别附言：退青岚湾保证金、退青岚湾手续费、姜永琴的还款；2019年5月1日，案外人俞丽琴分别向原告转账两笔4万元，分别附言：退款、转账；2019年5月13日，姜敏向原告转账3万元，附言：姜永琴的还款；2019年6月18日，姜敏分三笔各向原告转账4万元，三笔转账均附言：退龙湾01地块保证金；2019年6月21日，姜敏向原告转账4万元，附言：退龙湾01地块保证金。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”本案中，姜永琴向原告借款16万元由被告崔锡平提供保证责任，后被告崔锡平以个人名义向原告出具承诺书，该行为视为债务加入，上述事实由借条、账户明细对账单、承诺书、微信聊天记录为证，本院予以认定。现被告崔锡平违约，应当承担清偿的民事责任。关于还款，本院认为，因原、被告与姜永琴之间除案涉借款外有其余债权债务，被告崔锡平及姜永琴通过他人银行账户多次向原告转账，对于转账钱款性质双方未作出约定，亦无法根据原告与姜永琴的微信聊天记录予以确定，加之原、被告在本案中无法达成一致意见，故本院根据转账时的附言内容，认定姜敏于2019年4月30日向原告转账并附言为“姜永琴的还款”5万元及姜敏于2019年5月13日向原告转账3万元附言为“姜永琴的还款”的该两笔钱款系归还案涉借款。若原、被告存在其余债权债务纠纷，可另行处理。关于利息，原告要求被告自逾期之次日即2019年5月1日起支付利息并无不当，但原、被告在借条及承诺书中未约定利息，故本院对利率标准依法予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下：一、被告崔锡平于本判决生效之日起十日内归还原告顾汉明借款8万元，并支付逾期利息（自2019年5月1日起至2019年5月13日止，以11万元为基数，按年利率6%标准计算；自2019年5月14日起至2020年8月19日止，以8万元为基数，按年利率6%标准计算；自2020年8月20日起至实际支付之日，以8万元为基数，按年利率3.85%标准计算）；二、驳回原告顾汉明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告已预交），由原告顾汉明负担1330元，由被告崔锡平负担1770元，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告顾汉明已经预交且应退还的案件受理费1770元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。审 判 长  朱爱华人民陪审员  施振飞人民陪审员  徐佳敏二〇二一年五月十五日书 记 员  余 婷
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      （2021）陕0102民初6780号 原告：李营超，男，1993年2月26日出生，住河南省开封市尉氏县。被告：赵正春，男，1989年7月20日出生，住安徽省滁州市。被告：滁州市金晨物流运输有限公司，住所地：安徽省滁州市。法定代表人：李恒运。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地：安徽省滁州市。法定代表人：高锐新。原告李营超诉被告赵正春、滁州市金晨物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李营超于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李营超自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李营超撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李营超承担。 审  判  员     高更生 二0二一年五月二十五日 书  记  员     江  珊 1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初2945号原告：中信银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路366号。负责人：方磊，行长。委托诉讼代理人：喻志，湖南云盟律师事务所律师。被告：李雄，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告中信银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中信银行岳阳分行”）与被告李雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行岳阳分行的委托诉讼代理人喻志、被告李雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行岳阳分行向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；2、被告向原告偿还逾期未还的贷款本金269000元和利息6827.47元，共计275827.47元（利息自2020年11月21日暂计算至2021年3月1日）；3、被告偿还利息计算至实际清偿之日止；4、被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费20000元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月25日，被告向原告提出个人在线消费贷款的申请，被告与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同约定：1、原告为被告提供借款人民币269000元，借期从2020年4月25日至2022年4月25日；2、借款利率为6.96%,本息偿还方式为按月付息，到期利随本清，以及罚息、复利的计算依据及标准；3、原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担。原告按照合同约定，于2020年4月25日足额发放了贷款。自2020年11月21日后，被告未继续按照借款合同的规定履行还本付息的义务。截止2021年3月1日，被告剩余应还本金为269000元，剩余应还利息为6827.47元，剩余应还款总金额为275827.47元。原告多次催促被告履行还款义务，但被告均置之不理，持续拖欠贷款未还。被告的行为已构成根本性违约，原告有权请求解除合同，并请求被告偿还所有借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李雄辩称：现在因被告在外有债权没有追讨回来，借款事实无异议，尚欠的本息情况无异议。律师费用较高有异议。查明的事实2020年4月，被告向原告提出个人在线消费贷款的申请。2020年4月25日，被告（甲方）通过数字签名方式与原告（乙方）在网络上签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同主要约定如下内容：1、乙方向甲方贷款269000元，贷款利率为固定年利率6.96%，贷款期内执行利率保持不变；2、合同第7.3条约定，甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。合同第十七条第17.13款约定逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%；3、本合同放款方式为循环放款，合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2020年4月25日起至2021年4月25日止；4、还款方式为按期付息，到期利随本清。付息日为每月21日，还款总期数24期；5、合同第七条7.6款约定乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。合同签订后，原告于2020年4月25日将贷款269000元发放至被告中信银行xx账户。被告自2020年11月21日开始未按期偿还利息。截止2021年3月1日，被告未偿还本金269000元，利息6827.47元，本息共计275827.47元。被告当庭表示目前没有还款能力。原告主张为催讨本案贷款聘请律师产生律师费用20000元，原告提供了与湖南云盟律师事务所共同确认的律师费明细，本案律师费金额为6000元，未提供相应支付依据。以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。判决的结果与理由本院认为：原告中信银行岳阳分行与被告李雄签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效应受法律保护。合同签订后，原告中信银行岳阳分行依约发放了贷款。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定按期还息，还款期数24期，被告未按照合同约定还款，自2020年11月21日开始未按期偿还利息，存在预期违约情形，致使原告合同目的不能实现，对原告要求解除《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及主张偿还本息共计275827.47元的诉讼请求，本院予以支持；原告为收回本案贷款委托律师参与本案诉讼，产生律师费用的事实客观存在，且原告主张律师费用符合合同约定。但原告仅提供了律师费明细，没有提供支付凭据，根据原告提供的与云盟律师事务所共同确认的律师费明细，本案律师费金额为6000元，未超出《湖南省律师服务收费行业指导标准》相关规定，本院予以确认被告支付原告律师费6000元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司岳阳分行与被告李雄于2020年4月25日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；二、限被告李雄于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司岳阳分行借款本金269000元，利息6827.47元，本息共计275827.47元，并以269000元为基数按年利率10.44%（年利率6.96%×150%）的标准计算支付自2021年3月2日起至该款实际清偿之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、限被告李雄于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司岳阳分行律师费6000元。案件受理费5738元，减半收取2869元，由被告李雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈静二〇二一年五月二十七日书记员  杨偲
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初3306号原告：邓立东，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵秀珠，女，系原告邓立东之配偶，1971年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：郑文强，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：王郑琤，福建信得律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。被告：黄秋玉，女，1977年6月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：王郑琤，福建信得律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。原告邓立东与被告郑文强、黄秋玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓立东及委托诉讼代理人赵秀珠，被告郑文强、黄秋玉之共同委托诉讼代理人王郑琤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓立东向本院提出诉讼请求：1.判令郑文强、黄秋玉返还借款9万元及利息（以9万元为本金，自2017年11月15日起按月利率0.18%计息至实际还款之日止）；2.判令郑文强、黄秋玉承担本案诉讼费用。事实和理由：邓立东与郑文强系朋友关系。2017年11月15日，郑文强、黄秋玉因资金紧张向邓立东借款9万元，约定利息按月利率0.18%计算，有郑文强出具的借条为凭，郑文强在借条上签名确认。鉴于该债务是郑文强、黄秋玉在夫妻关系存续期间产生的债务，故应为夫妻共同债务，应由郑文强、黄秋玉共同偿还。邓立东于2018年1月至今多次向郑文强、黄秋玉催讨借款，郑文强、黄秋玉均以各种理由推脱。邓立东为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。郑文强辩称，对借款事实没有异议，郑文强确向邓立东借款9万元，但这是郑文强个人借款。邓立东在起诉状中已写明借款是2017年11月15日发生。郑文强、黄秋玉在2017年已经离婚，因此该笔借款属于郑文强个人借款，而非夫妻共债。黄秋玉辩称，黄秋玉对诉争款项不知情，在出具借条时其与郑文强已经离婚且借条上没有黄秋玉的签名，所以黄秋玉不应承担还款责任。邓立东无法举证证明该款项用于夫妻共同生活。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，邓立东委托邓立强向郑文强银行转账两笔，金额各5万元，合计10万元。2017年11月15日，郑文强向邓立东出具《借条》一张，载明：郑文强向邓立东累计借款9万元，月息0.18%。审理中，邓立东与郑文强确认款项出借后郑文强支付部分利息并于2017年偿还借款本金1万元，上述案涉借条系双方经结算后郑文强出具的。另，郑文强、黄秋玉陈述二人于1998年结婚。另查，郑文强与黄秋玉于2016年1月13日登记离婚。本院认为，邓立东与郑文强之间的民间借贷关系事实清楚，有当事人提交的《借条》和银行账户交易明细在案佐证，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，郑文强收到邓立东出借的款项后，未依约清偿讼争借款，已构成违约，应承担继续履行合同，赔偿邓立东损失的违约责任。故，邓立东诉请郑文强偿还借款本金9万元并支付利息，本院依法予以支持。关于邓立东诉请黄秋玉承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，郑文强出具的《借条》并未注明借款用途，且邓立东系向郑文强支付借款，现有证据亦无法证明讼争借款系用于郑文强与黄秋玉婚姻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或经黄秋玉确认，故邓立东要求黄秋玉对讼争借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条规定，判决如下：一、郑文强于本判决生效之日起十日内偿还邓立东借款本金9万元及利息（以9万元为本金，自2017年11月15日起按月利率0.18%计至款项还清之日止）；二、驳回邓立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取计1106元，由郑文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄小燕二〇二一年五月二十六日书记员  吴文彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执483号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：蒋韦，男，汉族，1993年10月2日出生，户籍地：四川省屏山县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人蒋韦借款合同纠纷一案中，经查，安徽省安陵县人民法院作出的(2020)皖0223民初5089号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年5月24月向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人蒋韦名下车牌号为川A7K0U1荣威牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年五月二十四日书记员 石伟均