山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6994号原告：刘某，男，1998年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：许志强，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：孙某1，女，1988年9月16日出生，美国国籍，美国居住地422ＷｅｓｔＲｏｕｔｅ66,ｕｎｉｔ＃3,Ｇｌｅｎｄｏｒａ,91740,Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ,ＵＳＡ，中国居住地山东省烟台市芝罘区。被告：李某，女，1966年10月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：孙某2，男，1963年12月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告李某、孙某2共同委托诉讼代理人：赵全，山东明清律师事务所律师。原告刘某诉被告孙某1、李某、孙某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人许志强与被告李某及被告李某和孙某2共同委托诉讼代理人赵全到庭参加了诉讼。被告孙某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告婚约彩礼1000000元，并赔偿自起诉之日即2020年6月29日起至付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年3月，原告在美国留学期间，与被告孙某1相识，4月开始交往并逐渐确定恋爱关系。被告李某、孙某2系被告孙某1父母。2018年6月，原告与被告孙某1回国并拜见父母，双方父母见面后，三被告提出要订婚并要求原告支付婚约彩礼1000000元。2019年1月16日，原告通过案外人任某银行账户向被告李某银行账户转账汇款彩礼1000000元。被告孙某1与原告刘某相处期间，二人的生活开销基本由原告承担，2019年两人在国内经营餐饮店亏损几十万元也全部由原告家庭承担。期间，被告孙某1还向原告提出在美国买房等各种经济要求，因原告无法满足被告孙某1的无理要求，双方关系开始发生恶化。2020年4月，被告孙某1明确提出分手，原告只能接受。支付彩礼原目的是为了促成男女双方缔结婚姻关系，且彩礼金额巨大。原告刘某与被告孙某1至今未办理结婚登记手续，因双方已经分手，原告及其父母多次向三被告提出返还彩礼钱，但三被告均拒不返还，故提起本案诉讼。被告孙某1缺席，未做答辩。被告李某和孙某2共同辩称，1、原告主张双方父母见面后，三被告提出订婚并要求原告支付婚约彩礼1000000元，原告没有提供证据证明。2、案外人任某出具的情况说明中载明系受原告父母委托，故原告主张通过任某账户汇款这一事实不存在。且任某向被告李某银行账户汇款凭证中未说明用途是彩礼，原告未能提供有力证据予以佐证款项性质，故该赠与并不符合婚约财产的赠与，应按一般赠与关系处理，在赠与已经完成且没有撤销的法定事由的情况下，应依法驳回其诉讼请求。3、原告与被告孙某1自2018年3月在美国开始同居至2019年1月中旬，长达十个月之久，此时索取、给付彩礼不合常规；另考虑原告与被告孙某1均是殷实家庭，受西方环境熏陶多年，深受西方自由思潮影响，且已未婚同居，延续千年农村老习俗索取彩礼于理不符；且被告孙某1在原告餐馆打工期间，从未支付过任何工资。4、即使认定涉案款项系彩礼，由于双方共同同居生活已达两年，且被告孙某1提出解除同居关系是基于原告对其的多次殴打、羞辱等家暴行为，原告对双方感情破裂具有重大过错；被告孙某1怀孕后，原告及其家人软硬兼施，拒不满足生下胎儿且举行婚礼的正当诉求。综上，依据相关司法解释及会议纪要的内容，三被告无需返还彩礼，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：被告孙某2和李某系被告孙某1父母。2018年3月，原告与被告孙某1相识，后确定恋爱关系。2019年1月16日，案外人任某以现金存入方式向被告李某银行账户（账号：62×××87）转入1000000元。2020年4月，原告与被告孙某1解除恋爱关系，二人未进行婚姻登记，亦未举行婚礼。2020年6月29日，案外人任某出具了情况说明，载明：本人任某与原告系亲戚关系，其于2019年1月16日在中国工商银行南昌青山湖支行汇款1000000元至被告李某银行账号62×××87；该笔款项系受原告父母的委托，全部作为婚约彩礼，代为支付给原告女朋友即被告孙某1的母亲即被告李某；本人与被告李某没有其他任何经济往来。庭审中，为证明其已通过案外人账户向三被告支付了彩礼1000000元，原告另向本院提交了如下证据：1、原告（微信号：×××、×××）与被告孙某1（微信号：×××）的微信聊天记录，其中2018年7月31日微信中，被告孙某1称“就是问这个彩礼钱是怎么样安排......我们那边是给父母的，嫁女儿的风俗”；2019年2月3日微信中，原告称“彩礼都给了”。原告以此证明原告与被告孙某1沟通彩礼事宜，且彩礼已经支付。2、证人任某出庭作证。任某出庭称：原告系证人的表弟，原告之母系证人舅妈，与三被告不认识；2019年1月16日，原告母亲张娣称向证人借钱，并让证人把款项转入被告李某的账户；证人当时不知道李某是谁，张娣称该款项是原告的彩礼钱，账号是原告母亲张娣提供给证人。被告李某和孙某2共同质证称，证据1聊天记录片段截取不具有完整性，原告可能对其不利的前因后果进行了可以截取；2018年7月31日微信聊天记录与本案无关，证明力不强；上述聊天记录不能证明原告的主张。对证人证言有异议，上述款项已经收到，因被告孙某1在中国没有银行卡，故上述款项由证人转账至被告李某账户。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告与被告孙某1在恋爱期间，原告基于婚约基础委托案外人任某向被告李某账户转账支付彩礼1000000元，被告李某已实际收取的事实清楚，有转账记录、微信聊天记录及证人证言为证。被告李某和孙某2否认上述1000000元款项性质为彩礼，但未向本院提交证据，故本院不予采信。庭审中，被告李某和孙某2向本院提交了如下证据：1、原告书写的承诺书及问题所在材料一份，证明原告与被告孙某1同居，原告对被告孙某1实施家庭暴力，有殴打行为。2、烟台市芝罘区妇幼保健院诊断书一份，证明被告孙某1于2019年2月27日怀孕并流产。原告质证称，证据1系原告本人书写，但不能证明原告对被告孙某1有暴力行为；上述内容记载的是原告与被告孙某1交往期间争吵的故事，并非家庭暴力。对证据2，原告此前没有见过，被告孙某1流产原告知情，且此前偶尔与被告孙某1住在一起，发生过性关系。上述诊断书不符合诊疗规范，没有性别、年龄、住院号等信息，没有具体的诊断和建议，对证明目的及关联性有异议；另外，因被告孙某1本身私生活不检点，小孩的父亲是谁无法确定，这也是导致双方不能缔结婚姻的一个主要原因。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告与被告孙某1恋爱期间，二人因琐事发生争执等行为，但被告李某和孙某2提交的上述证据不能证明原告存在家庭暴力行为；被告孙某1在与原告恋爱期间怀孕并流产，原告亦明确表示对此知情，且与被告孙某1存在同居行为，但对其主张被告孙某1生活不检点等未向本院提交证据，故本院依法采信被告李某和孙某2提交的上述诊断书。针对被告李某收取案外人任某1000000元款项后的用途，被告李某称，原告第一次到家中时，给了原告三万美金及价值四、五十万的字画五、六张；上述1000000元款项开始由被告李某保管，后用于被告孙某1流产及营养费用约三、四万元；原告及被告孙某1在南昌共同经营酒店也有花费，往返美国的机票及其他费用共计七、八万元，在美国找律师费用花费五、六万美金；剩余款项仍在被告李某处。原告则称，被告李某所述给原告三万美金不属实，仅给了原告一万元人民币，原告父母也曾给原告一万元人民币；被告李某给了原告三、四张字画，但价值不清楚，原告可以归还；原告与被告孙某1共同经营的酒店相关费用由原告承担，美国的律师也是由原告联系；另外，上述款项还用于被告孙某2购买二手车一辆及房产一处；彩礼1000000元未用于原告及被告孙某1，二人旅游及购置钻戒等相关费用均由原告承担。对上述所述内容，原告及三被告均未向本院提交证据。诉讼中，本院依据原告的申请裁定查封了三被告名下价值1000000元的财产。本院认为，（一）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案中，原告委托案外人任某向被告孙某1交付彩礼1000000元，此后二人终止恋爱关系，且未进行结婚登记的事实清楚，原告请求被告孙某1返还彩礼，应予支持。因彩礼的给付不仅涉及准备缔结婚姻关系的男女双方，还涉及为缔结婚姻关系而准备彩礼及实际收受彩礼的男女双方的父母等家庭成员，故被告孙某2和李某作为被告孙某1父母，实际接收了原告给付的彩礼1000000元，应当与被告孙某1共同承担本案民事责任。（二）关于返还彩礼的数额。原告与被告孙某1虽未办理结婚登记手续，但二人共同经营酒店、确有同居生活，且在交往期间被告孙某1怀孕后又流产的事实清楚，二人最终未能缔结婚姻关系均有一定过错，故综合考虑原告与被告孙某1交往时间、实际收受彩礼的数额、二人在双方婚约解除中的过错情况以及对妇女权益的保护等因素，本院酌定由三被告共同返还原告彩礼400000元为宜；原告诉请要求三被告全额返还上述款项及支付利息损失的主张，超出部分，本院依法不予支持。被告孙某2和李某辩称无需返还上述1000000元彩礼，于法无据，本院不予采信。诉讼中，被告孙某1经本院公告传唤未予到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告孙某1、李某和孙某2于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘某400000元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果被告孙某1、李某和孙某2未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费13800元、财产保全费5000元及公告费4500元，由原告刘某负担11680元，由被告孙某1、李某和孙某2共同负担11620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王  克  荣人民陪审员 崔  天  涛人民陪审员 刘    菁二〇二一年五月十三日书 记 员 赵洪辉（代）