山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初1510号原告：黄加喜，男，1966年6月4日出生，汉族，住肥城市新城街道办事处古店社区。委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。被告:辛涛，男，1982年6月10日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人:陈栋，山东成康律师事务所律师。被告：肥城市新城街道办事处古店社区居民委员会，住所地肥城市新城街道办事处古店社区。法定代表人：毛传军，主任。原告黄加喜与被告辛涛追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立诉前调案，调解不成于2021年3月8日转立诉讼案件，2021年3月26日，应被告辛涛申请，本院依法追加肥城市新城街道办事处古店社区居民委员会（以下简称古店社区居委会）为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄加喜的委托诉讼代理人李静、被告辛涛及其委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼。被告古店社区居委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄加喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金350000元及利息(自2019年1月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止)；2.诉讼及保全费用由被告承担。诉讼中，原告表示不要求被告古店社区居委会承担责任。事实和理由：2014年12月16日，古店社区居委会将社区内厕所建设工程发包给原告进行施工，原告将厕所建设工程水电部分的人工材料全部转包给被告辛涛进行施工。2015年4月4日被告辛涛雇佣尹逊财进行线槽安装时，合梯歪倒将尹逊财摔伤。后尹逊财诉至法院，泰安市中级人民法院以(2017)鲁09民终626号民事判决书判令被告辛涛承担赔偿责任，原告及古店社区居委会承担连带赔偿责任。后尹逊财向法院申请执行，原告支付尹逊财赔偿款350000元整，法院以(2019)鲁0983执恢178号结案通知书结案。原告支付尹逊财赔偿款后，多次向被告辛涛追要，被告辛涛以无款为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请准予原告的请求。被告辛涛辩称，1.2014年12月16日，古店社区居委会将其社区内的厕所建设工程发包给原告施工，原告又将该工程的水电部分的人工材料全部分包给被告辛涛，被告辛涛雇佣的尹逊财在施工中受伤，因原告与被告辛涛均没有相应资质，原告与被告辛涛应当对尹逊财承担连带赔偿责任，该事实已被生效法律文书确认；2.尹逊财提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告辛涛支付200000元、执行费1400元，黄加喜支付350000元，共计551400元，该案已执行完毕，被告辛涛还支付医疗费140000余元，被告辛涛已实际支付340000余元，原告与两被告之间应按过错程度分担赔偿责任，被告辛涛支付的款项已超过其应当承担的份额，不应再承担责任。被告古店社区居委会提交答辩状辩称，1.本案为追偿权纠纷，原告未将古店社区居委会列为被告主张权利，被告辛涛申请追加是错误的；2.被告古店社区居委会与原告就涉案工程有明确的内部约定，因施工产生的所有债权、债务及各种安全事故与古店社区居委会无关，法院应按照该内部约定划分责任承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告古店社区居委会未到庭参加诉讼，未作质证，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的（2017）鲁09民终626号民事判决书一份，欲证实被告辛涛作为雇主，对案外人尹逊财的损失承担直接的赔偿责任，原告对此承担连带责任。被告辛涛对该证据的真实性无异议，同时也提交该份民事判决书，认为该判决书认定辛涛另外支付尹逊财的医疗费在原审时未涉及，可另行主张，古店社区居委会将涉案工程分包给没有相应资质的黄加喜，其自身亦应当承担相应责任。原告对该证据的真实性无异议，认为该判决书事实认定错误，根据法律法规的相关规定，被告辛涛所施工的厕所工程不需要资质，本案的雇主系被告辛涛，尹逊财无权突破合同相对性要求原告承担连带赔偿责任。被告辛涛所称的向案外人支付医疗费用与本案无关联性。被告辛涛对尹逊财的安全管理存在重大过错，应当对尹逊财的损失承担全部责任。本院认为，该民事判决书为生效法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信。2.原告提交的（2017）鲁0983执1833号执行裁定书、（2019）鲁0983执恢178号结案通知书及收到条各一份，欲证实案外人就受到的损失向法院申请强制执行，原告实际赔偿350000元。被告辛涛对该组证据的真实性无异议，同时也提交该结案通知书，认为根据结案通知书，辛涛已实际赔偿200000元，执行费是1400元，该案已执行完毕，实际执行551400元。原告对该证据的真实性无异议，质证称，原告已向案外人尹逊财支付赔偿款350000元，该费用应由被告辛涛承担直接赔偿责任，原告赔偿后，有权向被告辛涛追偿。原告对尹逊财的受伤不存在任何过错，尹逊财与被告辛涛存在直接雇佣关系，尹逊财受辛涛的直接管理，其在工作过程中受伤，作为雇主的辛涛系全部过错，应当就雇员受到的损失全额进行赔偿。本院认为，执行裁定书及结案通知书系本院依法作出，该组证据反映了赔偿执行情况，与本案具有关联性，本院予以采信。3.被告辛涛提交的（2017）鲁09民终942号民事判决书复印件一份，欲证实承担连带责任的各过错方内部相互间应按过错程度承担责任。原告对该证据的真实性不清楚，质证称，该证据与本案不具有关联性。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。4.被告辛涛提交的住院收费票据五份，欲证实尹逊财受伤住院期间，被告辛涛为其支付医疗费用139487.07元。原告对该证据的真实性不清楚，认为该证据与本案无关联性，也已经超过法定举证期限。被告辛涛作为雇主，有责任向雇员进行终极赔偿，被告辛涛作为雇主向雇员支付损害赔偿金后，再要求分包人或发包人承担赔偿责任，无事实及法律依据。诉讼中，本院依法对尹逊财的父亲尹衍明调查询问并制作询问笔录一份，其在笔录中陈述尹逊财依据民事判决书共获得赔偿550000元，双方达成了和解，住院期间由被告辛涛支付住院医疗费，在尹逊财起诉赔偿时未起诉医疗费用。原告对该笔录的真实性无异议，认为与本案无关联性。被告辛涛对该笔录无异议。本院认为，该证据反映了尹逊财因伤住院治疗花费的情况，结合本院对尹衍明所作询问笔录，可以证实由辛涛实际支付了尹逊财受伤后住院期间的医疗费用139487.07元。5.被告古店社区居委会庭前提交的《施工承包合同书》一份，原告对该证据的真实性无异议，质证称，原告与古店社区居委会对该工程的承包事宜作出明确约定，该约定对合同双方当事人内部具有法律效力。诉讼中，原告不向古店社区居委会主张任何权利，古店社区居委会没有支付尹逊财赔偿款，古店社区居委会按照合同约定，不应承担任何责任。被告辛涛对该证据的真实性无法确认，原告不具有相应的施工资质，古店社区居委会作为发包方，对黄加喜的选任有过错，该合同书即使真实，所约定的责任承担违反法律规定亦无效。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认，该证据与涉案纠纷具有一定的关联性，本院予以采信。但关于被告古店社区居委会提交该证据的证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告古店社区居委会和原告黄加喜签订《施工承包合同书》一份，将其社区公厕发包给原告黄加喜，约定原告黄加喜自行组织人员施工，因施工产生的所有债权、债务及各种安全事故均由黄加喜承担，与古店社区居委会无关。原告黄加喜将该工程的水电部分的人工材料全部分包给被告辛涛施工。2015年4月4日，尹逊财受被告辛涛雇佣，在进行线槽安装时，其使用的高1.5米合梯歪倒致尹逊财摔伤，当日被送往肥城市人民医院住院治疗，后转入肥城市中医医院住院治疗。经诊断为硬膜外血肿、脑干损伤，蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺部感染等；住院期间花费医疗费139487.07元，由被告辛涛支付。2015年12月23日，尹逊财以黄加喜、辛涛、古店社区居委会、肥城市新城街道办事处古店村民委员会（以下简称古店村委会）为被告诉至本院，要求赔偿其后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、残后护理费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、交通费等损失，本院经审理后作出（2015）肥民初字第4148号民事判决书，认定尹逊财受伤造成的损失为后续治疗费35000元、误工费11100元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金466866元、交通费2000元、住院期间护理费12800元、部分护理依赖189270元、被扶养人生活费258102元、精神抚慰金酌情认定10000元，共计987538元。判令被告辛涛赔偿上述损失的70%，驳回原告对其他当事人的诉讼请求，驳回原告对被告辛涛的其他诉讼请求。尹逊财不服该判决，上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）鲁09民终626号民事判决书，维持了本院对辛涛承担赔偿损失70%及驳回尹逊财对古店村委会的诉讼请求的判定，判令黄加喜、古店社区居委会与辛涛对尹逊财的损失承担连带赔偿责任。同时该判决书载明“辛涛所诉的另外已支付尹逊财的医疗费因在原审时未涉及，其可另行主张”。判决生效后，尹逊财向本院申请强制执行，在执行过程中，被告辛涛支付赔偿款200000元、执行费1400元，原告黄加喜支付赔偿款350000元，共计551400元。本院于2019年3月13日作出（2019）鲁0983执恢178号结案通知书，该案执行完毕。诉讼中，原告与被告辛涛均主张被告古店社区居委会未承担赔偿责任。本院依法向尹逊财了解赔偿情况，尹逊财之父尹衍明陈述依据民事判决书共获得赔偿550000元，双方达成了和解，住院期间由被告辛涛支付住院医疗费，在尹逊财起诉赔偿时未起诉医疗费用。综上，尹逊财因受伤共获得赔偿款689487.07元（包括住院医疗费）。诉讼中，经本院释明，原告黄加喜不要求被告古店社区居委会承担民事责任。本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，尹逊财在从事雇佣活动中受伤，经生效法律文书确定，被告辛涛应赔偿其各项损失，原告黄加喜与被告古店社区居委会与被告辛涛承担连带清偿责任。现原告黄加喜、被告辛涛履行了民事判决书确定的赔偿义务，应当根据事故发生时原、被告各自的过错确定其责任大小，以确定原告黄加喜赔偿的数额是否已超过其应承担的责任份额。被告辛涛作为接受劳务一方即雇主，对提供劳务者即雇员直接管理，负有高度安全管理和保障注意义务，被告辛涛未尽到相应义务，致使尹逊财在从事雇佣活动时受伤，被告辛涛对此具有过错。涉案工程系古店社区居委会发包给黄加喜，黄加喜将该工程的水电部分的人工材料全部分包给辛涛。在发包或分包过程中，古店社区居委会与黄加喜均明知承包人、接受分包人没有相应资质，造成尹逊财在雇佣过程中受伤，两被告对此也负有过错。综合当事人在雇佣活动中的过错程度、受益情况等因素，本院确定被告辛涛对尹逊财的受伤负有主要过错，应承担60%的赔偿责任为宜。原告黄加喜、被告古店社区居委会各承担20%。尹逊财此次受伤共获得的赔偿为住院医疗费139487.07元，后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、残后护理费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、交通费等550000元，共计689487.07元。按照责任比例，原告应负担的赔偿费用为137897.41元（689487.07×20%），其已支付350000元，超出的212102.59元应向被告辛涛及被告古店社区居委会追偿。被告辛涛应负担的赔偿费用为413692.25元（689487.07×60%），其已支付339487.07元（200000+139487.07），尚有74205.18元未支付。经本院释明，原告不要求被告古店社区居委会承担赔偿责任。故被告辛涛应向原告黄加喜支付其应承担的赔偿款74205.18元。原告黄加喜在支付赔偿款后，被告辛涛未及时支付原告其应付的赔偿款，原告要求其支付利息，符合法律规定，本院确定自其起诉之日即2021年2月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告辛涛要求的医疗费与本案不具有关联性，被告辛涛辩称应对医疗费予以处理，其实际支付的赔偿款已超出应负担的份额。本院认为，涉案医疗费用是尹逊财因受伤造成的实际损失，与本案追偿的赔偿款系基于同一侵权事实产生的损失。在本案中明确当事人应承担的数额，能减少当事人的诉累。故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告不要求被告古店社区居委会承担责任的主张。本院认为，该主张系原告对自身权利的自由处分，本院予以确认。关于被告古店社区居委会主张的不应将其列为被告且按照内部约定其不应承担责任的辩称。本院认为，古店社区居委会作为尹逊财受伤赔偿的责任主体，被告辛涛申请追加其为被告，能够明确古店社区居委会是否应当承担被追偿的责任及范围，也能查清尹逊财获得赔偿的相关事实情况，被告古店社区居委会与本案具有明确的利害关系，其应作为当事人参加诉讼。关于原告与被告古店社区居委会之间签订的《施工承包合同书》，系内部约定，无法约束被告辛涛，故本院对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛涛于本判决生效之日起十日内，支付原告黄加喜赔偿金74205.18元；二、被告辛涛于本判决生效之日起十日内，支付原告黄加喜利息（以74205.18元为基数，自2021年2月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告黄加喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，财产保全费1520元，由原告黄加喜负担3778元，由被告辛涛负担1017元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  韩 新二〇二一年五月二十四日法官助理  吕士锋书 记 员  郎 平