wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民再30号原审原告：张保永，男，1972年5月29日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：周鑫阳，河南万朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，河南万朋律师事务所律师。原审被告：徐根喜，男，1966年3月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王晶，女，1986年10月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。原审原告张保永与原审被告徐根喜民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1002民初6717号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2021年3月29日作出（2021）豫1002民监6号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张保永及其委托诉讼代理人周鑫阳、张景文，原审被告徐根喜及其委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保永称：本案借款客观真实，借款事实应以庭审查明内容为准，借条虽然形成于2017年2月6日，但实际出借时间为2012年至2013年，原告诉讼请求应当得到支持。徐根喜辩称：1.张保永多次催要，被告种种理由推脱，此事子虚乌有。借款从未发生所以不存在催要情况，如果借款真实，不可能这么久不催要，向法庭提交通话清单，原告不可能连电话也不打。2.张保永称将现金交给被告为虚构事实，系虚假陈述。3.徐根喜当时借款是想购买豆芽机和翻斗车，但是至今也没有购买，徐根喜账户从来没有大额存款，借款没有实际发生，徐根喜全家可以配合调查。综上，张保永的诉求于法无据，应驳回其诉讼请求。张保永向本院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2017年2月6日起按照银行同期贷款利率计算至本息实际清偿完毕之日止，截止2019年7月31日利息为16178.42元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告向原告出具150000元借条一份，内容为：“今借到张保永现金15万元整，到年底还清。”同日，原告以现金方式将150000元如数交于被告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由予以推脱。本院原审认定案件事实：原告张保永与被告徐根喜系朋友关系。2017年2月6日，被告向原告借款150000元，并出具借条，内容为：“今借到张保永现金15万元（拾伍万元）到年底还清，借款人徐根喜，2017年2月6日”。本院原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告已依约履行出借义务，被告出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告逾期未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。双方未约定利息，逾期偿还，应承担利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息损失自借款到期次日即2018年1月1日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐根喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张保永借款本金150000元，并支付利息（自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张保永的其他诉讼请求。案件受理费3624元，因适用简易程序减半收取计1812元，由被告徐根喜负担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对有争议的证据和事实认定如下：本案出借款项虽无取款记录及转账凭证,且张保永关于具体出借时间两次庭审陈述不一致，但其出示的三组证据内容相互印证，结合当事人的陈述，综合考虑出借时间及民间借贷的交易习惯，足以证明张保永向徐根喜出借15万元的事实，本院对该事实予以认定。徐根喜出示的录音系与案外人通话，真实性无法核实；电话通讯记录系徐根喜2019年11月至庭审前通话截屏，账户明细系徐根喜尾号8066中国建设银行卡2017年至2019年10月31日明细，该两份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。徐根喜关于其出具借条后张保永未履行出借义务的辩称，不符合逻辑及常理，亦无相反证据予以反驳，对该辩称本院不予采纳。张保永出示证据不足以认定双方约定利息的事实，本院认定双方未约定利息。再审查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为:债务应当清偿。原审原告张保永履行了出借义务，原审被告徐根喜应依约承担偿还责任。徐根喜出具借条中载明2017年年底还清，则利息应自2018年1月1日起开始计算，故原审原告张保永要求徐根喜偿还借款本金15万元的请求，符合法律规定，应予以支持。原审关于徐根喜自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息并无不当。综合本案案情，原审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：维持本院（2019）豫1002民初6717号民事判决。原审案件受理费3624元，由被告徐根喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  周喜玲人民陪审员  徐军杰二〇二一年五月十日书 记 员  康永浩书 记 员  常可心
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初4710号        原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地诸暨市大唐街道市场西路28-32号。                负责人：朱岸雄，该支行行长。                委托诉讼代理人：陈定为，男，该公司员工。                委托诉讼代理人：何春，女，该公司员工。                被告：王海啸，男，1986年3月1日出生，汉族，住诸暨市大唐街道柱山社区。                被告：蒋碧珂，女，1990年4月9日出生，汉族，住诸暨市大唐街道柱山社区。                原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被告王海啸、蒋碧珂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，根据原告的财产保全申请，于2021年3月25日作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告王海啸、蒋碧珂所有的价值人民币10万元的财产。本案依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告王海啸、蒋碧珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行向本院提出诉讼请求：判令被告王海啸、蒋碧珂共同归还原告借款本金10万元，并支付2020年11月21日起至款项付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清。事实和理由：2018年10月11日，原告与被告王海啸签订了一份个人循环借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，借款人为王海啸，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二〇一八年十月十一日起至二〇二一年十月十日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80％确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，原告与被告蒋碧珂签订了一份共同还款承诺书，约定：蒋碧珂自愿作为连带共同债务人对借款人王海啸编号为8961120180047419号的借款合同项下（借款金额：10万元；借款期限：二〇一八年十月十一日起至二〇二一年十月十日）的全部债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与本行签订的相关合同执行。王海啸于2018年10月10日通过网上银行自主放贷10万元，约定贷款期限为2020年10月10日至2021年10月10日止，年利率为8.549999％。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2020年11月20日止的利息，借款本金10万元以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人循环借款合同》第六条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。                被告王海啸、蒋碧珂未作答辩。                原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行围绕诉讼请求向本院提交了个人循环借款合同、共同还款承诺书、借款借据、文书送达地址确认书、提前收回贷款告知书、邮件交寄单（收据）各一份。被告王海啸、蒋碧珂未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理对原告起诉主张的事实予以确认。                本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被告王海啸签订的个人循环借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告王海啸尚欠原告借款本金10万元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述为凭。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告王海啸向原告借款后，未按约还本付息，该行为显属违约，原告据此要求被告王海啸提前归还借款本金，支付利息，符合合同约定。被告蒋碧珂自愿签署共同还款承诺书，应对被告王海啸上述债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王海啸、蒋碧珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告王海啸、蒋碧珂应共同归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行借款本金10万元，并支付该款自2020年11月21日起至款付清日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计诉讼费2170元，由被告王海啸、蒋碧珂共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员郭欢欢    二〇二一年五月七日            书记员徐春燕
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2021）鲁0114执恢401号深圳融信保非融资性担保有限公司与林安琪借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019)衢仲网裁字第52938号裁决书已经发生法律效力。因林安琪未主动履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年3月23日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2019)衢仲网裁字第52938号裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年五月十九日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初571号原告：李克龙，男，1974年2月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：朱冬生，男，1964年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李克龙与被告朱冬生民间借贷纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2020年11月24日作出(2020)沪0110民初8534号之一民事裁定书，裁定将本案移送至山东省枣庄市市中区人民法院审理。本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克龙到庭参加诉讼，被告朱冬生经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。李克龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币300000元及逾期利息(自2019年4月11日起按中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算至实际履行之日止，2019年4月11日起暂计算至2020年4月10日止的逾期利息为13231.25元)。2、由被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2018年10月10日，被告朱冬生向宋贞洲借款300000元现金并出具借条一份，约定半年内还清：期满后，被告未向宋贞洲履行还款义务。2020年4月9日宋贞洲与李克龙签订《债权转让协议》，根据协议，宋贞洲将其对朱冬生的300000元人民币债权转让给原告李克龙，2020年4月14日宋贞洲将债权转让事实书面通知债务人朱冬生。因被告朱冬生未履行对原告付款义务，原告特诉请贵院依法判决。朱冬生未答辩。李克龙围绕诉讼请求提交了下列证据：证据一、借条一份；证据二、债权转让协议一份；证据三、转账明细39张。朱冬生未到庭参加诉讼，视为其对自身质证权利的放弃，本院对李克龙提交的上述证据均予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，朱冬生经与宋贞洲算账，向宋贞洲出具《借条》一份，内容载明：“今借到宋贞洲人民币现金叁拾万元整(300000元)，定于自借款日期在半年内还清”，该《借条》借款人处有朱冬生的签字和捺印，证明人处有李亚各的签字和捺印。根据李克龙提交的转账明细39张以及本院对孙丽、宋贞洲的调查笔录能够证实宋贞洲通过李亚各微信、银行账户共计转账给朱冬生136434元、孙丽胡乐喜夫妻俩转账给朱冬生的129067元、宋贞洲转账给朱冬生35000元。2020年4月9日，宋贞洲与李克龙签订《债权转让协议》一份，宋贞洲将上述对朱冬生30万元的债权转让给了李克龙。本院认为，根据当事人的陈述以及调查笔录，结合李克龙提交的转账明细39张以及借条内容，能够证实宋贞洲通过其个人、李亚各、孙丽、胡乐喜的账户已实际足额向朱冬生转账30万元。朱东生作为完全民事行为能力人，亦应当知晓主动向宋贞洲出具《借条》的法律后果，故本院确认朱东生与宋贞洲之间的30万元的借贷关系成立并生效。而宋贞洲将上述对朱冬生30万元的债权转让给了李克龙，债权人转让债权应当通知债务人，本案李克龙对朱冬生的起诉可以视为该债权转让通知已送达，该债权转让对朱冬生发生法律效力，故李克龙诉请朱冬生偿还借款本金30万元本院予以支持。因《借条》中并未约定借期和逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，关于逾期利息，本院支持自2019年4月11日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的计算，自2019年8月20日起至朱冬生实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。朱冬生未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱冬生应于本判决生效之日起十日内向原告李克龙给付借款本金300000元及逾期利息（自2019年4月11日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至朱冬生实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告朱冬生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈兰兰人民陪审员  李 岩人民陪审员  任泽明二〇二一年五月三十一日书 记 员  龚莹莹
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初1122号原告：太和区鑫誉永达烟酒行，住所地辽宁锦州市太和区，统一社会信用代码92210711MA0XK607XH。经营者：韩某，女，1981年8月24日生，锡伯族，现住锦州市太和区。被告：彭某，男，1981年4月2日生，汉族，现住锦州市太和区。原告太和区鑫誉永达烟酒行与被告彭某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费419.60元，减半收取210元（已经减半收取），由被告彭某负担。并于2021年6月15日前给付原告太和区鑫誉永达烟酒行。特此通知。二〇二一年五月二十七日
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1139号之二刘畅：刘畅与鞍山奥达美联益置业有限公司、李路房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初4184号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十一日
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初2631号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行，住所地：福建省泉州市安溪县尚卿乡尚业街4号。负责人：陈瑞金，任该支行行长。委托诉讼代理人：李翰林，该支行信贷员。被告：黄进添，男，汉族，1974年11月29日出生，住福建省安溪县。被告：黄宝娇，女，汉族，1981年11月27日出生，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行（下称安溪农商银行尚卿支行）与被告黄进添、黄宝娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商银行尚卿支行的委托诉讼代理人李翰林到庭参加诉讼，被告黄进添、黄宝娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商银行尚卿支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄进添偿还福建安溪农商银行股份有限公司尚卿支行贷款本金13,772.69元及应还未还的利息、罚息、复息(自2019年9月21日起按借款合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止，扣除利息90.68元)；2.黄宝娇对上诉借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行，原名为安溪县农村信用合作联社尚卿信用社，于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行。黄进添于2018年9月27日与尚卿支行签订《保证借款合同》(合同编号：HT9070930180018871)，用途为借新还旧，月利率为中国人民银行公布的贷款基准利率基础上浮145%(本合同签订时基准利率为3.625000%)，合同期限自2018年9月27日起至2019年9月26日，并由黄宝娇提供连带保证担保。黄进添于2018年9月27日办理贷款出账，金额17,000元整，期限一年，至2019年9月26日到期。贷款到期后，黄进添于2019年9月26日偿还本金318.31元，2019年12月16日归还本金2,909元及利息90.68元，余款未能偿还。黄宝娇未能履行担保义务。黄进添、黄宝娇未作答辩。安溪农商银行尚卿支行围绕诉讼请求依法提交了证据。黄进添、黄宝娇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商银行尚卿支行提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行，原名为安溪县农村信用合作联社尚卿信用社，于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行。2018年9月27日，黄进添、黄宝娇与安溪农商银行尚卿支行签订《保证借款合同》(合同编号：HT9070930180018871)。合同约定：黄进添向安溪农商银行尚卿支行借款本金17000元；借款用途：借新还旧；借款期限自2018年9月27日起至2019年9月26日止；执行月利率8.88125‰；利息按季归还，结息日为每季末月的20日。黄宝娇为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，安溪农商银行尚卿支行于2018年9月27日依约向黄进添发放借款本金17000元。借款后，黄进添于2019年9月21日起未能依约支付利息。借款到期后，黄进添于2019年9月26日偿还借款本金318.31元，2019年12月16日归还本金2,909元及利息90.68元，余款未能偿还。黄宝娇未能履行保证义务。本院认为，安溪农商银行尚卿支行与黄进添、黄宝娇之间签订的保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。合同签订后，安溪农商银行尚卿支行依约向黄进添发放了贷款，黄进添作为借款人，未能按约定偿付借款本息，依法应承担偿还借款本金13,772.69元及相应的利息、罚息、复息。安溪农商银行尚卿支行与黄宝娇明确约定保证方式为连带责任保证，安溪农商银行尚卿支行在合同约定的保证期间内提起诉讼，黄宝娇依法应承担连带清偿责任。黄宝娇承担连带责任后有权向黄进添追偿。黄进添、黄宝娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄进添应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行借款13,772.69元及利息、罚息、复息（自2019年9月21日起按保证借款合同约定计算至还清本金之日止，扣除已支付的利息90.68元）；二、黄宝娇对上述款项承担连带清偿责任；三、黄宝娇承担保证责任后有权向黄进添追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由黄进添、黄宝娇负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行预交的194元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张晓娟二〇二一年五月二十四日书记员  王志强附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1741号原告：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码914206846951108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被告：王万烈，1972年11月17日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。本院在审理原告宜城市福临物业服务有限公司与被告王万烈物业服务合同纠纷一案中，原告宜城市福临物业服务有限公司逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年五月二十六日书记员  周扬阳
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初2344号之一原告：福建省得兴建设工程有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市狮仔山花园城24幢101室，统一社会信用代码913505817796204804。法定代表人：林志鸿，该分公司负责人。委托诉讼代理人：杨嘉文，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。被告：石狮市第六实验小学，住所地福建省石狮市凤里街道五星社区新星街322号，统一社会信用代码123505810934041347。法定代表人：邱荣芳，该学校校长。委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。被告：石狮市实验小学，住所地福建省石狮市新华路255号，统一社会信用代码12350581489522612F。法定代表人：杨劲松，该学校校长。委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所执业律师。原告福建省得兴建设工程有限公司石狮分公司与被告石狮市第六实验小学、石狮市实验小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告福建省得兴建设工程有限公司石狮分公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告石狮市实验小学的起诉。本院认为，福建省得兴建设工程有限公司石狮分公司自愿申请撤回对石狮市实验小学的起诉，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省得兴建设工程有限公司石狮分公司撤回对石狮市实验小学的起诉。审判长  梁秋芳审判员  康志强审判员  肖 珊二〇二一年五月三十一日书记员  谢菲菲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初3154号原告：石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道八七路狮城假日公寓一楼，统一社会信用代码91350581768587064X。法定代表人：赵秋园，该公司董事长。委托诉讼代理人：温梓灿，男，该公司员工。被告：刘剑华，男，1982年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告刘剑华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。石狮市佳益物业服务有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮市佳益物业服务有限公司在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，石狮市佳益物业服务有限公司的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮市佳益物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由石狮市佳益物业服务有限公司负担。审判员  蔡志勇二〇二一年五月二十五日书记员  陈慧清附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初25135号原告：张婕妤，女，1992年12月16日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可岫，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：深圳市小鲜肉科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区燕南路88号中泰燕南名庭D座1704，统一社会信用代码91440300MA5D9NHM8M。法定代表人：周梦然。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡。原告张婕妤诉被告深圳市小鲜肉科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张婕妤撤诉。本案受理费25元，由原告张婕妤负担。审判员 梁 燕二〇二一年五月六日书记员 陈晓琳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1870号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：王正东，男，生于1983年09月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请与被执行人王正东借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000006345号裁决书已经发生法律效力，被执行人王正东应予裁决书生效之日起七日内偿付申请人借款本金17578.99元及借款利息、违约金，仲裁费1311元.因被执行人未自觉履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向济南市中级人民法院申请执行，经山东高级人民法院批准，此案移交我院依法立案执行。本院于2021年4月20日立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。执行过程中，于2021年4月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险进行查询，查询到被执行人王正东银行存款4921.59元，依法冻结扣划并过付于申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年5月24日再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月20日到济南市章丘区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下房产信息。2021年5月7日章丘区刁镇辛寨一村村民委员会证明，被执行人王正东家庭父母年老体弱，已失去劳动能力，常年吃药，现王正东无正式职业，在家务农，收入极少，现家庭困难，暂无偿还能力。未能发现执行财产线索。2021年5月31日与申请执行人进行电话约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年五月三十一日书记员 李宗琨
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保902号申请人：张玉水，男，1950年8月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请人张玉水之财产保全担保人：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市市中区。负责人：熊长亮。被申请人：济南市章丘区相公庄街道河滩村村民委员会，住所地济南市章丘区相公庄街道河滩村。法定代表人：李志强，村主任。申请人张玉水与被申请人济南市章丘区相公庄街道河滩村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人张玉水于2021年5月28日向本院申请财产保全，申请网络查控被申请人济南市章丘区相公庄街道河滩村村民委员会银行存款52,000元或同等价值其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院出具保险金额52,000元的保单保函，承诺：“如申请人财产保全申请错误，导致被申请人遭受损失，经法院判决应由申请人承担的损害赔偿责任，保险人依据与申请人签订的保险合同向申请人承担保险责任”。本院经审查认为，申请人张玉水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南市章丘区相公庄街道河滩村村民委员会银行存款52,000元或查封其同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 云二〇二一年五月三十一日法官助理  赵俊彩书 记 员  滕绪莉
杭州市富阳区人民法院民事裁定书（2021）浙0111民初2631号        原告：李根海，男，1972年5月9日出生），汉族，住杭州市富阳区。                委托诉讼代理人：徐天丞，浙江杭联律师事务所律师。                被告：陆红英，女，1986年1月13日出生），汉族，住杭州市富阳区。                被告：金正福，男，1975年10月21日出生），汉族，住杭州市富阳区。                原告李根海与被告陆红英、金正福买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告李根海于2021年5月27日向本院申请撤诉。                本院认为，原告李根海向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告李根海撤诉。                案件受理费386元，减半收取193元，由原告李根海负担。                    审判员孙娇    二〇二一年五月二十七日            代书记员胡桥娣
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执2608号申请执行人：秦勤，住沂水县。被执行人：沂水金楷房地产开发有限公司。法定代表人：胡秀英，经理。住所地沂水县。关于申请执行人秦勤与被执行人沂水金楷房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁1323民初4728号民事调解书。申请执行人执行标的为860841元及利息，于2020年11月16日立案执行。本案在执行过程中已扣划被执行人沂水金楷房地产开发有限公司银行存款876448.87元，但执行依据确定的利息未全部执行完毕。现申请执行人自愿申请撤回对本案的执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1323民初4728号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈东峰二〇二一年五月十四日书记员  滕熹龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3230号申请执行人：吴美苓，女，1957年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被执行人：张新强，男，1978年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。吴美苓申请执行张新强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7591号民事判决书已发生法律效力。吴美苓向本院申请执行，要求被执行人张新强给付借款本金800000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张新强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在车管所查封被执行人张新强名下车牌号为×××，但未实际扣押到车辆，无法进行处置。经查，本院未发现被执行人张新强有可供执行的财产。申请执行人吴美苓亦未提供被执行人张新强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行的给付借款本金800000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5900元，未受清偿。经申请执行人吴美苓确认，被执行人张新强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴美苓享有要求被执行人张新强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张新强负有继续向申请执行人吴美苓履行债务的义务。申请执行人吴美苓发现被执行人张新强有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年五月二十四日书记员  耿 爽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初18897号原告：刘波，男，汉族，1981年5月26日出生，身份证住址山西省保德县。被告：赵小舞，女，汉族，1971年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告刘波与被告赵小舞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年5月31日，原告刘波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘波撤诉处理。案件受理费108元，由原告刘波负担。审判员 曹 欣二〇二一年五月三十一日书记员 张玉鹏
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2637号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，住所地：福建省泉州市安溪县蓬莱镇彭圩街137号。负责人：林桂婷，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑞波，该支行客户经理。被告：刘秦鹏，男，1988年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行与被告刘秦鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行以“起诉状诉讼请求与事实理由不符”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行撤诉。案件受理费649元，减半收取计324.5元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行负担。审判员  张晓娟二〇二一年五月十九日书记员  王志强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1992号申请执行人：李静，女，1979年2月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：王永强，男，1971年10月10日出生，汉族，工人，住河北省晋州市。李静申请执行王永强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初17613号民事判决书已发生法律效力。李静向本院申请执行，要求被执行人王永强给付借款本金200000元、利息18000元、案件受理费2150元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王永强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人王永强银行存款共计1870.54元。本院已依法将被执行人王永强名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人王永强有其他可供执行的财产。申请执行人李静亦未提供被执行人王永强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李静申请执行的借款本金200000元、利息18000元、案件受理费2150元及迟延履行期间的债务利息，已执行1870.54元，剩余案款未受清偿。经申请执行人李静确认，被执行人王永强确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李静享有要求被执行人王永强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王永强负有继续向申请执行人李静履行债务的义务。申请执行人李静发现被执行人王永强有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月十八日书记员  吕旌辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4697号申请执行人：石秀英，女，1953年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室负责人，住北京市大兴区。被执行人：北京御华文化工作室，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号楼5层505。投资人：李艳霞。被执行人：北京长委影业文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼D座3层109。法定代表人：张年胜，经理。石秀英申请执行李艳霞,北京御华文化工作室,北京长委影业文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初13211号民事判决书已发生法律效力。石秀英向本院申请执行，要求被执行人李艳霞,北京御华文化工作室,北京长委影业文化传媒有限公司给付借款本金10000元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费71元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李艳霞,北京御华文化工作室,北京长委影业文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李艳霞,北京御华文化工作室,北京长委影业文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人石秀英亦未提供被执行人李艳霞,北京御华文化工作室,北京长委影业文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行的借款本金10000元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费71元、公告费260元，未受清偿。经申请执行人石秀英确认，被执行人李艳霞,北京御华文化工作室,北京长委影业文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石秀英享有要求被执行人李艳霞,北京御华文化工作室,北京长委影业文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李艳霞,北京御华文化工作室,北京长委影业文化传媒有限公司负有继续向申请执行人石秀英履行债务的义务。申请执行人石秀英发现被执行人李艳霞,北京御华文化工作室,北京长委影业文化传媒有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年五月二十七日书记员  耿 爽
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0524执3998号之一申请执行人：许乙酉，男，1981年7月12日出生，汉族，住安溪县。被执行人：黄建南，男，1981年12月3日出生，汉族，住安溪县。本院在执行才的（2020）闽0524民初2845号民事判决书一案中，被执行人黄建南尚欠申请执行人许乙酉借款人民币30000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施,并划拨被执行人名下银行账户存款人民币6434元，其中5771.50元已由申请执行人领取，余款转为本案执行费、受理费。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  李培忠审判员  王秋琼二〇二一年五月六日书记员  黄玉婷
重庆市合川区人民法院民事判决书（2021）渝0117民54号 原告:刘仕学，男，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何友彬，男，1978年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘仕学与被告何友彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序于2021年5月17日公开开庭进行审理。原告刘仕学到庭参加诉讼，被告何友彬经本院公告送达开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘仕学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款13000元；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行转款13000元到被告银行卡，被告向原告出具借条一份，口头承诺在春节前还清。但借款到期后被告一直未向原告返还，经原告多次催收无果。被告何友彬未作答辩。原告刘仕学绕诉讼请求依法提交借条原件一张，中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，拟证明其主张事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。经审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，被告向原告借款，原告通过银行转账13000元给被告。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到刘世学人民币13000（壹万叁仟元正）。借款人：何友彬00000 2018.12.30”借款后，被告未向原告偿还本金，经原告多次催收无果，遂诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告通过银行转账的方式将13000元支付给被告，被告向原告出具《借条》，载明借款事实，虽借条中被告将原告的名字中的“仕”写错，但结合转账明细可认定原、被告之间形成了合法的借贷关系。借款到期后，被告未向原告还款，因此对于原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何友彬在本判决生效后十日内返还原告刘仕学借本金13000元。二、驳回原告刘仕学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元，共计685元，由被告何友彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  长    杨文超  人民陪审员    周建玲人民陪审员   谭兴龙    二○二一年五月十八日 法 官 助 理    江文静书   记  员    孟露露 1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初3622号原告：刘旋，女，1997年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：周圣凯，男，1988年12月4日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：刘振波，男，1993年5月28日出生，汉族，住山东省胶州市。原告刘旋与被告周圣凯、刘振波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旋、被告周圣凯到庭参加诉讼。被告刘振波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币10000元并承担自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加刘振波为被告，要求被告刘振波与被告周圣凯共同偿还原告借款及利息。事实与理由：2020年4月22日原告向被告出借人民币10000元，被告指定原告将借款通过微信转入其朋友刘震波（刘振波）的账户，后刘震波又微信转账给被告。借款后被告以种种理由推脱，未偿还任何本金，原告无奈诉至贵院，望贵院依法查明，判如所请。被告周圣凯辩称，被告不认可，本人没有借过原告10000元，并不清楚原告的该笔借款。被告刘振波并未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明如下事实：2020年4月22日，原告刘旋分别给被告刘振（震）波转账4000元和6000元，共计10000元。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。根据法律及司法解释相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告请求被告刘振波与被告周圣凯共同偿还原告借款及利息，但被告周圣凯否认借款存在，原告亦未提交充分证据证实款项交给了周圣凯，故本院对于原告要求被告周圣凯还款的请求不予支持。从原告提交的证据看，原告向被告刘振波转账10000元，按照合同相对性原则，被告刘振波应承担还款责任。对于原告要求被告支付利息的主张，本院支持以10000元为基数，自2021年3月11日（正式立案之日）起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告刘振波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振波于本判决生效之日起10日内偿还原告刘旋人民币本金10000元及利息（以10000元为基数，自2021年3月11日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘旋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘振波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘防二〇二一年五月八日书记员  王龙
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2522号原告：王眉清，女，1994年10月8日出生，汉族，户籍地山西省盂县。被告：北京英孚语言培训有限公司，注册地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。统一社会信用代码：91110117053585196M。法定代表人：林欣欣，董事长。委托诉讼代理人：夏泽行，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告王眉清与被告北京英孚语言培训有限公司（以下简称英孚公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告诉称，原告王眉清于2018年12月29日通过第三方金融公司(招联好期贷)，贷款购买了被告的一种网上培训课程，共计:18999元。报名时课程顾问介绍：被告的服务内容不仅仅是卖课件，是会有课程顾问定期跟进学员的学习进度来保证学习效果的，后期可以达到和外国人自主交流。但事实上，购买完课程后，被告并未履行合同中所说的服务，没有任何课程顾问再打电话过来，跟进学习。期间原告有和被告(崇文门学习中心)负责人提出过课程规划和课后跟进的问题，基本都是口头敷衍答应，之后并无任何实际行动。现要求被告退费，退费理由:1.被告未能提供任何培训服务，只是卖了个单纯的课件给学员，并没有达到培训的效果，和当初介绍的培训内容不符合，按照合同约定应当解除协议。2.被告有意虚假宜传引导消费者去购买商品(培训课程)，侵害了消费者权益。违约：合同中有明确规定：中心未能提供本协议项下培训服务且未能提供救济方案的，属于严重违约。在出现严重违约时，非违约方有权解除本协议并要求违约方支付违约金关于侵害消费者权益：根据我国《侵害消费者权益行为处罚办法》经营者以预收款方式提供商品和服务，应当与消费者明确约定商品或者服务的数量和质量、价款或者费用履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等内容，未按约定提供商品或者服务的，应当按照消费者要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付的利息、消费者必须支付的合理费用。对退款无约定的按照有利于消费者的计算方式算退款金额。为维护合法权益，故王眉清诉至法院。要求：1、被告返还原告所购买网上课程未学部分的全部费用16888元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心A座7层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案应由被告主要办事机构所在地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系教育培训合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。王眉清现依据被告住所地在本院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本院向英孚公司注册地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室寄送的司法专邮被退回，回执显示原址查无此单位，经本院到该地核实，英孚公司并不在此实际经营，据企业服务科的工作人员介绍，该公司属于招商引资企业，该地仅为注册地，并非实际经营地。经本院向国家税务总局北京市平谷区税务局税收风险管理局调查，英孚公司虽注册在平谷区，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心A座7层，本院向该地址寄送的司法专邮已被工作人员签收，经本院向英孚公司前台总机及财务负责人电话核实，英孚公司虽注册在平谷区，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心A座7层。故英孚公司的住所地应为北京市朝阳区。北京市平谷区既非英孚公司住所地，亦非合同履行地，故本院对本案无管辖权。现被告要求本案移送北京市朝阳区人民法院审理的理由，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告北京英孚语言培训有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  路小锋二〇二一年五月十四日书记员  刘 洁
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1743号原告：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码914206846951108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被告：刘朝辉，1974年3月14日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。本院在审理原告宜城市福临物业服务有限公司与被告刘朝辉物业服务合同纠纷一案中，原告宜城市福临物业服务有限公司逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年五月二十六日书记员  周扬阳
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2021)陕0111民初2474号 原告：西安科信感应加热设备有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：程静波，系该公司董事长。被告：荥经华森铸造有限责任公司，住所地荥经县。法定代表人：林振建。被告：陈振平，男，年龄不详，住四川省雅安市荥经县。原告西安科信感应加热设备有限公司(以下简称科信设备公司)诉被告荥经华森铸造有限责任公司（以下简称华森铸造公司）、陈振平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安科信感应加热设备有限公司的法定代表人程静波到庭参加了诉讼，被告荥经华森铸造有限责任公司、被告陈振平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币82000元及利息(从2019年8月1日起计算至立案日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：原、被告签订了《中频熔炼炉商务合同》，合同总价为340000元。合同签订后，被告支付10000元预付款，后向原告支付货款228000元。原告按照合同约定履行了供货义务并进行了设备的安装调试。2019年5月21日，设备安装调试正常使用并经被告签字确认。按照约定，被告应于2019年8月底前支付完全部货款，但经原告多次催要，被告仅于2020年1月23日支付原告20000元。被告尚欠原告货款82000元。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告荥经华森铸造有限责任公司、被告陈振平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《中频熔炼炉商务合同》、现场调试验收单、微信聊天记录、转账凭证、律师函及快递物流信息。被告荥经华铸造有限责任公司、被告陈振平未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据能够相互印证，并结合当事人的庭审陈述，本院对上述证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告科信设备公司(乙方)与被告华森铸造公司（甲方）于2019年3月20日签订《中频熔炼炉商务合同》，约定被告华森铸造公司从原告处购买中频熔炼炉设备一套并由原告安装指导和调试，货款共计340000元，合同第三条交货地点及交货时间约定：“……3.2.乙方在收到预付款后7个工作日内具备第一次发货条件：剩余第二台炉体在第一次发货后一周内发出。具体发货日期由甲方通知，现场安装调试5-7个工作日。”合同第七条验收标准、方法及提出异议的期限约定：“……7.2设备安装调试成功后，甲方应尽快组织验收；验收完成后出具书面验收报告；出具验收合格的书面验收报告后视同设备完成验收、交付。”合同第八条付款方式及期限约定：“合同签订后甲方支付10000元给乙方作为预付款（乙方收到设备预付款后合同生效），乙方第一次发货时（成套设备中少发一台炉体）甲方支付总货款的135000元给乙方；乙方第二次发货时甲方支付93000元给乙方；设备调试完成，正常使用一月后甲方支付乙方剩余货款102000元。”被告陈振平在该合同落款的甲方处签字确认并加盖华森铸造公司的公章。同日，被告向原告支付预付款10000元，后原告依约向被告供应了案涉货物，2019年4月4日被告向原告支付货款228000元；2019年5月21日被告陈振平签署《现场调试验收单》。2020年1月23日被告向原告支付货款20000元，剩余货款82000元未向原告支付。另查，2020年10月16日，原告向被告华森铸造公司、陈振平邮寄律师函，要求其在收到函后3个工作日内支付82000元，逾期将追究其违约责任。被告于2020年10月18日签收。后被告未向原告付款。庭审中，原告陈述其与被告华森铸造公司签订的合同，被告陈振平系华森铸造公司的代理人，案涉设备系原告供应给华森铸造公司使用。本院认为，原告与被告华森铸造公司存在买卖合同关系，合法有效。原告依约向被告华森铸造公司供应案涉设备，被告华森铸造公司理应按时支付货款。被告华森铸造公司未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃。现原告要求被告华森铸造公司支付剩余货款82000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”现原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告于2020年10月16日向被告华森铸造公司、陈振平邮寄律师函，要求其在收到函后3个工作日内支付82000元，逾期将追究其违约责任，被告于2020年10月18日签收。该律师函系原告对被告付款时间的重新认定，本院予以确认。故原告要求被告支付利息应以82000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自立案之日2020年10月18日起的三个工作日后即2020年10月22日起计算至2021年2月22日为1075.84元。因案涉合同系原告与被告华森铸造公司签订，且被告华森铸造公司系案涉设备的实际使用人，庭审中原告陈述被告陈振平系被告华森铸造公司的代理人，故陈振平的行为应认定为职务行为，原告要求被告陈振平承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荥经华森铸造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告西安科信感应加热设备有限公司支付货款82000元及利息1075.84元，共计83075.84元；二、驳回原告西安科信感应加热设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取925元，原告已预交，由被告荥经华森铸造有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判   员   李琼蕾  二〇二一年五月十二日 法 官 助 理   鱼  婷 书  记   员   赵逸冰 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执1667号之八申请人：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦11304、1305、1306室，统一社会信用代码91340200678922324B(1-1)。被执行人：潘云，女，1990年10月06日出生，汉族，住池州市青阳县。本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与潘云保险合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人潘云的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人潘云的中国银行账户的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年五月十四日书记员  丁烨
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1090号之二周妍、金秀兰：周妍、金秀兰与修吉武借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0304民初847号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月七日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1077号原告：范子瑞，男，汉族，1988年月2日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：蒋玥，女，汉族，1984年月6日出生，住址：鞍山市立山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。原告范子瑞与被告蒋玥、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范子瑞，被告蒋玥，被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费232元、误工费3332元，总计3564元。被告蒋玥辩称，投保情况属实，同意赔偿原告医药费，误工费有异议，认为原告即使有休工诊断也不认为原告有实际误工。被告人保鞍山市分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，我公司已在交强险限额内就财产损失赔付了760元，对损失合理部分我公司同意在限额内进行赔偿，诉讼费不在我公司理赔范围内不同意给付，具体见质证意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年12月25日12时30分，蒋玥驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，沿常青街行驶至鞍山市铁东区“农乐园”门前时，遇范子瑞驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车同向行驶至此。由于蒋玥驾驶机动车未与前车保持安全行车距离，导致两车追尾碰撞，造成两车受损、范子瑞受伤的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告蒋玥负此次事故的全部责任，范子瑞无责任；三、受害人概况：范子瑞，1988年7月2日出生，出租车司机；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、财产损失构成：无；六、医疗费：232元；七、误工费：86645元／年÷365天×14天＝3323.37元；八、护理费：无；九、交通费：无；十、住院伙食补助费：无；十一、营养费：无；十二、残疾赔偿金：无；十三、精神损害抚慰金：无；十四、鉴定费：无；十五、其他合理损失：无；十六、受害方已获得赔偿情况：无；十七、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：蒋玥驾驶的辽Ｃ×××××小型客车在被告人保鞍山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。十八、保险合同主体及内容（第三者责任险）：无；十九、其他必要情况：无。综上所述，原告的合理损失为医药费232元，误工费3323.37元，总计3555.37元。关于责任承担一节，被告人保鞍山市分公司在保险限额内赔偿原告合理损失3555.37元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告范子瑞3555.37元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担，此款随上述款项一并给付原告范子瑞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  单晶淼人民陪审员  顾 朔二〇二一年五月三十一日书 记 员  畅诚蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24788号原告：赵微微，女，1988年4月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。被告：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：景小娟，执行董事。委托诉讼代理人：李丛竹，男，1995年3月28日出生，汉族，该公司法务总监。被告：品今（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘晓东，执行董事。委托诉讼代理人：李丛竹，男，1995年3月28日出生，汉族，该公司法务总监。被告：北京中投融盛投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区朝阳北路甲27号15幢平房129室。执行事务合伙人：王现彬，执行董事。委托诉讼代理人：李丛竹，男，1995年3月28日出生，汉族，该公司法务总监。被告：北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥路甲12号四层4035。执行事务合伙人：粱思远，执行董事。委托诉讼代理人：李丛竹，男，1995年3月28日出生，汉族，该公司法务总监。被告：北京宏润万吉投资管理中心（有限合伙），住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道183号。执行事务合伙人：毕晓博，执行董事。委托诉讼代理人：李丛竹，男，1995年3月28日出生，汉族，该公司法务总监。被告：北京汇霖融信投资管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营存北（临空二路1号科技创新功能区）。法定代表人：贾雪红，执行董事。委托诉讼代理人：李丛竹，男，1995年3月28日出生，汉族，该公司法务总监。原告赵微微诉被告品今（北京）投资基金管理有限公司、被告品今（北京）资产管理有限公司、被告北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）、被告北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）、被告北京宏润万吉投资管理中心（有限合伙）、被告北京汇霖融信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵微微于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵微微的撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵微微的撤诉。审判员 孙 琪二〇二一年五月十日书记员 李剑奇
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1283号之二申请执行人：陈福志，男，1964年1月20日出生，汉族，住安溪县。被执行人：何涛，男，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行陈福志与何涛股权转让纠纷一案中，据以执行的（2019）闽0524民初968号民事调解书确认被执行人何涛应支付申请执行人股权转让款1385900元。执行中，申请执行人陈福志与被执行人何涛达成和解协议，需长期履行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1283号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年五月二十七日书记员  郑艺灵
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督89号        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：袁九平，男，1989年12月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人称，2017年4月8日，被申请人袁九平在申请人处申请办理丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定，合同约定：申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超额费、违约金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。每月最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款未还部分）＊10％＋本期未还利息＋本期未还费用＋本期分期分摊未还金额＋上期最低还款未还部分。标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准。透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利对象包括本金、利息等欠款。客户经密码或验证码通过的交易即视为客户本人所为并由客户承担交易款项，基于客户签字形成的交易或凭其他验证要素、密码产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》违约金约定：按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。《银行卡业务管理办法》（银发［1999］17号）第二十一条、第二十二条、第二十三条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。申请人经审查后向被申请人发放卡号为×××的信用卡，信用额度2000元。被申请人袁九平从2017年4月22日至2021年3月13日用该信用卡共透支信用卡金额3349.62元（其中本金1999.22元，利息1250.44元，费用违约金99.96元），该笔信用卡经申请人多次催讨均无果。现要求：1、被申请人袁九平给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金1999.22元，利息（截至2021年3月10日为1250.44元，之后利息以1999.22元为基数，从2021年3月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金99.96元；2、本次申请支付令的费用由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人袁九平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金1999.22元，利息（截至2021年3月10日为1250.44元，之后利息以1999.22元为基数，从2021年3月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金99.96元。                申请费8元，由被申请人袁九平负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二O二一年五月七日            代书记员周璇
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初1167号原告：鞍山市铁西区金钢印刷厂，住所：辽宁省鞍山市铁西区色织布总厂院内。投资人：阎树珍。被告：辽宁红拖科技股份有限公司，住所：鞍山市千山区红旗南街13号。法定代表人：霍莹。本院在审理原告鞍山市铁西区金钢印刷厂诉被告辽宁红拖科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告鞍山市铁西区金钢印刷厂于2021年5月7日向本院申请撤回对被告辽宁红拖科技股份有限公司的诉讼。本院认为，原告鞍山市铁西区金钢印刷厂的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鞍山市铁西区金钢印刷厂撤回对被告辽宁红拖科技股份有限公司的起诉。案件受理费392元，依法减半收取196元，由原告自行承担。审 判 长  孔秀月人民陪审员  吕潇楠人民陪审员  黄 贺二〇二一年五月七日书 记 员  畅诚蕊
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0526民初1887号原告：黄耀辉，男，1991年3月7日出生，汉族，住福建省德化县。被告：王明志，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省德化县。原告黄耀辉与被告王明志买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告黄耀辉于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告黄耀辉以与被告王明志自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄耀辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄耀辉负担。审 判 员 张秀芳二〇二一年五月十七日法官助理 黄燕萍书 记 员 黄玮丽
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执773-2号申请执行人潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司。法定代表人王文山，总经理。被执行人贾海燕，女，1969年4月3日出生，汉族，住昌乐县。被执行人徐金斗，男，1971年8月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司与被执行人贾海燕、徐金斗追偿权纠纷一案中，依照本院（2020）鲁0725民初1477号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人徐金斗在中国人寿保险股份有限公司安丘市支公司保单的现金价值。本裁定立即执行。审判员 刘 强二〇二一年五月十二日书记员 韩振海
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2021）陕0629民初836号原告：刘根有，男，1975年2月14日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。被告：刘荣，男，1978年12月18日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。原告刘根有与被告刘荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘根有到庭参加诉讼，被告刘荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘根有向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘荣偿还原告借款10000元，并按月利率1.5%支付利息自借款之日起至款请之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年被告从原告处借款10000元，双方约定月利率为1.5%。后原告一直催要，未果。原告遂诉至本院。被告刘荣未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告刘根有围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘荣未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院认为原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信并附卷佐证。经审理本院认定事实如下：2007年4月20日，被告刘荣向原告刘根有借款10000元，约定月利率1.5%，并出具证明一张。后经原告多次催要，无果。后原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告已实际履行借款义务，被告向原告出具条据，双方形成了合法的民间借贷关系，被告理应清偿借款，故对原告请求被告偿还借款之诉求本院予以支持。对于原告所主张利息之诉求，本院认为因双方存在明确利息约定，原告所请求利率并未超出法律保护范围，其利息主张符合法律规定，但自2020年8月20日的月利率应按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为保护利率计息为宜，故本院对原告利息请求予以部分支持。综上所述，对于原告请求被告清偿借款及利息之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘荣偿还原告刘根有借款本金10000元的利息（以月利率1.5%计息，自2007年4月20日起至2020年8月19日止）；二、由被告刘荣偿还原告刘根有借款本金及利息（以中国人民银行全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为保护利率计息，自2020年8月20日起至款清之日止）；三、驳回原告刘根有其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘荣负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审  判  员    吴新平         二〇二一年五月七日                                 书  记  员    焦婷婷    1
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0192民初970号原告：龚国宾，男，1961年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：卢贵平，男，1984年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告龚国宾诉被告卢贵平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚国宾到庭参加诉讼，被告卢贵平经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚国宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款4万元；2、判决被告偿还借款利息（按借款本金4万元为基数，从2020年8月1日起按银行同期贷款利率计息计至实际清偿日止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原告与被告相识于2015年8月。2019年11月4日上午，被告在重庆以生意周转为由，向原告借款2万元。原告将该2万元款项汇入了被告名下建设银行账户。两个小时后，被告以资金不够为由，增加借款2万元，即当日被告共向原告借款4万元。双方未约定利息，被告称借期为一个月。2019年12月3日，被告又向原告借款5万元，考虑到前两次借款被告未偿还，原告未予出借。2020年7月底8月初期间，原告出现资金困难，要求被告按原告提供的银行账户还款，被告以各种理由搪塞，后对原告的微信消息、电话不再回复、接听。原告认为，双方属于未约定利息的民间借贷合同关系，且被告是以生意周转为由向原告借款。被告借款借期是一个月，原告主动对借款利息计算起始时间作出调整。2020年7月31日原告向被告主张债权后，自2020年8月1日起，被告应当按贷款性质向原告清偿债务本金与利息。为保障原告合法民事权益，特提起诉讼，请求人民法院支持。被告卢贵平未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、户口本、被告的常住人口信息表、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、被告的微信个人信息主页及原、被告微信聊天记录，本院经过庭审审核，认为上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月4日，被告以资金周转为由向原告提出借款40000元，承诺一个月后归还，原告同意后并于当日分两次通过其中国建设银行的账户（账号：62×××40）向被告银行账户（账号：62×××44）转账40000元。后原告于2020年7月31日开始向被告催要借款，经多次催要未果，故原告诉至本院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告卢贵平向原告龚国宾借款40000元，该借款有原告的银行转款凭证及原、被告的微信聊天记录能相互印证，借贷事实清楚，证据充分，双方已经形成合法的借贷关系，在原告已经按约定履行其出借借款义务的情况下，被告亦应按照约定履行归还借款的义务，故对原告要求被告卢贵平归还借款本金40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告自2020年8月1日起按银行同期贷款利率的标准支付至还清借款之日止的利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”因本案原、被告双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告主张被告自催收借款的次日即2020年8月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应付逾期付款利息计算为：以借款本金40000元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算。被告卢贵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告所提供证据质证、对事实抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢贵平于本判决生效之日起十日内归还原告龚国宾借款本金40000元及逾期付款利息（计算方式：以借款本金40000元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，已实际减半收取计400元，由被告卢贵平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄颖群二〇二一年五月十八日书记员  陈文娟
重庆市渝北区人民法院民事判决书                   （2021）渝0112民初7431号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：李宏宇，男，2002年7月20日出生，汉族，住贵州省石阡县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告李宏宇租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告李宏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4000元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年6月23日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费535.68元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市三友联众电器有限公司的工人。2019年3月24日，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》，租赁物为手机，型号为vivo x23幻彩版星夜海洋6+128G，租期12个月，每月租金400元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。被告仅支付完成了2期租金，后未再按约定支付租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李宏宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》，主要约定：原告将手机出租给被告，型号为vivo x23幻彩版星夜海洋6+128G，商品总价值2998元，租期12个月，每月租金400元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月24日前，第一次付租日为2019年4月24日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市三友联众电器有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告仅支付完成了2期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费535.68元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付完成了2期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3900元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3900元为基数，自2019年6月25日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费535.68元，本院予以支持。被告李宏宇无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李宏宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3900元；二、被告李宏宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3900元为基数，自2019年6月25日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告李宏宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费535.68元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告李宏宇负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 五 月 七 日 书    记    员      詹  瑜 - 1 -
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0703民初873号原告：邓彦忠，男，1973年9月26日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：卢顺文，男，1975年10月8日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：黄建美，女，1976年12月8日出生，汉族，住南平市建阳区。原告邓彦忠与被告卢顺文、黄建美民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月12日立案。诉讼期间，原告邓彦忠于2021年5月7日提出了变更诉讼请求，请求将诉讼请求变更为判令卢顺文、黄建美共同偿还9000元。邓彦忠于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓彦忠以自行与卢顺文、黄建美协商解决为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第二项的规定，裁定如下：准许邓彦忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邓彦忠负担。审判员 梁 诚二〇二一年五月八日书记员 许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0581民初2801号原告：但家秋，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，现住福建省石狮市。委托诉讼代理人：康根祥,福建高融律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈伟波,福建高融律师事务所执业律师。被告：谢建加，男，1982年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告但家秋与被告谢建加民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但家秋的委托诉讼代理人康根祥到庭参加诉讼，被告谢建加经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。但家秋向本院提出诉讼请求：判令谢建加立即支付但家秋借款100，000元，并支付自2021年4月13日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的逾期支付利息损失。诉讼中，但家秋变更诉讼请求为：谢建加立即支付但家秋借款本金100,000元，并支付自2021年4月13日起至实际清偿之日止以100,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心2021年3月份公布的一年期贷款市场报价利率计算所产生的逾期支付利息损失。事实和理由：但家秋和谢建加是生意上往来朋友关系，谢建加因生意资金周转需要，于2020年5月15日要求但加秋微信转款50,000元给谢建加使用的微信账户，2020年5月23日要求但家秋微信转款30,000元给其使用的微信账户，另外谢建加结欠但加秋运费款项20,000元。2020年8月20日，但家秋要求谢建加偿还以上100,000元款项，谢建加因当时资金紧张，无法立即偿还，和但家秋协商后，谢建加亲笔写下《欠条》并加盖手印。《欠条》明确载明了谢建加结欠但家秋总金额和还款时间。还款期限届满至今，谢建加一直未予以支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持如诉请求。谢建加未作答辩。本院经审理认定事实如下：谢建加于2020年8月20日出具由其签名捺指印的欠条交但家秋收执，确认尚欠但家秋款项100,000元，约定2021年2月1日前还清，但未约定利息。此后，谢建加未还款，但家秋于2021年4月13日诉至本院。以上事实，有但家秋的陈述、但家秋居民身份证、谢建加户籍资料查询结果、欠条、微信转账记录等予以证实。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，但家秋主张谢建加拖欠其借款100,000元，有其提供的欠条、微信转账记录为证，事实清楚，证据充分，但家秋与谢建加之间的借贷关系成立。但家秋已依约履行相应的资金出借义务，但谢建加经但家秋起诉催告后，仍未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。但家秋要求谢建加偿还借款100,000元，并按全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计付自2021年4月13日（起诉之日）起至实际付款之日止的逾期付款利息损失，依法有据，予以支持。综上，但家秋的诉讼请求本院予以支持。谢建加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：谢建加应于本判决生效之日起十日内给付但家秋借款100,000元，并按全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付自2021年4月13日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由谢建加负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  龚寿庆二〇二一年五月十八日书记员  许静雅注：本案适用的主要法条及执行申请提示：一、适用的主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初5820号原告：牛雪峰，女，1979年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘鹏，山东坤拓律师事务所律师。被告：贾文伟，男，1981年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：李善举，女，1962年8月10日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路182号2号楼15楼（电梯层18层）。统一社会信用代码：91370212579766952L。委托诉讼代理人：张镇麒，山东源中律师事务所律师。原告牛雪峰与被告贾文伟、李善举、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告牛雪峰申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告牛雪峰的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告牛雪峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年五月二十七日书记员  于海燕
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2520号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行，住所地：福建省安溪县金谷镇金谷村溪墘110号。负责人：吴志阳，任金谷支行行长。委托诉讼代理人：谢文师，男。被告：李钟祥，男，1987年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：姜雪亭，女，1992年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行与被告李钟祥、姜雪亭信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行(以下简称金谷支行)委托诉讼代理人谢文师到庭参加诉讼，被告李钟祥、姜雪亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷支行向本院提出诉讼请求：1.判令李钟祥、姜雪亭向金谷支行偿还普惠金融卡透支款本金31,700元及利息、违约金（利息自2020年7月23日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年9月19日起按福万通普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止，违约金原名称为滞纳金，自2017年1月1日起更名为违约金，计算规则未变)，暂计至2021年3月22日的普惠金融卡透支款利息及违约金7,017.91元；2.判令李钟祥、姜雪亭承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。李钟祥、姜雪亭未作答辩。本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社金谷信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行。2017年5月15日，李钟祥与金谷支行（原安溪县农村信用合作联社金谷信用社）签订《福万通普惠金融卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，向金谷支行申领人民币个人福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融卡申请表》约定，信用额度30000元，卡片有效期三年，年利率11.7%；姜雪亭为该张普惠金融卡产生的债务的共同还款人。2017年8月10日，金谷支行向李钟祥发放了福万通普惠金融卡，卡号6228××××8100，该卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。李钟祥于2017年6月6日开始办理透支款，之后只按照约定向金谷支行支付至2020年7月22日的利息，自2020年7月23日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。该张普惠金融卡到期后，李钟祥、姜雪亭亦未能按照约定归还全部透支款本金和利息。《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》第二条第2款约定，申领人在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付滞纳金。2016年11月10日，安溪县农村信用社联合社发布《关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变。截至2021年3月22日，李钟祥尚欠金谷支行透支款本金31700元。经金谷支行多次催讨，李钟祥、姜雪亭未履行还款义务。本院认为，李钟祥向金谷支行申领福万通普惠金融卡，并签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》。嗣后，金谷支行向其核发福万通普惠金融卡，双方成立的信用卡服务合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。李钟祥使用福万通普惠金融卡透支后，未能按约定支付透支款本金及利息，姜雪亭作为共同还款人也未承担还款义务，两人均已构成违约。金谷支行请求李钟祥、姜雪亭共同偿还透支款本金、利息，符合法律规定，予以支持。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，金谷支行仅通过公告的方式将滞纳金调整为违约金，现主张李钟祥支付违约金的诉讼请求没有事实依据，依法不予支持。李钟祥、姜雪亭经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李钟祥、姜雪亭应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行透支款本金31,700元及利息（自2020年7月23日起计算至还清款项之日止，按年利率11.7%计算）；二、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取计384元，由李钟祥、姜雪亭负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈进水二〇二一年五月二十七日法官助理 郑培春书 记 员 王志强
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初604号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云路3号，统一社会信用代码：91360323584033294A。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：邹雪飞，女，该支行客户经理。被告：方鉴其，男，1984年7月25日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被告方鉴其信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行负担。审 判 员 陈世国二〇二一年五月十一日代书记员 陈 汝江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初604号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云路3号，统一社会信用代码：91360323584033294A。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：邹雪飞，女，该支行客户经理。被告：方鉴其，男，1984年7月25日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被告方鉴其信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行负担。审 判 员 陈世国二〇二一年五月十一日代书记员 陈 汝
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5077号原告：泉州万耀物业管理有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇源利城市花苑2期2号楼201，统一社会信用代码91350521MA2YHRFX35。法定代表人：孙炎阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘俊杰，男，系该公司职员。被告：周波兰，男，1951年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告泉州万耀物业管理有限公司与被告周波兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告泉州万耀物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州万耀物业管理有限公司以被告已经缴清拖欠的物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州万耀物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州万耀物业管理有限公司负担。审判员  黄三鑫二〇二一年五月十八日书记员  黄丽治附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1455号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处，住所地安溪县。负责人：高世阳，任该支行主任。被执行人：林祥华，男，1990年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。本院在执行申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处与被执行人林祥华信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1455号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年五月二十六日书记员  黄兰兰