wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5638号 上诉人（原审被告）：缪某某，女，1994年12月15日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：辛某某，女，1962年11月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人缪某某因与被上诉人辛某某饲养动物损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初14721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 缪某某上诉请求：撤销一审判决，改判因被上诉人自己过失导致受伤，双方各承担一半的赔偿责任；判令上诉人赔偿被上诉人医药费938.5元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在被上诉人承认其先踩猫的情况下，依然以上诉人不能举证证明该事实为由，判决上诉人承担全责错误。 辛某某辩称，我在进入上诉人租赁房屋进行人口普查时，上诉人对其猫管理不当，我没有注意到它跑出来，无意间踩到猫。我认可一审判决，希望维持原判。 辛某某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付医疗费1877元、营养费500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系青岛市市北区小村庄社区人口普查员。2020年10月21日晚上7点，原告到青岛市市北区xx路xx号黄金岁月xx户入户进行人口普查时，被被告饲养的猫抓伤并出血。因被告的猫没有接种狂犬疫苗，存在感染狂犬病毒的风险，所以原告于2020年10月22日早8点，前往市北区医院就诊，共计花费医疗费1877元。因被告拒不赔偿因其猫抓伤而产生的医药费，原告于下午2点向四方派出所报警，协调未成。原告自从被猫抓伤后一直觉得头晕，害怕以后会有后遗症，而且听说打这个疫苗也不能保证多年以后会不会有问题。鉴于被告的侵权行为，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至贵院，请求贵院判如所请。 一审法院认定事实：2020年10月21日晚7点，原告辛某某作为青岛市市北区小村庄社区人口普查员，到青岛市市北区入户进行人口普查，被被告缪某某饲养的猫抓伤。次日，原告辛某某到青岛市市北区人民医院注射冻干人用狂犬病疫苗等，共计花费医疗费1877元。 一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告辛某某进入被告缪某某家中进行人口普查，不慎被被告饲养的猫抓伤，被告理应承担责任。虽被告辩解称是原告踩猫在先，但其未提交证据予以证明，故本院对被告的该辩解不予采纳。现原告提出的各项诉讼主张，（1）医疗费1877元。根据原告提交的医疗费票据可证明，原告的医疗费数额为1877元，法院对此予以确认。（2）营养费500元。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张的营养费，没有事实和法律依据，法院对此不予支持。判决：一、被告缪某某于判决生效之日起十日内赔偿原告辛某某医疗费1877元，并直接支付至原告辛某某在中国工商银行青岛重庆南路支行开立的账号为62×××10账户；二、驳回原告辛某某的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决上诉人承担全部赔偿责任是否正确。根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被上诉人进入上诉人租住房屋内进行人口普查，因未注意到上诉人饲养的猫而踩到猫继而被猫抓伤。虽然猫因被被上诉人踩到后才抓伤被上诉人，但上诉人未提交证据证明被上诉人踩猫的行为存在故意或重大过失，故一审判决确认上诉人承担全部赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，缪某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人缪某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 蓉 审 判 员  赵玉霞 审 判 员  衣 洁 二〇二一年五月二十五日 法官助理  宋籽仪 书 记 员  姜丽丽 书 记 员  王媛媛
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0829民初338号 原告：张瑞丰，男，汉族，河南省居民. 被告：王**义，男，汉族，平陆县居民。 原告张瑞丰与被告王**义劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞丰到庭参加了诉讼，被告王**义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞丰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年原告经人介绍到被告处，受雇于被告，为被告的挂车开车，当时约定按天计算，一天400元。干了一段时间后，被告开始不按规定支付工资。经原被告双方结算后，被告还拖欠原告工资10000元，被告向原告出具了欠条一张。随后原告多次找被告索要，被告一直不予归还，无奈之下原告诉至贵院，经调解，被告仍不履行。现再次提起诉讼。 被告王**义未作答辩，亦未提供任何证据材料。 原告张瑞丰围绕诉讼请求依法提供了欠条1份，拟证明被告王**义欠原告工资款10000元的事实。被告王**义未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果。经审查，原告提供的证据能够证实案件事实情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年期间，原告张瑞丰经人介绍受雇于被告王**义从事司机工作，被告支付了部分工资后，于2020年9月15日双方进行结算，被告王**义尚欠原告10000元工资款未能给付，由被告给原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到张瑞丰现金壹万元（10000）到拾月底结清晋MY89xx欠款人王**义2020年9月15日（欠条上并捺有指印）”。欠条出具后，被告王**义至今分文未付。 本院认为，原告提供的欠条能够证明原、被告之间存在劳务关系，故应受法律保护。原告依约向被告提供了劳务从事司机工作，被告应及时、足额向原告支付劳务款。现原告提供由被告出具的欠条，能够证实被告尚欠原告劳务费用10000元未能给付，故原告的诉讼请求本院应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃举证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的劳务合同发生于民法典施行前，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**义在本判决生效后十日内给付原告张瑞丰劳务款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王**义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘 雷 审 判 员  任文革 人民陪审员  王君荣 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  王雅倩
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初5475号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：周子良，男，1990年05月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告周子良租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告周子良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年02月20日至2019年07月20日止的手机租金1695元(339元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3914元（7982元-339元/月×7个月-1695元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年07月28日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月17日，被告向原告申请租用iPhone8全新国行倍加出色手机一部。2018年07月20日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8全新国行倍加出色手机一部，租期为2019年07月20日至2019年07月20日止，共计12个月个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   周子良未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年07月20日，早稻科技公司(甲方)与周子良（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、周子良向早稻科技公司申请租赁iPhone8全新国行倍加出色手机一部，签约价7982元，租金为339元/月，租用日期为2019年07月20日起至2019年07月20日止，共计12个月个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向周子良提供了租赁物iPhone8全新国行倍加出色手机一部，周子良按约足额支付了7个月的租金，此后未再支付其余租金。   另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年02月20日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月28日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5609元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告周子良于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1695元；   二、被告周子良于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3914元；   三、被告周子良于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5609元为基数按照每日0.5‰从2019年07月28日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   四、被告周子良于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告周子良负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年五月七日      法官助理 杨翼龙   书 记 员 曾 燕          1
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3470号上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏清沐酒店管理有限公司，住所地南京市鼓楼区大桥南路8号。法定代表人：李加财,该公司执行董事。委托诉讼代理人：周明子，上海段和段（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋茂兴，男，1969年5月10日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：杨懿瑨，江苏泰坤律师事务所律师。上诉人江苏清沐酒店管理有限公司因与被上诉人蒋茂兴房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏清沐酒店管理有限公司于2021年4月25日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，江苏清沐酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏清沐酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人江苏清沐酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪德全审判员  刘 凡审判员  李任飞二〇二一年五月十二日书记员  汪海燕
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2702民初1059号原告：刘文华，男，1966年10月8日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被告：文秋方，女，1988年8月1日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告刘文华与被告文秋方民间借贷纠纷一案，本院2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文华到庭参加诉讼，被告文秋方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告文秋方归还借款4,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年4月14日、2020年4月18日分两次共计给被告借款38000元，其中18000元是微信转账给被告，20000元是从银行取款出来借给被告的。被告愿意承担银行利息2000元，并承诺在2020年7月30日前归还。但被告承诺的期限届满后被告均未付款。为维护原告合法权益提起诉讼，请求判令如前诉请。被告文秋方经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，被告文秋方向原告刘文华借款18000元，收到借款后，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到刘文华（男，汉，身份证号为：×××）借款18000元，（壹万捌仟元整），并承诺2020年7月30日前归还，到期未还，愿承担相关法律责任。本人文秋方（女，苗，身份证号：×××），现住贵州省福泉市马场坪老汽车站，借款人：文秋方，2020年4月14日”。2020年4月18日，被告再次向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，在借条中被告再次确认在2020年7月30日前归还，并承诺到期本息共还40000元整。上述事实，有原告提供的身份证、借条、取款、转账记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告向被告提供借款后，作为借款人的被告应当按照约定的期限还款。故原告要求被告支付借款本金的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于还款金额，原告主张被告应按照借条约定支付2000元利息，结合双方在借条中的约定以及被告拖欠借款的时间，原告主张被告支付2000元的利息不违反法律，本院予以支持。被告文秋方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，应视为自行放弃权利，依法应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文秋方于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文华借款本金三万八千元，利息二千元，合计四万元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告文秋方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘晓勤二〇二一年五月十二日书记员  霍星妍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2402号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：廖定环，男，汉族，1983年7月8日出生，住四川省三台县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与廖定环信用卡纠纷一案中，被执行人廖定环应支付申请执行人欠款本金79957.54元及违约金、利息，案件诉讼费969元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认招商银行股份有限公司信用卡中心有欠款本金79957.54元及违约金、利息，案件诉讼费969元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年五月十四日 书记员  郑伶俐
执 行 裁 定 书（2021）皖0422执1484号被执行人：余仁义，男，1967年4月24日出生,汉族，安徽省寿县人，个体户,户籍所在地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县。申请执行人王永远与被执行人余仁义民间借贷纠纷一案中，安徽省寿县人民法院于2020年4月17日作出的(2020)皖0422民初878号民事判决书已经发生法律效力，因其未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月11日移交执行。本院于2021年5月11日向被执行人余仁义发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后履行以下义务：支付案件受理费2150元。在执行过程中，本院通过“点对点”及“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款、公安部车辆，公积金及不动产等财产的所有情况，经过调查未发现被执行人有财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）皖0422执1484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王淑美审判员  尹本毅审判员  王泽文二〇二一年五月二十七日书记员  徐 阳
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初10831号      原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。   法定代表人：徐建东，董事长。   委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。   被告：周勤建，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告周勤建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（重庆）有限公司的委托诉讼代理人向海涛到庭参加了诉讼。被告周勤建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年1月1日至2020年7月31日的物业服务费8606.43元；2.判令被告立即向原告支付2019年1月1日至2020年7月31日期间的公摊水费57.15元，公摊电费154.98元；3、判令被告支付原告违约金。事实和理由：原告系××小区的物业管理公司，被告系××的业主。被告自2019年1月起拒绝向原告交纳物业服务费及水电公摊费。原告多次向被告催促前述费用未果，遂诉至法院。   被告周勤建未作答辩。   经审理查明，被告周勤建系房屋的业主，该房屋的建筑面积为251.65平方米，系住宅。   2011年2月13日，原告作为乙方，与案涉小区建设单位和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订了一份《和记黄埔××前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为案涉小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自甲方将本小区的房屋首次交付予业主之日起起算，若委托管理期限届满时，本小区业主委员会尚未成立，合同自动延期至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅为3.6元/月·平方米（不含业主应承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每日按应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据房屋重庆市相关规定据实分摊。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市国土资源和房屋管理局经开园分局办理了备案登记。   2012年4月5日，重庆市物价局对××第一分区的住宅物业服务收费标准予以了备案。备案登记表显示，住宅物业服务费收费标准为3.6元/月.平方米。原告在审理中陈述，因被告是空置房，收取标准为1.8元/月.平方米。   上述前期物业服务合同签订后，原告为案涉小区提供了物业管理服务至今。因被告未按时向原告交纳物业服务费及水电公摊费，原告催收未果，遂诉至本院。审理中，原告陈述水电公摊费为据实分摊，并举示了水电公摊费发票及水电公摊费公示，证实被告拖欠2019年1月1日至2020年7月31日的公摊水费57.15元，公摊电费154.98元。   上述事实，有和记黄埔××前期物业服务合同及备案证明、重庆市物业服务收费备案表、房屋档案查询结果、公摊水电费发票、水电费分摊明细表，原告的催收律师函及邮寄单，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。在原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。   现原告诉请被告支付所拖欠的2019年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费，本院予以支持。具体金额为8604.72元（1.8元/月·平方米×251.6平方米×19个月），每月的物业服务费金额为452.88元，原告起诉要求 8606.43元，超过上述标准部分本院不予支持，被告应支付物业服务费8604.72元。   关于公摊费，根据物业服务合同约定，公摊水电费为据实分摊，原告已举示了证据证实在2019年1月1日至2020年7月31日期间，被告应分摊的公摊水费57.15元，公摊电费154.98元，该金额属于合理范围，故本院予以支持。   根据物业服务合同约定，业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费。被告未到庭陈述并举证证明其逾期交纳物业服务费具有正当理由，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。因合同约定的违约金金额过高，本院依法予以调整，物业服务费的违约金的具体计算方式为：以每月应交物业服务费452.88元为基数，从2019年2月起至2020年8月，每月1日起计算上月违约金，标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，每月依次计算至付清之日止，但不得超过物业服务费本金8604.72元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告周勤建于本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2019年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费8604.72元及违约金（计算方式为：以每月应交物业服务费452.88元为基数，从2019年2月起至2020年8月，每月1日起计算上月违约金，标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，每月依次计算至付清之日止，但不得超过物业服务费本金8604.72元）；   二、被告周勤建于本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2019年1月1日至2020年7月31日期间的公摊费57.15元，公摊电费154.98元；   三、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费98.26元（已减半收取），由被告周勤建负担。   本判决为终审判决。          审 判 员  冉 阳          二○二一年五月十八日         书 记 员  杨如玉             1
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初27号      原告：朱贵和，男，1977年2月8日出生，住重庆市巫溪县。   委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。   被告：王啟元，男，1981年2月8日出生，住重庆市巫溪县。   原告朱贵和与被告王啟元合同纠纷（立案案由“民间借贷纠纷”）一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵和及其委托诉讼代理人孟军，到庭参加诉讼。被告王啟元经本院公告向其送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱贵和向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款8万元，并自2019年11月28日起按年利率6%支付资金利息；2.本案诉讼费、公告费，由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月在被告处购买车辆时相识，后被告因经营需要而向原告借款8万元，并于同年代的5月27日向原告出具欠条，约定在18个月内还清。逾期后，被告未返还该借款。故，提起本案诉讼。   本案经本院审理认定事实如下：   2018年1月26日，原告朱贵和与案外人巫溪县汇博汽车销售有限公司（ 以下简称“汇博公司”，被告王啟元系该公司董事长）签订《订车合同》，约定：原告以按揭方式在汇博公司处购买 “江西五十铃迈瑞”2018款2.5T四驱柴油汽车一辆，车辆成交价116800元，首付金额80364元，其余以按揭贷款支付。合同签订后，原告向被告王啟元支付了首付款8万元。后汇博公司在经手为原告办理按揭贷款手续的过程中，已将该车的全部价款而为原告办成按揭贷款。原、被告遂于2018年5月27日协商，被告王啟元自愿就原告之前已付的首付款8万元而承担向原告履行返还义务，并向原告出具欠条，约定付款期限为一年半。期满后，被告王啟元未将此款返还给原告。   上述事实，有原告提交的欠条、《订车合同》、银行对私客户账户明细、银行卡/活期存折交易明细清单，本院依职权调取的关于汇博公司的工商登记信息等证据材料，结合原告的当庭陈述，本院予以认定。   本院认为，原告因与被告担任法定代表人的汇博公司订立车辆买卖合同，而向被告王啟元支付了车辆首付款8万元，事后基于原告已通过按揭贷款的方式支付了全部车款，原、被告双方遂达成了由被告个人向原告返还该首付款的协议，且约定了付款期限，并由被告向原告出具了欠条，故被告应当按约定履行清偿义务。逾期后，被告未按约定履行清偿义务，已构成了违约，故对原告要求被告清偿欠款8万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案的基础法律关系并非基于民间借贷，故不能认定本案欠款8万元系借款。   关于如何确定逾期利率的标准问题。本院认为，鉴于本案欠款的逾期时间开始于2019年11月28日，故应按照2019年11月20日公布的市场贷款报价年利率4.15%计算利息。对于原告主张的利息中，超过按前述计息方式计算出的利息部分，本院不予支持。   鉴于引发本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律规定。根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告王啟元于本判决发生法律效力后十日内，向原告朱贵和返还购车首付款8万元，并以该本金为基数，自2019年11月28日起按年利率4.15%支付逾期利息至付清该本金之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1910元，公告费560元，由被告王啟元负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。         审 判 长 熊礼平   人民陪审员 李传春   人民陪审员 吴光华            二〇二一年五月六日      法官助理 杨 柳   书 记 员 沈丽娟         1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8401号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：陶丛林，男，1995年02月22出生，汉族，住安徽省天长市，份证号:××。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告陶丛林买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月6日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告陶丛林起诉。 审判员 高 源 二〇二一年五月二十五日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初868号原告：胡某，男，汉族，农民,住甘肃省会宁县。被告：马某，男，汉族，1987年9月1日，农民，住甘肃省会宁县。原告胡某与被告马某买卖合同纠纷一案，我院于2021年2月23日立案受理后，原告胡某以被告马某已付清所欠药款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告胡某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某承担。审判员 梁 艳二〇二一年五月十四日法官助理 张志杰书记员 牛 丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执799号 申请执行人:裴双，男，汉族，1970年2月9日出生，住库尔勒市。被执行人：王富益，男，汉族，1972年11月7日出生，住库尔勒市。关于申请执行人裴双与被执行人王富益劳动争议一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初5709号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的724966.08元，执行费9650元。本案在执行过程中，经查明被执行人王富益名下银行账户余额不足，银行账户已冻结；房产一套有在先查封，本案已轮候查封；无车辆、土地、证券信息；暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳  志  勇审  判  员   阿斯娅·麦麦提审  判  员   梁     达二 〇 二 一 年 五 月 八 日书  记  员   袁  经  伟
山西省偏关县人民法院结案通知书（2021）晋0932执保22号山西偏关农村商业银行股份有限公司、崔志明：山西偏关农村商业银行股份有限公司与崔志明诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人崔志明名下银行存款68000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人崔志明名下存款共计4924.89元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 茹小平二〇二一年五月二十四日书记员 白 宇
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1124民初1302号原告：道县祥霖铺镇田广洞村民委员会。负责人：陈新正，系该村村主任。委托诉讼代理人：王湘彪，湖南中航律师事务所律师。被告:郑吉军，男，1963年6月5日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。第三人：义贤付，男，1970年7月4日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。原告道县祥霖铺镇田广洞村民委员会与被告郑吉军、第三人义贤付不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告道县祥霖铺镇田广洞村民委员会于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告道县祥霖铺镇田广洞村民委员会撤诉。本案案件受理费512元，减半收取256元，由原告道县祥霖铺镇田广洞村民委员会负担。审 判 员  陈丽君二〇二一年五月十七日法官助理何敏香代理书记员  林 健
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初78号原告：付海荣，女，1966年3月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈依，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。原告付海荣与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，原告付海荣于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，付海荣在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付海荣撤诉。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告付海荣负担。审判长  毕宣红审判员  夏奇海审判员  许云苏二○二一年五月十三日书记员  郭 萍
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初2328号 原告：四川君合物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区湖滨路“滨湖一号”1栋1楼。 法定代表人：万国亮，总经理。 委托诉讼代理人：黄建威（系公司员工），男，1995年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：周永高，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：杨丽，女，1983年3月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川君合物业管理有限公司与被告周永高、杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告四川君合物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川君合物业管理有限公司自愿申请撤回对被告周永高、杨丽的起诉，是真实意思表示，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川君合物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川君合物业管理有限公司负担。 审判员  廖智慧 二〇二一年五月二十五日 书记员  张 捷
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0111民初1584号原告：王公平，男，1982年3月27日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：罗阳，江西希君律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚世红，江西希君律师事务所实习律师。被告：邹小安，男，1981年10月25日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告王公平诉被告邹小安合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。原告王公平诉称：原被告双方于2019年2月25日签订《股东合伙协议书》，协议书中详细约定了每人出资3万，以南昌丰尚格模型有限公司的名义合伙经营建筑沙盘模型项目，各占股50%，各享有50%的盈余分配。原被告双方于2019你那2月底按约定履行了出资义务。从2019年4月到2019年7月期间，分别接到了与北京影象九九展览展示有限公司模型制作项目，邢台传世房地产开发有限公司的传世福邸楼盘模型制作项目、北京华阳恒通国际会展服务有限公司两大项目（即库布其与亿利生态广场北京展厅模型制作），应邹小安的要求，王公平同意用被告邹小安深圳市丰尚格数字科技有限公司的名义去签订项目承揽合同，邹小安的理由是深圳公司的名头大，便于签合同，并且同时也帮助被告公司过账，银行流水好看，但实际上仍然属于合伙经营的项目收入，并且被告邹小安在微信聊天中书面承诺，合同签订多少钱，项目制作就是多少钱，全部归属于南昌合伙公司的项目收入，其本人绝不挪用一分。王公平出于合作伙伴关系的考虑，所以同意了邹小安的要求，另外，上述项目实际上和其它合伙经营项目一样，也还是由王公平购买原材料并带领工作人员来制作完成。但是项目全部做完以后，原告一直催被告赶快返还项目款项，被告邹小安以各种理由拖延时间，最后干脆告诉原告不给这几笔项目款，原告迫于无奈，于2020年8月10日向被告发函，要求其返还上述项目款，并提出解除《股东合伙协议》，要求被告配合清算，分配盈余利润，但被告还是以各种理由拖延时间。诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方签订的《股东合伙协议书》；2、依法判决被告配合原告履行合伙经营期间清算义务并分配盈余利润；3、依法判决被告返还合伙经营期间项目制作款共计人民币385000元整及利息；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案案由为合伙合同纠纷，案涉《股东合伙协议书》中约定，“协商不成的，提交公司注册所在地仲裁委仲裁，依法向人民法院起诉。”即案涉协议既约定仲裁，又约定诉讼，该约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告邹小安住所地为江西省抚州市东乡县，且案涉协议中载明，协议签订地及厂房均在南昌市高新区，同时经查明南昌丰尚格模型有限公司实际经营地位于江西省南昌市高新区，故该合同的实际履行地位于为江西省南昌市高新技术产业开发区，原告只起诉被告邹小安可向被告住所地或合同履行地法院起诉，被告住所地在抚州市东乡县，合同履行地在南昌高新技术产业开发区辖区，原告并未起诉公司，不应以公司注册地为依据，故本院对本案不具有管辖权。且经审查，本案实际为股东请求公司分配利润案件，即公司盈余分配纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条规定，股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。而本案中被告为南昌丰尚格模型有限公司的股东邹小安，王公平请求分配利润，应当以公司为被告，其起诉邹小安属于诉讼主体错误。综上所述，本案依法应当裁定驳回起诉，王公平可列明正确的诉讼主体后依法向有管辖权的人民法院另行起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王公平的起诉。已收案件受理费3988元，退回王公平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡小林二〇二一年五月七日法官助理潘琪书记员吴艳
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保145号申请人：江西上高富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上高县敖阳南路银海对面，统一社会信用代码：91360900MA38ARFC10。法定代表人：戴晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林立，江西上高富民村镇银行股份有限公司员工。被申请人：李胜丰，男，汉族，1996年10月27日出生，住上高县。被申请人：李小骊，男，汉族，1989年5月2日出生，住上高县。本院在审理申请人江西上高富民村镇银行股份有限公司与被申请人李胜丰、李小骊金融借款合同纠纷一案中，申请人江西上高富民村镇银行股份有限公司于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李胜丰、李小骊名下的存款52070.92元或其他等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人江西上高富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李胜丰、李小骊存款52070.92元或其他等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢刚二〇二一年五月六日书记员  龚定
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书   （2021）陕民申1539号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张保亮，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常学文，男，汉族。原审被告：延长县郑庄镇王良寺村民委员会，住所地：延长县郑庄镇王良寺村。法定代表人：沈明清，该村委会主任。原审被告：延长县郑庄镇羊圈山村民小组，住所地：延长县郑庄镇羊圈山村民。负责人：沈明清，该村民小组代理村长。再审申请人张保亮因与被申请人常学文、原审被告延长县郑庄镇王良寺村民委员会、延长县郑庄镇羊圈山村民小组农村建房施工合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2019)陕06民终2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人张保亮于2021年4月27日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人张保亮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人张保亮撤回再审申请。                              审  判  长    王小平                           审  判  员    赵  敏                           审  判  员    李勇杰                             二O二一年四月三十日                             法官助理     王乐璋书 记 员     赵颖晨 1
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0112民初1450号 原告贵州劲博商务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区东新区路87号春江滴翠商住楼1单元6层4号（油榨社区），统一社会信用代码915201026707274790。 法定代表人周劲，男，1969年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告中航力源液压股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙路501号，统一社会信用代码91520000692705369R。 法定代表人张正原，董事长。 委托代理人范应普，贵州丰作帆律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告贵州劲博商务有限公司（以下简称劲博公司）诉被告中航力源液压股份有限公司（以下简称中航公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劲博公司的法定代表人周劲、被告中航公司的委托代理人范应普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劲博公司诉称，2015年4月起，被告就向原告采购WD-40多功能产品，双方通过电话等方式确定产品规格及数量，由原告按被告具体要求向被告多批次送达货物。期间双方根据实际情况签订多种类型的合同（对标的物预先设定数量、按期据实结算、事后补签等）。原告按约定向被告送达货物并开具了增值税专用发票，被告也按约定支付了部分货款。2018年中，被告以其经办人被解聘为由，冻结支付2017年4月至2018年2月期间的部分货款，后又拒绝支付。双方合作至今并未中断，原告多次要求被告支付，被告始终拒不支付。原告为维护合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告向原告支付货款111000元及自2018年1月1日至实际支付之日的利息36864.16元（按同期银行贷款利息4倍暂计算至2020年9月31日），合计147864.16元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告中航公司辩称，1、被告对外采购物资有严格的程序规定，即必须签订物资买卖合同，原告与被告确实存在有物资买卖的情形，但均签订了书面合同。2、原告起诉的事实不成立，其诉请中的相应设备材料并非原告与被告签订合同项下所购买的产品，被告未收到过原告主张的相应产品货物。3、原告提供的证据中均没有被告采购人员的签名，部分领料单不知道原告是从何处获得，领料单是被告内部从库房内领取物资使用的单据，与原告没有任何关系。因此，原告的诉请没有事实依据，依法应当予以驳回，请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，自2015年4月至今，被告长期向原告采购WD-40多用途产品。双方的交易习惯是有时先签合同后供货，有时是先供货后订合同。被告凭原告提供的供货单据及合同向原告结算付款。其中，2017年3月至2018年2月期间，原告向被告提供价值81000元的货物，被告以供货单上收货人签名不实和原告未能提供合同为由，拒付原告货款。2021年2月24日，原告遂诉至本院要求如前所诉。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《供需合同》、《产品订货合同》、《物资采购合同》、《工业产品购销合同》、《供货技术协议》、《出货单》、发票、被告提供的采购人员名单等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间长期存在买卖合同关系，原告向被告供货后，被告理应按约及时向原告支付货款。被告因其内部管理问题拒绝支付原告2017年3月至2018年2月期间供货的部分货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。……。”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告应付原告的货款金额，原告提供8张《出货单》主张被告应付其货款111000元，在该8张《出货单》中，2017年3月22日、12月19日、12月27日、2018年1月17日、1月29日、2月7日、2月8日的7张《出货单》载明的货款总金额为81000元，庭审中，被告辩称《出货单》上收货人签名不实，不予认可；庭后，经本院向签名的收货人核实，被告确已收到货物，被告对此不持异议，但被告同时又辩称该批货物已结算付款，但却未提交相应证据证明；故本院予以认定。对于2017年4月12日的《出货单》，被告的工作人员刘艳俐确认“刘艳丽”的签名不是其所签，原告对签名人“刘艳丽”的身份也未作出合理解释，故本院不予认定。被告未提供其已向原告支付货款的证据，因此，本院认定被告应付原告的货款金额为81000元。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方并未明确约定付款时间及逾期付款违约责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下： 一、被告中航力源液压股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州劲博商务有限公司货款81000元； 二、驳回原告贵州劲博商务有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费1629元，由原告贵州劲博商务有限公司负担429元，被告中航力源液压股份有限公司负担1200元（此款原告贵州劲博商务有限公司已预交，履行时，由被告中航力源液压股份有限公司一并支付给原告贵州劲博商务有限公司）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员 赵 益 连 二〇二一年五月二十一日 书记员 王千文迪
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0281执异63号申请人：大冶市黄狮海电器有限责任公司。住所地：大冶市东岳路街道新华路30-1号。法定代表人：冯金花，该公司总经理。申请人：大冶市黄狮海汽车贸易有限公司。住所地：大冶市城北开发区七里界路12号。法定代表人：罗煜，该公司总经理。申请人：冯红军，男，1981年9月26日出生，汉族。住大冶市。申请人：冯葵花，女，1970年8月16日出生，汉族。住大冶市。申请执行人：大冶市新世界典当有限公司。住所地：大冶市大泉路12号。法定代表人：冯红军，该公司总经理。被执行人：刘建平，男，1968年3月10日，住大冶市。被执行人：乐东平，男，1974年10月6日，住大冶市。被执行人：大冶市金鹿塑业有限公司。住所地：大冶市城西北工业园6号路以西23号以北。法定代表人：刘建平，该公司经理。本院在执行申请执行人大冶市新世界典当有限公司与被执行人刘建平、乐东平及大冶市金鹿塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人大冶市黄狮海电器有限责任公司、大冶市黄狮海汽车贸易有限公司、冯红军、冯葵花以申请执行人大冶市新世界典当有限公司已经注销，该公司债权由其等股东承受为由，向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了企业基本信息、股东（发起人）名录、企业注销信息、股东会确认决议、公司注销登记申请书、准予注销登记通知书、清算报告及公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告大冶市新世界典当有限公司与被告刘建平、乐东平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出(2015)鄂大冶民初字第03857号民事调解书，调解结果为被告刘建平自愿偿还原告大冶市新世界典当有限公司欠款545000元，利息98000元，合计643000元，定于2016年4月15日之前付清；被告乐东平对上述本息承担连带偿还责任。后被告刘建平、乐东平逾期未付，原告大冶市新世界典当有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，因大冶市金鹿塑业有限公司未按执行和解协议履行给付义务，本院于2017年1月20日作出(2016)鄂0281执607号之二执行裁定书，追加大冶市金鹿塑业有限公司为本案被执行人。另查明，大冶市新世界典当有限公司于2011年4月28日经大冶市市场监督管理局登记成立，注册资本2000万元，其中股东大冶市黄狮海电器有限责任公司、大冶市黄狮海汽车贸易有限公司分别出资600万元，冯红军、冯葵花分别出资400万元。2018年3月6日，全体股东召开股东会决议解散大冶市新世界典当有限公司，并向工商部门申请注销登记。同年3月9日，大冶市新世界典当有限公司在《东楚晚报》刊登拟注销公告。同年3月15日，黄石市商务委员会作出同意大冶市新世界典当有限公司进入解散程序的批复。同年12月4日，大冶市工商行政管理局作出准予注销登记通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，作为申请执行人的大冶市新世界典当有限公司已被注销，该公司在本案生效法律文书中享有的债权依法应由全体股东（即申请人）承受，故申请人向本院申请变更为本案申请执行人，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：变更申请人大冶市黄狮海电器有限责任公司、大冶市黄狮海汽车贸易有限公司、冯红军、冯葵花为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。审判长  柯建华审判员  吴杏风审判员  黄爱华二〇二一年五月二十四日书记员  陈 娟
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1327民初2876号原告：张鹏，男，2000年11月20日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：李成耀，莒南石莲子法律服务所法律工作者。被告：徐叔强，男，1975年4月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告张鹏与被告徐叔强劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人李成耀到庭参加诉讼，被告徐叔强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决徐叔强立即支付劳务费7300元，诉讼费由徐叔强承担。事实和理由：经朋友介绍张鹏与徐叔强认识。2020元月1日，张鹏为徐叔强开挖掘机，工作22天，徐叔强欠张鹏劳务费共计8800元，后经催要，徐叔强支付1500元，尚欠7300元未付，后多次催要，徐叔强一拖再拖，故张鹏诉至法院，请求人民法院依法判决徐叔强支付剩余劳务费。徐叔强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月份，徐叔强雇佣张鹏为其开挖掘机，双方商定工作时间为22天，至2020年1月22日工作结束，劳务费支付标准为400元/天。2020年1月22日晚，张鹏乘坐徐叔强驾驶的车辆，期间徐叔强认可尚欠张鹏劳务费8800元未付。后张鹏多次通过电话向徐叔强索要劳务费，徐叔强仅支付1500元，剩余7300元经张鹏多次索要未果。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案民事纠纷的法律事实于民法典施行前产生，故依照上述规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张鹏主张与徐叔强之间存在劳务关系，并提交双方对话录像及通话录音以证实徐叔强尚欠其劳务费8800元未付，徐叔强在双方录像及通话录音中均对此予以认可，本院予以确认，徐叔强应按照约定履行支付劳务费的义务。关于劳务费数额，诉讼过程中，张鹏自认徐叔强已付劳务费1500元，徐叔强未提供相关证据予以反驳，故本院认定徐叔强应支付张鹏劳务费7300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐叔强于本判决生效后五日内偿还原告张鹏劳务费7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐叔强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 庞立飞二〇二一年五月二十七日法官助理 梅 嘉书 记 员 赵建君
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初450号 原告：敬某，男，1963年5月29日出生，汉族，初中文化程度，公民身份号码510723196305295875，农民，住四川省绵阳市盐亭县黑坪镇慈光薛家村3组。 委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。 被告：黄某，男，1963年9月4日出生，汉族，小学文化程度，公民身份号码510721196309043410，自由职业，住四川省江油市中坝镇金轮巷3号3栋305室。 原告敬某与被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬某及其委托诉讼代理人李进、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬某向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付拖欠原告的劳务费54000元;2.判令被告承担所拖欠的劳务费利息(自2016年11月5日至讼争款付清为止)约12000元;3.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日被告与原告签订了一份《劳务分包合同》，合同约定被告将甘肃省陇南市宕昌县渝川金贸城工程外架工程分包给原告，2015年12月原告完成了合同约定工程项目、被告支付了部分工程款，2016年11月5日原告向被告收取尾款54000元时，被告给原告填写了一份领款单，让原告到开发商宕昌县渝川房地产开发公司去收，原告拿着被告出具的领款单找宕昌县渝川房地产开发公司收钱，后来找公司财务查账发现公司并没有给原告挂这笔账，被告黄某用公司的商品房抵偿了被告的劳务费用。原告每次找公司前都给被告打电话，被告每次都说找公司就行了。特别是2018年公司说被告已用住房抵偿了劳务费后，再找被告仍要原告找公司。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、被告的身份信息、劳务分包合同、领款单、江油市法院的先行调解告知书和送达回证。 被告黄某辩称，1.截止目前渝川房地产开发公司尚欠其工程款629948元，其已经将对金贸城项目享有的债权中的54000元转让给了原告敬某，敬某应向渝川房产公司主张权利；2.原告起诉时超过了诉讼时效。 被告为证明自己的主张，向本院提交了证据《房屋抵偿工程款协议》。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告黄某（甲方）与原告敬某（乙方）签订了《劳务分包合同》一份，合同约定被告将自己所承包的甘肃省陇南市宕昌县渝川金贸城工程外架工程分包给原告，2015年12月原告完成了合同约定工程项目、被告支付了部分工程款，2016年11月5日原告向被告收取剩余的54000元工程款时，被告向原告出具了一份领款单，载明：今领到金贸城项目部工程款伍万肆仟元，用于支付敬某的工程款，并告知原告凭该领款单到工程开发商宕昌县渝川房地产开发公司按领款单上的金额领取工程款。原告拿着被告出具的领款单于2017年1月20日找到宕昌县渝川房地产开发公司领取工程款时，金贸城工程项目部经理韩冉在领款单上批示与财务联系，后来在公司财务查账时发现公司已经用所开发的部分商品房抵偿了所欠付黄某的工程款，公司负责人黄某2于2018年3月14日在领款单上批示“公司不再欠黄某工程款”，让在黄某处领取该款。原告向被告索要工程款时，被告均让原告找渝川房地产开发公司领取该款。2019年11月21日原告将被告诉至江油市法院，江油市法院经审查认为本案为建设工程施工合同，应当由宕昌县法院管辖，后原告遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：1.原告的身份证复印件、被告的身份信息、《劳务分包合同》、领款单、江油市法院的先行调解告知书和送达回证、《房屋抵偿工程款协议》。 本院认为，被告黄某与原告敬某签订《劳务分包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规，是有效合同。原告敬某完成了合同约定的义务，被告黄某经结算亦认可除去已经支付的工程款，尚欠工程款54000元。黄某指示敬某，让敬某持其所出具的领款单到发包人宕昌县渝川房地产开发公司领取该笔款项，然在敬某向发包人宕昌县渝川房地产开发公司主张权利时，发包人提出抗辩称其已经用所建的部分商品房抵偿了欠付黄某的工程款，发包人告知敬某应向黄某请求该款项。故黄某向敬某转让债权的行为因债务人提出有效抗辩而使敬某的债权不能实现，而敬某合法的债权理应实现，故敬某要求黄某支付所欠劳务费54000元的主张，应予支持。敬某要求黄某支付所欠劳务费利息的主张，因双方未约定付款时间，违约责任，故对敬某要求支付违约利息的主张，应按照原告起诉的时间、结合全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，即对原告的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。被告黄某所持案涉债务已经转让，应由其债务人承担清偿责任的主张，因债务人提出抗辩而使债权人无法实现债权，故其应仍对所负担的敬某的债务承担清偿责任，故对黄某的该项主张，不予采纳。被告黄某所持案涉债务已过诉讼时效的主张，经查，2016年11月5日黄某向敬某出具领款单，2017年1月20日发包方项目负责人韩冉在该领款单批示，公司负责人黄某2于2018年3月14日在领款单上批示，2019年11月21日江油市法院相关诉讼材料，均证实敬某一直在主张权利，故黄某所称本案诉讼时效经过的主张，不能成立。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第八十二条、第一百零七条之规定，判决如下: 一、被告黄某于判决生效后十日内付清所欠原告敬某劳务款54000元及逾期付款利息（利息计算方法：以54000元为本金，自2021年2月8日起支付至实际清偿之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）； 二、驳回原告敬某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由黄某负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。 审判员  胡兆东 二〇二一年五月十二日 书记员  王琳飞
四川省盐边县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0422民初932号 原告：杨某1，男，1972年10月8日出生，傣族，农村居民，住四川省盐边县。 被告：刘某，女，1977年6月30日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。 原告杨某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告与被告离婚；2.婚生长子吴某由原告抚养，被告一次性支付抚养费28000元。事实及理由：原告与被告于1998年2月经别人介绍认识后开始同居，于1998年农历4月28日举行婚礼，于××××年××月××日在惠民乡××政府登记结婚，因结婚证遗失，于2021年5月14日在盐边县民政局补发此证。双方于××××年××月××日生育长女杨某2，此女现已成年，于××××年××月××日生育长子吴某。由于原告与被告性格不合，经常吵架，导致夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活下去。为此，现特向法院提起诉讼，请求判决离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告杨某1与被告刘某离婚； 二、原告杨某1与被告刘某所生育的长子吴某由原告杨某1抚养，被告刘某一次性支付抚养费28000元（该款已当庭支付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告杨某1负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  何天军 二〇二一年五月十四日 书记员  何 燚
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2021）内09民终526号上诉人（原审原告）：丰镇市云峰化工有限责任公司。法定代表人：黄某。被上诉人（原审被告）：赵某，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：池某，内蒙古淳润律师事务所律师。上诉人丰镇市云峰化工有限责任公司因与被上诉人赵某劳动争议纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2020）内0981民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丰镇市云峰化工有限责任公司于2021年5月14日以双方已于庭外达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，丰镇市云峰化工有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丰镇市云峰化工有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丰镇市云峰化工有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 华审判员 荣国华审判员 吴志国二〇二一年五月十四日书记员 陈永升
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初754号之一原告：任林俊，男，汉族，1963年2月20日出生，现住侯马市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。被告:山西建邦集团铸造有限公司，住所地：侯马市张村乡大李村，统一社会信用代码：91141081602811556R。法定代表人；吴晓年，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵婷，女，汉族，该公司员工。原告任林俊与被告山西建邦集团铸造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告任林俊于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任林俊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任林俊撤诉。案件受理费22348元（已减半收取），由原告任林俊负担。审判长 马 敏人民陪审员 张 凯人民陪审员 毕研龙二〇二一年五月二十八日书记员 卫君毅
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执777号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司秦陵支行，住所地：西安市临潼区。负责人：张红强，该行行长。委托代理人：李**，男，1989年5月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被执行人：苗小林，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。上列当事人公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的(2018)西临证经字第1993号公证书已发生法律效力。权利人于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求义务人苗小林清偿权利人案件款50232元，负担案件执行费653元。本院在执行过程中，依法向被执行人苗小林留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。本案执行日志：1.2021年1月15日本院向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司秦陵支行送达提供被执行人财产状况通知书，要求其15日之内向本院举证被执行人苗小林可供执行的财产线索。2.2021年3月4日至2021年5月19日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法额度冻结了被执行人银行、网络账户多个。3.本院在临潼区房产管理部门查询被执行人苗小林的房产信息，被执行人无房产信息。    4.本院依照申请人申请对被执行人采取限制消费强制执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。2021年5月6日,经本院约谈申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司秦陵支行委托代理人李**告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。    以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作, 本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执777号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  张  华   审  判  员  贾  如   审  判  员  贾  明     二○二一年五月十九日执  行  员   李江涛书  记  员   李  茜1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初10358号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道东方广场4#906室，统一社会信用代码34010000001199897。 法定代表人：郑炜昊，总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，公司员工。 被告：汪建军，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告汪建军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告汪建军的起诉。 审判员  于圣云 二〇二一年五月十八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
都兰县人民法院   结案通知书   （2021）青2822执413号   祁进仁、尕玛谢周：   祁进仁与尕玛谢周机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计939.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位939.20元。本院已于2021年5月25日将该款转付给祁进仁。至此，祁进仁向本院申请执行的（2020）青28民终493号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年五月二十五日
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初1860号原告：贺朝霞，女，1971年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：罗桥，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。原告贺朝霞诉被告罗桥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺朝霞到庭参加诉讼，被告罗桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺朝霞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告借款80000元；二、请求人民法院判决被告支付利息10400元(从2020年2月2日起按月利率1%算至2021年3月2日止)，以上本息合计90400元，由被告偿还原告。三、后段利息计算至本案清结之日止，息随本清。四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，被告因建房急需周转向原告借款60000元，原告在邮政储蓄取款将60000元现金借给了被告，被告收到借款以后，每月按利率2%付息给原告。后被告不按时付息，至2020年2月2日，原告找被告催讨本息，被告无力偿付向原告出具了一张金额为80000元的借条，其中20000元是借款利息，约定从2020年2月开始月利率按1%计算。至2021年3月2日，被告应偿还原告本金80000元，利息10400元，合计90400元。上述借款和利息，经原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗桥未到庭，亦未提交书面答辩状。原告贺朝霞围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；证据3、银行转账记录，证明借款当日原告贺朝霞取款向被告交付现金的事实。经本院审查，上述证据均真实合法，能证明本案基本案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告罗桥因建房资金周转困难向原告贺朝霞借款，原告贺朝霞向被告罗桥交付了借款现金60000元，双方约定月利率2%。2020年2月2日，经共同结算，被告罗桥向原告贺朝霞出具借条，约定月利率1%。该借条载明：“今借到贺朝霞现金人民币捌万元整（￥80000.00元），借期一年（月息800元）罗桥2020年2月2日。”原告贺朝霞认可借条上载明80000元，其中本金60000元，利息20000元。借条出具后，被告罗桥于2020年6月1日支付了利息300元。借款到期后，原告贺朝霞多次向被告罗桥催讨无果。本院认为，2016年2月2日，被告罗桥向原告贺朝霞借款后，原告贺朝霞交付了现金，双方成立合法的民间借贷关系，本院予以确认。关于借款本金，原告贺朝霞提供的借条原件中，载明借款金额为80000元，原告实际交付的借款本金为60000元，其余的20000元均为未付利息，故本院认定本案借款本金为60000元。关于借款利息，首先是借期内利息，双方在2016年时约定了月利率2%，2020年2月2日出具借条时重新约定月利率为1%，均符合借款合同成立之时的法律规定，本院予以支持。2020年2月借条上金额包含有前期未付利息20000元，因之前约定的利率已经达到法律规定上限，该部分利息不能再计算复利。至借款期限2021年2月2日，将被告罗桥2020年6月1日支付的利息300元予以扣减后，原告借期内还应支付利息共计26900元(20000+60000×1%×12月-300)。其次是逾期利息，原告贺朝霞请求按照借期内的利率1%支付逾期利息至款项还清之日止符合现行的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，第三十一条之规定，判决如下:一、限被告罗桥于本判决生效之日起十日内向原告贺朝霞偿还借款本金60000元及支付借期内利息26900元，并按月利率1%的标准支付逾期利息从2021年2月3日起至实际清偿之日止；二、驳回原告贺朝霞的其他诉讼请求。本案受理费1030元（已减半），由被告罗桥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇二一年五月二十六日法官助理余如意书记员方达
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执223号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，统一社会信用代码9136072716056370X3。法定代表人：冯章伟，系该支行行长。被执行人：廖紫含，女，1982年12月6日生，汉族，住龙南市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人廖紫含信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人廖紫含双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初1236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  陈锋明二〇二一年五月十四日书记员  廖锃奇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初551号原告冠县万路通物流有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处后十里铺村。法定代表人王墨玲，经理。委托诉讼代理人刘振和，山东遐迩律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。主要负责人赵培东，总经理。委托诉讼代理人付康，男，该公司职工。第三人齐鲁银行股份有限公司，住所地：济南市市中区顺和街176号。负责人王晓春，行长。原告冠县万路通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、第三人齐鲁银行股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告冠县万路通物流有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冠县万路通物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冠县万路通物流有限公司撤诉。案件受理费75元，由原告负担。审判员  刘瑞红二〇二一年五月二十一日书记员  郑世方
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初4746号原告：荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街37号科技园4号楼3-A9。统一社会信用代码：9121011355531605X1。负责人：付壮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈洁，女，汉族，系该公司法务。被告:杨志永，男，住址辽宁省海城市。被告:李宏宇，女，住址辽宁省康平县。原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司与被告杨志永、李宏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司负担。审判员  郑力山二〇二一年五月二十七日书记员  徐 波
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0722民初894号 原告：王雷，男，1968年11月17日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：张越，山西厚鋆律师事务所律师。 被告：左权县人民医院，住所地山西省晋中市。 法定代表人：程建东，该医院院长。 被告：张瑞波，男，1986年7月19日出生，汉族，住山西省晋中市左权县。 被告：郭艳超，男，1981年3月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛南东路**。 负责人：王琰，该公司副总经理， 被告：伍永成，男，1981年9月11日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司曲周支公司，住所，住所地河北省曲周县建设街西大道北。 负责人：齐安强，该公司总经理， 原告王雷与被告左权县人民医院、张瑞波、郭艳超、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、伍永成、中国平安财产保险股份有限公司曲周支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告王雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王雷撤回起诉处理。 审判员 刘 焱 二〇二一年五月三十一日 书记员 马冰洁
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执异21号异议人（被执行人）：刘伟州，男，1981年7月15日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人：邢爱玲，女，1967年12月5日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。异议人刘伟州在本院（2021）琼9027执326号申请执行人邢爱玲与被执行人刘伟州排除妨害纠纷一案执行过程中，对本院于2021年5月10日向其发出的通知书及未向其提供涉案土地的测量情况的执行行为不服，于2021年5月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人刘伟州称，乐东法院委托测量公司对涉案土地进行测量，但至今没有将土地测量的结果告知异议人，也没有做出裁定书，却于2021年5月10日向异议人发出《通知书》，异议人被告知将于2021年5月13日清除涉案土地上种植的农作物，并没有给其维护自己合法权益的时间。在程序上，乐东法院发出《通知书》的行为违法；在实体上，测量结果显示的涉案土地面积并非5亩，其结果明显存在错误。综上，异议人请求：1、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院于2021年5月10日发出的（2021）琼9027执326号《通知书》；2、乐东黎族自治县人民法院向异议人提供涉案土地的测量结果。本院查明，申请执行人邢爱玲与异议人刘伟州及第三人乐东黎族自治县大安镇西黎村民委员会第十村民小组、乐东黎族自治县大安镇西黎村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月22日作出如下判决：异议人刘伟州于判决发生法律效力之日起停止侵害、排除妨害，并在十日内清除种植在申请执行人邢爱玲承包地（南至刘伟州坡地，西至苗丰果园，北至刘打通鱼塘，自西向东5亩）上的槟榔树等附属物，将土地返还给申请执行人使用。异议人不服提起上诉，海南省第二中级人民法院于2020年10月29日驳回上诉，维持原判。判决生效后，异议人刘伟州未清除涉案地上附属物，将土地返还给申请执行人，申请执行人邢爱玲于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院同日受理，执行案号为（2021）琼9027执326号。在执行过程中，本院委托海南进保堪测有限公司对涉案土地进行测量，海南进保堪测有限公司于2021年4月16日向本院绘制了地籍图号为2070.00-312.75的宗地图。本院于2021年4月6日发出强制执行公告，于2021年5月10日向异议人送达（2021）琼9027执326号《通知书》，告知异议人于2021年5月13日到达强制执行现场，配合法院清除涉案地上附属物。本院于2021年5月13日到达涉案地现场，将5亩涉案地上的附属物全部清除，案件执行完毕，并向异议人及申请执行人送达（2021）琼9027执326号结案通知书。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第二款规定：“强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场”。本案中，本院于2021年5月10日向异议人刘伟州送达的（2021）琼9027执326号《通知书》是为了通知异议人本院强制执行的时间为2021年5月13日，请异议人届时准时到达执行现场，该《通知书》程序、内容均合法。关于向异议人提供涉案土地测量结果的问题，《最高人民法院关于人民法院办理和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，本院委托第三方对涉案土地进行测量是为了强制执行的正确性、客观性，向异议人提供涉案土地的测量结果并不是应当遵守的法定程序，不属于执行异议审查的范围，所以，异议人主张撤销海南省乐东黎族自治县人民法院于2021年5月10日发出的（2021）琼9027执326号通知书及向异议人提供涉案土地的测量结果没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，裁定如下：驳回刘伟州的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长 郭仁文人民陪审员 傅人超人民陪审员 潘正瑜二〇二一年五月二十七日书记员 邢 翔附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十条强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院办理和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初547号 原告：顾三清，男，汉族，1970年4月4日出生，住开江县。 委托诉讼代理人：顾春丽，四川共法律师事务所律师。 被告：刘新建，男，汉族，1949年3月19日出生，住开江县。 被告：胡稳英，女，汉族，1964年5月8日出生，住开江县。 被告：唐天凤，女，汉族，1961年8月11日出生，住开江县。 被告：罗先明，男，汉族，1964年10月18日出生，住开江县。 原告顾三清与被告刘新建、胡稳英、唐天凤、罗先明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾三清及其委托诉讼代理人顾春丽、被告刘新建、胡稳英、罗先明到庭参加诉讼，被告唐天凤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾三清向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，暂从2014年6月2日计算至起诉之日2021年3月2日，按月一分计息，共8.1万元整）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：顾三清和四被告系朋友关系。2013年，刘新建、胡稳英、唐天凤在开江县××镇开办任市鑫鑫精米厂（现已注销，以下简称米厂），因缺乏资金周转，向顾三清借款，顾三清基于朋友关系和邻居关系，就借给刘新建、胡稳英、唐天凤10万元，顾三清于2013年6月2日转入刘新建的银行账户。同日，刘新建、胡稳英、唐天凤向顾三清出具了借条，载明“借现金10万元，月利息一分”。之后，刘新建、胡稳英、唐天凤向顾三清支付了一年的利息，并在原借条上修改借款时间为2014年6月2日。顾三清于2015年向刘新建、胡稳英、唐天凤催收借款时，罗先明（系胡稳英的丈夫）向顾三清出具该笔借款的年利息1.2万元的借条。各借款人至今未偿还借款本息，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告唐天凤未答辩。 被告刘新建辩称，因米厂资金周转困难，以及其他企业投资，共欠债308万余元，除房屋抵押贷款外，其余全是民间借贷。前期结息都很守时，但债务实在太多。为不给政府和社会造成影响，几位股东商议自行分担债务，造表造册签字，当时分债务未取得债主的同意，但在当时的情形下是合情合理的，也未给社会造成多大危害。要求按照还款协议结算本息，各人积极面对各人的债务，本人房屋抵押贷款后，退休金是唯一的偿还方式，本人在法院有多份还款协议，各股东份内的债务都偿还不清，更何况其他人的债务。 被告胡稳英辩称，与刘新建的意见一样。 被告唐天凤未答辩。 被告罗先明辩称，那是他们三个人借的钱，顾三清找胡稳英还钱，我才给顾三清写的一个借条，实际就是原来借款的一年利息。 本院经审理认定事实如下：刘新建、胡稳英、唐天凤因经营米厂缺乏资金，于2013年6月2日向顾三清借款10万元，并出具借条一张，借条载明“今借到顾三清现金拾万元整（100000元）月利息壹分，特此借据为凭”，后刘新建给付了一年利息1.2万元，并修改借款时间为“2014年6月2日”。刘新建、胡稳英、唐天凤等米厂股东就经营米厂所负债务进行划分，形成债务划分简介和债务表，各股东签字确认，但该债务划分未征得各债权人的同意。此后，刘新建、胡稳英、唐天凤未向顾三清偿还借款本息，顾三清向刘新建、胡稳英、唐天凤催收借款时，罗先明于2015年6月2日向顾三清出具借条一张，载明“今借到顾三清现金12000元，大写（壹万贰仟元正）”，该借条实为原10万元借条的利息。现原告顾三清以维护其合法权益为由，起诉要求三被告偿还其借款本息。 另查明，顾三清庭审中申请撤回了对罗先明的起诉，本院作出（2021）川1723民初547号民事裁定书，裁定准予其撤回对罗先明的起诉。 以上事实，有顾三清提交的原、被告身份信息材料、借条原件、银行转账凭证原件等证据，刘新建提交的债务划分简介复印件，结合原、被告的陈述，足以认定。 本院认为，本案所涉借款未约定还款期限，借款的事实一直持续至民法典施行后，本案适用民法典的规定。刘新建、胡稳英、唐天凤于2013年6月2日向顾三清借款10万元，并出具借条一张，借条载明“今借到顾三清现金拾万元整（100000元）……”，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷合法有效，刘新建、胡稳英、唐天凤一直未偿还借款本金，本院已准予顾三清撤回了对罗先明的起诉，本院对顾三清主张刘新建、胡稳英、唐天凤应偿还借款10万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，借条载明“月利息壹分”，即月利率1%，约定利率不违反法律规定，刘新建、胡稳英、唐天凤已支付至2014年6月1日的利息，本院对顾三清要求刘新建、胡稳英、唐天凤自2014年6月2日起按月利率1%偿还至借款清偿之日的利息的诉讼请求依法予以支持。 刘新建、胡稳英辩称债务已进行了划分，欠款应按划分的债务进行偿还，本院认为，米厂股东对债务承担的划分是其内部协商，将三人共同承担的债务转移至某个股东一人承担，该债务转移的行为明显扩大了顾三清实现债权的风险，且刘新建、胡稳英、唐天凤未提交充分证据证实顾三清同意将该债务转移，刘新建、胡稳英、唐天凤就所负债务的划分、转移对顾三清不具有法律效力。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘新建、胡稳英、唐天凤自本判决生效之日起十五日内向原告顾三清偿还借款10万元及利息（按未偿还借款本金为基数自2014年6月2日起按月利率1%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由刘新建、胡稳英、唐天凤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈晓佶 二〇二一年五月二十六日 书记员  汪鑫春
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初1313号原告：梁清伟，男，1969年5月10日生，汉族，住辽宁省绥中县。被告：代长路，男，1963年11月28日生，满族，住辽宁省绥中县。原告梁清伟与被告代长路劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理，在审理过程中原告梁清伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告梁清伟负担。审判员  范小红二〇二一年五月二十八日书记员  何 苗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：物业服务合同纠纷                       程序：小额诉讼程序                       案号：（2021）川0112民初2931号                               立案时间：             2021年3月10日                       开庭时间：             2021年4月29日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       四川艾明物业管理有限公司。             住所地：成都市青羊区。             法定代表人：戚鑫，董事长。             委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。                               被告                                    孟宇，男，1988年8月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。                                            诉讼请求                       原告四川艾明物业管理有限公司诉称：被告购置由中铁地产（成都）有限公司开发的位于成都市龙泉驿区龙泉北泉路11XX号XX栋X单元17XX号房屋，原告根据与中铁公司签订的《前期物业服务合同》，为被告提供物业服务。被告自2014年4月起未缴纳物业管理服务费，自2014年8月起未缴纳生活垃圾处理费。原告认为，按期缴纳物业费是业主的基本约定义务，为维护原告合法权益，故诉请：1.判令被告支付原告物业服务费12607.58元（2014.4.8-2020.7.31），生活垃圾处理费576元（2014.8.1-2020.7.31），共计13 183.58元；2.被告承担本案的诉讼费。                               答辩质证意见                       被告孟宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。                               庭审查明事实                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司与案涉小区开发商中铁地产（成都）开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对全体业主具有法律约束力，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告主张被告支付物业管理费及生活垃圾处理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或有关规定）                               物业服务费                       12 607.58                       《前期物业服务合同》第六条             1.4元/㎡/月×118.86㎡×75.77月=12 608.43元（高于起诉金额，以起诉金额为准）                               生活垃圾处理费                       576                       72月×8元/月=576元                               判决事项                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             被告孟宇于本判决生效之日起五日内支付原告四川艾明物业管理有限公司2014年4月8日至2020年7月31日的物业服务费12 607.58元及2014年8月1日至2020年7月31日的生活垃圾处理费576元。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取65元，由被告孟宇负担（该款已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 谷金燕                          二〇二一年五月六日                          书 记 员 邹 燕
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0203民初962号 原告：邵文财，男，1964年10月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被告：姜健，男，1972年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 本院在审理原告邵文财与被告姜健追索劳动报酬一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邵文财申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵文财撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵文财负担。 审 判 长  李文慧 人民陪审员  朱先发 人民陪审员  陈 赛 二〇二一年五月十一日 书 记 员  穆 超
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2104号 罪犯邓林，男，1990年5月21日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省。 成都市双流区人民法院于2019年5月21日作出(2019)川0116刑初553号刑事判决，以被告人邓林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币1万元，宣判后，成都市双流区人民检察院提出抗诉，四川省成都市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）川01刑终777号刑事判决，以原审被告人邓林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1万元，刑期自2018年11月15日起至2021年11月14日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币1万元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓林减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二一年七月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执599号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被执行人：刘玉秀，女，汉族，1966年10月27日生，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：喻美娟，女，汉族，1990年1月10日生，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李国良，男，汉族，1971年1月17日生，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万淑英，女，汉族，1970年12月30日生，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0121民初1003号民事判决书于2021年1月27日向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；2021年1月27日向被执行人刘玉秀、喻美娟、李国良、万淑英发出了限制消费令；于2021年2月3日查封了被执行人李国良、万淑英名下坐落于南昌县【证号：00048861；建筑面积：131.11㎡】房产一套。本案申请执行人申请执行772974元，至今未予执行到位。鉴于被执行人的财产不宜强制执行，故申请人向本院申请终结本次执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年五月十日书 记 员  饶 洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0402民初2160号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇龙山鸿郡A区16-2-02015。负责人：丛立杰，经理。委托诉讼代理人:刘倡。被告：黄聪梅，女，1978年10月29日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：高金慧，男，1973年3月30日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：黄聪艳，女，1980年6月9日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告高金慧、黄聪梅、黄聪艳借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人刘倡到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高金慧、黄聪梅偿还借款本金74620元并自逾期之日起按照月利率2%支付利息计算至本金还清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费、保险费、保全费等一切费用。原告变更利息部分的诉讼请求，期内利息6720元，2021年1月12日至2021年2月20日逾期利息873元，2021年2月20日以后继续按月9‰的标准以全部未还本金为基数计算至付清之日。事实和理由：2019年12月6日原告与被告黄聪梅、高金慧签订借款合同，借款金额15万元，借款期限12个月，利率为月17.5‰，逾期利率为月9‰。后被告未按合同约定偿还借款本金和利息。至2020年9月10日尚欠原告借款本金79046元，期内利息2954元，合计82000元，原告与被告黄聪梅、高金慧重新签订补充协议并签订新的还款计划表，展期至2021年9月13日，同时原告与被告黄聪艳签订保证合同，黄聪艳承诺继续为涉案借款提供连带保证担保。后三被告未按补充协议的约定履行还款义务。为此原告诉至本院，诉请同前。被告高金慧、黄聪梅、黄聪艳未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据原告提交的证据及其陈述，查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，涉案借款合同第十一条约定，借款人出现第十条项下的违约行为中的任何一项时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，合同项下已发放的贷款全部提前到期，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息、罚息及实现债权的一切费用。涉案借款于2019年12月6日向借款人发放借款15万元，借款到期日为2021年9月13日。借款发放后，被告向原告交纳费用3000元，并偿还原告借款本金78334元和利息18593元、罚息592元（经核实，原告称该592元是自各期逾期日起以全部尚欠借款本金为基数按月9‰进行计算），剩余借款本金和利息未予偿还。本院认为，原告与被告黄聪梅、高金慧签订的借款合同与被告黄聪艳签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告黄聪梅、高金慧未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依照合同约定行使合同加速到期并要求被告黄聪梅、高金慧给付到期和未到期的尚欠全部借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因涉案借款期内利息为月17.5‰，原告已按合同约定和还款计划表偿还至第12期，自第13期2021年1月12日开始逾期，故原告要求被告向其支付期内利息计算至本判决生效之日的诉讼请求，本院予以支持，对超出该部分期内利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告各期未按期偿还的逾期利息应自各期逾期之日起以各期尚欠的借款本金为基数按月9‰的标准计算至本金付清之日，再扣除原告认可已收取的罚息592元。对原告主张超出该部分逾期利息部分（自各期逾期之日起以尚欠的全部借款本金为基数进行计算）的诉讼请求，本院不予支持。被告黄聪艳为被告黄聪梅、高金慧的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任，被告黄聪艳承担连带保证责任后，有权向被告黄聪梅、高金慧追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄聪梅、高金慧于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金74620元、期内利息（计算至本判决生效之日）、逾期利息（以各期未按期偿还本金为基数自各期逾期日起按月9‰的标准计算至本金付清之日，扣除已收罚息592元）；二、被告黄聪艳对上述债务承担连带清偿责任；被告黄聪艳承担保证责任后，有权向被告黄聪梅、高金慧追偿；三、驳回原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元（原告已预交），保全费908元，合计1765元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审  判  员   沈俊竹二〇二一年五月十二日书  记  员   王玉东
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1768号原告：周伯坤，男，汉族，1952年5月30日生，住长春市二道区。被告：长春市二道区长青街道长青村村民委员会，住所地长春市二道区城建世纪家园小区4栋。法定代表人：邹士波。原告周伯坤与被告长春市二道区长青街道长青村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。周伯坤向本院提出诉讼请求：1、请求保护原告的农业家庭土地承包权获得7.8亩承包土地；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：周伯坤是长青村14社社员，1994年3月15日在村里共同承包了7.8亩承包地，签订有承包合同。2002年7月5日，长青村进行第二轮土地承包，续签了土地承包合同，和原告签订了一个5.8亩的《耕地承包面积合同》。2003年年初，长青村对承包土地进行了新一轮土地承包，没有和原告签订新的土地承包合同。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：周伯坤根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》申请仲裁，并对仲裁裁决不服向本院提起诉讼，符合法律规定。周伯坤诉请长春市二道区长青街道长青村村民委员会确认其享受7.8亩土地的土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故关于周伯坤是否享有土地承包资格的问题，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回周伯坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 苏荔莎二O二一年五月八日法官助理 王宇峰