wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3973号原告张作军，男，1981年11月26日出生，汉族，住郑州市中原区陇海西路169号附12号。被告李国杰，男，1995年11月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区李万乡北霍村486号。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告立即偿还原告借款本金两万六千元及利息（利息从2017年3月计算至债务全部清偿之日止，按日利率万四计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告张作军诉被告李国杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告向本院提交的起诉状及原告的当庭陈述均称,原告张作军从其支付宝借呗中借出26000元并将该笔款项出借给被告李国杰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的，故原、被告之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告李国杰应当返还原告张作军26000元，根据本案具体情况，被告还应以26000元为基数，自2017年3月18日至本案开庭之日即2021年5月14日期间按日万分之四的标准赔偿原告损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李国杰自本判决生效之日起十日内返还原告张作军26000元，并以26000元为基数，自2017年3月18日至2021年5月14日期间按日万分之四的标准赔偿原告张作军损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告李国杰负担。本判决为终审判决。审判员  翟红斌二〇二一年五月二十日书记员  张雯霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7634号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：陈某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某立即支付信用卡欠款共计63384.95元（截至2020年8月13日本金50246.88元，利息7365.22元，违约金837.22元，账户分期手续费4935.63元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某某承担。事实和理由：陈某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计63384.95元。被告陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年1月29日，陈某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向陈某某核发了卡号为6258xxxx2303的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金50246.88元，利息7365.22元，违约金837.22元，账户分期手续费4935.63元。其中账户1039xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年12月2日的103.3元，2020年1月2日的274.08元，2020年2月2日的459.84元，共计837.22元。本院认为：广发银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期837.22元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金50246.88元，利息7365.22元，违约金837.22元，账户分期手续费4935.63元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，因适用简易程序，减半收取693元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初882号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：王建明，男，1966年9月22日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王建明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄逸婷到庭参加诉讼，被告王建明经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金164926.96元、手续费8600.86元、违约金46469.15元(各项费用暂计算至2020年11月10日，此后的费用按《信用卡领用合约》的约定计算至还款之日)；2、判令被告承担原告维权支出的律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告在中国民生银行股份有限公司苏州分中心办理新E贷白金卡，卡号为62×××41。被告使用上述信用卡透支消费后未按时还款，截止至2020年11月已逾期3期，原告多次以电话、短信等方式催收欠款，但被告至今仍未清偿原告本金及费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2013年3月25日，王建明向中国民生银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，王建明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为每日万分之五；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。三、信用卡发放情况：中国民生银行股份有限公司信用卡中心经审核后向王建明发放了卡号尾号为1541信用卡。四、信用卡使用情况、欠款金额：截至2020年11月10日，王建明尚欠中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金164926.96元、手续费8600.86元、违约金46469.15元。五、实现债权的费用：中国民生银行股份有限公司信用卡中心与北京德和衡（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所指派律师参与本案诉讼，约定前期律师费为4000元。六、需要说明的其他事项：2016年4月，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施，其中规定取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年11月15日，中国民生银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，原、被告之间签订的领用合约依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放了信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按约及时归还透支款本息，现被告未能按约及时足额还款，其行为已构成违约，故原告要求被告立即归还信用卡透支本金、手续费及承担律师费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告应与持卡人就违约金事宜进行协商，原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，不能证明原、被告之间对违约金达成约定，故原告主张计收2017年1月1日后产生违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王建明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金164926.96元、手续费8600.86元（暂计算至2020年11月10日，之后的手续费按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。二、被告王建明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费损失4000元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2330元，公告费600元，合计2930元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担480元，由被告王建明负担2450元，原告同意被告负担部分由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二一年五月二十一日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6438号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计286351.15元（截至2021年1月13日本金224911.9元，利息13379.24元，违约金29608.15元，账户分期手续费18451.86元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：刘某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月13日累计欠款共计286351.15元。被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年4月16日，刘某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向刘某某核发了卡号为6226********6905信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月13日，累计拖欠中信银行本金224911.9元，利息13379.24元，违约金29608.15元，账户分期手续费18451.86元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年7月5日的657.95元，2020年9月4日的1258.88元，2020年10月5日的2795.5元，共计4712.33元。本院认为：中信银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期4712.33元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金224911.9元，利息13379.24元，违约金4712.33元，账户分期手续费18451.86元（利息暂计至2021年1月13日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596元，减半收取2798元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7824号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：朱某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令朱某立即支付信用卡欠款共计49012.64元（截至2020年12月25日本金39463.13元，利息7890.04元，违约金1659.47元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由朱某承担。事实和理由：朱某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计49012.64元。被告朱某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年9月22日，朱某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，朱某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向朱某核发了卡号为6225xxxx6614的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。朱某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金39463.13元，利息7890.04元，违约金1659.47元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年12月28日的199.1元，2020年1月28日的210.85元，2020年2月28日的522.54元，共计932.49元。本院认为：广发银行根据朱某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。朱某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求朱某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期932.49元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金39463.13元，利息7890.04元，违约金932.49元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果朱某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，因适用简易程序，减半收取513元，由朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7962号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某立即支付信用卡欠款共计18050.10元（截至2020年12月25日本金9973元，利息6529.36元，违约金1547.74元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某承担。事实和理由：刘某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计18050.10元。被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年8月4日，刘某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向刘某核发了卡号为6258xxxx9952的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金9973元，利息6529.36元，违约金1547.74元。其中账户1034xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年4月2日的49.9元，2018年5月2日的123.96元，2018年6月2日的196.38元，共计370.24元。本院认为：广发银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期370.24元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9973元，利息6529.36元，违约金370.24元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，因适用简易程序，减半收取126元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初18561号 原告：肖强，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张廷伟，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告肖强与被告张廷伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告肖强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖强撤回起诉处理。  审 判 员    刘光波   二○二一年五月十三日 法官助理     张  毅书 记 员    张鑫磊   - 1 -
湖南省攸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0223刑初113号 公诉机关攸县人民检察院。 被告人周谷兰（小名“跛子”），男，1976年5月20日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，务农，住湖南省攸县，因涉嫌故意伤害罪，于2020年12月23日被攸县公*安局取保候审。2021年5月18日经本院决定，由攸县公*安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。 攸县人民检察院以攸检一部刑诉[2021]85号起诉书指控被告人周谷兰犯故意伤害罪，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员文贵其出庭支持公诉，被告人周谷兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 攸县人民检察院指控，2020年11月4日14时许，在攸县××街道××村，因被告人周谷兰将挖地沟产生的泥土临时倒在了被害人周某1的菜地里，双方便发生了言语冲突，随后被告人周谷兰使用铁铲往被害人周某1的背部打了四下，被害人周某1用左手挡铁铲的过程中左手手掌被铁铲打伤。经鉴定，被害人周某1伤情为右肩胛骨骨折、左手第2掌骨完全性骨折，两处损伤均属轻伤二级。 被告人周谷兰于2020年11月5日被公*安机关口头传唤到案，后其如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关提供了到案经过、情况说明、接报案登记表、户籍证明、被害人周某1与被告人周谷兰的伤情照片、周某1与周谷兰的疾病诊断证明书、证人龙某、周某2的证言、被害人周某1的陈述、被告人周谷兰的供述与辩解、株求真司鉴所［2020］临鉴字第424号、株求真司鉴所［2020］临鉴字第427号司法鉴定意见书等证据证明上述事实。 公诉机关认为，被告人周谷兰故意伤害他人身体，致人两处轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人周谷兰到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。建议对其判处拘役三个月。提请法院依法判处。 被告人周谷兰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审举证、质证，并经本院确认的接报案登记表、受案登记表、立案决定书、户籍资料、伤情照片、疾病诊断证明书、到案说明、情况说明、证人龙某、周某2的证言、被害人周某1的陈述、被告人周谷兰的供述与辩解、鉴定意见等证据证明。 本院认为，被告人周谷兰故意伤害他人身体，致人两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人周谷兰犯故意伤害罪的罪名成立。被告人周谷兰到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第二百零一条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周谷兰犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周谷兰的刑期自2021年5月18日起至2021年8月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  康 莎 人民陪审员  刘永丽 人民陪审员  贺慈娇 二〇二一年五月二十七日 法官助理丁慕蓉 书记员肖新玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1141号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。法定代表人：李韵鸽，主任。被执行人：黄辉顺，男，1964年4月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾玉珠，女，1965年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与黄辉顺、曾玉珠银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项180756.84元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款736元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。2021年5月26日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并告知其执行情况。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年五月二十六日书记员  徐君鸿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6439号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：邓某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告邓某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令邓某某立即支付信用卡欠款共计200153.23元（截至2021年1月8日本金150447.21元，利息10788.54元，违约金25870.78元，账户分期手续费12566.7元，年费480元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：邓某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月8日累计欠款共计200153.23元。被告邓某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2008年6月24日，邓某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，邓某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向邓某某核发了卡号为6226********3935信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邓某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月8日，累计拖欠中信银行本金150447.21元，利息10788.54元，违约金25870.78元，账户分期手续费12566.7元，年费480元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年4月30日的179.54元，2020年6月30日的362.78元，2020年7月30日的818.69元，共计1361.01元。本院认为：中信银行根据邓某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邓某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求邓某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1361.01元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金150447.21元，利息10788.54元，违约金1361.01元，账户分期手续费12566.7元，年费480元（利息暂计至2021年1月8日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，减半收取2151元，由邓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5727号原告：周晓妍，女，1982年4月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台乐凯置业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务办事处驻地。法定代表人：王家惠，总经理。原告周晓妍与被告烟台乐凯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告周晓妍在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周晓妍撤回起诉处理。审判员  代二丽二〇二一年五月三十一日书记员  马 晓
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执151号申请执行人：张某某，女，汉族，1972年9月26日出生，188团机关财政所科员，住北屯市。被执行人：宋某某（曾用名宋某某），男，汉族，1971年5月21日出生，住阿勒泰市北屯镇。本院在执行申请执行人张某某与被执行人宋某某房屋买卖合同纠纷一案中，查明本案执行标的38582.3元，执行费478.73元。因双方在执行过程中达成和解，且履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 李 丽审 判 员 韩新民二〇二一年五月十六日法官助理 陆怀雷书 记 员 宿耀巍
山东省烟台市芝罘区人民法院山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4690号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路18号港城实业4楼。法定代表人：孙仁辉，经理。委托诉讼代理人：孙仁超，山东诚辉物业管理有限公司工作人员。被告：杨义田，男，1951年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东诚辉物业管理有限公司与被告杨义田物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告山东诚辉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东诚辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 毛 庆 军二〇二一年五月二十七日书记员 孙坤（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6411号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：王某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某立即支付信用卡欠款共计310859.49元（截至2020年6月28日本金206334.79元，利息35819.98元，违约金60107.93元，账户分期手续费8596.79元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：王某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年6月28日累计欠款共计310859.49元。被告王某辩称：对欠款事实和银行提交的证据无异议，目前暂时没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年1月18日，王某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，王某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向王某核发了卡号为4033********5591信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某领卡消费后未按时还款，截至2020年6月28日，累计拖欠中信银行本金206334.79元，利息35819.98元，违约金60107.93元，账户分期手续费8596.79元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年8月9日的332.5元，2019年9月9日的623.56元，2019年10月10日的1001.77元，共计1957.83元。本院认为：中信银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求王某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1957.83元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金206334.79元，利息35819.98元，违约金1957.83元，账户分期手续费8596.79元（利息暂计至2020年6月28日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元，减半收取2981元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
河南省温县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0825执694号本院执行的申请执行人王利军与被执行人郑金鑫民间借贷纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。温县人民法院二〇二一年五月十三日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初807号原告：冀松钢，男，汉族，1983年1月17日生，住河南省禹州市。原告：冀沛琼，女，汉族，1990年6月6日生，住河南省郏县。原告：秦菊，女，汉族，1960年2月12日生，住河南省禹州市。原告：周妞，女，汉族，1936年10月30日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：谢海成，开封市龙亭区俊诚法律服务所，系四原告的特别授权代理人。被告：华中喜，男，汉族，1987年8月30日生，住河南省潢川县。被告：郑州运利货运有限公司，住所地：郑州市管城回族区东三马路152号12号楼1层4号，统一社会信用代码：91410100MA44PD7C28。法定代表人：彭广胜。被告：开封艳阳天传媒广告有限公司，住所地：开封市西蔡A区2排32号，统一社会信用代码：91410200052274038P。法定代表人：刘明雯。被告：河南红旗飘飘文化传播股份有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（经开）经北四路126号中部金属物流园F2东A9号，统一社会信用代码：914101007891983241。法定代表人：姚明。被告：华农财产保险股份有限公司，住所地：北京市西城区平安里西大街26号新时代大厦9层，统一社会信用代码：91110000710933980F。法定代表人：苏如春。被告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：荥阳市豫龙镇康泰路意墅蓝山小区77号楼1单元1-2层108号，统一社会信用代码：91410182MA44LBG8XX。法定代表人：梁爽。本院在审理原告冀松钢、冀沛琼、秦菊、周妞诉被告华中喜、郑州运利货运有限公司、开封艳阳天传媒广告有限公司、河南红旗飘飘文化传播股份有限公司、华农财产保险股份有限公司、中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冀松钢、冀沛琼、秦菊、周妞于2021年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告华中喜、郑州运利货运有限公司、开封艳阳天传媒广告有限公司、河南红旗飘飘文化传播股份有限公司、华农财产保险股份有限公司、中原农业保险股份有限公司河南省分公司的起诉。本院认为，原告冀松钢、冀沛琼、秦菊、周妞的撤诉申请符合国家法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冀松钢、冀沛琼、秦菊、周妞撤回对被告华中喜、郑州运利货运有限公司、开封艳阳天传媒广告有限公司、河南红旗飘飘文化传播股份有限公司、华农财产保险股份有限公司、中原农业保险股份有限公司河南省分公司的起诉。本案诉讼费减半收取50元，由原告冀松钢、冀沛琼、秦菊、周妞共同负担。审判员 茹 宇二〇二一年五月二十一日书记员 芦冰洁
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初1083号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南市省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托代理人：蒋晴，系原告职工。 被告：邢化云，男，1988年3月4日出生，汉族，住冠县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告邢化云小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托代理人蒋晴到庭参加诉讼，被告邢化云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2.请求判令邢化云偿还本金1642.54元，利息170.36元，逾期利息65.54元，共计1878.44元；3.请求判令各被告自2020年12月31日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；4.请求判令邢化云对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5.请求判令被告方承担诉讼费用。原告当庭申请撤回第四项诉讼请求。事实和理由：原告与各被告于2020年4月27日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年6月23日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2021年1月2日尚欠借款本金1642.54元、利息170.36元以及逾期利息65.54元(逾期利息暂计算至2020年12月31日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限)，共计1878.44元。 被告邢化云未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海南中和农信小额贷款有限公司系有限责任公司，登记机关为海南省海口市工商行政管理局，经营范围为通过互联网平台经营小额贷款业务。2020年4月27日，被告邢化云作为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额1778元，借款期限12个月，自放款之日起算。借款日利率为0.055%；逾期利息的利率按本合同约定的借款利率水平上上浮50%计算，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。借款本息的还款方式为等额本息。被告在授信额度内的任一笔借款发生未按还款计划约定按时足额偿还借款本金及利息的，原告有权宣布本合同下的借款提前到期。原告于2020年4月27日向被告指定账户发放借款1778元，被告未按合同约定于2020年6月23日足额还款，即自2020年5月23日起计算逾期利息。截至2021年1月2日，被告尚欠借款本金1642.54元，利息170.36元，逾期利息65.54元（至2020年12月31日）。另查明，原告按照年利率24%实际收取逾期利息。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约定向被告发放贷款1778元，而被告自2020年5月23日起未按约定还款，其行为已构成违约。原告有权按合同约定宣布借款提前到期，本院对原告要求解除借款合同的请求予以支持。鉴于原告是较为特殊的主体，虽然不是金融机构但也不是一般企业，其经营范围为通过互联网平台经营小额贷款业务，依据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”，而2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本案中借款利息的给付可以比照民间借贷的利率标准。对原告要求被告偿还尚欠借款本金1642.54元、利息170.36元、逾期利息65.54元（至2020年12月31日），以及之后至偿清之日按年利率24%计算逾期利息的请求，本院予以支持。被告邢化云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告邢化云签订的《个人借款合同》； 二、被告邢化云于判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金1642.54元、利息170.36元、逾期利息65.54元。自2021年1月1日至实际给付之日的逾期利息以本金1642.54元为基数，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告邢化云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年五月十八日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7673号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：寻某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告寻某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告寻某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令寻某立即支付信用卡欠款共计46262.48元（截至2020年8月13日本金36402.31元，利息7917.82元，违约金1942.35元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由寻某承担。事实和理由：寻某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计46262.48元。被告寻某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年11月15日，寻某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，寻某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向寻某核发了卡号为5289xxxx1636的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。寻某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金36402.31元，利息7917.82元，违约金1942.35元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年7月29日的493.74元，2019年8月29日的182.25元，2019年9月29日的484.08元，共计1160.07元。本院认为：广发银行根据寻某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。寻某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求寻某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1160.07元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、寻某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金36402.31元，利息7917.82元，违约金1160.07元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果寻某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，因适用简易程序，减半收取479元，由寻某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初492号原告：西藏那曲市云海商贸有限公司，住所地西藏自治区那曲市那曲镇文化路（老电视台），统一社会信用代码：9154240068680116XE。法定代表人：鲁静宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。被告：王治顺，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院在审理原告西藏那曲市云海商贸有限公司诉被告王治顺买卖合同纠纷案中，原告西藏那曲市云海商贸有限公司未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 普布次仁审 判 员 德庆卓嘎审 判 员 仁青拉姆二〇二一年五月十四日书 记 员 南嘎旺堆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初6465号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，行长。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：罗某。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告罗某信用卡纠纷一案中，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回起诉处理。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1305号申请执行人：刘福海，男，1951年7月1日出生，汉族，住址本溪市明山区。被执行人：辽宁国恒信息投资管理服务有限公司，住所地本溪市明山区观山街（观山悦）62#楼2单元102号。本院在执行申请人刘福海与被执行人辽宁国恒信息投资管理服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初8510号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初8510号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  刘珏元执行员  崔 凯二〇二一年五月三十一日书记员  黄金旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8570号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张坤凌。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张坤凌信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张坤凌经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张坤凌立即支付信用卡欠款共计55062.43元（截至2020年10月18日本金29994.4元，利息21231.63元，违约金3418.8元，账户分期手续费417.6元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张坤凌承担。事实和理由：张坤凌向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月18日累计欠款共计55062.43元。被告张坤凌未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年7月7日，张坤凌向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张坤凌在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向张坤凌核发了卡号为5289××××8102的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张坤凌领卡消费后未按时还款，截至2020年10月18日，累计拖欠广发银行本金29994.4元，利息21231.63元，违约金3418.8元，账户分期手续费417.6元。其中账户1016××××0002累计拖欠的前三期违约金为2017年12月8日的120元，2018年1月8日的259.2元，2018年2月8日的424.3元，共计803.5元。本院认为：广发银行根据张坤凌的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张坤凌未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张坤凌偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期803.5元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张坤凌于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金29994.4元，利息21231.63元，违约金803.5元，账户分期手续费417.6元（利息暂计至2020年10月18日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张坤凌未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，因适用简易程序，减半收取589元，由张坤凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执恢14号之一申请执行人:卢振波，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:胡锦峰，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人卢振波与被执行人胡锦峰民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初783号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项500000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除另案查封被执行人名下车辆一部和冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年五月十四日书记员  朱培阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7679号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：贺某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告贺某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令贺某某立即支付信用卡欠款共计65553.87元（截至2020年8月13日本金44923.33元，利息13538.03元，违约金7092.51元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由贺某某承担。事实和理由：贺某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计65553.87元。被告贺某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年1月13日，贺某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，贺某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向贺某某核发了卡号为6258xxxx2588的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。贺某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金44923.33元，利息13538.03元，违约金7092.51元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年4月8日的229.05元，2019年5月8日的568.2元，2019年6月8日的899.88元，共计1697.13元。本院认为：广发银行根据贺某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。贺某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求贺某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1697.13元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金44923.33元，利息13538.03元，违约金1697.13元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果贺某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，因适用简易程序，减半收取720元，由贺某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7638号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：朱某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令朱某某立即支付信用卡欠款共计40860.54元（截至2020年8月13日本金32125.55元，利息6067.58元，违约金1989.45元，账户分期手续费677.96元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由朱某某承担。事实和理由：朱某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计40860.54元。被告朱某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年7月15日，朱某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，朱某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向朱某某核发了卡号为6258xxxx4924的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。朱某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金32125.55元，利息6067.58元，违约金1989.45元，账户分期手续费677.96元。其中账户1035xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年9月17日的300.27元，2019年10月17日的570.09元，2019年11月17日的1119.09元，共计1989.45元。本院认为：广发银行根据朱某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。朱某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求朱某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1989.45元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金32125.55元，利息6067.58元，违约金1989.45元，账户分期手续费677.96元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果朱某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，因适用简易程序，减半收取411元，由朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1003号原告：宋全勇，男，汉族，1976年9月25日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：陈会军，河南众硕律师事务所律师。被告：崔建民，男，汉族，1968年9月5日出生，住河南省延津县。被告：延津县东屯镇兴达学校，住所地：延津县东屯镇新滑线路南，统一代码：524107263450338607。法定代表人：余朝千，任校长职务。委托诉讼代理人：冯超方，河南书豪律师事务所律师。原告宋全勇与被告崔建民、延津县东屯镇兴达学校租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后。原告增加了诉讼请求，但并未就增加部分向本院补缴诉讼费用，后原告宋全勇与被告崔建民、延津县东屯镇兴达学校已达成庭外和解，原告宋全勇于2021年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔建民、延津县东屯镇兴达学校的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告宋全勇的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宋全勇撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宋全勇负担。审 判 长  冯丽利人民陪审员  姚文正人民陪审员  许 敏二〇二一年五月十四日书 记 员  李 轩
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1995号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：蒋晓平，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告蒋晓平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，适用简易程序进公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加了诉讼、被告蒋晓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋晓平立即偿还原告截止2020年5月19日个人信用卡欠款38948.98元，其中借款本金29859.31元，利息3439.54元，违约金5650.13元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2014年10月14日，被告向原告申办了信用卡一张，原告依约向被告发放信用卡，卡号6259064383267284，授信额度为3万元，被告于2014年10月30日开始消费，截止2020年5月19日，被告陆续透支38948.98元未归还，且未按约定履行其还付本息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告蒋晓平未予到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋晓平在原告处申领办理了一张为6259064383267284的信用卡一张。2014年10月30日，被告开始凭卡透支消费，被告于2019年9月5日最后一次消费。截止2020年5月19日，被告实际欠款本金为29859.31元,利息3439.54元。另查明，《领用合约》中利息和收费部分约定：“除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。“如甲方选择最低还款额方式还款，不适用免息还款的规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息”。“甲方未能按时还款的，甲方应当赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元或125日元”。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易历史查询本金部分及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为，被告蒋晓平向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告蒋晓平凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。被告蒋晓平应按约定支付原告欠款本金及偿还欠款利息。故对原告请求被告偿还本金29859.31元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付截至2020年5月19日利息3439.54元，经核算未超出双方约定标准，符合法律规定，本院予以支持。后段利息以实际欠付的本金为基数按照领用合约约定的日万分之五的标准计算至实际清偿之日止。关于原告请求被告支付的违约金，实为滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定。本案中，原告未提交证据证实双方对滞纳金变更为违约金达成了协商一致，亦未提交证据证实涉案的违约金发生在2017年1月1日之前，因此，对原告请求的违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金29859.31元，并支付利息3439.54元（利息暂计算至2020年5月19日，后段利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费774元，减半收取387元，由被告蒋晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜彦二〇二一年五月六日书记员  刘恋附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初2994号原告：仁怀市丽弛新能源电动汽车经营部，住所地：贵州省仁怀市中枢街道兴茅路266号。统一社会信用代码：92520382MAAJRUCB8Y。经营者：佘波。委托诉讼代理人：赵润春，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州腾庭吉汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道樱花路京腾丽景4号门面。统一社会信用代码：91520321MA6GMNH38R。法定代表人：李君飞，职务不详。原告仁怀市丽驰新能源汽车经营部诉被告贵州腾庭吉汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁怀市丽驰新能源汽车经营部经营者佘波及其委托诉讼代理人赵润春到庭参加诉讼，被告贵州腾庭吉汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仁怀市丽驰新能源汽车经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告2018年7月24日签订的二级网络合作协议履行；2、请求依法判决被告给原告提供两台展车的合格证及相关手续；3、请求依法判决被告返还原告缴纳保证金190,000.00元；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原被告双方于2018年7月24日签订的二级网络合作协议；2、判决被告返还原告缴纳的保证金190,000.00元，并从2018年7月30日起，以190,000.00元为基数，按年利率15.4%计算资金占用费至款项付清之日止。事实和理由：2018年7月24日原告与被告签订二级网络合作协议，合同约定原告经营习水县区域的销售，合同约定被告提供两台展车，原告缴纳保证金200,000.00元，但是合同签订后，原告与被告协商，保证金只支付190,000.00元，被告同意后，原告向被告支付了保证金。但是被告没有按合同履行铺展车，也迟迟不予提供，有时提供一台，有时提供上过户的车子作为展车，造成原告经常缺货，被告于2020年6月5日提供两台展车，但是没有合格证及相关的资料，原告多次要求被告提供相关车辆的手续，被告不予履行。原告据此诉至法院请求如上。被告贵州腾庭吉汽车销售有限公司未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贵州腾庭吉二级网络合作协议》、微信转账凭证、微信聊天截图、照片等证据予以证明，本院对以上证据予以确认并在卷佐证，认定本案事实如下：2018年7月24日，原告作为乙方与作为甲方的被告双方签订了《贵州腾庭吉二级网络合作协议》，协议约定由原告向被告缴纳200,000.00元保证金，免息存于被告账户上，被告提供两辆展车给原告展示，被告收到保证金后出具收据，原告成为吉利新能源系列汽车在贵州省仁怀市的独家经销商。合同第六条载明“协议期内运输费由乙方承担，完成已销售车辆国地补资料后退还乙方保证金，该合同终止”。合同对解除合同未作约定。同日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《附：贵州腾庭吉二级网络合作协议》，协议第三条载明“如甲方违反（正、附）协议规定，甲方无条件退返乙方全额保证金”。合同签订后，原告向被告支付了190,000.00元保证金后开始在约定的区域销售吉利新能源汽车，被告在原告开业时为其提供了一台展车，被告先后为原告提供了两台展车。2020年4月后，原告因与被告协商更换展车型号未果，向被告提出解除合同要求，但双方就解除合同一事未达成一致意见。庭审中，原告未提供证据证明被告存在导致原告合同目的无法实现的违约行为。本院认为：原被告双方在平等自愿的基础上签订了《贵州腾庭吉二级网络合作协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”之规定，双方应当按照协议约定履行义务。现原告诉请要求解除原被告双方签订的协议，本案中，原被告双方签订的协议未对解除协议的情形作出约定，双方在履行协议的过程中亦未达成解除协议的一致意见，原告主张被告违约导致其无法实现合同目的，但未提供充分证据加以证明，且原告在庭审中认可被告在履行协议过程中未出现过原告要求供货被告无法提供的情况，而被告未在工商注册地址经营也不必然导致被告无法向原告履行合同义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原被告签订的合同不符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方”规定的法定解除情形，因此对原告的该项诉请本院依法不予支持。原告诉请要求被告退还保证金，由于双方签订的合同未解除，且双方履行合同的情况未达到合同约定退还保证金的条件，因此对原告的该项诉请本院依法予以驳回。被告贵州腾庭吉汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告仁怀市丽驰新能源汽车经营部的全部诉讼请求。案件减半收取2,050.00元，由原告仁怀市丽驰新能源汽车经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任加凤二〇二一年五月二十九日书记员  张守松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8673号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：周某,系该行职员。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：王某某。被告：郭某。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告王某某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告王某某、郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告建行湖南省分行与王某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告王某某偿还原告贷款本息合计1391053.92元，其中本金1365616.11元，利息25041.05元，罚息396.76元(暂计至2021年4月20日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令被告王某某承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币62597元；4、判令原告对被告王某某提供的位于长沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第E11栋601号房屋（权证号码：20190166111）在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告郭某对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月20日，王某某与建行湖南省分行签订了合同编号为430760006-2022-20194029788号的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定建行湖南省分行向王某某提供总额为贷款本金为140万元的贷款，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等进行了约定。被告郭某系王某某配偶，上述贷款发生在其夫妻关系存续期间，且郭某在中国建设银行个人住房借款申请及贷款调查申报审批表上签字认同上述贷款，应对上述贷款承担连带清偿责任。建行湖南省分行按照约定向王某某发放了140万元贷款后，王某某、郭某未按时足额偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告王某某、郭某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2019年5月20日，王某某与建行湖南省分行签订了合同编号为430760006-2022-20194029788号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向王某某提供140万元贷款，贷款期间从2019年5月20日至2049年5月20日止；贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮15%；贷款逾期的逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方法为等额本息还款法;此外，借款人还应承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）。为确保借款合同的切实履行，王某某提供了名下位于长沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第E11栋601号房屋（权证号码：20190166111）作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保,并于2019年5月23日办理了抵押登记手续。二、合同履行情况：2019年5月30日，建行湖南省分行依约向王某某发放贷款140万元，王某某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2021年4月20日，王某某贷款余额为1365616.11元，利息25041.05元，罚息396.76元。另查明，1、王某某、郭某于2011年5月24日缔结婚姻关系，上述贷款发生在其夫妻关系存续期间，且郭某在贷款申请表上签字，表明知晓该债务；2、建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与王某某、郭某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费62597元。本院已于2021年5月12日向王某某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与王某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，王某某未按合同约定按时还款，已构成违约，建行湖南省分行有权主张解除合同，并要求王某某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方合同已于2021年5月12日解除，并对建行湖南省分行要求王某某立即偿还全部贷款本息的诉求，本院依法予以支持；王某某以位于长沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第E11栋601号房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；因王某某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了62597元律师代理费，对此项费用本院酌情支持38821元。王某某与郭某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且郭某知情，故该债务应当按夫妻共同债务处理,郭某应对王某某的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与王某某订立的合同编号为430760006-2022-20194029788号的《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年5月12日解除；二、王某某、郭某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金1365616.11元，利息25041.05元，罚息396.76元（暂计算至2021年4月20日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、王某某、郭某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费38821元；四、如王某某、郭某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对王某某名下位于长沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第E11栋601号房屋（权证号码：20190166111）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17883元，由王某某、郭某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  李本伟人民陪审员  柳满希二〇二一年五月二十六日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4615号原告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被告：王学忠，男，1973年12月31日生，住所中华人民共和国吉林省敦化市。原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人保延边分公司）与被告王学忠追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保延边分公司委托诉讼代理人金莲心，被告王学忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保延边分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告保险费37753.41元、代偿款65821.71元，共计103575.12元。2、请求判令被告支付原告违约金（以103575.12元为基数，按日千分之一计算，从代偿之日2019年9月22日始至实际给付之日止），暂计100元。3、请求判令被告支付律师费2500元。4、请求判令被告承担诉讼。事实与理由：2018年7月2日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司延边分支行，贷款金额为90000元，保险费支付方式为每月交付保险费。但是被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费37753.41元。保险单中特别约定“1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”后被告与光大银行签订个人贷款合同，合同签订后，光大银行依约向被告支付贷款90000元。因被告未按期偿还银行贷款，原告于2019年9月22日向光大银行支付赔偿款65821.71元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果。综上所述，原告认为，作为保险人承担了保证保险责任，原告有权向被告追回保险费、赔偿款项、违约金、律师费、诉讼费和其它费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。王学忠未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，人保延边分公司为王学忠出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，其中显示贷款银行名称为中国光大银行股份有限公司延边分行，贷款数额为9万元，保险费54410.04元，每月应还保险费为1051.39元，总计36期。其中特别约定，“1.保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金。2.借款人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。后王学忠持保险单与中国农业银行延吉支行签订《个人贷款合同》，约定向中国农业银行延吉支行借款人民币9万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息方式。2018年7月4日，中国光大银行延边向王学忠银行账户放款9万元。自2018年8月起至2019年9月，王学忠向中国农业银行延吉支行，人保延边分公司偿还借款本金及保费11次。2019年9月22日，人保延边分公司代替王学忠向中国农业银行延吉支行偿还65821.71元，中国农业银行延吉支行为人保延边分行出具《代偿债务与权益转让确认书》对代偿事实进行了确认，其中包括贷款总额王学忠代偿贷款总额65821.71元（本金64439.63元，利息1382.07元（正常息1265.03元、罚息101.77元、复利息15.27元），未支付保费为37753.41元，共计103575.12元。2020年12月9日，人保延边分行向吉林吉延律师事务所支付律师费2500元。认定上述事实的证据有：营业执照复印件，法定代表人身份证明，投保单，个人贷款合同复印件，投保人身份证明，人保保险贷款合作协议，代偿债务与权益转让确认书，银行交易明细，光大银行延边分行流水明细，律师费收据及原告当庭陈述。本院认为，王学忠与人保延边分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。现根据银行明细，中国农业银行延吉支行发放贷款为数额为9万元。王学忠取得中国农业银行延吉支行发放的借款后仅支付了部分本息，致人保延边分行依约向中国农业银行延吉支行支付理赔款65821.71元，王学忠应向人保延边分行偿还理赔款。王学忠在人保延边分行理赔为按约定及时未返还理赔款，并且未按约定支付剩余保费37753.41元，应当承担违约责任。双方已约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金……”，故人保延边分行主张违约金以103575.12元为基数，本院予以支持。对双方约定的违约金标准，阳光保险延边支公司未举证证明其实际损失，故违约金酌情调整为自2019年9月22日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。关于人保延边分行要求王学忠支付律师费的诉讼请求，因双方对于该笔费用有明确约定，因此对于上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王学忠于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款103575.12元，并支付违约金（以103575.12元为基数，自2019年9月22日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、被告王学忠于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付律师费2500元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的其他诉讼请求。如果被告王学忠未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费2424（原告已预交），减半收取1212元，由被告王学忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二一年五月三十日书记员  金梅花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6616号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：熊某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告熊某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告熊某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令熊某某立即支付信用卡欠款共计175484.61元（截至2020年8月27日本金119063.91元，利息18062.51元，违约金33979.01元，账户分期手续费4379.18元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：熊某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月27日累计欠款共计175484.61元。被告熊某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年9月25日，熊某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，熊某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向熊某某核发了卡号为6226********6817信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。熊某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月27日，累计拖欠中信银行本金119063.91元，利息18062.51元，违约金33979.01元，账户分期手续费4379.18元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年9月9日的80.63元，2019年10月10日的95.42元，2019年11月9日的105.82元，共计281.87元。本院认为：中信银行根据熊某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。熊某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求熊某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期281.87元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金119063.91元，利息18062.51元，违约金281.87元，账户分期手续费4379.18元（利息暂计至2020年8月27日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，减半收取1905元，由熊某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7805号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：成某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告成某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告成某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令成某某立即支付信用卡欠款共计28756.13元（截至2020年12月25日本金14583.38元，利息8221.62元，违约金3746.46元，账户分期手续费2204.67元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由成某某承担。事实和理由：成某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计28756.13元。被告成某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年12月10日，成某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，成某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向成某某核发了卡号为6225xxxx8753的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。成某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金14583.38元，利息8221.62元，违约金3746.46元，账户分期手续费2204.67元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年9月17日的20元，2018年10月17日的30元，2018年11月17日的312.91元，共计362.91元。本院认为：广发银行根据成某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。成某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求成某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期362.91元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金14583.38元，利息8221.62元，违约金362.91元，账户分期手续费2204.67元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果成某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，因适用简易程序，减半收取260元，由成某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2454-1号陈玉秀：陈玉秀与沈阳市于洪区迎宾路街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的2021辽01民终605号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年五月十日书记员 ： 王 作
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8521号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戴伯华。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告戴伯华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告戴伯华经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令戴伯华立即支付信用卡欠款共计39720.18元（截至2020年8月3日本金32871.9元，利息5402.16元，违约金1446.12元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由戴伯华承担。事实和理由：戴伯华向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月3日累计欠款共计39720.18元。被告戴伯华未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年8月10日，戴伯华向广发银行申请办理信用卡，在申办时，戴伯华在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向戴伯华核发了卡号为6258××××6154的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。戴伯华领卡消费后未按时还款，截至2020年8月3日，累计拖欠广发银行本金32871.9元，利息5402.16元，违约金1446.12元。其中账户1029××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年10月24日的181.1元，2019年11月24日的176.1元，2019年12月24日的434.34元，共计791.54元。本院认为：广发银行根据戴伯华的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。戴伯华未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求戴伯华偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期791.54元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴伯华于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金32871.9元，利息5402.16元，违约金791.54元（利息暂计至2020年8月3日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果戴伯华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，因适用简易程序，减半收取397元，由戴伯华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执1698号之一被执行人：阆中市宜华家具有限公司，统一社会信用代码915113810560873959，住所地阆中市。法定代表人：黄珠江。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 阆中市宜华家具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阆中市宜华家具有限公司在中国银行12396218609300102账户内存款人民币3119806.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员崇阳二〇二一年五月七日书记员陈雄