广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2996号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地广东省梅州市嘉应东路秀兰大桥南移民安置区（**）。法定代表人：刘思安，总经理。委托诉讼代理人：杜亨云，广东卓信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新旺，男，1960年9月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭国胜，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称大地财保梅州公司）因与被申请人陈新旺、郭国胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2019）粤14民终1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大地财保梅州公司申请再审称：1.二审判决超出诉讼请求。二审判决大地财保梅州公司向郭国胜支付31500元超出陈新旺的一审诉讼请求以及陈新旺与郭国胜的上诉请求。2.二审判决认定事实缺乏证据证明。大地财保梅州公司提交的证据足以证明其有提示、告知和送达条款，履行了免责条款告知说明义务。郭国胜并无证据证明其没有收到保险条款，其在拿到保单后从未向大地财保梅州公司提出未收到保险条款，郭国胜关于没有收到保险条款的自述系虚假陈述。本案笔迹鉴定不具有合法性，不应采信。二审判决将保险人提供保险条款和“保单背面”印制条款混为一谈，违背事实。3.二审判决适用法律确有错误。郭国胜酒后驾驶、肇事逃逸，违反法律禁止性规定，商业险不应赔付，大地财保梅州公司已尽提示义务，二审判决认定免责条款未对郭国胜发生法律效力系适用法律错误。据此，大地财保梅州公司申请再审本案。陈新旺提交意见称：1.二审判决为了减少讼累、节约司法资源将郭国胜垫付的医疗费31500元判决归还并无不当。2.二审判决认定事实清楚，证据充分。大地财保梅州公司没有对商业保险的免责条款进行告知和提示义务，经过鉴定表明，《机动车交通事故责任强制保险投保单》“投保人签字（盖章）”、《机动车综合商业保险免责事项说明书》“投保人签章处”上的签字均不是郭国胜本人所签。大地财保梅州公司提供的电话录音只是业务员在推销保险时的录音，没有免责条款内容的告知。郭国胜在庭审中明确自己没有收到交强险、商业险两份合同的保险条款，且大地财保梅州公司没有证据证实已经向郭国胜送达了商业险的保险条款，也没有证据证实已向郭国胜就免责条款的具体内容履行了提示义务。笔迹鉴定的检材POS签购单是大地财保梅州公司自行提供的，现因鉴定结论对其不利，又否认POS签购单签名为郭国胜所签，不能成立。3.二审判决适用法律正确。大地财保梅州公司没有证据证实已经向郭国胜送达了商业险的保险条款，也没有证据证实已向郭国胜对免责条款的具体内容履行了提示义务，二审判决结合谁主张谁举证的原则、格式条款发生争议时的解释规则、综合各方证据辩证分析后，认定本案的商业保险的免责条款没有对郭国胜发生法律效力，从而让大地财保梅州公司依法按合同约定担责的法律适用是正确的。因此，陈新旺请求驳回大地财保梅州公司的再审申请。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案再审审查阶段争议的主要问题是,商业保险合同中的免责条款是否对郭国胜发生法律效力。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，郭国胜驾驶车辆碰撞了行人陈新旺，造成陈新旺受伤，交警部门认定郭国胜负事故全部责任。陈新旺提起本案诉讼请求大地财保梅州公司及郭国胜承担损害赔偿责任，大地财保梅州公司认为郭国胜构成肇事后逃逸，主张免除责任。经一审法院委托鉴定，鉴定意见显示案涉投保单、投保人声明处签名均非郭国胜所签。大地财保梅州公司提交的投保单、投保人声明并不能证明已经向郭国胜履行了提示义务，其主张鉴定结论不合法也缺乏证据支持，不能成立。大地财保梅州公司提供的电话录音证据，也未显示已就具体免责条款内容向郭国胜进行了提示。二审判决大地财保梅州公司的商业保险免责条款对郭国胜未发生法律效力，并无不当。综上，大地财保梅州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 贾 密审 判 员 刘史丹二〇二一年五月三十一日法官助理 梁 滨书 记 员 周毓敏广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2996号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住，住所地广东省梅州市嘉应东路秀兰大桥南移民安置区（**）/DIV>法定代表人：刘思安，总经理。委托诉讼代理人：杜亨云，广东卓信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新旺，男，1960年9月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭国胜，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称大地财保梅州公司）因与被申请人陈新旺、郭国胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2019）粤14民终1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大地财保梅州公司申请再审称：1.二审判决超出诉讼请求。二审判决大地财保梅州公司向郭国胜支付31500元超出陈新旺的一审诉讼请求以及陈新旺与郭国胜的上诉请求。2.二审判决认定事实缺乏证据证明。大地财保梅州公司提交的证据足以证明其有提示、告知和送达条款，履行了免责条款告知说明义务。郭国胜并无证据证明其没有收到保险条款，其在拿到保单后从未向大地财保梅州公司提出未收到保险条款，郭国胜关于没有收到保险条款的自述系虚假陈述。本案笔迹鉴定不具有合法性，不应采信。二审判决将保险人提供保险条款和“保单背面”印制条款混为一谈，违背事实。3.二审判决适用法律确有错误。郭国胜酒后驾驶、肇事逃逸，违反法律禁止性规定，商业险不应赔付，大地财保梅州公司已尽提示义务，二审判决认定免责条款未对郭国胜发生法律效力系适用法律错误。据此，大地财保梅州公司申请再审本案。陈新旺提交意见称：1.二审判决为了减少讼累、节约司法资源将郭国胜垫付的医疗费31500元判决归还并无不当。2.二审判决认定事实清楚，证据充分。大地财保梅州公司没有对商业保险的免责条款进行告知和提示义务，经过鉴定表明，《机动车交通事故责任强制保险投保单》“投保人签字（盖章）”、《机动车综合商业保险免责事项说明书》“投保人签章处”上的签字均不是郭国胜本人所签。大地财保梅州公司提供的电话录音只是业务员在推销保险时的录音，没有免责条款内容的告知。郭国胜在庭审中明确自己没有收到交强险、商业险两份合同的保险条款，且大地财保梅州公司没有证据证实已经向郭国胜送达了商业险的保险条款，也没有证据证实已向郭国胜就免责条款的具体内容履行了提示义务。笔迹鉴定的检材POS签购单是大地财保梅州公司自行提供的，现因鉴定结论对其不利，又否认POS签购单签名为郭国胜所签，不能成立。3.二审判决适用法律正确。大地财保梅州公司没有证据证实已经向郭国胜送达了商业险的保险条款，也没有证据证实已向郭国胜对免责条款的具体内容履行了提示义务，二审判决结合谁主张谁举证的原则、格式条款发生争议时的解释规则、综合各方证据辩证分析后，认定本案的商业保险的免责条款没有对郭国胜发生法律效力，从而让大地财保梅州公司依法按合同约定担责的法律适用是正确的。因此，陈新旺请求驳回大地财保梅州公司的再审申请。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案再审审查阶段争议的主要问题是,商业保险合同中的免责条款是否对郭国胜发生法律效力。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，郭国胜驾驶车辆碰撞了行人陈新旺，造成陈新旺受伤，交警部门认定郭国胜负事故全部责任。陈新旺提起本案诉讼请求大地财保梅州公司及郭国胜承担损害赔偿责任，大地财保梅州公司认为郭国胜构成肇事后逃逸，主张免除责任。经一审法院委托鉴定，鉴定意见显示案涉投保单、投保人声明处签名均非郭国胜所签。大地财保梅州公司提交的投保单、投保人声明并不能证明已经向郭国胜履行了提示义务，其主张鉴定结论不合法也缺乏证据支持，不能成立。大地财保梅州公司提供的电话录音证据，也未显示已就具体免责条款内容向郭国胜进行了提示。二审判决大地财保梅州公司的商业保险免责条款对郭国胜未发生法律效力，并无不当。综上，大地财保梅州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 贾 密审 判 员 刘史丹二〇二一年五月三十一日法官助理 梁 滨书 记 员 周毓敏