广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2518号原告：项冰，女，1983年4月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：董莹，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：李晓婷，女，1990年6月16日出生，汉族，住广东省化州市，委托代理人：冯永强，广东商盾律师事务所律师。原告项冰诉被告李晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告项冰的委托代理人封华清、董莹，被告李晓婷及其的委托代理人冯永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金10416.73元并支付利息（以50000元为本金，从2020年1月21日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍15.4%计算，实际计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间为朋友关系，2018年6月20日被告向原告借款50000元并签订《借条》，原告已依约向被告出借涉案款项。双方约定借款分24个月偿还，每月偿还本息共3000元，其中每月固定偿还利息916.67元。被告依照《借条》约定已偿还19期本息，剩余借款本金10416.73元未偿还。现自2020年1月21日后，被告再未按照《借条》约定向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催告后，被告仍拒不履行还款义务。因此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告李晓婷答辩如下：一、被答辩人已收取的利息是不合法的，应按答辩人占用资金期间的LPR一年期贷款市场报价利率一倍计算资金占用费（以4.31%年利率计算为3412元），余下金额应抵销相应本金。答辩人自2018年7月20日至2020年1月20日，被答辩人每月支付答辩人3000元，共19笔，合计57000元。综上，至2020年1月20日，本金已还清。二、答辩人与被答辩人在包括本案在内的十个案件的还款之外，综合还款共计14300元，应依法扣减相应金额。三、被答辩人未取得放贷资格，系职业放贷人。被答辩人自2018年6月20日至2019年11月13日期间，向答辩人放贷就达到十二次，另外在2017年1月21日至2018年12月13日期间，被答辩人向答辩人放贷六次，放贷总金额达40万元，该六次放贷的款项答辩人已还清，但可以证明被答辩人具有职业放贷人的特征。被答辩人除了向答辩人放贷外，还向其他多人放贷，其中包括向案外人陈淑敏放贷数百万元。被答辩人的放贷行为具有反复性、经常性、营利性，完全达到了职业放贷人的认定标准。四、被答辩人并无能力出借资金，资金来源于非法吸储，以及套取金额机构资金转贷。综上，本案民间借贷合同应认定为无效，应驳回被答辩人不合法、不合理的诉讼请求。经审理查明：原被告双方原系同事及朋友关系，被告以装修房屋及做生意需资金周转为由向原告借款，被告于2018年6月20日向原告借款50000元，原告于同日通过壹钱包向被告转账50000元。被告于同日向原告出具《借条》载明：“本人李晓婷（身份证号：）于2018年6月20日向项冰借款人民币伍万元整，承诺于2018年7月20日起分24个月归还本息，每月还本息3000元整，在2020年6月20日前还清，逾期还款按剩余本金的日息万分之五支付罚金，立此为据。借款人：李晓婷，2018年6月20日。”被告李晓婷在上述《借条》的借款人处捺印确认。关于还款情况，原告提交还款情况明细表，主张被告自2018年7月起至2020年1月，每月20日归还原告3000元，共计归还19期共计57000元，上述每月归还的3000元中，每期归还本金2083.33元、利息916.67元。被告庭审中主张其于2020年2月13日、2月24日、2月25日、5月7日、5月13日、7月20日分别向原告转账1000元、300元、500元、1000元、1000元、10000元，于2020年9月23日代原告缴纳社保500元，以上共计14300元系归还包括本案在内的被告与原告之间的十个案件的借款，其中被告庭后出具书面材料明确，前五笔共计3800元系归还本案借款。原告对被告向其支付上述款项的真实性确认，但不确认系归还双方之间的借款，原告主张双方之间存在多笔借款，故而为区分还款，被告每次还款均会备注相应信息，加之双方之间存在其他经济往来，被告仅举证转账记录并不能证明所转账款项属于还款，故原告不认可上述款项系归还本案借款。被告提交其与原告及案外人陈淑敏之间的微信聊天记录，拟证明原告通过银行信用卡套现等手段套取金融机构资金转贷给原告及其他人，且原告在放贷期间存在拖欠金融机构贷款的情形，以及原告除了向被告放贷外，还向其他多人放贷，其中向陈淑敏放贷数百万元。被告另提交其与原告之间的微信聊天记录及其与原告之间的支付宝转账流水、平安银行转账记录、平安壹钱包还款转账记录、借条等，拟证明在2017年1月21日至2018年12月13日期间，原告向被告放贷六次，放贷总金额达40万元。被告对此不予认可，主张其在微信聊天记录中提及还“还卡数”等只是催告被告还款的说辞，陈淑敏亦未出庭作证，无法核实其身份的真实性，无法证实原告与案外人之间存在关联，不具有证明力，且被告主张原告另放贷给被告六次，仅能证明被告多次主动向原告借款。经查，全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有《借条》、平安付科技付款电子账单、原告提交的被告还款明细表、壹钱包转账记录、微信聊天记录及转账记录、支付宝账单详情及原被告庭审陈述予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告主张原告除出借多笔款项给原告，另还向案外人陈淑敏出借款项，原告出借款项具有反复性、经常性、营利性，系职业放贷人，且原告无出借能力，其出借资金系来源于非法吸储以及套取金融机构资金转贷，故本案原被告双方签订的民间借贷合同无效。但本案被告提交的证据不足以证实原告的出借资金系来源于套取金融机构贷款转贷或非法吸储转贷，且原告虽出借多笔款项给被告，但均系发生在双方之间的借款，被告的证据不足以证实原告存在经常性地向社会不特定对象发放贷款等行为，被告主张原告系职业放贷人，本院不予认可。原告已向被告支付了借款本金共50000元，被告亦向原告出具了《借条》，说明借款系双方当事人的真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告主张其于2020年2月13日、2月24日、2月25日、5月7日、5月13日分别向原告归还1000元、300元、500元、1000元、1000元，共计还款3800元，原告确认被告向其转账上述款项的真实性，其虽不认可上述款项系归还本案借款，但根据被告提交的双方之间的聊天记录，并未提及上述款项涉及双方之间的其他经济往来事项，且从每次还款的聊天内容看，可以看出被告系设法归还原告的借款，在原告未能举证上述款项系双方之间的其他经济往来的情况下，本院认定被告向原告转账的上述款项系归还原告的借款。虽双方之间存在多笔借款，但被告主张上述款项系归还本案借款，本院对此予以确认。根据被告向原告出具的《借条》，双方约定每月还本息3000元，原告主张被告自2018年7月起至2020年1月，每月20日归还原告3000元，共计归还19期57000元，上述每月归还的3000元中，每期归还本金2083.33元、利息916.67元。根据被告的上述还款情况，被告逐月归还本息3000元，被告后期部分月份归还的利息已超年利率36%，对于已还利息超过年利率36%的部分，按照被告的主张应予以折抵本金。原告主张自2020年1月21日起，按年利率15.4%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”，故被告于2020年8月19日前的已付利息可按照当时的司法解释年利率36%计算，超出部分折抵本金，但原告主张自2020年1月21日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上，被告自2018年6月20日至2020年1月20日的已付利息按年利率36%计算，超过部分折抵本金，2020年1月21日起至2020年8月19日的利息按年利率15.4%计算，超过部分折抵本金。根据被告的还款情况，经核算，被告截至2020年5月13日，被告尚欠原告借款本金4080.66元，具体计算方式如文末附表，且被告需向原告支付以尚欠借款4080.66元为本金，按年利率15.4%，自2020年5月14日起计算至清偿之日止的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李晓婷于本判决生效之日起十日内向原告项冰偿还借款本金4080.66元及利息（以未还本金4080.66元为基数，自2020年5月14日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告项冰的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告负担18元，被告李晓婷负担12元，该费用原告已预缴，由被告在履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  阮 丹二〇二一年五月十二日法官助理  杨泳珊书 记 员  邓晖燕