福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终1934号上诉人（原审被告）：厦门新一代佳人娱乐有限公司。住所地：福建省厦门市思明区嘉禾路与莲前西路交叉路东北侧B区一至三层。法定代表人：谢茵茵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈俊聪，福建纬瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宝池，福建纬瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文亮，福建宏沃律师事务所律师。上诉人厦门新一代佳人娱乐有限公司（以下简称新一代佳人公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初21319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。新一代佳人公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，并依法改判驳回音集协一审诉讼请求；2．由音集协承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院认定新一代佳人公司构成侵权错误。新一代佳人公司没有侵权的主观故意，不符合侵权构成要件。音集协仅提供视频片断，无法全面反映出案涉作品完整信息，且只能证明该片段存在于新一代佳人公司曲库中，并未举证该作品公开再现的事实。（二）若新一代佳人公司构成侵权且应承担一定的赔偿责任，音集协主张的赔偿金额过高。音集协未举证证明其因上诉人侵权导致其遭受的损失或新一代佳人公司的违法所得以及上诉人的营业规模、侵权行为持续时间、上诉人主观恶意等相关衡量因素，应当承担举证不能的法律后果。一审未将新一代佳人公司与其他从未取得授权的经营者区分，对判赔的标准实行一刀切不合理，低估了疫情给新一代佳人公司带来的影响，高额的判赔标准打击了签约的积极性，也不利于娱乐行业发展。音集协答辩认为：（一）一审判决认定事实清楚、适用法律正确。新一代佳人公司应知晓其与KTV设备商签订合同购买的设备不包括“作品放映权”的授权。案涉取证视频所拍摄部分的词、曲、演唱者及背景画面与权利光盘的作品一致。一部音乐电视作品的图像画面是连续和唯一的，开始图像画面一致，可推断其余部分一致。结合新一代佳人公司自认，其明知须签订许可使用合同、支付许可使用费但却未签订合同也未支付费用即使用案涉作品提供点播服务且确有放映案涉音乐电视作品，主观具有过错，构成侵权。（二）一审充分考虑到作品类型、发行时间、主观过错、疫情等多种因素，判赔金额合情合理。音集协向一审法院提出诉讼请求：判令新一代佳人公司赔偿音集协经济损失27200元并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：《索尼音乐经典金曲合集（二）》（含18张DVD，新出音进字（2015）137号、国权音字25-2015-0144号、ISBN：978-7-7987-0468-3），该专辑封底显示：浙江文艺音像出版社有限公司出版，版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）。该专辑内包括演唱者为王力宏的涉案音乐电视作品3首，演唱者为王力宏/Selina的涉案音乐电视作品1首，演唱者为王力宏/张靓颖的涉案音乐电视作品1首，演唱者为吴建豪的涉案音乐电视作品3首，演唱者为吴宗宪的涉案音乐电视作品6首，演唱者为吴宗宪/冯玮君的涉案音乐电视作品1首，演唱者为伍思凯的涉案音乐电视作品1首，演唱者为徐若瑄的涉案音乐电视作品8首，演唱者为言承旭的涉案音乐电视作品3首，演唱者为永邦的涉案音乐电视作品4首。2020年7月1日，台湾索尼公司出具《授权证明书》，载明：台湾索尼公司将其拥有或合法授权著作权的音像节目【所涉歌曲与《索尼音乐经典金曲合集（一）》《索尼音乐经典金曲合集（二）》作品一致】的复制权和放映权以专有的方式授予索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称上海索尼公司）在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使并对相关权利进行了列举限定，期限自2020年7月1日起至2022年6月30日止。同日，上海索尼公司向音集协出具《授权证明书》，将从台湾索尼公司取得的上述授权转授予音集协，期限同样为2020年7月1日起至2022年6月30日止。音集协提供取证时间为2020年9月2日为《可信时间戳认证证书》二份及相应电子文件（名称为TSA_VIDEO_20200901223722.mp4、TSA_VIDEO_20200902022809.mp4）以及包含前述mp4文件的光盘。打开光盘中mp4视频文件显示：视频拍摄者以普通消费者的身份来到“一代年华”（店名系根据现场悬挂的标识确定）KTV，并对该场所的外观、店招和包厢号进行拍摄，随后在该包厢内的歌曲点播机上进行查找、点击、播放音乐电视作品进行核对，其中名为名为《在梅边》《在那遥远的地方》《竹林深处》《你是我心内的一首歌》《另一个天堂》《因为太爱你》《寂寞广场》《妈妈》《张三的歌》《是不是这样的夜晚你才会这样的想起我》《患得患失》《留心》《臣服》《自白》《窗外》《港湾》《不爱了》《半调子》《老夫妇》《不需要理由》《假扮的天使》《坐在月亮上》《她他》《希腊诅咒》《一公尺》《IWANTITNOW（我现在就要得到）》《做个好情人》《一追再追》《废墟》《挽回时间》《死心塌地》共31部音乐电视作品与音集协主张权利的《索尼音乐经典金曲合集（二）》中的同名作品内容一致。一审法院另查明，新一代佳人公司与音集协签订的《著作权许可合同》载明：新一代佳人公司可以在其经营场所的包房/终端内、在音集协许可范围内，以表演、放映的方式使用音集协管理的音像电视作品，新一代佳人公司做出的使用行为为非专有使用且仅限于符合提供卡拉OK服务之目的，许可使用期限为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”《在梅边》等31部涉案音乐电视作品收录在《索尼音乐经典金曲合集（二）》DVD专辑内，上述专辑封底已声明涉案作品著作权人为台湾索尼公司。在无相反证据证明的情况下，可以认定台湾索尼公司系31部涉案作品的著作权人。音集协依授权可完全行使涉案作品放映权、复制权等权利，且有权以自己的名义起诉侵权者。新一代佳人公司作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务，在未经过著作权人许可，也未支付报酬的情况下，擅自提供上述31部涉案作品的点播服务，侵犯了音集协的作品放映权，应立即停止侵权并赔偿损失。本案无证据证明音集协损失或新一代佳人公司获利的具体数额，一审法院综合考量被侵权作品的类型、侵权行为持续时间、侵权人违法经营的场所以及侵权人的主观恶意等具体情节认定赔偿数额。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第二款、第十一条第四款、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：（一）新一代佳人公司应于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失9300元；（二）驳回音集协的其他诉讼请求。本案案件受理费480元，减半收取为240元，由音集协负担115元，由新一代佳人公司负担125元。二审中，新一代佳人公司、音集协没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷案。综合新一代佳人公司的上诉请求和音集协的答辩意见，并结合相关证据和事实，本案的争议焦点主要有：（一）新一代佳人公司的行为是否构成侵权；（二）如构成侵权，一审判决赔偿金额是否过高。（一）新一代佳人公司的行为是否构成侵权音集协提供授权公证书证明其权利来源，并提供可信时间戳认证证书及所附电子文件等证据佐证在新一代佳人经营场所内消费点播案涉音乐电视作品的过程。新一代佳人公司一审亦确认在其营业场所中提供了案涉音乐电视作品的点播服务，并确认案涉31部作品的取证画面和音集协权利作品《索尼音乐经典金曲合集（一）》画面一致。在无其他相反证据的前提下，新一代佳人公司关于视频片段无法全面反映出案涉作品信息，且只能证明存在于曲库中，不能证明公开再现的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。尽管新一代佳人公司与音集协曾签订《著作权许可合同》,但许可使用期至2018年12月31日已截止，其在2020年继续使用案涉作品于法无据。一审法院认定新一代佳人公司未经许可在其经营场所提供案涉音乐作品的点播服务构成侵权，并无不当。对新一代佳人公司此节上诉理由，本院不予支持。（二）如构成侵权，一审判决赔偿金额是否过高新一代佳人公司关于2019年音集协未对案外人2018年的取证起诉履行反担保责任的主张没有相关证据证明，曾经签约的事实亦能印证新一代佳人公司对于使用案涉作品需要被许可的清晰认知。故一审法院综合考虑被侵权作品的类型、侵权行为持续时间、侵权人违法经营的场所以及侵权人的主观恶意等因素，依法确定的赔偿数额并无不当，新一代佳人公司主张一审法院确定的赔偿标准过高，却未能提供相应的证据和依据予以佐证，本院不予支持。综上所述，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，新一代佳人公司的上诉请求理由不足，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人厦门新一代佳人娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 （林常红）审 判 员 （林 勤）审 判 员 （王 辛）二〇二一年五月二十七日书记员（ 林昭 霏）附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。