wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书（2021）浙0411民初2199号        原告：罗长珍，女，1984年2月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：汤明伟、王有仁，浙江金九鼎律师事务所律师。                被告：何国江，男，1986年11月11日出生，苗族，住江西省靖安县。公民身份号码：XXX。                原告罗长珍诉被告何国江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗长珍及其委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告何国江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诉称，原、被告之间系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款。2018年7月26日，被告向原告借款60000元，同时出具借条一份并承诺还款期限及利息；2018年9月7日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款160000元，同时也承诺了还款期限及利息。后在2018年9月期间，被告又陆续向原告借款80000元。被告向原告借款合计300000元，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金及利息。故请求判令被告立即归还原告借款本金300000元及利息123419.56元（暂计至2021年4月14日，要求计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。                原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：                证据一，借条二份，用以证明2018年7月26日被告向原告借款60000元，被告出具借条一份，并约定借期一年至2019年7月25日，利息为年利率36％，原告当天在银行取现60000元交给被告，被告用于归还他人欠款。2018年9月7日被告又向原告出具借条一份，借款金额160000元，借期为2018年9月7日-2018年9月14日，年利率36％计息，该笔借款用途是2018年8月6日被告购买汽车时向原告的借款，其中原告用银行卡刷卡110000元，信用卡透支刷卡及现金共50000元。                证据二，中国农业银行个人账户明细二页，用以证明2018年7月26日原告在农业银行取现60000元后交付被告；2018年8月6日原告通过POS机在二手车公司刷卡110000元，该110000元是160000元借条的组成部分。                证据三，原告的微信流水账单八页，用以证明自2018年9月起至10月份，原告陆续通过微信转账给被告25900元，另加原告出借给被告的现金，共有80000元的借款，但没有借条。                被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。                本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：                原告提供的证据一、二，这二份证据材料能够相互印证，可以证明被告向原告借款的事实存在，借条上有被告的签名和手印，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳；证据三，该材料无法证明双方间的借贷关系，本院不予采纳。                根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：                原、被告原系朋友关系。2018年7月26日，被告向原告借款60000元，原告从银行取现60000元交付被告，被告出具借条一份，其中载明：“今有何国江，江西省宜春市靖安县仁首镇棠港村云岭组13号，身份证号码：XXX，向罗长珍借款人民币陆万元整（￥：60000元），何国江承诺此借款一年（2019年7月25日）归还，如不按时归还，则借款按年利率36％计息”。2018年8月6日，被告因购买汽车向原告借款，原告用银行卡、信用卡及现金为被告购车付款共计160000元，同年9月7日，被告又出具借条一份，借条载明“今有何国江，江西省宜春市靖安县仁首镇棠港村云岭组13号。身份证号码：XXX，向罗长珍借款人民币壹拾陆万元整（￥：160000元）。何国江承诺一个星期（2018.9.7-2018.9.14）归还。如不按时归还，则借款按年利率36％计息”。之后，被告未能还款，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。                本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，理应按照其承诺的期限履行还款义务，被告逾期未还，对此应当承担归还原告借款并支付逾期利息的民事责任。原告要求被告归还借款80000元的请求，因原告所提供的证据材料尚不足以证明借贷事实的存在，本院不予支持。被告何国江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告何国江于本判决生效后十日内归还原告罗长珍借款220000元、并支付逾期利息（以借款60000元为基数，自2019年7月26日起至2020年8月19日，按年利率24％计算，2020年8月20日至被告实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；以借款160000元为基数，自2018年9月15日起至2020年8月19日，按年利率24％计算，2020年8月20日至被告实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；                二、驳回原告的其他诉讼请求；                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取3826元，财产保全费2670元，合计6496元，由原告负担2000元，被告负担4496元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员顾德忠    二○二一年五月二十五日            书记员姜丽艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37370号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：张峰，男，1992年12月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张峰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张峰偿还借款本金6358.97元;2、张峰偿还借款期限内利息503.63元；3、张峰支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张峰承担。被告张峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人张峰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张峰约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称张峰自2017年12月26日开始逾期，截至2021年5月21日，张峰尚欠借款本金6358.97元，利息503.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张峰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张峰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张峰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与张峰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张峰应当按期支付利息并偿还本金。现张峰逾期还款，国美公司要求张峰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6358.97元、借款期限内利息503.63元；二、被告张峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告张峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
重庆市涪陵区人民法院民事判决书                       (2021)渝0102民初2632号 原告：吴朝友，男，1948年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴国玉（系原告吴朝友之女），女，1976年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：皮志勇，男，1980年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告吴朝友与被告皮志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了缺席审理，原告吴朝友及其委托诉讼代理人吴国玉到庭参加了诉讼。被告皮志勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝友向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决1、被告立即支付拖欠的租金15972元和违约金17476.8元；2、继续履行原、被告2018年9月21日双方依法签订的租房合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原、被告双方自愿依法签订的租房合同，由被告皮志勇租用原告吴朝友自有产权商业用房，位于涪陵区桥南董家湾门面，面积为74.18平方米，租期为5年。从2018年9月22日起至2023年9月21日止，租金第一年为26400元，第二年为29040元，第三年为31944元，第四年至五年租金随行就市另行定价，并约定了付款时间和违约责任及其他有关事项。合同签订后，原告将该房如期交付被告使用。由于该房租金当时低于市场价20%左右，被告在2021年3月21日前的租金如约支付了。2021年2月19日被告要求原告降低第三年后6个月的租金，如原告不同意降租金，被告将单方提前解除合同。由于被告提出的理由不具有合法性和正当性，原告回应被告双方都应该严格履行合同。事后，原告多次向被告催收租金无果，2021年3月21日被告未经原告同意单方提前搬出了该房，并告知原告到法院起诉解决此事。为此，依据我国合同法第八条；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。原告特诉至贵院请求依法判如所请。被告皮志勇未作答辩。原告吴朝友围绕诉讼请求依法提交了证据：1、租房合同；2、房产证；3、短信聊天截图。本院在庭审中进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告皮志勇未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，原、被告签订《租房合同》，原告吴朝友将其所有的位于重庆市涪陵区桥南董家湾商业用房出租给被告皮志勇，合同约定：租期为5年从2018年9月22日起至2023年9月21日止，如合同期满原告吴朝友继续出租，在同等条件下被告皮志勇有优先承租权，如期满任其一方不愿续租都提前2个月通知对方；租金第一年26400元整，第二年29040元整，第三年31944元整，从2021年9月22日起租金随行就市另行定价；付款时间每半年支付一次，金额为当年租金的50%，第一次在本合同生效时支付，以后在已交租金期满前30天支付，依次类推；被告皮志勇向原告吴朝友在合同生效时一次性交履约保证金2000元，在合同期满时如对该房有损坏，必须恢复原状和交清被告皮志勇应承担的费用后，原告吴朝友如数退返给被告皮志勇，不记息；如任其一方违约由违约方在10日内按本合同总额20%的违约金支付给对方。合同签订后，原告吴朝友按约将诉争房屋交付给被告皮志勇，被告皮志勇亦按合同约定支付租金至2021年3月21日。2021年2月，被告皮志勇向原告吴朝友提出降低房屋租金的要求，否则其要提前解除双方签订的租赁合同，原告吴朝友予以了反对。2021年3月21日，被告皮志勇向原告吴朝友发送短信，内容为“房东你好，由于和你协商房租没商量得好，你把我电话挂了，我决定就不再租你那门市了，房屋3月20日之前的水电已结清，清洁已打扫，钥匙放在门房的，你也自己来门市看下，如果没有什么，也把我押金退我”。原告吴朝友不同意解除双方的租赁合同，双方发生纠纷，原告吴朝友遂于2021年4月7日诉至本院。本院认为，原告吴朝友与被告皮志勇签订的《租房合同》，系双方的真实意思表示，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据双方合同约定，房屋租赁期为5年，即从2018年9月22日起至2023年9月21日止，且合同同时约定如一方违约应当支付守约方按合同总额20%计算的违约金。现被告皮志勇提前解除租房合同，属于违约行为，应当承担相应的违约责任，故本院对原告吴朝友要求被告皮志勇支付违约金的诉讼请求予以支持，但违约金不应过分高于因违约可能造成的损失。考虑到双方解除房屋租赁合同后，原告吴朝友需要时间和精力重新寻找承租人的情况，另外被告皮志勇已支付原告吴朝友履约保证金2000元，该款实际亦属于违约金用以填补守约方的损失，综合本案实际情况，本院酌情认定被告皮志勇还应支付原告吴朝友违约金13972元。 关于原告吴朝友主张继续履行租房合同并要求被告皮志勇支付租金15972元的诉讼请求，由于被告皮志勇已于2021年3月21日搬离了诉争房屋，并明确告知了原告吴朝友其不再续租，房屋租赁合同已无继续履行的可能，双方的租赁合同已于2021年3月21日解除，故本院对原告吴朝友要求继续履行合同，并支付2021年3月22日之后的租金15972元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十条、第五百八十五条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮志勇于本判决生效之日起15日内支付原告吴朝友违约金13972元。二、驳回原告吴朝友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由原告吴朝友负担243元，被告皮志勇负担75元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员    孙潇潇   二○二一年五月七日                      书  记  员    邓晓琴 - 1 –
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初114号原告：北京中影营销有限公司，住所地北京市西城区北展北街7号8层7#901-6。法定代表人：喇培康，执行董事。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：戴玮，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告北京中影营销有限公司与被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2021年1月5日立案。案件审理过程中，原告北京中影营销有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中影营销有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京中影营销有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京中影营销有限公司负担。审判员  张连勇二〇二一年五月二十八日书记员  王 怡
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初12340号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十日开庭时间二〇二一年三月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘丽丹，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区昌平镇新悦家园21号楼5层1单元502。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失22900元、律师费1000元，共计23900元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品系静物拍摄，独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片28张、文字1307字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/170816060928004-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘丽丹经济损失8600元；二、驳回原告刘丽丹的其他诉讼请求。受理费分担199元（原告刘丽丹已预交），由原告刘丽丹负担127元，由被告上海东方网股份有限公司负担72元（于本判决生效后七日内支付给原告刘丽丹）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
浙 江 省 三 门 县 人 民 法 院结 案 通 知 书                   （2020）浙1022执2244号林小兰、三门甬顺服饰有限公司：申请执行人林小兰与被执行人三门甬顺服饰有限公司劳动争议仲裁一案，  已发生法律效力。申请执行人林小兰向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门甬顺服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：    本院（2020）浙1022执2244号案件执行完毕。2021年5月22日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初8137号 原告：罗忠林，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：余欢，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜井丽，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆启东建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-295，统一社会信用代码915002430605425149。法定代表人：罗永兵。被告：王彬，男，1984年2月3日出生，住四川省内江市。原告罗忠林与被告重庆启东建筑工程有限公司、王彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告罗忠林于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗忠林自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗忠林撤诉。案件受理费130元，本院减半后收取65元由原告罗忠林负担。                           审 判 员  安祥建   二〇二一年五月十一日   书 记 员  任  鹏1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7035号原告：周春华，女，1965年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京泰瑞捷科技发展有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路71号院2号楼6层708。法定代表人：王立勋，总经理。委托诉讼代理人：苗长清，男，该公司职工。委托诉讼代理人：孟旭，北京市中闻律师事务所律师。原告周春华与被告北京泰瑞捷科技发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告周春华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周春华撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二一年五月二十七日书记员  陈璐-2--1-
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执878号申请执行人陈开双，男，1960年1月9日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人江之春，男，1964年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行申请执行人陈开双与被执行人江之春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初813号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人江之春立即偿还给申请执行人陈开双借款29万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初813号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月八日书记员  林文辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16809号原告：孔桂梅，女，1974年7月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王兴宇，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兆彦，北京市中通策成律师事务所实习律师。被告：中州绿地（北京）国际节能科技发展有限公司，住所地北京市石景山区。被告：赵灿智，男，1958年6月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告孔桂梅与被告中州绿地（北京）国际节能科技发展有限公司、赵灿智委托合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告孔桂梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔桂梅撤回起诉处理。审判员  孙国荣二〇二一年五月十日书记员  邱 堃
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢549号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0683民初934号民事调解书，于2021年5月7日立案恢复执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人沈成军、吴丽萍、祝雨春、李作芬金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人沈成军、吴丽萍、祝雨春、李作芬已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件(2020)浙0683执1443号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月七日
-1-黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初636号原告：薛全英，女，汉族，住同江市。被告：李贺昌，男，汉族，个体，住同江市。原告薛全英与被告李贺昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告薛全英，被告李贺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款人民币236500元及利息（利息以2365000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2018年11月30日起至欠款清偿时止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月10日，被告李贺昌经营的牛舍养殖场由于购置黄牛资金周转困难在原告薛全英处借款人民币346500元，约定还款日为2018年11月30日，并为原告出具借据一份。还款期限届满后，经原告多次索要，被告于2019年5月10日偿还人民币50000元、2020年1月2日偿还人民币-2-10000元、2020年1月23日偿还人民币10000元、2021年2月9日偿还人民币20000元、2021年4月1日偿还人民币20000元。被告李贺昌至今尚欠原告薛全英借款人民币236500元，经原告多次索要无果后，故诉至法院。被告辩称：被告同意偿还欠款人民币236500元，但表示为原告出具的欠条包括三万多元的利息，被告希望少支付一些利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据一份。证明2018年5月10日，被告在原告处借款346500元，约定还款日期为2018年11月30日。经庭审质证，被告李贺昌对该份证据的真实性及证明问题均无异议。本院经审查认为，原告薛全英提供的证据能够证明被告在原告处的借款时间，借款金额，还款期限等事实，本院对该份证据予以采信。被告李贺昌除当庭陈述外，未向本院提供证据。根据本案认定的证据，结合原被告的陈述，本案基本事实如下：2018年5月10日被告李贺昌在原告薛全英处借款人民币346500元，约定还款日期为2018年11月30日，未约定借款利息。自2019年5月10日起至2021年5月31日止，被告偿还给原告借款合计人民币115000元。剩余借款人民币231500元。现借款期限已过，被告未偿还剩余借款。本院认为，被告李贺昌向原告薛全英借款事实清楚，证据确实、充分，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行-3-政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告李贺昌未清偿全部借款，系违约，应承担还款责任。由于原、被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“当事人双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款的违约责任的，人民法院应予以支持”，原告主张自2018年11月30日起至借款清偿时止，按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下:被告李贺昌于本判决生效之日起十日内偿还原告薛全英借款本金231500元及利息(利息以借款本金236500元为基数，自2018年11月30日起至2021年5月31日止，按一年期贷款市场报价利率3.85％计算；利息以借款本金231500元为基数，自2021年6月1日起至借款清偿时止，按一年期贷款市场报价利率3.85％计算）。-4-如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由被告李贺昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  赵 鹏二〇二一年五月三十一日法官助理  丁旭东书 记 员  程思谕-5-
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执536号之一被执行人：李秀英，女，1976年10月1日出生,汉族，无业，住泰宁县。现羁押于福州女子监狱。被执行人李秀英诈骗罪罚金一案，本院于2021年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人李秀英在本院有其他执行案件，案号为（2021）闽0429执537号。为优化司法资源、提高执行效率，本院决定将本案并入（2021）闽0429执537号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2021）闽0429执536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王盛荣审 判 员  黄建明代理审判员  江德启二〇二一年五月二十日法官 助理  詹昌盛书 记 员  骆晓英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止和终结裁定的生效】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62438号原告:杜立华，女，1981年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：郑资，北京市京哲律师事务所律师。被告:天峰普惠（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴西西。原告杜立华（以下称原告）与被告天峰普惠（北京）信息咨询有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑资到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2019年3月28日签订的《信息咨询与管理服务协议》；2、被告向原告返还借款本金120000元；3、被告自2019年9月26日起至实际还款之日止,以120000元为本金,6%为年利率,向原告支付利息。事实与理由：原告于2019年3月28日与被告天峰普惠(北京)信息咨询有限公司签署编号为900025863《信息咨询与管理服务协议》,约定由原告出借资金12万元整。原告于2019年3月28日将出借款120000元转账至被告天峰普惠(北京)信息咨询有限公司名下的账户。双方约定:原告向被告出借款项的12个月期限内,被告每月按月息0.75%(每月900元)向原告支付利息;12个月届满后,被告按照出借本金1.2%向原告支付收益补贴;12个月期满后,原告有权要求被告转让债权,退还本金12万元整。但原告只收到6个月的月息,自2019年10月至今未能再收到后续任何一笔月息;出借12个月期满后,原告也未收到被告按照出借本金的1.2%支付的收益补贴;被告迟延履行债务,经原告催告后,仍未履行,故原告起诉要求解除合同,责令被告向原告返还借款本金,并支付利息。被告的违约行为给原告身心造成严重伤害。为了维护原告的合法权益,特向贵院提出诉讼,恳请法院査清事实,判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，原告与被告签订《信息咨询与管理服务协议》,约定由原告出借资金12万元整，原告向被告出借款项的12个月期限内,被告每月按月息0.75%(每月900元)向原告支付利息;12个月届满后,被告按照出借本金1.2%向原告支付收益补贴;12个月期满后,原告有权要求被告转让债权,退还本金12万元整。原告于2019年3月28日将出借款120000元转账至被告天峰普惠(北京)信息咨询有限公司名下的账户。被告支付了原告至2019年9月28日的利息。之后，被告未向原告支付利息，出借12个月期满后,被告亦未按照出借本金的1．2%向原告支付收益补贴。本院认为：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，根据双方合同约定，被告应当每月按月息0.75%(每月900元)向原告支付利息;12个月届满后,被告按照出借本金1.2%向原告支付收益补贴;12个月期满后,原告有权要求被告转让债权,退还本金12万元整。现被告未按照约定履行其合同义务致使原告不能实现合同目的，故根据法律约定，原告享有法定解除权，有权要求解除合同。原告和被告签订的合同，虽名为《信息咨询与管理服务协议》，但根据双方合同约定的内容和履行情况，实为借款合同。现合同已经解除，故被告应当返还原告借款本金。原告主张的利息未超出双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，不影响本院就已经查明的事实作出裁判，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杜立华与被告天峰普惠（北京）信息咨询有限公司于二〇一九年三月二十八日签订的《信息咨询与管理服务协议》；二、被告天峰普惠（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后七日内返还原告杜立华借款十二万元；三、被告天峰普惠（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告杜立华自二〇一九年九月二十九日至实际还款之日止的利息（以十二万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算）；四、驳回原告杜立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告北京天峰普惠（北京）信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告杜立华）；告费560元，由被告北京天峰普惠（北京）信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告杜立华）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴娜二〇二一年五月二十七日书记员  唐哲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6333号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：刘院，男，1990年9月16日出生，汉族，住陕西省清涧县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告刘院金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告刘院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金6129.20元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告刘院未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：刘院，通讯地址陕西省西安市未央区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月23日。4、贷款金额：6129.20元。5、贷款用途：用于购买北京现代电动车。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年5月23日。11、借款期数：12期，每期还款510.77元。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金6129.20元。本院认为，小雨点公司与刘院签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘院本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金6129.20元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘院于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金6129.20元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘院负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异82号申请执行人：北京鑫达智通文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区罗庄西里5号楼亿客家宾馆218室。统一社会信用代码×××。法定代表人郑政清。委托代理人李先锋，北京市万悦律师事务所律师。被执行人：博奥视觉科技（北京）有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-508号。统一社会信用代码×××。法定代表人曹秀红。第三人：晏圣涛，男，1986年12月20日出生，汉族。北京市丰台区人，住北京市丰台区。第三人：赵娜，女，1987年10月28日出生，汉族。北京市丰台区人，住北京市丰台区。本院在执行北京鑫达智通文化传媒有限公司与博奥视觉科技（北京）有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人北京鑫达智通文化传媒有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加晏圣涛、赵娜为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人北京鑫达智通文化传媒有限公司称，晏圣涛和赵娜是博奥视觉科技（北京）有限公司的股东，其中晏圣涛认缴出资90万元、赵娜认缴出资10万元，两人都没有实缴出资。申请人（申请执行人北京鑫达智通文化传媒有限公司，下同）与被执行人博奥视觉科技（北京）有限公司租赁合同纠纷案，(2019)京0117民初10263号、(2019)京03民终14387号法律文书已经生效，申请人申请执行，但是该公司没有可供执行财产，经申请人调查，晏圣涛和赵娜是该公司股东，设立公司后并没有实缴出资，致使申请人的欠款无法得到执行。《人民法院办理执行案件规范》第59条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，晏圣涛和赵娜应缴纳出资100万元，但实际没有缴纳，所以应当追加他们为被执行人。因此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，请求追加晏圣涛、赵娜为本案的被执行人。申请执行人向本院提交了以下证据材料：国家企业信用信息公示系统工商信息。被执行人博奥视觉科技（北京）有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。第三人晏圣涛、赵娜经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明，本院于2019年9月17日做出（2019）京0117民初10263号民事判决书，判决：“一、被告博奥视觉科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京鑫达智通文化传媒有限公司租金18万元；二、被告博奥视觉科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内以5万元为基数，按照中国人民银行同期、同类银行贷款利率的标准支付原告北京鑫达智通文化传媒有限公司利息，从2018年9月27日起至实际付清5万元之日止；三、被告博奥视觉科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内以13万元为基数，按照中国人民银行同期、同类银行贷款利率的标准支付原告北京鑫达智通文化传媒有限公司利息，从2018年11月13日起至实际付清13万元之日止；四、驳回原告北京鑫达智通文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告博奥视觉科技（北京）有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）”。博奥视觉科技（北京）有限公司不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2019年10月31日做出(2019)京03民终14387号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。因博奥视觉科技（北京）有限公司未履行，北京鑫达智通文化传媒有限公司向我院申请执行，执行案号为(2019)京0117执5305号，该案已终结本次执行程序。另查，博奥视觉科技（北京）有限公司成立于2014年10月14日，法定代表人为晏圣涛，股东为晏圣涛、赵娜。注册资本100万元，晏圣涛认缴货币出资90万元，赵娜认缴货币出资10万元，认缴出资时间均为2024年10月13日。以上事实，有执行卷宗、工商档案、笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，对其变更、追加申请，人民法院应依法予以审查。本案中，申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，向本院申请追加被执行人，该条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人未能清偿本案债务，晏圣涛、赵娜虽系被执行人公司股东，但认缴出资时间尚未届至，不符合前述法律规定的情形，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京鑫达智通文化传媒有限公司追加晏圣涛、赵娜为(2019)京0117执5305号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张久新审判员  孙 瑜审判员  何雨亭二〇二一年五月二十八日书记员  赵爱国书记员  任宗辉
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执521号之一 申请执行人：袁治伦，男，汉族，1960年10月9日出生，住重庆市南川区。 申请执行人：张**，女，汉族，1963年6月27日出生，住重庆市南川区金佛大道32号。 被执行人：王启春，男，汉族，1969年12月18日出生，住重庆市南川区金山镇玉泉村王家院子。 本院在申请执行人袁治伦,张**与被执行人王启春借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初789号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王启春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁治伦,张**于2021年03月01日向本院申请执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2021年3月2日通过司法专邮形式向被执行人王启春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、本院于2021年3月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王启春的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人王启春无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记； 3.本院于2021年5月26日限制被执行人王启春高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人王启春发出限制高消费令； 4、本院于2021年3月2日对被执行人王启春的住房公积金进行查询，无住房公积金； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王启春的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月26日告知申请执行人袁治伦,张**。 综上所述，本案申请标的212225元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王启春暂无财产可供执行，申请执行人袁治伦,张**亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王启春的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0119执521号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 陈亮宇 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 训
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2907号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰、钟晶，代理权限为特别代理。被告：郭秀英，女，1978年7月9日出生，汉族，住福建省仙游县。原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称：厦门七星公司）与被告郭秀英追偿权纠纷一案，本院于2021年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门七星公司的委托诉讼代理人谢宝兰、钟晶到庭参加诉讼；被告郭秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门七星公司向本院提出诉讼请求：判令郭秀英立即偿还给厦门七星公司代偿款项53730.27元并支付资金占用期间的利息损失（自2018年3月21日起至2020年8月19日止按日万分之五计算、自2020年8月20日起至欠款还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：郭秀英因向南平市建阳区万**红贸易有限公司购买酒水批发需要资金，于2017年9月4日通过厦门七星公司开发的“七星生活APP”向顺昌县农村信用合作联社申请办理贷记消费卡并签订申请表、《七星分期用户服务协议》等电子协议，约定：贷记消费用于指定商户的消费分期申请及还款；如未按协议约定偿还应付款项导致厦门七星公司向顺昌县信用合作联社承担担保责任的，厦门七星公司有权追偿应还款项，并要求支付代偿金额的日万分之五的资金占用期间的利息损失。郭秀英消费的商品价款为49980元，分18期付清，每期应还本金和手续费合计金额为3276.47元。之后，郭秀英仅于2017年10月17日和2017年11月17日共偿还6553元后，不再履行还款义务。因厦门七星公司为上述债务提供连带责任保证，故于2018年3月21日向顺昌县信用合作联社代偿了郭秀英结欠的债务53730.27元。郭秀英未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，郭秀英通过厦门七星公司开发的“七星生活APP”向顺昌县农村信用合作联社申领福万通贷记消费卡，签订贷记卡领用合约、《七星分期用户服务协议》等电子协议，约定：用户可在七星分期服务适用范围、可用额度范围内进行消费，使用七星分期服务时可在交易日选择分期还款方式，并在到期还款日完成到期应还款的请求；用户选择分期还款的，可将本金按月分摊支付（最长不超过36个月）同，并须承担相应的分期利息（手续费），每期利息（手续费）和当期本金一同收取；用户未按协议规定按时足额支付应还款的，构成违约，七星生活有权以合法手段追偿应还款项，并有权要求用户按代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失等。厦门七星公司承诺自愿为通过其公司开发的七星生活APP”在线申请办理贷记卡及消费分期服务的消费者的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、手续费、利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。当日，郭秀英使用贷记消费卡购买了价值49980元的斯丹尼罗葡萄酒，并申请分18期还款，每期应还本金和手续费合计为3276.47元。郭秀英于2017年10月17日和2017年11月17日偿还两期应还款项共6553元，之后未再履行还款义务，至2018年3月21日结欠本金、手续费、违约金等共计53730.27元。2018年3月21日，厦门七星公司为郭秀英向顺昌县农村信用合作联社代还了上述逾期款项53730.27元。上述事实，有厦门七星公司提供的营业执照、郭秀英签字的福万通贷记消费卡申请表及其领用合约、章程、《七星分期用户服务协议》以及厦门七星公司的担保声明书、商户分期付款明细查询单、消费分期订单信息、商户打款凭证、郭秀英的账户记录查询及其分期还款交易明细查询、厦门七星公司支付代偿款的建行专用回单、消费分期商品/服务合作协议、顺昌县农村信用合作联社的还款证明等证据予以证实。厦门七星公司提供的上述证据经本院与原件核对无异，证据间能相互印证，故本院予以确认。本院认为，郭秀英通过厦门七星公司的平台向顺昌县农村信用合作联社申领消费贷记卡并消费分期后未按约偿还欠款，构成违约，结欠顺昌县农村信用合作联社本金、手续费、违约金等共计53730.27元，事实清楚，证据充分。厦门七星公司作为连带责任保证人，代郭秀英向顺昌县农村信用合作联社清偿了其所欠债务，有权依法向郭秀英行使追偿权，并依照约定要求郭秀英承担违约责任。厦门七星公司的请求于法有据，本院予以支持。郭秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭秀英应在本判决生效之日起十日内偿还给厦门市七星通联科技有限公司代偿款项53730.27元并支付资金占用期间的利息，利息计算方法为：以53730.27元为基数，自2018年3月21日起按日万分之五计至2020年8月19日止、自2020年8月20日起按年利率3.85%计至欠款还清之日止。郭秀英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案受理费减半收取计818元，由郭秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱义成二〇二一年五月三十一日书记员  黄林静附相关法条及申请执行提示：一、主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12572号原告：魏成凯，男，1989年10月13日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘学超，北京市东友律师事务所律师。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平，董事长。被告：上海森林特种钢门有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇航城十路38号1幢1层。法定代表人：凌惠明，董事长。原告魏成凯与被告北京港源建筑装饰工程有限公司、上海森林特种钢门有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告魏成凯于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告魏成凯撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏成凯撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏成凯负担（已交纳）。审 判 员 李宏印二〇二一年五月七日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初22342号原告：崔娉婷，女，1979年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：左刚民，河南奔腾律师事务所律师。被告：张红，女，1986年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张晓杰（张红之夫），无业。原告崔娉婷与被告张红合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告崔娉婷之委托诉讼代理人左刚民及被告张红的委托诉讼代理人张晓杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。崔娉婷向本院提出诉讼请求：l、张红支付崔娉婷欠款本金27000元及利息（利息按照年利率24%标准，以27000元为基数，自2019年4月27日起计算至实际还清之日止）；2、张红支付崔娉婷律师费4000元；3、张红承担本案诉讼费。事实和理由：崔娉婷诉称，自2019年4月27日，张红与崔娉婷达成口头供货协议，约定张红经营的超市从崔娉婷库房处拿货，由崔娉婷向张红供应各种小食品。崔娉婷向张红如期供货后，张红迟迟未予结算付款，不予履行清偿义务。现因张红逾期还款，导致合法权益受到损害。张红辩称：认可欠款27000元的事实，但不认可利息和诉讼费，现在经济困难无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此本院认定事实如下：张红经营超市，崔娉婷自2018年7月开始向张红供货，2019年4月27日双方进行对账，并于当日出具欠条，载明：张红欠款32300元，须于2019年5月27日前将本金及利息还清，双方约定债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。张红在欠条中签名。后张红陆续归还，现尚欠27000元未支付。崔娉婷主张其支出律师费4000元并提交票据，张红对此不予认可。本院认为，崔娉婷与张红之间虽未签订书面买卖合同，但依据双方陈述及证据可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，由此形成的权利义务关系理应受到法律保护。双方于2019年5月27日对账后出具的欠条载明了欠款金额及还款时间，故崔娉婷要求张红支付27000元欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于律师费，本院亦予以支持。张红未能及时足额支付款项的行为已构成违约，故对于崔娉婷要求张红支付利息并无不当，但其主张利息标准过高，本院认定张红应当以27000元为计算基数，自2019年4月27日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向崔娉婷支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、张红于本判决生效后七日内向崔娉婷支付27000元，并以27000元为计算基数，自二〇一九年四月二十七日至二〇一九年八月十九日期间按照中国人民银行同期贷款利率、自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向崔娉婷支付利息；二、张红于本判决生效后七日内向崔娉婷支付律师费4000元；三、驳回崔娉婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（崔娉婷已预交），由张红负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  杨文君二〇二一年五月二十五日书记员  王梓霖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46065号原告：袁旦，男，1990年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：优尼可（北京）摄影有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：余航。原告袁旦与被告优尼可（北京）摄影有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告袁旦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁旦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁旦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由袁旦负担。（以下无正文）审判员 孙 赫二〇二一年五月十五日书记员 李丽花
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4814号原告：赵丙忠，男，1970年2月15日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：北京合盛牧耕连锁商业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院2号3层345。法定代表人：常卫华，其他不详。原告赵丙忠与被告北京合盛牧耕连锁商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年5月10日，赵丙忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵丙忠撤诉处理。审判员 陆 婧二〇二一年五月十日书记员 王京嫄
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12384号原告：乡村爱情喜韵酒业有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：宋洪志，总经理。委托诉讼代理人：戴君，北京灿鸿律师事务所律师。被告：柳亚彬，男，1976年9月10日出生，满族，无业，住北京市海淀区。原告乡村爱情喜韵酒业有限公司（以下简称乡村酒业公司）与被告柳亚彬劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡村酒业公司的委托诉讼代理人戴君、被告柳亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乡村酒业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告无需支付被告2020年10月1日至2020年10月30日的工资3万元；2、请求法院判令原告无需支付被告2020年7月1日至2020年7月10日克扣工资5000元；3、请求法院判令原告无需支付被告2020年7月6日至2020年10月30日未签订劳动合同二倍工资差额92758.62元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月，被告到原告处入职，担任销售总监。作为公司的高管，原告曾经要求为被告办理社保参保手续，但被告说入职后再干一些时间再说。被告虽然担任销售总监，但对本职工作漫不经心，销售业绩为零。当原告督促其完成业绩后，被告主动要求离职，并提起劳动仲裁。这显然是职场中存在的“碰瓷”现象，故意诱使原告进入被告编制的陷阱，故原告向法院提起诉讼。被告柳亚彬辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我于2020年6月正式入职原告公司，一直归宋洪志管理，包括各项酒水的设计、营销策划、酒厂选定等工作。双方约定的月工资是3万元，2020年7月15日我收到6月工资，7月、8月、9月的工资均是拖欠发放的。原告不与劳动者签订劳动合同，不上保险，不报销出差费用。2020年10月30日宋洪志告知我不再支付底薪，只给6%的提成，我认为是变相的辞退。我于2020年11月20日正式结束在原告公司的工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳亚彬于2020年6月7日入职乡村酒业公司，担任销售总监，月工资标准为3万元，每月15日支付上一自然月工资。双方未签订劳动合同。乡村酒业公司向柳亚彬支付2020年6月工资3万元、2020年7月工资2.5万元、2020年8月、9月工资各3万元。柳亚彬工作至2020年10月30日。乡村酒业公司未向其支付2020年10月工资。关于2020年7月工资扣款5000元及2020年10月未支付工资的原因，乡村酒业公司称柳亚彬2020年7月没有业绩予以扣款，2020年10月不经常上班，存在旷工行为。但未就公司存在根据业绩扣款的规定及柳亚彬2020年10月的实际出勤情况向本院举证。柳亚彬就其与乡村酒业公司的劳动争议于2020年12月4日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2021年2月1日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第1211号裁决书，裁决乡村酒业公司支付柳亚彬2020年10月1日至2020年10月30日工资3万元、2020年7月1日至2020年7月10日克扣工资5000元、2020年7月6日至2020年10月30日未签订劳动合同二倍工资92758.62元，驳回柳亚彬的其他仲裁请求。2021年2月5日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第1211号决定书，将2020年7月6日至2020年10月30日未签订劳动合同二倍工资数额更正为117586.2元。乡村酒业公司不服仲裁裁决，形成本案诉讼。本院认为，劳动者的合法权益，受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柳亚彬在乡村酒业公司工作至2020年10月30日，乡村酒业公司主张其2020年10月存在旷工行为，故不予支付工资，未向本院提交相应证据，本院对乡村酒业公司该项主张不予采信，乡村酒业公司应向柳亚彬支付2020年10月工资。乡村酒业公司主张2020年7月因柳亚彬无业绩而扣款5000元，未向本院举证证明公司存在该项扣款制度，本院对其上述主张亦不予采信。乡村酒业公司应向柳亚彬支付2020年7月克扣的工资5000元。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，乡村酒业公司未与柳亚彬签订书面劳动合同，根据上述规定，应向柳亚彬支付未签订劳动合同二倍工资。经计算，乡村酒业公司应支付数额为116206.9元。故乡村酒业公司的以上全部诉讼请求，均无事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告乡村爱情喜韵酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告柳亚彬2020年10月1日至2020年10月30日工资30000元。二、原告乡村爱情喜韵酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告柳亚彬2020年7月1日至2020年7月10日克扣工资5000元。三、原告乡村爱情喜韵酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告柳亚彬2020年7月7日至2020年10月30日未签订劳动合同二倍工资差额116206.9元。四、驳回原告乡村爱情喜韵酒业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告乡村爱情喜韵酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二一年五月二十七日书记员  张海燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10388号原告：黄海艳，女，1985年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙亚男，女，1977年10月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县七星泡农垦区。本院受理原告黄海艳与被告孙亚男民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告黄海艳于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海艳申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄海艳撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年五月十日书记员  渠守彬
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初00791号 原告：郝丽英，女，汉族，1973年7月13日生，户籍地长春市九台区，现住长春经济技术开发区。 被告：刘伟，男，汉族，1987年10月2日生，户籍地长春市宽城区，现住长春经济技术开发区。 原告郝丽英诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝丽英，被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款120000元及利息（自起诉之日起，按年利率15.4%计付至借款清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，自被告结婚以来经常在经济生活上发生困难，分多次向原告借款，共计120000元。被告于2019年10月1日给原告出具借条一份。欠条约定，该借款于2020年5月1日还款。原告多次催要，被告推托。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，欠条是被告出具的，但被告没有向原告借款120000元，而是因为被告家中房屋被征收，被征收的房屋中包含被告叔父的一间房屋，被告给叔父出具了120000元的欠条。 经审理查明：被告于2019年2月1日向原告出具欠条一份，欠条上主要内容为“现在借款人刘伟因借郝丽英人民币拾贰万元整，借款日期为2019年10月1日起，还款日期为2020年5月1日还款”。2021年3月25日，原告持该欠条诉至本院。庭审中，被告辩解称，因为被告家中房屋被征收，被征收的房屋中包含被告叔父的一间房屋，被告给叔父出具了120000元的欠条。被告对其辩解未提交相关证据。双方庭审中确认，被告已偿还原告20000元。 本院认为，依据原告持有的被告向原告出具的欠条及欠条上记载的内容，能够认定原、被告之间形成借款合同关系，也能够认定被告向原告借款120000元的事实。被告偿还原告借款20000元后未按约定时间向原告偿还剩余借款本金，属于逾期还款行为，构成违约，被告应向原告承担违约责任，被告除按约定向原告偿还借款本金100000元外，还应依法向原告支付逾期利息。因双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，同时原告主张逾期利息自起诉之日即2021年3月25日计算，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利息应借款本金100000元为基数，自2021年3月25日起按一年期贷款市场报价利率计付至借款本金返还原告之日止。被告辩解称，因为被告家中房屋被征收，被征收的房屋中包含被告叔父的一间房屋，被告给叔父出具了120000元的欠条，因此没有向原告借款，因被告没有提交相关证据予以证实，故本院对被告的该项辩解不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告刘伟向原告郝丽英返还借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2021年3月25日起按一年期贷款市场报价利率计付至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告郝丽英的其他诉讼请求。 上述给付义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由被告刘伟负担。保全费1120元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二一年五月十七日 书记员  宫 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30112号原告：胡利伟，男，1990年3月3日出生，汉族，九牛恒通（北京）品牌管理有限公司员工，住北京市丰台区。被告：李晓飞，男，1979年5月28日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。原告胡利伟与被告李晓飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利伟到庭参加诉讼。被告李晓飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡利伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7789元；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月24日，被告向原告借款8800元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告李晓飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，胡利伟通过微信分三笔向李晓飞转账8800元。胡利伟主张上述转账系其向李晓飞出借的款项。后续李晓飞还款1011元，至今尚欠7789元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李晓飞经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩以及举证质证的权利。李晓飞向胡利伟借款，胡利伟履行给付借款的义务后，李晓飞应及时还款。胡利伟要求李晓飞偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李晓飞于本判决生效后七日内偿还胡利伟借款7789元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由李晓飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年五月二十七日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2499号        原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。                负责人：吕巍，总经理。                委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。                委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。                被告：葛海宝，男，1963年11月9日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告葛海宝为保证保险合同纠纷一案，于2021年4月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告向原告支付理赔款共计90409.95元（包括本金89033.33元、利息1302.56元、罚息74.06元）；2．被告向原告支付逾期保费共计11323.66元【2019年12月22日至2020年5月13日（4个月零22天），2637.69元／月×4个月＋2637.69元／月÷30天×22天-1161.41元】；3．被告向原告支付以保险理赔款90409.95元为基数，从保险理赔款支付之次日（2020年5月14日）起至款项还清之日止按照每月百分之二的标准计算的违约金，暂计至2021年4月14日（共计11个月）为19890.19元（90409.95元×2％×11）。4．本案的诉讼费由被告承担。上述1至3项，暂合计                121623.80元。庭审中原告将违约金计算标准变更为按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐思思、被告葛海宝到庭参加诉讼。                被告葛海宝答辩称：被告已经还款12万元左右，原告要求被告支付理赔款金额共计11万多没有依据。                本院经审理认定，2018年10月22日，被告葛海宝与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订《个人贷款合同》一份，合同约定被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行借款15万元，借款期限为36个月，自2018年10月22日至2021年10月22日，还款方式为等额还本付息。本合同项下首期执行贷款年利率为6.65％，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。被告葛海宝未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。当日中国光大银行股份有限公司宁波分行向被告发放贷款15万元。2018年10月15日，被告以中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为被保险人签订《个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.5902％，每月保险费2637.69元，每月缴纳。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2020年5月13日原告代为清偿，共偿还贷款本息90409.95元，其中本金89033.33元，贷款利息1302.56元，逾期罚息74.06元。截至该日，被告尚欠原告逾期保费11323.66元。                依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，当庭判决如下：                一、被告葛海宝应于本判决生效后十五日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款                90409.95元及逾期保费11323.66元；                二、被告葛海宝应于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司违约金（以90409.95元为基数自2020年5月14日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项还清之日止）。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费2732元，减半收取1366元，由被告葛海宝负担。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛海宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员柴学勇    二○二一年五月十七日            代书记员赖 晓 霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1779号原告：张亚涛，男，1980年9月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔以芝，北京市方禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鑫洋，北京市方禾律师事务所实习律师。被告：张晓龙，男，1965年12月6日出生，汉族，中国人民解放军总医院员工，住北京市丰台区。原告张亚涛与被告张晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚涛的委托诉讼代理人崔以芝、梁鑫洋到庭参加诉讼，被告张晓龙出庭后未经允许庭审中擅自退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张亚涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张晓龙偿还张亚涛借款30万元：2、请求法院判决张晓龙向张亚涛支付利息（以30万元为基数，按年利率10%计算，从2017年4月15日到实际偿还之日止）；3、请求法院判决张晓龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，张晓龙为购买房屋向张亚涛借款30万元，双方约定按年息10%计算利息，张晓龙承诺将于2020年5月以前将上述借款偿还张亚涛。张亚涛于当日以银行转账的形式给付张晓龙。后经张亚涛多次催促，张晓龙于2017年4月16日向张亚涛出示《借条》。此后，张亚涛多次催要未果，故诉至法院。张晓龙辩称：没有借过，已经倒到另外的帐上了，对借款事实认可，但是已经偿还完毕了。经审理查明：张亚涛主张其与张晓龙系朋友关系。2017年4月，张晓龙因购房需要资金向张亚涛借款，张亚涛同意出借，并于2017年4月14日向张晓龙转款30万元。2017年4月16日，张晓龙向张亚涛出具一张《借条》，载明：本人张晓龙今借张亚涛人民币叁拾万元整（300000.00），此款用于购房。（利率按年息10%计算支付）此款2020年5月前还清。庭审中，张晓龙先称未向张亚涛借款，后又称确实借了30万元，但因张亚涛欠付他人款项，故张亚涛要求张晓龙替其向其债权人还款已抵消了本案诉争的30万元借款。张晓龙就其主张未提交证据，且在庭审过程中，未经法庭允许，擅自中途退庭。张亚涛称张晓龙未偿还其借款。经查，本案于2020年11月13日纳入本院诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张晓龙在庭审中未经法庭允许，擅自退庭，其行为视为放弃了相应的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。张亚涛提交了其向张晓龙转账的凭证及张晓龙出具的《借条》，证明双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。张晓龙未提交证据证明其偿还款项，其主张债务抵消亦未提交证据证明。故就张亚涛要求张晓龙偿还其借款30万元及利息（利息以30万元为基数，按年利率10%计算，从2017年4月15日到实际偿还之日止）的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、张晓龙自本判决生效后十日内偿还张亚涛借款300000元；二、张晓龙自本判决生效后十日内偿还张亚涛借款利息（利息以欠款本金为基数，按年利率10%计算，从2017年4月15日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3801元，公告费260元，均由张晓龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年五月十三日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初01701号 原告：吉林省得实建筑工程股份有限公司，住所长春市普阳街1688号。 法定代表人：邱颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊博，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省光磊建安工程有限公司，住所长春经济技术开发区兴隆山镇101省道南侧分水村。 法定代表人：焦冬冬，该公司总经理。 本院在审理原告吉林省得实建筑工程股份有限公司诉被告吉林省光磊建安工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2021年5月28日申请撤回起诉。 本院认为，原告吉林省得实建筑工程股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吉林省得实建筑工程股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1388.56元，减半收取计694.28元，由原告吉林省得实建筑工程股份有限公司负担。 审判员  史永举 二〇二一年五月三十一日 书记员  宫 宇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：马会兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告马会兵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告马会兵经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币22,877.72元，支付利息人民币6,391.90元、逾期还款违约金人民币7,330.06元、分期付款手续费人民币8元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币22,877.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马会兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年2月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马会兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币22,877.72元；二、被告马会兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年2月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币22,877.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告马会兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5396号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。被告：周宇，男，1999年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告周宇租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告周宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月27日至2019年2月27日止的手机租金2290元(229元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×2个月-2290元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年3月7日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月9日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租128G手机一部。2018年2月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年2月27日至2019年2月27日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。周宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，早稻科技公司(甲方)与周宇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.周宇向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年2月27日起至2019年2月27日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向周宇提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，周宇按约足额支付了2个月的租金此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年4月27日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年3月7日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5292元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告周宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2290元；二、被告周宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元；三、被告周宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5292元为基数按照每日0.5‰从2019年3月7日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告周宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宇负担。本判决为终审判决。  审 判 员   崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理      杨翼龙书 记 员   胥淋娇书 记 员   牟 丹1
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0391民初1987号之二原告：山东桑特节能工程有限公司，住所地山东省淄博市高新区四宝山民安路东首。法定代表人：吕华锋，总经理。被告：禹城市光大热电有限公司，住所地山东省德州市禹城市骇河街1001号。法定代表人：房若波，董事长。本院于二〇二〇年六月十一日作出民事裁定书，对禹城市光大热电有限公司的银行存款40000元及相应财产采取保全措施。现因原告向本院提交解封申请，要求解除对被告禹城市光大热电有限公司的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告禹城市光大热电有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。审判员 朱 琳二〇二一年五月十三日书记员 桑成娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初3707号原告：北京一铭汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院5号楼9层905室，统一社会信用代码91110113MA01ATQJ2E。法定代表人：向清，经理。被告：丁亚南，男，1995年8月19日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，身份号码×××。原告北京一铭汽车租赁有限公司与被告丁亚南租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。定于2021年5月27日下午13时30分开庭，北京一铭汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京一铭汽车租赁有限公司撤诉处理。案件受理费101元，由北京一铭汽车租赁有限公司负担。审 判 员 肖承生二〇二一年五月二十七日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16225号原告：北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄开发区林肯公园C区6号楼504号。委托诉讼代理人：田洛凡。被告：肖斌，男，住北京市海淀区。原告北京嘉浩物业管理有限公司与被告肖斌供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告北京嘉浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京嘉浩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年五月二十八日书记员  王梓霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1207号原告：关天星，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：刘立健、陈俊栩，均系广东国道律师事务所律师。被告：陈勰，男，1989年4月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原告关天星与被告陈勰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郑楚镐独任公开开庭进行了审理。原告关天星的委托诉讼代理人刘立健到庭参加诉讼。被告陈勰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关天星向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200000元；2.被告向原告支付违约金，按年利率24%的标准，自起诉之日2021年1月12日起计至实际还清款项之日止；3.被告承担原告律师费用10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张家伟系朋友关系，经张家伟撮合，原告同意出借款项给被告。2018年10月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借被告20万元，借款期限自合同签订之日起至2019年1月12日。原告于2018年10月13日向分四笔向被告分别转账5万元，合计20万元。被告借款后，并未依约偿还本金。合同约定按每日3%计付违约金标准过高，原告现主张按24%的标准计付。原告为实现债权而支付的律师费1万元应由被告负担。被告陈勰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年10月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告借给被告20万元，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准，还款日期自本合同签订之日起至2019年1月12日；被告应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款；被告未能到期还款，应承担原告为实现债权而支付的律师费；被告违约，原告有权收取出借金额每日3%的违约金。2018年10月13日，被告向原告出具《借款借据》，载明：本人陈勰，现向关天星借款20万元，定于2019年1月12日归还全部款项。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告出借被告的20万元，在该收款收据下方附收款银行卡正反面复印件。2018年10月13日，原告向被告前述银行卡分四笔进行转账，每笔转账5万元，共计20万元。原告提交《委托代理合同》、广东增值税普通发票及律师费支付凭证，证明其为实现本案债权而支付律师费1万元。庭审中，原告称原告与被告仅是老乡，原告与张家伟是朋友关系，张家伟与被告系朋友关系，经张家伟的劝说，原告出借款项给被告，被告借款后未偿还任何款项。合同中约定的违约金实际是指利息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有《借款合同》、《借款借据》、转账凭证等为证，依法成立、有效。被告借款后未依约偿还，构成违约，现原告主张被告偿还借款本金20万元及支付自2021年1月12日起的违约金有理，本院予以支持，但违约金应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准进行计算，对原告超过前述部分的诉请，本院不予支持并予以驳回。合同约定原告为实现债权而支付的律师费由被告负担，现原告主张被告支付律师费有理，本院予以支持。被告陈勰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关天星偿还本金20万元并支付违约金（违约金以本金20万元为基数，自2021年1月12日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告陈勰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关天星支付律师费1万元；三、驳回原告关天星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告关天星负担100元，由被告陈勰负担4350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑楚镐二〇二一年五月十七日书记员  许燕慧尹丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2027号原告：焦健，女，1982年11月16日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告焦健与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦健到庭参加诉讼。被告睿思曼巴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦健向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《基础班训练付费合约》；2．判令被告退还原告学费5819元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日原告与北京万合天宜体育发展有限公司（以下简称万合天宜公司）签订合同，约定为原告之子齐X培训篮球，支付了7988元培训费，约定为正课65节，额外赠送了5节私教课，共70节课，已经上了19节课。2020年1月疫情爆发，篮球课全面停课。后原告至训练场地，场地工作人员表示与被告合同已到期，被告公司未再续租。教练承诺的办理退费事宜一直未办理，现为索要培训费诉至法院。睿思曼巴公司经本院合法传唤未到庭，本院在与该公司法定代表人江军谈话时，其表示对担任睿思曼巴公司法定代表人并不知情，也未办理过相关登记手续。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，焦健与睿思曼巴公司（原名称万合天宜公司）签订《基础班训练付费合约》，约定睿思曼巴公司对其子齐X进行篮球培训，交纳了7988元培训费，有效期为2019年8月16日至2020年10月16日，共65节正课、5节私教课。焦健陈述称其至训练场地，工作人员告知与睿思曼巴公司租赁合同已到期，睿思曼巴公司亦未继续租赁。另查明，万合天宜公司工商登记显示注册地为北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区），但未在此地实际经营。2020年6月，万合天宜公司名称变更为现睿思曼巴公司，该公司的法定代表人为江军。上述事实，有原告陈述、《基础班训练付费合约》、万合体育专业收据等证据材料在案佐证。本院认为，焦健与睿思曼巴公司签订的合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。现该合同履行期间已届满，不存在解除合同的情形，故对焦健要求解除《基础班训练付费合约》的诉讼请求，本院不予支持。睿思曼巴公司未全部履行教育培训义务，应退还未培训课时的费用。通过审查双方合同履行的过程，睿思曼巴公司负责培训课时的记录，对齐X已接受培训的课时应承担举证证明责任，现睿思曼巴公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据证明齐X已培训课时。故本院对焦健主张的未培训课时予以采纳，具体退还数额以本院核定为准。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，睿思曼巴公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京睿思曼巴体育发展有限公司退还原告焦健培训费五千八百一十九元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告焦健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年五月十一日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37666号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴章伟，男，1988年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月29日的借款本金9326.8元、利息0.67元、罚息695.31元，以及自2020年12月30日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额63000元，贷款期限36个月，贷款利率为2.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月29日，被告尚欠借款本金9326.8元、利息0.67元、逾期罚息695.31元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴章伟于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月29日的借款本金9326.8元、利息0.67元、罚息695.31元，并支付自2020年12月30日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述确定的款项对被告吴章伟所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告吴章伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年五月二十五日书记员  林松
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1132号原告：胡某1，女，2014年1月23日出生，汉族，住武夷山市。法定代理人：胡某2（系胡某1之父），男，汉族，住武夷山市。被告：张勇杰，男，1986年11月18日出生，汉族，住泉州市惠安县。原告胡某1与被告张勇杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。胡某1于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。胡某1对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由胡某1负担。审 判 员 彭敬贵二〇二一年五月七日法官助理 祝金妹书 记 员 左 萍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。