wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5281号原告：王如均，男，1964年1月21日生，汉族，户籍地四川省。被告：李鑫，男，1982年1月21日生，汉族，户籍地山西省。原告王如均与被告李鑫劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如均、被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如均向本院提出诉讼请求：要求被告支付人工费27,152元、误工费33,000元，合计60,152元。事实和理由：2020年7月被告将嘉定区徐行镇金成府小区4号、5号、9号楼室内墙面和地面打洞、抹灰等施工项目发包给原告。2020年12月原告完成上述施工项目后，就被告应支付原告人工费，双方曾多次结算，但意见不一。原告认为被告应支付人工费97,152元，扣除被告已支付70,000元，被告尚欠原告27,152元。为此，原告曾多次向被告索要，并造成原告误工损失。原告因此诉至法院。被告李鑫辩称，尚欠原告人工费16,675元，同意按法院判决支付；不同意支付原告误工费。事实和理由：上述施工项目确系被告发包给原告，经被告结算，被告应支付原告人工费89,775元，扣除被告已支付73,100元，被告尚欠原告16,675元。此外，被告尚欠原告上述款项，系因双方结算意见不一，且原告正常工作，并不存在误工费。本院经审理查明，确认事实如下：2020年7月20日原告王如均(承包方)与被告李鑫(发包方)签订《班组劳务合同》，约定：工程名称精装修工程，工程地点上海市嘉定区徐行镇，承包范围4、5、9号楼墙面工程，工期要求2020年8月1日至2020年9月15日，计价方式按实际施工墙面积计算，工作内容楼内墙面打点、挂网、拉毛、抹灰以及抹灰施工的所有劳保及小型机械等。被告因此将其承接的4、5、9号楼精装修工程中的墙面打点、挂网、拉毛等施工项目发包给原告。2020年12月原告完成施工项目。有关施工项目金额，原、被告曾多次协商并结算。根据2021年1月12日被告最后一次向原告出具的“王均如施工明细单”(“王均如”即王如均)，显示施工项目包括“9#14F东户墙面粉刷”“9#水管抹平”“切施工洞100CM边”等23项，另添加“粉门口外边”等3项；该26项施工项目，总金额91,562元。原告对其中19项施工项目计33,495元无异议；对其余7项施工项目计58,067元有异议，表示应为67,057.10元。有关有异议的7项施工项目：1.“9#14F东户墙面粉刷”(数量201、单价10元、合价2,010元)，原告对数量无异议，但以被告口头承诺单价13元为由，表示合价应为2,613元；2.“卫生间台盆砌筑”(数量252、单价35元、合价8,820元)，原告对数量无异议，但以被告口头承诺单价40元为由，表示合价应为10,080元；3.“地下室抹灰”(数量560、单价15元、合价8,400元)，原告对数量无异议，但以被告口头承诺单价16元为由，表示合价应为8,960元；4.“阳台找坡”(数量1、单价760元、合价760元)，原告对数量无异议，但以被告口头承诺单价824元为由，表示合价应为824元；5.“网片”(数量41,000、单价0.9元、合价36,900元)，原告以数量为43,000、被告口头承诺单价1元为由，表示合价应为43,000元；6.“9#东单元14F公区粉刷”(数量17.7、单价10元、合价177元)，原告对数量无异议，但以被告口头承诺单价13元为由，表示合价应为230.10元；7.“4.5工”(合价1,000元)，原告表示合价应为1,350元。对上述有异议的项目单价、数量，被告不认可原告所述，原告亦明确无证据证明其所述。另，原告在上述明细单上自行添加“老马算的9号5号4号房浇筑人工办料9工2,700元”，并据此表示因被告未与案外人“老马”结算该款，而要求被告支付2,700元。对此，被告不予认可。综上，按原告计算，被告应支付人工费103,252.10元(33,495元+67,057.10元+2,700元)；按被告计算，被告应支付人工费91,562元(33,495元+58,067元)。有关被告已向原告支付人工费情况，原告表示被告已支付70,000元。被告表示除该70,000元外，其通过他人另行支付原告3,100元，但明确无证据提供；原告则予以否认。审理中，被告坚持尚欠原告人工费16,675元，但同意支付原告人工费18,400元；原告则坚持要求被告支付人工费27,152元。同时，被告坚持不同意原告要求其支付误工费33,000元的诉讼请求。因原、被告各执己见，致本案调解不成。以上事实，有原告提交的“王均如施工明细单”、《班组劳务合同》及当事人陈述等为证。本院认为，根据现有证据及原、被告所述，原、被告之间的劳务合同法律关系明确。原告提供劳务后，被告应按约支付相应报酬即原告所述的人工费。有关被告应支付原告的总人工费，鉴于被告出具并由原告收取的“王均如施工明细单”明确记载总人工费为91,562元，原告虽以其计算坚持表示总人工费为97,152元，但又确认多出部分人工费并无证据加以证明，故被告应支付原告总人工费以认定91,562元为妥。有关被告已支付原告人工费，被告主张已支付73,100元，一方面原告仅认可被告支付70,000元，另一方面被告未能提供证据证明其另支付3,100元，故本院认定被告已支付70,000元。因此，可以得出被告尚欠原告人工费21,562元。至于原告要求被告支付误工费33,000元，因无事实和法律依据，又被告不予同意，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告王如均人工费21,562元；二、驳回原告王如均要求被告李鑫支付误工费33,000元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,303.80元，减半收取651.90元，由原告王如均负担418.22元，被告李鑫负担233.68元并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林书记员  张 可附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初12213号原告：林贤明，男，1968年7月23日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，上海日盈律师事务所律师。被告：周雪根，男，1960年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：周云珠，女，1929年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：周伟杰，男，2001年4月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：魏道珍，女，1972年11月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告林贤明与被告周雪根、周云珠、周伟杰、魏道珍排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。原告林贤明向本院提出诉讼请求：1、四被告搬离并腾空上海市普陀区银杏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)；2、四被告共同承担房屋占用使用费(按每月7000元，自2017年1月1日起计算至实际返还房屋之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月24日，案外人严某某(原房屋产权人)向原告林贤明借款160万元，严某某以涉案房屋抵押，双方一并办理了抵押登记。后因严某某未按时归还借款，林贤明起诉至福建省浦城县人民法院，双方就还款事项达成调解协议。后因严某某未履行(2011)浦民初字第868号民事调解书记载的清偿义务，该案以(2011)浦执行字第353号进入执行程序，后涉案房屋经三次拍卖均流拍。经林贤明同意，浦城县法院以(2011)浦执行字第353-4号裁定“以物抵债”，将涉案房屋交付申请执行人林贤明抵偿债务125万元。嗣后，林贤明依照(2011)浦执行字第353-4号裁定书、(2011)浦执行字第353-2号协助执行通知书于2012年5月30日取得了涉案房屋的产权。多年来，四被告一直居住在涉案房屋内，林贤明多次上门均未果，四被告的行为侵犯原告合法权利。本院经审查认为，林贤明对涉案房屋享有的物权源自于司法机关具有强制力的执行程序，其权利的交接与一般房产交易或确权过程中的物权转移显然有所区别，故林贤明就涉案房屋的排除妨害及在此基础上可能发生的赔偿问题向本院提起诉讼与法律规定的民事案件起诉条件相悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林贤明的起诉。本案受理费人民币6760元，退回原告林贤明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕书记员 丁超逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20415号原告：姜林兰，女，1958年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程晨，上海闵卫平律师事务所律师。被告：金剑雄，男，1958年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金珍艳，女，1987年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜林兰与被告金剑雄、金珍艳共有物分割纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐宝根书记员  陆笑天附：相关法律条文无法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7838号原告：贾本尧，男，1970年2月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海厚通实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡海辉，总经理。原告贾本尧诉被告上海厚通实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告贾本尧于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾本尧撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告贾本尧负担。审判员 沈 洁书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10063号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘金。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款81295.14元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执恢837号申请执行人：张丽华，女，1988年9月24日生，汉族，住址福建省。被执行人：肖天增，男，1971年9月1日生，汉族，住址上海市闵行区。本院在执行张丽华与肖天增债权转让合同纠纷一案中，向被执行人肖天增发出执行通知书，责令被执行人履行(2012)闵民一(民)初字第16411号民事判决及(2021)沪0112执异2号执行裁定书确定的义务，但被执行人肖天增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖天增钱款人民币1，373，980元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  徐新健审判员  王宏伟审判员  徐 强书记员  潘正权附：相关法律条文无法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24006号原告：青客(上海)人工智能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王显才，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓林，女。委托诉讼代理人：周宏波，女。被告：胡忠满，男，1984年4月11日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：徐锦旺，上海安致勤律师事务所律师。原告青客(上海)人工智能科技有限公司与被告胡忠满劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告青客(上海)人工智能科技有限公司的委托诉讼代理人黄晓林、周宏波以及被告胡忠满的委托诉讼代理人徐锦旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青客(上海)人工智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金175,000元。事实和理由：原告公司因疫情影响，经营困难，资金紧张，客观情况发生重大变化，导致双方劳动合同无法继续履行，后原告通过电话以及当面与被告协商变更劳动合同，但未果，故原告依据劳动合同法第四十条第三项之规定解除与被告劳动合同。原告认为系合法解除，故无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告胡忠满辩称，原告并未提供证据证明客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，且也未经过协商变更劳动合同程序，原告系违法解除，应当支付赔偿金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了期限自2019年8月1日至2020年8月29日的劳动合同，约定被告在原告处担任Java开发主管岗位。被告月工资为25,000元。2020年10月7日，原告通过关联公司(上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司)，以邮件形式向被告出具解除劳动关系通知函，内载“之前委托专人与您沟通情况，现非常抱歉的书面通知您，公司与您解除劳动关系，解除日期为2020年10月15日……自2020年10月1日起，您无需至单位报到上班，公司将另外支付您半个月基本工资……”。2020年10月26日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.支付违法解除劳动合同赔偿金175,000元；2.支付2019年10月15日至2020年10月15日5天未休年休假折算工资17,281元。经仲裁，裁决：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金175,000元；2.原告支付被告2019年10月15日至2020年10月15日未休年休假工资9,195.40元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，仲裁庭审中，原告认可被告入职时间为2017年8月30日，工龄为3年2个月。审理中，1.原告表示就其主张因疫情影响，经营困难，资金紧张，导致劳动合同无法继续履行以及原告与被告协商变更劳动合同的事实均无法提供证据证明。2.原告表示被告工作年限应自2019年8月1日起算；被告表示根据仲裁确认的事实，被告工作年限应自2017年8月30日起算；另双方确认，如原告需支付被告违法解除劳动合同赔偿金，计算基数为25,000元。本院认为，根据法律规定，因用人单位作出开除、辞退、解除劳动合同等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告主张因客观情况发生变化，原劳动合同无法继续履行，经多次协商未达成一致，故解除劳动合同。对此，用人单位依据《劳动合同法》第四十条第(三)项解除与劳动者劳动合同，必须满足以下条件：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化；原劳动合同无法继续履行；用人单位与劳动者就变更劳动合同内容进行协商未能达成协议。然原告既未提供证据证明“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致原劳动合同无法继续履行”，也未提供证据证明“原告与被告就变更劳动合同内容进行协商未能达成协议”，故原告据此解除与被告劳动合同缺乏依据，系违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。关于原告的工作年限，因仲裁庭审中原告已确认被告的入职时间及工龄，现其予以否认，也未提供相反的证据予以推翻，故本院对原告意见不予采纳，确认被告在原告处工作年限应自2017年8月30日起算。综上，根据被告的工资标准，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金175,000元。因仲裁裁决原告支付被告2019年10月15日至2020年10月15日未休年休假工资9,195.40元，双方对该裁决均未提起起诉，视为接受该裁决，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告青客(上海)人工智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡忠满违法解除劳动合同赔偿金175,000元；二、原告青客(上海)人工智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡忠满2019年10月15日至2020年10月15日未休年休假工资9,195.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6330号申请执行人：薛海军，男，1972年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈军华，男，1975年5月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初23376号民事判决，于2021年5月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人薛海军偿还人民币940，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币11，800元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初23376号民事判决，于2021年5月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人薛海军偿还人民币940，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币11，800元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈军华银行存款人民币951，800元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  薛美芳审判员  殷 超书记员  陈声雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10466号原告：上海冉通机电科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶港，总经理。被告：上海东富龙德惠净化空调工程安装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李明达。原告上海冉通机电科技有限公司诉被告上海东富龙德惠净化空调工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告上海冉通机电科技有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海冉通机电科技有限公司撤诉。审 判 员  陆 正法官助理  罗 婷书 记 员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31785号原告：李运通，男，1997年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：深圳市南山区秉宸批发商行，经营场所：深圳市南山区南山街道向南社区南山大道1153号天源大厦A栋505。经营者：周秦雯。原告李运通诉被告深圳市南山区秉宸批发商行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告李运通于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李运通申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李运通撤诉。案件受理费1,484元，减半收取计742元，由原告李运通负担。(此页无正文)审判员  张倩晗书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113财保37号申请人：河南新建安安装工程有限公司，住所地河南省信阳市。法定代表人：彭刚，执行董事。委托诉讼代理人：陈发栋，北京德和衡(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾传焱，北京德和衡(武汉)律师事务所律师。被申请人：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：樊金田，董事长。申请人河南新建安安装工程有限公司与被申请人中国二十冶集团有限公司因建设工程施工合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币1,559,149元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人中国二十冶集团有限公司银行存款人民币1,559,149元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人河南新建安安装工程有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34886号原告：赵叶军，男，1982年4月14日生，汉族，户籍地山西省朔州市，现住上海市浦东新区。被告：刘建军，男，1982年10月26日生，汉族，住安徽省。原告赵叶军诉被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告赵叶军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵叶军撤回起诉处理。审判员  赵文龙书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11086号原告：陈殿奎，男，1990年11月3日出生，汉族，户籍地山东省聊城市，现住上海市浦东新区。被告：林军峰，男，1996年6月17日出生，汉族，住湖南省。原告陈殿奎与被告林军峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈殿奎到庭参加诉讼，被告林军峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈殿奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(币种下同)55,000元；2.判令被告偿付原告以55,000元为基数，自2020年5月22日起至实际归还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年4月24日，被告微信告知原告其有3吨熔喷布，每吨58万元，需付5万定金。由于原告正好需要，双方商定细节后，原告向被告支付了定金5万元。后被告未能按约交货，双方商定将定金转为借款。并约定还款金额为55,000元。被告出具借条并拍照发给原告，写明截至2020年5月21日前偿还所有借款。嗣后，被告未按约还款，原告催讨无果。故请求判如所请。原告提交以下证据以证明其主张：1、借条照片；2、转账记录；3、微信聊天记录。被告林军峰未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述借款事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告未及时归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还借款55,000元及偿付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告出具的借条承诺2020年5月21日前归还借款，原告主张2020年5月22日计付利息，且利率未超过法定标准，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，2020年第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林军峰于本判决生效之日起十日内归还原告陈殿奎借款55,000元；二、被告林军峰于本判决生效之日起十日内偿付原告陈殿奎以55,000元为基数，自2020年5月22日起至实际归还之日止，按照2021年2月的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，公告费560元，合计1,147.50元(原告陈殿奎已预交)，由被告林军峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、2020年第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4362号原告：许建勇，男，1964年9月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。被告：李学君，男，1960年3月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李婉丽，上海尚简律师事务所律师。原告许建勇与被告李学君健康权纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序并于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告许建勇及其委托诉讼代理人夏冰星、被告李学君及其委托诉讼代理人李婉丽到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告二次手术造成的损失共计23,338.17元，包括医疗费9,258.17元、误工费6,200元、营养费2,400元、护理费4,980元、交通费500元。事实与理由：原、被告双方曾因被告故意伤害一案已经松江法院判决，案号为(2019)沪0117刑初150号。该案刑事附带民事判决书载明原告主张的二次手术费用可另行提起民事诉讼。现原告已经做了二次手术，产生了相关的医疗费用，原告曾找被告要求赔偿，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告辩称：同意赔偿原告损失，但医药费要按发票原件计算；原告的伤情不构成伤残等级，比XXX伤残轻，但XXX伤残的二次手术的“三期”一般为误工期1个月、营养期15天、护理期15天，故原告本次手术误工期应当为一个月，营养费按照每天20元计算15天，护理费按照每天60元计算15天，交通费由法院酌定。本院经审理查明：2018年11月17日，被告因故与原告发生争执，后被告持U型锁、木棍将原告打伤。2019年4月19日，本院作出(2019)沪0117刑初150号刑事附带民事判决书，该判决书认定被告构成故意伤害罪，并判令被告赔偿原告前期的医疗费等费用共计47,679.11元。该案审理中曾委托鉴定机构对原告的伤情作出了鉴定意见书，沪枫林(2019)三鉴字第165号鉴定意见书的结论为：原告之损伤酌情予休息至鉴定前一日、营养期60天、护理期60天；沪枫林(2019)残鉴字第548号鉴定意见书结论为：原告之损伤，构不成伤残等级。2020年10月22日，原告入上海市松江区中心医院行尺骨取除骨折内固定装置，2020年10月24日，原告出院。术后，原告也曾至松江区车墩镇社区卫生服务中心治疗。原告为上述治疗支出医疗费共计9,244.67元。以上事实，由原告提供的就诊记录册、出院小结、费用明细、病假建议书、刑事附带民事判决书、鉴定意见书、收费票据，被告提供的鉴定意见书，以及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因故殴打原告，造成原告身体损伤，应当对原告的损失承担赔偿责任。对于原告损失的具体项目，分述如下：医疗费用。原告伤后在医院行二次手术、就医治疗，花去医疗费9,244.67元，该费用属于正常合理支出，故本院予以支持。原告在庭审中举证其总共支出了9,258.17元，但其中有两笔6.75元共13.50元系医疗救助支出，并非原告实际支出，故不属于原告损失。护理费。因本次手术的“三期”没有进行司法鉴定，原告主张按照最低工资2,480元计算2个月，被告则主张按每天60元计算15天，对此本院认为：因多数构成伤残十级二次手术的护理期为15天，本院确定原告的护理期为15天，又因为原告上次手术护理费标准按照本市最低工资标准每月2,480计算，本院确定本次护理费标准也按此标准计算，总计1,240元。营养费。因本次手术的“三期”没有进行司法鉴定，原告主张按照每天40元计算两个月，被告则主张按每天20元计算15天，对此本院认为：因多数构成伤残十级二次手术的营养期为15天，本院确定原告的营养期为15天，又因为原告上次手术营养费标准双方同意按每天40元计算，本院确定本次营养费标准也按此标准计算，总计600元。交通费。原告往来医院治疗，确实产生了交通费，但本次手术相对于上次手术较小，就医次数也较少，故本院酌定交通费为200元。误工费。因本次手术的“三期”没有进行司法鉴定，原告主张按最低工资标准每月2,480元计算2个半月，被告则主张计算1个月，对此本院认为：因多数构成伤残十级二次手术的误工期为1个月，原告虽提供了多个病假建议书，但其出院的病假建议书仅为30天，原告又不能说明其它病假建议书形成的原因和必要性，故本院确定原告的误工期为1个月，误工费为2,480元。以上损失金额合计13,764.67元,应由被告负担。关于原告提出的对其伤情进行鉴定的申请。因原告的伤情在(2019)沪0117刑初150号案件中已经进行了鉴定，故本案无再次鉴定的必要。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告李学君于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许建勇13,764.67元；二、驳回原告许建勇的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取191.50元，由原告许建勇负担96元(已付)，由被告李学君负担95.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 白志中法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。三、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6795号原告：启德半导体设备安装(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢。法定代表人：胡汉龑，董事长。委托诉讼代理人：任恺闻，上海同盛达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：苏润春，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。原告启德半导体设备安装(上海)有限公司(以下简称“启德公司”)诉被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  林丽丽书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18988号原告：上海金晨物业经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX室。法定代表人：王赛，董事长。委托诉讼代理人：张黎明。被告：施晓薇，女，1967年4月5日出生，汉族，现住上海市浦东新区。原告上海金晨物业经营管理有限公司诉被告施晓薇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告施晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海金晨物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年1月至2020年5月的物业服务费人民币11,728.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告房屋所在小区的物业服务单位，已按合同履行了应尽的义务。被告拖欠2019年1月至2020年5月的物业费未付。原告催讨未果，乃起诉至法院。施晓薇辩称：该时段的物业费确实未付，2020年5月后房屋已经出售给他人。未付费主要系因为小区业委会成立不合法，没有经过选举，也没有备案登记，据此，业委会与原告签订的合同是无效的。2019年6月物业工作人员公布物业费上涨的方案，该方案也不足半数业主同意，程序不合法。原告管理期间提供的服务不到位，公共草地水泥化，被人圈占，物业没有任何作为。2018年年底，被告在小区公共场所被人殴打，物业保安等工作人员在旁围观也不劝阻；另外物业还利用小区的公共通道装卸建筑垃圾，经常在小区公共地面堆放建筑垃圾长达十余天，即使清理了马上又有新的垃圾堆积。被告一直愿意支付2019年1月至5月的物业费，但因原告要求一并支付，故未付成。经审理，本院确认如下事实：2017年6月，原告与上海市浦东新区金桥镇碧云晓园业主委会员就晓园(物业名称，浦东新区金桥镇红枫路358弄)的物业管理事宜签订《物业服务合同》，约定：原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅高层的物业服务费为3.85元/月·平方米，合同期自2017年6月1日起至2019年5月31日止等等。2019年7月，双方续签《物业服务合同》，住宅高层的物业服务费调整为4.98元/月·平方米，合同期自2019年6月1日起至2022年5月31日止。物业费自2019年7月1日起开始调整。施晓薇原系该小区所在的上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积150.60平方米。2020年4月14日该房屋通过买卖转移登记到案外人名下。因被告未支付自2019年1月起的物业服务费，原告乃诉至本院。以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、不动产登记簿、不动产登记信息等和被告提供的选聘物业唱票情况、选聘物业公示、物业费调整证明及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为：原告依据与小区业主委会员签订的《物业服务合同》，对被告房屋所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。庭审中被告称原告在管期间有诸多服务不到位的情况，由于物业管理费用包含了公共设施的运行、保洁等多项内容，被告陈述的事由不足以构成其不付物业管理费的抗辩理由。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。至于被告所称业委会成立不合法等，与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、2003年《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告施晓薇应于本判决生效之日起十日内向原告上海金晨物业经营管理有限公司支付2019年1月至2020年5月的物业服务费人民币11,728.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币93.22元，减半收取计46.61元，由被告施晓薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云书记员  陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市江源区人民法院民事裁定书（2021）吉0605民初225号原告：白山市盛世祥瑞物业服务有限公司，住所地：吉林省白山市江源区孙家堡子街道盛世新都小区沿江一号楼附房103-203。        法定代表人：陈兆君，该公司经理。        被告：梁彦军，男，1967年2月9日生，汉族，住江源区。        原告白山市盛世祥瑞物业服务有限公司与被告梁彦军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。因原、被告达成和解，原告收取被告1000元物业费，剩余费用予以免除，原告白山市盛世祥瑞物业服务有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告白山市盛世祥瑞物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许白山市盛世祥瑞物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元（白山市盛世祥瑞物业服务有限公司已交付），由白山市盛世祥瑞物业服务有限公司负担。        审判员    隋晶二〇二一年五月十二日书记员    杨雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4899号原告：上海优邦供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：房传霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱红玲，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，上海九泽律师事务所律师。被告：聚品(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋士兰。被告：宋士兰，女，1969年4月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：宋国微，男，1988年10月15日出生，汉族，住天津市。被告：宋国丰，男，1986年10月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告上海优邦供应链管理有限公司与被告聚品(上海)供应链管理有限公司(以下简称聚品公司)、宋士兰、宋国微、宋国丰运输合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2021年4月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告上海优邦供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告聚品公司支付运费人民币111,568.53元、利息(以前述本金为基数，自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)、律师费11,000元，被告宋士兰、宋国微、宋国丰对前述债务分别承担连带清偿责任。事实与理由：2020年8月2日，原告与聚品公司签订《运输试运作协议书》，为聚品公司提供运输服务，但聚品公司拖欠运费。2020年11月1日，聚品公司实际经营者宋国丰出具欠条，确认结欠原告运费111,568.53元。宋国微系合同履行期间聚品公司的唯一股东，宋士兰系聚品公司现任唯一股东，宋国丰系聚品公司实际经营者，均应对聚品公司的债务承担连带责任。因此，诉诸法院。原告上海优邦供应链管理有限公司为证明其诉讼主张，提交了运输协议、欠条、发票、工商信息资料等证据材料。四被告均未到庭参加诉讼，但被告宋国丰庭前到庭谈话称，1.聚品公司于2020年7月开始经营，由宋国丰实际经营，经营2个多月就倒闭；2.对原告主张的运费、利息均无异议，但不同意支付律师费；3.宋士兰是宋国丰的母亲，宋国微是宋国丰的弟弟，宋士兰、宋国微均未参与经营，宋国微已经将股权转让给宋士兰，不应再承担责任，宋国丰愿意承担连带责任。鉴于四被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据进行核实，并结合被告宋国丰的意见，确认原告所述属实。另查明，聚品公司于2020年7月21日设立，系一人有限责任公司，成立时股东、法定代表人均为宋国微，由宋国丰实际经营。2020年10月23日，聚品公司的股东、法定代表人均变更为宋士兰。还查明，系争合同约定违约方应承担律师费等费用。原告因本案诉讼支付律师费11,000元。本院认为：原告与聚品公司之间的运输协议合法有效，双方均应恪守。聚品公司拖欠运费，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张利息和律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。宋国丰对承担连带责任无异议，本院予以确认。原告起诉聚品公司时，宋士兰作为聚品公司唯一股东，未能提供证据证明个人财产独立于公司财产，故应对聚品公司债务承担连带责任。对宋国微而言，尽管已将股权转让给宋士兰，但系争债务发生时宋国微系聚品公司唯一股东，其未能提供证据证明其作为股东期间个人财产与公司财产独立，其对系争债务也应承担连带责任。四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聚品(上海)供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优邦供应链管理有限公司运费111,568.53元、利息(以前述本金为基数，自2020年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)、律师费11,000元。二、被告宋士兰、宋国微、宋国丰分别对上述第一项中被告聚品(上海)供应链管理有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,751.37元，减半收取计1,375.69元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民特912号申请人：唐金宝，男，1954年12月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：唐立赟，男，1983年8月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人唐金宝申请宣告自然人失踪一案，本院于2021年5月6日立案。申请人唐金宝于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人唐金宝申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人唐金宝撤回申请。审判员  李清梅书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初19161号原告：上海深化实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张契卿，总经理。委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。被告：绍兴市上虞天马新能源有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：林梅豆，执行董事。原告上海深化实业有限公司与被告绍兴市上虞天马新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并于2021年5月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐家怀到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海深化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款225,085.20元；2.判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以225,085.20元为基数，从2019年2月13日起至法院判决确定付款之日期间按日千分之三计算)；3.判令被告赔偿原告律师费损失14,000元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：2.判令被告支付原告违约金(以225,085.20元为基数，从2018年11月21日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)。事实和理由：原、被告存在长期合作关系，2018年原、被告共签订四份《化工产品购销合同》，约定原告向被告提供“树脂”等货物,合同价款共计237,950元，双方采取滚动付款模式。现原告已依约履行供货义务，扣除被告前期已经支付的12,864.8元，尚有225,0855.20元货款未支付。四份合同均约定：货到即付款(逾期付款,按每逾期一日支付千分之三的滞纳金)，违约方承担守约方按当地律师收费标准产生的律师费。因被告未按约付款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告绍兴市上虞天马新能源有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月19日，原告(供方)与被告(需方)签订《化工产品购销合同》(以下简称：《购销合同1》)，合同约定：“……一、产品名称、型号、数量、单价及总金额￥32400.00审 判 员 严豪卿法官助理 贺 凌书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35851号原告：李麟祥。被告：海州区云海社区诺丽食品商行(经营者：李建设，1957年7月27日出生，住天津市河东区卫国道临池里17号楼3单元201号)，经营场所海州区通灌南路XXX-XXX号门面。原告李麟祥与被告海州区云海社区诺丽食品商行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李麟祥撤回起诉。案件受理费691元，减半收取计345.50元(原告李麟祥已预交)，由原告李麟祥负担。审判员  董旭峰书记员  曹雨哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王军，男，1980年5月8日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金20,972.76元，支付利息2,860.51元、逾期还款违约金6,963.67元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,972.76元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年9月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金20,972.76元；二、被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,972.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.32元，减半收取计162.16元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5399号原告：徐慧芳,女,1978年11月24日出生,汉族,住福建省建瓯市小北辛街XXX号。委托诉讼代理人：刘慧俊，上海新松律师事务所律师。被告：邓岳军,男,1973年10月15日出生,汉族,住广东省佛山市南海区里水镇葡萄苑东二街XXX号B座401房。原告徐慧芳与被告邓岳军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，原告徐慧芳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐慧芳撤诉。案件受理费2,075元，减半收取1,037.50元，由原告徐慧芳负担(已付)。审 判 员 白志中法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5462号申请执行人：卢凤华，女，1974年3月24日出生，汉族，住淮安市。被执行人：陶留琪，男，1955年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初20376号民事判决书，本院于2021年5月17日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月27日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人卢凤华偿还人民币600，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币8，400元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初20376号民事判决书，本院于2021年5月17日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月27日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人卢凤华偿还人民币600，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币8，400元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶留琪银行存款人民币608，400元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 顾红兵审 判 员 李 珺审 判 员 徐 强法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4392号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林彦良，董事长。委托诉讼代理人：黄宇琦，女。被告：上海桦杠实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杜磊。被告：杜磊，男，1979年8月4日出生，汉族，住山东省。被告：沈婵华，女，1972年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告和运国际租赁有限公司与被告上海桦杠实业有限公司、被告杜磊、被告沈婵华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  金 一法官助理  李娴静书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2214号原告：朱善和，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所律师。被告：上海市浦东新区周浦镇兰云餐饮店，住所地上海市浦东新区。经营者：王兰云。原告朱善和诉被告上海市浦东新区周浦镇兰云餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，因被告上海市浦东新区周浦镇兰云餐饮店下落不明，本案以公告方式向被告上海市浦东新区周浦镇兰云餐饮店送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱善和及其委托诉讼代理人沈心德到庭参加诉讼。被告上海市浦东新区周浦镇兰云餐饮店经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱善和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款66,092元；2.判令被告支付原告违约金50,000元。事实与理由：自2019年6月起被告向原告采购各类食品材料，双方未签订书面的买卖合同。双方于2019年9月终止合作关系后，经结算被告尚欠68,092元货款未付。被告的经营者王玉兰和原告签订还款协议，约定了还款期限及违约金。之后，被告仅支付了2,000元货款，剩余货款未付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告上海市浦东新区周浦镇兰云餐饮店未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年9月16日签订还款协议一份，约定被告欠原告货款68,092元，被告承诺于2019年9月30日前还28,092元，于2019年10月15日前还20,000元，于2019年11月15日前还20,000元，被告若违约需承担违约金50,000元。审理中，原告向本院提供供货单(品名均为各类食材)，以证明原告向被告实际交付了货物。以上事实，有还款协议、供货单以及当事人的陈述证实。本院认为，原、被告签订的还款协议合法有效，对双方均有法律约束力。原告已经履行了作为卖方交付货物的义务，被告作为买方未按照约定履行交付货款的义务，应承担继续履行并按照协议约定支付违约金的违约责任。被告上海市浦东新区周浦镇兰云餐饮店未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于印发的通知》第十二条之规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区周浦镇兰云餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告朱善和货款66,092元；二、被告上海市浦东新区周浦镇兰云餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告朱善和违约金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,622元，减半收取计1,311元，由被告上海市浦东新区周浦镇兰云餐饮店负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞宙锋法官助理 许惠堡书 记 员 政 勇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于印发的通知》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李竹，女，1996年1月23日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李竹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金24,666.10元，支付利息6,635.61元、逾期还款违约金4,546.87元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,666.10元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李竹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李竹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金24,666.10元；二、被告李竹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,666.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.65元，减半收取计208.33元，由被告李竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7440号原告：乔世成，男，1986年9月17日生，汉族，住安徽省。被告：上海玛顿钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：车敏，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。原告乔世成诉被告上海玛顿钢结构工程有限公司(以下简称“玛顿公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告乔世成、被告玛顿公司的委托诉讼代理人叶春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔世成向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年3月工资人民币9,240元(以下币种同)。事实与理由：原告于2015年3月进入被告处工作。2019年年底，因被告公司搬迁，给原告放假，原告最后工作至2019年12月28日，之后一直在家等待复工。2020年3月，原告发现被告停缴了原告的社保，故提起了劳动仲裁和诉讼，要求被告支付2020年1月、2月的工资，已获法院支持。原告认为，被告是2020年3月停缴社保，故双方的劳动关系在2020年3月31日解除，要求被告支付原告2020年3月的工资。被告玛顿公司辩称，不同意原告的诉请。被告玛顿公司是2020年1月12日才开始放假，原告从2019年12月28日就不来上班是其自己的原因，根据公司规定应视其在2020年1月已自动离职。被告玛顿公司为其缴纳了2020年1月、2月的社保系工作失误，不能以此认定2020年1月之后双方仍存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的仲裁裁决书、社保停缴网上信息截图、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、(2020)沪0120民初14982号民事判决书、(2021)沪01民终2973号民事判决书、投诉书收件回执各1份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年进入被告处工作，自2015年4月起，被告为原告缴纳社会保险。2017年3月1日，双方签订了一份劳动合同，约定合同期限为固定期限，自2017年3月1日起至2019年3月1日止，原告工作内容为钢结构制作车间起运工作。原告在被告处最后工作至2019年12月28日。被告于2020年1月12日统一放假，后涉新冠疫情未复工。被告为原告缴纳社会保险至2020年2月。2020年4月15日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请了仲裁，提出了要求被告支付2020年2月工资及违法解除劳动关系赔偿金的诉请主张，其在仲裁申请书中勾选已离职，离职时间为2020年3月，离开原因为工厂搬迁。同年6月10日，区仲裁委作出裁决，裁令玛顿公司支付乔世成2020年2月1日至2月29日的工资2,480元。嗣后，原、被告均不服裁决，诉至本院。2021年1月22日，本院作出(2020)沪0120民初14982号判决，支持了原告2020年2月1日至2020年2月29日正常工作期间的工资5,662.80元；驳回了原告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求。因原、被告均不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2021年3月23日，二审法院作出(2021)沪01民终2973号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案的争议焦点为：2020年1月至3月原、被告是否存在劳动关系。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张自2015年起双方已建立劳动关系，已经生效判决认定，本院予以采信。被告主张双方劳动关系已在2020年1月解除，但并未提供相应证据，仅凭原告未出勤不能视作双方劳动关系已解除，且因被告为原告缴纳了社保至2020年2月，前案生效判决已认定2020年2月之前双方劳动关系存续，故本院对被告的该项主张不予采信。被告系2020年3月22日停缴原告社会保险，但该行为尚不足以认定被告解除了与原告的劳动关系，现原告认为双方劳动关系是至2020年3月31日才结束，故2020年3月双方的劳动关系仍在存续期间。根据《人力资源和社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》[人社厅明电(2020)5号]，企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应当按劳动合同规定的标准支付职工工资，超过一个工资支付周期的，职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按个省、自治区、直辖市规定的办法执行。现被告因涉新冠疫情的停工停产，原告未能提供劳动，法院已按照一个工资支付周期内的正常工作工资标准支持了原告2020年2月工资，2020年3月已超出了一个工资支付周期，故被告应向原告发放生活费2,480元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告上海玛顿钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乔世成2020年3月1日至2020年3月31日生活费2,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海玛顿钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6425号原告：夏某某，女，1975年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘某某。原告夏某某与被告上某某(以下简称莺凰公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼；被告莺凰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：判令被告按合同和学员退费协议退还原告剩余学费24,922元。事实和理由：原告系孙硕远的母亲，2019年8月12日与被告签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定以储值方式购买相应辅导课程。后因校方不能继续履行合同，经协商，被告与原告签订学员退费协议，约定由被告退还剩余费用24,922元。后经原告多次催讨无果，故涉诉。被告莺凰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定主要事实如下：2019年8月12日，原告与被告签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定原告使用储值账户购买优胜教育产品及服务。2020年8月26日，原告(甲方)与被告(乙方)签订学员退费协议，双方确认，甲方向乙方缴纳了60,000元，截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计35,078元，乙方应返还甲方共计24,922元，在签订本协议之日起90日内无息返还。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告校方原因无法正常提供服务，被告承诺退还原告剩余学费，现原告主张退还24,922元，于法有据，本院予以支持。被告莺凰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上某某于本判决生效之日起十日内退还原告夏某某剩余学费24,922元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴书记员  陈宇季附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6292号原告：邱某某，男，1981年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某某，女，1982年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邱某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。原告邱某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某某向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金10,704.57元。事实和理由：原、被告于2011年4月29日登记结婚，2020年7月14日登记离婚。双方签订的离婚协议中规定了房屋财产(上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室)分割相关的房产更名手续完毕期限及房屋差价补偿金的支付期限。被告延迟履行约定，超过约定期限向原告支付房屋差价补偿金,应按照协议向原告支付违约金。理由分列如下：一、离婚协议第三条规定：“房地产权证的业主更名手续自登记离婚后两个月内办理完毕”。双方登记离婚日期为2020年7月14日,房产更名手续应最晚于2020年9月14日办理完毕。二、离婚协议第三条规定：“女方应于房屋过户到女方名下后三个工作日内，一次性现金补偿男方房屋差价”。按照房产更名手续办理完毕期限的约定推算,被告应最晚于2020年9月17日一次性支付原告房屋差价补偿金。三、被告延迟履行约定向原告支付房屋差价补偿金，双方对房屋差价补偿金的数额意见一致,为1,046,436.28元，被告于2020年10月23日向原告转账846,436.28元,于2020年10月30日向原告转账200,000元。被告已分两次转账向原告支付了全部房屋差价补偿金,分别超过约定支付期限36天和43天。四、离婚协议第六条规定：“任何一方不按本协议约定期限履行付款义务的,违约方自应付未付之日起，按未付金额的百分之十(年化利率)向另一方支付违约金”。被告第一笔转账超过约定期限36天,应付违约金：846,436.28X10%X36/365=8,348.41元，被告第二笔转账超过约定期限43天,应付违约金：200,000x10%X43/365=2,356.16元，被告应向原告支付违约金共10,704.57元。吴某某辩称，1、请求驳回原告诉讼请求；2、同意支付违约金54.79元。按照离婚协议三：“房地产权证的业主更名手续自登记离婚后两个月内办理完毕,男方应当协助将本套房屋产权证过户到女方个人名下”，其中的两个月，属于预估时间，且没有声明责任人，不应以该期限作为约定转账期限。按照离婚协议三：“女方应于房屋过户到女方名下后三个工作日内，一次性现金补偿男方房屋差价”，双方对房屋差价补偿金的数额意见一致,为1,046,436.28元，房地产权证于2020年10月26日过户至被告名下，被告于2020年10月23日向原告转账846,436.28元,于2020年10月30日向原告转账200,000元，200,000元转账超过约定支付期限一天。离婚协议第六条规定：“任何一方不按本协议约定期限履行付款义务的,违约方自应付未付之日起，按未付金额的百分之十(年化利率)向另一方支付违约金”，第二笔转账超过一天，被告同意以此支付违约金54.79元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。梳理相关事实如下：原、被告于2020年7月14日协议离婚。离婚协议对上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋进行了约定：“房地产权证的业主更名手续自登记离婚后两个月内办理完毕,男方应当协助将本套房屋产权证过户到女方个人名下”，“女方应于房屋过户到女方名下后三个工作日内，一次性现金补偿男方房屋差价”，“任何一方不按本协议约定期限履行付款义务的,违约方自应付未付之日起，按未付金额的百分之十(年化利率)向另一方支付违约金”，双方对房屋差价补偿金的数额意见一致,为1,046,436.28元，房地产权证于2020年10月26日过户至被告名下，被告于2020年10月23日向原告转账846,436.28元,于2020年10月30日向原告转账200,000元。本院认为，双方均对离婚协议没有异议，应按照离婚协议内容履行。原告对该协议的理解有误，被告的答辩意见成立。综上所述，离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条规定，判决如下：被告吴某某应于本判决生效之日起十五日内支付原告邱某某违约金54.79元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由原告邱某某负担62元，被告吴某某负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林书记员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4582号原告：杨军。委托诉讼代理人：许维祥，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：上海风翼空调设备有限公司。法定代表人：王宇琦，总经理。委托诉讼代理人：江涛，上海达真律师事务所律师。第三人：冠翔环保科技（上海）有限公司。法定代表人：盛振华，执行董事。原告杨军与被告上海风翼空调设备有限公司、第三人冠翔环保科技（上海）有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告杨军及其委托诉讼代理人许维祥、被告上海风翼空调设备有限公司委托诉讼代理人江涛、第三人法定代表人盛振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的中介费280,960元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失（以280,960元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年10月30日起，暂计至2021年1月31日，为2824.42元）。事实和理由：经原告介绍，被告于2014年4月、2016年1月、2016年3月、2015年4月、2015年4月与第三人冠翔环保科技（上海）有限公司签订编号分别为GXHB-FY-SH-01A、GXHB-FY-SH-18A、GXHB-FY-SH-HY02A、GXHB-FY-SH-05A、GXHB-FY-SH-06A的《设备购销合同》，五份合同所约定的货物金额共计2,383,700元。按照约定，冠翔公司支付完所有货款后，被告应支付原告中介费用，共计388,700元。经双方协商，扣除20%现金折扣以及预支的30,000元中介费，被告应支付原告中介费280,960元（388,700元*80%-30,000元）。现第三人已支付完所有货款，原告多次与被告进行沟通，要求被告支付欠付的中介费，然被告一直采取拖延、逃避的态度，至今未支付任何欠付的中介费。为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告辩称，不同意原告诉请，请求依法驳回。原、被告双方并无居间合同关系，双方曾经建立了劳动合同关系，原告曾经是被告的员工，后去了第三人处工作，且被告与第三人签订合同的第三人处联系人为原告。第三人述称，原告与其法定代表人从小就认识，2012年，原告作为被告的销售总监，盛振华作为第三人法定代表人在经销商的会上重逢，便开始促成被告和第三人之间的合作。2014年，由于被告股东发生矛盾，原告在被告处工作开展不利，盛振华建议原告至第三人处工作，并与王宇琦协商确认原告负责的被告与第三人的项目继续由被告支付原告提成。当时，听王宇琦说，被告尚欠原告将近300,000元提成尚未结算。原告当庭补充陈述称，原告先后在被告和第三人处工作。本案涉诉的五个买卖合同项目系其在被告处工作时跟进的。原告从被告处离职后，在第三人处入职，但继续负责涉诉的五个项目，原告、被告、第三人也协商一致同意该五个项目的提成费用由继续由被告支付给原告。本院经审理查明：2014年4月、2015年4月、2015年4月、2016年1月、2016年3月，第三人与被告分别签订了编号为GXHB-FY-SH-01A、GXHB-FY-SH-05A、GXHB-FY-SH-06A、GXHB-FY-SH-18A、GXHB-FY-SH-HY02A的五份设备购销合同，约定第三人分别就上海国际航运中心东块、搜候（SOHO）海南路10号地块、虹桥商务区万科中心、外滩国际金融中心（8/1地块）南区、上海国际航运服务中心中块五个项目向被告购买通风系统设备，该五份合同首部载明第三人的联系人均为原告。另查明，2016年2月3日，案外人沈静向原告银行转账30,000元；同年4月21日，沈静另向原告银行转账95,440元。转账当时沈静系被告公司财务。还查明，原告曾于被告处工作，从被告处离职后入职第三人处。以上事实由原告提供的《设备购销合同》、微信聊天记录、个人账户交易明细等证据及原、被告庭审中陈述证实，足以认定。本院认为，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。中介合同中，中介人只能如实传达双方的意思表示，不介入委托人与第三人所签订的合同关系之中，只处于一个中介服务人的“中间人”地位，而本案中，原告作为第三人的员工，直接参与了第三人与被告之间多份买卖合同的签订，并不符合中介服务人的“中间人”地位，故本院对原告主张原、被告之间存在中介合同关系并要求被告支付中介费及逾期损失的诉讼请求不予支持。且根据原告自述来看，涉案五个项目原系原告作为被告员工时负责，该行为应为职务行为，原告和第三人均称涉案款项为提成，而非“中介费”，故即使原、被告存在款项未结清，亦难言原告为被告提供了中介服务。若原告认为双方存在其他法律关系，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨军所有诉讼请求。案件受理费2778元，由原告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王文法官助理 潘嫣书 记 员 陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初9886号原告：冯桂明，女，1962年6月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：董吉标，男，1969年10月14日生，汉族，住浙江省。被告：潘新民，男，1960年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告冯桂明诉被告董吉标、潘新民民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天宇到庭参加诉讼，被告董吉标、潘新民经本院传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯桂明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款人民币10,000元(以下币种同)。2.要求被告支付利息，以10,000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年8月1日起至归还之日止。事实和理由：原告冯桂明与被告潘新民系朋友关系，后经潘新民介绍认识被告董吉标，2019年8月1日，两被告以急需资金周转为由向原告借款10,000元，并共同出具借条。借条约定10,000元到2019年9月30日归还，每月利息200元。然还款期至，被告没有还款，经原告多次催讨，被告一直借口拖延。为了维护原告合法权益，原告无奈之下只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告董吉标、潘新民未作答辩亦未向本院提交证据。原告冯桂明围绕诉讼请求依法提交了证据。鉴于被告董吉标、潘新民未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，两被告向原告借款10,000元，现借期已至，被告理应承担归还的责任。对于利息，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告董吉标、潘新民经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董吉标、潘新民于本判决生效之日起十日内归还原告冯桂明借款10,000元；二、被告董吉标、潘新民于本判决生效之日起十日内偿付原告冯桂明以10,000元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿判日止，按照年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董吉标、潘新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴劲松法官助理 余 亚书 记 员 陈 健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9967号原告：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张亮，执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，上海申道律师事务所律师。被告：何建华，男，1955年3月22日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。原告上海真如物业有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告支付2011年1月1日起至2020年8月31日止的物业服务费人民币7,188.98元；2、判令被告支付截止2020年8月31日的违约金人民币718.90元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。本院于2021年5月21日对本案适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼，被告何建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真如物业有限公司自2011年1月1日起至2020年8月31日止的物业服务费人民币7,188.98元；二、被告何建华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海真如物业有限公司违约金人民币718.90元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告何建华负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1572号原告：上海佳均精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严魏芳，上海律宏律师事务所律师。被告：上海海喆自动化工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈某某。原告上海佳均精密机械有限公司与被告上海海喆自动化工程有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严魏芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付价款89,757.50元；2.判令被告偿付逾期付款违约金17,951.50元；3.判令被告偿付律师代理费10,000元。诉讼中，原告撤回了第3项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为，判令被告偿付逾期付款违约金10,000元。事实和理由：原、被告素有业务往来，由被告向原告发送采购订单，原告按照其要求加工产品。2019年4月20日，原、被告签订《协议书》，确认截至该日被告结欠原告价款99,757.50元，还款计划为同年7月开始每月还款20,000元直至同年12月30日还清。如被告任何一期不能按时还款，则余款全部到期，还应支付尚欠还款的20%作为违约金，以及后续为追讨欠款而产生的所有费用。《协议书》签订后，被告仅给付了10,000元，余款89,757.50元至今未付。原告几经催讨无果，故涉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、采购订单(部分)，证明原、被告通过订单形式发生业务往来，由原告按照图纸要求为被告加工定作产品；2、出货单(部分)，证明原告已履行定作及交货义务；3、协议书及附件，证明被告确认截至2019年4月20日尚欠价款99,757.50元并承诺还款计划。被告未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2012年起，原、被告发生承揽业务往来，由原告为被告加工钣金产品，双方为此签订数份《采购订单》。约定，原告按照图纸要求加工产品，并约定了产品名称、材质、数量、单价及交货日期等。原告按约履行加工及交货的义务，并向被告开具了相应发票，但被告未按约给付价款。2019年4月20日，双方签订《协议书》，确认截至该日被告共欠原告价款99,757.50元，被告并承诺自协议签订后分期给付。2019年7月起每月支付20,000元，直至同年12月30日给付完毕；如不按时履行付款义务，则未到期的欠款视为全部到期，原告除有权追收全部应还款额之外，被告还应当支付未付款项的20%作为违约金，并承担后续为追讨余款而产生的所有费用等。《协议书》签订后，被告仅于2019年11月15日给付10,000元。因被告尚欠价款89,757.50元未付，故原告起诉至本院，并作如上诉请。本院认为，原、被告签订的《采购订单》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约定作并交付了产品，被告理应及时给付相应价款。现被告确认欠款并承诺付款期限后仍未按约履行，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告给付价款89,757.50元之诉讼请求，本院予以支持。此外，被告承诺如未按约履行付款义务，则应当偿付未付款额的20%作为违约金。现原告自行将违约金调整为10,000元，系其自行处分诉权，其主张的违约金符合双方约定，于法无悖，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海海喆自动化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海佳均精密机械有限公司价款89,757.50元；二、被告上海海喆自动化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佳均精密机械有限公司逾期付款违约金10,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,293元，财产保全费1,108元，合计诉讼费3,401元，由被告上海海喆自动化工程有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  樊 杰法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》1、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。