wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7405号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：徐某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令徐某立即支付信用卡欠款共计28495.05元（截至2020年12月25日本金25578.07元，利息1978.45元，违约金938.53元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由徐某承担。事实和理由：徐某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计28495.05元。被告徐某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年3月16日，徐某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，徐某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向徐某核发了卡号为6258xxxx9800的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。徐某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金25578.07元，利息1978.45元，违约金938.53元。其中账户1039xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2020年8月18日的123.85元，2020年9月18日的313.98元，2020年10月18日的500.7元，共计938.53元。本院认为：广发银行根据徐某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。徐某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求徐某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期938.53元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金25578.07元，利息1978.45元，违约金938.53元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果徐某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，因适用简易程序，减半收取256元，由徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年五月二十二日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初10931号原告深圳市匠盟科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区高新北六道。法定代表人王丽娟。委托代理人岳艳鹏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人钱程，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市帅酷数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围洲石路。法定代表人欧旭明。被告欧旭明，男，汉族，1971年4月13日出生，身份证住址浙江省象山县。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告欧旭明和被告深圳市帅酷数码科技有限公司共同向原告支付货款人民币199000元及自2020年8月31日起至实际支付之日止的逾期付款违约金（逾期付款违约金以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50％的标准分段计算，暂计至2021年1月31日的金额为人民币2975.22元）；2、由两被告共同承担本案全部诉讼费用及保全费、保全担保费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求逾期付款违约金的计算方式为：第一期以39800元为基数从2020年9月1日起计算，第二期以39800元基数从2020年10月1日起计算，第三期以39800元基数从2020年11月1日起计算，第四期以39800元基数从2020年12月1日起计算，第五期以39800元基数从2021年1月1日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，计至实际支付之日止，第二项诉讼请求包含诉讼费人民币4330元，财产保全费人民币1530元，财产保全担保费人民币700元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市帅酷数码科技有限公司、欧旭明应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市匠盟科技有限公司货款人民币199000元及违约金（以39800元为基数从2020年9月1日起计算，以39800元基数从2020年10月1日起计算，以39800元基数从2020年11月1日起计算，以39800元基数从2020年12月1日起计算，以39800元基数从2021年1月1日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市匠盟科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4330元、保全费人民币1530元，均由两被告负担，原告已预交的案件受理费人民币4330元及保全费人民币1530元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币4330元及保全费人民币1530元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年五月十七日书记员  董诗颖书记员  陈靖怡
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3649号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：卢云堂，男，汉族，1970年1月16日出生，住万州区。委托诉讼代理人：骆建华，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴勤俭，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告卢云堂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告卢云堂的委托诉讼代理人骆建华、吴勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令卢云堂支付万州区房屋2013年11月1日至2020年10月31日的物业服务费7835.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2013年11月1日至2020年10月31日期间的物业服务费7835.52元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。卢云堂辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，不交物业服务费的理由：1.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。2.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。3.消防通道无标识，长期堵塞。4.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。5.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。6.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。7.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。8.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金。本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就祥瑞·滨湖花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月/㎡（普通楼）、0.7元/月/㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月/㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务，2020年11月8日离场停止服务。2.被告卢云堂于2014年6月18日向香山缘物业公司交纳了2012年10月31日起至2013年10月31日期间的物业服务费1119元（单价0.7元/月/㎡）。3.2008年5月16日，被告卢云堂与祥瑞公司签订房屋拆迁安置补偿协议，卢云堂补得房屋一套，该房建筑面积为133.26㎡。被告未支付2013年11月1日至2020年10月31日的物业服务费7835.69元（0.7/月/㎡×133.26㎡×84个月）。4.2020年10月7日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。另根据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。被告实际欠付的物业服务费为7835.69元，现原告只要求被告支付物业服务费7835.52元本院予以支持，剩余的0.17元，应视为原告自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告卢云堂于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费7835.52元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢云堂承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年五月二十日法官助理  张 妮书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初7325号原告：梁浩，女，1976年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向举，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：黎娜，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。被告：重庆玉诚房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼706房，统一社会信用代码91500101084656620P。法定代表人：夏志华。原告梁浩与重庆玉诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告梁浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁浩撤回起诉处理。审 判 员 张季春二〇二一年五月十七日法官助理 张 妮书 记 员 唐荧嫔
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执146号之二申请执行人：张赐龙，男，1966年4月23日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：江苏贝特创意家具科技股份有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXX5N，住所地苏州市高新区金山东路233号。法定代表人：尤东明。申请执行人张赐龙与被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏劳人仲案字（2021）第30-53号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张赐龙于2021年1月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的55040.22元，被执行人应负担的执行费726.00元，合计55766.22元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院首先查封了被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏带锯（型号：MJ346A）1台，本院已将上述机器设备实际扣押，但扣押该机器设备后被执行人仍未履行。故本院依法作出执行裁定对上述机器设备进行拍卖、变卖，后本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对该机器设备进行评估并作出江苏苏信资评苏州字[2021]第002号资产评估报告，确定上述设备评估价为3600元。本院已将评估报告送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即2520元进行第一次公开拍卖，于2021年5月17日由竞买人刘潇（居民身份证号码）以3540元人民币竞得上述动产，并已交付所有拍卖款项,故上述动产应归竞买人刘潇所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏带锯（型号：MJ346A）1台的查封；二、原被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏带锯（型号：MJ346A）1台归竞买人刘潇（居民身份证号码）所有。自本裁定送达之日起所有权即转移至竞买人刘潇名下。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十一日书记员  张 敏
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初1987号     原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路90号。       法定代表人：王谨。       委托诉讼代理人：郑阳辉，系原告公司员工，住浦江县。       委托诉讼代理人：盛阳通，系原告公司员工，住浦江县。       被告：杨龙干，男，1966年7月19日出生，汉族，住浦江县。       被告：杨龙明，男，1971年11月20日出生，汉族，住浦江县。       被告：吴友琴，女，1982年3月3日出生，汉族，住浦江县。       被告：何建伟，男，1981年3月1日出生，汉族，住浦江县。       被告：林艳艳，女，1983年11月14日出生，汉族，住浦江县。       原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农商银行”）与被告杨龙干、杨龙明、吴友琴、何建伟、林艳艳金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨龙干归还借款本金126764.51元及利息10204.15元，合计136968.66元（利息算至2021年3月15日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、判令被告杨龙明、吴友琴、何建伟、林艳艳对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人盛阳通与被告杨龙明到庭参加诉讼，被告杨龙干、吴友琴、何建伟、林艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       杨龙明答辩称：承认原告诉请事实及证据。       本院经审理认定，杨龙明、吴友琴系夫妻关系，何建伟、林艳艳系夫妻关系。2020年6月22日，杨龙干向浦江农商银行申请借款并与浦江农商银行签订《个人循环保证借款合同》，合同号为9091120200007878，双方约定借款额度为128000元，使用借款额度期限自2020年6月22日起至2022年6月20日止，逾期加收约定利率50％计收罚息。杨龙明、吴友琴、何建伟、林艳艳在上述借款合同中以保证人身份签字，自愿对该合同项下发生的所有债务提供连带责任保证。浦江农商银行于当日向杨龙干发放贷款128000元，借款年利率为10.50％，到期日期为2022年6月20日。贷款发放后，杨龙干没有按约履行支付借款利息义务，杨龙明、吴友琴、何建伟、林艳艳没有承担保证责任，经原告多次催收，截至2021年3月15日，还有借款本金126764.51元及利息10204.15元未支付，根据双方签订的《个人循环保证借款合同》第三条、第十一条的约定，借款人发生违约情形时，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，故浦江农商银行依此提出偿还本息的诉请。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告杨龙干于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金126764.51元并支付利息10204.15元（利息算至2021年3月15日，以后利息按合同约定相关利率另行计算至清偿之日止）；       二、由被告杨龙明、吴友琴、何建伟、林艳艳对本判决第一项债务承担连带清偿责任；       三、被告杨龙明、吴友琴、何建伟、林艳艳承担连带清偿责任后，有权向被告杨龙干追偿。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1520元（减半收取），由被告杨龙干、杨龙明、吴友琴、何建伟、林艳艳负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二〇二一年五月三十一日     代书记员吴婉婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2037号申请执行人：陈曲，女，1992年9月11日生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：李德祥，男，1983年10月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人陈曲与被执行人李德祥追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初18号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李德祥未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈曲于2021年5月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的179280.86元，被执行人应负担的执行费2589元，合计181869.86元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李德祥银行存款人民币181869.86元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月八日书记员 马佩雯
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3660号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：余冬冬，男，汉族，1989年6月2日生，住万州区。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告余冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告余冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令余冬冬支付万州区房屋2018年7月1日至2020年10月31日的物业服务费1806.03元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2018年7月1日至2020年10月31日期间的物业服务费1806.03元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。余冬冬辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，不交物业服务费的理由：1.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。2.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。3.消防通道无标识，长期堵塞。4.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。5.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。6.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。7.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。8.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金。本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就祥瑞·滨湖花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月/㎡（普通楼）、0.7元/月/㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月/㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务，2020年11月8日离场停止服务。2.被告余冬冬于2018年5月17日向香山缘物业公司交纳了2018年3月1日起至2018年6月30日期间的物业服务费268元（单价0.7元/月/㎡）。3.余冬冬是万州区业主，该房建筑面积为95.56㎡。被告未支付2018年7月1日至2020年10月31日的物业服务费1872.97元（0.7/月/㎡×95.56㎡×28个月）。原告起诉时主张被告欠费从2018年8月1日起算，按27个月计算，物业服务费欠费金额为1806.03元。4.2020年10月6日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。另根据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告余冬冬于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费1806.03元；驳回原告重庆市香山缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余冬冬承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年五月二十日法官助理  张 妮书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2472-4号张佳庆：你/你单位与沈阳鹰龙货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年五月十一日书记员  蒋健
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执恢78号申请执行人:邱金娥，女，汉族，1970年8月8日出生，汉族，住黎川县。被执行人：吴国平，男，汉族，1968年1月21日出生，住黎川县。被执行人:翁燕红，男，1966年12月10日出生，汉族，住黎川县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初652号民事判决书，于2021年5月8日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人支付欠款165000元，案件受理费1800元，执行费用2402元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据，《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人吴国平、翁燕红的钱款169202元或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 员 唐保丁二〇二一年五月八日法官助理 罗来鹏书 记 员 廖 敏
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初72号原告:西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地：西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖凡，辽宁律源通律师事务所律师。被告：保定嘉途旅行社有限公司，住所地：河北省保定市莲池区永华中路46号底商。法定代表人：刘伟，该公司总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告保定嘉途旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判长 郭 菡审判员 王 琦审判员 马 媛二〇二一年五月三十一日书记员 颜靖涵
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初671号原告：崔某某，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。被告：锦州明洋电力电器有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路229号二楼202室，统一社会信用代码91210700676894868L。法定代表人：王庆革，该公司经理。委托诉讼代理人：金雷，辽宁博魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许野，辽宁博魁律师事务所律师。被告：辽宁控感消毒科技股份有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区中信路30号，统一社会信用代码91210700MA0XYLXL1C。法定代表人：张国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵悦君，该公司职员。被告：于某某，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：朱岩，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。原告崔某某与被告锦州明洋电力电器有限公司、辽宁控感消毒科技股份有限公司、于某某劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某某负担，由被告锦州明洋电力电器有限公司负连带责任。特此通知。二〇二一年五月十四日
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初2996号原告：胡红伟，男，1973年4月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告：杨兵红，男，1973年9月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告：陈又姣，女，1973年11月14日出生，汉族。湖北省仙桃市人。原告胡红伟与被告杨兵红、陈又姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告胡红伟于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡红伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡红伟撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告胡红伟负担。审判员  冯芳二〇二一年五月十三日书记员  程聪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执918号之八申请人：袁效纯，男，1954年8月15日，现住黑龙江省讷河市孔国乡进化猪场3组被执行人：江苏泓建集团有限公司，统一社会信用代码913209817564433549，住所地江苏省东台市金海东路1号。法定代表人：杨龙芳。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏泓建集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏泓建集团有限公司在江苏省农村信用社联合社3209190481010000003029账户内存款人民币1122956.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年五月二十七日书记员赵明月
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执407号之二申请执行人宋乐军，男，1987年11月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省位余干县。被执行人杨振江，男，1975年9月27日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2021）赣1124执407号执行裁定书，冻结了被执行人杨振江在江西铅山农村商业银行的存款账户。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人杨振江在江西铅山农村商业银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人杨振江在江西铅山农村商业银行的账户（账号62×××15）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年五月二十一日书记员  李梦莹
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0803执异37号异议人（案外人）：陈惠珠，女，汉族，住湛江市麻章区。委托诉讼代理人：傅婷婷，女，汉族，住湛江市赤坎区，系异议人陈惠珠的孙女。申请执行人：湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行，住所地湛江开发区。负责人：陈宇鹏。被执行人：付新二，男，汉族，住湛江市赤坎区。被执行人：李玉兰，女，汉族，住湛江市赤坎区。本院在执行申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行（以下简称农商行霞山支行）与被执行人付新二、李玉兰金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈惠珠对本院于2021年5月6日作出的（2021）粤0803执515号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人陈惠珠称，其与被执行人付新二是母子关系。2018年11月17日，异议人陈惠珠将其养老保险金共102780.06元汇入被执行人付新二名下中国建设银行（账号62×××86_156_1）账户中委托其代办日常生活事宜。2020年被执行人付新二因拖欠申请执行人农商行霞山支行贷款本息被起诉，法院作出（2020）粤0803民初1419号生效判决。在执行过程中，法院作出（2021）粤0803执515号之一执行裁定，裁定划拨付新二在案涉账户存款17750.26元。但被执行人付新二案涉账户的存款余额均是异议人陈惠珠的养老保险金，异议人因年事已高，才将养老金转账至儿子付新二的银行账户，委托付新二处理并支付日常生活所需费用，故案涉款项是属于异议人陈惠珠的委托资金，是异议人委托被执行人代办专项费事宜所汇。综上，异议人陈惠珠向法院提出异议，请求撤销（2021）粤0803执515号之一执行裁定书；依法解除对被执行人付新二案涉账户存款17750.26元的划拨措施。申请执行人农商行霞山支行辩称，异议人陈惠珠称被执行人付新二案涉账户的存款金额102780.06元系其所有，是其委托被执行人付新二代办日常生活事宜才转至其存款账户中。但异议人未提供证据证明该笔资金为委托保管，且根据人民币的特殊性，合法占有即所有。该笔资金自转入被执行人账户那天已经发生物权转让，即已由被执行人付新二享有该笔资金的所有权。另外，异议人陈惠珠作为完全民事行为能力人，在不受到任何胁迫的情况下，其自愿将其名下的存款转入被执行人付新二的存款账户中，其在转账时应预见到该笔资金存在的风险。综上所述，异议人陈惠珠异议理由不成立，请求法院驳回其异议请求。本院查明，农商行霞山支行与被执行人付新二、李玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）粤0803民初1419号民事判决，判决付新二、李玉兰共同向农商行霞山支行偿还贷款本金20000元及相应利息。该民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人付新二、李玉兰未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2021年4月6日作出的（2021）粤0803执515号执行裁定，裁定冻结被执行人付新二在中国建设银行62×××86_156_1账户内存款58707.22元，冻结期限十二个月（实际冻结可用金额17750.26元，冻结期限自2021年4月6日至2022年4月6日）。2021年5月6日，本院作出的（2021）粤0803执515号之一执行裁定，裁定划拨被执行人付新二案涉账户内存款17750.26元至本院账户。另查明，陈惠珠于2018年11月17日向付新二案涉账户转账23193.06元、79587元，合计102780.06元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”的规定，本案中，案涉账户的户名为付新二，付新二为该账户的权利人。本院依法对登记在付新二名下的银行账户存款采取冻结、划拨措施，符合法律相关规定。由此，异议人陈惠珠排除执行的异议理由不成立，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定：驳回案外人陈惠珠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖 镰审 判 员  吴凯超审 判 员  陈军辉二〇二一年五月三十一日法官助理  范蓉蓉书 记 员  杨韶霞附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23916号原告：李朝阳，男，1978年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:北京北上投资基金管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京北路20号1层101。法定代表人：郑泽峰。本院受理原告李朝阳与被告北京北上投资基金管理有限责任公司委托理财合同纠纷一案，原告李朝阳于2021年5月19日提出撤诉申请。本院认为：原告李朝阳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李朝阳撤回起诉。审判员  周裕财二〇二一年五月三十一日书记员  丁 晖
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执恢81号之二申请执行人杨绍金，男，1974年11月20日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，个体工商户，住江西省横峰县。被执行人杨荣华，男，1972年01月21日出生，汉族，江西省横峰县人，大专文化，无业，住江西省铅山县。申请执行人杨绍金依据已发生法律效力的本院作出的（2012）铅民二初字第903号民事判决书，向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年10月14日向被执行人杨荣华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人杨荣华有登记在仇明琦名下的位于铅山县房屋（房产证号为：铅房权证字第××号），经变价处理，案外人暨金鸾以2375241元的最高价竞得。按照各申请执行人的债权及其比例，本案申请执行人杨绍金分得执行款288697元，扣缴执行申请费11665元后余277032元，已支付给申请执行人杨绍金。三、通过实地走访对被执行人杨荣华居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨荣华可供执行的财产。四、于2021年5月6日已向被执行人杨荣华发出限制消费令，并依法将被执行人杨荣华纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨绍金本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨绍金在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位288,697元，扣缴执行申请费11,665元后余277,032元，已支付给申请执行人杨绍金，本案债权尚余642,968元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨荣华的房产已经我院处置完毕，未发现被执行人杨荣华有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年五月六日书记员  李梦莹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执1423号申请执行人：冉光隧，男，1973年10月19日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：胡云军，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人冉光隧依据（2020）渝0243民初576号民事判决书申请执行胡云军借款合同纠纷一案，因被执行人胡云军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冉光隧向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案执行。执行过程中，经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人胡云军从2021年5月起每月三十日前（2月份在28日前）向申请执行人冉光隧支付1000元，直到支付完毕12000元时为止；二、申请执行人冉光隧自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费50元、执行费80.75元由被执行人胡云军支付最后一期款时交到彭水苗族土家族自治县人民法院；四、如被执行人胡云军未按协议履行，申请执行人冉光隧可申请恢复原法律文书的执行。本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1423号执行案件的执行。（2020）渝0243民初576号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二一年五月七日书记员  李秋玥
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0625执恢141号之一申请执行人：段玉清，男，汉族。被执行人：刘青林，男，汉族。申请执行人段玉清与被执行人刘青林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）陕0625民初1473号民事判决书确定：被告刘青林于本判决生效后3日内偿还原告段玉清借款20000元及该款自2003年3月6日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息（已清偿利息7000元）。该判决书生效后，由于被告刘青林未履行义务，原告段玉清向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日作出（2018）陕0625执198号执行裁定书，驳回申请执行人段玉清的申请。申请执行人段玉清于2021年4月29日向本院再次申请强制执行，本院于2021年4月29日立案执行。本院在执行段玉清与刘青林借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘青林发出执行通知书，责令其履行（2017）陕0625民初1473号民事判决书确定的内容。本院送达执行通知书后，被执行人刘青林未提出异议，也未履行案件款。经查，被执行人刘青林有存款账户及网络资金支付账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘青林在银行存款账户及网络资金支付账号内的存款，冻结额度以申请标的额为限，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  党飞雄审判员  郭金柱审判员  冯海浪二〇二一年五月十日书记员  徐小龙
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执128号之一申请执行人华红英，女，1978年8月10日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人苏国兵，男，1975年10月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。本院作出的（2020）赣1124民初307号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人苏国兵拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人苏国兵有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人苏国兵名下的福田牌汽车一辆（车牌号为：赣Ｅ×××××）。二、查封登记在被执行人苏国兵名下的丰田牌汽车一辆（车牌号为：赣Ｅ×××××）。三、被执行人苏国兵负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人苏国兵可以使用查封财产，但因被执行人苏国兵的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人苏国兵自己承担责任。四、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二一年五月二十四日书记员 李梦莹
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢600号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初2295号民事调解书，于2021年5月17日立案恢复执行申请执行人崔东升与被执行人郑平亚民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位6226元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年五月十八日
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0803执异41号异议人（案外人）：陈惠珠，女，汉族，住湛江市麻章区。委托诉讼代理人：傅婷婷，女，汉族，住湛江市赤坎区，系异议人陈惠珠的孙女。申请执行人：湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行，住所地湛江开发区海滨大道南70号兴发园商住楼首层A-7号办公室。负责人：陈宇鹏。被执行人：付新二，男，汉族，住湛江市赤坎区。被执行人：李玉兰，女，汉族，住湛江市赤坎区。本院在执行申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行（以下简称农商行霞山支行）与被执行人付新二、李玉兰金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈惠珠对本院于2021年4月6日作出的（2021）粤0803执518号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人陈惠珠称，其与被执行人付新二是母子关系。2018年11月17日，异议人陈惠珠将其养老保险金共102780.06元汇入被执行人付新二名下中国建设银行（账号62×××86_156_1）账户中委托其代办日常生活事宜。2020年被执行人付新二因拖欠申请执行人农商行霞山支行贷款本息被起诉，法院作出（2020）粤0803民初1420号生效判决。在执行过程中，法院作出（2021）粤0803执518号执行裁定，裁定冻结付新二在案涉账户存款29562.53元。但被执行人付新二案涉账户的存款余额均是异议人陈惠珠的养老保险金，异议人因年事已高，才将养老金转账至儿子付新二的银行账户，委托付新二处理并支付日常生活所需费用，故案涉款项是属于异议人陈惠珠的委托资金，是异议人委托被执行人代办专项费事宜所汇。综上，异议人陈惠珠向法院提出异议，请求撤销（2021）粤0803执518号执行裁定书；依法解除对被执行人付新二案涉账户存款29562.53元的冻结措施。申请执行人农商行霞山支行辩称，异议人陈惠珠称被执行人付新二案涉账户的存款金额102780.06元系其所有，是其委托被执行人付新二代办日常生活事宜才转至其存款账户中。但异议人未提供证据证明该笔资金为委托保管，且根据人民币的特殊性，合法占有即所有。该笔资金自转入被执行人账户那天已经发生物权转让，即已由被执行人付新二享有该笔资金的所有权。另外，异议人陈惠珠作为完全民事行为能力人，在不受到任何胁迫的情况下，其自愿将其名下的存款转入被执行人付新二的存款账户中，其在转账时应预见到该笔资金存在的风险。综上所述，异议人陈惠珠异议理由不成立，请求法院驳回其异议请求。本院查明，农商行霞山支行与被执行人付新二、李玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）粤0803民初1420号民事判决，判决付新二、李玉兰共同向农商行霞山支行偿还贷款本金10000元及相应利息。该民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人付新二、李玉兰未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2021年4月6日作出的（2021）粤0803执518号执行裁定，裁定冻结被执行人付新二在中国建设银行62×××86_156_1账户内存款29562.53元，冻结期限十二个月。另查明，陈惠珠于2018年11月17日向付新二案涉账户转账23193.06元、79587元，合计102780.06元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”的规定，本案中，案涉账户的户名为付新二，付新二为该账户的权利人。本院依法对登记在付新二名下的银行账户存款采取冻结措施，符合法律相关规定。由此，异议人陈惠珠排除执行的异议理由不成立，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定：驳回案外人陈惠珠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖 镰审 判 员  吴凯超审 判 员  陈军辉二〇二一年五月三十一日法官助理  范蓉蓉书 记 员  杨韶霞附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0212执恢120号申请执行人：黄月连，女，1974年3月20日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：颜建武，男，1973年11月7日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人：黄淑琴，女，1975年9月27日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人黄月连与被执行人颜建武、黄淑琴民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月3日作出的（2013）同民初字第578号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄月连于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人颜建武、黄淑琴支付人民币885000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人黄月连与被执行人黄淑琴达成执行和解协议，黄淑琴已经履行完毕其应当承担的份额350000元，申请执行人要求撤回执行本案执行，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0212执恢120号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康平审判员  林甲乙审判员  冯 涛二〇二一年五月十七日书记员  许志超本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执451号之五申请执行人：淮南市金财融资担保有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**（区农村信用合作联社），统一社会信用代码91340400688114566F。法定代表人：李占格，该公司董事长。被执行人：杨军，男，1977年1月21日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：徐宏霞，女，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行淮南市金财融资担保有限责任公司与徐宏霞,杨军追偿权纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初1236号生效法律文书。申请执行人淮南市金财融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人徐宏霞,杨军支付赔偿款共计206176.03元。本院于2021年04月06日立案后，依法向被执行人徐宏霞,杨军送达了（2021）皖0406执451号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人徐宏霞,杨军纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人淮南市金财融资担保有限责任公司亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二一年五月二十九日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执451号之五申请执行人：淮南市金财融资担保有限责任公司，，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**区农村信用合作联社），统一社会信用代码91340400688114566F。法定代表人：李占格，该公司董事长。被执行人：杨军，男，1977年1月21日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：徐宏霞，女，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行淮南市金财融资担保有限责任公司与徐宏霞,杨军追偿权纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初1236号生效法律文书。申请执行人淮南市金财融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人徐宏霞,杨军支付赔偿款共计206176.03元。本院于2021年04月06日立案后，依法向被执行人徐宏霞,杨军送达了（2021）皖0406执451号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人徐宏霞,杨军纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人淮南市金财融资担保有限责任公司亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二一年五月二十九日书记员  李梦蝶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初9443号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座一至四层及13层05卡，统一社会信用代码9144200007186050XM。主要负责人：张杰。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：李坚，男，1980年6月20日出生，汉族，身份证住址广西梧州市蝶山区。原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行）诉被告李坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州银行因被告李坚拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还全部欠款50357.79元，其中本金36965.75元，利息3713.07元，违约金5350.16元，账单分期手续费3882.48元，消费分期手续费446.33元（上述利息、违约金、手续费暂计至2020年6月25日，此后利息及违约金按照领用合约的约定计至实际清偿之日止）。被告李坚经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告广州银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2016年8月31日，被告李坚申领信用卡，卡号（6250502004081682），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：李坚自2019年11月25日开始连续逾期还款，故广州银行于2020年1月25日将分期资金提前收回。经广州银行计算，截至2020年6月25日，李坚尚欠本金36965.75元、各项利费13392.04元（利息3713.07元、违约金5350.16元、分期手续费4328.81元），本院予以确认。本院认为：李坚持卡消费后未按期还款，构成违约，广州银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2020年6月25日的利费共计5500元。因广州银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李坚在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金36965.75元以及利费共计5500元（暂计至2020年6月25日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告广州银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元,减半收取529元（原告广州银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李坚负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告广州银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月十二日书记员  徐淑榆书记员  高丽冰
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2072号原告：林柳宝，男，1988年3月22日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省厦门市同安区。被告：厦门市同安区一鹭发汽车维修厂，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇龙泉村前垵顶里21号，注册号：×××64。经营者：陈小路，男，1991年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告林柳宝与被告厦门市同安区一鹭发汽车维修厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告林柳宝于2021年5月13日向本院申请撤回对被告厦门市同安区一鹭发汽车维修厂的起诉。本院审查认为，原告林柳宝向本院提出撤回对被告厦门市同安区一鹭发汽车维修厂的起诉之申请。系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林柳宝撤回对被告厦门市同安区一鹭发汽车维修厂的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告林柳宝负担，款限于本裁定送达之日交纳。审 判 员 吴天赐二〇二一年五月十三日代书记员 张雪芳附页适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2623执122号被执行人谢某某，男。本院综合审判庭移送执行的谢某某犯诈骗罪涉财产刑一案，施秉县人民法院于2020年9月28日作出的(2020)黔2623刑初72号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，罚金限判决生效后十日内缴纳。因谢某某未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院综合审判庭移送执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谢某某银行存款5000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 杨  林  友二〇二一年五月十二日书记员 张卜生（代）
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15375号-2本院于2021年4月30日对申请人王志与被申请人北京京城顺达供应链管理有限公司、朱磊、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司、太平财产保险有限公司沧州中心支公司、北京京东瑞翔商贸有限公司、渤海财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）京0113民初15375号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）京0113民初15375号民事裁定书中第一页“（2020）京0113民初15375号”补正为“（2020）京0113民初15375号-1”。第四页第二行“本案被告北京京东瑞翔商贸有限公司与案件处理结果存在法律上的利害关系，其住所地位于北京市顺义区，故我院对该案件享有管辖权”补正为“本案被告北京京东瑞翔商贸有限公司住所地位于北京市顺义区，故我院对该案件享有管辖权”。第四页第八行“案件受理费七十元，由被告王志共同负担”补正为“案件受理费七十元，由被告王志负担”。审判员  赵庆斌二〇二一年五月六日书记员  杨思洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0104民初3159号原告：李荣海，男，1986年2月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：李家束，安徽中特律师事务所律师。被告：安徽我家菜篮商业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区新华金融广场2栋3栋2-2309，统一社会信用代码91340100336686798D。法定代表人：郝世成。被告：刘荣高，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告李荣海与被告安徽我家菜篮商业管理有限公司（以下简称我家菜篮公司）、刘荣高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣海的委托诉讼代理人李家束，被告刘荣高到庭参加了诉讼，被告安徽我家菜篮商业管理有限公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣海向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同退还押金人民币10000元；2、判决被告共同支付资金占用损失,暂计1150元(以10000元为基数、6%/年为标准,自2018年10月16日起算,暂计算至2020年9月15日,以后仍按该标准计算至款清时止)；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2015年10月16日,原告与被告安徽我家菜篮商业管理有限公司(以下简称“我家菜篮公司”)签定《商铺、摊位租赁合同》,约定由原告承租合肥市蜀山区黄山路与岳西路交口西环中心广场11栋负一楼商业区B-26摊位,面积17平方米,租赁期限自2015年10月25日至2019年1月24日(开业优惠3个月免租金),原告为此支付押金10000元及租金10200元。后因我家菜篮公司经营不善,项目烂尾;被告刘荣高带领团队接手运营,但仍未改变局面,《商铺、摊位租赁合同》无法继续履行。经与被告刘荣高协商,其于2017年10月15日向原告出具条据,载明“同意一年后退还押金壹万元”,被告刘荣高在条据上进行署名,并加盖了名为“合肥荣骏商业运营管理有限公司”的公章。约定期限届满后,被告仍以各种理由加以推脱,至今未能退还押金。经查询国家企业信用信息公示系统官方网站,并无“合肥荣骏商业运营管理有限公司”相关的登记信息。原告认为,其与被告我家菜篮公司之间签订的《商铺、摊位租赁合同》合法有效,双方应严格履行。现因合同无法继续履行,被告安徽我家菜篮商业管理有限公司应当退还向原告收取的押金10000元;被告刘荣高承诺附期限退还押金,因期限届满,原告有权要求其承担责任。现二被告至今未能退还押金,侵犯了原告的合法权益。故现根据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望依法判如所请。被告刘荣高辩称：原告是和被告一签订的合同，我当时只是在被告一公司做事的，被告一公司是皮包公司，以菜场名义进行集资，公司股权2015年底已经转给方醒。原告交押金给公司的事我知道，但是是交给公司的，我只是代办，2015年我也借钱给被告一公司过，名义上说合伙经营，我交了半年房租给产权人。2015年10月24日开业，郝世成12月就失联了，后2016年7、8月方醒与原告这些商户达成协议，债务由方醒承担，后因经营不善方醒也不见了，方醒打了200000元欠条给我，我已经起诉并且案件已进入执行阶段。原告诉请的钱不是我收的，应由被告一承担。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，我家菜篮公司（甲方）与李荣海（乙方）签订一份《商铺、摊位租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于合肥市蜀山区黄山路与岳西路交口西环中心广场11栋负一楼商业区内商业B-26号、面积17平方米的商铺、摊位；租期自2015年10月25日起至2019年1月24日止，租金为每月100元/平方米，每月计1700元，租金按每半年收取一次，计10200元；第一年从自2015年10月25日起至2017年1月24日，为9个月，实际收租金为6个月，之后每年租金按8%逐年递增；为确保甲方现场设施的完好及租金的风险，乙方提交给甲方保证金10000元，待乙方合同期满，并将相关费用结清后，不愿继续经营者，经协商甲方同意后，不计息退还。上述合同签订后，李荣海向我家菜篮公司缴纳半年租金10200元和物业费1200元、押金10000元。庭审时，李荣海陈述，因我家菜篮公司经营不善，进驻案涉商铺几个月后就没法继续经营了，李荣海即撤场了。2017年10月15日，刘荣高在押金10000元的收据背面向李荣海出具了一份条据，内容为：“同意一年后退还押金壹万元”。刘荣高签名并加盖“合肥荣骏商业运营管理有限公司”公章。经查，合肥荣骏商业运营管理有限公司并未注册成立。庭审时，刘荣高陈述，2017年后产权单位告知再不经营就要收回上述商铺，其就在2017年自己成立公司找投资人想运营，但商户都未进场。因为前期其对我家菜篮公司有投入，处于想继续经营菜场的意图，同意在一年后向这些商户退还10000元。上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份信息、企业信息、《商铺、摊位租赁合同》、租金收据、押金收据、被告刘荣高承诺退还押金的条据、国家企业信用信息公示系统官方网站查询页面截图在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告我家菜篮公司签订的《商铺、摊位租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成房屋租赁关系。此后，合同无法履行，原告亦实际退还了案涉商铺，原告诉请被告我家菜篮公司退还押金10000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘荣高向原告出具条据，自愿承担退还押金10000元的责任，原告诉请其退还押金10000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用损失，本院仅支持自起诉之日起，以尚欠押金为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率计算至款清之日，原告诉请超过部分，本院不予支持。被告辩称不应承担退还押金的责任无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽我家菜篮商业管理有限公司、刘荣高于本判决生效之日起十日内向原告李荣海退还押金10000元及利息损失（自2021年3月2日，以尚欠押金为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、驳回原告李荣海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取计39.5元，由被告安徽我家菜篮商业管理有限公司、刘荣高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 员 司明秀二〇二一年五月二十七日法官助理 周 丽书 记 员 王舒婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执208号之一申请执行人：李雪飞，男，1971年2月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：吴启兵，男，1954年2月7日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。被执行人：陈建安，男，1968年10月6日出生，汉族，福建省长乐区人，住福建省长乐区。李雪飞申请强制执行吴启兵、陈建安劳务合同纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2020）赣0681民初249号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人李雪飞与被执行人吴启兵、陈建安达成和解协议、需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0681民初249号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年五月二十日书记员  万 柳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初5644-1号原告顾洪兴、陈秀娟诉被告沈兆炎、朱凤英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日作出了(2021)苏0582民初5644号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第五页第二行“案件受理费减半收取8056元”，现更正为“案件受理费减半收取8056元、财产保全费5000元，合计13056元”。本裁定书与被补正的(2021)苏0582民初5644号民事判决书同时发生法律效力。审判员  倪礼祥二〇二一年五月二十五日书记员  张 殷
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民特1049号     申请人：魏世强，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，公民身份号码XXX。       申请人：慈溪市观海卫好又来模板经营部，住所地浙江省慈溪市观海卫镇观附公路边，统一社会信用代码91330282L313424368。       投资人：王黎华，该经营部总经理。       本院于2021年5月25日立案受理申请人魏世强与申请人慈溪市观海卫好又来模板经营部和关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。       申请人因劳动争议纠纷，于2021年4月7日经慈溪市观海卫镇劳动人事争议调解中心主持调解，达成调解协议如下：       一、申请人慈溪市观海卫好又来模板经营部支付申请人魏世强一次性受伤补助、停工留薪期工资及其他各项补助费用合计95000元，款于2021年4月7日前履行；       二、申请人魏世强与申请人慈溪市观海卫好又来模板经营部自愿放弃工伤认定及鉴定等其他诉讼请求。       本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：       申请人魏世强与申请人慈溪市观海卫好又来模板经营部于2021年4月7日经慈溪市观海卫镇劳动人事争议调解中心主持调解达成的调解协议有效。       当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。       审判员潘国锋     二〇二一年五月二十五日     代书记员周梦雪
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1820号原告：江苏某工程有限公司，统一社会信用代码91320602346130603G，住所地南通市崇川区百花苑46幢一层营业用房。法定代表人：吴中伍。委托诉讼代理人：黄丹，该公司员工。被告：姜丽某，女，1987年12月29日生，汉族，住南通市海门区。原告江苏某工程有限公司与被告姜丽某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告江苏某工程有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏某工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏某工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预缴），由原告江苏某工程有限公司负担。审 判 员 葛娟二〇二一年五月十五日法官助理 高梅书 记 员 张霞
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2320号原告：蒙海琼，女，1988年9月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：厦门市同安区鑫益琪爱斌货运代理服务部，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村蔡店里10-101号。经营者：吴浩琪。原告蒙海琼与被告厦门市同安区鑫益琪爱斌货运代理服务部劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告蒙海琼于2021年5月24日向本院申请撤回对被告厦门市同安区鑫益琪爱斌货运代理服务部的起诉。本院认为，原告蒙海琼向本院申请撤回对被告厦门市同安区鑫益琪爱斌货运代理服务部的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒙海琼撤诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒙海琼负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员 洪佩兰二〇二一年五月二十四日法官助理 张丽君书 记 员 林艺红附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1121执恢46号申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司（原上饶县农村信用社），住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日北大道238号，组织机构代码70574234-6。法定代表人钟超，该社理事长。委托代理人李有军，江西带湖律师事务所律师，特别授权代理。被执行人刘小玉，女，1965年12月7日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人程水良，男，1965年3月11日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人上饶市商友置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路38号建信大厦1栋1单元3-1号，组织机构代码56382766-9。法定代表人刘汉春，该公司执行董事。被执行人刘汉春，男，1971年2月4日生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2016）赣1121民初1756号民事判决书，向本院申请执行，本院于2021年1月21日恢复立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院在执行过程中，做了以下调查；1．在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行存款，但是由于被执行人因病需要，与申请执行人协议，申请执行人同意解除被执行人的银行卡冻结，并以书面形式向本院申请解除冻结。经本院审查，申请符合法律规定，本院对冻结的银行卡予以解除冻结。2．在执行过程中，查封了被执行人上饶市商友置业有限公司名下所有的房产，但一时未能处置。查封时间2021年1月26日起至2024年1月25日止，申请执行人应在查封期限到期前15日内向本院申请对查封房产进行续封。3．在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4．在执行过程中，未发现被执行人有公积金。二、申请执行人以书面的形式向本院申请对本案的被执行人解除限制高消费令限制。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案的申请执行标的600万元，被执行人向申请人还款0元，现尚有600万元本金及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院终本约谈，申请人表示同意终结本案本次的执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  徐秋芳二〇二一年五月三十一日书记员  彭 云
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初1695号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW,住所地：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。法定代表人：王俊，执行董事。委托诉讼代理人：费鑫艳、罗火平，该公司员工，代理权限：代为提起诉讼、出庭；承认、变更、放弃诉讼请求；自行和解和进行调解；提起上诉和反诉；代结诉讼费；有权对生效判决、裁定、调解案件申请执行；代为签收法律文书、诉讼和执行环节客户归还款项等。被告：刘文，男，1991年11月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤回起诉是对自己诉讼权利的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。审判员  喻奇章二〇二一年五月十八日书记员  程紫玲
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1670号之二发往银行：中国农业银行事由：安徽省亿祥置业投资有限公司与薛敬保房屋租赁合同纠纷一案中，关于薛敬保在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：薛敬保银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十日书记员  缪国辉
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执2822号申请执行人曹美钗：被执行人虞春海、虞丽娜：申请执行人曹美钗与被执行人虞春海、虞丽娜共有纠纷一案，（2021）浙0381民初4038号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曹美钗向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行，本案在执行过程中，本院已协助申请执行人过户涉案房屋。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执2822号案件执行完毕。2021年5月21日
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1502民初2605号原告:王春霞,女,汉族,1976年2月3日生,住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，安徽英锐律师事务所实习律师。被告:张克香,男,汉族,1973年10月25日生,住安徽省六安市金安区。被告:李芳,女,汉族,1974年10月24日出生,住安徽省六安市金安区。原告王春霞诉被告张克香、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春霞及其委托诉讼代理人尤良旺、李蕾，被告张克香均到庭参加诉讼，被告李芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告偿还借款50000元;2、请求人民法院判决两被告截至起诉之日支付利息6872.33元(自借条出具之日起按年利率24%计算利息至2020年8月19日利息20778.08元;自2020年8月20日以LPR四倍利率计算利息至起诉之日2021年4月8日4894.25元,合计25672.33元,除去被告已经支付18800元,还需支付6872.33元);起诉之后的利息以LPR四倍利率计算至本金付清之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告张克香系培训班同学关系,两被告系夫妻关系。2018年11月27日被告以资金周转困难为由向原告借款50000元用于夫妻共同经营。当日原告在农村商业银行通过其丈夫何西宽的银行卡取现49900元,随即给付原告现金50000元,被告向原告出具《借条》一份,借条中载明借款金额为50000元,并约定月利率2分。借款后,被告仅支付18800元利息,原告多次向被告进行索要,但被告以各种理由拖延。据此,特向法院提起民事诉讼,请求依法支持原告的诉请。被告张克香辩称，李芳不知道，而且我也说明是借给张克群的，王春霞也是知道我借给张克群的，我不是推诿不还钱。中间还5000元的时候就表明了我的态度。我不会因为张克群不还我钱我就不还原告钱了，先把5万元本金解决掉，张克群把钱还给我了，我们再说利息。我给原告转4800元的时候备注了本金，以为原告默认了不要利息。原告的钱我在积极筹备分期给她，之前的钱给的就算利息了，这4800元开始就算是本金的给付。被告李芳未到庭，亦未作答辩。原告王春霞围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告人口信息查询单、借条、微信转账凭证截图、微信聊天记录截图、农村商业银行账户交易明细、身份证复印件、结婚证复印件，本院对其证据的三性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张克香向原告王春霞借款50000元，2018年11月27日出具借条一份，载明：今天借王春霞人民币伍万圆整（50000元）。被告张克香签名、捺手印，并附有身份证号码，约定为月利息2分（2%），同日，原告的配偶何西宽于同日银行取现49900元。被告张克香以微信转账方式偿还原告利息，分别为：2019年3月3日支付3000元，2019年6月18日支付3000元，2019年10月8日支付1000元，2019年10月14日支付2000元，2020年1月24日支付5000元，2021年2月7日支付4800元（还款备注还5万元本金），还款总计18800元。本院认为，合法民间借贷受法律保护。被告张克香向原告王春霞借款的事实，有借条为证，现其要求被告偿还借款，本院予以支持；被告李芳未在借条上署名，原告亦未提供证据证明款项用于家庭日常生活，被告张克香未予认可该笔借款用于家庭日常生活，故原告诉请李芳承担还款责任，本院不予支持；原告王春霞诉请被告张克香支付利息，被告张克香辩称2021年2月7日支付4800元为偿还借款本金，原告主张该款为偿还利息，因双方已约定了借款利息，还款未达成特别约定，被告偿还的款项视为优先偿还利息，故该4800元视为偿还利息，原告主张的利息分段计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克香于本判决生效后七日内一次性偿还原告王春霞借款50000元及其利息（息自2018年11月27日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日以该月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金付清时止，其中张克香已支付利息18800元）；二、驳回原告王春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20×××55，户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费640元，由被告张克香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二一年五月十七日书记员  陈方翔附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3603号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：姜学智，男，1976年1月24日出生，汉族，住万州区。委托诉讼代理人：骆建华，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴勤俭，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告姜学智物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告姜学智的委托诉讼代理人骆建华、吴勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令姜学智支付万州区xx房屋2018年1月1日至2020年10月31日的物业服务费2926.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2926.72元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。姜学智辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，不交物业服务费的理由：1.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。2.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。3.消防通道无标识，长期堵塞。4.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。5.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。6.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。7.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。8.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金。本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就xx花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对xx花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月/㎡（普通楼）、0.7元/月/㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月/㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻xx花园小区提供物业管理服务，2020年11月8日离场停止服务。2.被告姜学智于2017年5月20日向香山缘物业公司交纳了2015年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费2500元（单价0.7元/月/㎡）。3.姜学智系xx室业主，该房建筑面积为122.97㎡。被告未支付2018年1月1日至2020年10月31日的物业服务费2926.69元（0.7/月·㎡×122.97㎡×34个月）。4.2020年10月7日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。另根据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。因此原告要求被告支付物业服务费本院予以支持,但原告请求的物业服务费2926.72计算有误，被告实际欠付的物业服务费应为2926.69元，对超出的0.03元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告姜学智于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费2926.69元；二、驳回原告重庆市香山缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜学智承担。本判决为终审判决。审 判 员  游 兵二〇二一年五月十七日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1130号原告:王亮,男,1978年4月9日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区。被告:陈治国,男,1977年3月9日出生,汉族,住鹤壁市山城区。原告王亮与被告陈治国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮，被告陈治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、被告陈治国偿还原告王亮借款本金110000元和利息(以110000元为基数，按照月息1分,自2015年7月1日计算至被告陈治国实际清偿之日)及违约金(以110000元为基数,按照月息2分,2015年7月1日计算至被告陈治国实际清偿之日);2、本案诉讼费由被告陈治国负担。事实和理由：2015年7月1日，被告陈治国因做生意需要，向我借款110000元，并向我出具借条一份，后经我多次催要，我与被告陈治国达成还款协议，被告陈治国承诺于2018年8月开始每月30日前还款500元，直至还清为止。但被告陈治国至今未按照约定按时还款，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告陈治国辩称，我认可原告王亮的诉请,我现在没有偿还能力,但我会尽快偿还原告王亮的借款。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告王亮以银行转账方式借给被告陈治国100000元，以现金方式借给被告陈治国10000元，以上共计110000元，被告陈治国向原告王亮出具借条一份，内容为：“借条今借到王亮壹拾壹万元整（110000元整）陈治国2015.7.1”，后原、被告双方又签订借款合同，主要内容为：被告陈治国为生意资金周转，向原告王亮借款110000元，借款期限自2015年7月1日至2025年7月1日，还款方式为：自2018年8月开始，每月30日前至少偿还500元，若被告陈治国在2023年7月1日前清偿全部借款本金，则不需支付利息，否则每月按照月息1分支付利息。如果被告陈治国未按期还款，则应对逾期后的款项按照月息2分向原告王亮支付违约金。双方均在该借款合同中签字捺印。2018年11月5日，被告陈治国偿还原告王亮借款本金500元；2019年5月27日，被告陈治国偿还原告王亮借款本金500元；2019年8月16日，被告陈治国偿还原告王亮借款本金500元；2019年9月19日，被告陈治国偿还原告王亮借款本金500元；以上被告陈治国共偿还原告王亮借款本金2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈治国向原告王亮借款110000元，并向原告王亮出具借条及签订借款合同约定借款期限、还款方式、违约金等，虽然原告王亮起诉时借款期限尚未届满，但被告陈治国未按照约定的还款方式偿还借款，存在预期违约的情形，被告陈治国已偿还原告王亮2000元借款本金，尚欠108000元借款本金未还，故本院对原告王亮要求被告陈治国偿还借款本金108000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告王亮要求被告陈治国支付利息及违约金的诉讼请求。因原被告双方约定的借款期限尚未届满，但被告陈治国存在预期违约的情形，故本院对原告王亮要求被告陈治国支付违约金的诉讼请求予以支持，又因2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”。本案中，原、被告之间的借款事实发生在2015年7月1日之前，原告王亮要求被告陈治国支付2020年8月20日之前的违约金应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。2020年8月20日之后的违约金应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。本案中，被告陈治国于2015年7月1日向原告王亮借款110000元，约定借款期限为2015年7月1日至2025年7月1日，并约定违约金以剩余借款本金为基数，按照月息2分计算。又被告陈治国未按照合同约定的还款期限按期还款，但其分别于2018年11月5日、2019年5月27日、2019年8月16日、2019年9月19日偿还原告王亮各500元，共计2000元，故本院对原告王亮要求的被告陈治国支付违约金（以110000元为基数，按照月息2分，自2015年7月1日计算至2018年11月4日；以109500元为基数，按照月息2分，自2018年11月5日计算至2019年5月26日；以109000元为基数，按照月息2分，自2019年5月27日计算至2019年8月15日；以108500元为基数，按照月息2分，自2019年8月16日计算至2019年9月18日；以108000元为基数，按照月息2分，自2019年9月19日计算至2020年8月19日；2020年8月19日之后的违约金，以108000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告陈治国实际清偿之日）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈治国于本判决生效后十日内偿还原告王亮借款本金108000元及违约金（以110000元为基数，按照月息2分，自2015年7月1日计算至2018年11月4日；以109500元为基数，按照月息2分，自2018年11月5日计算至2019年5月26日；以109000元为基数，按照月息2分，自2019年5月27日计算至2019年8月15日；以108500元为基数，按照月息2分，自2019年8月16日计算至2019年9月18日；以108000元为基数，按照月息2分，自2019年9月19日计算至2020年8月19日；2020年8月19日之后的利息，以108000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告陈治国实际清偿之日）；二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王亮负担23元，被告陈治国负担1227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二一年五月十四日书记员  张青青
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执恢111号谢莫军、杨志欢、刘远志、吴邦贵、张忠炉湖南宏伟凯建筑劳务有限公司本院执行的谢莫军申请杨志欢等劳务合同纠纷一案，经被执行人张忠炉自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年五月十日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称：浦发银行解放路支行），地址：贵州省贵阳市南明区解放路184号元和国际商务大厦一层。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：肖某某，女，1988年10月10日生，汉族，住贵州省遵义县原告浦发银行解放路支行诉被告肖某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行解放路支行的委托代理人唐玉欣、吴惠兰到庭参加了诉讼。被告肖某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖某某偿还原告欠款本金84133.47元、利息10252.57892元、其他费用5083.22元、违约金14706.45108元，合计114175.72元；2、判令被告肖某某以欠款本金84133.47元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年11月21日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告欠款本金84133.47元；2、利息起算时间为2019年11月26日；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月17日，被告肖某某向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约，尚欠借款本金84133.47元、利息10252.57892元、其他费用5083.22元、违约金14706.45108元，经原告催收未果。被告肖某某未答辩。经审理查明：2017年3月5日被告肖某某向原告出具《信用卡申请确认函》，该确认函载明“……声明及签署：1、上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请，本人确认所提交的所有申请资料及信息均真实、有效和准确。2、本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、信用合约、业务条款、服务协议等）……客户签名：肖某某”。根据原告提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。该合约第3.1条约定“甲方根据双方约定的方式，按月，按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单……。”第4.2条约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年利率18.25%，计付利息。……”合约第7.3条约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内还是境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审或执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”根据原告提交的被告肖某某使用信用卡记录以及原告在庭审中的陈述，被告肖某某在领取信用卡后多次发生逾期。2019年11月26日，被告肖某某使用的信用卡分期提前记账终止，截至当日被告尚余84133.47元透支款本金未归还原告，之后未再还款。后经原告多次催收，被告拒不还款。上述证据有当事人陈述、营业执照、金融许可证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡刷卡交易流水明细表、催收记录、欠款明细（电脑截图）等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告肖某某在原告处办理信用卡，且同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告肖某某未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款84133.47元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，双方在《信用卡合同》中已作出明确约定，故原告此项诉请应予支持。被告应向原告支付的利息标准为：以透支款本金84133.47元为基数，按年利率18%的标准，从2019年11月26日起计算至透支款本金清偿之日止。被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告肖某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行归还信用卡透支款84133.47元并支付利息（以透支款本金84133.47元为基数，按年利率18%的标准，从2019年11月26日起计算至透支款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行负担340元，被告肖某某负担952元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 曲二〇二一年五月二十一日法官助理  王芋入书 记 员  班厚熙