wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初571号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省松原市经济技术开发区创业大街555号。 负责人：刘向阳，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：徐永，男，1987年6月21日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告徐永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告徐永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.被告徐永给付借款本金215606.66元，并按约定支付利息、罚息，至给付之日止；3.对被告徐永抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，我行与被告徐永签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告徐永向我行借款额度24万元，用于购房，借款期限为240个月，即自2016年12月27日至2036年11月27日。还款方式为按月等额本息。年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，执行利率为5.39%。2020年8月，贷款利率已转换为市场报价利率，即LPR利率+0.59%。逾期加收30%罚息。被告徐永以其所有的房屋对此笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产证明号为吉（2016）松原市不动产证明第xxx号。合同签订后，我行于2017年1月5日向被告徐永发放贷款24万元。贷款后，被告未按合同约定偿还借款，截止2021年1月13日，已逾期159天，构成违约，故提起诉讼，请求法院依法支持我行的诉讼请求。 被告徐永未到庭，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告邮储银行松原市分行（贷款人）与被告徐永签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号为xxx），合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款，借款金额为24万元，用于购买坐落于xx区xx街xx楼xx幢x单元xx，建筑面积xx平方米的房屋。借款期限为240个月，即自2016年12月27日至2036年12月27日。实际放款日与到期日以借据为准。借据为合同的组成部分，与本合同具有同等效力。还款方式为按月等额本息还款法。借款利率为以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行。实际利率以借据为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，构成借款人违约，贷款人有权要求解除本合同。借款人徐永授权贷款人（即原告）将贷款发放至徐永的银行账户，并从上述账户划付至高丽的银行账户。被告徐永以其购买的坐落于购买xx区xx街xx楼xx幢x单元xxx，建筑面积xxx平方米的房屋对此笔借款提供抵押担保，并于2016年12月30日松原市国土资源局办理了抵押权登记，不动产登记证明号为吉（2016）松原市不动产证明第xxx号。房屋产权证书号为吉（2016）松原市不动产权字第xxx号。抵押担保的范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。合同签订后，原告于2017年1月5日向被告徐永发放了贷款24万元（发放至被告徐永的银行账户，并按约定划付至高丽的银行账户）。《个人贷款（手工）借据》记载借款期限为240个月（从2017年1月5日至2037年1月5日），贷款用途为购房，还款方式为按月等额本息。年利率为5.39%。合同履行中，被告徐永自2020年5月起未按期足额偿还借款本息，现尚欠借款本金215606.66元及利息。 另查明，2020年8月此笔借款的年利率转换为以市场报价利率（LPR）为定价基准加点形成，即五年期以上贷款市场报价利率（LPR）+0.59%，每年1月1日调整。 上述事实有原告的陈述及提交的《个人购房/购车借款及担保合同》及抵押物清单、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、个人贷款委托支付转账凭证、被告居民身份证、户口簿复印件、不动产登记证明、房屋产权证复印件、信贷系统电子借据清单、电子借款合同信息清单、个人贷款还款流水清单等证据在卷为证。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告徐永签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告徐永发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告徐永未按约定按时足额还款，已构成违约，故原告按照合同约定要求解除合同，本院予以支持。被告徐永应向原告履行还款付息义务。如被告徐永不履行还款义务，原告有权以其抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告徐永签订的编号为xxx号《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告徐永于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金215606.66元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息（年利率为五年期以上贷款市场报价利率+0.59%，罚息利率按贷款执行利率基础上加收30%确定），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 三、被告徐永逾期不履行本判决第二项给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行可以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4534元，公告费600元，合计5134元，由被告徐永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 雷 丽 人民陪审员 朱 红 人民陪审员 王文泽 二〇二一年五月三十一日 书 记 员 刘 阳
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2021）内0426民初2235号   原告：于水鹏，男，1967年11月3日出生，汉族,居民。被告：周建国，男，1972年12月27日出生，汉族，居民。原告于水鹏与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于水鹏于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于水鹏撤诉。案件受理费予以免收。 审 判 员 张 志  二〇二一年五月十二日  书 记 员 韩志超
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终1678号 上诉人（原审原告）：蔡光兵，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地河南省固始县。 委托诉讼代理人：王康，江苏融鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李晨成，男，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人蔡光兵因与被上诉人李晨成买卖合同纠纷一案,不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 一、撤销安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初4191号民事判决； 二、发回安徽省长丰县人民法院重审。 上诉人蔡光兵预交的二审案件受理费1362元，予以退回。 审 判 员  王 军 二〇二一年五月十日 法官助理  张明武 书 记 员  乔思齐 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢729号 申请执行人：李士勇，男，1968年11月04日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：汪皖，男，1964年01月16日出生，汉族，住合肥市。 关于李士勇申请执行汪皖民间借贷纠纷一案，被执行人汪皖应支付申请执行人李士勇借款本金240000元及利息，案件受理费6920元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人汪皖的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人汪皖有财产可供执行。申请执行人李士勇也未能提供被执行人汪皖有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人汪皖采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  汪民军 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十六日 书记员  邓凡成
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1921民初1580号 原告：通江县农村信用合作联社。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：张志平，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。 被告：倪玉兰，女，1965年12月5日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县，系被告张志平之妻。 原告通江县农村信用合作联社与被告张志平、倪玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序。在审理中，原告通江县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张志平、倪玉兰的起诉。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社申请撤回对被告张志平、倪玉兰的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通江县农村信用合作联社撤回对被告张志平、倪玉兰的起诉。 案件受理费525元，由原告通江县农村信用合作联社负担。 审判员 彭 科 二〇二一年五月二十七日 书记员 杜林芩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执809号之一申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R。法定代表人：郭某，该公司董事长。被执行人：海某，住宁夏回族自治区。被执行人：马某，住宁夏回族自治区。被执行人：赫某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行（2020）宁0122民初2525号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人海某、马某、赫某、杨某金融借款合同纠纷一案中。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人海某、马某、赫某、杨某已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）宁0122民初2525号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 魏恺轩审判员 刘江江二〇二一年五月二十七日法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0923民初879号原告：李婷，女，1989年12月13日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，现经常居住地湖北省云梦县，被告：连家春，男，1991年1月26日出生，汉族，住广东省雷州市，原告李婷与被告连家春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李婷到庭参加诉讼，被告连家春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李婷向本院提出诉讼请求：1、连家春立即偿还借款597700元；2、连家春承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月至2019年11月，连家春陆续向李婷借款60多万元。2019年11月24日，连家春承诺1年之内还10万元，6年还清全部债务。至2020年11月24日，连家春未按约定还款，并且多次失联。后连家春偿还了2300元，其余597700元一直未还。李婷故诉至法院，请求判如所请。被告连家春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李婷提交了：1、连家春身份证复印件；2、连家春出具的欠条；3、李婷的×××年、2019年微信转账记录、李婷平安银行、招商银行转账记录、李婷支付宝2015年9月至×××年1月转账记录；4、李婷部分微信聊天记录、录音光盘一份；5、李婷个人信用报告二份等证据。被告连家春未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告李婷提交的证据客观、真实、合法，至于能否达到证明目的，本院再综合予以评价。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，李婷与连家春建立恋爱关系。2019年，两人分手。2019年11月24日，连家春向李婷出具了一张借条，内容为：连家春借李婷人民币60万元，连家春承诺一年之内还10万元，在6年之内还清所有债务。此凭据做为法律凭证。后李婷多次向连家春催要无获，双方以致成诉。另查明，李婷向本院主张借款60万元的明细为：1、平安银行卡2017年至2019年的9笔转账共计31220元；2、招商银行卡×××年至2019年转账39笔共计93254.47元；3、支付宝2015年至×××年转账260782.67元；4、微信×××年转账32690元、2019年转账29983.69元；5、现金53000元及利息10万元。李婷提交的转账凭证中：1、金额从十几元、几百元、上千或万元不等；2、李婷统计了其向连家春的转账，对连家春向李婷的转账未予统计；3、李婷的平安银行、招商银行卡中关联微信和支付宝，其主张的银行转账与微信、支付宝记录重复。本院认为，自然人之间民间借贷关系的成立，须双方达成借款合意并进行款项实际支付。本案中原告李婷虽向本院提交了借条，但其提交的证据不能证明原告李婷已实际向被告连家春支付了借款，理由为：1、原告李婷提交的转账凭证，时间跨度自2015年起至2019年，转账数额从十几元至上万元，充分说明该转账系双方恋爱关系的资金往来，不足以证明双方达成借款合意；2、原告李婷仅提供了李婷向被告连家春的转款凭证，对被告连家春向原告李婷的转款则未向法庭完整提交，不能证明李婷已支付60万元；3、原告李婷向本院提交的银行转账凭证与微信、支付宝等转账重合，不能证明原告李婷已实际向被告连家春支付60万元；4、原告李婷提交了微信聊天记录及录音光盘等，但不能证明聊天和录音的对象是被告连家春。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告李婷的证据无法证明双方存在借贷关系，故本院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李婷的诉讼请求。案件受理费9777元减半收取计4888.5元，由原告李婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  张红娟二〇二一年五月三十一日书记员  杨 提
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0402民初2877号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行，住所地内蒙古赤峰市红山区哈达西街邮政大厦十楼。负责人：赵文在，行长。委托诉讼代理人：李彬彬。被告：张文明，男，1980年10月10日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：董海波，女，1982年7月24日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：孙宪权，男，1979年6月14日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：李秀梅，女，1978年9月11日出生，汉族，其他自然情况不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行（以下简称邮储银行）与被告张文明、董海波、孙宪权、李秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李彬彬，被告张文明、董海波到庭参加诉讼，被告孙宪权、李秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金78289.71元、截至2021年3月1日的利息4966.8元，并继续支付自2021年3月2日起以借款本金为基数，按年8.775%标准至还清之日止的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月8日与被告张文明、董海波签订小额贷款借款合同，合同约定借款金额10万元，借款期限二年（自2018年6月8日至2020年6月8日），年利率6.75%，采用按周期付息，一次性还本，借款用途为进货，逾期利息为年利率8.775%。同日原告与被告孙宪权、李秀梅签订小额贷款保证合同，被告孙宪权、李秀梅自愿为借款提供保证担保，承担连带清偿责任。合同签订后原告于2018年6月8日向张文明发放借款10万元。后借款人及保证人均未按合同约定履行还款义务。为此原告诉至本院，诉请同前。被告张文明答辩称，对原告起诉的事实均无异议。被告董海波答辩称，对原告起诉的事实均无异议。被告孙宪权、李秀梅未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的小额贷款合同、小额借款保证合同、借款借据、还款明细、欠款明细等证据，认定的事实与原告起诉事实一致。涉案借款发放后被告仅偿还原告借款本金21710.29元（2020年6月8日偿还9456.05元；2020年6月8日偿还12254.24元）及逾期利息45.51元，原告称因涉案借款系借款期2年内无息贷款，借款2年到期后被告逾期还款自借款期限届满日开始计算逾期利息。本院认为，原告与被告张文明、董海波签订的小额借款合同，与被告孙宪权、李秀梅签订的小额借款担保合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告张文明、董海波未按合同约定偿还原告借款本息已构成违约，应承担违约责任。故原告依照合同约定要求被告张文明、董海波偿还借款本金、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙宪权、李秀梅承诺为上述借款本金及利息提供连带责任保证，故原告要求被告孙宪权、李秀梅对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙宪权、李秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文明、董海波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行借款本金78289.71元、逾期利息（至2021年3月1日为4966.8元；自2021年3月2日起以78289.71元为基数按年8.775%的标准计算至本金付清之日）；二、被告孙宪权、李秀梅对上述债务承担连带清偿责任；被告孙宪权、李秀梅承担连带责任后有权向被告张文明、董海波追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元（原告已预交），由四被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审  判  员   沈俊竹二〇二一年五月二十七日书  记  员   王玉东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执570号申请执行人：吴艳霞，女，1969年05月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被执行人：秦美娜，女，1985年10月04日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。申请执行人吴艳霞与被执行人秦美娜买卖合同纠纷一案，因被执行人秦美娜未履行生效的法律文书确定的义务，申请人吴艳霞于2021年01月27日向本院申请执行，执行依据为（2020）新2801民初6128号民事判决书，执行标的为184854.23元，执行费2673.00元。本案在执行过程中，本院已执行到位10000元，被执行人承诺于2021年4月1日起，每月25日至30日期间支付案件款5000元，直至案款结清，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：(2021)新2801执570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   吴 萍审  判  员   胡建杰二 Ｏ 二 一 年 五 月 十 一 日书  记  员   布鲁根
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初1760号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区南胜利路21路。法定代表人：刘德，该公司经理。委托诉讼代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所律师。被告：王大鹏，男，蒙古族，1983年7月22日出生，住址：鞍山市立山区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司（以下简称“佳兆业鞍山分公司”）与被告王大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛诗武、被告王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业鞍山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年11月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年9月30日的物业管理费11295元。以及以11295元为基数，从2015年11月1日起至被告全部付清物业费为止按照每日千分之一给付滞纳金。事实与理由：被告系鞍山市立山区万水河北路×栋×层×号业主，房屋面积150.2平方米，按照原、被告签订的前期物业服务管理协议的约定，被告应按照每月每平方米1.6元交纳物业费。截止2020年9月30日被告已欠缴物业费11295元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：1.我认为物业服务不到位，包括卫生、绿化、安保、公共设施没有达到相应的要求；2.物业费收费标准过高，没有达到1.6元的标准；3.物业公司没有公开广告的收入；4.部分业主占用公共用地；5.物业公司2017年左右承诺对二期西侧设立围墙，但至今没有。本院经审理查明：原告系鞍山市立山区水岸华府小区的物业服务公司，被告系该小区业主，房屋建筑面积150.2平方米。被告办理入住手续时，原、被告签订《前期物业服务合同》一份，合同主要约定：物业服务费标准为多层住宅每平方米1.6元/月。业主逾期未按合同约定交纳物业服务费的，按日千分之三的标准承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2015年11月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年9月30日共拖欠原告47个月物业服务费。上述事实有原告起诉状及原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务协议一份、催费通知照片复印件一份、门禁卡发放表一份、物业公司提供卫生服务的照片复印件一张、物业公司提供绿化服务的照片复印件一张、临时车辆出入登记表、消防设施定期检查报告、公共设施维修单、保安交接班表、处理违章建筑的请示报告、物业公司考勤表。被告的质证意见为“对于前期物业服务合同及催费单真实性没有异议。垃圾清理和保安巡逻我都看见了，楼道内还有杂物，监控不好使，对于其他证据没有意见”。上述证据经庭审审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据有：小区内照片14张，证明小区存在绿化、非法占地、道路公共设施、院墙的不合格问题。原告质证意见为“对被告提供的证据三性均不予以认可，该组照片证明不了拍摄时间、地点、人员，无法核实真实性。假设被告能证明该组照片的真实性也证明不了真实目的。照片仅为仅能反映拍摄时的静止状态，而物业服务合同确实连续的。被告照片中有违章建筑想要证明有违章建筑存在，根据我们提供的证据表明我们已经向相应的执法部门进行了相应的请示，有关部门也对相应的业主进行了违章处罚，该组照片还有对会所的使用情况，会所在每名业主签订的购买商品房合同中，明确表明会所为开发商所有，不属于物业范围。该组照片反映水系没有水的问题，根据我们物业提供的水岸华府所在地的社区出具的水系维修情况说明，明确表示水系属于大修，要动用维修基金。且要征得3分之2以上业主的同意。而最终的决定权要由维修基金管理中心决定。故水系的问题与本案无关”。本院认为，物业服务管理具有多面性、连续性的服务特点，被告提供的证据不能证明原告在履行服务过程中存在根本性违约，故被告提供的证据不足以充分证明其主张，故本院对上述证据不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中原告提供前期物业服务合同、物业公司提供卫生服务的照片复印件一张、物业公司提供绿化服务的照片复印件一张、临时车辆出入登记表、消防设施定期检查报告、公共区域维修单、保安交接班表、处理违章建筑的请示报告、物业公司考勤表，以上证据能够证明原告已按《前期物业服务合同》的约定为水岸华府小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务费的义务，故本院对原告提供的证据效力予以确认。《前期物业服务合同》中明确约定多层住宅物业服务费为每平方米1.6元/月。被告欠缴物业费时间为2015年11月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年9月30日，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×150.2平×47个月=11295元，故本院对原告要求被告缴纳自2015年11月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年9月30日拖欠的11295元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付其逾期缴纳物业费滞纳金一节，本院认为，合同中约定的违约金系对违约行为的惩罚，目的在于督促合同双方依约履行合同义务。而本案被告怠于交纳物业费系因为原告在提供物业服务过程中确实尚有需要改进的问题，并非恶意拖欠，故本院对原告该项主张不予支持。关于被告辩称原告物业服务不到位而拒交物业费一节，本院认为，原告已实际提供物业服务，被告未能提供证据证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如原告在服务过程中存在瑕疵，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥，故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告王大鹏于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司自2015年11月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年9月30日的物业服务费11295元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（原告已预缴），减半收取41.5元，由被告王大鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王崇利二〇二一年五月二十八日书记员  郭京京
山西省偏关县人民法院结案通知书（2021）晋0932执保20号山西偏关农村商业银行股份有限公司、刘海荣：山西偏关农村商业银行股份有限公司与刘海荣诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人刘海荣名下银行存款790000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人刘海荣名下存款共计19271.42元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 茹小平二〇二一年五月二十四日书记员 白 宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0240民初1694号      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道127号，统一社会代码91500240671014112P。   法定代表人：付文江，该支行行长。   委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。   委托诉讼代理人：吴建军，女，该支行职工。   被告：马泽福，男，1964年7月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）与被告马泽福信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法由审判员尹华正适用简易程序（小额诉讼）独任审判,于同年5月25日公开开庭进行了审理，原告邮政银行石柱支行委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼，被告马泽福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：被告马泽福偿还原告信用卡透支本金9971.05元及利息、费用(截止2021年3月9日的利息566.74元，费用3079.87元)共计13 617.66元；从2021年3月10日开始，利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约约定计算，具体金额以原告银行系统中查明的数据为准。事实和理由：2018年4月10日，被告马泽福向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定。经被告审核符合办卡条件，为其办理了授信额度为11 000.00元，账单日为每月13日的邮政银行信用卡一张。该信用卡激活启用后，我行按规定及时向马泽福发送短信和邮寄《对账单》，同时马泽福也未提出异议。马泽福于2020年以来多次透支，且未全部归还。还款日期届满后，我行工作人员采取了多种方式向马泽福催收，但马泽福一直未兑现。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判的若干意见》的规定，对利息及费用总计超过年利率24%的部份，原告予以放弃。被告长期拒绝归还信用卡透支本息，其行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，因此，起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。   马泽福未作答辩。   本院认为，被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。原告举示的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。被告办理了原告的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款，支付相应利息、违约金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告现主张被告偿还所欠本金，对费用及利息部分超过年利率24%部分予以放弃，系原告处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以确认。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条第一款第四项、第六百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：   一、被告马泽福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行信用卡本金9971.05元及费用、利息【费用、利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算但以不超过年利率24%为限）】；   二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费140.44元，减半收取计70.22元，由被告马泽福负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 尹华正             二〇二一年五月二十七日       书 记 员 刘 曦                      1
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执557号之三 被执行人：毕海波，女，汉族，1979年08月15日生，住现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人毕海波在中国建设银行6217××××1561账户内存款人民币968.24元。 本裁定立即执行。 审判员 于国柱 二〇二一年五月二十日 书记员 窦 磊
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   (2021)内0105执967号之一   申请执行人：云海军，男性，1971年12月18出生，住呼和浩特市。   申请执行人：云强，女性，1976年10月17出生，住呼和浩特市。   被执行人：岑永刚，男性，1964年03月20出生，住呼和浩特市。   被执行人：张萍，女性，1966年07月23出生，住呼和浩特市。   本院在执行申请执行人云海军、云强与岑永刚、张萍借款合同纠纷中，因双方当事人已达成执行和解，且申请人云海军、云强已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结本院(2021)内0105执967号案件的执行。   如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 彭云生      二〇二一年五月二十五日   书记员 荣 峰
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初540号 原告：邓某某，男，1973年12月8日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。 委托诉讼代理人：张某，男，甘肃正川律师事务所律师。被告：宕昌县某信用合作联社，地址：宕昌县。 法定代表人：李某某，男，1965年10月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹某，男，1990年6月4日出生，汉族。 原告邓某某诉被告宕昌县某信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间的借款合同无效，并删除原告在中国人民银行征信中心的个人不良信用记录，恢复其名誉；2、判令由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告系宕昌县甘江头乡龚家沟村一社村民，2020年8月，原告欲向宕昌县甘江头乡某信用社申请借款时，得 知其名下有一笔2万元贷款未偿还，且已被列入失信人员名单，原告在此之前并没有以自己名义在被告处申请过借款。遂前往中国人民银行征信中心查询，得知2009年9月25日其在宕昌 县某信用合作联社有一笔2万元的借款，到期日期为2012 年9月25日，账户标识号为610911004400530001，但原告并未与被告签订过借款合同，原告也未收到过该笔借款资金，原告与被告不存在任何借款合同关系，被告在办理本案所涉及借款时有过错行为，致使原告名下产生不良信用记录，对原告的人格利益及正常参加社会经济活动产生了较大的影响，被告应当承担侵权责任，现原告起诉至法院。 被告宕昌县某信用合作联社辩称：原告起诉我方为被告主体不适格，原告名下2万元贷款是2009年灾后重建贷款，我方只是资金代理人，是否贷款都是个人向乡政府申请，经乡政府审核之后由乡政府向我方提供贷款人员名单等，所有手续全部是由乡政府办理的，我方只是统一集中代为发放资金。2009年9月22日我方收到委托贷款通知单后给邓某某名下的账户划拨了2万元，发放资金的卡和折子是乡政府统一办理的，后面的资金使用情况都是乡政府处理，我方不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月25日宕昌县某信用合作联社发放一笔2万元的 借款，到期日期为2012年9月25日，账户标识号为610911004400530001，借款人名称为原告邓某某，但原告并未与被告签订过借款合同，原告也未收到过该笔借款资金，借款借据上原告的签字原告否认是本人所写，是否是原告本人所写，被告也不清楚。被告依据“宕昌县甘江头乡人民政府受灾农户住房重建委托贷款通知单”向邓某某名下的账户发放了贷款。该笔贷款实际使用人原被告都不清楚。借款到期后被告也未向原告催收贷款，将原告列入失信人员名单。 本院认为，被告宕昌县某信用合作联社作为银行机构，在办理贷款的过程中，对贷款客户应尽到谨慎审查的义务，否则应承担相应的责任。本案中被告在没有原告的贷款申请及前期进行审查的情况下，仅凭“甘江头乡受灾农户住房重建委托贷款通知单”向邓某某名下的账户发放了贷款，而且对借款借据上的签字是否是邓某某本人所写也不确定，未尽到谨慎审查的义务，其不利后果应当由被告承担。被告邓某某也否认其以自己名义向宕昌县某信用合作联社贷款，被告也没有提交相关证据予以证明，故该借款合同为无效的合同。再者借款到期后被告也未向原告邓某某进行催收贷款，即将邓某某列入失信名单，该行为已侵害了原告邓某某的合法权利，应当由被告宕昌县某信用合作联社承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十五条、一千一百六十五条、一千一百六十七条之规定，判决如下： 一、原告邓某某与被告宕昌县某信用合作联社之间的借 款合同无效； 二、由被告宕昌县某信用合作联社消除原告邓某某的个人不良信用记录，恢复其名誉。 案件受理费300元，减半收取计150元由被告宕昌县某信用合作联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王淑钰 二〇二一年五月八日 书记员  李 慧
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0683执662号申请执行人王学山，男，1972年4月10日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人章金秀，女，1974年10月28日出生，汉族，住址同上。被执行人刘燕，女，1979年5月10日出生，汉族，住襄阳市。被执行人方雪林，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省义马市。本院在执行王学山、章金秀与刘燕、方雪林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘燕、方雪林未履行（2020）鄂0683民初2424号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人刘燕、方雪林价值XXX元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、提取其XXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。三、限被执行人在财产被查封、扣押、冻结之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押、冻结的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二一年五月十日书记员  黄 一
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10798号 上诉人（一审起诉人）：华光学，男，1943年8月5日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：华利波，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人华光学因诉成都市青白江区城厢镇十五里社区6组（以下简称十五里社区6组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2021）川0113民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 华光学上诉请求：撤销一审裁定。主要事实和理由：本案是承包地征收补偿费用分配纠纷并非侵害集体经济组织成员权益纠纷，原审法院先责令上诉人更改案由，又以不属于人民法院受案范围为由不予受理，于法于理不符。上诉人不服案涉决议，起诉请求予以救济，符合法律规定，一审法院应当受理此案。 本院认为，民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行概括，是人民法院进行民事案件管理的重要手段。但民事案由并非确定案件管辖以及案件是否符合受理条件的依据。根据上诉人一审的起诉事由及诉讼请求，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷，原审裁定将本案案由确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”《中华人民共和国民法典》第二百六十一条第二款规定“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法……。”从华光学提出的诉讼请求以及主张的事实理由看，本案系因村民小组发放土地补偿费、青苗补偿费等引发的纠纷，土地补偿费、青苗补偿费的使用、分配涉及村民利益，属于村民自治范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对华光学的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年五月二十四日 书记员 龙惠瑛
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初1959号原告：白银市泰裕房地产开发有限责任公司，住所地会宁县会师镇南关西路30号。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司职工。被告：段某，男，汉族，住会宁县。原告白银市泰裕房地产开发有限责任公司与被告段某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告白银市泰裕房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银市泰裕房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠原告购房款171076元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原告开发的会宁县学府名苑小区于2018年被县政府列为棚户区改造安置小区，2018年被告签订拆迁协议后置换原告开发的××府套，房屋建筑面积为117.01平方米，被告的置换面积为71.99平方米，与选房面积相差45.02平方米，棚户区改造房政府回购价格为每平方米3800元，现被告拖欠原告房款171076元。被告段某未出庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、原告主体资格证明1份；2、房屋买卖合同1份；3、票据1份；4、拆迁便函及协议汇总表1份。经审查，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白银市泰裕房地产开发有限责任公司开发的的位××县于2018年被会宁县政府列为棚户区改造安置小区，2018年10月8日被告与会宁县相关部门签订棚户区改造征收安置协议后与原告签订商品房买卖合同，选择会宁县会师镇文星街学府名苑小区住房，按照住宅房屋与安置住房建筑面积1:1的比例置换原告××楼套，房屋建筑面积为117.01平方米，被告的置换面积为71.99平方米，与选房面积相差45.02平方米。根据《会宁县棚户区改造实施细则》的规定，安置建筑住房面积超过被征收住宅房屋建筑面积的，超出部分按政府回购价补交差价，棚户区改造房政府回购价格为每平方米3800元，被告尚欠原告房屋差价171076元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。互易合同属于买卖合同的范畴，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告双方按照政府征收协议，被告选择置换原告房屋，该协议合法有效，受法律的保护。被告住宅房屋可置换商品房面积与置换到商品房实际建筑面积为相差45.02平方米，被告应按照合同的约定全面履行自己的义务，即应按照约定补交原告房屋差价。中华人民共和国民法典规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。因被告没有履行金钱债务，现原告要求支付，其理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段某于本判决生效后10日内给付原告白银市泰裕房地产开发有限责任公司房屋价款171076元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元，减半收取1861元，由被告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武二〇二一年五月三十日书记员 李树琴
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1709号申请执行人：刘明明，男，1994年04月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：朱胜翠，女，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行刘明明与朱胜翠民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初4663号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱胜翠银行存款及债权60000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年五月十一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初707号   原告：都兰腾飞投资发展有限责任公司，住所地都兰县察汗乌苏镇解放街，统一社会信用代码XXXXXX。   法定代表人：武占寿，男，1976年12月25日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省大通回族土族自治县民，系该公司董事长兼总经理。   被告：青海昆仑河枸杞有限公司，住所地都兰诺木洪枸杞产业园（柴达木循环经济实验区），统一社会信用代码***。   法定代表人：蒲青，男，1971年3月5日出生，汉族，公民身份号码XXX，陕西省洛川县居民，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱成祥，男，1968年2月26日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省湟源县居民，系该公司员工。   原告都兰腾飞投资发展有限责任公司与被告青海昆仑河枸杞有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告都兰腾飞投资发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定交纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按都兰腾飞投资发展有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 赵波涛   二〇二一年五月二十八日   法官助理 殷万梅   书记员 董 丽
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保285号申请人：张本敬，男，汉族，1953年11月1日出生，住沂南县。被申请人：刘桂华，男，汉族，1953年5月23日出生，住沂南县。申请人张本敬于2021年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人刘桂华所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车，保全价值5000元；并向本院提供现金5000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人刘桂华所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车，保全价值5000元。案件申请费70元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年五月三十一日书记员  朱万香
中华人民共和国 山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民初151号 原告:罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：李富贵，山东省临沂市兰山区文化艺术用品城二楼5号经营业主。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告李富贵侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长  杨海荣 人民陪审员  李增慧 人民陪审员  魏丕苓 二〇二一年五月十一日 书 记 员  张洪亮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0503执745号王来喜、孙银春、吉两管：关于本院执行申请执行人王来喜、孙银春与被执行人吉两管委托合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人吉两管于2021年5月8日向本院缴纳案款51346.23元，本院收取执行费654元后，将余款50692.23元退付至申请执行人王来喜得账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2021）桂0503执745号案已执行完毕，予以结案。二〇二一年五月十一日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李慧慧。 委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。 法定代表人：杨维旺，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨维旺。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨美玲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔秀芝。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄欣。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄越。 再审申请人李慧慧因与被申请人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）、杨维旺、杨美玲、张伟生、孔秀芝、黄欣、黄越第三人撤销之诉一案，不服北京市高级人民法院（2020）京民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李慧慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。事实和理由：（一）原审判决认定事实及适用法律错误。1.黄一夫的债权晚于李慧慧的物权。黄一夫对案涉房屋的权利源于2004年8月16日签订的《股权转让合同》，当时案涉房屋并未开工建设，该合同不直接涉及案涉房屋，直到2015年（2015）三中民终字第10150号民事判决（以下简称10150号判决）才确定以物抵债或者无偿赠与成立。而李慧慧购买案涉房屋的合同网上签约时间为2013年10月5日，早于10150号判决近两年，李慧慧享有的物权请求权应优先于普通债权。2.实地公司是否恶意处置案涉房产，与李慧慧无关。李慧慧作为善意购房人的权利应该受到保护。（二）李慧慧提起的第三人撤销之诉应当成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法律应保障基本的居住和生活权益，案涉房屋虽为商住两用，也不应排斥在法律保护之外。 本院经审查认为，李慧慧申请再审的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，李慧慧诉请撤销10150号判决，应当提供证据证明10150号判决内容错误且损害其民事权益。根据原审查明的事实，黄一夫对案涉房屋的权利源于2004年8月16日签订的《股份转让合同》，10150号判决符合《股份转让合同》的约定。李慧慧购买案涉房屋的合同虽于2013年10月5日网上签约，但案涉房屋尚未办理过户登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，李慧慧尚未取得对案涉房屋的所有权，仅依购房合同享有债权，且其债权取得时间明显晚于黄一夫。李慧慧没有提供证据证明10150号判决内容错误且损害其民事权益，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当；李慧慧关于黄一夫的债权晚于其物权的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，李慧慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李慧慧的再审申请。 审判长 谢 勇 审判员 张 艳 审判员 李赛敏 二〇二一年五月六日 法官助理危浪平 书记员赵雅丽
山西省偏关县人民法院结案通知书（2021）晋0932执保38号山西偏关农村商业银行股份有限公司、李建荣、秦云云：山西偏关农村商业银行股份有限公司与李建荣、秦云云诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人李建荣、秦云云名下银行存款220000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人李建荣、秦云云名下存款共计111.58元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 李晋华二〇二一年五月二十六日书记员 白 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3627号原告:宁夏龙炎文化传播有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：吴杰，系公司经理。委托诉讼代理人：张勇强，宁夏朔方律师事务所律师。被告:北京盛世星光广告有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:郑宗一。被告：周**，男，1990年7月30日出生，住河北省霸州市霸州镇。案由：劳务合同适用程序：简易程序立案时间：2021年3月12日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告宁夏龙炎文化传播有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费526元（已减半收取），由原告宁夏龙炎文化传播有限公司负担。审判员 陈 婷二〇二一年五月六日书记员 郑婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8340号 原告：合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1388号，统一社会信用代码91340100149254076B。 法定代表人：黄广勇，总经理。 委托代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。 委托代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被告：张利（基本情况参见起诉状）。 原告合肥湖滨物业管理有限公司诉上列被告物业服务合同纠纷案，本院于2021年4月2日立案。原告合肥湖滨物业管理有限公司于2021年5月24日分别向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥湖滨物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥湖滨物业管理有限公司撤诉。 上列案件受理费，由原告合肥湖滨物业管理有限公司负担。 审判员  刘星月 二〇二一年五月二十四日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民再21号原审原告：石磊，女，1981年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原审被告：宋道伟，男，1976年8月7日出生，汉族，工人，原住黑龙江省尚志市，现下落不明。原审被告：宋鹏飞，男，1974年9月29日出生，汉族，科员，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原审原告石磊与原审被告宋道伟、宋鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）黑1811民初595号民事调解书，该调解书发生法律效力后，北安市人民检察院向本院提出黑北检民监[2020]23118100022号检察建议书，以原审存在虚假诉讼，严重妨害了司法活动的正常秩序，损害了国家利益为由，建议本院再审本案。本院于2020年12月10日作出（2020）黑1181民监21号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告石磊到庭参加诉讼，原审被告宋鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审被告宋道伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石磊再审称，同意此案进入再审，并同意撤销（2016）黑1811民初595号民事调解书。石磊向本院起诉请求：要求二被告偿还原告借款本金60000元及利息6000元。事实与理由：2015年9月12日，被告宋道伟因资金短缺，经被告宋鹏飞担保向原告石磊借款60000元，借款期限为一个月，双方约定按二分利计算，并约定如发生纠纷由原告住所地法院管辖。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。现原告起诉，要求二被告偿还借款本金及利息，被告宋道伟同意给付本金及利息，被告宋鹏飞同意对借款承担连带清偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告宋道伟于2016年5月15日前一次性偿还原告石磊借款本金60000元及利息6000元，合计66000元。二、被告宋鹏飞对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费1450元，减半缴纳725元，二被告自愿负担。本院再审认定案件事实如下:2016年5月，赵某将哈尔滨市的宋鹏飞、宋道伟骗至北安市，签订了“出借人石磊，借款人宋道伟，担保人宋鹏飞，借款金额60000元，月利息2分，借款时间2015年12月4日”的虚假借条。让二人签名，二人提出异议时，赵某谎称“这就是走个形式，你们到时候把钱还给我，我就把这东西撕掉”诱骗二人签名。借条签订后在赵某车内，石磊拿出一沓钱给宋道伟，让其拿着钱拍照，赵某称“证明我们借给你钱了这就是走形式”，拍照后赵某将钱收回。借条签订当日，赵某指使石磊作为原告到北安市人民法院提起民事诉讼，庭审时双方均同意调解。后宋道伟实际收到赵某22000元。2016年5月6日，北安市人民法院作出（2016）黑1181民初595号民事调解书。赵某申请执行，至案发时，赵某伪造石磊签名通过法院执行宋道伟住房公积金及工资共计47400元，被赵某占为已有。赵某骗取宋道伟、宋鹏飞25400元。另查明，2020年9月1日，本院作出（2019）黑1181刑初152号刑事判决书，认定被告人赵某共实施诈骗22起，除去实际给付被害人钱款，诈骗总金额为1072484元；被告人冯某参与虚假诉讼9起，总金额为317700元；被告人石磊参与虚假诉讼8起（含本案60000元这一起诉讼），总金额为221800元；被告人白某参与虚假诉讼3起，总金额为180184元；被告人魏某参与虚假诉讼2起总金额为153300元；被告人李某1参与虚假诉讼2起，总金额为132800元。被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2030年2月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）；被告人石磊犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；责令被告人赵某退赔被害人王某1人民币34500元、被害人刘某1人民币32500元、被害人汪某人民币49000元、被害人王某2人民币14000元、被害人倪某人民币26000元、被害人于某人民币43000元、被害人张某1人民币52100元、被害人卢某1人民币56300元、被害人庄某、马某人民币11100元、被害人韩某人民币30000元、被害人孙某人民币32000元、被害人李某2人民币69900元、被害人束某人民币91400元、被害人宋某1、宋某2人民币25400元、被害人李某3人民币72500元、被害人刘浩人民币13000元、被害人张某2人民币4700元、被害人高某人民币147700元、被害人田某人民币15200元、被害人李某4人民币74500元、被害人卢某2人民币7584元、被害人林某人民币49500元、被害人王某3人民币27000元、被害人侯某人民币41500元、被害人付某人民币31500元、被害人张某3人民币20600元。本院再审认为，原审原告石磊等人与原审被告宋道伟、宋鹏飞为达到违规套取公积金的目的，恶意串通，伪造证据，虚构借款60000元借款的事实，致使法院作出错误的调解书并执行宋道伟住房公积金及工资共计47400元，其行为已构成虚假诉讼，不仅破坏了住房公积金管理秩序，损害了公共利益，还严重妨碍民事诉讼活动的正常秩序，损害了司法权威，浪费了司法资源。北安市人民检察院认定原审存在虚假诉讼的事实依法成立。因此，原审调解书应依法撤销，原审原告石磊的所谓涉案诉讼请求应当依法驳回。原审被告宋鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审被告宋道伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销北安市人民法院（2016）黑1811民初595号民事调解书；二、驳回原审原告石磊的诉讼请求。案件受理费1450元，由原审原告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  李佳林审判员  刘亚利审判员  肖海龙二〇二一年五月二十六日书记员  李宝玥
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初9806号 原告：胡文涛，男，1983年12月11日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：胡和明，与原告系堂兄弟关系。 被告：广州开乐物流服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村茶山路段广州丰和货运市场F2座101商铺，统一社会信用代码91440111679705591B。 法定代表人：黎远开。 原告因与被告承揽合同纠纷一案，原告诉请判令被告向原告支付装卸费、运费10350元。本院于2021年4月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡和明、被告的法定代表人黎远开到庭参加了庭审。现已审理终结。 本院基于庭审查明以下事实，2018年10月16日，黎素娟向原告出具《证明》称被告拖欠原告装卸费、运费等合计10350元。该《证明》仅有黎素娟个人签名。原告曾通过微信向黎素娟主张本案债权，黎素娟称是代表被告签名。庭审过程中，被告称黎素娟是其堂妹，非公司工作人员，《证明》所涉费用是黎素娟个人拖欠与被告无关。原告亦无法举证证实黎素娟与被告的关系。本院认为，《证明》为黎素娟个人出具，无证据证实黎素娟是被告的工作人员，除了黎素娟自认外，原告亦无证据证实被告授权黎素娟与原告处理相关业务，黎素娟的自认属于自证，在无其他证据佐证的情况下无法达到涉案款项为被告拖欠的证明目的，原告应承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡文涛的全部诉讼请求。 本案受理费29.38元，由原告胡文涛负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 蕾 二〇二一年五月二十六日 书记员 何丽欣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0504民初1837号 原告:戎婷，女，1991年11月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告：夏磊，男，1992年11月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:戎进，男，1993年11月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在审理原告戎婷、夏磊诉被告戎进追偿权纠纷一案，戎婷、夏磊于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：戎婷、夏磊的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许戎婷、夏磊撤诉。 案件受理费减半收取计2537元，由戎婷、夏磊负担。 审判员  施雪梅 二〇二一年五月六日 书记员  江 滢
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终1387号上诉人（原审原告、执行案外人）：刘伟，男，1979年7月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王峰，男，1975年7月25日出生，汉族，住山东省济宁市。被上诉人（原审被告、被执行人）：刘莉，女，1986年1月17日出生，汉族，住山东省济宁市。上诉人刘伟因与被上诉人王峰、刘莉案外人执行异议之诉一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初3074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘伟上诉请求：撤销一审裁定并予以受理本案。事实与理由：（一）一审法院以无法送达为由裁定驳回起诉，没有法律依据。(2020)鲁0811执异140号执行裁定书将刘莉列为当事人，刘伟依据执行裁定中注明的地址起诉，送达地址非常明确。（二）如果执行局如果没有向刘莉送达执行裁定书，完全可以一并送达，因为受理法院与执行法院是同一个法院，一个法院处理同一个诉讼主体，非要强求刘伟公告送达，没有事实依据。（三）司法解释明确规定此种情况不能驳回起诉。最高人民法院对于一些高级人民法院就人民法院依据民事案件的原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的请示，作出批复：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料；原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书；人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。王峰辩称，（一）民事诉讼法第一百一十九条规定，有明确的被告是起诉的必须条件之一。刘伟在一审期间既不能提供刘莉准确地址信息，又未提供刘莉的户籍证明，还不同意公告送达。由于刘伟没有提供刘莉准确地址，被告不明确，导致一审法院无法继续审理。（二）案涉车辆不是交易的对象，案涉车辆的买卖行为不受法律保护。刘伟低价购买被法院查封保全的车辆，本身是一种违法行为，且该车已抵押给银行。刘伟在明知案涉车辆不能交易的情况下，依然违法交易，其行为不应受法律保护。刘莉未作答辩。刘伟向一审法院起诉请求：1.撤销济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811执异140号执行裁定书；2.确认刘伟享有管理权，解除对车辆的强制措施；3.确认刘伟对鲁Ｈ×××××享有质押权并确认刘伟的优先受偿权。一审法院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的送达地址。该院于2020年4月7日受理此案后，因刘伟一直未能提供刘莉的确切送达地址，该院无法向刘莉送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等法律文书，以致本案无法进行审理。该院于2020年8月12日向刘伟发出《通知》，告知其在收到通知后的五日内或撤诉，或申请对刘莉进行公告送达。但刘伟接到通知后，以法院执行局在审查执行异议时未通知刘莉到庭，作出的(2020)鲁0811执异140号执行裁定也未向刘莉送达为由，要求本案中止审理。一审法院认为刘伟在收到(2020)鲁0811执异140号执行裁定后，已知自己的异议申请被驳回，其又在法定期限内提起执行异议之诉，形成本案。刘伟应在本案中配合该院向刘莉送达，其却向该院申请中止审理，其申请不符合中止审理的法定情形，刘伟又不予配合向送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定：驳回原告刘伟的起诉。本院认为，本案系因一审法院在执行中查封了登记在刘莉名下的鲁Ｈ×××××奔驰轿车，刘伟主张其合法受让了该车而提出执行异议，其异议被执行机构裁定驳回后，依据民事诉讼法第二百二十七条规定提起诉讼，即案外人执行异议之诉。刘伟的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，法院依法应当受理。如采取法律规定的其他送达方式无法向刘莉送达法律文书，法院应依法采取公告方式送达。一审法院裁定驳回刘伟的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初3074号民事裁定；二、本案指令山东省济宁市任城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  马 斌二〇二一年五月七日书记员  夏 凯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1475号 申请人：安徽天眼娱乐管理有限公司，住合肥市滨湖区徽州大道5599号皇家海域温泉公馆1幢401，统一社会信用代码91340100MA2PPTJQ2B。 法定代表人：方义军 被执行人：孙杰，男，1991年06月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行安徽天眼娱乐管理有限公司与孙杰劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2762号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年五月十八日 书记员 詹天赐
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁杰，男，1966年5月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：郝玉燕，山东鑫士铭（青岛）律师事务所律师。委托代理人：国晓娇，山东鑫士铭（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔斌，男，1963年7月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：刘永国，男，1962年5月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：阎振杰，男，1971年10月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人丁杰因与被申请人崔斌及原审被告刘永国、阎振杰民间借贷纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终5229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁杰申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院并未查明被申请人一审提交的《借款协议》、借据、承诺函及借款的形成过程及真实性，未查明涉案借款的实际出借人，也未查明被申请人与阎振杰之间的代理关系。一审法院在未查明案件事实的基础上，即认定被申请人为适格的起诉主体并支持其诉讼请求明显不当。（二）原判决适用法律确有错误。本案已经超过了2年的诉讼时效及担保时效。涉案借款约定的还款时间为2014年1月22日，被申请人于2017年7月向法院提起诉讼。依据最高人民法院《中企嘉盛（北京）投资管理有限公司、烟台市食品进出口公司信用证融资纠纷再审案》（2020）最高法民申4376号裁定，被申请人非金融资产管理公司，其在报纸上发布公告的方式催收债权不能构成诉讼时效中断，且在债务人并未“下落不明”时，即采用登报公告的方式催收债权，不产生诉讼时效中断的效力，因此，被申请人于2016年1月14日登报向金裕丰钢管、刘永国、阎振杰、申请人发出催收公告并不能中断诉讼时效及担保时效。综上，请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终5229号民事判决；2.一审、二审和再审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方当事人与金裕丰公司签订借款协议，系各方当事人真实意思表示，内容合法有效。被申请人提供向金裕丰公司的转账记录能够证实涉案款项已实际交付，被申请人与金裕丰公司、申请人之间的借贷关系成立。申请人应当举证证明向出借人履行了全部还款义务，虽然金裕丰公司先行转账给阎振杰200万元，被申请人也认可阎振杰向登丰经贸公司账户转账100万元系偿还被申请人的借款，但对于阎振杰转账给朱世东的100万元，被申请人不认可系金裕丰公司偿还给被申请人的借款，亦不能推定阎振杰向朱世东账户转账100万元系向被申请人偿还借款，申请人主张向被申请人全部履行还款义务，证据不足。申请人提出的实际借款人是朱世东、被申请人涉嫌虚假诉讼等主张，缺乏证据证明。关于本案是否超过诉讼时效及担保时效。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，债权人从要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，认定本案未过诉讼时效，符合事实，于法有据，申请人的主张依据与本案不同且无关联性，故原审法院认定本案借款尚未还清，保证人应依法承担保证责任，合法有据，并无不当，予以支持。综上，丁杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁杰的再审申请。审判长 于 兰审判员 辛建国审判员 史殿美二〇二一年五月十七日书记员 祁 盼
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终1027号上诉人（原审原告）：十堰市富强技术装备工程有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司法务。上诉人（原审被告）：十堰市厦华房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市人民路开元广场**法定代表人：王庆明，该公司董事长。诉讼代表人：郑华强，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：云万荣，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李思思，湖北瑞元清算事务有限公司清算专员。上诉人十堰市富强技术装备工程有限公司与上诉人十堰市厦华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初1458号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院根据十堰市富强技术装备工程有限公司的主张认定涉案水电预埋工程由该公司完成，并据此判令十堰市厦华房地产开发有限公司支付十堰市富强技术装备工程有限公司该部分工程价款501650.56元，十堰市厦华房地产开发有限公司对此提出异议，认为涉案水电预埋工程并非十堰市富强技术装备工程有限公司完成，而是由案外人湖北天达建筑实业有限公司完成，湖北天达建筑实业有限公司亦在二审中申请参加本案诉讼，并提供了其完成涉案水电预埋工程的相关证据，经本院调解，各方当事人未达成一致协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初1458号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人十堰市富强技术装备工程有限公司、十堰市厦华房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费80元、10814元，均予以退回。审判长  祝家兴审判员  张 曼审判员  柯 幻二〇二一年五月十九日法官助理徐利群书记员唐浩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执602号 申请人：赵东芹，女，1990年12月10日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：陈建立，男，1986年02月03日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行赵东芹与陈建立民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初11588号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 夏 凯 审判员 甘 超 二〇二一年五月十日 书记员 侯剑锋
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初4932号      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。   负责人：李英杰，行长。   委托诉讼代理人：张**，男，系原告员工。   委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。   被告：王洪利，女，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告王洪利信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告王洪利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金18 879.97元、利息2666.67元、费用（即违约金）2966.85元，共计24 513.49元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用。事实和理由：2018年6月14日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明了利息及费用、信用卡收费项目及标准，对信用卡还款进行了约定，明确被告超过到期还款日未偿还最低还款金额的，视为违约，以及本合约自被告在信用卡申请表上签字栏内签字，并在原告批准其申请后立即生效，至原告正式为被告办理销户手续的次日终止。原告于2018年7月15日向被告发放中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）一张，被告将信用卡激活并使用。截至2021年2月17日，被告透支本金18 879.97元未还，产生利息2666.67元、费用2966.85元，合计24 513.49元。经原告多次催收，被告仍未履行领用合约约定的还款义务。   被告王洪利未作答辩。   原告邮储银行江津支行围绕诉讼请求提交以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（原件）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（原件）、历史交易查询（系统打印件）、信用卡逾期台账（加盖原告公章的系统打印件），拟证明：被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）一张；被告于2018年7月15日将卡号为625XX01的信用卡激活并使用；截至2021年2月17日，被告透支本金18 879.97元、利息2666.67元、费用2966.85元，合计24 513.49元；被告已构成严重违约，原告有权依据领用合约约定要求被告立即清偿所欠透支本金、利息、费用等。被告王洪利未到庭，视为放弃质证的权利。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年6月14日，被告王洪利向原告邮储银行江津支行申请办理邮储银行标准信用卡一张。被告王洪利在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申明及签名“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”下方的亲笔签名处签名。原告邮储银行江津支行经审核向被告王洪利发放了卡号为625XX01的信用卡一张。被告王洪利将该信用卡激活并多次使用。后被告王洪利多次逾期还款。截至2021年2月17日，被告王洪利尚欠原告邮储银行江津支行透支本金18 879.97元、利息2666.67元、违约金2966.85元。   《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1.……如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行）规定利率向甲方支付透支利息；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；……第五条还款约定：…… 5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担……第十一条信用卡收费项目及标准中约定：透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。   本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行领用合约的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的领用合约对其具有约束力，被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告偿还透支本金、利息、违约金，符合合约约定，本院予以支持。关于原告请求被告承担保全费、公告费、执行费等，因原告未举证证明前述费用的产生，故对其该部分请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王洪利在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金18 879.97元、利息2666.67元、违约金2966.85元，合计24 513.49元；   二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。   如果被告王洪利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费414元，减半收取计207元，由被告王洪利负担。此款原告已向本院预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。         审 判 员 刘小华            二〇二一年五月八日      法 官 助 理 李伟为   书  记 员  赖梦婷
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初2909号原告：海阳市家华物业管理有限公司，住所地：海阳市凤城旅游度假区东京路南首。法定代表人：张玉美，经理。被告：王秀玲，女，汉族，1950年7月16日出生，住北京市石景山区。原告海阳市家华物业管理有限公司与被告王秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告海阳市家华物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市家华物业管理有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市家华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海阳市家华物业管理有限公司负担。审判员  石宝林二〇二一年五月十八日书记员  于 磊
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终571号上诉人(原审被告)：刘某,应县义井乡三门城村人,暂住怀仁市。上诉人(原审被告)：贾某,怀仁市人,住怀仁市。被上诉人(原审原告)：李某(李存青),应县金城镇人,住应县。上诉人刘某、贾某因与被上诉人李某(李存青)民间借贷纠纷一案，不服山西省应县人民法院(2021)晋0622民初79号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某、贾某在收到本院催缴案件受理费通知后，未在规定时间内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某、贾某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 婧审判员 曹日荣审判员 池海涛二〇二一年五月二十六日书记员 朱进申曹晋阳
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初2289号 原告：张茂松，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，统一社会信用代码9144078319428766XQ。 法定代表人：匡波，董事长。 本院审理的原告张茂松诉被告开平住宅建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告张茂松于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张茂松撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张茂松撤回起诉。 减半收取案件受理费3875.5元，由原告张茂松负担。 审判员  魏明 二〇二一年五月十八日 书记员  刘娟
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2021）甘0981民初1052号原告:富某。委托诉讼代理人：刘某（系原告妻子）。被告：李某，。原告富某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。因被告李某已履行赔偿义务，原告富某于2021年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告富某负担。审判员 尉志勤二〇二一年五月二十六日书记员 樊媛媛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执758号 申请人：袁丹蕾，女，1997年09月27日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：安徽云电网络科技有限公司，住合肥市包河区靶场路1号星光天地11楼。 法定代表人：孙军。 本院在执行袁丹蕾与安徽云电网络科技有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区劳动争议委员会包仲调字（2020）378号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十五日 书记员  徐 鹏
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执230号申请执行人：李国辉，男，汉族，住东明县。被执行人：刘保垒，男，汉族，住东明县。申请人李国辉与被执行人刘保垒民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2020)鲁1728民初3048号民事判决书所确定的义务，被执行人刘保垒偿还申请人李国辉借款本金及利息共计186305元。在执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇二一年五月二十四日书记员  武振方
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1744号申请执行人：史国安,住洮北区。被执行人：白城市洮北区平台镇东五村村民委员会，住所地洮北区。本院在执行申请执行人史国安与被执行人白城市洮北区平台镇东五村村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院在执行申请执行人张海宾与被执行人白城市洮北区平安镇永平村村民委员会借款合同纠纷一案中，经当事人同意，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2021）吉0802执1744号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年五月二十八日书记员  钟宏锋
都兰县人民法院   结案通知书   （2021）青2822执192号   祁宗山、祁红军：   祁宗山与祁红军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00。本院已于2021年5月24日将该款转付给祁宗山。至此，祁宗山向本院申请执行的（2020）青2822民初585号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年五月二十四日
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终667号上诉人（原审原告）：王亮，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人（原审原告）：徐芬，女，1986年10月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：隆万花，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书强，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪湖市中泰置业有限公司，住所地湖北省洪湖市茅江大道特**行政楼**（洪湖职院内）。法定代表人：詹镇辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文浩，湖北园林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。上诉人王亮、徐芬因与被上诉人洪湖市中泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，王亮、徐芬与洪湖市中泰置业有限公司自愿达成调解协议，王亮、徐芬于2021年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，王亮、徐芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王亮、徐芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费684元，减半收取342元，由上诉人王亮、徐芬负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年五月二十一日法官助理鲁天宝书记员卢文倩
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初924号原告：李某。被告：完某。（未到庭）原告李某诉被告完某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告完某经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金40000元，并支付利息19056元（借条约定本金30000元的利息暂计算至2021年5月20日，其中2018年6月13日至2020年8月19日按照约定的月利率2%计算，共26个月，利息15600元；2020年8月20日至2021年5月20日按照月利率1.28%计算，共9个月，利息3456元；实际利息计算至被告还清借款本息之日止），以上共计59056元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告以在银川开办房产中介公司资金周转困难为由，向我提出借款。2018年6月13日我借给被告30000元现金，当场交付，被告向我出具借条1张，双方约定利息按照月利率2%计算。一个月后，被告又以同样理由向我借款，我考虑后又借给其10000元现金，被告拿到钱后借口有急事走了，未向我出具借条。2019年以来，我多次索要，被告拒不还款。被告完某未提交书面答辩材料，亦未到庭陈述答辩意见。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1页、证实被告向其借款3万元。经本院审查，该证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告以在银川开办房产中介公司资金周转困难为由，向原告借款30000元现金。2018年6月13日被告拿到钱后向原告出具借条1张，写明：“今借到朋友李某现金30000元（叁万元），每月付利息600元。借款人：完某，2018.6.13”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告完某向原告李某借款并出具借据，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告完某应按约履行还款义务，并支付约定利息，因此原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉求中主张的10000元本金，没有提供相应的证据，本院不予支持。原告的利息诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中借款行为发生在2020年8月20日前，原、被告关于借款期限内利率的约定不违反法律规定，本院予以确认。另原告主张对于2020年8月20日至2021年5月20日的利息部分，应按照年利率15.4%的标准计算。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告完某偿还原告李某借款本金30000元、利息19056元（利息计算至2021年5月20日，之后利息以30000元为基数，年利率15.4%计算至付清之日止）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。限判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，原告李某承担276元，被告完某承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 卢靖云人民陪审员 张莎莎人民陪审员 脱首创二〇二一年五月二十四日法官助理 闫 虹书记员 吕小娟
吉林省榆树市人民法院   民事裁定书   （2021）吉0182民初1641号   原告刘香华，女，汉族，1959年1月2日生，现住榆树市。   被告方一男，男，汉族，45岁，现住榆树市。   被告严立霞，女，汉族，45岁，现住榆树市。   本院在审理刘香华诉方一男、严立霞买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日向原告送达《预交诉讼费通知书》。原告无正当理由未按期足额交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告撤回起诉处理。   审判员 李道明   二〇二一年四月二十八日   书记员 王 伟
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初5482号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：朱鸿辉，男，1994年02月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告朱鸿辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告朱鸿辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月06日至2019年04月06日止的手机租金1756元(439元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×8个月-1756元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月14日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月03日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月06日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2019年04月06日至2019年04月06日止，共计12个月个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   朱鸿辉未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年04月06日，早稻科技公司(甲方)与朱鸿辉（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、朱鸿辉向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2019年04月06日起至2019年04月06日止，共计12个月个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向朱鸿辉提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，朱鸿辉按约足额支付了8个月的租金，另支付了103.73元租金，此后未再支付其余租金。   另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月06日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的103.73元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月14日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5779.27元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告朱鸿辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1652.27元；   二、被告朱鸿辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元；   三、被告朱鸿辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5779.27元为基数按照每日0.5‰从2019年04月14日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   四、被告朱鸿辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱鸿辉负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年五月七日      法官助理 杨翼龙   书 记 员 曾 燕          1
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初1844号原告：山东如意机械有限公司，住所地：阳谷县工业园区清河西路331号，统一社会信用代码：91371521793919470T。法定代表人：方允青，职务：总经理。委托代理人：门光武，男，该公司员工。被告：柴俊义，男，1987年8月17日出生，汉族，居民，住山西省太原市万柏林区。原告山东如意机械有限公司（以下简称如意公司）与被告柴俊义买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告如意公司的委托代理人门光武到庭参加诉讼，被告柴俊义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意公司向本院提出诉讼请求：判令柴俊义立即偿还所欠如意公司货款13800元及利息，利息以13800元为基数，自起诉之日起按法律规定的利率计算至还清之日止。事实和理由：2019年8月，柴俊义与如意公司达成口头旋挖截齿供货协议。2019年8月5日，如意公司提供给柴俊义一个批次共计13800元的货物。柴俊义均已签收并且未付给原告山东如意机械有限公司货款。后如意公司向柴俊义索要，柴俊义至今未支付。柴俊义未答辩。经审理查明：如意公司提交的日期为2019年8月5日《送货单》载明：客户名称：柴俊义，名称及规格为掘进齿S135-3035，数量为46，单价为300，金额为13800.00元，备注为未付款，合计金额（大写）壹万叁仟捌佰零拾零元零角零分￥13800.00。柴俊义在该送货单“收货单位及经手人”处签字。上述事实有送货单及原告在庭审时的陈述等证据在卷佐证。本院认为，柴俊义向如意公司购买一批规格为S135-3035、总价格为13800元的货物、柴俊义未付如意公司货款13800元事实清楚，本院予以确认。故本院对如意公司请求柴俊义支付货款13800元予以支持。如意公司要求柴俊义支付自其起诉之日起、按法律规定计算的利息，本院予以支持。综上，柴俊义应偿还如意公司货款13800元及利息，利息以13800元为基数，自2021年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年5月一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。柴俊义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：柴俊义于本判决生效后十日内偿还山东如意机械有限公司货款13800元及利息（利息以13800元为基数，自2021年5月19日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年5月一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取为73元，由柴俊义负担（山东如意机械有限公司已预交，柴俊义应与上述款项一并支付给山东如意机械有限公司）。本判决为终审判决。审判员  尹艳慧二〇二一年五月二十日法官助理闫丹书记员姜潇