文书内容江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初1491号原告：常秀梅，女，1977年8月7日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：史臻，男，1977年9月1日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。被告：丁永，男，1971年1月14日生，汉族，住淮安市淮安区。原告常秀梅与被告史臻、丁永民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常秀梅、被告史臻及其委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告丁永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即归还原告借款30000元及逾期利息（从2019年4月24日按月利率2%计算至还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告史臻于2019年4月24日出具借条一张给原告，承诺2019年6月30日前归还，被告丁永在借条上签字担保。后经原告多次索要，被告一再搪塞不归还，故诉至法院。被告史臻辩称，2017年其向原告常秀梅借款22万元，归还了一部分后双方进行了结算，后常秀梅起诉至法院，法院已作出（2018）苏0803民初5681号民事判决书，判决其归还常秀梅54800元及利息。在上述案件强制执行过程中，其履行了一部分还款义务，通过与常秀梅自行协商，常秀梅同意撤案，其向常秀梅出具了30000元的借条，并请被告丁永作为担保人签字。涉案借款已于2018年作出判决，民事案件应适用一事一理原则，原告不应再次起诉至法院，请求法院驳回原告诉讼请求。被告丁永书面答辩称，常秀梅与史臻民间借贷案件执行过程中，双方达成和解协议，因常秀梅的要求，其为史臻提供担保，史臻出具借条后，常秀梅没有交付款项。依据民法典规定，本案已超过担保时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告常秀梅针对其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2.借条一份，内容为：“借到常秀梅人民币叁万元正，于2019年6月30日前归还，如未能按时归还，按月息2%结算。史臻2019.4.24担保人：丁永”。3.原告陈述涉案借条是双方在执行过程形成的，因为被告史臻又重新出具了借条，还找了担保人签字，其认为可以凭借条再次向被告索要，所以才在执行过程中出具了收条，收条上放弃余款和利息不是自己真实意思表示。被告史臻对原告所举证据没有异议，陈述其在执行过程中为了缓一步归还欠款，向原告常秀梅重新出具了涉案借条。根据法院2018年的判决，其履行了35450元后尚欠原告25700元左右，但是重新出具的借条写的是30000元，原告没有说过剩余的钱不要了，其也没有不还钱的意思。本院经审理认定事实如下：原告常秀梅与被告史臻原在同单位工作，在2017年之前，双方发生借贷关系，2017年7月1日双方进行了结算。2018年9月29日，原告常秀梅向本院提起民事诉讼要求被告史臻还款。2018年10月16日，本院作出（2018）苏0803民初5681号民事判决书，判决：一、被告史臻于本判决生效后十日内返还原告常秀梅借款本金54800元及利息（自2018年元月1日起，按本金54800元、年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告常秀梅的其他诉讼请求。本院（2018）苏0803民初5681号民事判决书生效后，被告史臻未履行还款义务，原告常秀梅于2018年11月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，被告史臻于2018年12月10日给付原告常秀梅20000元，2019年4月24日给付15450元，共计履行35450元。后经双方协商，被告史臻于2019年4月24日出具借条一张给原告常秀梅，被告丁永作为担保人在该借条上签字。另查明：原告常秀梅于2019年4月24日向本院执行部门出具了收条一张，内容为：“淮安区人民法院：本人常秀梅与史臻纠纷一案，贵院作出的民事判决书已生效，我据此向法院申请强制执行。经法院执行，我已收到被执行人史臻给付的人民币35450元，余款和利息自愿放弃。现被执行人史臻已履行完法律文书确定的义务。本次申请的执行标的已执行完毕。申请执行人：常秀梅2019年4月24日。”依据该收条，本院于同日作出（2018）苏0803执3013号执行结案通知书，确认被执行人史臻已履行完毕还款义务，余款及利息申请人自愿放弃，案件执行完毕。上述事实，有原告常秀梅提供的借条原件，本院（2018）苏0803民初5681号民事判决书，执行过程中的收条和执行案件结案通知书等以及庭审笔录在卷，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告史臻在案件执行过程达成口头协议并向原告常秀梅重新出具借条，并由被告丁永签字担保，是各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，各方当事人应当按约定履行义务。因被告史臻未能按约定履行还款义务，现原告常秀梅要求被告史臻承担还款责任符合约定及法律规定，本院予以支持。对于被告史臻辩称的原告再次起诉不符合民事诉讼“一事一理”原则，应予驳回的意见，本院经审理后认为，涉案30000元借条包含在本院（2018）苏0803民初5681号判决所确定的义务内，是双方当事人为履行原生效判决确定的内容而采取的一种方式，无特殊情况应在原执行程序中予以解决。但双方在执行过程重新出具借条后常秀梅向法院申请结案，是双方自行协商的结果，且涉案借条中又加入了担保人，形成新的权利义务关系。故对于被告史臻的辩称意见，本院不予采纳。关于被告史臻应归还原告常秀梅的本金及数额，被告史臻辩称虽涉案借条是30000元，其实际尚欠原告20000余元。根据本院（2018）苏0803民初5681号民事判决书确认，被告史臻应归还原告常秀梅借款本金54800元，并从2018年1月1日起按年利率6%承担利息。经计算（详见附二计算表），截止到涉案借条出具之日2019年4月24日，被告史臻已归还原告常秀梅本息共计35450元，尚欠原告常秀梅本金23329.89元，被告史臻重新出具的借条金额为30000元，该30000元并非被告实际所欠原告的借款，且对于该借条，双方未约定借期内利息，视为没有利息。因此本院确认被告史臻尚欠原告常秀梅借款本金23329.89元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。本案借条出具的时间是2019年4月24日，双方约定了逾期利息为月利率2%，依据当时的司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），逾期利息以不超过年利率24%为限。因此，原告可自被告逾期还款之日2019年6月30日起，按照该年利率24%的标准主张2020年8月20日之前的利息，2020年8月20日之后的利息，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算。对于被告丁永辩称的本案已超过担保时效的意见，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的担保事实发生在民法典施行之前，适用原《中华人民共和国担保法》有关规定。被告丁永在被告史臻于2019年4月24日向原告出具的借条上签字，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定保证期间，原告常秀梅应从主债务的履行期届满之日2019年6月30日起6个月内要求被告丁永承担保证责任。现原告起诉被告丁永要求承担保证责任，因已超过保证期间，保证人丁永不再承担保证责任。因此，对于原告常秀梅要求被告丁永承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告丁永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史臻于本判决生效后十日内归还原告常秀梅借款本金23329.89元及利息（以23329.89元为本金，按照年利率24%的标准，从2020年6月30日计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息，按照年利率15.4%的标准计算至还清之日）。二、驳回原告常秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告常秀梅负担61元，被告史臻负担214元（原告同意由被告直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号62×××444）。审 判 员  于 俊二〇二一年五月三十一日法官助理  朱晴文书 记 员  杨 阳附一：裁判依据的法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：常秀梅与史臻民间借贷利息计算明细            日期              本金金额（元）              利息计算标准              还款日期              应还利息（元）              实际还款金额（元）              还利息（元）              冲抵本金（元）              尚欠利息              尚欠本金（元）                  2018.1.1              54800              年息6%              2018.12.10              3132.73              20000              3132.73              16867.27              0              37932.73                  2018.12.11              37932.73              年息6%              2019.4.24              847.16              15450              847.16              14602.84              0              23329.89