wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1800号之二申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：张艳军。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0402民初3640号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的中国银行账户存款2.7万元。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 斌二〇二一年五月十四日书记员 张天宇
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执异168号        异议人：金建平，女，1971年4月23日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                异议人：王镇贤，男，1965年1月28日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                异议人：黄小云，女，1966年12月16日出生，汉族，住平阳县，公民身份号码XXX。                申请执行人：金春妹，女，1960年4月24日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：缪养林，男，1970年1月26日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：廖建秋，女，1970年10月1日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                本院在执行的申请执行人金春妹与被执行人缪养林、廖建秋民间借贷纠纷一案中，于2021年4月23日对被执行人缪养林所享有的拆迁权益补偿款作出分配方案。现三异议人于2021年5月6日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。                三异议人述称：被执行人缪养林系瑞安市锦湖街道周岙村人，2009年l1月份，得知涉案房屋涉及旧村改造，被执行人缪养林与徐定波（己死亡）即异议人金建平丈夫、王镇贤、黄小云协商共同出资购买坐落于XXX房屋，因缪养林系本村人且为方便办理相关手续，就以被执行人缪养林名义与原所有权人曾增宗、谢绍银签订了《房屋买卖合同》，约定价格为180万元，并于2010年1月15日将房产证、土地证过户变更登记至缪养林名下。同日，徐定波、王镇贤、黄小云与被执行人缪养林签订了《协议书》，确认涉案房屋系异议人等人与被执行人缪养林共同出资购买，房屋建筑面积为148.01平方米，徐定波出资30万元享有1／6份额、黄小云出资30万元享有1／6份额、王镇贤出资90万元享有1／2份额及被执行人缪养林出资30万元享有1／6份额。同时约定若房屋拆迁后，应选择货币补偿，所得的全部货币补偿款按购房出资比例分配，所得拆迁款被执行人应在收到一周内支付给各方，否则有权按各自补偿款15％向被执行人主张违约责任。2018年1月4日，被执行人缪养林代表异议人等人与瑞安市锦湖街道周岙村村民委员会签订了《瑞安市周岙村旧村改造拆建安置认购、补充协议》就该房屋达成货币补偿安置协议，确定该涉案房屋因旧村改造享有的安置指标为230平方米，单价以每平方米10300元进行补偿。后涉案房屋因被执行人未履行生效判决文书被依法冻结，三异议人以合同之诉己向瑞安市人民法院起诉，诉讼过程中，三异议人对瑞安市XXX房屋拆迁补偿权益申请冻结，瑞安市人民法院已作出（2020）浙0381民初10772号财产保全民事裁定书，本案已于2021年4月12日开庭审理。综上所述，因三异议人己对拆迁款权益进行冻结，虽案件未审理终结，但法院应预留三异议人参与分配的权益。                经本院审查查明：以被执行人缪养林、廖建秋为债务人案件共计11件在本院执行中。在执行中，本院依法扣划被执行人缪养林享有的瑞安市XXX不动产的拆迁权益补偿款2125474.85元，优先偿还本案的抵押债权及诉讼费与执行费后，本院将余款1283433.61元分配给十案的申请执行人，并于2021年4月23日作出分配方案，于2020年4月26日、27日送达给各申请执行人。三异议人未列入本次案款的分配，现三异议人向本院提起执行异议。                另查明：本院曾于2019年12月23日对被执行人缪养林名下的坐落于瑞安市XXX不动产（房产证号：XXX）的补偿权益予以冻结。2020年2月25日，三异议人向本院提起执行异议，认为坐落于瑞安市XXX不动产系三异议人与被执行人共同购置，请求法院停止对涉案房屋的执行。本院以（2020）浙0381执异18号执行裁定驳回三异议人的异议。现三异议人于2020年10月20日向本院提起诉讼，要求被执行人缪养林返还拆迁份额。在诉讼过程中，三异议人申请诉讼保全，本院于2020年12月24日作出（2020）浙0381民初10772号民事裁定：对瑞安市XXX房屋拆迁补偿权益予以冻结。现该案正在诉讼中。                认定上述事实有分配方案告知书、（2020）浙0381执异18号执行裁定、（2020）浙0381民初10772号民事裁定书、送达回证等证据予以证实。                本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。根据上述法律规定，在执行程序开始后，被执行人的其他债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以申请参与分配，但债权人必须取得执行依据即取得可以申请强制执行的生效的法律文书。本案中，本院于2021年4月23日已对被执行人缪养林的拆迁权益补偿款作出分配方案，而三异议人与被执行人缪养林财产损害赔偿纠纷一案即（2020）浙0381民初10772号尚在审理中，且本院在三异议人申请对该房屋拆迁补偿权益予以诉讼保全之前已对该权益予以冻结，因此，三异议人要求参与该房屋拆迁权益补偿款分配并保留其份额的请求无法律依据。对三异议人的执行异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：                驳回异议人金建平、王镇贤、黄小云的执行异议。                如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。                    审判长陈金春            审判员赵小珍            审判员杨伟荣    二〇二一年五月十三日            代书记员谢杭欣
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1129号之二韩英杰：韩英杰与辽宁海诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初4187号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1030号申请执行人：石逢东，男，生于1978年9月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：陈家善，男，生于1964年3月22日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：陈玉凤，女，生于1967年5月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：宋继柏，男，生于1970年8月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁0114民特79号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令被执行人陈家善、陈玉凤、宋继柏自觉履行法律文书确定的义务，执行中双方达成和解协议:陈家善应支付给石逢东人民币共计83500元，陈家善于2021年5月31日前支付给石逢东人民币5000元；陈家善于2021年6月30日前支付给石逢东人民币6000元；自2021年7月始，陈家善每月月底前支付给石逢东人民币3500元直至还清之日止，本案执行费由陈家善承担。双方当事人同意按本调解协议履行，因此案需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执1030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  张 洪审判员  李咸佳二〇二一年五月二十五日书记员  王敬林
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初2079号原告：胡某某，男，汉族，1974年6月8日生，住项城市。委托诉讼代理人：刘新华，周口市川汇区正大法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族，1957年6月3日生，住项城市。原告胡某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠工资款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年在被告承包的位于金营的工地上，给被告建房工程干木工活，被告欠原告木工工资款10000元，并于2017年1月给原告出具欠条一份，被告口头承诺2017年年底还清（详见欠条）。到期后，被告不履行还款义务，经原告多次催要，被告均以各种理由一拖在拖，至今仍拒不偿还。为此，诉至法院，望判如所请。被告王某某在法定期限内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告胡某某在被告承包的位于项城市的工地上，给被告建房工程干木工活，经双方核对，被告王某某于2017年1月给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，木工款欠款壹万元整，10000元，王某某，2017年1月。”该款经原告追要，被告未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资款10000元。本院认为，被告王某某欠原告胡某某工资款10000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为证，故对原告要求被告支付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某欠款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇二一年五月六日书记员  师真真
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1127号之二金荣伟：金荣伟与辽宁海诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1924号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十日
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1240号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行，住所地安溪县。负责人：叶建强，任该支行行长。被执行人：林志强，男，1999年4月8日出生，汉族，住安溪县。被执行人：易育芬，女，1999年8月12日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行与林志强、易育芬信用卡纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款30000元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地进行查找，被执行人均不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人同意本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年五月二十五日书记员  郑艺灵
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执984号之二广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与杨福新其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初4876号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初4999号原告：。法定代表人：彭朝忠，执行董事。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心522。法定代表人：1。法定代表人：彭朝忠，青岛乾鑫资产管理有限公司执行董事。被告：蒲燕，女，1999年11月30日出生，汉族，初中毕业，住甘肃省康县。原告、青岛乾鑫资产管理有限公司与被告蒲燕小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭朝忠、委托诉讼代理人周冠栋、纪玉坤、原告青岛乾鑫资产管理有限公司法定代表人1、彭朝忠到庭参加诉讼。被告蒲燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告、青岛乾鑫资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒲燕立即向原告青岛乾鑫资产管理有限公司偿还借款本金人民币17,960.2元，并承担以此为基数自2020年12月4日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算利息；2.请求本案律师费人民币1500元由被告蒲燕承担；3.请求本案诉讼费由被告蒲燕承担。事实和理由：2020年8月5日，蒲燕与案外人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，借款30,000元用于消费，并就还款期限及还款方式等作了明确规定。合同签订后，案外人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向蒲燕转账30,000元，后又将该债权全部转让给青岛乾鑫资产管理有限公司并书面通知蒲燕，蒲燕也已签字认可。但蒲燕至今未按约定履行还款义务。蒲燕未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：……（对案件事实进行认定）。本院认为，被告蒲燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告蒲燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 衣 鹏审判员 衣 鹏二〇二一年五月十日书记员 林 雪书记员 管理员
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0321民初1527号原告：朱高超，男，1986年10月20日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：胥沣豪（曾用名胥磊芳），男，1980年5月18日出生，汉族，住桓台县。原告朱高超与被告胥沣豪不当得利纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告朱高超于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱高超向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱高超撤诉。案件受理费250元，由原告朱高超负担。审判员  祁晓慧二〇二一年五月六日书记员  张凯丽
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执899号之二被执行人：刘广锐，男，汉族，1986年01月26日生，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘广锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘广锐在中国农业银行6228××××9718账户内存款人民币136080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年五月二十日书记员  李柱春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12265号原告：闫振峰，男，1977年10月22日出生，住北京市顺义区。被告：北京金泰食美汇餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区军留庄村怡和北路3号四层409、410、411、412。法定代表人：靳奇峰。被告：靳奇峰，男，1988年12月2日出生，住河南省汝州市。被告：孔上校，男，1990年7月14日出生，住河南省郏县。被告：黎震，男，1986年12月15出生，住河南省罗山县。原告闫振峰诉被告北京金泰食美汇餐饮管理有限公司（以下简称金泰食美汇公司）、靳奇峰、孔上校及黎震租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫振峰到庭参加了诉讼，被告金泰食美汇公司、靳奇峰、孔上校及黎震均未出庭应诉。本案现已审理终结。闫振峰向本院提出诉讼请求：1．要求金泰食美汇公司退还闫振峰租赁费、押金及进场费共计23500元；2．金泰食美汇公司、靳奇峰、孔上校及黎震承担连带责任；3．诉讼费由金泰食美汇公司、靳奇峰、孔上校及黎震承担。事实和理由：闫振峰与金泰食美汇公司、靳奇峰、孙上校及黎震于2019年5月5日拟定《协议书》一份，约定金泰食美汇公司、靳奇峰、孙上校及黎震应从2019年5月27日至2019年8月1日分三期支付闫振峰66500元，金泰食美汇公司在支付43000元后还剩余23500元，总以各种理由拒不给付。故闫振峰提起诉讼，请求依法判决。金泰食美汇公司、靳奇峰、孔上校及黎震未出庭应诉，亦未提交答辩状。闫振峰向法庭提交的《商铺联营合同》、收据、《协议书》及微信转账记录，本院对真实性、合法性及关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，金泰食美汇公司（甲方）与闫振峰（乙方）签订《商铺联营合同》，约定由金泰食美汇公司将坐落于北京市房山区长阳镇怡和北路金泰广场4层美食广场项目的第15号商铺交付给乙方联营使用，由乙方负责经营快餐小吃。该商铺只供乙方作驴肉火烧、米粉经营之用，甲方保证美食广场项目合法运营，保证该商铺能够作为该用途使用，乙方不得将该商铺用于本合同约定用途以外的其他任何用途。联营期限共计1年，自2018年11月1日起至2019年10月30日止，2018年11月1日前（含当日）交付。联营费用计算方式为甲方按每月租金计算，交付方式年付，每月租金5000元。联营保证金共计人民币10000元，由乙方在本合同签订后3个工作日内向甲方一次性支付。进场费用10000元，即施工管理费用，不可退还。合同同时约定了双方其他权利义务。合同签订后，闫振峰向金泰食美汇公司支付押金及租金共计70000元、支付进场费10000元。金泰食美汇公司将场地交付闫振峰使用。2019年5月5日，金泰食美汇公司（甲方、股东成员：靳奇峰、孔上校及黎震）与闫振峰（乙方、经营者）签订《协议书》，约定自本协议签订之日起，甲乙双方自愿解除双方就“北京市房山区长阳镇怡和北路金泰广场4层”的《商铺联营合同》。甲乙双方自愿达成还款计划，由甲方分期向乙方还款，甲方分期支付乙方，共计66500元：1、2019年5月27日支付22500元，2、2019年7月1日支付22000元，3、2019年8月1日支付22000元；该笔款项由甲方的三位股东平均分担，自该款项付清之日起，甲乙双方就履行该《商铺联营合同》所引起的一切权利义务关系即告终结。该协议下方签章处右侧书写“若是在约定日期没有支付该笔费用，乙方可以向股东成员黎震讨要此笔费用，由黎震负法律责任”。靳奇峰、孔上校及黎震分别在甲方股东成员处签字。闫振峰自述上述内容由黎震书写，且闫振峰对书写内容予以认可。上述协议签订后，金泰食美汇公司向闫振峰返还部分款项。后黎震（甲方）与闫振峰（乙方）签订《协议书》，约定“甲方黎震欠闫振峰35500元整，经协商于2019年12月2日黎震付闫振峰10000元整，剩余25500元，分每月3000元给闫振峰，给款日期为每月1号，直至给清为止”。闫振峰自述上述协议于2019年12月2日签订，签订当日黎震向其支付10000元，后黎震分别于2020年1月22日及2020年6月11日向闫振峰支付共计2000元，余款23500元至今未付，且已付43000元均由黎震支付。现闫振峰诉至本院，要求金泰食美汇公司退款，并要求金泰食美汇公司、靳奇峰、孔上校及黎震承担连带责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，金泰食美汇公司与闫振峰签订的《商铺联营合同》、金泰食美汇公司（股东成员：靳奇峰、孔上校及黎震）与闫振峰签订的《协议书》及黎震与闫振峰签订的《协议书》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。根据金泰食美汇公司（股东成员：靳奇峰、孔上校及黎震）与闫振峰签订的《协议书》约定，金泰食美汇公司与闫振峰签订的《商铺联营合同》已经解除，金泰食美汇公司应当分期还款，最后一笔款项应于2019年8月1日付清，但根据查明事实，黎震还款43000元，剩余款项至今未退，闫振峰有权要求金泰食美汇公司退还剩余款项23500元，故闫振峰要求金泰食美汇公司退还23500元租赁费、押金及进场费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，闫振峰自述上述《协议书》中下方签章处右侧内容由黎震书写，且闫振峰认可上述内容。依据该约定，“若是在约定日期没有支付该笔费用，乙方可以向股东成员黎震讨要此笔费用，由黎震负法律责任”，现金泰食美汇公司未按约定日期支付欠款，应由黎震承担相应的给付责任。结合黎震与闫振峰签订的《协议书》及其他合同及协议履行情况，本院认为黎震应对金泰食美汇公司应承担的23500元欠款承担共同给付责任。鉴于闫振峰认可黎震书写的内容及其与黎震签署的《协议书》，其要求靳奇峰、孔上校承担给付责任，于法无据，本院不予支持。金泰食美汇公司、靳奇峰、孔上校及黎震经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金泰食美汇餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还闫振峰租赁费、押金及进场费共计23500元。二、黎震对上述第一项判决中北京金泰食美汇餐饮管理有限公司应承担的债务承担共同给付责任。三、驳回闫振峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由北京金泰食美汇餐饮管理有限公司及黎震负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京金泰食美汇餐饮管理有限公司及黎震负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年五月二十九日书记员 孙震颐
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2085号本院执行张志鸿罚金一案，本院作出的（2019）鲁0181刑初318号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，审判庭移交执行。至2021年5月25日止，被执行人张志鸿履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181刑初318号刑事判决书确定的被执行人张志鸿的罚金执行完毕。特此通知。济南市章丘区人民法院二〇二一年五月二十五日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4842号原告:乐金空调（山东）有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。法定代表人：裴桄浩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚明永，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗月，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。被告：北京方正数码有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号二层2002室。法定代表人：贾朝心，系该公司董事长、经理。原告乐金空调（山东）有限公司与被告北京方正数码有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告乐金空调（山东）有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，因其与被告北京方正数码有限公司庭外达成和解协议，并实际履行，请求撤回对被告北京方正数码有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乐金空调（山东）有限公司撤诉。案件受理费14958元，减半收取7479元，保全费5000元，共计12479元，由原告乐金空调（山东）有限公司负担。审判员  嵇焕飞二〇二一年五月二十五日书记员  郭 潇书记员  胡海婷
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初2202号原告：邱丽云，女，1972年4月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。被告：刘基良，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告邱丽云与被告刘基良买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告邱丽云于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱丽云自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱丽云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邱丽云负担。审 判 长  梁秋芳审 判 员  李珊珊人民陪审员  佘聪结二〇二一年五月十二日书 记 员  谢菲菲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3487号原告：李东阳，男，1994年11月24日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：青岛轩坊传媒有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区长城路海峡两岸文化创意园2号楼703室。法定代表人：朱晏良，系公司总经理。被告：朱晏良，男，1990年4月20日生，汉族，户籍地：黑龙江省佳木斯市向阳区。现住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告李东阳与被告青岛轩坊传媒有限公司、朱晏良民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李东阳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李东阳负担。审 判 员  刘 防二〇二一年五月八日法官助理  冯明亮书 记 员  王 龙
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1817号原告：周兴山，男，1950年3月7日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：程宇华，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。被告：李香保，男，1983年6月27日出生，汉族，住宜城市。被告：李瑞（曾用名李锐），男，1962年12月14日出生，汉族，住宜城市。被告：李大胜（曾用名李金春），男，1965年10月2日出生，汉族，住宜城市。被告：李春献，男，1968年2月14日出生，汉族，住宜城市。被告：李春元，男，1971年4月26日出生，汉族，住宜城市。被告：郭金金，男，1982年6月23日出生，汉族，住宜城市郑集镇郭安村2组。公民身份号码4206841982××××××××。原告周兴山与被告李香保、李瑞、李大胜、李春献、李春元、郭金金买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）鄂0684民初1816号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告李香保、李瑞、李大胜、李春献、李春元、郭金金支付麦冬款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0684民初1816号案件审理。审判员  陈明军二〇二一年五月三十一日书记员  周扬阳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执351号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人娄以奎，董事长。被执行人李金祥，男，生于1968年10月28日，汉族，居民，住章丘区。被执行人张维静，女，生于1970年7月1日，汉族，居民，住章丘区。被执行人韩志永，男，生于1975年11月23日，汉族，居民，住章丘区。被执行人李银祥，男，生于1972年1月18日，汉族，居民，住章丘区。被执行人王新亮，男，生于1974年7月15日，汉族，居民，住章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李金祥、张维静、韩志永、李银祥、王新亮借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初5062号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行李金祥、张维静、韩志永、李银祥、王新亮借款本金150000元及利息、案件受理费3300元。本院于2021年1月18日立案执行，并依法向被执行人李金祥、张维静、韩志永、李银祥、王新亮发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2021年1月18日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查询到被执行人李金祥名下有汽车一辆，因价值较小且下落不明申请执行人暂不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年3月5日、4月28日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2021年5月11日前往济南市章丘区明水街道浅井村、宫王村委会，了解到四被执行人均不在村中居住，无法提供可供执行的财产线索。2021年5月12日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李金祥、张维静、韩志永、李银祥、王新亮的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人李金祥、张维静、韩志永、李银祥、王新亮查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人李金祥、张维静、韩志永、李银祥、王新亮有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二一年五月十九日书记员  张弘扬
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执445号之一被执行人：许毅文，男，汉族。被执行人：杨静豪，男，汉族。被执行人：冯天助，曾用名冯庆来，男，汉族。被执行人：杨雨，男，汉族。被执行人：毛国锋，男，汉族。本院在执行许毅文、毛国锋、冯天助、杨静豪、杨雨追缴违法所得一案中，经查，被执行人许毅文、杨静豪、冯天助、毛国锋在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许毅文、杨静豪、冯天助、毛国锋在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  谭创胜二〇二一年五月十日书记员  毛银娟
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初1070号 原告：王正坤，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：深圳市吉屋网络技术有限公司，住深圳市南山区西丽街道西丽社区兴科一等万科云城一期七栋C座2404研发用房，统一社会信用代码91440300573139755F。法定代表人：张德祥，职务不详。原告王正坤与被告深圳市吉屋网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告王正坤于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正坤申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正坤撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告王正坤负担。  审    判    长      潘 寒 冰        人 民 陪 审 员      邓 享 恒人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二○二一年四月二十六日                     书    记    员      周 雪 倩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3033号原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地：道口镇滑州路建材楼。法定代表人：李刚，职务：经理。委托诉讼代理人：张玉国，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：齐慧彩，女，1977年5月2日生，汉族，住。被告：段令涛，男，1978年11月9日生，汉族，职业住址同上。原告滑县华美物业管理服务有限公司（以下简称华美物业公司）诉被告齐慧彩、段令涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美物业公司的委托诉讼代理人张玉国，被告齐慧彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华美物业公司诉称：2014年5月1日被告与我公司签订有《物业服务管理协议》，按约定原告为被告提供物业服务，被告向原告缴纳物业管理服务费，每年5月1日提前交下一年度物业管理服务费，原告房屋面积127.95平方米，地下室29.08平方米，被告自2017年5月1日至2021年4月30日，被告拖欠我公司四年的物业服务费4664元，经公司多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付原告公司物业服务费4664元。被告辩称：原告未能尽到物业服务的义务，2018年正月初八，我家地下室漏水，地上积水严重，事后让物业公司对地下室墙进行修缮，物业拒绝维修，因地下室漏水给我造成损失没有赔偿，请求驳回原告的诉请。经审理查明：原告华美物业公司与被告2014年5月1日签订物业服务管理协议，该协议约定被告齐慧彩将位于正紫竹苑小区的1号楼3单元202户房屋的物业委托给原告华美物业公司管理，物业服务费按年收取，每年提前预交下一年度物业服务费，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，该协议约定原告华美物业公司的物业管理服务为房屋共用部位的维护及管理、房屋共同设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、绿化养护、公共秩序维护、房屋装饰装修管理；该协议未约定管理服务期限，自协议签订后至今由原告华美物业公司提供物业管理服务，被告自2017年5月1日至2021年4月30日未向原告华美物业公司交纳物业管理服务费，共计拖欠物业费4664元。上述事实，有原告提交的物业服务协议、物业费催收通知单等及原、被告的部分庭审陈述证实，上述证据经庭审质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告与原告签订物业服务合同，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定的收费标准按时缴纳物业服务费。原告依据物业服务合同的约定，为被告所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费。故原告诉请被告交纳自2017年5月1日至2021年4月30日应缴的物业服务费4664元的主张，本院予以支持。。对于被告答辩称因地下室墙体漏水，原告未尽到物业服务义务，因原告没有证据证明地下室墙体漏水系物业公司的过错所致，故对该抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告齐慧彩、段令涛于本判决生效后的五日内支付原告滑县华美物业管理服务有限公司物业费共计人民币4664元。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年五月二十五日书记员  贺孝威
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1057号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处，住所地福建省泉州市安溪县参内乡罗内村。负责人：高世阳，任该分理处主任。被执行人：吴基金，男，1985年7月11日出生，汉族，住安溪县。被执行人：颜亚兰，女，1984年6月1日出生，汉族，住安溪县。被执行人：吴岳世，男，1984年2月8日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处与吴基金、颜亚兰、吴岳世信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1057号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年五月二十一日书记员  黄玉婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执2463号之一申请执行人刘建兵。被执行人于漪云。被执行人陈松。被执行人赵世福。被执行人胡杰。刘建兵申请执行于漪云、陈松、赵世福、胡杰追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘01民终8941号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于漪云、陈松、赵世福、胡杰银行存款184657元（利息和迟延利息暂未计算在内）或者查封、扣押、冻结其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  左凯二〇二一年五月十日书记员  张哲
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初90号原告：曲镇环，女，1960年4月26日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：常嵩，男，1980年4月18日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告曲镇环与被告常嵩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告曲镇环到庭参加了诉讼。被告常嵩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲镇环向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常嵩向原告曲镇环偿还借款人民币51500元整；2、请求判令被告自2017年10月10日至还清借款日止，以51500元为基数按照一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算。事实与理由：被告常嵩是我儿子的朋友。2017年10月10日经儿子介绍，我借给被告现金51500元，用于其经营使用。被告收款后给我写了一张借条，约定月利率3%，承诺借款本息可随时偿还。自2017年12月份开始，我多次要求被告偿还借款本息，被告始终以无款为由拒付。故原告诉至贵院，请求判如所请。被告常嵩未到庭，没有提出答辩意见。经审理查明，被告常嵩于2016年1月15日向原告曲镇环出具一份借条，内容为：今常嵩借曲镇环人民币51500元，2016年2月23日还款。被告常嵩在借条处签名。证人赵某证明其和原告曲镇环去桃源（市场）买菜，看到原告交给朋友现金5万元，听原告说是朋友向原告借钱。2017年10月10日，被告常嵩再次向原告出具一份借条，内容为：本人常嵩于2017年10月10日向曲镇环借款人民币51500元，利息月3%，借款周转，本人承诺此借款及利息可随时返还。被告常嵩在借条处签名按捺手印。原告庭审中称其向被告出借现金5万元，借条记载的51500元中包含利息1500元。以上事实，有原告提供的借条、证人赵某证言等证明材料及原告的陈述笔录在案为凭。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实具有关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，予以采信。本院认为，被告常嵩两次向原告出具借条，借条载明的借款金额为51500元，证人赵某证明原告向其朋友借款并交付现金5万元，原告称向被告出借现金5万元，1500元是借款利息。原告提供的证据足以证明原告向被告出借5万元，双方之间借贷关系成立。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定偿还借款，逾期偿还，应当承担违约责任。关于借款本金问题。原告及证人均称向被告交付现金5万元，故本案借款本金为5万元。关于借款利息问题。被告于2016年1月15日向原告出具的借条中虽未约定借款利息，但是按照原告所述，该借条包含借款利息1500元，借款期限一个月，利率为月利率3%（1500元÷50000元），被告于2017年10月10日向原告出具的借条中约定月利息为3%，两张借条利率一致，故本院对原告主张2016年1月15日出具的借条包含利息1500元予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案双方借贷合同成立于2016年1月15日，依照上述规定，应当依照当时的司法解释计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原告主张的借款本金包含借款利息1500元，该利息低于以5万元为基数，自借款发生之日起（即2016年1月15日）至原告主张的借款利息起算之日（即2017年10月10日）按照年利率24%计算的利息21000元（50000元×0.24%×21个月/12个月），故该部分利息合理，本院予以支持。关于原告主张被告自2017年10月10日起至款项还清之日止的利息是否合理问题。双方约定的借款利率为月利率3%，超过年利率24%，原告主张的利息中，自2017年10月10日起至2020年8月19日利息为22685元[51500元×3.85%×（2年+314天/365天）×4倍，取整]少于以原告实际借款本金5万元为基数按照年利率24%计算该时间段的利息为34323元[50000元×24%×（2年+314天/365天），取整]，故原告该部分利息请求合理，本院予以支持。关于原告主张的自2020年8月20日起的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。原告主张该部分利息以51500元为基数按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超出上述规定的利率标准，合理部分为以5万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对于原告主张的合理部分本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告常嵩于本判决生效之日起十日内偿还原告曲镇环借款5万元及利息（2017年10月10日之前的利息为1500元；自2017年10月10日起至2020年8月19日止的利息为以51500元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算；自2020年8月20日起至款项还清之日止的利息为以50000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告曲镇环其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1666元（原告已预付），由被告常嵩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王殿刚人民陪审员  袁秀梅人民陪审员  王 鑫二〇二一年五月十八日法官 助理  韩 烨书 记 员  刘頔一
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢566号申请执行人：聂玎凌，女，1963年4月8日生，汉族，住樟树市。被执行人：廖柳春，男，1986年12月12日生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司。住所地：樟树市。法定代表人：廖柳春。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初599号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖柳春、樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司的银行存款计人民币57.240966万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年五月十七日书记员  黄思琪
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1152号之二赵商骏逸：赵商骏逸与立山区凤凰机器人教具经销处其他案由一案，本院作出的（2021）辽0304民初626号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十一日
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1085号之二刘月兰：刘月兰与许广东、许营其他案由一案，本院作出的（2019）辽03民终3881号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4658号原告：杜新耀，男，1982年3月4日出生，汉族，河北省×××村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：王春波，经理。原告杜新耀与被告绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜新耀到庭参加诉讼，被告绿地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜新耀向本院提出诉讼请求：判令被告开启顺义区×××的客梯、货梯（与涉诉楼栋其他楼层一致）。事实和理由：2014年1月1日，原、被告双方签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定原告从被告处购买×××，原告作为消费者应享有相应的权利，但被告却将2层电梯封闭，剥夺了消费者的使用权，故原告提出上述诉讼请求。被告绿地公司向本院提交书面答辩状称：1、电梯属于小区公共设施归小区业主共同所有，改建、重建建筑物及其附属设施，为业主共同决定事项，应经全体业主2/3以上表决才可决定。杜新耀无法代表全体业主，无全体业主表决同意及授权，所以原告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。2、涉诉合同中没有任何关于电梯的约定，涉诉房屋所在二楼有楼梯可通行，不影响原告使用，原告的诉讼请求无任何法律或合同依据。3、杜新耀曾就涉诉房屋对被告多轮起诉，且均未聘请专业律师，其当庭称加大诉讼标的额缴纳的诉讼费比花费律师费更合适；其在要求被告承担逾期办证违约责任纠纷案中，无理要求被告赔偿30余万元，后经一审、二审判决均驳回其诉讼请求，浪费了法院及被告大量人力物力，原告无理缠诉，请求法院予以训诫。涉诉房屋大约于2014年7月移交物业公司，涉诉房屋二层无电梯设计，无开通条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《北京市商品房预售合同》、产权证、照片，被告提交的《北京市商品房预售合同》，本院自北京市规划和自然资源委员会顺义分局调取的图纸、本院现场勘验笔录、照片，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2014年1月1日，原告杜新耀（买受人）与被告绿地公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，合同编号：×××，合同约定：特别提示：您购买的该商品房规划用途为办公，所占用范围内的土地（地类）用途办公，土地使用年限为50年……第三条、基本情况。该商品房房屋坐落为顺义区×××，该商品房的用途为办公……该商品房预测建筑面积共126.53平方米。其中，套内建筑面积87.12平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积39.41平方米……第五条、计价方式与价款……1、按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米26400.37元，总价款230万元……第十二条、交付条件。（一）出卖人应当在2015年9月30日内向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书……第十六条、交接手续。（一）交付该商品房时，该商品房已经由建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位验收合格。（二）查验该商品房时发现其质量或其他问题的，双方同意按照第（3）种方式处理：……（3）由出卖人按照国家和本市有关工程质量的规范和标准在商品房交付之日起60日内负责修复，并承担修复费用，买受人不能以此作为拒绝接收该商品房的理由（不满足国家相关质量标准的除外）……第二十条、使用承诺和风险提示。1、买受人使用该商品房期间，不得擅自改变该商品房的用途、建筑主体结构和承重结构。除本合同、补充协议及其附件另有约定者外，买受人在使用该商品房期间有权与其他权利人共同使用与该商品房有关的共用部位和设施，并按照共用部位与共用房屋分摊面积承担义务。出卖人不得擅自改变与该商品房有关的共用部位和设施的使用性质……合同还约定了其他权利义务。该合同附件中的顺义区第20街区20-28、20-37地块项目5#办公用房公用建筑面积分摊说明中记载：5#办公用房办公分摊部位：……3、位于二层的：电梯井、风井、楼梯间、前室、强电间……附件二本楼（功能区）共有公用建筑面积分层汇总表（表3）中列明2层共有公用电梯井分摊面积为43.90，楼梯间36.88。2015年，涉诉房屋所属项目完成了竣工验收备案。2017年12月20日，涉诉房屋转移登记至杜新耀名下，坐落地址为顺义区×××。杜新耀称其收房后没有到涉诉房屋查看过，2020年12月因为装修才发现房屋所在的二层没有电梯。本院自北京市规划和自然资源委员会顺义分局调取了涉诉楼栋二层平面图、立面放样图、二层墙、柱定位平面图共计三张竣工图纸，图纸显示涉诉楼栋二层东侧有三个电梯且均预留电梯出入口。经本院现场勘验，涉诉的北京市顺义区裕曦路11号院2号楼一层大厅东侧位置有两个客梯，客梯对面是走廊，内有一个货梯及楼梯。该楼三层以上位置与一层电梯位置一样，二层同样位置电梯处均为墙面封闭状态，电梯里没有设置二层按钮。涉诉房屋位于二层电梯间北侧过道北边。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系在民法典施行前因房屋公共部位交付是否符合合同约定引起的房屋买卖合同案件，应适用《中华人民共和国合同法》等规定。据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告绿地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证等权利。双方签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。双方应当依约履行。关于二层电梯处被封闭为墙面的问题，合同中明确记载电梯井属于共用部位，出卖人不得擅自改变与该商品房有关的共用部位和设施的使用性质，结合本院调取的竣工备案图纸、现场勘验情况，可以确认涉诉楼栋东侧二层电梯处均为墙面封闭状态不符合合同约定及当初的设计使用要求，按照权利义务对等原则，原告作为购房人，已经支付房屋专用面积、公摊面积的对价，有权要求被告开通二层电梯，本院对其该项诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绿地集团北京京坤置业有限公司于本判决生效之日起七日内将北京市顺义区×××东侧位置的两个客梯、一个货梯恢复至与本院自北京市规划和自然资源委员会顺义分局调取的该楼二层竣工备案图纸一致。案件受理费三十五元，由被告绿地集团北京京坤置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 棋其格二〇二一年五月十八日法官助理 王雅菲书 记 员 常思宇
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6694号原告：骆厚祥，男，1979年2月15日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：茆凤秀（系骆厚祥妻子），女，1981年4月30日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：薛维涛，男，1947年3月4日生，汉族，住江苏省射阳县。原告骆厚祥与被告薛维涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告骆厚祥的委托诉讼代理人茆凤秀到庭参加诉讼，被告薛维涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。骆厚祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款42254元，承担自2020年12月21日起至清偿之日止，按月利率0.5%计算的利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月起，薛维涛多次向我赊购鱼虾药及饲料，共计42254元。2020年10月27日，我再次向其催讨欠款，薛维涛向我出具借条一份。为维护我的合法权益，请求判如所请。薛维涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：骆厚祥是射阳县陈洋厚祥兽药门市经营者。2019年5月起，薛维涛先后9次到射阳县陈洋厚祥兽药门市赊购鱼虾药及饲料等。2020年10月27日，薛维涛向骆厚祥出具借条一份，载明：借到骆厚祥人民币42254元。后骆厚祥索款未果，诉至本院。审理中，射阳县陈洋厚祥兽药门市向本院出具证明一份，证明射阳县陈洋厚祥兽药门市同意将该门市享有的债权转让给骆厚祥，骆厚祥为本案的现时债权人。上述事实，有骆厚祥提供的欠账单、借条、情况说明等附卷证实。本院认为，1.射阳县陈洋厚祥兽药门市与薛维涛之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。射阳县陈洋厚祥兽药门市将其享有的债权转让给骆厚祥，并得到薛维涛的认可，该行为合法有效。案涉合同未约定货款给付期限，权利人可随时主张，现薛维涛在骆厚祥起诉后未及时支付货款，依法应当承担支付价款、承担逾期付款利息的违约责任。2.薛维涛将所欠骆厚祥的货款债务，自认转为借贷债务，该行为不为法律所禁止，依法予以保护。但骆厚祥要求薛维涛按照月利率0.5%承担逾期还款利息，缺乏法律依据，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛维涛于本判决生效后十日内向原告骆厚祥给付人民币42254元，承担从2020年12月21日起至实际给付之日止，以本金42254元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告骆厚祥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费856元（原告骆厚祥已预缴），由被告薛维涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  李**人民陪审员  徐明奎二〇二一年五月二十九日法官 助理  彭妩奕书 记 员  万庚星附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.最高人民法院《关于修改的决定》法释[2020]6号第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款至日起参照当年一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书(2021)陕0111民初5266号 原告：魏玮，女，1981年10月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：陕西万宸实业有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：朱福建，系该公司总经理及执行董事。委托诉讼代理人：孟英英，女，1969年11月20日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。原告魏玮与被告陕西万宸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院予以立案。审理过程中，原告魏玮减少诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金和利息共计3996641元。原告魏玮于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏玮申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏玮撤诉。案件受理费47002元，减半收取23501元，原告已预交，原告减少诉讼请求后案件受理费为38774元，减半收取19387元，由原告负担。本院退付原告4114元。审  判  员   李琼蕾二〇二一年五月二十一日法  官  助  理      鱼  婷书  记  员   赵逸冰1
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初1254号原告：王福标，男，1970年3月2日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：高建民，山东法运律师事务所律师。被告：陈子传，男，1971年8月14日出生，汉族，住单县。原告王福标与被告陈子传买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福标及其委托诉讼代理人高建民到庭参加诉讼，被告陈子传经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王福标向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告化肥款57630元及诉后利息。2、本案诉讼费要求由被告承担。事实与理由：在2018年前后一两年间，被告陈子传多次从原告王福标处购买复合肥等化肥肥料，但一直有部分化肥款没有给原告付清，2018年2月10日之前欠的，由被告陈子传于2018年2月10日给原告出具了欠条一份，欠条上写明欠原告49000元；2018年2月10日之后又欠的，由被告陈子传在没有支付化肥款的销货单上签字确认，销货单上写明了欠原告化肥款的金额。后原告多次找被告催要上述拖欠的化肥款，被告一直以无钱偿还为由一拖再拖，至今没有支付。为维护自身的合法权益，故现原告特依法起诉至法院，要求被告支付原告化肥款57630元及诉后利息。陈子传未答辩。王福标围绕诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据陈子传于2017年出具的欠条一份，写明欠化肥款1000元，证明被告在2017年欠原告化肥款1000元；第二组证据2018年2月10日，被告给原告出具的欠条一份，证明在2018.2.10前，双方经结算，被告尚欠原告化肥款49000元；第三组证据销货单三份，证明在2018.2.10之后，被告又欠原告化肥款7630元；第四组证据证人王某庭审证言，其证言主要内容为：“在2017年至2018年，王某跟着王福标干活，给陈子传送化肥，送了两三趟，当时没有给钱，大概欠款10000多。”。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间原告向被告供应化肥，2017年被告向原告出具欠条一份，其欠条主要内容为：“2017年欠1000元，陈子传。”；2018年2月10日被告向原告出具欠条一份，其欠条主要内容为：“欠条今欠到王福标肆万玖千元正（49000）陈子传2018.2.10号。”；被告又于2018年4月2日、2018年5月4日、2018年7月7日分别向原告出具三份销货单，三份销货单的金额分别为1600元、1870元、4160元。本院认为，王福标提交的欠条、销货单及王某庭审证言相互印证，能够证明陈子传欠其化肥款57630元的事实。根据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，陈子传未支付王福标化肥款，已构成违约。故王福标要求陈子传支付化肥款57630元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王福标要求陈子传支付诉后利息，并要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈子传于本判决生效之日起十日内支付王福标化肥款57630元及诉后利息（利息自2021年3月10日起至还清款项之日，以57630元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告陈子传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 真人民陪审员  程巨红人民陪审员  贾翱翔二〇二一年五月三十一日书 记 员  时凯歌
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执97号申请人：徐勇，男，汉族，1984年11月19日出生，住所地庐山市。被执行人：余传好，男，汉族，1976年7月8日出生，住所地都昌县。被执行人：九江市辉驰房产置业有限公司，住所地九江市浔阳区十里大道21号"钻石名苑"A幢2号，统一社会信用代码：91360400796996906A。法定代表人：余传好。徐勇申请余传好等借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初1243号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人徐勇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执97号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年五月二十六日书记员  付配诺
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢1594号被执行人赵君详：被执行人赵君详诈骗罪一案，（2011）温瑞刑初字第01203号刑事判决已发生法律效力，本院于2020年10月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵君详已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1594号案件执行完毕。二〇二一年五月二十日
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0703民初1281号原告：南平市建阳区农村信用合作联社长坪信用社，住所地南平市建阳区麻沙镇长坪村，统一社会信用代码91350784857145970N。负责人：周龙，主任。委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰（南平）律师事务所律师。被告：翁龚强，男，1999年8月13日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：翁玲妹，女，1976年9月14日出生，汉族，住南平市建阳区。原告南平市建阳区农村信用合作联社长坪信用社与被告翁龚强、翁玲妹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告南平市建阳区农村信用合作联社长坪信用社于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，南平市建阳区农村信用合作联社长坪信用社以双方已自行和解为由提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南平市建阳区农村信用合作联社长坪信用社撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由南平市建阳区农村信用合作联社长坪信用社负担。审 判 员 钟金凤二〇二一年五月二十七日法官助理 曾立强书 记 员 黄带娣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1424民初1293号原告：临邑合信粮食种植专业合作社，住所地：临邑县临盘街道办事处驻地龙腾华府8-11号楼沿街商业2号房。法定代表人：毕士林，经理。委托诉讼代理人：王建峰，山东盛强律师事务所律师。被告：王小军，男，汉族，1972年11月3日出生，住临邑县。被告：乔玉芹，女，汉族，1971年11月20日出生，住临邑县。被告：杨高田，男，汉族，1970年10月23日出生，住临邑县。被告：王龙飞，男，1994年6月2日出生，汉族，住临邑县。原告临邑合信粮食种植专业合作社与被告王小军、乔玉芹、杨高田、王龙飞借款合同纠纷一案，原告临邑合信粮食种植专业合作社于2021年5月20日向本院申请撤回对被告王龙飞在本案中的起诉。本院认为，原告临邑合信粮食种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告临邑合信粮食种植专业合作社撤回对被告王龙飞的起诉。审判员  姜莎莎二〇二一年五月二十日书记员  杨秀明
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0526民初1170号原告：李庆德，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省德化县。被告：郭逸传，男，1975年7月29日出生，汉族，住址福建省德化县。原告李庆德与被告郭逸传民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆德到庭参加诉讼，被告郭逸传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆德向本院提出诉讼请求1、要求郭逸传偿还借款人民币30000元及利息（自2019年11月1日起至还款日止按月利率2%计算，暂计至起诉日利息9000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：郭逸传以资金周转需要为由，于2018年8月份向原告借50000元，同年12月28日向原告再次借到人民币20000元，约定按月利率2%计算利息，没有约定借款期限，为不定期借款。之后陆续还了部分借款，于2020年6月16日经双方对账，借款人尚欠出借人30000元，出借人收回上述二张借条原件，并出具了还款协议书给原告，承诺在2020年8月份还清30000元借款，否则从2019年11月1日起支付利息，利息按月利率2%计算。今原告要求被告偿还借款本息，被告拒绝。为此，提起诉讼。郭逸传未作答辩。李庆德围绕诉讼请求依法提交了证据《还款协议书》一份，郭逸传未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，李庆德提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郭逸传因经商缺乏资金，于2018年8月和同年12月28日分别向李庆德借款50000元、20000元，合计人民币70000元，双方于2020年6月16日对账，郭逸传尚欠李庆德借款人民币30000元，约定如未能还清本金，借款人应自2019年11月1日起按月利率2%计算利息，并出具一份还款协议书交由李庆德收执。嗣后，郭逸传未偿还借款本息。本院认为，债务应当偿还。郭逸传向李庆德借款尚欠人民币30000元未偿还，有李庆德提供的还款协议书为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，郭逸传应予偿还。本案中，李庆德要求郭逸传支付自2019年11月1日起至还款日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，不符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，该利息应自2019年11月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至还款日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。郭逸传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，李庆德的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第六百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭逸传应在本判决生效后十五日内偿还李庆德借款人民币30000元及利息（自2019年11月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至还款日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由郭逸传负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑开明二〇二一年五月六日书记员  郑远军附：一.本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间还款协议书案件，还款协议书合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初1980号原告：王秀文，男，1966年10月1日出生，汉族，中石化胜利工程公司井下作业公司海洋试修工程部内退职工，住山东省东营市东营区。原告：李景荣，女，1966年1月20日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。以上两原告共同的委托诉讼代理人：张志伟，北京市盈科（东营）律师事务所律师。被告：张忠涛，男，1988年11月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：林慧玲，女，1987年8月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告王秀文、李景荣与被告张忠涛、林慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景荣及李景荣、王秀文共同的委托诉讼代理人张志伟与被告张忠涛到庭参加诉讼，被告林慧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀文、李景荣向本院提出诉讼请求：1.判令张忠涛、林慧玲共同偿还借款本金100000元及自2021年2月1日至2021年3月22日的利息1666.7元，并以100000元为基数按照年利率12%支付自2021年3月23日起至实际清偿日止的利息2.案件受理费等由张忠涛、林慧玲负担。事实和理由：张忠涛与林慧玲系夫妻关系。2019年2月1日，张忠涛、林慧玲与王秀文、李景荣签订《借款合同》，约定张忠涛、林慧玲从王秀文、李景荣处借款100000元，并约定借款利息为每月支付1000元。王秀文、李景荣分别于2019年2月1日、2019年2月2日将借款交付张忠涛、林慧玲。但张忠涛、林慧玲自2021年2月起不再支付利息。王秀文、李景荣要求张忠涛、林慧玲偿还借款本金并支付利息，张忠涛、林慧玲拒绝。为维护王秀文、李景荣的合法权益，提起诉讼，望判若所请。张忠涛辩称，借款属实，本被告没有能力承担，望判决张忠涛、林慧玲共同偿还。林慧玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，张忠涛、林慧玲（甲方）与王秀文、李景荣（乙方）签订《借款合同》，约定乙方贷给甲方100000元整，于2019年2月1日前交付甲方。甲方每月支付乙方利息1000元，借款期限为灵活（乙方需提前一个月告知甲方），还款方式为先息后本。张忠涛在甲方处签名并加盖印章，林慧玲在甲方处签名、按印。同日，李景荣通过银行转入张忠涛账户10000元，王秀文通过银行转入张忠涛账户50000元，王秀文于次日转入张忠涛账户25000元。2019年2月2日，张忠涛出具收条，载明：今收到王秀文、李景荣夫妇转账共计85000元，现金15000元，两次合计共计100000元。张忠涛、林慧玲支付王秀文、李景荣利息至2021年1月31日，自2021年2月1日起利息未支付，本金亦未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王秀文、李景荣提交的《借款合同》、借记卡账户历史明细清单、收条相互印证，能够认定王秀文、李景荣与张忠涛、林慧玲之间存在民间借贷关系，约定的利息不违反法律规定，合法有效。引起纠纷系张忠涛、林慧玲未偿还借款本息所致，应承担相应的民事责任。王秀文、李景荣请求张忠涛、林慧玲偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。王秀文、李景荣主张的自2021年2月1日至2021年3月22日的利息1666.7元及自2021年3月23日起至实际清偿日止的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。林慧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张忠涛、林慧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀文、李景荣借款本金100000元及至2021年3月22日的利息1666.7元，并以本金100000元为基数按照年利率12%支付自2021年3月23日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取计1167元，由被告张忠涛、林慧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二一年五月二十七日书记员  于 芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0521民初2877号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海职务：理事长委托诉讼代理人：谢大勇，信用社员工。被告：赵福久，男，1963年10月4日出生，汉族。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告赵福久金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赵福久偿还借款本金50000元，利息40122.60元（利息计算至2021年3月13日），本息合计90122.60元；2、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金50000元为基数，按借款利率9.786‰，从2021年3月13日起计算利息至实际还清之日止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年3月19日，被告从丰库信用社借款人民币50000元，当时双方约定借款日期为2016年8月18日至2016年12月17日止，借款月利率为9.786‰，借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2021年3月13日，贷款本金金额为50000元，利息40122.60元。正常利息4501.56元（50000元×9.786‰÷30天×276天，2016年3月19日至2016年12月20日），逾期利息67657.36元（50000元×9.786‰÷30天×264天=4305.84元，2016年12月20日至2017年3月13日；+50000元×14.679‰÷30天×1280天=31315.20元，2017年9月10日至2021年3月13日），本息合计90122.60元。综上所述，原告无奈之下诉至法院。本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社不能提供被告赵福久的送达地址，无法向被告赵福久送达。经本院查证后仍不能确定被告赵福久的送达地址，对被告赵福久无法进行送达,视为无明确的被告。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中起诉必须有明确的被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费免收。已收取的案件受理费1027元予以退还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白世昌二〇二一年五月二十一日书记员  张春艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 （2021）渝0240民初253号原告：马世海，男，1972年2月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆恒宏水利电力开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇人民街52号，统一社会信用代码915002407116782995。法定代表人：刘福学，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚云林，该公司职工。被告：四川旭兴建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号汇点广场3幢801-804号，统一社会信用代码91510000592774850Q。法定代表人：王静，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。原告马世海诉被告重庆恒宏水利电力开发有限公司（以下简称恒宏公司）、四川旭兴建筑工程有限公司（以下简称旭兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马世海及其委托诉讼代理人黄玉君，被告恒宏公司的委托诉讼代理人姚云林、旭兴公司的委托诉讼代理人谭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马世海向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿原告维修挖掘机的费用238600.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告旭兴公司向被告恒宏公司承包了重庆市石柱县龙河城北村河段综合治理工程。2019年3月份期间，被告旭兴公司以每台每月17000元的租金租用原告的两台挖掘机进行开挖施工。根据被告的工作需要及安排，每天下班后，挖机等机械设备停放在该工地。2020年6月14日（星期日）早上5点左右。由于山洪爆发，原告的两台挖掘机被洪水淹没，导致挖掘机受到严重的损坏，无法正常使用。原告于2020年7月26日请人将两台挖掘机进行维修，现已修复，两台挖掘机共花去维修费238600.00元，经双方多次协商未果。二被告未尽到管理职责，疏于防范，安全意识不强，给原告造成极大经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。被告恒宏公司辩称：恒宏公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。其理由是：1.恒宏公司和旭兴公司是建设工程施工合同关系，合同约定施工作业安全由旭兴公司负责；2.原告与旭兴公司是何关系，恒宏公司不清楚，根据合同相对性原则，恒宏公司没有保管职责，没有向原告赔偿损失的合同义务；3.根据《中华人民共和国建筑法》第三十九条的规定，建筑施工企业应当在施工现场维护安全，防范风险，预防火灾。第四十五条规定，施工安全由施工方负责；《建筑工程条例》规定施工总承包的，由总承包方负责；4.根据民法典第一百七十八条第三款的规定，连带责任应当由法律规定或者当事人约定。原告要求恒宏公司承担责任没有法律规定，恒宏公司没有承担挖掘机损失责任的法定义务。被告旭兴公司辩称：1.原告要求二被告承担连带赔偿责任没有事实和法律依据；2.旭兴公司与原告不是租赁关系，双方是承揽合同关系，旭兴公司只提供挖掘机需要的油料和支付承揽工作报酬；3.挖掘机驾驶员不是旭兴公司雇请的，其工资也不是由旭兴公司发放的；4.下班后，挖掘机停放何处是由原告及原告聘请的驾驶员自行安排；5.旭兴公司在洪水来临前已对原告进行风险提示告知；6.原被告之间的承揽合同已经履行完毕，承揽报酬已经支付完毕；7.原告诉称其两台挖掘机是在被告的施工场所受损，原告提供的证据不能达到原告的证明目的；8.原告诉称的损失是不真实的，即使有损失存在，原告应该通知被告到场，原告没有通知被告到场，原告提供的损失证据达不到原告的证明目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，恒宏公司向旭兴公司发出《重庆市建设工程中标通知书》，确定旭兴公司中标恒宏公司拟建的重庆市石柱县龙河南宾镇城北村河段综合治理工程。工程规模为工程综合治理河道中心线长3.46km（其中干流治理河道长度1.67km，右岸直流治理河道长度1.79km）。建设内容主要包括防洪护岸工程、穿堤建筑物、清淤疏浚工程三部分，排洪涵管10处，涵管总长126m。中标工期180日历天，工程质量达到国家施工验收规范标准。2019年3月25日，恒宏公司（发包人）和旭兴公司（承包人）签订《重庆市石柱县龙河南宾镇城北村河段综合治理工程施工合同》。合同约定承包方式为固定单价，总价控制，承包人项目经理杨志，计划工期180天。之后，马世海提供挖掘机两台（其中：卡特320B型挖掘机一台、卡特320C型挖掘机一台）及挖掘机驾驶员到案涉工地施工。在施工期间，上述两台挖掘机的维修和驾驶员工资由马世海负责，挖掘机的油料由旭兴公司提供，挖掘机机械费用以每月27000.00元的标准按照实际施工天数结算。2020年6月14日凌晨5时左右，石柱县城发生强降雨，马世海的挖掘机两台在案涉工程被洪水淹没受损。本院认为：承揽关系要求承揽人以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。而租赁关系只要求出租方将租赁物交付租赁人使用，不需要提供劳力和技术，这是租赁关系的主要法律特征，也是租赁关系区别于承揽关系主要的特征。本案中，原告马世海并非单纯地将挖掘机交付被告旭兴公司使用，而是将挖掘机交其雇佣的司机驾驶，以挖掘机和自行雇佣的驾驶员及其技术和劳力按照被告旭兴公司的工程需要和要求交付工作成果，被告旭兴公司按原告完成的工作成果向原告支付挖掘机机械费用，符合承揽关系法律特征。而且原告并没有交付挖掘机的使用权于被告，而是司机操作挖掘机作业之后形成的工作成果，双方并没有转移该设备的使用权，同时，该机械设备是由原告雇请的驾驶员负责管理，因此，原告马世海与被告旭兴公司之间应是承揽关系。本案中，机械设备是在未做工时停放在被告项目处因山洪爆发导致其损害。根据当事人陈述及本案的证据材料，该期间该机器设备的管理亦由其雇请的驾驶员负责，故在本案中，被告对原告的损失并未存在任何过错，原告应当自行妥善保管机械设备，对其机械损失要求被告赔偿的诉讼请求，本院碍难支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马世海的诉讼请求。案件受理费4987.00元，由原告马世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  长    刘文华人民陪审员    谭金春人民陪审员    朱永兰  二Ｏ二一年五月十五日 书  记  员    黎  西1
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执恢118号申请执行人：薛静，女，1971年6月20日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：夏君，男，1981年4月19日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人薛静与被执行人夏君民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2012）北民初字第618号民事判决书已发生法律效力，本院于2012年6月1日立案执行，并于2012年7月9日结案。本案于2021年4月20日恢复执行，申请执行人薛静要求被执行人夏君给付人民币202150元及迟延履行期间的债务利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年4月22日、2021年5月10日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人夏君名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款，公积金信息；2.被执行人夏君名下房产登记信息；3.被执行人夏君名下无车辆登记信息；4.2021年4月25日，依职权对被执行人夏君采取限制消费措施，2021年5月18日，依职权将被执行人夏君纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布；5.申请执行人要求被执行人夏君给付人民币202150元及迟延履行期间的债务利息，尚有202150元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位；6.2021年5月18日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  宋自谦审判员  李庆玉二〇二一年五月二十日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0526民初1896号原告：陈菜梅，女，1993年10月16日出生，汉族，住福建省德化县。被告：郑少金，男，1987年7月1日出生，汉族，住福建省德化县。原告陈菜梅与被告郑少金买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告陈菜梅于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告陈菜梅以被告郑少金已还清款项为由向本院申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈菜梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈菜梅负担。审 判 员 张秀芳二〇二一年五月十七日法官助理 黄燕萍书 记 员 黄玮丽
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执326号张玉水与济南市章丘区相公庄街道河滩村民委员会民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初7781号民事判决书已经发生法律效力。因济南市章丘区相公庄街道河滩村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，张玉水向济南市章丘区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年5月20日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初7781号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年五月二十日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初394号原告：尹某，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：秦宏伟，河南丛碧律师事务所律师。被告：任某某，男，1993年5月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告尹某与被告任某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，因被告任某某下落不明于2021年2月18日裁定转为普通程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告尹某的委托诉讼代理人秦宏伟到庭参加了诉讼。被告任某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款87830元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月1日，被告收到原告支付的购酒款1032000元，并约定15日内发货，但由于被告自身原因并未全部发货。2020年5月8日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告未偿还本金466900元，经二人协商约定，被告任某某应于2020年8月31日前全部还清，逾期不还，按照银行同期同类货款利率3倍计算逾期利息。约定的还款期限届满后，被告任某某未按照约定履行还款义务，现经原告多次催要，被告仍以种种理由推脱，拒绝返还。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，望判如所请。被告任某某在法定期间内未提交答辩意见。原告尹某围绕诉讼请求依法提交了如下证据:证据1.原告及被告身份证复印件各一份，证明原告及被告的身份信息；证据2.欠条及证明各一份，证明原告共向被告交付购酒款1032000元，原告从被告处购买酒的事实及尚欠原告购酒款总计466900元的事实；证据3.保全裁定书及保全费票据，证明原告已经采取保全措施及花去保全费元2970元。被告任某某未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日，被告任某某向原告尹某出具证明一份，内容为“本人任某某于12月1日收到尹某53度飞天茅台款1032000.00（壹佰零叁万贰仟），80件（1×6瓶），半个月交货，现已交货31件，欠49件，任某某，2019年12月26日。”被告2020年5月8日，被告任某某向原告尹某出具欠条一份，内容为“本人任某某（身份证号：4205821993××××××××）于2019年12月1日收到尹某（身份证号:4127021990××××××××）购酒款（用于购买53度飞天茅台酒80件，1件6瓶），1032000元（大写：人民币壹佰零叁万贰仟元整），双方约定收到酒款15日后发货，后因本人原因交货31件，欠49件，后还本金165200.00元（大写拾陆万伍仟贰佰元整），尚欠未偿还本金466900.00元（大写肆拾陆万陆仟玖佰元整），现本人承诺，于2020年8月31日前，清偿上述全部未偿还本金，若到期未还，自2020年8月31日起，以尚未偿还债务金额为基础，按照银行同期同类贷款利率3倍，计算逾期利息，欠款人：任某某，电话：199××××7777，地址：遵义市,2020年5月8日。”后被告任某某未按照约定履行还款义务，故原告尹某诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告任某某欠原告尹某酒款466900元的事实清楚、证据确实充分，被告任某某应当返还。被告任某某承诺逾期利息按照银行同期同类贷款利率的3倍计算，不违反法律规定。被告任某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某某于本判决生效之日起十日内返还原告尹某酒款466900元及逾期利息（逾期利息按同期同类银行贷款利率的3倍计算，自2020年8月31日起至返还之日至）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8619元及保全费2970元，由被告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张学志人民陪审员  张 坤人民陪审员  郭高中二〇二一年五月二十八日书 记 员  龚江波主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢572号申请执行人：江西仙廷精藏设备有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：邹建龙，系该公司董事长。被执行人：杨海林，男，1961年10月13日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初636号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨海林的银行存款计人民币61.879947万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年五月十八日书记员  黄思琪
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初2647号原告：程玉华，女，1959年12月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：张玉，山东轶群律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓蒙，山东轶群律师事务所实习律师。被告：张连奎，男，1968年4月30日出生，汉族，住山东省济南高新区。原告程玉华与被告张连奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉华及其委托诉讼代理人张玉、石晓蒙,被告张连奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程玉华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张连奎支付程玉华医疗费285823.64元、住院伙食补助费5100元，扣除保险公司已垫付的18000元，故赔偿数额为272923.64元；2.请求其他费用待确定后另行主张；3.请求判令张连奎承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2020年12月09日07时，张连奎驾驶鲁ＡＣ××××号正三轮载客摩托车沿机场货运桥由东向西行驶，行至高新区机场货运桥西下桥路段，将正在道路北侧同向步行的程玉华撞出，造成程玉华受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定张连奎承担事故全部责任，程玉华不承担事故责任。经查，张连奎为鲁ＡＣ××××号正三轮载客摩托车的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司仅投保了交强险，保险公司已在交强险的赔付限额范围内赔付了医疗费18000元。案件审理过程中，程玉华认可张连奎垫付61000元医疗费，放弃诉讼请求第一项中61000元部分主张。张连奎承认程玉华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张连奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告程玉华医疗费206823.64元；二、被告张连奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告程玉华住院伙食补助费5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元，减半收取计2697元，由原告程玉华负担603元，被告张连奎负担2094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭鹏鲁二〇二一年五月十三日法官助理 孙熙明书 记 员 袁巍巍
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初4780号原告：陈国听，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵南区。被告：蔡金锡，男，1967年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告陈国听与被告蔡金锡民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款30万元及利息（自2013年5月22日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，暂计至2021年3月16日为373500元）。事实和理由：被告因需于2013年5月22日向原告借款30万元，约定借款月利率1.5%；后经催讨未能还款。被告未作答辩也未举证。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.《户籍证明》复印件一份，证明被告的主体情况；2.“借款人”处署名“蔡金锡”的《借条》一份，内容为“本人确认于2013年5月22日向陈国听借款人民币大写：叁拾万元正，小写：￥300000元，指定收款账号：现金……借款月利率1.5%”，证明被告于2013年5月22日向原告借款30万元，约定月利率1.5%。本院认为，被告未进行答辩，亦未举证及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借据来源合法，可以证明其所主张的事实，对其证明力本院予以认定。关于还本付息情况，被告没有提出异议也未举证证明。原告在庭审中自认被告支付了6、7个月利息，因原告亦未能举证证明具体的付息情况，故可按对被告有利的以付息7个月予以认定。经审理查明，被告于2013年5月22日向原告借款30万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。后被告仅支付7个月利息，未偿还过本金。原告于2021年3月16日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告起诉催讨未能履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告请求被告偿还借款30万元，合法合理，予以支持。原告自认已付息7个月，利息应自2013年12月22日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第三十一条第二款规定，自2013年12月22日至2020年8月19日的利息可按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至实际还款之日止的利率不得超出全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4）。根据上述利率标准，自2013年12月22日计算至起诉之日2021年3月16日的利息约为386393元（6年7个月28天×18%/年×300000元+6个月28天×15.4%/年×300000元），原告仅请求373500元，系其对自己权利的处分，可予以准许。原告请求自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息，本院在年利率15.4%的范围内予以支持，对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡金锡应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国听借款本金30万元、利息373500元及以尚欠本金为基数自2021年3月17日起至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告陈国听的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10535元，因适用简易程序减半收取计5267.5元，由被告蔡金锡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 洪 涌二〇二一年五月十二日书记员 杨舒雅附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初2545号原告：胡秀治，女，1951年11月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张万来，男，1954年1月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。原告胡秀治与被告张万来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告胡秀治于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告胡秀治以拟与被告张万来达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许胡秀治撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由胡秀治负担。审判员  吴佳霖二〇二一年五月二十六日书记员  王秋玲
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2201号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行（下称安溪茶都农商银行），住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇茶都7-24、7-25、7-26号。统一社会信用代码：91350524MA34DWU80F。负责人：吴双艺，任该支行行长。被告林志强，男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。案由信用卡纠纷诉讼请求1.判令林志强偿还安溪茶都农商银行普惠金融贷记卡透支款本金49,673.48元及利息、违约金（利息按自2020年7月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年9月19日按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；2.判令林志强承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。2017年8月23日，林志强与安溪县农村信用合作联社茶都分社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向安溪县农村信用合作联社茶都分社申领人民币个人福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度50,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。当日，安溪县农村信用合作联社茶都分社向林志强发放了福万通普惠金融贷记卡。同年9月5日，林志强向安溪县农村信用合作联社茶都分社陆续开始办理了透支款。之后只按照约定向安溪县农村信用合作联社茶都分社支付至2020年7月22日的利息，自2020年7月23日起未能按约定按时足额支付透支款本金及利息。截至2021年2月22日，林志强尚结欠安溪县农村信用合作联社茶都分社透支款本金49,673.48元及利息、违约金6497.12元。经安溪县农村信用合作联社茶都分社多次催收，林志强拒不履行还款义务，根据安溪县农村信用合作联社茶都分社与林志强签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，林志强的行为已构成严重违约，安溪县农村信用合作联社茶都分社有权依法向林志强进行催收，要求其全额偿还所欠款项。2020年6月24日，安溪县农村信用合作联社茶都分社变更为安溪茶都农商银行。本院认为，林志强与安溪县农村信用合作联社茶都分社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但林志强使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，安溪茶都农商银行有权要求林志强承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。林志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林志强应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行信用卡透支款本金49,673.48元及利息、违约金（利息按自2020年7月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年9月19日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定计算至实际还清款项之日止）；二、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计602元，由林志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨岩成二〇二一年五月二十七日书记员  陈榕榕