上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3629号原告：上海本土香超市有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡世雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡尔玮，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海棒约翰餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：龚克俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶明。原告上海本土香超市有限公司诉被告上海棒约翰餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡尔玮、被告委托诉讼代理人陶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海本土香超市有限公司诉称：原、被告于2018年2月9日签订《商铺租赁合同》，约定原告将本市方浜中路XXX弄XXX号XXX室XXX区房屋租赁给被告用于开设餐厅，租期自2018年3月1日起至2021年2月28日止，第一年月租金为人民币40,000元，保证金人民币80,000元。合同履行期间，因商厦管理需要，原、被告双方于2019年3月签订《解除租赁合同补偿协议》，约定双方自2019年3月31日起解除租赁合同，被告自愿补偿原告损失，原告同意被告按月分期支付，自2019年4月1日起至2021年2月28日止被告每月补偿原告人民币30,000元，被告应于每月1日前向原告支付上述款项，如被告逾期未支付则按每日千分之三计收滞纳金直至付清为止。之后，被告仅支付补偿费至2019年8月底(已抵扣被告支付的租赁保证金)，经催讨未果，故原告提起诉讼，要求：1、被告支付原告补偿款人民币540,000元；2、被告支付原告滞纳金人民币445,890元(分段计算，按日千分之三的标准，自2019年10月2日计算至2021年2月28日止)；3、被告偿付律师费损失人民币50,000元；4、诉讼费由被告负担。被告上海棒约翰餐饮管理有限公司辩称：双方之间的《商铺租赁合同》已于2019年3月31日解除，双方签署了《解除租赁合同补偿协议》，后双方于2020年1月18日又签订一份《解除租赁合同补偿协议》，在原解除租赁合同补偿协议的基础上增加了一条约定，若被告提前终止本协议，需一次性支付原告人民币180,000元。现其同意一次性支付原告人民币180,000元，以了结双方的租赁事宜。对于原告的其他诉讼请求，不予认可。原告上海本土香超市有限公司提供的证据如下：1、《商铺租赁合同》，证明2018年2月9日原、被告双方建立租赁合同关系及对相关权利义务的约定；2、《解除租赁合同补偿协议》，证明双方约定租赁合同于2019年3月31日解除，被告自2019年4月1日至2021年2月28日止每月支付原告补偿款人民币30,000元，需于每月1日前支付，逾期则按日千分之三计算滞纳金；3、建设银行活期存款明细，4、对公活期存款交易明细报表，证据3－4证明原、被告之间款项往来情况；5、律师费发票，证明原告因诉讼聘请律师而支出的律师费。被告上海棒约翰餐饮管理有限公司对原告上海本土香超市有限公司提供的证据1-5真实性均无异议。被告上海棒约翰餐饮管理有限公司提供的证据如下：1、2020年1月18日签订的《解除租赁合同补偿协议》，证明双方曾就解除前一份补偿协议进行协商，最终双方确认被告只需一次性支付违约金人民币180,000元即可。原告上海本土香超市有限公司对被告上海棒约翰餐饮管理有限公司提供的证据1真实性无异议，但不认可原告对协议内容的理解及原告的证明内容。经审理查明：2018年2月9日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将本市方浜中路XXX弄XXX号XXX室XXX区房屋租赁给被告用于开设棒约翰餐厅；租期自2018年3月1日至2021年2月28日止；第一年月租金为人民币40,000元，自第二年起每年租金递增3%；保证金人民币80,000元。合同签订后，双方均按约履行。租赁期间，原、被告双方于2019年3月签订《解除租赁合同补偿协议》，约定双方同意解除租赁合同，解除时间为2019年3月31日；鉴于解除租赁合同给原告造成一定经济损失，被告自愿补偿原告经济损失，被告要求分期支付，原告表示同意，自2019年4月1日至2021年2月28日止被告每月补偿原告人民币30,000元，应于每月1日前支付，如被告逾期未支付则按每日千分之三计收滞纳金直至付清为止；若被告连续超过三十日未支付，原告有权通过诉讼途径解决，被告除要支付全部剩余补偿款及滞纳金外，还要支付原告由此产生的诉讼费用(包括但不限于向法院缴纳的各项诉讼费用、聘请律师费等)。合同解除后，被告与房屋权利人签订了租赁合同，并继续使用系争房屋。因被告未按约向原告支付自2019年9月1日起的补偿款，经催讨未果，故原告起诉来院，请求判如所请。另查明，2020年1月18日，原、被告双方又签订了一份《解除租赁合同补偿协议》，在原补偿协议的基础上增加了一条约定，即“三、如被告提前终止本协议，需一次性支付给原告18万元违约金”。再查明，原告为本案诉讼支出律师费人民币50,000元。审理中，原、被告均确认租赁保证金人民币80,000元已全部抵充被告应支付的部分补偿款。被告陈述其已于2019年6月30日停止经营并搬离了系争房屋。本院认为：原、被告双方签订的《商铺租赁合同》及两份《解除租赁合同补偿协议》系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。根据第一份补偿协议的约定，被告应自2019年4月起每月支付原告补偿款人民币30,000元，但自2019年9月起被告未按协议约定履行，显属不当，应根据协议约定支付滞纳金。2020年1月双方经协商签订第二份补偿协议，根据协议约定被告终止履行协议的，需一次性支付人民币180,000元。但终止履行协议的起始点应自该协议签署之时起，2020年1月前的补偿款仍应按原协议执行。现被告仅同意按第二份协议支付人民币180,000元的抗辩理由，本院不予采信。对于原告主张律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海棒约翰餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海本土香超市有限公司补偿款人民币300,000元；二、被告上海棒约翰餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海本土香超市有限公司自2019年10月2日至2020年1月18日止的滞纳金人民币22,680元(以2019年9－12月补偿款金额的日千分之三分段计算)；三、被告上海棒约翰餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海本土香超市有限公司律师费人民币50,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,168元，因适用简易程序减半收取，计人民币5,584元，由原告上海本土香超市有限公司负担人民币2,000元，被告上海棒约翰餐饮管理有限公司负担人民币3,584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王巍琦二〇二一年五月二十六日法官助理 周 琪书 记 员 周 琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。