wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑雪英，女，1971年8月5日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郑雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告郑雪英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑雪英支付截至2020年2月25日的信用卡欠款本金人民币198,869.73元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年2月25日的利息48,251.50元、分期付款手续费21,204.64元；2.判令被告郑雪英支付2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑雪英负担。事实和理由：被告郑雪英向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2020年2月25日，被告郑雪英共计拖欠信用卡本金198,869.73元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告郑雪英仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告郑雪英未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑雪英向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑雪英未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告郑雪英的总体债务负担，酌情予以确定。被告郑雪英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑雪英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金198,869.73元；二、被告郑雪英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,325元，减半收取计2,662.50元，由被告郑雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄军龙，男，1991年5月2日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄军龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄军龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄军龙支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币29,471.55元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息1,862.91元、逾期还款违约金712.40元、分期付款手续费64元；2.判令被告黄军龙支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄军龙负担。事实和理由：被告黄军龙向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告黄军龙共计拖欠信用卡本金29,471.55元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告黄军龙仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告黄军龙未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄军龙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄军龙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告黄军龙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄军龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄军龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄军龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金29,471.55元；二、被告黄军龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄军龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民申193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑泉宝，男，1968年2月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐园园，女，1989年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。再审申请人郑泉宝因与被申请人徐园园房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑泉宝申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人主张其是为了躲避执行而将涉案房屋过户到被申请人名下，但其未提交充分的证据证明，被申请人对此也不认可。且涉案房屋已经办理了产权转移登记手续，故应视为签订房地产买卖合同这一行为系双方的真实意思表示。一、二审未支持再审申请人主张的2016年1月22日签订的《房地产买卖合同》无效，并无不当。综上，郑泉宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回的郑泉宝的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  陈召坤审 判 员  翟连颇二〇二一年五月十九日法官助理  袁付娜书 记 员  李爽爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32153号原告：孙伟文,女,1982年3月9日出生。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨文艳。原告孙伟文诉被告上海市浦东新区华翘托育园教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙伟文到庭参加了诉讼，被告上海市浦东新区华翘托育园经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙伟文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年8月19日签订的编号为XXXXXXX、XXXXXXX两份《课程销售协议》；2、判令被告退还26天(2021年1月20日至2021年8月31日期间)托育服务费9,100元；3、判令被告支付逾期利息损失(以9,100元为基数,自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4、案件受理费由被告承担。审理中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月22日,原、被告签订《课程销售协议》,约定：原告为子女谢天择向被告购买双语托班的托育服务,时间为2019年6月6日至2020年5月5日,托育费为77,000元。随后,原告按约支付77,000元托育服务费。因原告子女于2020年8月13日毕业,经被告工作人员核算,确认原告尚有26天(托育期间请假的天数)的托育服务费未实际发生但被告拒绝退还。2020年8月19日,经协商,原、被告重新签订两份《课程销售协议》约定将未使用的26天托育服务转至寒、暑托班托育服务合同。2020年12月21日,被告单方通知因被告原因,无法正常开园。自2021年1月11日起,被告无故关停至今。因被告拒不退费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海市浦东新区华翘托育园未作答辩。原告孙伟文围绕诉讼请求依法提交了证据：课程销售协议(2019年4月22日)、课程销售协议(编号：XXXXXXX)、课程销售协议(编号：XXXXXXX)、招商银行信用卡电子账单、退费确认单、微信聊天记录、催款函。经审查，原告提交的证据真实。本院根据上述确认的证据以及当事人陈述查明事实如下：2020年8月19日,原、被告签订两份《课程销售协议》，约定原告为谢天泽向被告购买2021年寒假合计10天全托班(2021年1月20日至2月28日)服务及2021年暑假全日托(2021年7-8月中任送16天)服务，寒假托育服务费用应收3,500元，实收3,500元；暑假托育服务费用应收5,600元，实收5,600元等。2020年12月21日,原告向被告工作人员询问被告通知不开园事宜，未得答复。后，被告关停至今。因被告未予退费，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，民事活动应依法进行，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告子女提供寒暑假托育服务，合同依法成立，合法有效。被告因自身原因停止托育服务，致使原告合同目的无法实现，原告据此要求解除双方签订的两份《课程销售协议》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未实际发生的托育服务费被告应予返还。托育服务费具体金额双方在销售协议中已经以实收金额予以明确，因上述协议的托育服务尚未开始履行，故原告要求被告退还其收取的寒暑假托育服务费9,100元，本院依法可予支持。诉讼中，原告撤回了第三项诉讼请求，系当事人自主处分权利，且于法不悖，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告孙伟文与被告上海市浦东新区华翘托育园于2020年8月19日签订的编号为XXXXXXX、XXXXXXX《课程销售协议》；二、被告上海市浦东新区华翘托育园于本判决生效之日起十日内退还原告孙伟文托育服务费9,100元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告孙伟文已预交)，由被告上海市浦东新区华翘托育园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 丁峰二〇二一年五月二十一日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1281执611号申请执行人沈某,住所地调兵山市。被执行人某某科技有限公司,住所地调兵山市。法定代表人:常某某。调劳人仲字[2020]第52号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人某某科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人某某科技有限公司名下的银行存款、收入1931.00元或查封（扣押）相应价值的财产（详见查封清单或调查笔录）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人某某科技有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限、对银行存款的冻结期限分别为三年、二年、一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即生效。审 判 员 张涛二〇二一年五月二十七日法官助理 钟兴书 记 员 王丽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保769号申请执行人：孙海瑞，男，1985年11月12日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：上海英才酷信息科技有限公司，住所地上海市崇明区东平镇东风公路399号9026室。法定代表人：白璐，经理。被执行人：白璐，男，1982年6月14日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行孙海瑞与上海英才酷信息科技有限公司、白璐执行保全一案中，申请执行人孙海瑞向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5666号民事裁定，裁定“冻结被申请人上海英才酷信息科技有限公司、白璐的银行账户存款596730.56元或查封、扣押等额其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上海英才酷信息科技有限公司、白璐的银行账户存款596730.56元或查封、扣押等额其他财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月八日书记员  史崇骏
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初3638号原告：林啟元，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄毓凡、吴新星，福建倍拓律师事务所律师。被告：许金注，男，1967年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：周小来，男，1967年7月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告林啟元与被告许金注、周小来合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告三方于2020年4月26日签订的《合作协议》及《合作框架协议》；2.判令周小来立即返还林啟元垫付合作款项共计504266.67元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的占用利息；3.本案的诉讼费由许金注、周小来承担。事实与理由：2020年4月26日，林啟元与许金注、周小来三人共同商议合伙投资生产、经营、销售熔喷布项目，签订《合作协议》及《合作框架协议》。经过短暂合伙，林啟元为合伙事务垫付1055000元，周小来垫付71100元，许金注垫付600000元。2020年6月16日，因熔喷布市场突变，经全体合伙人商议决定停产停业。林啟元多次与二被告商议及发律师函通知对合伙事务进行清算，但二被告推诿至今。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告许金注的住所地在莆田市城厢区，被告周小来的住所地在湖南省新宁县，二被告的住所地均不在本院辖区，原告也未提供证据证明二被告经常居住地或合同履行地在本院辖区。综上，本院对本案并无管辖权，依法应当移送有管辖权的人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送莆田市城厢区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 娜二〇二一年五月二十四日书记员 许雅维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市第五中级人民法院刑事裁定书 (2021)渝05刑终361号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人(原审被告人) 袁太安，男，1972年10月18日出生，，汉族,初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区,住重庆市荣昌区。2008年11月15日因犯诈骗罪被荣昌区人民法院判处有期徒刑一年。2020年11月4日因本案被抓获，同年 11 月5日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。2021年2月19 日荣昌区人民法院决定对袁太安予以逮捕，2021年2月22日重庆市荣昌区看守所不予收押。同年2月24日，经荣昌区人民法院决定，对袁太安监视居住。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人袁太安犯贩卖毒品罪一案，于2021年2月26日作出(2021)渝0153刑初38号刑事判决，认定原审被告人袁太安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金六千元；对被告人袁太安的违法所得三千三百元予以追缴；对涉案毒品予以没收。原审被告人袁太安不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在对上诉人袁太安讯问过程中，袁太安拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其辩护，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人袁太安明知甲基苯丙胺是毒品仍多次贩卖给他人的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人袁太安申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人袁太安撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2021）渝0153刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江  玲审  判  员  谭  毅审  判  员  马成楷  二〇二一年四月十九日 法官助理     张昌信     书 记 员     王  慧 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8668号原告：上海兴闳房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩涛，职务执行董事。委托诉讼代理人：杜云娟，女。委托诉讼代理人：汪旭峰，男。被告：王丽婧，女，1988年2月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑峻，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海兴闳房地产开发有限公司与被告王丽婧劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海兴闳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汪旭峰，被告王丽婧及其委托诉讼代理人郑峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海兴闳房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金43,533.07元。事实和理由：被告于2017年6月1日入职原告处，担任行政主管，于2020年12月17日以原告拖欠劳动报酬为由单方解除劳动关系。原告认为公司经营出现严重困难，账户被查封，也尽力筹措资金发放员工工资，并无欠薪的恶意，故依法无需支付解除劳动合同的经济补偿金。被告王丽婧辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。因原告欠发被告2020年9月至11月工资，故被告于2020年12月17日单方解除劳动合同。原告应当依法支付被告经济补偿金以及在职期间的工资、福利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：被告于2017年6月1日入职原告处，双方签订的末份劳动合同期限为2020年7月1日至2023年6月30日。2020年12月17日，被告以原告拖欠工资及未足额缴纳社会保险费为由与原告解除劳动合同。2020年12月21日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付解除劳动合同经济补偿金44,076.72元、2020年9月1日至2020年12月17日的工资41,000元、2020年1月1日至2020年12月17日高温费400元、餐补5,475元、通讯补贴3,662.27元、节日福利700元、2020年第三季度“最佳支持奖”奖金1,000元。该仲裁委于2021年3月11日出具静劳人仲(2021)办字第172号裁决书，裁决原告支付被告2020年9月1日至2020年12月17日期间工资41,000元、2020年1月1日至2020年12月17日期间通讯补贴3,662.27元、2020年1月1日至2020年12月17日期间餐补5,450元、解除劳动合同经济补偿43,533.07元。原告不服仲裁裁决第四项，遂诉至本院。审理中，原告确认在被告2020年12月17日提出解除劳动合同时，尚欠付被告2020年9月至11月工资。另原告对仲裁计算的解除劳动合同经济补偿金数额43,533.07元无异议，但认为公司经营困难，自2020年5月开始缓发工资，并非针对被告，且原告积极筹措资金，并非恶意欠薪。原告为证明其主张提供了泰禾集团2020年年报摘要、银行账户冻结情况、工资支付凭证(2020年8月至2021年2月)等为证。被告对泰禾集团2020年年报摘要真实性无法确认，对银行账户冻结信息证明目的不认可，无法证明系原告所有账户的资金状况，对工资支付凭证证明目的不认可，反而证明原告在发放其他员工工资至2021年2月的情况下，未发放被告工资，属恶意欠薪。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告对欠发被告2020年9月至11月工资的事实无异议，原告虽称系经营困难所致，并非恶意欠薪，但原告并未就工资缓发事宜告知全体员工并征得同意进行举证，本院对其意见不予采纳。现被告以原告未及时足额支付工资为由单方解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金有事实及法律依据。原告请求判令无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金43,533.07元的诉讼请求，本院不予支持。另，原告同意按仲裁裁决支付被告2020年9月1日至2020年12月17日期间工资41,000元，2020年1月1日至2020年12月17日期间通讯补贴3,662.27元，2020年1月1日至2020年12月17日期间餐补5,450元，本院一并予以判明。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、原告上海兴闳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王丽婧解除劳动合同的经济补偿金43,533.07元；二、原告上海兴闳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王丽婧2020年9月1日至2020年12月17日期间工资41,000元；三、原告上海兴闳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王丽婧2020年1月1日至2020年12月17日期间通讯补贴3,662.27元；四、原告上海兴闳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王丽婧2020年1月1日至2020年12月17日期间餐补5,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海兴闳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  钱 晔法官助理  潘寅颖书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39519号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张月，女，1989年4月20日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张月支付截至2020年10月9日的信用卡欠款本金人民币54,256.42元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月9日的利息38,674.82元、违约金1,551.14元、单项增值服务费12元、分期手续费1,019.07元、转账手续费30元；2.判令被告张月支付自2020年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张月负担。事实和理由：被告张月向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年7月18日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张月使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张月未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张月未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告张月未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、转账手续费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月9日，被告张月拖欠信用卡本金54,256.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张月在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张月借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、转账手续费、分期手续费，本院综合考虑被告张月的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张月经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张月应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月9日的信用卡欠款本金54,256.42元；二、被告张月应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、转账手续费、分期手续费，利息、单项增值服务费、转账手续费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、转账手续费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,188元，减半收取计1,094元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告张月负担994元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2026号原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地莆田市涵江区涵东街道三江街396号。统一社会信用代码：91350303066557717D。法定代表人：郑建武，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健，福建云格律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈佳，福建云格律师事务所执业律师。被告：郑正伟，男，1983年4月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。本院在审理莆田市新万州物业服务有限公司诉郑正伟物业服务合同纠纷一案中，莆田市新万州物业服务有限公司于2021年5月20日向本院申请撤回对郑正伟的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市新万州物业服务有限公司以郑正伟已缴纳物业费、公摊水电费、家庭水费为由，向本院申请撤回对郑正伟的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予莆田市新万州物业服务有限公司撤回对郑正伟的起诉。案件受理费人民币62元，减半收取计31元，由莆田市新万州物业服务有限公司承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  林龙飞二〇二一年五月二十日书记员  黄**锋附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44171号原告：陈某1，女，1988年1月13日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：刘某某，男，1955年9月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告陈某1与被告刘某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告诉称，原告的父亲陈某2于2019年6月18日与被告登记结婚，2019年8月25日父亲陈某2过世。原、被告就陈某2的遗产继承起诉至长宁区人民法院，经调解，被告承诺于2020年12月底前购买天马山公墓，原告才同意父亲的遗产由被告继承。但被告没有按约购买公墓，原告认为被告违背了调解方案。经询问，墓地费用共需人民币236,430元，原告现无法联系上被告，只能起诉要求被告将购买墓地的费用给予原告，以便原告可以尽快购买墓地并安葬被告陈某2。请求依法判令被告返还原告236,430元；案件受理费由被告承担。本院经审查认为，本案被告刘某某户籍地上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX号并非其经常居住地，被告刘某某经常居住地在江苏省昆山市XXXXX，本案不属本院管辖。本案应由被告刘某某住所地江苏省昆山市人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  田亚靖二〇二一年五月十九日书记员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1188号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：刘婷，女，1980年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘婷保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：28000元。 签约日期：2019年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：29539.68元，保险费3623.2元。 签约日期：2019年5月30日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：28000元；交付时间：2019年5月30日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年10月18日；理赔金额：26653.95元；保险权益转让时间：2019年10月18日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26653.95元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘婷向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26653.95元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告刘婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
重庆市江津区人民法院   民事裁定书   (2021)渝0116民初8481号      原告：唐朝琴，女，汉族，1988年10月1日出生，住重庆市江津区蔡家镇。    被告：何丹，女，汉族，1986年2年4日出生，住浙江省桐庐县。   本院受理原告唐朝琴与被告何丹民间借贷纠纷一案后，原告唐代良未在规定期限内向本院预交案件受理费225元。   本院认为，原告唐朝琴未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。               审  判  员   谭逢路            二〇二一年五月二十四日   法 官 助 理 伍佳丽   书  记  员   曾倪玮娅
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执686号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人许雪峰，男，1979年9月01日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。本院审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初5309号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人许雪峰缴纳诉讼费10455元。本院于2021年2月3日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人许雪峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人许雪峰所有的二轮摩托车二辆【车牌号：闽ＢＰ××××、闽ＢＦ××××】。因车辆下落不明，无法扣押到位，故该部分财产未能进行变现处置。现被执行人许雪峰暂无财产可供本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾可嘉执行员  林 晨执行员  林 健二〇二一年五月七日书记员  李 英
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1810号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：李春国，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告李春国合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初1933号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号13栋2层206号。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。被告：章丘市多乐福超市，住所地山东省济南市章丘区双山街道办事处永大明珠东山商业街。经营者：滕在芸，女，1996年10月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告四川省百世兴食品产业有限公司(以下简称百世兴公司)与被告章丘市多乐福超市（以下简称多乐福超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百世兴公司委托诉讼代理人苏旬磊到庭参加诉讼。被告多乐福超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。百世兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令多乐福超市立即停止销售侵犯商标专用权商品的行为；2.判令多乐福超市赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计1万元；3.判令多乐福超市承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：百世兴公司是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、精制坚果等。百世兴公司的“酒鬼”花生经长期使用和广告宣传，具有较高的市场知名度和美誉度。2004年，百世兴公司的“酒鬼”花生系列产品获得中国质量监督检验协会授予“中国食品行业质量放心品牌”称号，2005年“酒鬼”花生被评为2005年度成都市食品行业消费者首选商品，2011年百世兴公司的花生制品被四川省食品工业协会授予“四川特产食品”称号。《成都商报》、《天府早报》等媒体多次对百世兴公司“酒鬼”花生进行报道，2010年至2012年百世兴公司广告宣传投入为2142.36万元。经我公司取证发现，多乐福超市未经许可，在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中的“酒鬼”二字与我公司的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，该事实是在相同商品上使用相同或相似商标的行为，侵犯了我公司的商标权，其侵权行为严重影响了我公司的品牌、品质形象，给我公司的经济利益造成很大的损失。多乐福超市作为专业的批发销售商，具备相应的辩识知识、能力，应当建立健全完善的制度杜绝类似产品的销售，但却大量销售上述产品，未尽到相应义务。综上所述，在目前食品安全严峻的形势下，恳请法院依法提高被告赔偿金额，加大对被告的惩罚力度，支持我公司的全部诉讼请求，打击侵犯知识产权的非法行为。多乐福超市未到庭亦未答辩。百世兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，多乐福超市未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2007年8月21日，百世兴公司经核准注册第3607361号“酒鬼”注册商标，该商标核定使用商品为第29类：加工过的花生、加工过的瓜子、精制果仁等，有效期限自2017年8月27日经续展至2027年8月20日。2009年10月26日，百世兴公司经核准注册第G1022223号“酒鬼”注册商标，该商标核定使用商品为第29类：加工过的花生、精制坚果仁、蛋类，有效期限自2009年10月26日经续展至2029年10月26日。2.2020年6月11日，焦作智丰泰和商标代理有限公司向河南省焦作市恒大公证处申请办理保全证据公证。2020年6月15日，公证处公证员赵某、工作人员陈永霞及申请人的法定代表人姜福涛来到济南市章丘区内的一家店铺（门头显示有“多乐福超市”等字样），公证人员用自带手机对该店铺外观进行了拍照，该商店内有食品经营许可证，显示有“章丘市多乐福超市”等字样。姜福涛以普通消费者名义，通过手机微信支付了费用，购得袋装花生一袋，取得票据一张。公证人员对现场购得的物品进行拍照并封存。公证处于2020年9月13日作出（2020）豫焦恒证内民字第1833号《公证书》。庭审中经当庭拆封比对，被控侵权产品外包装袋上左上角标有“阿文ＡＶＥＲＮ”标识，包装袋右上角印有“酒鬼”文字，在“酒鬼”文字下方印有“花生米”字样，另印有“生产商：齐河县泰和顺食品有限公司”等字样。另查明，多乐福超市成立于2012年4月26日，经营者为滕在芸，经营场所为山东省济南市章丘区双山街道办事处永大明珠东山商业街，经营范围为零售日用百货、学习用品、洗化用品、食品等。本院认为，《中华人民共和国商标法》第三条规定，经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。本案中，百世兴公司提交的证据可以证实其系第3607361号、第G1022223号注册商标权利人，依法享有该商标在核定使用范围内的商标专用权，有权禁止他人在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或相似商标。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权商品的，构成侵犯注册商标专用权，多乐福超市销售的“酒鬼花生”，在包装袋正面位置突出标注“酒鬼”字样，明显具有区别商品来源的作用，系商标性使用。被诉侵权产品标注的“酒鬼”字样，与涉案注册商标在文字、读音、排列顺序、含义均相同，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告的注册商标有特定的联系，构成对涉案商标的侵犯。关于赔偿数额，鉴于百世兴公司未举证证明因侵权行为所遭受的实际损失或者被告的具体侵权获利，本院综合考虑涉案商标知名度、被告的侵权情节、主观过错、涉案店铺的经营规模以及百世兴公司为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为2200元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章丘市多乐福超市立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司商标专用权商品的行为；二、被告章丘市多乐福超市于本判决生效之日起十日内支付原告四川省百世兴食品产业有限公司合理费用2200元；三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告章丘市多乐福超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇二一年五月二十四日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1406号原告：杨俊，男，1988年10月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。被告：罗美珍，女，1965年9月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告杨俊与被告罗美珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托诉讼代理人何金东到庭参加诉讼；被告罗美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令罗美珍立即归还借款本金15000元及该款自2019年2月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、依法判令罗美珍立即支付违约金3000元。事实和理由：杨俊与罗美珍系朋友关系。2019年2月4日，罗美珍因经营生意需要向杨俊借款15000元，并约定借款按月利率2%计息，借款应于同年6月30日前还清，若逾期归还罗美珍愿意按借款本金20%支付违约金。该事实有罗美珍亲笔书写的借条为凭。借款后，罗美珍未按时还本付息。故请求判如所诉。庭审前，杨俊变更诉讼请求为：依法判令罗美珍立即归还借款15000元及该款至还清之日止的利息（其中自2019年2月4日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。罗美珍未作答辩。杨俊围绕诉讼请求依法提交了借条一份,欲证明：罗美珍向杨俊借款现金15000元，双方约定按月利率2%计息，借款期限至2019年6月30日，逾期则按借款本金20%计付违约金等的事实。罗美珍未举证和质证。本院对杨俊提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和杨俊的陈述，本院认定本案事实如下：2019年2月4日，罗美珍出具给杨俊借条一份，内容为：“借款人：罗美珍身份证号:350321196509××××今借到出借人：杨俊，身份证号：350302198810××××.现金人民币15000（壹万伍仟）元整.借款于2019年6月30日前还清借款利息按照月利率2%计算借款人保证按时归还如逾期未逾期归还愿意按照借款本金20%支付违约金给出借人.此据”罗美珍还在该借条下方借款人处签名捺印并备注自己的手机号码。2021年4月2日，杨俊以罗美珍经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。本院认为：罗美珍拖欠杨俊借款15000元，有其出具的现仍由杨俊持有的借条及本案的庭审记录为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现杨俊要求罗美珍偿还有理，本院予以支持。杨俊同时要求罗美珍支付借款至还清之日止的利息（其中自2019年2月4日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；自2020年8月20起按一年期贷款市场报价利率四倍计算），此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。罗美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：罗美珍应于本判决生效之日起十日内偿还杨俊借款15000元及该款至还清之日止的利息（其中自2019年2月4日起至2020年8月19日止按月利率2%计息；自2020年8月20日起按年利率15.4%计息）。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。案件受理费349.8元，减半收取计174.9元，由罗美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方新福二〇二一年五月十三日书记员  陈碧娴附：本判决所适用的法律法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2086号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头，统一社会信用代码：913503025509661254。法定代表人：曾红佩。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县，系公司员工。被告：谢燕凡，女，1986年7月1日出生，汉族，户籍地福建省荔城区，现居住地福建省莆田市城厢区。被告：谢超伟，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍地福建省荔城区，现居住地福建省莆田市城厢区。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告谢燕凡、谢超伟物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员谢启明协助调解，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2021年5月11日以已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。审 判 员 林吉辉二〇二一年五月十一日法官助理 黄艳丹书 记 员 李艳娥
克山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0229执749号 申请执行人：时海,男性,1979年1月4日出生,住克山县。 被执行人：栗振伟，男性,1979年2月19日生，汉族，住克山县。 被执行人：冷波，女性,1981年3月28日生，汉族，住克山县。 本院在执行时海与栗振伟、冷波借款合同纠纷一案中，申请标的额为13,300.00元。在案件执行过程中，查询被执行人栗振伟、冷波存款、车辆、住房公积金、房产、工商登记、劳动就业、金融理财等多项个人财产均无登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 克山县人民法院（2020）黑0229民初701号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉廷 审判员  鲁国军 审判员  韩 凤 二〇二一年五月十四日 书记员  程忠慧
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1445号原告：高绍芳，女，1990年11月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。被告：王仲，男，1989年2月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告高绍芳与被告王仲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告高绍芳于2021年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告高绍芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高绍芳撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由高绍芳负担。审判员 陈 妍二〇二一年五月十五日书记员 郑雅雅附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保14号之一申请执行人：山东圣泉新材料股份有限公司，住山东省济南市章丘区刁镇街道工业经济开发区。法定代表人：徐传伟，董事长。被申请执行人:江阴市协顺船用泵阀有限公司，住江苏省无锡市江阴市周庄镇长寿长东新村68号。法定代表人：陆建华，总经理兼执行董事。申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司与被申请执行人江阴市协顺船用泵阀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日作出（2021）鲁0114执保14号民事裁定，现申请执行人向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对被申请执行人江阴市协顺船用泵阀有限公司名下银行存款1.2万元或等值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 肖 军二〇二一年五月三十一日书记员 刘晓婷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保830号解除保全申请人：袁俊华，男，1958年2月10日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市津南区昕栎茂建筑设备租赁中心，住所地天津市津**双港镇北马集村西北钢厂院内。经营者：王金波，男，1979年4月3日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：冀健，天津杜若律师事务所律师。本院在执行天津市津南区昕栎茂建筑设备租赁中心与袁俊华执行保全一案中，袁俊华向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年5月18日作出（2020）津0112民初7374号之一民事裁定“解除对袁俊华名下价值235917.15元的财产的查封、扣押、冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：“解除对袁俊华名下价值235917.15元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年五月二十四日书记员  史崇骏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16358号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：陈杰，男，1975年8月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金77,225.44元；2、请求判令被告支付原告贷款利息2,863.62元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,050.92元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金77,225.44元为基数，按年利率19.8%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年9月19日至2021年9月19日，首次还款日为2018年10月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年5月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告陈杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年9月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年9月19日至2021年9月19日，首次还款日为2018年10月19日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2021年2月19日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金77,225.44元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈杰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈杰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年5月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告陈杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金77,225.44元；二、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,863.62元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,050.92元；三、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金77,225.44元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费914.25元(已减半收取)，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10491号原告：温晓庆，女，1988年7月22日出生，户籍地址：上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汤炜华，上海市凤凰律师事务所律师。被告：温桂祥，男，1961年1月1日出生，汉族，户籍地址：上海市杨浦区。被告：上海良城物业管理有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：孙膑，负责人。原告温晓庆因与被告温桂祥、上海良城物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温晓庆的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告温晓庆撤诉。审判员 孙  幸  冬书记员 周靖雯张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10236号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴旭志。被告：侯佩君。被告：吴国强。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴旭志、侯佩君、吴国强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款119604.41元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年五月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执1082号之一申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地银州区南环路2号。法定代表人：王秉军。被执行人：曹维峰，男性，1994年09月03出生，汉族，住辽宁省铁岭市。被执行人：杨宏昊，男性，1995年03月24出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区人民法院与曹维峰、杨宏昊罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款8000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年五月十八日书记员 郑龙峰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10231号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李林宜。被告：李发兵。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李林宜、李发兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款119599.17元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年五月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保803号申请执行人：臧青波，男，汉族，1973年10月8日出生，住河北省河间市。被执行人：臧彦彬，男，汉族，1976年9月15日出生，住天津市津**。本院在执行臧青波与臧彦彬执行保全一案中，申请执行人臧青波向本院解除诉讼财产保全，本院作于2021年5月14日作出（2021）津0112民初3895号之一民事裁定“解除对被申请人臧彦彬名下807605元等值财产的查封措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人臧彦彬名下807605元等值财产的查封措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年五月十七日书记员  史崇骏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9743号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：向顺安。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告向顺安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款125286.1元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年五月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1244号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：李国巍，男，1981年1月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李国巍保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13800元。 签约日期：2019年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：14558.88元，保险费1785.72元。 签约日期：2019年5月22日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：13800元；交付时间：2019年5月22日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年10月10日；理赔金额：13137.15元；保险权益转让时间：2019年10月10日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13137.15元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李国巍向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13137.15元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告李国巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执227号 申请执行人：李杰，男，汉族，居民，，住沂水县。 被执行人：王建柱，男，汉族，居民，，住临沂市兰山区。 申请执行人李杰依据已生效的（2020）鲁1323民初2829号民事判决书，于2021年02月02日申请立案执行，要求被执行人立即支付劳动报酬款10000元及利息。 在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现可供执行的财产未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、金融理财产品等财产，不动产登记机关进行了调查未查询到被执行人有可供执行的财产及外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书等措施。 3、执行人员经线下了解被执行人王建柱无财产可供执行。 4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二一年五月二十五日 书记员  赵 雪
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执720号申请执行人：郑春莲,女,汉族,1978年4月15日出生,住福建省莆田市荔城区；被执行人：朱国清,男,汉族,1964年9月26日出生,住福建省莆田市秀屿区。申请执行人郑春莲与被执行人朱国清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初865号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑春莲于2021年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人朱国清朱国清偿还给郑春莲借款113778元及其利息（其中：15000元自2017年10月18日起至实际履行之日止按照中国人民银行授权的全国银行间同业间拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息；98778元自2020年8月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行授权的全国银行间同业间拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计息）。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已于2021年5月14日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0305民初865号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建生执行员  唐佳声执行员  佘晨前二〇二一年五月十四日书记员  卓梅聪
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2763号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初10247号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9708号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗继宗。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗继宗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款167293.85元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年五月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初2776号 原告杨某1，女，汉族，住沂水县。 被告杨某2，男，汉族，居民，成年，住沂水县。 被告杨某3，男，汉族，居民，成年，住沂水县。 被告杨某4，男，汉族，居民，成年，住沂水县。 被告杨某5，男，汉族，居民，住沂水县。 被告杨某6，男，汉族，居民，住沂水县。 原告杨某1诉被告杨某2等继承权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，考虑到原告未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告杨某1自动撤诉处理。 审判员  杜正波 二〇二一年五月二十四日 书记员  周中华
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1521执1821号之三 申请执行人:任林，男，汉族，1986年12月8日出生，住所地四川省江堰蒲阳镇。 被执行人：任永明，男，汉族，1956年6月9日出生，住四川市成都市武侯区。 本院在执行任林与被执行人任永明建筑工程分包合同纠纷一案中，被执行人任永明未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人任永明所有车辆一台，查封期限两年。 二、责令被执行人在收到本裁定书后的15日内将前述车辆交付本院处理；限期不交付的，本院将依法追究其法律责任。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴金桃 二〇二一年五月二十一日 书记员  罗 洪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16496号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：瞿黎明，男，1973年5月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告瞿黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞、被告瞿黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金31,724.45元；2、请求判令被告支付原告贷款利息975.37元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,960.60元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金31,724.45元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月22日至2021年3月22日，首次还款日为2018年4月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告瞿黎明辩称，欠款金额属实，因经济困难无力偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年3月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月22日至2021年3月22日，首次还款日为2018年4月22日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2021年1月22日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金31,724.45元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告瞿黎明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告瞿黎明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告瞿黎明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金31,724.45元；二、被告瞿黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息975.37元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,960.60元；三、被告瞿黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金31,724.45元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333.26元(已减半收取)，由被告瞿黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二一年五月二十八日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王严宝，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王严宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军、樊东佩及被告王严宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王严宝支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金111,901.95元、截止至2021年4月25日的利息8,278.98元、逾期还款违约金6,710.40元、分期付款手续费5,197.25元；2.判令被告王严宝支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王严宝负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告王严宝已累计拖欠信用卡透支本金111,901.95元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计132,088.58元未清偿。被告王严宝辩称，欠款是事实，具体金额由法院审核，其因为经济原因，希望分期付款，原来协商时原告提出的方案其经济能力无法达到，但会尽力偿还。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。被告王严宝对上述证据无异议。被告王严宝未提交证据。本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年5月4日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告王严宝申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告王严宝实际拖欠信用卡欠款本金111,901.95元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告王严宝同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王严宝与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王严宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金111,901.95元、分期付款手续费5,197.25元；二、被告王严宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,570.89元，由被告王严宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执711号申请执行人：杨剑锋,男,汉族,1978年1月29日出生,住福建省莆田市秀屿区；被执行人：郑志阳,男,汉族,1983年3月15日出生,住福建省莆田市秀屿区。申请执行人杨剑锋与被执行人郑志阳民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京1015民初34360号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨剑锋于2021年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人郑志阳支付给杨剑锋借款28万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已于2021年5月14日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京1015民初34360号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建生执行员  唐佳声执行员  佘晨前二〇二一年五月十四日书记员  卓梅聪
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1399号原告：福州鑫邦物业服务有限公司，住所地福州市晋安区日溪乡文化活动中心4#楼二层253室。统一社会信用代码：913501115709837662。法定代表人：陈荔君，总经理。委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：欧世杰，福建众益律师事务所实习律师。被告：徐散英，女，1959年7月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告福州鑫邦物业服务有限公司与被告徐散英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告福州鑫邦物业服务有限公司于2021年5月24日以被告徐散英已结清物业费为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，福州鑫邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许福州鑫邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由福州鑫邦物业服务有限公司负担。审判员  黄金福二〇二一年五月二十五日书记员  刘 妍附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初15211号原告：邓华均，男，1981年8月31日出生，汉族，住广东省茂名市信宜市。被告：黄洪新，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省茂名市广东省信宜市。原告邓华均与被告黄洪新合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓华均撤诉。案件受理费275元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员 阳 文二〇二一年五月十九日书记员 陈靖淇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯政，男，1981年1月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯政信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对侯政的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对侯政的起诉。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……