湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执复29号复议申请人（异议人、被执行人）：陈梁，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市平江县。复议申请人（异议人）：邱刚，女，1982年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市平江县。申请执行人：周均胜，男，1968年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市湘阴县。复议申请人陈梁、邱刚不服湖南省平江县人民法院(以下简称平江法院）（2021）湘0626执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平江法院查明，周均胜与王立武、陈梁民间借贷纠纷一案，法院作出（2018）湘0626民初703号民事判决书及（2018）湘06民终1991号民事判决书发生法律效力，限令王立武、陈梁在判决发生法律效力之日起十日内返还周均胜借款人民币150000元，并由王立武、陈梁各负担825元诉讼费。经周均胜申请，本院于2019年2月13日立案执行。并于2019年11月25日作出（2019）湘0626执312号之二执行裁定书，裁定对被执行人陈梁所有的，位于湖南省平江县新城区东兴××道××的房产（权证号为：2××4）予以查封，查封期限为三年。后因周均胜撤回执行申请，本案于2019年12月8日终结执行。2020年5月14日，周均胜向本院申请恢复执行，本院以（2020）湘0626执恢124号予以立案，并于2021年2月22日作出（2020）湘0626执恢124号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈梁与邱刚共同所有的位于湖南省平江县城关镇新城区东兴××道××栋××室的房产［权证号：平房权证城字第2××4号］及相应土地使用权。2021年2月23日，法院下达腾房公告，责令被执行人陈梁在2021年3月15日前将该被查封的房产腾空后交由本院评估、拍卖。到期仍不履行的，本院将依法强制腾空。另查明，陈梁、邱刚系平房权证城字第2××4号房产的共同共有人，该房屋经平江县税务局评估，计税价格为432000元。平江法院认为，一、被执行人陈梁与利害关系人邱刚以唯一住房为由不同意拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，首先，涉案房屋登记在陈梁名下，房产属于不可分割的不动产，异议人陈梁系生效裁判文书所确定的债务人和被执行人，法院对涉案房屋采取强制执行措施并无不当。其次，对于该涉案房屋，人民法院在拍卖变价后，会从变价款中按照当地租赁市场平均租金标准扣出五至八年房屋租金给被执行人。再次，该房屋通过平江县税务局计税，金额为432000元，陈梁所有的部分在偿还债务之后仍有结余。二、异议人陈梁、邱刚提出人民法院应当认定民间借贷合同无效，本院认为，执行依据的是生效的法律文书，异议人认为生效法律文书确有错误，应通过其他途径解决，而非以此对抗执行。三、对于异议人陈梁、邱刚认为应当执行王立武是第一被告，应首先执行王立武的财产以及王立武的子女愿意代为偿还且申请执行人同意的情况，本院认为，首先，王立武与陈梁皆为生效判决确定的被执行人，不存在先后顺序；其次，本院对王立武也采取了强制执行措施；再次，本院并未收到王立武子女愿意代为清偿的方案且执行人同意的意思表示，本院依法不予采信。故此，异议人提出的异议，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十条之规定，裁定驳回异议人陈梁、邱刚的异议申请。陈梁申请复议称，一、裁定适用法律错误。裁定拟拍卖的房产（美景华城Ａ5栋603室）是本人和邱刚的共同财产，是我们一家四口人的唯一住房，登记物权人邱刚不同意拍卖持有共同产权的房产，并且房产的价值远超周均胜的债权，且不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条人民法院不予支持的情形，平江县人民法院适用该规定第二十条作为裁定依据，系适用法律错误。二、被告王立武名下有房产可以执行。被告王立武是该案的债务人，理应先执行其财产，且王立武名下持有位于××镇××街××号的两套房产。请求依法撤销平江县人民法院（2020）湘0626执恢124号《执行裁定书》。邱刚申请复议称，一、裁定适用法律错误。申请人邱刚和被执行人陈梁系位于湖南省平江县××街道××小区××栋××室房屋共同共有所有权人。本人作为登记物权人，已明确声明不同意平江县人民法院作出的裁定拍卖本人名下具有共同共有产权的房屋，《民法典》明确规定物权大于债权，金钱债务不能对抗物权人，处分共同共有的不动产应当经全体共同共有人同意。二、如执行拍卖申请人的房产，将侵害本人对该房产所享有的物权，且会使本人和子女的生活、生存权利无法得到保障。请求依法撤销平江县人民法院（2020）湘0626执恢124号《执行裁定书》。本院对平江法院查明的事实予以确认。本院认为，一、根据《中华人民共和国民法典》第三百零三条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。”的规定，共同共有是基于一定的法律关系和共同生活关系等基础关系而产生的，共有财产也是维持这种基础关系的存在为目的的，当共有的基础关系丧失或者有重大理由需要分割时，共同共有人有权提出对共有物的分割。又根据《中华人民共和国民法典》第三百零四条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，故对共同共有的不动产在难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。尽管对共同共有物的分割是各共同共有人之间的权利义务，但是如果共同共有人怠于行使该分割权利对第三人就该共同共有人享有的权利造成损害的，第三人可以代位行使。综上所述，本案涉案房屋登记在陈梁名下，与复议申请人邱刚共同共有，房产属于不可分割的不动产，复议申请人陈梁系生效裁判文书所确定的债务人和被执行人，平江法院对涉案房屋采取强制执行措施并无不当，但应当保护复议申请人邱刚的份额和优先购买的权利。复议申请人陈梁的“登记物权人邱刚不同意拍卖持有共同产权的房产”和复议申请人邱刚的“裁定适用法律错误，申请人邱刚和被执行人陈梁系位于湖南省平江县××街道××小区××栋××室房屋共同共有所有权人。本人作为登记物权人，已明确声明不同意平江县人民法院作出的裁定拍卖本人名下具有共同共有产权的房屋，《民法典》明确规定物权大于债权，金钱债务不能对抗物权人，处分共同共有的不动产应当经全体共同共有人同意。”的理由不能成立，本院不予采纳。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。平江法院在本案的拍卖变价后，将从变价款中按照当地租赁市场平均租金标准扣出五至八年房屋租金给被执行人，符合法律规定。三、王立武与陈梁皆为生效判决确定的被执行人，不存在先后顺序，且陈梁在平江法院异议审查中辩称“第一被告名下持有位于××镇××街××号的两套房产，建筑面积分别为75.36平方米、70.1平方米，虽然房屋的土地使用权是集体所有，但是可以在本村本组范围内进行产权流转，一套房产的价值与债权人的债务相对接近，也可以以一套房抵押给债权人”，其知道被执行人王立武的房屋为农村集体土地上建设的房屋，只能在本村本组范围内进行产权流转。平江法院为方便执行，对陈梁名下，与复议申请人邱刚共同共有房屋的执行并无不当。复议申请人陈梁、邱刚的复议理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回陈梁、邱刚的复议申请，维持湖南省平江县人民法院（2021）湘0626执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁学良审判员  李江明审判员  曹 波二〇二一年五月七日书记员  刘轶夫