北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15859号原告：北京大生时代科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号2层2425室。法定代表人：舒婷，董事长。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵占领，北京志霖律师事务所律师。被告：程千一，男，1984年10月19日出生，住吉林省龙潭市龙潭区。委托诉讼代理人：郭楠楠，北京速执律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉龙，男，1989年8月9日出生，北京速执律师事务所实习律师，住单位宿舍。原告北京大生时代科技有限公司（以下简称大生时代公司）与被告程千一劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大生时代公司之委托诉讼代理人罗钰、被告程千一及其委托诉讼代理人郭楠楠、任玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大生时代公司向本院提出诉讼请求称：1．判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金70290．48元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告大生时代公司与被告程千一于2018年6月19日签订劳动合同，合同期限为2018年6月19日至2021年6月30日，被告职位为教学总监，基本工资每月50000元，房租补贴每月10000元，2020年5月12日，原告收到被告委托律师发送的解除劳动合同通知书，被告以原告未足额发放2月份工资为由要求解除劳动合同。2020年2月，正值疫情期间，原告员工均被安排在家办公。为了保证员工在家办公期间工作连续性及不擅离工作岗位，原告要求员工每小时在微信群打卡次汇报工作情况。被告作为教学总监，不仅不以身作则进行打卡，也从不向其直接领导汇报工作。根据公司相关规章制度，出于对被告的警告目的，原告扣除被告2月份工资2500元(相当于1天工资)。原告将要扣发其工资的情况提前邮件告知了被告，被告未提出任何异议。综上所述，原告扣发被告2月份工资有充分的规章制度及法律依据，并没有拖欠劳动报酬的主观恶意，被告以此为由解除劳动关系，原告不应支付经济补偿金，为保护原告的合法权益，特诉至贵院。被告程千一辩称：不同意原告诉讼请求。首先，被答辩人未及时足额支付答辩人劳动报酬，答辩人已于2020年5月13日通知被答辩人解除劳动合同双方之间劳动合同已于当日终止。2020年2月被答辩人扣发答辩人2500元基本工资。被答辩人主张答辩人违反公司规章制度，从而扣发答辩人工资无法律与事实依据，被答辩人从来没有将如果不打卡就扣发工资的规定正式书面告知，因答辩人工作是教学总监负责整个教学安排及教学工作，而且从单位邮件可以看出，其所谓的扣发工资的时间也是有答辩人相应的工作内容，被答辩人在公司工作期间一直勤勤恳恳，从未违反过公司的规章制度。2020年5月13日答辩人依据劳动合同法第三十八条第一款第二项未及时足额支付劳动报酬的劳动者可以解除劳动合同之规定，向被答辩人邮寄送达解除劳动合同通知书，双方劳动合同自此解除；其次，根据劳动合同法第四十六条第一款第一项劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿之规定，被答辩人应向答辩人支付经济补偿金。答辩人于2018年6月19日入职被答辩人公司，至2020年5月13日解除劳动合同，工作一年10个多月，根据法律规定被答辩人应支付两个月经济补偿金，答辩人月工资60000元，高于北京市2019年度职工月平均工资11715．08元的3倍35145．24元，按职工月平均工资3倍支付被答辩人应支付答辩人经济补偿金70290．48元，综上所述答辩人因被答辩人拖欠劳动报酬而解除合同具有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月19日，程千一入职大生时代公司，双方签订了劳动合同，合同期限为2018年6月19日至2021年6月30日，程千一任教学总监，负责大生时代公司数学组在线教学的课程设计、教学安排、产品实施、课后反馈，上级是法定代表人舒婷。大生时代公司每月10日通过招商银行工资卡发放程千一上个自然月工资50000元（税前），通过另外一张招商银行卡（尾号9626）按每月10330元标准发放住房补贴（程千一交付房租后，向大生时代公司实报实销），笔数不固定，大生时代公司为程千一报销房租整两年，自2019年5月24日开始，大生时代公司开始发放3000元的报销款，笔数不固定，2020年1月起就不再发放，程千一认为3000元为岗位工资。北京市自2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，自4月30日零时起应急响应级别由一级下调为二级；自6月6日零时起应急响应级别由二级下调为三级；自6月16日零时起由三级上调为二级；自7月20日零时起由二级下调为三级。2020年2月2日，大生时代公司法人在程千一所在的课程研发组微信群内发布了疫情居家办公期间的打卡规定，要求上午9时起每小时在群内汇报当前工作内容，并于下午6点进行工作总结，但程千一未按时打卡汇报天数超过5天，大生时代公司表示出于对程千一的照顾仅扣发了其2020年2月的1天的基本工资2500元并以邮件形式向程千一说明。程千一称因其岗位是教学总监，负责整个教学安排及教学工作，其打卡与否并不影响其完成工作任务，且该通知仅适用团队其他成员不适用于程千一。程千一向大生时代公司提供劳动至2020年5月12日，2020年5月13日，程千一以大生时代公司未及时足额支付劳动报酬为由委托代理人张晨向大生时代公司邮寄解除劳动合同通知书，并要求大生时代公司支付经济补偿金，次日，大生时代公司签收该邮件。庭审中，程千一表示，因大生时代公司无故扣除其工资2500元，其据此发出解除劳动合同通知书并要求对方支付经济补偿金。经询问，程千一表示大生时代公司此前并无拖欠工资的情况。2020年5月22日，程千一向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1．因未及时足额支付劳动报酬支付2020年5月13日解除劳动合同经济补偿金126660元；2．支付2018年6月19日至2020年5月13日期间共计931小时的延时加班工资505629元、371小时的双休日加班工资230754元；3．支付扣发的2020年2月基本工资2500元；4．支付扣发的2020年1月至2020年5月岗位工资15000元；5．支付2020年5月1日至2020年5月12日工资24515元。2020年7月30日该仲裁委作出京石劳人仲字[2020]第1887号裁决书，裁决：一、大生时代公司自本裁决书生效之日起7日内支付程千一解除劳动合同经济补偿金70290．48元；二、大生时代公司自本裁决书生效之日起7日内支付程千一2020年5月1日至2020年5月12日工资14182元；三、大生时代公司自本裁决书生效之日起7日内支付程千一2020年2月扣发的工资2500元；四、驳回程千一其他的仲裁请求。2020年8月21日大生时代公司不服该裁决向本院提起本案诉讼。本院认为：本案争议焦点为大生时代公司扣除程千一2500元工资的行为是否构成未及时足额支付劳动报酬。本案中，疫情防控期间，大生时代公司安排员工居家办公，为适应该办公方式制定了新的考勤制度，公司微信通知员工每小时在群内报告工作内容代替打卡，否则视为旷工扣除工资，本院认为大生时代公司并未证明该制度经过民主程序制定及发布，故该制度不符合公司规章制度的正规制定方式，大生时代公司据此扣除程千一工资于法无据。《劳动合同法》第三十八条赋予了劳动者单方即时解除权，但劳动者不应滥用该权利，确因单位主管恶意未及时支付足额支付劳动报酬的，劳动者提出解除劳动合同并主张支付经济补偿的，应当予以支持，但本案中双方争议事实发生于疫情防控期间，双方就大生时代公司在特殊形势下采取的新的管理手段存在争议及合理认识偏差，需要经过仲裁或者审判机关审理等才能确定是否构成违法，而大生时代公司在此前对程千一并无恶意拖欠工资之情形，且扣除工资天数仅为1天，故本院认为此种情形下大生时代公司不存在恶意或重大过失，故大生时代公司要求不需支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款之规定，判决如下：一、北京大生时代科技有限公司于本判决书生效之日起7日内支付程千一2020年5月1日至2020年5月12日工资14182元；二、北京大生时代科技有限公司于本判决书生效之日起7日内支付程千一2020年2月扣发的工资2500元;三、北京大生时代科技有限公司无需向程千一支付解除劳动合同经济补偿金70290．48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（北京大生时代科技有限公司已预交），由程千一负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇二一年五月十一日书记员  胡 媛