wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4328号原告：李泉，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闾敏，湖南华湘律师事务所律师。被告：燕国庆，男，1979年8月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：林俊，湖南百信律师事务所律师。原告李泉（以下简称原告）诉被告燕国庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱鹭、闾敏，被告及其委托诉讼代理人林俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款70000元；2、判令被告向原告支付借款利息36355元（以借款本金70000元为基数，2018年3月15日至2020年8月19日前按照月利率1.5%计算；2020年8月20日至2021年3月1日期间按照年利率15.4%计算，之后仍按该标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因资金周转困难，被告于2018年3月15日向原告借款70000元，并于当日向原告出具其亲笔书写的借条，载明：“今借到李泉7万，借期为壹个月，利息为一分五，以此为据”。原告向被告出借资金后，被告未按照借条约定期限按时归还借款本息，原告多次催要未果。被告辩称：原告与被告均系长沙恒玥医疗器械有限公司（以下简称恒玥公司）员工，因恒玥公司资金周转困难需要借款，2018年3月15日被告以个人名义向原告借款70000元。但原告2019年8月6日从恒玥公司离职时，被告以个人名义向原告出具了金额为194889.45元的欠条，此金额包含了本案的70000元。被告多次要求原告归还本案的70000元借条，被告一直未还。原告与恒玥公司关于194889.45元的欠款纠纷，已经法院判决，原告再提起本案诉讼，属于虚假诉讼。经审理查明，原、被告原系同事，同在恒玥公司工作。2018年3月15日，被告向原告出具了一张金额为70000元的借条，约定借款期限一个月，利息为壹分五厘（以月息计算）。被告陈述，上述借款系恒玥公司的负责人借用原告的信用卡消费了60000元，另原告直接向恒玥公司负责人转账支付了10000元。2019年8月6日，原告从恒玥公司离职；8月20日，原告向被告发送短信，“今天是不是要给我6万先”，“您当时写的借条说分批还，我就想问下您，打算什么时候给我一部分”。因被告未归还上述借款，原告诉至本院。另查明，2019年8月6日原告离职当天，被告另向原告出具了一张欠条，内容为“今欠到李泉报销费用、提成等款项共计194889.45元。燕国庆承诺于2019年9月30日前分批付清，如不能按期付清，自逾期之日起按照年利率24%支付利息。”当年，原告就该欠条对被告提起诉讼，该案经过一、二审，判决由被告及恒玥公司共同向原告支付上述欠款194889.45元及利息[案号：（2020）湘0181民初4431号、（2021）湘01民终131号]。该案审理期间，原告在2019年11月20日庭审时曾陈述，对于194889.45元的组成，有截图和EXCEL表，但原告未提供上述证据。该案二审期间，被告于2021年1月13日陈述：“本案的欠条是我打的，另外还有一个单独的信用卡借钱的条子，信用卡金额包含在欠条里面，当时我要求他把信用卡的欠条给我，他不同意”。原告则陈述，信用卡的借条与本案无关。经本院询问，双方均不能提供2019年8月20日以后要求还款或要求退还借条的证据。本案审理期间，被告提供了一份EXCEL表，对于原告在恒玥公司的报销费用和提成等，恒玥公司财务列出了明细，内容为：“医院10月-7月120545-8000＝112515，2018年提成69383.22，本金70000，利息2018.3.15-2019.8.15＝17850，2019年1-7月报销12742.59，2019年1-7月提成32398.64，已付120000，还需付194889.45元”。恒玥公司财务人员刚苗出庭证明了上述表格的制作依据。以上事实，有借条、录音资料、信用卡刷卡记录、微信聊天记录、（2020）湘0181民初4431号民事判决书、（2021）湘01民终131号民事判决书及庭审笔录、（2021）湘长麓证民字第2282号公证书、恒玥公司账务制作的EXCEL表、证人刚苗的证言、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”本案中，原告依据被告2018年3月15日出具的借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩该借款已结算在2019年8月6日的欠条中，并为此提供了欠原告报销费用、提成等款项194889.45元的组成明细，该明细中包含了借款本金70000元及利息。因此，应由原告就借贷关系的存续继续提供证据。虽然原告提供了短信记录，但从短信内容看，原告称“您当时写的借条说分批还，我就想问下您，打算什么时候给我一部分”。而被告出具的欠条和借条，仅欠条承诺分批还清，因此，该短信内容指向的是欠条。案涉借条出具时间在前，欠条出具时间在后，而原告不能证明在2019年8月20日以后，另行要求被告归还案涉的借款。被告陈述的事实和提供的证据的证明力优于原告的陈述和证据，结合借款的用途，2019年8月6日的欠条包含了案涉借款具有高度盖然性。因此，原告依据借条主张被告归还借款70000元及利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告李泉的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取1214元，由原告李泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年五月二十四日书记员  邓友芳附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执55号之二申请执行人张云泉，男，汉族，1965年7月14日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的张云泉与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2020]453号仲裁裁决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院前后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，本案执行标的额为本金53150.6元及利息，未执行标的额为本金53150.6元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执55号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年五月二十五日书记员 张晓妹
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初2565号原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A。法定代表人：林志胜，总经理。委托诉讼代理人：谢水平，女。被告：赵志文，男，1994年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告赵志文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建腾鸿物业服务有限公司以双方当事人已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建腾鸿物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建腾鸿物业服务有限公司负担。审 判 员 黄佳蓉二〇二一年五月二十一日法官助理 谢 添书 记 员 林巧云
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执174号申请执行人：李海玲,女,1980年1月20日出生,住萝北县。被执行人：李春涛，男,1980年5月14日生，汉族，住河畔花园；被执行人：王秋力，女,1979年8月2日生，汉族，住河畔花园。本院在执行申请执行人李海玲与被执行人李春涛、王秋力借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0421执174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  徐凤江审判员  李合江二〇二一年五月十八日书记员  韩储泽
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初908号原告：彭泽荣劲贸易商行，地址：彭泽县凉亭小区25栋04号门面，统一社会信用代码：92360430MA37Y9GUT。经营者：曹玉发，1978年10月8日生，住湖北省大治市。委托代理人：张栋，男，1982年3月28日生，住彭泽县，系商行业务员。被告：彭泽县波波酒楼，地址：彭泽县世纪华城2栋120号，统一社会信用代码：92360430MA38ABML66。经营者：汪志生。被告：宗林波，男，住彭泽县世纪华城2栋120号。原告彭泽荣劲贸易商行与被告彭泽县波波酒楼、宗林波买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款（酒款）1020元及自起诉之日起至偿清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在彭泽县凉亭小区经营彭泽荣劲贸易商行。被告于2018年11月17日向原告赊购毛铺酒系列，欠下原告酒款计1020元，原告多次向被告催讨，但被告无动于衷，现只能起诉至法院，望判所求。本院经审查认为，原告未在起诉时提供被告的准确地址，本院受理案件后，原告又未能在合理期限内提供被告的准确地址，不符合起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  唐春翔二〇二一年五月二十六日书记员  陈娟娟
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1124执恢78号申请执行人：李兆坪，女，1980年11月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托代理人（特别授权）：肖明珠，四川正心律师事务所律师。被执行人：王昌林，男，1978年12月31日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：向文连，女，1980年8月18日出生，汉族，农民，住四川省井研县。担保人：向柯沛，男，1998年11月14日出生，汉族，农民，住四川省汉源县。本院在执行李兆坪依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初688号民事判决书申请执行王昌林、向文连民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年8月28日自愿协商达成执行和解协议，同时向柯沛自愿递交担保书，承诺其在被执行人未按照执行和解协议履行义务时，自愿为被执行人所负债务作担保。现履行期限届满，被执行人王昌林、向文连仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加向柯沛为本案被执行人；二、向柯沛应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人归还借款本金人民币200000.00元和占用资金利息（利息计算方式：从2017年1月20日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵伟审判员  刘勇审判员  刘江二〇二一年五月二十四日书记员  王昆
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初11574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔。法定代表人：衡琨，该分行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、姚兴（实习），北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：汪某某，男，1988年3月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区原告浦发银行贵阳分行诉被告汪某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行贵阳分行的委托代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金153288.98元、利息12175.75899元、违约金8085.581009元；2、判令被告以欠款本金153288.98元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年2月21日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）;3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告欠款本金153288.98元；2、利息起算时间为2018年12月7日；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年11月19日，被告向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约，现被告尚欠原告信用卡透支本金153288.98元、利息12175.75899元、违约金8085.581009元。经原告催收未果。被告汪某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行根据被告申请向被告发放信用卡，被告当日在原告提供的《信用卡申请确认函》上通过手写方式表示知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方，该合约第三条第1项约定“甲方根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单。……”；第四条第2项约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%，计付利息。……”；第四条第3项约定“乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取限不超过透支本金。……”；第四条第5项约定“乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取”；第七条第3项约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”。被告在领取信用卡后，多次发生逾期。2018年12月6日，原告因被告逾期还款行为终止被告的分期业务。2020年5月6日原告对被告使用的涉案信用卡进行记账核销，至今被告尚欠本金为153288.98元，经原告多次向被告催收未果。以上事实，有当事人陈述及提交相关证据在卷佐证，并经本院庭审查证核实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告在原告处办理信用卡，同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定，系其真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，双方均应按照该合约约定行使权利及履行义务。现因被告未按合约的约定及时归还透支款项引发本讼争，原告要求被告归还透支款本金有理，本院据实支持153288.98元。关于原告主张的被告按年利率18%向原告支付的逾期利息，未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某某于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡欠款本金153288.98元及逾期利息（自2018年12月7日起以前述本金为基数按照年利率18%的标准计息至前述本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行负担203元，被告负担1683元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 曲二〇二一年五月二十日法官助理  王芋入书 记 员  班厚熙
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1290号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：潘洁，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。被告：游思泰，男，1983年7月2日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告游思泰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟，被告游思泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币8855.13元，其中本金7845.82元，利息618.4元，逾期还款违约金244.19元，消费手续费146.72元（暂计算至2020年5月8日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2.判令本案受理费，保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月30日，被告向原告申请办理了一张赣通贷记卡，卡号为62×××55，永久授信额度5000元，临时额度18000元。2017年7月26日至2019年11月28日期间，被告多次用卡取现或消费，2020年4月20日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠8855.13元，其中本金7845.82元，利息618.4元，逾期还款违约金244.19元，消费手续费146.72元（暂计算至2020年5月8日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告游思泰辩称，承认原告主张的事实，对办卡消费无异议，现经济困难，希望能分期偿还。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、申请书、信用卡章程、信用卡领用合约、行驶证，交易流水，账户基本信息明细证据。被告游思泰经质证后无异议。本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。被告游思泰未提供证据。经审理查明：一、2016年7月27日，被告游思泰向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：5,000元临时额度：18,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：赣通贷记卡2.卡号：62×××553.授信上限：18,000元三、被告游思泰使用该卡进行了消费，自2020年4月20日开始逾期，截止到2020年5月8日，其欠费情况：1.欠款本金：7,845.82元2.利息：618.40元3.消费手续费：146.72元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告游思泰向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告游思泰在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告游思泰归还透支欠款本金、利息、消费手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息过高，对此，本院予以调整。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告游思泰在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金7,845.82元并支付消费手续费146.72元；支付自2020年4月20日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行1.38元，被告游思泰负担48.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十日代理书记员  陈 旭
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执565号之一被执行人：于雷，男，汉族，1986年05月06日生，居住桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出（2017）辽0522民初663号的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于雷在中国农业银行4账户内存款人民币4336.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十三日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0241执213号申请执行人：重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道**，统一社会信用代码：915001027530589282。法定代表人：徐永国，该公司总经理。委托诉讼代理人：况志培，系该公司综合管理部副部长。被执行人：石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司，，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路统一社会信用代码：9150024058147959XX。法定代表人：聂新联，职务：总经理。被执行人：重庆市新视野房地产开发有限公司，，住所地：重庆市涪陵区桥南高山湾居委**统一社会信用代码：915001026733838192。法定代表人：钟显文。被执行人：重庆博士德塑业（集团）有限公司，，住所地：重庆市涪陵桥南高山湾居委**统一社会信用代码：9150010275621835XW。法定代表人：钟显文，职务：总经理。被执行人：钟显文，男，汉族，1966年1月13日出生,住重庆市涪陵区。被执行人：冉正国，男，汉族，1969年2月3日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆巴王酒业有限公司，，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路**统一社会信用代码：915002407474850427。被执行人：雷运东，男，汉族，1971年1月1日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司与被执行人石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司、重庆博士德塑业（集团）有限公司、重庆市新视野房地产开发有限公司、重庆巴王酒业有限公司、钟显文、冉正国、雷运东借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0241民初657号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定，上述被执行人确认尚欠原告18000000元借款本金未还，并自愿向原告支付因本案诉讼发生之律师代理费200000元、差旅费10000元、诉讼财产保全担保费37500元，共计18247500元。因被执行人未履行借款利息241985.35元，申请人于2021年01月22日向本院申请执行。本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商注册信息进行了调查，查询到重庆博士德塑业（集团）有限公司名下渝G×××**汽车已经于2020年7月17日过户、渝G×××**汽车已经报废，重庆巴王酒业有限公司名下渝H×××**已经报废，本院于2021年3月15日查封了被执行人冉正国名下（房屋产权证号×××**）房屋，查封期限为3年，因该房屋尚有抵押贷款，申请人申请暂不予处置；另对本院查询到被执行人石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司名下（滨河晓月）的不动产，申请人陈述该公司所有不动产已经抵押给申请人，暂不予查封，同时本院扣划被执行人重庆巴王酒业有限公司、钟显文、冉正国、雷运东银行存款共计11466.99元银行存款，并依法支付给申请执行人重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司，未发现其他可供执行财产，申请人也未提供其他财产线索，同时本院到被执行人住所地实地调查财产情况，也未发现其他可供执行财产。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序，并将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 臣审判员 罗万坪审判员 马 军二〇二一年五月二十四日书记员 田 帅
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1521民初969-1号原告：深圳市世纪裕兴投资有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道石厦北二街西新天世纪商务中心A座3205，统一社会信用代码：914403000685607844。法定代表人：陈宇生。委托诉讼代理人：宋岩，系广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏娟、系广东为峰律师事务所实习律师。被告：广东西南建设工程有限公司，住所地：广东省化州市上街垌东湖公园老干开发小区十四米街36号，统一社会信用代码：914409825517014365。法定代表人：黄海勇。被告：林建民，男，汉族，1962年1月18日出生，住址：广东省海丰县。原告深圳市世纪裕兴投资有限公司诉被告广东西南建设工程有限公司、林建民买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告深圳市世纪裕兴投资有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市世纪裕兴投资有限公司以与被告广东西南建设工程有限公司、林建民达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市世纪裕兴投资有限公司撤诉。案件受理费85601.94元，减半收取计42800.97元，由原告深圳市世纪裕兴投资有限公司负担。审判员  林乃流二〇二一年五月十日书记员  陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1521民初969-1号原告：深圳市世纪裕兴投资有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道石厦北二街西新天世纪商务中心A座3205，统一社会信用代码：914403000685607844。法定代表人：陈宇生。委托诉讼代理人：宋岩，系广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏娟、系广东为峰律师事务所实习律师。被告：广东西南建设工程有限公司，住所地：广东省化州市上街垌东湖公园老干开发小区十四米街36号，统一社会信用代码：914409825517014365。法定代表人：黄海勇。被告：林建民，男，汉族，1962年1月18日出生，住址：广东省海丰县。原告深圳市世纪裕兴投资有限公司诉被告广东西南建设工程有限公司、林建民买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告深圳市世纪裕兴投资有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市世纪裕兴投资有限公司以与被告广东西南建设工程有限公司、林建民达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市世纪裕兴投资有限公司撤诉。案件受理费85601.94元，减半收取计42800.97元，由原告深圳市世纪裕兴投资有限公司负担。审判员  林乃流二〇二一年五月十日书记员  陈自勉
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0785民监1号原审原告：高亚娟，女，1971年2月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。原审原告：郝玮琦，女，1997年7月11日出生，汉族，根河市第二中学学生，住内蒙古自治区根河市。原审原告：李照琴，女，1935年9月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市惠泽馨苑Ａ区。原审被告：付文立，男，1979年4月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。原审被告：游长征，男，1968年6月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。原审原告高亚娟、郝玮琦、李照琴诉原审被告付文立、游长征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）根民初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵立新审判员  王会娟审判员  马世磊二〇二一年五月十四日书记员  孟繁迪附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5442号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：许兰，女，1987年02月05日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告许兰租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告许兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年09月13日至2020年04月13日止的手机租金2093元（299元/月×7个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3512.94元（7100.94元-299元/月×5个月-2093元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年04月21日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年04月09日，被告向原告申请租用iPhoneXR白色手机一部。2019年04月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXR手机一部，租期为2019年04月13日至2020年04月13日止，共计12个月，租金为每月299元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。许兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月13日，早稻科技公司（甲方）与许兰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.许兰向早稻科技公司申请租赁iPhoneXR白色手机一部，签约价7100.94元，租金为299元/月，租用日期为2019年04月13日起至2020年04月13日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向许兰提供了租赁物iPhoneXR手机一部， 许兰按约足额支付了5个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年09月13日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年04月21日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5605.94元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告许兰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2093元；二、被告许兰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3512.94元；三、被告许兰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5605.94元为基数按照每日0.5‰从2020年04月21日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告许兰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许兰负担。本判决为终审判决。 审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理  杨翼龙书 记 员  胥淋娇书 记 员  牟  丹 - 1 –
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初94号原告：安某，山西省古交市人，住古交市。被告：中国世纪大采风组织委员会，负责人：姚小飞。委托诉讼代理人：王某，1967年6月17日出生，山西省翼城县人，中世采文化发展集团有限公司法律顾问，住山西省翼城县。被告：张某，山西省长子县人，住山西省长子县。委托诉讼代理人：李某，长治市兴泰法律服务所法律工作者。原告安某与被告中国世纪大采风组织委员会、张某合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告与原告签订的《地方工作站合作协议》无效；2、第二被告返还原告现金40000元并赔偿原告利息、误工等各种损失费10000元；总计返还并赔偿原告50000元；3、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2018年9月，原告在微信群里与第二被告张某加了微信，第二被告张某称其自己是中央电视台工作人员，可为原告办理中央电视台工作证，拿此证件各个部门办事非常方便，一年可收入七八十万元，原告当时将信将疑，后来被告张某与原告微信联系，原告逐渐相信了被告张某。2018年9月25日，原告认为被告张某非常有能耐，专程去长治拜访，被告张某称给她转4万元就可办理此工作证，成为中央电视台工作人员。事后经咨询相关人员，知道此事不可靠，但钱已转给被告张某，只能任其支配。2018年10月15日，被告张某约原告在北京见“领导”，2018年10月16日，被告张某带原告在北京星光影视园的一间办公室见到山西运城人苏仰哲，苏仰哲告诉原告，“中央电视台《智慧中国》栏目组”其实是一个网络电视，能以中央电视台的身份工作，但台里不给开介绍信。后来，经多年从事新闻工作的同行指点，所谓的“CCTV《智慧中国》”是一个在香港注册的网站，与中央电视台一点关系也没有。感觉此事有疑问但又觉得钱已到被告张某手里，原告当时提出退钱不想要了，第二被告张某称：“这是一个新闻机构，不是自由市场，哪有想来就来想走就走的道理!”知道要钱无望，原告只能违心地在被告张某的要求下，在被告提前打印好的《地方工作站合作协议》上签字。事后，苏仰哲给原告寄来六个印有“新闻工作证”字样的所谓证件，经咨询相关专业人士，才知道被告与原告签订的“中国世纪大采风活动组织委员会”根本就不是一个新闻单位，是一个叫“北京世侨文化发展中心”的个人独资企业注册的网站，并且“北京世侨文化发展中心”经营范围里根本没有“新闻采访”一项！而被告与原告签订的合作协议里明显以“新闻”“采访”等字眼诱导，原告花四万块钱买了第二被告张某贩卖的工本费只有几块钱的“新闻工作证”、“车牌”等。事后，原告多次电话与第二被告张某交涉，第二被告张某称苏仰哲是总部的，需要由苏仰哲处理，苏仰哲称他们的一个“车牌”要3000元，一个“CCTV《智慧中国》栏目组”胸卡要一万元，一个“中国世纪大采风组织委员会”的工作证要2000元。原告提出退货，第二被告张某称：“这是一个新闻机构不是自由市场，并且证件已在文化部备案，没有退货一说!”查询国家IP地址专门网站，“中国世纪大采风官方网站”“北京世侨文化发展中心”注册的网站，“北京世侨文化发展中心”是一个自然人注册的无法人资格的个人独资企业!“CCTV《智慧中国》栏目组”是一个在香港注册的网站，没有备案信息。被告张某与原告在协议中约定的“CCTV《智慧中国》”与中央电视台一点关系也没有。被告经营范围里没有“新闻、采访”等项，被告为原告制作的“新闻工作证”明显存在欺诈行为，其“新闻工作证”所盖的“新闻工作证核发专用章”没有任何备案手续。被告使用虚假夸大宣传，诱使原告上当，再以超过其实际价值数千倍的价格兜售给原告其根本没有任何资格经营的“新闻工作证”，“北京世侨文化发展中心”是自然人注册的以赢利为目的无法人资格的个人独资企业，被告明知他们兜售的“新闻工作证”没有任何使用价值，却与原告签订协议，存在明显的欺诈行为。请求法院主持公道，维护原告合法权益。被告中国世纪大采风组织委员会辩称，中国世纪大采风组织委员会系为了我单位召开会议成立的内部机构，他不具备独立的法人资格，我们单位的名称为中世采文化发展集团有限公司，所以说根据民事诉讼法的相关规定，本案的被告不明确，中国世纪大采风组织委员会作为第一被告不适格。本院经审查认为，中国世纪大采风组织委员会不具备法人资格，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故本案中被告中国世纪大采风组织委员会主体不适格，缺乏起诉的实质要件，对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告安某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  闫建光审判员  苏月清审判员  陈 浩二〇二一年五月二十八日书记员  闫海慧
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初425号之一原告：王鹏，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：王祖胜，男，汉族，住所地：海城市。原告王鹏诉被告王祖胜、王晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，于2019年11月18日做出（2019）辽0323民初1961号民事判决书，判决：一、被告王祖胜于本判决生效后30日内给付原告借款37万并自2015年8月30日始按年利率6%计算给付原告利息至偿清之日止，被告王晖承担连带保证责任；二、驳回原告其他诉讼请求。被告王祖胜对判决不服，提起上诉，鞍山市中级人民法院经审理后，于2020年11月22日做出（2020）辽03民终2028号民事裁定书，裁定：一、撤销岫岩满族自治县（2019）辽0323民初1961号民事判决书；二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，原告王鹏、被告王祖胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月22日，被告王祖胜向原告借款100万元，被告王晖为此借款做担保，承担保证责任，约定于2015年2月15日偿还借款50万元，2015年8月30日偿还借款50万元，两名被告于当日给原告出具了借款担保书。之后，被告王晖于2015年2月15日偿还了原告50万元，现被告尚欠原告50万元，被告王晖系连带保证人。上述欠款经原告多次找被告索要，两被告推脱至今未还。故原告诉至人民法院，要求被告王祖胜偿还借款50万元及利息，利息自2015年8月30日至借款偿清之日止。被告王祖胜辩称，被告虽然被迫写过100万的欠据，但是原告从未实际向原告支付过100万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十六条规定，应当依法驳回原告的诉讼请求，理由如下:一、2015年1月25日形成的欠据是原告逼迫我写的，当时我找王晖谈合作，原告觉得王晖有实力，就让我在王晖的茶楼写100万的欠据，并让王晖作担保，我不同意，原告就在王晖办公室打我，我无奈给原告出具了欠据，王晖不知情，一心想和我合作，就在借款上签名做了担保，当时原告并未向我支付100万借款。二、我实际向原告借款只有29.5万元：1、2013年上半年，我和王连伟向原告借高利贷10万元口头约定月利率5分，原告实际向我支付95000元当时即扣除了5000元利息，王连伟有书证。2、2013年下半年我又向原告借了20万元购买矿石，仍是口头约定利率5分，按照原告要求我给他出具35万元的欠条(其中5万元为利息，利息是高利贷硬算的)，我当时用大房身矿山手续做的抵押，写的买卖合同，作价110万元，买卖合同及我初次购买矿石的合同手续至今仍在原告手里，当时我的司机兼同事耿少忠在场。三、我因购买矿石欠原告12万元。1、2014年因吴某欠原告7万元，将债务转移给我，我将欠吴东续矿石款7万元转给原告。2、2014年秋，原告将我手里的客车开走，我要车时原告逼迫我写10万元的欠据并签字，实际上我和原告的姐夫黄海鹏合作购买原告10万元矿石，我只欠原告5万元。检察院王飞虎和耿少忠在场。四、我已经实际偿还了原告77.5万元。1、我已经偿还原告利息17.5万元。2015年下半年我向原告借款20万元后，我每月向其支付利息17500元(现金)，偿还了10个月，后因故暂停。2、我因刑事案件外逃期间，通过鞍山嘉盛矿产品公司转账给我朋友董晓雨10万元，用于聘请律师，该款后来被原告截留。3、该100万借据形成后，因我涉案刑事，原告找王晖，王晖替我偿还50万元，综上我已经偿还其本息77.5万元。五、原告先后两次起诉保证人，原告仅提供20万元的转账证明，没有其他证据，故原告撤诉，同样原告在岫岩法院也起诉过，后来也因同样原因撤诉。2019年6月王鹏曾带三人(黑社会)打我。综上，我从原告手里只拿过29.5万元，加12万元的矿石款，总计本金41.5万元。三年前我已经给付了其77.5万元，早已经不欠原告任何款项了，本案应当驳回原告的诉讼请求，另外我认为原告涉嫌套路贷，或者涉黑涉恶，从我身上非法获取暴利。我保留起诉的权利。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年2月4日案外人王连伟与被告共同向原告出具借款合同一份，记载案外人王连伟借款10万元，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，承诺2013年4月4日一次性还款，被告王祖胜作为保证人为该笔借款提供担保；因2012年被告与案外人黄海鹏购买了原告所有的硅石矿尚余价款10万元价款未给付，被告于2013年3月6日，向原告出具借款合同一份，记载被告向原告借款10万元，利息按银行同类贷款利率四倍计算；2013年10月15日被告再次向原告出具借款合同一份，记载被告借款35万元，承诺2013年12月15日一次还款，利息按银行同类贷款利率四倍计算；2013年12月15日原告通过银行向被告汇款20万元；2014年4月份案外人吴某将其享有被告的7.6万元的债权转移给原告，用于抵顶吴某拖欠原告的借款；2015年1月22日，被告与案外人王晖向原告出具借款担保书一份，记载“鞍山嘉盛矿产品有限公司法人王祖胜向王鹏借款壹佰万元（￥1000000.00元）定于2015年2月15日还款伍拾万元，第二次在2015年8月30日还余款伍拾万元，此事由王晖担保，承担还款责任”。2015年2月15日王晖向原告偿还了约定第一期偿还借款金额50万元，尚余借款50万元被告与案外人王晖均未偿还。原告曾于2018年以案外人王晖为被告向鞍山铁东法院提起诉讼，要求其偿还另外50万元借款，后撤诉。现原告以被告未能偿还借款50万元为由，起诉至本院，请求法院判令：被告王祖胜偿还余下借款本金50万元及利息（利息自2015年8月30日至借款偿清之日止，按国家规定计算。）另查，本次审理中因被告王晖无法送达，原告对其撤回起诉。上述事实，有原、被告陈述记录在案；原告提供的证据有：借款合同三份、银行汇款收据一份、借款担保书一份、银行交易明细一组、证人吴某、赵某的证人证言；被告提供的证据有：王连伟、耿绍忠的证人证言。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送XX机关或XX机关。本案中原告王鹏虽然提供了有被告签名的100万元借款合同，但没有提供充分证据予以证明，且被告辩称该借款是原告逼迫所书写的，同时也提出了该案涉黑涉高利贷等情况，中院发回函中要求应予查清案涉借款合同是否在平等自愿下形成和查证借款是否真实发生。故本案不属于经济纠纷，此案涉嫌涉黑涉恶涉套路贷犯罪，应将案件有关材料移送XX机关，本案应裁定驳回起诉。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王鹏的起诉。案件受理费8800元，免收。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  白兴鸿审 判 员  梁 纪人民陪审员  王洪达二〇二一年五月十日法官 助理  胡亚姣书 记 员  蔡 乐
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0702民初1343号原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。法定代表人：黄章基，董事长。委托诉讼代理人：林敏，男。委托诉讼代理人：吴指航，男。被告：陈利群，男，1993年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告陈利群信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告陈利群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈利群归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金14933.13元、利息1463.80元、违约金96.17元，合计16493.10元（前述利息及违约金计算到2019年11月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令陈利群承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令陈利群承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年10月14日，陈利群向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××9102。陈利群在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。陈利群未作答辩。经审理查明，2018年10月14日，陈利群向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。陈利群声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即陈利群的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。南平农商银行审核后向陈利群发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××9102，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为15000元，年利率14.4%，授信期限36个月。贷记卡发放后，陈利群使用该卡进行了透支，自2019年5月20日起未按约定还款。截止至2019年11月22日，陈利群尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金14933.13元、利息1463.80元、违约金96.17元。本院认为，陈利群向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向陈利群提供透支消费等义务，陈利群逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求陈利群偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈利群于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金14933.13元、利息1463.80元、违约金96.17元（前述利息、违约金计算至2019年11月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.30元，减半收取计106.15元，由陈利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 詹婉秋二〇二一年五月二十七日法官助理 李乔丹书 记 员 张莲琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6186号原告：闫士杰，男，回族，1992年8月1日出生，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：罗云，上海兰盾律师事务所律师。被告：谢辉，男，汉族，1979年10月21日出生，户籍所在地安徽省。原告闫士杰与被告谢辉间承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告闫士杰及其委托诉讼代理人罗云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付广告字牌制作费79,300元；2.判令被告偿付以本金79,300元为基数，自2021年1月1日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算逾期付款利息。诉讼中，原告将第2项诉讼请求中逾期付款利息的计算标准变更为，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的3倍计算。事实和理由：原告从事广告牌加工制作业务，被告从事广告业务，双方长期保持合作关系，原告应被告的要求为其制作广告字牌。2019年9月26日，双方经过对账，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告广告字牌制作费80,000元，并承诺于2020年12月30日前付清，逾期不付则按照每日0.3%计算利息。后被告仅于2020年6月15日通过微信转账支付700元，余款未付。原告几经催讨未果，故涉讼。被告未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明，自2016年起，原、被告建立承揽业务关系，由被告委托原告加工制作广告字牌。双方的业务模式为，被告通过QQ方式将制作项目、内容、工艺、材质、质量标准等告知原告后，再由原告进行制作，双方未签订书面合同，对于价款及交货期限均通过QQ或口头方式确定。2019年9月26日，被告向原告出具欠条1份，载明尚欠原告广告字牌制作费80,000元，定于2020年12月30日前付清，如未按期支付，则按照每日0.3%计算利息。庭审中，原告确认被告出具欠条后曾于2020年6月15日通过微信转账方式向其支付700元。因被告未按约履行付款义务，故原告起诉至本院，并作如上诉请。本院认为，原、被告间承揽法律关系明确，双方应当按约履行各自的义务。原告按约履行承揽义务后，被告理应及时给付价款，现其确认欠款后仍未履行付款义务，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告给付价款79,300元之诉讼请求，本院予以支持。此外，因被告逾期付款，占用了原告的流动资金，根据被告承诺其应当按照每日0.3%的标准偿付利息损失。现原告自行降低了利息的计算标准，并自被告承诺的付款日到期之日起主张利息，系其自行处分诉权，且符合法律规定，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢辉应于本判决生效之日起十日内给付原告闫士杰价款79,300元；二、被告谢辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告闫士杰自2021年1月1日至实际清偿之日止，以本金79,300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的3倍计算的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,782元，减半收取891元，由被告谢辉负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  樊 杰法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2020)渝0104执恢115号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：冯靖，该支行行长。    被执行人：吴红梅，女， 1971年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。    被执行人：冯小明，男， 1974年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人冯小明,吴红梅借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行申请对本案终结执行，本院认为该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0104执恢115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                      审  判  员  全斗成                           二〇二一年五月二十四日                      书 记 员  邓存香- 1 -
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初5135号原告：徐德永，男，1968年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：李文龙，男，1952年11月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县，现住江苏省无锡市惠山区。原告徐德永与被告李文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2021年5月10日再次公开开庭进行了审理。原告徐德永及其委托诉讼代理人杨阳、被告李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德永的诉讼请求：1.判令李文龙立即向徐德永支付货款人民币122440元，并承担自诉讼之日起至货款还清之日止逾期付款的利息损失，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由李文龙承担。事实和理由：李文龙向徐德永购买煤炭379吨，价格560元/吨，计货款212240元。2012年8月16日，徐德永以船运方式将煤炭运输至李文龙指定交货处，李文龙支付了现金4000元，其余货款未结，出具了一张欠条。此后，李文龙以现金、银行转帐、微信等方式累计付款47900元，为此，双方于2013年10月24日对账后，李文龙重新出具欠条一份，确认尚有货款160340元未付。欠条出具后至2019年11月2日，李文龙以上述方式累计付款37900元，剩余122440元以没有履行能力为由拒绝支付。被告李文龙辩称：李文龙是开码头的。当时徐德永的煤炭是卖给案外人而运到李文龙的码头的，因不符合案外人的要求而让李文龙代买的。对两份欠条内容是认可的，但欠条内容非李文龙本人书写，李文龙只是签名确认。李文龙已付款78900元，另有2019年9月17日汇款49000元的转账单看不清了。要求法院核实金额后依法裁决。本院经审理查明的事实：2012年8月16日，李文龙签名确认欠条一份，欠条载明：今欠到徐德永煤款379吨，379×560=212240元，已付4000元。2013年10月24日，李文龙又签名确认欠条一份，欠条载明：今欠徐德永煤款（160340元），286.4×560=160340元。审理中，双方提供了2013年10月24日以后的收付款流水记录。徐德永提供的收款记录共计37900元，其记录的收款日期、金额与李文龙的付款记录付款日期、金额一致。李文龙提供的付款记录中2015年1月5日、2018年2月5日各付款2000元徐德永否认收到，李文龙未提供相关证据予以证明。李文龙提供的付款记录中2019年9月17日付款49000元徐德永否认收到，李文龙提供了一份看不清任何转账记录内容的复印件，但未提供相应的转账记录；该复印件上留有“9月17日汇款49000（肆仟玖）给徐德永”的字样，但“9月17日汇款49000（肆仟玖）给徐德永”非李文龙、徐德永笔迹。上述事实有欠条、收付款记录、徐德永银行卡交易流水明细清单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李文龙两次签名确认结欠徐德永货款，应当认定双方之间形成了煤炭买卖合同关系且系双方当事人的真实意思表示，双方之间的买卖合同关系合法有效；李文龙辩称的其系为徐德永代买煤炭，但未提供证据予以证明，本院不予采信。李文龙在诉讼过程中对付款金额的陈述前后矛盾；2013年10月24日李文龙重新出具欠条后，双方提供的收付款流水记录一致的为37900元；李文龙对37900元以外的付款未提供相关证据与以证明，徐德永予以否认。本院确认2013年10月24日李文龙重新出具欠条后的付款金额为37900元，故李文龙尚应支付的金额确定为122440元。双方未明确约定付款期限，李文龙应当在收到货物时即付款，其拖欠不付致成纠纷应负全责并应承担相应的民事责任。现徐德永要求李文龙立即支付货款122440元并支付逾期付款利息合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李文龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐德永货款122440元，同时支付该款自2020年9月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的预期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由李文龙各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  徐兆杰人民陪审员  冯建良二〇二一年五月十二日书 记 员  徐逸菲
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终67号上诉人（原审被告）文丰波，男，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）温声丹，女，1984年11月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。上诉人文丰波因与被上诉人温声丹买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省奉新县人民法院于2021年2月10日作出的（2021）赣0921民初166号民事裁定，上诉至本院。本院于2021年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文丰波上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。文丰波的经常居住地为重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园，且没有约定合同履行地，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，江西省奉新县人民法院没有管辖权。另外，文丰波未收到原审法院送达的起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书等诉讼材料，仅收到开庭通知，程序存在瑕疵，损害了文丰波的诉讼权利。被上诉人温声丹未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系温声丹诉请要求被告支付货款的买卖合同纠纷，温声丹作为接收货币一方，其所在地江西省奉新县人民法院对本案具有管辖权。关于文丰波上诉称应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由其经常居住地重庆市渝北区人民法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，选择向哪个有管辖权的人民法院起诉系原告的权利，被告所在地法院虽然亦有管辖权，但向哪个法院起诉系原告的权利，文丰波请求移送至重庆市渝北区人民法院审理的主张剥夺了温声丹的选择权，故对文丰波的该项上诉主张，本院不予支持。综上，文丰波的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年五月二十四日书记员 袁 盼
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7761号原告：中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路17号。负责人：孙艳辉，银行行长。委托诉讼代理人：刘洁铭，女，1988年11月14日出生，汉族，系银行职员。委托诉讼代理人：黄敏，男，1970年9月13日出生，汉族，系银行职员。被告：汤平安，男，1979年5月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行（以下简称原告）与被告汤平安（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金63896.08元以及应付未付利息1721.86元（暂计算至2021年3月21日，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计算到本金全部还清之日）；2、判令被告承担本案的全部费用，包括诉讼费、公告费、财产保全费等。事实与理由：被告于2019年12月7日通过自助客户端申请中国农业银行个人自助小额消费贷款，原告作为贷款人，被告作为借款人共同签署了《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》，被告于2019年12月7日向原告借款63900元，实际执行年利率5.78%，借款用途为综合消费，贷款期限2019年12月7日至2020年12月6日。还款方式：一次性还本按约还息还款，该笔借款到期后被告没有按合同要求主动偿还贷款本息。对于被告的违约情况，原告已向被告发送贷款逾期催收通知书，截止至2021年3月21日止，被告尚欠贷款本金63896.08元、利息1721.86元。被告未答辩。本院查明，被告通过中国农业银行股份有限公司自助客户端申请个人自助小额消费贷款，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定借款本金63900元，借款期限一年，到期日为2020年11月6日，借款利率为年利率5.78%，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息和罚息计收复利，复利利率同罚息利率；还款方式为一次性还本按月还息。原告于2019年12月7日向被告支付了借款63900元。借款到期后，被告未按约还款，经原告催要，被告仅支付本金3.92元、利息3591.34元，剩余本金63896.08元和利息、罚息、复利（计算至2021年3月21日止利息、罚息、复利为1721.86元）未还。以上事实，有个人开卡业务申请书、《个人自助小额借款合同》、征信授权书、贷款信息表、银行交易流水、欠款明细、还款明细、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行了支付贷款的义务，被告未按约还款，已违约。原告要求被告归还借款本金63896.08元和支付利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤平安于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行贷款本金63896.08元，并支付利息、罚息、复利（计算至2021年3月21日止利息、罚息、复利为1721.86元；此后的罚息、复利按合同约定计算至本金、利息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取720元，由被告汤平安负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年五月二十八日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执327号之一     申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区双水路**企业总部大厦**。     法定代表人:杨静静。     被执行人:杨洪宾，男，1986年11月19日出生，汉族，住所，住所地台州市黄岩区span>    申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人杨洪宾为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4278号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人杨洪宾履行生效法律文书确定的债务本金99998.77元截至2020年8月17日的利息1776.50元、逾期利息4067.20元、复利72.25元，并支付以本金99998.77元为基数按年利率10.098%自2020年8月18日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息。案件诉讼费1210元、执行费1506元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨洪宾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨洪宾已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨洪宾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，账户余额6159.19元，但该款项非本院首封，暂不宜扣划。2、对被执行人杨洪宾所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人杨洪宾拒不履行，本院已对被执行人杨洪宾采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执327号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 许 怡 琳           二O二一年五月八日         代 书记员 陈 丹 红
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执882号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：严耀华，系改支行行长。委托代理人：熊年春，该行员工，1966年5月17日出生。住所地：江西省丰城市。代理权限为特别授权。被执行人：陈*，女，1984年1月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：熊**，男，1983年4月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被执行人陈*、熊**金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈*、熊**发出执行通知书等法律文书，责令被执行人陈*、熊**履行已经发生法律效力的（2020）赣0981民初5017号民事调解书确定的法律义务，但被执行人陈*、熊**至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈*、熊**有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈*、熊**在银行或其他金融机构的存款93979.43元（含案件受理费1046元、申请执行费1260元）及利息（利息自2020年9月22日起按合同约定计算至还清款时止）或扣留、提起被执行人陈*、熊**在有关单位的收入93979.43元（含案件受理费1046元、申请执行费1260元）及利息（利息自2020年9月22日起按合同约定计算至还清款时止）或查封、扣押被执行人陈*、熊**价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴国辉二〇二一年五月二日书记员  杨 翠
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执875号申请执行人江西中侨宏瑞置业有限公司，统一社会信用代码证91361128685960222H，住江西省鄱阳镇鄱阳湖大道。法定代表人：蔡永廉。被执行人俞小南，男，汉族，1992年2月8日出生，住江西省鄱阳县。江西中侨宏瑞置业有限公司申请俞小南物权保护纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初4989号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西中侨宏瑞置业有限公司和被执行人俞小南于2021年5月31日达成和解协议，被执行人俞小南承诺于2021年5月31日之前将位于鄱阳镇御湖一品C04-105-1号、C04-205号商铺腾空并依法返还申请执行人江西中侨宏瑞置业有限公司；同时承诺于2021年10月31日之前支付租金16.1653万元（不含鄱阳法院己扣划待分配的7.6694万元）、于2022年1月22日之前支付租金16.1653万元给申请执行人，用于一次性解决此案。该和解协议在法定期限内不能履行完毕，需要长期履行，符合终结执行的情形。经审查，该和解协议系双方当事人的真实意思表示且不违反现行有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初4989号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年五月三十一日书记员  朱忠文
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初1392号原告：吉安安达物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区韶山西路****，统一社会信用代码：91360800561055925L。法定代表人：黄晓波，系公司总经理。被告：管小根，男，1976年2月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告吉安安达物业服务有限公司与被告管小根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告吉安安达物业服务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安安达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉安安达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安安达物业服务有限公司负担。审判员  聂菲二〇二一年五月二十七日书记员  刘娟
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0803民初35号原告：胡祖升，男。。委托诉讼代理人：刘爱华（系胡祖冲母亲），女。被告：刘星，男。原告胡祖冲与被告刘星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡祖冲委托诉讼代理人刘爱华到庭参加诉讼，被告刘星经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祖冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘星偿还欠款人民币：贰万壹仟肆佰元整，由于逾期2年，则逾期利息为：伍仟壹佰叁拾陆元整，合计一共需偿还：贰万陆仟伍佰叁拾陆元整；2、判定被告承担本案全部费用。事实和理由：2017年11月7日，在文勇的见证下，被告刘星从胡祖冲处借款人民币21400元用于开店投资，双方约定于2018年11月7日偿还，并当场向原告写下借条一份；借款到期后，被告拒绝偿还，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告刘星未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘星因开店需要资金，于2017年10月13日向胡祖冲借款1万元，胡祖冲母亲刘爱华从其中国农业银行的定期存单下支取了3万元并将1万元交给胡祖冲，胡祖冲再出借给刘星；2017年11月7日，刘星再次向胡祖冲借钱，刘爱华再次从其中国农业银行的定期存单下支取了1万元并交给胡祖冲，胡祖冲将这1万元现金以及自己身上的1400元现金出借给刘星，刘星当天出具了一张总的借款条，借款条载明：刘星于2017年11月7日向胡祖冲借款共计人民币贰万壹仟肆佰元整，定于2018年11月7日偿还，特此为据，刘星在借款人处签名并按手印，且填写了其公民身份证号码、电话及其地址,案外人文勇作为见证人在借款条上签字。后刘星并未按约定归还借款，胡祖冲故诉至本院。以上事实，有原告胡祖冲提供的其身份证复印件、借款条原件、存折记录复印件、本院从公民身份信息系统调取的刘星个人信息等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有法律效力，本院予以采信。本院认为，被告刘星因开店投资需要资金，向原告胡祖冲借款21400元，胡祖冲出借了21400元，刘星出具了借款条，但刘星并未按约定归还借款，故本院对于胡祖冲要求刘星归还借款21400元的诉讼请求予以支持；关于逾期利息，因借款条未约定利息，胡祖冲又未提供关于利息方面的其他证据，故应以年利率6%计算逾期利息，两年的利息为2568元（21400×6%×2），原告主张的利息过高，超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘星于本判决生效后7日内归还原告胡祖冲借款21400元及逾期还款利息2568元；二、驳回原告胡祖冲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告刘星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李永忠人民陪审员  吴道锋人民陪审员  罗梅兰二〇二一年五月十日法官 助理  谭新平书 记 员  袁贤潮附：本判决书生效后，当事人可以申请强制执行，申请执行期限为2年。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执525号之二十被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住辽宁省桓仁县满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在中国银行存款人民币70914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月二十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：0244887****
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湟中木林森种植专业合作社，住所：青海省西宁市湟中区李家山镇上西河村。法定代表人：王增伟，该合作社经理。委托诉讼代理人：王生逍，青海立卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨占浩，男，1967年10月26日出生，住青海省西宁市湟中区。再审申请人湟中木林森种植专业合作社（以下简称木林森合作社）因与被申请人杨占浩土地租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。木林森合作社申请再审称，（一）二审法院适用法律错误。损害了木林森合作社的合法权益。1.木林森合作社与被申请人签订的案涉《土地租赁合同》属于无效合同，二审法院认定合同有效属于适用法律错误。案涉《土地租赁合同》中涉及的土地均为基本农田，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十七条第二项、第三十条第一项、第三十三条、第三十五条、《基本农田保护条例》第十七条第二项规定，以及根据国务院《关于坚决制止占用基本农田进行植树的紧急通知》和《青海省人民政府办公厅关于切实保护基本农田的紧急通知》，明确不准占用基本农田进行植树造林，发展林果业和搞林网间作以及超标准建设农田林网。本案中土地租赁的用途为种植经济作物，发展林木经济，改变了耕地和基本农田的用途，由此，木林森合作社与被申请人签订的《土地租赁合同》严重违反了上述法律法规的强制性、禁止性规定，属于无效的合同。2.合同无效是自始无效，当然无效，对签订合同的双方当事人根本无任何法律约束力，也就不存在解除合同的基础和前提，一、二审法院认为木林森合作社应当继续支付租金，属于适用法律错误。（二）二审法院认定事实错误，严重损害了木林森合作社的合法权益。1.在一审庭审过程中，经过双方当事人的举证、质证以及法庭的询问，虽不能准确的确定土地返还时间，但基本能够确定的是2019年5月，申请人已经将土地返还给被申请人。退一步讲，即便按照二审法院认为合同有效，此时合同也已终止。如果被申请人认为此时间段不适宜耕种，其可以要求木林森合作社赔偿相应损失，而非主张2019年度土地租金。2.二审法院在其判决中指出木林森合作社使用承租土地培育苗木确实不符合越来越严格的基本农田保护的政策性要求，但是却主观认为培育苗木尚未改变耕地土地性质，并以此为由认定案涉合同有效，属于事实认定错误。木林森合作社多次向土地管理局、林业局、林业厅以及相关专家咨询，相关部门和专家给予的答复是，本案涉及培育苗木行为会造成土壤层破坏，损害地质表层，长期下去会直接改变耕地性质。因此,二审法院存在事实认定错误。综上，木林森合作社依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于二审判决适用法律、事实认定是否错误的问题。经查，木林森合作社与杨占浩签订租赁合同，明确约定木林森合作社租赁土地的用途是培育苗木。本案木林森合作社对土地的用途应是明知的，且也实际在租赁的土地上培育苗木并销售。木林森合作社使用承租土地培育苗木确实不符合越来越严格的基本农田保护政策性要求，但培育苗木尚未改变耕地的土地性质，而且培育、销售苗木与植树造林、林果业有明显的区别。国家对不符合政策引导的种植也给予了一定的整改期限，所以，杨占浩出租土地并未违反国家法律和行政法规的强制性规定，不宜认定为无效合同，木林森合作社有关合同无效的理由二审法院不予采信，并无不当。2019年5月木林森合作社退还土地时，农业生产已经开始，甚至已经错过部分农作物种植，木林森合作社单方认为合同无效，采用电话方式通知合同相对人杨占浩不再使用租赁的土地，有违合同约定及法律关于合同解除的规定。鉴于本案事实，不能认定2019年双方已经解除了合同，木林森合作社仍需支付2019年的租金，而不是赔偿相应损失。原一审判决木林森合作社给付杨占浩2019年土地租赁费，二审法院予以维持，不属认定事实不清、适用法律错误。综上，木林森合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湟中木林森种植专业合作社的再审申请。审判长 陈 鸿审判员 吉素梅审判员 陈晓莉二○二一年五月三十一日书记员 铁英香
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初1016号原告：刘亮，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，现住黑河市。委托诉讼代理人：程索云，女，1960年2月8日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区，系刘亮母亲。被告：李井云，女，1955年9月18日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。原告刘亮与被告李井云土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程索云、被告李井云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘亮向本院提出诉讼请求：1.请判决被告给付原告黄豆种植补贴3,396元；2.请判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月25日，原告与被告签订《土地出租合同书》，原告在被告处承包17.8公顷土地，约定租期为四年，即自2017年至2020年秋，原告已付清全部四年租金284,800元。每年的粮食种植补贴款的三分之二归原告。2020年的种植补贴款发放后，原告应得补贴42,364元，但是被告一直未全额给付原告，尚欠原告黄豆种植补贴3,396元。综上，原告为了维护合法权益，现向贵院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。李井云辩称，金额不属实，我2012年开始承包林业局的土地是17.8垧，2016年到期，2017年开始是18.1垧，林业局收我地租也是按照18.1垧地收的。我要求重新测量土地，如果原告是17.8垧地，我同意给付原告补贴款；超出17.8垧部分补交租金，用补贴款冲抵，多退少补。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，刘亮与李井云签订《土地出租合同书》，约定：李井云将从爱辉区实验林场承包的17.8垧土地租赁给刘亮，租期2017年至2020年，每年粮食种植补贴三分之二归刘亮。刘亮于2016年2月5日将四年租金284,800元交付李井云，2019年之前粮食种植补贴款李井云已经给付刘亮。2020年李井云给付刘亮粮食种植补贴款40,000元，其余粮食种植补贴款2,364元及灭茬补贴款1,032元未给付。李井云称刘亮实际耕种的土地是18.1垧，四年应给付租金4,800元，所以没有给付全部补贴款。本院认为，刘亮与李井云签订的《土地出租合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方之间形成租赁合同关系，均应按照合同约定履行各自的义务。李井云没有按约定全部给付刘亮补贴款，属于违约，故刘亮请求给付剩余补贴款的诉讼请求，符合法律规定，应该支持。李井云关于刘亮多耕种土地应给付租金、从补贴款款中扣除的辩解理由，因要求刘亮给付多耕种土地租金属于反诉请求，李井云在法定期限内未提交反诉状并交纳反诉费，故不予一并审理，应另行解决，该辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李井云给付原告刘亮粮食种植补贴款和灭茬补贴款3,396元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李井云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇二一年五月二十四日书记员  李林桐
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0702民初1603号原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。法定代表人：黄章基，董事长。委托诉讼代理人：林敏，男。委托诉讼代理人：吴指航，男。被告：许永明，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告许永明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告许永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令许永明归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19949.20元、利息1967.81元、违约金115.12元，合计22032.13元（前述利息及违约金计算到2020年3月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令许永明承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令许永明承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年1月15日，许永明向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××7105。许永明在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。许永明未作答辩。经审理查明，2019年1月15日，许永明向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。许永明声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即许永明的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。南平农商银行审核后向许永明发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××7105，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，许永明使用该卡进行了透支，自2019年8月19日起未按约定还款。截止至2020年3月22日，许永明尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19949.20元、利息1967.81元、违约金115.12元。本院认为，许永明向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向许永明提供透支消费等义务，许永明逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求许永明偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许永明于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19949.20元、利息1967.81元、违约金115.12元（前述利息、违约金计算至2020年3月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.80元，减半收取计175.40元，由许永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 詹婉秋二〇二一年五月二十七日法官助理 李乔丹书 记 员 张莲琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执593号之十六被执行人：张少良，男，满族，1980年10月09日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张少良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张少良在中国银行账户内存款人民币14803.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年五月十二日书记员  赵 欣
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执408号之十四被执行人：盖世伟，男，汉族，1977年02月21日生。住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽0522民初2417号民事判决书，关于申请执行人与被执行人盖世伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年04月09日冻结了被执行人盖世伟人民币7.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人盖世伟在中国农业银行人民币4400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月七日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0825执恢13号之一申请执行人：太湖县融资担保有限责任公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇晋湖路金色家园。统一社会信用代码913408257548802009。法定代表人：李术民，该公司董事长。被执行人：太湖县升辉木业有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇北正街。统一社会信用代码91340825697382108D。法定代表人：余书鹏，该公司总经理。被执行人：余书鹏，男，1978年8月19日出生，汉族，私营业主，住安徽省太湖县。被执行人：汪乐枝，女，1972年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被执行人：卢瑞中，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。太湖县融资担保有限责任公司申请执行太湖县升辉木业有限公司、余书鹏、汪乐枝、卢瑞中民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2017)皖0825民初1429号民事判决书，向被执行人太湖县升辉木业有限公司、余书鹏、汪乐枝、卢瑞中发出执行通知书，责令上述被执行人偿还申请人借款本金1000000元及相应利息，承担案件受理费6900元，缴纳执行费12469元。本案在执行过程中：1、本院自2021年1月12日起，经总对总查控系统查询，被执行人仅有少量银行存款，本院已依法冻结，无股票、基金、保险、证券，无车辆登记信息，被执行人汪乐枝、卢瑞中无工商登记信息。2、本院于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人已按要求申报了财产，但未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。3、本院于2021年1月14日前往被执行人汪乐枝、卢瑞中户籍地村委会调查，经查被执行人在户籍地有自建房屋一套，无其他可供执行的财产。4、本院于2021年1月28日委托被执行人余书鹏户籍地村委会调查，经查被执行人在户籍地有自建房屋一套，被执行人因病导致丧失劳动能力，家庭经济困难，暂无可供执行的财产。5、本院于2021年3月2日前往被执行人太湖县升辉木业有限公司住所地及太湖县市场监督管理局调查，经查太湖县升辉木业有限公司已停止经营，原公司租赁的厂房已由太湖县粮食局收回。6、本院于2021年5月18日向被执行人太湖县升辉木业有限公司、余书鹏、汪乐枝、卢瑞中发出限制消费令、失信决定书并在中国执行信息公开网上公示。7、本院于2021年5月19日前往太湖县不动产登记中心调查，经查被执行人太湖县升辉木业有限公司、余书鹏、汪乐枝、卢瑞中无不动产登记信息。8、上述执行情况及信息，本院于2021年5月19日约谈申请执行人的时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，因被执行人太湖县升辉木业有限公司、余书鹏、汪乐枝、卢瑞中无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭审查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张世华审判员  程文格审判员  陆 波二〇二一年五月二十日书记员  叶晓坤附相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民申2号再审申请人（一审原告）：康某1，住山西省山阴县。被申请人（一审被告）：康某2，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：康某3,系康某2之子，住山西省山阴县。再审申请人康某1因与被申请人康某2排除妨害纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初957号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康某1申请再审称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五款规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，人民法院应当再审。1.申请人一轮承包我村“北园田化”21.3亩耕地这是马营庄村人所共知的事情，且有与马营庄村委会签订的《农业生产包干到户合同书》为证，上面明确载明申请人承包“北园田化”21.3亩耕地。因申请人把合同书原件丢失，经过马营庄乡政府指令，马营庄村委会给了申请人各合同复印件，村委会的原件保存的很好。2.因申请人年事已高，本身又是文盲，再加上对法律一窍不通，申请人根本不懂得证据原件与复印件在法律上的意义，而且在开庭时审判员也没有告知申请人必须出具原件，也没有问申请人复印件出处，更没有和申请人讲清原件和复印件的利害关系，虽然法律规定当事人需书面申请调取证据，但因申请人根本不懂得法律，当时也没有书面申请，但申请人认为审判人员应当对当事人尽到释明义务。各方面的原因，导致判决驳回申请人的诉讼请求。3.我村根本没有“西园田化”这一地名说法，被申请人提供的《农业生产包干到户合同书》上的“西园田化”也已经划掉，他耕种的就是申请人享有土地承包经营权的“北园田化”，其行为已经侵害了申请人的合法权益。综上，土地是农民赖以生存的根本，申请人请求人民法院对本案进行核查，并调取合同书原件，以保护申请人的合法权益。请求：1.撤销山阴县人民法院（2019）晋0621民初957号民事判决。2.依法判决被申请人归还申请人“北园田化”耕地21.3亩。康某2提交意见称：我所种的地叫“大米家地”，也就是以前的“西园田化”，而申请人合同地叫“北园田化”，1998年，我承包期间集体还收取了我每亩10元和机耕费。上世纪九十年，我村村长王国柱能证明二轮土地承包时，“西园田化”23亩地承包合同属于我所有，与申请人“北园田化”没有半点关系。申请人多次在山阴县法院起诉我，属于诬告侵权行为，请求人民法院终止申请人这些违规违法行为，对申请人的违规违法行为作出处理，赔偿我精神损失费、误工补贴费。因申请人几次将我告上法庭，造成我严重心脏疾病，有医院证明证实，我现要求申请人赔偿我10000元。本院经审查认为，康某1原审认为康某2侵害了自己“北园田化”土地承包经营权,诉至本院，并向提交了《农业生产包干到户合同书》复印件，因未提供原件核对，本院依法驳回了其诉讼请求。本案中，康某1自述《农业生产包干到户合同书》原件村委会保存完好，申请本院调取。本院遂到山阴县马营庄乡马营庄村民委员会调取，村委会经查找，没有保存当年所有农户的《农业生产包干到户合同书》原件。另，在本案审查过程中，康某2向本院提供了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，双方确认，诉争土地承包经营权现登记在康某2家庭成员名下。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项规定，康某1的再审申请无新的证据足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康某1的再审申请。审判长 王 富审判员 赵宝林人民陪审员 董晓媛二〇二一年五月二十日书记员 康文青
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执1891号申请执行人:周妮娟，女，1987年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人:周秀红，女，1981年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2021）皖0621民初1513号民事调解书，责令被执行人履行调解书规定的义务，但至今未履行。经查，被执行人周秀红有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周秀红的银行存款108505元（其中标的金额107000元，执行费1505元）。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马成城二〇二一年五月十八日法官助理 周书敏书 记 员 李英豪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。