重庆市合川区人民法院执行裁定书                            （2021）渝0117执异43号 申请人（申请执行人）：潘茂华，男，汉族，1967年5月21日出生，住四川省。委托代理人：石琴，重庆合融律师事务所律师。委托代理人：岳宗菊，重庆合融律师事务所律师。被执行人：重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：张正祥。第三人：戴永富，男，汉族，1981年11月13日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。第三人：胡文伟，男，汉族，1981年10月18日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。第三人：周贵，男，汉族，1982年12月9日出生，住重庆市合川区。第三人：陈大斌，男，汉族，1969年12月21日出生，住重庆市合川区。委托代理人：曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。第三人：刘东林，男，汉族，1968年12月24日出生，住重庆市合川区。委托代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。第三人：张正祥，男，汉族，1949年9月26日出生，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人潘茂华与被执行人重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人潘茂华申请追加戴永富、胡文伟、周贵、陈大斌、刘东林、张正祥为（2020）渝0117执896号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查，申请执行人潘茂华的委托代理人石琴、岳宗菊，戴永富及其委托代理人刘颖，胡文伟的委托代理人秦秀亮，周贵，陈大斌及其委托代理人曹正顺，刘东林的委托代理人粟远明到庭参加听证。现已审查终结。申请执行人潘茂华称，请求追加戴永富、胡文伟、周贵、陈大斌、刘东林、张正祥为（2020）渝0117执896号执行案件的被执行人。事实与理由：申请人申请强制执行重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司一案，贵院业已受理，案号为（2020）渝0117执896号，在执行过程中重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司因无可供执行的财产，贵院现已终本执行。现经申请人核实，重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司于2014年5月29日成立，注册资金100万，股东戴永富出资100%，出资时间为2016年6月1日。2016年10月9日重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司股东决定决议将公司原章程约定的出资时间变更为2017年10月1日，并将股东戴永富持有的100%股份转让给胡文伟。2016年12 月3日重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司临时股东会决议同意股东胡文伟将其持有的20%股份转让给周贵、将其持有的20%股份转让给陈大斌、将其持有的10%股份转让给刘东林。2017年11月12日重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司股东会决议将出资时间延长至2022年10月1日。2019年9月25日，胡文伟将其持有的50%股份转让给张正祥。根据最高人民法院在2019年11月14日正式发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》“第（二）项第6条【股东出资应否加速型期】在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，除以下两种情形外，法院均不予支持。一是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产条件，但不申请破产的；二是在公司债务产生后，公司股东会决议或以其他方式延长股东出资期限的。” 申请人于2017年3月23日为重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司提供劳务受害，公司债务产生时间为2017年3月23日，而在公司债务产生后，为逃避公司不能履行债务时其股东将被要求补足出资义务，2017年11月12日重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司股东会决议将出资期限延长至2022年10月1日，所以申请人请求在重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司股东未出资范围内对重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，现申请人根据相关法律规定申请追加各被申请人为被执行人，请求法院予以批准。被执行人重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司未提交辩称意见。第三人戴永富辩称，涉案债权债务关系产生时间是2017年3月23日，而戴永富于2016年10月13日便已退出重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司，已经并非公司股东，且申请追加股东承担责任的法律条件本案中也并不满足，故请求法院驳回申请人对戴永富的请求。第三人胡文伟辩称，重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司成立时是戴永富100%持股，之后再将股权转让给胡文伟，现在胡文伟的股权已经转让给张正祥，如果要承担责任应当由张正祥来承担。同时，潘茂华要求追加胡文伟等作为被执行人也不符合法律条件，因为重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司依然在正常经营，尚不具备破产条件，潘茂华的债权经过一审二审确认的时间是2019年，而重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司是在2017年11月份作出股东会决议延长股东出资期限，并不符合九民会议纪要关于追加股东为被执行人的条件。综上，申请人潘茂华要求追加胡文伟等人为本案的被执行人条件不成立，请求法院驳回其请求。第三人周贵辩称，其已经出资到重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司的，公司也开具了票据。其只是作为公司股东，没有对公司进行实际管理，对公司债务不清楚，其股权也没有收益。周贵认为其不应当成为被执行人，请求法院驳回申请人的请求。第三人陈大斌辩称，重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司的注册资本是100万元，其占20%的股份，其已经一次性转款20万元给蒋兴华购买他的原始股份。即便需要履行股东注资义务，也应该由蒋兴华来承担，而不应当由陈大斌承担。目前重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司尚在正常经营，不应该追加公司股东作为被执行人。请求法院驳回申请人的请求。第三人刘东林辩称，重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司是一个有限责任公司，有限责任公司无需股东代公司清偿债务，申请人申请书上的认定事实和适用法律不清楚。涉案债务发生的时候刘东林不是股东，是后来通过货款抵偿股金才成了公司的股东，因此刘东林的股金是已经支付了的，刘东林不符合追加被执行人的条件，请求法院驳回申请人的请求。第三人张正祥未提交辩称意见。经审理查明，2017年5月19日，本院立案受理了潘茂华诉重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司、刘东林、重庆市凯鸿食品有限公司承揽合同纠纷一案，案号为（2017）渝0117民初5138号。2018年8月8日，本院作出一审民事判决，驳回原告潘茂华的诉讼请求。宣判后，潘茂华提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）渝01民终7076号民事裁定书，撤销重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初5138号民事判决并将本案发回重庆市合川区人民法院重审。2019年1月18日，本院重新立案审理潘茂华与重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案，案号为（2019）渝0117民初1150号。在该案审理中查明以下基本事实：“2016年8月，被告凯鸿公司与被告甲壳虫公司签订《施工合同》，约定将凯鸿公司办公室装修工程发包给被告甲壳虫公司施工，方式为包工包全部材料，价格80万元。该工程施工现场由被告甲壳虫公司的职工刘东林负责。2017年3月23日，因工程需要，被告刘东林向位于重庆市沙坪坝区光能建材市场的“永盛建材”门市的周高勇提出购买水泥板、木工板、石膏板等建筑材料，周高勇按约将材料装运上货车后，在建材市场常年从事搬运工作的冯夕亮、喻应锡及原告潘茂华跟随货车一同前往被告凯鸿公司。到达后，冯夕亮和原告潘茂华与被告刘东林口头约定，由冯夕亮、喻应锡、原告潘茂华将货物搬运至凯鸿公司二楼，被告刘东林支付1200元。搬运过程中，冯夕亮、喻应锡、原告潘茂华先将全部板材搬运下车并靠在货车车厢上，然后再各自背扛板材上楼。其中，原告潘茂华在背着两块板材正欲起身移动时，靠在车厢上的板材松动并垮塌，将原告潘茂华压倒受伤。原告受伤后，被送往合川区中西医结合医院住院治疗1天，产生医疗费5699.71元。于2017年3月24日转到第三军医大学西南医院住院治疗14天，产生医疗费118209.74元（包括西南医院门诊7965.7元、住院医疗费110244.04元）……。”根据审理查明的事实，2019年6月19日，本院作出（2019）渝0117民初1150号民事判决书，判令：“一、原告潘茂华因提供劳务受伤产生的医疗费123909.45元、住院伙食补助费832元、护理费9000元、误工费13476元、后续治疗费19000元、康复费9000元、残疾赔偿金128772元、被扶养人生活费2275.9元、精神损害抚慰金6000元、交通费528元、鉴定费5275元、诉讼保全费1955元，合计320023.35元，由被告重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司赔偿256018.68元（应扣除被告刘东林垫付的医疗费10000元）；剩余款项由原告潘茂华自己承担。上述款项，限被告重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付给原告潘茂华。二、驳回原告潘茂华对被告刘东林、重庆市凯鸿食品有限公司的诉讼请求。三、驳回原告潘茂华的其他诉讼请求。”宣判后，重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司不服该判决，提起上诉，2019年10月30日重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终8018号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年3月8日以（2020）渝0117执896号立案执行申请执行人潘茂华与被执行人重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在该次执行程序中，执行到位金额为16748.46元。因未发现被执行人重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司有其他可供执行的财产，本院于2020年7月30日作出裁定，终结本次执行程序。后申请执行人潘茂华向本院提出书面申请，要求追加戴永富、胡文伟、周贵、陈大斌、刘东林、张正祥为（2020）渝0117执896号案件的被执行人，其请求理由如前。另查明，2014年5月29日，重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司申请设立公司，其当时的章程载明：股东为戴永富，认缴出资额为100万元，出资方式为现金，出资时间为2016年6月1日。后重庆市工商行政管理局合川分局向重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司发放了营业执照，载明该公司成立时间为2014年6月3日。2016年10月9日，戴永富（甲方）和胡文伟（乙方）签订《重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司股权转让协议》，载明“1. 甲方持有重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司100%的股份，现转让该公司持有股份的100%给乙方，即甲方不再持有重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司的股份。……3.乙方确定的转让的总价格为人民币100万元；……5. 甲方向乙方转让的股权中尚未实际缴纳出资的部分，转让后，由乙方继续履行这部分股权的出资义务……”。同日，重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司作出股东决定，载明：“1.将公司章程中股东约定的出资时间变更为2017年10月1日。2. 同意股东戴永富将持有公司100%（人民币100万元，未出资）的股份转让给胡文伟，戴永富不再是公司股东，退出公司。……5. 同意修改公司章程相关条款。……”此次《重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司章程修正案》第十一条、十二条载明，股东为胡文伟，认缴出资额为100万元，出资方式为货币，出资时间为2017年10月1日。2016年12月3日，胡文伟（转让方，甲方）和周贵（受让方，乙方）签订《重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司股权转让协议》，载明“1. 甲方将其持有该公司20%的股份转让给乙方；……3.甲乙双方确定的转让的总价格为人民币20万元；……5. 甲方向乙方转让的股权中尚未实际缴纳出资的部分，转让后，由乙方继续履行这部分股权的出资义务……”。同日，胡文伟（转让方，甲方）和刘东林（受让方，乙方）签订《重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司股权转让协议》，载明“1. 甲方将其持有该公司10%的股份转让给乙方；……3.甲乙双方确定的转让的总价格为人民币10万元；……5. 甲方向乙方转让的股权中尚未实际缴纳出资的部分，转让后，由乙方继续履行这部分股权的出资义务……”。同日，重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司召开2016年临时股东会议，会议决议载明“1. 同意胡文伟将其持有的公司股权的20%（20万元人民币为未出资部分）转让给周贵；胡文伟将其持有的公司股权的20%（20万元人民币为未出资部分）转让给陈大斌；胡文伟将其持有的公司股权的10%（10万元人民币为未出资部分）转让给刘东林；周贵、陈大斌、刘东林因接受股份成为公司新股东。……3.同意将公司类型变更为：有限责任公司。……”此时重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司的章程第十条和第十一条载明，公司股东为胡文伟、周贵、陈大斌、刘东林，出资金额分别为50万元、20万元、20万元、10万元，出资方式为货币，出资时间均为2017年10月1日。2017年11月12日，重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司召开股东会议，该会议决议载明“1. 由于我公司经营状况欠佳，业绩不断下滑，资金紧张，导致注册资金无法按时到位，经研究决定延长出资时间为2022年10月1日。2. 同意并遵守章程修正案。”此次《重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司章程修正案》第十一条载明，公司股东为胡文伟、周贵、陈大斌、刘东林，出资金额分别为50万元、20万元、20万元、10万元，出资方式为货币，出资时间均为2022年10月1日。2019年9月25日，胡文伟（转让方，甲方）和张正祥（乙方）签订《重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司股权转让协议》，载明“第一条股权的转让1. 甲方将其持有该公司50%的股份转让给乙方；……3.甲乙双方确定的转让的总价格为人民币0万元；……第二条转让款的支付 因为零元转让，所以不需要支付转让款”。同日，重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司召开股东会议，该会议决议载明“一、同意修改公司章程相关条款。二、同意股东胡文伟将所持公司股权的50%（50万元人民币）转让给张正祥。”此次《重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司章程修正案》第十条、第十一条载明，公司股东为张正祥、周贵、陈大斌、刘东林，出资金额分别为50万元、20万元、20万元、10万元，出资方式为货币，出资时间均为2022年10月1日。上述事实，有经听证审查后的重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司登记备案申请书、重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司的章程及修正案、重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司股权转让协议、重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司股东决定、重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司股东会议决议、申请人和第三人的陈述等证据载卷证实，足以认定。本院认为，本案的焦点在于申请人潘茂华请求追加戴永富、胡文伟、周贵、陈大斌、刘东林、张正祥为被执行人的申请是否符合法定条件。关于是否追加戴永富为被执行人的问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十八条规定，“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”股东的出资是公司的责任财产，也是公司依法独立承担民事责任的重要基础，股东应依法善尽出资义务。戴永富作为重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司的发起股东，在未履行出资义务的情况下转让股权，依法应当对公司债务在其应出资范围内承担相应责任。故本院对戴永富提出的其在涉案债务产生前已经全部转让公司股权、不应当承担责任的辩称意见不予采纳，对申请人潘茂华申请追加戴永富为被执行人的请求予以支持。关于是否追加胡文伟为被执行人的问题。胡文伟于2016年10月19日获取重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司全部股份后，在未履行出股东资义务的情况下，于2016年12月3日将其所有的20%、20%、10%公司股份以相应对价分别转让给周贵、陈大斌、刘东林，于2019年9月25日将其剩余的50%公司股份以零元的对价转让给张正祥。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十八条规定以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，胡文伟在未履行出资义务的情况下转让股权，依法应对公司债务在其应出资范围内承担相应责任。胡文伟在听证审查中辩称重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司股东2017年11月12日的股东会议决定延长股东的出资期限到2022年10月1日，股东享有期限利益。但是，该次股东会议系在潘茂华与重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司之间提供劳务受害事实发生后、重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司明知其极有可能承担债务的情况下召开，以公司股东大会决议的方式延长股东出资期限，规避股东出资责任，有悖于诚信原则，应当依法认定股东出资加速到期，未善尽出资义务的股东应当在其尚未缴纳出资的范围对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故本院对胡文伟的辩称意见不予采纳，对申请人潘茂华申请追加胡文伟为被执行人的请求予以支持。关于是否追加周贵为被执行人的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”虽然在本案的听证审查中，周贵举示了两份协议和两张收据以证明其已经履行了股东出资义务。该两份协议签署时间均为2015年12月24日，分别系周贵与重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司签订的原始股份协议，以及周贵与戴永富、胡文伟、杨岳林、蒋兴平共同签订的公交上中心店股东合作协议；该两张收据分别载明2015年12月28日重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司收到周贵购买该公司原始股款项费用10万元，2016年5月9日重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司收到周贵入股股金15万元，合计25万元。但是，从对全案证据的形式审查来看，周贵举式的两份协议和两张收据载明的股权份额、交款时间、金额，与周贵和胡文伟签订的股权转让协议中约定的受让股份时间、受让份额、该股份对应的应缴纳股金等均无法对应，且周贵也在重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司2017年11月12日的股东会议决议上签字，认可了延长股东出资的事实。因此，周贵提交证据不足以证实其履行了股东出资义务，本院对周贵的辩称意见不予采纳。申请人潘茂华申请追加周贵为被执行人的请求成立，本院予以支持。关于是否追加陈大斌为被执行人的问题。虽然陈大斌举示了证据以证明其向蒋兴华支付了20万元用于购买蒋兴华在重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司的原始股、其不应当再承担责任。但是，从重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司备案登记情况和股东会议决议来看，陈大斌系自胡文伟处受让该公司20%的股份，蒋兴华并非该公司股东，而且，即便蒋兴华是该公司的隐名股东，但受让股份支付的价款和股东的出资款不能混为一谈，受让股份支付了相应对价并不能证明已经履行了作为股东依法应当履行的出资义务。同时，在潘茂华与重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司之间提供劳务受害事实发生后，重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司明知其极有可能承担债务的情况下，以公司股东大会决议的方式延长股东出资期限，规避股东出资责任，有悖于诚信原则，应当依法认定股东出资加速到期，未善尽出资义务的股东应当在其尚未缴纳出资的范围对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故陈大斌举示的证据不能证明其已经履行了出资义务，本院对陈大斌的辩称意见不予采纳。申请人潘茂华申请追加陈大斌为被执行人的请求，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院予以支持。关于是否追加刘东林为被执行人的问题。虽然刘东林辩称其是以货款抵偿股金换取的重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司的股份，但是其未举示相应证据。而重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司的股东会议决议和刘东林与胡文伟之间签订的股权转让协议表明，刘东林系于2016年12月3日从胡文伟处受让了10%的股份。同时，在潘茂华与重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司之间提供劳务受害事实发生后，重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司明知其极有可能承担债务的情况下，以公司股东大会决议的方式延长股东出资期限，规避股东出资责任，有悖于诚信原则，应当依法认定股东出资加速到期，未善尽出资义务的股东应当在其尚未缴纳出资的范围对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。刘东林未举示证据证明其已经履行了出资义务，本院对刘东林的辩称意见不予采纳。申请人潘茂华申请追加刘东林为被执行人的请求，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院予以支持。关于是否追加张正祥为被执行人的问题。在潘茂华与重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司之间提供劳务受害事实发生后，重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司明知其极有可能承担债务的情况下，以公司股东大会决议的方式延长股东出资期限，规避股东出资责任，有悖于诚信原则，应当依法认定股东出资加速到期，未善尽出资义务的股东应当在其尚未缴纳出资的范围对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。张正祥自胡文伟处受让重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司50%的股份，而该股份尚未出资到位，张正祥应当在其依法尚未缴纳出资的范围内对公司债务承担补充赔偿责任。故申请人潘茂华申请追加张正祥为被执行人的请求，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：一、追加戴永富、胡文伟、周贵、陈大斌、刘东林、张正祥为本院（2020）渝0117执896号执行案件的被执行人；              二、由周贵、陈大斌、刘东林、张正祥在其各自依法应缴纳而尚未缴纳出资的范围内就重庆甲壳虫广告装饰工程有限公司对潘茂华所负债务承担补充赔偿责任，胡文伟对周贵、陈大斌、刘东林、张正祥各自的应出资款项承担连带责任，戴永富对胡文伟应承担的款项承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。  审  判  长      龙玉梅审  判  员      程长禄审  判  员      张  霜 二○二一年五月十四日 书  记  员      李  行- 1 -