广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1179号原告：陈加顺，男，汉族，1955年9月16日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈方敏，女，1985年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。系原告陈加顺的女儿。被告：新会市纺织厂。住所地：广东省江门市新会区会城镇城西二路十一号。法定代表人：刘国汉。管理人：广东华南律师事务所。委托诉讼代理人：欧阳敏怡、谭文秀，均是广东华南律师事务所律师。原告陈加顺与被告新会市纺织厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈加顺及其委托诉讼代理人陈方敏、被告新会市纺织厂的委托诉讼代理人欧阳敏怡、谭文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告对位于新会市会城镇骑虎东22号19＃车房完成房产过户；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年3、4月期间，被告与原告签订《新会市干部、职工按商品价购买公有住房合同》。合同约定被告将坐落于新会市的住房以及相应单车房出售给原告。原告已按合同约定完成相关购房金额支付，并获得被告给予的车房购买收款收据。2004年，由于当时房改等相关政策因素，且被告已进入托管，未能对原告主张的车房完成相关产权过户手续，但为了证明该车房属于原告所有，被告于2004年以《有关城东路五套单车房的处理意见请示报告》的方式，向原告留予凭证，并已盖章确认相应车房已按房改价收了住户金额并将车房房产证交给原告保管使用。2020年8-10月期间，被告进入破产清算程序，并接其管理人广东华南律师事务所公告拟对相关车房进行变价出售，原告认为：双方签订的公有住房购买合同合法有效，原告已按约定支付价款，被告也相应给予交易的收据，明确所有权的凭证文书等。为维护原告的合法债权，特向法院起诉，诉求如上，请求人民法院依法裁决。原告为其主张在举证期限内提交如下证据：1.《新会市干部、职工按商品价购买公有住房合同》1份，证明原、被告双方依法依规签订了该合同，原告对涉案车房具有所有权。2.原告向被告支付购房款的收据1份，证明原告已经按照合同约定支付了合同相关房产的价款，履行了合同约定的责任。3.《有关城东路五套单车房的处理意见请示报告》1份，证明新会市纺织厂当时处于托管状态而导致车房无法完成过户手续，代表被告对原告涉案车房的权益的认可。4.原告按合同完成交易后获得的住宅单元房地产权证1份，证明相应的单元户主就是原告。5.新会市会城镇骑虎东22号19#车房房地产权证1份，证明合同是一单元一车房的连带交易，但是涉案车房没有办理过户手续。6.2020年被告的破产管理人的公告函1份，证明被告已经进入了破产清算程序，如果不及时处理涉案车房，原告的合法权益可能受到影响。被告新会市纺织厂答辩称：新会纺织厂成立于70年代，但该厂在1997年已停止经营，直到2020年6月5日江门市新会区人民法院裁定受理新会市纺织厂的破产清算，并于2020年8月4日指定广东华南律师事务所担任新会市纺织厂的破产管理人，管理人接受指定后依法接管债务人的财产、印章、账册等资料，依法管理和处分债务人的财产，代表债务人参加诉讼，仲裁或者其他法律程序。自管理人接管以后其账册资料并未反映本案所述房产的具体情况，管理人也到不动产登记中心查询涉案房产，但不动产登记中心反馈新会市纺织厂名下没有登记涉案财产，因此，请法院依法核实涉案房产的登记情况。如果法院审核原告提供的证据是真实合法的，被告应当按照合同第三款约定进行处理；如果经法院审查原告是支付了相应对价，该房屋也已经交付给原告，被告认为可以按照合同约定履行相关手续。被告新会市纺织厂为其答辩在举证期限内没有提交证据。案经审理查明，被告在法庭陈述自认新会市纺织厂于1997年2月因国家压锭和变卖设备并停止经营，于2004年1月交由江门市新会工业资产经营有限公司代管，江门市新会工业资产经营有限公司即现在的江门市新会区基业资产经营有限公司。2004年1月7日，新会市纺织厂向其代管部门江门市新会区工业资产经营有限公司提交一份《有关城东路五套单车房的处理意见请示报告》，报告中称城东路一巷（骑虎东地段）B座201、203、402、502、603的五套单元是因被告的宿舍地段平房补偿所得，补偿后被告在骑虎东19#、20#、21#、27#、28#买了5间单车房配套给五位职工。因按房改政策单车房不能单独房改，但鉴于纺织厂已按房改价收了住户的款项，现在纺织厂被托管，为了不留手尾，计划将五户的单车房房产证全部交给住房保管使用。新会区工业资产经营有限公司于2004年1月17日对该请示报告批复下方“同意”，并盖上公章。原、被告于2001年3月22日签订一份《新会市干部、职工按商品价购买公有住房合同》，约定原告向被告购买坐落于原新会市住房一套，建筑面积70.89平方米，其中单元面积64.65平方米，单车房面积6.24平方米，每平方米售价1430元，按照规定，上述房产评估价为70745.11元，扣减原告应享受的购房津贴后，原告应支付购房款16942.5元。合同还约定，房产产权转移费用和应交纳的税费由原告负担。合同签订后，原告于2001年4月5日向被告支付了购房款16942.5元，被告也开具了相应的收款收据给原告。本案在审理过程中，本院根据本案案情需要，依职权向江门市不动产登记中心新会分中心调查，该中心向本院回复：位于江门市新会区会城城东路7号3座402房屋于2001年9月5日登记在原告名下，新会区会城骑虎东22号19#车房于2001年7月31日登记在被告名下，该车房可以凭生效的法律文书办理过户手续。另查明，本院于2020年8月4日受理被告新会市纺织厂的破产清算案，依法指定广东华南律师事务所担任该厂的管理人。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。本院已受理被告的破产清算案，并指定广东华南律师事务所为被告的管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……”的规定，广东华南律师事务所有权代表被告参加诉讼，所进行的诉讼行为代表被告，所产生的法律后果由被告承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的民事法律行为发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《新会市干部、职工按商品价购买公有住房合同》，是双方当事人在协商一致的基础上签订的，合同内容没有违反法律强制性规定，为有效的合同。根据原告提交的上述购房合同，约定了被告向出售包括涉案车房在内的房产（坐落于原新会市住房及原新会市会城镇骑虎东22号19＃车房），价格为70745.11元，扣减原告应享受的住房津贴后，应付房价款实际为16942.5元。该款原告于2001年4月5日已交付给被告，履行了合同的付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当将涉案标的物交付给原告。具体在本案中，涉案标的物为不动产，被告不但应将涉案房产交付给原告占有使用，还应将涉案房产过户登记至原告名下。但被告仅将坐落于原新会市住房过户登记至原告名下，涉案车房并没有履行过户登记义务。被告没有依法履行合同义务，原告据此主张要求将涉案车房过户至其名下，于法有据，本院予以支持。原新会市已撤市改区，现在行政名称为“江门市新会区”，会城镇行政主体现已变更为“会城街道办事处”，故上述房屋的地址应作相应的变更。根据原、被告之间《新会市干部、职工按商品价购买公有住房合同》的约定，房产产权转移费用和应交纳的税费由原告负担，该约定为有效条款，且原告在法庭审理时也表示愿意承担相关费用，本院予以准许。如在办理涉案车房过户手续时需要向税务部门交纳税费或向其他部门交纳相关过户费用的，上述费用由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，判决如下：被告新会市纺织厂应在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈加顺将新会市会城镇骑虎东22号19＃车房（现江门市新会区会城骑虎东22号19＃车房，房地产权证号为粤房地证字第××号，登记权属人为新会市纺织厂）过户至原告陈加顺名下。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为50元（已由原告陈加顺预交），由被告新会市纺织厂负担。原告陈加顺预交的受理费50元，由本院在本判决发生法律效力后予以退回；被告新会市纺织厂应在本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇二一年五月六日书记员  陈淑君广东省江门市新会区人民法院民事判决书（2021）粤0705民初1179号原告：陈加顺，男，汉族，1955年9月16日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈方敏，女，1985年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。系原告陈加顺的女儿。被告：新会市纺织厂。住所地：广东省江门市新会区会城镇城西二路十一号。法定代表人：刘国汉。管理人：广东华南律师事务所。委托诉讼代理人：欧阳敏怡、谭文秀，均是广东华南律师事务所律师。原告陈加顺与被告新会市纺织厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈加顺及其委托诉讼代理人陈方敏、被告新会市纺织厂的委托诉讼代理人欧阳敏怡、谭文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告对位于新会市会城镇骑虎东22号19＃车房完成房产过户；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年3、4月期间，被告与原告签订《新会市干部、职工按商品价购买公有住房合同》。合同约定被告将坐落于新会市的住房以及相应单车房出售给原告。原告已按合同约定完成相关购房金额支付，并获得被告给予的车房购买收款收据。2004年，由于当时房改等相关政策因素，且被告已进入托管，未能对原告主张的车房完成相关产权过户手续，但为了证明该车房属于原告所有，被告于2004年以《有关城东路五套单车房的处理意见请示报告》的方式，向原告留予凭证，并已盖章确认相应车房已按房改价收了住户金额并将车房房产证交给原告保管使用。2020年8-10月期间，被告进入破产清算程序，并接其管理人广东华南律师事务所公告拟对相关车房进行变价出售，原告认为：双方签订的公有住房购买合同合法有效，原告已按约定支付价款，被告也相应给予交易的收据，明确所有权的凭证文书等。为维护原告的合法债权，特向法院起诉，诉求如上，请求人民法院依法裁决。原告为其主张在举证期限内提交如下证据：1.《新会市干部、职工按商品价购买公有住房合同》1份，证明原、被告双方依法依规签订了该合同，原告对涉案车房具有所有权。2.原告向被告支付购房款的收据1份，证明原告已经按照合同约定支付了合同相关房产的价款，履行了合同约定的责任。3.《有关城东路五套单车房的处理意见请示报告》1份，证明新会市纺织厂当时处于托管状态而导致车房无法完成过户手续，代表被告对原告涉案车房的权益的认可。4.原告按合同完成交易后获得的住宅单元房地产权证1份，证明相应的单元户主就是原告。5.新会市会城镇骑虎东22号19#车房房地产权证1份，证明合同是一单元一车房的连带交易，但是涉案车房没有办理过户手续。6.2020年被告的破产管理人的公告函1份，证明被告已经进入了破产清算程序，如果不及时处理涉案车房，原告的合法权益可能受到影响。被告新会市纺织厂答辩称：新会纺织厂成立于70年代，但该厂在1997年已停止经营，直到2020年6月5日江门市新会区人民法院裁定受理新会市纺织厂的破产清算，并于2020年8月4日指定广东华南律师事务所担任新会市纺织厂的破产管理人，管理人接受指定后依法接管债务人的财产、印章、账册等资料，依法管理和处分债务人的财产，代表债务人参加诉讼，仲裁或者其他法律程序。自管理人接管以后其账册资料并未反映本案所述房产的具体情况，管理人也到不动产登记中心查询涉案房产，但不动产登记中心反馈新会市纺织厂名下没有登记涉案财产，因此，请法院依法核实涉案房产的登记情况。如果法院审核原告提供的证据是真实合法的，被告应当按照合同第三款约定进行处理；如果经法院审查原告是支付了相应对价，该房屋也已经交付给原告，被告认为可以按照合同约定履行相关手续。被告新会市纺织厂为其答辩在举证期限内没有提交证据。案经审理查明，被告在法庭陈述自认新会市纺织厂于1997年2月因国家压锭和变卖设备并停止经营，于2004年1月交由江门市新会工业资产经营有限公司代管，江门市新会工业资产经营有限公司即现在的江门市新会区基业资产经营有限公司。2004年1月7日，新会市纺织厂向其代管部门江门市新会区工业资产经营有限公司提交一份《有关城东路五套单车房的处理意见请示报告》，报告中称城东路一巷（骑虎东地段）B座201、203、402、502、603的五套单元是因被告的宿舍地段平房补偿所得，补偿后被告在骑虎东19#、20#、21#、27#、28#买了5间单车房配套给五位职工。因按房改政策单车房不能单独房改，但鉴于纺织厂已按房改价收了住户的款项，现在纺织厂被托管，为了不留手尾，计划将五户的单车房房产证全部交给住房保管使用。新会区工业资产经营有限公司于2004年1月17日对该请示报告批复下方“同意”，并盖上公章。原、被告于2001年3月22日签订一份《新会市干部、职工按商品价购买公有住房合同》，约定原告向被告购买坐落于原新会市住房一套，建筑面积70.89平方米，其中单元面积64.65平方米，单车房面积6.24平方米，每平方米售价1430元，按照规定，上述房产评估价为70745.11元，扣减原告应享受的购房津贴后，原告应支付购房款16942.5元。合同还约定，房产产权转移费用和应交纳的税费由原告负担。合同签订后，原告于2001年4月5日向被告支付了购房款16942.5元，被告也开具了相应的收款收据给原告。本案在审理过程中，本院根据本案案情需要，依职权向江门市不动产登记中心新会分中心调查，该中心向本院回复：位于江门市新会区会城城东路7号3座402房屋于2001年9月5日登记在原告名下，新会区会城骑虎东22号19#车房于2001年7月31日登记在被告名下，该车房可以凭生效的法律文书办理过户手续。另查明，本院于2020年8月4日受理被告新会市纺织厂的破产清算案，依法指定广东华南律师事务所担任该厂的管理人。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。本院已受理被告的破产清算案，并指定广东华南律师事务所为被告的管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……”的规定，广东华南律师事务所有权代表被告参加诉讼，所进行的诉讼行为代表被告，所产生的法律后果由被告承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的民事法律行为发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《新会市干部、职工按商品价购买公有住房合同》，是双方当事人在协商一致的基础上签订的，合同内容没有违反法律强制性规定，为有效的合同。根据原告提交的上述购房合同，约定了被告向出售包括涉案车房在内的房产（坐落于原新会市住房及原新会市会城镇骑虎东22号19＃车房），价格为70745.11元，扣减原告应享受的住房津贴后，应付房价款实际为16942.5元。该款原告于2001年4月5日已交付给被告，履行了合同的付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当将涉案标的物交付给原告。具体在本案中，涉案标的物为不动产，被告不但应将涉案房产交付给原告占有使用，还应将涉案房产过户登记至原告名下。但被告仅将坐落于原新会市住房过户登记至原告名下，涉案车房并没有履行过户登记义务。被告没有依法履行合同义务，原告据此主张要求将涉案车房过户至其名下，于法有据，本院予以支持。原新会市已撤市改区，现在行政名称为“江门市新会区”，会城镇行政主体现已变更为“会城街道办事处”，故上述房屋的地址应作相应的变更。根据原、被告之间《新会市干部、职工按商品价购买公有住房合同》的约定，房产产权转移费用和应交纳的税费由原告负担，该约定为有效条款，且原告在法庭审理时也表示愿意承担相关费用，本院予以准许。如在办理涉案车房过户手续时需要向税务部门交纳税费或向其他部门交纳相关过户费用的，上述费用由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，判决如下：被告新会市纺织厂应在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈加顺将新会市会城镇骑虎东22号19＃车房（现江门市新会区会城骑虎东22号19＃车房，房地产权证号为粤房地证字第××号，登记权属人为新会市纺织厂）过户至原告陈加顺名下。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为50元（已由原告陈加顺预交），由被告新会市纺织厂负担。原告陈加顺预交的受理费50元，由本院在本判决发生法律效力后予以退回；被告新会市纺织厂应在本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员苏锦江二〇二一年五月六日书记员陈淑君