文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终668号上诉人（原审被告）：吴允贵，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：罗建中，湖南迪坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媛，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建书，男，1960年5月29日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：吴继方，男，1990年5月12日出生，汉族，住湖南省新化县，系吴建书之子。委托诉讼代理人：伍玉林，湖南欣锦律师事务所律师。原审第三人：伍福梅，女，1960年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省新化县，系死者吴某某之妻。上诉人吴允贵因与被上诉人吴建书、原审第三人吴某某相邻关系纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。吴某某于一审判决作出后死亡,经本院通知，死者吴某某的妻子伍福梅参加诉讼。本案现已审理终结。吴允贵上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审查明的事实错误。1、一审在“查明的事实”中表明：上诉人吴允贵房屋左边的排水沟渐渐被填平，是因为泥土、沙石的多次填埋，以及无人负责管理、疏通，才导致不能正常排水。而实际上这条排水沟是在邻居吴彩花、肖财福两人土地的交界处，当时吴彩花承包的土是由被上诉人吴建书在耕种，而肖财福的土则是流转给了吴建书，后被上诉人吴建书因建房需要把这条大水沟填平了，并不是因泥土、沙石的多次填埋及无人管理所致。2、一审在“查明的事实”中表明：被上诉人在庭审中称，因今年雨水较多，且上诉人修建入户公路及蓄水池导致山林水汇集，大量的水直接排向被上诉人家左侧的猪栏、厕所，给被上诉人一家的生活造成极大隐患。而该查明的事实中同时也表明在该马路半山腰处吴允贵挖了一个小水池，用于蓄水。既然是一个小水池，又何来的大量的水直接排向被上诉人家左侧的猪栏、厕所？即使排向了被上诉人家左侧的猪栏、厕所，那也是因为今年雨水较多导致的，系自然灾害，属于不可抗力的因素。且只要不下大雨，该小小的水池根本不足以给被上诉人一家的生活造成极大隐患。3、一审在“查明的事实”中表明：被上诉人、上诉人及第三人均认可修复老排水沟需花费4000元。而上诉人吴允贵根本就没有认可该笔修复花费，因老排水沟是第三人房屋右边的高坎塌方而致被堵，与上诉人无关。二、一审判决认定的事实没有尊重客观事实。1、一审法院在“判决的理由与结果”第一点称：“水往低处流”是自然现象，上诉人的家处于高处，被上诉人的家处于低处，因上诉人修建入户马路，导致山林水汇集，被上诉人认为在暴雨季节对其房屋排水不利也在情理之中。既然是自然现象，那就属于不可抗力的因素所致，故与上诉人吴允贵无关。2、一审法院在“判决的理由与结果”第二点称：“在老排水沟被堵、上诉人修建入户马路之前，双方均未为此发生纠纷，故可认定上诉人自行修建入户马路导致山林水汇集属实。”上诉人至今为止都没有改变任何原有流水方向，一切都是顺其自然。因为今年雨水较多，泥沙等杂物冲向被上诉人房屋左边的猪栏、厕所，系自然灾害造成，属于不可抗力因素，且是因第三人房屋右边的高坎塌方而致老排水沟被堵，与上诉人无关。三、一审判决的结果既不合法又不合理。一审法院的判决第二条：“由上诉人吴允贵、第三人吴某某在本判决生效后十日内各支付2000元用于修复上诉人吴允贵房屋坐向后面的老排水沟（排水沟按宽60厘米、深40厘米规格，从上诉人吴允贵房屋坐向右边屋檐滴水经第三人吴某某房屋后面，往第三人吴某某房屋右边修复），由被上诉人吴建书负责组织施工。”因这条老排水沟是被上诉人吴建书种的第三人吴某某的田土，而第三人房屋右边的高坎塌方而致老排水沟被堵，与上诉人无关。被上诉人对其自家财产负有管理、维护的责任，不能将此责任推由上诉人承担，更不应该判决由上诉人支付2000元给被上诉人修复老排水沟。吴建书辩称，一审法院认定事实清楚,且尊重客观规律。本案中被上诉人家处于低处,上诉人家处于高处,虽说被上诉人房屋坐向后面至第三人吴某某房屋后面有一条老排水沟一直用于屋檐水及山林水的排放。即使在老排水沟被堵和上诉人修建入户马路之前,双方均未发生过任何纠纷。由于上诉人自行修建入户马路导致山林水汇集和在新修马路的半山腰挖水井蓄水,修建时上诉人没有及时地处理好排水才导致在雨天大量的山林水、屋檐水、水井水等水冲向被上诉人家,危及到被上诉人家的生活。而上诉人在上诉状中把此纳入系自然灾害造成,属于不可抗力因素,与上诉人无关,这完全是错误的,是不负责任的说法,虽说“水往低处流”属自然现象,但此属于上诉人未尽管理、照看等义务而改变、扩大了自然现状,影响到了被上诉人的生活。二、一审法院的判决适用法律正确且合情合理。根据《中华人民共和国民法典》第288条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系”及第290条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”的规定,一审法院是在本着实质解决问题,化解纠纷矛盾的前提下选择用“修复老排水沟要求上诉人及第三人出资,被上诉人负责组织施工”的判决是正确的。三、一审法院对被上诉人主张要上诉人搬开石块,恢复通行,不能阻止被上诉人对毛坯马路的修建、施工、通行等和赔偿上诉人马路维修费、误工费等费用的诉求未予支持有违公平公正原则。上诉人在庭审中也认可放置有石头在被上诉人所修马路的入口处,且此处根本就不是上诉人的土地,同时此处系天然水沟,当时村里均认可以天然涵洞为界,上诉人的行为违背了《中华人民共和国民法典》关于对相邻关系的法律规定,而一审法院对此未作出处理,系对相邻矛盾的恶化。被上诉人新修的马路被水冲毁系事实,且造成此后果是由于上诉人在修建马路时未处理好排水,导致雨天大量山林水、水井水、屋檐水等水肆意为之冲向被上诉人家,上诉人对此应承担主要责任。虽说被上诉人在一审中未提交马路被毁存在经济损失的证据,是因为做此经济损失的鉴定费用可能会大于修复马路的费用,而一审法院忽略损失的存在,严重违背了公平公正的原则,也损害了上诉人的合法权益。基于以上事实与理由,请求依法驳回上诉人的上诉请求,并支持被上诉人的诉求。伍福梅辩称，此前多年没有水，是因吴允贵修马路后才有水的。吴允贵挖井导致水往上鼓出来，吴允贵房屋旁的老井被堵上了，造成水量增大。吴建书向一审法院起诉请求：1．依法判决被告吴允贵、第三人吴某某立即疏通吴允贵、吴某某屋后老排水沟，保持恢复原状（承接吴允贵屋旁左边马路水至吴某某右边大约100米的大水沟，水沟按宽60厘米、深40厘米的规格来疏通）；填埋新修水井；新修马路水按原流水方向排，不得直接排向原告吴建书房子左边猪栏、厕所；2．请求依法判决被告搬开石块，恢复通行，不能阻止原告对毛坯马路的修建、施工、通行等（即原告屋下毛坯马路接硬化路的天然水沟处，以指定埋涵洞为界）；3．请求依法判决被告（因被告未改变排水方向冲毁原告新修马路）赔偿原告马路维修费、误工费等费用共计40000元；4．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吴建书、被告吴允贵、第三人吴某某均系新化县炉观镇横山溪村汪家岭组村民，三家宅基地相互毗邻，被告与第三人的宅基地地势高于原告的宅基地，与第三人家形成左邻右里的相邻关系，与原告家形成坎上坎下的相邻关系。被告吴允贵的房子系老房子，第三人吴某某的房屋系七十年代建造，原告吴建书的房屋系2008年左右建造。四十年前，被告吴允贵房屋坐向左边、屋后往第三人房屋后面均有一条排水沟，其屋后排水沟从被告吴允贵房屋后面，通过第三人房屋后面，再经第三人房屋右边往下，以使山林水及屋檐水直接流向山下，两条水沟均有60公分左右宽，有40公分左右深，均用于排山林水及屋檐水。后因泥土、沙石的多次填埋，以及无人负责管理、疏通，吴允贵房屋左边的排水沟渐渐被填平，不能再用于正常排水。此后，吴允贵家的屋檐水及部分山林水均由吴允贵家右边排水沟排水。九十年代末，第三人一家外出打工，至今一直在外生活。大约八、九年前，第三人家屋后的土坎塌方，吴允贵家右边的排水沟被堵，后吴允贵在其与第三人房屋中间挖一条小水沟用于排水。此期间，原、被告两家相安无事。2017年，为方便通行，原告从横山溪村至湖田村公路即汪成友屋后修建了一条入户毛坯公路，长约160米，宽约4.5米；被告吴允贵亦于2017年至2018年间从土地庙处修建了一条毛坯公路至其屋坪前，长约300米，宽约4米，在该马路半山腰处吴允贵挖了一个小水池，用于蓄水。原告在庭审中称，因今年雨水较多，且被告修建入户公路及蓄水池导致山林水汇集，大量的水直接排向原告家左侧的猪栏、厕所，给原告一家的生活造成极大隐患。双方纠纷经横山溪村村民委员会和炉观镇综合治理办等相关部门调解，无法达成一致意见。2020年7月23日，原告具状法院要求处理。另查明,本案在审理过程中,原、被告对原告修建入户公路的入口处的土地使用权存在争议,但双方均未提交足够证据证实。原告主张因被告修建入户公路导致山林水汇集冲毁原告自家修建的入户公路,存在经济损失,但未提交足够证据证实。原、被告及第三人均认可修复老排水沟需花费4000元。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，在不影响或危害其权益的时候，应从相邻角度出发，给予对方便利。“水往低处流”是自然现象，被告家处于高处，原告家处于低处，因被告修建入户马路，导致山林水汇集，原告认为在暴雨季节对其房屋排水不利也在情理之中。庭审中，原、被告及第三人均认可从吴允贵房屋坐向后面至第三人房屋后面有一条老排水沟，一直用于屋檐水及山林水的排放。而且，在老排水沟被堵、被告修建入户马路之前，双方均未为此发生纠纷。故可认定被告自行修建入户马路导致山林水汇集属实。为有利生产、方便生活，正确处理相邻关系，被告及第三人应疏通被堵的排水沟，恢复老排水沟原状，使山林水正常排放。原告要求被告搬开石块，恢复通行，因被告堆放的石块，对该马路的通行影响较小，且涉及双方对该处土地的权属争议，对原告的该项请求，法院不予支持。原告要求被告赔偿其损失40000元，因其未提交相应证据，对该请求法院亦不予支持。基此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告吴允贵在判决生效之日起三十日内按宽60厘米、深40厘米规格自行修复其屋后至房屋坐向右边屋檐滴水处排水沟；二、由被告吴允贵、第三人吴某某在判决生效后十日内各支付2000元用于修复被告吴允贵房屋坐向后面的老排水沟（排水沟按宽60厘米、深40厘米规格，从被告吴允贵房屋坐向右边屋檐滴水经第三人吴某某房屋后面，往第三人吴某某房屋右边修复），由原告吴建书负责组织施工。三、驳回原告吴建书的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由原告吴建书负担400元，由被告吴允贵负担200元，由第三人吴某某负担200元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。本院认为，不动产的相邻各方,应当正确处理截水、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。本案原审第三人一家于九十年代末至今一直在外生活，吴允贵一家一直使用其房屋坐向后面至原审第三人房屋后面的一条老排水沟排放屋檐水及山林水，在上述老排水沟被堵后，吴允贵在其与原审第三人房屋中间挖一条小水沟用于排水。因吴允贵修建入户马路导致山林水汇集，对吴建书房屋在暴雨季节的排水造成了一定的影响，吴允贵对此有义务排除妨碍，且吴允贵对修复其屋后至房屋坐向右边屋檐滴水处排水沟没有异议,故原审判决由吴允贵自行修复其屋后至房屋坐向右边屋檐滴水处排水沟以及依据三方认可的修复费用判令由吴允贵支付2000元用于修复其房屋坐向后的老排水沟并无不当。由于伍福梅家屋后的土坎塌方，造成相关排水沟被堵，故其亦有义务排除妨碍，应当在继承遗产的范围内对吴某某生前的债务承担支付义务。综上所述，吴允贵的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，对本案的处理基本适当，但因作为义务人的原审第三人吴某某已故，故本院对原判决应予适当改判。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初2656号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分。二、变更湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初2656号民事判决第二项为由吴允贵、伍福梅在判决生效后十日内各支付2000元用于修复吴允贵房屋坐向后面的老排水沟（排水沟按宽60厘米、深40厘米规格，从吴允贵房屋坐向右边屋檐滴水经伍福梅房屋后面，往伍福梅房屋右边修复），由吴建书负责组织施工。二审案件受理费800元，由上诉人吴允贵负担。本判决为终审判决。审判长  童赞辉审判员  袁米娜审判员  王晶晶二〇二一年五月二十八日代理书记员曾丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。