wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初139号原告：马素敏，女，1954年2月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：熊小云，男，1972年10月1日出生，汉族，无业，住湖南省中方县。原告马素敏与被告熊小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理该案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马素敏到庭参加诉讼，被告熊小云经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马素敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令熊小云返还马素敏借款4万元并支付利息（以4万元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费及公告费由熊小云承担。事实和理由：因马素敏2016年在北京合盛元资产管理有限公司（以下简称合盛元公司）购买过养老理财产品，故马素敏与合盛元公司的法定代表人熊小云相识。2018年11月1日，熊小云以合盛元公司买地搬迁需要资金周转为由向其借款4万元。当日，马素敏使用其尾号2653的中国工商银行信用卡、尾号2423的中国工商银行卡在熊小云提供的合盛元公司的POS机上刷卡共计4万元，熊小云向马素敏转账出具借条，载明：“今借到马素敏现金肆万元整（40000），借款人熊小云，2018年11月1号。”后熊小云一直没有归还借款，马素敏无法联系上熊小云，故诉至法院。被告熊小云经既未作出答辩，亦未参与本案庭审。本院认定事实如下：2018年11月1日，马素敏通过其尾号2653的中国工商银行信用卡向合盛元公司刷卡消费39500元，通过其尾号2423的中国工商银行账户向合盛元公司刷卡消费500元。2018年11月1日，熊小云向马素敏出具借条，载明：“今借到马素敏现金肆万元整（40000），借款人熊小云，2018年11月1号。”庭审中，马素敏陈述其之所以于2018年11月1日将4万元汇入合盛元公司的账户系因熊小云让其在合盛元公司的POS机上刷卡，即熊小云指定合盛元公司的账户为收款账户，但实际该笔借款是借给熊小云个人的。熊小云口头承诺一星期内还款，双方未明确约定借期利息，后熊小云一直未还款。上述事实有《借条》、POS签购单、中国工商银行账户明细以及当事人陈述在案作证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告熊小云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院依法作出相应裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己的主张，有责任提交证据。”本案中，马素敏主张与熊小云存在4万元的民间借贷关系，提交了借条、POS签购单、中国工商银行明细等作为证据，因马素敏证据与其陈述相互印证，故本院对其主张予以采信。借条未载明借期，马素敏有权随时要求熊小云返还借款，但应给予熊小云合理期限。本院于2021年3月6日通过《人民法院报》向熊小云公告送达起诉材料，自登报之日起60日视为送达。自公告送达之日至本案2021年5月24日开庭，应视为经过合理期间，熊小云应该还款。根据双方合同成立时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，借条未载明利息，马素敏主张双方未明确约定利息标准，故对于马素敏要求熊小云支付借期利息的诉讼请求，本院不予支持。根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，第十四条规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的”，本案中马素敏自认向熊小云借款的4万元中有39500元来自于信用卡刷卡，故就该39500元，马素敏与熊小云之间的民间借贷合同无效。借款合同无效，熊小云仍应返还借款本金并赔偿资金占用期间的利息损失（以马素敏起诉时适用的一年期贷款市场报价利率标准，即2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年息3.85%的标准，自2021年5月25日计算至实际付清日止）。就500元借款，自借款逾期之日即2021年5月25日起，马素敏有权要求熊小云按照马素敏起诉时适用的2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算逾期利息至实际付清之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十四条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月5日施行）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊小云于本判决生效之日起七日内返还马素敏借款4万元并支付利息（以4万元为本金，按照年利率3.85%的标准，自2021年5月25日计算至实际付清之日止）；二、驳回马素敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费260元，由被告熊小云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 黄 锋审 判 员 文 利人民陪审员 王 锋二〇二一年五月二十六日法官 助理 胡宇航书 记 员 李星月
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执4796号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：张海彬，男，1979年06月08日出生，汉族，住福建省石狮市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张海彬金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17473号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十七日书记员李潇倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初6667号原告：安福宽，男，1946年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：丁弘，北京盛景律师事务所律师。被告：安艳超，男，1973年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告安福宽与被告安艳超生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告安福宽因主体错误。原告安福宽于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告安福宽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安福宽撤诉。审判员  吕少罕二〇二一年五月十三日书记员  金英骏
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1415号        原告：三门辰鼎物业管理有限公司，住所地三门县海游街道广场路1-12号东方银座B幢，社会统一信用代码证91331022MA28G2F57T。                破产管理人：浙江普安律师事务所。                委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。                被告：王龙，男，汉族，1987年2月19日出生，住三门县。                原告三门辰鼎物业管理有限公司与被告王龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用简易程序进行审理。原告三门辰鼎物业管理有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告三门辰鼎物业管理有限公司以被告王龙已履行付款义务为由，向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告三门辰鼎物业管理有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门辰鼎物业管理有限公司负担。                    审判员杨捷    二〇二一年五月十三日            代书记员郑韵
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初830号原告：郑家堂，1965年7月11日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：余有祜，福建友富律师事务所律师。被告：大田县铭源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇铭溪村，统一社会信用代码：91350000155862967H。法定代表人：池其坪，执行董事。被告：福建省永安煤业有限责任公司苏桥煤矿，住所地福建省大田县铭溪村下坪，统一社会信用代码：91350000MA349QLG0H。负责人：许秋华，矿长。被告：三明市峻诚煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇大吉村7号，统一社会信用代码：91350000MA347J3B5G。法定代表人：林贤标。被告：福建省大田县小华煤业有限公司，住所地福建省大田县太华镇小华村299号,统一社会信用代码：91350000696615491N。法定代表人：郭鸿伟,执行董事。被告：福建惠峰矿业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道99号福田小区一号楼1709室，统一社会信用代码：91350000662845053F。法定代表人：吴士茂，董事长。第三人：福建省永安煤业有限责任公司上京分公司，住所地福建省大田县上京镇京仙路1号，统一社会信用代码：91350425158147328F。负责人：林杨，经理。原告郑家堂与被告大田县铭源煤矿有限公司、福建省永安煤业有限责任公司苏桥煤矿、三明市峻诚煤矿有限公司、福建省大田县小华煤业有限公司、福建惠峰矿业有限公司及第三人福建省永安煤业有限责任公司上京分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告郑家堂于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑家堂以与大田县铭源煤矿有限公司等五被告及第三人福建省永安煤业有限责任公司上京分公司另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑家堂撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由郑家堂负担。审判员  吴佳强二〇二一年五月十一日书记员  罗建华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初1765号        原告：陈咪莉，女，1994年3月31日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区，公民身份号码：XXX。                被告：徐文俊，男，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码：XXX。                原告陈咪莉与被告徐文俊买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告偿还欠款36000元；2．本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈咪莉、被告徐文俊到庭参加诉讼。                被告徐文俊答辩称：欠款属实。                本院经审理认定以下事实：                2020年6月26日被告徐文俊向原告陈咪莉出具欠条1份，确认欠原告货款44000元，承诺于2020年8月份之前结清。之后被告向原告支付8000元，尚欠36000元未付。                依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：                被告徐文俊于判决生效后十五日内支付原告陈咪莉货款                36000元。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费700元，减半收取350元，由被告徐文俊负担。                本判决为终审判决。                原告陈咪莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐文俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员柴学勇    二○二一年五月十七日            代书记员赖 晓 霞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4531号原告：顾红卫，女，1966年9月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告：顾红兵，男，1968年12月10日生，汉族，住上海市崇明区。共同委托诉讼代理人：龚斌。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市崇明区。负责人：赵汉兵。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：宋思良。原告顾红卫、顾红兵与被告中华联合财产保险股份有限公司上海市崇明支公司、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告顾红卫、顾红兵以收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾红卫、顾红兵撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年五月二十七日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6418号原告：孔镇宇，男，1971年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京启桃基业装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区大红门桥东53号J2-137。法定代表人：朱启桃，总经理。委托代理人：李波，男，该单位员工。原告孔镇宇与被告北京启桃基业装饰工程有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告孔镇宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告孔镇宇撤回起诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年五月十一日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7590号原告：孙某1，男，1980年9月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：孙某2，女，1986年2月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙某3，男，1954年6月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某，女，1951年4月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告孙某1、孙某2与被告孙某3、李某分家析产纠纷一案中，原告孙某1、孙某2向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙某3、李某的起诉。本院认为，原告孙某1、孙某2提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某1、孙某2撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年五月二十六日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初402号原告：周三峰，男，1966年8月27日出生，汉族，住同江市。被告：赵殿发，男，1960年4月8日出生，汉族，住同江市。原告周三峰与被告赵殿发合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周三峰、被告赵殿发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周三峰向本院提出诉讼请求：1、给付原告协议执行款人民币130259元，并从2019年5月27日起给付人民币130259元的月息1.5分，到本息付清为止。目前产生利息20个月×人民币130000元×0.015=39000.00元，本息为人民币169259元。2、被告承担本案诉讼费。被告赵殿发辩称，当时我只欠10万元，3万元是东都新城18号楼6号门市从2015年开始的供热费、物业费、水电费等，另外还有我们当时占有楼房，雇人看管楼房2年的工资，我们在执行过程中，我与原告私下商定在上述费用中原告拿出3万元，作为各项费用。原告周三峰提供如下证据证明其主张：证据一、和解协议一份，证明同江市人民法院拍卖东都新城小区18号楼6号商服，建筑面积为186平方米，以流拍的方式被告将房屋留为己用，双方达成和解协议，首先扣除被告执行款人民币420700元，原告的执行款人民币235259元，被告已付原告人民币105000元，剩余款项在2019年9月30日之前给付原告人民币130259元，如果不能偿还按照全部欠款总额的月利息1.5分付给原告，直至本息付清为止。经庭审质证，被告赵殿发对证据的真实性无异议，但要求按照法院规定的利息给付原告，证据上体现的是10万元，我已经给付原告10.5万元。本院经审查认为，原告提供的证据为原件，被告没有异议，可以证明案件事实，证据的来源合法，具有真实性，本院予以采信。证据二、（2019）黑0881执恢20号同江市人民法院结案通知书1份、同江市人民法院拍卖公告1份。证明被告赵殿发与黄伟、黄长庆、黄长喜、民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币244400元，法院依法于2019年5月19日10时至2019年5月20日10时止拍卖公告，拍卖登记在黄伟名下的东都新城小区18号楼8号门市的房屋面积186.76平方米，经过两次拍卖以后，以人民币655959元的价格流拍，以流拍价抵偿债务，其中赵殿发共计执行款人民币420700元，剩余人民币235259元给付轮后查封申请人周三峰。法院已将（2016）黑0881民初2687号民事判决书现已结案。经庭审质证，被告赵殿发对证据的真实性无异议，但涉案房屋发生的费用没有告知我，涉案房屋流拍后相关费用没有告知我，我不是买受人。本院经审查认为，原告提供的证据为原件，被告没有异议，可以证明案件事实，证据的来源合法，具有真实性，本院予以采信。证据3、执行裁定书1份，证明申请执行人赵殿发与黄伟民间借贷纠纷一案，将案涉房屋交付给赵殿发并办理产权证。经庭审质证，被告赵殿发对证据的真实性无异议，案涉房屋已经交付给被告赵殿发。本院经审查认为，原告周三峰提供的证据为原件，被告赵殿发无异议，证据的来源合法，具有真实性，本院予以采信。被告赵殿发提供如下证据证明其主张：证据一、（2018）黑0881执异62号执行裁定书1份。证明解连海、范金凤2015年实际占有，2018年提出异议，从2015年供热费、物业费、水电费、装修费用。经庭审质证，原告周三峰对证据的真实性无异议，但原告周三峰认为与本案无关，无发表意见的权利。本院经审查认为，该证据原告没有提出异议，能够证明案外人提出执行异议的事实，本院予以采信。根据庭审中原告提供证据所证明的事实及庭审查明的事实，本院认定基本事实如下：法院依法于2019年5月19日10时至2019年5月20日10时止拍卖公告，拍卖登记在黄伟名下的东都新城小区18号楼8号门市的房屋面积186.76平方米，经过两次拍卖以后，以人民币655959元的价格流拍，以流拍价抵偿债务，其中赵殿发共计执行款人民币420700元，剩余人民币235259元给付轮后查封申请人周三峰。法院已将（2016）黑0881民初2687号民事判决书现已结案。申请执行人赵殿发与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，已将案涉房屋交付给赵殿发并办理产权证。原、被告双方达成和解协议，首先扣除被告执行款人民币420700元，原告的执行款人民币235259元，被告已付原告人民币105000元，剩余款项在2019年9月30日之前给付原告人民币130259元，如果不能偿还按照全部欠款总额的月利息1.5分付给原告，直至本息付清为止。案涉房屋自2015年由案外人解连海、范金凤实际占有，2018年提出异议，法院依法驳回案外人解连海、范金凤异议申请，依法拍卖。本院认为，原、被告双方均为申请执行人，对于案涉房屋先后进行了查封，在法院依法处置案涉房屋后，双方自愿达成协议，符合法律规定，被告应当按照合同约定履行义务，给付原告尚欠款。被告没有按照合同约定给付原告欠款属于违约，依法应当按照协议约定给付逾期利息，原告没有按照协议约定全部欠款总额要求逾期利息，而是按照余款13万元作为本金计算逾期利息，符合法律规定，彰显原告宽厚仁和、诚信友善的品质，亦符合社会主义核心价值观的精神实质。故原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定第十七条》第二条之规定，判决如下：被告赵殿发于判决生效之日起5日内给付原告周三峰款人民币130259元及利息人民币39000元（自2019年9月30日至2021年5月29日止20个月×人民币130000元×0.015；自2021年5月30日起以13万元为本金以月利率1.5分计算至还清时止）本息合计人民币169259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1843元由被告赵殿发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张欣海二〇二一年五月二十九日书记员  曲延龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6402号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：韦盼盼，男，1991年3月18日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告韦盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告韦盼盼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4773.12元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告韦盼盼未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：韦盼盼，通讯地址陕西省渭南市合阳县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月23日。4、贷款金额：4733.18元。5、贷款用途：用于购买vivonex。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年6月23日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4773.12元。本院认为，小雨点公司与韦盼盼签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为韦盼盼本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4773.12元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告韦盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4773.12元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦盼盼负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督252号        申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道新兴街22、26号。                负责人：郑米万，该支行行长。                委托代理人：徐婷婷，该支行工作人员。                委托代理人：钟敏，该支行工作人员。                被申请人：王伯撑，男，1980年2月27日出生，汉族，住三门县。                被申请人：季美娥，女，1964年11月13日出生，汉族，住三门县。                申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2021年5月12日向本院申请支付令。申请人称，2018年6月14日，被申请人王伯撑与申请人签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》一份，合同约定：授信额度为7万元，授信期限自2018年6月起至2021年5月；借款人单笔借款使用期限为六个月，借款利率最高月利率不超过15‰，按实际借款天数计付利息，利随本清；借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息；如借款人未按时支付利息、罚息的，贷款人有权按实际逾期天数和罚息利率规定计收复利；合同还约定其他内容。同日，被申请人季美娥与申请人签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，合同约定：保证人愿意为债权银行与债务人王伯撑签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》在2018年6月起至2021年5月期间所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债务本金9万元及由债务本金所产生的利息、罚息、复利等；合同还约定其他内容。2020年6月25日至2020年7月28日期间，申请人按约向被申请人王伯撑的随贷通卡（卡号XXXXXX）陆续发放9笔贷款，合计7万元，贷款利率均为月利率15‰。每笔借款均到期后，被申请人王伯撑均未能按约偿还，至今尚欠借款本金合计69994.68元及相应利息、罚息。被申请人季美娥未按约履行保证义务。申请人向本院提交了《个人开户与银行签约服务申请书》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》、《随贷通贷款明细查询》各一份，要求：1．由被申请人王伯撑偿还借款本金69994.68元，并支付利息、罚息（暂计算至2021年3月8日利息6512.31元、罚息3179.48元，2021年3月9日起的利息、罚息按月利率20‰计算至实际还款之日止）；2．由被申请人季美娥对上述款项承担连带清偿责任；3．由被申请人承担支付令申请费用。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                被申请人王伯撑应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金69994.68元，并支付利息、罚息（截至2021年3月8日利息6512.31元、罚息3179.48元，2021年3月9日起罚息按月利率2％计算至实际还款之日止）；被申请人季美娥对上述款项承担连带清偿责任。                申请费597元，由被申请人王伯撑、季美娥共同负担。                被申请人王伯撑、季美娥如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                本案申请执行期限为二年                    审判员林菁优    二○二一年五月十二日            代书记员周李楠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4561号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。被告：周峰，男，1973年3月26日生，汉族，住上海市。原告上海欣周物业管理有限公司与被告周峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。审理中，原告以被告已经履行支付义务由申请撤诉，并表示诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二一年五月三十一日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调972号 申请人：黄延华，女。 被申请人：孟令章，男。 被申请人：李建英，女。 黄延华诉孟令章、李建英民间借贷纠纷一案，申请人黄延华于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟令章、李建英名下资产150000元予以保全。并交纳现金30000元作为担保。 本院经审查认为，申请人黄延华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人孟令章、李建英银行存款150000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人黄延华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年五月十七日 书记员  李 阳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2368号原告：陈得友，男，1958年8月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑学军，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。公民身份号码：×××。原告陈得友与被告郑学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈得友的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈得友向本院提出诉讼请求：要求郑学军赔偿陈得友经济损失13855元。事实和理由：2019年3月30日12时许，郑学军在密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧野外用火，造成火灾，将我林木烧毁。经评估给我造成经济损失13855元。郑学军未赔偿我损失。故诉至法院。郑学军未答辩，庭前本院与其远程会见时其表示，我认为损坏别人的财物，应该赔偿损失。我对北京中林资产评估有限公司鉴定的众原告的损失无异议，该我承担的责任我承担，但是家庭比较困难，我赔偿不了。本院经审理认定事实如下：郑学军于2019年3月30日12时许，在北京市密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧，因野外劳作时撩烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82.23公顷，其中有林地面积为70.21公顷，其他林地面积为8.16公顷，非林地面积3.86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401.25万元。被告因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。后被告不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家店镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年9月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈得友、陈德胜等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中陈得友损失经济林54株，估值13855元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中郑学军因失火造成陈得友林地损失，故应赔偿陈得友合理损失。郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现陈得友依据评估报告要求郑学军赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郑学军于本判决生效后七日内赔偿原告陈得友林木损失13855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告郑学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘晓娟二〇二一年五月十日书记员  史磊鑫
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执恢191号建瓯市人民法院刑事审判庭、张桂林：移送执行人建瓯市人民法院刑事审判庭与被执行人张桂林罚金一案，申请执行标的50000.00元。现被执行人张桂林于2021年4月29日向本院缴纳罚金50000元。至此，建瓯市人民法院刑事审判庭移送执行张桂林罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执539号建瓯市智泊停车管理有限公司（申请执行人）、叶库妹（被执行人）：建瓯市智泊停车管理有限公司与叶库妹合同纠纷一案，申请执行标的共计3154.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3285.00元，其中，本金3154元，利息56元，缴纳本案执行费50元、诉讼费25元。本院已于2021年4月25日将案款3210元转付给建瓯市智泊停车管理有限公司（申请执行人）。至此，建瓯市智泊停车管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783民初3064号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十四日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10978号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失2000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《在春天植下绿色希望（人民时评）》文字作品1篇，1169字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2020年4月17日。侵权地址：http://xj.huatu.com/2020/0417/1534447.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初1084号原告：邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县杭川镇文昌路28号1幢1单元501室。负责人：黄晓毅，该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司员工。被告：叶登爱，女，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司与被告叶登爱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司以需补充证据为由，向本院申请撤回对叶登爱的起诉，是邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司负担。审 判 员 范金保二〇二一年五月十一日法官助理 王 伟书 记 员 许敏娟
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1867号之一发往银行：中国工商银行事由：因中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司与陈锐、吴雪芹保险人代位求偿权纠纷一案中，关于陈锐、吴雪芹在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：陈锐、吴雪芹银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月十四日书记员 李怡静
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初36302号原告：田亮，男，1979年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：萍乡市中付网络科技有限公司，住所地江西省萍乡市安源区八一街藕塘边居委会13栋2单元102室。法定代表人：曾雄辉。原告田亮与被告萍乡市中付网络科技有限公司（以下简称萍乡中付公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告田亮的委托诉讼代理人孙荆到庭参加诉讼，被告萍乡中付公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告在全国发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6.0cm×9.0cm，连续致歉时间不低于10日；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元、维权合理开支4500元（律师费3000元、公证费1300元、调查费200元）。事实和理由：原告田亮是著名的跳水运动员。被告萍乡中付公司在其运营的微信公众号“嗨萍乡”（微信号：×××）上发出标题为《田亮二婚又娶了她！这大概是爱情最美的模样。》的文章，该文配图擅自使用原告照片。同时，在文章显著位置发布被告二维码、电话、微信号以及多个广告推广等信息。被告利用该文章标题、配图造成的名人效应吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关服务，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告肖像权，给原告造成经济损失。萍乡中付公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田亮曾为跳水运动员、奥运冠军，现系演员。萍乡中付公司经营范围为计算机网络信息技术开发、技术咨询等。2018年5月28日，原告田亮委托代理人向北京市方圆公证处申请证据保全。该公证处于2018年6月13日出具（2018）京方圆内经证字第25004号公证书显示：微信公众号“嗨萍乡”（微信号：×××）的帐号主体为萍乡中付公司，该微信公众号于2017年8月23日发布的文章《田亮二婚又娶了她！这大概是爱情最美的模样。》，使用了原告17张照片作为配图（有6张重复使用一次），未经原告田亮授权许可，亦未支付报酬。涉案文章尾部发布有二维码、联系电话等信息，涉案文章首部有“润达国际周年庆奔驰宝马随你挑”、尾部有房屋出租及旅行社旅游信息的广告。截至开庭时，该文章的阅读量为7495次。经当庭核实，涉案文章及图片未删除。涉案公众号名称以及微信号未发生变更。原告为证明其支付的维权合理支出，提交委托代理合同1份，约定“每个诉讼案件律师费标准为3000元”，并提交了律师费发票1张，金额9000元，备注“网络侵权责任纠纷案件3000元/件，共计3件”；提交公证费发票1张，金额1300元。以上事实，有网页截图、公证书、委托代理合同、发票以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。认定行为人承担侵害除生命权、身体权和健康权外的人格权的民事责任，应当考虑行为人和受害人的职业、影响范围、过错程度，以及行为的目的、方式、后果等因素。本案中，萍乡中付公司在其主办的微信公众号中通过发布涉案文章，利用明星肖像和文章内容吸引公众点击和阅读，增加公众号的粘性和关注度，并通过文章中发布的广告和公众号二维码等内容，达到推广和经营的目的。萍乡中付公司未经田亮同意使用其肖像照片，构成对田亮肖像权的侵犯。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。关于田亮要求萍乡中付公司停止侵权行为、删除涉案文章的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于田亮要求赔礼道歉的诉讼请求，本院将综合考虑萍乡中付公司使用田亮肖像的方式和所造成的影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，田亮作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与萍乡中付公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑田亮的知名度、萍乡中付公司的过错程度、微信公众号影响力及其使用田亮肖像的具体情节（使用方式、数量、用途、文章阅读量等）酌情确定。关于维权支出，其中律师费和公证费，原告已提交相应合同及票据予以证实，且确已委托律师代为诉讼，并委托公证机关进行了证据保全，本院予以考虑；关于调查费，原告未提交证据，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告萍乡中付公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第九百九十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萍乡市中付网络科技有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案文章中所使用的侵权图片；二、被告萍乡市中付网络科技有限公司于本判决生效后十日内在《人民法院报》向原告田亮赔礼道歉，致歉内容需包含本案判决书案号及侵犯原告田亮肖像权的主要情节，刊登费用由被告萍乡市中付网络科技有限公司负担；三、被告萍乡市中付网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告田亮经济损失15000元及合理支出4300元；四、驳回原告田亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由原告田亮负担400元（已交纳），被告萍乡市中付网络科技有限公司负担136元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（送达起诉状副本及开庭传票260元、送达本案民事判决书公告费以实际发生为准），由被告萍乡市中付网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二一年五月二十八日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2099号原告：上海锡微绿化工程有限公司，住所地上海市崇明区。负责人：翁小会，总经理。委托诉讼代理人：施卫星，上海市申江律师事务所律师。被告：高世俊，男，1975年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：李小兵，男，1974年6月10日出生，汉族，户籍地四川省广元市。原告上海锡微绿化工程有限公司与被告高世俊、高世俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡忠平二〇二一年五月二十四日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46303号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号，统一社会信用代码9111010863362952XC。法定代表人：黄肖东，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，男，该公司法务。被告：王恩志，男，1970年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京东居物业管理有限公司(以下简称东居物业公司)与被告王恩志供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托诉讼代理人黄德增与被告王恩志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我公司支付2017年11月15日-2020年3月15日的供暖费5391元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我公司负责东馨园小区的物业管理，被告入住东馨园小区x号楼x单元x，建筑面积59.9平方米，被告一直享受我公司提供的供暖服务，但其一直欠交2017年11月15日-2020年3月15日的供暖费用，故我公司诉至法院，请求依法判决。王恩志辩称，我认可房屋位置和面积，但我不同意原告诉讼请求。原告多年来供暖一直不合格，因此前几年原告一直给我打折。2017年因为原告说我们暖气片有问题，我甚至自费换了暖气片，但是仍然不热。本院经审理认定事实如下：2006年10月8日，甲方东居物业公司与乙方王恩志签订《供暖协议书》，约定：甲方为乙方居住的东馨园小区x号楼x单元x室提供供暖服务，房屋建筑面积59.9平方米。审理中，王恩志不认可供暖协议书上的签名系其本人所签，但认可是东居物业公司提供的供暖服务，且经本院释明，王恩志不申请笔迹鉴定。王恩志向本院提交了：1、2017年之前涉案房屋的供暖费发票，载明每年的供暖费交费金额为1527.45元。2、2017年4月5日的暖气片定金收据，载明了东新苑小区x客厅、卧室、厨房、卫生间的暖气片尺寸及安装费。3、微信聊天记录中的照片，载明2020年12月1日、3日、5日的温度均不足18度。王恩志称该照片系房屋租户自行拍摄的室内温度照片。经质证，东居物业公司对供暖费发票的真实性认可，但关联性不认可，认为当年是更换暖气片之前的情况，不能证明2017年之后的供暖状况。对照片的真实性不认可，认为不是第三方测温机构的数据。本院认为，东居物业公司为王恩志居住的房屋提供了供暖服务，王恩志应当交纳相应的供暖费。但根据王恩志提交的证据，2017年度之前多年的供暖费东居物业公司均按照八五折收取，结合其提交的冬季室内温度照片，本院认为其已就供暖服务不合格一节完成初步举证义务，东居物业公司向其主张全额供暖费，应承担进一步的举证责任，以证明其提供的供暖服务在2017年之后取得了有效改善。但本案中，东居物业公司未完成相应举证义务。故对东居物业公司主张的2017年11月15日-2020年3月15日的供暖费，本院根据双方的举证情况，酌情参照之前若干年度的收费标准予以认定。综上，对东居物业公司主张的供暖费，本院酌情支持4582.35元，对超出部分不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王恩志于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计4582.35元；二、驳回北京东居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京东居物业管理有限公司已预交），由北京东居物业管理有限公司负担4元，已交纳；由王恩志负担21元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年五月八日书记员  王梓霖
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1374号本院（2021）浙0683刑初110号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2021年5月7日立案执行。执行过程中，被执行人何百林已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十一日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13042号原告：陈大丽，女，1960年8月8日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。被告：北京长久世捷汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡张仪村路215号院2号楼01-17室。法定代表人：李桂屏。原告陈大丽与被告北京长久世捷汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告陈大丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈大丽撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年五月八日书记员  杨璟怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6754号原告：谢倩嵘，女，1984年2月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被告：周子建，女，1984年7月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区。原告谢倩嵘与被告周子建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。谢倩嵘向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告因资金周转向原告借款20000元，借款期限为1个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告，后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以种种理由拖延，故诉至法院。诉讼中，谢倩嵘向法庭陈述，除了涉诉2万元外，其与周子建之间无其他债权债务纠纷，涉诉2万元是2018年12月5日支付宝转账给付周子建的。其之前就涉诉2万元起诉过周子建，案号是（2020）京0113民初13579号，当时是调解的，法院出具了调解书，但是调解书找不到了，所以谢倩嵘就又起诉了周子建。（2020）京0113民初13579号一案中谢倩嵘起诉的被告、诉讼请求、事实理由与本案是一致的。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，谢倩嵘起诉要求周子建偿还其借款2万元及利息。但经本院核实，2020年12月11日，北京市顺义区人民法院就谢倩嵘与周子建之间的上述债权债务纠纷出具了（2020）京0113民初13579号民事调解书。现谢倩嵘再次起诉，并确认本次诉讼的事实、理由、诉讼请求与（2020）京0113民初13579号一案的事实、理由、诉讼请求一致。故谢倩嵘的起诉违反了民事诉讼“一事不再理”原则，应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告谢倩嵘的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二一年五月十日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初4710号 原告：李宪军，男，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周丽，重庆学苑律师事务所律师。被告：陈朝明，男，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：毛有树，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李宪军与被告陈朝明，毛有树民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告李宪军及其委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼。被告陈朝明、毛有树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宪军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金250 000元及利息（2019年4月25日至2020年4月25日利息为60 000元；自2020年4月26日起以250 000元为基数，按月息1%计算至本金付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年4月25日，二被告因共同经营项目资金周转困难向原告借款250 000元，约定月利率2%，原告通过银行转账累计向被告出借款项250 000元。2020年5月15日二被告向原告出具了借条，确认截止2020年4月25日的利息共计60 000元，并明确2020年4月26日走以250 000元为基数以月息1%计息；约定在2021年2月10日前将借款归还。原告出借款项后，被告至今未返还。现原告为维护自身的合法权益，特来院起诉，请求判如所请。被告陈朝明，毛有树未到庭，也未提交书面答辩意见。本案原告李宪军围绕诉讼请求提交了借条、中信银行业务凭证，被告陈朝明，毛有树未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，二被告因建设工程资金周转困难向原告借到借款本金250 000元，约定利息为月利率2%；2019年4月25日至2019年5月1日期间，原告通过银行转账方式分8笔将250 000元支付到被告陈朝明重庆农村商业银行卡中；2020年5月15日，二被告出具借条一张，载明：“陈朝明和毛有树共同经营项目，在2019年4月25日共同向李宪军借到现金贰拾伍万元整，利息月息2%，于2019年4月25日开始银行转账至陈朝明农村商业银行卡上，XXX，截止2020年4月25日利息共计陆万元整，现明确2020年4月26日起按月息1%计算，计息基数为本金贰拾伍万元整，约定在2021年春节前将本息还清。（2021年2月10日前归还借款）。还借款以银行转账至李宪军账户为准”。二被告从借款至今，未向原告返还借款本金，亦未支付借款利息；原告遂起诉来院。本院认为，原告向被告陈朝明，毛有树出借款项250 000元，原、被告成立借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。……”之规定，被告陈朝明，毛有树从原告处借款后至今未返还借款，现原告诉请其返还借款250 000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息到付清之日止，实则包含借期内利息以及逾期利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准”，第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 “借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，被告陈朝明，毛有树长期借款未还，应向原告支付逾期利息。原告要求二被告支付利息，2019年4月25日至2020年4月25日60 000元；又以250 000元为基数，自2020年4月26日起按月利率1%计算至250 000付清之日止，不违反法律规定，本院对此予以准许。原告主张的保全费无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朝明、毛有树于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告李宪军借款本金250 000元并支付利息（2019年4月25日至2020年4月25日的利息为60 000元；自2020年4月26日起以本金250 000元为基数，按月利率1%标准计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告李宪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6328元，减半收取计3164元，由被告陈朝明、毛有树负担。此款已由原告李宪军自愿垫付，被告陈朝明、毛有树于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告李宪军3164元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                      审 判 员  安祥建   二〇二一年五月八日                                法官  助理  廖  顺书 记 员  任  鹏 -1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37287号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：张红有，男，1991年10月18日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张红有小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张红有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张红有偿还借款本金6534.8元;2、张红有偿还借款期限内利息517.56元；3、张红有支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张红有承担。被告张红有未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人张红有与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张红有约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称张红有自2018年1月26日开始逾期，截至2021年5月21日，张红有尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张红有应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张红有与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张红有应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与张红有签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张红有应当按期支付利息并偿还本金。现张红有逾期还款，国美公司要求张红有偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张红有经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张红有于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告张红有于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告张红有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0702执1357号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行,916207029252772712,住甘州区西大街；被执行人：王涛,男性,1980年7月13日出生,622201198007136658,汉族,住甘州区；被执行人：贾金玉,女性,1983年5月1日出生,62220119830501662Ｘ,汉族,住甘州区；被执行人：江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司,91620702561149454B,住甘州区滨河新区。本院依据已经发生法律效力的甘州区人民法院2020年6月10日生效的（2020）甘0702民初4383号判决，于2021年3月3日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人王涛被申请人支付申请人案件款346281.65元（写明指定履行的义务）。本院查明甘肃省张掖市甘州区证号：00××76（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王涛所有的甘肃省张掖市甘州区证号：00××76（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  汤增国书记员  安 鹏二〇二一年五月十二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12635号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏，女，1987年6月26日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：徐双，男，66岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告徐双合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月八日书记员  岳兵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：彭云峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告彭云峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告彭云峰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币16,415.30元，支付利息人民币3,734.18元、逾期还款违约金人民币6,182.59元、分期付款手续费人民币162.65元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币16,415.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭云峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币16,415.30元；二、被告彭云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币16,415.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告彭云峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初1374号原告侯翀，男，1975年5月25日出生，住北京市朝阳区。被告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：田春涛，董事长。委托诉讼代理人：李洁，女，1987年2月26日出生，北京首欣物业管理有限责任公司职员。原告侯翀与被告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣公司）业主知情权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯翀、被告首欣公司之委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯翀向本院提出诉讼请求：1．判令被告提供给原告并在浩运园小区公告栏公布2010年8月1日至2016年7月31日和2016年8月1日至2020年7月31日下列情况及资料:浩运园小区建筑物及附属设施的维修资金筹集使用情况、广告费等的详细收支情况、与物业公司共有部分的使用及详细收益情况和使用去向、属于业主收益的各年度财务收支账目、收支凭证；2．本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告系浩运园小区业主，原告从未见到北京首欣物业管理有限责任公司公布属于业主收益的详细账目和金额。另外也未见到支出的详细账目和金额，致使业主的知情权受到了侵害，故诉至法院。被告首欣公司辩称，法律规定应公示的项目已经进行了公示，不同意原告诉讼请求。建筑物及附属设施的维修资金的筹集使用情况，被告于2020年8月在小区公示栏张贴公布，公共维修账户是由建委进行监管的，作为物业无权查看、管理，在使用公共维修基金的过程中均履行了相关的手续，并报建委核查备案；被告根据法律规定每年3月份将物业服务项目收支情况报告张贴于公告栏，同时报告业主委员会，业主委员会也已经将相关信息在小区业主论坛及微信公众号中公布。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯翀系北京市朝阳区大屯路220号×号楼×层×号房屋的所有权人。首欣公司系该房屋所在小区的物业管理企业，首欣公司于2010年8月1日入住该小区。另查，2020年首欣公司于社区公示栏张贴《浩运园小区公共维修基金使用情况说明》，对2019年12月31日前的公共维修基金的使用明细进行了公示。庭审中，首欣公司提交了2011年1月1日至2019年12月31日期间的《物业服务项目收支情况报告》、《物业服务收支情况明细表（包干制）》、《物业共用部分经营收支情况表》，并表示以上内容均已经在社区进行了张贴，侯翀认可以上内容已经公示张贴。庭审中，侯翀表示其诉请中主张公示的项目物业公司均已经进行了公示，其要求查阅具体收支账目、所涉及全部合同和票据，以反映各项收支的真实情况。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主知情权是实现共同管理权和监督权的基础和保证，作为业主享有了解本小区建筑区划内涉及业主共有权及共同管理权相关事项的权利。但需要注意的，业主知情权的行使必须受到合理的限制，知情权的行使当以不影响他人权益及尽量减少对义务主体的负担为原则。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。根据上述规定，小区内共有部分的使用、收益情况、公共设施的维护和收益情况、专项维修资金的使用情况均属于其知情权范围，而该情况亦属于首欣公司掌握的内容，侯翀有权要求首欣公司提供其为小区业主期间的内容，根据首欣公司提交的证据及侯翀在庭审中的陈述，原告主张公开的项目首欣物业公司均已经进行了公示，侯翀再要求首欣公司公布，缺乏事实和法律依据，对于侯翀的诉请，本院不予支持。至于侯翀要求被告提供具体收支账目、所涉及全部合同和票据，其主张查阅的内容不属于业主知情权的范围，而其要求查看的具体内容涉及其他业主权益，原告如需要审计相关事项，可通过其他合法途径另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告侯翀的诉讼请求。案件受理费70元，由侯翀负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇二一年五月二十八日书记员  胡 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初40456号原告：邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市,经营场所河北省邯郸市永年区河北铺村南。经营者:赵建国,男,1972年6月25日出生,汉族,住河北省邯郸市复兴区宝石洼工人村1号楼108号,身份证号×××。被告：北京金元建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店(康艺家俱公司)7幢G01。法定代表人：陈铭泉。原告邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市与被告北京金元建筑装饰工程有限公司票据追索权纠纷一案，邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市以北京金元建筑装饰工程有限公司已支付票款为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市撤诉。审判员  孙国荣二〇二一年五月二十六日书记员  项 丹
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0824刑初51号   公诉机关   乌拉特中旗人民检察院   被告人   基本情况   被告人苏某，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   乌中检刑诉（2021）35号   指控事实   2021年2月16日17时5分许，被告人苏某未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶鸿日牌四轮电动车，沿乌拉特中旗海流图镇交通路由北向南行驶至该路与大南街环岛处，遇被害人娄某驾驶×××号小型轿车（车内乘坐刘三女、娄家怡）沿大南街由东向西通过环岛时相撞，造成两车不同程度损坏。经巴彦淖尔市某局交通管理大队乌拉特中旗支队事故认定，被告人苏某承担本起事故的全部责任，被害人娄某无责任。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人苏某人体血液乙醇含量为150mg/100ml。经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人苏某所驾驶的鸿日牌电动四轮车车辆属性为机动车。案发后，被告人苏某与被害人娄某达成民事赔偿协议，赔偿损失取得被害人谅解。   公诉机关   指控情况   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月，并处罚金人民币2000元。   被告人   意见   被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   另查明，被告人苏某明知他人报警而在现场等待，如实供述犯罪事实。   判决理由   本院认为，被告人苏某醉酒（体内每100ml血液中含有150mg乙醇）后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人苏某未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人苏某明知他人报警而在现场等待，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人苏某与被害人达成民事赔偿协议，并已全部履行，取得被害人的谅解，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。   法律依据   根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条   判决结果   被告人苏某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。行政处罚罚款折抵罚金）。   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李 峰   二〇二一年五月二十一日   书记员 刘子豪   附：本案适用的法律条款   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竟驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   ……   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克∕100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；   ……   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   ……   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8077号原告：深圳市福田区鸿运五金建材经营部，经营场所深圳市福田区沙头街道新洲祠堂村77号106铺。经营者：林茂喜，男，1990年1月21日出生，汉族，户籍地福建省福清市海口镇石溪村146号。委托诉讼代理人：廖淑姣，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘己，广东方万律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：张渠，男，该公司职员。委托诉讼代理人：资睿。男，该公司职员。原告深圳市福田区鸿运五金建材经营部与被告中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后原告深圳市福田区鸿运五金建材经营部以双方调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市福田区鸿运五金建材经营部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市福田区鸿运五金建材经营部撤诉。审判员  倪燕二〇二一年五月二十七日书记员  赵佳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异162号案外人：内蒙古银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路33号。法定代表人：于学忠，董事长。委托代理人：陈旻太，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：贾磊，男，该公司员工。申请执行人：李明晓，男，1976年10月27日出生，满族。被执行人：内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司，住所地锡林浩特市亿嘉名仕小区C栋102室。法定代表人：郝金庆。被执行人：内蒙古立元新技术应用有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区钢铁路1号（金海经济园区）。法定代表人：王德华。被执行人：锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市重庆路（逸园小区第6号楼）。法定代表人：王志峰。被执行人：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路尚都商业综合楼3楼303室。法定代表人：郝金庆。本院在执行李明晓与内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司、内蒙古立元新技术应用有限责任公司、锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司、内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）京02执75号]过程中，案外人内蒙古银行股份有限公司对执行内蒙古自治区×××号房屋（不动产权证号：呼房权证新城区字第XXXX号、房XXXX号：呼房权证新城区字第XXXX号）（以下简称案涉房产）提出书面异议，请求解除对案涉房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，本院于2020年9月14日查封案涉房产。后申请执行人李明晓认可案涉房产系案外人内蒙古银行股份有限公司名下财产，向本院申请解除查封。本院执行实施部门于2021年5月17日作出（2018）京02执75号之八执行裁定书，裁定：“解除对内蒙古自治区×××号房屋的查封。”本院认为，本院执行实施部门已裁定解除对案涉房产的查封，案外人内蒙古银行股份有限公司的异议请求已无审查必要，故本院（2021）京02执异162号案件的审查程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）京02执异162号案件的审查程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾小华审 判 员 贾奕良审 判 员 姜高华二〇二一年五月二十七日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2021）甘0321民初1454号原告：杨泽礼，男，1980年9月20日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：孙世翠（杨泽礼妻子），女，1982年6月7日出生，汉族，永昌县人。被告：高宏剑，男，1990年2月2日出生，汉族，永昌县人。被告：李国译，男，1988年3月5日出生，汉族，永昌县人。原告杨泽礼与被告李国译、高宏剑劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽礼的委托诉讼代理人孙世翠、被告李国译、高宏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨泽礼向本院提出诉讼请求：要求李国译、高宏剑给付杨泽礼劳务费8800元。事实与理由：事实与理由：2019年6月2日至2019年7月15日，高宏剑、李国译雇佣杨泽礼到其承包的金昌市金川区“紫金美食城”做厨师，口头约定月工资为6000元，按月结清，2019年7月因高宏剑、李国译的原因，“紫金美食城”董事责令高宏剑、李国译解除承包合同，高宏剑、李国译也辞退了杨泽礼，杨泽礼应得劳务工资8800元，但高宏剑、李国译以资金困难为由没有及时给付，口头约定近期给付，但经杨泽礼多次催要至今未付。李国译、高宏剑辩称，雇佣杨泽礼干活的情况属实，开始口头约定月工资6000元，但在试营业过程中，杨泽礼从事凉菜配菜、砂锅调汤等工作，并没有正式从事厨师工作，其诉请的劳务费不认可，按每天100元计算合适，因其他人工资的也是每天100元。杨泽礼工作44天予以认可。杨泽礼未提交证据。李国译、高宏剑未提交证据。根据当事人陈述和经审查，本院认定事实如下：2019年6月2日至2019年7月15日，高宏剑、李国译欲雇佣杨泽礼到其承包的金昌市金川区“紫金美食城”做厨师，口头约定月工资为6000元。杨泽礼实际在“紫金美食城”的凉菜、砂锅、黄焖鸡档口，从事配菜、调汤等工作44天。2019年7月，因“紫金美食城”无法继续经营，高宏剑、李国译与杨泽礼解除了劳务合同，拖欠的劳务费，经杨泽礼多次催要至今未付。本院认为,本案争议的焦点是杨泽礼每天劳务费是多少。虽李国译、高宏剑口头约定杨泽礼若从事厨师工作，每月工资6600元，但杨泽礼实际从事的是“紫金美食城”的凉菜、砂锅、黄焖鸡档口的配菜、调汤等工作，不是真正意义上的厨师工作。但杨泽礼从事的工作与李国译、高宏剑所说的“紫金美食城”档口其他人员的工作不一致，因此，结合杨泽礼实际工作的情况和当初双方口头约定及当年劳务市场的情形，杨泽礼每天的工资认定为170元。杨泽礼工作天数为44天。因此，认定李国译、高宏剑尚欠杨泽礼劳务费7480元。综上所述，杨泽礼的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。其主张的欠款数额以本院认定的为准。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：李国译、高宏剑于本判决生效后10日内给付杨泽礼劳务报酬7480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李国译、高宏剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 王德俊二〇二一年五月二十日书记员 宗雅雯
黑龙江省绥化市北林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1202刑初301号 公诉机关绥化市北林区人民检察院。 被告人王鑫，男，1986年4月21日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市北林区，高中文化，住绥化市北林区，个体工商户。2013年9月10日因犯强奸罪被黑龙江省绥化市北林区人民法院判处有期徒刑三年，2015年7月3日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月21日被绥化市公安^局北林分局刑事拘留。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月3日经绥化市北林区人民检察院批准逮捕，次日由绥化市公安^局北林分局执行。现羁押于绥化市看守所。 绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉［2020］211号起诉书指控被告人王鑫犯开设赌场罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员孙闯出庭支持公诉。被告人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月27日至2020年8月6日期间，被告人王鑫在绥化市北林区嘉林食堂二楼以“德州扑克”方式开设赌场，聚众赌博并接受投注，从中抽头渔利数额达二万余元。2020年8月6日晚，被公安^机关现场查获，将部分参与赌博人员抓获发案。2020年8月20日16时许，被告人王鑫被公安^机关抓获。公诉机关提交了物证、证人证言、被告人的供述等证据证实。 为证实上述指控公诉机关当庭宣读、出示了1．麻将机、德州扑克赌博机、筹码（照片）；2．扣押清单；3．受理案件登记表、立案决定书、到案经过、破案经过；4．户籍证明；5．刑事判决书、减刑裁定、释放证明；6．微信聊天记录、微信转账记录；7．证人周某的证言；8．证人武术超的证言；9．证人宫某的证言；10．证人刘某1、刘某2、刘某3、李某1、蒋某、郭某、卢某、举岩成、王某、李某2、滕某1、滕某2、高某、李某3、任某、潘某、姜某、孟某的证言；11．被告人王鑫的供述；12．现场勘验笔录；13．行政处罚决定书等证据。 公诉机关认为，被告人王鑫购买赌具、为赌博提供场所、召集人员参赌并“抽水”，非法获利二万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王鑫到案后如实供述，具有坦白情节，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元。 被告人王鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人王鑫系绥化市北林区嘉林食堂的经营者，为牟取不法利益，通过互联网购买德州扑克桌、德州扑克筹码等赌博用工具，自2020年7月27日至2020年8月6日期间，以“德州扑克”的赌博方式在其经营的“嘉林食堂”二楼开设赌局，通过与参赌人员以筹码换取货币，以微信转账收取赌资的方式，进行赌资结算，从中抽头渔利二万元。2020年8月6日晚，该赌博场所，被公安^机关现场查获发案。2020年8月20日，被告人王鑫被公安^机关抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的麻将机、德州扑克赌博机、筹码（照片）、扣押清单、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、户籍证明、刑事判决书、减刑裁定、释放证明、微信聊天记录、微信转账记录、证人周某的证言、证人武术超的证言、证人宫某的证言、证人刘某1、刘某2、刘某3、李某1、蒋某、郭某、卢某、举岩成、王某、李某2、滕某1、滕某2、高某、李某3、任某、潘某、姜某、孟某的证言、被告人王鑫的供述、现场勘验笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王鑫为牟取不法利益，购买赌具，提供场所，开设赌局，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应予依法惩罚。公诉机关指控成立。被告人王鑫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王鑫曾因故意犯罪，被判处刑罚，其不思悔改，再次犯罪，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年6月19日止。先行羁押一日已折抵。罚金自判决生效后三十日内缴纳。） 二、违法所得二万元依法追缴，上缴国库。 三、扣押机关扣押的一台德州扑克桌、一台麻将机、一箱德州扑克筹码、五副扑克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 波 人民陪审员  王德娟 人民陪审员  赵会玲 二〇二一年五月八日 书 记 员  薛珊珊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9544号原告：祁阳，女，1979年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京拓展投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路戊二号爱地嘉园D座（住宅）楼1702室。法定代表人：杨舰。原告祁阳与被告北京拓展投资管理有限公司居住权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁阳申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告祁阳撤诉。案件受理费35元，由原告祁阳负担（已交纳）。审判员  田志鹏二〇二一年五月二十九日书记员  石 博
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初3462号        原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地浙江省瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层），统一社会信用代码91330381591757573P。                法定代表人潘孝春。                委托诉讼代理人陈光杰，男，1976年1月22日出生，汉族，系原告工作人员。                委托诉讼代理人陈丹，女，1986年2月13日出生，汉族，系原告工作人员。                被告钟海军，男，1988年3月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县，公民身份号码XXX。                被告娜海，女，1983年5月26日出生，佤族，住云南省普洱市西盟佤族自治县，公民身份号码XXX。                原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被告钟海军、娜海追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日受理，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈光杰到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟海军偿还原告代偿款4875.26元并支付利息（截至2021年3月2日利息为252.26元，本息合计5127.52元及自2021年3月3日起以本金4875.26元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判令被告娜海对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。                两被告未作答辩。                经审理，本院认定如下事实：2018年1月14日，瑞安市方泰非融资性担保有限公司变更为现名。2017年11月26日，原告与被告钟海军订立担保合同，约定原告为被告钟海军向中国银行股份有限公司瑞安市支行借款56869元提供担保。同日，原告与两被告订立担保服务兼反担保合同，其中原告作为甲方，被告钟海军作为乙方，被告娜海作为丙方，合同约定乙方、丙方以自己的财产作反担保，三方确认甲方担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，丙方保证方式为连带责任保证，保证反担保与抵押反担保范围均为上述甲方保证的范围、甲方因代偿产生的利息（从代偿之日起至回收之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算），乙方应足额按时偿还借款本息，否则乙方应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至回收之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算），保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。2020年7月30日、2021年2月25日、3月2日，原告先后代偿2700元、2144.6元、30.66元，合计4875.26元。                认定上述事实的证据有担保合同、担保服务兼反担保合同、代偿清单及原告陈述。                本院认为，担保服务兼反担保合同有效。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。                依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告钟海军偿还原告代偿款4875.26元并支付利息（截至2021年3月2日利息为252.26元，此后以4875.26元为基数按年利率15.4％计算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。                二、被告娜海对第一项债务承担连带还款责任，并在承担保证责任后有权向被告钟海军追偿。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费50元，减半收取25元，由两被告负担（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员缪正坚    二〇二一年五月十九日            书记员林冰茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15843号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：洪邦珍。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费137元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年五月二十五日书记员  朱冰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19279号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：姜兴明，男，1981年2月28日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。阳光财产保险股份有限公司与姜兴明保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决姜兴明向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款96645.41元及应付未付保费5480.4元：2.请求判决姜兴明以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计16850.76元）；3.上述款项合计118976.57元；4.本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由姜兴明承担。事实与理由：姜兴明向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C******************，用于姜兴明向光大银行股份有限公司办理个人贷款。姜兴明向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额115000元，光大银行股份有限公司按约定向姜兴明指定账户放款。但后因姜兴明未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年7月20日向光大银行股份有限公司赔偿96645.41元，且截至理赔日，姜兴明尚欠阳光财产保险股份有限公司保费5480.4元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向姜兴明催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与姜兴明签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与姜兴明已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十七日书记员  马倩影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37951号原告：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路137号三楼，统一社会信用代码914401017163113304。法定代表人：蒋宏穗。原告：广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区粤垦路623号1401房，统一社会信用代码91440101050649502Y。负责人：张晓丽。两原告共同委托诉讼代理人：徐佩敏、黄殿光，均系原告广州红海人力资源集团股份有限公司的员工。被告：曾伟新，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。原告广州红海人力资源集团股份有限公司（以下简称“红海公司”）、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司（以下简称“红海天河分公司”）与被告曾伟新劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告红海公司、红海天河分公司的共同委托诉讼代理人徐佩敏、黄殿光，被告曾伟新委托诉讼代理人许娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红海公司、红海天河分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告依法终止劳动合同，原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金45391.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件事实（一）仲裁情况：被告于2020年4月30日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：两原告支付违法解除劳动合同赔偿金85095.2元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2020]3525-3535号《仲裁裁决书》，裁决：两原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额45391.77元并驳回被告的其他仲裁请求。（二）入职时间：被告于2012年4月16日入职原告红海天河分公司处。（三）签订劳动合同情况：原告红海天河分公司与被告连续订立四次劳动合同，最后一份劳动合同于2020年4月30日期满。（四）最后工作日：2020年4月30日。（五）工资情况：原告每月15日左右通过银行转账的形式向被告发放上个月的工资，2018年7月之前由原告红海天河分公司支付，2018年7月起由原告红海公司支付。被告月工资为4513.79元，离职前十二个月平均工资为5005.6元。（六）解除/终止劳动关系的情况：2020年5月1日，被告收到原告红海公司发出《终止劳动合同通知书》，原告红海公司以劳动合同于2020年4月30日届满、不再续订劳动合同为由终止与被告的劳动关系。2020年6月19日，原告红海公司向被告支付经济补偿金40348.24元。原告主张该司已在2020年4月15日开会时明确告知被告要终止劳动合同，原告没有继续与被告建立劳动关系的意向，而且原告也已经向被告支付了终止劳动合同的经济补偿金，故原告无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告主张其在劳动合同到期前一个月向原告提出续签无固定期限的劳动合同，但原告还是终止了双方的劳动合同，原告应属于违法解除双方的劳动合同。对此，提交了：续签无固定合同请求书（落款日期为2020年3月20日）以及快递物流凭证（显示于2020年3月25日签收）。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，确认收到该请求书，但认为由于预算问题被告的岗位被撤销，所以终止了与被告的劳动合同。（七）其他需要说明的问题：原告在本案庭审时确认若法院认定需要向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的差额，其对穗天劳人仲案[2020]3525-3535号《仲裁裁决书》所裁决的数额无异议。裁判理由与结果本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：…（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，原、被告已连续订立了四次固定期限劳动合同，且原告也未提供证据证实被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，故在被告明确提出订立无固定期限劳动合同的情况下，原告应当与被告订立无固定期限劳动合同。本案中，原告拒绝与被告订立并向被告发出《终止劳动合同通知书》，以劳动合同期满不同意续签为由终止双方的劳动关系，原告行为已构成违法解除劳动合同，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。由于原告对穗天劳人仲案[2020]3525-3535号《仲裁裁决书》所裁决的赔偿金数额无异议，本院予以确认，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额45391.77元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州红海人力资源集团股份有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司支付给被告曾伟新违法解除劳动合同赔偿金差额45391.77元；二、驳回原告广州红海人力资源集团股份有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州红海人力资源集团股份有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年五月十七日书记员 郑苗璇梁敏仪