北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19557号原告：沈阳凯迪盛建材有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区于洪乡姚家村。法定代表人：李秋玲，总经理。委托诉讼代理人：陈晖，辽宁多成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宝春，男，该公司员工。被告：北京广佳建设股份有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号6层616号。法定代表人：唐华雄，总经理。委托诉讼代理人：李留宝，男，该公司员工。原告沈阳凯迪盛建材有限公司（以下简称凯迪盛公司）与被告北京广佳建设股份有限公司（以下简称广佳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯迪盛公司的委托诉讼代理人陈晖、黄宝春、被告广佳公司的委托诉讼代理人李留宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯迪盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款本金636634元，并自2019年7月1日起以未付货款本金636634元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，至被告给付全部本金及利息为止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月24日，原被告就天津市融创城所需石材签订了《材料供应合同》，约定合同总价为1200745元，未约定具体付款时间，但约定了付款条件，并约定了被告所在地法院为管辖法院。合同签订后，原告依被告指示分九次为天津融创城项目的K地块和B地块供应了不同规格的珊瑚海石材以及理石马赛克、过门石等石材，总计发生材料款及工费合计1036634元，最后供货日期是2019年3月20日，但被告仅在2019年1月10日和2019年3月19日分别支付了20万元的货款，剩余货款至今未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告广佳公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方货款已经结清，原告最后一次供货时间是2019年3月19日，2019年3月22日办理结清证明，我方在2019年3月20日结清了全部货款。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原告凯迪盛公司（乙方）与被告广佳公司（甲方）签订《材料供应合同》，约定甲方采购的材料（或产品或设备）名称，规格型号及单价见附页。合同总价为：￥1200745元。本合同采取固定总价方式，一次性包死，按照合同、图纸、清单要求确保本工程完工交竣所需的全部材料（包括但不限于主、辅材、临设等）均由乙方供应，供货明细中未体现的工程所需材料及价格视为已包含在综合单价与固定总价中，不得另行计价。【特别约定】若实际送货总金额低于此合同总金额时，应以实际送货总金额为准，双方据此办理书面结算。双方对产品保质期、送货时间等均未进行书面约定。第五条付款方式及结算：申请付款必要条件：（1）甲方收到相应款项。（2）进度产值核定满足要求。（3）合同符合要求。（4）发票符合要求（不许自行认证，必须由甲方公司认证）。（5）各种费用、罚金确认并缴纳。（6）项目总监同意、确认、发起。（7）出库单、入库单。（8）结清确认表。合同签订后，凯迪盛公司向广佳公司送货。凯迪盛公司向本院提交其《出库明细单》，载明了出库时间、工地项目、材料名称、数量等内容，出库单上有“吴凯”“焦世军”的签字，时间从2018年11月6日至2019年1月8日。广佳公司不认可《出库明细单》的签字，提交保存在其处的《春节前汇总表》及《出库明细单》，上面有凯迪盛公司的公章，广佳公司提交的上述证据均为复印件，凯迪盛公司不予认可，表示未出具过上述材料，公章系伪造，诉讼中广佳公司一直未能提供上述证据的原件。经比对，广佳公司提供的《春节前汇总表》后附的《沈阳凯迪盛建材有限公司出库明细单》复印件与凯迪盛公司提交的《沈阳凯迪盛建材有限公司出库明细单》中1-1至3-4内容可以相互对应，但广佳公司的《出库明细单》中缺少4-1、4-2、4-3、5-1、5-2、5-3、5-4、6-1、6-2、6-3、7-1的内容。2019年3月17日，凯迪盛公司出具《送货说明》，表示凯迪盛公司给广佳公司在天津融创城项目一期三标段精装修工程工地供应材料总额为50683元，凯迪盛公司接到广佳公司通知并知晓，从2019年1月27日起，所有送货单必须由广佳公司赵登峰据实核对无误并签字确认后方可作为付款及结算依据，其他人员签字均无效。后附的凯迪盛公司加盖公章的发货清单与凯迪盛公司提交的《出库明细单》一致，《出库明细单》上均有赵登峰的签字确认。2019年3月20日，凯迪盛公司出具《送货说明》，表示凯迪盛公司给广佳公司在天津融创城项目一期三标段精装修工程工地供应材料总额为20161元，凯迪盛公司接到广佳公司通知并知晓，从2019年2月27日起，所有送货单必须由广佳公司赵登峰据实核对无误并签字确认后方可作为付款及结算依据，其他人员签字均无效。后附的凯迪盛公司加盖公章的出库明细单与凯迪盛公司提交的《出库明细单》一致，《出库明细单》上由尚志强签字确认，广佳公司表示尚志强不是其公司人员，但认可收到上述货物。2019年3月22日，凯迪盛公司出具《结清声明》，载明：北京广佳建设股份有限公司（以下简称广佳公司）：沈阳凯迪盛建材有限公司（以下简称我单位）与贵司就融创城项目一期三标段精装修工程（以下简称本工程）签定了材料供应合同，向本工程供应材料。我单位在此声明：截至2019年3月22日止，涉及本工程相关款项双方已确认并已全部结算完毕。广佳公司已全部结清并已向我单位支付了本工程的所有有关款项，广佳公司无须再对我单位承担任何付款及其他义务。广佳公司据此认为已经履行完了付款义务，双方债权债务关系解除。凯迪盛公司表示虽然其出具了《结清声明》，但是该声明的系为了向广佳公司申请付款，根据双方合同约定出具的，广佳公司实际未结清货款。庭审中，双方均表示凯迪盛公司送货时间自2018年11月6日至2019年3月20日止。广佳公司支付货款40万元，凯迪盛公司开具增值税发票共计55万元。凯迪盛公司提交《出库汇总单》，记录了6批送货情况，下方有案外人马某的签字，凯迪盛公司同时申请马某作为证人出庭作证。马某当庭表示天津融创的项目是其从广佳公司包过来的，负责施工和开票，与广佳公司是承包关系，包工包料，石材是由其从黄宝春手中采购的，现场接收人焦世军和吴凯是其的采购员和库管人员，当时其代表广佳公司去选石材，合同由材料商邮寄给广佳公司，盖好章后再返还材料商。因中途产生了矛盾，所以2019年2月底广佳公司自行把工地接过去，之后未再参与工程，汇总单是其签字，其知道价格，数量是材料采购员和库管确认的，其负责确认单价。广佳公司结算开发票之前必须要写结清证明，是付款时需要的东西。上述事实，有材料供应合同、出库单、送货说明、结清证明、银行转账凭证、证人证言及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。本案中，原、被告签订的《材料供应合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现双方的争议焦点有二，争议焦点一，结清证明的法律效力，广佳公司提交了凯迪盛公司为其出具的结清证明，以此证明双方的债权债务关系消灭，凯迪盛公司不予认可，根据双方签订的合同约定，结清证明为凯迪盛公司请求广佳公司付款的必要条件之一，故即使凯迪盛公司出具了结清证明，但不能作为广佳公司已经全部履行支付的义务的必然证据，且根据合同约定凯迪盛公司负责广佳公司在天津市融创城项目中完工交竣所需的全部材料的供应，合同的总价款为1200745元，且表明该价格为一次性包死，说明当时双方就该项目项下应供应的石材等相关材料的型号、数量、单价等进行了估算和商榷，广佳公司仅支付了货款40万元，与合同价款约定相差甚远，双方均为专业建材公司，对于材料的预算均较为成熟和专业，故广佳公司仅以一份《结清证明》证明其完成了给付货款的义务，本院不予采信；争议焦点二，凯迪盛公司的实际供货量及货款价值，双方均提交了出库单，但广佳公司提交的春节前的出库单为复印件，一直未能提交原件，故虽其出库单中有凯迪盛公司的盖章，但凯迪盛公司不认可盖章的真实性，故不能作为确定货款金额的证据，凯迪盛公司提供的送货单中前三批送货明细与广佳公司保存的出库单内容相吻合，且其证人马某原承包广佳公司天津融创城的项目，其到庭陈述了石材订购及收货的相关情况，并表示吴凯、焦世军为现场收货人员，吴凯、焦世军签字确认的送货单中亦有一部分与广佳公司确认收货情况的出库单内容相吻合，故本院确认凯迪盛公司提交出库单的真实性、合法性及关联性，可以作为认定其送货情况的证据，故凯迪盛公司要求广佳公司支付剩余货款的诉讼请求成立，本院予以支持；关于利息损失，双方虽未约定付款时间，但凯迪盛公司于2019年3月已经完成了送货义务，并按合同约定的付款条件出具了《结清证明》，并给予了广佳公司一段付款期，广佳公司长期未履行付款义务的行为，必然导致凯迪盛公司的利息损失，故凯迪盛公司要求其给付2019年7月1日之后的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京广佳建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告沈阳凯迪盛建材有限公司尚欠的货款636634元；二、被告北京广佳建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内，以636634元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自二〇一九年七月一日起至全部款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10446元，由被告北京广佳建设股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年五月二十七日书记员 杨 铂书记员 李文蕊