wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初3532号原告：刘世权，男，1976年9月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：黄敬虹，职务系主任。原告刘世权与被告沈阳市于洪区马三家镇岔路村民委员会（以下简称“岔路村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗静、被告法定代表人黄敬虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金27457元及其利息（自2005年2月20日起至实际给付之日止，按月利率1.35％计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年被告岔路村委会由于村里春耕生产及农田基本建设等用的水电修理费用等支出，村里资金周转不足，开始向原告借款，时间是2005年2月20日，借款金额27457元，当时约定借款利息为月息1分3厘5。该笔借款未偿还借款本金及利息，经催要未果，无奈原告诉至法院，恳请法院查清事实，依法支持原告诉求。被告辩称，首先对欠款事实，因为借款时我没到岔路村委会参加工作，但我本着村委会为老百姓服务的宗旨，如果欠原告的钱属实，我们就是没有理由推脱，必须偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了收款收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：被告岔路村委会向原告刘世权借款，并于2005年2月20日出具《收款收据》1份，载明欠款金额27457元，月息1.35%。收据上有会计主管及出纳签字，并加盖公章。后因该《收款收据》破损，被告于2017年在《收款收据》复印件下方出具说明：“原据已破损，此据为原据，27457元，特此证明”，并加盖被告岔路村委会公章，时任村书记张云峰及村主任单巨平签字确认。2009年6月30日，被告岔路村委会向原告刘世权偿还13600元。本院认为，根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限及金额返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款，并为原告出具《收款收据》及说明，虽未明确约定借款期限，但原告通过诉讼方式催告被告在合理期限内返还借款，故原告主张被告偿还欠款27457元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，2020年8月20日之前的利息部分，原、被告双方约定月息1.35%即年利率16.2%，未超过法律规定，本院予以支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，按照原告起诉时即2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%。关于被告称2009年偿还的13600元系本金，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方并未明确约定偿还的系本金或利息，被告亦未举证证明其主张，且被告在2017年出具的说明中再次确认本金为27457元，故本院依法认定偿还的为利息，对被告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘世权借款本金27457元；二、被告沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘世权借款利息（利息计算方式：以本金27457元为基数，自2005年2月20日起至2020年8月19日止，按年利率16.2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算，并扣除13600元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取243元，由被告沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭莹二〇二一年五月二十五日书记员  高宇婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8614号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王义友。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王义友信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王义友经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王义友立即支付信用卡欠款共计26402.70元（截至2020年10月19日本金21955.38元，利息3619.31元，违约金828.01元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王义友承担。事实和理由：王义友向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月19日累计欠款共计26402.70元。被告王义友未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年5月9日，王义友向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王义友在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王义友核发了卡号为6225××××5937的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王义友领卡消费后未按时还款，截至2020年10月19日，累计拖欠广发银行本金21955.38元，利息3619.31元，违约金828.01元。其中账户1015××××0002累计拖欠的前三期违约金为2020年2月9日的111.85元，2020年3月9日的277.26元，2020年4月9日的438.9元，共计828.01元。本院认为：广发银行根据王义友的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王义友未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王义友偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期828.01元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王义友于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金21955.38元，利息3619.31元，违约金828.01元（利息暂计至2020年10月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王义友未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，因适用简易程序，减半收取230元，由王义友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2083号原告：于海军，男，汉族，1968年8月7日生，现住榆树市。被告：王国林，男，汉族，1963年10月23日生，现住榆树市。本院在审理原告于海军与被告王国林土地承包经营权纠纷一案中，原告于海军于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100.00元由原告承担。审判员 张云凯二〇二一年五月十一日书记员 王宏阳
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2701-4号沈阳匠心门业有限公司：你单位与刘永利承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初12593号判决已发生法律效力。申请执行人刘永利于二〇二一年五月二十日向本院申请执行，本院于二〇二一年五月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：向申请人支付执行款13525元及利息。向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月二十五日书记员  蔡新宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7987号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：陈某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某立即支付信用卡欠款共计70567.18元（截至2020年12月25日本金40851.43元，利息22882.34元，违约金2944.46元，账户分期手续费3888.95元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某某承担。事实和理由：陈某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计70567.18元。被告陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年1月15日，陈某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向陈某某核发了卡号为6258xxxx4570的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金40851.43元，利息22882.34元，违约金2944.46元，账户分期手续费3888.95元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年8月11日的49.4元，2018年9月11日的152.34元，2018年10月11日的285.54元，共计487.28元。本院认为：广发银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期487.28元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金40851.43元，利息22882.34元，违约金487.28元，账户分期手续费3888.95元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，因适用简易程序，减半收取782元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6922号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市长白路金达莱小区13号楼3单元401室。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：刘文成，男，1970年5月14生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省福兴乡。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园路158号4单元。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告刘文成及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7809号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：易某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告易某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌，被告易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令易某立即支付信用卡欠款共计96359.81元（截至2020年12月25日本金77719.5元，利息15461.66元，违约金2067.96元，账户分期手续费1110.69元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由易某承担。事实和理由：易某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计96359.81元。被告易某辩称：对银行主张的事实和提交的证据无异议，目前暂时没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年9月15日，易某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，易某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向易某核发了卡号为6225xxxx3146的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。易某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金77719.5元，利息15461.66元，违约金2067.96元，账户分期手续费1110.69元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年12月24日的284.1元，2020年1月24日的734.64元，2020年2月24日的1199.22元，共计2502.06元。本院认为：广发银行根据易某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。易某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求易某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金2067.96元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、易某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金77719.5元，利息15461.66元，违约金2067.96元，账户分期手续费1110.69元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果易某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，因适用简易程序，减半收取1105元，由易某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初877号原告：永新县梦时代商业运营管理有限公司，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇建设街站前路，统一社会信用代码：91360830MA35KY9KX7。法定代表人：雷文义，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳君，江西明略律师事务所律师。被告：关廷山，男，1981年7月7日出生，汉族，住广东省廉江市。原告永新县梦时代商业运营管理有限公司与被告关廷山租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告永新县梦时代商业运营管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永新县梦时代商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告永新县梦时代商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取共计497元，原告永新县梦时代商业运营管理有限公司自愿负担。审 判 员 马孝锋二〇二一年五月十七日法官助理 樊燕南书 记 员 林 风江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初877号原告：永新县梦时代商业运营管理有限公司，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇建设街站前路，统一社会信用代码：91360830MA35KY9KX7。法定代表人：雷文义，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳君，江西明略律师事务所律师。被告：关廷山，男，1981年7月7日出生，汉族，住广东省廉江市。原告永新县梦时代商业运营管理有限公司与被告关廷山租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告永新县梦时代商业运营管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永新县梦时代商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告永新县梦时代商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取共计497元，原告永新县梦时代商业运营管理有限公司自愿负担。审 判 员 马孝锋二〇二一年五月十七日法官助理 樊燕南书 记 员 林 风
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初2426号原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91370832052373159A，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。法定代表人：唐建军，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：路大宽，男，1987年9月4日出生，汉族，该公司员工，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。被告：王占全，男，1973年8月2日出生，汉族，住梁山县。被告：吴秀香，女，1970年5月2日出生，汉族，住梁山县。被告：王森，男，1998年7月13日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司（以下简称“民丰银行”）与被告王占全、吴秀香、王森金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人路大宽、轩诗超到庭参加诉讼，被告王占全、吴秀香、王森经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民丰银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王占全、吴秀香偿还借款49924.21元及相应利息；2.请求依法判令被告王森对借款49924.21元及相应利息承担连带清偿责任；3.请求判令案件受理费、律师费及实现债权的其他费用由被告王占全、被告吴秀香、被告王森承担。事实和理由：2019年3月8日，王占全、吴秀香、王森与民丰银行签订最高额保证担保借款合同，由王森提供连带责任保证担保。借款人王占全、吴秀香于2020年3月25日借款49924.21元，到期日为2020年09月20日。借据借款期限均为6个月，年利率均为11.7%。王占全、吴秀香、王森未按照合同约定如期偿还民丰银行贷款本息，严重损害了民丰银行的合法权益。民丰银行与王占全、吴秀香、王森之间的借款、担保事实清楚，王占全、吴秀香、王森不能积极履行约定义务。王占全、吴秀香、王森均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况及担保情况。2019年3月13日，民丰银行与王占全、吴秀香、王森签订《最高额保证担保借款合同》，约定王占全、吴秀香向民丰银行贷款50000元，借款人未按约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。王森为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。二、合同履行情况。民丰银行于2020年3月25日向王占全发放贷款49924.21元，借款借据载明：借款日期为2020年3月25日，到期日期为2020年9月20日，贷款种类为短期非农个人生产经营性贷款，结息方式为每月20日结息，年利率为11.7%。贷款到期后，王占全、吴秀香未按约定履行偿还义务，尚欠民丰银行借款49924.21元及利息，王森亦未承担连带清偿责任。本院认为，民丰银行与王占全、吴秀香、王森签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。民丰银行按约向王占全、吴秀香发放贷款49924.21元，王占全、吴秀香未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，王占全、吴秀香欠付本金49924.21元及利息（利息以49924.21元为基数，自2020年3月25日起至2020年9月20日止，按年利率11.7%计算，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按年利率17.55%计算）。王森作为借款的保证人，在合同规定的债务履行期届满时债务人未履行还款义务情形下，应当按照合同约定在范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。王森承担保证责任后，在其清偿范围内有权向王占全、吴秀香追偿。民丰银行主张的律师费及实现债权的其他费用，无事实根据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王占全、吴秀香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金49924.21元及利息（利息以49924.21元为基数，自2020年3月25日起至2020年9月20日止，按年利率11.7%计算，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按年利率17.55%计算）；二、被告王森对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；三、驳回原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告王占全、吴秀香、王森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宿艳丽二〇二一年五月二十五日书记员  盛 凯
辽宁省鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0304民初1014号 原告：周维迪，男，1982年2月1日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。 原告：张莹，女，1986年9月18日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：周维迪（张莹丈夫），住所地：鞍山市立山区。 被告：柴世深，男，1954年9月2日出生，满族，住所地：鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：柴春红（柴世深女儿），住所地：鞍山市千山区。 被告：鞍山市房产立山有限公司，住所地：鞍山市立山区北中华路90。 法定代表人：尹显辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜志鹏，男，该公司职员。 被告：鞍山市水务集团有限公司，住所地：鞍山市铁东区科技路4-1号。 法定代表人：裴忠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于振伟，辽宁灜如律师事务所律师。 原告周维迪、张莹诉被告柴世深、鞍山市房产立山有限公司（简称房产公司）、鞍山市水务集团有限公司（以下简称水务公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维迪、张莹的委托诉讼代理人周维迪，被告柴世深及其委托诉讼代理人柴春红、房产公司的委托诉讼代理人姜志鹏，水务公司的委托诉讼代理人于振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维迪、张莹向本院提出诉讼请求：1、判令柴世深、房产公司、水务公司赔偿周维迪、张莹损失40，000元；2、判令柴世深、房产公司、水务公司承担本案诉讼费。庭审中，周维迪、张莹对第一项诉讼请求予以减少，诉讼请求为：判令柴世深、房产公司、水务公司赔偿周维迪、张莹损失8，284元、鉴定费2，000元，合计10，284元。事实与理由：周维迪与张莹系夫妻，二人居住在鞍山市立山区，与柴世深系上下楼邻居关系。2020年11月13日晚19点左右，柴世深家室内自来水主管道突然爆裂淌水，我家南北卧室、客厅、餐厅、厨房等屋顶漏水，将屋内空调、电视机、电冰箱、木床、等家具全部浸泡在水里，造成财产损失。 柴世深辩称，周维迪、张莹室内自来水管爆裂不是柴世深责任，周维迪、张莹的损失不应由柴世深赔偿。周维迪、张莹的赔偿损失过高，不应由柴世深赔偿。 房产公司辩称，柴世深家自来水管道爆裂漏水发生在2020年4月13日晚，我公司不知情。如及时关闭总阀门，不会产生这么大的损失。第二天早上告诉我公司，我公司工作人员赶到现场，及时进行维修。 水务公司辩称，该案涉及供水设施没有向水务集团进行移交，我公司对该设施没有维修义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对周维迪、张莹提交的柴世深、房产公司、水务公司无异议的房屋产权证、光盘、发票、公共设施维修费收据、鉴定费收据，房产公司提交的周维迪、张莹及柴世深、水务公司无异议的情况说明、报修记录，本院予以确认并在卷佐证。 水务公司未向本院提交证据。 对本院依法委托辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司做出的鉴定意见，周维迪、张莹认为空调、电视机的评估损失过低，柴世深、水务公司、房产公司对鉴定意见无异议。本院认为，周维迪、张莹未提供证据证明鉴定结论依据不足，故对该鉴定意见予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：周维迪、张莹为夫妻关系，案涉房屋为二人共有，坐落于立山区，产籍号为3-68-52-4023。 2020年11月13日，周维迪、张莹房屋因楼上柴世深的房屋室内自来水主管道突然爆裂漏水，造成房屋受损。 另查，案涉房屋的供水设施管理并未移交自来水公司。 再查，辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司做出的《公估鉴定意见书》结论为：申请人张莹周维迪家中财产因楼上自来水管道爆裂漏水损失数额为人民币捌仟贰佰捌拾肆元整（￥8,284.00元）。周维迪、张莹垫付鉴定费2，000元 本院认为，本案的争议焦点为本案侵权责任如何确定问题。 本案庭审中，双方当事人对案涉漏水系因柴世深房屋内自来水主管道爆裂导致以及漏水位置均无异议。虽然爆裂的管道位于柴世深家里，但该管道的维护及修理不属于柴世深的义务，因管道爆裂造成的损失亦不应由柴世深负责赔偿。因案涉房屋片区的供水设施管理未移交自来水公司，仍由房产公司负责维护和修理，因管道爆裂造成的损失应由房产公司负责赔偿。 经鉴定，周维迪、张莹的损失数额为8,284.00元，房产公司对该部分损失应予以赔偿。 关于周维迪、张莹主张鉴定费2，000一节，该费用系查明案情所需，房产公司应予以赔偿。 综上，依据《物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 鞍山市房产立山有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿周维迪、张莹物品损失8，284元、鉴定费2，000元，总计10，284元。 上述鞍山市房产立山有限公司应给付周维迪、张莹款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取29元，由鞍山市房产立山有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  宋丽华 二〇二一年五月二十六日 法官助理王笑雪 书记员闻丹
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书                       (2021)陕1002民初1558号     原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，系公司总经理。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。被告：杨钰，女，1965年10月18日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。原告中银消费金融有限公司与被告杨钰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王妍，被告杨钰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金121919.71元，利息、滞纳费13828.41元（暂计算至2021年3月11日），从2021年3月12日开始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费至履行完毕之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3657元；3.判令本案诉讼费、保全费、担保费及公告费等费用由被告承担；以上总计139405.12元。事实与理由：2019年4月24日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，被告以装修名义向原告贷款150000元，借款利息为年化利率22.5%，借款期限36个月。合同对还款方式、贷款违约责任等均有明确约定。合同履行过程中，原告于2019年4月26日将贷款足额发放给被告。2020年6月1日，被告还款逾期，至今仍欠原告贷款本金121919.71元，利息、滞纳费13828.41元（暂计算至2021年3月11日）。现经原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨钰未书面答辩。庭审中辩称，贷款属实，合同签订后原告已将贷款发放给被告。银行有政策可以减免利息及滞纳费。诉状上起诉金额不对，原告已经还款一年多，每月5000多元，2021年3月23日还款1000元。原告围绕诉讼请求依法提交了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、债权表、中国银行国内支付业务付款回单、律师费发票，经审查，以上证据客观真实，能够证明原、被告之间存在债权债务关系等基本事实，本院予以认定。根据当事人陈述和认定的证据，本院确认以下事实：2019年4月24日，原告中银消费金融有限公司（甲方）与被告杨钰（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（二〇一八年第二版）（合约编号：2019年消借第0423004117号），合同约定甲方向乙方提供贷款150000元，用途为装修，借款利率为固定年化利率22.5%，借款期限36个月；还款方式为等额本息方式。第十条贷款违约责任及措施：“1.下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息；2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（2）……或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；……”第十一条贷款管理：“……3.本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天），应按相关费用（包括实现债权费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。”中银消费金融“新易贷”业务规则对逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：“逾期时贷款余额0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额40000-50000元，每日滞纳费25元……更高贷款余额依以上规则类推。”2019年4月26日，原告向被告发放贷款150000元，被告2020年6月1日开始逾期还款，截止2021年3月11日尚有本金121919.71未还。2021年3月23日，被告清偿本金1000元。原告为实现债权，委托陕西德伦律师事务所律师提起诉讼，支付代理费3657元。另查明，2010年6月9日，中国银行业监督管理委员会上海监管局向原告中银消费金融有限公司颁发了金融许可证。同年6月10日，原告在上海市市场监督管理局办理了营业执照，原告系非银行金融机构。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告杨钰签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告现已按约履行了放款义务，被告杨钰未按约足额清偿本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张按照合同约定提前收回贷款本息、滞纳费及律师费支出，依法应予支持。关于贷款利息及滞纳费的计算，原、被告合同成立时约定的借款利率，以及借款利率与逾期利率之和，与各商业银行的总体贷款利率相比明显过高，虽然金融机构发放贷款不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但相较于民间借贷，金融机构的贷款利率应受到更为严格的限制，本案所涉合同于2019年4月24日成立并生效，被告自2020年6月1日开始发生贷款逾期，酌定逾期之日2020年6月1日至2020年8月19日期间的利息与滞纳费按年利率24%计算，2020年8月20日至履行完毕之日的利息与滞纳费按2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，即15.4%计算。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和同合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨钰向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金121919.71元，并以121919.71元为基数，按照年利率24%计算2020年6月1日至2020年8月19日的利息与滞纳费，按照年利率15.4%计算2020年8月20日至借款清偿之日的利息与滞纳费（被告已清偿的1000元本金在执行中一并扣减）；二、被告杨钰支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3657元。上述一、二项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，减半收取1544元，由被告杨钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    员      于胜男                       二〇二一年五月七日                    法  官  助  理      柴  蓓书    记    员      杨  妍  202110021558XXXXXXXXXXXXXX7652196510186661250XXXX510180029202104233088101
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7791号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：付某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告付某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告付某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令付某立即支付信用卡欠款共计102709.02元（截至2020年8月13日本金85673.3元，利息11549.86元，违约金953.56元，账户分期手续费4532.3元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由付某承担。事实和理由：付某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计102709.02元。被告付某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年11月28日，付某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，付某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向付某核发了卡号为6258xxxx5299的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。付某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金85673.3元，利息11549.86元，违约金953.56元，账户分期手续费4532.3元。其中账户1015xxxx0001因违约产生的违约金为2019年12月23日的370.86元，2020年1月23日的662.7元，共计1033.56元。本院认为：广发银行根据付某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。付某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求付某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金953.56元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金85673.3元，利息11549.86元，违约金953.56元，账户分期手续费4532.3元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果付某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，因适用简易程序，减半收取1177元，由付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1910号上诉人（原审原告）：威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司。住所地：威宁县六桥街道建设东路23号。统一社会信用代码：91520526215610244P。法定代表人：林科远，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区天城大道839号。统一社会代码：915001012876220410。法定代表人：黄春雷，系该公司经理。联系。原审第三人：威宁县海基混凝土有限公司。住所地：威宁县海边街道凤山大道。统一社会信用代码：91520526MA6DLKKF92。法定代表人何颖，系该公司经理。原审第三人：威宁大明医药实业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市威宁县海边街道阳光大道。统一社会信用代码：91520526741131198K。法定代表人：祖家明，系该公司董事长。上诉人威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司因与被上诉人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司、原审第三人威宁县海基混凝土有限公司、威宁大明医药实业有限责任公司追偿权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3345号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费21302元，退回上诉人威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年五月二十八日书记员  周海洋
山东省莱州市人民法院山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初2649号原告：韩汀波，女，1964年12月28日出生，汉族，居民，住莱州市坊苑东区。被告：北京永盛天合科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街59号1号楼2F-B-005。法定代表人：许慧慧。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层201室。法定代表人：徐雷，执行董事。委托诉讼代理人：王文扬，系公司职员。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。法定代表人：张峰，总经理。被告：苏州乐轩科技有限公司，住所地：江苏省苏州市高新区马运路278号。法定代表人：吴春发，董事长。委托诉讼代理人：许平，系公司职员。原告韩汀波与被告北京永盛天合科技有限公司、北京京东世纪贸易有限公司、北京小米电子产品有限公司、苏州乐轩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩汀波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩汀波负担（已交纳）。审 判 长  曲曙光人民陪审员  孙梅玲人民陪审员  徐志香二〇二一年五月二十四日书 记 员  王义梁
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1001执598号申请执行人：新疆北屯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91659005729180333H，住所地新疆北屯市。法定代表人：司云峰，董事长。被执行人：党某某，男，1988年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。被执行人：党某某，男，1973年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司与被执行人党某某、党某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司于2021年4月25日申请执行。经查，本案中执行依据（2020）兵1001民特193号民事裁定书尚未生效。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题意见》第二十条，裁定如下：对申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院驳回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵春雷审 判 员 李 丽审 判 员 韩新民二〇二一年五月十八日法官助理 陆怀雷书 记 员 宿耀巍
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初18673号 原告：杨天容，女，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：宋长勇，男，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杨天容与被告宋长勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告杨天容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨天容撤回起诉处理。  审 判 员    刘光波   二○二一年五月十三日 法官助理     张  毅书 记 员    张鑫磊    - 1 -
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执385号之五被执行人：张金红，男，汉族，1975年04月19日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张金红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金红在深圳前海微众银行1000000999960**715**00账户内存款人民币13394.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年五月二十三日书记员刘洪
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执964号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。被执行人：张振。被执行人：杜云华。被执行人：夏青竹。河南西峡农村商业银行股份有限公司与张振、杜云华、夏青竹借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初3189号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张振、杜云华、夏青竹202400元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇二一年五月二十四日书记员  陈 鹏
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢607号申请执行人：聂艳红，女，1978年4月9日出生，汉族，樟树市人，户籍所在地：樟树市。被执行人：杨根珍，女，1978年10月22日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2015）樟大民初字第49号民事判决书，责令被执行人杨根珍行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨根珍的银行存款计人民币2.0707万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年五月二十四日书记员 黄思琪
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初2640号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市旧学前105号。负责人：张国良，行长。委托诉讼代理人：宋宇辰，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。被告：辛漫漫，女，1988年7月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告辛漫漫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆扬到庭参加诉讼，被告辛漫漫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡本金44907.42元、利息3300.19元、逾期还款违约金2489.99元、消费手续费579.88元(暂计至2020年7月14日，之后的利息、逾期还款违约金请按合同约定利率计算至还清欠款本息之日止)；2、判令被告承担律师费2000元；3、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告申领开通了金穗贷记卡，同日被告向原告申请金穗信用卡宗合消费分期业务，金额为45000元。被告屡次拖延还款并透支贷记卡，截至2020年7月14日止已累计超过9个月未按合同约定时间归还到期贷款。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定，原告有权终止贷记卡效力，已收年费不予退还，并依合同约定要求被告支付利息及逾期还款违约金。原告为维护自身合法权益，诉诸法院。被告辛漫漫未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年9月3日，辛漫漫向中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，向该行申请金穗贷记卡，在申请人处辛漫漫签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、违约金等：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收，透支利率为日利率万分之五，甲方（银行）按月计收复利；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方（持卡人）在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方的银行账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。三、信用卡使用情况、欠款金额：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行经审核后向辛漫漫发放了卡号尾号为5172的信用卡。辛漫漫使用该卡进行刷卡消费，后辛漫漫逾期还款，截至2021年5月6日，辛漫漫拖欠信用卡本金44907.42元、利息7102.63元、逾期还款违约金2489.99元、消费手续费579.88元。四、实现债权的费用：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与江苏简文律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案收取律师费2000元。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放了信用卡并提供透支消费、分期付款等金融服务，被告理应按约及时归还透支款本息，现被告未能按约及时足额还款，其行为已构成违约，故原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费及赔偿律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辛漫漫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛漫漫于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支款本金44907.42元、利息7102.63元、逾期还款违约金2489.99元、消费手续费579.88元（暂计算至2021年5月6日，之后的利息按信用卡领用合约约定计算至实际给付之日止）。二、被告辛漫漫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566元，由被告辛漫漫负担，原告同意由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二一年五月七日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7919号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计86151.78元（截至2020年12月25日本金69234.92元，利息13083.72元，违约金2072.15元，账户分期手续费1760.99元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计86151.78元。被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年12月20日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为6258xxxx9829的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金69234.92元，利息13083.72元，违约金2072.15元，账户分期手续费1760.99元。其中账户1031xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2020年1月2日的204.85元，2020年2月2日的231.4元，2020年3月2日的613.44元，共计1049.69元。本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1049.69元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金69234.92元，利息13083.72元，违约金1049.69元，账户分期手续费1760.99元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，因适用简易程序，减半收取977元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8515号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖强。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告肖强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告肖强经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖强立即支付信用卡欠款共计17327.05元（截至2020年10月19日本金9307.45元，利息6479.62元，违约金1539.98元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由肖强承担。事实和理由：肖强向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月19日累计欠款共计17327.05元。被告肖强未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年1月19日，肖强向广发银行申请办理信用卡，在申办时，肖强在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向肖强核发了卡号为6258××××6374的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。肖强领卡消费后未按时还款，截至2020年10月19日，累计拖欠广发银行本金9307.45元，利息6479.62元，违约金1539.98元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2017年12月9日的48.55元，2018年1月9日的48.7元，2018年2月9日的101.55元，共计198.8元。本院认为：广发银行根据肖强的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。肖强未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求肖强偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期198.8元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖强于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9307.45元，利息6479.62元，违约金198.8元（利息暂计至2020年10月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果肖强未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，因适用简易程序，减半收取117元，由肖强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8636号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨楠。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨楠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨楠经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨楠立即支付信用卡欠款共计15190.22元（截至2020年10月15日本金11756.48元，利息2449.67元，违约金838.51元，账户分期手续费145.56元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨楠承担。事实和理由：杨楠向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月15日累计欠款共计15190.22元。被告杨楠未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年5月3日，杨楠向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨楠在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向杨楠核发了卡号为6258××××2423的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨楠领卡消费后未按时还款，截至2020年10月15日，累计拖欠广发银行本金11756.48元，利息2449.67元，违约金838.51元，账户分期手续费145.56元。其中账户1032××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年11月5日的284.52元，2019年12月5日的74.95元，2020年1月5日的185.58元，共计545.05元。本院认为：广发银行根据杨楠的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨楠未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨楠偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期545.05元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨楠于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金11756.48元，利息2449.67元，违约金545.05元，账户分期手续费145.56元（利息暂计至2020年10月15日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果杨楠未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，因适用简易程序，减半收取90元，由杨楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初370号原告：傅勤，男，汉族，1984年10月21日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：符德安，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告：刘镇，男，汉族，1971年2月24日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：彭利平，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。原告傅勤诉被告刘镇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂本院裁定转为普通程序，并再次开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。傅勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告押金100000元，并自2020年9月1日起支付押金占用期间的利息（以10万元为基数，按年利率15.4%计算至实际还清之日止，暂计算2020年12月31日止，利息额为5133.2元）；2.判令被告承担本案受理费及其它的诉讼费用。在本案审理过程中，原告又增加了一项诉讼请求：请求确认原、被告于2019年12月25日签订的木工装模作业劳务分包合同无效。事实与理由：被告称汨罗市中医院综合大楼工程项目系其承包，可将项目劳务全包给原告。经商谈，双方于2019年12月25日签订木工装模作业劳务分包合同，被告收取了原告10万元押金。2020年3月底，原告组织人员进场劳务作业。时至2020年8月上旬，工程项目部要求原告停工、退场。8月19日左右，工程项目部负责人安排办理劳务工资结算，原告随即将该情况告知被告，但其未作任何处理。结算中，原告即找被告索退押金，其推诿未予支付，此后多次索要无果。被告实际已与原告解除了劳务合同，原告已完工劳务经验收合格且已结算，被告应全额退还所收押金，并向原告支付占用期间的利息。刘镇辩称，原告的起诉不应得到法庭支持。他于2019年12月18日与案外人汨罗市中医院承包人雍振庭签订了一份木工装模作业劳务分包合同，建筑面积为5万平方米，并根据合同支付一定的履约金。他组织了一批劳务人员（其中包括了原告傅勤，）并与原告签了一份劳务合同，原告支付了10万元履约保证金，该工程正式施工不到20％时，原告悔约，声称不能履行该合同。他讲尽好话也无济于事，因催工程进度他再次与原告协商，如果原告硬是不继续履行合同，他同意按他与承包人签订的工价结算给原告，原告坚持要按市场工价结算，并多次来工程项目部要求结算劳务工资。项目部只好按原告的要求结算。因该项目他与承包方有约在先，造成工期延误，要追究他的违约责任，并且承包方将与他签订的分包合同解除，造成了他直接损失达二十余万元。因此，原告是违约一方，应承担违约责任，原告的起诉无理无据，请法院依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年12月25日，原、被告签订一份《木工装模作业劳务分包合同》，约定被告将汨罗市中医院综合楼的木工装模工程发包给原告，原告的承包形式为：包模板制作安装、支模架安装拆除，二次结构、钉子、铁丝、伙食、电动扳、手锤子等常用工具，包质量、文明施工、进度，承包单价为104元/平方米，原告需向被告交纳10万元作为履约、质量、进度、民工工资保证金。签订合同后，原告依约向被告交付了10万元保证金，2019年12月27日，被告向原告出具了收条，载明：“今收到傅勤交来汨罗市中医院木工装模作业工程押金壹拾万元整（￥100000）收款人：刘镇2019.12.27”。之后，原告组织人员到合同所涉工程进行了劳务作业，在完成了部分工作后原告因与施工相关单位及被告就继续作业问题协商不成，提前终止了施工。2.案涉的汨罗市中医院综合楼建设项目的施工单位为湖南省第六工程有限公司，劳务分包单位为湖南省耀科建筑劳务有限公司，案外人雍振庭从湖南省耀科建筑劳务有限公司处承接了木工和泥工工程，雍振庭又与被告刘镇签订《木工装模作业劳务分包合同》，将其中的木工作业转包给刘镇，刘镇再将该工程转包给原告。雍振庭、刘镇及原告傅勤均无劳务分包资质。在原告提前终止作业后，就原告已完工的工作量，湖南省第六工程有限公司和湖南省耀科建筑劳务有限公司已经按照工时计算工价的方式将工程款支付给了原告。原告要求被告退还所收取的保证金10万元，但被告不同意，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告均不具备劳务分包法定资质，其签订的《木工装模作业劳务分包合同》违反了法律规定，应属无效合同。因该合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告基于合同所收取的10万元保证金应予退还。至于原告要求被告支付资金占用利息的问题，因原、被告对自身没有劳务分包资质均为明知，其对合同无效均有过错，均应承担相应的责任，故本院对原告主张的利息损失不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、刘镇、傅勤于2019年12月25日签订的《木工装模作业劳务分包合同》无效；二、限刘镇在本判决生效后十日内退还押金100000元给傅勤；三、驳回傅勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，由刘镇负担2285元，由傅勤负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李拥军人民陪审员  徐辉先人民陪审员  侯 静二〇二一年五月十七日书 记 员  毛宇婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4331号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：方铭，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告方铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告方铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、限被告方铭于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金191471.37元、利息25444.65元、罚息6145.93元、复利2974.31元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、限被告方铭于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；3、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告方铭名下的、车牌号为鲁Ｋ×××××的捷豹牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告方铭签订《个人担保贷款合同》，约定被告方铭向原告借款240000元，贷款期限为36个月；年利率18%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｋ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2019年7月26日，原告依约向被告发放贷款240000元。被告自2020年5月26日起即未按约还款，截止至2021年3月12日，被告拖欠原告本金191471.37元、利息25444.65元、罚息6145.93元、复利2974.31元。2021年3月15日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告方铭于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金191471.37元、利息25444.65元、罚息6145.93元、复利2974.31元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息、律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告方铭于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告方铭名下的、车牌号为鲁Ｋ×××××的捷豹牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4721元，减半收取2361元，由被告方铭负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告方铭于本判决生效之日起10日内迳付给其2361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年五月二十八日书记员  李俊毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7883号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：唐某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告唐某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令唐某某立即支付信用卡欠款共计23705.13元（截至2020年12月25日本金17860.31元，利息3995.59元，违约金744.53元，账户分期手续费1104.7元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由唐某某承担。事实和理由：唐某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计23705.13元。被告唐某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年8月21日，唐某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，唐某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向唐某某核发了卡号为6225xxxx3138的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。唐某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金17860.31元，利息3995.59元，违约金744.53元，账户分期手续费1104.7元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年11月27日的132.35元，2019年12月27日的250.2元，2020年1月27日的361.98元，共计744.53元。本院认为：广发银行根据唐某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。唐某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求唐某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期744.53元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金17860.31元，利息3995.59元，违约金744.53元，账户分期手续费1104.7元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果唐某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，因适用简易程序，减半收取197元，由唐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0117民初2288号 原告：吴燕，女，1984年9月19日出生，汉族，住四川省广安市。被告：陈方，女，1971年5月8日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住四川省成都市。原告吴燕与被告陈方买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕与被告陈方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告30000元及资金占用利息（以30000元为基数，自2020年7月31日起至该款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价计算）；2.要求被告退还原告保证金10000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告为“浩洋国际”女装代理商，2019年7月起原告在被告处进购女装，并向被告支付了相应货款。2020年3月31日经双方结算，被告应退还原告货款30000元。被告向原告出具《欠条》约定截止2020年7月30日还清欠款。经原告多次催讨，被告至今仍未归还欠款，故起诉来院，诉请如前。本案审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。被告陈方辩称，原告诉请的事实属实，双方确实于2020年3月21日是结算了一次，并由其书写了一份欠条，但原告于2020年3月22日在被告处再次拿货共计77732.45元，品叠后被告不应再归还原告任何款项，反而是原告尚欠被告相应货款。本案在审理过程中，原告向本院提交了微信账单详情、欠条等证据；被告向本院提交了录像资料、对账单、浩洋国际服饰四川省加盟商加盟协议以及手写3月22日拖货明细等证据。本院依当事人的陈述及提交的证据经审理认定事实如下：原告吴燕与被告陈方系朋友关系，原告吴燕因业务需要从2019年7月起在被告陈方处进购女装，2020年3月21日原、被告经过结算，被告陈方应退还原告吴燕货款30000元，被告陈方于2020年3月21日向原告出具欠条一份，载明：“今欠泸州吴燕货款叁万元整（¥30000），从五月三十日开始分三个月还（6月、7月），截止7月30号还清，违约金按2分利息算。身份证：512533197105XXXXXX.欠款人：陈方.2020.3.21”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当全面真实的履行各自义务。本案中，原告吴燕向被告陈方缴纳了货款，被告陈方向原告吴燕提供货物，双方形成了买卖合同关系，双方于2020年3月21日经结算，被告陈方应退还原告吴燕货款30000元，被告陈方于当日向原告吴燕出具欠条一份，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应当全面履行各自义务。现被告未按欠条的付款期限支付款项已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告退还30000元货款的诉请予以支持。关于资金占用利息，原告诉请从2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对被告陈方辩称原告于2020年3月22日在其处拿货共计77732.45元，品叠后被告不应再归还原告任何款项，反而是原告尚欠被告相应货款的意见。庭审中被告向本院举示了录像资料和其手写的拿货明细，因该录像资料只能证实原告吴燕当天在被告处，手写的拿货明细系被告自己书写，没有原告的签字确认，同时原告不予认可，综上，被告举示的证据无法证实原告吴燕于2020年3月22日在被告陈方处拿货77732.45元的事实，故对被告的该辩解意见不予采信。另即使被告陈方称原告吴燕于2020年3月22日在其处拿货77732.45元的辩称属实，也系经双方结算后再次发生的合同关系，被告陈方亦可另行通过包括但不限于诉讼的途径以维护自身合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告陈方在本判决生效后十日内退还原告吴燕货款30000元并支付资金占用利息（资金占用利息以30000元为基数，从2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员   段    艳                              二○二一年五月十二日                                   书 记 员   周    丹   1
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2008号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地山东省海阳市龙山街91号。负责人：孙卫华，行长。委托诉讼代理人：程俊存，该行工作人员。被告：徐江，男，1968年1月1日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：崔福，男，1971年12月11日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：孙泽宝，男，1962年3月30日出生，汉族，山东省海阳市大行村镇孙家夼村355号，现住山东省海阳市。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称：农行海阳市支行）与被告徐江、崔福、孙泽宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海阳市支行委托诉讼代理人程俊存到庭参加了诉讼，被告徐江、崔福、孙泽宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行海阳市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐江偿还借款本金38962.23元，利息5708.95元，合计44671.18元（利息计算截止2021年3月1日），及执行终结前利息；2.判令崔福、孙泽宝承担连带保证责任，3.判令崔福、徐江、孙泽宝承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月2日，我行与徐江签订中国农业银行农户贷款借款合同，徐江向我行借款50000元，崔福、孙泽宝提供连带责任保证，借款到期日是2020年2月1日。合同届满，徐江未全部履行还款义务，截止2021年3月1日，徐江偿还本金11037.77元，利息503.99元，尚欠贷款本金38962.23元、利息5708.95元，合计44671.18元（利息计算截止2021年3月1日）。被告的违约行为，已给我行造成损失，特诉请法院依法判令被告履行还款义务，并承担本案全部诉讼费用，判令崔福、孙泽宝承担连带保证责任。被告崔福未作答辩。被告孙泽宝未作答辩。根据当事人提交的证据和庭审陈述，以及本院依法查明的事实，本院认定事实如下：2019年1月28日，徐江向农行海阳支行申请农户小额贷款，贷款金额50000元，期限1年，贷款用途为种植大棚，担保方式为多户联保，担保人为崔福、孙泽宝。徐江及其配偶祁凤芝在申请表申请人及其配偶处签字捺印，崔福、孙泽宝在保证人处签字捺印。2019年2月2日，农行海阳支行作为贷款人，徐江作为借款人，崔福、孙泽宝作为多户联保担保人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。根据合同约定，徐江向农行海阳支行借款50000元，借款期限自2019年2月2日至2020年2月1日，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第二条2.2约定，本合同项下利率采用LPR方式，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR（全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率）加玖拾壹bp（1bp=0.01%）确定，本合同项下正常执行利率为5.22%。合同第五条约定，本合同项下借款采用的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，本合同采用多户联保方式，联保小组成员为徐江、崔福、孙泽宝。担保范围为，本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照民诉法有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，依据诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同第六条6.2约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，本合同项下逾期执行利率为7.83%。合同签订当日，农行海阳支行按合同约定将50000元的贷款发放至徐江名下尾号为2118农行借记卡内。截止到2021年3月1日，徐江偿还本金11037.77元，利息503.99元，尚欠贷款本金38962.23元、利息5708.95元，合计44671.18元，崔福、孙泽宝也未承担保证责任。上述事实有农行海阳支行提供的农户小额贷款业务申请表一份、农户小额贷款承诺书一份、农行农户小额贷款面谈记录一份、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典施行之前，故应适用民法典之前的法律、司法解释。农行海阳支行与徐江、崔福、孙泽宝签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。农行海阳支行依约发放贷款，徐江未按照合同约定偿还本息，崔福、孙泽宝未依约履行保证义务，均构成违约。农行海阳支行要求徐江偿还借款本金38962.23元、利息5708.95元，合计44671.18元，符合合同约定，本院予以支持。崔福、孙泽宝亦未按照合同的约定履行保证责任，构成违约，故农行海阳支行请求崔福、孙泽宝对徐江的上述债务承担连带还款责任，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。徐江、崔福、孙泽宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐江于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金38962.23元、利息5708.95，元，合计44671.18元（利息计算截止2021年3月1日），自2021年3月2日起至借款返还之日按原合同约定利率计息；二、被告崔福、孙泽宝对以上款项承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，减半收取459元，由被告徐江、崔福、孙泽宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 员 丁光勇二〇二一年五月十二日法官助理 刘玉翠书 记 员 宋 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7735号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：罗某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗某某立即支付信用卡欠款共计45992.65元（截至2020年8月13日本金33564.6元，利息7921.43元，违约金3345.02元，账户分期手续费1161.6元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由罗某某承担。事实和理由：罗某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计45992.65元。被告罗某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年8月9日，罗某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，罗某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向罗某某核发了卡号为6258xxxx4769的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。罗某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金33564.6元，利息7921.43元，违约金3345.02元，账户分期手续费1161.6元。其中账户1015xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2019年6月9日的74元，2019年7月9日的200.88元，2019年8月9日的344.04元，共计618.92元。本院认为：广发银行根据罗某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。罗某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求罗某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期618.92元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33564.6元，利息7921.43元，违约金618.92元，账户分期手续费1161.6元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果罗某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，因适用简易程序，减半收取475元，由罗某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1947号申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人顾新强，总经理。委托诉讼代理人李伟，北京秉道律师事务所律师。被执行人北京缤纷年代文化娱乐有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇北环路北。法定代表人刘家亭，无具体职务。申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被执行人北京缤纷年代文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，北京市石景山区人民法院(2020)京0107民初8016号民事判决书业已生效。因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行总标的为案款12337．5元。本院于2021年2月4日立案执行。立案后，本院于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中，经调查发现，被执行人下落不明，名下无存款、无车辆、无房产、无股权、无网络银行存款。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案案款全部未到位，申请人同意该案终结本次执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2020)京0107民初8016号民事判决本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二一年五月三十一日书记员 石联坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7930号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：张某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某立即支付信用卡欠款共计90691.32元（截至2020年12月25日本金51125.1元，利息21956.4元，违约金13997.62元，账户分期手续费3612.2元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某承担。事实和理由：张某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计90691.32元。被告张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年1月21日，张某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向张某核发了卡号为6258xxxx9691的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金51125.1元，利息21956.4元，违约金13997.62元，账户分期手续费3612.2元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年1月15日的298.05元，2019年2月15日的874.74元，2019年3月15日的1588.02元，共计2760.81元。本院认为：广发银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2760.81元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金51125.1元，利息21956.4元，违约金2760.81元，账户分期手续费3612.2元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，因适用简易程序，减半收取1034元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22788号原告：李志，男，1969年6月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：周晨，男，1979年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李志与被告周晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告李志到庭参加诉讼。被告周晨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50,000元；2.被告支付逾期利息(以本金50,000元为基数，自2017年5月13日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系，2017年3月13日被告周晨因生意周转为由向原告李志借款人民币50,000元整，并出具了书面借条，双方约定被告应于2017年5月13日之前将借款还清给原告，如不按期还款按日息万分之5支付违约金。借款到期后被告周晨没有按照约定时间付清欠款。在原告多次索要下，被告周晨于2019年8月28日出具了还款承诺书，承诺于2019年9月底前全部还清，但是被告周晨还是没有履行承诺。后经原告多次索要无果。故诉至法院，请求依法维护原告权利，判如诉请。原告为支持其诉讼请求，提供了《借条》、书面承诺、招商银行账户交易明细等证据，并愿意就上述证据及自己当庭陈述的真实性、合法性承担法律责任。被告周晨未作答辩。根据原告的当庭陈述及原告提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：2017年3月13日被告因需向原告借款50,000元。原告通过招商银行手机银行转账给被告50,000元。被告同日出具《借条》一张，言明于2017年5月12日前归还，逾期不还按每日千分之五的日利息计算违约金。届期后，被告分文未还。经原告多次催讨，被告于2019年8月28日出具书面承诺，该书面承诺载明“本人周晨欠李志伍万元整(￥50000.00元)现承诺一星期内先还贰万元(￥20000.00元)剩下叁万元整(￥30000.00元)九月底前全部归还”。但被告仍未按承诺履行。本院认为，原、被告之间借贷事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用民法典实施前的相关法律规定。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。诉讼中原告就其主张提供了《借条》、书面承诺、银行转账凭证等书证结合原告的当庭陈述，本院对原、被告间存在50,000元借贷事实予以确认。经原告催讨后，被告分文未还，已构成违约。原告请求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告周晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利法律后果自负，不影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晨应于本判决生效之日起十日内归还原告李志借款50,000元；二、被告周晨应于本判决生效之日起十日内支付原告李志逾期利息(以本金50,000元为基数，自2017年5月13日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,828元，由被告周晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊审 判 员  张志刚人民陪审员  陈 洁书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 案号（2021）陕0112民初6668号原告原告：代松发。委托诉讼代理人：李新安，陕西学进律师事务所律师。被告被告：黄锦。案由买卖合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求1、判令被告元及利息，向其支付货款43867（以43867元为基数，按银行同业拆借中心公布的同期贷款利率，自2014年7月8日起计算至实际给付之日止），2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由2013年3月，其向被告供应木工板、轻钢龙骨、石膏板、五金产品等建筑材料，被告收货后在销售清单上签字确认。自2013年3月20日至2014年7月7日，其总计向被告供货价值43867元，被告未予付款。其多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见被告未出庭答辩。本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。裁判理由及依据原、被告买卖合同关系属实，原告已向被告实际供货，被告应按供货清单载明的货款金额向原告支付下欠货款。故原告要求被告支付下欠货款43867元及相应资金占用利息之诉请，在被告未到庭亦未提交相反证据的情形下应予支持。但原告亦应及时起诉以维护己方合法权益并防止损失扩大，故被告承担的利息应为以43867元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年7月8日起计算至2017年7月7日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文及上诉权利一、被告黄锦于本判决生效后十日内支付原告代松发货款43867元及利息（以43867元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年7月8日起计算至2017年7月7日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元（原告已预交），减半收取，退回原告472元，下余472元由被告负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织 审  判  员     张  彦   二〇二一年五月十八日 书  记  员     王佳敏