wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1535号上诉人（原审被告、反诉原告）：宋某，现住绛县。        被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦某，现住绛县。        上诉人宋某因与被上诉人秦某合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2020）晋0826民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某，被上诉人秦某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        上诉人宋某上诉请求：撤销山西省绛县人民法院（2020）晋0826民初1373号民事判决，改判上诉人不支付1万元或发回重审。事实和理由：1、双方约定饭店全体转让，秦某没有将饭店全部财产移交，包括发电机等。被上诉人认可没有清单，没有清单不能认定被上诉人将合同约定的东西全部移交。2、秦某经营饭店时发放消费卡引起的纠纷上诉人不应承担。        被上诉人秦某答辩称：驳回上诉人宋某的上诉请求。事实和理由：1、补充协议中缺失的东西宋某在交接单中已经签字收到。2、关于消费卡的问题我已经与客户解决。        被上诉人秦某原审诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付饭店转让款1万元整；2、本案诉讼费用由被告全部承担。        原审查明，2020年08月27日，原告秦某（甲方）和被告宋某（乙方）签订了转让协议，双方约定：1、经甲乙双方协商人民公社饭店甲方以总价壹拾陆万整（含一万元房租至2021年元月份），转让给乙方，转让不含酒水和厨房食品，包含配送厨房和配送点。2、乙方先交付定金壹万元，甲方即日起至2020年9月1日晚将整店交付给乙方，甲方除租赁的蒸箱，汤桶，低汤灶，甲醇灶，打印机，饮水机带走。乙方2020年9月1日下午6点交清余款。3、甲方所有的人民公社饭店的债权债务和乙方无关。路村村委会000727饭卡1000元，甲方自行解决。人民公社店内所有清单附后。4、本协议一式两份，具有同等法律效力，乙方如果违约，定金归甲方所有，甲方如果违约，双倍赔偿违约金。该转让协议签订当日，被告向原告交付了定金1万元。2020年9月2日原、被告双方又签订了协议一份，内容为：关于绛县人民公社由甲方（秦某）转给乙方（宋某）后余款壹拾肆万元，由于缺失部分商品，现由乙方付给甲方壹拾叁万元，商品归还以后，乙方结清余款。当日被告给原告支付了14万元，剩余1万元至今未付。该协议签订后，原告向被告交付了冰柜一台、高压锅一个、不锈钢大盆六个、小不锈钢盆若干、风扇两个、风幕机一台、烤鸭盘十套、挂烤鸭的鸟笼一个、灭火器若干、红鼓盘两三个、茶叶一箱、盒纸一箱、打印纸一箱、刀和勺子若干把。庭审中双方均陈述该协议中的物品有物品清单，原告陈述物品交付后物品清单交给了被告，被告予以否认并且陈述原告只交付了部分物品，但认可在原告方的证人史倩倩给其交付物品后在该物品清单上签了字。        原审认为，原告要求被告向其支付饭店转让款1万元，但根据双方2020年9月2日签订的协议，被告向其支付该1万元的前提是原告要向被告交付缺失的部分商品，该协议签订时原、被告双方书写了该协议中缺失物品的清单。原告申请出庭作证的证人史倩倩陈述给被告送还缺失的物品，被告虽陈述原告送还的只是部分物品，但其在接收史倩倩给其送还缺失物品后在清单上进行了签字确认，足以说明原告已向被告送还了2020年9月2日的协议中缺失的物品，原告已向被告履行了该协议所约定的义务，故被告应向原告支付剩余的转让款1万元。对原告的诉讼请求予以支持。对于被告的反诉请求，被告的证据不能证明原告向其转让人民公社饭店时包含对讲机7部、发电机一台、财务系统软件一个，亦无证据证明被告私自送餐给其造成损失64000元，故对被告的反诉请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宋某于本判决生效后五日内向原告秦某（反诉被告）支付饭店转让款1万元；二、驳回被告（反诉原告）宋某的反诉请求。案件受理费50元，减半后计25元，反诉费700元，共计725元，由被告宋某负担。        二审查明的事实与一审一致。        本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人宋某与被上诉人秦某签订涉及饭店转让合同及补充协议，均为有效合同。双方于2020年8月27日签订的转让协议中并未实际附有当时饭店财产清单。后因饭店部分财产缺失，秦某、宋某达成9月2日补充协议，约定商品归还以后，宋某结清余款。原审中宋某认可在秦某提供的清单中签字，在宋某不能证实涉案饭店全部财产的情况下，原审法院根据宋某的自认，认定秦某履行了移交财产的义务证据确实充分。秦某在经营饭店时并未设立专门固定的餐饮配送机构和地点，双方在合同中约定的配送点仅是秦某经营时的客户销售资源，涉案饭店只是一般的饮食服务行业，秦某将饭店交由宋某经营后原饭店客户资源并不因饭店业主的变更必然丧失即宋某、秦某之间不存在竟业禁止之情形。宋某二审中未能提供在其接手经营饭店后，他人持秦某发放消费卡给其造成损失的证据，上诉人宋某的上诉请求无充分的证据予以支持，其主张不能成立。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费50元，由上诉人宋某负担。        本判决为终审判决。        审判长    淮钢审判员    王继春审判员    史晓晶二〇二一年五月二十四日书记员    李晨昕
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2021)陕0304民初968号原告：安宗林，男，生于1964年12月23日，汉族，住宝鸡市渭滨区，公民身份证件号码：61030XXXX412232470。委托诉讼代理人：李文堂，陕西新纪律师事务所律师。    被告：王晓龙，男，生于1988年12月29日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX812290217。原告安宗林与被告王晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王晓龙经常居住地在宝鸡市渭滨区XX路XX号院，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下 ：本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院处理。案件受理费 4416元，退还原告安宗林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                 审 判 员 刘寅君                             二○二一年五月二十六日                                 法官助理  冯宝华                                书 记 员  蔡嘉琪
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初4699号     原告：梁作平，男，1975年10月10日出生，汉族，住温岭市。       被告：金国军，男，1973年7月28日出生，汉族，住温岭市箬横镇桃园村二区。       原告梁作平与被告金国军买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月8日向法院提起诉讼，诉请：被告金国军支付原告梁作平水泥款46060元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院经审理认定，被告曾因需向原告购买水泥，并分别于2020年5月20日、2020年5月31日，各向原告出具欠条一份，共计货款46060元。上述欠款被告至今分文未付。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告金国军于本判决生效之日起十日内支付给原告梁作平水泥款46060元，并赔偿原告梁作平自2021年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取476元，由被告金国军负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员赵敏丹     二〇二一年五月二十日     代书记员林佳
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终69号上诉人（原审被告）毛晓明，男，1963年12月20日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。被上诉人（原审原告）宜春市安创烟花爆竹有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山东路，组织机构代码：77235980-6。法定代表人胡志雄，该公司总经理。上诉人毛晓明因与被上诉人宜春市安创烟花爆竹有限公司（以下简称安创公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院于2021年4月6日作出的（2021）赣0902民初2275号民事裁定，上诉至本院。本院于2021年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毛晓明上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省鹰潭市月湖区人民法院审理。其理由是：1．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖；2．毛晓明与安创公司之间不存在未结算的买卖合同关系，安创公司提交的收货收条，是双方之前就已结算的买卖合同，与本案无关联性。被上诉人安创公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系安创公司依据其提交的送货单、收条等证据诉请要求被告支付货款的买卖合同纠纷，安创公司提供的证据足以证明毛晓明与本案存在利害关系，因双方当事人未约定履行地，安创公司作为接收货币一方所在地江西省宜春市袁州区为合同履行地，江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。关于毛晓明上诉称安创公司提供的收条系已经结算过的货款的问题，属于本案实体审理范畴，其可在本案实体审理程序中提供证据并提出答辩意见，本案仅对管辖权进行审查，对此不予审理。关于毛晓明上诉称应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由其所在地江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，选择向哪个有管辖权的人民法院起诉系原告的权利，被告所在地法院虽然亦有管辖权，但向哪个法院起诉系原告的权利，毛晓明请求移送至江西省鹰潭市月湖区人民法院审理的主张剥夺了安创公司的选择权，故对毛晓明的该项上诉主张，本院不予支持。综上，毛晓明的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年五月二十四日书记员 袁 盼
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初2052号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。负责人：周永宏，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘念，系该银行职工。被告：田茂全，男，汉族，1958年10月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与田茂全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾 康二〇二一年五月十七日书记员 陈鼎贵
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1632号本院（2020）浙0683刑初8号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项（罚金）部分于2021年5月25日立案执行。执行过程中，被执行人黄乃致已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十七日
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执410号之十七被执行人：王春龙，男，汉族，1977年12月08日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽0522民初1751号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春龙在中国工商银行人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十九日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623民初606号原告：贵州省铜仁市石阡县聚凤乡宝龙村第六村民小组，住所地：贵州省石阡县聚凤乡宝龙村六组。负责人：陈胜举，该小组组长。委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇，贵州贵君律师事务所实习律师。被告：陈光明，男，1965年6月18日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：罗帅，贵州千马律师事务所律师。第三人：贵州省铜仁市石阡县聚凤乡宝龙村民委员会，统一社会信用代码：54520623ME1622208L。住所地：贵州省铜仁市石阡县聚凤乡宝龙村二组。负责人：王**正，系该村村支书。第三人：贵州省铜仁市石阡县聚凤乡宝龙村第二村民小组，住所地：贵州省石阡县聚凤乡宝龙村二组。负责人：陈文富，该小组组长。原告贵州省铜仁市石阡县聚凤乡宝龙村第六村民小组（以下简称宝龙村第六组）与被告陈光明、第三人贵州省铜仁市石阡县聚凤乡宝龙村民委员会（以下简称宝龙村委会）、贵州省铜仁市石阡县聚凤乡宝龙村第二村民小组（以下简称宝龙村第二组）物权保护纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。原告宝龙村第六组向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于石阡县聚凤仡佬族侗族乡宝龙村小木山堰塘处灌溉水利设施（蓄水池塘）的归原告所有；2、被告立即停止侵权行为，并立即自行拆除修筑的混泥土堤坝；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：1960年至1980年土地承包到户期间，原告宝龙村第六组与第三人宝龙村第二组同属于宝龙大队的第二生产队。八十年代，土地承包到户时期，原二生产队属于小木山范围内村民及土地，全部分列出来新成立六个组，原告宝龙村第六组在现在的小木山附近。现位于小木山快速路堆砌土石方下方堰塘处的蓄水池（以下简称“灌溉设施”），是1958年左右二生产队的何朝阳带领原第二生产队的部分村民修建，用于灌溉原第二生产队范围内的部分粮田，并由二生产队的村民管理和维修一直到土地承包到户。八十年代土地承包到户至今，该水利设施一直是由原告宝龙村第六组的村民管理、使用及维修。宝龙村第一组、三组、四组及五组，从未参与修建该蓄水池塘，也未使用或维修过该水利设施（因该堰塘无法灌溉这四个村民小组的粮田）。被告陈光明是宝龙村第一组的村民。2020年年初，陈光明未经原告宝龙村第六组的许可，擅自在堰塘处修筑蓄水池的堤坝，拦水养鱼。原告宝龙村第六组村民提出异议并申请村委会及政府解决未果。因涉案水利设施长期以来，一直是原告宝龙村第六组用于灌溉该村民组内几万斤产量粮田的水利设施。现被告未经原告宝龙村第六组许可，擅自修筑堤坝，拦水养鱼，导致原告宝龙村第六组大面积粮田无水源灌溉，严重侵害原告宝龙村第六组的合法权益，故而依法诉至贵院，请求依法处理。被告陈光明辩称，第一，如果本案原告以池塘的所有权进行起诉，被告认为该项诉请从本质上属于土地所有权和使用权的争议纠纷，应由人民政府处理才可向法院起诉，依法驳回原告起诉。第二，如果原告以水利设施的所有权归属为由提起诉讼，需要请原告提供在被告修建混泥土堤坝前，该项水利设施的审批、修建、使用、管理维护等情况的相关资料。也就是说，原告应当提供相关证据证明该水利设施的合法存在以及归属于原告的相关证据。原告没有证据证明所诉水利设施存在，其诉讼请求应当予以驳回。第三，原告的第二项诉讼请求是停止侵权并自行拆除混泥土堤坝。作为侵权法律关系，需具备侵权行为、损害后果及因果关系几个要素。本案中，原告没有提供证据被告存在侵权行为，原告的第二项诉讼请求本身就没有事实依据，应当予以驳回。二、关于原告的事实理由部分，被告答辩如下：第一，涉案水塘的土地原本干涸，并没有蓄水使用，是被告开挖并修建堤坝后才开始蓄水，并非原告所称一直是其管理、使用和维护。第二，涉案水塘的土地是案外人陈光辉承包的，自土地承包到户开始，就一直属于陈光辉的承包地。根据陈光辉持有的土地承包经营权证记载，涉案水塘的土地地名名为“天星桥”，并非原告所称的“堰塘”。第三，被告开挖并修建堤坝是得到了案外人陈光辉的同意，涉案的水塘所占用的土地并非原告承包地，被告无须得到原告的同意和许可。第四，诚如被告刚才所说，被告修建堤坝并没有也不可能将自然流水截断，并不存在如原告所称的导致其大面积粮田无水源灌溉，原告的此种说法完全是罔顾事实。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。第三人宝龙村委会述称，对原、被告为涉案地发生使用权争议，我方组织调解过，经调查了解，该地应属第三人宝龙村委会所有。第三人宝龙村第二组述称，涉案争议地应属原告所有。本院经审查认为，宝龙村六组主张被告陈光明修筑堤坝处水利设施归宝龙村六组所有，即行使使用权，要求被告陈光明撤除堤坝恢复原状。陈光明不予认可，以该地属案外人陈光辉承包的“天星桥”林地为由，并经陈光辉同意修筑堤坝蓄水养殖，可对修筑的堤坝及池塘行使使用权。同时，第三人宝龙村委会则认为争议地应由宝龙村委会行使管理使用权。案外人陈光辉确实承包有“天星桥”林地，被告陈光明对争议地行使管理权来源于陈光辉赠予，即案外人陈光辉对“天星桥”林地承包经营权的合法流转，宝龙村六组和宝龙村委会均主张涉案地未发包给案外人陈光辉，进而认为被告陈光明行使管理使用权不合法，并主张涉案地归自己行使使用权，涉案地出现同一地多方主张使用权的情形，导致涉案地的使用权存在不明。因而本案属权属不明争议，应由人民政府进行确权处理，不属民事案件受理范围。贵州省铜仁市石阡县聚凤乡宝龙村行政划分系贵州省铜仁市石阡县聚凤仡佬族侗族乡宝龙村，村委会工商注册登记信息为贵州省铜仁市石阡县聚凤乡宝龙村民委员会。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州省铜仁市石阡县聚凤乡宝龙村第六村民小组的起诉。案件受理费25元，退还原告贵州省铜仁市石阡县聚凤乡宝龙村第六村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 曹国喜二〇二一年五月二十日法官助理 蒋 淞书 记 员 杨 倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1487号申请人：东莞市万力纸业有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青皇村禾场岗工业区。法定代表人：郑记招，总经理。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东顺言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东顺言顺律师事务所律师助理。被申请人：深圳市博丰纸品包装有限公司，住所地为广东省深圳市松岗街道田洋一路19号柏斯泰科技园D1栋一单元一楼A5。法定代表人：罗敏蝶。申请人东莞市万力纸业有限公司于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市博丰纸品包装有限公司价值698426.15元的财产，并向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了责任范围在698426.15元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人东莞市万力纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市博丰纸品包装有限公司价值698426.15元的财产。本案保全费4012元，申请人东莞市万力纸业有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年五月三十一日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执522号之三十七被执行人：夏海凤，女，汉族，1975年11月04日生，住辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏海凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏海凤在盛京银行存款人民币309495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1258号移送部门株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人黄召桦，男，1992年3月29日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省阳新县。被执行人夏强，男，1992年3月4日出生余湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省大冶市，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人胡边，男，1995年1月8日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市江夏区。被执行人张恒，男，1994年11月11日出生余湖北省汉川市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省汉川市。被执行人黄召东，男，1988年12月4日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省阳新县。被执行人施先义，男，1991年2月19日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省大冶市，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人罗军，男，1984年9月10日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203刑初19号刑事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人黄召桦、夏强、胡边、张恒、黄召东、施先义、罗军的银行账户793250元予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 君审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年五月十日书记员 张家诺
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初898号原告：中国银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县湘赣大道三湾公园旁13、14、15号门面。统一社会信用代码：91360830698452112W。负责人：刘博，该支行行长。委托诉讼代理人：郭学敏，江西共创律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹高华，系该行职工。被告：陈定明，男，1975年8月8日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。原告中国银行股份有限公司永新支行与被告陈定明信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司永新支行于2021年5月7日向本院申请财产保全，要求对被告陈定明价值170000元的财产进行查封或冻结。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被告陈定明价值170000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘雨芳二〇二一年五月七日书记员  史 颖江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初898号原告：中国银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县湘赣大道三湾公园旁13、14、15号门面。统一社会信用代码：91360830698452112W。负责人：刘博，该支行行长。委托诉讼代理人：郭学敏，江西共创律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹高华，系该行职工。被告：陈定明，男，1975年8月8日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。原告中国银行股份有限公司永新支行与被告陈定明信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司永新支行于2021年5月7日向本院申请财产保全，要求对被告陈定明价值170000元的财产进行查封或冻结。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被告陈定明价值170000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘雨芳二〇二一年五月七日书记员  史 颖
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初1373号原告：李素芹，女，1966年11月13日出生，汉族，住日照市开发区。委托诉讼代理人：徐瑞义，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。被告：郭相文，男，1958年5月5日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理原告李素芹诉被告郭相文排除妨害纠纷一案中，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李素芹撤回起诉。案件受理费100元，原告李素芹自愿负担。审判员  郑希龙二〇二一年五月十四日书记员  黄文峰
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初2294号     原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道68号。       负责人：陈青。       委托诉讼代理人：傅建宏，苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。       被告：孙飚，男，1971年9月22日出生，汉族，住杭州市下城区。       被告：章悦，女，1975年3月6日出生，汉族，住杭州市下城区。       原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司与被告孙飚、章悦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅建宏到庭参加了诉讼；被告孙飚、章悦经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告诉称：被告孙飚、章悦系展诚湖庄小区25-3-101室业主。原告依据签订的物业合同对展诚湖庄小区物业进行管理。被告却有2016年1月1日至2019年12月31日的物业费计10970.20元未交纳，损害了原告的合法权益。经催讨，被告至今未付。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费10970.20元及滞纳金8370.26元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付2016年1月1日至2017年8月30日止的物业管理费4570.92元及从2016年8月28日起按日万分之五计算的滞纳金。       被告孙飚、章悦未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。       经审理，被告孙飚、章悦系展诚湖庄小区25-3-101室业主，于2017年8月30日将上述房产出售给他人。原告依据签订的物业合同对展诚湖庄小区物业进行管理。被告却有2016年1月1日至2017年8月30日的物业费未交纳。       上述事实由原告向本院提供的前期物业管理服务协议一份、诸暨市房屋转让合同一份、物业费的催款函及催讨物业费的国内挂号凭证各一份等证据证实。       本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告孙飚、章悦在2016年1月1日至2017年8月30日作为展诚湖庄小区25-3-101室业主应当按照上述合同履行自己的义务。被告尚欠原告的物业管理费经计算为4570.92元。原告在审理中要求支付滞纳金，本院酌定为所欠物业费的10％计算。被告孙飚、章悦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告孙飚、章悦应支付原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司关于展诚湖庄小区25-3-101室2016年1月1日至2017年8月30日的物业服务费4570.92元及滞纳金457元，合计人民币5027.92元，款限本判决生效之日起十五日内付清。       二、驳回原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费50元，由被告孙飚、章悦负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长刘介龙审判员杨丹萍     审判长刘介龙审判员杨丹萍     人民陪审判员杨源水    二0二一年五月二十五日     书记员宣彩萍
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书  (2021)渝0156民初860号 原告：刘小江，男，1962年2月12日出生，住重庆市武隆区。被告：重庆海威畜禽开发有限公司，住所地重庆市武隆区土坎镇关滩村青龙组，统一社会信用代码915002327717646074。法定代表人：汤高树，该公司董事长。原告刘小江与被告重庆海威畜禽开发有限公司（以下简称重庆海威公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告刘小江到庭参加了诉讼。被告重庆海威公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小江向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠原告的工资62 221元及利息（利息计算方式：从2018年2月6日起按照重庆市武隆融兴村镇银行同期三年存款利率计算至该款付清时止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原告刘小江进入被告重庆海威公司工作。从2016年1月起，被告一直拖欠原告工资。2018年2月6日，被告给原告出具一张《欠条》，载明欠付原告工资85 221元。之后，被告向原告支付了部分费用，并于2019年3月21日再次给原告出具一张《欠条》，载明欠付原告工资62 221元。此后，原告多次向被告催收还款，被告均以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。被告重庆海威公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告重庆海威公司未出庭质证，视为对自身举证及质证权利的放弃。原告刘小江举示的《欠条》《不予受理通知书》《营业执照》等证据，本院在审查后对该部分证据的真实性、合法性及关联性均予以确认并在卷佐证。原告刘小江提供的电话录音，因双方在通话时并未明确通话对象的姓名，原告也未提供通话记录等证据相佐证，本院无法核实该证据的真实性，故不予采信。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 重庆海威公司成立于2005年3月10日，该公司法定代表人为汤高树，公司的经营范围为山羊养殖、家禽养殖，餐饮服务、住宿、预包装食品；山羊收购、贩运；蔬菜、牧草种植。2013年4月至2018年2月，刘小江到重庆海威公司从事管理工作，双方口头约定月工资为3200元，但未签订书面劳动合同。2018年2月6日，重庆海威公司的法定代表人汤高树以公司名义给刘小江出具一张《欠条》，载明重庆海威公司欠付刘小江工资85 221元，承诺于2018年6月30日前付清，若逾期未付将按照银行同期存款利息支付。之后，重庆海威公司向刘小江支付工资23 000元。2019年3月21日，重庆海威公司再次给刘小江出具一张《欠条》，载明其欠付刘小江工资62 221元，承诺该款于2019年年底前付清，逾期未付按银行同期存款利息支付，并在该欠条尾部的欠款单位处加盖印章予以确认。欠款期限届满后，重庆海威公司一直未向刘小江支付任何费用。2021年3月9日，刘小江向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请由重庆海威公司向其支付拖欠的工资62 221元及利息（按人民银行同期存款利息标准计算，先息后本，直至付清时止）。当日，该仲裁委员会作出渝武劳人仲不字[2021]第15号《不予受理通知书》，决定对刘小江提出的申请不予受理。为此，刘小江于2021年3月9日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。                                                     本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，刘小江依据重庆海威公司出具的《欠条》提起本案诉讼，要求重庆海威公司支付欠付工资，因其诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议，故本案的案由应当确定为追索劳动报酬纠纷。对于重庆海威公司是否欠付刘小江工资及具体数额问题。根据庭审查明，刘小江虽未与重庆海威公司签订书面劳动合同，但重庆海威公司以出具《欠条》的形式对欠付刘小江的工资进行确认，足以说明刘小江为其提供劳动的事实。刘小江作为劳动者为重庆海威公司提供劳动后，重庆海威公司应当按照约定支付相应的劳动报酬。由于工资发放记录由用人单位掌握，作为用人单位的重庆海威公司负有举证证明其已经支付上述工资的义务，但重庆海威公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，未能证明其已实际支付上述工资，故本院采纳原告的主张，认定重庆海威公司欠付刘小江工资62 221元的事实。鉴于欠条中载明的付款期限已经届满，现刘小江主张由重庆海威公司支付工资62 221元具有事实及法律依据，本院予以支持。对于刘小江主张的利息问题。因双方在欠条中约定了付款时限，重庆海威公司未能按照约定时限付款，其行为已经构成了违约，刘小江有权主张由重庆海威公司支付逾期利息。对于利息的起算时间，虽然重庆海威公司在2018年出具欠条时承诺了付款时限，但双方此后又于2019年重新出具欠条，并约定了新的付款时限，因双方在此时未对此前逾期是否应当支付利息进行约定，结合欠条的内容分析，应当视为刘小江放弃之前的利息，因此，重庆海威公司应从2020年1月1日开始支付利息。针对利息标准，原、被告在欠条中约定“逾期未付按银行同期存款利息支付”，虽然双方并未明确该约定中“银行”的具体指向，但结合日常生活经验分析，欠条中的银行应当理解为中国人民银行，故此，重庆海威公司应从逾期之日起按照中国人民银行同期存款利息标准支付利息至该款付清时止。刘小江主张按照重庆市武隆融兴村镇银行三年期存款利息标准计算利息缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海威畜禽开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘小江工资62 221元及利息（利息计算方式：以62 221元为基数，从2020年1月1日起按照中国人民银行公布的同期存款利率标准计算至该款付清时止）；二、驳回原告刘小江的其余诉讼请求。如果被告重庆海威畜禽开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆海威畜禽开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。        审  判  员  陈林敏                             二〇二一年五月十日           法官助理    代  霞                            书 记  员    陈  程   -1-
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执525号之十七被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住辽宁省桓仁县满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在中国银行存款人民币70914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月二十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：0244887****
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初1892号原告：龙某花，女，苗族，1980年7月9日出生，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇枇杷村一组。被告：隆某高，男，苗族，1981年10月3日出生，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇枇杷村一组。原告龙某花诉被告隆某高同居关系子女抚养纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“考虑到小孩的健康成长，愿意与被告和好”为由，于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某花申请撤回对被告隆某高的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龙某花撤回对被告隆某高的起诉。案件受理费860.00元（已减半收取），由原告龙某花承担。审 判 员 龙方恩二〇二一年五月二十八日法官助理 赵 香书 记 员 吴秋燕
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执951号之二孙艳秋、营口松成科技发展有限公司本院在执行申请执行人孙艳秋与被执行人营口松成科技发展有限公司劳动争议一案，被执行人营口松成科技发展有限公司已全部给付申请执行人孙艳秋此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民辖终85号上诉人（原审被告）：刘奕滔，男，汉族，1984年9月14日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：林鹏，勇，汉族，1987年8月15臼出生，身份证住址：广东省博罗县。上诉人刘奕滔因与被上诉人林鹏建设工程合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2021）粤1322民初353号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人刘奕滔称：上诉人认为一审认定错误，本案中并没有任何的工程施工合同，仅仅凭借欠条就认定为建设工程施工合同关系根本没有审查清楚，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中上诉人住所地为汕头市潮南区，即本案应当由汕头市潮南区人民法院管辖，一审法院认定错误，依法应当进行纠正，故特提起上诉，望裁如所请。上诉请求：请求贵院依法撤销博罗县人民法院作出的(2021)粤1322民初353号民事裁定，并裁定将本案移送汕头市潮南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，被上诉人提供了承诺书、欠条、结算单、微信聊天记录等证据证明案涉工程所在地为广东省博罗县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审法院作为案涉工程所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年五月十九日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
（2021）湘0407刑初110号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人罗某某，男，汉族，初中文化，群众，无业，住湖南省衡阳市雁峰区。2015年3月23日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一千元。2016年2月29日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑八个月，撤销前判决缓刑部分，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2020年6月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2021年1月18日被监视居住于监管医院。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检刑检刑诉[2021]96号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员唐灿辉出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月中旬的一天，被告人罗某某在衡阳市石鼓区石鼓广场附近向吸毒人员王某贩卖重约0.1克毒品海洛因，收取毒资200元。 2020年12月4日，被告人罗某某在衡阳市自来水公司门口向吸毒人员王某贩卖重约0.25克毒品海洛因，收取毒资500元。 2021年1月11日，被告人罗某某在衡阳市石鼓区衡湘公路大桥附近向吸毒人员王某贩卖重约0.15克毒品海洛因，收取毒资300元。 2021年1月15日，被告人罗某某在衡阳市自来水公司门口向吸毒人员王某贩卖重约0.2克毒品海洛因，收取毒资400元。 2021年1月17日，被告人罗某某在衡阳市雁峰区黄白路地段被抓获，民警从其随身物品和住所内查获毒品海洛因1.71克、甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)4.9克。 公诉机关认为，被告人罗某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗某某具有累犯、坦白情节，其还具有吸食毒品的劣迹，建议判处被告人罗某某三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提供了常住人口基本信息、接报案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、称重提取笔录、毒品收缴专用收据、手机通话记录、毒品来源查证、刑事判决书、执行通知书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人王某的证言、辨认笔录、被告人罗某某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人罗某某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人罗某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  凌立新 人民陪审员  马 勇 人民陪审员  许琼文 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  唐 誉 书 记 员  刘娟丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2269号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·泌河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：黄艳文，男，1968年8月18日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告黄艳文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，原告南昌市广程物业管理有限公司于2021年5月13日向本院提出撤回对被告黄艳文的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌市广程物业管理有限公司撤回对被告黄艳文的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市广程物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年五月十三日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1065号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。被告：何鑫，男，2000年9月21日生，汉族，住定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告何鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告何鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2019年7月18日签订的《农商银行百福易贷借款合同》；2、依法判令被告共同归还借款本金30000元，利息暂计算至2021年3月21日为4052.11元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，被告与原告签订了《农商银行百福易贷借款合同》，约定借款期限从2019年7月18日起至2021年7月17日。2019年7月18日、2019年7月19日、2020年1月21日，被告通过手机银行提取了贷款30000元。合同期间，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告何鑫未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年7月18日，原告与被告签订了一份《农商银行百福易贷借款合同》，约定：1、借款金额为30000元，借款期限为2019年7月18日起至2021年7月17日；2、借款用途为购车；3、借款月利率按9‰执行，上述借款应保证按期归还，如到期归还有困难，应在到期前10天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息；4、还款方式为到期还本，按月付息。被告在借款人签章处签名确认，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原告向被告发放了贷款30000元。借款后，被告未按约定偿还借款本息，截止2021年5月10日，被告仍欠原告借款本金30000元、利息4561.09元。本院认为，原告与被告签订的《农商银行百福易贷借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告未按约定足额支付利息，截止庭审辩论终结前被告未履行足额支付利息的义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三第二款的规定：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。现原告主张解除与被告签订的《农商银行百福易贷借款合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告仍应支付借款本息，截止2021年5月10日，被告仍欠原告借款本金30000元及利息4561.09元，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告何鑫签订的《农商银行百福易贷借款合同》；二、被告何鑫应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2021年5月10日的利息为4561.09元，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告何鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年五月十三日书记员  黄毅玲
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执3758号江门市新会区三江镇新江村第三经济合作社：关于被执行人江门市新会区三江镇新江村第三经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初2834号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费304.03元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十五日
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执369号被执行人：肖某某，男，1970年12月1日出生，汉族，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0827刑初45号刑事判决书于2021年2月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金执行标的额3040300元，截至2021年5月26日，已执行0元，尚有1000元暂未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年五月二十六日书记员  彭 祥
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0702民初1347号原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。法定代表人：黄章基，董事长。委托诉讼代理人：林敏，男。委托诉讼代理人：吴指航，男。被告：张荣忠，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省惠安县。原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告张荣忠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告张荣忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张荣忠归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金9951.54元、利息783.11元、违约金95.60元，合计10830.25元（前述利息及违约金计算到2019年10月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令张荣忠承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令张荣忠承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年6月5日，张荣忠向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××3102。张荣忠在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。张荣忠未作答辩。经审理查明，2018年6月5日，张荣忠向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。张荣忠声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即张荣忠的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。南平农商银行审核后向张荣忠发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××3102，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为10000元，年利率14.4%，授信期限36个月。贷记卡发放后，张荣忠使用该卡进行了透支，自2019年3月22日起未按约定还款。截止至2019年10月22日，张荣忠尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金9951.54元、利息783.11元、违约金95.60元。本院认为，张荣忠向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向张荣忠提供透支消费等义务，张荣忠逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求张荣忠偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张荣忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金9951.54元、利息783.11元、违约金95.60元（前述利息、违约金计算至2019年10月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.70元，减半收取计35.35元，由张荣忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 詹婉秋二〇二一年五月二十七日法官助理 李乔丹书 记 员 张莲琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执292号申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301.法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事。被执行人：邱林，女，1994年1月22日生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人邱林借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2020年12月29日作出的﹝2020﹞萍仲字G2096号裁决书已发生法律效力，并向我院申请执行，我院于2021年5月14日立案执行，该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地属涟源市人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会﹝2020﹞萍仲字G2096号裁决书由涟源市人民法院执行。涟源市人民法院在收到本裁定书后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  曾兴审判员  彭旦审判员  陈辉二0二一年五月十九日法官助理罗湘云书记员廖星
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1625号申请执行人：鹰潭市市场监督管理局，住所地鹰潭市龙虎山大道70号。负责人：夏涌波，局长。被执行人：祝跃旺，男，1970年2月12日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭市市场监督管理局与被执行人祝跃旺行政非诉纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）赣0602行审2号行政裁定书，于2021年5月25日向被执行人祝跃旺发出执行通知书，责令被执行人祝跃旺自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祝跃旺至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝跃旺的银行存款计人民币91250元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年五月二十七日书记员  陈梅香
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初666号申请人：丁江凤，女，汉族，1965年5月20日出生，铜鼓县人，现住铜鼓县。被申请人：李志平，男，汉族，1973年6月18日出生，铜鼓县人，现住铜鼓县。本院在审理申请人丁江凤（以下简称申请人）诉被申请人李志平（以下简称被申请人）追偿权纠纷一案中，申请人于2021年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人相关银行账户存款共计25700元或查封、扣押其等额财产,同时申请法院启用网络查控措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人李志平的银行账户存款共计25700元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云芝二〇二一年五月十四日书记员  刘 萍
湖南省邵阳市双清区人民法院   民 事 裁 定 书 （2021）湘0502民初484号之二 原告：雷建军，男，1970年5月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。 原告：唐伟，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。 原告：姚光辉，男，1976年11月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：唐军松，湖南东放明律师事务所律师。 被告：张强成，男，1965年4月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。 被告：段文俊，男，1960年12月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。 第三人：通道侗族自治县交通建设投资有限公司。住所地：通道侗族自治县双江镇长征中路18号（县交通运输局办公楼5楼）。 法定代表人：谢才文。 第三人：通道通坪公路建设有限公司。住所地：通道侗族自治县双江镇长征中路48号（县公路管理局院内）。 法定代表人：吴宗初。 第三人：江西际州建设工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区水南街2号。 法定代表人：陈波松。 原告雷建军、唐伟、姚光辉与被告张强成、段文俊、第三人通道侗族自治县交通建设投资有限公司、通道通坪公路建设有限公司、江西际州建设工程集团有限公司合伙清算纠纷一案,本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据案件审理的实际情况，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  李荣军 人民陪审员  陆秀媛 人民陪审员  刘巧超 二〇二一年五月十日 法官 助理  姚 威 书 记 员  刘文波
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初489号原告：山阴县晋昌能源煤炭销售有限公司。法定代表人：安某。委托诉讼代理人齐某，陕西富州律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人马某，陕西富州律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。被告:山西廊利通工贸有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人李某2，襄垣县王桥法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。本院在审理原告山阴县晋昌能源煤炭销售有限公司诉被告山西廊利通工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已退还其涉案款项30万元为由，于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山阴县晋昌能源煤炭销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告负担。审判长 赵 芬人民陪审员 孙夏连人民陪审员 郭 锐二〇二一年五月二十八日书记员 秦彩珍
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初2788号原告：黔南州御园物业管理有限公司，住所地贵州省都匀市周官堡新村53号1-5层，统一社会信用代码91522701MA6DLW0YXG。法定代表人：糜贵健，系该公司总经理。被告：巫正兵,男，1949年12月05日出生，汉族，住都匀市观澜轩安置房Ｂ区。本院在审理原告黔南州御园物业管理有限公司与被告巫正兵物业服务合同纠纷一案中，原告黔南州御园物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔南州御园物业管理有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔南州御园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告黔南州御园物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年五月二十五日法官助理 李  昱  莹书 记 员 王梦蝶（代）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7812号原告：何红义，男，1983年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马占军，男，1974年8月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：北京忠信嘉业建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院5号楼3层×。法定代表人：赵忠臣，董事长。委托诉讼代理人：潘新亮，男，北京忠信嘉业建筑工程有限公司职员。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号×层。法定代表人：李永明，董事长。委托诉讼代理人：甘铠铭，男，中国建筑第八工程局有限公司职员。委托诉讼代理人：王**，女，中国建筑第八工程局有限公司职员。本院受理原告何红义（以下简称原告）与被告马占军（以下简称马占军）、被告北京忠信嘉业建筑工程有限公司（以下简称忠信公司）、被告中国建筑第八工程有限公司（以下简称建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.马占军、忠信公司、建筑公司支付劳务费及附属费用275318元及利息44011元；2.本案诉讼费由马占军、忠信公司、建筑公司承担。事实和理由：原告于2019年1月19日承包忠信公司承包的位于大兴区金星桥东建筑公司承包的项目名称为大兴区新城北区DXO0-0301-6001地块F3其他类多功能用地项目中的钢筋工程，该工程是通过马占军与忠信公司一起承包，当时签订的是口头合同，说完之后原告代领工人16名从2019年1月19日干至2019年12月1日，经计算双方认可267733元。因被告间对拖欠的劳务报酬延迟支付，故为维护原告之合法权益，特提起诉讼。建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。建筑公司认为其与忠信公司分别为北京市大兴区新城北区地块F3其他类多功能用地项目承保单位与分包单位，双方签订劳务分包合同。原告向各被告请求的款项实为工程款，本案应为建设工程分包合同纠纷，根据法律规定属于专属关系，应按照工程所在地确定管辖法院，案涉工程所在地为北京市大兴区，因此本案应移送北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中原告系从被告处承包钢筋工程，本案涉及的并非原告本人的劳务费，而是案涉钢筋工程的工程款以及各个工人的劳务费，故原告以劳务合同纠纷为案由起诉不当，应为建设工程劳务分包合同纠纷，故本案管辖问题应适用建设工程合同纠纷相关规定，涉案工程所在地在大兴区，故本案应由工程所在地大兴区人民法院管辖为宜。故本院对此案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：中国建筑第八工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年五月十一日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1222号泰通建设集团有限公司、刘天茹：你们与申请执行人大连金州利泰小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020）辽0213民初5491号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、被告刘天茹给付申请人借款150万元，负担案件受理费9150元，保全费5000元，担保服务费8000元，律师费30000元。2、被告泰通建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年五月十七日联系人：齐颖新联系电话：87786111本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1366号申请执行人：中国工商银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州北路君留苑小区。统一社会信用代码：913609811610431165。主要负责人：陈建波，系该支行行长。被执行人：涂**，男，1967年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丰城支行与涂**金融借款合同纠纷（2020）赣0981民初1381号民事调解书一案中。因被执行人涂**未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨、（或扣留、提取）被执行人涂**在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币61697.98元及相关利息、诉讼费、保全费、执行费或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年五月二十五日书记员  杨 翠
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初1717号原告:胡祖海，男，1965年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告:储波，男，1973年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。二原告共同委托诉讼代理人：刘帅，江苏德擎律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王心瑀，江苏德擎律师事务所实习律师。被告:全椒县新珠城鱼坊餐馆，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林西苑59幢118、119、120、121号门面。经营者：张竹元，男，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告胡祖海、储波与被告全椒县新珠城鱼坊餐馆（以下简称新珠城餐馆）合伙纠纷一案，因新珠城餐馆提出管辖权异议，南京市栖霞区人民法院将该案移送本院审理。本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡祖海、储波的共同委托诉讼代理人刘帅、被告新珠城餐馆的经营者张竹元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡祖海、储波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告立即支付欠款本金200000元及利息(以200000元为基数，自2019年11月21日起按照拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日止);2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:二原告与被告的经营者张竹元共同投资经营新珠城餐馆。2019年10月15日，二原告与张竹元协商退出新珠城餐馆的经营。张竹元向二原告出具欠条一份，载明被告欠二原告投资款468000元，二原告不再持有新珠城餐馆的股份，并于2019年11月20日前归还全部投资款。此后张竹元归还二原告欠款共计268000元，至今尚欠款200000元。二原告多次向张竹元催要未果，现诉至法院。新珠城餐馆辩称，一、合伙期间有经营损失，二原告应当承担；二、疫情期间餐馆有损失，希望二原告考虑此情节适当减少欠款金额，愿意将餐馆的经营权抵偿给二原告。本院经审理认定事实如下：储波与张竹元系战友，张竹元通过储波与胡祖海相识。2019年7月左右，胡祖海、储波、张竹元合伙投资经营新珠城餐馆，未签订书面协议。2019年10月，三人经过协商，胡祖海、储波退出新珠城餐馆的合伙经营，由张竹元独自经营。2019年10月15日，张竹元出具一份欠条交由胡祖海、储波收执，欠条记载：“今欠胡总、储总投资新珠城鱼坊全椒店投资款肆拾陆万捌仟元整（胡总、储总不再持有全椒店股份），此款于2019年11月20号前退此款（全款）注（468000）”。张竹元在欠条上签字，并加盖新珠城餐馆的印章。此后，张竹元陆续付款268000元，下欠200000元至今未付，现胡祖海、储波诉至法院要求判如所请。另查明：新珠城餐馆于2019年7月26日注册成立，系个体工商户，登记经营者为张竹元。本院认为：胡祖海、储波、张竹元口头约定共同投资经营新珠城餐馆，属个人合伙关系。2019年10月15日，胡祖海、储波退出新珠城餐馆合伙经营时，张竹元向胡祖海、储波出具了欠条，该欠条内容系三人合议的结果，不违反法律规定，张竹元应按约履行付款义务。合伙关系终止后，新珠城餐馆由张竹元独自经营，其在欠条上加盖新珠城餐馆印章，胡祖海、储波亦选择新珠城餐馆作为承担付款义务的主体，张竹元的个人债务可视为新珠城餐馆的债务，可以张竹元的个人财产承担。新珠城餐馆未付清下欠的200000元款项，给胡祖海、储波造成了一定的资金占用损失，二人主张逾期利息本院予以支持，可自2019年11月21日起以起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计息。新珠城餐馆辩称胡祖海、储波应承担合伙经营期间的损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告全椒县新珠城鱼坊餐馆于本判决生效之日起十五日内支付原告胡祖海、储波欠款200000元，并自2019年11月21日起以200000元为基数按年利率3.85%计付利息，至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序审理案件受理费减半收取计2150元，由被告全椒县新珠城鱼坊餐馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  朱明星二〇二一年五月二十四日书记员  沈红玲附相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。2、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0822民初454号原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。住所地：青川县乔庄镇祥和苑法定代表人：王映霖，行长。委托诉讼代理人：徐文来，四川仕龙律师事务所律师。被告：姚勋，男，生于1969年12月15日，住四川省广元市利州区。被告：姚佳，女，生于1982年11月23日，住四川省广元市利州区。原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行(下称贵商银行)与被告姚勋、姚佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姚勋、姚佳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贵商银行向本院提出诉请：1、依法判令二被告归还借款本金200000元，同时承担借款利息及罚息39995.16元，共计239995.16元（暂算至2021年3月22日，实际支付按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费；3、被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：2018年9月，第一被告以购买建材为由向原告申请借款2000000元，由广元市广信农业融资担保股份有限公司提供比例担保（90%），2018年9月29日原告与二被告签订了个人借款合同，约定还款期限为2019年9月28日，合同明确了各方的权利义务。其后原告向二被告发放了2000000元借款。二被告收到借款后不久就开始违约，不按合同约定还款付息，在原告多次催收下仍未还款，后由广元市广信农业融资担保股份有限公司在2019年9月29日履行担保代偿责任，归还180万元及对应利息60054.43元。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告姚勋、姚佳未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告贵商银行提交了如下证据：第一组：原告的营业执照、法定代表人身份证明书，二被告身份证2份、结婚证1份。证明原、被告身份信息及主体资格适格，二被告系夫妻。第二组：个人借款合同、借款凭证、通用凭证、查询通用凭证单、个人借款申请书。证明二被告向原告借款200万元，原告已履行了放款200万元的义务，截止2021年3月22日，二被告逾期未归还本金20万元、利息及罚息39995.16元，合计239995.16元。第三组：四川仕龙律师事务所出具的增值税发票。证明原告因实现债权而支出律师费4799元。本院认证，原告提交的上述一、二组证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；第三组证据，因律师费系原告自愿选择律师服务产生的费用，与本案不具有关联性，本院不予采信。对本案事实本院认定如下：1、2018年8月30日，姚勋、姚佳向贵商银行出具个人借款申请书，姚佳在“共同债务承诺”栏载明：本人姚佳与借款人姚勋系夫妻关系，借款人向你行申请借款人民币贰佰万元，期限壹年，为本人与借款人姚勋的共同债务，本人愿与借款人共同承担本笔借款的还本付息义务；2018年9月29日，贵商银行与姚勋签订了个人借款合同，合同编号：J28422018092901，约定贵商银行向姚勋贷款2000000元，借款期限自2018年9月29日至2019年9月28日，借款用途为购买建材；固定年利率8.526%，逾期贷款罚息利率为在本合同利率基础上上浮50%；每月第20日为结息日；合同第9.3条约定：乙方因催收贷款而发生的一切费用和损失应由甲方负责。姚勋、姚佳在该合同“借款人”栏处签名、捺印。该个人借款合同第8.11条“送达约定”载明甲方确认其有效的送达地址为“四川省广元市利州区××号，电话135××******”。2、2018年9月29日，贵商银行与保证人广元市广信农业融资担保股份有限公司签订个人借款保证合同，合同编号：B28422018092901，由广元市广信农业融资担保股份有限公司为姚勋在贵商银行上述借款合同（编号J28422018092901）项下的贷款承担比例为90%的担保责任。3、2018年9月29日，贵商银行与质押人广元市广信农业融资担保股份有限公司签订个人借款质押合同，合同编号：Z28422018092901，将广元市广信农业融资担保股份有限公司定期存单200000元质押于贵商银行处。4、2018年9月30日，贵商银行将2000000元贷款转入姚勋的个人账户，同日，姚勋将该笔款项2000000元转至姚波的个人账户，转账凭证上“附加信息及用途”栏由姚勋填写为“购买建材”。5、自2019年5月21日起，姚勋、姚佳未按合同约定偿还利息，广元市广信农业融资担保股份有限公司在2019年9月29日履行担保代偿责任，归还了借款本金1800000元及对应利息60054.43元。截止2021年3月22日，二被告仍下欠借款本金200000元及利息39995.16元。6、本院受理本案后，本院工作人员电话联系姚勋告知领取起诉状副本、传票等法律文书，后姚勋将手机处于关机状态，本案法律文书无法当面向其送达。本院遂于2021年5月10日依照前述个人借款合同中约定的送达地址“四川省广元市利州区××号”向二被告邮寄送达本案法律文书，该邮件于2021年5月20日被退回。本院认为，1、原告贵商银行与被告姚勋签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，该合同合法有效。2、原告贵商银行履行了放款义务，根据合同约定，借款期限已届满，但被告姚勋未按约定归还借款本息，构成违约，应当承担相应违约责任。被告姚佳在合同的借款人栏处签字、捺印，且与姚勋系夫妻关系，向原告贵商银行出具共同债务承诺，被告姚佳对姚勋的该笔债务应承担共同还款责任。3、本笔贷款已由保证人广元市广信农业融资担保股份有限公司在2019年9月29日履行担保代偿责任，归还了借款本金1800000元及对应利息60054.43元。截止2021年3月22日，剩余本金200000元、利息39995.16元，应由被告姚勋、姚佳共同偿还。4、本笔贷款的利率计算标准。依照合同约定，本笔贷款的利率为固定年利8.526%，逾期后上浮50%，即应执行12.789%的年利率。5、律师费。律师费系原告贵商银行选择的律师服务，本笔费用不应加重借款人的负担，故对原告请求支付本案律师费的诉请，本院不予支持。6、本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,判决如下：一、被告姚勋、姚佳在本判决生效后十日内偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行借款本金200000元，及截止2021年3月22日的利息39995.16元，并承担自2021年3月23日起至实际付清之日止的利息，利率按年利率12.789%计算；二、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告姚勋、姚佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  徐胜勇二〇二一年五月二十六日书记员  李忠林
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执231号申请执行人：龙南中优农菜篮子农业有限公司，住所地：龙南市金水大道中段农业大楼一楼。法定代表人：方添明。被执行人：黄盛山，男，汉族，1974年8月25日出生，住所地：赣州市安远县。被执行人：龙南县盛翔农业发展有限公司。法定代表人：黄盛山。被执行人：龙南盛昌农业发展有限公司。法定代表人：黄盛山。龙南中优农菜篮子农业有限公司申请黄盛山等借款合同纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2266号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人龙南中优农菜篮子农业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2266号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：唐小南审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年五月三十一日书记员 ： 蔡 伟
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3038号原告：江西通深物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单元1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊淑明，女，汉族，1976年9月9日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系该公司员工。被告：罗见珍，女，汉族，1990年3月8日出生，住江西省南昌市南昌县。原告江西通深物业管理有限公司诉被告罗见珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年五月二十四日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2428号开平市银座娱乐城、余小茵：关于被执行人开平市银座娱乐城、余小茵著作权侵权纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2428号案件所确定的法律义务（补缴案件受理费25元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十七日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2428号开平市银座娱乐城、余小茵：关于被执行人开平市银座娱乐城、余小茵著作权侵权纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2428号案件所确定的法律义务（补缴案件受理费25元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十七日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1602民初3311号原告:周口市川汇区浩博电脑科技销售部，住所地周口市八一路中段（电脑城），注册号411692602031711。经营者：张二文，该公司经理。委托诉讼代理人：高杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：河南省胜达测绘有限公司，住所地周口市东新区大庆路北段中汇公馆小区E栋1单元303室，统一社会信用代码91411600344880582E。法定代表人：李权星，该公司经理。原告周口市川汇区浩博电脑科技销售部（以下简称原告）与被告河南省胜达测绘有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易诉讼程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款46000元，并支付逾期利息暂定为2000元（逾期还款利息计算至本金偿还完毕之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户开办是周口市川汇区浩博电脑科技销售部，经营的是办公用品、通讯器材，被告从2017年就从原告处购买办公用品复印纸等电脑器材，有时付现金，有时欠账，2019年5月31日原告与被告经过结算，被告欠原告货款46000元，给原告出具了欠条一份，并保证于2019年6月20日前一次性结完。现已过被告承诺的还款期限，经原告多次催要被告至今不予偿还欠款，原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告协商，被告河南省胜达测绘有限公司尚欠原告周口市川汇区浩博电脑科技销售部货款46000元及利息4000元，共计50000元，被告河南省胜达测绘有限公司承诺于2021年5月31日前给付完毕。二、本案原、被告无其它纠纷。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费500元（已减半收取），被告河南省胜达测绘有限公司自愿承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  耿艳芳二〇二一年五月十八日书记员  朱琳清
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执646号之二被执行人：陈治宝，男，汉族，1964年05月09日生，住西乡县。本院依据已经发生法律效力的西乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈治宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈治宝在陕西省农村信用社联合社2706110901109000XXXXXX账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  龚清荣二〇二一年五月七日书记员  李 庚
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初2940号原告：黔南州御园物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市周官堡新村53号1-5层，统一社会信用代码91522701MA6DCWOYXG。法定代表人：糜贵健，系该公司总经理。被告：赵庆萍，女，1968年2月15日出生，布依族，住都匀市观澜轩安置房Ｂ区（又称红叶安置小区Ｂ区）原告黔南州御园物业管理有限公司诉被告赵庆萍物业服务合同纠纷一案，原告黔南州御园物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告黔南州御园物业管理有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔南州御园物业管理有限公司撤回对被告赵庆萍的起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告黔南州御园物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年五月二十七日法官助理 李  昱  莹书 记 员 王梦蝶（代）
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民催2号申请人：江苏安朗建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区城西街道朱庄村朱庄新苑43号的办公室一楼北四办公室。法定代表人：王牛林。委托诉讼代理人：汤松胜，该公司员工。申请人江苏安朗建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2021年2月24日立案后，依法于2021年3月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏安朗建设工程有限公司持有的号码为、票面金额人民币2000元的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏安朗建设工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏安朗建设工程有限公司负担。审 判 长 王荣华审 判 员 徐秀芳审 判 员 刘亚莉二〇二一年五月十四日法官助理 王 彤书 记 员 李曼舒
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2499号刘德浪：关于被执行人刘德浪买卖合同纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2499号案件所确定的法律义务（补缴案件受理费1947.96元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十四日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2499号刘德浪：关于被执行人刘德浪买卖合同纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2499号案件所确定的法律义务（补缴案件受理费1947.96元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十四日
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初526号原告：唐先春，男，1961年11月2日出生，汉族，湖南省东安县人，务农，现住东安县。被告：唐解林，男，1969年1月16日出生，汉族，湖南省东安县人，务工，现住东安县。原告唐先春与被告唐解林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐先春、被告唐解林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐先春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还井头圩修路工程工资15,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年时，被告唐解林在井头圩修路拖欠原告唐先春工资两万七千元，被告当时向原告出具了一张欠条。此欠条出具后，被告于2012年1月20号还款一万两千元，剩余一万五千元一直不履行还款义务，虽经催收，但被告总是以没钱为由拖延拒付。综上所述，原告认为，被告拒不履行自己的还款义务，其行为已损害了自己的利益。为维护原告的合法权益，依照法律规定特具状贵院，请依法判决。被告唐解林辩称，被告不欠原告一万五千元，钱已经结清。2012年1月20日还了一万二千元给原告，剩下的钱2012年农历过年前都结清了，包括原告之后帮被告做的工程的工资。只有李家铺因为是合伙性质的钱还没有结清，原告本人在欠条上注明了，原告这么多年没有向被告追讨，直到去年原告给被告打电话追讨才知晓。本院经审理认定事实如下：2009年，原告为被告唐解林在井头圩修路工程做事，被告唐解林于2009年3月2日向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到唐先春井头圩工程修路款合计人民币贰万柒仟元整。唐解林2009年3月2日。2012年1月20日付壹万贰仟元整。”现原告以被告拖欠其15,000元拒付为由向法院起诉，请求依法判处。本院认为，本案争议焦点为原告起诉是否超过诉讼时效的问题。2009年3月2日，被告向原告出具《欠条》，但未注明付款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，本案不能确定履行期限，又无证据证明债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日及债务人明确表示不履行义务之日，原告的权利，自权利受损之日起，未超过二十年的，应予以保护。本案出具欠条的时间为2009年3月2日，原告于2021年3月2日向本院提起诉讼，未超过二十年最长诉讼时效，其权利应予保护。原告在被告处务工，被告向原告出具了欠条，被告应按照欠条所载金额支付原告工资款，被告已还12000元，下余15000元工资款未付，故原告唐先春要求被告唐解林支付劳务报酬15,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告唐解林提出该欠条上欠款已结清，因被告未提供相应证据证实，故对被告的这一抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告唐解林于本判决生效之日起三十日内给付原告唐先春工资款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告唐解林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐述贵二〇二一年五月十三日法官助理 陈 琳书 记 员 唐卓薇附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1462号之四发往银行：交通银行事由：因童素兰与张红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，关于张红在交通银行账户的存款请予以查询。查询：张红银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月五日书记员 李泽骏
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执838号孙雨嫣、侯松友、彭冬梅、张青周：本院执行的孙雨嫣、侯松友、彭冬梅申请张青周人格权纠纷一案，经被执行人张青周自动履行，执行金额51843元（含诉讼费283元，执行费650元），申请执行人孙雨嫣、侯松友、彭冬梅已领取，本案标的已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年五月十八日
浙江省岱山县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0921民初638号     原告：潘剑辉，男，1974年11月26日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。       委托诉讼代理人：郭玉臣，广东南方福瑞德律师事务所律师。       委托诉讼代理人：胡扬利，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。       被告：顾乾平，男，1980年1月4日出生，汉族，住所地浙江省岱山县，现居住广东省广州市天河区华景新城。       第三人：岳立华，男，1954年6月21日出生，汉族，住所地北京市西城区。       原告潘剑辉与被告顾乾平、第三人岳立华合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告潘剑辉在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费又未提出司法救助申请。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：       本案按自动撤诉处理。       审判员石平统     二○二一年五月七日     代书记员姚蔺峻
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初2053号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。负责人：周永宏，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘念，系该银行职工。被告：彭大才，男，汉族，1973年02月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与彭大才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾 康二〇二一年五月十七日书记员 陈鼎贵
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5078号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：李美丽，女，1991年01月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告李美丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告李美丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李美丽立即向原告偿还信用卡透支本金47784.82元，透支利息4809.73元，违约金9452.46元，其他费用452元，合计62499.01元（数据暂计至2020年10月18日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6259××××9930的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支款项62499.01元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李美丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年5月7日；账户号为0029××××2358。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金47784.82元，利息4809.73元、违约金9452.46元、其他费用452元，合计62499.01元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告李美丽未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告李美丽于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币47784.82元、透支利息4809.73元、违约金9452.46元、其他费用452元，合计62499.01元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金47784.82元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1362元，因适用简易程序减半收取681元，由被告李美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执522号之七被执行人：韩奎林，男，满族，1967年10月10日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩奎林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩奎林在辽宁省农村信用社联合社存款人民币309495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935