wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初1608号原告：南京市六合区姚树成蔬菜经营部，统一社会信用代码92320116MA1QHAK93R，住所地江苏省南京市六合区沪江商贸城批发蔬菜大棚B区102号。经营者：姚树成,男，1984年8月生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李兰（系经营者妻子），女，1985年7月生，汉族，住安徽省颍上县。被告：蒋学峰，男，1982年9月生，汉族，住江苏省泗阳县。原告南京市六合区姚树成蔬菜经营部（以下简称姚树成经营部）与被告蒋学峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚树成经营部委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼，被告蒋学峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚树成经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款77132元。事实和理由：原告向被告供货，被告未能付清货款，尚欠77132元，原告多次催要，被告均推脱未付。被告蒋学峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月起，被告从原告处批发蔬菜，双方通过微信沟通购货及供货事宜，原告每次将销售清单拍照发送给被告。2020年10月16日，原告通过微信向被告发送总欠款金额“77132元”，被告回复称“姚总放心吧，不会少你钱的，在想办法了”。此后，被告一直未付款。上述事实，有原告提供的送货单、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：买受人应按照约定的数额支付价款。原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。根据原告提供的送货单及微信聊天记录，被告在微信中对于欠付货款金额77132元予以确认，并承诺付款。被告作为买受人应履行按期足额给付货款的义务，其不履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付货款77132元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告蒋学峰于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区姚树成蔬菜经营部支付货款77132元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计864元，由被告蒋学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张琼二〇二一年五月十日法官助理 张杰书 记 员 李丽
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保309号申请人：黄美华，男，1985年11月2日出生，汉族，住樟树市。被申请人：福建六建集团有限公司，住所地：福州市鼓楼区。法定代表人：张勇，系该公司经理。申请人黄美华诉被申请人福建六建集团有限公司等侵权责任纠纷一案，申请人黄美华于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建六建集团有限公司的财产在价值45万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人黄美华已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人福建六建集团有限公司450,000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保309号申请人：黄美华，男，1985年11月2日出生，汉族，住樟树市。被申请人：福建六建集团有限公司，住所地：福州市鼓楼区。法定代表人：张勇，系该公司经理。申请人黄美华诉被申请人福建六建集团有限公司等侵权责任纠纷一案，申请人黄美华于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建六建集团有限公司的财产在价值45万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人黄美华已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人福建六建集团有限公司450,000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十日书记员  蒋旺旺
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1198号原告：宋根长，男，1973年7月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：黄志平，男，1984年11月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告宋根长与被告黄志平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告宋根长到庭参加诉讼，被告黄志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋根长向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2019年2月19日起至2020年8月19日止按每月600元计算利息，共计利息为9000元，2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算利息），至起诉之日的利息为11700元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日（农历正月15日），被告黄志平因生意周转需要，向原告借款30000元，在借款当日被告向原告出具了借条一份，约定借到原告现金30000元，每月利息600元。然而借款至今，被告未偿还原告的借款本息，经原告多次催收未果，故请求依法判决。被告黄志平未到庭答辩，亦未向本院提交任何答辩材料。经审理查明，本院认定事实如下：原告宋根长与被告黄志平系熟人关系。2015年被告在赖村开瓷砖店，被告以店里需要资金周转为由向原告借款，2015年12月7日原告通过银行转账借给被告20000元，约定周转一个月就归还，之后过了一个多月，被告以钱不够为由再次向原告借款10000元，原告以现金方式支付给了被告，约定每月按600元计算利息。借款后，被告未按约定归还借款本息，2019年农历正月十五即2019年2月19日，经原告催收，被告向原告出具借条一张，约定借款金额30000元，每月利息600元，利息每月付清，未约定还款期限。出具借条后，被告未按约定支付利息，也未归还本金。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有借条、转账凭证予以佐证，被告应承担归还原告借款的还款责任。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志平应在本判决生效之日起十日内偿还原告宋根长借款本金30000元及利息，利息自2019年2月19日按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4计算至还款之日止。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由被告黄志平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张莹二〇二一年五月二十日书记员  曾斌附：法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息的部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21441号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：刘春莉，女，1982年8月9日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘春莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘春莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘春莉归还原告借款本金114,957.91元，支付原告利息3,895.85元、逾期利息2,386.87元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月，被告刘春莉与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告刘春莉向原告贷款118,000元，用于购买郓城万佳汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年6月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年5月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告刘春莉自2020年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘春莉构成违约，截止至2021年4月6日，被告刘春莉尚欠原告贷款本金114,957.91元，利息3,895.85元、逾期利息2,386.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年5月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月23日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘春莉在签字表中注明的居住地址为山东省单县单城镇南店子街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金114,957.91元、利息4,262.82元、逾期利息3,077.05元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘春莉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘春莉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月13日本金114,957.91元、利息4,262.82元、逾期利息2,396.89元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘春莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金114,957.91元，支付至2021年5月13日止的利息4,262.82元、逾期利息2,396.89元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,732.36元，减半收取计1,366.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终454号上诉人（原审原告）：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：湖北安星泰药业有限公司凤凰苑药房，住所地鄂州市梧桐湖新区凤凰苑265栋2单元。负责人：叶文雅。委托诉讼代理人：叶建鹏，男，1962年10月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梧桐湖新区凤凰苑265栋2单元。上诉人石海因与被上诉人湖北安星泰药业有限公司凤凰苑药房（以下简称凤凰苑药房）买卖合同纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2020）鄂0702民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案在审理过程中，石海于2021年5月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许石海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。-2-本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由石海负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯君审判员刘岳鹏审判员郭玥彤二〇二一年五月二十五日法官助理 李 沐 轩 书   记 员 肖 臣
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初803号原告：中国农业银行股份有限公司石城县支行，地址：石城县琴江镇西华北路85号。统一社会信用代码：91360735860923702W。负责人：唐文中，行长。委托诉讼代理人：赖子平，男，1961年10月2日生，汉族，该行风险与信贷管理部经理，住石城县。特别授权。被告：阮金兰，女，1975年6月20日生，汉族，居民，现住石城县。原告中国农业银行股份有限公司石城县支行与被告阮金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法由审判员毛凯欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖子平、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司石城县支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除我行与被告阮金兰签订的《个人购房担保借款合同》；2、依法判令被告阮金兰立即归还我行购房贷款本息合计人民币194585.56元，其中本金189344.17元、利息5241.39元，结欠本金所产生的利息自2021年3月6日起至款清之日止按年利率9.825%计息；3、依法确认原告有权以座落在石城县琴江镇山河馨城12－307室的房产权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案全部债务；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年8月30日，被告阮金兰因购买石城县琴江镇山河馨城12－307室的住房，并提供购买的房地产作抵押担保，向我行申请一手房贷款33万元。经我行调查、审查、审批后，被告阮金兰于2012年9月5日与我行签订《个人购房担保借款合同》，我行于2012年9月5日向被告阮金兰发放一手房贷款33万元，用于支付购房款，期限15年，正常利率执行6.55%，超期利率执行9.825%｛6.55%＊（1＋50%）｝按月等额本息分期还款。借款人于2012年10月5日开始首次还款后，95期内能正常还款，自2020年9月5日开始未按约定还款。现已累计7期款还欠款（第96－102期）。期间，我行工作人员多次催收，被告阮金兰家人因生产经营管理不善，经济困难，故一直拖欠贷款未还，形成了事实违约。根据《个人购房担保借款合同》第十二条规定“借款人、担保人的违约责任”的12.4款第（2）项“借款人未按约定按期足额还款”的约定，又因其名下还有一笔网捷贷已逾期进入不良，形成交叉违约的事实，故2020年9月8日，我行组织人员上户向其出具贷款提前到期通知书，并宣布该合同项下贷款于2020年9月8日提前到期。止2021年3月5日结欠本金189344.17元、利息5241.39元，合计结欠贷款本息194585.56元。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告阮金兰辩称：贷款是真实的，贷款金额我认可，但是现在没有能力偿还，需要宽限还款时间。经审理查明，2012年8月30日，被告阮金兰因购买住房，向原告方申请房屋贷款。2012年9月5日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定：被告以位于石城县房屋作为抵押向原告借款，借款期限180个月（15年），借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定；借款期间遇到中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整生效当日起调整；采取等额本息还款法进行还款，还款周期为1个月；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；发生借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。双方在对该抵押房屋办理了抵押权登记后，原告于2012年9月5日向被告发放了33万元贷款。贷款发放后，被告依约每月还贷，直至2020年8月5日，被告在归还当期约定还贷金额后，再未归还分文本息。现尚欠贷款本金189344.17元。原告催告后，被告仍未依约还贷，故诉至本院。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行不再规定人民币贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率。2021年5月20日发布的五年期以上贷款市场报价年利率为4.65%。上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提交的个人信贷业务申请表，个人购房担保借款合同、房屋他项权证、借款凭证、贷款合约基本信息、贷款交易明细表、借款人居住地现场照片、贷款提起到期通知书等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请购房贷款，原、被告双方依法形成了金融借款合同关系，被告应按合同约定履行归还贷款的义务。现被告已连续多期未按约还贷，经催告后在合理期限内仍未归还贷款，属于以自己的行为表明不履行合同义务，现原告因不能实现合同目的，请求本院终止原、被告的合同权利义务关系，本院予以准许。按双方合同约定，贷款逾期后在执行利率上加收50%的罚息，故逾期年利率应为4.65%×150%=6.975%，对原告所主张逾期利率的超出部分，不予支持。被告以其名下所有的不动产作为抵押向原告贷款，并办理抵押权登记，符合法律规定，原告拥有抵押权。现原告主张就该抵押物价值内优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第五百六十三条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告阮金兰应于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司石城县支行贷款本金189344.17元，并按年利率6.975%计付自2020年8月6日起至款清日止的利息；三、原告中国农业银行股份有限公司石城县支行对石城县琴江镇山河馨城12-307号房屋（不动产权证号为：石房琴字××号）价值享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2096元（原告中国农业银行股份有限公司石城县支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司石城县支行承担96元，由被告阮金兰承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  毛凯欢二〇二一年五月三十一日书记员  黄丽萍
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更276号 罪犯刘正平，男，1968年8月19日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2012年8月27日作出（2012）东三法刑初字第1265号刑事判决，以被告人刘正平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2015年3月2日，湖州市吴兴区人民法院作出（2014）湖吴刑初字第665号刑事判决，以被告人刘正平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元，剥夺政治权利二年，与前罪未执行完毕的刑罚十一年九个月十一日、剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产三万元，剥夺政治权利五年。2015年12月10日，重庆市奉节县人民法院作出（2015）奉法刑初字第00317号刑事判决，以被告人刘正平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。与被告人刘正平犯贩卖毒品罪和犯故意伤害罪并罚后决定执行的有期徒刑二十年、并处没收财产三万元、剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产三万元、罚金三千元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2019年7月17日作出（2019）渝01刑更950号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘正平在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，但该犯系毒品再犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项无履行依据，应从严掌握减刑幅度，在已扣减三个月的减刑幅度上，提请减刑六个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系毒品再犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项无履行依据，应当从严掌握减刑幅度。重庆市凤城监狱在对罪犯刘正平提请减刑六个月时，已按照该犯具有从严掌握情形，扣减了相应的减刑幅度，建议对罪犯刘正平依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯刘正平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯刘正平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系毒品再犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且财产性判项无履行依据，依法均应从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘正平减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2015年12月9日起至2034年12月7日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔繁树 审判员  包 颖 审判员  蔺 莉 二〇二一年五月二十五日 书记员  秦冬妮
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书      (2021）陕0122民初502号      原告：王红武，男，1968年1月17日出生，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：董林浩，男，1993年8月27日出生，汉族，住西安市长安区。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：梁晓东，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告王红武诉被告董林浩、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红武的委托诉讼代理人杨会利、被告董林浩、被告平安保险公司的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王红武向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费26474.57元、住院伙食补助费1000元、护理费1200元、营养费300元、误工费5000元、交通费1000元，共计34974.57元；2、伤残赔偿金、误工期限、护理期限、营养期限待定；3、鉴定费、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿医疗费26474.57元、住院伙食补助费1000元、营养费2250元、误工费18000元、护理费5400元、交通费1000元、鉴定费720元，以上共计54844.57元。事实和理由：2021年1月1日，被告董林浩驾驶陕AXXXXX号车与原告相撞，造成原告车辆受损、原告受伤的交通事故，经蓝田县×××交通管理大队作出事故认定，被告董林浩负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往唐都医院治疗。董林浩驾驶的车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。   被告董林浩辩称，对原告陈述的事故事实无异议。   被告平安保险公司辩称，对本次交通事故发生、责任认定无异议。被告董林浩驾驶的车辆在其公司投保交强险和商业第三者责任险，保险公司已垫付10000元，对此应在本案中一并予以处理，对原告其余损失在保险限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月1日13时15分许，被告董林浩驾驶陕AXXXXX号车，沿312国道由西向东行驶至1467KM+500M（洩湖街道壳牌加油站），因观察不周、操作不当，将前方同方向原告骑行的两轮电动车尾部碰撞，造成双方车辆受损，原告王红武受伤的交通事故。根据蓝田县×××交通管理大队作出的事故责任认定书，被告董林浩负本次交通事故全部责任，原告无责任。   原告王红武受伤后，被送往唐都医院治疗，并于2021年1月1日至2021年1月11日在唐都医院住院治疗，被诊断为头皮撕脱伤、腰3椎体向后滑脱（Ⅰ度）、左手皮肤擦伤、腰2、3左侧横突骨折。出院医嘱，出院后骨科门诊就诊，对症治疗；无弯腰、无负重劳动等。原告共支付医疗费26357.57元，其中被告董林浩、平安保险公司各垫付10000元。   诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2021年4月19日，陕西佰美法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告误工期为120日、护理期为45日、营养期为45日。原告支付鉴定费720元。   另查明，被告驾驶的陕AXXXXX号车在被告平安保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，交强险医疗费用赔偿限额为18000元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残赔偿限额为180000元（包含交通费、误工费、护理费），商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元,本次事故发生在保险期间内。   本院认为，公民的合法权益受国家法律保护。被告董林浩驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，交警部门认定被告董林浩负事故的全部责任，原告无责任，故对原告的合理损失应由被告平安保险公司在交强险分项责任限额先予以赔偿，不足的部分由被告平安保险公司在商业险限额内赔偿。   对原告请求的各项损失计算如下（为减少当事人诉累，被告董林浩垫付的费用一并计算在内）：1、医疗费凭票计算为26357.57元；2、住院伙食补助费根据原告住院10天、每天80元的标准计算为800元；3、营养费根据鉴定意见书确定的营养期45日、每天30元的标准计算为1350元；4、误工费一节，根据鉴定意见书确定的误工期为120日，本院根据原告年龄、受伤情况及当地经济状况按每天100元的标准计算为12000元；5、护理费根据鉴定意见书确定的护理期为45日，按每天100元的标准计算，为4500元；关于护理人员兀卫玲进行核酸检测支出的117元，属于抗击新型冠状病毒肺炎期间，医院为防止疫情扩散的需要所产生的必要检查,该费用与原告受伤有直接的因果关系且已实际支付,应当纳入原告的损失范围,并计入护理费中；故护理费合计4617元；6、交通费一节，原告提交的证明中记载2021年1月26日到唐都医院复查支付300元交通费，但未提供该日的病历资料，对此不予认定；对其余医疗费，结合原告治疗、鉴定情况及原告家离医院距离、原告受伤状况等，可以认定其真实性，故本院确认交通费为700元。以上损失合计45824.57元，由被告平安保险公司在交强险及商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告45824.57元。另外，鉴定费720元、案件受理费500元，共计1220元（原告已预交），由被告董林浩承担1220元，为了减少当事人的诉累，对二被告垫付的10000元在本案中一并予以处理；综上，在实际履行过程中，扣除二被告垫付的费用，由被告平安保险公司赔偿原告27044.57元、给付被告董林浩垫付款8780元。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：   一、原告王红武因本次交通事故产生的医疗费26357.57元、住院伙食补助费800元、营养费1350元、误工费12000元、护理费4617元、交通费700元，以上共计45824.57元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王红武27044.57元、给付被告董林浩垫付费用8780元；   二、驳回原告王红武其余诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元、鉴定费720元，共计1220元（原告已预交），由被告董林浩负担1220元（已履行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 张 海 龙      二〇二一年五月二十四日       书 记 员 乔 李 娜            1
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初958号原告：陈小明，女，1952年3月16日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：徐孝瑞，男，1953年9月6日出生，汉族，住福建省闽清县。原告陈小明与被告徐孝瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈小明、被告徐孝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小明向本院提出诉讼请求：1.判令徐孝瑞立即偿还借款本金10000元与利息10000元及起诉后至还清借款本金止的利息（按月利率1.28%计算）；2．徐孝瑞负担本案诉讼费用。事实与理由：徐孝瑞于2005年1月5日以其兄病重住院为由，向陈小明借款10000元约定月息2分（即月利率2%）。借款当年还清利息2400元。次年之后陈小明不知徐孝瑞去向下落，陈小明不停催讨本息，结果徐孝瑞仍不还本金，每年只还息金2000元，合计还息8000元。此后，徐孝瑞拒绝偿还本付息。无奈，只好诉诸法院，请求保护陈小明的合法权益。徐孝瑞辩称，2005年间徐孝瑞向陈小明借款10000元属实，但实际拿钱的时候，陈小明已先扣除了本年的利息1200元，实际到手的款项只有8800元，次年还利息2400元。2016年陈小明找到徐孝瑞，徐孝瑞告知陈小明还本金10000元，然后事了，陈小明同意，随后徐孝瑞自2017年至2020年间每年还本金2000元，共计还款8000元。2021年春节前，徐孝瑞主动联系陈小明要求还款，陈小明要求徐孝瑞再偿还利息10000元，徐孝瑞鉴于陈小明如此反复，拒绝了陈小明还款的请求。徐孝瑞如今身体不好，没有经济收入，还款确实困难。陈小明围绕诉讼请求提交证据：借条一张。经徐孝瑞质证表示无异议，予以确认并在卷佐证。经审理查明：2005年1月5日徐孝瑞向陈小明借款10000元，徐孝瑞出具借条一张，载明“借条，慈向陈小明借现金壹万元整，月息2分。息已算2005.6月份（已算半年）。此条，借款人：徐孝瑞，2005.元.5”。当日，陈小明预先扣除本年利息1200元后，现金方式给付徐孝瑞8800元。2006年间徐孝瑞支付利息款1200元。此后至2017年前徐孝瑞没有还本付息。自2017年至2020年间徐孝瑞每年支付陈小明2000元，共计付款8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐孝瑞向陈小明借款，有徐孝瑞出具的借条、庭审笔录为证，事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效，徐孝瑞负有偿还之责。陈小明出借款项时预先在本金中扣除了利息款1200元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，应当将陈小明实际出借8800元认定为借款本金。借款时双方约定“月息2分”即为月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，现陈小明主张自2006至起诉之日（2021年4月12日）止期间利息款按10000元计算及自起诉之日起至还款款项之日止按月利率1.28%计算利息，未超出该规定，予以支持。关于徐孝瑞提出已归还本金8000元，因双方对于还款并没有约定，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”规定，徐孝瑞所支付的8000元应视为归还利息。综上所述，陈小明的部分诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、徐孝瑞于本判决生效之日起十日内偿还陈小明借款本金8800元并支付利息（2021年4月12日之前结欠的利息款按10000元计算；自2021年4月12日起至款项还清之日止，以8800元为基数，按月利率1.28%计算；已支付的8000元利息应予以扣除）；二、驳回陈小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已按小额诉讼程序减半收取），由陈小明负担15元，徐孝瑞负担135元。本判决为终审判决。审 判 员 余宜湘二〇二一年五月二十五日法官助理 张晓妃书 记 员 潘建文附注：一、本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1202民初4840号原告:丁立华,女,1968年3月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告:张伟,男,1967年8月9日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告丁立华与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告丁立华到庭参加诉讼，被告张伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁立华向本院提出诉讼请求：1、判决被告张伟向原告丁立华支付水泥款65300元及利息(利息按照月利率1%自2019年12月13日计算至款项清偿之日止,暂计算至2021年3月13日为9795元);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年,被告张伟因在三塔经营水泥门市部,多次从原告处订购水泥。2018年2月14日,原、被告对水泥款进行结算,被告尚欠原告水泥款73000元,被告向原告出具欠条一张,约定月息1分。欠条出具后,被告于2019年1月3日、4日偿还了2018年2月14日至2019年12月13日的利息及部分欠款本金。原告认为,双方的买卖合同关系合法有效，被告应当按照法律规定向原告支付水泥款。被告张伟未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年,被告张伟因在三塔经营水泥生意,多次从原告丁立华处购买水泥。2018年2月14日,原、被告对水泥款进行结算,被告尚欠原告水泥款73000元,被告向原告出具欠条1张。欠条载明：“欠条今欠：丁立华水泥钱73000元柒万叁仟元正：月利息：壹分：34122519670809145X张伟2018年2月14号：”欠条出具后,被告于2019年2月3日、4日通过微信分别转给原告欠款本息10000元、5000元，剩余所欠货款及利息未付。上述事实，有被告出具的欠条、及原告的陈述，予以证实。本院认为，本案中，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，经结算，被告欠原告货款73000元，事实清楚，所欠货款双方约定按月利率1分计算利息，不违反法律规定，双方应按照约定履行。截止至2019年2月4日被告偿还所欠原告货款及利息15000元，应根据先偿还利息后偿还所欠货款的原则计算应当扣减的货款和利息。经计算，上述作出相应扣减后的货款和利息与原告的诉请的相比较，原告对自己权利的处分相当于减轻了被告偿还所欠货款和利息的责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利，不影响本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付欠原告丁立华货款65300元及利息（以未偿还所欠货款为基数，按照年利率12%自2019年12月13日起计算至65300元付清时止）。二、驳回原告丁立华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计839元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤玲二〇二一年五月十七日书记员  杨洋附：有关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初5267号原告：邓莎莎，女，汉族，1984年7月8日出生，住江西省南昌市新建区。被告：南昌绿地申博置业有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩区怡园路101支路68号，统一社会信用代码：913601250871031838。法定代表人：李景斌，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李虹辰，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏欣，江西豫章律师事务所实习律师。原告邓莎莎与被告南昌绿地申博置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓莎莎，被告南昌绿地申博置业有限公司的委托诉讼代理人李虹辰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓莎莎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付违约金人民币37196.64元；2、请求法院判决被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以人民币37196.64元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清上述款项之日止）3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年3月14日签订购房合同，约定原告购买被告JLH704-B03地块3号楼817号房屋，因被告逾期交房，原告根据合同相关约定通知被告解除双方签订的购房合同。后经双方友好协商一致于2020年7月2日签订《协议书》解除原购房合同，且《协议书》第二条约定：“被告自协议签订日2020年7月2日起112天内（即2020年10月22日）将原告的购房款404287元退还给原告，被告按原购房合同逾期交房条款约定向原告支付违约金37196.64元”。但在约定期限内被告未按协议约定退还给原告上述违约金款项，原告多次催促未果。原告认为双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，且合法有效，应严格遵守，被告拖延支付违约金款项的行为已经严重损害了原告的合法权益，且拖欠支付的行为必定会给原告造成损失，现特依据相关法律法规依法向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉请。被告南昌绿地申博置业有限公司辩称：资金占用应该按照贷款市场报价利率及LPR约年利率为3.85%，经代理人与绿地公司核实，公司反馈并未签订退房协议书，因此原告主张违约金缺乏依据。经审理查明：原、被告于2020年3月14日签订《南昌市商品房买卖合同》，约定购买被告JLH704-B03地块3号楼817号房屋，后因被告逾期交房，原告根据合同约定通知被告解除双方签订的购房合同。经双方友好协商，原、被告于2020年7月2日签订《协议书》，解除双方于2020年3月14日签订的《南昌市商品房买卖合同》，《协议书》约定：“被告自协议签订日2020年7月2日起112天内（即2020年10月22日）将原告的购房款404287元退还给原告，被告按原购房合同逾期交房条款约定向原告支付违约金37196.64元”，但在约定期限内被告未按协议约定支付原告上述违约金款项。上述事实，有原、被告提交的身份证、营业执照复印件、身份证明书、协议书、当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告、被告达成解除《南昌市商品房买卖合同》的协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。原告按约履行了退房义务，被告未按约支付违约金，构成违约，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告主张被告支付违约金37196.64元及资金占用损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌绿地申博置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓莎莎违约金37196.64元及资金占用损失（以37196.64元为基数，从2021年3月15日起计算至实际付清上述款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告南昌绿地申博置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计364.96元，由被告南昌绿地申博置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 高 翔二〇二一年五月七日书记员 吴坚君
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执746号申请执行人：董拥军，男，1969年5月24日生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：张萌，男，1987年2月4日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行董拥军与张萌机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人张萌发出执行通知书，责令被执行人张萌履行法律文书确定的义务，但被执行人张萌未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张萌在抚顺银行股份有限公司××支行62×××06账户内存款人民币2014.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年五月二十一日书记员  郑 军
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2359号上诉人（原审起诉人）：李福明，男，1976年3月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人李福明因与江门市新会区文龙村村民选举委员会（以下简称文龙村选举委员会）选民资格纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2021）粤0705民特58号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。新会法院认为：李福明以选民资格纠纷提起本案诉讼，但申请确定选民资格案件是指公民认为选举委员会公布的选民名单有误，向选举委员会申请处理后，对选举委员会作出的决定不服，向人民法院提起诉讼的案件。李福明在本案中要求撤销文龙村选举委员会2021年1月26日作出的《关于李福明同志审查反馈意见的通知》，并确认2021年1月11日龙文村民小组选举结果有效，是对选举结果有异议，并非对选民名单有异议，故本案并非确定选民资格案，不属于人民法院受理因财产、人身关系的民事诉讼的范围，新会法院对本案没有管辖权。新会法院据此裁定不予受理李福明的起诉。李福明上诉请求：撤销一审裁定；指令新会法院受理本案；撤销文龙村村民选举委员会2021年1月26日作出的《关于李福明同志审查反馈意见的通知》；确认2021年1月11日文龙村民小组选举李福明小组长的结果有效。事实理由：2017年至2020年,李福明担任文龙村组长。2021年1月11日换届选举，李福明以319票获第1名。2021年1月26日，文龙村选举委员会出具通知，称李福明于2012年犯罪，不得作为村民小组长、村民代表人选。2021年2月，李福明向新会法院起诉。新会法院裁定驳回。李福明认为，新会法院故意曲解事实。李福明的换届选举符合双过半的当选条件。本案符合民事诉讼法规定的立案条件。2012年，李福明因叔叔年老未婚，生活无依靠，在冷水农场开办养鸡场并斩了一些树，被追究毁林罪，拘留1个月后，判一缓一。李福明并未判剥夺选举权和被选举权。宪法第34条规定，年满18周岁的公民，除依法被剥夺政治权利的人外，有选举权和被选举权。刑法第37条规定，因犯罪，任职限制期为3-5年。村委会组织法第18条规定，被判刑的，职务自动终止，但并非规定判刑己经执行完毕的职务自行终止。有关部门出具的“指导意见”指出，受过刑事处罚的人，不得担任村干部的规定，不属于法律，也不属于行政法规。《广东省村民委员会选举办法》第3条规定，任何组织或个人不得指定、委任或撤换村委会成员。本院经审查认为：李福明以文龙村选举委员会剥夺其选举权和被选举权为由，起诉请求撤销文龙村选举委员会2021年1月26日作出的《关于李福明同志审查反馈意见的通知》；确认2021年1月11日村集体小组选举李福明小组长的结果有效。本案系因李福明是否享有被选举权产生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章特别程序第一百七十七条“人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件……，适用本章规定。……”、第一百七十八条“依照本章程序审理的案件，实行一审终审。……”的规定，选民资格案件系适用特别程序审理的案件，实行一审终审，李福明的起诉经一审处理后，没有上诉权。一审裁定赋予李福明上诉权缺乏法律依据，本案不应作为二审案件继续审查，本案应当终结审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：本案终结审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月二十四日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初374号原告：东莞市健而威电子科技有限公司，地址：广东省东莞市厚街镇三屯工业区上屯上涌路28号C栋4楼A区，统一社会信用代码：9144190008684722U。法定代表人：孙洪淇，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：寻乌县宝琦电子科技有限公司，地址：江西省赣州市寻乌县黄坳村民营工业园区，统一社会信用代码：91360734MA35U5RJ18。法定代表人：陈锐佳，职务：总经理。原告东莞市健而威电子科技有限公司诉被告寻乌县宝琦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市健而威电子科技有限公司委托诉讼代理人刘定波到庭参加诉讼，被告寻乌县宝琦电子科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市健而威电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款58822.96元；2、判令被告向原告支付逾期利息3397.02元，（逾期利息以58822.96元为本金，按全国银行间同业拆借贷款市场报价率3.85%的1.5倍，自2019年10月1日起计至被告实际清偿之日止，暂计至2020年9月30日）以上一致二项暂计人民币62219.98元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年起，被告向原告订购不同型号规格的电容器，付款方式约定为月结90天（即1月份的货款4月底前支付），2019年12月交易金额为15614.96元，2019年1月交易金额为11700元，2019年3月交易金额为1428元，2019年4月交易金额为10900元，2019年5月交易金额为8180元，2019年6月交易金额为11000元，累计交易总金额为58822.96元，原告分别于2019年4月和5月向被告开具了金额为31214.96元和13127元的增值税发票。截至今日，被告已经下落不明，且未向原告支付任何款项，原告为维护自身合法权益诉至贵院，恳请判如所请。被告寻乌县宝琦电子科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事电子产品产销业务，从2018年12月底起，原告开始向被告供应电容器等货物，双方约定付款方式为月结90天。截至2019年9月30日止，原告向被告共供应货物总计58822.96元，已全部交付。此后，被告一直未向原告付款，故原告诉至本院。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照复印件、订购合同、寻乌县宝琦电子科技有限公司采购订单、增值税发票、东莞市健而威电子科技有限公司对账单、送货单、快递单等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告向原告购买货物，双方之间形成了买卖合同法律关系。在合同履行过程中，原告依约向被告履行了供货的义务，而被告未向原告支付货款，已构成违约，应承担全部的法律责任。故对于原告要求被告支付货款58822.96元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息，按年利率1.5倍LPR自2019年10月1日起计算至货款还清之日止的诉讼请求，本院认为，原、被告未约定逾期利息，该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告寻乌县宝琦电子科技有限公司于本判决生效后十日内付清原告东莞市健而威电子科技有限公司货款58822.96元；二、驳回原告东莞市健而威电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1356元，减半收取计678元，由被告寻乌宝琦电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  凌树平二〇二一年五月十七日书记员  张金龙书记员  蓝贱林附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初44号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。被告：董亮，男，1972年8月11日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告董亮保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司法定代表人马翔泓到庭参加诉讼，被告董亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令董亮偿还理赔本金37,906.13元，违约金按法律规定主张；2.判令董亮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月5日，董亮向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，为其与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险。光大银行依约向董亮发放贷款42,000元，董亮未依约还款。2012年7月25日，平安财险按照保险合同约定，代董亮向光大银行进行了还款，取得对董亮的追偿权。平安财险经多次向董亮催收，董亮迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与我公司签订《债权转让协议》，将包括董亮在内的3693户债权与利息等全部权益让与我公司，并出具债权转让通知书。我公司受让后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括董亮在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但董亮至今未履行归还款项的义务。为维护我公司的合法权益，提起诉讼，请求依法判如所请。董亮未到庭，亦未答辩。青岛蓝色海洋实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了董亮身份证复印件和贷款开户银行卡复印件、《个人贷款合同》、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议附带转让明细、2016年1月28日山东法制报、EMS邮寄单、2017年12月7日山东法制报、授权委托书各1份，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年12月2日，董亮与光大银行签订《个人贷款合同》一份，办理个人小额信用贷款，用于日常生活消费，贷款金额42,000元；贷款期限为36个月，自2011年12月5日至2014年12月5日；贷款利率为年利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，罚息利率为贷款合同约定的贷款执行利率基础上浮50%；还款方式为等额还本付息。合同签订后，光大银行于2011年12月5日向董亮发放贷款42,000元。2.2011年11月30日，董亮向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司济南高新支行，保险金额49,938元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费735元，按月缴纳。特别约定：“……(2)投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；（3）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金……”。3.2012年7月25日，平安财险依照保险单约定向被保险人光大银行偿还37,906.13元。董亮未偿还上述款项。4.2015年12月15日，平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》一份，平安财险将其对外享有的债权98,958,266.96元转让给青岛蓝色海洋实业有限公司，转让价款3,364,581.08元。该转让协议附件2转让清单中编号2942即是本案董亮所欠款项，载明逾期本金37,120.79元，逾期利息785.34元。5.2016年1月28日，平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司共同在山东法制报发布债权转让及债权催收联合公告；2016年3月10日青岛蓝色海洋实业有限公司以EMS特快专递方式向董亮发送债权转让通知书及催收通知书；2017年12月7日青岛蓝色海洋实业有限公司在山东法制报发布债权催收公告。本院认为，光大银行与董亮签订的《个人贷款合同》，董亮向平安财险投保的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司签订的《债权转让协议》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自义务。光大银行依约向董亮发放贷款42,000元，董亮未能按约履行还款义务，平安财险依据保险单约定履行了代偿义务，代董亮偿还了贷款本息，但董亮未及时归还平安财险全部理赔款项，构成违约，应承担违约责任。平安财险将包括董亮在内的3693户债权资产包项下的全部债权转让给青岛蓝色海洋实业有限公司，收取转让价款，故青岛蓝色海洋实业有限公司获得了上述债权的追偿权。青岛蓝色海洋实业有限公司通过电话、报纸公告、EMS特快专递等方式向董亮告知债权转让并进行催收，已尽到法律规定的通知义务。青岛蓝色海洋实业有限公司要求董亮偿还代偿款37,906.13元及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。关于违约金，保险单特别约定中约定的是按每日千分之一计算，明显过高，青岛蓝色海洋实业有限公司自愿将违约金的计算标准调整为年利率24%，符合法律规定，予以支持。董亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，相应不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董亮于本判决生效之日起10日内偿付原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款37,906.13元；二、被告董亮于本判决生效之日起10日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（自2012年7月25日至2020年8月19日止以37,906.13元为基数按照年利率24%计算；自2020年8月20日至实际付清之日止以37,906.13元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取计374元，由被告董亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王建国二〇二一年五月六日书记员  于继芳
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执765号申请执行人：辽宁天阳物业有限公司抚顺市分公司，住抚顺市开发区沈抚路亿丰中心69-1号-1-605。负责人：生洪涛，系该公司总经理。被执行人：白顺清，男，1978年7月1日生，汉族，住抚顺市李石开发区。本院在执行辽宁天阳物业有限公司抚顺市分公司与白顺清服务合同纠纷一案中，本院已向被执行人白顺清发出执行通知书，责令被执行人白顺清履行法律文书确定的义务，但被执行人白顺清未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人白顺清在交通银行××支行62×××43账户内存款人民币2705.88元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年五月二十八日书记员  郑 军
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0403执501号之一申请执行人：陈远伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：郭树明，广东集大成律师事务所律师。被执行人：沈慧强，男，1964年7月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。陈远伟申请执行沈慧强民间借贷纠纷一案，立案标的额为1,106,500元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过委托浙江湖州吴兴区人民法院对被执行人名下财产情况进行调查，但未找到被执行人及发现被执行人名下有可供执行的财产。二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产：查明被执行人名下有丰田牌车辆（车牌号：粤Ｃ×××××），本院于2021年3月23日对该车辆进行查封，但该车已经达到报废标准不具有处置价值，暂无法处置。（备注：上述车辆查封期限自2021年3月23日至2023年3月22日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。三、本院已对被执行人沈慧强发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沈慧强负有继续向申请执行陈远伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  胡燕君二〇二一年五月十八日书记员  岑霭琳附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执73号之一申请执行人：丁登华，男，1992年11月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：鹰潭市精汇光学有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区（国际）眼镜产业园，统一社会信用代码91360622MA38FFTQXC。法定代表人：夏存友，职务：经理。本院在执行申请执行人丁登华与被执行人鹰潭市精汇光学有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终531号民事裁定书，向被执行人鹰潭市精汇光学有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人鹰潭市精汇光学有限公司至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鹰潭市精汇光学有限公司名下银行存款14万元。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年五月七日书记员  吴 霞
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执438号申请执行人:余志勋，男，汉族，1977年11月5日出生，住江西省抚州市黎川县。被执行人：殷红霞，女，汉族，1974年1月21日出生，住黎川县。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣1022民特157号民事裁定书，于2021年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款3280元，执行费用50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据，《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人殷红霞的钱款3330元或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 员 唐保丁二〇二一年五月二十三日法官助理 罗来鹏书 记 员 廖 敏
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执151号申请执行人：张军明，男，1990年2月2日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人：朱浩瑜，男，1999年4月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县，张军明与被执行人朱浩瑜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的（2020）赣1029民初1625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张军明于2021年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为2.0万元，本院于2021年2月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人朱浩瑜名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人朱浩瑜尚有2.0万元、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院（2020）赣1029民初1625民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二一年五月十一日书记员  彭秋兰
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执167号之一申请执行人：王改改，女性,1966年2月18日生，汉族，住府谷镇。被执行人：闫喜林，男性,1976年10月2日生，汉族。被执行人：闫如喜，男性,1970年3月6日生，汉族。被执行人：闫海军，男性,1981年9月8日生，汉族。被执行人：闫志军，男性,1997年2月4日生，汉族。在执行申请执行人王改改与被执行人闫喜林、闫如喜、闫海军、闫志军民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李瑞华申请，于2021年02月01日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2020）陕0822民初896号民事判决书。申请执行标的：16万元及及违约金5万元。执行过程中，双方当事人经协商于2021年05月19日达成执行和解协议：协议达成后，申请执行人王改改向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人王改改已与被执行人闫喜林、闫如喜、闫海军、闫志军达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0822执167号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年五月二十七日书记员  杨 强
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执2344号之一     申请执行人:罗邦林，男，1970年11月08日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:张华福，男，1972年02月25日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人罗邦林与被执行人张华福为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初907号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗邦林于2021年5月13日向本院申请执行，要求被执行人张华福履行生效法律文书确定的债务300万元，其中自2020年8月6日起至2020年8月19日止的利息按月利率1.5%计算。自2020年8月20日起至实际履行之日止按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算以及保全费5000元。案件诉讼费16400元、执行费32614元由被执行承担。本院于同日立案执行。    在执行过程中，申请执行人罗邦林与被执行人张华福达成和解，协议如下：一、被执行人张华福向申请人支付执行款3021400元及利息。被执行人张华福于2021年7月底前支付执行款人民币100万元及其该笔100万元的相应利息，同年 8月和9月份按照7月份付款方式相应付款。二、申请人申请法院解被执行人的一切执行措施（申请人申请的对被执行人张华福所有的宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司管理人处享有的债权325万元的保全待被执行人张华福履行完毕后解除），并撤回对本案的执行。三、被执行人若按第一条款按时履行的，本案执行完毕，申请人不再申请法院执行。四、被执行人若未按第一条款按时履行的，本和解协议自动失效，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复对被执行人的强制执行，已按和解协议支付的予以扣减。本院经审查认为，申请执行人罗邦林自愿申请撤回对被执行人张华福的执行，系权利的自我处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十六条的规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004民初907号民事判决书案件的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。                    执 行 员 林 志 刚           二O二一年五月三十一日         代 书记员 陈 丹 红
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0781民初1300号原告：袁国锋，男，1976年1月9日出生，汉族，住邵武市。被告：黄平，男，1973年3月22日出生，汉族，住邵武市。原告袁国锋与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，原告于2021年5月25日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁国锋撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由袁国锋负担。审判员  郑秀云二〇二一年五月二十五日书记员  郑晓丽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4399号原告：宜春经济开发区双利建筑钢材加工厂，住所地：江西省宜春市袁州区丰源铜业有限公司3号厂房。统一社会信用代码：92360903MA378FB031。经营者：邱兵勇，男，1985年11月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。被告：肖锦洪，男，1969年7月30日出生，汉族，家住江西省宜春市万载县。原告宜春经济开发区双利建筑钢材加工厂与被告肖锦洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告宜春经济开发区双利建筑钢材加工厂经法院询问表示放弃起诉，不缴纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜春经济开发区双利建筑钢材加工厂撤回起诉处理。审 判 员 熊劲涛二〇二一年五月二十五日代书记员 邵聪聪
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初2075号原告：叶茂生，男，1960年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告：朱顺友，男，1977年05月04日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告叶茂生诉被告朱顺友劳务合同纠纷一案，本院于2021年04月20日立案。原告叶茂生于2021年05月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶茂生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶茂生负担。审判员 蔡 军二〇二一年五月十一日书记员 张孝佳
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢56号之一申请执行人：刘军，男，1985年5月3日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被执行人：刘冬明，男，1987年11月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人卢钊与被执行人刘冬明民间借贷纠纷一中，本院作出（2019）鄂9004民初580号民事判决书确定：刘冬明偿还刘军借款本金76000元并从2019年1月17日起按年利率6%计算利息至本院指定履行之日止。判决生效后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，责令其履行生效法律确定的义务，但被执行人被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无车辆、无工商登记、无银行存款、属于刘冬明与鲁敏共有登记在名下的位于仙桃市房屋［不动产权证号：鄂（2018）仙桃市不动产权第××号］另案查封暂无法处置。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，向本院申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执恢56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年五月二十五日执行员 杨 琪书记员 张嘉敏
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初787号原告：中国银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇余东街南安大道12号，统一社会信用代码913607231604051627。负责人：谢万桂。委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师。被告：刘某。原告中国银行股份有限公司大余支行诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金99688.56元和截至2020年6月8日的利息28857.08元、应收费用24424.85元，且后续产生的利息及应收费用依约定计算标准计算至本息全部还清之日止；2.判令被告承担原告因本案支出的律师费5000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，被告向原告申办了中银白金信用卡，卡号62×××43。截至2020年6月8日到期还款日，被告因日常消费累计发生欠款本金99688.56元、利息28857.08元以及应收费用24424.85元。自被告透支信用卡到期未能及时还款以来，原告多次催收无果，为保证银行资金安全，特此依法提起诉讼，望判如所请。被告刘某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交了证据，本院认定如下：1.中银白金信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人声明、交易明细等证据，能够证明被告向原告申领信用卡，并使用信用卡透支消费的事实，本院予以确认；2.原告2016年关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，是原告发布在其官网上的公告，与双方签订的信用卡领用合约的附则内容相对应，本院予以采信；3.委托代理合同、律师费发票复制件，能够证明原告为本案诉讼委托律师代理，并花费律师代理费5000元，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，被告在原告处填写《中银白金信用卡申请表》一张，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约及银行规定支付透支利息及相关费用，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利（年化利率约为19.9%），持卡人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；持卡人应在到期还款日之前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额的还款方式，如选择全额还款方式，则持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收该部分非现金交易的透支利息，如选择按最低还款额还款，不适用前述免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息；持卡人未能按时还款，银行有权催收，并有权同时选择如下措施：停止该卡及持卡人名下银行发行的其他信用卡的使用，持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关损失包括但不限于律师费、公告费等；银行收到持卡人还款时，逾期90天内，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的进行冲还；银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及信用卡章程、收费标准等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整，双方同意本合约所称通知均指银行通过其营业网点、客服电话、官方网站（××）等对外发布公告。原告审核后，向被告发放信用卡一张，被告领用信用卡后刷卡消费。2016年9月27日，原告在官网发布公告，将滞纳金调整为还款违约金，收费标准为按照最低还款额未还款部分的5%收取。截至2020年6月8日，被告尚欠信用卡透支本金99688.56元、利息28857.08元、还款违约金24424.85元，原告遂诉至本院。2019年5月15日，原告委托江西海春律师事务所律师代理本案，并支付律师代理费5000元。本院认为：被告向原告申领信用卡并消费，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按领用合约约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡透支本金99688.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息、复利、违约金，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张律师费，符合合同约定，原告提供了委托代理合同和律师费发票，本院予以支持。但《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》载明“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”，故对原告主张的利息、复利、违约金和律师代理费，总计不得超过被告透支本金的年利率24%。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大余支行信用卡透支本金99688.56元及利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定计算）。二、被告刘某应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司大余支行支付律师代理费5000元。三、上述第一、二项中的利息、违约金、律师代理费总计不得超过透支本金的年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1730元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二一年五月二十日书记员 廖文秀
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执246号之三申请执行人：周兴玉，男性，1958年02月14日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：邹玉海，男性，1966年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：大石桥市富海果品专业合作社，住大石桥市建一镇建一村，统一社会信用代码93210882594809383D。法定代表人：邹玉海。申请执行人周兴玉与被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月08日作出的（2020）辽0882民初4493号已经发生法律效力，因被执行邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周兴玉于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4493号民事判决书，被申请执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社应当如期给付申请执行人周兴玉所欠款项3000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执246号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月十日书记员  许洪利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0725执58号申请执行人：崇义县古亭木器厂。住所地：崇义县丰州乡古亭街42号。经营者：陈文喜，男，1951年1月1日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：万苏文，男，1977年1月19日生，汉族，江西省南昌县人，住崇义县。申请执行人崇义县古亭木器厂依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2020）赣0725民初1330号民事调解书书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，2021年1月13日向被执行人万苏文发出执行通知书，被执行人万苏文未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人万苏文发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院在2021年1月25日，向被执行人万苏文发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30498元，截至2021年4月28日该案已执行到位3674元，未履行标的26824元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓联龙审 判 员  邓方定二〇二一年五月七日代理书记员  黄俞清
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初288号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人李欢，男，1987年11月17日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工,住江西省南昌市南昌县。因本案于2021年3月5日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2021]12号起诉书指控被告人李欢犯危险驾驶罪，于2021年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人李欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月19日20时许，被告人李欢酒后驾驶赣Ａ×××××小型轿车回家，行驶至南昌县时被民警查获。随后执勤民警将李欢带至南昌县中医院抽取血样。经江西求实司法鉴定中心鉴定：李欢血样中检出乙醇成分，含量为161.10ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李欢的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人李欢对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李欢归案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。为维护社会公共安全，确保公民的人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李凤二〇二一年五月八日法官助理 程婷书 记 员 陈璐附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初6889号之五张丽萍：张丽萍与大连盛宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：周晏生书记员 ： 李 姗二〇二一年五月二十六日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3555号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：韩卫农，系该支行客户经理。被告：潘建平，男，1994年6月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告潘建平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩卫农到庭参加诉讼。被告潘建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计4605.70元，其中本金4248.76元、利息130.48元、违约金175.26元、消费手续费51.20元（截止2021年3月24日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日被告向原告申请信用卡，经上级行批准，2016年6月16日被告向原告领取了卡号为62×××62的信用卡一张，授信额度6000元。2016年6月17日被告进行了首次ATM取现100元。被告开始尚能正常还款，到2020年11月1日还款日就未能按期还款，被告信用卡出现逾期，之后虽经我行多次催收，但被告至今未还，原告特向法院起诉。被告潘建平未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2016年5月29日被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项规定，该合约规定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收复利；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。根据被告的申请，原告给其办理了卡号为62×××62的信用卡一张，授信额度6000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2021年3月24日，被告所持信用卡账户已产生欠款合计4605.70元，其中本金4248.76元、利息130.48元、违约金175.26元、消费手续费51.20元。现原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了借款合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金的诉请，符合信用卡领用合约及法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘建平于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行信用卡欠款本金4248.76元、利息130.48元、违约金175.26元、消费手续费51.20元，合计4605.70元[暂计算至2021年3月24日，之后的逾期利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十七日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0114执6113号申请执行人：梁泉，男,1987年10月26日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：黄锦洪，男,1984年2月24日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人梁泉与被执行人黄锦洪居间合同纠纷一案，依据已经生效的(2020)粤0114民初9413号民事判决，被执行人黄锦洪应向申请执行人退还人民币30000元，并负担案件受理费275元。根据申请执行人的请求，本院于2021年4月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的执行措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曾敬林二〇二一年五月二十七日书记员  吕玉林
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初2516号原告：烟台天日农业技术服务有限公司。住所地：莱阳市渚河路30号。法定代表人：吴翠萍，该公司经理。统一社会信用代码：913706825509124936。委托诉讼代理人：徐晓良,公司员工。被告：由进贵，男，1978年7月16日出生，汉族，住海阳市。原告烟台天日农业技术服务有限公司与被告由进贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台天日农业技术服务有限公司的委托诉讼代理人徐晓良、被告由进贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付欠款2600元，并承担自起诉之日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：原告为被告供应农资产品，至今尚欠货款2600元，后原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由拒绝支付，特诉至法院请求处理。被告由进贵辩称，确实欠原告款，仅欠原告600元货款。本院经审理认定事实如下：原告经营农药、化肥等农资产品的批发及零售业务，被告多次购买原告的化肥。原告送货至被告处，一般当场结算货款，如不能当场付款，由被告出具欠条。原告围绕其诉讼请求提交了由被告签名的欠款单：“欠款单18年1月12日今欠烟台天日农业技术服务有限公司人民币（大写）贰仟陆佰（小写）2600.00欠款事由：化肥款欠款人签字：由进贵”。被告对原告提交证据的真实性有异议，认为：欠款条签名、小写600元是被告自己书写，其他不是自己书写，是原告后来加上的。针对自己的质证意见，被告申请对欠款条中的金额大写部分等进行司法鉴定。但未在法庭规定的时间提交鉴定申请，亦未提交其他证据。因此对原告提交的由被告签名的欠款单，本院予以采信。上述事实，有原告、被告庭审陈述、欠款单在案佐证，足以认定。本院认为，原告向被告售卖化肥，双方形成买卖合同关系，被告收到化肥后，被告应当依约向原告支付货款。被告认为2018年1月2日的欠款单金额与实际不付，被告未提交的证据以证实该主张，其应对此承担举证不能的责任。原告依据欠款单向被告主张要求支付货款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告由进贵于本判决生效后十日内向原告烟台天日农业技术服务有限公司支付货款2600元及利息（以2600元为基数，自2021年4月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇二一年五月二十一日书记员  徐一玮
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3635号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，该行行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：谢飞云，男，1976年4月19日出生，汉族，江西省抚州市南城县人，住江西省抚州市临川区。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告谢飞云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计23385.26元，其中本金19921.9元、利息1840.42元、违约金1622.94元(利息、违约金暂计算至2021年3月12日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年8月2日，被告向原告申领信用卡。2017年8月3日，原告向被告发放卡号为62×××16的信用卡，信用额度为20000元，账单日为每月10日。2020年10月10日被告开始出现逾期，截至2021年3月12日，被告信用卡欠款共计23385.26元，其中本金19921.9元、利息1840.42元、违约金1622.94元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告谢飞云未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年8月2日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××16的信用卡一张，信用额度为20000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年3月12日，被告信用卡账户欠款共计23385.26元，其中本金19921.9元、利息1840.42元、违约金1622.94元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢飞云于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计23385.26元，其中本金19921.9元、利息1840.42元、违约金1622.94元[利息、违约金暂计算至2021年3月12日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半后收取计192元，由被告谢飞云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏