wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6430号原告：宋满仓，男，1951年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告：张学芳，女，1954年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告：宋陆一，男，2001年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。以上三原告共同委托诉讼代理人：金涛，男，1977年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告：金某，男，2018年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告金某法定代理人：金涛，男，1977年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京花生米数字科技发展有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院16号楼12层1201。法定代表人：高永飞。被告：高永飞，男，1981年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告宋满仓、张学芳、宋陆一、金某、金涛诉被告北京花生米数字科技发展有限公司（以下简称花生米公司）、高永飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告宋满仓、张学芳、宋陆一的委托诉讼代理人及原告金某法定代理人金涛到庭参加了诉讼。被告花生米公司、高永飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋满仓、张学芳、宋陆一、金某、金涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款人民币220000元；2.请求依法判令被告支付利息。自2019年1月1日起，按照银行利率的四倍计算。3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：宋杰，女，年龄43岁，于2021年1月14日病逝，现由法定继承人提起诉讼。宋杰生前于2016年5月至2017年在被告北京花生米数字科技有限公司任职，由于被告经营不善拖欠原告工资40000元。被告向原告借款150000元用于公司周转。原告2017年5月怀孕，9月后原告在没收到通知就被公司减员导致保险中断。无法报销生育费用。被告在2018年与原告经双方协商生育费用以现金方式补偿30000元，后签订协议2018年12月31日还清所有欠款。欠款到期后原告多次讨要，被告一直不正面回复还款一事，为维护原告的合法权益，诉至法院。请依法支持原告诉请。被告花生米公司、高永飞辩称，对原告主张的事实认可。本院经审理认定事实如下：宋杰为宋满仓、张学芳夫妇的长女，宋陆一为宋杰儿子。宋杰与金涛于2014年5月20日登记结婚，二人婚后生育一子名金某。宋杰于2021年1月14日病逝。宋杰生前与花生米公司于2016年5月10日签订《劳动合同书》，在花生米公司任职工作。在宋杰为花生米公司工作期间，2016年12月30日，宋杰（甲方）与花生米公司（乙方）签订了《花生米项目垫资合作协议》，双方约定乙方向甲方借资相当于人民币60500元，借款期限为1个月，自2016年12月31日到2017年1月30日。乙方以每月1815元的纯利润按月付给甲方的指定账号上。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。2017年2月27日，张学芳（甲方）与花生米公司（乙方）签订了《花生米项目垫资合作协议》，双方约定乙方向甲方借资相当于人民币60000元，借款期限为1个月，自2017年2月28日到2017年3月27日。乙方以每月1800元的纯利润按月付给甲方的指定账号上。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。上述2份协议签订后，宋杰、张学芳向花生米公司的法定代表人支付了垫资款，此后花生米亦支付过部分利息。2018年8月12日，高永飞就上述款项及花生米公司欠付宋杰工资以及公司未缴纳社保造成的生育费用损失等，为宋杰出具欠条一份，内容为：“北京花生米数字科技发展有限公司法人高永飞欠员工宋杰钱款具体如下：1、2016年8月至2017年7月工资共计人民币40000元。大写四万元整。2、当时以公司运营不利为由向其个人借款共计150000元大写壹拾伍万元整。3、在职期间公司未按时缴纳社保导致其社保断缴超过三个月，导致最后无法报销生育费用，2017年5月至2018年1月共花费31751.57元，此费用由公司一并支付给宋杰。4、欠款共计22万元。上述款项本人承诺最迟于2018年12月31日前无条件偿还。并支付到指定银行账户。1.欠款期限届满高永飞保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。2.未按时还款欠款人高永飞每月向宋杰支付违约金1000.00元整。”此后至今，花生米公司及高永飞未向宋杰及张学芳等人支付过款项。为此原告诉至本院。上述事实，有原告金涛等人的陈述，原告提供的《劳动合同书》、《花生米项目垫资合作协议》、手机账单详情、欠条等证据在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，2018年8月12日，高永飞就花生米公司的借款及花生米公司欠付宋杰工资以及公司未缴纳社保造成的生育费用损失等，为宋杰出具了欠款金额为22万元的欠条并承诺其个人偿还欠款，该欠条应当视为双方当事人对之前的债务清算达成的债权债务协议。宋杰去世后，宋杰的继承人宋满仓、张学芳等依据欠条向本院提起民间借贷诉讼，符合法律规定。因相关款项为花生米欠付宋杰的款项，高永飞个人亦承诺还款，故宋满仓、张学芳等原告要求花生米公司、高永飞支付欠款22万元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。宋满仓、张学芳等原告请求支付的利息，应以相关司法解释规定计算利息。原告要求按照银行利率的四倍计算，依据不足，本院不予支持。花生米公司、高永飞经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（2020年修正）第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京花生米数字科技发展有限公司、高永飞于本判决生效后10日内给付宋满仓、张学芳、宋陆一、金某、金涛欠款220000元；二、北京花生米数字科技发展有限公司、高永飞于本判决生效后10日内给付宋满仓、张学芳、宋陆一、金某、金涛欠款利息（以欠款220000元为本金，自2019年1月1日起至2020年8月19日止，按照年利率6%的标准计算利息；自2020年8月20日起至借款实际偿还之日止，按照2020年4月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息）；三、驳回宋满仓、张学芳、宋陆一、金某、金涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由北京花生米数字科技发展有限公司、高永飞负担（原告已预交，本判决生效后七日内直接给付宋满仓、张学芳、宋陆一、金某、金涛）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  路 军二〇二一年五月二十五日法官助理  张啸竹书 记 员  安 双
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01民初522号原告：北京荷园美尚文化传媒有限公司，住所地北京市西城区西直门大街126号雅悦酒店西直门店108房间。法定代表人：王程琳，总经理。委托诉讼代理人：陈超，男，北京荷园美尚文化传媒有限公司员工。被告：北京九九八国际拍卖股份公司，住所地北京市延庆区八达岭镇营城子村西（马术俱乐部会所）一层101室。法定代表人：徐刚，董事长。被告：北京市八达岭林场，住所地北京市延庆区八达岭镇青龙桥。法定代表人：朱国林。第三人：北京长城华人怀思堂，住所地北京市延庆区。法定代表人：徐海生，董事长。第三人：北京荣秦资产管理有限公司，住所地北京市西城区区金融大街33号通泰大厦C座603。法定代表人：王凯，董事长。第三人：中国农业银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街73号。法定代表人：王建锋。第三人：北京八达岭山庄物业管理有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭镇营城子村西。法定代表人：任双义，董事长。原告北京荷园美尚文化传媒有限公司与被告北京九九八国际拍卖股份公司、被告北京市八达岭林场、第三人北京长城华人怀思堂、第三人北京荣秦资产管理有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司北京延庆支行、第三人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年4月7日立案。原告北京荷园美尚文化传媒有限公司在本院依法送达交纳案件受理费的通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京荷园美尚文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 长 强刚华审 判 员 甄洁莹审 判 员 王 晴二〇二一年五月十一日法官助理 韩悦蕊书 记 员 曹明媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4221号原告：陈清水，男，1969年9月18日出生，汉族，自由职业者。被告：梦圆华夏文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：尚志君。原告陈清水与被告梦圆华夏文化传媒（北京）有限公司（以下简称梦圆华夏公司）著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈清水到庭参加诉讼。被告梦圆华夏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清水向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告著作权许可使用费99万元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由:《土著女原住男》（以下简称涉案剧本）系原告于2014年开始创作，历时一年半创作完成。剧本大概5万字，122场，讲述了归国金融博士杨一聪因异国恋情失败、事业不顺，回国散心时遇见以美女蓝萍为首的女子业余沙滩排球队，之后杨一聪开始新的征程并收获了事业和爱情。2016年1月18日，涉案剧本被中华人民共和国国家版权局审核登记，登记号为国作登字-2016-A-00212669，作者陈清水，作品类型文字作品，创作完成时间为2015年8月1日。2015年下半年，在案外人周钰的引荐下，被告法定代表人尚志君与原告洽谈合作事宜。经过双方协商，原告同意将涉案剧本的摄制权授权给被告，同意被告使用涉案剧本拍摄电影。原、被告一致确认著作权授权许可使用费为100万元，该款项分三期支付，第一期款项为许可使用费的三分之一，于双方达成口头协议当天支付；第二期款项为许可使用费的三分之一，于原告向被告交付涉案剧本当日支付；第三期款项为许可使用费的三分之一，于涉案影片开机当天支付。双方约定授权许可期限为2年，自被告取得摄制电影许可证之日起计算，授权的性质为独占性许可。2015年10月，原告向被告出具了《允许申报立项拍摄的许可书》，被告进行电影拍摄制作备案并获得了北京市新闻出版广电局颁发的《摄制电影许可证（单片）》。2015年12月底，原告将涉案剧本的电子版交付给被告。2016年5月19日，涉案影片在福建省泰宁县正式开机拍摄，不清楚涉案电影是否拍摄完成。自原、被告达成口头协议至涉案影片开机前，原告一直要求被告与其签订书面的著作权许可使用合同，并要求被告依约支付报酬，但被告以各种理由推辞。双方至今未签订任何合同，被告也未向原告支付许可使用费。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告梦圆华夏公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，中华人民共和国国家版权局出具了《作品登记证书》，载明登记号为国作登字-2016-A-00212669，作品名称为《土著女原住男》，作品类别为文字作品，作者陈清水，著作权人陈清水，创作完成时间2015年8月1日。该剧本所附作品说明载明，国际金融博士杨一聪因异国恋情出现裂痕而选择回国创业，但对周围环境的各种不适应让他开始四处碰壁。他决定出去散散心，便来到了海南分界洲岛。一日，杨一聪偶遇一群女孩子在玩沙滩排球，他积极地让自己融入到这些打球的女孩中间去，并跟领队蓝萍提出组建一支沙滩排球队，走出国门去参加各种赛事的想法。该想法从一开始就不被领队蓝萍认可，杨一聪契而不舍地追随着队员们，并最终说服了蓝萍和队员们同意了他的想法。于是，一支业余女子沙滩排球队成立了。经过一段时间的规范训练和一番波折之后，在杨一聪的带领下，排球队参加各种比赛、屡获佳绩。她们的出色表现引起了国外业余球队的关注，并受邀参加国际比赛，最终夺冠归来。原告认可上述登记作品即为本案中授权被告使用并向被告交付的涉案剧本。2015年12月9日，北京市新闻出版广电局颁发京影单证字[2015]第1356号（影剧备字[2015]第5691号）摄制电影许可证（单片）。其上载明：影片名称《土著女原住男》（数字），摄制单位名称：梦圆华夏文化传媒（北京）有限公司，摄制单位法人代表：尚志君，摄制单位地址：北京市顺义区林河北大街21号院4幢1206室。2015年12月8日，国家新闻出版广电总局电影局发布《关于2015年11月（中旬）全国电影剧本（梗概）备案、立项公示的通知》，其中载明：备案立项号为影剧备字[2015]第5691号，片名《土著女原住男》，备案单位梦圆华夏文化传媒（北京）有限公司，编剧陈清水，备案结果同意拍摄，备案地北京市。梗概为：在美国华尔街有一份让人艳羡工作、归国金融博士杨一聪，因为异国恋情失败，加之事业不顺，飞三亚散心时遇见以美女蓝萍为首的女子业余排球队。于是，燃起新的希望，开始一段新的征程，最后赢得事业，也收获了爱情。原告另提交了新闻报道网页打印件、照片，以证明涉案影片已开机拍摄。经本院询问案外人福建省三明市泰宁县人民政府，福建省三明市泰宁县人民政府称，2016年年初，梦圆华夏公司联系到福建省三明市泰宁县人民政府，告知其拟在泰宁县拍摄一部电影，电影名称为《土著女原住男》，希望福建省三明市泰宁县人民政府提供人员及场地上的相应协助。该影片于2016年5月19日在泰宁县开机拍摄，据其了解，该影片在开机后中途停止拍摄。其不清楚原告与梦圆华夏公司之间的授权许可事项。以上事实，有作品登记证书、摄制电影许可证、电影拍摄制作备案公示表、照片、网页打印件及询问笔录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据我国著作权法的规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了著作权登记证书，其上载明著作权人陈清水，故在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案剧本《土著女原住男》的著作权人，其有权许可他人行使相关的著作权权利，并依照约定获得报酬。根据在案证据显示，涉案电影名称为《土著女原住男》，编剧为陈清水，其备案的剧情梗概亦与涉案剧本内容高度近似，且原告提交的新闻报道网页打印件与案外人福建省三明市泰宁县人民政府陈述内容能够互相佐证，证明涉案影片已实际开机拍摄。综上，本院认定涉案影片使用了原告陈清水创作的涉案剧本《土著女原住男》，原告有权依照双方之间的约定获得报酬。根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原被告双方经协商达成一致，原告将涉案剧本的摄制权授权被告独占性使用，许可使用期限为2年，许可使用费为100万元，对此，原告应提交证据予以证明。但原告并未提交任何证据证明原被告双方已就著作权许可使用事宜达成一致，因此，原告应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告在本案中主张要求被告向其支付著作权许可使用费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十三）项、第十条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈清水的全部诉讼请求。案件受理费13700元及公告费560元，由原告陈清水负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年五月二十一日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初63926号原告：王柯，男，1983年1月23日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周方方，北京正公律师事务所律师。被告：梁雪原，男，1990年10月30日出生，汉族，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，公民身份号码×××。原告王柯诉被告梁雪原民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。王柯之委托诉讼代理人周方方到庭参加诉讼。梁雪原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王柯向本院提出诉讼请求：1、判令梁雪原偿还借款本金3万元整；2、判令梁雪原支付利息。事实与理由：2019年11月1日，梁雪原向我借款3万元用于支付房屋定金，我通过微信转账方式向梁雪原账户汇款3万元，梁雪原已收到上述款项。对方在聊天记录中明确约定款项收到20天后归还，利息按日利率0.039%计算，但还款日期届满后经我多次催要拒不归还，为维护我的合法权益，特诉至法院。梁雪原未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。王柯围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、转账记录等证据。梁雪原未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。针对王柯提交的证据，本院经审查认定如下：2019年11月1日，王柯通过微信向梁雪原转账3万元。王柯另提交其与梁雪原微信聊天记录，摘录如下：“我把我这边二楼美容接过来自己做了，从老家做了二手房抵押贷20天后款才能下来，现在着急交10万订金差3万，如果方便的话我用20天，我到时候连本带利还3.3万元给你”回复“好”。本院认为，王柯提交的证据可以证明梁雪原向其借款3万元且双方约定了还款期限和利率，王柯要求梁雪原偿还借款3万元，合法有据，本院予以支持。王柯要求梁雪原自2019年11月21日起按照日利率0.039%标准计算利息，其主张利率标准不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，本院予以支持。梁雪原经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证质证权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁雪原于本判决生效之日起七日内偿还原告王柯借款本金三万元及利息（以三万元为基数，按照日利率0.039%计算，自二〇一九年十一月二十一日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告梁雪原负担（原告王柯已交纳，于本判决生效之日起七日内支付给原告王柯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨静二〇二一年五月十四日书记员  齐乐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初3316号原告：靳桂贞，女，1960年11月1日出生，汉族，太原理工大学退休教师，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾加林（靳桂贞之夫），男，1959年5月18日出生，汉族，太原理工大学退休教师，住北京市昌平区。被告：北京宏翔鸿物业管理有限公司供热服务中心，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号。法定代表人：梁登顺，经理。委托诉讼代理人：翟珊珊，北京振持律师事务所律师。原告靳桂贞与被告北京宏翔鸿物业管理有限公司供热服务中心财产损害赔偿纠纷一案，原告靳桂贞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳桂贞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳桂贞撤诉。案件受理费25元，由原告靳桂贞负担，已交纳。审 判 员 田雅娟二〇二一年五月二十日法官助理 赵群彩书 记 员 高 曼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14521号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼14层1403。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国有线电视网络有限公司海南分公司，住所地海南省海口市丘海大道36号数字电视传输中心A区四楼。法定代表人：朱卫平。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国有线电视网络有限公司海南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。案件审理过程中，原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时利和顺文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担。审判员  张连勇二〇二一年五月三十一日书记员  王 怡
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2215号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行，营业场所北京市平谷区旧城街16号。统一社会信用代码：91110117672398103D。负责人：陈秀，行长。委托诉讼代理人：张岩，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行职员。委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。被告：王春红，女，1972年2月9日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行（以下简称邮政银行平谷支行）与被告王春红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行平谷支行的委托诉讼代理人张岩、宁振国到庭参加诉讼。王春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行平谷支行向本院提出诉讼请求：1.要求王春红立即偿还借款本金40万元及截至2020年12月3日的利息、罚息18369.55元，共计418369.55元，并以418369.55元为基数，按照《个人额度借款合同》的约定支付自2020年12月4日起至实际还清之日止的利息、罚息；2.要求王春红承担律师代理费10000元；3.诉讼费由王春红承担。事实和理由：2019年9月16日，邮政银行平谷支行与王春红签订《个人额度借款合同》，邮政银行平谷支行向王春红提供可以循环使用的借款额度40万元，借款额度存续期间36个月。2019年9月17日，邮政银行平谷支行分两笔向王春红发放贷款40万元，贷款年利率为5.655%，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期一次性还本。现上述贷款已到期，王春红未按时归还邮政银行平谷支行本息。为维护自身合法权益，故诉至法院。王春红未作答辩。邮政银行平谷支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人额度借款合同、贷款账户信息、个人贷款还款流水清单、截至2020年12月3日欠款数据、委托代理合同及发票等。邮政银行平谷支行提供的上述证据，具有真实性，与本案待证事实有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，邮政银行平谷支行（贷款人）与王春红（借款人）签订《个人额度借款合同》，合同编号1199990Q219090348952。合同约定：1.本合同所称借款额度（也简称“额度”），系指贷款人根据对借款人的信用评价及借款人提供的担保而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的借款额度，在借款额度支用期内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不限借款的次数和每次的金额，但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币400000元，借款额度存续期限为自系统额度生效时间起向后推算36个月；借款用途个人综合消费或个人信用消费；线下支用单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，线上支用单笔贷款的实际放款日与到期日以贷款人信贷系统中记录为准。线上、线下支用贷款均以实际放款日为起息日；贷款利率在单笔支用贷款期限对应的LPR（1年及以下期限贷款对应1年期LPR，1年至5年（含）期贷款对应1年期LPR+0.4%，5年以上期贷款对应5年以上期LPR）的基础上加1.455%。线下支用利率按照《借款支用单》执行，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准；贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率处理方式线下支用按照《借款支用单》执行，线上支用以电子渠道支用协议中显示为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；本合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于：保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、评估费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担，合同各方另有约定的除外。2019年9月17日，邮政银行平谷支行两次向王春红发放贷款，单笔均为200000元，贷款期限为一年，贷款利率均为5.655%，还款方式为按周期结息到期还本。借款期限内，王春红出现逾期还息情形。截至2020年12月3日，王春红尚欠借款本金400000元、利息及罚息18369.55元未还。邮政银行平谷支行因该案与北京市方桥律师事务所签订委托代理合同，为此支出律师费1万元。本院认为，邮政银行平谷支行与王春红签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，邮政银行平谷支行依约发放了贷款，王春红应按照合同约定履行按期归还本息的义务。现借款期限已经届满，王春红应当偿还贷款本金。邮政银行平谷支行要求王春红偿还贷款本金，本院予以支持。王春红未依约足额还息还本的行为构成违约，因合同中对利息、违约罚息、违约发生的律师费等费用的承担均进行了约定，故邮政银行平谷支行要求王春红支付贷款利息及罚息、承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王春红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王春红于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行贷款本金400000元，并支付利息、罚息（其中截至2020年12月3日的利息、罚息为18369.55元；自2020年12月4日起至款实际还清之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人额度借款合同》约定标准计算）。二、王春红于本判决生效后七日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3863元，由王春红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 张树波二〇二一年五月十三日法官助理 孙世香书 记 员 庄丽娥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37606号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：韦顺华，男，1984年3月19日出生，布依族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月6日的借款本金17349.37元、利息674.31元、罚息345.93元，以及自2021年1月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额32340元，贷款期限36个月，贷款利率为12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月6日，被告尚欠借款本金17349.37元、利息674.31元、逾期罚息345.93元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦顺华于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年1月6日的借款本金17349.37元、利息674.31元、罚息345.93元，并支付自2021年1月16日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告韦顺华于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韦顺华所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，公告费260元，由被告韦顺华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年五月二十五日书记员  林松
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11416号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街****1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，，住所地上海市杨浦区政立路****法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：陶慧蕴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐朦，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年五月十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4280号原告：陈某，女，1995年2月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。支持起诉机关：广州市越秀区人民检察院。被告：王某，女，1965年8月24日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。原告陈某与被告王某服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。广州市越秀区人民检察院向本院出具支持起诉意见书。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告预付卡余额1952元及利息（自2020年2月21日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.被告向原告赔偿预付卡余额1952元的三倍5856元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，被告员工向原告虚假宣传，声称其店内的发型师为著名发型师，曾给多个明星担任发型师并制作虚假的百度词条欺骗原告。原告误以为其店内的发型师阿叶是著名发型师，遂与被告经营的广州玛莉个人形象设计有限公司（2018年3月20日更名为广州楷诚形象设计有限公司，下称“楷诚公司”）建立服务合同关系，约定原告在店内办理会员卡并一次充值3000元，原告此后在店内接受服务时享受折扣优惠，并且相应的服务费在3000元中予以扣除，直到全部扣完为止。合同成立后，原告先后在楷诚公司消费1048元，尚余1952元未消费。自2020年1月开始，原告多次尝试前往楷诚公司剪发，但该公司一直处于停业状态。经查询，楷诚公司已于2020年2月21日注销。为此原告多次与该司负责人沟通，请求其退还未消费款1952元，但遭到拒绝。楷诚公司的行为存在欺诈，且根本违约，原告有权依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条的规定，要求楷诚公司退回预付款并承担三倍赔偿责任。被告作为楷诚公司的现股东，不能证明财产独立于公司，应对公司债务承担连带责任。支持起诉机关广州市越秀区人民检察院认为，陈某与楷诚公司之间成立合法的服务合同关系，楷诚公司注销后未再实际经营，无法继续向陈某提供服务，构成根本性违约，应当向陈某退回预付款并承担预付款的利息。股东王某不能证明公司财产独立于自己的财产，应当以个人财产对上述公司债务承担连带责任。广州市越秀区人民检察院决定支持起诉。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，广州玛莉个人形象设计有限公司（以下简称“玛莉公司”）成立于2012年6月12日，法定代表人为陈其芳，股东有陈其芳、伍伟明、周火力、欧顺源。2016年10月19日，玛莉公司变更登记为有限责任公司（自然人独资），昌兆平占100%的股权并担任法定代表人。2018年1月25日，玛莉公司的法定代表人及股东由昌兆平变更登记为肖爽，2018年3月8日起由肖爽变更登记为王某。2018年3月20日玛莉公司更名为广州楷诚形象设计有限公司（以下简称“楷诚公司”）。2020年2月21日，楷诚公司经工商部门核准注销登记。2018年7月7日，原告在楷诚公司办理一张会员卡（卡号50×××85），并预存充值3000元，由此开始在楷诚公司消费、接受服务。2020年2月21日，楷诚公司经工商部门核准注销登记，不再向原告提供服务，此时原告所充值的卡内尚有余额1952元。因原告要求退费未果，遂起诉。另查，原告于2021年4月14日自愿撤回第2项诉讼请求，属于当事人对自身民事权利的自由处分，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以准许。以上事实,有原告陈述，原告提交的企业信息公示资料、支付宝账单详情、会员卡消费记录截图及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告在楷诚公司预存3000元用于消费，双方之间成立了事实上的服务合同关系，楷诚公司应当按照约定向原告提供服务。楷诚公司于2020年2月21日注销后丧失法人资格，事实上无法履行服务，构成根本违约。在此情况下，原告要求楷诚公司退还服务费1952元并支付利息损失具有事实和法律依据，本院予以支持。利息损失应以1952元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。楷诚公司为一人有限责任公司，被告在涉案服务合同债务发生时作为公司的唯一股东，负有证明其个人财产独立于公司财产的举证责任，现其未提供充分有效证据证明其个人财产独立于公司财产，依法应以其个人财产对公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈某退还服务费1952元及利息（以1952元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二一年五月二十日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1714号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码：91350681075047911U。法定代表人：柯志鹏，行长。被执行人：刘金泉，男，1973年1月4日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被执行人刘金泉借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年五月六日书记员  刘碧虾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初39084号原告：宋海军，男，汉族，1979年11月30日出生，住址宁夏银川市西夏区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告宋海军与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称为卓奥公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。宋海军委托诉讼代理人王恒，卓奥公司委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋海军向本院提出诉讼请求：1、请求解除宋海军与卓奥公司之间的教育培训合同关系；2、要求卓奥公司退还教育培训费43660元。事实与理由：2018年4月，卓奥公司销售人员以“代报名、内部渠道、考试包过、不过退费”等宣传语向宋海军推销一级消防工程师课程，后宋海军向卓奥公司支付43660元购买相关课程。宋海军购买后发现卓奥公司存在欺诈行为，宋海军并不符合报考条件，且双方的电子协议存在被默认勾选同意的情况，宋海军对协议内容并不知情。因此，宋海军诉至法院要求解除教育培训合同关系并退还全部培训费用。卓奥公司辩称：首先，一级消防工程师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，宋海军具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，卓奥公司已经尽到适当的提示义务。第二，宋海军未提交证据证明卓奥公司提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由卓奥公司通过线上的方式向宋海军提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为卓奥公司提供标准化的线上课程服务，而非针对宋海军的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要宋海军主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，宋海军与卓奥公司签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，宋海军关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明卓奥公司不存在过错。第七，根据协议约定，宋海军不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意宋海军全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，宋海军向卓奥公司支付培训费5998元购买《全程追踪特招班-全科》课程。2018年6月27日，宋海军向卓奥公司支付培训费16802元购买《2018一消高端内部课程-119总裁密训》课程。2020年3月19日，宋海军向卓奥公司支付培训费20860元购买《2020一消钻石面授景宸密训班》课程。宋海军支付完培训费后，卓奥公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供宋海军学习，宋海军参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，宋海军向卓奥公司购买课程并支付相应培训费，卓奥公司向其提供在线培训课程，宋海军与卓奥公司之间达成教育培训合意，确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。宋海军所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。卓奥公司对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定卓奥公司提交的电子协议内容为宋海军的真实意思表示，故电子协议的内容对宋海军不具有法律约束力。考虑到双方之间的教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现宋海军要求解除与卓奥公司之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑宋海军参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定卓奥公司退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告宋海军与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。二、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告宋海军教育培训费用四万三千六百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担（原告宋海军已预交，被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告宋海军）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十八日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初18216号原告：张听，女，1967年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢娟，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：北京九华山庄集团股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇葫芦河村北。法定代表人：张辰，法定代表人。委托代理人：靳玮，北京页岩律师事务所律师。原告张听与被告北京九华山庄集团股份有限公司（以下简称九华山庄）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张听的委托诉讼代理人施林、卢娟，被告九华山庄的委托诉讼代理人靳玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张听向本院提出诉讼请求：1.确认张听与九华山庄于2019年8月10日至2020年8月4日存在劳动关系2.本案诉讼费由九华山庄承担。事实理由：张听于2019年8月10日入职九华山庄处，职务为餐饮部员工，入职时与九华山庄签订了《劳动合同》，月工资为3300元，工资发放形式为：每月15日发上一整月工资，每月以现金或银行转账方式支付，张听上班时间为上午8:30-晚上20:00.2019年9月13日上午，申请人骑电动自行车去九华山庄处上班途中，于08时40分许在九华山庄大门口发送交通事故，造成颅骨缺损并进行了开颅手术，肋骨骨折9根，还伴随癫痫等相关损伤后果。目前自付医疗费用近70万元，其丈夫已将汽车变卖，后续仍然需继续支付大量医疗费进行救治。2020年8月4日，张听向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁确认劳动关系，该委员会以张听现年已逾50岁为由，于当日向张听出具了不予受理通知书。另：张听目前并未在户籍所在地和北京市享受到养老保险待遇。张听认为：《中华人民共和国劳动合同法》只规定了禁止使用童工等情形，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律并没有禁止性规定；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条之规定，是指劳动者在达到退休年龄前即在用人单位工作，且劳资双方形成劳动合同的情况下，国家为保障劳动者及时享受退休养老的权利，而对劳动合同效力作出的一种制度安排，本条亦并不能推导出已达到法定退休年龄的人员，就不能与用人单位形成劳动关系的结论；人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二款仅对适用工伤保险待遇问题进行了明确，并未对该种情形下双方是否属于劳动关系作出明确规定；最高人民法院相关司法解释也仅对达到法定退休年龄且已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议做出了可按劳务关系处理的规定，并不适用于本案张听未享受养老保险待遇或领取退休金之情形。综上所述，鉴于上述法律中，并无明确规定张听在该种情形下无法确认劳动关系。据此，根据法理的正确推演，可以得出本案张听虽已经达到退休年龄，但因其并未享受相关的保险待遇或退休待遇，其与用人单位发生争议的，并不按劳务关系进行处理之结论。恳请法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，依法判决张听与九华山庄之间存在劳动关系。被告九华山庄辩称：不同意张听的诉讼请求，请求驳回张听的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：张听出生于1967年11月26日。2019年8月21日，张听（甲方）与九华山庄（乙方）签订《聘用合同》，该合同载明：“……1、乙方为已达到（或超过）国家规定的法定退休（或离休）年龄人员，或已与原工作单位办理完毕了退休（或离休）手续。2、甲方因工作（生产）的实际需要聘用乙方。……经双方协商一致，甲方聘用乙方自2019年8月17日起至2020年8月16日止。经甲乙双方协商一致，本协议期限可以延长或提前终止……”张听主张其与九华山庄之间系劳动关系，九华山庄不认可张听所述，主张与张听之间系劳务关系。张听向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京昌劳人仲不字[2020]第363号不予受理通知书，对张听的仲裁申请不予受理。张听对该不予受理通知书不服，于法定期限内诉至本院。上述事实，有《聘用合同》、京昌劳人仲不字[2020]第363号不予受理通知书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张听于2017年11月26日达到法定退休年龄，在此之后其不具备建立劳动关系的主体资格。张听于2019年8月17日入职九华山庄，其于九华山庄之间建立的应为劳务合同关系，而并非劳动关系。张听要求确认其与九华山庄自2019年8月10日至2020年8月4日期间存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张听的诉讼请求。案件受理费10元，由张听负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡峰阁二〇二一年五月二十一日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1173号原告：漳州市龙文区凌邦百丽装饰材料有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳南路1号。统一社会信用代码91350603315675600M。法定代表人：凌月平，董事长。委托诉讼代理人：向新庚，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒敏，广东信步律师事务所律师。被告：福清市福强家俱有限公司，住所地福建省福清市高山镇薛港工业园，统一社会信用代码：91350181310762043C。法定代表人：郭永强，总经理。被告：郭永强，男，1981年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。原告漳州市龙文区凌邦百丽装饰材料有限公司与被告福清市福强家俱有限公司、郭永强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年5月26日，漳州市龙文区凌邦百丽装饰材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按漳州市龙文区凌邦百丽装饰材料有限公司撤诉处理。案件受理费2,014.73元，减半收取计1,007.36元，由漳州市龙文区凌邦百丽装饰材料有限公司负担。审判员  林斐偲二〇二一年五月二十六日书记员  魏雅蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37880号原告：刘浩楠，男，1996年9月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。被告：北京阿菠萝科教育科技有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院4号楼15层1510。法定代表人：梁晓东。本院在审理原告刘浩楠诉被告北京阿菠萝科教育科技有限公司劳动争议一案中，原告刘浩楠于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘浩楠向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告刘浩楠撤回起诉。审判员 陈 慧二〇二一年五月二十一日书记员 王佳佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14525号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼14层1403。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团海南有限公司，住所地海南省海口市金茂区金龙路88号。法定代表人：朱汉武。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团海南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。案件审理过程中，原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时利和顺文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担。审判员  张连勇二〇二一年五月三十一日书记员  王 怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16922号原告：高园园，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋倩，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。被告:肌救宝健康科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：何伟福，董事长。原告高园园与被告肌救宝健康科技（广州）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。本案审理过程中，原告高园园向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高园园的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高园园撤诉。案件受理费150元，由原告高园园负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年五月十九日书记员  喻 航
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48147号原告：王心娜，女，1987年5月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：北京华润新镇置业有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号。法定代表人：凌晓洁，董事长。委托诉讼代理人：李阳阳，男，该公司员工。原告王心娜与被告北京华润新镇置业有限责任公司（以下简称华润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王心娜及委托诉讼代理人徐锐经，被告华润公司之委托诉讼代理人李阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王心娜向本院提出诉讼请求：1．判令华润公司立即为王心娜办理北京市海淀区学府树家园四区X号房屋的产权过户手续；2．判令华润公司向王心娜支付违约金1546．54元，并退还代办费1500元；3．由华润公司承担诉讼费。诉讼过程中，王心娜撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2011年12月25日，双方签订了《北京市商品房预售合同》，约定由王心娜购买北京市海淀区清河镇住宅及配套X号房屋。合同签订后，王心娜依约履行了合同义务，但华润公司未依约办理产权过户手续。华润公司辩称，华润公司认可双方的合同有效，王心娜不能办理产权证是其不具有购房资格，且王心娜已经签署了产权自办申请，华润公司不再负有办理产权过户的义务。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2011年12月25日，王心娜（买受人）与华润公司（出卖人）签订了合同编号为xxx的《北京市商品房预售合同（住宅类）》（以下简称《预售合同》），其中约定王心娜购买北京市海淀区清河镇住宅及配套X号房屋（现登记坐落为北京市海淀区学府树家园四区X号，以下简称X号房屋）。该合同附有王心娜作为乙方、买受人，华润公司作为甲方、出卖人所签署的《商品房预售合同补充协议》（以下简称《补充协议》），其中约定：贷款付款方式的，买受人应填写并提交办理该房屋产权过户手续所需的全部表格和证件以及其他相关材料，并应保证该等资料和证件在产权办理期限内持续有效且完整；办理入住手续前向甲方交纳产权代办费1500元，甲方承诺在乙方交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的三十六个月内为乙方办理完毕产权过户手续（因为乙方提交的资料在办理完毕转移登记之前失效或者过期的，则应当从三十六个月的产权期限中扣除乙方补足有效文件的期限），但是由于不可抗力或者非因甲方原因造成初始登记手续和/或产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因甲方已办理完毕该房屋所在楼宇产权初始登记手续但未能如期办理完毕产权过户手续，则甲方应向乙方支付总房款万分之五的违约金、无息退还代办费，并继续无偿为乙方办理完毕产权过户手续，如果因甲方未能在本款约定时间内办理完毕该房屋所在楼宇产权初始登记手续的原因导致甲方未能办理完毕该房屋产权过户手续的，则乙方有权选择退房或不退房，选择不退房的，甲方应按照乙方已付房款总款日万分之一向乙方支付违约金至办理完毕该房屋产权过户手续之日止，违约金累计不得超过总房款的千分之二，无息退还代办费，并继续无偿为乙方办理完毕产权过户手续。同日，上述合同办理了商品房预售合同联机备案表，联机备案编号为9092063。合同履行期间，王心娜付清了购房款，并交纳了X号房屋的专项维修资金、契税等。经询问，王心娜表示房管部门以其在购房时的购房资格不明确、存在瑕疵为由拒绝办理，现在需要华润公司配合或法院裁判文书，才能完成过户手续。另查，现王心娜已具备在京购房资格。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，关于《预售合同》的效力一节，因华润公司对于效力没有异议，且合同内容不存在违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院予以确认。关于产权过户一节，双方虽已明确约定由王心娜自办产权过户手续，且华润公司已依约提交办证所需的必要证明材料，华润公司不再负有协助王心娜办理产权过户手续的合同义务，但根据本案查明的事实，王心娜未完成自办产权过户手续的原因在于其签署《预售合同》时点的购房资格核验未通过，现王心娜已取得购房资格，双方所签署的《预售合同》可以继续履行，但在原有合同的条件下，相应自办产权过户手续已无法实际履行，故华润公司作为出卖人，在新的履约条件下，仍应负有协助产权过户义务，但无需对此承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：北京华润新镇置业有限责任公司于本判决生效后七日内协助王心娜办理北京市海淀区学府树家园四区X号房屋的产权过户手续，过户至王心娜名下。案件受理费15780元，由王心娜负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年五月十七日书记员 廖菡雯
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初1690号原告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码913506008565052419。法定代表人：许捷宏，总经理。委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。被告：江海泉，男，1973年3月5日出生，汉族，住龙海市。原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司与被告江海泉追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司于2021年5月25日自愿撤回对被告江海泉的起诉。经审查，本院认为原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司欲与江海泉庭外协商为由，撤回对被告江海泉的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。审判员  庄伟毅二〇二一年五月二十五日书记员  郑伟虹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10370号原告：起点（北京）校车运营管理有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇左所屯村东（北京约克斯毛针织品有限公司院内4幢106室）。法定代表人：张峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵传礼，男，该公司员工。被告：北京蓝莓果曙光教育科技有限公司，住所地北京市海淀区曙光花园望塔园综合楼一层。法定代表人：梅海英，总经理。委托诉讼代理人：高展,北京市中调律师事务所律师。原告起点（北京）校车运营管理有限公司（以下简称起点公司）与被告北京蓝莓果曙光教育科技有限公司（以下简称蓝莓果公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起点公司委托诉讼代理人赵传礼与被告蓝莓果公司委托诉讼代理人高展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起点公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令蓝莓果公司支付2020年1月份校车服务费20000元及逾期违约金2352元（以20000元为基数，按日利率万分之四的标准，自2020年2月11日计算至实际支付之日止，暂计算至2020年11月30日）；2.解除《校车服务合同》；3.蓝莓果公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，双方签署《校车服务合同》，约定我公司于2018年8月18日至2021年8月17日期间向蓝莓果公司提供校车服务。《校车服务合同》第四条第一款约定，我公司向蓝莓果公司提供1辆校车，月服务费为20000元／辆，服务费一年按12个月计算；第三款约定蓝莓果公司于每月10日前支付上月服务费，每逾期一天，应按欠款总额万分之四向我公司支付违约金。《校车服务合同》签署后，我公司一直按照合同约定提供校车服务，但蓝莓果公司未按照合同约定支付服务费，其中蓝莓果公司应当于2020年2月11日向我公司支付2020年1月份的服务费20000元，但经我公司多次催要，蓝莓果公司始终拒绝支付。疫情期间，蓝莓果公司通知我公司因北京市政策原因学校于2020年2月份至2020年8月份期间关闭，故此期间暂停校车服务。后，我公司获知学校将于2020年9月复课，联系蓝莓果公司继续履行合同，但蓝莓果公司明确拒绝履行合同，且擅自更换了校车服务提供商。经我公司多次沟通，蓝莓果公司以各种理由搪塞，拒不恢复履行合同，给我公司造成了巨额损失，包括但不限于车辆经济损失、人工损失、预期收益损失等。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院。蓝莓果公司辩称，同意解除合同，同意支付服务费，但不同意支付违约金，违约金过高，因为疫情属不可抗力，所以认为不应当承担疫情期间的违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，蓝莓果公司（甲方）和起点公司（乙方）签订《校车服务合同》，约定：“……第三条服务方式及服务内容1.乙方为甲方提供学期中的周一至周五的校车接送服务。周六、周日、寒暑假及其他法定假日期间等临时用车费用另行结算。……第四条费用与结算一、租车服务费用标准月服务费20000元/辆/月，数量1，……。二、服务费支付方式……2、服务费：20000元/月。3、服务费每月进行一次结算，每月1日甲乙双方核对本月租车费用，核对无误后，由乙方开具服务费发票，甲方于10日前支付费用，如遇法定节假日，可延期至假期后第二个工作日支付。如甲方未按本合同约定付款时间付款，每逾期一天，应按欠款总金额万分之四向乙方支付违约金，上限不超过当月结算费用……第六条合作期限一、合作期限：甲乙双方的合作期限为3年，自2018年8月18日起，至2021年8月17日止，具体合同起始日期以甲方最终通知为准，寒暑假以甲方通知为准……第七条违约责任一、一般性违约：任何一方违反本协议所规定的义务，应在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日起立即停止违约行为，并在10日内赔偿守约方因此受到的所有损失，如违约方继续违约，守约方除有权按其所受损失获得赔偿外，还有权提前终止本协议。违约方所支付的赔偿以守约方实际损失金额为准。二、过错责任：一方违约，一方承担违约责任，双方违约，应根据各方实际过错程度，分别承担各自的违约责任。三、违约责任：甲乙双方应维护合同的严肃性，如需提前终止合同，则需经过双方协商，任何一方单方违约终止本合同的，双方除结清已发生的各项费用外，违约方应赔偿对方经济损失。如因校车原因造成甲方法律纠纷的，乙方应当承担甲方为此承受的经济损失和相关成本。……第九条终止……二、终止后之事项：1、本合同终止、解除后，双方应按乙方已实际提供的服务与服务期限结算费用。甲方多付服务费用的（若有），乙方应当退还。双方对其他事项亦进行了约定。诉讼中，起点公司于2021年3月9日开庭时当庭变更诉讼请求要求解除本案涉案合同，蓝莓果公司亦同意解除。本院认为，起点公司和蓝莓果公司签订的《校车服务合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守履行。起点公司主张解除《校车服务合同》，蓝莓果公司亦同意解除，本院对此不持异议，解除时间以2021年3月9日为准。在合同履行期间，起点公司已依约向蓝莓果公司提供了2020年1月的校车服务，蓝莓果公司亦应依约向起点公司支付相应的服务费，现其未支付服务费的行为已构成违约，故起点公司要求蓝莓果公司支付服务费及违约金的诉讼请求，具备事实与法律依据，本院予以支持。蓝莓果公司辩称疫情属于不可抗力故不应承担违约责任，但其未结算的费用系2020年1月的服务费，尽管培训学校在疫情期间开展业务可能受到影响，但其仍可采取其他方式完成付款义务，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、北京蓝莓果曙光教育科技有限公司与起点（北京）校车运营管理有限公司于2018年9月5日签订的《校车服务合同》于2021年3月9日解除；二、北京蓝莓果曙光教育科技有限公司于本判决生效后七日内向起点（北京）校车运营管理有限公司支付校车服务费20000元及违约金（以20000元为基数，按日利率万分之四的标准，自2020年2月11日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（起点（北京）校车运营管理有限公司已预交），由北京蓝莓果曙光教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年五月二十一日书记员  蔡 蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38411号原告：盛世墨典（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨威，总经理。委托诉讼代理人：秦朋飞，男，该公司员工。被告：高涛，男，1991年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原告盛世墨典（北京）信息技术有限公司（以下简称盛世墨典公司）与被告高涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世墨典公司的委托诉讼代理人秦朋飞到庭参加诉讼。被告高涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世墨典公司向本院提出诉讼请求：高涛立即支付机械革命X317.3英寸144HZ电竞游戏笔记本电脑的价款7899元。高涛承担本案的诉讼费及公告费用。事实和理由：2020年3月16日，高涛通过支付宝平台在“内啥网”小程序与我公司签订《内啥网用户协议》（以下简称《协议书》），租赁我公司提供的机械革命X317.3英寸144HZ电竞游戏笔记本电脑（以下简称租赁物），租赁期间为2020年3月18日至2020年4月25日，租金为会员期内免租，双方还约定若在租赁期届满后未归还租赁物，则视为购买租赁物，应支付相应的价款。协议签订后，我公司于2020年3月17日通过顺丰快递交付了租赁物，高涛于2020年3月18日签收。现租赁期满，高涛未归还租赁物，为维护我公司的合法权益，我公司诉至法院，望判如所请。被告高涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：“内啥网”系盛世墨典公司经营的租赁平台。用户通过支付宝APP中的“内啥网”小程序选择租赁物及租赁时间，在“内啥网”平台下单时需勾选的《内啥用户租赁协议》中有如下条款：本协议由你与盛世墨典（北京）信息技术有限公司缔结，具有合同效力。乙方确认并承诺：1.租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，为甲方与乙方联系的唯一方式，甲方通过上述地址成功寄送的任何文书均视为乙方已收到该文书。对于因本协议争议引起的任何纠纷，乙方声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向乙方送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）。如果变更，将重新签署地址变更确认书并提前书面通知甲方。乙方承担因按照上述地址投递或者变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。第七章租赁商品的交付及退还：乙方应最迟在租期结束后的次日，将租赁物及相关配件寄送至甲方指定地点。第八章租赁商品的购买甲方标的出售的全部或部分租赁商品及附件可供乙方购买。出售价格以甲方租赁平台或相关客户端发布为准。乙方在租赁期间完成标的物的交付以及数量与质量的检验。乙方向甲方完成支付后由甲方确认所有权的转移。第十章违约责任1.乙方最晚归还设备的时间为租期结束后的次日，如未及时归还甲方将有权追责，订单将产生违约金；2.若乙方出现逾期，则每逾期一日，支付逾期租金外还需按总租金费用的5%向甲方支付违约金；3.若乙方拒不归还或租赁物被损毁、转让等，则甲方将在逾期7日后扣除设备押金及租金费用，并视为乙方购买，且甲方有权向乙方追责。除本合同另有约定以外，本合同所称损失，包括但不限于经济损失、守约方为解决争议而支出的律师费、诉讼费、差旅费、鉴定费、公证费、调查取证费、赔偿金等。2020年3月16日下午18时，高涛下单租赁机械革命X317.3英寸144HZ电竞游戏笔记本电脑（PG条码为×，二手价格为7899元），租期为39天，即2020年3月18日至2020年4月25日。下单成功后，盛世墨典公司于2020年3月17日向高涛订单填写的地址安徽省蚌埠市禹会区胜利西路银河中心×号楼汉庭优家酒店邮寄租赁物。高涛于同年3月18日签收了该邮件。庭审中，盛世墨典公司主张扣除高涛的款项失败。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，高涛通过“内啥网”的小程序下单租赁盛世墨典公司出租的租赁物，且在下单前勾选了《内啥网用户租赁协议》，该租赁服务协议是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。本案中，高涛作为承租人，在合同到期后负有返还租赁物的义务，现租赁期届满，盛世墨典公司多次催要，高涛均未归还，盛世墨典公司起诉后，高涛亦未到庭或提交书面材料进行答辩，故应当视为其拒不归还租赁物，故盛世墨典公司要求高涛按照二手价格支付费用，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高涛于本判决生效后十五日内支付原告盛世墨典（北京）信息技术有限公司7899元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告高涛负担，于本判决生效后七日内给付原告盛世墨典（北京）信息技术有限公司。案件受理费50元，由被告高涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  贾玉英人民陪审员  翟 彦二〇二一年五月三十一日书 记 员  胡 冰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5364号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：岑容生，男，1978年09月28日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告岑容生（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款80673.29元、保费9803.07元；2.被告赔偿资金占有损失（以80673.29元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费2717元，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年5月25日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为14.3万元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年2月13日向光大银行赔偿80673.29元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费9803.07元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑容生于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款80673.29元及保费9803.07元，以上共计90476.36元；二、被告岑容生于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以80673.29元为基数，自2019年2月13日至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由岑容生负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1031元，由岑容生负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年五月二十日书记员  于诗阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8016号原告：宋书心，男，1960年10月20日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：高立伟，北京恩宏律师事务所律师。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司泰华物业管理分公司，住所地北京市丰台区太平桥东里16号-11。负责人：任姣，经理。委托诉讼代理人：张瑜，女，1981年6月8日出生，汉族，被告公司人力资源部主任，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人：徐铭基，董事长。委托诉讼代理人：杜连勇，男，1973年4月19日出生，汉族，被告公司人力资源部主任，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。原告宋书心与被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司泰华物业管理分公司（以下简称天岳恒泰华分公司）、北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋书心的委托诉讼代理人高立伟，被告天岳恒泰华分公司的委托诉讼代理人张瑜、胡洁，天岳恒公司的委托诉讼代理人杜连勇、胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋书心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告延迟退休补缴社保费118061元；2.判令二被告支付原告减少领取的退休金85000元；3.判令二被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金63600元；4.判令二被告赔偿原告1994年至2009年社保费14368元；5.案件受理费由二被告负担。事实与理由：经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰劳仲委会）2020-5223号裁决书确认，原告与天岳恒泰华分公司自1994年10月25日至2020年10月20日存在劳动合同关系。但天岳恒泰华分公司只给原告缴付了10年10个月的社保五险一金，导致原告在法定退休年龄无法享受社保福利。因此原告向丰劳仲委会申请仲裁，丰劳仲委会于2020年12月18日作出2021-357号裁决书，驳回了原告的申请。现我对仲裁结果不服，向法院起诉。原告于2006年领取的3944元系2001年至2004年期间（其中2002年仅缴纳2个月）38个月的社保补偿，不包括1999年6月至12月、2005年1月至2009年12月期间未缴存社保的任何补偿；且在当时天岳恒泰华分公司也没有向原告说明这部分款项是补偿社保的费用。被告天岳恒公司、天岳恒泰华分公司辩称：认可原告与天岳恒泰华分公司自1994年10月25日至2020年10月20日存在劳动合同关系。原告为非京籍农业户籍，在2011年7月前即《社会保险法》实施前，不强制用人单位为农民工缴纳养老保险，故不应赔偿原告退休金或其他损失。因原告达到退休年龄，劳动合同终止，不存在违法解除劳动合同的情形，故不同意赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金。我们同意仲裁结果。原告的社保漏缴部分因政策原因已经无法补缴，我们同意给予原告一定的补偿，且原告已经在2006年领取了一部分补偿款。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月30日，经丰劳仲委会仲裁确认：宋书心与天岳恒泰华分公司自1994年10月25日至2020年10月20日期间存在劳动关系。该裁决已发生法律效力。天岳恒公司为宋书心缴存社保情况如下：缴存养老保险：2010年1月至2020年9月；缴存医疗保险：2002年10月至2003年12月、2004年10个月、2012年9个月、2013年1月至2020年9月；缴存失业保险：2004年4个月、2005年5个月、2014年7个月、2015年1月至2020年9月；缴存工伤保险：2004年4个月、2005年1月至2020年9月；缴存生育保险：2012年1月至2020年9月。2020年11月6日，宋书心向丰劳仲委会申请仲裁，要求：1.二被告支付原告延迟退休补缴的社保费118061元；2.二被告支付违法解除劳动合同赔偿金63600元；3.二被告支付原告1994年至2009年应赔偿的社保费14368元；4.要求二被告支付原告减少领取的退休金8.5万元。丰劳仲委会于2020年12月18日仲裁驳回了原告的仲裁申请。宋书心不服，起诉至本院。宋书心提交劳动合同书、社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）用以证明其主张，二被告对证据的真实性表示认可。二被告提交《告知书》、北京市社会保险一次性领取清算单及薪资表，用以证明劳动合同因原告达到退休年龄终止，天岳恒公司于2005年3月发放原告农民工一次性返还养老保险补偿金3944.87元。原告对证据的真实性表示认可，但表示当时并没有说明款项性质。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。因用人单位未参加养老保险或未按规定足额缴纳单位与个人的养老保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法的标准予以补偿。宋书心与天岳恒泰华分公司自1994年10月25日至2020年10月20日期间存在劳动关系，天岳恒公司应当为其缴存社会保险。天岳恒公司仅为原告缴存了2010年1月至2020年9月的养老保险，导致原告达到法定退休年龄后无法享受退休待遇，天岳恒泰华分公司应当赔偿原告的损失。天岳恒泰华分公司已发放原告农民工一次性返还养老保险补偿金3944.87元，差额部分应当补偿。原告关于减少领取的退休金、1994年至2009年社保费的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本案不予处理；原告系达到法定退休年龄终止劳动合同，故不需支付违法解除劳动合同赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条之规定，判决如下：一、北京天岳恒房屋经营管理有限公司泰华物业管理分公司于本判决生效后7日内给付宋书心未缴纳养老保险待遇及一次性生活补助费15231.17元，北京天岳恒房屋经营管理有限公司承担连带责任；二、驳回宋书心的其他诉讼请求。如果北京天岳恒房屋经营管理有限公司泰华物业管理分公司、北京天岳恒房屋经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京天岳恒房屋经营管理有限公司泰华物业管理分公司负担（宋书心已预交，北京天岳恒房屋经营管理有限公司泰华物业管理分公司于本判决生效后7日内给付宋书心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二一年五月三十一日书记员  张 艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初18102号原告：胡某，女，2004年2月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：韦钦良。被告：北京传士文化传播有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村民委会北1500米。法定代表人：董子沛。原告胡某与被告北京传士文化传播有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告胡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡某撤回起诉处理。()审 判 员  秦 玲二〇二一年五月二十五日法官助理  付 岩书 记 员  张鑫颜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初639号原告：董阿妹，女，1968年8月29日出生，汉族，住浙江省富阳市。被告：青岛步多邦鞋业有限责任公司（曾用名北京步多邦鞋业有限责任公司），住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道天风南路241号。法定代表人：王万东。原告董阿妹诉被告青岛步多邦鞋业有限责任公司特许经营合同纠纷一案，本院已依法受理。2021年5月19日，原告董阿妹经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按董阿妹撤诉处理。审判员  俞凯欣二〇二一年五月二十日书记员  徐斯博
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保73号申请人：北京良誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号A8-R226。法定代表人：袁海滨，董事长。委托诉讼代理人：孟慧玲，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：郭宏杰，男，1975年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。申请人北京良誉房地产开发有限公司于2021年5月28日向本院提出诉前财产保全申请,申请预查封被申请人郭宏杰名下位于北京市房山区艺林北街×××房屋（预售合同房号为：北京市房山区拱辰街道办事处05-13-02、05-13-04、05-13-09地块项目×××号），保全金额2323345元。申请人以阳光财产保险有限公司北京分公司出具的保险金额为2323345元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：预查封被申请人郭宏杰名下位于北京市房山区艺林北街×××房屋（预售合同房号为：北京市房山区拱辰街道办事处05-13-02、05-13-04、05-13-09地块项目×××号）。保全费5000元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二一年五月二十八日书记员  刘长林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43994号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：高艳峰，男，1978年2月17日出生，汉族，住吉林省松原市扶余县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年2月9日的借款本金23348.68元、利息1557.74元、逾期罚息1132.16元，以及自2021年2月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月30日，被告为购车与原告签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额27703.5元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年2月9日，被告尚欠借款本金23348.68元、利息1557.74元、逾期罚息1132.16元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艳峰于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金23348.68元、利息1557.74元、逾期罚息1132.16元，并支付自2021年2月19日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告高艳峰于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高艳峰所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告高艳峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年五月十七日书记员  马娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7879号原告：王庆，男，1958年4月13日出生，汉族。被告：北京帝都尚品科技文化有限公司，住所地北京市丰台区西马场路6号院14号楼-1至3层101一层06室。法定代表人：冯笑，经理。委托诉讼代理人：张林宾，男，该公司职员。原告王庆与被告北京帝都尚品科技文化有限公司（下称帝都公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆、被告帝都公司委托诉讼代理人张林宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原被告之间的服务合同；2.判令被告退还游泳卡内余额2189.8元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：我在2019年6月26日去的当时叫帝都游泳健身会所(现在叫恒乐游泳健身),有个叫玲子的员工给办的两年两个月的游泳卡,因身体不适,有糖尿病当时手肿,脚肿,眼底出血,游泳时腿抽,所以于2019年8月3日跟员工玲子商量后办理停卡,停卡后玲子答应把卡兑出去,后来再找玲子说已回家,后又找到叫豆豆的员工说帮助退卡,过一段时间说豆豆也回家了,中间找了4人都推拖时间,最后无奈找到丰台区市场监督管理局的杨老师,来回去了5次,收到的答复还是推脱时间,没有任何有效答复和结果,当时我建议三方可以碰一面进行协商,但是丰台区市场监督管理局无答复,至今无任何进展,所以来到法院进行起诉。被告帝都公司辩称，不同意原告的诉讼请求。协议第三条明确约定了退款事项，这个过的时间太长了，所以无法退费。本院依法组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的下列证据予以确认并在卷佐证：《帝都游泳健身会所入会协议》（粉色）、收据。庭审中，帝都公司提交了一份空白的《北京恒乐游泳健身入会协议》，用以证明会员要求解除会籍的应当扣除服务费的70%。王庆不予认可。本院认为，上述证据并未经王庆签字确认，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，王庆与帝都公司签订《帝都游泳健身会所入会协议》，该协议约定：会员卡类型为两年卡，起始日期为2019年7月15日，会费2300元。在该协议正面底部有王庆签字确认，并有帝都公司加盖公章予以确认。该协议背面印有入会须知，但会员签名处为空白。当日，王庆交纳会费2300元，帝都公司出具收据。庭审中，王庆自述，因其患有糖尿病，出现了脚肿,眼底出血,游泳时腿抽筋等症状，遂于2019年8月3日向帝都公司提出解除合同及退费的要求。因双方协商未果，其投诉至丰台区市场监督管理局，因未能协商一致，故诉至本院。经本院询问，王庆在办卡时帝都公司为其进行了相应身体检测，帝都公司亦认可。经询，帝都公司认可王庆办卡后使用期限为一个月。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。王庆与帝都公司签订的《帝都游泳健身会所入会协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案焦点在于王庆能否行使合同解除权。对此本院认为，王庆办理游泳健身卡的合同目的在于锻炼身体从而促使身体更加健康，但其在运动后出现了浮肿、充血等不适症状，对其身体健康起到了相反作用，故其合同义务性质不宜强制履行。而帝都公司作为专业的健身机构在与王庆签订合同时，对王庆进行了身体检测却并未告知王庆其不适合参加相应健身项目，帝都公司亦未提交证据证明其在与王庆缔结和履行合同的过程中对王庆的身体条件、是否适宜履行合同等进行过询问和告知。故王庆不能实现合同目的的主要原因在于帝都公司未尽到相应义务。故本院认定王庆具有合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。本案中，王庆主张其于2019年8月3日办理停卡，但未提交证据予以证明。帝都公司自认王庆已经使用一个月，故本院认定王庆系以自己停卡的行为通知帝都公司解除合同。故本院认定合同的解除时间应为2019年8月15日。另据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，帝都公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费。同时，虽然王庆不能实现合同目的的主要原因在于帝都公司未尽到相应义务，但其个人身体因素也是部分原因，故关于王庆要求退还相应会费的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认原告王庆解除与被告北京帝都尚品科技文化有限公司签订的《帝都游泳健身会所入会协议》的行为有效，合同已于二〇一九年八月十五日解除；二、被告北京帝都尚品科技文化有限公司于本判决生效后七日内退还原告王庆会费2000元；三、驳回原告王庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京帝都尚品科技文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年五月十七日书记员  宋如超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16171号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆月，河北正才律师事务所律师。被告：上海职畅文化传播有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4010幢一层A区175室。法定代表人：张鹏。原告北京听涛网络科技有限公司与被告上海职畅文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告北京听涛网络科技有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请，主张双方已达成和解协议且已履行，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2365号原告：孙立京，男，1975年2月21日出生，住北京市延庆区。被告：王宝环，女，1968年6月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马焱（王宝环之女），住北京市延庆区。原告孙立京与被告王宝环排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告孙立京在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙立京撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年五月二十八日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2527执504号被执行人：张世全，男，住锡林郭勒盟本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张世全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张世全在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二一年五月二十日书记员  王小波
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异575号申请执行人：白晶晶，女，1982年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙），住所地北京市丰台区镇国寺北街8号院18号楼03、04。法定代表人：杨丽波。第三人：杨丽波，女，1974年5月15日出生，汉族，住陕西省韩城市。本院在执行白晶晶与北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）劳动争议审查确认一案中，白晶晶申请追加杨丽波为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白晶晶称，请求追加杨丽波为（2021）京0106执1054号案的被执行人。事实和理由：杨丽波系北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）的普通合伙人。白晶晶与北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）劳动争议审查确认一案，白晶晶已向北京市丰台区人民法院申请强制执行。目前，北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）处于正常营业状态，但其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的相关规定，白晶晶申请追加杨丽波为被执行人，要求其对北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）的债务承担连带清偿责任。本院查明，白晶晶与北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）劳动争议审查确认一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字［2020］583号调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）分二次支付劳动报酬及经济补偿金共计100851.3元，分别于2020年11月15日前，第一次支付劳动报酬及经济补偿金5万元、于2020年12月30日前，第二次支付劳动报酬及经济补偿金50851.3元，自愿放弃其他仲裁请求；二、白晶晶自愿放弃其他仲裁请求，双方再无其他劳动争议。2021年1月4日，白晶晶申请强制执行，本院依法受理，案号为（2021）京0106执1054号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）名下有可供执行财产。2021年3月12日，本院作出（2021）京0106执1054号之一执行裁定书，裁定终结京丰调仲字［2020］583号调解书的本次执行程序。另查，北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）成立于2012年11月1日，系普通合伙企业。杨丽波、贾会武系该企业的合伙人。本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）系普通合伙企业，杨丽波系该企业的合伙人。现北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）无能力清偿生效法律文书确定的义务，杨丽波应当对北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）的债务承担无限连带责任。因此，白晶晶申请追加杨丽波为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条规定，裁定如下：一、追加杨丽波为本院（2021）京0106执1054号案的被执行人。二、杨丽波应在本裁定生效之日起十日内，在京丰调仲字［2020］583号调解书确定的北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）应向白晶晶履行的债务范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年五月十七日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18311号原告：白蝶，女，1991年8月1日出生，汉族，住山东省商河县花园街武夷御泉名城A区。委托诉讼代理人：侯丽鑫，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。被告：北京壹食一餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院19号楼2层101。法定代表人：李跃，经理。本院受理原告白蝶诉被告北京壹食一餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告白蝶于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白蝶申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白蝶撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年五月十九日书记员  王 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23177号原告：于广水，男，1958年11月8日出生，汉族，已退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘桂荣(于广水之妻)，女，1956年1月3日出生，汉族，已退休。被告：于广怀，男，1956年7月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告于广水与被告于广怀所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于广水于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为该撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于广水撤诉。审判员 薛 兵二〇二一年五月二十五日书记员 孙嘉慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11409号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：陶慧蕴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐朦，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年五月十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17569号原告：高泽正，男，汉族，1989年7月25日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告:北京潮尚国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房10号1层1374号。法定代表人：王君，总经理。原告高泽正与被告北京潮尚国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告高泽正在本院2021年5月6日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高泽正撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年五月十八日书记员  喻 航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21736号原告：韦仙，女，1986年3月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：戴勍炜，福建英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：何童欣，福建英合律师事务所律师。被告：中油溢家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼7层0807。法定代表人：胡伯益，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王赛超，男，中油溢家资产管理有限公司员工。第三人：宁夏壹嘉欣能源开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街北寺巷43号青峰园东区公寓316-2室。法定代表人：胡伯益，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王赛超，男，中油溢家资产管理有限公司员工。原告韦仙与被告中油溢家资产管理有限公司、第三人宁夏壹嘉欣能源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告韦仙于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦仙提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦仙撤回起诉。审判员  孙国荣二〇二一年五月十九日书记员  邱 堃
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初3285号原告：卢某，女，1977年8月21日出生，汉族，住长春市绿园区。        被告：南关区某摄影写真馆（曾用名：南关区某写真概念馆），住所地长春市南关区。        经营者：顾某，男，1989年9月28日出生，汉族，住长春市宽城区。        被告：顾某，男，1989年9月28日出生，汉族，住长春市宽城区。        原告卢某与被告南关区某摄影写真馆（以下简称“某摄影馆”）、顾某服务合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告某摄影馆、顾某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        卢某向本院提出诉讼请求：1．判令某摄影馆、顾某立即归还卢某预付写真拍照款1，500元；2．本案诉讼费由某摄影馆、顾某承担。事实及理由：2020年9月，因某摄影馆、顾某不能按照当时约定履行服务，卢某为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，请依法支持卢某诉讼请求。        某摄影馆、顾某未到庭，亦未提交书面答辩意见。        本院认定事实如下：        某摄影馆系个体工商户，经营者为顾某。2018年10月27日，卢某向某摄影馆预订摄影套系两套（套系金额899元），并已支付摄影服务费2，000元，有收据在卷为凭。但某摄影馆收款后，仅为卢某拍摄一套摄影套系，至今未向卢某提供剩余套系摄影服务。根据卢某预订套系订单上记载，套系金额均为899元，庭审中卢某亦认可按照899元扣除已拍摄套系的服务费，并明确本案诉请减少为1，101元（2，000元-899元）。        本院认为，卢某与某摄影馆的服务合同关系真实存在，并合法有效。卢某已经依约支付服务费用，但某摄影馆未能提供相应服务，已构成违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现卢某主张解除案涉服务合同，符合上述法律规定，应予支持。合同解除后，某摄影馆应退还卢某已付的剩余服务费1，101元。关于卢某要求顾某与某摄影馆共同承担责任一节，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”顾某作为某摄影馆经营者，应当以其个人财产对某摄影馆债务承担责任。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        南关区某摄影写真馆、顾某于本判决生效之日立即返还卢某摄影服务费1，101元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由南关区某摄影写真馆、顾某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    常菁二〇二一年五月二十七日书记员    王吉鲁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12236号原告：赵久昌，男，1964年8月9日出生，汉族。被告：张新亮，男，43岁。被告：吕瑞歧，男，38岁。原告赵久昌与被告张新亮、吕瑞歧买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告赵久昌于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵久昌申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵久昌撤诉。审判员 曹 蕾二〇二一年五月十二日书记员 杜明婕