wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初1563号        原告：梁某，女，1993年10月16日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                被告：陆某，男，1990年5月27日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                原告梁某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告陆某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女儿陆柳彤由被告抚养，原告每月支付被告抚养费500元，原告有随时探视权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年经人介绍认识后恋爱，2016年9月9日生育女儿陆柳彤，现年四周岁，于2018年3月18日到澄迈县民政局婚姻登记所办理婚姻登记手续领取结婚证。因被告婚后长期赌博，不务正业，对家庭没有担当，对原告及孩子没有关心体贴，甚至不尊重原告，双方经常发生争吵。被告与其弟弟将原告赶出家门，被告弟弟更是对原告和原告娘家人进行辱骂、恐吓和威胁。原告一忍再忍，忍受达到极限后于2020年外出打工，和被告分居至今。双方互不履行夫妻权利义务，夫妻感情彻底破裂，绝无和好可能。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。                陆某未提交书面答辩意见。                原告梁某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口本、聊天记录、短信记录等证据。经审查，本院认为原告梁某提交的上述证据材料形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对上述证据材料予以认可，可作为本案认定事实的依据。                根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                原告梁某与被告陆某于2014年经人介绍相识恋爱，2016年9月9日生育女儿陆柳彤，2018年3月18日办理婚姻登记手续，结为合法夫妻。共同生活过程中，双方常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求解除婚姻关系。                本院认为，原、被告系自由恋爱后并生育一女后才自愿办理结婚登记手续，结为合法夫妻的，有良好的婚姻基础。双方婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。共同生活过程中，夫妻之间因生活琐事产生磕磕碰碰在所难免，只要双方能够多沟通，相互包容和理解，重归和好还是有希望的。现双方所生育的孩子尚未成年，需要父母共同精心养育，构建一个和睦的家庭环境。                综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                不准原告梁某与被告陆某离婚。                案件受理费150元，由原告梁某负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林海宁    二〇二一年五月三十一日            法官助理周乃垚            书记员王双            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终1031号上诉人（原审起诉人）：无锡家和房产服务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区27号地块。法定代表人：包小敏，该公司执行董事。上诉人（原审起诉人）：唐慧，女，1970年10月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区镇巷小区4号楼1701室。无锡家和房产服务有限公司（以下简称家和公司）、唐慧因诉无锡市南长区城市建设开发有限公司（以下简称南长公司）与公司有关的纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2021)苏02民初242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，家和公司、唐慧以正与南长公司协商处理为由于2021年5月21日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，家和公司、唐慧撤回上诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许无锡家和房产服务有限公司、唐慧撤回上诉。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二一年五月二十八日书记员  常 悦
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1869号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行。住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢。统一社会信用代码91350627676511695X。负责人：许育霖，行长。委托诉讼代理人：肖美能，女，1986年4月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：韩顺德，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原审被告：黄惠英，女，1979年12月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行因与被上诉人韩顺德、原审被告黄惠英金融借款合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2021）闽0627民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行以欲与被上诉人庭外协商解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周志梅审 判 员 方**勇审 判 员 郭昭容二〇二一年五月二十一日法官助理 林志杰书 记 员 林丽煌
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初1943号原告：聊城市福粮饲料有限公司，住所地：东昌府区道口铺街道办事处驻地。法定代表人：李明山，总经理。委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。被告：山东小杨屯鸭业科贸有限公司，住所地：茌平县冯屯镇小杨屯村。法定代表人：张国忠，董事长。被告：刘长城，男，1969年5月10日出生，汉族，住茌平县。原告聊城市福粮饲料有限公司与被告刘长城、山东小杨屯鸭业科贸有限公司（以下简称小杨屯鸭业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市福粮饲料有限公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告小杨屯鸭业公司、刘长城经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告小杨屯鸭业公司偿还款货款372007元及利息(自2015年4月2日按银行贷款利率计算至还款之日)。2、被告刘长城对上述欠款承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告给付本金327917元及利息从2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年4月2日，经原被告结算，被告小杨屯鸭业公司共拖欠原告货款372007元，并给原告出具了欠款单据。2015年7月9日双方签署还款计划，约定：“如果乙方在任何环节不能按期履行还款计划，甲方(原告)有权向所在地人民法院提起诉讼”，从而约定了管辖权在东昌府区人民法院。因被告不还款，被告又在2017年9月16日出具还款保证书，2019年1月13日原被告又达成“还款协议”，约定2020年6月底前还清欠款，被告刘长城在该协议中以保证人的身份签字，保证相协议的履行。现被告拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判决。被告小杨屯鸭业公司、刘长城未作答辩。经审理查明：被告小杨屯鸭业公司从原告处购买毛鸭。2015年4月2日，被告小杨屯鸭业公司给原告出具欠据一张，该欠据载明：今欠福粮毛鸭款372007元。盖有小杨屯鸭业公司发票专用章。2015年7月9日，被告小杨屯鸭业公司给原告出具还款计划，主要内容为“甲乙双方有长期业务合作关系，2015年4月2号乙方尚欠甲方三十七万贰仟零柒元整(372007元)。2015年4月28日乙方供甲方苗8330只，单价3元，冲账24990元，4月30号乙方供甲方苗4700只，单价3元，冲账14100元，7月4号还款现金5000元。截止到2015年7月9号乙方尚欠甲方327917元。2015年9月10日前，乙方偿还甲方壹十万元；2、2015年10月10日前，乙方偿还甲方壹十万元；3、2015年11月10日前，乙方偿还甲方剩余部分壹十贰万柒仟玖佰壹拾柒元整”。盖有小杨屯鸭业公司公章和刘长城签字。2017年9月16日，被告给原告出具还款保证书，主要内容为：“现保证2018年6月26日前付清全部货款叁拾贰万柒仟玖佰壹拾柒元整(327917元)。如到期不能履行全部偿还义务，愿承担所欠款项银行同期借款利息(自2015年7月10日起计算利息)，其余条款仍执行2015年7月9日‘还款计划’有关规定。”盖有小杨屯鸭业公司公章和刘长城签字。2019年1月31日，被告小杨屯鸭业公司给原告出具还款计划，主要内容为：“2015年7月9日双方达成还款协议，于2015年11月10日前结清。期间仍没有结清。又于2017年9月16日达成还款保证书，小杨屯鸭业公司仍没有履约还款，尚欠款327917元。经刘长城先生协调并为其担保、保证其到期履约还清欠款。故聊城市福粮饲料有限公司同意小杨屯鸭业公司将还款日期推迟到2020年6月底前还清欠款。”盖有小杨屯鸭业公司公章，刘长城在保证人处签字捺印。原告多次催要欠款，被告未付款。上述事实有欠据、还款协议书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。根据被告小杨屯鸭业公司出具的欠条、还款协议书和原告的陈述，能认定原告与被告小杨屯鸭业公司之间存在买卖合同关系及欠款327917元的事实。双方均应按约定履行各自的义务。原告要求被告小杨屯鸭业公司偿还327917元毛鸭款的请求，本院予以支持。因被告小杨屯鸭业公司三次出具还款协议，应视为还款期限的变更。还款协议约定被告小杨屯鸭业公司于2020年6月底还清欠款。原告主张的利息应从2020年7月1日起计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘长城在还款协议中以保证人的身份签字，但未明确约定担保方式，属于对保证方式约定不明的情形，原告主张被告刘长城承担连带保证责任，本院予以保护。被告小杨屯鸭业公司、刘长城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司于判决生效后十日内给付原告聊城市福粮饲料有限公司毛鸭款327917元；二、限被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司于判决生效后十日内给付原告聊城市福粮饲料有限公司自2020年7月1日起至还清欠款之日止以327917元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告刘长城对上述第一、二项承担连带保证责任。四、驳回原告聊城市福粮饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司、刘长城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二一年五月六日书记员  房 宽
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初1079号        原告：王某1，女，1992年9月27日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                被告：王某2，男，1989年2月19日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                原告王某1与被告王某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决女儿王果果抚养权归王某1；2、判决王某2协助王某1将王果果户口迁移至王某1一起；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某1与被告王某2结婚期间，育有一子一女，男孩叫王泽拓，女孩叫王果果。双方因夫妻感情破裂离婚，协议子女均由被告抚养。由于被告及家人经常打骂孩子，给孩子的身心及成长造成极度不良的影响。原告多次与被告协商，被告不同意把王果果抚养权给原告。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。                被告王某2辩称，被告不同意变更抚养权给原告。原告所说的并不是事实，被告及家人并未经常打骂孩子。结婚后，原告生活混乱，经常夜不归宿，不照顾孩子。被告生意失败后，原告不停催着离婚，孩子也不要，也不支付抚养费。现在被告有能力抚养孩子，有条件给孩子更好的生活。两个孩子长期跟着被告生活，也习惯了。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：                原告王某1与被告王某2原系夫妻关系，2013年8月22日生育儿子王泽拓，2014年9月17日生育女儿王果果。后双方于2018年10月16日到澄迈县民政局协议离婚，离婚协议内容如下：“一、双方自愿离婚；二、子女抚养：双方婚生两个孩子王泽拓、王果果由男方抚养，抚养费由男方独自承担。三、共同财产分割：双方没有夫妻共同财产分割。四、双方没有债权债务处理。男方所欠的债务由男方自己承担，与女方无关。五、本协议自签字生效。六、本协议一式叁份，双方各持一份，一份由民政部门存档，具有同等法律效力。”双方离婚后，婚生女儿王果果一直跟随被告生活，在幼儿园的学杂费、生活费均由被告缴纳。                本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条规定，具有下列情形之一，父母一方要求变更子女抚养关系的，人民法院应予支持：（一）与子女共同生活的一方因患严重疾病或者因伤残无力继续抚养子女；（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响；（三）已满八周岁的子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力；（四）有其他正当理由需要变更。本案中，原、被告在离婚协议中已对子女抚养作出约定，婚生女儿王果果由被告抚养，且抚养至今。现原告以被告及其家人经常打骂孩子为由，要求变更子女抚养关系，但未能提供充分的证据证明存在上述法律规定的情形。原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。                综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                驳回原告王某1的全部诉讼请求。                案件受理费150元，由原告王某1负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林海宁    二〇二一年五月十五日            法官助理周乃垚            书记员王双            最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条            第五十六条具有下列情形之一，父母一方要求变更子女抚养关系的，人民法院应予支持：            （一）与子女共同生活的一方因患严重疾病或者因伤残无力继续抚养子女；            （二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响；            （三）已满八周岁的子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力；            （四）有其他正当理由需要变更。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保250号申请人：山东新思维环保工程有限公司被申请人：枣庄瑞鑫乳业有限责任公司山东新思维环保工程有限公司与枣庄瑞鑫乳业有限责任公司保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年五月三十一日书记员  ：丁健
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终469号上诉人（原审被告）：苏州博大恒康投资中心（有限合伙），住所地在江苏省太仓市富豪经济开发区建业路2号行政楼301房。法定代表人：邱淑华，该中心执行事务合伙人。委托诉讼代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地在江苏省苏州工业园区万盛街36号。法定代表人：崔家鲲，该分行行长。委托诉讼代理人：薛姝瑜，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇，上海小城（苏州）律师事务所律师。原审被告：中山市力恩普制药有限公司，住所地在广东省中山市小榄镇永宁华业路28号二楼。法定代表人：张浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。原审被告：邱淑华，女，1972年4月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区金穗路723号701房。委托诉讼代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。原审被告：黄庆程，男，1967年9月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区金穗路723号701房。委托诉讼代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。上诉人苏州博大恒康投资中心（有限合伙）（以下简称博大恒康投资中心）因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招行苏州分行）、原审被告中山市力恩普制药有限公司、邱淑华、黄庆程金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民初431号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，博大恒康投资中心于2021年4月27日向本院提交书面申请，现因涉案纠纷招行苏州分行与博大恒康投资中心私下友好协商，故博大恒康投资中心申请撤回上诉。本院认为，博大恒康投资中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州博大恒康投资中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费411209元，减半收取205604.5元，由上诉人博大恒康投资中心负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 军审判员 张戎亚审判员 郭 群二〇二一年五月十一日书记员 潘 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3829号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲三贵，男，1966年12月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区洛社镇先冯弄3号201室。委托诉讼代理人：李乾溶，江苏常联律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨辉，男，1962年12月17日生,汉族，户籍地四川省平昌县佛楼镇高石村5社，现住江苏省无锡市惠山区洛社镇杭家旦新村50号。委托诉讼代理人：仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:惠山区洛社镇宝如建材厂，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇正明村花明桥。经营者：陈宝如，该厂厂长。委托诉讼代理人；朱文，江苏开炫（南通）律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）:无锡华佰顺金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇花苑村新苑路。法定代表人：沈建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪建平，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。一审被告：沈建华，男，1962年11月19日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区洛社镇钱巷村张三坝10号。委托诉讼代理人：缪建平，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。再审申请人蒲三贵、杨辉因与被申请人惠山区洛社镇宝如建材厂（以下简称宝如厂）及二审被上诉人无锡华佰顺金属制品有限公司（以下简称华佰顺公司）、一审被告沈建华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终2552号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒲三贵申请再审称，虽然住房城乡建设部《建筑企业资质管理规定和资质标准实施意见》（建市﹝2015﹞82号）的附件中载明爆破与拆除工程资质取消，但该实施意见的主文中只是取消了土石方等7个专业承包资质，且明确载明拆除作业按工程性质由具有相应资质类别的企业承担。另外，该实施意见是针对建筑企业的资质所作的规定，不适用自然人，且即便取消了土石方等7个工程的专业承包资质，但施工总承包企业以进行工程分包时，仍需将这些工程分包给具有一定技能实力和管理能力的取得法人营业执照的企业，显然，蒲三贵作为自然人，不具有相应资质类别，是不能承包拆除作业的。蒲三贵仅是为施工人员购买了保险，提供了安全措施，不能说明蒲三贵就具备相关安全生产条件。宝如厂和蒲三贵之间就旧厂房拆除成立的是建设工程合同关系而非承揽关系，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，认定宝如厂和蒲三贵对杨辉的损害赔偿承担连带赔偿责任正确，二审法院改判仅由蒲三贵承担杨辉的损害赔偿责任系适用法律错误。请求依法对本案再审后，判决由宝如厂和蒲三贵连带承担杨辉的损害赔偿责任。杨辉申请再审称，1.二审判决虽然认定宝如厂和蒲三贵之间就涉案厂房拆除工作形成承揽关系正确，但并不具体，宝如厂和蒲三贵之间应当是建设工程承包合同关系，宝如厂是涉案厂房拆除工程的发包方，蒲三贵是该工程的实际施工人。2.无论是根据法律规定还是部门规章，拆除工程均被要求由具备一定条件的单位（企业）承担，而不是自然人，因此宝如厂将案涉厂房的拆除工程交由蒲三贵不仅存在选任人的过失，也违反了法律规定。蒲三贵作为个人完全不具备安全生产条件，因此二审法院认定宝如厂与蒲三贵承担连带赔偿责任的依据不充分违反了法律规定。综上，二审判决适用法律错误，宝如厂应对蒲三贵的赔偿义务承担连带赔偿责任。宝如厂提交意见称，根据建设主管部门的规定，自2015年3月1日起拆除旧厂房已经不需要资质。蒲三贵、杨辉认为拆除作业按工程性质由具有相应资质类别的企业承担没有法律依据，宝如厂不存在选任上的过错。2.宝如厂与蒲三贵之间形成的是承揽关系，蒲三贵、杨辉主张宝如厂与蒲三贵之间形成了建设工程施工合同关系错误。综上，请求驳回蒲三贵、杨辉的再审申请。华佰顺公司、沈建华共同提交意见称，杨辉接受蒲三贵的指示到宝如厂拆除旧厂房，报酬是直接与蒲三贵结算，蒲三贵还为杨辉购买了保险。上述事实充分证明杨辉与蒲三贵之间存在雇佣关系，而杨辉受伤时是受雇于蒲三贵在实施拆除宝如厂旧厂房工作，杨辉与宝如厂、华佰顺公司均无直接的联系。宝如厂将拆除旧厂房的工作发包给不具备安全生产条件的个人蒲三贵，应当依法与蒲三贵连带承担杨辉的损害赔偿责任。一审判决于法有据。本院经审查认为，案涉被拆除的宝如厂简易钢结构厂房位于惠山区社镇正明村，建于农村集体土地之上，其人字形屋脊最高处距地面高度约五、六米左右。虽然2015年3月1日施行的《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》在取消拆除工程需要资质的同时也规定了拆除作业按工程性质由具有相应资质类别的企业承担，但案涉农村简易钢结构厂房的拆除并不属于按工程性质应由具有相应资质类别的企业承担的工程，故蒲三贵、杨辉再审申请主张案涉厂房的拆除应当有相应资质的单位（企业）承担无事实和法律依据，本院不予支持。蒲三贵、杨辉还主张蒲三贵与宝如厂之间是建设工程合同关系。建设工程合同通常是指建设工程的勘察、设计和施工（包括建筑和安装），而案涉工程仅是旧厂房的拆除，并未涉及建设工程的勘察、设计亦或施工。蒲三贵承揽了宝如厂的旧厂房拆除工程后，自备了安全帽、安全带等必要设备，召集杨辉等施工人员进行旧厂房的拆除工作，蒲三贵还为施工人员购买了保险，拆除工作完成后蒲三贵再与宝如厂结算费用，故一、二审法院认定宝如厂与蒲三贵之间就涉案厂房拆除工作形成承揽关系并无不当，蒲三贵、杨辉主张蒲三贵与宝如厂之间是建设工程合同关系无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。具体至本案，如前所述，案涉厂房的拆除不需要拆除资质，亦无证据证明该拆除工程需要相应资质或类别的企业或单位承担，而案涉被拆除的旧厂房也是蒲三贵当初所承建，蒲三贵承揽了案涉厂房的拆除工作后也是独立组织施工，现有证据不能证明宝如厂对于涉案厂房拆除工作存在定作、指示或选任上的过失，故施工人员杨辉在拆除工作过程中摔落而致的损害应由蒲三贵承担损害赔偿责任，二审法院判决驳回杨辉要求宝如厂承担责任的诉讼请求并无不当。综上，蒲三贵、杨辉的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒲三贵、杨辉的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二一年五月二十一日书记员  陈婷婷
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0402执881号田超与周瑞瑞借款合同纠纷（2018）鲁0402民初3620号一案。经本院立案执行，现已执行到位。现已结案。特此通知。二〇二一年五月八日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初3038号原告：夏某兰，女，汉族，1960年8月15日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，统一社会信用代码91371000866714936W，住所地威海市顺河街4号。负责人：王祝炜，总经理。委托诉讼代理人：程莉，山东弘誉律师事务所律师。原告夏某兰与被告刘某红、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称：人保财险威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自愿申请撤回对刘某红的起诉，本院予以准许。原告夏某兰之委托诉讼代理人孙乐友、被告人保财险威海公司之委托诉讼代理人程莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某兰向本院提出诉讼请求：判令人保财险威海公司在保险责任范围内赔偿医疗费32797.54元、住院伙食补助费3300元、护理费10200元，合计46297.54元。事实和理由：2018年6月3日8时45分许，刘某红持证驾驶鲁ＫＣ××××号轿车沿威海市区塔山中路84号楼南侧停车场行驶时，与在停车场步行的夏某兰、李某霖相撞，造成夏某兰受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，刘某红承担事故的全部责任，夏某兰、李某霖不承担事故责任。刘某红驾驶的鲁ＫＣ××××号轿车在人保财险威海公司处投保交强险及商业三者险。夏某兰曾于2019年11月6日诉至法院，法院作出（2019）鲁1002民初6195号民事调解书，调解书第四条约定“后续治疗费待实际发生后，夏某兰另行主张”。现夏某兰后续治疗费已产生，因各方当事人就赔偿问题协商不成，故夏某兰诉至法院，请求处理。人保财险威海公司辩称，鲁ＫＣ××××号轿车在其公司投保商业三者险（限额100万元，含不计免赔），其公司同意赔偿夏某兰的合理损失。（2019）鲁1002民初6195号案中夏某兰与其公司达成调解协议，其处已赔偿护理费、医疗费等其他合理损失，仅有后续治疗费约定另行主张，其公司仅同意赔偿夏某兰后续治疗期间的住院费，但需要扣除非医保用药及治疗自身疾病的费用。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日8时45分许，刘某红持证驾驶鲁ＫＣ××××号轿车沿威海市区塔山中路84号楼南侧停车场行驶时，与在停车场步行的夏某兰、李某霖相撞，造成夏某兰受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，刘某红承担事故的全部责任，夏某兰、李某霖不承担事故责任。2019年11月6日，夏某兰诉至本院，并向本院提交了2019年7月16日威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见书，载明：夏某兰伤后住院期间前30日需2人护理，之后住院期间需1人护理，夏某兰依据此鉴定意见，向本院主张了其三次住院的护理费，并要求人保财险威海公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金等各项损失。2019年11月26日，双方经本院主持调解达成一致意见，本院出具（2019）鲁1002民初6195号民事调解书，调解书约定：“一、被告刘某红赔偿原告夏某兰医疗费、护理费、鉴定费、案件受理费共计45442元……；二、被告中国财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿原告夏某兰医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、被抚养人生活费共计261417元……；三、被告中国财产保险股份有限公司威海市分公司支付被告刘某红垫付的护理费22080元，于2019年12月27日前支付至被告刘某红账户；四、后续治疗费待实际发生后，原告夏某兰另行主张。”。2019年12月20日，本院出具（2019）鲁1002民初6195号民事裁定书，裁定“（2019）鲁1002民初6195号民事调解书中第2页第8行261417元补正为253300.55元”。2020年10月19日，夏某兰入住威海市中医院进行治疗，共住院33天，花费住院医疗费31242.88元、期间门诊医疗费1412.28元，合计32655.16元。夏某兰住院期间由护工张高梅护理。人保财险威海公司认为从住院病历中可以看出夏某兰存在自身疾病，且门诊发票无法确认与本次事故的关联性，对此不予赔付；关于护理费，在（2019）鲁1002民初6195号案件中双方已达成一致意见，已经处理完毕，夏某兰再次主张构成重复，不应予以给付。本院认为，刘某红驾驶机动车违反交通法规，致夏某兰受伤，在本次交通事故中承担全部责任，应对夏某兰的合理损失承担全部赔偿责任。人保财险威海公司作为刘某红驾驶车辆的机动车强制保险和第三者责任商业保险承保公司，应在其责任限额范围内对夏某兰合理损失予以赔偿。人保财险威海公司在（2019）鲁1002民初6195号案件中，交强险限额已满额使用，因此针对夏某兰本次主张的损失，应在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于夏某兰各项损失赔偿数额。对于医疗费，虽人保财险威海公司要求扣除非医保用药及不合理用药，但未举证证实扣除的合理性，且夏某兰的诊疗范围及用药的决定权在医疗机构，而人保财险威海公司无证据证实医疗机构诊疗存在不合理之处，故对于人保财险威海公司的抗辩，本院不予采纳，从夏某兰提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据看，其中2019年8月4日的门诊票据发生在上次起诉调解之前，双方在调解书中已予处理，故本院不予支持，对其他住院费票据及门诊票据，均有相关医嘱，本院予以支持，夏某兰的该项诉讼请求为32655.16元。对于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合夏某兰的住院天数，该项请求数额为3300元。对于护理费，人保财险威海公司抗辩护理费重复计算的问题，（2019）鲁1002民初6195号案件中，从夏某兰的诉讼请求及主张的证据可以看出，夏某兰仅对截止上次诉讼而产生的护理费诉至本院，与人保财险威海公司达成调解协议中的护理费亦系截止上次诉讼的护理费，与本次主张的护理费并不重复，故人保财险威海公司对夏某兰本次主张的护理费应当予以赔偿，至于赔偿数额，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，夏某兰虽提交护理人员的资格证书、护理费发票等相关证据，但考虑到该护理人员的费用已经超过相关标准，故对夏某兰的护理费本院依法酌定为3960元（120元/天×33天）。综上，夏某兰的各项诉讼请求数额分别为：医疗费32655.16元、住院伙食补助费3300元、护理费3960元，合计39915.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任范围内赔偿原告夏某兰医疗费医疗费32655.16元、住院伙食补助费3300元、护理费3960元，合计39915.16元；二、驳回原告夏某兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由夏某兰负担66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担413元。上述款项（包含诉讼费用）汇入夏某兰指定的（开户名：夏某兰，开户行：中国农业银行，账号：6228××××2978）账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二一年五月十九日书记员 王磊磊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0405执474号申请执行人：枣庄市台儿庄区市场监督管理局。被执行人：李洪梅，女，1970年4月1日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。申请执行人枣庄市台儿庄区市场监督管理局申请执行被执行人李洪梅罚金一案，本院于2021年5月19日立案执行。经审查，本案的执行依据枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405行审203号行政裁定书已经在本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人枣庄市台儿庄区市场监督管理局的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  张勋庆二〇二一年五月二十日书记员  相 斌
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初1969号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：李程，该支行工作人员。特别授权。被告:刘祥高，男，1954年3月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告刘祥高金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人李程到庭参加诉讼。被告刘祥高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金29 900元以及截至2020年8月31日的利息33 108.12元，合计63 008.12元，并从2020年9月1日起，以9950元和19950为基数，按照罚息年利率16.7076%和16.5087%计算利息、罚息至付清为止；２.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2008年2月27日和2007年9月26日被告刘祥高在原告清水分理处借款10000元和20000元，年利率12.852%和12.699%，逾期罚息年利率16.7076%和16.5087%，用于建房。到期后经原告多次催收无果，现有贷款本金29 900元以及截止2020年8月31日利息33 108.12元未偿还。被告刘祥高未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2008年2月27日被告刘祥高分别在原告清水分理处借款10 000元，约定月利率10.71‰，用于建房，于2010年2月26日到期。该贷款到期后,被告偿还利息至2014年1月29日。2017年5月2日被告偿还借款本金50元。2007年9月26日被告刘祥高分别在原告清水分理处借款20 000元，约定月利率10.5825‰，用于建房，于2009年9月25日到期。该贷款到期后，被告偿还利息至2014年1月29日。2017年5月2日被告偿还借款本金50元。2019年1月31日被告刘祥高在原告发出的贷款逾期催收通知书上签字确认。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、户口信息、借据、贷款逾期催收通知书在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款合同和借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息，对于该借款的逾期利息应当按照借款借据约定的利率计算，原、被告在借据上约定了罚息条款，但没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于该借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。借款借据上约定了借期内利息为月利率10.71‰和10.5825‰，没有对罚息具体数额或标准作出约定，因此，被告刘祥高应付利息按照月利率10.71‰和10.5825‰分别从2014年1月29日算至2020年8月31日的利息为25 509.97元，故被告刘祥高还应从2020年9月1日起，分别以9950元和19 950元为基数，按照月利率10.71‰和10.5825‰支付利息至付清为止。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘祥高在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金29 900元，并支付截止2020年8月31日止的利息25 509.97元，合计45 459.97元；并从2020年9月1日起，以本金9950元和19950元为基数，分别按月利率10.71‰和10.5825‰计算利息至付清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计688元，由被告刘祥高负担468元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员      赖江帆   二〇二一年五月二十一日 法 官助 理      杨  凡书  记  员    颜  璐 -1-
太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执388号陈大明（申请执行人）、王枫（被执行人）：陈大明与王枫劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，陈大明（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1222民初1863号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3768号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易区浦建路727号201室A单元。负责人：严建国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周群，上海沪法律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：鲍胜仪，女，1967年10月11日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区徐古镇桃花岗村庙家凹湾41号。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李安，男，1993年10月8日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区徐古镇桃花岗村庙家凹湾41号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：潘俊立，男，1974年9月5日生，汉族，住河南省沈丘县北杨集乡贾庄行政村潘庄50号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：上海品卓汽车运输服务有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路1730号2B050室。法定代表人：李超锋，该公司总经理。再审申请人华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安财保上海分公司）因与被申请人鲍胜仪、李安、潘俊立、上海品卓汽车运输服务有限公司（以下简称品卓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终3064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华安财保上海分公司申请再审称：1、被申请人潘俊立属于无证驾驶，该行为违法，存在重大过错。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本案中申请人只在交强险范围内承担垫付责任，且享有追偿权。3、潘俊立违反禁止性规定，申请人已尽提示义务，申请人在商业险范围内不承担赔偿责任。4、对被申请人品卓公司是否有过错，是否应当承担责任，一、二审均未查明，认定事实不清。综上，请求对本案提起再审。被申请人鲍胜仪、李安提交意见认为，申请人华安财保上海分公司未对相关保险合同免责条款依法履行提示告知义务，应当承担保险赔偿责任，请求驳回申请人华安财保上海分公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。综合上述法律、司法解释的规定，采用保险人提供的格式条款订立保险合同的，保险人应当在与投保人订立保险合同时，即在合同成立前或合同成立的即时，对其中的免责条款履行提示说明义务。对保险人履行提示说明义务作时间上的要求，一是便于投保人作出缔约选择，二是投保人在订立合同时知悉并了解免责条款的内容，其签订合同的行为才能视为同意将免责条款作为其真实意思表示订入合同，三是要求保险人在订立合同时履行提示说明义务，更有利于发挥免责条款的事前警示作用，降低责任保险产生的道德风险。故对于保险人履行提示说明义务是否符合上述法律、司法解释规定的时间上的要求应作严格认定，保险人应当对此承担较为严格的举证责任。本案中，因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车系法律所禁止，故根据相关司法解释规定，保险人对相关免责条款按照法律规定尽到提示义务即可，但华安财保上海分公司并无充分证据证明其在与投保人订立保险合同时对免责条款依法履行了提示义务，即使华安财保上海分公司制作的保险单上载有对免责条款采用特殊字体予以提示的保险格式条款，但车险保险单通常系在投保人已经签署投保文件并缴纳保费，保险人同意承保后制作，而本案并无证据证明华安财保上海分公司向投保人交付该保单的具体时间，故仅凭投保人在保险合同成立后曾收到该保险单的事实并不足以证明保险人在订立合同时对相关免责条款尽到了提示义务。此外，在保险合同订立完成后，投保人亦有理由相信需要其知悉并理解的免责条款内容已经在订立合同时通过保险人的提示说明义务让其知悉理解，故让投保人在合同成立以后收到保险单时再自行研读条款的做法不符合正常交易习惯，且基于保险最大诚信原则，亦不应被倡导。综上，综合现有证据不足以认定华安财保上海分公司按照法律、司法解释的要求对相关免责条款尽到了提示义务，二审法院认定其应当承担保险赔偿责任的判决结果并无不当。此外，关于华安财保上海分公司提出的交强险追偿问题并不属于本案原审审理范围，故不属于本案再审审查范围。华安财保上海分公司提出的潘俊立存在过错以及品卓公司是否存在过错问题并不影响原审法院根据案涉保险合同约定以及相关法律、司法解释的规定对华安财保上海分公司在本案中向鲍胜仪、李安承担保险赔偿责任的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华安财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。审判长  秦岸东审判员  高 洪审判员  何 斐二〇二一年五月二十八日书记员  汪亚玲
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0111执恢176号申请执行人：石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司，住所地石家庄市栾城区兴安街99号，统一社会信用代码91130124059439704D。法定代表人：崔海荣，该公司执行董事。被执行人：石家庄天剑机械制造有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路616号53栋7单元602号，统一社会信用代码911301087984197314。法定代表人：程建国，该公司经理。被执行人：李国辉，男，1970年9月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：李建军，男，1969年1月5日出生，汉族，现住石家庄裕华区。被执行人：程建国，男，1969年9月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区槐中路616号53栋7单元602号。本院在执行石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司与石家庄天剑机械制造有限公司、李国辉、李建军、程建国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人石家庄天剑机械制造有限公司、李国辉、李建军、程建国的银行存款91937元或查封相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即执行。审判员 王 峰二〇二一年五月十一日书记员 尹立清
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保93号申请人：湘西经开区卓越烟酒商行，经营场所：湖南省湘西经开区武陵山大道厚驿交通建设投资有限责任公司办公室附一楼7间门面。经营者：杨小辉，女，1983年4月27日出生，汉族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石夏，湖南新世纪律师事务所律师。被申请人:白文飞，男，1976年12月24日出生，土家族，经商，住湖南省吉首××镇××街道××社区××路××号。申请人湘西经开区卓越烟酒商行与被申请人白文飞买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月28日向本院申请财产保全，本院于2021年4月28日作出（2021）湘3101民初1417号民事裁定书,裁定：查封、冻结被申请人白文飞的银行存款、支付宝、微信共计人民币196，693元或者价值相当的其他财产，查封、冻结期限一年。本案保全措施已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保93号案件保全措施已部分实施完毕，予以结案。二〇二一年五月十日
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2020）渝0118民初9070号 原告:大地影院发展有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园一期商业216,统一社会信用代码91440300797959488J。法定代理人：刘荣，董事长。委托诉讼代理人：文力男，男，1977年1月21日生，汉族，系大地影院发展有限公司员工，住河北省。   被告：重庆梅西百货有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路999号1层至5层，统一社会信用代码91500118581490393G。法定代表人：蓝海婴，总经理。原告大地影院发展有限公司（以下简称大地影院）与被告重庆梅西百货有限公司（以下简称梅西公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地影院的委托诉讼代理人文力男到庭参加了诉讼。被告梅西公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告大地影院向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金30万元；2、判令被告赔偿实际损失及预期利益损失300万元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年9月26日签订《重庆帝都红旗广场房屋租赁合同》、《重庆帝都红旗广场房屋租赁合同》之补充协议一、《重庆帝都红旗广场租赁房屋交接协议》、《重庆帝都红旗广场房屋租赁合同》之补充协议二。约定由原告承租位于重庆市永川区玉屏北路999号红旗帝都广场4楼1816平方米，用于经营电影院。免租期6个月，计租期自免租期届满之次日起15年，即2028年8月10日止。定金15万元，计租期前三年，每年基本租赁费50万元。自2017年8月1日起年租赁费在48.6万元基础上每三年递增8%。合同签订后，原告支付定金15万元，并投入大量资金改造装修及采购空调设备等。在合同履行过程中，原告始终依约向被告支付租赁费，不存在违约行为。从2020年1月24日起，重庆市政府根据《重庆市突发公共卫生事件专项应急预案》启动了“重大突发公共卫生事件一级响应”，所有公共文化场所暂时性关闭，原告全面停止营业。2020年7月20日，重庆市内的电影院陆续恢复营业，帝都红旗广场实际处于停业状态，原告无法正常使用租赁场地。被告于2020年8月13日发出函告，要求原告安排人员拆除影院设备转运其他场地，并通知原告解除合同。原告于2020年9月30日将租赁房屋移交被告。因被告的违约行为，致使原告无法履行合同，应承担赔偿责任及违约责任。被告梅西公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月26日签订重庆帝都红旗广场房屋租赁合同及补充协议，约定原告承租被告位于重庆市永川区昌州大道中段玉屏北路999号红旗帝都广场4楼1816平方米用于经营电影院，合同定金为15万元，租赁期限15年，自免租期届满次日起至2028年8月10日止。原告自行负责影院建设与装修工程施工。若被告违约致使合同无法履行，应双倍返还定金，并赔偿原告实际损失及预期利益损失300万元。若原告违约，则无权收回定金，并赔偿被告损失300万元。合同签订当日，双方还签订了房屋交接协议，对交房条件进行了约定。租赁合同签订后，原告投入了大量资金进行装修，之后从事电影放映经营，并按约支付租赁费。2020年1月，重庆市政府根据《重大突发公共卫生事件专项应急预案》启动了“重大突发公共卫生事件一级响应”，所有公共文化场所暂时关闭。2020年7月16日，国家电影局发出通知，在电影院各项防控措施有效落实到位情况下，可于2020年7月20日有序恢复开放营业。由于帝都红旗广场处于停业状态，原告无法正常使用租赁场地，被告以欲退出重庆市场为由，于2020年8月13日要求原告安排人员对影院内的设备进行拆除并转运其他场地，并通知原告解除租赁合同。原告于2020年9月20日将租赁场地移交被告，双方即终止租赁合同。因双方在租赁合同中既约定违约金又约定了定金。诉讼中，原告选择要求被告赔偿损失。本院认为，原、被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有约束力，双方均应按约履行合同义务。被告在合同约定的租赁期限内擅自终止合同属违约行为，应承担本案的民事责任。因原告从事电影放映经营，根据合同性质，租赁期限长、投入大的实际情况，双方约定若一方违约应赔偿实际损失300万元符合客观事实。因此，原告要求被告赔偿因违约造成的损失300万元的请求，符合法律规定，双方亦有约定，本院予以支持。根据《合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。原告在诉讼中明确选择主张违约损失，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、 第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆梅西百货有限公司于本判决生效后7日内赔偿大地影院发展有限公司损失300万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33 200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长   胡雁冰人民陪审员   胡族国人民陪审员   雷学珍                                  二〇二一年五月七日 书  记  员  蒋奇君 -1-
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2307号原告：葛莉莎，女，1990年11月23日生，汉族，住内黄县。被告：陈海州，男，1974年3月9日生，汉族，住浚县。原告葛莉莎与被告陈海州民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，2021年5月12日公开开庭进行审理。原告葛莉莎到庭参加诉讼，被告陈海州经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛莉莎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款9800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月14日向原告借现金20000元，并出具借条。后被告陆陆续续给付10200元，下欠9800元未付。为维护原告的权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈海州未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告陈海州做生意以资金紧张为由向原告葛莉莎借20000元，被告于2015年6月14日向原告出具借条一张，未约定利息及借款期限。后经原告多次催要，被告陆陆续续给付原告10200元，下欠9800元至今未付。以上事实，有原告提交的借条一张及当事人陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告陈海州向原告葛莉莎借款20000元，被告陆陆续续给付原告10200元，下欠9800元至今未付。事实清楚，证据确凿。现原告葛莉莎要求被告陈海州偿还借款9800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，被告陈海州给付原告葛莉莎借款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈海州负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二一年五月十七日书记员  程露露
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4206号原告：李巧瑞，女，1986年10月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告：朱荣飞，男，1976年7月2日生，汉族，住滑县。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住址：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。负责人：徐沛，职务：总经理。委托诉讼代理人：高文鑫，该公司职工。原告李巧瑞与被告朱荣飞、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧瑞的委托诉讼代理人张颜彪、被告朱荣飞、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人高文鑫依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李巧瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、精神抚慰金、误工费等共计136584.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月24日7时28分，在滑县交叉口，被告朱荣飞驾驶豫Ｅ×××××号牌的小型轿车沿老215省道自北向南驶入珠江路时与原告李巧瑞驾驶的两轮电动车发生相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队认定，被告朱荣飞负此次事故的主要责任，原告李巧瑞负事故的次要责任。被告朱荣飞驾驶豫Ｅ×××××号牌的小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司辩称：豫Ｅ×××××号牌的小型轿车在答辩人处投保有交强险。同意依法赔偿原告的合理损失。被告朱荣飞辩称，同意依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月24日7时28分，在滑县交叉口，被告朱荣飞驾驶豫Ｅ×××××号牌的小型轿车沿老215省道自北向南驶入珠江路时与李巧瑞驾驶的两轮电动车发生相撞，造成李巧瑞受伤和车辆损坏的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队认定，被告朱荣飞负此次事故的主要责任，原告李巧瑞负事故的次要责任。被告朱荣飞驾驶豫Ｅ×××××号牌的小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。事故发生后，原告李巧瑞于2020年11月24日至12月17日在滑县新区医院住院23天。经本院委托，河南国信司法鉴定所于2021年3月31日作出的鉴定意见为“被鉴定人李巧瑞:1、胸部损伤后伤残等级为十级；2、误工期限拟定为120日；3、护理期限拟定为90日；4、后续治疗费用约为5000——7000元”。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的，由侵权人赔偿。原、被告对滑县公安交通警察大队的事故责任认定均无异议，故本院对该事故认定予以确认。据此，被告朱荣飞承担事故的主要责任，原告李巧瑞承担事故的次要责任；因系机动车与非机动车相撞，故原、被告的责任比例应为2:8。因豫Ｅ×××××号牌的小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故对于原告李巧瑞的合理损失，首先应由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分按事故责任比例由被告朱荣飞依法予以赔偿。原告李巧瑞主张的合理损失有：医疗费23279.65元、后续治疗费本院酌定为6000元、住院伙食补助费1150元（50元×住院天数23）、营养费460元（20元×住院天数23）、护理费11554.2元（128.38元／天×90天）、误工费15541.2元（129.51元／天×120天）、残疾赔偿金68400元、鉴定费3000元、施救费200元、交通费本院酌定为600元。原告李巧瑞因伤致残，其请求精神损害抚慰金5000元，合法合理，本院予以支持。原告李巧瑞的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李巧瑞精神损害抚慰金5000元、医疗费18000元、护理费11554.2元、误工费15541.2元、残疾赔偿金68400元、鉴定费3000元、施救费200元、交通费600元，共计122295.4元。二、被告朱荣飞于本判决生效后十日内赔偿原告李巧瑞医疗费5279.65元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1150元、营养费460元，共计12889.65元的80%，即10311.72元。三、驳回原告李巧瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1516元，由被告朱荣飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇二一年五月二十日书记员  秦梦璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敏志，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县马井镇吴酒店行政村张土楼自然村30号。委托诉讼代理人：曹祥娇，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏杰，江苏彭邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵发田，男，1961年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区汉王镇赵山村4队279号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张虎，男，1984年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区单集镇张庄村1队71号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张乐，男，1992年2月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区大许镇临河村3队212号。再审申请人刘敏志因与被申请人赵发田、张虎、张乐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终8243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘敏志申请再审称，1.一、二审判决认定刘敏志与赵发田之间形成劳务关系错误。刘敏志以每平方米35元价格将涉案工程交给赵发田和案外人李建，并约定根据工程进度支付工程款，刘敏志不参加涉案工程具体活动，赵发田以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受其指挥和管理，只要在规定时间交付符合约定的工作成果即可，其与赵发田之间是承揽合同关系。且一、二审法院认定张乐以40元价格将涉案工程分包给其，其与张乐之间是承揽合同关系，其再次以35元每平方米价格发包给赵发田等人，同样应当认定是承揽合同关系。2.一、二审法院适用法律错误。如前所述，其与赵发田之间应是承揽合同关系，应当适用关于承揽合同的相关法律规定，赵发田作为承揽人在完成工作过程中遭受人身损害的，其作为定作人不应承担损害赔偿责任。3.一、二审判决计算误工费错误。赵发田是农村户口，也没有足够证据证明其长期从事建筑工作，应当按照农村户口的相关标准计算误工费。综上，请求对本案提起再审，依法改判。被申请人张乐提交书面答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘敏志再审申请。本院经审查认为，(一)关于刘敏志与赵发田系何种法律关系的问题。涉案工程系简易隔断墙施工，张乐从张虎处承接工程后又交给刘敏志施工，张乐与刘敏志之间符合承揽关系的法律特征。刘敏志承接工程后，又组织赵发田、李建等人从事砌墙、搭建脚手架等劳务工作。赵发田与其他人共同协作完成相应的劳务工作,从事劳务的时间并不固定，其提供的主要是技术含量较低的劳务工作，且接受刘敏志的管理、指挥，按照其与刘敏志的约定获取相应的报酬，一、二审法院据此认定刘敏志与赵发田之间形成劳务关系并无不当。刘敏志提出的其与赵发田之间系承揽关系的申请再审理由欠缺充分的法律依据，本院对其该主张不予支持。(二)关于误工费的计算标准问题，赵发田虽系农村户口，但其长期从事建筑工作，且系在为涉案工程提供劳务过程中受伤，一、二审法院据此按照建筑行业相关标准计取误工费并无不当。刘敏志该申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘敏志的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二一年五月二十六日书记员  朱亚萍
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执942号之二被执行人，钟连发，男，汉族，1956年07月12日生，现住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟连发在中国建设银行xxx账户内存款人民币40554.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年五月十日书记员  关智昊
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1021民初1854号申请人：黄山半球汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区，统一社会信用代码913410210691059780。法定代表人：许国峰。委托诉讼代理人：陶若愚，浙江润杭律师事务所律师。被申请人：大白菜信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场B5区一层66号，统一社会信用代码91110105351605570M。法定代表人：魏素华。原告黄山半球汽车零部件制造有限公司诉被告大白菜信息技术（北京）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。黄山半球汽车零部件制造有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的321999.74元财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，黄山半球汽车零部件制造有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人大白菜信息技术（北京）有限公司321999.74元的银行存款或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶国强二〇二一年五月二十四日法官助理 江颖莉书 记 员 凌 燕
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1717号之一被执行人：徐震，男，汉族，1991年07月10日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐震在财付通支付科技有限公司0859××××1601账户内存款人民币475.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年五月二十七日书记员  姜倩
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执236号之一申请执行人：曾小丽，女，汉族，1994年8月27日出生，住平和县。被执行人：杨昇霖，男，汉族，1999年2月15日出生，住平和县。本院在执行申请执行人曾小丽与被执行人杨昇霖借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币58200元及利息。已执行到位1135元。因被执行人杨昇霖违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，暂未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月七日书记员  李舒滢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初26159号原告：李晨，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：张琮，北京天亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵茜，北京天亚律师事务所实习律师。被告：那志君，男，1979年6月10日出生，满族，户籍地北京市海淀区。原告李晨与被告那志君民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告李晨于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晨的撤诉申请未违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李晨撤诉。审判员 范  君二〇二一年五月二十七日书记员 马跃白云
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0621民初1691号原告：王乃仁，男，1954年9月24日出生，居民身份证号码320621195409247116，住海安市南莫镇校林村4组55号。委托诉讼代理人：唐永军，江苏锦润律师事务所律师。被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安市南莫镇工业园区。投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。被告王宝兰，女，1964年12月20日出生，居民身份证号码320621196412206926，住海安市南莫镇人民中路286号。原告王乃仁与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，由审判员袁慧剑独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告王乃仁及其委托诉讼代理人唐永军到庭参加诉讼。被告京苏粮油厂、王宝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乃仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告京苏粮油厂支付原告货款180000元及利息（180000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、王宝兰对京苏粮油厂的上述义务不足以清偿部分承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期为被告京苏粮油厂提供加工所需的小麦。2016年度被告京苏粮油厂欠原告小麦款140000元，2017年又欠原告小麦款130000元。后经原告催要，京苏粮油厂陆续于2017年5月31日、6月16日和各给付20000元，2017年又给付50000元，共计90000元。原、被告双方确认后由被告在其账本上记录。2018年4月5日，原告再次向被告追要，被告确认其欠原告小麦款180000元，经原告多次催要未果。请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告京苏粮油厂、王宝兰未答辨。经审理查明：原告王乃仁常年从事小麦贩卖生意。被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。原、被告之间素有买卖业务。2016年度，京苏粮油厂尚欠原告小麦款140000元。2016年6月17日京苏粮油厂原投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。2017年原告与京苏粮油厂继续发生买卖关系，京苏粮油厂又欠原告小麦款130000元。后经原告多次催收，京苏粮油厂分别于2017年5月30日、6月16日各给付20000元现金，后又转账50000元给原告。后京苏粮油厂因欠外债太多，引起诉讼而停产。2018年4月5日，原告等人又到京苏粮油厂向王宝兰及其子催收欠款。京苏粮油厂确认尚欠原告小麦款180000元。此后原告多次催收未果，引起诉讼。以上事实有京苏粮油厂销售凭证原件一份，原告拍摄的京苏粮油厂记账单一份，2018年4月5日录音（手机）及整理文字7页，原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间买卖关系成立且有效，被告收到原告小麦后应及时给付原告的货款。虽然京苏粮油厂未出具欠据给原告，但通过原告所提供的被告京苏粮油厂出具的销售凭证、制作的记账单，原告与被告王宝兰等人的谈话录音，可以认定被告京苏粮油厂共欠原告小麦货款180000元。故原告要求被告京苏粮油厂给付货款的诉讼请求应予支持。原告与被告京苏粮油厂未明确约定付款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。现要求被告给付货款，并从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告王宝兰对被告京苏粮油厂不能履行部分，承担连带责任。被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，在被告京苏粮油厂财产不足以清偿债务时投资人王宝兰以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告京苏粮油加工厂、王宝兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证等权利，其不利后果由其自行承担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海安县京苏粮油加工厂给付原告王乃仁货款180000元。二、被告海安县京苏粮油加工厂赔偿原告王乃仁利息损失（以货款180000元为基数，从2021年3月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止）。上述一、二两项，由被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂财产不足清偿部分承担连带清偿责任。案件受理费3900元，减半收取1950元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（被告京苏粮油加工厂在本判决发生法律效力后三十日内直接向本院交纳，开户名称：海安市人民法院；开户银行：中国建设银行海安支行；开户账号：32050164713600000316-027828）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：6232636100139167004）。审判员  袁慧剑二〇二一年五月十三日书记员  严 京附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按约全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初3469号原告：都匀华盛房地产开发有限责任公司，住所贵州省都匀市工人路39号，统一社会信用代码91522701722188922E。法定代表人：张文雁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭成皋，系贵州匡大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蝶，系贵州匡大律师事务所律师。被告：徐易，女，1988年10月17日生，住贵州省都匀市。本院在审理原告都匀华盛房地产开发有限责任公司诉被告徐易商品房销售合同纠纷一案中，原告都匀华盛房地产开发有限责任公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告都匀华盛房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取2453元（原告已预交），由原告都匀华盛房地产开发有限责任公司负担。审判员  赵华祥二〇二一年五月十八日书记员  胡自冰
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初183号原告:董莉君，女，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。被告：郭桂萍，女，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。原告董莉君与被告郭桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董莉君的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告郭桂萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董莉君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭桂萍立即归还原告借款4万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月22日，被告因需资金周转为由向原告借款4万元并出具借条一份。借款后，被告经原告多次催要均未还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告郭桂萍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件1份、被告常住人口信息打印件1份，证明原、被告的身份情况；2、借条原件1张，证明被告向原告借款4万元的事实。经审查，原告所举证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，被告郭桂萍向原告董莉君出具借条借款4万元，该借条载明：“借条今借董莉君人民币肆万元（40000元正）借款人郭桂萍2018年元月22日”。该借款被告至今未还，原告于2021年1月7日起诉来院。本院认为，被告郭桂萍向原告董莉君借款并出具借条，双方债权债务关系明确。借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期利率及逾期利率，原告要求被告给付自起诉之日起至实际还款之日止按贷款市场报价利率给付资金占用期间的利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告郭桂萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭桂萍于本判决生效之日起十日内给付原告董莉君借款4万元及利息（自2021年1月7日起至实际还款之日止，按2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告郭桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  卫 青人民陪审员  赵春燕人民陪审员  金木兰二〇二一年五月二十四日书 记 员  方 云附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初4077号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：林晋生，董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：山东万鑫机械制造有限公司，住所地：新泰市羊流工业园，统一社会信用代码91370982792483177T。法定代表人：陈汉庆，经理。被告：陈汉庆，男，1979年10月6日生，汉族，住新泰市。被告：泰安市君飞工贸有限公司，住所地：新泰市羊流镇工业园发展路东，统一社会信用代码913709823489784055。法定代表人：陈**礼，经理。被告：陈**礼，男，1956年8月24日生，汉族，居民，住新泰市。被告：泰安万恒矿山机械有限公司，住所地：新泰市羊流镇工业园，统一社会信用代码91370982054955523Q。法定代表人：朱树喜，经理。被告：朱树喜，男，1974年3月27日生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告山东万鑫机械制造有限公司、陈汉庆、泰安市君飞工贸有限公司、陈**礼、泰安万恒矿山机械有限公司、朱树喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丰刚、被告泰安市君飞工贸有限公司的法定代表人陈**礼、被告陈**礼到庭参加了诉讼，被告山东万鑫机械制造有限公司、陈汉庆、泰安万恒矿山机械有限公司、朱树喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东万鑫机械制造有限公司、陈汉庆偿还借款本金400万元及按合同约定的利息、罚息；2、依法判令被告泰安市君飞工贸有限公司、泰安万恒矿山机械有限公司、陈**礼、朱树喜、陈汉庆对上述借款本息承担连带还款责任；3、依法判令六被告赔偿原告诉讼代理费损失100000元；4、诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2018年6月29日，被告山东万鑫机械制造有限公司、陈汉庆从原告处借款400万元，期限至2019年1月25日，由被告泰安市君飞工贸有限公司、泰安万恒矿山机械有限公司、陈**礼、朱树喜、陈汉庆提供连带责任保证。现该借款已逾期，特诉至法院。被告泰安市君飞工贸有限公司辩称，担保属实。被告陈**礼辩称，担保属实。被告山东万鑫机械制造有限公司、泰安万恒矿山机械有限公司、陈汉庆、朱树喜均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告与被告山东万鑫机械制造有限公司签订借款合同，合同约定被告山东万鑫机械制造有限公司向原告借款400万元，用于承接债务。还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等其他实现债权的费用。同时于2018年6月29日当天原告与被告泰安市君飞工贸有限公司、泰安万恒矿山机械有限公司、陈汉庆、陈**礼、朱树喜签订了保证合同，被告泰安市君飞工贸有限公司、泰安万恒矿山机械有限公司、陈汉庆、陈**礼、朱树喜自愿为被告山东万鑫机械制造有限公司对借款本金400万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、律师费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；2018年6月29日原告方依约借给被告山东万鑫机械制造有限公司人民币400万元，月利率为5.8‰，借款期限至2019年6月19日。借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金400万元。另查明，原告为实现该债权而提起诉讼，原告为此支付律师代理费100000元。本院认为，原告与被告山东万鑫机械制造有限公司签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告山东万鑫机械制造有限公司提供借款，被告山东万鑫机械制造有限公司未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。根据合同的约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付律师费。原告在保证期间内提起了诉讼，根据保证合同的约定，被告泰安市君飞工贸有限公司、泰安万恒矿山机械有限公司、陈汉庆、陈**礼、朱树喜应对被告山东万鑫机械制造有限公司的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、律师费等。被告泰安市君飞工贸有限公司、泰安万恒矿山机械有限公司、陈汉庆、陈**礼、朱树喜承担清偿责任后，有权向被告山东万鑫机械制造有限公司追偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东万鑫机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400万元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。二、被告山东万鑫机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司律师代理费100000元。三、被告泰安市君飞工贸有限公司、泰安万恒矿山机械有限公司、陈汉庆、陈**礼、朱树喜对上述第一、二项确认的款项负连带清偿责任。四、被告泰安市君飞工贸有限公司、泰安万恒矿山机械有限公司、陈汉庆、陈**礼、朱树喜承担清偿责任后有权向被告山东万鑫机械制造有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由被告山东万鑫机械制造有限公司、泰安市君飞工贸有限公司、泰安万恒矿山机械有限公司、陈汉庆、陈**礼、朱树喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的何为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高平二〇二一年五月十九日书记员  刘梅
重庆市巴南区人民法院民事判决书 （2021）渝0113民初946号 原告：重庆市巴南区阳光物业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街58-4#，统一社会信用代码91500113203437181K。法定代表人：王伦，董事长。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：周涛，男，汉族，1975年7月2日出生，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区阳光物业有限公司（以下简称阳光物业）与被告周涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理，因被告周涛下落不明，裁定转为普通程序，于同年5月20日公开开庭进行审理。原告阳光物业委托诉讼代理人向卫明到庭参加诉讼，被告周涛经公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光物业向本院提出诉讼请求：判决被告周涛支付2014年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费3125.26元、公摊照明费220元。事实与理由：2012年1月1日，原告与重庆东磊房地产开发有限公司（以下简称东磊公司）签订《前期物业服务合同》，约定原告对东磊桂苑小区提供物业服务，物业服务费按每月每平方米0.45元标准收取，公摊照明费按每月每户4元收取。2014年6月20日，双方又续签《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米0.6元标准收取，公摊照明费按每月每户4元收取。被告周涛系东磊桂苑小区业主，享受了原告提供的物业服务，拖欠2014年1月1日至2018年7月31日期间物业费3125.26元、公摊照明费220元。原告催收未果，遂诉请如上。被告周涛未作答辩。经审理查明： 2012年1月1日，原告阳光物业与东磊公司签订《前期物业服务合同》，约定原告阳光物业对位于巴南区一品镇四桥村的东磊桂苑小区提供物业服务，物业服务费按每月每平方米0.45元标准收取，公摊照明费按每月每户4元收取，以及双方的权利义务、违约责任等内容。2014年6月20日，原告阳光物业与东磊公司签订《前期物业服务合同》，约定：“甲方（东磊公司）选聘乙方（阳光物业）对东磊桂苑小区实施前期物业管理服务；物业服务收费选择包干制，物业服务收费标准（按建筑面积计算），住宅0.6元/月/平方米，路灯及楼道照明费每月每户按4元收取；物业服务费按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务，逾期按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同随同业主委员会签订物业合同时终止。”被告周涛系东磊桂苑小区X栋X单元X-X房业主，建筑面积97.36平方米。原告阳光物业按约为该小区提供了物业服务。被告周涛拖欠原告阳光物业2014年1月1日至2018年7月31日期间物业费3125.26元、公摊照明费220元。经原告阳光物业催收未果，诉至本院。以上事实，有原告阳光物业当庭陈述及提交的前期物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记申请书、小区消防安全管理制度、催款通知、照片、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主且有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，原告阳光物业是依法成立的物业服务企业，其与东磊公司签订前期物业服务合同系各方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同对涉案小区包括被告周涛在内的全体业主且有法律约束力。原告阳光物业对小区进行了物业服务，被告周涛客观上享受了该服务，其应按照约定履行支付物业服务费用的义务。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告周涛拖欠物业服务费3125.26元、公摊照明费220元，应当承担继续履行的义务。原告阳光物业诉请，本院予以支持。被告周涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巴南区阳光物业有限公司2014年1月1日至2018年7月31日期间物业费3125.26元、公摊照明费220元，合计3345.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告周涛负担（此款已由原告重庆市巴南区阳光物业有限公司自愿垫付，限被告周涛于本判决生效后十日内迳付重庆市巴南区阳光物业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长   潘雪松人民陪审员     刘  宁 人民陪审员     彭艮岚   二〇二一年五月二十一日                                  法官助理     周华兰                                书  记  员  彭雨涵  - 1 –
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初1098号原告：长泰县富达物业管理有限公司，住所地：福建省长泰县武安镇解放路65号，统一社会信用代码：91350625MA348X1Y43。法定代表人：陈源琦，执行董事。委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。被告：黄明海，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省长泰县。原告长泰县富达物业管理有限公司（以下简称富达物业公司）与被告黄明海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告富达物业公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，富达物业公司以双方通过协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长泰县富达物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由长泰县富达物业管理有限公司负担。审判员  张育贤二〇二一年五月二十六日书记员  吴培玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱锦章，男，1949年4月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区刘老庄镇古西村九组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱茂良，男，1946年4月30日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区刘老庄镇古西村九组。再审申请人钱锦章因与被申请人钱茂良排除妨害纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终4052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱锦章申请再审称，双方的宅基地有生产队分地记录为证，双方之间没有纠纷，钱锦章没有侵犯钱茂良土地。一、二审未依据事实进行审理和判决，一审法院执行过程中现场拉尺定界，双方及村干部均无异议，现钱茂良出尔反尔。请求依法纠正一、二审错误，保护公民的合法权益。本院经审查认为，双方诉争的土地位于钱锦章户西侧、钱茂良户东侧，宽1.4米、南北长39.2米，系自留地。1983年分地时，该土地使用权原属钱锦章所有，1995年左右钱锦章将该土地划给钱茂良使用。2019年，钱锦章主张该诉争土地系其所有，要求种植该土地，引起本案诉讼。由于我国法律、行政法规并未禁止本村集体经济组织成员之间调整自留地，故双方于1995年协商一致诉争土地归钱茂良种植使用，不违反法律规定。现钱锦章要求种植、使用诉争土地，实质是推翻双方20余年来协商一致的结果，并无合理依据。钱锦章虽主张一审法院在执行（2018）苏0804民初3502号判决时，征得钱茂良的同意，钱茂良将诉争的土地返还给钱锦章，但钱锦章提供的2019年3月28日协调笔录上并无上述内容的记载。钱锦章亦未提供其他证据证明钱茂良同意返还诉争土地，故一、二审对钱锦章的主张未予支持，不违反法律规定。综上，钱锦章的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱锦章的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年五月十四日书记员  李 志
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初861号本院对原告张明庆与被告李娟丽、李德成、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）豫1282民初861号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:（2021）豫1282民初861号民事判决书第7页第8行中“二〇二〇年四月十四日”应补正为“二〇二一年四月十四日”。审判员  李艺华二〇二一年五月十二日书记员  宁昕彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执853号之一被执行人：赵世栋，男，汉族，1978年12月22日生。居民身份证号码2102811978××××××××，住辽宁省普兰店市复州湾镇李屯村赵东屯85号。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵世栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵世栋在财付通支付科技有限公司085e9858e55e5××××××40@wx.tenpay.com账户内存款人民币108.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵洪昌二〇二一年五月二十七日书记员  崔照鹏
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执440号之二被执行人：李濯宇，男，汉族，1985年03月30日生，住峄城区，现住江苏省苏州市；。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李濯宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李濯宇在中国农业银行6228××××4377账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年五月二十日书记员  孙 莹
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初2121号原告:李洋，男，1993年8月6日出生，汉族，住长春市宽城区。被告:长春申通快递有限公司南湖新村高一分部，住所地吉林省长春市朝阳区卫星路19号。法定代表人:高攀，经理。委托诉讼代理人：葛磊，男，1976年6月5日出生，汉族，长春申通快递有限公司南湖新村高一分部副经理，住长春市朝阳区。原告李洋诉被告长春申通快递有限公司南湖新村高一分部（以下简称申通新村一分部）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋、被告申通新村一分部法定代表人高攀及其委托诉讼代理人葛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠工资10,440.00元;2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告于2018年10月1日入职被告处任司机，月工资5,800.00元（包括伙食费600.00元）。2020年10月24日与公司领导发生口角争议，被告领导对原告进行恐吓、辱骂、并威胁原告导致本人当日离去。被告于2020年9月1日至2020年10月24日共拖欠本人10,440.00元。为维护原告合法权益，故诉讼来院。被告申通新村一分部辩称，原告是被告2018年10月1日招的司机。没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险。原告工作时间早上5点30发车，6点30到被告公司给被告提货，也负责发货。司机工作每月最低工资4,500.00元，如果送好了工资为5,000.00元，如果原告额外取客户的件，被告会付给原告报酬600.00元。2020年9月发现原告工作出现失误，货物缺失，产生总部罚款。公司随后准备招聘新的司机，在没有招聘到新司机的情况下，2020年10月初原告给公司经理葛磊发微信提出离职，2020年10月1日、2日左右原告就没来被告单位上班了。原告平时没有考勤。被告不拖欠原告2020年9月工资。2020年10月因为已经离职，没有提供劳动，所以不拖欠原告工资。经审理查明，原告于2018年10月入职被告处任司机岗位。2021年2月20日，原告因被告拖欠其工资向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出长朝劳人仲不字[2021]第115号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，被告向原告发放工资情况为2020年6月5,800.00元、7月5,800.00元、8月5,800.00元。上述事实有原告出具的微信转账记录、工资明细、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……”本案中，原告所提供的工资明细系被告在劳动监察部门调查过程中自行出具，被告法定代表人在庭审中亦自认该明细已经其审阅方提交劳动监察部门，故此工资明细足以作为本案定案依据，本院对此予以采信。根据工资明细显示，原告于2020年10月24日离开被告单位，被告尚拖欠原告2020年9月1日至2020年10月24日工资共计7,806.50元。对此部分工资，本院予以支持。对原告主张的超出部分，本院不予保护。关于被告所称扣款及损失应从原告工资中扣除，因无事实及法律依据，此抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：被告长春申通快递有限公司南湖新村高一分部于本判决生效后立即支付原告李洋2020年9月1日至2020年10月24日劳动报酬7,806.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告长春申通快递有限公司南湖新村高一分部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张雪莹二〇二一年五月二十八日书记员 于博洋
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0404刑初40号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人褚洪生，男，1979年7月21日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，住枣庄市峄城区。2019年7月3日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市××局峄城分局刑事拘留，2019年8月2日被该局取保候审，2020年7月9日被经枣庄市峄城区人民检察院决定取保候审，2021年2月23日被本院取保候审。指定辩护人李新宇，山东榴园律师事务所律师。被告人褚洪峰，男，1973年12月18日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，住枣庄市峄城区。2019年7月3日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市××局峄城分局刑事拘留，2019年8月2日被该局取保候审，2020年7月9日被经枣庄市峄城区人民检察院决定取保候审，2021年3月5日被本院取保候审。指定辩护人程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告人褚超，男，1994年12月25日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，住枣庄市峄城区。2019年7月3日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市××局峄城分局刑事拘留，2019年8月2日被该局取保候审，2020年7月9日被经枣庄市峄城区人民检察院决定取保候审，2021年2月23日被本院取保候审。指定辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人褚洪生、褚洪峰、褚超犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟、苗娟出庭支持公诉，三被告人及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月7日7时许，被告人褚洪生因怀疑褚某1与其妻子孙某某有不正当男女关系，同被告人褚洪峰、褚超一起驱车至峄城区古邵镇坊上街褚某1的五金店，褚洪峰和褚洪生到店后与褚某1理论，发生争执，对褚某1实施殴打，后褚超也进店参与殴打。经法医鉴定，褚某1身体所受损伤程度为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人褚洪生、褚洪峰、褚超供述和辩解，被害人褚某1陈述，证人褚某2、褚某3、褚某4等5人证言，枣庄市××局峄城分局刑事科学技术研究室鉴定书等鉴定意见，现场监控录像等视听资料，户籍证明、案件侦破情况说明、办案说明等书证。公诉机关认为，被告人褚洪生、褚洪峰、褚超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任；并提出被告人褚洪生若不能赔偿被害人、取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑九个月；若赔偿到位、取得被害人谅解，则建议对其判处有期徒刑六个月。被告人褚洪峰若不能赔偿被害人、取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑九个月；若赔偿到位、取得被害人谅解，则建议对其判处有期徒刑六个月。被告人褚超若不能赔偿被害人、取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑六个月；若赔偿到位、取得被害人谅解，则建议对其判处拘役四个月。被告人褚洪生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人褚洪生构成自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，有悔罪表现，系初犯、偶犯，社会危害性较小，愿意积极赔偿被害人损失，依法可酌情从轻处罚。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人褚洪峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人褚洪峰的犯罪情节轻，社会危害性小，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚。被告人褚超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人褚超被传唤到案后如实供述自己的罪行，构成自首，自愿认罪认罚，有悔罪表现，在本案中所起作用较其他二被告人较小，被害人存在过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月7日7时许，被告人褚洪生因怀疑褚某1与其妻子孙某某有不正当男女关系，同被告人褚洪峰、褚超一起驱车至峄城区古邵镇坊上街褚某1的五金店，褚洪峰和褚洪生到店后与褚某1理论，发生争执，对褚某1实施殴打，后褚超也进店参与殴打。经法医鉴定，褚某1身体所受损伤程度为轻伤一级。另查明，本案在审理过程中被告人褚洪生、褚洪峰、褚超与被害人褚某1达成赔偿协议，褚某1对三被告人的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人褚洪生、褚洪峰、褚超供述和辩解，被害人褚某1陈述，证人褚某2、褚某3、褚某4等5人证言，枣庄市××局峄城分局刑事科学技术研究室鉴定书等鉴定意见，现场监控录像等视听资料，户籍证明、案件侦破情况说明、办案说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人褚洪生、褚洪峰、褚超故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人褚洪生辩护人及被告人褚超辩护人提出的二被告人构成自首的辩护意见，与本案实际不符，本院不予采纳。其他相关辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。三被告人被动归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人褚超在共同犯罪中其次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，经调查评估，三被告人具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所在社区无不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人褚洪生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人褚洪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人褚超犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  任振国人民陪审员  马金娥人民陪审员  赵艳侠二〇二一年五月二十一日书 记 员  曹海燕
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1056号原告：沈浩鑫，男,1991年4月15日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：彭泽伟，男,1998年3月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告沈浩鑫与被告彭泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告沈浩鑫于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈浩鑫向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈浩鑫撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由沈浩鑫负担。审 判 员 张立和二〇二一年五月二十四日法官助理 林伊婷书 记 员 李弼君
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初22264号   原告：杨方俊杰，男，1995年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周发顺，男，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告杨方俊杰与被告周发顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告杨方俊杰于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨方俊杰撤诉。案件受理费25元（已系减半收取），由原告杨方俊杰负担。（此页无正文）                            审 判 员  陶本军                      二〇二一年五月二十五日 法官助理   余  婧                    书 记 员  梁据美  1
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执649号之一申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：林立辉，该联社工作人员。被执行人：叶盛君，男，1982年12月24日出生，汉族，住平和县。被执行人：邱兰英，女，1983年4月28日出生，汉族，住平和县。被执行人：叶盛水，男，1986年9月2日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人叶盛君、邱兰英、叶盛水借款合同纠纷一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社申请执行人民币19985.19元及相应利息，现已执行到位人民币10462.6元。因申请执行人平和县农村信用合作联社同意被执行人叶盛君、邱兰英、叶盛水限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628民初1902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十八日书记员  李舒滢
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执229号申请执行人：杨民博，男，1977年4月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：丁尚福，男，1976年2月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人杨民博与被执行人丁尚福民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月5日作出的（2020）鲁1521民特248号民事裁定已经发生法律效力。依该生效法律文书确定：一、申请人丁尚福偿还申请人杨民博借款42700元，其中2020年12月28日前偿还申请人杨民博22700元，2021年3月28日前偿还申请人杨民博20000元。二、如申请人丁尚福任一期款项未按照约定日期支付，申请人杨民博可对借款本金及利息（以借款本金为基数，自2019年1月26日起，按月利率1%计算至实际还清之日为止）直接向法院申请一次性强制执行。裁定生效后，被执行人丁尚福未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨民博于2021年1月19日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，于2021年1月19日、1月20日、2月10日、3月8日、4月20日、5月14日六次通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息；2021年3月8日，通过网络查询了被执行人的人行登记信息；于2021年5月18日在阳谷县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，在阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人的不动产登记信息。申请执行人杨民博于2021年5月21日提交撤回执行申请书一份，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执229号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二一年五月二十一日书记员  冯之阳