广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0391民初2683号 原告：北京富华伟科技有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇朱辛庄安居路6号院1号楼406室。 法定代表人：苏荣刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄志雄，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏莉，广东华商律师事务所实习律师。 被告：深圳策业投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：史佳文。 被告：史佳文，女，汉族，1979年3月11日出生，住江苏省宜兴市。 原告北京富华伟科技有限公司（以下简称“富华伟公司”）与被告深圳策业投资有限公司（以下简称“策业公司”）、史佳文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志雄、苏莉到庭参加诉讼，被告策业公司、史佳文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富华伟公司向本院提出诉讼请求：1.被告策业公司向富华伟公司双倍返还定金100万元；2.被告史佳文对被告策业公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费全部由两被告承担。 事实与理由：2020年4月19日，原告与被告策业公司签订了一份《产品购销合同》，约定原告向被告策业公司采购由上海大胜卫生用品制造有限公司出品的大胜N95DTC3X口罩3000000个，单价为22元/个，合同总金额66000000元。原告应于双方签订后向被告策业公司支付定金人民币500000元，被告策业公司在收到定金当日起三个工作日内安排到上海大胜仓库验货。原告在看现货后支付剩余全部货款，被告策业公司收到货款后，货权转为原告所有。在《产品购销合同》履行期间，被告策业公司未能按约安排原告看货的情况下，如原告要求被告策业公司退款的，被告策业公司应按定金原则赔偿；如果原告要求被告策业公司继续执行本合约的，被告策业公司应每天赔付原告定金的1%，直至原告顺利看货为止。双方签订《产品购销合同》后，原告于2020年4月20日按照合同约定将定金人民币500000元支付至被告策业公司指定收款账户，并在付款用途备注“购买大胜DTC3X300万只预货款”，同时等待被告策业公司安排看货及交货。2020年4月底左右，被告策业公司通知原告前往上海仓库看货及验收，但原告到达上海后没有看到合同约定所购口罩，也无法验收。此后，被告策业公司一直未向原告交付口罩。2020年5月初，经协商，被告策业公司确认无法向原告交付合同约定的300万只口罩，故原告要求被告策业公司退还口罩定金，被告策业公司亦对此表示同意。然而，截至本案起诉之日，原告始终没有收到被告策业公司退还的口罩定金，被告策业公司与被告史佳文目前已无法联系。原告认为，合同签订后，原告已经按约向被告策业公司支付定金，但被告策业公司却无法按约履行合同，已经构成违约，应当按照合同约定及法律规定双倍返还定金。被告史佳文系被告策业公司的唯一股东，其没有证据证明被告策业公司财产独立于其自己的财产，应对被告策业公司的债务承担连带责任。 两被告未作答辩，亦未提交证据。 原告提交以下证据：1.《产品购销合同》；2.兴业银行转账受理回单、付款回单；3.原告的法定代表人与被告史佳文的微信聊天记录；4.被告策业公司的工商登记信息以及股东信息资料。 经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实： 1.原告提交一份原告与被告策业公司在2020年4月19日签订的《产品购销合同》扫描打印件，合同上均加盖了两公司的公章，原告主张当时在疫情期间，双方通过微信上传的方式签订了上述合同。该合同约定的主要内容为：（1）富华伟公司向策业公司采购大胜N95DTC3X口罩300万个，每个价格为22元，货款共计6600万元，口罩是由上海大胜卫生用品制造有限公司出品的合格产品。（2）双方签约后，富华伟公司向策业公司支付定金50万元，策业公司收到定金后合同生效。策业公司在收到定金当日起计算的三个工作日内安排原告到上海大胜仓库验货，原告在看现货后支付剩余全部货款，被告策业公司收到货款后，货权转为原告所有。（3）违约责任：在被告策业公司安排看货的产品符合产品质量条款的情况下，原告须在看货后1个小时内完成剩余货款的支付，如原告未按约支付，定金作为对被告的赔偿。合同履行期间，被告策业公司未能按约安排原告看货的情况下，如果原告要求被告策业公司退款的，被告策业公司按定金原则赔偿。如果原告要求继续执行本合同的，被告策业公司每天赔付原告定金1%直至原告顺利看货为止。策业公司与富华伟公司在该合同落款处盖章确认，策业公司法定代表人落款处有史佳文的印章。 2.2020年4月20日，原告通过银行转账的方式向被告策业公司的银行账户转账50万元，转账备注为：购买大胜DTC3X300万只预货款。 3.原告提交的其法定代表人苏荣刚与史佳文的微信聊天记录载明，2020年4月18日，苏荣刚提出把合同传过来，史佳文回复已经在路上了。4月22日，史佳文发送了上海富悦广场A座的地址，双方约吃饭。10月20日，苏荣刚询问，50万元的定金什么时候退回来，史佳文回复，顺利的话就这几天。10月23日，苏荣刚再次催要50万元，称从5月份开始让其还50万元已经很久了。史佳文回复，没有骗苏荣刚，一直在努力筹钱。 原告主张原告付款后，被告在2020年4月22日通知原告去上海看货，但原告的法定代表人苏荣刚在上海待了十几天也没看到货，被告史佳文称还没处理好货的问题，无法看货。原告从2020年5月初开始与被告协商退款事宜，被告称不能供货，同意退款。但原告多次催要，被告一直找理由延迟付款。原告追索未果，遂诉至法院。 4.经查：策业公司于2015年1月29日成立，企业类型为自然人独资的有限责任公司，认缴注册资本为1000万元，法定代表人为史佳文，股东为史佳文，持股比例为100%。 本院认为，本案属于民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。原告提交的《产品购销合同》虽为扫描打印件，但该合同与原、被告工作人员之间的微信聊天记录、付款凭证相互印证，足以证明原告与被告策业公司双方之间存在真实的买卖合同关系，本院对上述《产品购销合同》的真实性予以采信。上述《产品购销合同》系原告与被告策业公司双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行合同义务。 原告按照约定付款后，被告策业公司未举证证明其已按照约定履行交付货品的义务，应承担举证不能的法律后果。被告策业公司未按照约定交货，构成违约，应承担相应的违约责任。上述《产品购销合同》明确约定，被告策业公司未能按约安排原告看货的情况下，如果原告要求被告策业公司退款的，被告策业公司按定金原则赔偿。 我国担保法第八十九条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告要求被告策业公司双倍返还定金100万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。史佳文系策业公司的唯一股东，史佳文并未提供证据证明策业公司的财产独立于史佳文的财产，故史佳文对策业公司在本案中的支付义务承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳策业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京富华伟科技有限公司双倍返还定金100万元； 二、被告史佳文对被告深圳策业投资有限公司被本判决所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6900元，由两被告连带负担，原告已预交的6900元，由本院予以退回6900元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6900元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案财产保全费5000元（已由原告预交），由两被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二一年五月十日 书记员 刘广丽