wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初487号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：范崇宙，男，1991年05月03日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：温耀辉，男，1993年07月29日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：李宪周，男，1967年08月12日生，汉族，住内黄县。被告：张玉霞，女，1972年01月01日生，汉族，住址同上，系被告李宪周之妻。被告：张海顺，男，1963年07月12日生，汉族，住内黄县。被告：巩爱平，女，1967年01月18日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与四被告李宪周、张玉霞、张海顺、巩爱平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人温耀辉到庭参加了诉讼，被告李宪周、张玉霞、张海顺、巩爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宪周、张玉霞偿还原告借款本金200000元及利息、罚息。利息及罚息计算方法（从2015年12月28日起至2018年12月28日止按月利率11.40‰计算；从2018年12月29日起至还清款之日止按月利率17.10‰计算）。本金按实际还款情况分段计算；2.判令被告张海顺、巩爱平对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3.与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日,原告与被告李宪周签订了一份最高额个人借款合同,期限三年，用于运输。根据合同约定被告2015年12月28日在原告处借款200000元,月利率为11.40‰,逾期贷款按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2018年12月28日。被告张玉霞与原告签订借款人配偶承诺书,被告张海顺、巩爱平是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了最高额保证合同。借款借据签订后,原告按约定向被告李宪周发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告李宪周、张玉霞、张海顺、巩爱平未作答辩且未提供任何证据材料。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告李宪周向原告申请借款200000元用于运输。2015年12月28日，原告与被告李宪周签订了一份最高额个人借款合同，合同约定贷款期限为2015年12月28日至2018年12月28日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告李宪周于2015年12月28日从原告处借款200000元，用于运输，借款期限为3年，利率为11.40‰，到期日为2018年12月28日。被告张玉霞与原告签订借款人配偶承诺书，承诺本人完全知晓并同意李宪周向原告申请评级授信金额贰拾万元，期限36个月，用于运输，并承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告张海顺、巩爱平是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。保证合同第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”。第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。借款到期后，被告李宪周、张玉霞没有按照借款合同履行还款付息的义务，被告张海顺、巩爱平未履行保证义务。庭审中，原告陈述借款后被告偿还利息0.01元，本院予以确认。上述事实，由原告提供的被告的内黄县农村信用合作豆公信用社（个人）信贷业务申请书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、贷款发放通知单、过账凭证、借款借据、河南农信贷款业务查询明细、（2020）豫0527民初4129号民事裁定书，结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否符合法律规定和合同约定，被告是否应当承担还款责任和担保责任。关于还款责任，因原告提供了被告李宪周签字的借款申请书、最高额个人借款合同、承诺书、借款借据等证据予以证明，本院予以确认，被告李宪周应当按照合同约定依法承担还款责任。被告张玉霞与原告签订借款人配偶承诺书，应当与被告李宪周承担共同还款义务。关于担保责任，被告张海顺、巩爱平作为该笔借款的连带保证人，并与原告签订了保证合同，应当按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告张海顺、巩爱平作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告李宪周、张玉霞追偿。被告偿还的利息0.01元，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宪周、张玉霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（含罚息）（自2015年12月28日至2018年12月28日按月利率11.40‰计算，本金按照200000元计算，扣除利息0.01元；自2018年12月29日至还清款之日止按月利率17.10‰计算，本金按照200000元计算）；二、被告张海顺、巩爱平对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告张海顺、巩爱平承担保证责任后有权向被告李宪周、张玉霞追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由四被告李宪周、张玉霞、张海顺、巩爱平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  常红波审判员  李随生审判员  谢金娣二〇二一年五月十三日书记员  梁倩倩
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执2721号（申请执行人）、叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司（被执行人）：与叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计1916.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初5388号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月八日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1123执异22号异议人（利害关系人）：江西省农业生产资料集团有限责任公司（原江西省农业成产资料有限责任公司），住所地江西省南昌市东湖区三经路436号3栋1单元602室。法定代表人：黄革胜，公司总经理。委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。申请执行人：黄莉军，女，1961年3月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：玉山县农业生产资料有限责任公司，住所地江西省玉山县人民大道火车站旁。法定代表人：符良金。在本院执行黄莉军与玉山县农业生产资料有限责任公司（以下简称“玉山农资公司”）民间借贷纠纷一案中，异议人江西省农业生产资料集团有限责任公司（以下简称“江西省农资公司”）对本院查封位于玉山县西侧的土地［土地证号：玉国用（2012）1584号］不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人江西省农资公司称，其公司与玉山农资公司、符良金合作经营纠纷一案，南昌市中级人民法院作出（2014）洪民二初字第508号民事判决，玉山农资公司应偿还异议人本金5118254元及利息1712167.25元，后续利息以本金按月息2%计算自2014年7月8日起至还清之日止。异议人在2014年起诉时一并提出了财产保全申请，要求查封玉山农资公司名下的财产，南昌市中级人民法院以（2014）洪民二初字第508-1号民事裁定书，查封了玉山农资公司名下位于玉山县西侧的土地［土地证号：玉国用（2012）第1584号］及地上的五栋厂房、仓库及附属设施财产，并于2014年8月4日向玉山县房管局发出协助执行通知书。因玉山农资公司、符良金未在上述生效判决确定的时间内履行法律义务，异议人依法向南昌市中级人民法院申请强制执行。该院依法对上述财产进行处置，经过两次网拍和变卖程序均流拍。2018年7月27日，南昌市中级人民法院作出（2017）赣01执恢22-5号执行裁定书，将上述财产以物抵债给异议人，上述财产的所有权自生效法律文书送达之日起已经属于异议人。南昌市中级人民法院并于2019年6月4日向玉山县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求玉山县不动产登记中心将上述财产过户给异议人。2019年6月17日南昌市中级人民法院以公告方式将玉山农资公司名下位于玉山县西侧土地的国有土地使用证予以注销，上述事实有南昌市中级人民法院的民事判决书、裁定书、协助执行通知书、公告等相关法律文书证明。异议人在办理位于玉山县西侧的土地［土地证号：玉国用（2012）第1584号］使用权过户手续过程中，玉山县人民法院对上述财产的查封导致异议人无法过户，严重侵害了异议人的合法权益。同时玉山县人民法院在符良金非法吸收公众存款罪一案的《刑事判决书》中亦明确上述财产归异议人所有。据此，请求依法解除对上述土地的查封。本院查明，异议人江西省农资公司与玉山农资公司、符良金合作经营纠纷一案，南昌市中级人民法院经审理后作出（2014）洪民二初字第508号民事判决，判决玉山农资公司于本判决生效后三日内向江西省农资公司偿还欠款人民币5118254元及利息1712167.25元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，异议人向南昌市中级人民法院申请执行，该院执行立案后，对玉山农资公司名下位于玉山县西侧的土地［土地证号：玉国用（2012）第1584号］及地上的五栋厂房、仓库及附属设施进行了拍卖，但两次网拍和一次变卖均流拍。江西省农资公司于2018年7月27日申请以物抵债，同日南昌市中级人民法院作出（2017）赣01执恢22-5号执行裁定书，裁定：一、将被执行人玉山农资公司名下位于玉山县西侧的土地［土地证号：玉国用（2012）第1584号］及地上的五栋厂房、仓库及附属设施作价1040.8万元，交付给江西省农资公司以物抵债，所有权自本裁定送达之日起转移给江西省农资公司；二、江西省农资公司可持本裁定书到相关部门办理产权过户手续；三、解除对玉山农资公司名下位于玉山县西侧的土地［土地证号：玉国用（2012）第1584号］及地上的五栋厂房、仓库及附属设施的查封。2019年6月17日，南昌市中级人民法院发布上述地块国有土地使用权证的登报注销公告。2019年7月11日，本院立案受理了黄莉军申请执行玉山农资公司民间借贷纠纷一案；后以（2019）赣1123执1014号执行裁定书查封了玉山农资公司的上述土地［土地证号：玉国用（2012）第1584号］。现异议人江西省农资公司提出异议，要求解除对上述土地的查封。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定，因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。本案诉争土地及地上的五栋厂房、仓库及附属设施，南昌市中级人民法院已于2018年7月27日以生效的法律文书确权给异议人江西省农资公司，已产生物权效力。本院于2019年7月11日因执行案件查封了本案的诉争土地，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）赣1123执1014号执行裁定书对玉山县农业生产资料有限责任公司名下位于玉山县西侧的土地［土地证号：玉国用（2012）第1584号］的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  徐继永审判员  汪舒立审判员  余 晗二〇二一年五月十日书记员  王博卿
陕西省府谷县人民法院陕西省府谷县人民法院 刑事判决书      （2021）陕0822刑初154号 公诉机关府谷县人民检察院。被告人张卫广，男，1978年XX月XX日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，中共党员，持机动车C1证，无业，户籍所在地河北省，现住陕西省榆林市。因涉嫌危险驾驶罪于2021年5月13日被府谷县XXX刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。辩护人苏海虎，陕西富州律师事务所律师。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人张卫广犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘慧、吴秀月出庭支持公诉，被告人张卫广及其辩护人苏海虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年05月12日23时30分，被告人张卫广酒后驾驶一辆车号为XXXXXXX五菱牌小型面包车上道路行驶至府谷县XX沟XX镇XX村附近路段时，被执勤民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对张卫广血样血醇浓度检验，检出乙醇，结果为135.48mg/100ml，属醉酒驾驶。据此，公诉机关认为被告人张卫广的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张卫广到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张卫广认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人张卫广的辩护人提出的辩护意见是：辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但本案中被告人有法定、酌定从轻、减轻情节，希望法庭从轻、减轻处罚。另经审理查明，被告人张卫广于2020年7月21日领取驾驶证，准驾车型为C1，有效期至2026年7月21日。上述犯罪事实，被告人张卫广在庭审中亦无异议，且有张卫广人口基本信息、拘留证、受案登记表、立案决定书、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、鉴定意见通知书、当事人违法犯罪记录查询结果、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张卫广违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人张卫广归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人张卫广的辩护人所持上述辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人张卫广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月13日起至2021年6月12日止,罚金从本判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                    审  判  员    李泽宏                                  二〇二一年五月二十八日                                  法 官 助 理   胡彦青                                                           书  记  员    杨  强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2881号原告：周啸，女，1985年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司(曾用名上海韦博开心豆教育培训有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明，董事长。原告周啸与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司(以下简称世纪开心豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告周啸到庭参加诉讼，被告世纪开心豆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周啸向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还学费人民币(以下币种均为人民币)26,600元。事实和理由：原告与郑某1系夫妻关系,双方育有一子一女，子名郑某2、女名郑某3。被告原名为上海韦博开心豆教育培训有限公司(以下简称韦博开心豆公司)，2019年9月17日更名为世纪开心豆公司。2019年9月21日，原告分别以郑某2、郑某3的名义与被告签署两份《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，约定由被告向郑某2、郑某3提供少儿英语教学服务，具体名称为1个级别牛津美语课周末班(K2K3)，两份合同总课时192课时，总学费26,600元，学习期限自2019年9月21日到2020年9月21日，学习地点为普陀近铁中心，合同落款处有原告作为郑某2、郑某3监护人的签名并盖有被告的公司印章。同日，郑某1通过支付宝向被告支付全部学费26,600元，被告向原告出具对应《收据》。合同签订后，郑某2、郑某3尚未实际上课，被告即于2019年10月25日单方面通知停课，随后原告即前往上课地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。原告认为，被告已经停止办学，不再履行合同义务，故原告为维护自身合法权益诉至法院要求判如所请。被告世纪开心豆公司未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，成立于2016年2月16日，企业名称原为韦博开心豆公司，于2019年9月17日变更为世纪开心豆公司；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。原告与郑某1系夫妻关系,双方育有一子一女，子名郑某2、女名郑某3。2019年9月21日，原告分别以郑某2、郑某3的名义与被告签署两份《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，约定由被告向郑某2、郑某3提供少儿英语教学服务，具体名称为1个级别牛津美语课周末班(K2K3)，总学费26,600元，学习期限自2019年9月21日到2020年9月21日，学习地点为近铁中心，合同落款处有原告作为郑某2、郑某3监护人的签名并盖有被告的公司印章。同日，郑某1通过支付宝向被告支付全部学费26,600元，被告向原告出具对应《收据》。审理中，郑某1于2021年5月通过信函向本院表示，郑某2、郑某3学费虽系其本人支付，但现认可学费由原告以其个人名义主张并收取。本院认为，根据庭审查明的事实，被告系为原告子女郑某2、郑某3提供教育培训服务的一方，且已经收取了原告支付的全部学费，故被告有为郑某2、郑某3提供教育培训服务的义务。然被告在收取学费之后，在尚未为郑某2、郑某3提供任何教育培训服务的情况下业已停业关门，系以自己的行为表明不再履行教育培训服务义务，被告的违约行为致教育培训的目的无法实现，故应当返还原告支付的全部课程费用，因此原告现请求返还全部学费26,600元的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告上海世纪开心豆教育培训有限公司退还原告周啸学费人民币26,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币465元，减半收取计人民币232.50元，由被告上海世纪开心豆教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆逸书记员  陈莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书(2021)陕0102民初5573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：李龙，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，（实习），北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：侯利君，女，1995年8月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告侯利君信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人李龙、王瑞到庭参加诉讼，被告侯利君经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币67773.05元(截至2020年3月16日止)，其中本金人民币49294.29元，利息人民币8788.49元，费用人民币9690.27元（费用包含：逾期还款违约金人民币9690.27元），并承担自2020年3月17日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年1月18日获得批准，账号为：xxxxxxx。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告侯利君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：xxxxxxxx二、信用卡领用时间：2017年1月18日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、信用卡欠款情况：截止2020年3月16日欠款本金49294.29元、利息8788.49元、逾期还款违约金9690.27元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告侯利君之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯利君于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年3月16日信用卡欠款本金49294.29元、利息8788.49元逾期还款违约金9690.27元，共计67773.05元；并自2020年3月17日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金及相关费用。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取747元，由被告侯利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    姚  洁  二〇二一年五月十日   书    记    员    刘  娟  1
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5616号原告：福建省鑫达电梯有限责任公司，住所地福州市鼓楼区湖东路中山大厦C座604室。法定代表人：黄捷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王命兴，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莹，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：福州市鼓楼区骏建大厦小区业主委员会，住所地福州市鼓楼区五西路149号香榭丽都。原告福建省鑫达电梯有限责任公司与被告福州市鼓楼区骏建大厦小区业主委员会承揽合同纠纷一案，福建省鑫达电梯有限责任公司以双方已达成和解为由于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省鑫达电梯有限责任公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许福建省鑫达电梯有限责任公司撤回起诉。案件受理费3205元，减半收取计1602.5元，由福建省鑫达电梯有限责任公司负担。审判员  任建坤二〇二一年五月二十七日书记员  林显亮
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执466号申请执行人：周有香，女，1966年8月21日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：李军，男，1974年11月26日生，住江西省吉安市永丰县。我院作出的（2020）赣0825民初2035号民事判决书已经生效，申请人于2021年5月10日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李军的银行存款120000元；或者扣留、提取执行人李军的收入120000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李斌二〇二一年五月十二日书记员  宋金
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0922执331号申请执行人：刘文会，女，1968年8月6日出生，成都市锦江区居民。被执行人：邓迎春，女，1970年11月1日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：罗武，男，1969年7月5日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行刘文会与邓迎春、罗武民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2020）川0922民初2090号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金450000元及利息并承担案件受理费4025元及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1.分别于2021年2月3日、7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、分别于2021年2月2日、3月11日、4月10日、5月11日通过全国法院网络执行查控系统及在线下不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，除罗武、邓迎春名下位于成都市青羊区房产、射洪市太和镇房产、遂宁市安居区房产及成都四个车位（本院另案均已查封，本案无处置权）外，未发现其他有可供执行的财产。3、在执行过程中，因四川省蒲江县人民法院（2021）川0131执247号案件对罗武、邓迎春名下位于成都市青羊区房屋享有优先债权，我院已移送该房产的处置权。4、以刘文会特别授权委托代理人张守惠的申请，我院已向四川省蒲江县人民法院出具参与分配函，要求将本案纳入成都市青羊区房产剩余价值的分配。5、于2021年3月18日对被执行人采取限制消费措施。6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年5月12日约谈申请执行人的特别授权委托代理人张守惠，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下具有可供执行的财产，申请执行人的特别授权委托代理人张守惠书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备处置条件或发现二被执行人名下有新的可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张扬审判员  宋欣审判员  何华二〇二一年五月十八日书记员  吴双
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1621执1162号申请执行人:殷素芝，女，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:王兴伟，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请人殷素芝申请执行被执行人王兴伟民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初6141号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院通过邮寄送达向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院依法对被执行人作出限制消费令。4、本院通过约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初6141号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 磊审判员 陈冬梅审判员 王 群二〇二一年五月三十日书记员 张文山
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1374号之一申请执行人吴珊，女，1987年12月9日，汉族，原住福建省福清市，现居日本国。被执行人周观华，男，1968年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人吴珊与被执行人周观华民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初6089号民事判决已发生法律效力。被执行人周观华应偿还申请执行人吴珊借款20万元及利息。本院于2021年2月22日立案执行后，依法向被执行人周观华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记对被执行人周观华名下财产进行了查询，未发现被执行人周观华名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人周观华高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人吴珊，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人周观华有可供执行的财产，申请执行人吴珊也未向本院提供被执行人周观华的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181民初6089号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年五月二十七日书记员  陈安妮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5351号之一原告：徐凤梅，女，1976年4月25日出生，汉族，住无锡市。被告：严伟明，男，1968年12月25日出生，汉族，住江阴市。原告徐凤梅与被告严伟明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告徐凤梅于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐凤梅申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐凤梅撤诉。案件受理费减半收取1650元、保全费1295元，合计2945元（徐凤梅已预交），由徐凤梅负担。审判员  李友宗二〇二一年五月十四日书记员  吴 佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初15310号原告深圳市威富电子有限公司，住所深圳市福田区华强北街道振中路与中航路交汇处新亚洲国利大厦2913，统一社会信用代码91440300577673103B。法定代表人刘晓，总经理。被告天津联创宏图网络技术有限公司，住所天津中新生态城动漫中路126号动漫大厦C1区101-34室，统一社会信用代码911201163285890745。法定代表人郑威娜。原告深圳市威富电子有限公司诉被告天津联创宏图网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市威富电子有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市威富电子有限公司的撤诉申请。本案案件受理费425元（已由原告预交），由原告负担。审判员 刘   莹二〇二一年五月十三日书记员 冉飘（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6853号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小强、陶冶，均系浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：宾捅里，男，1966年5月17日出生，汉族，住湖南省东安县，原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）与被告宾捅里借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人陶冶到庭参加了诉讼，被告宾捅里经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2020年1月10日；（二）合同名称：《汽车抵押贷款合同》，编号：PGXGL0060069号；（三）借款金额：112900元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：固定月利率9.9‰；（六）还款方式：本息等额按月还款；（七）逾期罚息利率、复利：均在贷款利率基础上加收50%；（八）违约金：未还贷款本金的15%；（九）合同履行情况：2020年1月14日，一汽公司按照合同约定向宾捅里指定的经销商桂林永骏汽车销售有限公司发放了贷款112900元。贷款放款后，宾捅里未归还任何还贷款本息。一汽公司提交的《还款计划及账户核算信息表》载明：截止至2020年11月16日，宾捅里尚欠借款本金112900元，利息、罚息、复利合计12711.7元；（十）抵押担保：抵押物为宾捅里名下的桂Ｃ×××××车辆，于2020年1月16日办理了抵押登记手续，抵押权人为一汽公司；（十一）一汽公司的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金112900元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息、罚息、复利合计为12711.7元，此后利息、罚息、复利按合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付违约金16935元；3.判令原告对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××××的车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担；（十二）宾捅里未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，涉案《汽车抵押贷款合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。一汽公司已按合同约定履行了放款义务，宾捅里应依约偿还借款本息。贷款发放后，宾捅里从未履行还款义务，构成违约，一汽公司请求宾捅里偿还贷款本金及按合同计算的各类利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金。涉案合同明确约定宾捅里违约后须按未还贷款本金的15%向一汽公司支付违约金。一汽公司请求宾捅里支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但一汽公司向宾捅里收取的各类利息与违约金之和应以年利率24%为限。宾捅里以其所有的车辆作为抵押物为涉案借款提供抵押担保并已办理了抵押权登记，一汽公司系抵押权人，其主张对抵押车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。宾捅里经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宾捅里于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金112900元、违约金16935元，并支付利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日利息、罚息、复利合计为12711.7元；自2020年11月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率9.9‰基础上上浮50%计算罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率9.9‰基础上上浮50%计收复利，但对罚息不计收复利，前述利息、罚息、复利及违约金之和以年利率24%为限）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告宾捅里用作抵押的号牌号码为桂Ｃ×××××的车辆经折价或拍卖、变卖后所得款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告宾捅里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年五月二十七日书记员  许清如
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申689号之一再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙烨，男，1963年8月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐学清，男，1963年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：王纲礼，湖南睿知度律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：王胜男，湖南睿知度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊再华，男，1974年4月20日出生，土家族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫勇军，湖南金州律师事务所实习律师。原审第三人：吴鹏，男，1981年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人孙烨、徐学清与被申请人熊再华、原审第三人吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本案在审理过程中，发现案件疑难复杂，需要等待本院审委会进行讨论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 吴树兵审 判 员 戴 莉审 判 员 傅美容二〇二一年五月十四日法官助理 刘 璋书 记 员 曾诗尧附本裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4447号原告：李伟文，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：邱国龙，男，1981年12月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告李伟文诉被告邱国龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序进行了审理。原告李伟文到庭参加了诉讼，被告邱国龙经合法传唤无到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款3754元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月6日，原告为被告垫付其父亲药费898元。2019年11月20日，被告向原告借款1000元，原告根据被告指示通过微信转账1000元给第三人“莫金容”收取。2019年11月28日，被告向原告借款900元。另外，2018年10月至12月期间，原告为第三人“莫金容”交纳了社保金2804元。原告与第三人“莫金容”协商同意，该款转为被告借款。之后，原告与被告对借款数额进行核对，被告承认尚欠原告借款3754元。原告多次向被告催收，被告拒不还款。原告唯有起诉至法院。原告提供如下证据：1、原告与微信号昵称“坐看风云起时”的微信聊天记录截图三张；2、原告与第三人“莫金容”的微信聊天记录截图两张；3、原告与第三人“莫金容”之间的微信支付转账电子凭证一张；4、当庭播放的电话录音。被告无作答辩，也没有提供证据。本院认为：原告提供的证据虽然显示有部分金钱往来记录，但不足以证明原、被告之间存在民间借贷合同关系以及被告欠原告3754元的事实。故，原告诉请被告偿还借款3754元，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李伟文的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年五月二十八日书记员  黄丽敏
海南省定安县人民法院民事判决书（2020）琼9021民初833号        原告：李文相，男，1961年5月10日出生，汉族，广西省北流市西朗镇坪山村人，现住海南省昌江县。                被告：邓光华，男，1980年8月20日出生，汉族，海南省定安县龙门镇定南街94号人，现住址不详。                原告李文相与被告邓光华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序审理，因被告邓光华去向不详，无法送达，于2020年9月7日依法转为普通程序，于2020年9月20日在《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案依法由审判员梁振军担任审判长，与人民陪审员容雷、李信杰组成合议庭于2020年12月14日依法公开开庭审理本案。原告李文相到庭参加诉讼。被告邓光华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告李文相向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还人工费15000元。                事实和理由：原告于2017年5月20日在被告承包中瑞幼儿园建筑工程中施工，未付完人工费。于2017年8月16日写下欠条，约定于2017年9月1日前支付欠款15000元，经原告多次上门催促被告邓光华还款，被告邓光华未按时还款，故原告起诉至法院请求法院判令被告邓光华还欠人工费15000元。                被告邓光华经公告送达传票传唤未到庭答辩亦未提交答辩材料。                原告向本院提交两组证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份主体适格；2、《结算单》，拟证明被告尚欠原告人工费人民币15000元。                被告邓光华未到庭举证、质证亦未提交证据材料，放弃举证、质证权利。                经当庭认证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，证据1系相关职能部门颁发给原告的身份证件，证据2系原、被告双方及案外人何东光签署的结算单并由被告签字捺印，本院对该两份证据的证明效力予以确认。                经审理查明，2017年被告在定安县中瑞农场承包中瑞幼儿园建筑工程，同年5月20日，原告经朋友介绍在被告的建筑工地进场施工，从事砌墙工作，劳务报酬250元／天。原告在被告的雇佣下，参与被告承包的两项工程。2017年8月16日，原、被告及案外人何可超进行工程结算，劳务报酬共计人民币17200元，被告于当日向案外人何可超支付2200元，双方约定剩余劳务报酬15000元由被告于2017年9月1日前向原告支付，被告及案外人何可超父亲何东光均在《结算单》上签字捺印。被告自双方结算至今并未向原告支付劳务报酬，原告多次向其进行追讨未果，现被告去向不详，原告以结算单为证诉请被告向其清偿劳务报酬人民币15000元。                本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告系被告雇佣到涉案工地干工的工人，已遵照被告的工作指示为该工程砌墙付出了极大的体力劳动，原告与被告已建立劳务关系。原、被告双方也已经对原告的劳务报酬进行了结算并由被告签字捺印进行了确认。原告作为提供劳务者已按雇主要求提供劳务，被告作为雇主应当履行足额支付劳务报酬的义务。本案被告未及时足额支付原告劳务报酬，应承担支付责任。根据《合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故原告向本院主张被告向其支付劳务报酬15000元有事实根据和法律依据，原告诉请证据充足，本院予以采信。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告邓光华于本判决生效之日起三十日内向原告李文相支付劳务报酬人民币15000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费175元，由被告邓光华负担，限于本判决生效之日起十日内直接向本院缴交；原告向本院预交的部分本院予以退还。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员梁振军    二〇二一年五月二十八日            书记员游冰鑫            《中华人民共和国合同法》            第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。            第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院结案通知书(2021)陕0629执425号宋某某：关于你与贺某某房屋租赁合同纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2020)陕0629民初1779号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人贺某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宋某某向本院申请执行，请求被执行人贺某某给付案件款7000元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人贺某某已全部履行该案义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0629执425号执行案件执行完毕，于2021年5月12日结案。 二〇二一年五月十二日1
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初205号原告：青岛银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郭某某，职务董事长。委托诉讼代理人：鲍文捷，山东良建律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏树瑶，山东良建律师事务所律师。被告：李某，男,汉族,户籍所在地青岛市李沧区。原告青岛银行股份有限公司与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏树瑶到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告青岛银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金3079.08元、利息352.86元、费用167.09元，共计人民币3599.03元（以上利息、费用暂计算至2020年2月5日，自2020年2月6日起至实际给付之日止的利息及费用按合同约定的标准计付）；2、本案诉讼费、律师费等其他费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第二项，要求被告承担本案诉讼费、律师费及公告费。事实与理由：2019年3月4日，被告激活使用原告向其核发的青岛银行信用卡，卡号为62×××83。被告在使用上述信用卡过程中未按约定及时履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未清偿，现已严重逾期。原告诉至法院，请求依法判决。被告李军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、持卡人信用卡激活业务凭证、个人征信授权委托书、面签激活照片、催收记录、当事人户籍登记信息各一份，持卡人交易记录二宗、委托代理合同一份、增值税专用发票二张、转账凭证四份、名单明细一份，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定原告提交的证据真实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在阅读并了解《青岛银行信用卡领用合约》等信用卡申请资料的内容后，向原告申领信用卡。被告的信用卡领用申请经审核批准后，2019年3月4日，被告到原告所属的银行网点进行信用卡面签并激活了卡号为62×××83的信用卡，承诺愿意遵守领用合约的各项规则。并在信用卡个人征信授权书签名处签字。领用合约约定：甲方为青岛银行股份有限公司（以下简称“甲方”）,乙方为青岛银行股份有限公司信用卡申领人（以下简称乙方）。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方损失，由乙方承担赔偿责任，甲方有权将乙方在本行的其他账户存款以及其他抵、质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。若乙方信用卡出现监管机关规定的或甲方认定的风险特征时，甲方有权中止或终止信用卡的全部或部分功能，包括但不限于调整授信额度、锁定账户、紧急止付、对商户交易限额、套现治理等风险管理措施，乙方有义务积极协助甲方识别相关风险（如提供消费签账单等），并承担因此所产生的损失；乙方信用卡账户发生透支，甲方有权采取包括但不限于司法手段等必要措施进行催收，涉嫌恶意透支的，甲方将提请司法部门追究乙方的法律责任，并由乙方承担相关费用。甲方信用卡网站所公布的《青岛银行信用卡章程》、收费标准、积分累计及回馈规则是合约不可分割的部分，与合约具有同等法律效力。乙方违反合约引起的追讨费用由乙方承担。信用卡激活后，被告多次使用信用卡消费，多次逾期未按约定及时履行还款义务。截止至2020年2月5日，被告尚欠原告透支款本金3079.08元、费用167.09元、利息352.86元，合计3599.03元。庭审中，原告自认，截止至庭审之日，被告欠款本金、利息、费用与截至2020年2月5日的账单一致。原告并表示，本次诉讼按照银行账单主张。另查明，原告因本案支出律师费3600元。本院认为，原、被告订立信用卡领用合约，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守合约的规定还本付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还原告信用卡透支本金并支付利息、违约金、费用。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额应以原告主张及举证为准。原告自认及账单显示，被告尚欠原告透支款本金3079.08元，原告主张被告偿还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的截止至2020年2月5日的利息352.86元、费用为167.09元，及自2020年2月6日起至实际给付之日止的利息及费用，本院认为，虽原告要求被告支付自2020年2月6日起至实际支付之日止的利息、费用，但根据原告提交的证据及当庭陈述，自2020年2月6日起至庭审之日(2021年5月13日)止，原告计算的被告信用卡账单数额并无变化，其已经实际停止计算被告名下该张信用卡上述期间产生的费用及利息，原告该行为应视为其放弃上述期间的费用及利息，故被告应支付原告截至2021年5月13日的利息352.86元、费用167.09元，并支付原告以每笔未还本金为基数，自2021年5月14日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约、章程约定及中国人民银行规定计算的利息、费用，合计年利率以24%为限。原告主张超出上述数额的部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因领用合约未明确约定律师费损失的负担，对原告该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛银行股份有限公司借款本金3079.08元及截至2021年5月13日的利息352.86元、费用167.09元，合计3599.03元；二、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告青岛银行股份有限公司借款利息、费用（以每笔未还本金为基数，自2021年5月14日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约、章程约定及中国人民银行规定计算，合计年利率以24%为限）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费1350元，合计1400元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  刘 慧人民陪审员  赵月华二〇二一年五月十七日法官 助理  张 栋书 记 员  郑文俊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17844号原告：秦东莹，女，1982年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田园，新疆佟巨律师事务所律师。被告：刘博伟，男，1989年9月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市鹰手营子矿区。原告秦东莹与被告刘博伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告经朋友介绍与被告相识，被告因做项目缺乏资金，向原告借款23万元，并承诺向原告按照月息1%支付利息。因原告手中没有闲散资金，故原告于2018年10月24日向徽商银行北京中关村支行贷款23万元，分四次向被告转账共计23万元。被告自2018年11月起，每月向徽商银行还款并向原告支付利息。但从2020年5月起，被告停止支付利息，并从6月开始未向银行还款。其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《借款合同》；2、被告向原告支付剩余借款121067.12元；3、被告向原告支付利息（以23万元为基数，自2020年5月起至实际付清之日止，按照月息1%进行计算）；4、本案诉讼费由被告承担。被告刘博伟经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同，约定：甲方向乙方借款23万元，借款利息月利率1%，每月1号支付，借款期限2018年10月25日至2021年10月24日。原告分别于2018年10月25日、10月26日、10月27日、10月28日、10月29日通过转账方式共向被告交付款项23万元。原告称，上述23万元的来源为其向银行的贷款，被告承诺由其直接向银行还贷，另向原告按照月息1%支付利息。2018年11月25日-2020年5月31日期间，就本案所涉借款，被告共向原告转款193274元，其中包含被告代原告向银行的还款154174元以及被告向原告支付的借款利息39100元。2020年5月29日，原告向被告发送微信，内容包括“博伟，我先把包商银行的小额贷款抽出来，等我老公发了奖金再放你那，你看能什么时候给我，信用卡一共36期，已经还了18期，这个月是第19期，提前还款需要还121067.12元。”被告回复内容包括“我一会先把银行的给你，利息这两月有点困难”。2020年6月24日，原告再次向被告发微信称：“博伟，这个月还银行信用卡本金什么时候转给我？”被告回复称：“28号”。2020年6月起，被告未再向原告转款，原告自行向银行还款128830元，直至还清。2021年4月15日，徽商银行股份有限公司信用卡中心出具证明，内容为：“经查询，秦东莹持有卡号为×××、×××、×××的信用卡人民币账户在本函出具当时账户无欠款。”另查，原告于2020年9月8日向本院提起诉讼。上述事实，有借款合同、转账记录、交易明细、聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利才能受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条第一款之规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告向银行借款后转贷被告后挣取利差，该行为违反法律法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。原告向银行借本金23万元转贷被告，后由被告代其向银行还款154174元，在后期被告未如约还款时原告自行向银行还款128830元以及收取被告支付的利息39100元，故被告仍需向原告支付款项（154174元+128830元）-（154174元+39100元）=89730元。被告刘博伟经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告秦东莹与被告刘博伟于2018年10月25日签订的《借款合同》无效；二、被告刘博伟返还原告秦东莹89730元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告秦东莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元（原告已预交），由被告刘博伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年五月二十九日书记员 刘洋洋
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0121民初3078号原告：福州宏建沥青混凝土工程有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇桐口村亚柄。诉讼代表人：卢海风，福州宏建沥青混凝土工程有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人：陈炜煌、林陈颖，北京大成（福州）律师事务所执业律师。被告：福建省榕圣市政工程股份有限公司，住所地福建省福州市福新中路226号。法定代表人：林恩，董事长。委托诉讼代理人：朱金凤，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林涛，系公司员工。原告福州宏建沥青混凝土工程有限公司（以下简称：福州宏建公司）与被告福建省榕圣市政工程股份有限公司（以下简称：福建榕圣公司）买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州宏建沥青混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人陈炜煌、被告福建省榕圣市政工程股份有限公司的委托诉讼代理人朱金凤、林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州宏建公司向本院提出诉讼请求：1.判令福建榕圣公司立即向福州宏建公司支付货款1282909.30元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的标准，自起诉之日起计算至所有款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由福建榕圣公司负担。事实与理由：福州宏建公司系一家从事制造销售沥青拌和料，市政道路工程施工，及机械设备租赁的企业，与福建榕圣公司具有长期的合作关系，由福州宏建公司提供沥青拌合料，福建榕圣公司支付货款。据审计查明福州宏建公司应收福建榕圣公司货款1282909.30元，而福建榕圣公司至今未支付货款。2019年5月27日，贵院作出（2019）闽0121清申1号《民事裁定书》，载定受理宏建公司强制清算一案；并于2019年6月20日作出（2019）闽0121强清1号《决定书》，指定北京大成（福州）律师事务所担任宏建公司清算组。清算组在履职过程中，多次与福建榕圣公司沟通，要求其支付前述货款但均无果。为此，福州宏建公司为维护自身的合法权益，特具状起诉，望支持福州宏建公司的诉讼请求。福建榕圣公司辩称，一、《专项审计报告》不能作为福州宏建公司对福建榕圣公司享有债权的依据，无法证明福州宏建公司对福建榕圣公司享有债权。1．福州宏建公司未提供证明福州宏建公司与福建榕圣公司存在买卖合同关系的合同以及合同履行过程中货物签收、货款结算等相关证明材料，仅仅依据其委托的福建闽才会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》（福建闽才专审字[2019]第1353号）不能证明福州宏建公司对福建榕圣公司享有债权。2.《专项审计报告》系福建闽才会计师事务所有限公司根据福州宏建公司编制的财务报表发表的审计意见，即《专项审计报告》的审计依据是福州宏建公司的自行记载的财务数据，《专项审计报告》并不对福州宏建公司提供的财务数据的本身进行审计，不对福州宏建公司提供的财务数据的真实性负责，因此其作出的《专项审计报告》的基础依据的真实性无法保障，故《专项审计报告》不能证明福州宏建公司对福建榕圣公司享有债权。二、福州宏建公司作为主张权利一方，负有举证证明福建榕圣公司存在欠付货款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”福州宏建公司作为主张权利一方，负有举证证明福建福建榕圣公司存在欠付货款事实的责任，但其提交的《专项审计报告》不足以证明福州宏建公司对福建榕圣公司享有债权的事实，因此福州宏建公司应自行承担不利后果。综上，福州宏建公司要求福建榕圣公司支付货款的主张没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回福州宏建公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.福建榕圣公司对福州宏建公司提供的证据《专项审计报告》的三性及证明对象均有异议。本院认为，该证据有原件予以核对，本院予以确认，《专项审计报告》所依据的凭证系福州宏建公司自行制作的审计报表，故无法证明福建榕圣公司欠款事实。2.福建榕圣公司对福州宏建公司提供的证据《民事裁定书》、《决定书》的关联性有异议，本院认为该证据属于生效的法律文书，可以证明待证事实。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2019年5月5日，福建省宏业城建工程有限公司以福州宏建公司清算组故意拖延清算为由向本院申请对福州宏建公司进行清算。2019年5月27日，福建省闽侯县人民法院作出（2019）闽0121清申1号裁定，受理福建省宏业城建工程有限公司对福州宏建公司的清算申请。2019年6月20日，福建省闽侯县人民法院作出（2019）闽0121强清1号决定书，指定北京大成（福州）律师事务所担任福州宏建公司清算组。2021年5月8日，北京大成（福州）律师事务所依照福建闽才会计师事务所有限公司于2019年12月4日作出的《专项审计报告》向本院提起诉讼，要求福建榕圣公司支付货款1282909.3元及利息。庭审中，福州宏建公司清算组陈述未接收到福州宏建公司提交的任何书面买卖合同及结算凭证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，福州宏建公司未能提供书面的买卖合同或相关的送货单、收货单、结算单、发票等凭证证明双方之间存在买卖合同关系，其仅以《专项审计报告》向本院主张双方存在买卖合同关系。本院认为，该证据系由福建闽才会计师事务所有限公司以福州宏建公司2019年3月31日的财务状况、2016年1月1日至2019年3月31日的资产负债表及2016年1月1日至2019年3月31日的利润表进行的专项审计，不足以证明福州宏建公司与福建榕圣公司存在买卖关系。综上所述，福州宏建公司主张福建榕圣公司向其支付货款12829093.3元货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：驳回福州宏建沥青混凝土工程有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费16347元，减半收取计8173.5元，由福州宏建沥青混凝土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  张海风二〇二一年五月三十一日书记员  唐冰玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初9257号原告：张玉芝，女，1957年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑艳茹，女，1970年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张玉芝与被告郑艳茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芝到庭参加诉讼。被告郑艳茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张玉芝向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款本金13万元，并以13万元为基数，按照月利率2%的标准支付原告2018年11月12日至实际付清日期间的利息；2．被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月11日，被告因其子出国急需用钱为由，向原告借款13万元。双方口头约定月利率2%。原告以转账方式向被告支付了借款，被告给原告出具了借条。被告按月向原告支付利息至2018年10月份，之后，被告再未还本付息。原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推脱搪塞，至今未还。被告郑艳茹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2018年3月11日，郑艳茹向张玉芝出具借条，载明今借张玉芝13万元整（2018年3月11日转入6万，2018年3月12日转入7万），借款期限为3个月。另查，张玉芝通过张之霞名下尾号为1026的建设银行账户于2018年3月11日向郑艳茹转账6万元，于2018年3月12日转账6．74万元。张之霞对上述转账系代表张玉芝予以认可。张玉芝认可转账中预先扣除了1个月的利息。郑艳茹分别向张之霞于2018年4月10日转账2600元，于2018年5月11日转账2600元，于2018年6月11日转账2600元，于2018年7月12日转账2600元，于2018年8月12日转账2600元，于2018年9月12日转账2600元，于2018年9月14日转账两笔2600元共5200元，于2018年10月13日转账2600元。张玉芝、张之霞均认可上述转账系郑艳茹支付案涉13万元借款的利息。上述事实，有借条、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，郑艳茹向张玉芝借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，张玉芝通过张之霞账户实际向郑艳茹转账12．74万元，预先扣除了2600元，故本院认定实际借款本金为12．74万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。郑艳茹未能借条中约定的3个月期限内返还借款，应承担继续返还借款的责任。张玉芝主张双方之间口头约定利息为月利率2%，结合郑艳茹的还款记录，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（法释〔2020〕17号）规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，对于郑艳茹已经支付的利息，应以6万元为基数，自2018年3月11日起，以及以6．74万元为基数，自2018年3月12日至2018年10月13日，按年利率24%计算为上限，超过部分应从本金中扣除。经计算截至2018年10月13日郑艳茹尚有122133．75元借款本金未还。此后的利息，应按年利率24%计算至2020年8月19日，按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15．4%计算至实际付清之日。张玉芝要求郑艳茹返还借款、支付利息的诉讼请求，本院对其中合理部分予以支持。郑艳茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑艳茹于本判决生效后七日内返还张玉芝借款本金122133．75元；二、郑艳茹于本判决生效后七日内支付张玉芝利息（以122133．75元为基数，自2018年11月12日起计算至2020年8月19日，按年利率24%计算，自2020年8月20日计算至实际付清之日止，按年利率15．4%计算）；三、驳回张玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由张玉芝负担79元（已交纳）；由郑艳茹负担1371元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二一年五月十日书记员  刘 瑶
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初9207号原告：张宇，男，汉族，1993年3月23日出生，住淮安市清江浦区。被告：吴明成，男，汉族，1991年9月6日出生，住淮安市清江浦区。原告张宇与被告吴明成民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告吴明成经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1万元及利息（按照年利率3.85%的标准，从2020年12月4日起计算至实际还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月3日，被告因资金周转需要向原告借款1万元，原告通过转账和现金方式出借给被告，被告向原告出具借条1份并约定2018年3月1日还清，借款到期后原告多次索要无果，故诉至法院。被告吴明成未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，被告吴明成向原告出具借条及收据各1份，载明“今从张宇处借到人民币壹万元整，定于2018年3月1日还清”，借条下方为收据，载明“今从张宇处收到人民币壹万元整，此款项以现金方式收到”。原告为证明被告借款1万元，提供照片1张，内容为被告手持上述借条及收据。2018年2月4日，原告尾号3078中国农业银行卡向被告转账8000元，原告称另外2000元是通过现金支付给被告的。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告张宇与被告吴明成之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、收据、转账记录、照片等为证，合法有效，应受法律保护。原告虽未能提供2000元现金交付记录，但结合借条、收据、照片和当事人陈述，本院认为被告向原告现金交付2000元的事实具有高度盖然性，原告依约向被告出借1万元，被告至今未还款，故原告要求被告支付借款本金1万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，本案于2020年12月4日立案，借条及收据出具时间为2018年2月3日，原被告之间虽未约定利息，但根据民间借贷司法解释规定，现原告要求以借款本金1万元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%的标准，计算自2020年12月4日至实际清偿之日期间的逾期利息，不违反法律及相关司法解释，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明成于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告张宇借款本金1万元及利息（以借款本金1万元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年12月4日起计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴明成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  朱延会人民陪审员  纪 斌二〇二一年五月十日法官助理张天宇书记员陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执427号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路907室。法定代表人：刘会群，总经理。委托诉讼代理人：李燕，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：窦铁峰，男，1988年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市德惠市。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行窦铁峰实现担保物权纠纷一案中，经查，本院作出的(2021)川0626民特64号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2021年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人窦铁峰名下车牌号为吉A31HU3大众牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年五月十一日书记员 石伟均
陕西省渭南市华州区人民法院陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书 (2021)陕0503执恢13号申请执行人:齐登峰，男，1981年6月22日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。被执行人:祝曼，女，1981年2月25日出生，汉族，农民，住咸阳市泾阳县。申请执行人齐登峰依据生效的(2015)华民初字第00546号民事调解书，申请恢复案件执行，要求被执行人祝曼给付孩子2015年12月31日前的剩余抚养费71136.68元。本案于2021年1月12日立案恢复执行。本院在恢复执行过程中，经查被执行人祝曼名下无房产及车辆登记信息，对已查明的其名下的少量银行存款已采取额度冻结措施。再无其他可供执行财产，案件短期内难以执结，经申请执行人同意依法可先行终结本次执行程序。已对被执行人祝曼作出了限制消费令及失信被执行人执行措施。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审   判   长   李根平审   判   员   冯继忠审   判   员   高  婷二〇二一年五月十九日  书   记   员   许天龙
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初969号原告刘建军，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律服务工作者。被告张杰，男，1976年2月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告潘耀堂，男，1962年5月6日出生，汉族，住河南省西平县。被告张杰、潘耀堂的共同委托诉讼代理人董泽宇，河南忠良律师事务所律师。原告刘建军与被告张杰、潘耀堂承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人周顺河、被告潘耀堂及被告张杰、潘耀堂的共同委托诉讼代理人董泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告工程款251131.65元及逾期付款利息87079.89元（自2015年2月1日至2021年3月1日，共计73个月，按照同期银行贷款基准利率月息4.75‰计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告承建遂平县城汉景苑小区工程期间，将1#、2#、3#楼外墙保温工程转包给原告施工。工程结束后，双方进行了结算，被告潘耀堂签字确认工程款共计261131.65元。经催要被告张杰给付了10000元；下余251131.65元，经原告多次催要，被告未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》〔法释（2020）25号〕第二十六条、第二十七条规定，被告逾期给付工程款系违约行为，应当从2015年2月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付欠款利息。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张杰、潘耀堂辩称，被答辩人刘建军诉讼主体错误，答辩人张杰与潘耀堂不是本案适格被告。被答辩人承包的遂平县汉景苑小区1#、2#、3#楼的外墙保温工程系河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称振兴公司）承建的项目，答辩人张杰、潘耀堂系振兴公司的员工，合同的实际履行人和最终受益人、工程的发包方均为答辩人所在单位振兴公司。答辩人的行为均是以振兴公司的名义所实施的，答辩人张杰作为振兴公司的经理，负责日常管理和协调工作，所约定转包的1#、2#、3#楼的外墙保温工程是履行职务的行为。答辩人潘耀堂作为振兴公司的技术员，负责现场测量、放线等工作，其签署的测量单子也属于履行职务的行为。根据我国法律规定，答辩人因履行职务行为所签订的合同，应由其所在单位振兴公司作为当事人，答辩人并非本案的适格被告，其履行职务行为所签订的合同，应由其所在单位振兴公司承担民事责任，与答辩人无关。综上，请求人民法院查明本案事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告张杰、潘耀堂在承建遂平县汉景苑小区工程期间，将其承建的遂平县汉景苑小区1#楼、2#楼、3#楼的外墙防水及保温工程转包给原告刘建军施工。施工结束后，原、被告双方进行了工程结算，被告潘耀堂给原告刘建军出具一份工程量及工程价款结算清单。该结算清单载明：“1#楼外墙防水：914.88㎡×35元；1#楼屋面防水2层3个厚：1631.45㎡×50元；1#楼卫生间防水：694.59㎡×20；2#楼底板防水：1251.5㎡×30；2#楼地下室外墙防水：937.8㎡×35；3#楼地下室外墙防水：652.91㎡×35；3#楼底板防水：945.49㎡×30；1#楼屋面贴保温板1354㎡×3潘耀堂2015、1月26号板子8000元”，以上各项合款共计261131.65元。后被告张杰支付原告刘建军工程款10000元；剩余工程款251131.65元，经原告刘建军多次催要，被告张杰、潘耀堂至今未付。上为本案事实。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及被告潘耀堂出具的工程量及工程价款结算清单在卷为据，已经质证，本院予以认定。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是原、被告之间是否存在承揽合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘建军提供的由被告潘耀堂书写的工程量及工程价款结算清单，及其自认的被告张杰已经向其支付工程款10000元的事实，被告张杰、潘耀堂均没有异议，故，原告刘建军与被告张杰、潘耀堂之间存在承揽合同关系。被告张杰、潘耀堂辩称原告刘建军与振兴公司之间存在承揽合同关系，应当提供充分证据予以证明，其提供的（2017）豫1728民初3332号民事判决只能证明遂平县汉景苑小区1#楼、2#楼、3#楼的施工方是振兴公司，不能证明被告张杰、潘耀堂与振兴公司系何种关系，且被告潘耀堂给原告刘建军出具的工程量及工程价款结算清单上面也没有加盖振兴公司的印章，无法证明被告张杰、潘耀堂的行为系履行振兴公司职务的行为，故，被告张杰、潘耀堂抗辩其与原告刘建军签订的合同系履行振兴公司职务的行为，应由振兴公司承担民事责任的意见，证据不足，本院不予采纳。原告刘建军要求被告张杰、潘耀堂向其支付工程款251131.65元，证据充分，本院予以支持。关于原告刘建军请求的逾期付款利息，因原、被告双方没有约定付款期限，也没有约定利息，故，其请求被告张杰、潘耀堂支付逾期付款利息没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张杰、潘耀堂于本判决生效之日起十日内向原告刘建军支付工程款251131.65元；二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6373元，减半收取计3186.50元，由原告刘建军负担820.50元，被告张杰、潘耀堂负担2366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴艳红二〇二一年五月二十六日书记员  魏璐璐
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0830民初371号原告：刘吉扬，男，1960年6月25日生，汉族，户籍地址江西省吉安市永新县，现住永新县。委托诉讼代理人：肖福娇，女，1965年3月14日生，汉族，户籍地址江西省永新县，现住永新县，系原告刘吉扬妻子。被告：李坚，男，1969年9月10日生，汉族，住江西省永新县。原告刘吉扬与被告李坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉扬委托诉讼代理人肖福娇到庭参加诉讼，被告李坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉扬向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款87000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在开杂货店，被告系永新县烟草公司的送货人，为此两人相识。2019年9月份，被告以其缺资金调烟为由向原告求借100000元，由于被告是烟草公司的工作人员，原告去龙门信用社取现金给了被告，被告当时答应在2019年12月归还。已过还款时间被告并没有还款，经多次催还后归还了13000元，其余欠款至今未还。原告诉请法院，望判如所请。被告李坚没有到庭答辩，其提供了书面答辩意见：被告李坚在原告处拿了9万还10万，有1万元是利息；去年12月份还了1.3万元。被告公积金有7万多被法院冻结了，剩余的钱再慢慢还给原告。原告刘吉扬为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印证，证明原告的身份信息及主体资格；证据2、借条1份，证明被告李坚借到原告10万元，借款时间为2019年9月26日，还款时间为2019年12月31日。证据3、（2021）赣0830财保1号民事裁定书，证明原告向本院申请诉前保全，冻结了被告的住房公积金账户，诉前保全费890元。被告李坚没有到庭提出质证意见。本院认为，证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。被告李坚未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘吉扬多年来一直在永新县开杂货店，被告李坚系永新县烟草公司的送货人，为此两人相识。2019年3月始，被告李坚多次向原告刘吉扬借款，有时还在原告刘吉扬杂货店赊欠香烟。至2019年9月26日止，被告李坚累计欠原告刘吉扬款物总计9万元。当日，被告李坚向原告刘吉扬出具了100000元借条，其中包括10000元预付利息，约定在2019年12月31日前归还。但到期后被告李坚没有归还借款，后经多次催促，被告李坚于2020年归还13000元，其余欠款至今未还。2021年1月18日，原告刘吉扬向本院申请诉前财产保全，并提供了担保。次日，本院裁定冻结了被告李坚的住房公积金账户（冻结限额87000元），冻结期限一年，诉前保全费890元由原告刘吉扬预付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李坚向原告刘吉扬借款90000元，尚有77000元未归还，被告李坚应当予以归还。原告刘吉扬要求被告李坚归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李坚提出实际借款90000元，借条中的100000元包含了预付利息10000元，在庭审中原告也认可，没有提出异议。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。故而本院认定被告李坚向原告刘吉扬的借款本金为90000元，预付的10000元利息应从借款本金100000元中扣除。被告李坚已经归还借款13000元，尚欠原告刘吉扬借款77000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李坚自本判决生效后十日内归还原告刘吉扬借款本金77000元；二、驳回原告刘吉扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，原告刘吉扬负担175元，被告李坚负担1800元；诉前保全费890元，原告刘吉扬负担90元，被告李坚负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周文奇人民陪审员  李文英人民陪审员  吴少波二〇二一年五月二十七日法官 助理  樊燕南书 记 员  喻 阳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初3438号 原告：彭怀谦，男，汉族，1958年1月19日出生，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈春艳，湖北驰纵律师事务所律师。被告：陈绪宝，男，汉族，1969年6月6日出生，户籍地址湖北省随县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告彭怀谦与被告陈绪宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款182931元，并判令被告依法向原告支付逾期付款利息损失36387.61元（以182931元为基数，年利息为7.125%，自2017年11月15日起计算至实际付清之日，暂计至2019年7月1日，共计1019天），上述费用合计219318.61元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾就扎丝买卖达成口头协议，双方对规格、数量及单价等均作约定。此后，原告按照被告要求及时完成供货义务，但被告并未依约足额支付货款，后，经原告多次催讨并经双方核对，被告于2017年5月5日向被告出具欠条，载明“今欠扎丝款111176元”。因被告2017年5月25日支付11176元，故该笔货款被告仍下欠10万元。原、被告在进行上述对账后，经被告要求，原告仍陆续向被告供货，双方于2017年11月14日对账，被告在2017年6月至11月期间共计拖欠货款102931元，被告同日就上述货款向原告出具欠条。2018年2月13日，被告支付2万元，该欠条项下仍欠付货款82931元。综上，被告共拖欠原告货款182931元。故原告诉至法院，形成诉讼。被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：原告提交有，《总欠条》一份，载明“今欠扎丝款111176元。2017年5月5号，陈绪宝”；《欠条》一份，载明“今欠彭师扎丝款102931元正，欠款人陈绪宝，2017年11月14日”。另原告提交有部分《出库单》。原告以上述证据主张，2012年8月至2018年，其向被告供应扎丝，总货款记不清了，供货总量有百十吨；2016年2月27日，其与被告对账，被告欠付其货款147356元，被告此后陆续付款，至2017年5月5日，原、被告双方再次对账，被告欠付其货款111176元，被告随出具2017年5月5日欠条；上述欠条涉及货物的供货截止时间为2016年2月27日；2017年11月14日出具的欠条，系就2016年2月28日至2016年7月8日的供货进行结算后，被告出具的；2017年被告陆续向原告支付货款1万元，2018年2月被告向原告支付货款2万元；2017年5月5日欠条项下被告实际支付货款为1万元，实际欠款应为101176元，但原告抹去零头后，按照欠款10万元主张；第二张欠条项下被告支付货款2万元，欠付82931元；庭审中其所提交的两份欠条并无重复，亦无任何关系。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据结合庭审中的陈述，应可证明其向被告供应了约定货物，被告理应按约向原告支付货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告以两份欠条主张被告支付货款182931元，被告并未提交证据证明其已履行付款义务或两张欠条之间存在关联，故对原告该项诉请本院予以支持。关于原告主张的利息损失，被告拖欠货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的利息计算基数、起止日期并无不妥。但原告并未提交证据证明因被告违约给其造成的损失，其主张的利息计算标准过高，现2017年11月15日起至2019年8月19日止酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈绪宝于本判决生效之日起十日内向原告彭怀谦支付货款182931元。二、被告陈绪宝于本判决生效之日起十日内向原告彭怀谦支付利息（以182931元为基数，2017年11月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告彭怀谦的其余诉讼请求。案件受理费4589元、公告费600元(原告已预交)，案件受理费减半收取。现退还原告案件受理费2294.5元，由原告承担案件受理费166.5元，被告承担案件受理费2128元、公告费600元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。    审  判  员      付  蕾  二〇二一年五月十日法 官 助理     赵媛坤 书  记  员     杨  靓
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初249号原告:刘金松，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。被告:林伟，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告刘金松与被告林伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因林伟下落不明依法公告送达，案件依法转为简易程序，公开开庭进行了审理，刘金松到庭参加诉讼，林伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘金松向本院提出诉讼请求：1.依法判决林伟偿还刘金松水泥、沙子等材料货款4000元；2.本案受理费由林伟负担。事实和理由：林伟因装修福清市侨荣城16#1504房屋需要，先后多次向刘金松购买水泥、沙子等材料，双方口头约定按照民间的交易习惯，由刘金松按照林伟的要求将各种装修材料送到林伟指定的地点，材料已全部由林伟接收使用，但林伟只支付部分货款给刘金松。2019年2月23日，刘金松与林伟就上述材料进行结算，扣除林伟已支付的款目，其尚结欠刘金松水泥、沙子等材料货款4000元，双方未约定利息，林伟承诺2019年6月30日前结清，结算之日林伟自愿出具了《欠条》。约定还款期限届满时，林伟没有按照约定的时间还款，其行为已构成违约，此后经刘金松多次催讨，林伟至今仍未还款。故提起诉讼，请求判如所请。林伟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。因林伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对刘金松所提供的证据进行审理。经审查，刘金松提交的《欠条》具备真实性、合法性、关联性特征，林伟未提出异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据；据此对刘金松主张的事实予以确认并将上述证据在卷佐证。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，林伟尚欠刘金松货款4000元且逾期未还，现刘金松提起诉讼，林伟依法应当偿还。林伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告林伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金松货款4000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告林伟负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛爱平二〇二一年五月十四日书记员  郑婷婷
贵州省罗甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2728民初1030号原告：张某，男，1992年9月15日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：陆道华，贵州湖岛律师事务所律师。被告：贵州罗甸明强房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南州罗甸县龙坪镇明强路明珠广场B1-2-7，统一社会信用代码：91522728080663794E。法定代表人：谭有财，该公司执行董事。原告张某与被告贵州罗甸明强房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告张某于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币189.00元，由原告张某负担。审判员  韩召卫二〇二一年五月十八日书记员  梁 玉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1093号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：李俊显，女，1958年03月14日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李俊显信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员曾炜适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼。被告李俊显经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币19702.50元及利息和费用（截止2019年8月13日的利息和费用为15706.44元，从2019年8月14日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告李俊显向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX7903），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年8月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19702.50元，利息及费用15706.44元。被告李俊显未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告李俊显向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX7903），被告李俊显与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年8月13日累计拖欠信用卡透支本金人民币19702.50元、利息及费用15706.44元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、被告身份资料、欠款还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊显于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19702.50元及截止2019年8月13日的利息、合同约定的其他费用15706.44元，共计35408.94元，及自2019年8月14日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元减半收取343元、公告费600元,由被告李俊显负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员      曾  炜 二〇二一年五月十九日 法 官 助 理     苏  杰书  记  员      张  欣1
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初1760号原告：仇登生，男，1979年3月20日出生，汉族，住随州。被告：蒋涛，男，1977年12月3日出生，汉族，住随州市。原告仇登生与被告蒋涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。2021年4月27日，本院依照原告仇登生起诉状上的送达地址及联系方式向其邮寄送达开庭传票。2021年5月13日，原告仇登生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告仇登生撤诉处理。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告仇登生负担。审判员  陈清华二〇二一年五月十三日书记员  杨 殷
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1384号之一申请执行人：福建省福清市优盛建材有限公司，住所地福建省福清市渔溪镇福厦路西侧（64.8公里处），统一社会信用代码91350181154922825E。被执行人：黄海清，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。本院于2020年9月28日就福建省福清市优盛建材有限公司与黄海清买卖合同纠纷一案作出（2020）闽0181民初2301号民事判决，上述判决已发生法律效力，但黄海清未按生效判决履行义务。福建省福清市优盛建材有限公司向本院申请执行，执行标的为：黄海清于上述判决生效之日起十日内向福建省福清市优盛建材有限公司支付货款113920元及逾期付款损失，逾期付款损失按照全国银行建同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月20日起计至款项付清之日止，案件受理费2578元由黄海清负担。本院依申请于2021年2月22日立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、永泰县不动产登记和交易中心对被执行人黄海清的财产情况进行了调查，未发现被执行人黄海清有适宜的财产可供执行。本院已冻结被执行人黄海清部分银行存款账户并发布限制消费令限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初2301号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人现无适宜财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初2301号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年五月十八日书记员  周 旻
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执207号申请执行人：辽宁某某建设集团有限公司，住所地南票区九龙街道。法定代表人：陈某某。被执行人：宁某某，男性，1978年09月12出生，汉族，住东港市（凌源第二监狱服刑）。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初947号民事判决书立案执行辽宁某某建设集团有限公司与宁某某追偿权纠纷一案，申请执行标的额为592701元。具体执行过程如下。于2021年4月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡。于同年4月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。于同年5月对被执行人进行了传唤并制作了询问笔录。于同年4月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情。在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，本院于2021年5月向被执行人发布了限制消费令，于2021年5月对申请执行人进行了终本约谈或者申请人主动申请同意终结本次执行程序结。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 员  陈 佳人民陪审员  宋明月人民陪审员  周 月二〇二一年五月三十日书 记 员  许常辉本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2454号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超,职务行长。委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：江涛，男，汉族，1991年8月18日出生，住福建省建阳市。被告：丁鹭佳，女，汉族，1987年8月16日出生，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告江涛、丁鹭佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤回对江涛、丁鹭佳的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。案件受理费2683元，减半收取1341.5元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。审 判 员  林 巧二〇二一年五月二十一日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执恢668号张德兵（申请执行人）、刘家财（被执行人）：张德兵与刘家财借款合同纠纷一案，申请执行标的共计64622.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张德兵（申请执行人）。至此，张德兵（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初3636号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十三日
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0827执537号申请执行人遂川县某某混凝土有限公司,住所地：遂川县工业园区东区。被执行人刘某某，男，汉族，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0827民初1158号民事调解书于2021年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人承诺每月履行1000元，并已经履行部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初1158号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年五月三十一日书记员  雷 鸣