wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初31号原告：彭方利，男，1969年12月29出生，汉族，居民，住龙口市。被告：郭元诗，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住龙口经济开发区。原告彭方利与被告郭元诗民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月4日立案。2021年5月8日，原告彭方利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告彭方利撤诉处理。案件受理费948元，减半收取计474元，由原告彭方利负担。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二一年五月八日书 记 员  王晓慧
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初1306号原告：程春明，男，1974年1月1日出生，汉族，江西省余干县人,住江西省上饶市余干县。被告：王胜祥，男，1969年11月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。原告程春明与被告王胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程春明到庭参加诉讼，被告王胜祥经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程春明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金人民币30000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月20日，被告王胜祥因生意周转需要需要资金，向原告程春明借款30000元（10000元通过微信转账,微信号：×××；×××元在银行跨行转账，银行账号：62×××04,户名：王丽芳），并约定好一周后偿还。借款后，被告没有积极履行还款义务，截至起诉之日，被告仍未向原告偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告为维护自身的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告王胜祥未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见，但在与本院电话沟通中，承认借原告30000元属实，到目前为止没偿还，会尽快地将原告的钱还掉。在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供如下证据材料：1、原告身份证原件及复印件，拟证明原告的诉讼主体适格。2、与被告的微信聊天记录，拟证明被告向原告的意思表示。3、工商银行的转账记录一份，拟证明原告将被告要借的款项给付了被告的事实。经审理查明，原、被告系朋友关系，2020年10月20日，被告王胜祥因生意周转需要需要资金，向原告程春明借款30000元，其中10000元原告是通过微信给付被告的,微信号：×××。另×××元原告是通过中国工商银行转账到被告王胜祥指定的其女儿王丽芳的银行卡上的（银行账号：62×××04,户名：王丽芳），并约定一周后偿还。借款后，被告多次答应还款，但一直没有偿还原告借款。以上事实有原告的陈述，原告提供的证据材料、本院与被告的通话过程中被告的陈述及庭审笔录相印证，本院予以确认。本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告所借债务理应偿还。故本院对原告要求被告偿还30，000元的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜祥自本判决生效之日起20日内偿还原告程春明借款30，000元。如被告王胜祥未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告王胜祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江**平二〇二一年五月十九日书记员  程紫玲
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执恢30号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，地址：大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人：谢龙平，该公司董事长。被执行人：肖成平，男，1978年8月28日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人肖成平借款合同纠纷一案，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院作出的（2019）赣0723民初166号民事调解书于2019年9月27日向本院申请强制执行。本院于2019年12月6日作出（2019）赣0723执887号执行裁定书裁定终结执行，于2021年1月19日恢复立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产，查明被执行人肖成平名下有房产，系农村自建房，位于大余县（单元面积：419.65㎡，权证号：余20131891），因房产价值较大，故暂未进行处置。2021年5月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行91199元，截至2021年5月21日已执行0元，未执行91199元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年五月二十一日代理书记员  陈雨棠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1455号原告：枣庄市台儿庄区自来水公司，住所地枣庄市台儿庄区古运路8号。法定代表人：孙忠岭，总经理。被告：张桂敏，女，1962年1月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市台儿庄区自来水公司与被告张桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告枣庄市台儿庄区自来水公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市台儿庄区自来水公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市台儿庄区自来水公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由枣庄市台儿庄区自来水公司负担。审判员  侯修堂二〇二一年五月二十四日书记员  贺梦颖
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1756号原告:曾兴明，男，1978年6月13日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告:陈光兴，男，1985年10月7日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告曾兴明与被告陈光兴追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兴明到庭参加诉讼，被告陈光兴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾兴明向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈光兴偿还原告10000元，并按每月2%的利息计算自2018年2月16日至还清借款时止；2.判决被告陈光兴偿还原告代付利息5400元；3.诉讼费用由被告承担。其主张的事实及理由为：原、被告系熟悉的朋友。被告于2014年在家做房子，欠下工人工资，叫原告帮忙想办法。原告叫朋友陈德强帮忙，陈德强同意代30000元给被告，但要求按月利率3%计息，同时要求原告担保。被告说其有能力承担这笔费用，原告遂同意担保。被告仅向陈德强支付了半年利息后未再还款。2017年农历年三十，陈德强找到原、被告，在原告家中商谈还款事宜。被告当日偿还陈德强20000元，尚欠10000元及半年的利息。陈德强要求原告向其出具借条，再由被告向原告出具借条。三人同意该方案。但被告在向原告出具的借条中未载明尚欠的半年利息，其当时叫原告放心，2018年3月3日一定还上，如不还，则按每月300元违约金补偿原告。2018年清明后，因被告父亲身故，原告只好向他人借钱还给陈德强。待被告安葬好其父后，原告向被告催收，被告仅支付300元违约金我，其后原告向被告催收未果成讼。被告陈光兴未提交证据和答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.曾兴明身份证复印件、陈光兴身份证复印件；2.2018年2月16日借条，出借人为陈德强、借款人为陈光兴、担保人为曾兴明的借条复印件；3视频U盘。上述证据结合原告陈述能够相互佐证原告为被告向案外人陈德强垫付10000元的事实，在被告未提交反证的前提下，本院予以采信。对原告诉称为被告垫付利息5400元的事实，其现有证据尚不能形成完整的证据链，现不予采信。根据原告提交的现有证据结合原告庭审陈述，认定本案事实如下：原、被告系多年朋友。被告于2014年因建房欠下工人工资未付，叫原告帮忙想办法。原告介绍案外人陈德强出借资金30000元给被告用于支付工人工资。案外人陈德强支付借款后由被告作为借款人、原告作为连带担保人向案外人陈德强出具借条1张，约定借款按月利率3%计息。2018年2月16日，原告代被告向案外人陈德强垫付10000元，被告遂向原告出具借条1张。该借条中载明“借到曾兴明壹万圆整人民币，此款在2018年3月3号付清，逾期未还按每月违约金每月叁佰圆整，违约金按每月收取”。此后原告向被告催收，被告仅于2018年3月20日支付300元违约金，原告向被告催收未果。另查明，2021年1月20日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告曾兴明作为被告陈光兴与案外人陈德强的借款连带保证责任人，其代被告向陈德强偿还10000元的事实，有原告提交的借条予以佐证，在被告未提交反证的前提下，本院予以采信。原告据此有权向被告追偿，其要求被告支付代偿款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在2018年2月16日的借条中对逾期还款约定按每月300元支付违约金，原告现主张按月利率2%计息，系其对自身权利的合理处分。被告于2018年3月20日已支付300元违约金应予以抵扣。因案涉标的系原告代被告垫付的借款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……”和第三十一条的规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”，对原告要求被告支付自2018年3月21日始至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息计5786.6元诉求，本院亦予以支持。自2020年8月20日起至还清款之日止按月利率1.28%（3.85%÷12×4）计算为宜。对原告要求被告偿还其代付的利息5400元，因证据不足，现不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光兴于本判决生效后十日内偿还原告曾兴明为其支付的代偿款10000元并支付自2020年8月20日始至还清款之日止按月利率1.28%计算的违约金，利随本清；二、被告陈光兴于本判决生效后十日内偿还原告曾兴明自2018年3月21日始至2020年8月19日止的违约金计5786.6元；三、驳回原告曾兴明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告陈光兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢 君二〇二一年五月十八日代理书记员  高梦娟
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3064号原告：江西通深物业管理有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭亮亮，女，汉族，1984年4月27日生，系该公司项目经理。被告：罗健，女，汉族，1971年2月15日生，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告江西通深物业管理有限公司诉被告罗健物业服务合同纠纷一案中，原告江西通深物业管理有限公司以与被告达成和解为由,于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤回对被告罗健的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江西通深物业管理有限公司负担。审判员 孙 情二〇二一年五月二十六日书记员 曾琴玲
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执1740号之二马庆辉：关于你（或你单位）与赵振会买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2021年1月14日作出的（2020）辽1322民初2420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵振会于2021年5月18日向法院申请强制执行，本院于2021年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人轮胎款17850元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担本案执行费182元、受理费246元、公告费690元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年五月十八日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执1740号马庆辉：关于你（或你单位）与赵振会买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2021年1月14日作出的（2020）辽1322民初2420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵振会于2021年5月18日向法院申请强制执行，本院于2021年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人轮胎款17850元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案执行费182元、受理费246元、公告费690元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年5月18日
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初5374号之四赵明龙：赵明龙与纪高峰民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：周晏生书记员 ： 李 姗二〇二一年五月六日
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1070号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。被告：陈军伟，男，1990年12月8日生，汉族，住定南县。被告：蔡婷婷，女，1993年8月10日生，汉族，住定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告陈军伟、蔡婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告陈军伟、蔡婷婷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年12月7日签订的《农户小额信用贷款借款合同》；2、判令二被告归还原告借款本金60000元，利息暂计算至2021年3月18日为7919.06元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2018年12月7日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限为2018年12月7日起至2021年5月6日。同日，原告向被告发放借款本金60000元。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告陈军伟未答辩，亦未向法庭提交任何证据。被告蔡婷婷未答辩，亦未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月7日，原告与被告陈军伟、蔡婷婷签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、最高借款金额为60000元整，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行；2、授信借款期限为2018年12月7日至2021年5月6日；3、借款用途为美容美发；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告陈军伟、蔡婷婷在合同借款人处签名捺印。同日，原告向被告发放贷款本金60000元，被告陈军伟、蔡婷婷在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告陈军伟、蔡婷婷未按约支付借款本息，截止2021日5月10日尚欠借款本金60000元及利息8778.55元。本院认为，原告与被告陈军伟、蔡婷婷签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》，被告陈军伟、蔡婷婷已经取得了60000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告陈军伟、蔡婷婷未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告陈军伟、蔡婷婷归还借款本金60000元及截止2021年5月10日的利息8778.55元的诉讼请求予以支持，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。关于原告主张解除合同的诉讼请求，经查原、被告签订的借款合同已于2021年5月6日到期，合同自然解除，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告陈军伟、蔡婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈军伟、蔡婷婷应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（截止2021年5月10日的利息为8778.55元，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元，由被告陈军伟、蔡婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年五月十四日书记员  黄毅玲
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2819号原告：江西高能物业管理有限公司，地址：江西省南昌市高新区火炬大街68号创业大楼，统一社会信用代码：91360000751116311B。法定代表人：饶华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪，女，汉族，1986年7月15日生，系该公司员工。被告：缪国金，男，汉族，1978年12月25日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西高能物业管理有限公司诉被告缪国金物业服务合同纠纷一案中，原告江西高能物业管理有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西高能物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西高能物业管理有限公司撤回对被告缪国金的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江西高能物业管理有限公司负担。审判员 孙 情二〇二一年五月十八日书记员 曾琴玲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执319号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地:抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。负责人：罗凤萍，该行行长。被执行人：杨世伟，男，1971年11月11日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初5074号民事判决书于2021年1月11日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行20500元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币4550.49元，未执行标的款人民币15949.51元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年五月二十七日书记员 陈 维
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初1095号原告：景某，男，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。公民身份号码：×××。    被告：付某，男，汉族，甘肃省临潭县人，住甘肃省临潭县。公民身份号码：×××。    被告：桑某，男，藏族，甘肃省玛曲县人，住甘肃省玛曲县。公民身份号码：×××。    原告景某与被告付某、桑某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某与被告桑某到庭参加了诉讼，被告付某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。    景某向本院提出诉讼请求：1、判令被告付某、桑某共同赔偿原告损失购车款18000元，赔偿原告从临洮县到合作市办理过户手续损失2400元，共计20400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月7日，原告和被告付某达成购车协议，由原告景某付款从付某处购买了登记在被告桑某名下的比亚迪牌×××号小轿车，价款为18000元。由于当时该车辆已转手多次，没有办法联系车辆登记人桑某，车辆购买后没有办理过户手续，一直由景某使用。2020年8月桑某联系景某要求将车辆办理过户手续，2020年11月景某驾驶车辆与桑某到合作市车管所，经车管所检验，该车辆的发动机已经更换，车辆无法办理过户手续，桑某以无法办理过户手续，车辆就是原车主的为由扣留了车辆及机动车行驶证。景某联系付某时，付某称从上家购买此车时发动机已经更换。因付某出售给景某的车辆是原发动机进行了更换的，并且无法提供更换后的发动机合格证书，导致景某无法办理过户手续，桑某以无法办理过户手续，车辆所有权归其所有为由扣留了车辆，导致景某无法使用车辆，故起诉请求二被告共同赔偿原告购车款及办理过户的损失。    付某未答辩。    桑某辩称，本案属于连环购车案，其出售该车时，车辆发动机是原厂家生产的合格产品，现在景某起诉的涉案车辆经过数次连环售卖，发动机改装成了不合格的产品，涉案车辆本质上不属于其出售的车辆，故其不应承担本案责任。景某在诉状中陈述桑某摘掉牌照进行毁坏并欲殴打景某的不属实，车辆停放在合作市的修车场里面，是双方共同决定停放在那里，其拿走了车辆行驶证，并没有扣车，不承担任何赔偿责任。    当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原、被告身份证复印件、车辆转让协议一份、桑某的机动车行驶证照片打印件一份。对于以上证据景某与桑某均无异议，付某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质辩权的放弃。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，原告和被告付某达成购车协议，由原告景某付款从付某处购买了登记在被告桑某名下的比亚迪牌×××号小轿车，价款为18000元。2020年8月桑某与景某联系办理车辆过户手续。2020年11月景某驾驶车辆与桑某到合作市车管所办理手续时，经车管所检验，该车辆的发动机已经更换，车辆无法办理过户手续。桑某担心车辆发生交通事故后对其产生不利影响，扣留了机动车行驶证，该车辆现停放在合作市一修车场内。    本院认为，依法成立的合同，受法律保护，仅对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，景某与付某签订了车辆转让协议，在景某支付购车款后，付某将车辆交付给景某管理使用，故景某与付某之间的买卖关系权利义务已按照合同约定履行完毕，景某现要求付某返还购车款并承担损失费无法律及事实依据，本院不予支持。景某与桑某之间不存在买卖合同关系，因办理车辆过户手续发生纠纷，不属于本案调整的法律关系，故景某请求桑某返还购车款并承担各项损失费于法无据，不予支持。综上所述，景某的诉讼请求，理由不充分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百五十七条规定，判决如下：    驳回景某的诉讼请求。    案件受理费310元、减半收取计155元，由景某负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。    审判员李亚春二○二一年五月二十五日书记员董静
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执805号之一申请执行人：苏党雄,男,1972年9月26日出生,汉族,住府谷。申请执行人：苏霞,女,1963年5月14日出生,汉族,住府谷。申请执行人：苏亮霞,女,1967年3月26日出生,汉族,住府谷。申请执行人：苏亮,女,1974年6月16日出生,汉族,住府谷。被执行人：贺永飞,男,1975年9月4日出生,汉族，住府谷。被执行人：赵巧红,女,1975年6月20日出生,汉族,住府谷。申请执行人苏党雄、苏霞、苏亮霞、苏亮与被执行人贺永飞、赵巧红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初3478号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人贺永飞、赵巧红名下银行账户及网络银行账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺永飞、赵巧红名下银行账户及网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白燕二〇二一年五月六日书记员  张媛
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1024民初843号申请人：南昌联和实业有限公司，住所地江西省南昌市进贤县张公镇工业园区，统一社会信用代码91360124584016179C。法定代表人：王晓林，董事长。委托诉讼代理人：李旭明，江西事事律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄志节，江西事事律师事务所实习律师，特别授权。被申请人：崇仁县山林凤禽业有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县六家桥乡艾坊村洪家村小组，统一社会信用代码91361024314686025W。法定代表人：徐建凯，总经理。南昌联和实业有限公司与崇仁县山林凤禽业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南昌联和实业有限公司于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款40613元或价值40613元的其他财产予以查封、扣押或冻结。担保人以阳光财产保险股份有限公司江西省分公司的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。对申请人提供的担保物亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人崇仁县山林凤禽业有限公司银行存款40613元或价值40613元的其他财产；二、冻结申请人南昌联和实业有限公司提供担保的阳光财产保险股份有限公司江西省分公司的诉讼财产保全责任险。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓敏二〇二一年五月八日书记员  徐梦佳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初1036号原告：崔小金，女，1974年5月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县。原告：何芳威，男，1972年12月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：崔小金，女，1974年5月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县，系何芳威妻子，一般授权代理。被告：林润生，男，1974年5月7日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。原告崔小金、何芳威与被告林润生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔小金到庭参加诉讼。被告林润生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔小金、何芳威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林润生退还订金50000元；2、被告补偿原告因食堂未开工耽误的工时10000元。事实和理由：2019年12月1日，被告让原告承包其工地食堂，并以当月8日需要进场开工为由要求原告支付订金50000元。当日原告转账支付50000元，但被告一直未开工。2020年5月，原告要求退还订金，被告同意，但至今未退。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证、常住人口登记卡、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、收条、微信聊天记录，证明欠款事实。被告林润生未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告崔小金、何芳威系夫妻。2019年12月1日，被告将其承包工地的食堂交由原告经营，约定当月8日进场开工。当日原告通过支付宝方式向被告支付订金50000元。后工程一直未开工，被告未依约将食堂承包给原告。2020年5月8日，被告同意退还订金，并承诺月底退还。同年5月底，被告再次承诺6月5日前到账，但均未依约履行。本院认为，原告为承包被告工地食堂向被告支付订金，双方的合同合法有效，现被告未依约履行，原告主张退还订金，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定补偿因未开工造成的相关工时损失，故原告主张被告补偿10000元，本院不予支持。被告林润生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林润生于本判决生效后十日内退还原告崔小金、何芳威订金50000元；二、驳回原告崔小金、何芳威的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告林润生负担1200元，由原告崔小金、何芳威负担100元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷审 判 员  朱黎莉审 判 员  谢海英二〇二一年五月二十一日代理书记员  张修文
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执295号之二申请执行人：徐丽华，女，1981年8月1日生，汉族，崇仁县人，住抚州市临川区。被执行人：李志坚，男，1985年9月8日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行申请执行人徐丽华与被执行人李志坚民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李志坚有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：将被执行人李志坚所有的车牌号为赣Ａ×××××的奔驰戴纳肯维特斯牌小汽车一辆扣押至崇仁县人民法院停车场。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二一年五月八日书记员  邵辰曦
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0783民初1005号原告：廖小平，男，1954年6月24日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：徐笑怡、钟雅馨，江西明理律师事务所执业律师，特别授权。被告：谢昌雄，男，1972年8月30日生，汉族，住龙南市龙泽居环区。原告廖小平与被告谢昌雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小平诉讼代理人徐笑怡、钟雅馨，被告谢昌雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项203万元，并支付利息149.62万元（暂计至2021年4月20日：2018年1月1日起至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月20日起至2021年4月20日按年利率15.4%计算），利息一直计算直至款项实际付清之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2003年4月20日，原告陆陆续续以现金方式向被告支付了湖北省嘉鱼县嘉龙公司项目1.5股的股权转让款200万元整，被告出具了一张收条给原告收执。基于湖北省嘉鱼县嘉龙公司项目已经结束，2019年4月10日，原、被告双方签订了《协议》，协议载明“根据乙方于2013年4月20日出具的收条，现甲方参与投资的项目已结束。为此甲方双方达成如下协议：一、甲、乙双方确认乙方向甲方支付150万元，甲方不再参与该项目的分配；二、乙方应于2020年12月底前向甲方支付50万元；三、如乙方未按上述期限足额支付，只要违反任何一期，则乙方应向甲方支付203万元，并从2018年1月起按月利率2%支付利息；四、如发生诉讼，甲方送达地址：龙南县，乙方送达地址：龙南县龙泽居环区。上述协议签订后，被告未按照约定在2020年12月底前向原告支付50万元，此后也一直没有向原告支付，经原告多次向被告催促，但被告未予支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判如所请。被告谢昌雄辩称，没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日，被告谢昌雄与原告廖小平达成股权转让协议，约定被告将名下嘉鱼县嘉龙公司1.15%股权转让给原告，仍由被告代持，如被告需要增加投资，由其本人负责后续资金，不减持原告廖小平203万元的收益。原告为此支付了现金200万元，被告出具《收条》一张交原告收执。2019年4月10日，原告与被告签订《协议》，约定：根据被告于2013年4月13日出具的《收条》，现原告参与投资的项目已结束。被告向原告支付150万元，原告不再享有嘉龙公司1.15%股权，不再参与该项目的分配。被告应于2020年12月底前向原告支付50万元、2021年12月底前向原告支付50万元、2022年12月底前向原告支付50万元。如被告未按上述期限足额支付，只要违反任何一期，则被告应向原告支付203万元，并从2018年1月起按月利率2%支付利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告廖小平主张被告谢昌雄支付203万元，并自2018年1月1日起至2020年8月19日按月利率2%计算利息，自2020年8月20日起至款项实际付清之日止按年利率15.4%计算利息，有《协议》等证据材料证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告谢昌雄于本判决生效之日起十日内支付203万元给原告廖小平，并自2018年1月1日起至2020年8月19日按月利率2%计付利息，自2020年8月20日起至款项实际付清之日止按年利率15.4%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取17505元，由被告谢昌雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 姜万勇二〇二一年五月三十一日法官助理 赖泽灵书 记 员 钟子腾
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执254号申请执行人：肖水生，男，汉族，1951年8月29日出生，住进贤县。被执行人：胡平文，男，汉族，1963年1月23日出生，住进贤县。申请执行人肖水生依据已经发生法律效力的江西省南昌市进贤县人民法院（2020）赣0124民初2119号民事判决书于2021年1月28日向本院申请强制执行。2021年2月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人胡平文名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人胡平文未有可供执行的财产。2021年5月26日，经审查，本院依申请执行人申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人胡平文进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为6.130719万元，未执行6.130719万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 李广兴审判员 陈先爱二〇二一年五月二十六日书记员 胡星涛
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0881执764号之二被执行人：邵雷，男，汉族，1979年09月13日生，住鲅鱼圈区。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵雷在中国建设银行6236680XXX1080626_156_1账户内存款人民币250219.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周显广二〇二一年五月七日书记员  沈国纬
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1333号原告谢宗光，男，1964年2月28日生，汉族，住赣州市赣县区。被告曾宪华，男，1979年10月6日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在审理原告谢宗光与被告曾宪华追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢宗光于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢宗光自愿撤回对被告曾宪华的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢宗光撤回起诉。案件受理费25元，由原告谢宗光负担。审 判 员  陈忠效二〇二一年五月二十六日代理书记员  黄为良
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执3211号之一申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司。经营场所：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道666号江铃梨园1区81栋101号店面。统一社会信用代码：913600001582899590。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：张立新，男，1970年1月27日生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初7662号民事判决书，于2021年4月27日向被执行人张立新发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张立新在银行存款127058.24元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  黄中秋二〇二一年五月二十四日书记员  谌 蕾
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初780号原告：黄泽标，男，1962年2月25日生，汉族，住龙南市。委托诉讼代理人：黄均楷，男，1997年8月1日生，汉族，住龙南市，系原告黄泽标儿子。被告：廖琳华，男，1981年10月1日生，汉族，住龙南市。被告：彭阳安，女，1983年2月19日生，汉族，住龙南市。委托诉讼代理人：韩丽娟，江西一泓律师事务所律师。原告黄泽标与被告廖琳华、彭阳安民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽标委托诉讼代理人黄均楷、被告彭阳安及其委托诉讼代理人韩丽娟到庭参加诉讼，被告廖琳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄泽标向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告归还借款80000元整及利息给原告，并自2017年11月25日起按月利率2%计付利息，利随本清；二、案件受理费由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年11月25日被告因生意周转向原告借款，原告借给被告80000元，被告出具借条一张给原告收执。后被告电话打不通，人也找不到，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告廖琳华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为自动放弃质辩权利。被告彭阳安辩称，一、请法院审查原告主体签字是否合法、真实；二、民间借贷法律具有实践性，原告要证明该借贷关系成立，不仅要举证证明该笔款项为借贷性质，还应当举证证明已履行出借借款给被告的义务；三、被告彭阳安不是涉案借款的责任人，不负有还本付息的法律义务。本院经审理查明，2017年11月25日，被告廖琳华向原告黄泽标出具一张借条，借条载明：“今借到黄泽标人民币捌万圆整（80000元）作生意周转，借款周期2个月归还，如未归还将以千分之一缴纳滞纳金。”被告廖琳华在借条上签字署名，并代被告彭阳安在借条上签字署名。借款到期后，被告廖琳华未归还借款，也未支付滞纳金。庭审中，被告彭阳安陈述对该笔借款不知情，且不认可该笔借款为夫妻共同债务。另查明，被告廖琳华、彭阳安原系夫妻关系，2018年4月17日协议离婚。本院认为，债务当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告廖琳华向原告黄泽标借款80000元，有原告黄泽标提交的借条佐证，事实清楚，证据充分，被告廖琳华应当予以清偿。被告彭阳安未在借条上签字署名，且当庭表示不认可该笔借款为夫妻共同债务，原告黄泽标也未向法庭提交证据证实该笔借款系被告廖琳华在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。故本院认定该笔借款不属于被告廖琳华、彭阳安的夫妻共同债务，被告彭阳安对该笔借款不承担还款责任。关于原告黄泽标主张自2017年11月25日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。本院认为，原告黄泽标与被告廖琳华在借条中书面约定了借款期限为2个月，如未归还将按月1‰支付滞纳金，现被告廖琳华逾期未归还借款，故被告廖琳华应当自逾期之日即2018年1月25日起按月1‰支付滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖琳华于本判决生效之日起七日内归还借款80000元给原告黄泽标，并自2018年1月25日起至还清款之日止按月1‰支付滞纳金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费1593元（已减半收取），由被告廖琳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  明小阳二〇二一年五月三十日书记员  王有亮
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢295号之一申请执行人吴建平，男，1956年9月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市。被执行人潘正华，男，1973年10月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市。关于申请执行人吴建平申请执行被执行人潘正华民间借贷纠纷一案，本院曾以(2021)赣1002执恢295号案件冻结了被执行人潘正华部分银行账户。现因本案已强制执行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人潘正华行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二一年五月三十一日书记员  龚 涛
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执423号申请执行人：陈莎莎，女，1998年6月18日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：龚乐华，男，1969年12月16日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。申请执行人陈莎莎依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初3217号民事判决书于2021年1月31日向本院申请执行。本院于2021年3月11日立案执行，向被执行人龚乐华发出执行通知，被执行人龚乐华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人龚乐华发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人龚乐华无财产可供执行，本院依职权向被执行人龚乐华发出了限制高消费令；2021年5月17日，经审查，本院依职权将龚乐华纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为9.1025万元及利息。截至2021年5月17日，已执行0万元，未执行9.1025万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人龚乐华有其它可供执行的财产，于2021年5月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人龚乐华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 陈先爱二〇二一年五月十七日书记员 吴 斌
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2981号原告：江西通深物业管理有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐秀丽，女，汉族，1982年2月8日生，系该公司项目经理。被告：蔡安注，男，汉族，1933年1月20日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西通深物业管理有限公司诉被告蔡安注物业服务合同纠纷一案中，原告江西通深物业管理有限公司以与被告达成和解为由,于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤回对被告蔡安注的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江西通深物业管理有限公司负担。审判员 孙 情二〇二一年五月二十五日书记员 曾琴玲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初141号原告：朱凯，男，汉族，1988年12月21日出生，山东省龙口市。被告：李群，男，汉族，1982年10月6日出生，住山东省龙口市。被告：孙檐，女，汉族，1983年9月27日生，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅静，山东岳平律师事务所律师。原告朱凯与被告李群、孙檐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱凯、被告孙檐的委托诉讼代理人孙程、张雅静到庭参加诉讼，被告李群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李群、孙檐立即偿还给原告借款人民币115000元及利息（自2020年12月30日计算至实际清偿日为止，按银行间同行业拆借中心公布的贷款利率计算)；2.诉讼费由被告李群、孙檐承担。事实与理由：被告李群、孙檐系夫妻关系，被告李群因夫妻生活需要资金周转向原告借款三笔，分别为2019年6月10日借款35000元，2019年11月16日借款40000元，2019年11月20日借款40000元，共计借款115000元整，均有《借条》为证，口头约定利息为月息2%。后经原告多番催讨，被告李群百般推诿，拒绝还款。另，上述借贷事实发生在被告李群、孙檐婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且借款是用于夫妻共同生活。因此，被告孙檐应对上述115000元借款与被告李群共同向原告承担清偿责任。原告认为，二被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求，判如所请。被告李群未到庭，亦未答辩。被告孙檐辩称，1.原告诉请并不属于夫妻共同债务，原告要求被告孙檐承担责任于法无据。2.本案借款事实不清，原告所提供的证据材料不能证明双方借款事实成立。3.原告诉状中事实与理由关于利息的约定从借据中无法体现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱凯与被告李群系朋友关系。二被告原系夫妻关系，于412020年3月30日离婚。2019年开始，被告李群因资金周转陆续向原告朱凯借钱。2019年6月10日，被告李群向原告借款35000元，出具第一张借条载明：“今借朱凯￥35000.00元大写叁万伍仟元整，于2019年8月10号前还款。借款人：李群3706811982××××××××2019.6.10”；2019年11月16日，被告李群向原告借款现金40000元并出具第二张借条载明：“出借人：朱凯借款人:李群借款人：李群，身份证号：3706811982××××××××，于2019年11月16日向出借人朱凯借款人民币￥40000元（大写：肆万元整）借款期限：2019年11月16日至2020年2月16日止。2019年11月16日”。2019年11月20日，被告李群向原告借款40000元并出具第三张借条载明：“借条今借朱凯人民币￥40000.00元大写肆万元整借期2个月李群2019.11.20”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的2019年11月16日借条、视频材料，能够证实李群向原告借款40000元，原告通过现金方式向其支付。另原告提交2019年6月10日的借条，虽未提供充分的证据证实该款给付情况，但从时间上来看，该借款在前，如该笔借款未给付，李群于11月16日再次出具借条与常理不符。原告提交2019年11月20日的借条，原告陈述系现金支付，与之前双方的借贷习惯相一致，且原告提交的营业执照可以证实其有给付能力。再结合原告当庭陈述其与李群的关系、借款经过，与被告提交的录音中其陈述基本一致，综合上述证据能够证实被告李群向原告借款共计115000元的事实，被告李群未到庭抗辩或提交相反的证据予以反驳，故本院对原告主张借款115000元予以支持。庭审中，原告自认被告李群通过微信向其还款8000元，并同意将该款从诉请中扣除，故被告李群应当偿还原告107000元。关于被告孙檐应否共同偿还该借款的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李群的借款金额明显超出日常生活所需，原告主张上述借款系夫妻共同债务，应举证证明该债务为被告夫妻共同生活所负或夫妻有共同举债的合意，本案中被告孙檐否认系夫妻共同债务，原告未提供证据证实其主张，应承担举证不利的法律后果，上述借款不应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告孙檐共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求的逾期利息，本案中的三笔借款均约定了还款期限，最晚的一笔还款期限为2020年1月20日，现原告自2020年12月30日起请求被告李群按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李群于本判决生效之日起十日内偿还原告朱凯借款107000元及逾期利息（以107000元为基数，自2020年12月30日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告朱凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告朱凯负担160元，由被告李群负担2440元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  崔 超人民陪审员  吕美杰二〇二一年五月十九日书 记 员  王晓慧
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民申33号再审申请人（一审原告）：胡员良，男，1954年7月1日出生，汉族，住江西省抚州市。被申请人（一审被告）：抚州市东乡区新居物业管理有限公司。住所地：江西省抚州市东乡区阳光嘉园1号楼903室，统一社会信用代码913610296885344211。法定代表人：彭水娥，执行董事。委托诉讼代理人：吴云英，女，1975年10月24日出生，住江西省抚州市，代理权限为特别授权代理。一审第三人：江西利成实业有限公司。住所地：江西省抚州市东乡区昌景西路73号，统一社会信用代码913610290516262307。法定代表人：涂瑾，总经理。委托诉讼代理人：谢广英，女，1975年11月4日出生，住江西省抚州市，代理权限为特别授权代理。再审申请人胡员良因与被申请人吴云英、一审第三人江西利成实业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029民初2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二一年五月十七日书记员  任 佳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初554号原告：刘懿林，男，1979年8月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：郭友亿，男，1981年7月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告刘懿林与被告郭友亿承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘懿林到庭参加诉讼。被告郭友亿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘懿林向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭友亿支付工程款15232元，并自2017年3月21日起按月利率2%计付违约金至还款之日止。事实和理由：原告为被告安装铝合金窗。2017年1月22日，经结算，尚欠工程款15232元，约定同年3月20日前支付，逾期按月息2%计付违约金。到期后被告未付该款。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、欠条，证明欠款事实。被告郭友亿未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告为被告安装铝合金窗。经结算，被告于2017年1月22日立据欠原告工程款15232元，约定同年3月20日前支付，逾期按月息2%计付违约金。到期后被告未付该款。本院认为，原告为被告安装铝合金窗，双方的承揽关系合法有效，原告主张被告支付工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按月利率2%计付违约金至付款之日止，该违约金过高，本院依法调整为年利率15.4%。被告郭友亿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭友亿于本判决生效后十日内支付原告刘懿林工程款款15232元，并自2017年3月20日起按年利率15.4%计付违约金至付款之日止；二、驳回原告刘懿林的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告郭友亿负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷审 判 员  朱黎莉审 判 员  谢海英二〇二一年五月二十七日代理书记员  张修文
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0503民初305号原告：董海滨，男，1973年4月20日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：李龙虎，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高峰，山东益权律师事务所律师。被告：刘来刚，男，1977年5月22日出生，汉族，黑龙江省密山市人，现住。被告：迟红杰，女，1975年8月14日出生，汉族，黑龙江省密山市人，现住。原告董海滨与被告刘来刚、被告迟红杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。董海滨的委托诉讼代理人李龙虎到庭参加诉讼，刘来刚、迟红杰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。董海滨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款12万元并支付相应利息；2.判令二被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2016年9月1日，被告刘来刚因生活困难向原告借款13万元，借期6个月，被告迟红杰自愿担保。借款到期后，被告未能偿还。2018年3月6日，被告刘来刚重新出具借据确认欠原告12万元，被告迟红杰自愿担保。现二被告失联，欠款一直不能偿还，故诉至法院。刘来刚、迟红杰未做答辩。董海滨围绕其诉讼请求提交了借条、担保条及余额宝转账凭证打印件、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，刘来刚作为借款人、迟红杰作为担保人出具借条，载明：“今刘来刚向董海滨借到人民币壹拾叁万元整（130000），借期半年（2016年9月1日至2017年3月1日），到期将借款一次性还清，若有纠纷借款人刘来刚支付违约金壹万元整，借款本金壹拾叁万元用刘来刚持有的轿车（鲁Ｅ×××××）及光明路11号现住房折价偿还借款，双方约定由河口区人民法院管辖。”同日，迟红杰作为担保人出具担保条，载明：“2016年9月1日刘来刚向董海滨借款壹拾叁万元整（130000），我自愿担保，若有纠纷我承担借款的偿还，约定由河口区人民法院管辖。”2016年8月17日，董海滨通过余额宝转账至刘来刚农业银行账户20000元；2016年8月31日，董海滨通过余额宝转账至刘来刚指定的迟红杰建行账户50000元；2016年9月2日，董海滨通过余额宝转账至刘来刚指定的迟红杰建行账户30000元；2016年9月28日，董海滨通过余额宝转账至被告刘来刚指定的迟红杰支付宝账户10000元。2018年3月6日，刘来刚作为借款人、迟红杰作为担保人重新出具借条，载明：“今刘来刚身份证（2310261977××××××××）向董海滨身份证（3705031973××××××××）借到人民币现金壹拾贰万元整，由迟红杰身份证（2310261975××××××××）作为担保人。”2020年6月8日，董海滨通过微信向迟红杰发送信息“你俩这是都不回话了啊，消耗朋友对你俩的支持跟信任”，迟红杰回复“哥，你好，不好意思，刚刚看见，因为微信不怎么看。放心，只要我不死，钱一定还。你有事留言就行，我看见一定会回的。”董海滨陈述，另20000元借款是现金交付，刘来刚于2017年还款10000元，其他借款未还。本院认为，债务应当清偿。董海滨提供的证据能够证明刘来刚向其借款并由迟红杰提供担保。2018年3月6日刘来刚重新出具借条，未约定还款期限。迟红杰在该借条上作为担保人签字，重新提供了担保，未约定担保方式和担保期限。根据法律规定，应认定迟红杰提供的为连带保证担保。因未约定债务还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。2020年6月8日董海滨通过微信向迟红杰发送信息，应当视为要求刘来刚承担还款责任、迟红杰承担保证责任，从该日起计算3年的保证合同诉讼时效。至董海滨起诉之日，未过诉讼时效期间，迟红杰应当承担连带清偿责任。故董海滨要求刘来刚还款120000元及自起诉之日起的利息，迟红杰承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。因本案事实发生在民法典施行前，仍应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、刘来刚于本判决生效后十日内偿还董海滨借款120000元及利息（利息计算方式：以120000元为本金，自2021年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、迟红杰对第一项判决内容承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向刘来刚追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由刘来刚、迟红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯广飞人民陪审员  赵金雨人民陪审员  李本涛二〇二一年五月二十七日法官 助理  孙建明书 记 员  张佳敏
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初913号原告：谢黎明，男，1983年7月2日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师，特别授权。被告：李建忠，男，1968年10月16日生，汉族，住定南县。原告谢黎明与被告李建忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢黎明到庭参加诉讼，被告李建忠经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢黎明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告在判决生效后十日内支付货款98000元及利息，从2020年5月20日至支付清货款之日起的利息以银行同期利息的四倍计算，以实际天数计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告经营需要，从原告处购买材料，材料款计67118元，2020年5月19日，经结算被告因欠货款需支付逾期利息为30882元，合计共计98000元。被告因此书写一张《欠条》交原告收执，并约定：2020年10月30日还清，如未按时偿还欠款，则每月支付1000元利息。截止今日被告仍未约定支付欠款本息，原告为此多次向被告催讨，未果。为维护原告的合法权益，特将被告诉诸法院，请贵院依法处理。被告李建忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告李建忠在原告谢黎明处购买沙石，2020年5月19日，经原、被告双方结算，被告李建忠向原告谢黎明出具了一份《欠条》，欠条载明：“兹有李建忠欠到谢黎明材料款，共计98000元，大写金额玖万捌仟元正，经双方共同协商此款在2020年10月30日还清，如未按时偿还材料款，则每月支付1000元，如违约，本人愿承担所产生的一切法律责任。银行账户：农商银行62×××73户名：谢黎明注：原欠（实际）材料款67118元，加利息30882元，如2020年10月30日前未还，愿意再承担利息每月1000元。欠款人：李建忠身份证号码：3621291968××××××××联系电话：187××××2020年5月19日。”被告李建忠在欠款人处签字并按捺指印。出具欠条后，被告未向原告归还欠款，原告催取未果后，遂于2021年3月9向法院提起诉讼。庭审过程中，原告明确欠条中的98000元包含了材料款67118元和结算的货款利息30882元，其中利息30882元的计算时间为2016年1月1日至2020年5月19日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案依据原告谢黎明提供的《欠条》原件一份及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。本案中，原、被告在欠条中结算的金额98000元包含了材料款67118元和以材料款67118元为基数从2016年1月1日起计算至2020年5月19日的利息30882元，经核算，该期间的利息约为月利率0.87%，该约定未超过国家法律规定的利率标准，本院予以准许，故对原告要求被告支付货款67118元及利息30882元的诉讼请求予以支持；对于原告主张的2020年5月20日起至货款还清之日止的利息，因原、被告在欠条中约定的还款期限为2020年10月30日，现被告未按约定向原告支付货款，则应从逾期还款之日起向原告支付逾期利息，逾期还款之日为2020年10月31日；原、被告在欠条中约定若被告未按约定支付材料款，则按每月1000元标准向原告支付利息，现原告主张以银行同期利息的四倍计算，系原告自行处分其民事权利义务的行为，本院予以准许；因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案原告主张计算利息的标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算，经核实，全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，故本院将逾期利率标准调整为按年利率15.4%标准计算；综上，对于原告要求被告以银行同期利息的四倍标准从2020年5月20日起计算至货款还清之日的利息的诉讼请求，本院在被告以年利率15.4%标准向原告支付自2020年10月31日起计算至货款还清之日止的逾期利息的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建忠应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢黎明支付货款67118元及自2016年1月1日起至2020年5月19日的利息30882元；二、被告李建忠应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢黎明支付自2020年10月31日起至借款本金还清之日止的逾期利息（以货款67118元为基数、按年利率15.4%标准计算）；三、驳回原告谢黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告李建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢慧萍二〇二一年五月二十六日书记员  钟 灵
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1520号申请执行人：尧九明，男，1983年4月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：史凤英，女，1962年12月26日出生，住江西省抚州市临川区。尧九明与史凤英商品房买卖合同纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院（2021）赣1002民初2303号民事判决书已发生法律效力，被执行人史凤英未履行上述生效法律文书确定的义务；经申请执行人尧九明申请要求强制执行，将生效法律文书确定的房产过户其名下，本院依法予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将坐落于抚州市临川区青云峰路19号（房产证号：抚房权证青-××号）房屋产权过户到申请执行人尧九明名下；二、申请执行人尧九明可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年五月十一日书记员  吴伟勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执519号申请执行人江西庐陵农村商业股份有限公司，住所地江西省吉安县城富川路205号，统一社会信用代码913608001620721977。法定代表人：彭越，公司董事长。被执行人肖达明，男，1975年9月20日生，汉族，住吉安县。申请执行人江西庐陵农村商业股份有限公司申请执行被执行人肖达明借款合同纠纷一案，申请执行人撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二一年五月二十八日书记员 吴学勤
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初1986号原告：陈某，女，1967年10月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王某，男，1966年6月21日出生，汉族，住龙口市，系陈立岩丈夫。被告：战某，男，1994年10月12日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王璐，山东精诚人律师事务所律师。被告：山东龙口农村商业银行股份有限公司，住龙口市南山路东、港城大道北侧101。法定代表人：王海滨，任董事长。委托诉讼代理人：彭春秀，系公司职工。委托诉讼代理人：栾松楠，系公司职工。原告陈某诉被告战某、山东龙口农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某承担。审判员 赵 伟二〇二一年五月十三日书记员 潘德恒
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执406号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：陈小华，男，1981年3月24日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司抚州分行与陈小华信用卡纠纷一案中，查封、冻结了被执行人陈小华银行存款127900元或相等价值的其他财产，现申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈小华银行存款127900元或相等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  廖多福二〇二一年五月十四日书记员  陈 维
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执448-1号申请执行人俞官红，男，1971年10月7日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。被执行人浙江秀州建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市陈秀路205号，统一社会信用代码：913304117195635842。法定代表人：诸阿四，系该公司执行董事。申请执行人俞官红依据本院作出的已发生法律效力的（2021）赣1129民初7号民事判决书，于2021年5月19日向本院申请执行其与被执行人浙江秀州建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于同日立案执行。本案在诉讼阶段，本院于2020年12月21日以（2020）赣1129财保28号民事裁定书，执行案号（2020）赣1129执保104号保全冻结了被执行人浙江秀州建设有限公司的银行存款848297.02元，现案件已进入执行程序，本院已划拨了被执行人浙江秀州建设有限公司已被保全冻结的银行存款774966.73元，现需对被执行人浙江秀州建设有限公司已被保全冻结的银行账户人民币73330.29元予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人浙江秀州建设有限公司所有的在浙江禾城农商银行股份有限公司营业部的账号20×××07内存款人民币73330.29元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二一年五月二十日书记员  李 博
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢358号之一申请执行人王锋，女，1962年12月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人邹平福业特种设备制造有限公司，住所地邹平市孙镇霍坡村，统一社会信用代码913716265533604951。法定代表人赵洪森，总经理。本院在执行申请执行人王锋与被执行人邹平福业特种设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1681执恢358号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年五月二十四日书记员  耿殿豪
辽宁省盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初3092-1号白洪波：你（单位）与王**身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。审判员 冯 丰zdqz立案审查表二〇二一年五月十四日书记员 赵希龙
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0112民初5688号戴佳秀：你方起诉沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 杨 甦二〇二一年四月二十三日书记员 王朝霞
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执恢163号申请执行人:王波，男，1980年8月24日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄财发，男，1963年9月27日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。保证人：方新林，男，1968年7月28日生，住崇仁县巴山镇方家路31号，身份证号362525196807280011。本院在执行王波与黄财发劳务合同纠纷一案中，被执行人黄财发不能履行崇仁县人民法院（2019）赣1024民初41号民事判决书规定的义务。2019年9月16日保证人方新林在执行和解过程中，自愿为黄财发提供保证。现因被执行人逾期仍不履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条的规定，裁定如下：方新林在保证责任范围内向王波清偿剩余款项16975元。本裁定送达后立即生效。审判员  朱建财二〇二一年五月十日书记员  吴秋馨
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执518号申请执行人：肌克石呷，男，彝族，住四川省冕宁县。被执行人：王合平，男，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人肌克石呷与被执行人王合平建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1681民初252号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人王合平应向申请执行人肌克石呷支付298,916元及利息。因被执行人王合平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肌克石呷于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王合平名下的银行存款及收入350,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郑倩二〇二一年五月十一日书记员  谢瑶四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执518号申请执行人：肌克石呷，男，彝族，住四川省冕宁县。被执行人：王合平，男，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人肌克石呷与被执行人王合平建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1681民初252号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人王合平应向申请执行人肌克石呷支付298,916元及利息。因被执行人王合平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肌克石呷于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王合平名下的银行存款及收入350,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郑倩二〇二一年五月十一日书记员  谢瑶
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0783民初745号原告：龙南县吉顺纸业有限公司，地址：龙南县里仁镇正桂村，统一社会信用代码：9136072734333060X9。法定代表人：钟俊明。委托诉讼代理人：唐晓瑞，龙南市经贸法律服务所基层法律工作者，特别授权。被告：廖小川，男，1972年1月22日生，汉族，住龙南市。原告龙南县吉顺纸业有限公司与被告廖小川租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县吉顺纸业有限公司法定代表人钟俊明及委托诉讼代理人唐晓瑞到庭参加诉讼，被告廖小川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙南县吉顺纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告厂房租金暂计算至2020年1月20日起至2021年3月20日共计人民币98000元（7000元14个月），并终止双方租赁合同。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，被告因加工煤炭废渣需要，租用原告公司厂房，双方约定租赁时间两年，即2020年1月20日至2022年1月19日，租金7000元/月，每月20日前付清当月租金（详见厂房租赁合同），并要求被告付一万元作为厂房租赁押金（此款至今未付）。现在，被告已在租赁厂房内加工煤渣，至今已有一年多时间，却未支付过分文租金，按协议要求一万元押金也未支付。被告现在仍在正常生产之中。原告认为，被告与原告有合同约定，被告理应按照双方租赁合同自觉履行各项约定，支付租金给原告，原告至今在生产之中，有正常的收益，没有理由不支付租金，现已违约，按协议原告可以终止合同，被告一边由正常收益，另一边又不支付租金，给原告带来较大损失。经协商无果，为维护原告的合法权益，特具本状，请贵院依法裁判。被告廖小川未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，原告与被告签订《厂房租赁协议书》。合同中约定：1、租赁地点：里仁镇正桂村美女穿梳吉顺纸业有限公司厂房；2、租赁时间：2020年1月20日至2022年1月19日；3、租金：7000元/月，按月支付，每月的20号之前付清当月的租金，逾期五天甲方即原告可以终止合同，合同终止押金不退还给乙方即被告；4、押金：收取乙方即被告1万元作为租赁押金，合同期满且乙方又严格执行合同条款，甲方及时退还押金；5、违约金：本合同签订后，即刻生效，无论哪一方终止合同都属于违约，处以两万元的违约赔偿。本院认为，承租人应当按照约定向出租人支付租金。原告主张被告支付2020年1月20日至2021年3月20日的租金98000元（7000元/月14个月），有《厂房租赁协议书》等证据材料予以佐证，本院予以支持。被告在租用原告厂房之后未支付租金，原告主张终止双方的租赁合同，本院予以支持，被告应该及时搬离厂房。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告龙南县吉顺纸业有限公司与被告廖小川于2019年12月31日签订的《厂房租赁协议书》。二、被告廖小川于本判决生效之日起十日内支付租金98000元给原告龙南县吉顺纸业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1125元（已减半收取），由被告廖小川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 姜万勇二〇二一年五月二十日法官助理 赖泽灵书 记 员 钟子腾
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1936号之二申请执行人：大连银行股份有限公司。被执行人：大连麦之香国际贸易有限公司。被执行人：辽宁融正融资担保有限公司。被告：黎畅，男。被告：马海燕，女。被告：刘志，男。被告：王晖，女。大连银行股份有限公司申请执行大连麦之香国际贸易有限公司、辽宁融正信用担保有限公司、黎畅、马海燕、刘志、王晖借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币4106134.69元；案件执行费43461元，本案于2021年4月22日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连麦之香国际贸易有限公司、辽宁融正信用担保有限公司、黎畅、马海燕、刘志、王晖送达了（2021）辽0204执1936号执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人大连麦之香国际贸易有限公司、辽宁融正信用担保有限公司、黎畅、马海燕、刘志、王晖未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。本院已于2021年4月29日查封被执行人黎畅名下车牌号为湘Ａ×××**的车辆，于2021年5月8日查封被执行人马海燕名下位于长沙市××区学堂××路××香樟××602的房屋，于2021年4月26日冻结被执行人黎畅名下中国民生银行、财付通账户，于2021年4月26日冻结被执行人辽宁融正融资担保有限公司名下丹东银行、浦发银行账户，于2021年4月26日冻结被执行人王晖名下营口银行、交通银行及支付宝账户，于2021年4月26日冻结被执行人马海燕、刘志财付通账户。被执行人银行账户金额过少，房屋及车辆不具备处置条件，申请人申请暂不予以处置。经查询被执行人大连麦之香国际贸易有限公司、辽宁融正信用担保有限公司、黎畅、马海燕、刘志、王晖在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他可供执行财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连麦之香国际贸易有限公司、辽宁融正信用担保有限公司、黎畅、马海燕、刘志、王晖无可供执行财产，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0204民初6044号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽执行员  殷健执行员  金龙二〇二一年五月二十七日书记员  陈欣附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1058号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。被告：魏建明，男，1966年3月23日生，汉族，住定南县。被告：黄清娇，女，1967年9月9日生，汉族，住定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告魏建明、黄清娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告魏建明、黄清娇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金60115.10元，利息暂计算至2021年1月28日为141.65元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2017年7月10日，二被告向原告申请借款80000元用于造林。2017年7月11日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限为2017年7月11日起至2020年7月10日。同日，原告向被告发放借款本金80000元。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告魏建明未答辩，亦未向法庭提交任何证据。被告黄清娇未答辩，亦未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月10日，被告魏建明向原告申请借款，被告魏建明在借款授信登记评估申请表申请人处签名捺印，被告黄清娇在关联人(配偶)签字处签名捺印。2017年7月11日，原告与被告魏建明签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、最高借款金额为80000元整，年利率4.35%执行；2、授信借款期限为2017年7月11日至2020年7月10日；3、借款用途为造林；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告魏建明在合同借款人处签名捺印。同日，原告向被告发放借款本金80000元，被告魏建明在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告魏建明未按约支付借款本息，截止2021日5月10日尚欠借款本金60115.10元及利息1253.03元。另查，两被告于1985年10月4日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。本院认为，原告与被告魏建明签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》，被告魏建明已经取得了80000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告魏建明未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告魏建明归还借款本金60115.10元及截止2021年5月10日的利息1253.03元的诉讼请求予以支持，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。关于被告黄清娇的责任问题，经查，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告黄清娇在借款申请书关联人（配偶）签字处签名捺印，可知其对借款知情且认可，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告黄清娇应对借款承担连带清偿责任。被告魏建明、黄清娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏建明、黄清娇应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金60115.10元及利息（截止2021年5月10日的利息为1253.03元，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，由被告魏建明、黄清娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年五月十四日书记员  黄毅玲
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执139号之一申请执行人：杨招祥，男，1964年1月2日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。被执行人：邓星华，男，1976年6月21日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。杨招祥申请执行邓星华劳务合同纠纷一案，乐安县人民法院作出的（2020）赣1025民初619号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓星华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，本院于2021年2月4日依法立案执行，本院向被执行人邓星华发出执行通知书，被执行人邓星华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人邓星华发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人邓星华有银行存款1300余元（本院已冻结），发现被执行人邓星华名下有赣Ｆ×××××大众牌小汽车一辆，本院已于2021年3月10日向抚州车管所发出执行裁定书、协助执行通知书查封了该车辆，查封期限两年。未发现被执行人邓星华有房产、土地、理财、住房公积金、收益性保险等其他可供执行的财产。本院也通过抚州不动产登记系统查询了被执行人在崇仁县的房产登记信息，均未发现其有不动产登记信息。申请执行人杨招祥表示已冻结的银行存款要求法院扣划，暂时无法提供被执行人车辆的下落，若找到车辆的下落希望法院对该车辆进行评估拍卖，现在也无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人违反财产报告制度，未按期报告财产，本院依法对被执行人邓星华作出了司法拘留十五日的决定，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本案申请执行人申请执行标的额72200元及利息，截至2021年5月7日已执行到位1336.40元，未执行标的额70863.60元利息，另有诉讼费1698元未缴纳，执行费983元已缴纳。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。因本案无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 王乐荣审判员 何玲玲二〇二一年五月七日书记员 何寿明
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1632号原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。法定代表人：熊小妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。被告：尹思平，男，1967年8月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：付火秀，女，1969年12月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告尹思平、付火秀金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐红到庭参加了诉讼，被告尹思平、付火秀经法院合法传唤，无正当理由未到庭，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告贷款本金60000元、利息9068.3元（利息暂计算至2021年5月6日止），本息合计69068.3元，并且自2021年5月7日起按年利率10.44%承担利息，直至还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月2日在原告借款6万元，到期日期为2020年10月1日，借款年利率为8.7%。如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收20%。截至2021年5月6日止，被告尚欠原告借款本金60000元，利息9068.3元。原告依据合同履行了贷款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告尹思平、付火秀经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩。原告向法庭提供的证据有：证据一，原告营业执照和法人身份证、被告身份证、结婚证复印件。该证据证实原告、被告具有诉讼主体资格。证据二：借款合同一份、借款凭证一份。该证据证实原告与被告于2019年8月13日签订借款合同。合同借款金额60000元，被告于2019年10月2日领取借款60000元，到期日为2020年10月1日，结息方式为按季结息，借款年利率为8.7%，如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收20%。证据三，贷款结欠本息清单。该证据证实2019年8月13日至2021年5月6日止，被告在原告贷款本金和利息明细及尚欠借款本金和利息明细金额。被告尹思平、付火秀经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。也未提供证据。本院对原告提供的以上证据进行了认证,确认其符合证据的三性特征,予以认定,作为认定本案事实的依据,存卷佐证。根据以上举证、认证,结合庭审查明的情况,本院认定本案事实如下：被告尹思平与付火秀于1990年10月10登记结婚。2019年10月2日二被告以服装加工经营周转为由向原告借款60000元，双方签订了农户小额信用贷款借款合同，约定借鉴金额为60000元，借款年利率为8.7%，到期日期为2020年10月1日，如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收20%，二被告在借款合同及借款凭证上签了名捺了印。合同签订后，原告向被告发放了贷款60000元，2020年10月1日到期后，二被告未向原告归还分文本息。截至2021年5月6日止，二被告尚欠原告借款本金60000元、利息9068.3元，合计本息69068.3元。本院认为，原、被告双方签订的农户小额信用贷款借款合同，是双方真实意思的表示，合法有效，受到法律保护。被告向原告借款60000元后未按期归还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尹思平、付火秀于本判决生效后十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司截止2021年5月6日止的借款本金60000元、利息9068.3元，合计本息69068.3元。2021年5月7日起的利息,按合同约定,计算至实际还清全部款项时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取763元，由被告尹思平、付火秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐新平二〇二一年五月二十六日法官助理 王 芬书 记 员 钱 瑶
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初11号原告：国琳（天津）科技有限公司，住所地天津市静海区双塘镇高档五金制品产业园规划路1号。组织机构代码：91120223MA05MYCW2R。法定代表人：周庆念，职务：经理。委托诉讼代理人：卜立明，职务该公司人事主管（未到庭）。委托诉讼代理人：任弘昂，北京市京师律师事务所律师。被告：何志武，男，1981年8月15日出生，汉族，天津市东丽区。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。原告国琳（天津）科技有限公司（以下简称：国琳公司）与被告何志武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任弘昂，被告何志武及其委托诉讼代理人徐怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国琳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告支付给客户的经济损失156381.78元；2.请求依法判令被告赔偿原告支出的交通、差旅费损失总计16460元；3.请求法院判令被告给付给原告造成的商誉损失200000元；4.本案诉讼费用被告承担。事实及理由：原、被告于2019年3月4日签订《劳动合同》，被告在原告处担任生产总监一职，但被告未能尽到相应义务，导致原告在生产过程中多次发生安全事故；在2019年8、9月期间，严重失职，将不合格产品发至客户，给原告造成重大损失，原被告因此协商解除劳动关系，但被告先提出不合法的高额补偿，原告拒绝后，被告诉诸于劳动仲裁委、人民法院，但均被驳回。被告的上述种种行为，给原告公示信用造成恶劣影响，更是对原告客户进行恶意举报，给原告的商誉造成了恶劣影响。无奈，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令如上诉请、被告何志武辩称，对于原告提出的侵权诉讼，被告认为没有法律依据，原告提出的侵权事由是基于原、被告在劳动关系中产生的争议，依据法律规定，涉及劳动争议的案件需要先申请劳动仲裁，因此本案的事实及案由被告不认可，请求依法驳回原告全部诉讼请求；请求法院依法审查本案是否需要进行实体审查，因为劳动争议案件是需要前置程序的。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月4日签订《劳动合同》，被告在原告处担任生产总监一职。2019年11月4日原告出具《解除劳动合同通知书》，以被告在担任生产总监期间因过错造成气密性实验疏漏的问题，造成严重失职，导致公司损失15万余元，且在任职期间管理制度落实不到位，造成公司内部混乱，多次发生安全事故为由要求与被告解除劳动合同。何志武因解除劳动合同涉及的赔偿金等事宜与国琳公司发生劳动争议，于2019年11月27日依法向天津市静海区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2020年1月3日，经仲裁，该委作出津静劳仲裁字第1号仲裁裁决书，驳回本案被告何志武相关诉求。被告何志武对此裁决不服，诉至本院。本院于2020年8月6日作出（2020）津0118民初649号民事判决书，判决驳回何志武的全部诉讼请求，在该判决书中认定：“劳动合同约定何志武系国琳公司生产总监，工作职责包括1.负责公司生产系统运营与管理工作；2.负责公司安全管理工作及人员管理工作（员工）；3.负责产品质量管控及产量等工作。依据上述约定，何志武对国琳公司的产品质量负有管理责任。国琳公司提交的产品事故相关证据显示何志武进行管理期间出现批量产品事故，国琳公司对此事故向客户进行了较大数额的赔付。出现问题的管材上漏洞较为明显，按照本院诉讼中询问的产品质量检测流程，一般情况下应当能够通过常规的人工检测发现问题，并非十分难以发现的问题，何志武提交的证据不足以证明其就本次事故已尽到监管责任或采取相应的措施”。本院依法作出上述判决后，何志武对此判决不服，上诉至天津市第二中级人民法院，2020年11月26日，天津市第二中级人民法院作出（2020）02民终3415号民事裁定书，裁定：按上诉人何志武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。何志武对此不服，申请再审，2021年2月2日，天津市第二中级人民法院作出（2020）津02民申546号民事裁定书，裁定驳回何志武再审申请。现原告要求依法判令被告赔偿原告支付给客户的经济损失156381.78元；赔偿原告支出的交通、差旅费损失总计16460元；给付给原告造成的商誉损失200000元；并提交了产品质量赔偿相关费用明细及国琳公司交通、差旅费发票予以证实，被告对此不予认可，主张在2020年7月1日起经公司决定其工作职责不包括产品品质监管。上述事实，有原、被告提交劳动合同、（2020）第1号裁决书、（2020）津0118民初649号民事判决书、（2020）津02民终3415号民事裁定书、江新奥智能装备贸易有限公司处理意见函案等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，但作为企业亦应知晓在生产经营中风险和利益共存，发生事故，经济受损，企业也应承担一定的责任。现原告以被告何志武按照劳动合同约定的职责对原告国琳公司产品质量存在管理义务，在其管理期间出现批量产品质量事故，导致国琳公司对客户进行了较大数额的赔付，说明被告在任职期间工作管理上存有重大过失为由要求被告赔偿损失。被告以原告提出的侵权事由是基于原、被告在劳动关系中产生的争议，依据法律规定，涉及劳动争议的案件需先申请劳动仲裁为由予以抗辩，但按照《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，劳动争议包括：因确认劳动关系发生的争议；因订立、履行、变更、解除和中指劳动合同发生的争议；因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；法律、法规固定的其他劳动争议。显然，原、被告之间纠纷并非法律规定的劳动争议，故就被告该抗辩理由本院不予采信。关于原告提交的个人间微信转账记录，仅能证实个人间转账记录，但以此作为原告因产品质量问题向对方赔付经济损失的证据不足；关于原告提交的案外人浙江新奥智能装备贸易有限公司处理意见函及该公司关于国琳（天津）科技有限公司质量索赔的情况说明，原告虽向本院提交了上述证据，但未能提交相关证据加以证实，原告确因产品质量问题将上述证据中提及的赔偿款项在业务往来中予以扣除，该组证据作为原告主张因产品质量向客户赔付相关款项证据不足；关于原告提供的转给案外人刘志永的转账凭证，主张此款系因产品质量出现问题向对方赔付的经济损失，在原告未提供双方存在业务关系及相关账目往来的情况下，仅凭此证据证实因产品质量向对方赔付相关款项证据不足；综上，经质证何志武对上述证据均不予认可，原告所提交的上述证据亦不能形成一条完整的证据链证实原告已经向客户实际赔偿156381.78元，故就原告要求被告赔偿原告支付给客户的经济损失156381.78元的主张，本院不予支持。当事人可组织证据，另行主张权利；就原告要求被告赔偿原告支出的交通、差旅费损失计16460元的主张，被告对此不予认可，原告所提交的票据亦无法证实上述费用系原告为解决产品质量赔偿客户损失问题所产生的费用，故就原告上述主张本院不予支持；就原告要求被告给付给原告造成的商誉损失200000元的主张，未能提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告国琳（天津）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3446元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇二一年五月二十七日书记员  林志浩