内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2021）内09民终463号上诉人（原审原告、反诉被告）：王某1。委托诉讼代理人：王某2，现住呼和浩特市。系王某1儿子。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古策度律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张某1。委托诉讼代理人：张某2，现住呼和浩特市。系张某1儿子。上诉人王某1因与被上诉人张某1承揽合同纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2020）内0927民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人王某2、杨某，被上诉人张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1的上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判或将本案发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。2018年9月10日，上诉人与被上诉人签订了《房屋建设合同》，约定上诉人为被上诉人建房屋两间半，其中两间每平米900元，另半间每平米400元。同时还约定两间房按图纸施工，施工所需材料、室内外装修等相关内容。上诉人依照与被上诉人所约定的内容，完成了建房工程，并经相关部门验收合格交付被上诉人使用，但被上诉人接收房屋后为了不支付上诉人工程款以各种理由拒绝和上诉人结算工程款。上诉人依据建房时双方约定的工程单价和工程图纸所标注的尺寸确定了工程款数额，所以上诉人主张的工程款完全是根据建房合同约定和实际事实计算的，具有依据。上诉人原审时提供的证据完全能够证明案件事实，而被上诉人在原审时没有任何证据来推翻上诉人的诉讼请求。但原审法院既没有到实地勘察具体施工情况，也没有向上诉人释明是否做工程造价评估，更没有考虑上诉人的合理诉求，而是错误的以上诉人证据不足为由，武断的驳回了上诉人的诉讼请求，又错误的引用《民诉法》第64条及相关解释，作出了错误判决。张某1辩称，请求维持原判。同一审答辩意见，房子质量不合格，不应该支付工程款。王某1向一审法院的起诉请求：一、判令被告（反诉原告）给付拖欠工程款27778.40元并赔偿原告（反诉被告）损失2325元，二、诉讼费用由被告（反诉原告）承担。张某1向一审法院的反诉请求：一、驳回反诉被告（本诉原告）索要工程款27778.40元及利息2325元的请求；二、判令反诉被告（本诉原告）赔偿反诉原告（本诉被告）因所建房屋质量问题造成的经济损失30000元；三、判令反诉被告（本诉原告）依约定抵顶反诉原告（本诉被告）在“危改房”中出资投入的建材款约10000元；四、本案全部诉讼费用由反诉被告（本诉原告）承担。一审法院认定事实：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的“房屋建设合同”约定所建房屋共二间半，其中两间按图纸施工，每平米900元；另半间每平米400元。同时又约定了所用施工材料、室内外装修等相关内容。被告（反诉原告）认可所签该合同的真实性，予以确认。原告（反诉被告）出具其雇工戎德巴（石匠）、马爱民（瓦工）、孙孝明（木工）的证明材料，证明在施工中发现房屋前大后小的情况，告知被告（反诉原告）后，被告（反诉原告）同意其继续施工，对上述证明内容证人马爱民、孙孝明出庭作证，但上述证人证言不能证实原告（反诉被告）所主张的工程款。原告（反诉被告）出具的察右中旗广益隆镇下地村委会证明及农村牧区危改房改造竣工验收表，证实原告（反诉被告）承包了被告（反诉原告）的危房改造工程，政府补贴48平方米，包工包料每平米900元，被告（反诉原告）另外扩建了半间新房，均由原告（反诉被告）施工，现被告（反诉原告）已入住，政府发放危房改造补助款30000元，该房屋经村委会、广益隆镇政府、察右中旗建设工程质量监督站、察右中旗住房和城乡建设局验收为合格工程。原告（反诉被告）在庭审中自认被告（反诉原告）已支付工程款22500元，予以确认。但原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方未对房屋总工程量进行结算，且原告出具的上述证据无法证实其主张的工程款。被告（反诉原告）出具房屋照片10张，欲证明房屋存在渗漏雨水、地板不平等质量问题，但原告（反诉被告）已出具四部门的竣工验收表证实房屋为合格工程，且被告（反诉原告）未能出具相关部门的鉴定（评估）意见证实其房屋是否存在渗漏水等质量问题，故不予采信。一审法院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）主张的事实及所提交的证据不足以证明其本诉及反诉请求，故对原告（反诉被告）的本诉请求及被告（反诉原告）的反诉请求均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）王某1的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）张某1的反诉请求。本诉案件受理费495元，减半收取248元，由本诉原告王某1承担；反诉案件受理费800元，减半收取400元，由反诉原告张某1承担。本院二审期间，上诉人王某1提交新证据：一、察右中旗广益隆镇下地村委会出具的证明。拟证明村委会工作人员对被上诉人的房屋进行实地测量，案涉房屋的长度10.4米，宽6.3米，与双方签订合同时约定的长度、宽度基本一致。被上诉人张某1质证认为对该证明不予认可，村委会工作人员测量时被上诉人不在场。案涉房屋是2间半，其中2间是48平方米，小房子大约是12平米。二、照片一组。拟证明房屋是上诉人实施的全部的工程，可以看出房屋两间半，不存在质量问题，不存在大头小眼问题。且案涉房屋已竣工验收，被上诉人已经入住。被上诉人张某1质证认为对该组照片的真实性认可，对证明目的不予认可，房屋质量存在问题。被上诉人张某1提交新证据：照片一组和上诉人自行绘制房屋尺寸进里图。拟证明案涉房屋存在质量问题，房子没有刮腻子，房前房后没有散水，地板砖不平，房子存在大头小眼的问题。上诉人王某1质证认为对该组证据不予认可，不能证明其来源，不能证明真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因下地村委会不具有测量房屋面积的资质资格，本院对上诉人王某1提交的下地村委会的证明不予采信。对于上诉人王某1提交的一组照片，具备真实性，且能够证明被上诉人已经实际入住案涉房屋，但仅依据照片无法证明房屋是否存在质量问题。对于被上诉人张某1提交的其自行绘制房屋尺寸进里图，不具备证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。对于被上诉人张某1提交的一组照片，照片无法真实反映房屋实际情况，仅依据该组照片无法证明房屋是否存在质量问题，故本院对此不予采信。本院在一审查明事实的基础上，另查明：2018年政府实施“危房改造”工程，被上诉人张某1的房屋符合该政策的规定，其中政府补贴改造房屋面积为48平方米。同年9月，上诉人王某1与被上诉人张某1签订“房屋建设合同”，约定王某1为张某1共建房屋二间半，其中两间面积为48平方米，按图纸施工含装修，装修包括吊顶、铺地砖、抹灰等，每平米施工价格900元；另半间系张某1自行扩建房屋，双方对面积未约定，仅约定建造且不含装修，每平米施工价格400元。2018年10月27日，政府对竣工的“危房改造”房屋进行验收，经验收总工程量为48平方米，质量合格并达到入住条件，总投资40000元，核准补助资金30000元，验收表上有被上诉人张某1签名。察右中旗广益隆镇下地村民委员会备注同意、合格后加盖公章，察哈尔右翼中旗广益隆镇人民政府、察右中旗建设工程质量监督站及察右中旗住房和城乡建设局备注合格意见并加盖公章。再查明，庭审中被上诉人张某1认可上诉人王某1对案涉两间半房屋均实施了装修，且装修内容一致。又查明，房屋建造中，张某1自行购置红转11000块，每块0.64元，合计7040元；64根椽檩，一根13元，合计832元，其余材料由王某1负责。本院认为，本案中，上诉人王某1主张被上诉人张某1支付其剩余工程款27782元。经查明：2018年张某1与王某1进行约定，由王某1负责改造张某1的两间半房屋，该约定系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案王某1已按合同约定按期建设房屋并交付张某1，张某1也已经实际入住并使用该房屋，张某1理应按照约定及时向王某1履行支付工程款的义务。现张某1以房屋存在质量问题拒付工程款，但案涉房屋已经通过政府相关部门的竣工验收，质量合格符合入住条件，而张某1未申请房屋质量鉴定也未能提交有效证据证明该房屋存在质量问题，故本院对张某1以房屋存在质量问题拒付工程款的抗辩不予支持。因双方当事人对房屋的建造面积仅约定其中两间为48平方米，另半间具体面积未进行约定，故房屋总面积未知。王某1虽在“房屋建设合同”下方绘制草图并标注房屋“长10.40米，宽6.24米”，但该数据系其个人测量，并未告知张某1，双方也未进行核对。因张某1认可案涉房屋实际长为10米，宽为6米。故本院对于案涉房屋的实际面积应以长10米，宽6米，面积为60平方米进行认定。被上诉人张某1主张二人约定的案涉房屋其中两间工程价格为每平米900元，另半间工程价格为每平米400元，但其在庭审中亦认可王某1对两间半房屋均实施了装修，且装修内容一致。故王某1主张两间半房屋均应按工程价格每平米900元计算的请求成立，本院予以支持。据此，房屋建造工程总费用为54000元，扣除张某1自行提供红转、椽檩的材料费7872元以及张某1已付工程款22500元，张某1还应向王某1支付剩余工程款23628元。关于上诉人王某1主张被上诉人张某1支付工程款利息2325元的请求，因双方当事人对利息给付没有进行约定，故本院对此不予支持。综上所述，上诉人王某1的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持察哈尔右翼中旗人民法院（2020）内0927民初693号民事判决第二项“驳回被告（反诉原告）张某1的反诉请求”；二、撤销察哈尔右翼中旗人民法院（2020）内0927民初693号民事判决第一项“驳回原告（反诉被告）王某1的诉讼请求”；三、被上诉人张某1自本判决生效之日起十日内支付上诉人王某1剩余工程款23628元；四、驳回上诉人王某1的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费495元，减半收取248元，由原审被告张某1负担210元，由原审原告王某1负担38元；反诉案件受理费800元，减半收取400元，由反诉原告张某1承担；二审案件受理费553元，由被上诉人张某1负担470元，由上诉人王某1负担83元。本判决为终审判决。审判长 强 婷审判员 王凤兰审判员 杨 洁二〇二一年五月八日法官助理 刘丹妮书记员 陈永升附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；