广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1010号上诉人（原审被告）：黄超雄，男，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：黄超美，女，1962年8月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄超雄，男，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：黄超英，女，1959年1月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄超雄，男，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：张雁华，女，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明哲，广东真利律师事务所律师。原审被告：黄超德，男，1964年1月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人黄超雄、黄超美、黄超英（以下简称黄超雄等三人）因与被上诉人张雁华、原审被告黄超德财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初6626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄超雄等三人上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.诉讼费用全部由张雁华承担。事实和理由：一审法院严重违反法定程序。张雁华曾于2018年就其竹排街28号203房屋出现渗漏水向一审法院提起诉讼，案号为(2018)粤0703民初7423号，该案判决作出后，黄超雄等三人提起上诉，截至本案一审判决之日，该案仍处于二审阶段尚未生效。张雁华是基于前案判决结果提起本案的诉讼，本案责任分担须以前案的二审审理结果为依据，二审审理结果会直接影响本案的审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项的规定，黄超雄等三人已向一审法院提出具有法定事由的中止审理申请，直至前案的二审审理终结再恢复本案的审理，但是一审法院仍然作出本案判决，程序违法。张雁华辩称，一审程序合法判决正确。张雁华损失接近评估公司鉴定得出客观合理的维修价款，张雁华也支出了该价款，一审支持张雁华主张并无不当。黄超德没有陈述意见。张雁华向一审法院起诉请求：1.黄超雄、黄超英、黄超美、黄超德立即向张雁华一次性支付江门市蓬江区竹排街28号203房屋维修工程费用9709.8元；2.黄超雄、黄超英、黄超美、黄超德承担本案一审的诉讼费、保全费。一审法院判决：黄超雄、黄超美、黄超英、黄超德应在判决发生法律效力之日起十日内向张雁华支付房屋维修工程款9709.80元。一审受理费50元减半收取25元，由黄超雄、黄超美、黄超英、黄超德负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对黄超雄等三人的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：本案是否应发回重审。张雁华曾于2018年向一审法院提起诉讼，请求黄超雄、黄超美、黄超英、黄超德对竹排街28号303、304房屋进行修复、恢复原状并赔偿损失。一审法院审理期间，张雁华又向一审法院提起本案诉讼，请求黄超雄、黄超美、黄超英、黄超德支付竹排街28号203房屋维修工程费用。虽然本案一审期间，一审法院对前案作出的(2018)粤0703民初7423号民事判决因黄超雄等三人提出上诉而尚未生效，本案应中止审理，但本案二审期间，本院对前案已作出（2020）粤07民终4230号生效民事判决，认定黄超雄、黄超美、黄超英、黄超德应对竹排街28号203房屋承担修复责任，故本案一审根据《工程造价鉴定意见书》的鉴定结论，结合张雁华已自行对竹排街28号203房屋进行了维修并支付了维修费用的事实，判决黄超雄、黄超美、黄超英、黄超德向张雁华支付房屋维修工程款9709.80元并无不当，本院予以维持。黄超雄等三人上诉主张本案发回重审，现已无必要，本院不予支持。综上所述，黄超雄等三人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄超雄、黄超英、黄超美负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年五月十日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终1010号上诉人（原审被告）：黄超雄，男，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：黄超美，女，1962年8月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄超雄，男，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：黄超英，女，1959年1月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄超雄，男，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：张雁华，女，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明哲，广东真利律师事务所律师。原审被告：黄超德，男，1964年1月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人黄超雄、黄超美、黄超英（以下简称黄超雄等三人）因与被上诉人张雁华、原审被告黄超德财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初6626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄超雄等三人上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.诉讼费用全部由张雁华承担。事实和理由：一审法院严重违反法定程序。张雁华曾于2018年就其竹排街28号203房屋出现渗漏水向一审法院提起诉讼，案号为(2018)粤0703民初7423号，该案判决作出后，黄超雄等三人提起上诉，截至本案一审判决之日，该案仍处于二审阶段尚未生效。张雁华是基于前案判决结果提起本案的诉讼，本案责任分担须以前案的二审审理结果为依据，二审审理结果会直接影响本案的审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项的规定，黄超雄等三人已向一审法院提出具有法定事由的中止审理申请，直至前案的二审审理终结再恢复本案的审理，但是一审法院仍然作出本案判决，程序违法。张雁华辩称，一审程序合法判决正确。张雁华损失接近评估公司鉴定得出客观合理的维修价款，张雁华也支出了该价款，一审支持张雁华主张并无不当。黄超德没有陈述意见。张雁华向一审法院起诉请求：1.黄超雄、黄超英、黄超美、黄超德立即向张雁华一次性支付江门市蓬江区竹排街28号203房屋维修工程费用9709.8元；2.黄超雄、黄超英、黄超美、黄超德承担本案一审的诉讼费、保全费。一审法院判决：黄超雄、黄超美、黄超英、黄超德应在判决发生法律效力之日起十日内向张雁华支付房屋维修工程款9709.80元。一审受理费50元减半收取25元，由黄超雄、黄超美、黄超英、黄超德负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对黄超雄等三人的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：本案是否应发回重审。张雁华曾于2018年向一审法院提起诉讼，请求黄超雄、黄超美、黄超英、黄超德对竹排街28号303、304房屋进行修复、恢复原状并赔偿损失。一审法院审理期间，张雁华又向一审法院提起本案诉讼，请求黄超雄、黄超美、黄超英、黄超德支付竹排街28号203房屋维修工程费用。虽然本案一审期间，一审法院对前案作出的(2018)粤0703民初7423号民事判决因黄超雄等三人提出上诉而尚未生效，本案应中止审理，但本案二审期间，本院对前案已作出（2020）粤07民终4230号生效民事判决，认定黄超雄、黄超美、黄超英、黄超德应对竹排街28号203房屋承担修复责任，故本案一审根据《工程造价鉴定意见书》的鉴定结论，结合张雁华已自行对竹排街28号203房屋进行了维修并支付了维修费用的事实，判决黄超雄、黄超美、黄超英、黄超德向张雁华支付房屋维修工程款9709.80元并无不当，本院予以维持。黄超雄等三人上诉主张本案发回重审，现已无必要，本院不予支持。综上所述，黄超雄等三人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄超雄、黄超英、黄超美负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长梅晓凌审判员柯小梅审判员甄锦源二〇二一年五月十日法官助理彭思远书记员梁启洪薛佩珠