北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京04民初248号原告：吕宣东，男，1970年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘素芳，北京京航律师事务所律师。被告：马楚虎（MACHOFU），香港特别行政区居民，男，1960年9月27日出生，住香港特别行政区，香港永久性居民身份证号XXX。原告吕宣东与被告马楚虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。关于管辖权，被告系香港特别行政区（以下简称香港）居民，原告以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，本案属于涉港商事纠纷案件。原告住所地和合同履行地位于北京市。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第五百五十一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百五十九条、第二十三条，并根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条第二项规定，本院对本案有管辖权。本院依法组成由法官高晶担任审判长，法官崔智瑜、李冬梅参加的合议庭审理本案，后合议庭成员由崔智瑜、李冬梅变更为人民陪审员郭京聚、张广东。本院依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。吕宣东的委托诉讼代理人刘素芳庭参加诉讼，马楚虎经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实，依法进行裁判。本案现已审理终结。吕宣东向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.马楚虎偿还吕宣东借款本金20000元；2.马楚虎向吕宣东支付逾期利息（以借款本金20000元为基数，按照年利率4.35%计算，自2016年8月1日起暂计至2021年1月21日为3897元，最终计算至全部本金实际支付日止）；3.本案诉讼费由马楚虎承担。诉讼中，吕宣东变更诉讼请求为：1.将第2项诉讼请求变更为马楚虎向吕宣东支付逾期利息5193元（分两段均以借款本金20000元为基数、一年365天计算：第一段自2016年8月1日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算1480天为4866元；第二段自2020年8月20日起暂计至2021年1月21日，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算155天为327元，最终计算至全部本息实际支付日止）；3.本案诉讼费、邮寄费274元由马楚虎承担。事实和理由：2016年7月7日，马楚虎向吕宣东借款20000元急用，承诺2016年8月即还。吕宣东出于朋友关系，对马楚虎比较信任，当即转账20000元给马楚虎，没有要求利息，也没有要求马楚虎出具借条。到期后，吕宣东屡次要求马楚虎还款，马楚虎至今未还。吕宣东无奈，特向法院提起诉讼。马楚虎未参加庭审，但提交书面答辩意见称，同意欠债还钱。吕宣东围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：1.双方微信聊天记录；2.银行转账凭证。上述证据能够相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，吕宣东与马楚虎通过朋友介绍认识。2016年7月7日，马楚虎向吕宣东借款2万元称给其亲戚看病。当日，吕宣东向马楚虎名下中国建设银行账户（账号：×××）转账20000元，银行摘要部分备注了“借给马楚虎贰万元整”。吕宣东称，马楚虎当时口头表示“下个月就还”，吕宣东认为马楚虎应还款的时间为2016年8月1日。双方当时未签借条，也未约定利息。2017年3月至2019年12月期间，吕宣东多次通过微信向马楚虎催促还款。马楚虎也多次承诺还款，但一直未偿还任何款项。上述事实，有双方聊天记录、银行转账凭证截图及电子回单等及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，本案系涉港商事纠纷案件。关于法律适用中的准据法适用，原告在庭审中表示选择适用内地法律。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》（2020年修正）第十七条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，并参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，原告住所地和合同履行地均位于内地，本案应适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。关于法律适用问题中的程序法律适用，依照《民事诉讼法解释》第五百五十一条，参照《民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案的程序法应当参照适用《民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。在案证据能够证明吕宣东于2016年7月7日向马楚虎出借了2万元的事实，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。双方的微信聊天记录显示，在吕宣东的多次催要下马楚虎承诺还款，表明双方对2万元借款本金的还款期限已经届至并无争议。因此，现吕宣东向马楚虎主张立即偿还本金2万元的诉讼请求，符合相关法律规定和双方约定，马楚虎亦表示无异议，本院予以支持。关于逾期利息。《民事诉讼法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕宣东虽有权就马楚虎长期拖欠本金不还的违约行为要求其承担一定的违约责任，即支付一定的逾期利息，但吕宣东并未就双方约定的具体还款期限进行举证，其仅当庭陈述还款期限为出借日的“下个月”即2016年8月1日。根据上述法律规定，吕宣东应就此承担举证不利的后果。本院对吕宣东陈述的还款期限及逾期利息的起算日不予认定，认为逾期利息应从吕宣东所举证的马楚虎第一次承诺还款之日即2017年3月18日起计算为宜。双方口头达成的借款协议成立于2016年7月，且双方并未约定期内利率和逾期利率，根据自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款之规定，吕宣东有权参照年利率6％和一年期贷款市场报价利率的标准分段向马楚虎主张逾期利息，对于吕宣东相应的诉讼请求，本院予以支持。关于邮寄费。本案诉讼过程中，分两次向马楚虎的香港住址直接邮寄了诉讼材料，产生邮寄费共计274元，该费用由吕宣东实际支付。鉴于双方对于实现债权的费用由马楚虎承担并无约定，吕宣东要求马楚虎承担该费用的诉讼请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持，由其自行承担。综上所述，吕宣东的部分诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》（2020年修正）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百五十一条规定，判决如下：一、被告马楚虎（MACHOFU）于本判决生效后十日内向原告吕宣东偿还借款本金20000元；二、被告马楚虎（MACHOFU）于本判决生效后十日内向原告吕宣东支付逾期利息（分两段均以借款本金20000元为基数，按照一年365天计算：1.自2017年3月18日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；2.自2020年8月20日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率〈LPR〉标准计算）；三、驳回原告吕宣东的其他诉讼请求。案件受理费397元，由被告马楚虎（MACHOFU）负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告吕宣东可以在判决书送达之日起十五日内，被告马楚虎（MACHOFU）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 晶人民陪审员  郭京聚人民陪审员  张广东二〇二一年五月十四日法官 助理  杜 月书 记 员  闫依琳