福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终1249号上诉人（原审被告）：陈铭顺，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈菊卿，女，1988年11月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。原审被告：潘月英，女，1967年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原审被告：林可喜，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人陈铭顺与被上诉人陈菊卿、原审被告林可喜、潘月英案外人执行异议之诉一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2021）闽0602民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。陈铭顺上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回陈菊卿的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足、适用法律有误，应予撤销。陈菊卿提供的证据不足以证明其与林可喜签订的合同合法有效，其提出的异议理由不能成立。陈菊卿虽与林可喜签订有房屋买卖协议，但未进行产权过户，且在房屋被法院另案查封后才提起诉讼，随后提起的确认合同效力之诉，实际上仅是在排除查封房产对其造成的损失。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要讼争房产的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应中止审理。当事人诉请的确权的财产被执行局处置的应当撤销确权案件。陈菊卿辩称，驳回上诉，维持原判。陈铭顺在一审拒不到庭参加诉讼，上诉没有事实及法律依据，应予驳回。陈菊卿在一审举证相关法律文书，提起的执行异议之诉符合法律规定。林可喜、潘月英未提交书面意见。陈菊卿向一审法院提出诉讼请求：1.确认陈菊卿与林可喜于2016年5月29日签订的《房产买卖协议书》合法有效；漳州市芗城区房屋归陈菊卿所有；2.终止对漳州市芗城区房屋的执行并解除保全。一审法院认定事实：座落在漳州市芗城区的房屋（建筑面积80.22㎡）登记所有权人和土地使用者为林可喜，房屋所有权证号为漳房权证芗字第××号。2016年4月15日，林可喜与潘月英办理离婚登记手续。林可喜与潘月英达成离婚协议，离婚协议中双方约定漳州市芗城区房屋归林可喜所有。2016年5月29日，陈菊卿与林可喜签订《房地产买卖协议书》一份，协议书主要内容：甲方（卖方）林可喜，乙方（买方）陈菊卿，丙方（中介方）海宝房产；1、甲方自愿将座落在漳州市芗城区的房地产，建筑面积80.22㎡，出售给乙方，乙方愿意购买该房地产；2、甲、乙双方议定该房地产的总成交价为人民币50万元；3、付款方式乙方于2016年5月29日支付给甲方人民币10万元正，做为购房定金。首期购房款人民币35万元于2016年6月6日前乙方支付给甲方。第二期购房款人民币5万元于房屋移交给乙方使用同时乙方支付给甲方。甲、乙双方定于2016年6月29日以前办理相关交易手续；4、交房期限甲方向乙方保证在收到首期购房款同时，将上述房地产正式交付给乙方使用，保持现有的装修；5、甲方本人承诺该房屋内的家具家电全部赠送给乙方。签约时间2016年5月29日。签约地点漳州市芗城区。2016年5月29日，陈菊卿支付林可喜购买漳州市芗城区房产的购房定金现金10万元。2016年6月6日，陈菊卿转账支付林可喜购买漳州市芗城区房产的购房款35万元。2016年6月7日，陈菊卿支付林可喜购买漳州市芗城区房产的购房尾款现金5万元。2016年6月3日，陈菊卿与潘月英至漳州市公证处办理委托合同公证（2016漳证民内字第5407号）一份，公证委托合同的主要内容为：潘月英与林可喜在离婚协议书中自愿约定漳州市芗城区房产归林可喜所有。其委托陈菊卿为其代理人，协助林可喜办理上述房屋的不动产权利转移登记所需的一切事宜，陈菊卿愿意接受潘月英的委托。2016年6月6日，陈菊卿交纳漳州市芗城区房产2016年7月至12月物业费等265元。2016年6月7日，林可喜出具房屋移交确认书一份，房屋移交确认书内容：本人林可喜于2016年6月7日收到陈菊卿交来全部购房款50万元，现正式将该房屋（址于漳州市芗城区丹霞路108号新城花园13幢505号房产）移交给陈菊卿使用，室内的装修及物品均赠送给陈菊卿使用处置。房屋移交确认人林可喜。2016.6.7。同日，陈菊卿支付中介费5000元。2016年6月7日，林可喜向漳州市不动产登记中心申请办理漳州市芗城区房产国有建设用地使用权／房屋所有权转移登记，漳州市不动产登记中心出具漳州市不动产登记受理回执单一份给陈菊卿收执。申请执行人陈铭顺与被执行人潘月英、被执行人林可喜借款合同纠纷执行一案，案外人陈菊卿对本案执行标的即址于漳州市芗城区房屋财产保全查封提出书面异议［案号（2020）闽0602执异51号］，法院作出（2020）闽0602执异51号执行裁定书，该执行裁定书认定事实如下：陈铭顺与潘月英、林可喜民间借贷纠纷一案，诉讼期间陈铭顺向法院申请财产保全。2016年6月24日，法院查封漳州市芗城区房屋（查封期限三年）。2016年12月28日，法院作出（2016）闽0602民初5579号民事判决：一、潘月英、林可喜应于判决生效后十日内偿还陈铭顺借款265万元及利息（从2016年5月26日起至还款之日止按月息40000元计算）；二、潘月英、林可喜应于判决生效后十日内支付陈铭顺律师费、保全保险费49950元。漳州市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）闽06民终579号民事判决，维持原判。判决生效后，陈铭顺向法院申请强制执行。2017年8月30日，法院作出（2017）闽0602执1669号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人潘月英、被执行人林可喜应当履行义务部分的财产等。2019年6月20日，法院续封上述案涉房产（查封期限三年）。2016年7月29日，陈菊卿与林可喜、漳州市芗城区海宝房屋经纪店房屋买卖合同纠纷一案向法院提起民事诉讼，要求确认双方签订的《房地产买卖协议书》合法有效并办理房产过户手续。2016年9月20日，法院作出（2016）闽0602民初7338号民事判决，判决陈菊卿与林可喜于2016年5月29日签订有关漳州市芗城区新城花园13幢505室的《房地产买卖协议书》合法有效。2019年3月28日，法院作出（2019）闽0602民监1号民事裁定，裁定（2016）闽0602民初7338号案件由法院再审，再审期间，中止原判决书的执行。2020年5月26日，法院作出（2019）闽0602民再7号民事裁定书，裁定撤销（2016）闽0602民初7338号民事判决，驳回陈菊卿的起诉。2020年9月14日，法院作出（2020）闽0602执监2号民事裁定书，裁定撤销法院于2018年5月17日作出的（2018）闽0602执异15号执行裁定书，由法院重新审查处理。2020年11月13日，法院作出（2020）闽0602执异51号执行裁定书，裁定驳回案外人陈菊卿的异议请求，并于2020年11月23日送达（2020）闽0602执异51号执行裁定书给案外人陈菊卿。2020年11月30日，陈菊卿向法院提起案外人执行异议之诉民事诉讼。一审法院认为，陈菊卿与林可喜于2016年5月29日签订的漳州市芗城区房屋《房地产买卖协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，该《房地产买卖协议书》依法成立，合法有效，受法律保护。本案涉诉房屋址在漳州市芗城区，该房屋于2016年6月24日被法院依据陈铭顺与潘月英、林可喜借款合同纠纷一案【（2016）闽0602民初5579号】陈铭顺申请财产保全而查封（查封期限三年），2019年6月20日，法院续封上述案涉房产（查封期限三年），而陈菊卿于2016年5月29日与林可喜签订《房地产买卖协议书》，并于2016年5月29日、2016年6月6日、2016年6月7日分三次支付全部购房款50万元（2016年5月29日支付购房定金10万元；2016年6月6日支付购房款35万元；2016年6月7日支付购房尾款5万元）。林可喜于2016年6月7日将涉诉房屋（址在漳州市芗城区移交给陈菊卿执掌使用，陈菊卿与林可喜于2016年6月7日向漳州市不动产登记中心申请办理涉诉房屋（址在漳州市芗城区房产国有建设用地使用权／房屋所有权转移登记，漳州市不动产登记中心出具漳州市不动产登记受理回执单一份给陈菊卿收执。由此可见，陈菊卿在2016年6月24日财产保全查封本案涉诉房屋前已签订合法有效的书面房屋买卖合同、支付全部房屋买卖价款、执掌本案涉诉房屋，并向房屋登记机关申请办理房产国有建设用地使用权／房屋所有权转移登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，陈菊卿在本案中的上述房屋买卖情形符合《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，故陈菊卿诉求确认其与林可喜于2016年5月29日签订的《房产买卖协议书》合法有效，请求终止对漳州市芗城区房屋的执行并解除保全，陈菊卿该诉求符合上述法律、司法解释规定，依法有据，合法有效，予以支持。陈菊卿其他诉求与本案系不同法律关系，可依法另行解决。陈铭顺、潘月英、林可喜未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。陈铭顺、潘月英、林可喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、确认陈菊卿与林可喜于2016年5月29日签订的漳州市芗城区房屋《房地产买卖协议书》合法有效。二、停止对址在漳州市芗城区房屋的执行，并解除对上述房屋的查封冻结。三、驳回陈菊卿的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由陈铭顺负担。二审审理中，对一审查明的事实，陈铭顺对房屋、价款交付的事实有异议，认为依据不足。经审查，一审认定的房屋、价款交付事实有在案收条、银行网银电子回单、房屋移交确认书、收款收据等证据为证，陈铭顺虽提出异议，但未提供反证推翻，一审中也未到庭抗辩、质证，一审认定并无不当，该异议不能成立。一审认定的其他事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，陈铭顺虽对在案合同的效力提出异议，但其一审经法院传票传唤并未到庭抗辩和质证，二审上诉亦未提供证据证明本案合同存在法定无效的事由，其对合同效力的异议不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈菊卿在人民法院查封本案房屋前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款、已合法占有房屋，并有向房屋登记机关申请办理权属转移登记的积极行为，未办理过户登记非因买受人自身原因，且其权利足以排除执行，故一审认定本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，于法有据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，一审并未对房屋进行确权判决，陈铭顺主张依《最高人民法院印发关于执行权合理配置和科学运行的若干意见的通知》第26条规定中止审理本案的上诉理由缺乏依据，不能成立。综上，陈铭顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由陈铭顺负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖书茵审 判 员 陈春生审 判 员 陈天明二〇二一年五月二十六日法官助理 徐明水书 记 员 马晓斌