陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终512号上诉人（原审被告）：司春利，男，1963年1月3日出生，汉族。上诉人（原审被告）：刘秋宁，女，1963年9月5日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：司玉杰，1987年12月20日出生，汉族，系上诉人司春利、刘秋宁之女。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司根民，男，1966年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。上诉人司春利、刘秋宁因与被上诉人司根民财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2020）陕0582民初186号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人司春利、刘秋宁及其委托诉讼代理人司玉杰、陈鹏，被上诉人司根民及其委托代理人陈萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人司春利、刘秋宁上诉请求：1、依法撤销华阴市人民法院(2020)陕0582民初186号民事判决书主文第一项，改判上诉人不承担责任或发回原审人民法院重新审理。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决认定事实不清，判决错误。原审法院“经审理查明，……2019年10月国庆放假期间原告发现自家房屋的前房、门框裂纹、倾斜，查找原因时发现有水大量从被告家给水水路接管洞口缝隙流入原、被告两家公用的给水管检查井，再往水来的方向可以看到被告家给水水路区域有水管处于无接续状态持续大量流水，关掉给水管检查井中通往被告家的阀门，水管流水停止。”原审法院认为“……可以确定本案是因为被告家的给水水管持续大量流水致使原告的房屋出现裂纹，被告虽不可能故意，但其存在没有尽到注意的过失，构成过错。”上诉人认为，原审法院认定以上事实不清，判决错误。原因在于：1、原审法院认定以上事实有被上诉人哥哥的证言，事发现场照片、事发现场影像资料。而被上诉人哥哥与被上诉人有利害关系，其证言不真实，法庭不应采纳。事发现场照片及影像资料根本不能反映客观事实。2、两家公用的给水管检查井位于公共村道的旁边，处于公共领域，上面盖有水泥石板，如果不通过给水管检查井给自家接水管进行使用、修理、查看，就不可能搬开给水管检查井上面的水泥石板。被上诉人在2019年10月份前已通过公用给水管检查井接水管到自家院中使用，而且通过检查井对自家给水管进行了多次修理、加固。而上诉人直到2019年11月份才通过公用给水管检查井将水管接到自家院中使用，上诉人家中院内原来一直使用的老水管。2019年10月国庆放假期间被上诉人发现通往上诉人家的阀门打开后流水的过失就不可能系上诉人所为，但不排除是被上诉人给自家接水管、修理水管过程中的过错行为造成。原审法院认定上诉人“存在没有尽到注意的过失，构成过错”明显错误。3、被上诉人2019年10月份发现自家房屋的前房、门框裂纹、倾斜，曾找村干部反映，村干部检查后发现两家房屋均有不同的裂纹、倾斜。在村干部安排见证下，上诉人将自家老水管地面的水路刨开并未发现有漏水现象，而被上诉人却拒不配合将自家水管地面水路刨开进行检查。村干部当时已排除上诉人老水管存在漏水现象。二、为查明本案事实，原审法院应追加华阴市孟塬镇司家村民委员会为本案第三人进行审理。两家公用的给水管检查井位于公共村道的旁边，处于公共领域，管理者是华阴市孟塬镇司家村民委员会。2019年10月国庆放假期间上诉人发现自家房屋的前房、门框裂纹、倾斜，当时上诉人并未使用给水管检查井将水管接到自家院中使用，如果能够认定本案是因为上诉人一方的给水管检查井中的阀门没有关闭持续大量流水致使被上诉人的房屋出现裂纹，但又无法确定过错行为人，理应由管理者司家村民委员会承担管理责任，而不应由上诉人承担“没有尽到注意的过错责任”。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人恳请二审法院查明事实，依法公正判决，支持上诉人的请求。上诉人司春利、刘秋宁当庭补充上诉理由如下：一、原审法院判决认定事实不清，判决错误。（增加）据此，村里新修的管道漏水前上诉人并未接通使用村里新修的进水管道，即上诉人不存在可能构成侵权的行为，上诉人对村里新修的管道检查井也不存在使用人的管理义务。上诉人对村里新修的管道检查井漏水造成被上诉人房屋的前房、门框裂纹、倾斜的损害后果不存在预见或预见的可能性，更不存在没有尽到注意的过失，上诉人没有过错。二、检查井地势明显低于被上诉人房屋地基，村里新修的管道检查井漏水与被上诉人房屋的前房、门框裂纹、倾斜的损害后果不存在因果关系。（是被上诉人自己挖坑，鉴定机构只是来看了，但是没有做相应的勘探。）被上诉人司根民辩称：一审判决认定事实正确，判决正确。理由如下：上诉人完全将事实错误的用时间段诱导法官，发生渗水的时间是9月份之前，发现的时间是10月份，在发现时，上诉人的黑皮老管道在渗水，水流较大，所以被上诉人将水流现场进行了录像，微信截图，关于渗水问题，被上诉人向村委会反映，因为相邻关系，不想将矛盾扩大，在村委会调解无果的情况下，被上诉人才诉至人民法院，在一审审理过程中，上诉人当庭也承认黑皮管道漏水系前老管道导致的，上诉人一直在使用该管道，并非村委会直接的公共区域，被上诉人为了查清楚自己房屋下陷以及裂纹的原因，在发现漏水后，将上诉人管道附近的地皮挖开，发现水源依然向被上诉人的房屋方向渗水，当时也拍摄了现场的照片，水的渗漏是从地下渗的；司法鉴定之时，双方都在现场，进行了相关检测内容的签字认可，并非司根民自行挖开，检测机构没有进行相关的检测。在一审时，司法鉴定结论出来后，上诉人也未对其提出异议，也没有重新鉴定的申请，故对鉴定的内容上诉人是认可的；上诉人提出村委会作为管理者的说法不能成立，作为村民委员会给各家各户安装水管，水管接口及水量使用，都是在各家缴纳水费情况下使用，上诉人将此责任推给第三人村民委员会不符合法律规定。综上，被上诉人要求维持一审原判，驳回上诉人的上诉请求。司根民向一审法院起诉请求：1.要求判令司春利、刘秋宁赔偿因其水管破裂、渗漏造成司根民房屋裂纹、下沉需要维修的经济损失19983.43元；2.要求司春利、刘秋宁赔偿司根民因维修房屋产生的误工费、交通费等共计2000元；3.要求司春利、刘秋宁承担本案的鉴定费25000元；4.诉讼费由司春利、刘秋宁承担。事实和理由：司根民与司春利、刘秋宁系相邻关系，2019年10月份司春利、刘秋宁在家接水管，因管道没有接好，司春利、刘秋宁家的水管一直渗漏，致使司根民家的前房、门框裂纹、倾斜。司根民将被司春利、刘秋宁新修的水管接头处挖开，水还在流。司根民房屋的地基被完全渗透，房屋成危房，无法居住。司根民叫司春利、刘秋宁查看房屋受损情况，并要求维修，可司春利、刘秋宁既没有维修也没有积极进行赔偿。一审法院认定事实：司根民与司春利、刘秋宁系同村同组村民，两家房屋东西相邻，司根民在东，司春利、刘秋宁在西，两家共用一个给水管检查井，给水管检查井位于司根民房屋西北角。2019年10月国庆放假期间司根民发现自家房屋的前房、门框裂纹、倾斜，查找原因时发现有水大量从司春利、刘秋宁家给水水路接管洞口缝隙流入司根民、司春利、刘秋宁两家共用的给水管检查井，再往水来的方向可以看到司春利、刘秋宁家给水水路区域有水管处于无接续状态持续大量流水，关掉给水管检查井中通往司春利、刘秋宁家的阀门，水管流水停止。事情发生后，司根民与司春利、刘秋宁协商未果。司根民提起诉讼并申请对其受损的位于华阴市孟塬镇司家村一组的房屋的装修和财产损失情况及房屋损坏的因果关系进行了鉴定，陕西昌顺建设工程质量检测有限公司以陕西昌顺质检【2020】鉴字第003号鉴定意见书认为：1.依据现场勘察涉鉴房屋裂纹长度、宽度、数量、走向规律及给水管检查井漏水点位置等情况综合分析：司根民房屋受损是由于其房屋西北角给水管检查井漏水引起地基土层湿陷性下沉产生不均匀沉降所致；2.司根民受损房屋修复费用为16107.43元；因房屋受损加固不能使房屋完全恢复到受损前的使用状态，同时，加固维修会对房屋的使用功能和寿命产生影响，经计算房屋使用寿命降低损失值为3876元。鉴定费25000元。上述事实有事发现场照片、事发现场影像资料、证人证言、陕西昌顺建设工程质量检测有限公司的陕西昌顺质检【2020】鉴字第003号鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人陈述在卷为凭，并经庭审核实，足以认定。一审法院认为，根据审理查明的事实，关掉给水管检查井中通往司春利、刘秋宁家的阀门，造成水灾事故的水管流水即停止，另结合鉴定意见1司根民房屋受损是由于其房屋西北角给水管检查井漏水引起地基土层湿陷性下沉产生不均匀沉降所致，可以确定本案是因为司春利、刘秋宁家的给水水管持续大量流水致使司根民的房屋出现裂纹，司春利、刘秋宁虽不可能故意，但其存在没有尽到注意的过失，构成了过错。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；《中华人民共和国物权法》规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，故司根民有权要求司春利、刘秋宁对其房屋造成的损失予以赔偿。现司根民要求判令司春利、刘秋宁赔偿因其水管破裂、渗漏造成司根民房屋裂纹、下沉需要维修的经济损失19983.43元，但鉴定意见中司根民受损房屋修复费用为16107.43元，故该请求只支持赔偿受损房屋修复费用16107.43元。鉴定费用是为了查明损害原因和损失程度而必然发生，是由损害引起，司根民要求司春利、刘秋宁承担予以支持。司根民要求判令司春利、刘秋宁赔偿司根民因维修房屋产生的误工费、交通费等共计2000元的请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决一、司春利、刘秋宁应于本判决生效之日起十日内支付司根民41107.43元；二、驳回司根民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由司春利、刘秋宁负担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人司春利、刘秋宁为支持其主张，向本院提供了如下新证据：第一组：村委会证明。证明对象：1．证明2019年10月16日被上诉人向村委会反映村里新修的管道漏水，造成被上诉人家的房屋下沉现象的事实。2．证明上诉人2019年10月16日并未接通使用村里新修的进水管道，但被上诉人在新修的管道漏水前已接通使用村里新修的进水管道的事实。3．证明2019年10月16日村委会让上诉人挖开自家老水管水路并未发现漏水现象及漏水原因，被上诉人当时没有挖开进水水道查找原因和漏水点的事实。第二组：照片四张。证明对象：上诉人与被上诉人两家共用村里新修的管道检查井位于被上诉人家房前，处于村道的公共区域，检查井上方盖有石板，检查井地势明显低于被上诉人房屋地基的事实。第三组：司春喜证言。证明对象：1．证明2019年11月7日上诉人才接通使用村里新修的进水管道，但被上诉人在新修的管道漏水前己接通使用村里新修的进水管道的事实。2．证明村委会让上诉人挖开自家老水管水路并未发现漏水现象及漏水原因，被上诉人当时没有挖开进水水道查找原因和漏水点的事实。上述三组证据结合证明目的：1．证明村里新修的管道漏水前上诉人并未接通使用村里新修的进水管道，不存在侵权行为，上诉人对村里新修的管道检查井不存在使用人的管理义务。2．证明上诉人对村里新修的管道检查井漏水造成被上诉人房屋的前房、门框裂纹、倾斜的损害后果不存在预见或预见的可能性，即不存在没有尽到注意的过失，上诉人没有过错。3．证明检查井地势明显低于被上诉人房屋地基，村里新修的管道检查井漏水与被上诉人房屋的前房、门框裂纹、倾斜的损害后果不存在因果关系。被上诉人司根民对上述证据的真实性均不予认可，其认为村委会的证明从原件可以看出，先章后字，书写过程中，证明时间2020年12月14日，12月15日写了情况属实，时间段不一致，证人司春喜所陈述的司刚伟是他的侄子，对其证明的真实性、合法性、关联性不予认可；照片四张，从时间段来看，后三张拍摄时间是2019年11月14日，是我们发现漏水后，是维修完后拍摄的，不是原始的发生渗漏的照片，与本案无关联性，对证明目的不认可；司春喜的证人证言，因其与上诉人是亲兄弟关系，对其真实性、合法性、关联性不予认可。本院对上诉人提供的证据审核如下：村委会的证明中存在先盖章后写字的情况，上诉人虽对此进行了解释，但“先盖章后写字”的情况不符合一般常理，故对该证据的真实性不予认可，对其证明目的亦不予认可。照片无法反映本案所涉房屋漏水的当时情况，故对其证明目的不予认可。对本案出庭证人司春喜的证人证言的真实性予以认可，但该证言无法达到证明上诉人的新水管不漏水的相关情况。综上，上诉人在二审所提供的证据无法达到其要证明的相关案件事实。二审查明事实，与一审认定事实一致，对于一审认定事实，二审予以确认。本院认为，本案存在如下争议焦点：1、被上诉人的房屋受损是否系上诉人家水管漏水所致，上诉人是否应当承担本案的赔偿责任；2、是否应当追加华阴市孟塬镇司家村村民委员会为本案第三人。针对第一个争议焦点，被上诉人的房屋受损是否系上诉人家水管漏水所致。从被上诉人提供的事发现场照片、事发现场影像资料、相关证人证言、鉴定意见书及一、二审调查案件事实来看，被上诉人司根民的房屋确系出现不同程度的裂缝，且根据陕西昌顺建设工程质量检测有限公司所做的陕西昌顺质检【2020】鉴字第003号鉴定意见书所作出的相关结论：“1、依据现场勘察涉鉴房屋裂缝长度、宽度、数量、走向规律及给水管检查井漏水点位置等情况综合分析：司根民房屋受损是由于其房屋西北角给水管检查井漏水引起地基土层湿陷性下沉产生不均匀沉降所致。”来看，可以认定被上诉人司根民房屋受损系水管漏水所致。该漏水水管位于被上诉人司根民房屋西北角的给水管检查井内，而该“给水管检查井”系上诉人及被上诉人日常供给水共用区域，漏水水管为上诉人司春利、刘秋宁所有。虽上诉人司春利、刘秋宁辩称其在被上诉人司根民房屋受损时并未启用该水管，一直使用原先的老水管，但从双方当事人所在村落的供给水设施来看，该水管系为上诉人司春利、刘秋宁家所预留，具有惟一性，其村落其他住户并不能使用该水管，则上诉人司春利、刘秋宁不能以“未使用”为由，排除其对该水管的所有权。故上诉人司春利、刘秋宁认为其在被上诉人司根民房屋受损时并未启用该水管而不应承担赔偿责任之理由不能成立，本院对此不予支持。上诉人司春利、刘秋宁对其未启用水管具有妥善管理义务，因其水管漏水导致被上诉人司根民房屋受损理应承担其因未尽到妥善管理义务的相应赔偿责任。一审法院按照涉案鉴定意见书判令上诉人司春利、刘秋宁赔偿因其水管漏水导致被上诉人司根民房屋受损所需修复费用16107.43元及鉴定费用25000元，以上共计41107.43元正确，二审对此予以维持。针对第二个争议焦点，是否应当追加华阴市孟塬镇司家村村民委员会为本案第三人。上诉人司春利、刘秋宁认为本案漏水水管的管理义务人应为其所在村落的华阴市孟塬镇司家村村民委员会，但从其提供的相关证据及一、二审调查的相关案件事实来看，该漏水水管并非该村的公共供给水设施，故该村民委员会并非该漏水水管的管理义务人，其不承担本案的相关权利、义务，故不应将该村委会追加为本案第三人。上诉人司春利、刘秋宁与被上诉人司根民本系邻里，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。因一方水管漏水导致相邻方的房屋设施受损理应积极处理才能使邻里关系和谐融洽，防止矛盾升级。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由上诉人司春利、刘秋宁负担。本判决为终审判决。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇二一年五月二十一日书记员 常晓婷