贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初839号 原告：雷某发，男，1969年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：谌鸿伟，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：贵州时方建设有限公司，统一社会信用代码91522701MA6DLKCQ8C，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道伯爵国际花园7栋802号。 法定代表人：严红艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘机智，男，1993年1月11日出生，住贵州省息烽县，系该公司法务。 被告：严某春，男，1973年3月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告雷某发与被告贵州时方建设有限公司（以下简称贵州时方公司）、严某春租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。本案原告雷某发的委托诉讼代理人谌鸿伟到庭参加诉讼，被告贵州时方公司的委托诉讼代理人刘机智到庭参加诉讼，被告严某春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同支付原告租赁款113699.6元，并支付资金占用费（资金占用费按照年利率6%计算，从2018年6月21日起计算至支付完毕之日止）；2、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2017年，被告贵州时方公司承建贵州铜仁大龙经济开发区XX项目，因该项目需要用到推土机和压路机，被告严某春作为玉铜松项目负责人遂找到原告，经与原告协商后，被告贵州时方公司授权委托被告严某春于2017年7月16日与原告签订《机械设备租赁合同》，双方约定，二被告租赁原告推土机一台，租期暂定6个月，每月租金为23000元。不足一月按照实际天数计算，每天766元，租金支付方式为第二个月支付第一个月租金，余款在工程完工后一个月内付清。原告与二被告达成上述协议后，按照约定，原告如期将推土机交付给二被告使用。2018年5月24日，被告严某春向原告出具《推土机结算单》，该结算单载明，二被告于2017年7月16日开始使用原告的推土机，至2018年5月21日，期间因其他原因未连续使用，二被告共计租赁原告推土机7个月57天，产生的推土机租赁费用为204699.6元；经原、被告双方确认，二被告应补原告工资1500元，补拖车费5000元，补租金3000元。结算单同时载明的压路机租赁费用在压路机退场后租赁款项已全部付清。在二被告使用原告的推土机期间，经原、被告双方确认，二被告共计向原告支付了推土机的租金80500元，被告严某春并于2018年5月24日写下《欠条》一张，载明被告贵州时方公司欠原告雷某发租赁费（2017年—2018年5月21日）133699.6元。经原告多次催要，二被告于2019年2月14日再次向原告支付了20000元推土机的租赁款项。至今二被告尚欠原告推土机的租赁款项共计113699.6元。原告多次向二被告索要租赁款项无果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告贵州时方公司辩称，我公司并未与原告建立租赁合同关系，基于合同的相对性，原告诉请租赁费用与我公司无关。请求驳回原告对我公司的诉求。 被告严某春未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月16日雷某发（乙）与贵州时方公司（甲）签订《机械设备租赁合同》，合同对租赁机械设备的数量、型号、使用地点、用途、租赁形式、期限、租金、结算支付、税金等主要内容进行了约定。出租方雷某发签名捺印，承租方是严某春在授权代理人处签名捺印，贵州时方公司未签名盖章。雷某发在签订合同时，未审查严某春是否具有授权委托书。2018年5月24日，双方结算，结算单上严某春在项目负责人处签名，任浪在技术负责人处签名，雷某发在推土机负责人处签名。同日，严某春出具欠条一张，载明：贵州时方公司欠雷某发租赁费（2017年—2018年5月21日，133699.60元）壹拾叁万叁仟陆佰玖拾玖元陆角整，玉铜松项目负责人严某春。雷某发认可从2017年7月16日至今共收到99100元租金，最后一笔2万元是2019年2月14日收到，其余款项79100元记不清何人支付及支付时间。至今，雷某发尚有113699.60元租金未收到。 上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在卷为凭，可以确认。 本院认为，原告雷某发提供的《机械设备租赁合同》既无被告贵州时方公司的法定代表人签名，亦无公司签章，且原告未审核签名的授权代理人严某春是否具备授权，更未提供证据证实该合同涉及的租赁物是被告贵州时方公司使用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告主张签订案涉合同的甲方主体为被告贵州时方公司并由贵州时方公司支付租赁费的诉讼请求，依法不予支持。从原告雷某发提供的案涉合同、结算单、欠条来看，均是被告严某春签名确认，而原告雷某发庭审陈述其收到的2019年2月14日的2万元款项是被告严某春安排支付的。因而，可以确认案涉合同的相对方是原告雷某发与被告严某春。故原告雷某发要求被告贵州时方公司承担租金的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。原告雷某发与被告严某春签订的《机械设备租赁合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律规定的内容，依法成立。且双方对案涉合同租金进行了结算并由严某春出具欠条。由于原告雷某发在被告严某春出具欠条后又收到被告严某春2万元，故可认定被告严某春尚欠原告雷某发租金113699.60元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原告雷某发要求被告严某春支付租金113699.60元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 关于原告雷某发要求被告严某春从2018年6月21日起按年利率6%支付资金占用费的诉请请求。因双方约定付款的时间不明确，且没有提供在被告严某春出具欠条后向被告严某春催告过，故其该项诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 被告严某春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其在法律规定范围内自行处分诉讼权利，由此引起的法律后果由其承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十的规定，判决如下： 一、被告严某春在判决生效后10日内支付原告雷某发租金113699.60元； 二、驳回原告雷某发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，由被告严某春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决限定的履行期限届满后两年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  杨代福 人民陪审员  邓仕先 人民陪审员  姚茂桃 二〇二一年五月二十日 书 记 员  姚卉娟 贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民事判决书 （2020）黔0622民初839号 原告：雷某发，男，1969年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：谌鸿伟，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：贵州时方建设有限公司，统一社会信用代码91522701MA6DLKCQ8C，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道伯爵国际花园7栋802号。 法定代表人：严红艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘机智，男，1993年1月11日出生，住贵州省息烽县。系该公司法务人员。 被告：严某春，男，1973年3月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告雷某发与被告贵州时方建设有限公司（以下简称贵州时方公司）、严某春租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。本案原告雷某发的委托诉讼代理人谌鸿伟到庭参加诉讼，被告贵州时方公司的委托诉讼代理人刘机智到庭参加诉讼，被告严某春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同支付原告租赁款项113699.6元，并支付资金占用费（资金占用费按照年利率6%计算，从2018年6月21日起计算至支付完毕之日止）；2、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2017年，被告贵州时方公司承建贵州铜仁大龙经济开发区高铁新城建设项目，因该项目需要用到推土机和压路机，被告严某春作为玉铜松项目负责人遂找到原告，经与原告协商后，被告贵州时方公司授权委托被告严某春于2017年7月16日与原告签订《机械设备租赁合同》，双方约定，二被告租赁原告推土机一台，租期暂定6个月，每月租金为23000元。不足一月按照实际天数计算，每天766元，租金支付方式为第二个月支付第一个月租金，余款在工程完工后一个月内付清。原告与二被告达成上述协议后，按照约定，原告如期将推土机交付给二被告使用。2018年5月24日，被告严某春向原告出具《推土机结算单》，该结算单载明，二被告于2017年7月16日开始使用原告的推土机，至2018年5月21日，期间因其他原因未连续使用，二被告共计租赁原告推土机7个月57天，产生的推土机租赁费用为204699.6元；经原、被告双方确认，二被告应补原告工资1500元，补拖车费5000元，补租金3000元。结算单同时载明的压路机租赁费用在压路机退场后租赁款项已全部付清。在二被告使用原告的推土机期间，经原、被告双方确认，二被告共计向原告支付了推土机的租金80500元，被告严某春并于2018年5月24日写下《欠条》一张，载明被告贵州时方公司欠原告雷某发租赁费（2017年—2018年5月21日）133699.6元。经原告多次催要，二被告于2019年2月14日再次向原告支付了20000元推土机的租赁款项。至今二被告尚欠原告推土机的租赁款项共计113699.6元。原告多次向二被告索要租赁款项无果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告贵州时方公司辩称，我公司并未与原告建立租赁合同关系，基于合同的相对性，原告诉请租赁费用与我公司无关。请求驳回原告对我公司的诉求。 被告严某春未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月16日雷某发（2）与贵州时方公司签订《机械设备租赁合同》，合同对租赁机械设备使用地点及用途、租赁形式及期限、租金：结算支付、税金等主要内容进行了约定。出租方雷某发签名捺印，承租方是授权代理人严某春签名捺印，贵州时方公司未签名捺印。雷某发在签订合同时，未看过严某春是否具有授权委托书。2018年5月24日，双方结算，结算单上严某春在项目负责人处签名，任浪在技术负责人处签名，雷某发签名。同时，严某春出具欠条一张，该欠条载明：贵州时方公司欠雷某发租赁费（2017年—2018年5月21日，133699.60元）壹拾叁万叁仟陆佰玖拾玖元陆角整。此条，玉铜松项目负责人严某春。雷某发认可从2017年7月16日至今共收到99100元租金，最后一笔2万元是2019年2月14日收到，其余款项79100元记不清何人支付及支付时间。至今，雷某发尚有113699.60元租金未收到。 上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在卷为凭，可以确认。 本院认为，原告雷某发提供的《机械设备租赁合同》因既无被告贵州时方公司的法定代表人签名，亦无公司签章，且未审核签名的授权代表人是否具备授权，更为提供证据证实该合同涉及的租赁物是被告贵州时方公司使用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院依法不予确认案涉合同的签订主体为被告贵州时方公司。从原告雷某发提供的案涉合同、结算单、欠条来看，均是被告严某春签名确认，而原告雷某发庭审陈述其收到的2019年2月14日的2万元款项是被告严某春安排支付的。因而，可以确认案涉合同的相对方是原告雷某发与被告严某春。故原告雷某发要求被告贵州时方公司承担租金的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。原告雷某发与被告严某春签订的《机械设备租赁合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律规定的内容，依法成立。且双方对案涉合同租金进行了结算并由严某春出具欠条。由于原告雷某发在被告严某春出具欠条后又收到被告严某春2万元，故可认定被告严某春尚欠原告雷某发租金113699.60元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原告雷某发要求被告严某春支付租金113699.60元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 关于原告雷某发要求被告严某春从2018年6月21日起按年利率6%支付资金占用费的诉请请求。因双方约定付款的时间不明确，且没有提供在被告严某春出具欠条后向被告严某春催告过，故其该项诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 被告严某春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其在法律规定范围内自行处分诉讼权利，由此引起的法律后果由其承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十的规定，判决如下： 一、被告严某春在判决生效后10日内支付原告雷某发租金113699.60元； 二、驳回原告雷某发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2573.99元，由被告严某春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决限定的履行期限届满后两年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请强制执行。     审判长杨代福  人民陪审员邓仕先  人民陪审员姚茂桃  二〇二一年五月十三日  法官助理许莎  书记员姚卉娟