北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15202号原告：李效瑛，女，1987年10月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：赵岩，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峥，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：恒通科扬（北京）节能技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张国亮。原告李效瑛与被告恒通科扬（北京）节能技术有限公司（以下简称恒通科扬公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李效瑛及其委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告恒通科扬公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李效瑛向本院提出诉讼请求：1.确认李效瑛与恒通科扬公司于2016年5月3日至2020年4月2日期间存在劳动关系；2.恒通科扬公司支付2019年8月1日至8月31日工资差额9210元；3.恒通科扬公司支付2019年9月1日至2020年3月31日期间工资105000元；4.恒通科扬公司支付2019年1月1日至2019年7月31日工资差额5530元；5.恒通科扬公司支付2019年2月1日至2020年1月31日的交通费补贴2400元；6.恒通科扬公司支付2019年2月1日至2020年1月31日的电话费补贴2400元；7.恒通科扬公司支付2016年5月3日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资385000元；8.恒通科扬公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金120000元。事实和理由：李效瑛于2016年5月3日入职恒通科扬公司，担任工程师，约定月工资5000元，交通费及电话费每月各补贴200元。双方未签订书面劳动合同。后恒通科扬公司将李效瑛工资涨为每月15000元，包括代扣代缴税和社会保险等，补贴不变，自2019年1月1日开始起算。2019年1月1日至2019年6月30日期间，恒通科扬公司支付了部分工资，未发补贴。2019年7月1日起不正常按月发放工资。于2020年1月22日支付部分工资，剩余工资及补贴未发放。李效瑛于2020年4月2日向恒通科扬公司催要工资及补贴，恒通科扬公司法定代表人口头告知公司不再经营，与李效瑛解除劳动关系，并告知李效瑛剩余工资及补贴将于清明节过后发放，但至今未发放。李效瑛不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的京开劳人仲字［2020］第2517号裁决书，故起诉。恒通科扬公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月，李效瑛到开发区仲裁委申请仲裁，要求：1.确认李效瑛与恒通科扬公司2016年5月3日至2020年4月2日期间存在劳动关系；2.恒通科扬公司支付2019年8月1日至2019年8月31日工资差额9210元；3.恒通科扬公司支付2019年9月1日至2020年3月31日工资105000元；4.恒通科扬公司支付2019年1月1日至2019年7月31日工资差额5530元；5.恒通科扬公司支付2019年2月1日至2020年1月31日交通费补贴2400元；6.恒通科扬公司支付2019年2月1日至2020年1月31日的电话费补贴2400元；7.恒通科扬公司支付2016年6月3日至2017年5月2日未签订书面劳动合同的二倍工资55000元；8.恒通科扬公司支付违法解除劳动关系的赔偿金120000元。开发区仲裁委作出京开劳人仲字［2020］第2517号裁决书，裁决：驳回李效瑛的全部仲裁请求。李效瑛不服该裁决，诉至本院。对于上述事实，本院予以确认。李效瑛主张其于2016年5月3日入职恒通科扬公司，岗位为工程师，双方未签订劳动合同，其每月工资5000元，另有交通补贴及话费补贴每月各200元，2019年1月1日起月工资调整为15000元，补贴金额不变，每月月底24日或25日发放上个自然月工资，工资以恒通科扬公司财务人员杨雪的名义代为转账发放；其上班至2020年1月14日，自2020年1月15日起春节放假，此后因发生新冠疫情故一直居家办公；2020年4月2日恒通科扬公司法定代表人张国亮以公司暂时不开展业务为由口头通知其解除劳动关系。李效瑛提交以下证据：1.社会保险个人权益记录，证明与恒通科扬公司存在劳动关系。其上载明，恒通科扬公司为李效瑛缴纳了2016年8月至2017年3月、2019年2月至2019年3月的社会保险。2.2018年8月11日至2020年3月13日的银行交易明细，证明工资支付情况。交易明细显示，2019年1月29日，杨雪的账户向李效瑛转账支付51122.57元，交易附言为“18年6月到19年1月工资和报销款”；2019年3月25日，杨雪的账户向李效瑛转账支付13862.49元，交易附言为“李效瑛19年2月工资”；2019年4月26日，杨雪的账户向李效瑛转账支付13865.9元，交易附言为“李效瑛3月工资”；2019年9月24日，杨雪的账户向李效瑛转账支付三笔款项，金额分别为13217.9元、14210元、14210元，交易附言为“李效瑛19年4月工资、5月工资、6月工资”；2020年1月22日，杨雪的账户向李效瑛转账支付20000元，交易附言为“李效瑛7月工资加8月部分工资”。3.李效瑛与杨雪的微信聊天记录，证明李效瑛曾催要工资，恒通科扬公司告知李效瑛解除劳动关系。4.杨雪的社会保险个人权益记录，证明杨雪系恒通科扬公司员工。该证据显示，恒通科扬公司为杨雪缴纳了2016年5月至2020年6月的社会保险。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，恒通科扬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。李效瑛主张其与恒通科扬公司存在劳动关系，其提交的社会保险个人权益记录、银行交易明细显示恒通科扬公司为其缴纳社会保险，恒通科扬公司员工杨雪向其转账支付工资，恒通科扬公司未发表质证意见，亦未提交相应证据加以反驳，应承担不利后果，对社会保险个人权益记录、银行交易明细，本院予以采信。恒通科扬公司未提交证据证明李效瑛的入职时间及离职时间，亦应承担不利后果，对李效瑛主张的劳动关系存续期间，本院予以采信。对李效瑛要求确认其与恒通科扬公司于2016年5月3日至2020年4月2日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。用人单位应当编制工资支付记录，并至少保存两年备查。恒通科扬公司未提交证据证明李效瑛的工资标准及工资支付情况，应承担不利后果，李效瑛主张2019年1月1日起其月工资为15000元，该主张与银行交易明细记载的金额基本相符，本院予以采信。2020年1月22日，恒通科扬公司支付李效瑛2019年7月工资及8月部分工资共计20000元，李效瑛要求恒通科扬公司支付8月工资差额9210元，有事实及法律依据，本院予以支持。李效瑛实际上班至2020年1月14日，此后恒通科扬公司未再安排其到岗上班。李效瑛主张疫情期间其居家办公，但未提交相应证据，本院不予采信。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。恒通科扬公司自2019年9月起未支付李效瑛工资，故应按每月15000元的标准支付李效瑛2019年9月1日至2020年2月14日期间的工资，按本市最低工资的70%支付李效瑛2020年2月15日至2020年3月31日期间的基本生活费。对李效瑛要求恒通科扬公司支付2019年9月1日至2020年3月31日期间工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。李效瑛主张恒通科扬公司扣发其5530元工资用于缴纳个人所得税，但实际未缴纳，对此，李效瑛未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，对李效瑛要求恒通科扬公司支付2019年1月1日至2019年7月31日工资差额的诉讼请求，本院不予支持。李效瑛未提交证据证明存在交通费补贴及电话费补贴，对其要求恒通科扬公司支付上述补贴的诉讼请求，本院不予支持。李效瑛于2016年5月3日入职恒通科扬公司，恒通科扬公司未与李效瑛签订书面劳动合同，应支付李效瑛2016年6月3日至2017年5月2日期间未签订劳动合同的二倍工资，具体数额以本院核算为准。李效瑛要求恒通科扬公司支付其他期间的二倍工资的诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，本院不予处理。李效瑛主张其被恒通科扬公司法定代表人张国亮口头辞退，但未提交充分证据加以证明，对其此项主张，本院不予采信。但恒通科扬公司现已不在其注册地经营，双方之间的劳动关系实际上已解除，故本案宜比照协商一致解除劳动关系的情况，由恒通科扬公司支付李效瑛解除劳动关系经济补偿金，具体数额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李效瑛与恒通科扬（北京）节能技术有限公司于2016年5月3日至2020年4月2日期间存在劳动关系；二、恒通科扬（北京）节能技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付李效瑛2019年8月1日至2019年8月31日期间工资差额9210元；三、恒通科扬（北京）节能技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付李效瑛2019年9月1日至2020年3月31日期间工资84834.26元；四、恒通科扬（北京）节能技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付李效瑛2016年6月3日至2017年5月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额55000元；五、恒通科扬（北京）节能技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付李效瑛解除劳动关系经济补偿金53278.09元；六、驳回李效瑛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费260元，由恒通科扬（北京）节能技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二一年五月十日书记员  付瑜