本院认为，债务应当清偿       新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院   民事判决书      （2021）兵0102民初58号   原告：廖世户，男，1964年8月3日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第三师。   委托诉讼代理人：陈冬，新疆制衡律师事务所律师。   被告：阿拉尔市天典农机制造有限责任公司，统一社会信用代码916529227291680437，住所地新疆生产建设兵团第一师。   法定代表人：张朝书，总经理。   委托诉讼代理人：梁洪才，新疆皓宜律师事务所律师。   原告廖世户与被告阿拉尔市天典农机制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖世户及其委托诉讼代理人陈冬，被告阿拉尔市天典农机制造有限责任公司的法定代表人张朝书及其委托诉讼代理人梁洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款60,000元；2、请求判令被告向原告支付资金占用费8151元；3、请求判令被告赔偿原告运费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告到第三师图木舒克市49团推销残膜回收机，原告于2017年11月20日购买一台残膜回收机，价格60，000元。后因该农机存在故障导致无法使用，2018年3月双方经协商由被告自行将残膜回收机拉走，被告返还原告货款60,000元。后因被告一直未安排车辆将残膜回收机拉走，原告经与被告协商，原告自行委托运输车辆将残膜回收机运回至被告厂区并支付运费5000元，但被告一直以各种理由拖延退还原告货款，故诉至法院。   原告提供的证据有：1、收款收据，证明2017年11月20原告向被告购买残膜回收机一台，价值6万元。2、收条，欲证明原、被告协商解除了该残膜回收机的买卖合同，并协商由原告自己找车将残膜回收机运回，产生的运费由被告承担。3、通话录音，欲证明原、被告已协商解除该残膜回收机的买卖合同，并同意退还原告6万元。   被告辩称，2017年11月20日原、被告达成买卖合同关系，被告于当日将残膜回收机交付原告，原告向被告支付6万元货款，双方买卖合同于2017年11月20日履行完毕。2018年3月原告多次跟被告电话联系，称残膜回收机业务不好做，请求被告代售该残膜回收机，原告自行将该残膜回收机运回到被告公司院内，并自行承担了运费。原告与被告没有解除于2017年11月20日形成的买卖合同关系，故请求驳回原告的诉讼请求。   被告提供的证据有：检验报告，证明原告购买的11MS-1850型残膜回收机是合格产品。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据,本院作出如下认证:对原告提交的证据2，被告不认可，该证据不能直接证明原告与被告之间约定了该运费应由被告承担，故不予认定。对原告提交的证据3，被告对其真实性认可，但认为双方是代售关系，从原、被告双方的通话内容无法直接反映出双方约定将残膜回收机运回被告处是被告同意解除买卖合同并退货的意思表示，原告未提供其他证据相佐证，对该证据真实性认可，关联性不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明认定事实如下：2017年11月20日，原告购买被告公司残膜回收机一台，价值6万元，原告于当日支付货款。双方未签订书面买卖合同，原告诉称残膜回收机存在故障无法使用，2018年3月与被告口头协商，被告将残膜回收机拉走，并返还原告货款60,000元。被告辩称双方买卖合同已于2017年11月20日履行完毕。由于原告残膜回收机业务开展不顺利，2018年3月原告与被告协商，请求被告帮其代售该残膜回收机。2019年8月10日，原告自行将残膜回收机运回被告公司院内，至今被告尚未帮其售出。   本院认为，原告自愿从被告处购买残膜回收机一台，双方之间构成买卖合同法律关系，合同依法成立合法有效，且原、被告双方均按合同约定履行了各自义务。根据本院查明的事实结合双方当事人的诉辩情况，本案当事人争议的焦点问题是：一、关于买卖合同中被告提供的农机产品是否存在质量问题的认定；二、关于原告主张双方买卖合同解除的认定及其诉讼请求能否支持。   1、关于买卖合同中被告提供的农机产品是否存在质量问题的认定；从2017年11月20日被告向原告交付农机残膜回收机，2019年8月10日原告自行将残膜回收机运回被告公司。本案诉讼中原告提交的证据均无法证明被告提供的农机产品存在质量问题，在原、被告的聊天记录中，亦未看到原、被告对于农机产品有质量问题的确认，被告对此亦予以否认。原告作为消费者不愿举证、无法举证或举证不能证明被告提供农机产品存在质量问题的情况下，据此就判定被告提供的农机产品存在质量问题，并无相应依据，亦不符合正常的合同交易逻辑，且对被告有失公允。基于以上情况，本院对于原告陈述双方是因被告提供的产品出现了质量问题导致退货返款的意见不予采信。   二、关于原告主张双方买卖合同解除的认定及其诉讼请求能否支持。合同解除权是指在合同履行过程中，基于特定情形的出现，法律规定或者双方当事人约定可以终结该合同的权利，分为法定解除、约定解除、协议解除。根据原告陈述双方2018年3月协商由被告自行将残膜回收机拉走，被告返还原告货款60,000元。这种退货退款实际上属于解约协议，其实质是在原合同当事人之间重新成立了一个新的合同，其主要内容为废弃双方原合同关系，使双方基于原合同发生的债权债务归于消灭。合同协议解除的前提条件，是买卖双方当事人协商一致才能解除原合同关系。因为被告对此予以否认，结合本案庭审查明以下事实：1、原告陈述双方2018年3月已协商由被告自行将残膜回收机拉走，被告返还原告货款60,000元。直到2019年8月10日原告自行将残膜回收机运回被告公司。在此期间和“退货”现场被告并未对退还原告货款60,000元予以回应，原告亦无维权表示，明显不符合常理。2、原告当庭陈述，直到2019年8月10日才将残膜回收机运回被告公司的原因，是和被告公司沟通后，被告答复公司院子放不下让原告等通知。3、原、被告电话录音显示，原告表述为“我的机子”，被告将原告运回残膜回收机表述为“你的机子”，由以上事实可以看出被告并未认可有解除合同退货退款的意思表示。本案原告购买被告产品后，在并未提供证据证明的情形下，主张双方买卖合同解除缺乏依据。综上，为了维护交易安全，如果不是产品质量问题，根本不存在合同解除的问题，更不适用无理由退货退款。现原告要求解除原、被告之间买卖合同关系，请求被告返还原告货款60,000元并赔偿损失的诉讼请求，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告廖世户的诉讼请求。   案件受理费1629元，减半收取计815元，由原告廖世户负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。            审  判  员  邱  翠  竹         二Ｏ二一年五月十一日         书  记  员  刘 思 捷      告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。       1