重庆市云阳县人民法院 民事判决书 （2021）渝0235民初1948号 原告：黄承英，女，汉族，1968年3月29日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：熊敏，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：曾灵，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：云阳县辉煌物业管理有限责任公司，住所：重庆市云阳县双江镇滨江花园6栋12号门市，统一社会信用代码：91500235768892560Y。法定代表人：张德辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：凌大力，重庆君之合律师事务所律师。特别授权。原告黄承英诉被告云阳县辉煌物业管理有限责任公司(以下简称辉煌物业)劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄承英及其委托诉讼代理人熊敏、曾灵，被告辉煌物业的委托诉讼代理人凌大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄承英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因未缴纳社会保险费解除劳动合同的经济补偿金19 550元；2.被告支付原告失业保险赔偿金34 560元；3.被告支付原告最低工资差额45 925元；4.被告支付原告最低工资差额的赔偿金45 925元；5.被告支付原告加班工资186 217.77元；6.被告支付原告未签劳动合同的二倍工资差额18 700元；7.诉讼费由被告承担。以上费用共计350 878元（详见黄承英费用清单）。事实与理由：原、被告于2009年1月建立劳动关系，被告安排原告到云阳县凤鸣中学担任宿舍管理员，负责管理学校宿舍的安全、卫生、纪律，每天工作均超过8个小时，没有假期，周末及法定节假日均要上班，也没有给付相应的加班报酬，每月只有800元工资，被告也没有与原告按时签订书面劳动合同。因此，原告请求被告支付2013年8月1起至2020年8月止的加班工资、最低工资差额及赔偿金、二倍工资差额，并且被告未按法律规定足额按月为原告参加社会保险，原告因此解除劳动合同，被告应当支付经济补偿，并支付因被告未购买失业保险而导致原告无法领取失业保险金的赔偿金。原告依法向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出不予受理案件通知书。故向法院起诉。被告辉煌物业辩称，原、被告之间没有劳动关系，被告与凤鸣中学签订了委托合同，合同中约定被告根据凤鸣中学的要求和设置安排23名工作人员参与凤鸣中学的宿舍管理等工作，从委托合同来看，原告的实际用工主体是凤鸣中学，即使原告诉请的合法部分也应该是凤鸣中学承担支付责任。原告已经达到法定退休年龄，其双方之间建立的是劳务关系，不是劳动关系，且已经超过仲裁时效的规定，其主张的各项费用均不予支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2013年9月进入被告单位工作，双方未签订书面的劳动合同，被告安排原告到云阳县凤鸣中学担任宿舍管理员，负责管理学校宿舍的安全、卫生。原告作为领款人签字的工资发放花名册中记录原告从2013年9月至2014年7月的工资标准为750元/月,实发工资为400元/月，2014年9月至2020年7月的应发工资为1300元/月，实发工资为800元/月。2020年8月20日，原告通过邮政快递向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，内容：“本人黄承英，于2009年1月与单位建立劳动关系，因贵公司未按照《劳动法》的相关规定与我签订劳动合同，并且工资标准也低于当地最低工资标准，同时未依法及时为我缴纳社会保险费，现根据《劳动法》、《劳动合同法》之规定，我正式向贵公司提出解除劳动关系，请贵公司收到此通知后及时与我办理相关手续，并在5天之内支付本人全部工资（包括加班费），并支付相应的经济补偿金。”快递单显示被告于2020年8月22日拒收。原告提出解除劳动合同后，受其他单位的聘请继续在凤鸣中学担任宿管员。原告于2021年2月22日向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付经济补偿金等279 984.7元，该委于2021年2月26日作出不予受理案件通知书。另查明，2018年8月23日，被告与重庆市云阳凤鸣中学校签订《委托物业管理合同（续签）》，合同中约定按岗位用人，核发工资，被告所聘用员工的工资报酬不得低于相关规定的最低工资标准等。还查明，2021年2月26日，云阳县就业和人才中心作出云就社稽决（2021）第11-7号重庆市社会保险稽核决定通知书，主要内容是经核实黄承英2013年9月至2020年7月在辉煌物业凤鸣中学物业管理处担任宿管员，并于2018年5月至2019年7月申请并领取了失业保险金共计25 965.4元，经核实，黄承英不符合领取失业保险金和相关待遇的条件，故责令黄承英退回领取的相关款项。黄承英于2021年3月18日退回领取的失业保险金等相关款项。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告企业信用公示报告复印件、解除劳动关系通知书及邮寄凭证、云劳人仲不字﹝2021﹞第24号不予受理案件通知书原件，用工统计表、云阳县教育系统非在编人员清查表、解除劳动合同证明书， 被告提交的委托物业管理合同（续签）、会议纪要，本院依职权调取的劳动保障监察行政处理决定书、辉煌物业2016-2020年工资发放统计表、张德辉的询问笔录、工资发放花名册及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院均予以采信。本案争议焦点一：原告的请求是否已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告于2013年9月入职被告处，2018年3月28日已经年满50周岁即达到法定退休年龄，原、被告的劳动关系已经终止，原告于2021年2月22日向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年3月11日向本院提起诉讼，已经超过一年的时间，故对原告要求被告支付经济补偿金、失业保险赔偿金、未签劳动合同的二倍工资差额、最低工资差额及最低工资差额赔偿金的请求，已经超过仲裁时效，本院不予支持。本案争议焦点二：原告是否有加班。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告应当举证证明其有加班的事实，庭审中，原告陈述其吃、住均在学校，结合原告的工作性质及特点，本院认为原告虽然24小时在重庆市云阳凤鸣中学校，但并不是一直在劳动，应综合计算其工作时间，原告并未举示证据证明其有加班；且本院依职权调取的工资发放花名册中对于“加班工资”一栏未有原告的加班记录，该工资表系被告制作原告签字确认的，具有真实性，证明原告没有加班。故对于原告主张自己有加班的事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄承英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元（原告已交纳），由原告黄承英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员   牟春香   二〇二一年五月二十七日                                法 官助 理   朱宏窑                                书 记  员   叶  平 -1-