wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2529号原告：翟爱丽，住上海市浦东新区。被告：方伟，住江西省上饶市。原告翟爱丽与被告方伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告翟爱丽到庭参加诉讼，被告方伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告翟爱丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10,500元；2.判令被告支付逾期利息(以10,500元为基数，自2021年1月4日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年1月份开始，被告以资金周转、父母看病为由，共计向原告借款10,500元，原告均通过微信转账方式交付。经多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告起诉至法院。被告方伟未作答辩。经审理查明，2020年2月20日，原告通过微信转账方式向被告转账3,500元；同年3月20日，原告通过微信转账方式向被告转账7,000元。2020年5月13日，原告向被告发微信“10,500借了有段时间了，我不催你，你打算什么时间还”，被告回复“我知道，会尽快给你了，最近的确是有困难”。2020年5月19日，原告向被告发微信“老方，明天20号了，钱你已经借了2、3个月了。调头寸也可以了吧。借也有个头啊。你有困难我帮你，钱到手就没声音了啊”，被告回复“没有，没有，我知道，我也在尽快落地项目可以马上给你”。以上事实，有原告提供的微信支付转账电子凭证、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款10,500元，有钱款交付的事实，结合原、被告的微信聊天内容，可以证明双方之间存在借款合意，故本院确认原、被告之间的借贷关系依法成立。虽然目前并无证据可证明双方曾就借款期限进行约定，但被告作为借款人，仍依法负有在合理期限内归还上述借款的合同义务。现原告要求被告归还借款，并无不当，本院予以支持。关于逾期利息，本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自起诉之日即2021年1月4日起按照年利率3.85%支付逾期利息，于法不悖，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，2020年12月修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方伟于本判决生效之日起十日内归还原告翟爱丽借款10,500元；二、被告方伟于本判决生效之日起十日内支付原告翟爱丽逾期利息(以10,500元为基数，自2021年1月4日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.50元,公告费560元，合计597.50元，均由被告方伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 鑫法官助理  朱元华书 记 员  朱元华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月修订）第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4530号原告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被告：邹丹丹，女，1987年10月13日生，住所吉林省珲春市。原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人保延边分公司）与被告邹丹丹追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保延边分公司委托诉讼代理人金莲心，被告邹丹丹经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保延边分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告保险费25799.88元、代偿款46587.18元，共计72387.06元。2、请求判令被告支付原告违约金（以72387.06元为基数，按日千分之一计算，从代偿之日2020年6月28日始至实际给付之日止），暂计100元。3、请求判令被告支付律师费2500元。4、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月2日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司延边分支行，贷款金额为97000元，保险费支付方式为每月交付保险费。但是被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费25799.88元。保险单中特别约定“1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”后被告与光大银行签订个人贷款合同，合同签订后，光大银行依约向被告支付贷款97000元。因被告未按期偿还银行贷款，原告于2020年6月28日向光大银行支付赔偿款46587.18元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果。综上所述，原告认为，作为保险人承担了保证保险责任，原告有权向被告追回保险费、赔偿款项、违约金、律师费、诉讼费和其它费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。邹丹丹未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，人保延边分公司为邹丹丹出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，其中显示贷款银行名称为中国光大银行股份有限公司延边分行，贷款数额为9.7万元，保险费58641.84元，每月应还保险费为1628.94元，总计36期。其中特别约定，“1.保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金。2.借款人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。后邹丹丹持保险单与中国农业银行延吉支行签订《个人贷款合同》，约定向中国农业银行延吉支行借款人民币9.7万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息方式。2018年7月9日，中国光大银行延边向邹丹丹银行账户放款9.7万元。自2018年8月起至2020年6月，邹丹丹向中国农业银行延吉支行，人保延边分公司偿还借款本金及保费14次。2020年6月28日，人保延边分公司代替邹丹丹向中国农业银行延吉支行偿还46587.18元，中国农业银行延吉支行为人保延边分行出具《代偿债务与权益转让确认书》对代偿事实进行了确认，其中包括贷款总额邹丹丹代偿贷款总额46587.18元（本金45585.45元，利息1001.73元（正常息873.63元、罚息117.05元、复利息10.79元），未支付保费为25799.88元，共计72387.06元。2020年12月9日，人保延边分行向吉林吉延律师事务所支付律师费2500元。认定上述事实的证据有：营业执照复印件，法定代表人身份证明，投保单，个人贷款合同复印件，投保人身份证明，人保保险贷款合作协议，代偿债务与权益转让确认书，银行交易明细，光大银行延边分行流水明细，律师费收据及原告当庭陈述。本院认为，邹丹丹与人保延边分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。现根据银行明细，中国农业银行延吉支行发放贷款为数额为9.7万元。邹丹丹取得中国农业银行延吉支行发放的借款后仅支付了部分本息，致人保延边分行依约向中国农业银行延吉支行支付理赔款46587.18元，邹丹丹应向人保延边分行偿还理赔款。邹丹丹在人保延边分行理赔为按约定及时未返还理赔款，并且未按约定支付剩余保费25799.88元，应当承担违约责任。双方已约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金……”，故人保延边分行主张违约金以72387.06元为基数，本院予以支持。对双方约定的违约金标准，阳光保险延边支公司未举证证明其实际损失，故违约金酌情调整为自2020年6月28日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。关于人保延边分行要求邹丹丹支付律师费的诉讼请求，因双方对于该笔费用有明确约定，因此对于上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹丹丹于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款72387.06元，并支付违约金（以72387.06元为基数，自2020年6月28日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、被告邹丹丹于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付律师费2500元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的其他诉讼请求。如果被告邹丹丹未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费1675（原告已预交），减半收取837.5元，由被告邹丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二一年五月三十日书记员  金梅花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7964号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计81663.45元（截至2020年12月25日本金64623.93元，利息12016.11元，违约金1985.87元，账户分期手续费3037.54元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计81663.45元。被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年3月7日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为6258xxxx1511的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金64623.93元，利息12016.11元，违约金1985.87元，账户分期手续费3037.54元。其中账户1033xxxx0001因违约产生的前三期违约金为2020年2月8日的257.25元，2020年3月8日的672.42元，2020年4月8日的1090.2元，共计2019.87元。本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1985.87元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金64623.93元，利息12016.11元，违约金1985.87元，账户分期手续费3037.54元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，因适用简易程序，减半收取921元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8625号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：欧阳轻。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告欧阳轻信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告欧阳轻经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令欧阳轻立即支付信用卡欠款共计102170.69元（截至2020年9月15日本金84288.16元，利息12093.69元，违约金2671.84元，账户分期手续费3117元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由欧阳轻承担。事实和理由：欧阳轻向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年9月15日累计欠款共计102170.69元。被告欧阳轻未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年3月3日，欧阳轻向广发银行申请办理信用卡，在申办时，欧阳轻在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向欧阳轻核发了卡号为6258××××6941的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。欧阳轻领卡消费后未按时还款，截至2020年9月15日，累计拖欠广发银行本金84288.16元，利息12093.69元，违约金2671.84元，账户分期手续费3117元。其中账户1039××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年1月5日的373.6元，2020年2月5日的888.84元，2020年3月5日的1409.4元，共计2671.84元。本院认为：广发银行根据欧阳轻的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。欧阳轻未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求欧阳轻偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2671.84元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧阳轻于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金84288.16元，利息12093.69元，违约金2671.84元，账户分期手续费3117元（利息暂计至2020年9月15日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果欧阳轻未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，因适用简易程序，减半收取1172元，由欧阳轻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8569号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邢国雷。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邢国雷信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邢国雷经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邢国雷立即支付信用卡欠款共计76388.63元（截至2020年10月5日本金45261.08元，利息19603.08元，违约金9807.38元，账户分期手续费1717.09元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邢国雷承担。事实和理由：邢国雷向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月5日累计欠款共计76388.63元。被告邢国雷未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年9月20日，邢国雷向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邢国雷在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向邢国雷核发了卡号为6258××××2183的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邢国雷领卡消费后未按时还款，截至2020年10月5日，累计拖欠广发银行本金45261.08元，利息19603.08元，违约金9807.38元，账户分期手续费1717.09元。其中账户1030××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年11月26日的218.9元，2018年12月26日的634.62元，2019年1月26日的1142.76元，共计1996.28元。本院认为：广发银行根据邢国雷的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邢国雷未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邢国雷偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1996.28元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邢国雷于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金45261.08元，利息19603.08元，违约金1996.28元，账户分期手续费1717.09元（利息暂计至2020年10月5日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邢国雷未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，因适用简易程序，减半收取855元，由邢国雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5468号原告：维版护权（烟台）文化传播有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区通世南路7号B3座工位12T8区。法定代表人：韩会玲，该公司经理。委托诉讼代理人：吕复勇，山东春盛律师事务所律师。被告：临沂奉善文化传播有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区蒙山大道与启阳路交汇台北新城5号楼2单元1205。法定代表人：李广祯。原告维版护权（烟台）文化传播有限公司与被告临沂奉善文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告维版护权（烟台）文化传播有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维版护权（烟台）文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维版护权（烟台）文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告维版护权（烟台）文化传播有限公司负担。审判员 王 焕 文二〇二一年五月三十一日书记员 盖镭（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8122号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：肖某原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告肖佩玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通到庭参加诉讼，被告肖佩玲经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金20552.92元、利息198.43元、违约金373.86元（利息及违约金暂计至2021年3月5日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月1日，肖佩玲在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4632310054407474。截至2021年3月5日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计20926.78元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告肖佩玲未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2020年6月1日，肖佩玲在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4632310054407474。肖佩玲在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。牡丹卡长沙分中心向肖佩玲发卡后，肖佩玲使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月5日，肖佩玲共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金20552.92元、利息198.43元、前两期违约金373.86元。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据肖佩玲的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故牡丹卡长沙分中心要求肖佩玲偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于牡丹卡长沙分中心诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金未超出相关标准，本院依法予以支持，但对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖佩玲于本判决生效之日起五日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还4632310054407474号牡丹信用卡项下欠款本金20552.92元、利息198.43元（暂计至2021年3月5日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）、违约金373.86元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费324元，因适用简易程序减半收取162元，由肖佩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初88号之二原告：付航，男，1993年12月30日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：郝军齐，男，1983年10月31日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告付航诉被告郝军齐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告付航于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付航的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付航撤诉。案件受理费减半收取956元、保全费865元、公告费260元及再次公告费，由原告付航负担。审 判 长  周 静人民陪审员  刘治安人民陪审员  姚德全二〇二一年五月二十五日法官 助理  刘海波书 记 员  陈柯安
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初6401号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，行长。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：谷某某。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告谷某某信用卡纠纷一案中，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回起诉处理。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8635号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡谅。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡谅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡谅经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡谅立即支付信用卡欠款共计210820.09元（截至2020年9月15日本金167741.78元，利息13126.63元，违约金2423.25元，账户分期手续费27528.43元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡谅承担。事实和理由：胡谅向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年9月15日累计欠款共计210820.09元。被告胡谅未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年7月18日，胡谅向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡谅在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向胡谅核发了卡号为6258××××4325的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡谅领卡消费后未按时还款，截至2020年9月15日，累计拖欠广发银行本金167741.78元，利息13126.63元，违约金2423.25元，账户分期手续费27528.43元。其中账户1034××××0001累计拖欠的违约金为2020年4月4日的287.24元，2020年5月4日的664.02元，账户1034××××0002因违约产生的前三期违约金为2020年3月4日的234.08元，2020年4月4日的485.24元，2020年5月4日的752.67元，共计2423.25元。本院认为：广发银行根据胡谅的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡谅未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡谅偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2423.25元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡谅于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金167741.78元，利息13126.63元，违约金2423.25元，账户分期手续费27528.43元（利息暂计至2020年9月15日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果胡谅未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，因适用简易程序，减半收取2231元，由胡谅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6397号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：曹某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告曹某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告曹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令曹某某立即支付信用卡欠款共计235499.88元（截至2020年6月28日本金151092.7元，利息19630.49元，违约金53880.55元，账户分期手续费10896.14元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：曹某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年6月28日累计欠款共计235499.88元。被告曹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年10月22日，曹某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，曹某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向曹某某核发了卡号为6229********5069信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曹某某领卡消费后未按时还款，截至2020年6月28日，累计拖欠中信银行本金151092.7元，利息19630.49元，违约金53880.55元，账户分期手续费10896.14元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年7月4日的54.64元，2019年8月3日的126.21元，2019年9月3日的167.73元，共计348.58元。本院认为：中信银行根据曹某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曹某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求曹某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期348.58元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金151092.7元，利息19630.49元，违约金348.58元，账户分期手续费10896.14元（利息暂计至2020年6月28日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832元，减半收取2416元，由曹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十六日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初1026号原告：陈同刚，男，1957年5月7日出生，汉族，退休教师，住金湖县。委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓雯，江苏金胜来律师事务所律师。被告:万从树，男，1967年12月16日出生，汉族，个体户，住金湖县。原告陈同刚与被告万从树追偿权纠纷一案，本院于2021年4年13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈同刚及其委托诉讼代理人徐晓雯到庭参加诉讼，被告万从树经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈同刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还代偿款20000元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率3.85%承担利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月29日，被告因资金周转向案外人唐某某借款30000元，并向其出具了借条，原告作为担保人在借条上签字。该借款被告仅偿还了10000元，下欠20000元未还。案外人多次就该20000元向原被告催要，原告代被告偿还了该20000元。后原告多次向被告主张债权，索要无果，诉至法院。万从树未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万从树从案外人唐某某处购买芡实，2013年11月29日，被告万从树与案外人唐某某结账，共欠案外人唐某某货款30000元。被告万从树出具一份借条给案外人唐某某，原告陈同刚在借条上签字提供担保。被告万从树于2014年1月26日向案外人唐某某归还10000元货款，下欠20000元货款未还。因被告万从树未及时还款，案外人唐某某向本院提起诉讼，要求陈同刚偿还该20000元货款。2014年9月15日，本院作出（2014）金民初字第1454号民事调解书，其内容为：陈同刚于2014年12月10日前一次性支付原告唐某某货款20000元。调解书生效后，陈同刚履行了还款义务，案外人唐某某出具证明予以证实。原告陈同刚在偿还20000元之后，向被告万从树催要垫付款未果，故诉至法院。本院认为，原告陈同刚依据（2014）金民初字第1454号民事调解书，实际偿还了20000元。根据相关法律规定，原告有权向欠款人万从树追偿实际偿还的垫付款。关于原告主张的利息请求，因原被告双方并未约定，但原告代偿案涉款项后，实际产生了利息损失，根据相关法律规定，本院支持从2021年4月13日起至实际付款之日止，按年利率3.85%计息。被告万从树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告陈同刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告万从树应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈同刚偿还代垫款20000元及利息（从2021年4月13日起至实际付款之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告万从树负担（此款已由原告陈同刚预缴，原告陈同刚于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费，被告万从树于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××60）预交上诉案件受理费。审判员  阚春波二〇二一年五月十三日书记员  叶春霞附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8530号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于海军。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告于海军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告于海军经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令于海军立即支付信用卡欠款共计45104.54元（截至2020年7月17日本金36538.57元，利息5646.31元，违约金1061.58元，账户分期手续费1858.08元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由于海军承担。事实和理由：于海军向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计45104.54元。被告于海军未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年10月13日，于海军向广发银行申请办理信用卡，在申办时，于海军在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向于海军核发了卡号为6258××××3041的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。于海军领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金36538.57元，利息5646.31元，违约金1061.58元，账户分期手续费1858.08元。其中账户1036××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年11月7日的138.6元，2019年12月7日的352.32元，2020年1月7日的570.66元，共计1061.58元。本院认为：广发银行根据于海军的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。于海军未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求于海军偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1061.58元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于海军于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金36538.57元，利息5646.31元，违约金1061.58元，账户分期手续费1858.08元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果于海军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，因适用简易程序，减半收取464元，由于海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3640号原告：广州市增城东仔服装经营部，住所地：广东省广州市增城区新塘镇牛仔路215号之第A1-1013号。经营者：李浩东，男，1991年7月2日，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。被告：谢照明，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省龙门县，原告广州市增城东仔服装经营部与被告谢照明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城东仔服装经营部（下称：东仔服装部）的经营者李浩东及其委托诉讼代理人莫国星到庭参加诉讼，被告谢照明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告东仔服装部向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款18292元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，暂计至2021年3月20日为5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告在2019年期间有服装买卖关系，原告向被告出售服装，双方通过微信下单，由原告将货物送至被告指点地点。经双方对账，截止于起诉之日被告尚欠原告货款18292元，经原告多次催促被告付款，被告一直以各种理由拖欠。遂成讼。被告谢照明无答辩，亦未提交证据。原告东仔服装部围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.配货单，证明原告向被告送货，双方存在买卖关系的事实；2.微信聊天记录，证明原告曾通过微信发送双方生意往来记账本给被告对账，被告确认尚欠原告18292元货款的事实；3.微信支付转账电子凭证，证明微信号×××是原告经营者李浩东所使用的，微信号×××是谢照明所使用的微信。鉴于被告谢照明没有对上述证据发表质证意见，没有提供证据，也没有提出任何抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：东仔服装部是李浩东经营的个体工商户。2019年期间，谢照明通过微信下订单的方式分批多次向东仔服装部订购服装，东仔服装部依照双方约定送货至谢照明指定收货地点。双方未签订书面买卖合同，交易习惯是每月月底发送一次对账单。2019年12月27日，东仔服装部的经营者李浩东通过微信向谢照明拍照发送记账本（内含双方具体交易信息及已付货款数额的详细结算，记账本上记载显示截至2019年12月15日谢照明尚欠货款23292元），并让谢照明进行对账确认。在双方对账之后，谢照明于2020年1月5日通过微信支付5000元（已在诉请金额中扣除），剩余货款18292元未付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告理应依约履行给付货款义务，在被告未到庭抗辩及提交证据推翻原告起诉主张的情况，原告诉请被告支付余欠货款18292元，合理合法，本院予以支持。谢照明未及时支付货款客观上造成东仔服装部的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及中国人民银行有关于在贷款利率基础上加收30%-50%作为罚息的规定，原告有权要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计至清偿日止的利息，故原告关于利息的诉请，依法有据，本院亦予以支持。被告谢照明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢照明在本判决生效后五日内向原告广州市增城东仔服装经营部支付货款18292元及逾期付款违约金（以货款18292元为基数，自2021年3月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告谢照明负担。本判决为终审判决。审判员  刘衡芳二〇二一年五月十四日书记员  温子晴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》（2020年）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8374号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛志勇。本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告薛志勇信用卡纠纷一案中，广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  杨       宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书记员厉大桥（此页无正文）
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3181号原告：马涛，男，汉族，1987年9月27日生，现住山东省安丘市。被告：丁强，男，汉族，1992年5月29日生，现住榆树市。原告马涛与被告丁强不当得利纠纷一案,本院于2021年5月17日立案。原告于2021年5月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元由原告承担。审判员 张云凯二〇二一年五月二十六日书记员 王宏阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8644号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张一飞。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张一飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张一飞经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张一飞立即支付信用卡欠款共计46257.23元（截至2020年10月9日本金38507.81元，利息6302.3元，违约金1447.12元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张一飞承担。事实和理由：张一飞向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月9日累计欠款共计46257.23元。被告张一飞未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年6月26日，张一飞向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张一飞在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向张一飞核发了卡号为6225××××2316的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张一飞领卡消费后未按时还款，截至2020年10月9日，累计拖欠广发银行本金38507.81元，利息6302.3元，违约金1447.12元。其中账户1014××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月2日的195.4元，2020年3月2日的484.56元，2020年4月2日的767.16元，共计1447.12元。本院认为：广发银行根据张一飞的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张一飞未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张一飞偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1447.12元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张一飞于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金38507.81元，利息6302.3元，违约金1447.12元（利息暂计至2020年10月9日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张一飞未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，因适用简易程序，减半收取478元，由张一飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初14367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称：浦发银行解放路支行），地址：贵州省贵阳市南明区解放路184号元和国际商务大厦一层。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：赵某某，男，1985年9月27日生，汉族，住贵州省兴义市原告浦发银行解放路支行诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行解放路支行的委托代理人唐玉欣、吴惠兰到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某某偿还原告欠款本金182765.91元、利息32352.35045元、其他费用1345.18元、违约金33537.68955元，合计250001.13元；2、判令被告赵某某以欠款本金182765.91元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年10月8日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告欠款本金182765.91元；2、利息起算时间为2019年10月9日；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年4月20日，被告赵某某向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约，尚欠借款本金182765.91元、利息32352.35045元、其他费用1345.18元、违约金33537.68955元，经原告催收未果。被告赵某某未答辩。经审理查明：2015年4月13日被告赵某某向原告申请信用卡，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签署愿遵守领用合约及申请表所列全部条款并签名。根据原告提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。该合约第3.1条约定“甲方根据双方约定的方式，按月，按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单……。”第4.2条约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年利率18.25%，计付利息。……”合约第7.3条约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内还是境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审或执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”根据原告提交的被告赵某某使用信用卡记录以及原告在庭审中的陈述，被告赵某某在领取信用卡后多次发生逾期。2019年10月9日，被告赵某某使用的信用卡分期提前记账终止，截至当日被告尚余182765.91元透支款本金未归还原告，之后未再还款。后经原告多次催收，被告拒不还款。上述证据有当事人陈述、营业执照、金融许可证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡刷卡交易流水明细表、催收记录、欠款明细（电脑截图）等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵某某在原告处办理信用卡，且同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告赵某某未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款182765.91元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，双方在《信用卡合同》中已作出明确约定，故原告此项诉请应予支持。被告应向原告支付的利息标准为：以透支款本金182765.91元为基数，按年利率18%的标准，从2019年10月9日起计算至透支款本金清偿之日止。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行归还信用卡透支款182765.91元并支付利息（以透支款本金182765.91元为基数，按年利率18%的标准，从2019年10月9日起计算至透支款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行负担547元，被告赵某某负担1978元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 曲二〇二一年五月二十一日法官助理  王芋入书 记 员  班厚熙
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1463号之一申请执行人：何金环，男，1976年1月26日出生，汉族，住广东省潮阳区。被执行人：康景全，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行何金环与康景全借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项30000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。2021年5月25日，本院已与申请执行人进行电话终本约谈，并告知其执行情况。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年五月二十五日书记员  徐君鸿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15922号原告：北京原笛健康管理有限公司，住所地北京市通州区临河里1号楼1单元705、706。法定代表人：王祎伦，经理。被告：北京君合百年房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会。法定代表人：余威，董事长。委托诉讼代理人：余健，男，1978年1月21日出生，汉族，该公司员工。原告北京原笛健康管理有限公司（以下简称原告）与被告北京君合百年房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人、被告的委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋租赁保证金6.3万元及利息（以6.3万元为基数，自2020年3月27日计算至2021年5月18日，以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月30日签署房屋租赁合同，原告向被告交付房屋租赁保证金6.3万元。现因被告已将涉案房屋等323套房屋拍卖给案外人公司，根据相关法律，原告已经与案外人公司换签房屋租赁合同，但被告拒绝退还房屋租赁保证金给原告，也拒绝将房屋租赁保证金平移给案外人公司。故诉至法院，望判如所请。被告答辩称，原告并未要求解除双方签订的房屋租赁合同，也未返还房屋，因此不具备退还保证金的条件；涉案房屋租赁合同事实上并没有解除或宣布无效，仍然在继续履行中；现行法律法规规定租赁物所有权变更不影响租赁关系。综上所述，案涉房屋租赁合同已经签订并正常履行，没有失效或被撤销；原告并未按照合同约定单方面通知解除房屋租赁合同；被告亦未发出合同变更或解除通知；合同标的房屋产权虽然变卖过户，但整个变卖过程符合合同约定，案涉合同中对于押金的退还亦有明确约定（发生产权变更时由新产权人负责退还）。同时签约时生效的物权法、民法总则、先行民法典、最高人民法院关于执行工作的有关规定中都有买卖不破租赁规定。故原告提出退还押金的请求于法无据、违背合同约定应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，王祎伦（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定经友好协商一致，就乙方承租甲方可依法出租的物业事宜，订立本合同如下：第1条定义1.2大厦是指坐落于北京市通州区临河里1号楼（规划名称：东方玫瑰家园A12号楼）名称为“华业商业中心大厦”或依甲方自主决定使用其他名称之建筑物。1.7该房屋指坐落在大厦1单元7层X、X号的房屋。第5条起租日期和租赁期限5.1该房屋的租赁期为3年（含装修免租期），自2018年11月30日至2021年11月29日止。第7条保证金及其他费用7.1甲方及乙方约定，乙方应于本合同签订当日向甲方支付该房屋租赁保证金63000元。甲方有权在租赁期间持有该保证金，作为乙方全面履行其在本合同项下一切义务的担保，若乙方违反本合同任何条款，甲方均有权没收该保证金。7.6不论本合同中其他约定如何，如果甲方在租赁期届满前将该房屋所有权连同本合同下权利和义务转让与其他方，乙方在此明确同意甲方有权将保证金在按照本合同约定作出扣除（如有）后的剩余部分转交给新甲方。在此情况下，乙方应放弃要求甲方返还保证金的所有主张，而仅可向新甲方提出该等主张。甲方按照本合同所列之乙方地址，通过普通邮件或特快专递向乙方发送的该房屋所有权变更之书面通知应视作保证金已被转交给新甲方的终局证据，除非该等通知中另有明确的表示。甲方在租赁期届满前将该房屋所有权连同本合同下权利和义务转让与新甲方的，乙方应无条件配合签署本合同权利和义务转让协议或其他相关法律文件。合同还约定了其他条款。合同签订后，双方开始履行合同。2019年3月26日，王祎伦（原承租方、乙方）、原告（新承租方、丙方）与被告（出租方、甲方）签订《租赁合同》权利义务转让协议，约定鉴于甲乙双方于2018年11月30日签署了《房屋租赁合同》，乙方承租甲方位于中国北京市通州区临河里1号楼1单元X、X房屋。乙方在上述地址设立了公司北京原笛健康管理有限公司，该公司已获工商行政管理机关批准并登记完成。现经甲、乙、丙三方经友好协商达成一致意见，变更《租赁合同》承租人。具体条款如下：1、三方在此确认，本协议签订后，《租赁合同》承租人由乙方变更为丙方，丙方确认将严格按照《租赁合同》中承租人权利、义务继续履行该合同。3、三方在此确认，乙方已支付的定金、履约保证金、租金等费用，自动转为丙方应交纳费用，甲方无需向乙方退还任何财物，乙方与丙方由此产生的任何事项均与甲方无关。4、本协议的签订不改变《租赁合同》对出租方及承租方双方的其他权利义务的约定，《租赁合同》的其他条款维持原约定不变。合同还约定了其他条款。2020年4月10日，北京市第四中级人民法院向被告出具执行裁定书，内容为：本院在执行中国民生银行股份有限公司与西藏华烁投资有限公司、北京华业资本控股股份有限公司、北京君合百年房地产开发有限公司、华业发展（深圳）有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月26日在淘宝网公开拍卖了被执行人北京君合百年房地产开发有限公司名下的位于北京市通州区临河里1号的376套商业用途房地产。2020年3月26日，买受人北京市西定福园艺有限公司以68800万元的最高价竞得。裁定如下：一、位于北京市通州区临河里1号的376套商业用途房地产（详见清单）的所有权及相应的土地使用权归买受人北京市西定福园艺有限公司所有。上述房产所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人北京市西定福园艺有限公司时起转移。二、买受人北京市西定福园艺有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记。在裁定书所附财产清单中，包含有本案所有诉争的X、X号房屋。庭审中，被告认可收到了原告交纳的6.3万元保证金。原告称与北京市西定福园艺有限公司就剩余租期成立了新的合同，等该合同到期重新签订合同时，原告需向该公司交纳租赁保证金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告在收取了原告交纳的保证金后，因其自身原因，导致涉案房屋被北京市第四中级人民法院被公开拍卖并由案外人公司竞得，被告因此丧失了涉案房屋的所有权及土地使用权，现原告主张其与新产权人形成新的合同关系，要求被告退还保证金的请求，于法有据，本院予以支持。现被告未提出证据证明其已经将案涉房屋保证金转交给新产权人，故本院对其抗辩理由不予采纳。关于原告主张的利息，因双方对于租赁保证金的返还存在争议，并未确定返还日期，故本院对原告主张的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：北京君合百年房地产开发有限公司退还北京原笛健康管理有限公司房屋租赁保证金6.3万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由北京君合百年房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月二十五日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8525号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：阳华。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告阳华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告阳华经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令阳华立即支付信用卡欠款共计16999.79元（截至2020年10月14日本金13705.88元，利息2790.43元，违约金503.48元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由阳华承担。事实和理由：阳华向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月14日累计欠款共计16999.79元。被告阳华未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年11月8日，阳华向广发银行申请办理信用卡，在申办时，阳华在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向阳华核发了卡号为6225××××1706的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。阳华领卡消费后未按时还款，截至2020年10月14日，累计拖欠广发银行本金13705.88元，利息2790.43元，违约金503.48元。其中账户1015××××0001因违约产生的前三期违约金为2019年12月4日的73.35元，2020年1月4日的175.74元，2020年2月4日的276.54元，共计525.63元。本院认为：广发银行根据阳华的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。阳华未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求阳华偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金503.48元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳华于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金13705.88元，利息2790.43元，违约金503.48元（利息暂计至2020年10月14日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果阳华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，因适用简易程序，减半收取113元，由阳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6912号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：陈延林，男，1967年4月17日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园路158号4单元。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告陈延林及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7636号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：周某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某某立即支付信用卡欠款共计98434.06元（截至2020年8月13日本金52035.47元，利息28900.44元，违约金12998.15元，账户分期手续费4500元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某某承担。事实和理由：周某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计98434.06元。被告周某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年11月25日，周某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向周某某核发了卡号为6258xxxx2966的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金52035.47元，利息28900.44元，违约金12998.15元，账户分期手续费4500元。其中账户1025xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年8月9日的286.4元，2018年9月9日的728.04元，2018年10月9日的1176.66元，共计2191.1元。本院认为：广发银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2191.1元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金52035.47元，利息28900.44元，违约金2191.1元，账户分期手续费4500元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，因适用简易程序，减半收取1131元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初2801号原告：杨晓龙，男，1987年12月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告：缪锦燕，女，1988年8月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈宏，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓渊，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：殷宪晶，男，1947年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：舒启旺，男，1984年7月30日出生，汉族，户籍在安徽省霍山县，现住江苏省苏州市吴江区。原告杨晓龙、缪锦燕与被告殷宪晶、舒启旺案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行了审理。原告杨晓龙、缪锦燕向本院提出诉讼请求：请求依法解除（2020）苏0508执3894号裁定中有关舒启旺名下位于张家港市××室房产的查封措施，并停止在该案中对上述房产的执行。经审理查明，殷宪晶诉舒启旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日作出（2020）苏0508民初5546号民事调解书，确认：一、舒启旺于2020年11月30日前归还殷宪晶借款本金300000元，于2020年12月31日前归还殷宪晶借款利息19500元；二、殷宪晶放弃其他诉讼请求，双方再无其他纠葛；三、案件受理费5946元，调解减半收取2973元，由舒启旺负担，于2020年12月31日前直接向殷宪晶支付。根据殷宪晶的申请，本院于2020年12月16日立案强制执行，案号为（2020）苏0508执3894号。在该案执行过程中，本院于2020年12月23日轮候查封了被执行人舒启旺名下单独所有的张家港市XX室不动产，查封期限自2020年12月23日起至2023年12月22日。案外人杨晓龙、缪锦燕提出异议后，本院于2021年3月23日作出（2021）苏0508执异32号执行裁定书，裁定驳回杨晓龙、缪锦燕的异议请求。上述事实，由本院（2020）苏0508民初5546号民事调解书、（2020）苏0508执3894号案卷的查封材料、（2021）苏0508执异32号执行裁定书、不动产登记簿查询记录等在案证实。本院认为，案涉不动产上存在多个查封行为，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。本案执行中对案涉被执行人舒启旺名下张家港市XX室系轮候查封，并无处置权，故对原告提起的案外人执行异议之诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨晓龙、缪锦燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  俞静玲人民陪审员  庄秉荪二〇二一年五月三十一日书 记 员  石巧丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初5036号原告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团七公司），住所地：贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人：吴开国。委托代理人：樊露，贵州久同律师事务所律师，执业证号：15201201811059703。委托代理人：胡陈佳，贵州久同律师事务所实习律师。被告：冷劲金，男，1987年9月4日生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：肖兴祥，男，1969年12月1日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告建工集团七公司诉被告冷劲金、肖兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建工集团七公司的委托代理人樊露、胡陈佳，被告冷劲金、肖兴祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建工集团七公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同向原告偿还借款本金30万元及截止至2021年1月31日的利息606375元（2021年1月31日以后的利息以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本息清偿完毕为止）；二、本案诉讼费、公告费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：二被告因贵定县王大坝项目资金周转需要，于2012年8月15日向原告借款，原告与二被告签订《借款协议》。协议约定：1.二被告向原告借款人民币30万元；2.借款期限为自2012年8月15日至2013年1月15日止；3.借款月利息为2%，利息按季支付，超期未支付计入本金按2%计息；4.如未能按期归还借款本金，除按前述约定支付逾期利息外，被告还需按月2%支付原告违约金，如逾期超过四个月，从第五个月起违约金每月再递增1%直至10%止。上述合同签订后，原告于2012年8月15日支付了借款30万元。现借款期限届满，经原告多次催告，二被告仍未依约还本付息。被告冷劲金答辩称：借款属实，款项确实进入了我的账户，但我只是帮忙借款，当时承包工程的是另一个人，后来他不做了公司喊我接这个项目做我才接手的，款项用于公司工程，这么多年公司从未催收过该笔借款，我们都以为已经偿还了。被告肖兴祥答辩称：借款30万元属实，但我们是建工集团七公司的员工，借款并未到肖兴祥账户而且是用于支付工地材料款和工人工资，我只是管理人，借条中也注明了用工程款抵扣，根据之前的了解业主方的款项已经进入了公司，我也是项目承包人李传勇喊我来管理工地才进入公司和项目的，当时因为钱不够才借款后一并支付了80万元给李传勇，李传勇是项目副经理，多年来原告都没有要求我偿还过该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2012年8月15日，建工集团七公司（甲方，出借人）与被告冷劲金、肖兴祥（乙方，借款人）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款30万元，借款期限为2012年8月15日至2013年1月15日，借款月利率为2%，利息按季支付，超期未支付计入本金按2%计息，借款用于支付材料及民工工资，若未按按期归还借款本金，从逾期之日起除借款月利率以2%支付逾期利息外，乙方还需按每月2%支付甲方违约金，如逾期超过四个月，从第五个月起违约金每月再递增1%直至10%止，乙方应承担甲方为实现上述债权的费用（包括诉讼费、律师费）等。该《借款协议》右下方备注有“此笔款由贵定县五大坝廉租房C区4#、17#、20#-25#楼的工程进度款中扣除”。同日，建工集团七公司向被告冷劲金的银行账户转款30万元，转款凭证中的“用途”、“附言”均备注为“工程借款”。庭审中被告提交如下证据，拟证明其作为建工集团七公司员工，本案借款用于贵定县王大坝（一期）廉租房C区项目，并非借款：关于贵定县王大坝（一期）廉租房C区项目的《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》、《关于贵定县王大坝廉租房（一期）C区总建筑面积增大的情况报告》、《开工报告》、《贵定县审计局关于贵定县王大坝（一期）廉租房（C区）4、17、23（20）-23号楼工程竣工结算的审核意见》、《建工集团七公司聘任决定》。《建工集团七公司聘任决定》载明，建工集团七公司组建的关于贵定县王大坝（一期）廉租房C区项目部施工管理人员班子中，李传勇为项目副经理，肖兴祥为安全员，聘任时间为2011年4月10日起至工程结束。庭审后，建工集团七公司出具《质证意见》称对庭审中被告提交的《建设工程施工合同补充协议》、《关于贵定县王大坝廉租房（一期）C区总建筑面积增大的情况报告》、《开工报告》的真实性无异议，但《聘任决定》无相关用章记录记载，对《聘任决定》的真实性不予认可，《中标通知书》和《贵定县审计局关于贵定县王大坝（一期）廉租房（C区）4、17、23（20）-23号楼工程竣工结算的审核意见》并非原告出具的文件，且相关原件由实际施工人冷劲金、肖兴祥持有，真实性原告无法核实。并称无论被告提交的证据是否真实，借款均是原被告双方真实意思表示，无论借款用途如何均不影响借贷法律关系的成立，被告应履行还款义务。本院认为，本案纠纷系因贵定县王大坝（一期）廉租房C区项目引起，原告系该项目的承接方，被告肖兴祥系原告公司聘任的该项目的安全员，且《借款协议》中已注明“此笔款由贵定县五大坝廉租房C区4#、17#、20#-25#楼的工程进度款中扣除”，故本案纠纷应为原告公司内部因贵定县王大坝（一期）廉租房C区项目所发生的财务纠纷，并非平等民事主体之间所产生的财产纠纷，不属于民法规则的调整范围。根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”之规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费6432元，退还原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周凌蔚二〇二一年五月二十四日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0603民初640号原告：吴汉才，男，1977年10月1日出生，住新疆乌鲁木齐市。被告：陈志刚，男，1975年4月12日出生，住新疆玛纳斯县。被告：曾国兰（陈志刚之妻），女，1976年9月1日出生，住新疆玛纳斯县。原告吴汉才与被告陈志刚、曾国兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告吴汉才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴汉才撤诉处理。审判员  沈丽二〇二一年五月二十七日书记员  陈超
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1291号之二发往银行：中国工商银行事由：因童树玲与郭军民间借贷纠纷一案中，关于郭军在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：郭军银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月十五日书记员 李怡静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3777号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：孙宾，男，1987年12月4日出生，汉族，住山东省威海市环翠区，户籍所在地山东省聊城市东昌府区。被告：喻学云，女，1990年8月1日出生，汉族，住山东省威海市环翠区，户籍所在地山东省聊城市东昌府区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告孙宾、被告喻学云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告孙宾、被告喻学云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告孙宾、被告喻学云偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行贷款本金202668.58元、利息16110.12元、罚息2845.65元、复利932.92元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告孙宾所有的牌号为鲁Ｋ×××××的林肯牌汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年7月9日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告孙宾、被告喻学云签订《个人担保贷款合同》，约定被告孙宾、被告喻学云向原告借款290000元，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率18%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告孙宾同意以自有车牌号为鲁Ｋ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2019年7月18日，原告依约向被告发放贷款290000元。截止至2021年3月12日，被告拖欠本金202668.58元、利息16110.12元、罚息2845.65元、复利932.92元。2021年3月15日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孙宾、被告喻学云于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金202668.58元、利息16110.12元、罚息2845.65元、复利932.92元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告孙宾、被告喻学云于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告孙宾名下的、车牌号为鲁Ｋ×××××的林肯牌汽车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4668元，减半收取2334元，由被告孙宾、被告喻学云共同负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告孙宾、喻学云于本判决生效之日起10日内迳付给其2334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年五月十三日书记员  李俊毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6556号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：戴某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告戴某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩，被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令戴某某立即支付信用卡欠款共计97068.58元（截至2020年12月22日本金69332.87元，利息8318.57元，违约金12556.94元，账户分期手续费6860.2元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：戴某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计97068.58元。被告戴某某辩称：对欠款事实和银行提交的证据无异议，但目前暂时无还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年3月，戴某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，戴某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向戴某某核发了卡号为6229********6886信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。戴某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金69332.87元，利息8318.57元，违约金12556.94元，账户分期手续费6860.2元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年1月25日的206.96元，2020年2月25日的428.06元，2020年3月25日的662.46元，共计1297.48元。本院认为：中信银行根据戴某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。戴某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求戴某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1297.48元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、戴某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金69332.87元，利息8318.57元，违约金1297.48元，账户分期手续费6860.2元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取1113元，由戴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初234号原告：新疆凯丽时尚商贸有限公司，统一社会信用代码9165900531343119431-1，住所地新疆北屯市团结路北四路以西原师机关。法定代表人:严国才，总经理。委托诉讼代理人：赵旭，男，1996年9月17日出生，汉族，该公司法务，住新疆北屯市。被告：张楠，女，1974年12月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。原告新疆凯丽时尚商贸有限公司（以下简称凯丽公司）与被告张楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆凯丽时尚商贸有限公司委托诉讼代理人赵旭及被告张楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯丽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租赁费65974元；2、要求被告承担违约金4618元（65974元×3%×28个月）。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告签订《商业用房租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于北屯购物公园1号楼内铺1037-1商铺，租赁期限自2015年9月1日至2025年8月30日，年租金为19000元，每年8月1日前交清租金。房屋租赁期间产生的水费、电费、物业管理费等相关费用由被告自行承担。截止2018年8月30日，被告尚欠原告租赁费、物业费等合计62166元、违约金3808元，合计65974元。合同第十三条约定：租赁期间任何一方违反本合同的规定，违约方需向守约方支付年度租金的3%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的3%向乙方加收滞纳金。现被告未按期支付房租属违约行为因此，被告应向原告支付自2018年8月30日至2020年12月30日的违约金4618元。原告多次催要，被告延迟付款，故提起本案诉讼。被告张楠辩称，认可拖欠原告2015年9日1日至2018年8月30日期间房屋租赁费57000元、取暖费2436元、物业费2730元，合计62166元，违约金8426元。对原告陈述事实都认可，但未付原告以上费用，是因为后期不想租赁原告所有的位于北屯购物公园1号楼内铺1037-1商铺，所以就拖到了现在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告凯丽公司为证实其主张，提供如下证据：1、商业用房租赁合同原件一份，用于证实原、被告存在房屋租赁关系，租赁期限自2015年9月1日起至2025年8月30日止，租金为每年19000元，2、租金明细清单一份，用于证实被告欠原告三年房屋租赁费57000元、物业费2730元、暖气费2436元，合计62166元，违约金8426元，经质证，被告对以上证据均无异议。本院对原告提供的上述证据予以确认。被告张楠未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，原告新疆凯丽时尚商贸有限公司与被告张楠签订商业用房租赁合同，约定被告租赁原告建筑面积为29平方米的北屯购物公园1号楼内铺1037-1商铺，租赁期限为2015年9月1日至2025年8月30日止，年租金19000元，付款方为每年8月1日前付清。在房屋租赁期间所产生的水、电费、暖气费、电话费、物业管理费、相关税费由被告承担。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，2015年9月1日至2018年8月30日期间，被告欠付原告租赁费57000元、物业费2730元、暖气费2436元，合计62166元。关于违约金，合同第九条约定关于房屋租赁期间有关费用，在房屋租赁期间，水、电费、暖气费、物业管理费由被告支付并由被告承担延期付款的违约责任。合同第十三条违约责任约定：任何一方违反本合同的规定，违约方须向守约方支付年度租金的3%作为违约金，被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的3%向被告加收滞纳金。本院认为，原告新疆凯丽时尚商贸有限公司与被告张楠签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按合同约定将房屋交付被告使用后，被告理应按照合同约定支付相关租赁费、物业费、暖气费。原告主张2015年9月至2019年8月期间欠付租赁费57000元、物业费2730元、暖气费2436元，合计62166元，合法有据，且被告对此无异议，本院予以支持。关于违约金，根据双方签订的房屋租赁合同第三条关于租金的支付期限的约定，被告应当在每年8月1日前向原告支付租金。合同的条款系双方当事人协商确定，双方均应诚信遵守，被告未按约支付租金的行为属违约行为。原告主张被告承担违约金8426元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百二十二条之规定，判决如下：被告张楠于本判决生效后十日内支付原告新疆凯丽时尚商贸有限公司租赁费57000元、物业费2730元、暖气费2436元、违约金8426元，合计70592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取计782元，由被告张楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 李 丽二〇二一年五月十七日书记员 崔福东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4796号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：邹某某，系该行职员。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李某某。委托诉讼代理人：李某，长沙市天心区学海法律服务所。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告李某某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告建行湖南省分行与李某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告李某某偿还原告贷款本息合计1046215.36元，其中本金1036458.12元，利息9689.15元，罚息68.09元(暂计至2021年1月11日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令被告李某某承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币47080元；4、判令原告对被告李某某提供的位于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场1821号房屋在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月13日，李某某与建行湖南省分行签订了合同编号为430783936-2022-20182105739号的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定建行湖南省分行向李某某提供总额为贷款本金为107万元的贷款，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等进行了约定。建行湖南省分行按照约定向李某某发放了107万元贷款后，李某某未按时足额偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告李某某委托诉讼代理人辩称：1、对律师费有异议，认为没有实际付款，委托代理合同不能证明与本案有关联，付款凭证和发票对不上，不能证明真实支付了此次的律师费，希望法庭考虑不予支持律师费；2、银行的高评高贷是违法的，不能出现不良就归责于被告的原因，被告是通过找正规银行通过正规途径申请的贷款；3、去年由于疫情原因导致失业，无法继续履行合同，现在希望能继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2018年8月13日，李某某与建行湖南省分行签订了合同编号为430783936-2022-20182105739号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向李某某提供107万元贷款，贷款期间从2018年8月13日至2048年8月13日止；贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮15%；贷款逾期的逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方法为等额本息还款法;此外，借款人还应承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）。为确保借款合同的切实履行，李某某提供了名下位于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场1821号房屋（权证号码：20180255711）作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保,并于2018年8月14日办理了抵押登记手续。二、合同履行情况：2018年8月14日，建行湖南省分行依约向李某某发放贷款107万元，李某某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2021年1月11日，李某某贷款余额为1036458.12元、利息9689.15元、罚息68.09元。另查明，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与李某某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费47080元。本院已于2021年4月29日向李某某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与李某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，李某某未按合同约定按时还款，已构成违约，建行湖南省分行有权主张解除合同，并要求李某某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方合同已于2021年4月29日解除，并对建行湖南省分行要求李某某立即偿还全部贷款本息的诉求，本院依法予以支持；李某某以位于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场1821号房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；因李某某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了47080元律师代理费，对此项费用本院酌情支持31924元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与李某某订立的430783936-2022-20182105739号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年4月29日解除；二、李某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金1036458.12元、利息9689.15元、罚息68.09元（暂计算至2021年1月11日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、李某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费31924元；四、如李某某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对李某某名下位于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场1821号房屋（权证号码：20180255711）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14640元，由李某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  李本伟人民陪审员  柳满希二〇二一年五月二十六日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3773号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：徐桂兴，男，1964年2月13日出生，汉族，住山东省招远市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告徐桂兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告徐桂兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告徐桂兴偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行贷款本金144735.21元、利息14312.56元、罚息3634.44元、复利1212.23元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告徐桂兴所有的牌号为鲁Ｆ×××××的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月16日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告徐桂兴签订《个人担保贷款合同》，约定被告徐桂兴向原告借款215000元，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率18%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2019年4月26日，原告依约向被告发放贷款215000元。截止至2021年3月12日，被告拖欠本金144735.21元、利息14312.56元、罚息3634.44元、复利1212.23元。2021年3月15日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告徐桂兴于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金144735.21元、利息14312.56元、罚息3634.44元、复利1212.23元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告徐桂兴于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告徐桂兴名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的宝马牌小型越野客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3618元，减半收取1809元，由被告徐桂兴负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告徐桂兴于本判决生效之日起10日内迳付给其1809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年五月十三日书记员  李俊毅