wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15622号原告：广州新月智能科技有限公司，住所地广州市天河区下元岗卧龙巷7号，统一社会信用代码91440101MA5CU6TNX4。法定代表人：吴超杰。委托诉讼代理人：王冰冰,广东威法律师事务所律师。被告：广州市立熏电子商务有限公司，住所地广州市天河区临江大道57号601房之自编号6A-2房，统一社会信用代码91440105661832744M。法定代表人：陈景周。原告广州新月智能科技有限公司与被告广州市立熏电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广州新月智能科技有限公司的法定代表人吴超杰及其委托诉讼代理人王冰冰到庭参加诉讼。被告广州市立熏电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州新月智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款570200元及逾期付款违约金35922.6元（以570200元为基数，按照日利率千分之三计算，自2020年4月22日起计至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月17日，原告与被告签订《产品代销合同》，约定：被告在网站代销原告的产品，原告负责发货，在社交电商活动期限内作为CSC合作销售区的车载净化器产品，货款结算时间以该订单发货之日起21号结清当月1号至15号货款，下个月5号结清上月16号到月底的货款，如被告未能按时付款，原告有权中止未结算订单之后产生的订单发货，并收取被告未结算金额3‰/天的违约金。合同签订后，原告依合同约定在2020年3月26日至2020年4月20日期间一共向被告提供了型号为oz-90的绿度车载净化器总计5585台，单价为120元，货款总额为670200元，但被告仅于2020年4月9日向原告支付货款100000元。根据合同约定，被告至迟应于2020年4月21日前结算上述全部货款，但经原告多次催促，被告均以各种理由拖延支付。截止至起诉之日，被告累计应付未付货款为570200元。被告欠付货款的行为己经构成根本违约。被告广州市立熏电子商务有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2020年2月17日，原、被告签订《产品代销合同》，约定：原告的产品在被告www.eq28.cn网站进行代销，原告负责发货等有关事项；原告商品在被告平台产生订单，被告以合同书订单、电子数据订单通过QQ、邮件、微信或电话通知等形式向原告提交订单；订单发送前，被告务必核对准确，原告收到订单后及时按订单发货，并向被告反馈发货信息；由于原告部分产品已参与被告上线的社交电商活动品，因此在社交电商活动期限内作为csc合作销售区的车载净化器产品，其货款金额结算时间以该订单发货之日起21号结清当月1至15号货款，下个月5号结清上月16号到月底的货款（如遇节假日顺延到工作日）；如社交电商活动结束后，该产品的货款金额结算时间调整为月结，与其他产品一致；在本协议期限内，原告向被告供货的其他产品，结算时间均为月结，即每月15日至25日期间结算上一个自然月的供货金额；如被告未能按时付款，原告有权中止未结算订单之后的订单发货，并收取被告未结算金额的3‰/天的违约金；被告向原告所结算的金额，按原告提供的供货价进行结算；合同有效期自2020年2月17日起至2021年2月16日止等内容。原告主张合同签订后，其在2020年3月26日至4月20日期间向被告提供型号为oz-90的绿度车载净化器总计5585台，单价为120元，货款共计670200元，为此提交了（2020）粤广南粤第7261号《公证书》予以证明。《公证书》附件详细罗列了原告根据被告订单发货的明细。2020年5月7日，原告向被告发送《联络函》，载明：“截止2020年4月11日原告共计发货5585件，单价120元每件，共计货款670200元，2020年4月9日收到被告货款10万元。按照合同约定，被告应于2020年4月21日付款，但截至2020年5月7日，被告尚欠原告货款570200元。现要求被告接函后三日内安排支付全部货款。”另，原告提交与被告的微信聊天记录拟证明被告对欠款金额确认无误的事实。原告发送“4月1日至今已经总共发货4736台，单价120，总共568320元。按合同约定4月21日就已经要履行合同结款的，但贵公司一拖再拖，请问什么时候可以结算？”；对方回复“金额无误”。原告再发送“什么时候结算呢”“上次汇款还差我们1880元，加上现在的568320共570200元”，同时还发送了《暂停发货告知函》；对方没有回应。庭审时，原告明确其要求被告支付的货款是2020年3月26日至31日期间未结清的尾款1880元以及2020年4月1日至5月10日期间未结清的货款568320元，共计570200元。原告还表示由于被告欠款的两批货物的发货时间均发生在2020年4月15日之前，依照合同约定被告应于2020年4月21日前结算货款，现以被告逾期付款为由要求其按3‰的标准自2020年4月22日起计算逾期付款利息。本院认为，原、被告签订的《产品代销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立、有效，双方均应依约履行。根据查明事实，原告已按合同约定履行了发货义务，由于被告未到庭应诉，视为其放弃举证和抗辩的权利，故本院根据现有证据，认定被告尚欠原告货款570200元未付。至于违约金的问题，被告逾期付款已构成违约，但合同约定的违约金标准过高，本院酌情予以调整，确认被告应向原告支付逾期付款违约金（以570200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月22日起计至实际清偿之日止）。被告广州市立熏电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市立熏电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州新月智能科技有限公司支付剩余货款570200元；二、被告广州市立熏电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州新月智能科技有限公司支付逾期付款违约金（以570200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月22日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州新月智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9861元，由原告广州新月智能科技有限公司负担361元，被告广州市立熏电子商务有限公司负担9500元；保全费3550元，由被告广州市立熏电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二一年五月二十四日书记员  李月芸
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初1612号之一原告：民权县白云寺镇杭天白云温泉洗浴服务中心，住所地河南省民权县。经营者：弓文霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：北京轩泰建筑景观设计有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：解元驰，该公司经理。本院于2021年4月14日受理了原告民权县白云寺镇杭天白云温泉洗浴服务中心与被告北京轩泰建筑景观设计有限公司加工合同纠纷一案，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  郝 娜二〇二一年五月二十五日书 记 员  邓文君河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初1612号之一原告：民权县白云寺镇杭天白云温泉洗浴服务中心，住所地河南省民权县。经营者：弓文霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：北京轩泰建筑景观设计有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：解元驰，该公司经理。本院于2021年4月14日受理了原告民权县白云寺镇杭天白云温泉洗浴服务中心与被告北京轩泰建筑景观设计有限公司加工合同纠纷一案，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  郝 娜二〇二一年五月二十五日书 记 员  邓文君
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民终764号上诉人（原审被告）：福建省旅游有限公司，住所地福建省福州市五一北路力宝天马广场8层，统一社会信用代码：91350000158142287W。法定代表人：秦强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：福建省春秋国际旅行社有限公司泰宁分公司，住所地福建省泰宁县杉城镇状元街北侧141-12号，统一社会信用代码：91350429696610105A。负责人：李功清，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邹梅花，女，1990年6月1日出生，汉族，住福建省泰宁县。委托诉讼代理人：陈丽珍，福建威明律师事务所律师。原审被告：福建省旅游有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路永辉大厦5号（店面），统一社会信用代码：91350602694363155X。负责人：王照晖，该分公司经理。上诉人福建省旅游有限公司因与被上诉人福建省春秋国际旅行社有限公司泰宁分公司、原审被告福建省旅游有限公司漳州分公司旅游合同纠纷一案,不服泰宁县人民法院（2021）闽0429民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省旅游有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人福建省旅游有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由上诉人福建省旅游有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞峰审判员  吴江**审判员  张文弟二〇二一年五月十九日书记员  陈艳红附本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1466号原告：路纯江，男，1973年5月15日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春森亚物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区乐群街2号8号楼208-209室。法定代表人：李洪艳，总经理。原告路纯江与被告长春森亚物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路纯江到庭参加诉讼，被告长春森亚物业服务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路纯江向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年10月至2021年3月共计6个月工资合计26700元；2.被告为原告足额补缴2020年5月至2021年3月住房公积金；3.判令被告为原告按时足额缴纳2021年1月-3月社会保险；4.判令被告支付原告未休年假报酬11908元；5.因被告长期拖欠工资，判令被告与原告解除劳动关系，并支付相应赔偿金25900元（每干满一年补偿一个月工资）。事实和理由：原告2013年12月6日入职长春东北亚总部经济开发有限公司，并签订劳动合同，之后由于东北亚公司营业执照到期，故公司要求于2016年5月1日与被告公司签订劳动合同，职务是消防监控员，工资3700元/月。签订合同以来，被告陆续延迟发放工资，从2020年10月至2021年3月共计6个月一直未发放，故诉至法院。长春森亚物业服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，固定期限合同自2016年5月1日起至2021年4月30日止，月工资为3000元。2019年8月至2019年12月，被告向长春市社会保险事业管理局为原告缴纳养老保险金，缴费工资为3000元。2020年1月至2020年4月，被告向长春市社会保险事业管理局为原告缴纳养老保险金，缴费工资为4500元。根据原告提交的社保缴费及医保缴费信息，2020年10月至2021年3月期间的缴费基数为4500元。现被告未给付原告上述六个月工资。2021年4月7日，双方签订《终止（解除）劳动合同证明书》，载明：终止（解除）劳动合同原因为自愿离职。本院认为，原、被告双方签订《劳动合同书》，能够证实双方之间存在劳动关系。原告为被告单位员工，应按月向原告发放工资，拖欠原告工资，侵犯了原告的劳动权益。原告主张被告被告立即给付拖欠工资，结合双方签订的劳动合同及社保缴纳情况，应缴月工资金额为4500元，原告主张被告给付其2020年10月至2021年3月期间工资26700元，本院予以支持。原告主张被告为原告足额补缴2020年5月至2021年3月住房公积金以及2021年1月至3月期间社会保险，上述请求不属于人民法院的受案范围。原告主张解除劳动关系，因双方已经签订《终止（解除）劳动合同证明书》，双方之间的劳动关系已经解除，本院予以确认。原告主张被告支付原告未休年假报酬11908元并支付解除劳动合同赔偿金25900元，无事实与法律依据，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、长春森业物业服务有限公司于本判决生效后立即给付拖欠路纯江工资26700元；二、驳回路纯江其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春森业物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 苏荔莎二○二一年五月二十日法官助理 王宇峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8142号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：宋彦财，男，1973年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省郑州市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告宋彦财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告宋彦财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令宋彦财立即归还借款本金129174.5元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息21633.24元、罚息61192.56元及复利12045.97元，自2021年5月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与宋彦财于2016年1月29日签订《个人消费性借款合同》，宋彦财向南京银行借款200000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年1月29日至2020年1月29日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向宋彦财发放了借款，但宋彦财未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。宋彦财未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，南京银行（贷款人、甲方）与宋彦财（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年1月29日起至2020年1月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向宋彦财指定账户发放借款200000元并形成借款借据一份，宋彦财在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，宋彦财未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，宋彦财尚欠借款本金129174.5元，利息21633.24元、罚息61192.56元及复利12045.97元未予偿还。本院认为，南京银行与宋彦财之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，宋彦财作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求宋彦财立即偿还借款本金129174.5元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。宋彦财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋彦财于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金129174.5元、利息21633.24元及罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的罚息为61192.56元、复利为12045.97元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元及财产保全费1507元（南京银行股份有限公司均已预交），均由宋彦财负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由宋彦财负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初3988号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，营业场所重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，行长。委托诉讼代理人：向国龙（特别授权），男，1963年11月22日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。被告：牟一君，女，1988年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告牟一君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人向国龙、被告牟一君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2019年8月2日，牟一君向农商行万州分行申请办理信用卡。信用卡章程和领用合约中约定：1.免息还款期最长为56天，持卡人未能在最后还款日前全额还款，不享受免息还款待遇，从记账日起计算利息。2.对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，利率若有变化，以最新公告为准；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金，最低10元，另有约定的从其约定。3.发卡机构对持卡人的还款，按已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；法律规定、发卡银行与持卡人另有约定的从其规定。4.领用合约还对分期业务手续费进行了约定。经审批后，农商行万州分行向牟一君发放了20000元额度的信用卡，卡号6222××××6217。二、信用卡使用情况：牟一君激活并开始使用信用卡后出现逾期。截至2021年4月12日，尚欠透支本金14899.31元、透支利息3712.65元、违约金9541.22元，本息合计28153.18元。三、诉讼请求：1.牟一君偿还截至2021年4月12日的透支本金14899.31元、利息3712.65元、违约金9541.22元，并支付从2021年4月13日起至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金14899.31元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；2.牟一君承担诉讼费以及实现债权的全部费用。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，章程和领用合约中对逾期还款违约金进行了明确约定，本院对已实际产生的违约金予以支持；对于2021年4月12日后的违约金，因原告并未举示证据证实计算基数，对该部分违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告牟一君于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2021年4月12日的信用卡透支本金14899.31元、透支利息3712.65元、违约金9541.22元，合计28153.18元；二、被告牟一君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2021年4月13日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金14899.31元为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由被告牟一君负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月二十六日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹1--
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初4309号原告：甘肃跃峰金服信息咨询有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路194号第2幢906室。        法定代表人：宋某，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：陈某，男，1991年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市。系该公司经理。        被告：梁某，男，汉族，住甘肃省武威市。        原告甘肃跃峰金服信息咨询有限公司诉被告梁某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，甘肃跃峰金服信息咨询有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。        本院认为，甘肃跃峰金服信息咨询有限公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，被告表示予不反诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许甘肃跃峰金服信息咨询有限公司撤回起诉。        案件受理费2402元，减半收取1201元，由甘肃跃峰金服信息咨询有限公司负担。        审判员    张万勇二〇二一年五月二十日书记员    董萍
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执1060号之三申请执行人：江章利，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：安徽衡晨园林绿化景观有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：吴海斌，该公司经理。被执行人：吴海斌，男，汉族，1990年10月29日生，住安徽省合肥市肥西县。本院在执行江章利与安徽衡晨园林绿化景观有限公司、吴海斌买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初3236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽衡晨园林绿化景观有限公司、吴海斌未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴海斌在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币11.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年五月八日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初744号原告：顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社，统一社会信用代码91350721490111845G，住所地福建省顺昌县洋墩乡洋墩村新街118号，确认送达地址同上。负责人：张松，主任。委托诉讼代理人：朱贵滨，男，顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社职员。被告：冯金华，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：张琴，女，1980年10月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社与被告冯金华、张琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社撤诉。案件受理费581元，减半收取290.5元，由顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社负担。审判员  王小梅二〇二一年五月七日书记员  范黎明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11763号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：张秋桂，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄祝云，女，1980年5月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黄祝云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告黄祝云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年8月23日。二、合同名称：《个人信用授信额度合同》。三、借款金额：30万元。四、借款期限：自2019年8月26日至2022年8月26日止。五、借款利率：执行固定年利率17%。六、还款方式：低供贷-等额本息。七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%。八、合同履行情况：原告于2019年8月26日向被告发放贷款30万元。截至2021年4月26日，被告尚欠贷款本金256812.64元、利息10784.91元、罚息294.07元、复利284.34元。九、律师费：原告主张其为本案支付律师费3000元，为此提交《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证为凭。十、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金256812.64元及利息、罚息、复利（截至2021年4月26日的利息10784.91元、罚息294.07元、复利284.34元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算）。2.被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元。3.被告承担全部诉讼费用。十一、被告答辩：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得贷款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄祝云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款256812.64元及利息{截止至2021年4月26日的利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未付的利息为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%计算，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利}。二、被告黄祝云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告黄祝云负担2554。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年五月十一日书记员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45410号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：邹鹏辉，男，1990年4月9日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告邹鹏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告现代金融公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告邹鹏辉结清款项，原告现代金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京现代汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年五月十四日书记员  马娇
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初203号原告：张国龙，男，1982年5月7日出生，汉族，个体司机，住青冈县。委托诉讼代理人杨秀艳（原告妻子），女，1983年12月6日出生，汉族，农民，住青冈县。被告：姜春羽，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住望奎县。原告张国龙与被告姜春羽劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国龙的委托诉讼代理人杨秀艳到庭参加诉讼，被告姜春羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜春羽偿还欠款27000元，及利息3510元（27000元为基数，按年利率6%自2018年12月31日计算至2021年2月20日）；2.判令被告负担诉讼费。事实和理由：原告张国龙与被告姜春羽原系雇佣关系，原告张国龙受雇于被告姜春羽，为其开车。自2017年至2018年期间，被告欠原告劳务费27000元，于2018年底，为原告出具欠条一张，此款经原告多次索要，被告一直没有给付。姜春羽未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。张国龙为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1.欠条一份，证实被告欠原告开车工资款27000元的事实；证据2.录音、录像U盘一个，证实，被告欠原告工资款的事实；证据3.证人徐某出庭作证，证实张国龙为姜春羽开车，姜春羽欠张国龙工资款27000元没给付的事实。本院认为原告出示的证据1、2、3客观真实，符合证据的客观性，真实性与本案具有关联性，并已形成证据链条，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原告张国龙与被告姜春羽原系雇佣关系，原告张国龙受雇于被告姜春羽为其开车，自2017年至2018年期间，被告欠原告工资款27000元，并于2018年底为原告出具欠条一张，此款经原告多次索要，被告一直没有给付。本院认为，原、被告系劳务合同关系纠纷案件，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。雇佣关系，原告张国龙受雇于被告姜春羽为其开车，被告应按约定给付原告工资款，原告要求被告给付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告提供的证据无法证明其索要欠款的时间，故对原告要求被告给付利息请求，本院不予支持，此案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、姜春羽给付张国龙欠款27000元，此款于本判决生效后10日内给付；二、驳回原告张国龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由原告张国龙负担33元，由被告姜春羽负担249元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 依二〇二一年五月十一日书记员 赵永辉
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初2694号原告：田永臣，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马永超，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：陈新林，男，1977年1月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告田永臣与被告陈新林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永臣向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告现金10万元（变更后）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告田永臣与被告陈新林在新郑市签订借款协议及借条，原告以儿子田森的名义出借100万元给被告使用，被告把涉案款项用自己在龙湖泰山路开的新郑足益养生会所并做抵押，约定自2018年10月1日起分36期还完，违约承担违约金及利息。直至诉前，时间已经过去两年零一个月，被告没有偿还分文本金及利息，原告为维护权益，现诉至法院。被告陈新林辩称，田永臣不具备起诉主体资格，原因是：田永臣已经将此借款协议转让给其儿子田森，应当由田森主张此笔借款，或者由田森出具委托协议；田永臣起诉状所述不属实，他没有出借100万元的资金条件；我签字的100万元借条是在不平等的条件下被情况所迫签字的，不是本人意愿或真实意思表示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，陈新林出具借款协议及借条一份，载明：“甲方：田永臣，乙方：陈新林。经甲、乙双方协商，达成如下借款协议：一、甲方借给乙方现金人民币壹佰万元，（小写￥1000000元整）。二、乙方以新郑足益养生会所做抵押。三、借款期限为36个月，自2018年10月1日至2021年10月1日。开始还款：（此款分36个月还完）。四、违约责任：乙方如到期不能还清所欠款项，甲方将每天加必乙方所借款项数额的10%违约金，并加付所借款项同银行率四倍的利息，如发生诉讼行为时，乙方无条件支付甲方诉讼过程中的全部费用，甲方并有权依据有关法律程序处理乙方所抵押的物品。五、经甲、乙双方协定，此协议及借条的有效期为二十年，二十年内随时生效。六、此协议一式贰份，自双方签订协议之日起生效。甲方：田永臣，乙方：陈新林。借条今借到田森现金壹佰万元整（小写￥1000000元整），借款人：陈新林2018年5月25日。被告陈新林向本院提交《对账函》一份，内容载明：本人陈新林于2018年5月25日之前多次向田森父亲借款，加之由于其他各种原因形成的欠款，截止到2018年5月25日，共有大写壹佰万元，小写￥1000000元未予偿还，经本人与田森及其父亲协商，田森父亲将上述债权转让给田森，我也予以认可。因此，我与田森于2018年5月25签订《借款协议》一份，该协议签订后我共还款95000元，大写玖万伍仟元整，至今还有905000元，大写玖拾万零伍仟元未偿还。原《借款协议》中的“每天加必”应为“每天加收”，其他仍按《借款协议》执行，新郑足益养生会所公司对上述借款、欠款以及《借款协议》均以知情，并承诺对上述款项（包括本金、利息、实现债权的一切费用以及律师费等）承担连带保证责任，保证期间自本对账函出具之日至《借款协议》约定的还款期限到期之后两年，陈新林对上述事项予以认可。该对账函上有陈新林签字，落款日期为2018年12月14日，保证人处加盖新郑市足益养生会所公章。另查明，1、根据陈新林提交的还款凭证显示，陈新林自2018年9月29日至2019年2月3日期间共计向田森偿还借款120000元；于2018年10月4日、2018年9月22日、2019年5月17日、2019年6月2日分别向田永臣偿还借款共计22500元。2、田永臣与田森系父子关系，但在2019年至今二人之间存在较大矛盾，且在2019年春节时曾发出过断绝父子关系的声明。3、田永臣与田森二人因发生纠纷，田永臣以田森为被告向本院提起诉讼。以上事实有当事人陈述、借款协议、借条、对账函、支付宝及微信转账记录等相关证据及本案庭审笔录予以证明。本院认为，原告田永臣依据借款协议和借条向本院提起诉讼，但田永臣提交的借款协议和借条载明的债权人不一致，且在该借款协议及借条出具后，陈新林大部分还款均是向田森进行偿还。田永臣和田森双方因纠纷产生矛盾亦引起诉讼，故本案现有证据不能证实田永臣系实际并唯一的债权人,其作为原告向本院提起诉讼，主体不适格，应依法裁定驳回其起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告田永臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院审判员  许伟红二〇二一年五月二十八日书记员  时任航
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0430民初186号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇中山南路22号青山南苑1幢1层119-123号。统一社会信用代码：913504306765236374。法定代表人：刘宗柑职务：行长。委托诉讼代理人：林明春。被告：何绍华，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：姜运娥，女1982年9月3日出生，汉族，住福建省建宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行(以下简称建宁邮储银行)与被告何绍华、姜运娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建宁邮储银行委托诉讼代理人林明春到庭参加诉讼，被告何绍华、姜运娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建宁邮储银行向本院提出诉讼请求：判令何绍华、姜运娥偿还借款本金70000元及还清借款之日止的利息（截止2021年3月12日利息为4279.48元）。事实及理由：2018年6月5日何绍华以购买农药、化肥为由向建宁邮储银行申请贷款100000元，同年6月7日何绍华与建宁邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额80000元，借款额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度内单笔支用借款期限最长为12个月，姜运娥在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》中的申请人配偶栏下及《小额贷款额度借款合同》中的共同借款人栏下签名、捺印，借款合同还约定了借款利率、还款、各方的权利义务、违约责任等事项。同日，何绍华与建宁邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷代业务开办协议》，通过签订该协议何绍华可通过手机银行进行贷款的支用及还款。上述合同签订后，何绍华从2019年8月23日起至2019年9月24日止分4笔支用借款70000元，借款期限至2020年9月24日。借款到期后，何绍华、姜运娥未按期偿还借款本息，截止2021年3月12日何绍华、姜运娥尚欠借款本金70000元及利息4279.48元。何绍华、姜运娥未作答辩，也未向本院提供证据材料。建宁邮储银行围绕诉讼请求向本院提交证据：1、《金融许可证》复印件、《营业执照》复印件各一份，以证明建宁邮储银行贷款主体资格；2、何绍华、姜运娥身份证复印件、结婚证复印件各一份，以证明何绍华、姜运娥的身份基本信息及何绍华、姜运娥系夫妻关系；3、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》复印件一份，以证明2018年6月5日何绍华向建宁邮储银行申请贷款，姜运娥在申请表的配偶栏下签名、捺印；4、《小额贷款额度借款合同》复印件一份，以证明何绍华与建宁邮储银行签订借款合同，姜运娥在借款合同中的共同借款人栏下签名、捺印，为该笔贷款的共同借款人；5、《送达地址确认书》复印件一份，以证明建宁县里心镇大南村大南28-1号为法律文书送达地址；6、《中国邮政储蓄银行小额E捷代开办申请单》复印件、《中国邮政储蓄银行小额E捷代业务开办协议》复印件各一份，以证明何绍华可通过手机银行进行贷款的支用及还款；7、利息试算清单复印件一份（2张），以证明截止2021年3月12日何绍华、姜运娥尚欠建宁邮储银行贷款本金70000元及利息4279.48元。本院认为，何绍华、姜运娥未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。建宁邮储银行提供的上述证据来源合法，内容真实，相互之间存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：2018年6月5日何绍华以购买农药、化肥为由向建宁邮储银行申请贷款100000元，同年6月7日何绍华与建宁邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额80000元，借款额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度内单笔支用借款期限最长为12个月，姜运娥在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》中的申请人配偶栏下及《小额贷款额度借款合同》中的共同借款人栏下签名、捺印，借款合同还约定了借款利率、还款、各方的权利义务、违约责任等事项。同日，何绍华与建宁邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷代业务开办协议》，通过签订该协议何绍华可通过手机银行进行贷款的支用及还款。上述合同签订后，何绍华从2019年8月23日起至2019年9月24日止分4笔支用借款70000元，借款期限至2020年9月24日。借款到期后，何绍华、姜运娥未按期偿还借款本息，截止2021年3月12日何绍华、姜运娥尚欠借款本金70000元及利息4279.48元。综上所述，本院认为，何绍华、姜运娥向建宁邮储银行借款，在当事人之间成立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同。何绍华、姜运娥未按约履行其偿还贷款的义务，违反了合同约定，违背了诚实信用原则，因此，建宁邮储银行要求何绍华、姜运娥偿还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。何绍华、姜运娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何绍华、姜运娥应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行借款本金70000元及利息（截至2021年3月12日利息为4279.48元，之后的利息按合同约定的利率计算至该笔借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，减半收取828.5元，由何绍华、姜运娥负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  刘云华二〇二一年五月二十五日书记员  黄美玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初31133号原告：温瑞萍，女，1947年4月13日出生，汉族，太原理工大学退休职工，户籍所在地山西省太原市万柏林区。原告：李颖，女，1973年10月30日出生，汉族，北京市委党校职工，住北京市大兴区。原告：李非，男，1977年2月15日出生，汉族，万物三千科技北京有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京康瀛之家智能养老服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄636号综合楼五层5195室。法定代表人：叶柏林。被告：北京中影盛世文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院2号楼14层1401室。法定代表人：魏少刚。被告：北京南郊农业生产经营管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路47号。法定代表人：张孝柱。被告：北京园囿园投资有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室3层（03）301043。法定代表人：熊芳晓。原告温瑞萍、李颖、李非与被告北京康瀛之家智能养老服务有限公司、北京中影盛世文化传媒有限公司、北京南郊农业生产经营管理有限公司、北京园囿园投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告温瑞萍、李颖、李非于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温瑞萍、李颖、李非申请撤回本案起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温瑞萍、李颖、李非撤诉。审判员  孙宇杉二〇二一年五月十日书记员  王伟蔷
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1100号 申请人：山东红山木业有限公司，住所地宁津县时集工业园，统一社会信用代码：913714226722426860。 法定代表人：杨超越，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。 被申请人：山东迩东建筑装饰有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路36号6-1-801号，统一社会信用代码：91370100775286286B。 法定代表人：陈磊，该公司执行董事。 山东红山木业有限公司诉山东迩东建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东红山木业有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东迩东建筑装饰有限公司名下资产133632元予以保全。并以自有车辆车牌号为鲁A08K38的宝马轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人山东红山木业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人山东迩东建筑装饰有限公司银行存款133632元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1188元，由申请人山东红山木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年五月二十八日 书记员  李 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46815号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢芸龙，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省民权县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告谢芸龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金55315.35元、利息613.95元、罚息240.72元、违约金1276.32元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额114000元，贷款期限36个月；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金55315.35元、利息613.95元、罚息240.72元、违约金1276.32元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢芸龙于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金55315.35元、利息613.95元、罚息240.72元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告谢芸龙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1276.32元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢芸龙名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告谢芸龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1968号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号。统一社会信用代码91350322676510932G。负责人陈伟，该行行长。被执行人蔡志汉，男，1972年5月4日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人蔡志汉信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020）闽0322民初6734号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡志汉即日偿还给申请执行人信用卡欠款16419.06元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案已冻结了被执行人的工资账户待分配外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执721号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4083号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1968号、生效法律文书为(2020）闽0322民初6734号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执721号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4083号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020）闽0322民初6734号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 阮 斌审判员 张德海二〇二一年五月十七日书记员 林嘉璋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8536号原告：邱桂香，女，1961年1月4日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：佟业燕，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：张玉廷，男，1971年12月15日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，77号二、三层。主要负责人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。被告：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路1号4幢。法定代表人：王国良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文豪，男，该单位职工。原告邱桂香与被告张玉廷、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司（以下简称蓝圣公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告邱桂香之委托诉讼代理人佟业燕，被告张玉廷，被告人保南京分公司之委托诉讼代理人李亚卿，被告蓝圣公司之委托诉讼代理人李文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告医疗费152633.34元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费18280元、误工费22434元、鉴定费2250元、残疾赔偿金277736元、精神损害抚慰金20000元、财产损失800元、住宿费840元、交通费2219.5元。事实和理由：2020年8月6日18时20分，在北京市东门仓胡同南口中信银行门前，被告张玉廷驾驶电动自行车与原告所骑自行车发生交通事故，造成原告受伤。交通管理部门认定张玉廷负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告张玉廷辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，事发后无垫付。被告人保南京分公司辩称，我公司不是适格主体，原告要求我公司承担赔偿责任于法无据。被告蓝圣公司辩称，蓝圣公司与张玉廷无雇佣、劳务派遣关系。张玉廷自行下载APP经过信息审核后成为众包骑手。蓝圣公司不对张玉廷做出工作管理安排，不要求每天工作数量，由张玉廷自行安排工作。原告需举证证明当日张玉廷的相关行为与蓝圣公司有关的证据，否则不同意承担。如法院认定蓝圣公司有责任，仅认可与张玉廷承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年8月6日18时20分，在北京市东门仓胡同南口至东门仓胡同北口段中信银行门前，被告张玉廷驾驶电动自行车与原告所骑自行车发生交通事故，造成原告受伤。事发后，原告至北京水利医院住院治疗，诊断为腰1椎体爆裂骨折等症状，住院20天，医嘱住院期间及出院后1个月需1人陪护。原告提交医药费票据共计152583.34元及复印费票据50元。经原告委托，北京博大司法鉴定所于2020年12月10日出具鉴定意见书，认定原告构成×级伤残，致残率×。原告垫付鉴定费2250元。就各项诉请，原告提交护理费票据（金额4280元）、工资流水、住宿费发票、交通费发票等予以佐证。被告人保南京分公司提交保险业务合作协议及电子保单以证明其主张。本院认为，原告邱桂香骑自行车与被告张玉廷驾驶的电动自行车发生交通事故，造成邱桂香受伤，经交管部门认定张玉廷负事故全部责任。被告蓝圣公司与张玉廷系雇佣关系，故原告的合理损失应由蓝圣公司赔偿。人保南京分公司不是本案适格主体，其赔偿责任应另行解决。经本院核定，原告的合理损失包括：医疗费152583.34元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费12530元、误工费17500元、鉴定费2250元、残疾赔偿金277736元、精神损害抚慰金10000元、财产损失200元、交通费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告邱桂香医疗费152583.34元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费12530元、误工费17500元、鉴定费2250元、残疾赔偿金277736元、精神损害抚慰金10000元、财产损失200元、交通费1000元；二、驳回原告邱桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377元，由被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二一年五月二十五日书记员  郝子薇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初527号原告：北京珠峰百朗科技有限公司，住所地北京市石景山区八宝山南路重兴嘉园4号楼4层401-10室。法定代表人：马超。委托诉讼代理人：孟金龙，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智荣，女，1984年2月25日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住吉林省辉南县。被告：中国人民解放军总医院第三医学中心，住所地北京市海淀区永定路69号。法定代表人：杨海伟，主任。委托诉讼代理人：高超，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志强，男，1968年11月5日出生，汉族，中国人民解放军总医院第三医学中心职员，住中国人民解放军总医院第三医学中心宿舍。原告北京珠峰百朗科技有限公司（以下简称百朗公司）与被告中国人民解放军总医院第三医学中心（以下简称第三医学中心）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告百朗公司之委托诉讼代理人孟金龙、被告第三医学中心之委托诉讼代理人高超、张志强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告百朗公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告乐普药物冠状动脉支架货款813200元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告自2006年开始与被告形成长期合作关系，向被告提供乐普药物冠状动脉支架。2015年12月至2016年11月原告按照被告要求向被告提供了15批次的乐普药物冠状动脉支架。上述动脉支架经采购员、验收人及接收人签字确认并且己实际应用、开具了增值税发票，总计供货价格为813200元。上述合同发生后，被告一直未支付货款，随后由于2018年被告隶属关系及名称整体变更、承办人员更换等原因，经原告多次催要，被告一直未支付货款，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告第三医学中心辩称，对原告陈述事实认可，对诉讼请求中的欠付金额也认可。同时提出百朗公司之前开具的发票已过期且未交付，故要求百朗公司出具相应金额发票，第三医学中心在收到发票15日内可完成付款。本院经审理认定事实如下：百朗公司与第三医学中心确认，双方未签订书面买卖合同，但形成事实买卖合同关系。2015年和2016年，百朗公司向第三医学中心供应乐普药物冠状动脉支架，经双方对账结算，第三医学中心欠付货款813200元。庭审中，第三医学中心提出因百朗公司尚未交付货款发票，要求百朗公司在判决书生效后7日内向其开具同等金额的增值税普通发票金额，其在收到该发票后15日内向百朗公司支付货款。百朗公司对此表示同意。上述事实，有发票、发票汇总明细及当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。本院认为，百朗公司与第三医学中心之间成立事实上的买卖合同法律关系。经百朗公司与第三医学中心对账确认，百朗公司履行乐普药物冠状动脉支架的供货义务后，第三医学中心欠付货款813200元，第三医学中心负有及时付款的法律义务。庭审中，第三医学中心要求百朗公司在本判决书生效后7日内向其开具同等金额的增值税普通发票金额，其在收到发票后15日内向百朗公司支付相应货款，百朗公司表示同意。对此，本院不持异议。综上，本院对百朗公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下:一、原告北京珠峰百朗科技有限公司于本判决生效后七日内向被告中国人民解放军总医院第三医学中心开具并交付总计金额为813200元的增值税普通发票；二、被告中国人民解放军总医院第三医学中心在收到上述主文第一项发票十五日内给付原告北京珠峰百朗科技有限公司货款813200元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11932元（原告已预交），由被告中国人民解放军总医院第三医学中心负担（于本判决生效后七日内给付原告北京珠峰百朗科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年五月十四日书记员  宋 鸽-2--1-
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2145号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地：河南省安阳市内黄县颛顼大道与平安路交叉口西南角。负责人：穆桂峰，职务:行长。委托诉讼代理人：李秋艳，女，1984年6月12日生，回族，住河南省滑县新区。系该单位职工。被告：郭俊峰，男，1980年7月10日生，汉族，住河南省内黄县。被告：王俊丽，女，1978年6月23日生，汉族，住河南省内黄县。系郭俊峰之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告郭俊峰、王俊丽等人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行内黄县支行的委托代理人李秋艳、被告郭俊峰到庭参加了诉讼，被告王俊丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、要求郭俊峰、王俊丽偿还原告借款本金116672.02元，利息366.59元，合计117038.61元（截止2021年4月13日），以后的利息罚息按约定计算至还清贷款止；2、本案诉讼费、代理费等费用由被告承担。事实与理由:2020年2月19日，借款人郭俊峰、王俊丽与原告邮政银行内黄县支行签订了个人额度借款合同，授信额度为12万元，借款额度存续期限为60个月。借款合同签订后，原告依约向郭俊峰发放了借款。借款人2020年2月21日支用该笔借款，支用期限为12个月，借款到期后借款人未按合同约定还款，违反合同约定。经原告多次催要，借款人仍然没有偿还。现为依法维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭俊峰答辩，对原告起诉无异议，合同是真实的，借款属实。被告王俊丽未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明，2020年2月19日，原告邮政银行内黄县支行与被告郭俊峰签订了个人额度借款合同，合同约定：可以循环使用的借款额度人民币120000元，借款用途为个人综合消费。借款年利率6.8625%，罚息利率10.2938%，借款额度存续期限为60个月，自2020年2月19日至2025年2月19日（简称额度存续期），额度存续期内前30个月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。还款方式按周期结息到期还本。额度下任意一笔借款发生逾期，贷款人有权提前收回贷款。被告王俊丽作为共同借款人在借款合同上签字按印。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，合同签订后，原告于2020年2月21日，按合同约定向被告郭俊峰发放了贷款120000元，借款到期日为2021年2月11日。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。经原告多次催要，二被告均未履行义务。截止2021年4月26日被告欠原告借款本金116672.02元、利息366.59元，罚息621.74元。另查明，原告对被告申请诉前财产保全，2021年3月19日，内黄县人民法院做出（2021）豫0527财保74号民事裁定书。对被告郭俊峰名下位于枣乡大道新都商城小区××西××单元××南户的房屋予以查封。原告支付保全费1120元。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的身份证复印件、个人额度借款合同、贷款借据信息、放款清单、（2021）豫0527财保74号民事裁定书壹份、约定送达地址补充协议及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人额度借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告郭俊峰该贷款无异议，故对该笔借款本院予以认可。被告王俊丽作为共同借款人既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，视为对原告诉请的默认。被告收到原告的借款，不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，原告有权宣布债务提前到期，现原告要求二被告偿还借款本金及利息、罚息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭俊峰、王俊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金116672.02元及利息366.59元、罚息621.74元，并支付自2021年4月27日之后产生的利息、罚息(均按本金116672.02元年利率10.2938%计算至还清款之日止)；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元、保全费1120元，由被告郭俊峰、王俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二一年五月二十七日书记员代 剑 琪
山西省高级人民法院民事裁定书（2021）晋民申709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长治市郊区银瑞小额贷款有限公司。        法定代表人：程某。        委托诉讼代理人：连某。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某1，山西省长子县人，现住长治市潞州区。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某2，山西省长子县人，现住长治市城区。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某3，山西省长子县人，现住长治市。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：壶关县邦仕得药品开发有限公司。        法定代表人：赵某1。        再审申请人长治市郊区银瑞小额贷款有限公司（以下简称银瑞小额贷款公司）因与被申请人赵某1、赵某2、赵某3、壶关县邦仕得药品开发有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。        长治市郊区银瑞小额贷款有限公司申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求本院依法再审并改判。        事实与理由：一、原判决书认定的基本事实缺乏证据证明：一审法院及二审法院在审理本案时均查明再审申请人与各被申请人之间真实存在7000000元的借贷关系，再审申请人履行了出借义务后，各被申请人履行了部分利息的归还义务，后由于被申请人停止归还义务，故双方当事人重新签订了《还款合同》，在该合同中，双方当事人对2019年10月13日之前的未付利息2504000元及2019年10月14日之后利息的承担方式进行了书面确认，在本案的审理过程中，一、二审法院均对该书面确认进行了部分认定，即被申请人2019年10月14日之后的利息未支付，而对被申请人书面认可的2019年10月13日之前的利息视而不见。且一、二审法院在未保障2019年10月13日之前利息时，判决书记载的理由是“再审申请人对尚欠利息陈述前后不一”。再审申请人认为该认定明显偏袒被申请人，再审申请人对欠付利息进行变更，未按还款合同约定的2504000元进行诉讼，是主动纠错行为，因为数额2504000元是按月利率3％计算的结果，而按照法律规定月利率应为2％，故再审申请人在诉讼初便将欠息2504000元更改为1669333元（2504000÷3×2=1669333），而不是陈述前后不一。故再审申请人认为原审判决书认定的此事实缺乏证据证明。再审申请人认为，双方当事人重新签订的《还款合同》，是被申请人对欠付本金及利息的书面确认，不存在再审申请人未提供欠付利息的相关证据；其次，双方重新签订《还款合同》时所依据的已付利息银行流水亦能证明被申请人利息的支付情况，对于被申请人应支付2019年10月13日之前的利息是合理合法的。        本院经审查认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案主要的争议焦点为申请人长治市郊区银瑞小额贷款有限公司请求偿还1669333元利息的主张能否得到支持。再审申请人主张被申请人偿还利息1669333元（2019年10月13日之前），其应当提供准确计算该利息数额的计算方法、计算依据及被申请人准确的还款记录或经被申请人签字确认的利息结算清单等证据。但据再审申请人单方提供的借款、付息、欠息明细，显示其在被申请人及他人历次支付的利息中按照多笔借款进行划分，无法明确得知案涉7000000元借款利息偿还及尚欠数额，不足以证明再审申请人请求被申请人偿还1669333元利息的主张。原审法院认为申请人未证明利息的支付情况且未提供欠付利息相关证据判定申请人承担举证不能的法律责任，对其利息主张不予支持并无不当。        综上，再审申请人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下：        驳回再审申请人长治市郊区银瑞小额贷款有限公司的再审申请。        审判长    殷泽审判员    马云跃审判员    魏世军二○二一年五月十七日法官助理    仇燕娜书记员    程晓美
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13995号原告：刘秀春，男，1957年11月2日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘杰（原告之子），住北京市大兴区。被告：张庭和，男，1964年12月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告刘秀春与被告张庭和房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀春的委托诉讼代理人刘杰、被告张庭和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期迁出户口的违约金8万元；2.判令案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月18日，原告之子刘杰与被告签订《北京市存量房买卖合同》(编号：E1801103387)，合同约定由被告将位于北京市丰台区政馨园三区5号楼1001房屋出卖给原告。后双方签订《补充协议》(协议号：BG18179797)约定，将买受方刘杰变更为原告刘秀春。另，原、被告签订的《补充协议》（协议号：BG18170050）第四条约定，被告承诺在2021年1月18日之前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，如因被告自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出，应当向原告支付房屋总价款l0%的违约金（以房总价280万元为基础），并继续履行全部户口迁出的义务。因被告未在双方约定的截止日之前将房屋内的全部户口迁出，经原告多次主张，被告仍怠于履行合同义务。故原告诉至法院。被告张庭和辩称：认可双方存在房屋买卖的事实。涉案房屋内有张庭和、张威的户口，合同约定2021年1月18日之前我应该迁走户口。我之前与原告协商，原告同意我方在2021年4月份迁走。后来因为疫情，要迁入户口的房屋的户主在国外，办理的进程慢了。我们一直积极办理。我于2021年4月13日已经将户口迁走了。我确实耽误了几天，我愿意做一些补偿。原告主张的违约金金额太高了，要求予以减少。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，出卖人张庭和与买受人张杰签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》(编号：E1801103387)，约定出卖房屋坐落于丰台区政馨园三区5号楼1001号，成交总价为280万元。同日，出卖人、甲方张庭和与买受人、乙方张杰签订《补充协议》，其中第四条载明：“甲方承诺在2021-01-18之前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期或无法将与本房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。”2018年2月24日，出卖人、甲方张庭和与买受人、乙方张杰以及见证方、丙方北京我爱我家房地产经纪有限公司签订《补充协议》，载明：“……第二条：经甲乙丙三方友好协商同意，甲乙丙三方任何一方如对另一方或两方作出承诺，都会以《补充协议》、《证明》或《承诺书》等书面形式体现。三方不存在也不认可口头约定和承诺。第三条：由于原编号为：E1801103387的《买卖合同》因乙方个人原因，需要在网签前变更买受方。现经甲乙丙三方友好协商同意，在网签前买受方由原乙方（姓名：刘杰，身份证号：略）变更为新乙方（姓名：刘秀春）完全承担并无条件履行原乙方（姓名：刘杰）在编号为：E1801103387的《买卖合同》、编号为：L17101452的《履约服务合同》、编号为：L17101452的《居间服务合同》及《补充协议》中约定的所有责任和义务。同意原乙方（姓名：刘杰）的已缴纳的房款无条件变更为新乙方（姓名：刘秀春）缴纳的房款”。上述《补充协议》由张庭和、刘杰、刘秀春签名，加盖了北京我爱我家房地产经纪有限公司的合同专用章。上述合同签订时，张庭和及其子张威的户口登记在涉案房屋内。2021年4月13日，张庭和和张威的户口迁出涉案房屋。本案审理过程中，张庭和称刘秀春认可其在2021年4月将户口迁出即可，刘秀春不予认可。张庭和主张违约金数额过高，要求法院减少。刘秀春主张张庭和逾期迁出户口给其造成的实际损失为影响其出售房屋。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。刘秀春与张庭和签署的补充协议对户口迁出的时间及违约责任有明确约定，张庭和未依约履行迁出与涉案房屋相关户口之义务，已构成违约，应承担支付违约金的违约责任。关于违约金的数额，张庭和认为刘秀春主张的数额过高，要求减少，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的违约程度、刘秀春的实际损失等因素，对违约金数额予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条规定，判决如下：一、张庭和于本判决生效后七日内给付刘秀春逾期迁出户口的违约金1万元；二、驳回刘秀春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由刘秀春负担788元（已交纳），由张庭和负担112元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年五月二十七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8624号原告：李某1，男，1974年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：李某2，男，1942年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：周某，女，1944年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某3，男，1970年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李某1、李某2、周某与被告李某3分家析产纠纷一案，本院于2021年4月8日立案,原告李某1、李某2、周某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、李某2、周某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1、李某2、周某撤诉。审判员  黄莹二〇二一年五月十一日书记员  李霞
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初8630号原告：北京居然之家小额贷款有限责任公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号20层2008室。法定代表人：陈亮，总经理。委托诉讼代理人：马璐星，男，该公司员工。被告：魏晨光，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省泉州丰泽区。被告：王伟程，男，1987年8月5日出生，汉族，住福建省泉州丰泽区。原告北京居然之家小额贷款有限责任公司（以下简称居然之家小贷公司）与被告魏晨光、王伟程小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居然之家小贷公司的委托诉讼代理人马璐星到庭参加诉讼，被告魏晨光、王伟程经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居然之家小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏晨光归还借款本金20000元以及逾期违约金，逾期违约金以未还本金20000元为基数，按日万分之五的标准，自2019年12月20日计至实际清偿之日止；2.判令王伟程对魏晨光的上述还款义务承担连带保证责任。事实与理由：2018年6月21日，原告与魏晨光、王伟程签订了S20180600007767号《员工贷款额度合同》（下称贷款合同），约定魏晨光因资金需要向原告申请贷款，王伟程、自愿为魏晨光提供借款担保，魏晨光贷款额度为20000元，借款期限自2018年6月21日至2018年12月21日止。贷款利率为日利率万分之2.3，按日计息，按月收息，每月20日为还息日。2018年12月19日，原告与魏晨光、王伟程签订了S20181200000267号贷款合同，约定魏晨光因资金紧张申请贷款，王伟程、自愿为魏晨光提供借款担保，魏晨光贷款额度为20000元，借款期限自2018年12月19日至2019年6月21日止。贷款利率为日利率万分之2.3，按日计息，按月收息，每月20日为还息日。编号为S20180600007767的贷款合同被编号为S20181200000267的贷款合同替代。编号为S20180600007767的贷款合同项下已经提取的贷款按编号为S20181200000267的贷款合同约定执行。2019年5月22日，原告与魏晨光、王伟程签订了S20190500000200号贷款合同，约定魏晨光因资金紧张申请贷款，魏晨光贷款额度为20000元，借款期限自2019年5月22日至2019年12月21日止。贷款利率为日利率万分之2.3，按日计息，按月收息，每月20日为还息日。王伟程、自愿为魏晨光提供借款担保，编号为S20181200000267的贷款合同被编号为S20190500000200的贷款合同替代。编号为S20181200000267的贷款合同项下已经提取的贷款按编号为S20190500000200的贷款合同约定执行。合同履行期间，原告于2018年6月21日向魏晨光指定账户转入贷款20000元；原告累计向魏晨光发放贷款20000元。被告从2019年12月20日起，不再偿还任何款项，也未归还贷款本金，并因此产生了相应的逾期违约金，原告多次催收无果，魏晨光至今尚未清偿全部本金、利息，也未支付逾期违约金。根据贷款合同约定，如果魏晨光未按约及时足额还款导致贷款本金、利息逾期，应承担逾期违约金。逾期违约金按照逾期贷款本金、利息的万分之五按日计收。根据贷款合同约定，王伟程对合同项下全部借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）以及魏晨光所有其他应付费用承担连带保证责任。被告魏晨光、王伟程未作答辩。经审理本院认定事实如下：居然之家小贷公司为北京市金融工作局批准可以发放贷款的小额贷款公司。原告居然之家小贷公司作为贷款人与借款人被告魏晨光、保证人王伟程在线订立《员工贷款额度合同》，借款期限自2018年6月21日至2018年12月21日止；因借款人未还款，各方再次签订《员工贷款额度合同》，借款期限自2018年12月19日至2019年6月21日止；因借款人未还款，各方再次签订《员工贷款额度合同》，约定：贷款额度为20000元，借款期限自2019年5月21日至2019年12月21日止，贷款利率为日利率万分之2.3，按日计息，按月收息，每月20日为还息日；逾期还款的罚息利率为日利率万分之五；被告不能按约履行还本付息义务，原告有权宣布提前到期，收回借款；保证人为王伟程，在合同项下承担连带保证责任；如果发生诉讼，败诉方应承担诉讼费等。原告按照约定向被告魏晨光发放贷款。魏晨光归还部分本息后未按约定还款，截至2021年4月13日，欠款情况为：借款本金15928.8元。上述事实，有当事人提交的贷款合同、被告身份信息文件，身份验证、数字签名验证报告，发放贷款及还款的银行回单等证据在案佐证。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《员工贷款额度合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告魏晨光未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告魏晨光偿还拖欠的贷款本金、逾期利息等于法有据，本院予以支持。在本案审理过程中，原告请求撤回对保证人王伟程的起诉，符合法律规定，本院亦予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏晨光于本判决生效后十日内偿还原告北京居然之家小额贷款有限责任公司贷款本金15928.8元及逾期利息（以未还贷款本金15928.8元为基数，自2021年4月14日起至实际清偿之日止按《员工贷款额度合同》约定计算）；二、驳回原告北京居然之家小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告魏晨光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二一年五月十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初1328号原告：盛鹏岐，男，1956年11月26日出生，汉族，北京市电车保修公司退休工人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姜艳萍（原告盛鹏岐之妻），1960年5月25日出生，满族，佳木斯市清真饭店退休职工，住北京市西城区。被告：盛鹏均，男，1950年12月8日出生，汉族，社会退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王**（被告盛鹏均之妻），1963年7月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告盛鹏岐诉被告盛鹏均排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告盛鹏岐于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛鹏岐提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告盛鹏岐撤诉。案件受理费三十五元，由原告盛鹏岐负担（已交纳）。审 判 员  贾 岩二〇二一年五月十日法官助理  邸碧莹书 记 员  高 雅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初2754号原告：于慧总，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告：林玉，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市，住上海市浦东新区。原告于慧总与被告林玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于慧总、被告林玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于慧总向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金23,500元，并按照银行同期贷款利率支付自2020年1月22日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年1月22日，被告向原告借款25,000元，出具借条，承诺于2020年3月31日前归还。原告以现金交付给被告25,000元，但期限届满后，被告未归还。经原告多次催讨后，被告于2020年8月13日微信归还1,500元本金，之后未再还过款。原告遂起诉至法院。被告林玉辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有收到过原告交付的25,000元现金。原告介绍客户给被告，为此被告应当支付给原告25,000元作为报酬，所以被告出具了借条，但是后来这笔生意未做成。被告微信转账给原告1,500元是因为做成了一笔小生意，支付给原告的报酬。针对被告的答辩意见，原告反驳称，被告是做包装生意的，原告以前在被告处定过产品，也给被告介绍过客户，但被告从未支付过原告报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到于慧总人民币贰万伍仟圆整(小写25000元)，定于2020年3月30日一次还清”。2020年7月31日，原告发微信给被告说“小林，就2.5万元的钱，你找了多少借口！拿我的钱去还你的债务，都7个多月了！现在还在骗我！有意思吗！”，被告未回复。2020年8月12日，原告发起语音通话，被告拒绝，但回复了一条语音称“会打一些钱过来”。2020年8月13日，被告通过微信向原告转账1,500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条证明了原、被告之间的借贷关系，结合借款的金额，现金交付亦与常理并无不合，且原、被告之间的微信聊天记录，被告亦未对借款事实予以否认，并且归还了1,500元。现被告辩称从未收到25,000元借款，但未提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。因此，对于原告要求被告归还剩余本金23,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定利息，应为不支付利息，然而被告未在约定的期限内返还借款，其应自逾期之日起向原告支付逾期利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告林玉应于本判决生效之日起十日内归还原告于慧总借款本金23,500元；二、被告林玉应于本判决生效之日起十日内支付原告于慧总逾期利息(以25,000元为基数，自2020年3月31日起至2020年8月13日止，按一年期贷款市场报价利率计算；以23,500元为基数，自2020年8月14日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取为194元，由被告林玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王琳娜二〇二一年五月二十日书记员  牛 佳附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执384号之一申请执行人：黄金招，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：涂惠平，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：陈辉明，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行黄金招与涂惠平、陈辉明民间借贷纠纷一案中，黄金招参与分配涂惠平、陈辉明的工资，因履行期限较长，黄金招于2021年5月19日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结清流县人民法院（2021）闽0423执384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  伍益民二〇二一年五月十九日书记员  邓红秀附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5460号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，总经理,住浙江省象山县。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：孙云龙，男，1989年02月23日出生，汉族，住河南省长葛市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告孙云龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告孙云龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年05月25日至2020年03月25日止的手机租金5390元（539元/月×10个月）；2.判令被告支付原告购机买断款5850.88元（12318.88元-539元/月×2个月-5390元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年04月02日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年03月19日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax银色手机一部。2019年03月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年03月25日至2020年03月25日止，共计12个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。孙云龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月25日，早稻科技公司（甲方）与孙云龙（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.孙云龙向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价12318.88元，租金为539元/月，租用日期为2019年03月25日起至2020年03月25日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向孙云龙提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，孙云龙按约足额支付了2个月的租金，另支付了426.18元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年05月25日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的426.18元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年04月02日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计10814.7元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告孙云龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4963.82元；二、被告孙云龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5850.88元；三、被告孙云龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10814.7元为基数按照每日0.5‰从2020年04月02日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告孙云龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告孙云龙负担。本判决为终审判决。 审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理  杨翼龙书 记 员  胥淋娇书 记 员  牟  丹- 1 –
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初14732号原告：刘素霞，女，1957年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京天恒工贸有限公司，住所地北京市西城区虎坊路15楼东。法定代表人：姚志伟。原告刘素霞与被告北京天恒工贸有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素霞到庭参加诉讼，被告北京天恒工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素霞向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年度至2020年度的自采暖补贴2700元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告响应政策，在购买丰台区角门南路甲XX号X-X-XXX房屋后，采取自采暖形式供暖。被告应支付原告2018年度至2020年度的自采暖补贴2700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买丰台区角门南路甲XX号X-X-XXX房屋后，采取自采暖形式供暖。被告应支付原告2018年度至2020年度的自采暖补贴2700元。北京天恒工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，根据《北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴暂行办法》，凡具有本市城镇居民户口的居民，其在本市的住宅没有集中供暖设施且采用清洁能源分户自采暖方式的，凭《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》（以下简称《核对证明》）享受居民住宅清洁能源分户自采暖补贴。刘素霞要求北京天恒工贸有限公司支付自采暖补贴的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告北京天恒工贸有限公司支付原告刘素霞2018年度至2020年度的自采暖补贴2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京天恒工贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年五月八日书记员  宋杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46821号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王大勇，男，1992年1月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王大勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金49000元、罚息245.71元、违约金1050元、催款函费200元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金49000元、罚息245.71元、违约金1050元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大勇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金49000元、罚息245.71元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王大勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1050元；三、被告王大勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王大勇名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告王大勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
福建省武夷山市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0782执633号武夷山市刑事审判庭、黄永军：移送执行人武夷山市刑事审判庭与被执行人黄永军罚金一案，申请执行标的共计168482.41元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已自动履行完毕。至此，武夷山市刑事审判庭（移送执行人）向本院申请执行的（2020）闽0782刑初183号法律文书所确定的法律义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46798号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：包年杰，男，1995年2月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告包年杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金108333.3元、罚息256.77元、违约金2875元、催款函费200元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金108333.3元、罚息256.77元、违约金2875元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包年杰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金108333.3元、罚息256.77元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告包年杰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2875元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告包年杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2534-1号才亚军：才亚军与海城市开发区聚友汽车配件商店、翟福有其他案由一案，本院作出的（2020）辽0114民初7958号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。审判员 ：车忠海二〇二一年五月十二日书记员 ： 刘 松
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8047号申请人：李淑利，女，1967年10月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：罗潇，北京市天澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金花，北京市天澜律师事务所实习律师。被申请人：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号，统一社会信用代码911100001029182777。法定代表人：王海山，经理。被申请人：北京阳光之源投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号，统一社会信用代码91110117763534860B。法定代表人：李阳，经理。本院在审理申请人李淑利与被申请人北京渔阳出租汽车集团有限公司、被申请人北京阳光之源投资管理有限公司合同纠纷一案中，申请人李淑利向本院提出保全申请，要求依法查封或冻结被申请人北京渔阳出租汽车集团有限公司、被申请人北京阳光之源投资管理有限公司名下价值570224元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人李淑利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将被申请人北京渔阳出租汽车集团有限公司、被申请人北京阳光之源投资管理有限公司名下价值五十七万零二百二十四元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王思思二〇二一年五月二十五日书记员  王丽媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10286号原告：凌霞，女，1956年10月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被告：凌霄，女，1955年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩璐，北京普胜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京普胜达律师事务所律师。原告凌霞与被告凌霄赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告凌霞向本院提出撤诉申请。本院向原告凌霞通知交纳案件受理费后，原告凌霞明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凌霞撤回起诉处理。审判员 郝 卉二〇二一年五月十日书记员 王义嫔