wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0822刑初156号公诉机关府谷县人民检察院。被告人王琴，女，1989年05月15日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月13日被府谷县XX局刑事拘留。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2021〕97号起诉书指控被告人王琴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员袁慧、韩伟出庭支持公诉，被告人王琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年5月12日23时30分，被告人王琴酒后驾驶车牌号为XXXXXXX吉利牌小轿车行驶至府谷县庙沟门镇高圐圙渠村附近路段时，被执勤民警发现并查获。经榆林市XX交通司法鉴定中心对王琴血样进行血醇检验，检出乙醇，结果为112.54mg/100ml，属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶。据此，公诉机关认为被告人王琴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王琴到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王琴认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。上述犯罪事实，被告人王琴在庭审中亦无异议，且有王琴人口基本信息、拘留证、受案登记表、立案决定书、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、XX交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、榆林市XX交通司法鉴定中心血醇检验报告、鉴定意见通知书、当事人违法犯罪记录查询结果、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。另经审理查明，被告人王琴于2019年4月15日初次申领驾驶证，准驾车型为C1，有效期至2025年4月15日。本院认为，被告人王琴违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人王琴归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人的建议量刑符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人王琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月13日起至2021年6月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 杨利利二〇二一年五月三十一日法官助理 胡彦青书 记 员 王慧杰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2707号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：陈某强，男，1988年6月1日出生，汉族，住辽宁省新民市高台子乡。被申请人：彭某，女，1990年11月20日出生，汉族，住辽宁省新民市高台子乡。被申请人：陈某侠，男，1965年1月3日出生，汉族，住辽宁省新民市高台子乡。被申请人：王某玲，女，1963年5月7日出生，汉族，住辽宁省新民市高台子乡。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人陈某强、彭某、陈某侠、王某玲纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保903号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某强、彭某、陈某侠、王某玲银行存款156778.17元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年五月二十八日书记员  尚思瑶
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0411民初194号原告：邵成钢，男，1966年3月12日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告：邵楠，女，1993年3月20日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：邵成钢，男，1966年3月12日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。系邵楠父亲。被告：张永峻，男，1976年2月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告邵成钢、邵楠诉被告张永峻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵成钢及原告邵楠的委托诉讼代理人邵成钢到庭参加诉讼，被告张永峻经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋租金48000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告邵成钢、邵楠与被告张永峻于2017年12月1日签订《房屋租赁协议》，原告将自己的私有财产位于抚顺市顺城区门市，建筑面积206.54平方米，租赁给被告。租期从2017年12月10日至2020年I2月10日止，年租金45000元。2020年，被告己付房租20000元，尚欠原告房租24000元未付。原告依照双方合同约定，要求被告双倍支付房屋租金即48000元。因被告拒不履行合同，故原告提出的诉讼，实现诉求。被告张永峻在法定期限内未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：房屋租赁协议、房屋不动产权证、录音资料、截图照片、户口簿，证明原、被告存在房屋租赁关系，被告未支付房屋租金。法庭出示被告户籍证明及公告材料。原告质证认为，无异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告邵成钢、邵楠与被告张永峻签订《房屋租赁协议》，约定“甲方邵成钢、邵楠，乙方张永峻；甲方将顺城区高山路114号楼4号门市206.54平，租给乙方使用；使用期从2017年12月1日至2020年12月1日止，年租金45000元，付租方式为壹年一付；如乙方违约，甲方不退房租押金；合同到期，乙方要按时交房，过期按日加倍付租；……”，该协议由原告邵成钢、邵楠签字确认，被告张永峻签字确认。截至2021年4月12日，被告张永峻已交租金20000元，尚欠租金25000元。原告来院起诉，请求被告支付房租及违约金48000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约发生的损失赔偿额的计算方法。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，原告邵成钢、邵楠与被告张永峻签订《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合同有效。原告已按约定将房屋交付被告使用，被告未按期给付房屋租金，系被告违约，被告应承担违约责任。根据《房屋租赁协议》的约定，双方未明确租金支付日期，剩余期限不满一年，应当在租赁期限届满时支付，原告自认被告已付2020年度租金20000元，被告应于2020年12月1日给付剩余租金25000元。《房屋租赁协议》约定“合同到期，乙方要按时交房，过期按日加倍付租”，违约金明显约定过高，本院酌情确认违约金为房屋年租金的30%即13500元（45000元×30%）。被告张永峻经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求，合理部分，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永峻给付原告邵成钢、邵楠房屋租金25000元及违约金13500元。上述给付款项，在本判决生效后立即履行。逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告负担1000元；公告费560元，由被告负担560元。此款原告已交纳。被告在履行判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李 波人民陪审员  吴秀辉人民陪审员  程艳妮二〇二一年五月三十一日法官 助理  李纯成书 记 员  侯文倩
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3096号原告:赵晓召,男,1986年3月19日出生,汉族,住汝州市。被告:华晓娜,女,1991年4月29日出生,汉族,住汝州市。原告赵晓召与被告华晓娜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓召、被告华晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓召向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还王相超所欠我的货款12440元及利息,利息按照同期银行贷款利率计算,从2019年7月11日计算至实际还款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:王相超于2020年6月8日晚发生交通事故不幸身亡王相超生前与其妻子华晓娜共同经营一家金星美食广场,我给王相超和华晓娜供应鲜菜、干菜等食品。2019年7月11日,经结算,王相超给我出具欠条一份欠我货款12440元。王相超去世后,我多次找被告请求支付欠款被告一直推托不予支付。鉴于上述,债务应当清偿,王相超欠我货款12440元,事实清楚,证据确实充分我有王相超给我出具的欠条为凭。被告华晓娜偿还我的欠款。而被告拒不支付欠款的行为严重的侵犯了我的合法权益。故依照《中华人民共和国民法典》之规定具状起诉,望法院查明事实依法判如所诉。华晓娜辩称，不同意偿还货款及利息，不认可原告所述事实理由。其与原告并不认识，没有在欠条上签名，其不应当偿还，欠条是否属实，签名是否是王相超写的其并不清楚。王相超生前跟其说没有任何外帐，饭店不是夫妻共同经营的，是王相超个人经营的，其与王相超都是再婚，认识王相超的时候饭店已经经营两年有余。其当时在家带孩子，饭店的任何事王相超不跟其讲，其也从不参与，其知道饭店赚的钱，也用于王相超父母的开支。王相超出事后，王相超的父母就把其赶出来了，其现在也无经济来源，其还得养王相超的孩子，现在王相超的父母尚在，如果欠条属实，原告应该向王相超父母主张权利，其已经让王相超父母赶出家门不再是他的家人，综上所述，其不应当偿还欠款，望法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对事实认定如下：王相超生前与华晓娜系夫妻关系，夫妻二人共同经营金星美食广场，经营收益用于夫妻共同生活，原告给王相超与华晓娜供应鲜菜、干菜等食品，2019年7月11日,经结算,王相超给赵晓召出具欠条一份，注明王相超欠赵晓召货款12440元。王相超于2020年6月8日晚发生交通事故不幸身亡。华晓娜对该张欠条的真实性不予认可，但被告华晓娜未在法定时间内提交鉴定申请。本院认为，债务应当及时清偿。王相超生前与华晓娜二人共同经营金星美食广场，经营收益用于夫妻共同生活，王相超给赵晓召出具欠条一份，约定王相超欠赵晓召货款12440元，该债务应为夫妻共同债务。王相超已经于2020年6月8日晚发生交通事故不幸身亡，原告要求被告华晓娜偿还该货款12440元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告华晓娜偿还利息的诉讼请求，因没有明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华晓娜于判决生效后十日内偿还原告赵晓召货款12440元。二、驳回原告赵晓召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为64元，由被告华晓娜负担。本判决为终审判决。审判员  陈继征二〇二一年五月十一日书记员  郭雪珂附：本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1600号原告：刘海亮，男，汉族，1983年9月12日出生，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：邓庞辉，河北李景玉律师事务所律师。被告：内蒙古科达铝业装饰工程有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区二农场。法定代表人：马宝柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李春光，慧聪律师事务所律师。原告刘海亮与被告内蒙古科达铝业装饰工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告刘海亮于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海亮的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海亮负担。审 判 长  韩秋萍人民陪审员  曹金叶人民陪审员  高 平二〇二一年五月十九日书 记 员  李嘉燕
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执恢111号申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行，统一社会信用代码916543013134414213，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。法定代表人：王文强，行长。委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小彤，新疆兰河律师事务所律师。被执行人：潘多谋，男，1963年1月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：李正全，男，1968年9月7日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十师187团。被执行人：翟廷贵，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：马国云，男，1974年7月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十师187团。被执行人：公海英，女，汉族，1971年7月26日出生，住新疆北屯市。被执行人：新疆腾云大酒店服务有限公司，统一社会信用代码91654301068818693Q，住所地新疆阿勒泰市。法定代表人：公海英，总经理。本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行与被执行人潘多谋、李正全、翟廷贵、马国云、公海英、新疆腾云大酒店服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的金额2628887.86元，执行费28688.87元。申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行于2021年5月29日向本院提出撤回执行的申请，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执恢111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年五月二十九日法官助理 张 涛书 记 员 倪冬梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7709号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：潘某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告潘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告潘某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令潘某某立即支付信用卡欠款共计10043.65元（截至2020年8月13日本金7971.06元，利息1284元，违约金173.47元，账户分期手续费615.12元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由潘某某承担。事实和理由：潘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计10043.65元。被告潘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年9月，潘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，潘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向潘某某核发了卡号为6258xxxx0746的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。潘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金7971.06元，利息1284元，违约金173.47元，账户分期手续费615.12元。其中账户1023xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2019年10月22日的22.15元，2019年11月22日的57.24元，2019年12月22日的94.08元，共计173.47元。本院认为：广发银行根据潘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。潘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求潘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期173.47元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金7971.06元，利息1284元，违约金173.47元，账户分期手续费615.12元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果潘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，因适用简易程序，减半收取26元，由潘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8535号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王先彬。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王先彬信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王先彬经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王先彬立即支付信用卡欠款共计23868.97元（截至2020年10月19日本金18753.88元，利息4066.1元，违约金696.35元，账户分期手续费352.64元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王先彬承担。事实和理由：王先彬向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月19日累计欠款共计23868.97元。被告王先彬未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年6月19日，王先彬向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王先彬在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王先彬核发了卡号为6225××××0918的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王先彬领卡消费后未按时还款，截至2020年10月19日，累计拖欠广发银行本金18753.88元，利息4066.1元，违约金696.35元，账户分期手续费352.64元。其中账户1021××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年10月9日的69.95元，2019年11月9日的80.1元，2019年12月9日的206.76元，共计356.81元。本院认为：广发银行根据王先彬的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王先彬未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王先彬偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期356.81元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王先彬于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金18753.88元，利息4066.1元，违约金356.81元，账户分期手续费352.64元（利息暂计至2020年10月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王先彬未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，因适用简易程序，减半收取199元，由王先彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0881执恢788号 申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 被执行人：解丽萍,女,1983年出生,汉族,陕西省神木市人。 被执行人：张敏，男，1980年出生，汉族，陕西省神木市人。 被执行人：刘坤，男，1986年出生，汉族，陕西省神木市人。 被执行人：解志军，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。 被执行人：郭斌，男，1977年出生，汉族，陕西省神木市人。 被执行人：解文亮，男，1958年出生，汉族，陕西省神木市人。 本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与解丽萍、张敏、刘坤、解志军、郭斌、解文亮金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人解丽萍、张敏、刘坤、解志军、郭斌、解文亮偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息并负担案件受理费21000元、保全费5000元及申请执行费20660元。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并长期履行，人民法院可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0881执恢788号执行案件的执行程序。 一方当事人不履行执行和解的，对方当事人可在法定的申请执行时效期限内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张         晓 审判员 刘永平代理审判员马久雄 二〇二一年五月二十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7967号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：叶某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告叶某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告叶某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令叶某立即支付信用卡欠款共计20054.50元（截至2020年12月25日本金12458.54元，利息5408.48元，违约金2187.48元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由叶某承担。事实和理由：叶某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计20054.50元。被告叶某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年3月23日，叶某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，叶某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向叶某核发了卡号为5201xxxx4236的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。叶某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金12458.54元，利息5408.48元，违约金2187.48元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年4月7日的184.2元，2019年5月7日的288.3元，2019年6月7日的411.06元，共计883.56元。本院认为：广发银行根据叶某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。叶某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求叶某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期883.56元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金12458.54元，利息5408.48元，违约金883.56元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果叶某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，因适用简易程序，减半收取151元，由叶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执249号之一 申请执行人：蒋伟，男，汉族，1984年02月01日出生，住重庆市大渡口区八桥镇民新村八社，公民身份号码500224198402018753。    被执行人：杜永福，男，汉族，1990年01月29日出生，住重庆市潼南区梓潼街道办事处祁佛村1组105号附1号，公民身份号码500223199001290631。申请执行人蒋伟与被执行人杜永福借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）渝0104民初15号民事判决书，判决内容：杜永福于本判决生效后三日内偿还蒋伟借款5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元（蒋伟已预交），由杜永福负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，查封了被执行人杜永福名下号牌为渝CXXX北京现代牌车辆（上述查封期限从2021年5月6日至2023年5月5日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出）和号牌为渝CXXX长安牌车辆（上述查封期限从2021年5月12日至2023年5月11日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因对上述车辆的查封均系轮候查封且并未实际扣押，故无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权5000元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   印志林审  判  员   岳宏飞审  判  员   徐  轩   二〇二一年五月十八日 书 记 员  赵  栋  - 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7961号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：赵某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵某立即支付信用卡欠款共计17737.14元（截至2020年12月25日本金13951.43元，利息2554.26元，违约金586.45元，账户分期手续费645元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由赵某承担。事实和理由：赵某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计17737.14元。被告赵某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年5月25日，赵某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，赵某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向赵某核发了卡号为5203xxxx8159的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。赵某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金13951.43元，利息2554.26元，违约金586.45元，账户分期手续费645元。其中账户1033xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2020年1月18日的57.65元，2020年2月18日的66.2元，2020年3月18日的176.7元，共计300.55元。本院认为：广发银行根据赵某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。赵某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求赵某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期300.55元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金13951.43元，利息2554.26元，违约金300.55元，账户分期手续费645元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果赵某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，因适用简易程序，减半收取122元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民事判决书                                                 （2021）陕0827民初186号 原告李文喜，男，1959年10月2日生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份号码：61272XXXX910022819。被告鲍坚，男，1970年2月21日生，汉族，居民，住陕西省绥德县，身份号码：61272XXXX002210411。被告王保全，男，1966年6月5日生，汉族，居民，住陕西省绥德县，身份号码：61272XXXX606051816。原告李文喜与被告鲍坚、王保全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告李文喜、被告鲍坚到庭参加了诉讼，被告王保全经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文喜向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告鲍坚偿还原告贷款本金100000元及利息，利息从2017年农历7月8日起以月利息1.5分计算至还清之日止，被告王保全负连带保证责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由: 2012 年农历7月8日，被告鲍坚因生意周转向原告借款人民币100000元，并由被告王保全担保。约定月利息为1.5分。被告鲍坚亲手给原告立下了借据，被告王保全以担保人的身份签了自己的名字并按了指印，未约定还款期限。2017年农历7月8日之前的利息已结清，之后原告后续多次向二被告索要本金及利息，但分文未得。每次被告鲍坚均以手头紧张一推再推，迟迟不还。最近给他们打电话都不接，短信不回，人也见不了面。为了维护原告的合法权益现起诉来院请求支持原告的诉讼请求。被告鲍坚辩称: 原告起诉状中陈述的事实理由全部都属实，但是我现在破产了，车房都没有，没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王保全经合法传唤未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，被告鲍坚未向法庭提交任何证据。对原告提交的贷款条据，本院认定如下：原告提交的贷款条据，其来源合法、内容客观真实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原告李文喜与被告鲍坚系朋友关系，2012年农历7月8日被告鲍坚因石雕生意资金周转向原告李文喜借款10万元，当时约定月利率为15‰，并由被告王保全做保证。二被告立写条据一支，其内容为：“今贷到 李文喜人洋壹拾万元整，利息壹分伍厘  贷款人：鲍坚  保人：王保全  起息时间：古历2012年7月8日”。原告李文喜将10万元借款以现金方式支付给被告鲍坚。借款后被告鲍坚向原告李文喜支付利息至2017年农历7月7日，本金分文未付，被告王保全也未向原告支付过本金及利息。本院认为，原告李文喜与被告鲍坚、王保全于2012年农历7月8日签订的借款保证合同系当事人的真实意思表示，属有效合同。被告鲍坚作为借款人理应向原告偿还借款本金及利息。因保证人与债权人未约定保证方式、保证期间、保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告王保全对本案全部债务按照连带责任保证承担保证责任。依照2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，受理于2021年3月24日，利息按照月利率15‰计算至2020年8月19日，自2020年8月20日到借款返还之日利息，按照起诉时2021年3月24日本规定的利率保护标准计算，即年利率15.4%，故对原告诉讼请求中利率超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告鲍坚于本判决生效后十日内偿还原告李文喜借款人民币100000元及利息，利息分别从2017年农历7月8日起以月利率15‰计算至2020年农历7月1日，从2020年8月20起以年利率15.4%计算至还清之日止。由被告王保全承担连带保证责任，被告王保全承担保证责任后有权向被告鲍坚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鲍坚、王保全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                      审  判  员   柴  鑫   二〇二一年五月二十五日 书  记  员    申 宁1
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执439号法定代表人：翟涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈科洲，男，1991年9月29日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，系该公司员工，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：周洪权，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地四川省达县，外来经商人员，住四川省成都市新都区，公民身份号码×××。本案在执行申请执行人西藏康健医药销售有限公司与被执行人周洪权买卖合同纠纷一案中，申请执行人西藏康健医药销售有限公司与被执行人周洪权达成执行和解协议，协议约定被执行人周洪权于2021年7月30日之前向一次性向申请执行人西藏康健医药销售有限公司支付17200元。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）藏0402执439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                              审 判 长 其 加                                                                             审 判 员 其 加                                                                             审 判 员 车 真二〇二一年五月二十一日书 记 员 益西索朗
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执恢120号申请执行人：王宁,男,汉族，1985年9月10日出生,住甘肃省武都区。被执行人：路亮，男,汉族，1987年6月9日生，住武都区。本院在执行王宁与路亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年五月十二日书记员 杨武鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6545号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即支付信用卡欠款共计114735.79元（截至2020年12月31日本金83238.93元，利息12420.13元，违约金15694.2元，账户分期手续费3382.53元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：李某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月31日累计欠款共计114735.79元。被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年4月22日，李某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向李某核发了卡号为6229********6156信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月31日，累计拖欠中信银行本金83238.93元，利息12420.13元，违约金15694.2元，账户分期手续费3382.53元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年12月27日的646.28元，2020年1月27日的873.32元，2020年2月27日的4433.02元，共计5952.62元。本院认为：中信银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期5952.62元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金83238.93元，利息12420.13元，违约金5952.62元，账户分期手续费3382.53元（利息暂计至2020年12月31日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十六日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0829财保17号申请人：山西平陆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：裴永平，系公司董事长。委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。被申请人：令狐正西，男，汉族。被申请人：赵丽，女，汉族。申请人山西平陆农村商业银行股份有限公司于2021年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人令狐正西、赵丽位于平陆县天地永和小区17号楼701室单元房屋。申请人山西平陆农村商业银行股份有限公司提供其营业部基本账户内的资金担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人令狐正西、赵丽位于平陆县天地永和小区17号楼701室单元房屋，期限为三年。案件申请费4520元，申请人山西平陆农村商业银行股份有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  关晓梅审判员  王智宽审判员  白卫峰二〇二一年五月三十日书记员  陈 怡
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1756号原告：胡志佳，男，汉族，1989年3月17日生，现住榆树市。委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：董晓光，男，汉族，1969年10月15日生，现住榆树市。原告胡志佳与被告董晓光民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月1日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费150元由原告承担。审判员 张云凯二〇二一年五月六日书记员 王宏阳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2511号原告：王佳佳，男，1989年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：段守梅，河南乾元昭义律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉。委托诉讼代理人：董艳，河南乾元昭义律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉。被告：鹤壁市淇水口腔门诊部，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路209号。投资人：聂翠红。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代领法律文书。原告王佳佳与被告鹤壁市淇水口腔门诊部医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告王佳佳于2021年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告王佳佳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王佳佳撤诉。案件受理费150元，由原告王佳佳负担。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张艳丽二〇二一年五月十九日书 记 员  赵 沙
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2364号原告（反诉被告）：王名海，男，1972年1月26日出生，住所山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：韩虎，吉林华烁律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙艳华，女，1967年2月11日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：南太洙，吉林由正律师事务所律师。原告（反诉被告）王名海诉被告（反诉原告）孙艳华合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日对本案公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王名海的委托诉讼代理人韩虎，被告（反诉原告）孙艳华及其委托诉讼代理人南太洙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王名海向本院提出诉讼请求：1.解除王名海与孙艳华的合伙关系；2.判令孙艳华支付合伙结算款89861元；3.本案诉讼费用由孙艳华承担。庭审中，王名海变更第二项诉讼请求，要求孙艳华支付合伙结算款111951元。事实与理由：2018年至2019年，王名海与孙艳华双方协商，共同出资做生意，购销桃子。根据双方共同记账簿，2019年6月10日至7月29日，双方购桃支出为889703元，销售收入为824200元，最终亏损65503元，约定：亏损由王名海承担37752元，孙艳华分摊27752元。其中王名海出资149703元。2019年8月，双方事实上已解除了合伙关系，现所有销售桃子款项由孙艳华占有。经王名海计算，孙艳华应付王名海111951元（149703元-37752元=111951元）。期间，王名海个人欠孙艳华3万元，2019年，王名海将桃子卖给孙艳华有7910元的未收款，王名海应支付孙艳华22090元（3万元-7910元=22090元），此款项抵扣，孙艳华应付王名海89861元。双方多次进行结算未果，合伙款项尚未结清，请求法院判决孙艳华支付89861元。孙艳华辩称：1.同意解除合伙关系；2.不同意其他诉讼请求。双方经多次找第三方会计人员进行结算，但每次都因王名海不同意计算结果，导致至今没有完成有效的结算，王名海所述购桃费用、销售收入、最终亏损，双方分摊的亏损数额及王名海所述自己的出资情况、现所有售桃款占有人等等均与事实不符，实际上王名海尚欠孙艳华相应款项。孙艳华向本院提出反诉请求：1.判令王名海支付孙艳华128548.5元；2.由王名海承担全部诉讼费用。事实与理由：王名海与孙艳华协商，共同出资购销桃子，约定且实际由孙艳华投资11万元，王名海投资8万元，双方约定收入及亏损各自承担一半。实际经营过程中，双方均没有分红，将出售的桃款重新投入继续购进新的桃子。每次购买桃子，由孙艳华向王名海或者供货商支付购桃款，后由孙艳华丈夫张永忠和王名海小叔子张涛负责销售，由张永忠收款，张涛记账。经核算：共同经营期间，孙艳华向王名海实际支付购桃款57万元；进货共计支出555748元；费用共计支出143955元；卖货共计收入584200元；亏损共计114503元。另，王名海欠3万元；2020年1月，王名海分三次向孙艳华支付6万元（非货款，不包含在上述57万元中）。散伙后，双方应当各自收回成本，即孙艳华应收回11万元；王名海应收回8万元。双方应当承担亏损57251.5元（亏损114503元×50%）。现，卖货收入584200元中，孙艳华已将57万元向王名海支付，孙艳华占有14200元。综上，进货款及费用已全部由支付完毕，无拖欠的前提下（孙艳华已将款项支付至王名海，故如有拖欠，应由王名海支付），王名海应向孙艳华支付128548.5元。（计算方式：1.孙艳华向王名海支付至今占有的剩余卖桃款14200元，即等于全部卖货款584200元由王名海占有；2.王名海向孙艳华返还本金11万元；3.孙艳华承担亏损57251.5元，即孙艳华向王名海支付57251.5元；4.王名海向孙艳华支付9万元）。王名海辩称：孙艳华的反诉请求和计算方式不合理，不同意支付。理由是2019年6月10日至6月18日，孙艳华去安徽收桃，王名海投资手桃款8万元，孙艳华投资11万元，盈利5万元，双方协商一致利润王名海分2万元，孙艳华分3万元，该款项由孙艳华保管，孙艳华应支付原告10万元。2019年6月19日7月份，双方在山东共支出698703元，其中王名海支出68703元，孙艳华支出63万元，最终卖货款584200元，亏损115503元，按约定亏损双方分摊，一人分摊57752元，此孙艳华应付王名海11951元，合计孙艳华应付王名海111951元。经审理查明：2019年6月至2019年7月期间，王名海与孙艳华合伙购销桃子，由王名海出资8万元，孙艳华出资11万元，王名海负责购买桃子，孙艳华负责销售桃子，双方约定利润及亏损各自承担50%。另查，双方合伙期间共计发生两次购销桃子，第一次购销桃子产生利润5万元，计入第二次经营。期间，二人经营收入共计584200元，支出共计698703元，孙艳华共计向王名海支付63万元。认定上述事实的证据有：微信聊天记录、银行转账明细、支出账簿、收入账簿、孙艳华的丈夫张永忠和王名海的微信转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、2021年4月14日孙艳华与王明海之间的电话录音光盘及当事人的陈述。本院认为：王名海与孙艳华合伙购销桃子，双方之间形成的合伙合同关系。对于王名海要求解除其与孙艳华合伙关系的主张，孙艳华表示同意，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，王名海与孙艳华已协商一致，解除合伙关系，对王名海的该项诉讼请求，本院予以支持。合伙关系解除后，双方应对合伙期间的经营收入进行结算。依据双方提交的证据，可以证明，王名海与孙艳华在合伙期间，总收入为584200元，支出为698703元，第一次经营利润5万元计入第二次经营。王名海主张收入为824200元，与双方的账簿以及微信聊天记录不符，本院不予支持。经结算，双方共计亏损114503元。因双方约定亏损按照各自50%负担，故王名海与孙艳华应各自承担57251.5元的亏损。王名海第二次购桃共计支出的费用为698703元，孙艳华向其支付的费用为63万元，故孙艳华还应向其支付11451.5元。对于双方的出资部分，本院认为，合伙结算时，双方的出资应一并进行结算，而不应先予以返还后再进行结算，故对双方的计算方式，本院均不予支持。对于王名海的其他诉讼请求部分，无法律及事实依据，本院不予支持。对于孙艳华的反诉请求部分，本院亦不予支持。对于借款3万元及双方因买卖合同产生的7210元，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、解除原告王名海与被告孙艳华之间的合伙合同关系；二、被告孙艳华于本判决发生法律效力之日立即向原告王名海支付11451.5元；三、驳回原告王名海的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告孙艳华的诉讼请求。如被告孙艳华未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2539元（王名海已预交2047），减半收取1269.5元，由被告孙艳华负担43元，由原告王名海负担1226.5元；反诉案件受理费1435.5元（孙艳华已预交1435.5元），由反诉原告孙艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年五月二十一日书记员 林美娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8542号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：易刚。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告易刚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告易刚经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令易刚立即支付信用卡欠款共计70506.04元（截至2020年10月22日本金41696.4元，利息23306.98元，违约金4759.94元，账户分期手续费742.72元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由易刚承担。事实和理由：易刚向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月22日累计欠款共计70506.04元。被告易刚未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年8月2日，易刚向广发银行申请办理信用卡，在申办时，易刚在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向易刚核发了卡号为6225××××1493的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。易刚领卡消费后未按时还款，截至2020年10月22日，累计拖欠广发银行本金41696.4元，利息23306.98元，违约金4759.94元，账户分期手续费742.72元。其中账户1015××××0001因违约产生的前三期违约金为2018年7月12日的713.04元，2018年8月12日的963.69元，2018年9月12日的1582.47元，共计3259.2元。本院认为：广发银行根据易刚的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。易刚未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求易刚偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期3259.2元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易刚于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金41696.4元，利息23306.98元，违约金3259.2元，账户分期手续费742.72元（利息暂计至2020年10月22日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果易刚未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，因适用简易程序，减半收取782元，由易刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初956号原告：付桂林，男，1966年6月1日出生，汉族，住鹤壁市。被告：申鹏润，男，1970年3月25日出生，汉族，住鹤壁市。原告付桂林与被告申鹏润追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告付桂林到庭参加诉讼，被告申鹏润经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付桂林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申鹏润偿还借款本金50000元，并按年利率15%支付自2016年8月2日起至本案生效判决确定的给付之日止的利息。事实及理由：原、被告系同村村民。2015年8月2日，被告申鹏润在本村任党支部书记时，向淇县西岗镇余庄村王荣民借现金50000元,约定年利率15%,口头承诺一年还清，请求原告付桂林为其作担保。被告申鹏润收到王荣民给付的50000元借款后,给王荣民出具了借条,原告付桂林作为担保人在该借条上签名。2016年8月2日，被告申鹏润无力偿还借款,仅准备了一年的利息7500元。原告付桂林为恪守诚信,按被告申鹏润承诺，以同样的利率向亲友筹借了50000元,连同被告申鹏润准备的利息7500元,由原告付桂林将57500元偿付给王荣民。王荣民将原借条交给原告付桂林并给原告付桂林出具了57500元借款本息收据。之后,为偿还亲友的借款,经一再追要，被告申鹏润一直以无钱为由，推延至今未偿付借款本息。被告申鹏润未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告付桂林提交《借条》一份载明：“借条今借到王荣民现金伍万元整（50000.00元）利息7500元利息17月×500＝8500元借款人：申鹏润1369392＊＊＊＊156××××＊＊＊＊担保人付桂林2015年8月2日”。原告付桂林提交收到条一份载明：“今收到付桂林代申鹏润偿还2015年8月2日借款本金伍万元利息柒仟伍佰元合计伍万柒仟伍佰元整，￥57500元收款人：王荣民1384923****2016年8月2日”。庭审中，本院要求原告付桂林通知王荣民三日内到庭，以查明案件相关情况，王荣民未到庭。本院认为：根据《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告付桂林主张其作为担保人代被告申鹏润向王荣民偿还了借款50000元，并由王荣民向其出具了《收到条》，但王荣民与被告申鹏润之间的借款情况本院无法予以核实，同时王荣民出具的《收到条》也与原告付桂林的庭审陈述不相符，对该《收到条》的真实性本院亦无法予以核实，故本院对原告付桂林请求被告申鹏润偿还借款50000元的诉讼请求不予支持。关于原告付桂林请求被告申鹏润偿还利息的诉讼请求，本院亦不予支持。原告付桂林可待完善证据后另行起诉被告申鹏润经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付桂林的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告付桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年五月十二日书记员 张宏威
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8085号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：彭某原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告彭清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通，被告彭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金41869.83元，利息1984.89元、违约金1000元，（利息及违约金暂计至2021年3月5日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月22日，彭清在社丹卡中心长沙分中心申办了ー张牡丹信用卡，卡号为5309900057267450。截至2021年3月5日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计44854.72元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告彭清辩称：欠款属实，因为疫情导致逾期，希望与银行调解，分五期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2012年2月22日，彭清在中国工商银行社丹卡中心长沙分中心申办了ー张牡丹信用卡，卡号为5309900057267450。彭清在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。牡丹卡长沙分中心向彭清发卡后，彭清使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年3月5日，彭清共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金41869.83元，利息1984.89元、前两期违约金1000元。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据彭清的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭清持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故牡丹卡长沙分中心要求彭清偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于牡丹卡长沙分中心诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金未超出相关标准，本院依法予以支持，但对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下：彭清于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还5309900057267450号牡丹信用卡项下欠款本金41869.83元，利息1984.89元（暂计至2021年3月5日，此后新增利息按领用合约约定标准计算至实际清偿之日止）、违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费896元，因适用简易程序减半收取448元，由彭清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7743号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：周某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某某立即支付信用卡欠款共计146513.74元（截至2020年8月13日本金92346.89元，利息38433.75元，违约金6044.38元，账户分期手续费9688.72元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某某承担。事实和理由：周某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计146513.74元。被告周某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年3月25日，周某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向周某某核发了卡号为6258xxxx4529的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金92346.89元，利息38433.75元，违约金6044.38元，账户分期手续费9688.72元。其中账户1015xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2018年10月13日的262.38元，2018年11月13日的447.12元，2018年12月13日的1096.26元，共计1805.76元。本院认为：广发银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1805.76元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金92346.89元，利息38433.75元，违约金1805.76元，账户分期手续费9688.72元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，因适用简易程序，减半收取1615元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8481号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁义。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告袁义信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告袁义经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令袁义立即支付信用卡欠款共计79597.97元（截至2019年8月1日本金46451.13元，利息27756.05元，违约金4589.79元，账户分期手续费801元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由袁义承担。事实和理由：袁义向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年8月1日累计欠款共计79597.97元。被告袁义未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年9月19日，袁义向广发银行申请办理信用卡，在申办时，袁义在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向袁义核发了卡号为6258××××2794的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。袁义领卡消费后未按时还款，截至2019年8月1日，累计拖欠广发银行本金46451.13元，利息27756.05元，违约金4589.79元，账户分期手续费801元。其中账户1013××××0002累计拖欠的前三期违约金为2017年5月4日的677.5元，2017年6月4日的976.85元，2017年7月4日的1324.35元，共计2978.7元。本院认为：广发银行根据袁义的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。袁义未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求袁义偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2978.7元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁义于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金46451.13元，利息27756.05元，违约金2978.7元，账户分期手续费801元（利息暂计至2019年8月1日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果袁义未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，因适用简易程序，减半收取895元，由袁义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5022号原告：曹黎宁，男，1972年6月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：丛林，山东天锦律师事务所律师。被告：盖方，男，1961年10月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵军良、温岳东，山东明朗律师事务所律师。第三人：石红，女，1966年9月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告曹黎宁与被告盖方、第三人石红合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告曹黎宁于2021年5月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹黎宁撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告曹黎宁负担。审 判 长  姜义斌人民陪审员  王晓华人民陪审员  王进利二〇二一年五月二十八日书 记 员  宋 妍
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初1103号原告：马海龙，男，1990年9月20日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：莫仁兵，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：贺茂兵，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：昌都市昌都新区万泰立建筑工程有限责任公司，住所地西藏自治区昌都市昌都新区经济开发区A区（卡若镇加卡村），统一社会信用代码：91540300321328488A。被告：马超，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：杨成，男，1950年6月3日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告马海龙与被告莫仁兵、贺茂兵、昌都市昌都新区万泰立建筑工程有限责任公司、马超、杨成劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告马海龙于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马海龙的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马海龙撤诉。案件受理费62.50元，减半收取计31.25元，由原告马海龙负担。审 判 长 刘期波审 判 员 敖婷婷审 判 员 边巴宗吉二〇二一年五月二十日法 官 助 理 米玛宗吉书 记 员 次宗
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2921民初377号原告：马某某，男，东乡族，住甘肃省东乡族自治县.被告：蒲某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.本院在审理原告马某某诉被告蒲某某追偿权纠纷一案中，原告马某某于2021年5月7日提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马某某撤回起诉。案件受理费550元减半收取，275元由原告马某某负担。审 判 员 马进良二〇二一年五月八日法官助理 马春梅书 记 员 张 梅
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初882号原告：李卫明，男，1982年8月8日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被告：陈平华，男，1974年4月7日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被告：江西拜米网络科技有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县琴亭镇城南社区，统一社会信用代码91360321MA390NJ71R。法定代表人：肖桂花，系该公司负责人。原告李卫明与被告陈平华、江西拜米网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告李卫明于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李卫明撤回起诉。案件受理费减半收取共计525元，原告李卫明自愿负担。审 判 员 马孝锋二〇二一年五月二十六日法官助理 樊燕南书 记 员 林 风江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初882号原告：李卫明，男，1982年8月8日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被告：陈平华，男，1974年4月7日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被告：江西拜米网络科技有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县琴亭镇城南社区，统一社会信用代码91360321MA390NJ71R。法定代表人：肖桂花，系该公司负责人。原告李卫明与被告陈平华、江西拜米网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告李卫明于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李卫明撤回起诉。案件受理费减半收取共计525元，原告李卫明自愿负担。审 判 员 马孝锋二〇二一年五月二十六日法官助理 樊燕南书 记 员 林 风
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7899号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：张某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某立即支付信用卡欠款共计6692.22元（截至2020年12月25日本金3842.9元，利息2319.19元，违约金523.83元，账户分期手续费6.3元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某承担。事实和理由：张某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计6692.22元。被告张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年1月8日，张某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向张某核发了卡号为6258xxxx2433的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金3842.9元，利息2319.19元，违约金523.83元，账户分期手续费6.3元。其中账户1038xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年10月5日的80.1元，2018年11月5日的109.92元，2018年12月5日的146.7元，共计336.72元。本院认为：广发银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期336.72元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金3842.9元，利息2319.19元，违约金336.72元，账户分期手续费6.3元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7941号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：曾某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告曾某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曾某某立即支付信用卡欠款共计68798.68元（截至2020年12月25日本金19898.49元，利息32822.81元，违约金14426.28元，超额金1621.1元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曾某某承担。事实和理由：曾某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计68798.68元。被告曾某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年5月21日，曾某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曾某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向曾某某核发了卡号为6258xxxx6701的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曾某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金19898.49元，利息32822.81元，违约金14426.28元，超额金1621.1元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2015年10月15日的100.15元，2015年11月15日的101.45元，2015年12月15日的205.1元，共计406.7元。本院认为：广发银行根据曾某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曾某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曾某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期406.7元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金19898.49元，利息32822.81元，违约金406.7元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果曾某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，因适用简易程序，减半收取760元，由曾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初588号原告：陈明印，男，1985年7月6日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：陈振轩（陈明印之父），1962年8月10日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：王保征，山东国曜（济宁）律师事务所律师。被告：柳四毛，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。被告：柳明明，男，1984年3月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告陈明印与被告柳四毛、柳明明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈明印的委托诉讼代理人陈振轩、王保征，被告柳四毛的委托诉讼代理人张苏华到庭参加了诉讼。被告柳明明经本院公告送达开庭传票等相关诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明印向本院提出诉讼请求：判令柳四毛、柳明明偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2020年7月26日起按照中国人民银行拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计至清偿完毕日止）。事实和理由：柳四毛、柳明明系胞兄弟关系。柳明明对外套用其哥哥柳四毛的身份信息从事民事活动，2019年7月26日，柳明明以柳四毛的名义向陈明印借款60000元，并以柳四毛的名义为陈明印出具借条。柳四毛将其身份信息借给其胞弟柳明明从事民事活动，相应的民事后果亦由其承担。该款经催要未果，遂提起本案诉讼。柳四毛辩称：涉案借款系柳明明所为，柳四毛不承担法律责任。柳明明未到庭进行答辩。经本院审理认定事实如下：柳四毛、柳明明系胞兄弟关系。柳明明在为陈明印提供劳务期间，使用其胞兄柳四毛的身份信息。陈明印为支持其诉讼请求，举示如下证据：1.《交通事故赔偿协议书》、《中国农业银行个人明细对账单》及柳明明以柳四毛名义出具的《借条》各一份。以上证据拟证明：柳明明于2019年7月15日驾车发生交通事故并委托陈明印处理交通事故赔偿事宜，因需支付对方“谅解费”，柳明明以柳四毛的名义向陈明印借款60000元。2.柳四毛的身份证、机动车驾驶证、道路运输证（以上均为打印件）、办理健康证指引单、交通警察对柳四毛的处罚决定书（四份）、处理违章专用票据（四份）及柳明明户籍登记信息查询结果（单）。以上证据拟证明：柳四毛与柳明明户籍地址均登记在安徽省蒙城县，系胞兄弟关系。弟弟柳明明对外以其胞兄柳四毛的身份信息从事民事活动，柳四毛理应知晓并承担由此带来的法律后果。柳四毛质证认为：涉案借条非柳四毛出具，柳四毛并不知道柳明明用其相关身份信息从事民事活动。经本院审查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，陈明印举示的上述证据，柳四毛对其客观真实性不持异议，且上述证据能形成完整的证据链，较为清楚的说明了本案的基本事实，能与陈明印的陈述相印证，故其客观真实性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”结合本案实际，案涉借贷关系成立于民法典生效之前，且未按约定偿还借款本息的事实持续至今，故本案的审理应适用民法典及相应的司法解释作为依据为宜。本案的争议焦点为：柳明明以柳四毛出具的借条对柳四毛有无拘束力。陈明印认为，柳四毛放任柳明明对外使用其身份信息从事民事活动，柳明明从事民事活动的法律后果，柳四毛当然应当承受。柳四毛认为，对柳明明使用其身份信息对外从事民事活动并不知情，其也不追认，该借贷与其无关，其亦不应承担相应的民事责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法典》第一百七十一条第一、三款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。”本案查明的事实是，陈明印认可柳明明本人以其胞兄柳四毛的名义实施出具借条等行为。但柳明明出具借条行为并未经柳四毛追认，且陈明印未举示柳四毛对柳明明以柳四毛的名义从事民事活动系认可抑或明知并放任的相应证据，故对此行为的结果，柳四毛不应承担法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日施行）》第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”结合本案查明的事实，柳明明以柳四毛的名义为陈明印出具借条，陈明印亦履行了相应的出借义务，陈明印与柳明明之间的借贷关系依法成立，本院予以确认，故陈明印向柳明明主张偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于案涉借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）……”案涉借款并没有显示双方约定借期内与逾期利息，陈明印主张自逾期之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算利息的诉求，有法律依据，本院予以支持。柳明明经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十一条第一、三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柳明明于本判决生效之日起十日内支付原告陈明印借款本金60000元及相应利息（以借款本金60000元为基数，自2020年7月26日起按同期一年期贷款市场报价利率计付利息至款项付清之日止）；二、驳回原告陈明印其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告柳明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐 宏人民陪审员  仇如月人民陪审员  张来玉二〇二一年五月七日书 记 员  薛姗姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8496号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓海云。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邓海云信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邓海云经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邓海云立即支付信用卡欠款共计36275.64元（截至2020年10月14日本金19900元，利息13324.92元，违约金3050.72元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邓海云承担。事实和理由：邓海云向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月14日累计欠款共计36275.64元。被告邓海云未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年7月19日，邓海云向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邓海云在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向邓海云核发了卡号为6258××××1155的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邓海云领卡消费后未按时还款，截至2020年10月14日，累计拖欠广发银行本金19900元，利息13324.92元，违约金3050.72元。其中账户1024××××0002累计拖欠的前三期违约金为2018年2月4日的100元，2018年3月4日的249.84元，2018年4月4日的396.42元，共计746.26元。本院认为：广发银行根据邓海云的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邓海云未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邓海云偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期746.26元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓海云于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金19900元，利息13324.92元，违约金746.26元（利息暂计至2020年10月14日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邓海云未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，因适用简易程序，减半收取354元，由邓海云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7869号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：黄某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某立即支付信用卡欠款共计46368.11元（截至2020年12月25日本金35574.07元，利息7682.06元，账户分期手续费3111.98元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某承担。事实和理由：黄某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计46368.11元。被告黄某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年6月16日，黄某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向黄某核发了卡号为6258xxxx4046的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金35574.07元，利息7682.06元，账户分期手续费3111.98元。本院认为：广发银行根据黄某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金35574.07元，利息7682.06元，账户分期手续费3111.98元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黄某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，因适用简易程序，减半收取480元，由黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执476号卯秀英、天安财产保险股份有限公司陇南中心支公司：卯秀英与天安财产保险股份有限公司陇南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计23395.00元。经本院立案执行，被执行人天安财产保险股份有限公司陇南中心支公司现已主动向申请人卯秀英履行完毕。至此，卯秀英向本院申请执行的（2020）甘12民终860号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6412号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：黄某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某某立即支付信用卡欠款共计150914.41元（截至2021年1月29日本金108371.58元，利息9670.97元，违约金25931.14元，账户分期手续费6940.72元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：黄某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月29日累计欠款共计150914.41元。被告黄某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年6月20日，黄某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，黄某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向黄某某核发了卡号为6226********2487信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月29日，累计拖欠中信银行本金108371.58元，利息9670.97元，违约金25931.14元，账户分期手续费6940.72元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年4月3日的305.89元，2020年5月4日的689.54元，2020年6月3日的305.89元，共计1301.32元。本院认为：中信银行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求黄某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1301.32元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金108371.58元，利息9670.97元，违约金1301.32元，账户分期手续费6940.72元（利息暂计至2021年1月29日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取1659元，由黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6899号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：陈忠坤，男，1978年9月15日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省榆树市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园路158号4单元。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告陈忠坤及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶
贵州省独山县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2726执1209号申请执行人周道秋、被执行人刘石春：关于周道秋诉刘石春买卖合同纠纷一案，申请执行标的14200.00元。经本院立案执行，现已执行到位14200元，迟延履行金申请执行人放弃。本院已将该款转付给申请执行人周道秋。至此，申请执行人周道秋向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 员  林 靖二〇二一年五月六日法官助理  陈婷婷书 记 员  陆兴杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6501号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：夏某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告夏某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告夏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令夏某立即支付信用卡欠款共计64416.67元（截至2020年3月26日本金47772.89元，利息3237.91元，违约金10338.23元，账户分期手续费3067.64元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：夏某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年3月26日累计欠款共计64416.67元。被告夏某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年3月，夏某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，夏某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向夏某核发了卡号为6229********4226信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。夏某领卡消费后未按时还款，截至2020年3月26日，累计拖欠中信银行本金47772.89元，利息3237.91元，违约金10338.23元，账户分期手续费3067.64元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年7月31日的171.28元，2019年8月31日的165.1元，2019年10月1日的309.36元，共计645.74元。本院认为：中信银行根据夏某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。夏某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求夏某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期645.74元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金47772.89元，利息3237.91元，违约金645.74元，账户分期手续费3067.64元（利息暂计至2020年3月26日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由夏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥