wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初697号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，统一社会信用代码913211007983257863。负责人：周元明，该行行长。委托诉讼代理人：丁汪、汤洁，江苏江成律师事务所律师。被告：夏建新，男，汉族，1968年12月31日出生，住江苏省丹阳市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告夏建新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人汤洁到庭参加诉讼，被告夏建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏建新归还原告借款本金250000元、利息2854.86元（利息暂计算至2020年9月16日，此后至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定标准计算），合计252854.86元；2、判令被告夏建新承担律师代理费用10000元；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原告与被告夏建新签订《江苏银行个人借款合同》一份，合同约定被告夏建新向原告申请借款额度250000元，借款额度期限自2016年9月27日至2019年9月27日，借款年利率6.6%，罚息年利率加收50%，即年利率9.9%，按月结息到期一次性还本。2016年9月28日，被告与原告签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”产品自助续期借款变更协议》，授信期限变更为2016年9月27日至2021年9月27日。上述合同生效后，原告依约向被告夏建新发放贷款250000元。被告夏建新未能按约履行还款义务。截止2020年9月16日，被告夏建新尚欠原告借款本金250000元、利息2854.86元。被告夏建新未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告与被告夏建新签订《江苏银行个人借款合同》一份，合同约定被告夏建新向原告申请借款，借款额度250000元，额度期限自2016年9月27日至2019年9月27日，借款年利率6.6%，罚息年利率加收50%，即年利率9.9%，按月结息到期一次性还本。2016年9月28日，被告与原告签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”产品自助续期借款变更协议》，约定将借款额度期限变更为2016年9月27日至2021年9月27日。上述合同生效后，原告依约于2019年10月8日向被告夏建新发放贷款150500元，于2019年10月23日向被告夏建新发放贷款99500元，共计发放贷款250000元。借款到期后，被告夏建新未能按约履行还款义务。2020年12月28日，原告与江苏江成律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告夏建新金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为10000元。上述事实有《江苏银行个人借款合同》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”产品自助续期借款变更协议》、《委托代理合同》、贷款对账单、借款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告夏建新签订的《江苏银行个人借款合同》、与江苏江成律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告夏建新未能按约偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费10000元符合法律规定。原告诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏建新于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金250000元、利息2854.86元（利息暂计算至2020年9月16日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准计算），合计252854.86元。二、被告夏建新于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2571元，保全费1920元，合计4491元，由被告夏建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二一年五月八日法官助理 彭梦婷书 记 员 唐文琳本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知（2021）苏1111民初697号一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号11×××611第二审法院地址：镇江市健康路1号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。印）2021年5月8日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6762号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：周八一，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告周八一信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××28；对应信用卡卡号：42×××51、62×××39、62×××47、62×××54、62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月12日，欠本金20427.36元、利息1989.19元、违约金2000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年6月13日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周八一向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年6月12日的信用卡透支欠款本金20427.36元、利息1989.19元，以及从2020年6月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担17元，被告周八一负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年五月十二日书记员  李嘉鸣
吉林省吉林市丰满区人民法院民事判决书（2021）吉0211民初78号原告：谭鸿，女，1966年1月7日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：秦舫，吉林市昌邑区诚城法律服务所法律工作者。被告：程威，男，1979年11月1日生，汉族，住吉林省昌邑区。原告谭鸿诉被告程威民间借贷纠纷一案，本院2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭鸿及委托代理人秦舫到庭参加了诉讼，被告程威经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。谭鸿向本院提出诉讼请求：1.程威给付欠款4万元；2.诉讼费由程威负担。事实和理由：2013年，程威之母韩立铭因程威结婚急需用钱向谭鸿借款4万元，约定利息为2分利。韩立铭向谭鸿借款后不久意外身亡，程威是韩立铭唯一的财产继承人，其财产全部由程威继承。谭鸿得知韩立铭去世后，找到程威。程威知晓其母亲向谭鸿借款的事实，对该笔借款予以承认，承诺处理母亲遗产后一定偿还该笔债务，并为谭鸿出具欠条。但是，程威以其母亲的财产处理完毕后（卖房款）被其姨妈控制为由，未向谭鸿偿还欠款。2017年8月21日程威再次承诺偿还该笔欠款，并又重新出具欠条。但是至今没有偿还该笔欠款。现其拒接电话、不回微信，故谭鸿诉至法院。程威未予答辩。经审理查明：2017年8月21日，程威出具一张欠条，载明“今欠谭鸿人民币肆万元整40000，欠款人程威，身份证号XXX。”程威在欠条上签字并捺印。认定上述事实的证据有：欠据一份。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”谭鸿主张程威拖欠其借款4万元，并提交了程威出具的欠条一份。因该欠条明确记载“今欠谭鸿人民币肆万元”，并有程威的签名及捺印，现程威未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本院对谭鸿上述主张的事实予以确认，其诉请要求程威偿还借款4万元的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：程威于本判决生效后十日内一次性偿还谭鸿借款40000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费120元，合计920元，由被告程威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 王东竹人民陪审员 黄 丽人民陪审员 吴 逊二Ｏ二一年五月十三日书记员 高溪谣
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执942号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：何兴江，男，1983年5月23日生，汉族，贵州省贞丰县人。被执行人：孔庆祝，男，1983年7月16日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325刑初143号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行何兴江、孔庆祝盗窃罪一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，即何兴江缴纳罚金2000元，孔庆祝缴纳罚金1000元，何兴江、孔庆祝共同退赔被害人损失3180元。但被执行人至今均未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人何兴江在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何兴江在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币5180元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁胜斌二〇二一年五月二十八日书记员  聂世宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35090号原告：王**梅，女，1963年2月22日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田雯，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：吴迪，男，1992年12月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告王**梅与被告吴迪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**梅及其委托诉讼代理人田雯，被告吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方于2019年6月10日签订的《施工合同书》；2.判令吴迪向我退还橱柜及浴室柜未安装部分的装修款35000元；3.判令吴迪以158000元为基数，按日千分之二标准向我支付2019年8月26日至合同解除日的违约金；4.诉讼费由其承担。事实和理由：2019年6月10日，我与吴迪签订《施工合同书》，吴迪承包我家庭居室装饰装修工程，工期75日，工程款158000元，分三期支付，另主材款78000元。合同签订后，我依约支付了各期和各项款，但吴迪未按期完工，直至2020年6月初，吴迪出具承诺，言明6月17日前安装完橱柜和浴室柜柜体，28日前安装完柜门后整体交付，如约定期内未完成，向我退还合同款35000元。现约定日期已至，吴迪不仅未安装施工，也拒绝退款。为维护我的合法权益，诉至贵院，望判如所请。吴迪辩称，我同意解除双方的合同，但不同意退款和违约金，理由是我们签订这个合同的前提是以业之峰装饰的主材为基础，其所述欧派橱柜与事实不符。按照施工顺序，主材应该是一次性进场，但王**梅的瓷砖款3万元直到9月25日才打给我，所以造成工期顺延；橱柜等都是业之峰定制的，生产有一定的周期，所以在11月安装完木门后，橱柜的问题我们再次协商，之后赶上疫情就进行。后我在王**梅小区周围的快餐店里，给她出具了一个安装橱柜的最终日期，但后来她说因为耗不起不做了，考虑到有些主材没干完，且存在一定的延期，我承诺愿意退她1万元，但她不同意。我认为是王**梅提出不做我承诺的项目，并非我依约到期未安装，故不同意退款和支付违约金。本院经审理认定事实如下：2020年10月，吴迪离职业之峰装饰。2019年家博会期间，王**梅的爱人王某与时任业之峰装饰设计师的吴迪认识，吴迪向其推荐使用业之峰装饰的主材而低于业之峰装饰的装修价格，王某表示同意。2019年6月10日，王**梅（甲方）与吴迪（乙方）签订《施工合同书》约定，乙方承包甲方在海淀区清缘里中区×号复式房屋的家庭居室装饰装修工程，乙方承包内容为包工、包全部材料；工期75日，自2019年6月10日至2019年8月25日；工程造价为158000元，施工图纸由甲方委托乙方设计；……工程内容如需变更，由双方共同签订书面变更协议，作为顺延工期的根据；……判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据；……工程款支付时间为：开工三日前支付45%（71100元），工程过半支付45%（71100元），竣工验收通过支付10%（15800元）；……违约责任：由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价额2‰的违约金；……其他约定事项：主材合同总计78000元，包含（瓷砖、木门、橱柜、铝扣板吊顶、洁具）详见主材订购单。签约当日，双方还就主材选购签订明细单，对使用主材品牌、型号及规格进行的确认。合同签订后，王**梅于2019年6月10日支付工程款71100元，7月4日、29日和31日分别支付工程款1万元、5万元和21100元；8月4日、9月23日和25日，王**梅又先后支付主材款22000元、5000元和42000元。庭审中，吴迪仅认可收到2019年7月4日、8月4日和9月25日的主材款共计74000元，王**梅承认2019年8月4日的5000元及其他工程款支付给了施工负责人马和斌。至2020年初，装修工程尚欠橱柜和浴室柜未安装。2020年6月3日，吴迪向王**梅出具“清缘里橱柜及浴室柜安装（8-2-218）”的承诺书，言明“双方约定2020年6月17日安装橱柜及浴室柜柜体；2020年6月28日安装柜门，整体交付；如约定日期内，无进场安装，不按约定完成，双方协商退款￥35000（叁万伍仟元整）”。约定期限内，吴迪未履行承诺内容。庭审中，吴迪称系王**梅主动要求不再安装，但对此未提供证据，王**梅称系吴迪一再延误工期。审理中，经本院释明，吴迪申请酌减其违约金数额，王**梅调整其违约金计算标准为日万分之五，违约天数为300日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王**梅与吴迪签订的《施工合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。合同签订后，王**梅按约定支付了应当支付的工程款和主材款，但吴迪未依约按时交付竣工装修工程，现双方均同意解除《施工合同书》，本院不持异议。吴迪虽称是王**梅不再要求其安装承诺上的项目，但对此未提供证据，本院不予采信，故吴迪应按其承诺退款35000元。整个装修工程尚欠橱柜、浴室柜及柜门安装未完成，这均属《施工合同书》项下装修内容，即便存在王**梅迟至2019年9月25日付款的事实，但按照吴迪的承诺，前述未完成项目也应在合理期限、即11日内完成交付（2019年10月6日），故吴迪应承担延误工期的违约责任。该起始日为2019年10月7日，扣除90日疫情的不可抗力因素，其仍应承担177日的违约赔偿。鉴于王**梅已下调其违约金计算标准为日万分之五（79元/日），该标准与吴迪的违约事实和程度相符，本院将据此判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百八十二条、第五百八十四条、第五百八十五条规定，判决如下：一、王**梅与吴迪于2019年6月10日签订的《施工合同书》于2020年6月29日解除；二、吴迪于本判决生效后7日内退还王**梅装修款35000元；三、吴迪于对本判决生效后7日内给付王**梅延误工期违约金13983元；四、驳回王**梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由王**梅负担122元，已交纳；由吴迪负担512元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二一年五月二十七日书记员  张璐萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9482号原告：姜某，女，2007年5月3日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：张某，女，1980年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告姜某与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案。原告姜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜某撤回起诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年五月七日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12663号原告：佛山市贝特利汽车用品有限公司，住所地佛山市禅城区佛山大桥北广佛路9号至15号快捷汽车配件市场C区6座617号，统一社会信用代码91440604671571111L。法定代表人：邝华根，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：广州市天河区珠吉禾盛工程机械配件部，住所地广州市天河区珠吉路36号八街801铺，统一社会信用代码92440101MA5D254M8U。经营者：叶军。本院在审理原告佛山市贝特利汽车用品有限公司诉被告广州市天河区珠吉禾盛工程机械配件部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告以双方和解为由于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告佛山市贝特利汽车用品有限公司撤回起诉。本案受理费275元（已减半收取），由原告佛山市贝特利汽车用品有限公司负担。审判员  刘巧静二〇二一年五月二十日书记员  刘晓秀
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203知民初47号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：乐平市华达超市人民路店，住所地江西省景德镇市乐平市恒瑞花园1幢S-08铺，统一社会信用代码：92360281MA3916DEX4。经营者：林贺腾。原告宏联国际贸易有限公司与被告乐平市华达超市人民路店仿冒纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  万军二〇二一年五月十二日书记员  马敏江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203知民初47号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：乐平市华达超市人民路店，住所地江西省景德镇市乐平市恒瑞花园1幢S-08铺，统一社会信用代码：92360281MA3916DEX4。经营者：林贺腾。原告宏联国际贸易有限公司与被告乐平市华达超市人民路店仿冒纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  万军二〇二一年五月十二日书记员  马敏
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初383号之一原告：吴仲怀，男，1951年10月1日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被告：恩平市粤诚非金属材料有限公司，住所地：恩平市大槐镇新华楼，统一社会信用代码：91440785MA4UHF769J。法定代表人：梁恬昂。委托诉讼代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。原告吴仲怀诉被告恩平市粤诚非金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后,依法适用简易程序。本案因案情复杂，于4月16日转为普通程序审理,原告吴仲怀在本院依法送达交纳广东省非税收入缴款通知书后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。此外，原告吴仲怀曾于2021年1月13日申请查封被告恩平市粤诚非金属材料有限公司及案外人岑巧华的财产，并于2021年1月27日预交了诉讼保全费。本院未实施诉讼保全，原告吴仲怀又于2021年2月1日向本院提交撤回保全申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》、第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴仲怀撤回起诉处理。本案受理费1650元、保全费1270元（原告已预交），退还一半受理费即825元及保全费1270元给原告。审 判 长  陈超雄人民陪审员  冯翠媚人民陪审员  苏浩鹏二〇二一年五月六日法官 助理  吴振辉书 记 员  岑美华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民特146号申请人：马某，住宁夏回族自治区银川市。申请人马某申请撤销宣告失踪判决一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马某称，银川市西夏区人民法院依据王新军的申请，作出（2017）宁0105民特1号民事判决，宣告马某失踪。现马某已重新出现，其本人实际上并未失踪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，特提出申请，撤销上述判决。经审理查明，2017年5月8日，银川市西夏区人民法院作出（2017）宁0105民特1号民事判决，判决：一、宣告马某失踪；二、指定王新军为失踪人马某的财产代管人。2021年4月28日，被宣告失踪人马某本人到银川市西夏区人民法院申请要求撤销银川市西夏区人民法院作出的（2017）宁0105民特1号民事判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。本案中马某被宣告失踪后重新出现，并到法院申请撤销原宣告失踪判决，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：撤销银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民特1号民事判决。本判决为终审判决。审判员 张颖二〇二一年五月十九日书记员 邓茹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6816号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：肖唤，男，1985年9月4日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告肖唤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××84；对应信用卡卡号：62×××71、62×××89、62×××97、62×××05、62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2021年3月24日，欠本金51832.65元、利息15046.26元、违约金1797.18元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2021年3月25日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖唤向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2021年3月24日的信用卡透支欠款本金51832.65元、利息15046.26元，以及从2021年3月25日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担20元，被告肖唤负担738元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年五月二十一日书记员  李嘉鸣
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初440号原告：郭海珍，女，1972年10月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：刘兆艳，男，1966年5月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告郭海珍与被告刘兆艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海珍、被告刘兆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110,000.00元及利息；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2011年1月23日，被告以家庭急需为由向原告借款50,000.00元，并出具借条一张。2012年2月1日，被告又以家庭急需为由向原告借款60,000.00元，并出具借条一张。后原告多次催讨借款，但被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如原告所请。刘兆艳辩称，对原告的诉请有异议，该借款是砍头息，没有偿还能力。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据、欠条两张。证明：被告欠款110,000.00元的事实。刘兆艳对欠条真实性没有异议，但是对数额有异议，50,000.00元的欠条实际拿到的是47,500.00元，每月偿还2,500.00元的利息；60,000.00元的欠条实际拿到的是57,000.00元，每月3,000.00元的利息。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，被告提出异议，本院对真实性予以认可，证明目的以本院确认为准。经查，被告刘兆艳与原告郭海珍经他人介绍相识。被告刘兆艳分别于2011年1月23日，2012年2月月1日向原告郭海珍借款50,000.00元、60,000.00元并出具借条两张。两张借条中仅载明借款的金额，未约定还款期限及借款利率。原告郭海珍向被告索要借款未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间借贷关系内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。原告已如约出借款项，被告理应如约偿还。关于原告主张被告偿还本金110,000.00元的诉讼请求，被告提出50,000.00元的欠条实际收到的是47,500.00元，60,000.00元的欠条实际收到的是5,7000.00元的抗辩。本院综合考量原、被告之间的关系及民间借贷的交易习惯。首先，二人是通过他人介绍相识，并不是朋友或熟人。被告出具的欠条中，既未载明还款期限也未载明借款利率，这意味着原告同意长期、无偿的让被告使用资金，该行为与民间借贷交易习惯不符；另外，在民间借贷的案件中，预先在本金中扣除利息的情况时有发生，且原告未提供相关款项的支取凭证证明。因此被告的该项抗辩本院予以采纳。原告出借的本金应为104,500.00元。原告在庭审过程中否认双方有利息约定，同时承认被告偿还过3,000.00元，该笔款项应视为被告偿还的借款本金，应当在本金总额中予以扣除，故原告要求被告偿还借款本金110,000.00元的诉讼请求合理的部分本院予以支持。关于利息部分，因双方未约定还款期限和借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”因此该笔款项的利息应从原告主张权利之日2021年2月19日起予以计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR3.85%）计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于的规定》第二条、第九条、第二十四条规定，判决如下：一、被告刘兆艳于本判决生效后十日内偿还原告郭海珍借款本金101,500.00元，并从2021年2月19日起，以101,500.00元为基数按年利率3.85%计付利息，至实际履行完毕时止；二、驳回原告郭海珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,500.00元，减半收取1,250.00元，由被告刘兆艳负担1,153.40元，原告郭海珍负担96.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年五月十日书记员 郭佳莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10380号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳、吴盈民，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：凌华振，男，1988年10月30日出生，汉族，身份证记载住址广东省吴川市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告凌华振融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人吴盈民律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中所欠原告的剩余租金97620.89元；2.请求判决被告向原告支付融资租赁合同逾期付款迟延履行金（计算方法：迟延履行金以97620.89元为基数，按年24%为准计算，自2020年11月28日起至实际清偿之日止）；3.请求判令被告承担本案律师费3000元；4.请求判决确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号粤Ｇ×××××）享有优先受偿权；5.请求判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件《租金支付时间表》《租赁车辆交接单》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、还款信息表、《委托代理合同》《收款确认函》、招商银行付款回单及明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2020年2月24日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：承租人向出租人以售后回租方式融资租赁车辆。车辆融资总额103000元，车辆用途为本人自用，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金3366.24元。承租人确认：（1）同意将本合同融资项目中的车款88000元委托出租人支付至承租人指定的佛山市鑫车汽车服务有限公司中行银行账户；（2）同意将本合同涉及的除车款以外的其他融资款项委托出租人支付至相应的经销商账户。合同所附通用条款订明，被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的福田汽车作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物粤Ｇ×××××福田牌轻型仓栅式货车已于2020年3月12日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。同日，原、被告及佛山市鑫车汽车服务有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。2020年2月28日，原告向佛山市鑫车汽车服务有限公司账户支付了102610元。原告提交的还款信息表显示：被告仅支付了前7期租金，截止至2020年9月27日，被告尚欠原告本金85503.2元。本院认为，原被告签署的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》符合法律的规定，合法有效。但在整个交易过程，原告仅提供资金、原被告未办理车辆所有权登记过户手续，不能以公示方式明确所有权的实际归属。原告无承担车辆登记至其下名下的法定义务，不符合完整合法有效的车辆买卖交易形式，不存在“融物”事实，导致双方所建立起来的民事法律关系不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”的规定。再结合原被告签署的《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》以及办理抵押登记的法律事实，双方交易具备借贷法律关系特征，不构成融资租赁法律关系。本案应作借贷法律关系处理。被告应向原告清偿欠款本息。被告不履行还款义务时，原告有权就抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告诉请的剩余租金包括出借款本金及利息，加上迟延履行金后综合计算超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”规定允许的范围，本院予以调整。原告主张律师费3000元，但并未提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告凌华振向原告汇通信诚租赁有限公司清偿欠款本金85503.2元及利息（从2020年9月28日起至实际付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告凌华振不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权就粤Ｇ×××××福田牌轻型仓栅式货车拍卖、变卖所得价款，优先受偿；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担173.68元，被告凌华振负担982.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年五月六日书记员  钟尹思张若芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18794号原告：温州银行股份有限公司，营业场所温州市车站大道196号。负责人：叶建清，董事长。委托诉讼代理人：王园园，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：白一彭，北京市隆安律师事务所律师。被告：孙盛，男，1986年2月2日出生，汉族。原告温州银行股份有限公司（以下简称温州银行）与被告孙盛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王园园、白一彭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行向本院提出诉讼请求：判令孙盛清偿欠款本金29445.69元、利息494.08元、违约金及相关费用685.82元，及以本金为基数，按日利率万分之五的标准支付自2020年5月8日起至实际给付之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。被告孙盛未答辩。经审理查明：2018年1月23日，孙盛向温州银行申请办理尾号2104的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：透支利率利息为日利率万分之五，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；另，双方还对手续费、免息还款期、利率调整、对账单、违约情形等事项进行了约定。此后，温州银行批准了孙盛的办卡申请，孙盛申领并持续使用了尾号为2104的信用卡。庭审中，温州银行称孙盛在使用案涉信用卡过程中出现逾期，末次还款时间为2019年10月8日，在逾期后，温州银行仅主张4期违约金后不再主张，截至2020年5月7日，孙盛尚欠本金29445.69元、利息494.08元、违约金及相关费用685.82元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，孙盛信用卡逾期还款，温州银行据此要求孙盛偿还本金、利息、违约金及费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙盛于本判决生效之日起七日内偿还原告温州银行股份有限公司欠款本金29445.69元、利息494.08元、违约金及相关费用685.82元，及以本金为基数，按日利率万分之五的标准支付自2020年5月8日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元、公告费260元，均由被告孙盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月十一日书记员  周剑彬
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4250号原告：叶晨磊，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孙远，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告叶晨磊与被告孙远民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告叶晨磊于2021年5月24日向本院提出撤回对被告孙远的起诉。本院认为，原告叶晨磊的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶晨磊撤回对被告孙远的起诉。案件受理费425元，减半收取212元，由原告叶晨磊负担。审判员  张莹二〇二一年五月二十四日书记员  徐敏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6305号申请执行人：靳云锋，男，1983年10月4日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：闫进步，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初8425号民事判决书，于2021年5月12日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月22日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人靳云锋偿还人民币18，207.50元，被执行人还应承担案件执行费人民币173.11元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初8425号民事判决书，于2021年5月12日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月22日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人靳云锋偿还人民币18，207.50元，被执行人还应承担案件执行费人民币173.11元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫进步银行存款人民币18，380.61元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  胡汇哲审 判 员  顾红兵法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢372号被执行人:王军龙,男性,371082198805059313,荣成市三环西区。本院在执行被执行人罚金一案中，荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082刑初239号民事判决书确定：给付15000元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082刑初239号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年五月十四日书记员 吕敬彦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0791民初567号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地山东省潍坊高新区东风东街**金融广场**综合楼，统一社会信用代码：91370700674527386Y。负责人：路滔，行长。委托诉讼代理人：徐柏超，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：孙利勇，男，1970年11月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：李梅杰，女，1970年9月28日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：孙利勇（李梅杰丈夫），男，1970年11月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：孙艺丹，女，1995年8月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：孙利勇（孙艺丹父亲），男，1970年11月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：潍坊洪茂农业科技有限公司，住所，住所地山东省潍坊市潍城区于河镇工业园社会信用代码：913707025652131507.法定代表人：李梅杰执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙利勇，男，1970年11月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行（以下简称邮储银行潍坊分行）与被告孙利勇、李梅杰、孙艺丹、潍坊洪茂农业科技有限公司（以下简称洪茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柏超、被告孙利勇及被告李梅杰、孙艺丹、洪茂公司的共同委托诉讼代理人孙利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、二偿还借款本息合计309740.6元（截止到2020年7月22日），之后的利息及罚息计算至本息全部还完为止。2、被告三、四在上述合同项下的债权范围内承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日原告与被告一、二签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款额度50万元，额度存续期限为24个月。同日，原告与被告三签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告三为主合同项下的债务承担连带保证责任，被告四出具担保函，承诺为主合同项下的贷款承担连带保证责任。2019年12月28日，被告通过原告的“E捷贷”系统在贷款额度内支用贷款30万元，自2019年12月28日至2020年6月28日，年利率为9%，还款方式为一次性还本付息。但被告没有按照合同约定还款，截止到2020年12月3日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息及罚息为9740.6元。各被告辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，原告与被告李梅杰、孙利勇签订的《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款额度50万元，额度存续期限为24个月。2018年12月31日，原告与被告孙艺丹签订的《小额贷款最高额保证合同》，合同约定孙艺丹为原告与被告李梅杰、孙利勇签订的上述《小额贷款额度借款合同》主合同项下的债务承担连带保证责任。2018年12月31日洪茂公司出具有限责任公司担保函，承诺为梅杰、孙利勇签订的《小额贷款额度借款合同》主合同项下的贷款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。2019年12月28日被告通过原告的“E捷贷”系统在贷款额度内支用借款本金30万元，借款期限自2019年12月28日至2020年6月28日，年利率为9%，还款方式为一次性还本付息。借款发放后被告未按照合同约定还款，至2020年12月3日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息及罚息为9740.6元。上述事实，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、担保函、被告账户流水、欠息明细等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告逾期还款，已构成违约，原告要求被告偿还至2020年12月3日的借款本金30万元、利息及罚息为9740.6元，及之后的逾期利息按双方合同约定计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙艺丹及洪茂公司对上述债务承担连带保证责任，现被告李梅杰、孙利勇未按约还款，故保证人应对此债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条规定，判决如下：一、被告孙利勇、李梅杰共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金300000元，利息及罚息9740.6元（自2020年12月3日之后的利息，按合同约定计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告孙艺丹、潍坊洪茂农业科技有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告孙利勇、李梅杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5946元，减半收取2973元，财产保全费2069元，共计5042元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高鹏二〇二一年五月二十一日书记员  王琮
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初1650号        原告：王丹，女，1991年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                被告：顾燕燕，女，1994年1月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，公民身份号码XXX。                原告王丹诉被告顾燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，依法组成合议庭适用普通程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，被告顾燕燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当场宣告判决。                原告向本院提出诉请：一、判令被告立即向原告偿还借款16000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款15600元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2020年1月2日，被告以养生调理为由到原告所在的养生工作室借钱。第一次借款8000元，被告承诺借款利息为200元，次日归还。同日原告通过支付宝转账给被告7800元（扣除利息200元）。被告第二次借款10000元，被告承诺借款利息200元，次日归还。原告于2020年1月2日下午16：19通过支付宝向顾燕燕转账9800元（扣除利息200元）。后经原告多次催讨，被告于2020年4月20日归还2000元。2020年6月1日，被告承诺当月15号还钱，后原告无法再联系上被告，遂成讼。                被告顾燕燕未到庭，亦未作答辩。                本院经审理查明：2020年1月2日，原告通过支付宝转账方式分别转给被告9800元和7800元。同日，被告出具给原告《借条》两份，一份载明：今向王丹借到支付宝转账人民币壹万圆整（￥10000）。借款人：顾燕燕（捺印）。另一份载明：今向王丹借到支付宝转账人民币捌仟圆整（￥8000）。借款人：顾燕燕（捺印），并记录被告身份信息。根据原告庭审陈述，因被告承诺支付利息，故在转账时分别扣除了200元。借条出具后，被告于2020年4月20日归还过本金2000元，余款至今未偿还。                以上事实由原告提供的《借条》两份、支付宝转账记录两份、微信聊天记录一组及原告当庭陈述予以证实。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告自认借款转账时分别扣除了利息200元，合计400元，根据合同法第二百条之规定，本案借款本金应当以实际出借的金额确定，即为17600元，结合原告提供的证据及庭审陈述，扣除被告已归还的2000元，可以认定被告尚欠原告借款本金15600元。借条未约定还款期限，原告可随时主张还款，现原告要求被告归还借款并支付相应付息，符合法律规定，本院予以支持。被告顾燕燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告顾燕燕归还给原告王丹借款本金人民币15600元，并支付该款自2021年2月3日起至款清之日止按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；                如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费190元，由被告顾燕燕承担，于本判决生效之日起七日内付清。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长陈琴琴            人民陪审员金建琴            人民陪审员王利琴    二〇二一年五月二十八日            书记员徐莎            《中华人民共和国合同法》            第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》            第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。            未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执1851号申请执行人:国家税务总局海宁市税务局被执行人:海宁宣锦服饰有限公司  关于本院执行的（2021）浙0481执1851号案件，即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁宣锦服饰有限公司行政非诉一案，执行依据:（2021）浙0481行审9号民事裁定书，已于2021年5月20日执行完毕。特此通知。承办人:韩振宇联系电话:0573-8701****二〇二一年五月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79486号原告：上海钜十峰遮阳技术发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐铜，执行董事。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。被告：上海莘标门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛游晶，执行董事。原告上海钜十峰遮阳技术发展有限公司与被告上海莘标门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海钜十峰遮阳技术发展有限公司的委托诉讼代理人陈征远、被告上海莘标门窗有限公司的法定代表人毛游晶到庭参加诉讼。本案曾因新冠疫情中止，后恢复审理。本案现已审理终结。原告上海钜十峰遮阳技术发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)58,157元。事实和理由：原告于2019年向被告供应纱窗，共计货款88,157元。被告仅支付了30,000元货款，余款58,157元一直拖延不付。后经催讨，被告法定代表人毛游晶于2020年5月25日出具书面材料对上述欠款金额予以确认，并承诺2020年6月15日前归还，但被告至今仍未兑现承诺。故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海莘标门窗有限公司答辩称，不同意原告的诉请金额，因为原告也从被告处购买了价值13万多元的纱窗，被告尚有尾款38,000多元未跟原告结清，被告要求从本案中一并予以扣除。此外原告法定代表人曾在微信中承诺还有展位关系费9,000元，青木样品费、铝合金展示架费用未支付原告，应当同样在本案中予以扣除。本院经审理，认定事实如下：原告于2019年向被告供应纱窗产品，双方未签订书面合同。后因被告未能付清货款，经原告催讨，被告法定代表人毛游晶于2020年5月25日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款58,157元，同时经原告法定代表人徐铜与毛游晶协商后，毛游晶在上述确认的欠款金额下方又写下欠条：“今欠到徐铁货款肆万元整，于6月15号还”，同时签名并写下身份证号以及日期2020年5月25日。审理中，毛游晶确认，欠条上所写的6月15号就是指2020年6月15日。原告表示，毛游晶出具金额为40,000元的欠条是因为跟徐铜协商好若被告在2020年6月15日归还拖欠货款的话，原告则给予被告货款打折至40,000元，后因被告并未按期还款，故原告仍然按照被告的实际欠款金额向其主张。毛游晶对原告的说法不予认可，认为因毛游晶为徐铜的朋友帮过忙，原告为感谢毛游晶，故将被告所欠货款予以打折。另被告主张徐铜曾在微信中承诺还有展位关系费9,000元，青木样品费、铝合金展示架费用未支付原告，要求一并在本案中予以扣除。对此，被告当庭提供2019年6月21日毛游晶(微信右方)与徐铜(微信左方)的微信聊天记录，其中徐铜表示：“毛总，得知你因为之前有部分费用没有跟你算，导致上海的货款没有结算，是我的不对，你应该提醒下我么。我跟肖说了：安义展会展位关系费9,000元、青木2个样品费、三个铝合金展示架费用，你跟肖总一个明细，扣除即可”并庭后补充提供了展架样品送货单和青木样品收据各一份及订单表一组，原告对于毛游晶与徐铜的微信聊天记录真实性无异议，但认为该组微信聊天记录与被告当庭提供的订单均系双方另外的货款纠纷，与本案无关联性；对于被告补充提供的送货单、样品收据及订单表，原告发表书面质证意见称，对该组证据真实性不予认可，且与本案无关，故不同意扣除。因原、被告双方对付款金额交涉未果，引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的欠条、订单、送货明细，被告提供的徐铜与毛游晶的微信聊天记录及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供货，被告理应向原告支付相应货款。原、被告曾于2020年5月25日进行对账，确认被告尚欠原告货款58,157元，被告法定代表人毛游晶亦承诺2020年6月15日归还原告40,000元，然届时被告并未按约还款，现原告主张按照欠款全额要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告认为所欠货款系原告法定代表人徐铜为感谢其帮助他的朋友而主动给予打折至40,000元的说法，遭到原告否认且未能提供证据证实，本院对该抗辩理由不予采信。被告另抗辩称，原告尚欠其货款，徐铜亦在微信中认可尚欠原告展会展位费9,000元及青木样品费、展示架费用，要求本案中将原告所欠费用一并处理。因徐铜确实在微信中同意将9,000元展位关系费、青木样品费及铝合金展示架费用予以扣除，故本院对原告关于不同意在本案中扣除三项费用的意见不予采纳。因原告对被告庭后提供的青木样品费收据及展示架送货单真实性、关联性均不予确认，且上述两样证据并未写明原、被告名称，本院无法确认该收据与本案的关联性，故该两项费用本案中不予扣除，被告可另行主张。此外，被告主张双方之间另有货款纠纷及原告尚欠被告货款38,000余元，要求在本案中一并处理，遭原告否认，要求另案处理，本案中亦不予处理，原告可另觅途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海莘标门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海钜十峰遮阳技术发展有限公司货款49,157元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,253元，减半收取计626.50元，由上海钜十峰遮阳技术发展有限公司负担25元，由被告上海莘标门窗有限公司负担601.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院   民事裁定书   （2021）浙0110民初7181号     原告：广东思埠集团有限公司，住所地：广东省广州市花都区迎宾大道123号高飞骏物业（仅限办公用途）。       法定代表人：吴召国，董事长。       委托诉讼代理人：彭凌琳、郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。       被告：西安市新城区茂万德商贸部，住所地：陕西省西安市新城区金康路16街坊50号楼2-2101室。       经营者：刘钰枝，男，1996年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇湘溪村湘溪21号。公民身份号码：XXX。       被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡。       原告广东思埠集团有限公司诉被告西安市新城区茂万德商贸部、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告广东思埠集团有限公司于2021年5月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。       本院认为：原告广东思埠集团有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告广东思埠集团有限公司撤回起诉。       本案案件受理费25元（已减半收取），由原告广东思埠集团有限公司负担。       审判员王淑贤    二○二一年五月二十四日     书记员张晓燕
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初1238号原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司。住所：桃江县桃花江镇芙蓉西路211号。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：文军，该公司职员。被告：王**，男，1976年3月13日出生，汉族，住桃江县。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 宋照林二〇二一年五月二十五日法官助理 范 丹书 记 员 刘亚飞
遵义市红花岗区人民法院执 行 通 知 书(2021)黔0302执恢493号雷近：你与刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)黔0302民初7308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘伟于二0二一年五月十二日向本院申请恢复执行，本院于二0二一年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人雷近立即履行(2019)黔0302民初7308号民事判决书所规定的义务。二、案件受理费5560元（已减半收取），由申请执行人刘伟负担，保全费4180元，执行费2525元，由被执行人雷近负担。特此通知。二〇二一年五月十二日联系人：胡大钊联系电话：2844×××7风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0117民初651号原告：任希美，女，1965年10月27日出生，汉族，住济南市钢城区。被告：李文，男，汉族，住济南市钢城区。原告任希美与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告任希美于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任希美撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由任希美负担。审 判 员 尚凤霞二〇二一年五月二十日法官助理 刘 芹书 记 员 亓晨雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12586号原告：音悦畅想网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘正恕，总经理。委托诉讼代理人：张妍，女，音悦畅想网络科技（北京）有限公司员工。被告：丁志刚，男，1987年3月27日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。本院在审理原告音悦畅想网络科技（北京）有限公司与被告丁志刚劳动争议纠纷一案中，因原告音悦畅想网络科技（北京）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字【2020】第16666号裁决书已生效。案件受理费10元，由原告音悦畅想网络科技（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判员  张午阳二〇二一年五月三十一日书记员  冯 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执3541号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，统一社会信用代码：91430000183807033W。负责人：朱玉国，董事长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：嘉禾县永昌五金电梯机电配件有限公司，住所地嘉禾县珠泉镇翠园路12号B栋601号，统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：李卫华。本院（2020）湘0104民初11896号民事判决书已发生法律效力，但被执行人嘉禾县永昌五金电梯机电配件有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人嘉禾县永昌五金电梯机电配件有限公司的银行存款380000元；或扣留、提取被执行人应得收入380000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二一年五月七日书记员  喻娟
重庆市大足区人民法院重庆市大足区人民法院民事判决书（2020）渝0111民初5872号 原告：周文平，女，1977年10月10日出生,汉族，住重庆市大足区。被告：宋启强，男，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告周文平与被告宋启强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文平到庭参加诉讼。被告宋启强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋启强立即偿还原告周文平借款人民币10000元及资金占用利息（以借款10000元为本金，从2015年12月4日至借款付清之日止，按年利息6%计算）；2、本案受理费、公告费、保全费、执行费等均由被告承担。事实与理由：原、被告双方都在大足区南明桥海棠名都居住，在车库停车认识。被告宋启强以资金周转为由，二次向原告周文平借款，原告以现金的方式出借给宋启强共计10000元。2015年12月4日，被告宋启强亲笔出具借条两张，两借条载明借贷关系、借款金额、借款时间及借款人、贷款人姓名。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告故意更换手机号，故意拖延，故意躲避原告，偿还借款一直未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。但被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告宋启强未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金所需，被告宋启强向原告周文平提出借款。周文平以现金方式分两次向宋启强支付借款本金共计10000元，2015年12月4日，宋启强向周文平出具借条二份。借条分别载明：“借条 今借到周文平现金大写柒仟元整小写（7000）借款人宋启强身份证51023019810529×××× 借款人宋启强（签名、按印） 2015年12月4日”；“借条 今收到周文平现金大写（叁仟元整）小写（3000）元 借款人宋启强身份证51023019810529×××× 借款人宋启强（签名、按印） 2015年12月4日”。借款后，因被告宋启强一直未返还借款，原告周文平在多次催讨无果后于2020年11月5日诉至本院。上述事实，有原告周文平提供的居民身份证、借条等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间虽未签订书面借款合同，但原告周文平提供的证据显示，双方当事人就借款当事方、借款金额等合同主要条款进行了约定，可以认定原告周文平与被告宋启强之间的民间借贷合同关系已经成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款未约定借款期限，故原告周文平主张被告宋启强返还两次借款本金共10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号) 第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号)第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款成立于2015年12月4日，于2020年11月5日诉至本院，原、被告双方并未约定借款利息，故资金占用利息应从起诉之日即2020年11月5日起以10000元为基数，按照起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号) 第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号)第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋启强于本判决生效之日起十日内返还原告周文平借款本金10000元及资金占用利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，从2020年11月5日起至借款本金还清之日止，按照起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告周文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.13元、公告费600元，合计662.13元，由被告宋启强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长  喻才能人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开                                二○二一年五月十四日 书 记 员  曾祥芯       - 1 -
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4426号申请执行人：邓拓，男，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人:湖南正湘置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼，统一社会信用代码：914300005975734418。法定代表人：胡正佑。本院在执行申请执行人邓拓与被执行人湖南正湘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初10299号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。其中给付义务金额至今共计为174383元（暂计算至2021年5月27日，含执行费2478元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南正湘置业有限公司银行存款174383元；或扣留、提取其经济收入174383元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 万 彪二〇二一年五月二十七日书记员 蔡胜利
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28586号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：牛立军，男，1977年5月15日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与牛立军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  宋敬文
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保997号张建凤:张建凤与徐州星程嘉宝母婴健康管理有限公司服务合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47505号原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢415、417室。法定代表人：CHENJOSEPH，董事长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：冯涛，男，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。本院受理原告上海人人融资租赁有限公司与被告冯涛融资租赁合同纠纷一案后，原告上海人人融资租赁有限公司于2021年5月21日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告冯涛的起诉。本院认为，原告上海人人融资租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海人人融资租赁有限公司撤回对被告冯涛的起诉。案件受理费11400元，由原告上海人人融资租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  张开力二〇二一年五月二十五日书记员  尹 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96111号之一原告：银丰基因科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李德柱，董事长。委托诉讼代理人：杜太山，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洪州，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。被告：麦递途医疗科技(上海)有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区临港新片区。法定代表人：金晴宇，董事长。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。本院受理原告银丰基因科技有限公司与被告麦递途医疗科技(上海)有限公司合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，应依法转为普通程序(独任制)审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告银丰基因科技有限公司与被告麦递途医疗科技(上海)有限公司合同纠纷一案由简易程序转为普通程序(独任制)审理。审判员  蔡文霞书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2526民初487号原告：魏凤宝，男，1989年12月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：苑玉成，男，1955年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。原告魏凤宝诉被告苑玉成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告魏凤宝于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏凤宝在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告魏凤宝撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告魏凤宝负担。审判员  沙日娜二〇二一年五月十日书记员  敖世纪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2716号原告：王猛，男，汉族，1986年12月10日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被告：周口市博瑞祥汽车销售有限公司，住所地:周口市川汇区太清路东段长城门业东1000米路北。统一社会信用代码:91411600MA3X7G9A3Y。法定代表人：薛振铎，该公司法人。被告：薛振铎，男，汉族，1999年6月23日出生，住河南省淮阳县。被告：薛海辉，男，汉族，1975年12月16日出生，住河南省淮阳县。原告王猛诉被告周口市博瑞祥汽车销售有限公司、薛振铎、薛海辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王猛及委托诉讼代理人秦伊娜到庭参加了诉讼，被告周口市博瑞祥汽车销售有限公司、薛振铎、薛海辉经本院合法传唤拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告购车首付款9万元及赔偿原告购车首付款的三倍27万元损失,以上共计36万元;2、诉讼费由三被告承担。事实与理由:2020年3月10日原告向被告1公司定购欧曼汽车一辆，并支付了9万元首付款,后被告在2020年4月底交付给原告车架号为LRDV7PEC5LRO14026欧曼汽车,但迟迟不向原告交付该车辆的合格证书。没想到,2021年3月该车就被商丘市梁园区人民法院强制执行,原因是被告1未向第三人商丘市东龙汽车销售有限公司支付该车的购车款,此时原告才知道自己购买的车架号为LRDV7PEC5LRO14026的欧曼汽车是第三人所有的车辆，因为被告1隐瞒了这一重要事实，导致原告的权益受损。现原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条等法律法规提起诉讼，请求贵院依法判决。被告周口市博瑞祥汽车销售有限公司、薛振铎、薛海辉缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人提交的有效证据,本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审综合认证,本院可以确认以下案件事实:2020年3月10日,原告王猛(乙方、购车方)与被告周口市博瑞祥汽车销售公司(甲方、出售方)签订《欧曼汽车销售合同》一份,主要约定:1.乙方向甲方交纳订金90000元订购欧曼汽车一辆;2.甲方向乙方交付的车辆符合欧曼重卡规定的商用车质量标准等。同日,原告向被告周口市博瑞祥汽车销售公司法人薛振铎转账80000元。另查明,2020年3月4日原告王猛向被告周口市博瑞祥汽车销售公司销售人员刘亚转账1000元、2020年3月9日原告王猛向被告周口市博瑞祥汽车销售公司销售人员刘亚转账9000元。2020年4月20日,被告周口市博瑞祥汽车销售公司销售人员刘亚指示交付给原告一辆临时牌照还有两天到期的、车架号为LRDV7PEC5LRO14026的欧曼汽车,但是,甲方交付的该车辆没有一并交付车辆合格证书和发票。2020年4月30日,被告周口市博瑞祥汽车销售公司销售人员刘亚向原告发送该车辆合格证书的照片一张。2021年3月份,河南省商丘市梁园区法院依据(2020)豫1402民初8210号民事判决书对该车辆实行执行扣押措施,依据(2020)豫1402民初8210号民事判决书显示,被告周口市博瑞祥汽车销售公司从案外人商丘市东龙汽车销售有限公司处购买了涉案车辆,但仅交纳了10000元定金,下余购车辆未交纳。(2020)豫1402民初8210号民事判决书判决被告薛振铎支付商丘市东龙汽车销售有限公司购车辆312000元及利息,该判决书已经生效,该案已进入强制执行程序,涉案车辆被商丘市梁园区法院依法扣押。另查明,被告周口市博瑞祥汽车销售公司为自然人独资有限责任公司,被告薛振铎系股东,被告薛海辉系该公司的实际控制人。本院认为,原告王猛与被告周口市博瑞祥汽车销售公司签订的《欧曼汽车销售合同》系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方均具有约束力。《欧曼汽车销售合同》明确约定“甲方向乙方交付的车辆符合欧曼重卡规定的商用车质量标准”,现因被告周口市博瑞祥汽车销售有限公司无法提供车辆合格证书,导致原告购买的涉案车辆无法入户,致使原告合同目的不能实现,故原告要求解除与被告周口市博瑞祥汽车销售公司签订的《欧曼汽车销售合同》,于法有据,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案合同解除的原因是被告提供的车辆不符合合同约定,致使合同的目的无法实现,故原告王猛要求退还已支付的购车款的要求,本院予以支持。关于原告要求被告赔偿三倍购车款的主张,依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”,被告在销售汽车时隐瞒了车辆的真实产权状况,原告王猛支付价款而不按照约定提供商品,已经构成欺诈,原告要求按照已支付的购车辆增加三倍赔偿于法有据,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条等规定,判决如下:一、解除王猛与周口市博瑞祥汽车销售公司签订的《欧曼汽车销售合同》;二、被告周口市博瑞祥汽车销售公司于本判决生效之日起五日内退还原告王猛购车款人民币90000元整;三、被告周口市博瑞祥汽车销售公司于本判决生效之日起五日内支付原告王猛赔偿款人民币270000元整;四、被告薛振铎、被告薛海辉对第二项、第三项债务承担连带支付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元,减半收取计3350元,由被告周口市博瑞祥汽车销售公司、薛振铎、薛海辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二一年五月十四日书记员  杨 婉
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初1509号原告：李某，男，1974年10月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县妙隘乡。被告：何某琴，女，1980年10月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县妙隘乡。原告李某与被告何某琴离婚纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，本院在审理过程中，原告李某于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以与被告何某琴改善家庭关系为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元（原告已预交），原告李某自愿负担。审 判 员 李春雨二〇二一年五月七日法官助理 张 斌书 记 员 肖永璐
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保822号申请保全人：李允峰，男，1971年12月31日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：韩继亮，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被保全人：高航，女，1970年10月26日出生，汉族，住济南市章丘区。李允峰诉高航民间借贷纠纷一案，申请保全人李允峰于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人高航银行存款1.2万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人李允峰提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，李允峰诉高航民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日作出（2021）鲁0114民初4906号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人高航银行存款1.2万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年五月二十一日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28429号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：唐飞桥，女，1970年01月08日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告唐飞桥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1971号之十八申请执行人：雷元峰。被执行人：朱玉美。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初4233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国浦发银行内存款人民币70000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月二十八日书记员 薛保庆
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执恢110号申请执行人刘杰臣，男1936年02月02日出生,汉族，住安徽省蒙城县。侯素英，女1936年06月30日出生,汉族，住安徽省蒙城县。胡允侠，女1963年06月02日出生,汉族，住安徽省蒙城县三义镇王庄村庙后庄35号。刘平，女1989年08月15日出生,汉族，住安徽省蒙城县三义镇王庄村庙后庄35号。刘唤唤，女1993年10月01日出生,汉族，住安徽省蒙城县三义镇王庄村庙后庄35号。刘笛笛，男1997年01月05日出生,汉族，住安徽省蒙城县三义镇王庄村庙后庄35号。被执行人：唐丽，女1966年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：胡传林，男1956年2月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：淮南市供销社汽车队，住所地：安徽省淮南市。法定代表人：张力。本院在执行刘杰臣、侯素英、胡允侠、刘平、刘唤唤、刘笛笛与唐丽、胡传林、淮南市供销社汽车队机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，未发现被执行人唐丽、胡传林、淮南市供销社汽车队名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 聂 辉二〇二一年五月七日书记员 石莉莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7673号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被告：袁宾，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告袁宾信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告袁宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计34851.2元，其中本金25740.22元，利息3976.63元，违约金、费用5134.35元（暂计至2021年2月7日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月17日，被告袁宾在原告处申请办理了信用卡，卡号为：6227××××6081。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截止2021年2月7日，累计欠款本息合计34851.2元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告袁宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2018年8月16日，被告袁宾（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》,卡号为：6227××××6081。被告袁宾在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告袁宾领取信用卡并透支消费。截至2021年2月7日，被告袁宾尚欠透支信用卡本金25740.22元，利息3976.63元，违约金、费用等5134.35元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。被告袁宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告建行河西支行与被告袁宾的信用卡合同关系成立且有效，被告袁宾在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金及费用等的约定亦不违背法律规定，故对原告要求被告支付信用卡透支本金25,740.22元，利息3,976.63元，违约金、费用等5,134.35元，此后的利息、违约金、费用续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁宾于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金25,740.22元、利息3,976.63元，违约金、费用等5,134.35元（上述利息、违约金、费用等暂计算至2021年2月7日，此后的利息、违约金、费用等以实际欠付本金为基数按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取336元，由被告袁宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年五月二十七日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执384号之二十二申请执行人：周世霞，女，1971年3月2日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：陈世荣，男，汉族，1960年05月09日出生，住贵州省遵义市红花岗区。关于申请执行人周世霞与被执行人陈世荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月02日冻结了被执行人陈世荣在13×××59ＣＮＹ0账户内余额人民币1706.89元。现因被执行人陈世荣已经履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈世荣在中国银行13×××59ＣＮＹ0账户内存款人民币736493.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年五月三十一日书记员  王 令
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2279号        原告：王键，男，1987年4月16日出生，汉族，住嵊州市。                原告：曹滢，女，1990年12月24日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：施旦妮，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。                被告：金幼萍，女，1966年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。                原告王键、曹滢与被告金幼萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告王键、曹滢于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王键、曹滢的撤诉申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许王键、曹滢撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由王键、曹滢负担。                    审判员杜杭莉    二〇二一年五月二十四日            书记员施一嘉
陕西省渭南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）陕05执36号和美酒店管理（上海）有限公司、渭南卤阳湖党睦镇如家宾馆、王仓胜：申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司与被执行人渭南卤阳湖党睦镇如家宾馆侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）陕05知民初18号民事判决已发生法律效力。申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司于2021年4月13日向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人渭南卤阳湖党睦镇如家宾馆、王仓胜发出执行通知，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，并承担本案执行费。在执行过程中，申请人与被执行人双方自愿达成和解协议，现被执行人王仓胜已全额履行了给付义务，并向本院交纳了该案执行费219.5元。申请执行人向本院申请结案，本院（2019）陕05知民初18号民事判决所确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕05执36号案件执行完毕，于2021年5月25日结案。二〇二一年五月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11171号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：杨荣灿。委托诉讼代理人：何晓涛,北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：尹兴江，男，1985年7月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告尹兴江保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加诉讼。被告尹兴江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年12月13日，案外人徽商银行股份有限公司南京分行（贷款人，以下简称“徽商银行南京分行”）与被告（借款人）签订《个人借款合同》，约定借款7万元、期限36个月、贷款利率为固定年利率7.3625%、罚息利率为本合同约定的实际贷款执行利率基础上上浮50%。二、保证保险合同基本情况：2018年12月12日，原告（保险人、下同）与被告（投保人、下同）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定案外人徽商银行南京分行为被保险人，原告作为投保人、为被告在《个人借款合同》中应承担的债务、在被告逾期还款时由原告向案外人徽商银行南京分行承担保证保险责任，被告应向原告交纳保险费，保险金额为83230元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.58%，每月保险费金额1106元；被告拖欠任一期贷款到80天（不含），原告依据保险合同约定向徽商银行南京分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。三、合同履行情况：2018年12月13日，案外人徽商银行南京分行向被告发放了贷款7万元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人徽商银行南京分行索赔申请于2020年2月4日赔付了53303.13元，为此，原告提交了徽商银行南京分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。四、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款53303.13元及资金占用期间利息（自2020年2月4日起至实际清偿之日止，以53303.13元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行广州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款及资金占用期间的利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹兴江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款53303.13元及资金占用期间的利息（自2020年2月4日起至实际清偿之日止，以53303.13元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566元，由被告尹兴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年五月十八日书记员  麦英杰