北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9954号原告：北京唯道文化艺术交流有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路14号楼商业1C号101。法定代表人：冀金花，执行董事。委托诉讼代理人：郝晓东，男，该公司员工。被告：熊晗奕，女，1997年3月5日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。原告北京唯道文化艺术交流有限公司（以下简称唯道文化公司）与被告熊晗奕劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唯道文化公司的委托诉讼代理人郝晓东，被告熊晗奕及其委托诉讼代理人李先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唯道文化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付2020年7月2日至2020年11月26日未签订劳动合同二倍工资差额34114.94元；2.请求判令原告无需向被告支付2020年2月1日至2020年6月30日基本生活费13160元、2020年7月1日至2020年11月26日工资差额14812.17元；3.请求判令原告无需向被告支付2019年7月1日至2020年1月19日及2020年8月2日至2020年11月26日休息日加班工资21241.38元。事实和理由：原告不服仲裁裁决结果，起诉至法院，理由如下：一、原告与被告虽然未签订劳动合同，但是非原告的意愿所致，而是因为被告劳动合同到期时，公司因疫情全员待岗，营业停滞，没有与被告签订合同的条件，故原告公司不应承担未签订劳动合同二倍工资差额的赔偿责任。二、原告因企业经营困难，确实未发放待岗期间的工资，但是被告主张的金额高于实际待岗工资，故被告请求法院予以更正。三、被告虽然在原告公司工作期间，存在周六日上班的情况，但是在每周一到周五均已调休，故无需支付休息日加班费。熊晗奕辩称，同意仲裁裁决结果。不同意原告的请求，请求法院驳回。被告和原告没有达成兼职的约定，被告一直在原告公司工作，虽然疫情，但是是网上授课，后来没有在网上授课也是在现场上课。周六日没有调休，也是正常工作的。被告周一到周五，只是周四休息，休一天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊晗奕于2019年7月1日入职唯道文化公司，担任古筝老师，双方签订期限自2019年7月1日至2020年7月1日的劳动合同，约定周一至周五工作时间为：14:00-20:00，周一至周五任选一天全休，周六日工作时间为：早9:00-晚20:00，基本工资7000元，绩效工资，超过100，101的每课时75元一节，年课15元一课时，销售提成2%；熊晗奕工作至2020年1月20日，后开始放假，于2020年8月2日到岗上班；每月工资通过微信和银行转账方式支付。2020年12月18日，熊晗奕以唯道文化公司为被申请人向北京市丰台区仲裁委员会提起仲裁，要求：1.确认与唯道文化公司于2020年7月1日至2020年11月30日存在劳动关系；2.唯道文化公司出具离职证明；3.唯道文化公司支付2020年7月1日至2020年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额35000元；4.唯道文化公司支付2020年2月1日至2020年6月30日工资35000元、2020年7月1日至2020年11月30日工资差额14000元；5.唯道文化公司支付2019年7月1日至2020年11月30日未休年休假工资10499.99元；6.唯道文化公司支付2019年7月1日至2020年11月30日休息日加班工资31733.33元；7.唯道文化公司支付解除劳动合同经济补偿金35000元；8.唯道文化公司支付拖欠工资的赔偿金49000元；9.唯道文化公司支付拖欠工资的25%经济补偿金。该仲裁委于2021年3月8日作出京丰劳人仲字[2021]第1387号裁决书，裁决：1.熊晗奕与唯道文化公司于2020年7月1日至2020年11月26日期间存在劳动关系；2.唯道文化公司为熊晗奕出具离职证明；3.唯道文化公司支付熊晗奕2020年7月2日至2020年11月26日未续订劳动合同二倍工资差额34114.94元；4.唯道文化公司支付熊晗奕2020年2月1日至2020年6月30日基本生活费13160元、2020年7月1日至2020年11月26日工资14812.17元；5.唯道文化公司支付熊晗奕2019年7月1日至2020年1月19日及2020年8月2日至2020年11月26日休息日加班工资21241.38元；6.驳回熊晗奕的其他仲裁请求。唯道文化公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。熊晗奕主张其在职期间存在周六日加班情形，唯道文化公司未支付其加班工资；劳动合同到期后，唯道文化公司未及时与其续订劳动合同，应向其支付未签订劳动合同二倍工资差额；2020年2月疫情开始，网上上课，8月2日开始返回唯道文化公司现场上课；唯道文化公司未足额支付其劳动报酬。为此熊晗奕提交劳动合同、工资明细、课程表、微信截图、社保信息为证。唯道文化公司称疫情期间，全员待岗，营业停滞，非因公司原因未与熊晗奕续订劳动合同；熊晗奕在职期间存在周六日上班情况，但公司亦安排其在平日倒休，每周一至周五，可选一天全休，其余均下午排班，且加班需审批，已经通过微信方式向其送达，熊晗奕已知晓；2月至6月工资未发，7月未上班，没有发；复工之后，2020年8月2日开始熊晗奕为兼职，双方系劳务关系，无需全天在岗，有课即来，按照每课70元的计薪方式，每次发放工资，均与熊晗奕进行确认，其均未提出异议；10月19日后，熊晗奕恢复的全职；且熊晗奕为在读本科，不具备劳动法中签订劳动合同的主体资格，双方为劳务关系；11月工资未发。为此，唯道文化公司提交工资核对沟通记录、请假沟通记录、加班审批通知记录、复工前约定缩短工时改变计薪方式的沟通记录、微信沟通记录、网络新闻截图。上述工资核对沟通记录记载，单位询问：“你是几号恢复的全职”，熊晗奕：“19号，10月”，单位：“那19号之前请假不算按照课时算得，10号以后按照公式算，工时”，熊晗奕：“好的~那我就没有请假”；单位：“熊老师你核对一下一月份的工资，看看对不对，个人社保410.41，核对一下，核对好了这边公司账户转了”，熊晗奕：“核对好了”，单位：“对的是吧”，熊晗奕：“是”；2020年9月15日，单位：“熊老师课次58课时，年课28”，熊晗奕：“嗯嗯”，单位：“4480”，熊晗奕：“嗯呐”；2020年10月15日单位：“熊老师您年课多少节课”，熊晗奕：“潘老师，我明天数完告诉您可以嘛”，单位：“那就先给你课次的，59，对吧”，熊晗奕：“嗯呐，是的”，单位：“OK，4130，对吧，课次的”，熊晗奕：“嗯呐”；2020年11月15日，单位：“熊老师上个月你19号开始恢复全职，19号之前的课都是按照课时70一节课”，熊晗奕：“嗯”，单位：“等于19号之前是31课时乘以70=2170，4200除以168工时=25,19号后全职工时是75小时，25乘以75=1875，陪练三次120元，2170—+1875+120+450=4615，核对一下对不对”，熊晗奕“续费的提成有吗”，单位：“老学员续费没有提成，试课成功报名才有”，熊晗奕“马琪琪的那个呢”，单位：“那是老学员，但是年课转课次，给你销售提成，他是十一月份续的我记得”，熊晗奕：“好的”，单位：“别的对不对”，熊晗奕：“对啦”。熊晗奕认可上述记录的真实性，但主张仅仅是对课时的认可，8月之后全天上班，应按照全日制发放工资。上述银行交易明细显示唯道文化公司于2020年1月、2020年8月至2020年11月发放熊晗奕工资，除了2020年8月发放金额为1958.13元外，其余月份发放3289.59元；唯道文化公司通过微信向熊晗奕转账，分别为915元、2279元、350元、430元，唯道文化公司称915元是10月工资，2279元是2020年1月工资，350元是2020年1月15日工资，430元是2020年9月工资。双方均认可在仲裁裁决中2020年2月1日至2020年6月30日基本生活费13160元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方对仲裁裁决中熊晗奕要求确认的劳动关系期间、唯道文化公司向熊晗奕出具离职证明均不持异议，本院对此予以确认。2020年2月至8月1日期间，唯道文化公司并未全面复课，熊晗奕虽主张其为居家办公，但其并未提供证据证明其居家工作的基本情况、具体安排等，未充分说明其要求唯道文化公司按照正常工作期间工资标准向其支付工资的依据，故本院视为上述期间熊晗奕为待岗。因双方对2020年2月1日至2020年6月30日基本生活费13160元均不持异议，本院对此予以确认。另外，唯道文化公司应按照待岗工资标准向熊晗奕支付2020年7月1日至2020年8月1日期间工资。自2020年8月2日开始，熊晗奕开始复工。根据唯道文化公司提交的工资核对沟通记录记载内容，8至10月份，每月工资的具体数额唯道文化公司均与熊晗奕沟通确认，熊晗奕虽然主张其系对课时的认可，对实发数额的认可，唯道文化公司应按照基本底薪工资7000元的标准向其支付工资差额，但其并未就此提供充分证据，且根据微信沟通内容，双方对于工资计算方式，课时数额以及总金额并无争议，且如按熊晗奕所述，该期间未达100节课时，即按照底薪支付，用人单位无需陈述具体数额的计算方式，故本院对熊晗奕该主张难以采信，并视为上述期间工资数额双方并无争议，唯道文化公司已经足额支付。2020年11月1日至2020年11月26日期间，熊晗奕正常提供劳动，唯道文化公司亦认可未向熊晗奕支付工资，故本院以基本底薪7000元为计算依据。综上，唯道文化公司应向熊晗奕支付2020年7月1日至2020年11月26日期间工资差额7011.26元。熊晗奕与唯道文化公司之间的劳动合同到期后，并未续订，而熊晗奕仍向唯道文化公司提供劳动，唯道文化公司虽然主张自劳动合同到期后，双方系劳务关系，熊晗奕不具备签订劳动合同的主体资格，然而其并未就此提交充分依据，本院对此难以采信，且唯道文化公司为熊晗奕缴纳社会保险，熊晗奕为唯道文化公司提供劳动，故唯道文化公司应支付熊晗奕未签订劳动合同二倍工资差额。考虑到二倍工资系惩罚性质，本院以实际应当发放金额进行计算，故唯道文化公司应支付熊晗奕2020年7月2日至2020年11月26日未签订劳动合同二倍工资20236.26元。劳动者主张加班工资的，应对其存在加班情形进行举证。本案中，熊晗奕岗位为古筝教师，周六日排课，工作日存在全休及半日休息情形，能够保证劳动者的休息权利；另外，结合熊晗奕工作岗位性质，其工资构成中亦包括课时绩效、销售提成等，工资发放的多少决定于工作量的大小；而且从唯道文化公司提交的加班审批通知记录记载内容，加班存在审批流程。故本院对唯道文化公司要求不支付熊晗奕2019年7月1日至2020月19日及2020年8月2日至2020年11月26日休息日加班工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、熊晗奕与北京唯道文化艺术交流有限公司自2020年7月1日至2020年11月26日存在劳动关系；二、北京唯道文化艺术交流有限公司于本判决生效之日起七日内向熊晗奕出具离职证明；三、北京唯道文化艺术交流有限公司于本判决生效之日起七日内向熊晗奕支付2020年7月1日至2020年11月26日期间工资差额7011.26元；四、北京唯道文化艺术交流有限公司于本判决生效之日起七日内向熊晗奕支付2020年7月2日至2020年11月26日未签订劳动合同二倍工资20236.26元；五、驳回北京唯道文化艺术交流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京唯道文化艺术交流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二一年五月二十八日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明