wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1472号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：彭文昌，男，1983年6月14日，汉族，住广西合浦县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告彭文昌小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金114112.65元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2019年8月1日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费14931元；3、被告承担本案受理费1692元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2018年11月30日，原告与被告通过互联网签订编号为HYJF20181130165755484、HYJF20181130165944363、HYJF20181130170038029、HYJF20181130170140759的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为50000元、50000元、50000元、7100元。贷款月利率均为2%，贷款期限均为24个月，本合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；原告有权将被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。上述合同签订后，原告通过网络平台向被告转账四笔合计157100元。原告现向被告主张，尚欠借款本金114112.65元及自2019年8月1日起的逾期利息（含利息、罚息、违约金，合并按年利率15.4%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费14931元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。本院认为：原告与被告签订的上述合同均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张被告返还尚欠本金并按年利率15.4%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定：一、被告彭文昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金114112.65元及利息、罚息、违约金（从2019年8月1日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。二、被告彭文昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费14931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1692元，由被告彭文昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1558号原告：中国工商银行股份有限公司霞浦支行，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路95号，统一社会信用代码：91350921857544189B。负责人：江雅华，行长。委托诉讼代理人：施嵘嵘、颜伟，福建于飞律师事务所律师。被告：邓陈婷，女，1990年3月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：邓伏权，男，1953年4月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陈菊萍，女，1957年12月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行与被告邓陈婷、邓伏权、陈菊萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司霞浦支行撤回起诉处理。审 判 员  康 健二〇二一年五月十四日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽云，女，1955年11月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市水渡口大道16号。负责人：张建军，该分行行长。委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈扬，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊佳，江苏亿诚律师事务所律师。再审申请人杨丽云因与被申请人江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称淮安分行）、江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）劳动争议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨丽云申请再审称：1.原淮安市商业银行2001年11月30日出台的《关于内养人员有关政策的通知》（淮商银发[2001]064号，以下简称064号文件）是其同意签订内养协议的基础，2001年至2007年12月原淮安市商业银行也是按064号文件向其发放的内养工资，原淮安市商业银行经合并成为江苏银行淮安分行后，未经职工代表民主协商程序，越权制定并按《2008年江苏银行淮安分行员工薪酬福利制度》（苏银淮发[2007]188号，以下简称188号文件）发放其内养工资不合法，降低了其内养工资水平，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条关于制定劳动报酬应与职工代表平等协商确定的规定，违反双方签订的内养协议中关于比照在岗职工工资65%为其发放内养工资、缴纳社会保险的约定，应当赔偿其内养工资、退休金损失；2.原审法院未依其申请调取证据，程序违法。综上，杨丽云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。淮安分行提交意见认为，江苏银行成立后淮安分行进行了薪酬制度改革，如继续按原淮安市商业银行064号文件规定的档案工资65%发放内养职工工资，内养职工工资将不能得到正常增长，淮安分行制定的188号文件提高了内养职工工资水平。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨丽云的再审申请。江苏银行提交意见认为，内养职工内养期间未提供劳动，要求按照在岗职工工资总额的65%发放内养工资无依据。原审法院认定事实清楚，请求驳回杨丽云的再审申请。本院经审查认为，杨丽云申请再审理由不能成立，其再审申请应予驳回，理由如下：1、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。根据该条规定，淮安分行可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，淮安分行根据本单位的生产经营特点和经济效益制定188号文件确定本单位职工工资分配方式和工资水平，符合该条规定，且188号文件效力得到江苏银行认可，故杨丽云关于淮安分行制定188号文件不合法的主张，不能成立。2、淮安分行于2007年12月27日下发188号文件，自2008年1月1日起开始执行。因该188号文件制定于《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，根据法不溯及既往的原则，即便淮安分行未能举证证明制定188号文件时履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的民主程序，亦不因此而必然导致无效。3、杨丽云于2001年7月向原淮阴市城市信用联社（以下简称信用社）提出内养申请。2001年8月6日双方签订内养协议书，协议未约定内养职工工资比照在岗职工工资65%发放，同时协议第二条约定甲方（信用社）的权利和义务之一为“为乙方（杨丽云）发放和调整内养费”，故根据双方该约定，信用社可以依法调整杨丽云的内养工资。信用社变更为原淮安市商业银行后，于2001年11月30日下发064号文件，之后原淮安市商业银行按064号文件向杨丽云发放内养工资。064号文件规定，内养工资按办理内养手续时档案工资的65%发放，而档案工资与在岗职工工资系两个不同的概念，故杨丽云主张按照在岗职工工资65%发放其内养工资，缺乏合同依据。4、2007年，原淮安市商业银行经合并重组成为江苏银行淮安分行。淮安分行为适应市场经济的发展，在整个金融系统进行薪酬制度改革的背景下制定了188号文件，调整了全体人员的薪资结构。其中，职工工资构成确定为四项，即基础薪酬、工龄薪酬、职务津贴、绩效薪酬；内养人员按基础薪酬与工龄薪酬之和的80%发放。内养人员的工资基数中之所以不包含职务津贴和绩效薪酬，是因为职务津贴是依据员工职务而确定的专项津贴，绩效津贴是对在岗职工优秀绩效的奖励，内养人员内养期间未提供劳动，不具有职务，亦无法进行绩效考核，故淮安分行将在岗人员与内养人员的工资结构进行区别对待，符合合理性原则。且淮安分行按188号文件调整发放的内养工资，与2008年之前相比并未降低，并随年度有不同程度的增长，故188号文件并未损害内养人员的利益。相反，杨丽云主张按照064号文件发放，而064号文件所确定的内养工资计算基数在淮安分行施行新的薪酬制度后已无法进行统计，原八项工资明细与现四项薪酬结构无一一对应关系，按064号文件计发内养工资已不具可行性。综上，淮安分行有权根据本单位的生产经营特点和经济效益制定188号文件，该文件不违反法律、行政法规的规定，对内养人员工资发放标准的调整未损害其利益，可以作为审理本案的依据。原审法院对于杨丽云要求淮安分行按在岗职工工资65%发放其内养工资、并赔偿其损失的主张未予支持，并无不当。5.关于原审法院审理程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，杨丽云在原审中申请法院调取淮安分行在岗职工工资发放记录，用于证明淮安分行未按照在岗职工工资65%发放其内养工资；申请法院调取江苏银行授权淮安分行制定188号文件的书面资料，证明淮安分行未经江苏银行授权越权制定188号文件。因杨丽云要求按照在岗职工工资65%发放其内养工资的主张缺乏依据，淮安分行其他在岗职工工资发放记录与本案待证事实缺乏关联性，江苏银行已明确认可188号文件的效力，故原审法院未准许杨丽云调取证据的申请，并不存在程序违法之处。综上，杨丽云的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨丽云的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  王婷婷二〇二一年五月二十日法官助理  杨红旗书 记 员  易 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1454号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：宁玉容，女，1986年2月15日，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告宁玉容小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金32625.27元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2021年3月23日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费6169元；3、被告承担本案受理费715元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2018年11月2日，原告与被告通过互联网签订编号为HYJF20181102155247474、HYJF20181102155348538、HYJF20181102155414449的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为50000元、50000元、13600元。贷款月利率均为2%，贷款期限均为36个月，本合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；原告有权将被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。上述合同签订后，原告通过网络平台向被告转账三笔合计113600元。原告现向被告主张，尚欠借款本金32625.27元及自2021年3月23日起的逾期利息（含利息、罚息、违约金，合并按年利率15.4%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费6169元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。本院认为：原告与被告签订的上述合同均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张被告返还尚欠本金并按年利率15.4%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定：一、被告宁玉容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金32625.27元及利息、罚息、违约金（从2021年3月23日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。二、被告宁玉容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715元，由被告宁玉容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2608号原告：陈玉荣，女，1970年8月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京滴滴出行科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼二层208号。法定代表人：肖震，经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告陈玉荣与被告北京滴滴出行科技有限公司（以下称滴滴公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。陈玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还违法所得31.10元；2.判令被告增加三倍赔偿822元；3.判令被告赔偿十倍违法所得311元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2021年1月26日10时许，原告通过滴滴网约车平台预约并支付了怀柔区迎宾中路2号院至首都医科大学附属北京天坛医院新院区的打车费用218.72元，并于10：37上车，沿京承高速公路进入顺义区后（具体地点不详），网约车司机手机导航路线消失，车辆无法继续前行。司法将原告拉下高速会怀柔，收原告车费31.10元，因此应该了原告正常就医。为维护合法权益，故诉至法院。滴滴公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方所订立的《滴滴网约车服务协议》中约定“本协议适用中华人民共和国法律。关于本协议的履行、违约、终止、解释或有效性，或者就滴滴出行平台的使用所产生的或与其相关的任何冲突、赔偿或纠纷，协商不成时任何方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，被告住所地在北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈玉荣对其与滴滴公司所签《滴滴网约车服务协议》无异议，该合同约定由被告住所地所在地人民法院管辖。因滴滴公司住所地在北京市海淀区，故本院对本案不具有管辖权，本案移送北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：北京滴滴出行科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年五月十七日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0126执恢12号申请执行人李学芳与被执行人张兴昌劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1159号民事判决书已经发生法律效力。因张兴昌未主动履行生效法律文书确定的义务。商河县人民法院依法恢复执行后，至2021年5月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1159号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年五月二十六日
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执178号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市桐山街道中山中路612-618号，统一社会信用代码91350982857502421B。法定代表人：董平。被执行人：陈克旺，男，1968年3月20日，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈加豪，男，1994年1月21日，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行与被执行人陈克旺、陈加豪其他案由一案中，冻结了被执行人陈克旺、陈加豪所有银行存款477978.63元，并查封了被执行人陈克旺名下所有的坐落于福鼎市××镇××路××号××号楼××号［不动产登记证号：闽（2016）福鼎市不动产权第0××0号］的房地产。因本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四款的规定，裁定如下：解除对被执行人陈克旺、陈加豪所有银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年五月十三日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；且对该财产又无法采取其他执行措施的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。（七）解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民辖终38号上诉人（原审原告）：朱治仓，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。被上诉人（原审被告）：李求远，男，1982年1月23日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。上诉人朱治仓与被上诉人李求远买卖合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2021）闽0921民初648号民事裁定，向本院提起上诉。朱治仓上诉称，本案合同签订地和履行地均在霞浦县辖区，原审法院以被上诉人《营业执照》所载车行地址为依据，作出裁定错误，要求裁定本案由福建省霞浦县人民法院审理。李求远未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案从双方签订的《二手车协议合同》看，双方对合同履行地点没有约定，案涉合同约定“乙方（李求远）将车辆开走之日起有关车辆的违章、税金、规费、刑事、民事等法律责任由乙方承担”，则争议标的为其他标的，被上诉人作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地在福建省福鼎市，因此，福建省福鼎市人民法院对本案具有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作移送管辖的裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高晓燕审判员  朱豪侠审判员  林 玮二〇二一年五月二十六日书记员  孙丽华附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民终372号上诉人（原审被告）：董德明，男，1967年7月7日生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。被上诉人（原审原告）：龚余波，男，1990年12月10日生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审原告）：汪敏，女，1972年6月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人董德明因与被上诉人龚余波、汪敏船舶买卖合同纠纷一案，不服南京海事法院（2020）苏72民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，于2021年5月11日向上诉人董德明寄送《诉讼费催缴通知书》。董德明收到诉讼费催缴通知后，仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董德明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱亚男审 判 员 鲍颖焱审 判 员 罗伟明二〇二一年五月二十六日法官助理 刘 颖书 记 员 江 悦
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1469号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地:福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号，统一社会信用代码：91350921676516269D。负责人：陈智清，支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：蔡恩子，男，1980年3月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陈爱菊，女，1983年8月10日出生，汉族，住福建省霞浦县，系蔡恩子之妻。被告：蔡恩施，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦邮储支行）与被告蔡恩子、陈爱菊、蔡恩施金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦邮储支行之委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告蔡恩子、陈爱菊、蔡恩施经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。霞浦邮储支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡恩子、陈爱菊共同偿还借款18529.55元并支付利息（至2021年3月28日止的利息为1424元；之后至借款清偿之日止的利息按照年利率15.6%计算）；2.蔡恩施对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年11月1日，蔡恩子、陈爱菊因养殖白对虾缺资，向霞浦邮储支行申请亲情保证贷款20000元。同年11月29日，霞浦邮储支行与蔡恩子、陈爱菊签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款额度20000元，借款期限12个月，执行年利率12%（逾期贷款利率为15.6%），并依《小额贷款最高额保证合同》，由蔡恩施对上述借款本息承担连带保证责任。同年12月2日，霞浦邮储支行向蔡恩子、陈爱菊发放贷款20000元。期间，蔡恩子、陈爱菊仅偿还部份贷款本息，尚欠贷款18529.55元及相应利息。现该贷款已逾期，经霞浦邮储支行多次催收未果。蔡恩子、陈爱菊、蔡恩施未作答辩。上述事实有当事人的陈述及提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借据、放款单等贷款材料为证，本院对霞浦邮储支行起诉主张的事实予以认定。本院认为，霞浦邮储支行与蔡恩子、陈爱菊、蔡恩施分别签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。蔡恩子、陈爱菊借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定与蔡恩施共同承担违约责任。因此，霞浦邮储支行的诉讼请求，本院予以支持。蔡恩子、陈爱菊、蔡恩施经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、蔡恩子、陈爱菊应于本判决生效之日起七日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款18529.55元及利息（至2021年3月28日止的利息为1424元；之后至借款清偿之日止的利息按照年利率15.6%计算）；二、蔡恩施对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，其履行该义务后，有权向蔡恩子、陈爱菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由蔡恩子、陈爱菊、蔡恩施共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  康 健二〇二一年五月二十四日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5091号之一原告：永固商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：董进锋，董事长。委托诉讼代理人：杨高范，北京市博仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁倩倩，北京市博仁律师事务所实习律师。被告：上海谦问万答吧云计算科技有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路433号805室。法定代表人：张凯磊，执行董事。原告永固商业保理（深圳）有限公司（以下简称“永固保理公司”）与被告上海谦问万答吧云计算科技有限公司（以下简称“上海谦问公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。永固保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海谦问公司向永固保理公司支付代偿本金合计1929300元；2.判令上海谦问公司向永固保理公司赔偿代偿金额692180.45元的利息损失（暂计算至2020年10月31日为13171.64元；自2020年11月1日起至实际支付之日，以692180.45元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；3.判令上海谦问公司向永固保理公司支付为实现债权支付的律师代理费2万元；4.本案诉讼费等全部费用由上海谦问公司承担。事实和理由：永固保理公司与厦门进步信息科技有限公司（以下简称“进步公司”）系关联公司，两者签署有《合作协议》，建立了代收款、代催收、代偿等合作关系。2019年6月21日，进步公司与上海谦问公司（乙方）签订《学贷机构合作协议》，主要约定如下内容：1.“易可分”系甲方旗下专注于为学员提供小额信贷解决办法的金融信息服务产品，可为审核通过的学员从资金方获得学费分期支付产品提供信息推介、匹配撮合等互联网融资咨询信息技术服务。乙方向甲方推荐有分期支付学费需求的学员（购买乙方教育培训服务产品、与乙方自行签署相应培训服务合同的自然人），并协助甲方收集借款审核及管理所需要相关信息；2.学员向甲方提交分期支付申请及申请信息资料，在学员授权范围内，甲方根据自身业务规则将学员申请推荐给合适的资金方，由资金方自行对学员进行资质调查审核，并通过甲方平台返回审核结果；3.资金方审核通过后，资金方作为贷款人通过甲方提供的平台与学员签订借款合同，并按照与学员签署的借款合同的约定向乙方指定账户支付借款金额，用于支付学费，所有借款人获得的借款仅用于向乙方支付学费；4.如学员存在逾期还款行为的，甲方有权根据资金方委托代资金方行使贷后管理、逾期催收等权利，并有权要求乙方配合进行欠款追缴；5.乙方承诺学员尚在贷款期的，100%对应金额范围内对借款合同项下学员债务承担连带担保责任，即学员未按借款合同约定按时足额向资金方清偿债务的，乙方应在前述约定金额范围及还款时间内向资金方承担连带担保责任。乙方未能即使足额支付的，每逾期一日，乙方应按所涉金额万分之四的比例承担滞纳金，直至费用支付完毕之日止；6.因履行本协议的任何争议，如协商不成，本协议中甲乙双方及相关的资金方、居间方或履行了代偿义务的第三方均有权向本合同签订地北京市西城区法院起诉。后双方就服务费事宜又签署《补充协议》，主要约定如下内容：1.乙方同意，当乙方的学员在91旺财平台每成功借款一笔后，乙方应在甲方成功支付此笔借款后的T+5个工作日内，12期的按照该笔借款的总金额的8%，6期的按照该笔借款的总金额的4%，3期的按照该笔借款的总金额的2.5%，作为乙方支付给甲方的服务费。乙方未能及时足额支付的，T+5个工作日内每逾期一日，乙方应按未付金额的0.05‰天向甲方支付违约金，此违约金按周结算；管理费收费账户信息是永固保理公司的企业收款账户；2.乙方（上海谦问公司）承诺对学员学费的100%对应金额范围内对借款合同项下学员债务承担连带保证责任，即学员未按照借款合同及居间服务合同约定足额向资金方及服务方清偿债务的，乙方应在前述约定金额范围内，在收到甲方通知之日30日内向资金方及居间方承担连带保证责任；3.学员未能按照借款合同或居间服务合同约定偿还借款本息及居间服务费的，甲方或甲方合作的第三方或其他承担担保责任的第三方代学员偿还了借款本息及居间服务费的，则实际代学员偿还了借款本息及居间服务费的甲方或第三方有权向乙方追偿；即在前述约定担保责任范围内，在收到甲方通知之日的30日内，乙方应当对实际代偿方或者其他承担了担保责任的第三方的已付款项承担偿还责任；3.除本补充协议中增加的条款外，原合同的其余部分完全继续有效。后上海谦问公司推荐的学员陆续与出借人签订《借款协议》约定了借款事宜，同时进步公司委托关联公司先智创科（北京）科技有限公司（以下简称先智创科公司）与上海谦问公司推荐的学员分别签订《借款居间服务协议》，约定居间服务内容及居间费的收取事宜。合同履行过程中，上海谦问公司推荐的学员出现多人多笔逾期还款。永固保理公司作为进步公司合作的第三方，实际代逾期学员偿还了借款本息及居间服务费。根据《学贷机构合作协议》、《补充协议》的相关约定，上海谦问公司承诺对借款合同项下学员债务承担连带保证责任，学员未按照借款合同及居间服务合同约定足额清偿债务的，则实际代学员偿还了借款本息及居间服务费的进步公司或第三方有权向上海谦问公司追偿，上海谦问公司应在收到进步公司通知之日的30日内向实际代偿方偿还。但上海谦问公司在收到进步公司的通知之后，一直未向作为实际代偿方的永固保理公司承担偿还责任，永固保理公司有权向上海谦问公司追偿。现永固保理公司根据上海谦问公司在《学贷机构合作协议》中承诺的管辖条款，依法维护永固保理公司的合法权益。上海谦问公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，永固保理公司以合同纠纷为案由起诉，要求上海谦问公司支付代偿款及利息等款项。经本院询问，永固保理公司认可其与上海谦问公司之间并未签订书面协议，认为上海谦问公司因向进步公司承诺上海谦问公司应对实际代偿方承担偿还责任，而永固保理公司系代偿方，故永固保理公司与上海谦问公司之间形成合同关系。但根据现有证据，本院无法确认永固保理公司与上海谦问公司之间存在直接的合同关系。现永固保理公司主张按照上海谦问公司与进步公司签订的《学贷机构合作协议》约定的管辖条款来作为本案管辖的依据，缺乏法律依据，本院对此不予采信。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由上海谦问公司住所地人民法院管辖。本案上海谦问公司的住所地位于上海市杨浦区淞沪路433号805室，故本院对本案没有管辖权，本案应由上海市杨浦区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 蕾二〇二一年五月二十八日书记员 惠志君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3354号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴海丽，女，1986年2月15日出生，满族，住黑龙江省鸡东县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴海丽保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15550元。签约日期：2019年7月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：17221.20元，保险费5550元。签约日期：2019年7月18日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款付息义务且超过保险单载明的期限的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：15550元；交付时间：2019年7月18日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月6日；理赔金额：16075.01元；保险权益转让时间：2019年11月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款16075.01元。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴海丽向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款16075.01元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告吴海丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨育功二〇二一年五月八日法官助理 谭美华书 记 员 何奕霖
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更283号罪犯马文，男，回族，1991年2月16日出生于宁夏回族自治区青铜峡市，高中文化。现在宁德监狱服刑。福建省福清市人民法院于2019年12月17日作出（2019）闽0181刑初1459号刑事判决，以被告人马文犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期自2019年9月18日起至2021年9月17日止）。罪犯马文于2020年1月13日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯马文犯罪性质恶劣，建议本院在宁德监狱呈报的三个月减刑幅度内予以扣幅裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马文服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯马文考核获1次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯马文在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，但其猥亵儿童性质恶劣，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯马文减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2019年9月18日起至2021年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇二一年五月二十六日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3341号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈少霞，女，1988年8月28日出生，汉族，住海南省琼海市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈少霞保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15553元。签约日期：2019年7月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：17224.56元，保险费5553元。签约日期：2019年7月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款付息义务且超过保险单载明的期限的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：15553元；交付时间：2019年7月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月11日；理赔金额：14240元；保险权益转让时间：2020年2月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14240元。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈少霞向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14240元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告陈少霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨育功二〇二一年五月八日法官助理 谭美华书 记 员 何奕霖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民辖163号原告：钱峻，男，1957年10月2日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：潍坊万邦投资担保有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路以东、北宫东街以北A幢416室。法定代表人：王**。被告：王**，女，1958年7月10日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：黄劲松，男，1967年11月30日生，汉族，住上海市虹口区。被告：朴广熠，男，1980年8月11日生，朝鲜族，住河北省衡水市桃城区。原告钱峻与被告潍坊万邦投资担保有限公司、王**、黄劲松、朴广熠股权转让纠纷一案，江苏省南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）于2021年3月5日立案。原告钱峻诉称，2012年5月31日，原告与被告签订股权转让协议书，约定被告将（香港）中国大都会国际集团有限公司的职工内部股10万元股，以每股5元，共计50万元的价格转让给原告。被告承诺若在2013年9月30日前（香港）中国大都会国际集团有限公司未实现上市，则愿意以大都会官方网站最后一次溢价标准股价的两倍回购原告所持有的股权。被告应确保在2013年4月20日前将《股权证实书》更换为大都会公司员工相同的、正式的、上市股权证。若公司虽未上市，却又不给股权证的，原告即有权要求被告立即兑现以大都会官方网站最后一次溢价标准股价的两倍回购原告所持有的《股权证实书》中确定的全部股权。协议签订后，原告支付了50万元，被告收到款项后给原告签发了《股权证实书》但未更换为股权证，大都会也并未上市，遂提起本案诉讼。诉请判令被告赔偿本金、合同约定收益总计140万元及利息等。玄武法院经审查认为，本案原告钱峻系南京市中级人民法院退休干部，故该院不能行使管辖权，层报本院指定管辖。本院认为，本案原告钱峻系江苏省南京市中级人民法院退休干部,由江苏省南京市中级人民法院及所辖法院审理本案，可能不利于案件的公正审理，本案不宜由玄武法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省句容市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二一年五月二十八日书记员  常 悦
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执311号之一申请执行人：饶启军，男，1975年9月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：福建天恒建设集团有限公司，住福建省宁德市福鼎市鼎融国际1幢1601-1603号，统一社会信用代码91350982683059174U。法定代表人：王世谊，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人饶启军与被执行人福建天恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年2月1日立案，执行标的为43270元及利息。本案在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人福建天恒建设集团有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向福建天恒建设集团有限公司所在居委会调查其财产状况，均未发现福建天恒建设集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年五月六日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执357号申请执行人：郭建金，女，1958年11月20日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：叶穆菊，女，1953年11月6日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：周守明，男，1953年1月9日出生，汉族，住福建省古田县。古田县人民法院作出的（2020）闽0922民初900号民事调解书于2020年5月7日已经发生法律效力。由于被执行人叶穆菊、周守明未履行生效文书所确定的义务，且郭建金于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，自2018年10月22日起，宋启钊、林雪英、姚淑冰、陈书铭、魏少晖、黄长速、王瑞祥、林仁锦、魏启莲、黄赛兰、张爱英、杨飞勇、陈添平、蔡丽全、陈峰、于建国、张峻、王丽团、薛小滨、雷永春、陆文平、陈春植、倪霁云、郭建金等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人叶穆菊、叶臻、福建省古田县华龙调味食品有限公司、周守明支付借款本息。本院认为，对申请执行人宋启钊、林雪英、姚淑冰、陈书铭、魏少晖、黄长速、王瑞祥、林仁锦、魏启莲、黄赛兰、张爱英、杨飞勇、陈添平、蔡丽全、陈峰、于建国、张峻、王丽团、薛小滨、雷永春、陆文平、陈春植、倪霁云、郭建金等人与被执行人叶穆菊、叶臻、福建省古田县华龙调味食品有限公司、周守明借款合同纠纷系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执357号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王前绥审 判 员 蔡贺生审 判 员 李 旭二〇二一年五月二十七日法官助理 卢珊珊书 记 员 姚海娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终447号上诉人（原审原告）：李上雄，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人（原审原告）：吴良岩，男，1963年2月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：福建福华建设工程有限公司，住所福建省宁德市蕉城区建新花园2幢203室。法定代表人：阮锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛坤强，福建正联（宁德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建钦驰文化产业有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东关工业桃园三号区。法定代表人：陈先亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰，上海环绮律师事务所律师。上诉人李上雄、吴良岩与上诉人福建福华建设工程有限公司（以下简称福华公司）、被上诉人福建钦驰文化产业有限公司（以下简称钦驰公司）建设工程合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，钦驰公司主张其向谢维清个人账户转账的145万元应认定为支付案涉工程的工程款，虽然根据钦驰公司与福华公司签订的建设工程施工合同有约定谢维清作为福华公司的代表行使乙方权利，但合同条款中又约定工程款应在专列账户中专款专用，本案一、二审过程中福华公司均否认其有要求谢维清负责收取案涉工程款。考虑钦驰公司向谢维清转账“用途”中除备注“工程款”外还有“购砖”，且在（2019）闽0921民初3505号案件庭审笔录中，李上雄、吴良岩均陈述谢维清系承包案涉工程的合伙人之一，福华公司本案亦主张谢维清系吴良岩、李上雄的合伙人。故为进一步查明已支付工程款的相关事实，应追加谢维清参加诉讼。此外，对于合同双方在甲供材料的具体履行情况还需进一步查明。因一审判决对上述基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初1755号民事判决；二、本案发回霞浦县人民法院重审。上诉人李上雄、吴良岩预交的二审案件受理费25435元，上诉人福建福华建设工程有限公司预交的二审案件受理费25435元均予以退回。审判长  彭祖斌审判员  郑 彦审判员  孙 雯二〇二一年五月二十日书记员  林建玉
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初904号原告：陈仕廷，男，1990年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：王细平，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告陈仕廷与被告王细平合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告陈仕廷于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仕廷自愿对被告王细平申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈仕廷撤回起诉。案件受理费103元，减半收取计51.5元，由陈仕廷负担。审 判 员 冯秀庚二〇二一年五月二十四日法官助理 李蕊英书 记 员 沈蕊爱附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初3011号原告：福建大众物业管理有限公司，住东侨经济开发区万安西路2号公交大楼附属楼一层，统一社会信用代码91350902757370644D。法定代表人：高希军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛有光，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：石秋菊，女，系该公司员工。被告：张强，男，1988年12月8日出生，汉族，住福建省宁德市。原告福建大众物业管理有限公司（以下简称大众物业公司）与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告大众物业公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众物业公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建大众物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建大众物业管理有限公司负担。审 判 员 陈细松二〇二一年五月二十日法官助理 胡雪琴书 记 员 林 曦附：本案适用法律主要条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢燕，女，1987年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京紫光云信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区永智路**白下高新技术产业园区中国云计算创新基地****。法定代表人：章雷，该公司总经理。再审申请人卢燕因与被申请人南京紫光云信息科技有限公司（以下简称紫光云公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终9105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢燕申请再审称，1.紫光云公司提供的证据不能证明其于2015年6月12日向卢燕寄送了解除劳动关系通知书；2.一、二审法院调查笔录与紫光云公司提供的短信、EMS快递证据情况不符。综上，卢燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，1.关于紫光云公司向卢燕寄送《解除劳动关系通知书》的问题。紫光云公司提供的单号为1043252057815的EMS信封封面显示，2015年6月12日紫光云公司向卢燕寄送解除劳动关系通知书，收件人为卢燕，收件地址为南京市秦淮区来凤小区12号，内件品名明确标注为解除劳动关系通知书，联系电话为137××******、181××××****、150××××****、137××××****，该EMS被拒收。上述邮件填写的收件人卢燕地址是卢燕在（2015）宁民终字第1618号案件诉讼中在送达地址确认书上所留地址。上述联系电话中的三个号码来源分别为：137××××****系卢燕不服（2014）秦民初字第3168号案向南京市中级人民法院上诉时在当事人送达地址确认书上所留手机号码；150××××****，是卢燕入职紫光云公司时在员工入职信息登记表中所留其母王萍的号码；181××××****，为卢燕在劳动合同书及（2014）秦民初字第3168号案件起诉书中所留号码。紫光云公司提供的手机信息截屏记录亦证明，紫光云公司通过上述3个电话号码向卢燕发送了解除劳动合同通知书，上述证据可以证明2015年6月12日紫光云公司向卢燕作出了解除劳动关系通知书。2.关于法院制作的有关笔录的问题。一审法院2017年4月17日的质证笔录记载，卢燕针对紫光云公司提供证据发表质证意见称：“我和单位签的劳动合同书上的联系电话是181××******……”，卢燕在该笔录上签名，该181××××3638号码为紫光云公司向卢燕寄送解除劳动合同通知书的EMS上所写联系电话。二审法院2018年1月3日向中国邮政速递物流股份有限公司南京分公司中华门揽投部工作人员陈榕所作的调查笔录记载，“陈榕：拒收这种情况，是指投递员电话联系上收件人后，告诉收件人你有个什么什么邮件，收件人说我不收，投递员就在批条的原因上注明拒收。跟地址不详、联系不上收件人不一样。如果是地址不详，我们会在批条的另一栏上注明地址不详、联系不上收件人，退回。不可能写拒收……”陈榕在该笔录上签名。该一、二审法院笔录内容与紫光云公司提供的前述EMS邮件信息、手机截屏信息相印证，可以证明紫光云公司向卢燕邮寄解除劳动合同通知书及邮件被拒收的情况，卢燕关于一、二审法院调查笔录内容与紫光云公司提供的证据证明的事实不符的申请再审理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢燕的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 何永宏审 判 员 鲍颖焱二〇二一年五月二十四日法官助理 杨红旗书 记 员 黄晶焱
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1042号原告：朱树文，男，1968年11月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：袁志梅，江苏君萃律师事务所律师。被告：淮安宁馨物业服务有限公司，统一社会信用代码91320891583757194M，住所地淮安经济技术开发区厦门西路28号。法定代表人：曹宏博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。原告朱树文与被告淮安宁馨物业服务有限公司（以下简称“宁馨物业”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法转为普通程序并组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告朱树文及其委托诉讼代理人袁志梅、被告宁馨物业委托诉讼代理人王桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱树文向本院提出诉讼请求：判令被告出具解除劳动合同证明，支付工资1747元、经济补偿金12000元、2014年10月至2020年4月休息日加班费100045.98元和法定节假日加班费17103.45元，合计130896.43元。事实和理由：2014年5月10日，原告应聘加入被告单位从事安保工作。2014年12月1日，双方补签劳动合同，约定每周周一至周五工作40小时，月薪2000元。原告从开始上班到离开单位，每周只休息一天，法定节假日也没有休息，被告从未支付过加班费，也未依法为原告缴纳社会保险。被告宁馨物业庭审中辩称，2020年5月12日开始，原告在没有履行请假手续的情况下，未再到公司上班，属于单方解除劳动合同，被告不应支付经济补偿金。被告已足额发放原告工作期间的工资，2020年5月份工资多次联系原告领取，但原告一直未领取。原告入职时书面提出，不要求公司为其缴纳社保，后因原告向劳动监察部门投诉，被告与原告于2020年3月4日签订协议，约定缴纳社保的期间及社保费用。被告认为，原告提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，请求驳回原告诉请，并配合出具解除劳动合同证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，本院认定事实如下：2014年5月10日，原告朱树文到被告宁馨物业从事保安工作，双方先后签订4份劳动合同及续订合同，约定合同期自2014年5月10日起至2020年6月3日，原告朱树文并出具《承诺书》，承诺不要求被告宁馨物业为其缴纳包括养老保险在内的社会保险。2020年3月4日，原告朱树文与被告宁馨物业签订《协议书》，对原告朱树文社会保险相关问题作出约定。2020年5月13日，原告朱树文未再到被告宁馨物业工作。被告宁馨物业没有发放原告朱树文2020年5月份工资。2020年5月13日，原告朱树文向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委同日作出淮开劳人仲不字[2020]第75号《不予受理通知书》，原告朱树文在规定期限内向本院提起本案诉讼。本院认为，原告朱树文到被告宁馨物业工作，双方签订劳动合同，劳动关系依法成立。本案争议焦点为：被告宁馨物业应否支付原告朱树文经济补偿金、工资、休息日及法定节假日加班工资，应否向原告朱树文出具解除劳动合同证明。原告朱树文以被告宁馨物业没有为其缴纳社会保险为由，自2020年5月13日不再到被告宁馨物业上班，原告朱树文入职后曾书面承诺不要求被告宁馨物业为其缴纳社会保险，属于不可归责于用人单位的原因导致社会保险未缴纳，被告宁馨物业不应向原告朱树文支付经济补偿金，原告朱树文要求被告宁馨物业支付经济补偿金的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。2020年5月1日至12日，原告朱树文正常工作，被告宁馨物业应当支付原告朱树文工资800元。原告朱树文在被告宁馨物业从事保安工作，结合值班表及值班记录，原告朱树文存在加班事实，根据其工作性质、劳动强度等，本院酌定被告宁馨物业支付原告朱树文休息日及法定节假日加班费4000元。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中，原告朱树文已不再为被告宁馨物业提供劳务，双方之间劳动关系已解除，被告宁馨物业应当出具解除劳动关系证明，原告朱树文要求被告宁馨物业出具解除劳动合同证明的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，被告宁馨物业应当支付原告朱树文2020年5月工资800元、休息日及法定节假日加班工资4000元，合计4800元，并出具解除劳动关系证明。经调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安宁馨物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱树文支付2020年5月工资800元、休息日及法定节假日加班工资4000元，合计4800元；二、被告淮安宁馨物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱树文出具解除劳动关系证明；三、驳回原告朱树文其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告淮安宁馨物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××06）。审 判 长  徐 蓉人民陪审员  万振洲人民陪审员  于文年二〇二一年五月七日法官 助理  刘明明书 记 员  陈姜晔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第四十条用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假：（一）元旦；（二）春节；（三）国际劳动节；（四）国庆节；（五）法律、法规规定的其他休假节日。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……《江苏省工资支付条例》第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。……《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1196号原告：郑赛菊，女，1963年12月9日出生，汉族，现住福建省古田县。被告：余养东，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍地福建省古田县。被告：陈紫英，女，1964年11月17日出生，汉族，户籍地福建省古田县。原告郑赛菊诉被告余养东、陈紫英（以下简称“二被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑赛菊到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑赛菊向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金70000元及利息（2015年2月15日-2020年8月15日期间利息按月利率1.5%标准计算为69300元、从2020年8月15日起的利息按月利率1.28%标准计算至实际还清借款之日止）。事实和理由：双方系朋友，二被告系夫妻关系。2015年2月15日二被告因经营石板材生意需资金周转向郑赛菊借款70000元，由余养东出具借条一张交由郑赛菊收执，约定月息1.5%，二被告共同在借条的“借款人”处签名。当日郑赛菊将家中自备现金20000元交付给二被告，次日又从银行取现50000元并于2015年2月17日交付给二被告。但至今二被告未偿还分文，郑赛菊催讨无果。二被告未作答辩。郑赛菊围绕诉讼请求依法提交了证据原件：借条一张、中国农业银行股份有限公司古田翠屏湖支行交易明细清单（户名郑赛菊），来源合法、内容真实、具有关联性，予以采信。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证权利。本院依据审查确认的证据及郑赛菊的陈述，对其诉称的借贷事实、借款数额、二被告共同出具借条的时间、本金给付方式、利息约定等事实予以确认。另查明二被告系夫妻关系。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定，夫妻双方共同在借条上签名，该笔借款属于夫妻共同债务。本院认为，二被告因需用资金共同向郑赛菊借款并共同在债权凭证的“借款人”处签名，却未按照约定清偿债务，有悖诚实信用原则。郑赛菊主张的分段计息利率标准系其对己方民事权利的处分。依据现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款和原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款规定，2015年2月15日-2020年8月14日期间的利息可按照年利率18%（即月利率1.5%）标准计算为69300元(70000元×1.5%/月×66个月)；郑赛菊主张自2020年8月15日起至实际还清借款之日止的利息按月利率1.28%标准计算，未超过法律规定的按照郑赛菊起诉当时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%/年×4）标准，予以支持。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条第一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余养东、陈紫英应于本判决生效之日起十日内共同向郑赛菊偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数、按照月利率1.28%标准、从2020年8月15日起计算至实际还清借款之日止，另加前期利息69300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3229元，减半收取计1614.5元，由余养东、陈紫英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 魏振惠二〇二一年五月三十一日法官助理 余 枫书 记 员 郑振华附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，自规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更324号罪犯唐毓标，男，壮族，1986年4月26日出生于广西河池市都安瑶族自治县，初中文化。现在宁德监狱服刑。宁德市中级人民法院于2018年6月22日作出（2017）闽09刑初18号刑事判决，以被告人唐毓标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2016年5月1日起至2029年4月30日止），并处罚金二万元。被告人唐毓标不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽刑终273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯唐毓标于2019年1月21日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯唐毓标符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑七个月。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯唐毓标服刑期间曾一次违规被扣5分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯唐毓标考核获4次表扬，本次缴纳罚金20000元，财产性判项已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书、财产性判项履行凭证等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯唐毓标在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯唐毓标减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月1日起至2028年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇二一年五月二十六日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3301号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈玄武，男，1977年5月30日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈玄武保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11600元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：12237.84元，保险费2956.84元。签约日期：2019年7月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11600元；交付时间：2019年7月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月21日；理赔金额：8132.80元；保险权益转让时间：2020年2月21日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8132.80元。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈玄武向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8132.80元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玄武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨育功二〇二一年五月八日法官助理 谭美华书 记 员 何奕霖
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0982执2059号之一申请执行人：黄宏，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人：朱小明，男，1963年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：张文胜，男，1974年3月5日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。被执行人：连云，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。申请执行人黄宏、朱小明与被执行人张文胜、连云其他案由一案，本院于2020年12月1日立案执行，执行标的金额为601000元及利息。在执行过程中：（1）扣划被执行人张文胜、连云银行存款127960.49元，扣除本案诉讼费、执行费，支付给申请执行人；（2）经执行司法查控系统对被执行人张文胜、连云的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并委托永泰县人民法院调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张文胜、连云有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈       峰审判员 许婷婷审判员林双娅二〇二一年五月二十四日书记员 林   丽   玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3291号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：卢春成，男，1982年1月1日出生，汉族，住山东省沂水县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告卢春成保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。签约日期：2019年7月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年7月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月8日；理赔金额：10341.82元；保险权益转让时间：2019年11月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10341.82元。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢春成向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10341.82元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告卢春成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨育功二〇二一年五月八日法官助理 谭美华书 记 员 何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3272号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：江权勇，男，1979年3月14日出生，瑶族，住广西藤县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告江权勇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费3823.50元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月7日；理赔金额：10517.91元；保险权益转让时间：2020年2月7日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10517.91元。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江权勇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10517.91元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告江权勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨育功二〇二一年五月八日法官助理 谭美华书 记 员 何奕霖
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初3720号原告：余燕芳，女，2000年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省。被告：赵志衡，男，1997年6月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告余燕芳与被告赵志衡买卖合同纠纷一案，本案于2021年5月21日立案，原告余燕芳未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余燕芳撤回起诉处理。审判员  戚玉香二〇二一年五月三十一日书记员  潘晴晴
福安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0981执恢540号申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市城北上城河路29-31号天恒国际大厦101-103号。负责人：陈勇强，行长。被执行人蔡丽军,女,1970年12月27日出生,汉族,住福安市。被执行人陈景峰,男,1968年2月6日出生,汉族,住福安市。被执行人张琳,女,1975年7月6日出生,汉族,住福安市。被执行人福金星（福建）工贸有限公司，住所地福安市阳头工业路146号，统一社会信用代码:67193565-9。法定代表人:蔡丽军，总经理。被执行人郭展平，男，1965年5月19日出生，汉族，住福安市阳头富阳路电机电器市场13号楼353号。被执行人林颖,女,1969年1月10日出生,汉族,住福安市。被执行人林晓,男,1973年12月3日出生,汉族,住福安市。被执行人陈东生,男,1959年1月17日出生,汉族,住福安市。被执行人福建泽众工贸有限公司，住所地福安市阳头富阳路电机电器市场13号楼353号，组织机构代码58955881-5。法定代表人张琳，执行董事。上述当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第1692号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年5月25日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行以债权转让为由向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 黄健涌执行员 彭跃华二〇二一年五月二十七日书记员 缪玲莉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初1327号之一原告：中某。统一社会信用代码：9364050005463077XJ。        法定代表人：徐某。        委托诉讼代理人：王某1，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王某2，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。        被告：王某3，住宁夏回族自治区中卫市。        委托诉讼代理人：贾某，宁夏鸣钟律师事务所律师。        委托诉讼代理人：倪某，宁夏鸣钟律师事务所律师。        原告中某与被告王某3合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。同年5月19日，原告中某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按原告中某撤诉处理。        案件受理费306元，减半收取计153元，由原告中某负担。        审判员    杨奎力二○二一年五月十九日书记员    马小英《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5123号申请执行人：马艳丽，女，1971年4月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：昆山欣得西塑胶有限公司，统一社会信用代码913**********74700，住所地昆山市花桥镇绿地大道231弄1号楼622室。法定代表人：郑储运。申请执行人马艳丽与被执行人昆山欣得西塑胶有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0583民初6638号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山欣得西塑胶有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山欣得西塑胶有限公司银行存款人民币222727.90元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月六日书记员  曹俊瑜
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执恢10号薛来凯（申请执行人）、占说华、林玉珍、福清市华山五金制品有限公司（被执行人）：薛来凯与占说华、林玉珍、福清市华山五金制品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位118400.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给薛来凯（申请执行人）。至此，薛来凯（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初3530号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初746号原告：罗湘南，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：傅薇薇，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：刘德文，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南省建筑设计院有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区福祥路65号。法定代表人：陈忻。委托诉讼代理人：谢龙，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。系湖南省建筑设计院有限公司职工。被告：湘西厚驿交通建设投资有限责任公司。住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州经济开发区。法定代表人：吴奕华。被告：湖南省第一工程有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民中路65号第005栋。法定代表人：肖杰才。原告罗湘南与被告刘德文、湖南省建筑设计院有限公司、湘西厚驿交通建设投资有限责任公司、湖南省第一工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告罗湘南于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗湘南撤回对被告刘德文、湖南省建筑设计院有限公司、湘西厚驿交通建设投资有限责任公司、湖南省第一工程有限公司的起诉系完全自愿的行为，原告罗湘南有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗湘南的撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项规定，裁定如下：准许原告罗湘南撤诉。案件受理费3721元，减半收取1860.5元，由原告罗湘南承担。审 判 长  吴宇怀人民陪审员  陈果行人民陪审员  孙 彤二〇二一年五月二十九日代理书记员  康 宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初4399号原告：刘盼盼，女，1986年6月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。被告：济南信菱电气设备有限公司，住所地济南市天桥区历山北路85号鑫苑名家7-1-2303室。法定代表人：石启军，经理。委托诉讼代理人：陈国，男，该公司工作人员。被告：付伟，男，1988年11月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市天桥区小清河北路8888号滨河商务中心A座。负责人：李洁冰,总经理。委托诉讼代理人：马浮童，男，该公司工作人员。原告刘盼盼诉被告济南信菱电气设备有限公司（以下简称信菱公司）、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华财险公司）、付伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额诉讼程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘盼盼的委托诉讼代理人司光玲、被告中华财险公司委托诉讼代理人马浮童到庭参加了诉讼。被告信菱公司、付伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘盼盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失45410元、鉴定费4000元、施救费350元、共计49760元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月3日8时15分，付伟驾驶鲁Ａ×××××号轻型货车，沿世纪大道由西向东行驶至下河社区西时，与前方同向行驶的刘盼盼驾驶的鲁Ａ×××××小型汽车发生交通事故，造成刘盼盼受伤，两车受损。经交警部门认定，付伟承担事故全部责任。肇事车辆登记在信菱公司名下，在中华财险公司投保交强险和商业险，现原告要求三被告承担赔偿责任。中华财险公司辩称，事故属实且发生在保险期内，我司同意赔偿，诉讼费、鉴定费我司不承担，前期我司已经赔偿原告交强险财产损失2000元，应予扣除。被告济南信菱电气设备有限公司、付伟在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年9月3日8时15分，付伟驾驶鲁Ａ×××××号轻型货车，沿世纪大道由西向东行驶至下河社区西时，与前方同向行驶的刘盼盼驾驶的鲁Ａ×××××小型汽车发生交通事故，造成刘盼盼受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，付伟承担事故全部责任，刘盼盼无责任。付伟驾驶的鲁Ａ×××××号轻型货车登记在信菱公司名下，在中华财险公司投保交强险和商业险100万，事故发生后，中华财险公司已经支付刘盼盼交强险限额内财产损失2000元。诉讼中刘盼盼支付鉴定费4000元申请对车辆损失进行司法鉴定，经本院委托，山东新业资产价格评估有限公司作出了评估报告书，得出结论，鲁Ａ×××××小型汽车修复费用为45410元，中华财险公司认为结论数额过高，但未提出相应证据予以反驳。经审查，本次鉴定系各方当事人共同参与，鉴定程序合法，故对该评估结论予以认可。刘盼盼提交的施救费发票系复印件，并未提交原件予以佐证，中华财险公司对该证据不予认可，本院认为刘盼盼应提交原件予以证实该笔费用，中华财险公司的异议成立，本院对该证据不予认可。本院认为，双方当事人对事故发生的事实及责任承担划分均认可，本院予以确认。肇事车辆在中华财险公司投保交强险及商业三者险100万元，该公司应在交强险及商业三者险保险限额内依法承担赔偿责任。因付伟对事故发生承担全部责任，故赔偿比例为100%。评估结论书中对车辆损失费用作出了明确结论，本院依法予以支持，鉴定费4000元系刘盼盼合理支出，应由中华财险公司负担，故刘盼盼的诉求合理有据，应予支持。中华财险公司前期从交强险中赔付的2000元应予以扣除。付伟、信菱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的合法权利，相应法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘盼盼车辆损失43410元、鉴定费4000元；（上述赔偿款共计47410元，汇至刘盼盼个人帐户：中国建设银行济南支行62×××82）；二、驳回原告刘盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取计522元，由被告付伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永栋二〇二一年五月二十七日法官助理 赵春龙书 记 员 杨明珠
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0923执137号之一申请执行人：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇达顺路121号103、105店面，统一社会信用代码913509236668929737。法定代表人：蘧丽鸿，主任。被执行人：张书淼，男，1992年7月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：余祚灿，男，1992年1月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被执行人张书淼、余祚灿借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张书淼、余祚灿名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘承辉审判员  韩 敏审判员  周少丹二〇二一年五月二十八日书记员  吴国秀
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初903号原告：曾清见农村土地承包经营户。代表人：曾清见，女，1954年9月1日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：李群英。被告：肖建财，男，1954年11月3日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：廖剑斌。被告：福建省魁强农业开发有限公司，住所地：福建省古田县大桥镇明洋村磨石垭。法定代表人：林文魁。委托诉讼代理人：潘峰，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：古田县大桥镇牛峰村村民委员会，住所地：福建省古田县大桥镇牛峰村。法定代表人：肖祖强，村主任。原告曾清见农村土地承包经营户（以下简称“曾清见承包户”）与被告肖建财、福建省魁强农业开发有限公司（以下简称“魁强公司”）、古田县大桥镇牛峰村村民委员会（以下简称“牛峰村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾清见承包户代表人曾清见及其委托诉讼代理人李群英、被告肖建财及其委托诉讼代理人廖剑斌、魁强公司的委托诉讼代理人潘峰、牛峰村委会法定代表人肖祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾清见承包户向本院提出诉讼请求：1.依法确认肖建财、魁强公司、牛峰村委会签订的《场地承包合同》无效；2.判令肖建财、魁强公司、牛峰村委会停止侵害；3.判令肖建财、魁强公司、牛峰村委会返还侵占其“红殿圪公路下”责任田。事实与理由：其系古田县大桥镇牛峰村农村土地承包经营户。1999年，其系古田县大桥镇牛峰村集体经济组织余某生产队的成员，依法承包本村余某生产队集体坐落于“红殿圪公路下”的7亩责任田，四至：东至溪，西至山，南至溪，北至公路，并持有古田县人民政府颁发的《土地承包经营证》（证号码：××号）。2019年，魁强公司因防范非洲猪瘟，建设生猪转运场，与肖建财为甲乙双方签订了《场地承包合同》，牛峰村委会加盖了村委会公章，承包期限三十年（自2019年5月1日起至2049年5月1日止）。《场地承包合同》中第一条规定：承包面积4亩；第二条规定：土地四至范围：东至肖惠慈厝边路，西至大公路边，南至田种有竹子，北至山包大公路。《场地承包合同》四至中的土地多数属于其承包的“红殿圪公路下”7亩责任田（四至东至溪，西至山，南至溪，北至公路）的范围。肖建财只有一点山地，没有耕地，面积没有4亩，《场地承包合同》中第一条、第二条等规定是非法、无效的，故《场地承包合同》是非法、无效的。肖建财、牛峰村委会未经其同意擅自将其承包的“红殿圪公路下”7亩责任田范围内的责任田承包给魁强公司，侵占其承包的责任田，侵犯其合法权益。肖建财辩称，1.曾清见承包户不是《场地承包合同》的主体，依合同相对性原则，曾清见承包户提请确认《场地承包合同》无效之诉，不符合法律规定，依法应予驳回；2.曾清见承包户承包的责任田在红殿圪公路下，其场地承包合同土地四至范围不在曾清见承包户的责任田范围内，魁强公司实际用地面积约2亩，大部分用地还是废弃的旧公路，而且旧公路原来也属于林地周半湾的范围。综上，曾清见承包户要求确认合同无效及停止侵害没有事实跟法律依据，请依法予以驳回。魁强公司辩称，其系与肖建财签订的合同，其作为外地的企业，不知道如何描述四至范围更为合理。牛峰村委会辩称，本案与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：曾清见承包户提交的证据1.土地承包经营权证、常住人口登记卡、结婚证、户口注销证明、声明书、场地承包合同，该组证据来源合法，客观、真实，本院予以采信；2.照片，该证据不能体现魁强公司的用地情况，不予采信。证人余某证言，该证人证言客观、真实，予以采信；对肖建财提交的证据1.古田县土地房产所有证存根，后期已经更改，1951年颁发的古田县土地房产所有证依法不具有法律效力，不予采信；2.大桥镇牛峰村村委会证明，没有经办人的签字，不符合证据的表现形式，不予采信；3.现场照片，与本院现场查看的情况一致，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年4月22日，魁强公司与肖建财签订《场地承包合同》，双方约定魁强公司向肖建财承租土地，四至为：东至肖惠慈厝路，西至大公路边，南至田种有竹，北至山包大路；牛峰村委会在该合同上加盖公章；2.曾清见承包户于1999年1月1日向牛峰村委会承包地块代码为35092210xxxx00033的责任田，面积为7.25亩；3.《场地承包合同》约定的四至含有曾清见承包户承包的责任田及旧宁古公路；4.魁强公司实际使用的土地在旧宁古公路上，未实际占用曾清见承包户承包的责任田。本院认为，订立合同，应当符合法律规定，且不能损害国家、集体、第三人的合法权益。肖建财未取得政府相关部门同意，亦未经曾清见承包户同意，擅自将旧宁古公路及属于曾清见承包户承包的责任田出租给魁强公司，损害了曾清见承包户的合法权益，根据相关法律规定，该承包行为无效，魁强公司与肖建财签订的《场地承包合同》依法无效。根据本院查明的事实，魁强公司尚未实际使用曾清见承包户承包的责任田，曾清见承包户关于停止侵害，返还被侵占的责任田的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、肖建财与福建省魁强农业开发有限公司签订的《场地承包合同》无效；二、驳回曾清见农村土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由肖建财与福建省魁强农业开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄文熹二〇二一年五月二十五日法官助理 兰凌宇书 记 员 陈拾妹附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执1101号申请执行人：河南**有限公司。被执行人：李**，男性，1985年12月21出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：刘*，女性，1988年05月22出生，汉族，住周口市川汇区。本院在执行河南**有限公司与李**、刘*借款合同纠纷一案中。经查，李**、刘*拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李**、刘*价值50099.43元的财产或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李方宏审判员  高艳平审判员  雷鹏冲二〇二一年五月十一日书记员  李昕茹