wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民事裁定书      (2021)渝0240民初1292号      原告：杨发良农村承包经营户。   诉讼代表人：杨发良，男，1943年5月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎峰，重庆经冠律师事务所律师。   被告：石柱土家族自治县前锋水电有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县马武镇前锋村黄鱼组，统一社会信用代码91500240696582597X。   法定代表人：谭志勇，该公司经理。   原告杨发良农村承包经营户与被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告杨发良农村承包经营户于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨发良农村承包经营户在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许杨发良农村承包经营户撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由杨发良农村承包经营户负担。         审 判 员 尹华正            二〇二一年五月二十八日      书 记 员 黄 茜       1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初7050号原告：南昌飞达商用设备有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩区万达星城颐园北区8栋1单元602室。法定代表人：徐晓兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：管芳婷，江西红谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康辉，江西红谷律师事务所实习律师。被告：渝水区农夫生鲜超市，经营场所：新余市渝水区北湖西路金色家园。经营者：陶小安。原告南昌飞达商用设备有限公司与被告渝水区农夫生鲜超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告南昌飞达商用设备有限公司于2021年5月13日向本院提出撤回对被告渝水区农夫生鲜超市的起诉。本院认为，原告南昌飞达商用设备有限公司申请撤回对被告渝水区农夫生鲜超市的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌飞达商用设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计383.18元，由原告南昌飞达商用设备有限公司负担。审判员  纪惠娜二〇二一年五月十三日书记员  胡玲玲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2391号原告:刘万军，男，汉族，1992年11月15日出生，住广东省五华县。被告：黄远巨，男，汉族，1967年4月20日出生，住广东省惠州市惠阳区。上列原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告9225元（人民币，下同）机械费用；2.被告承担本案诉讼费。被告书面辩称，被告并未租赁原告的挖掘机，系案外其他公司租用的，被告仅系公司的相关负责人。经审理查明，原、被告之间存在挖掘机租赁业务关系，原告主张双方口头约定被告租用原告的挖掘机用于清理古某府楼盘工程现场的石子、石粉等，被告按照225元/小时向原告支付租金。2020年3月28日至2020年4月1日期间，被告租用原告的挖掘机总时长为41小时，被告应支付原告租金9225元。被告多次通过微信、电话向原告追讨租金，但被告一直拖延，至今未予支付。上述事实，有挖掘机施工工时单、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告欠原告挖掘机租金9225元的事实，有原告提交的挖掘机施工工时单、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。被告辩称系案外其他公司租用原告的挖掘机，被告仅系公司负责人，但其并未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄远巨于本判决生效之日起十日内向原告刘万军支付挖掘机租金9225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  罗莎莎二〇二一年五月十三日书记员  刘小燕
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1224执恢48号申请执行人：吴小玲被执行人：伍海峰本院在执行申请执行人吴小玲与被执行人伍海峰借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）湘1224民初1077号民事判决书，责令被执行人伍海峰向申请执行人吴小玲返还借款本金175000元，并支付利息125304元，从2017年6月3日起至借款还清之日的借款利息，按年利率24%计算；负担案件受理费2903元，执行费4400元。现双方达成执行和解协议，被执行人已按协议内容全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。特此通知二〇二一年五月二十日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初2431号 原告：李宗兵，男，1976年4月9日出生，汉族，住沂南县。 被告：李兴胜，男，成年，汉族，住沂南县。 原告李宗兵与被告李兴胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告李宗兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李宗兵撤回起诉处理。 审判员  刘军玲 二〇二一年五月十四日 书记员  谢明菊
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终456号上诉人（原审被告）：程洁，女，1976年1月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：方华，男，1979年2月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。上诉人程洁与被上诉人方华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2021）苏0106民初2413号民事裁定，向本院提起上诉。程洁上诉称，上诉人现住所地在南京市玄武区，故本案应由南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，双方虽在借款合同中约定了双方产生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但并未明确签订地，属约定不明。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告作为接受货币一方其住所地为合同履行地，原审原告住所地在南京市鼓楼区，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  周家明二〇二一年五月二十五日书记员  刘 婷
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院       新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院   执行裁定书        (2021)兵0102执13号   申请执行人：王自兰，女，1963年12月20日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。   申请执行人：刘志习，男，1965年2月22日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。 被执行人：岳捷，男，1987年9月4日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。   被执行人：翟思慧，女，1991年3月12日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。   被执行人：孙小周，男，1972年10月29日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。   申请执行人王自兰、刘志习与被执行人岳捷、翟思慧、孙小周保证合同纠纷一案，新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2020年5月12日作出的（2020）兵0102民初31号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王自兰、刘志习于2021年1月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。   在执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人岳捷、翟思慧、孙小周送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人至今未履行给付义务。   本院执行中，调查了被执行人岳捷、翟思慧、孙小周的财产状况，调查结果如下：   1、2021年1月11日、2021年2月2日、2021年3月5日、2021年4月6日、2021年4月27日、2021年5月12日，本院通过执行查控系统查询被执行人岳捷、翟思慧、孙小周在全国各商业银行开户及存款情况，查询结果为有银行账户（无足额存款），本院办理了相应冻结手续（2021年1月12日至2022年1月12日），2021年3月15日本院依法扣划了被执行人翟思慧银行存款3115.70元，扣划被执行人孙小周银行存款4323.67元，5月14日扣划被执行人岳捷银行存款3742.79元，上述款项正在办理支付手续。   2、2021年1月11日、2021年2月2日、2021年3月5日、2021年4月6日、2021年4月27日、2021年5月12日，本院通过执行查控系统查询被执行人岳捷、翟思慧、孙小周的工商、证券、保险、民政、不动产、车辆、互联网银行登记信息，查询结果为无工商、证券、保险、民政、不动产、车辆登记信息；被执行人岳捷、翟思慧有互联网银行登记信息（无足额存款），本院办理了相应冻结手续（2021年1月12日至2022年1月12日）。   3、2021年3月10日，本院在阿克苏市自然资源局不动产登记中心查询被执行人岳捷、翟思慧、孙小周的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。   4、2021年3月10日，本院在第一师某团某连调查被执行人孙小周的社会情况及财产线索，调查结果为无可供执行财产线索。   5、2021年1月21日，本院依法将被执行人岳捷、翟思慧、孙小周纳入《最高人民法院失信被执行人名单库》，进行信用惩戒。   6、2021年1月16日，本院依法将被执行人岳捷、翟思慧、孙小周发出限制消费令（系统上线限制），限制被执行人高消费。   综上，本院调查被执行人岳捷、翟思慧、孙小周的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，且认可本院调查结果，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制,被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。             审 判 长 杨 会 杰     审 判 员 阿不都热衣木     审 判 员 沙 吉 古 丽       二Ｏ二一年五月十七日         书 记 员 米 兰          1
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0304民初1690号 原告：吴国钦，男，1962年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：徐志煌、吴碧霞，福建莆秀律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：王和元，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴新星、郭梅莺，福建倍拓律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 被告：林卫华，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告吴国钦与被告王和元、林卫华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴国钦于2021年5月7日以双方案外自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴国钦向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许吴国钦撤回起诉。 案件受理费1061元，减半收取530.5元，由吴国钦负担。 审判员  林嘉伟 二〇二一年五月七日 书记员  王莹莹 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初4741号      原告：谭宏娟，女，1995年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通(万州)律师事务所律师，特别授权。   被告：重庆嘉悦口腔医院有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢8-7，统一社会信用代码91500000MA5UK0GE95。   法定代表人：吴高平。   被告：重庆嘉悦口腔医院有限公司万州万达口腔门诊部，营业场所重庆市万州区北滨大道二段998号万州金街2幢4-168至178号商铺，统一社会信用代码91500101MA5UPXCA8B。   负责人：赵彪。   原告谭宏娟与被告重庆嘉悦口腔医院有限公司(以下简称嘉悦公司)、重庆嘉悦口腔医院有限公司万州万达口腔门诊部（以下简称嘉悦公司万达门诊部）用人单位责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告谭宏娟的委托诉讼代理人周吉应到庭参加诉讼，被告嘉悦公司、嘉悦公司万达门诊部经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   谭宏娟向本院提出诉讼请求：1.判决嘉悦公司支付谭宏娟生育津贴17865.07元；2.本案诉讼费由嘉悦公司承担；3.判决嘉悦公司万达门诊部对上述1至2项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：谭宏娟与嘉悦公司于2017年10月1日签订劳动合同，谭宏娟到嘉悦公司万达门诊部处从事护理工作。谭宏娟在2019年7月9日至11月期间休产假，2019年11月15日，社保管理中心将谭宏娟的生育津贴17865.07元支付给嘉悦公司，嘉悦公司未将此款支付给谭宏娟，2020年3月22日谭嘉悦公司解除与谭宏娟的劳动关系，谭宏娟向万州劳动仲裁委申请仲裁请求嘉悦公司支付拖欠工资、经济补偿金及生育津贴，仲裁委对生育津贴不予受理。谭宏娟诉至法院请求依法判决。   嘉悦公司、嘉悦公司万达门诊部均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：谭宏娟与嘉悦公司于2017年10月1日签订劳动合同，合同期限自2017年10月1日起至2020年9月31日止，合同履行期间，谭宏娟被安排至嘉悦公司设立的嘉悦公司万达门诊部上班。谭宏娟于2019年7-11月休产假，产假期间嘉悦公司未发放工资，重庆两江新区社会保险管理中心向谭宏娟核发生育保险津贴及医疗费共计17865.07元，并于2019年11月15日支付至嘉悦公司账户。2020年3月22日，谭宏娟被迫离职。谭宏娟于2020年4月向万州区劳动人事仲裁委申请仲裁，请求嘉悦公司及嘉悦公司万达门诊部支付拖欠的工资、经济补偿金、代通知金及生育津贴，仲裁裁决未支持谭宏娟2019年7-11月休产假期间的工资及生育津贴。   本院认为，女职工产假期间应按照国家规定享受工资及医疗费补偿。《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。本案中，谭宏娟为嘉悦公司员工，嘉悦公司为谭宏娟缴纳了生育保险，谭宏娟产假期间应享受生育津贴，生育保险基金向谭宏娟核发了生育津贴及医疗费用共17865.07元，嘉悦公司领取了此款，嘉悦公司在谭宏娟产假期间未向谭宏娟发放工资，嘉悦公司应及时将此款支付给谭宏娟，故谭宏娟要求嘉悦公司支付生育津贴医疗费用17865.07元的诉讼请求本院予以支持。嘉悦公司万达门诊部与谭宏娟无劳动关系，并非谭宏娟生育保险待遇的支付主体，对要求嘉悦公司万达门诊部支付生育保险待遇的请求本院不予支持。   综上，依据《女职工劳动保护特别规定》第八条，《企业职工生育保险试行办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告重庆嘉悦口腔医院有限公司于本判决生效之日起十日支付原告谭宏娟生育津贴及医疗费用共17865.07元；   二、驳回原告谭宏娟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取123元，由被告重庆嘉悦口腔医院有限公司负担。   本判决为终审判决。   本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审 判 员  夏 斌            二〇二一年五月十八日      法官助理  何先锋   书 记 员  李杰卓   书 记 员  谭嘉欣
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初3719号 原告：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市。代表人：周锋，该支行行长。委托诉讼代理人：付士河，陕西郎恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西郎恒律师事务所律师。被告：王茹，女，1972年12月2日出生，汉族，户籍地西安市碑林区，现住陕西省咸阳市杨凌区。原告中国银行股份有限公司西安北大街支行(以下简称中行北大街支行)诉被告王茹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北大街支行委托诉讼代理人付士河、周雷到庭参加了诉讼，被告王茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王茹偿还原告欠款本金120378.84元，利息25530.89元，还款违约金16411.3元(以上费用暂算至2021年1月5日)，以上共计162321.03元，及至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金；2.判令被告王茹承担本案诉讼费用、公告费及实现债权的费用。事实与理由：2013年12月22日，被告王茹向原告中行北大街支行递交《中国银行信用卡个人申请表》，申办个人信用卡，同时被告承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告经审批后向被告发放了信用卡。但被告在用卡过程中违反约定，拖欠本息不予清偿，经原告多次催要无果。依据《领用合约》的约定：“被告在信用卡还款日届满之前存在未全数偿还信用卡项下的全部欠款的，不能适用免息还款约定。被告应按本合约以及相关规定向原告偿还其消费的本金以及因违反而产生的利息、还款违约金和相关费用”。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王茹辩称，原告所述欠款情况属实，因具体金额系原告于银行系统中调取，故被告需进一步核实。对于相关欠款，被告愿意承担还款责任，但希望原告可以减免部分利息及违约金。原告中行北大街支行围绕其诉讼请求，依法提交以下二组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明2013年12月，被告王茹向原告中行北大街支行申请办理信用卡，并填写了《信用卡申请表》，表明其本人清楚信用卡系列产品的相关信息，自愿遵守《信用卡领用合约》的约定。证据二、《对账单》、《信用卡催收管理系统信息》，证明被告王茹使用信用卡消费后，截止2019年9月14日后再未能按照约定按期足额履行还款义务；截止2021年1月5日，被告共计欠款原告借款本金120378.84元，利息25530.89元，还款违约金16411.3元，以上合计132241.58元。被告逾期还款已构成违约，原告有权要求被告一次性清偿信用卡项下全部借款本金、利息、还款违约金。被告王茹对原告中行北大街支行质证称，对证据一《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》认可。对证据二《对账单》、《信用卡催收管理系统信息》系原告于银行系统中调取，被告需要时间核实相关信息。被告王茹未提交证据。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2013年12月22日，被告王XX大街XX城环球通”信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXX0434)，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。被告王茹(合约乙方)与中行北大街支行（合约甲方）签订有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其中，“利息和收费”部分第一条载明，乙方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。“利息和收费”部分第二条载明，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易日记账日为准。自2019年9月14日开始，被告王茹再未能按照约定按期足额履行还款义务；截止2021年1月5日，被告王茹尚欠透支本金120378.84元(普通分期及普通消费)、利息25530.89元(分期利息及消费利息)，滞纳金16411.3元，合计162321.03元。另查明，2016年9月27日，原告中行北大街支行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准仍为“按照最低还款额未偿还部分的5%收取”，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息及约定费用。原告主张被告偿还截至2021年1月5日的逾期本金120378.84元、利息25530.89元及自2021年1月5日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。现案涉信用卡已不具备使用条件，故对之后的费用本院不予支持。自被告逾期产生违约金之日起至原告主张之日止，利息、费用与滞纳金的标准综合相加，已超年利率24%的法律限制性规定，本院酌情予以调整，对滞纳金部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告王茹于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司西安北大街支行欠款本金120378.84元、利息25530.89元(截至2021年1月5日)；并承担自2021年1月6日起至实际清偿之日按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司西安北大街支行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费3546元，减半收取，由原告中国银行股份有限公司西安北大街支行承担163元，被告王茹承担1610元(原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   陈丽娜 二Ｏ二一年五月十二日 书  记  员   邱伏林 1
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3520号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。法定代表人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。被告：胡卫东，男，1975年7月29日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告胡卫东金融借款合同纠纷一案，本案于2021年4月21日立案，原告平安银行股份有限公司徐州分行于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司徐州分行撤诉。案件受理费1342元，减半收取671元，由原告平安银行股份有限公司徐州分行负担。审判员  汤文平二〇二一年五月十九日书记员  王 恺
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2021）内0426民初2229号   原告：穆子江，男，1965年3月15日出生，汉族,农民。原告：姜凤军，男，1971年5月7日出生，汉族,农民。原告：翟向利，男，1974年7月12日出生，汉族,农民。原告：蒲悦成，男，1984年11月28日出生，汉族,农民。原告：李向春，男，1968年8月22日出生，汉族,农民。原告：刘玉琴，女，1965年2月28日出生，汉族,农民。被告：毕武征，男，1969年5月13日出生，汉族，农民。原告穆子江、姜凤军、翟向利、蒲悦成、李向春、刘玉琴与被告毕武征追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，刘原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告穆子江、姜凤军、翟向利、蒲悦成、李向春、刘玉琴撤回起诉。案件受理费予以免收。 审 判 员 张 志  二〇二一年五月十一日  书 记 员 韩志超
淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0405执355号申请执行人：朱永侠，女性，1955年06月02日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：凤阳县周圩徐井水干粉厂，住所地：安徽省滁州市凤阳县大庙镇周圩临山。法定代表人：徐井水。被执行人：徐井水，男性，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。本院在执行朱永侠与凤阳县周圩徐井水干粉厂、徐井水民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)皖0405民初1038号法律文书，因被执行人凤阳县周圩徐井水干粉厂、徐井水未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县周圩徐井水干粉厂、徐井水的银行存款305000元、执行费4475元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 莉二〇二一年五月二十七日书记员 陶荣钦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执2817号 申请执行人：肖建录，男，1993年6月6日出生，汉族，住青海省民和县。被执行人：周国铮，男，1974年9月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初4841号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入28,841.67元，执行费333.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 一 年 五 月 四 日书  记  员   张 艳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0921民初2093号 原告：邢某，女，1966年6月28日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告：腾某，女，1969年6月11日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人：李昭懿，系辽宁远嘉律师事务所律师。 原告邢某与被告腾某物权保护纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，原告与被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢某向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，归还原告（南洼子地2.15亩）的土地经营权；2、要求被告赔偿2017年至2020年土地收益9450元；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，2003年分地时原告分得机动地（南洼子）地2.15亩耕种至2017年，2017年秋被告私自将原告家（南洼子）2.15亩玉米收回家中，当时原告已报案至王府公安派出所，派出所已备案，2018年被告又私自将原告的土地耕种至今，经村委会调解多次未果。故起诉，请求法院依法判决。 被告辩称，1、案涉争议土地，不是原告所有，经被告到镇上了解情况，镇上将确权地账拿出后告知在原告的地块上没有签字，在土地确权打地时，如果双方对土地存在争议，双方解决后才能签字，本案应在原、被告经县级政府对案涉土地确权后依法主张相应权利；2、土地收益部分，在土地没有明确权属情况下，不存在赔偿问题，请法院依法驳回诉讼请求，待土地确权后，再行处理。 本院认为，原告与被告均主张对争议地享有使用权，应先由有关行政主管部门确认争议地的权属。因此，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邢某的起诉。 案件受理费100元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员 何双虎 二〇二一年五月三十一日 法官助理 单 佳 书 记 员 吕 昊
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1187号上诉人（原审原告）：肖鹏程，男，1978年8月8日出生，汉族，永州市人，户籍住所地湖南省永州市区，现住湖南省永州市区。被上诉人（原审被告）：唐波，男，1991年8月11日出生，汉族，户籍住所地湖南省东安县。被上诉人（原审被告）：周灵，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍住所地湖南省东安县。上诉人肖鹏程因与被上诉人唐波、周灵买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市区人民法院（2020）湘1103民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人肖鹏程到庭参与法庭询问。本案现已审理终结。肖鹏程上诉请求：对原判第二项不服，改判被上诉人承担逾期不还款的约定2020年10月23日至11月22日止的利息2850元及剩余利息至款项还清日止，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人约定违约利率，如果不支持就是对法律的漠视，鼓励违约者违法，与法律法规背道而驰，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。唐波、周灵未提交书面答辩意见。肖鹏程向一审法院起诉请求：1.责令被告立即支付饲料款142,500元；2.承担逾期不还款的约定2020年10月4日至2020年11月4日止利息（15,000×一个月×0.02=3,000元）及剩余利息至款项还清日止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告唐波、周灵合伙养殖家鸡，原告肖鹏程向其提供饲料。2020年9月22日，原告肖鹏程与被告唐波结账：9月22日前结账153,000元，付43,000元，下欠110,000元。2020年9月23日，原告肖鹏程与被告周灵结账：下欠货款47,500元，两份结账单均载明：饲料款限一月内付清，逾期按每天1%收取滞纳金或按欠款数额月息2%计付利息。2020年10月2日，被告唐波向原告肖鹏程支付了15,000元，总计还剩142,500元未予支付，后原告向二被告催付，二被告拒付，遂酿成纠纷。一审法院认为，原告肖鹏程向被告唐波、周灵供应饲料，二被告向原告出具欠款条，双方的买卖关系成立，二被告应按欠款条的约定按期足额支付欠款。被告唐波、周灵共计下欠原告饲料款142,500元，二被告应依约支付，二被告未按约定支付货款已构成违约，理应支付逾期付款利息，关于逾期付款利息的计算，原、被告双方约定每日按未付货款金额的1%收取滞纳金或按欠款数额月息2%付息，被告认为货款逾期付款收取利息不符合法律规定，因本案实为买卖合同纠纷而不是民间借贷纠纷，如果按照约定计算逾期付款利息将严重违反公平原则并导致利益严重失衡，同时原告也未提供因被告违约行为给其造成损失的相关依据，故该院依法调整按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告唐波、周灵在本判决生效后三十日内支付原告肖鹏程饲料款142,500元及逾期付款利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月24日起计算至货款还清时止）；二、驳回原告肖鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3,210元，减半收取1,605元，由被告唐波、周灵负担。二审期间，二被上诉人未向本院提交新的证据，上诉人肖鹏程提交冷水滩区人民法院三份民事判决书，拟证明同类案法院判决支持了二分的利息。本院认证认为，上诉人肖鹏程提交案例的民事判决，系下级法院同类案件的处理结果，并非最高人民法院发布的指导性和典型案例，也不是湖南省高级人民法院发布的参考性案例及裁判生效的案件，且下级法院同类案件亦有与本案同样处理方式的案件，还有如肖鹏程与张秋花、贾仕光买卖合同纠纷案，没有判决分文违约金的情形，故上诉人提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案焦点是，逾期付款的违约金应如何计算。本案系唐波、周灵向上诉人肖鹏程购买饲料，欠下货款而引发的诉讼，基础法律关系为买卖合同，且赊欠行为发生在2020年9月，应当适用《中华人民共和国合同法》及合同法相关司法解释的规定。肖鹏程援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，属于类推解释，类推解释虽可适用，但需由双方当事人达成合意，且不违反法律规定。上诉人主张按欠款数额月息2%计付利息，二被上诉人一审以“不应支付利息”进行抗辩，一审法院判决给付货款，将违约金调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一倍，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，且已保护了上诉人的合法债权，本院二审不再对违约金进行调整。综上所述，上诉人肖鹏程的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖鹏程负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 屈中亚审判员 廉丽萍二〇二一年五月十日书记员 陈秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1337号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文联系 被执行人：徐建龙，男，1993年05月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：徐仿明，男，1970年12月04日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与徐建龙、徐仿明追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12532号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年五月十九日 书记员 詹天赐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初1748号原告：赤峰盛德物业管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄紫辰花园，统一社会信用代码91150403690092263L。法定代表人：张艳杰，职务经理。委托诉讼代理人：张国臣。被告：王利，男，1967年6月4日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰盛德物业管理有限公司与被告王利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰盛德物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰盛德物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。  审 判 员 邢云川 二〇二一年五月十一日  书 记 员 孙利鹏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 山东省滨州市滨城区人民法院 民事判决书 （2021）鲁1602民初2127号 原告:梁志远，男，1975年1月28日出生，汉族，住日照市莒县。 被告:吝建民，男，1974年10月20日出生，汉族，住滨州市滨城区 被告:李洪岩，男，1977年1月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告梁志远与被告吝建民、李洪岩劳务合同纠纷一案，本院2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志远到庭参加了诉讼，被告吝建民、李洪岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁志远向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还欠款6340元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告梁志远2013年、2016年原告给被告打工，打工期间两被告欠原告6340元整，2018年2月14日被告吝建民、李洪岩给原告写下欠条一张，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令所请。 被告吝建民、李洪岩未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的欠条证据，本院认定事实如下： 在2013年公路局保温工程中，原告梁志远为被告吝建民、被告李洪岩提供劳务，从事外墙保温劳务工作二十三天，每天150元/天，原告梁志远主张此次劳务两被告欠原告劳务费2990元。2016年，在博奥华城工地，原告梁志远为两被告提供喷漆相关劳务，工作四十五天，每天230元，在此次劳务中，两被告欠原告梁志远劳务费10350元。在2016年8月份，两被告以现金方式支付原告梁志远7000元，现尚欠原告梁志远劳务费6340元。 原告梁志远出具欠条复印件一份，原告主张：欠条的原件在法院（2019）鲁1602民初671号民事卷宗中，欠条证明两被告欠原告梁志远和案外人吝建村的钱，其中欠原告梁志远6340元，欠案外人吝建村20180元。因被告拒绝还款，案外人吝建村已通过起诉的方式要回欠款，两被告对欠款事实在上次诉讼中予以认可，但是欠原告梁志远的款项至今尚未支付。欠条是被告李洪岩书写统计的，由被告吝建民、被告李洪岩共同签字，被告为合伙关系。 另查，原告梁志远出具的欠条注明两被告欠原告梁志远6340元。 本院认为：原告梁志远为被告吝建民、被告李洪岩提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告梁志远履行劳务义务后，被告吝建民、被告李洪岩应当依约定支付报酬。原告梁志远主张被告吝建民、被告李洪岩为合伙关系，原告梁志远出具的欠条中显示欠条为被告吝建民、被告李洪岩共同书写，故本院对原告梁志远关于被告吝建民、被告李洪岩为合伙关系的主张，予以采纳。 被告吝建民、被告李洪岩欠原告梁志远劳务费6340元，事实清楚，证据确实充分，应予支付。故对原告梁志远的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吝建民、李洪岩偿还原告梁志远劳务费6340元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吝建民、李洪岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  吴 超 二〇二一年五月六日 法官助理  王双双 书 记 员  沙贝贝
重庆市江北区人民法院      执行裁定书      (2021)渝0105执1672号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：李春姚，女，1994年03月27日出生，汉族，住广东省佛山市。   关于重庆富民银行股份有限公司与李春姚借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18143号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还36317.11及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、查封了被执行人李春姚名下的账户和车辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为36317.11元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1672号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  吉 志   审 判 员  鲍 伟 来   审 判 员  黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记 员  刘 倩 君      1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初1191号原告：汇川区畅溢电动车经营部，经营场所：贵州省遵义市汇川区东联线景泰园A10-A13号门面，统一社会信用代码92520303MA6GTLGK38。负责人：张鹏飞。委托诉讼代理人：符丽，女，汉族。被告：钟迅，男，汉族，1972年4月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告汇川区畅溢电动车经营部与被告钟迅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汇川区畅溢电动车经营部委托诉讼代理人符丽到庭参加了诉讼，被告钟迅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还欠款2948元（2019年2月7日-2019年12月6日未支付租金：11月×268元=2948元）及违约金39500元（2019年12月6日-2021年1月5日，未归还电动车：395天×100元/天-500元=39500元），共计：42448元；2、请依法判令被告返还电动车及附件，若车辆毁损或遗失则按合同规定车辆及附件价值偿还；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求（请依法判令被告返还电动车及附件，若车辆毁损或遗失则按合同规定车辆及附件价值偿还）。事实和理由：原、被告于2018年12月7日签订《车辆租赁协议书》，约定：原告将电动车出租给被告使用，租期为一年，从2018年12月7日至2019年12月6日，被告向原告支付租金，每月350元。但是原告将电动车交付后，被告于2019年2月7日起未按月支付租金，且在合同到期后，未按时归还电动车，原被告双方合同约定，被告延迟交还车辆的，按实际使用时间交纳违约金（100元/日），此违约金在返还的抵押金中扣除；合同期满，原、被告双方应履行合同约定，按时交还车辆和退还押金，如有违约应向对方支付以交纳抵押金为基数，每日5‰的违约金。现因与被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，依《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，愿判如所请。被告钟迅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告汇川区畅溢电动车经营部与被告钟迅签订《车辆租赁协议书》一份，约定：被告向原告租赁电动两轮车一辆（二手车）用于送快递，租赁的电动二轮车（二手车）价格1800元、电池1080元、充电器120元；租赁期限自2018年12月7日起至2019年12月6日止，每月租金268元，每月提前2日缴纳车辆租赁费，被告应及时足额的交付车辆押金及租金、应按协议约定正常使用车辆，因使用、保管不妥当造成车辆丢失、损坏由被告承担赔偿责任，折旧费每月100元。原告认可被告在签订协议时向原告交纳押金500元。协议签订当日，原告在租赁清单上签字认可收到原告交付的车辆合格证1本、钥匙1把、充电器1个、72V20电池1个。因被告未按约支付租金，到期后也未归还车辆，原告遂诉至我院，诉如所请。本院认为，原、被告之间签订的《车辆租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已将租赁车辆交付被告使用，被告理应按照合同约定支付租金，结合原告自认被告已支付一个月租金的事实，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、之规定，被告钟迅应支付原告汇川区畅溢电动车经营部尚欠租金2948元（268元×11个月）。对于原告要求被告支付违约金的主张，因约定过高，原告也未举证证明其实际损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”之规定，本院酌情予以支持1000元，扣除原告自认的被告已支付的押金500元，被告还应支付原告违约金500元。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求（请依法判令被告返还电动车及附件，若车辆毁损或遗失则按合同规定车辆及附件价值偿还），系对自己权利的处分，本院予以确认。被告钟迅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：一、被告钟迅于本判决生效之日起十日内支付原告汇川区畅溢电动车经营部尚欠租金人民币2948元；二、被告钟迅于本判决生效之日起十日内支付原告汇川区畅溢电动车经营部违约金人民币500元（该款已扣除被告所交押金500元）；三、驳回原告汇川区畅溢电动车经营部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费400元，合计1260元（原告已依法收取），由原告汇川区畅溢电动车经营部承担600元，被告钟迅承担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 唐凤人民陪审员梁年强人民陪审员宋贵遵二〇二一年五月二十四日书记员 陈                聪
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5122民初211号原告：张培锋，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省饶平县××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××437。被告：曹兆才，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省饶平县××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××034。被告：钟舜强，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××711原告张培锋与被告钟舜强、曹兆才民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培锋到庭参加诉讼，被告曹兆才、钟舜强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹兆才付还原告张培锋借款本金100000元及相应利息，被告即担保人钟舜强负连带清偿责任；2.诉讼费由被告曹兆才、钟舜强承担。事实和理由：原告与被告曹兆才经被告钟舜强介绍相识，2017年1月16日被告曹兆才以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并写下借款合同以钟舜强作为担保人在借款合同上签名后交由原告存执，同时约定于2020年1月16日还清。期到经原告多次催讨，二被告未履行还款义务，故提起本案诉讼。被告曹兆才、钟舜强未到庭应诉、答辩,亦未向本院提交证据材料。原告张培锋围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告曹兆才、钟舜强经本院合法传唤未到庭质证,亦未提交抗辩证据,本院经审理认定事实如下:1.被告曹兆才作为借款人与原告张培锋作为出借人签订了一份《借款合同》。双方在合同中约定了借款金额为100000元，借款期限36个月，从2017年1月16日至2020年1月16日止。但双方在合同中未明确约定借款利率，仅约定违约金为每拖延一天按借款金额0.5%日息计算。另外，合同还约定担保人责任为担保人自愿为借款人履行全部债务连带责任保证担保，即当借款人未按借款合同履行起债务时，出借人有权直接要求担保人履行全部债务。被告钟舜强在《借款合同》的担保人处签名捺指印。2.被告钟舜强在本案诉前调解的笔录中，确认原告张培锋将借款现金交付给被告曹兆才，被告曹兆才再交给钟舜强的事实。且原告张培锋与被告钟舜强均确认2019年9月至2020年2月期间，原告张培锋收取利息4000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告曹兆才与原告张培锋签订借款合同，有向原告张培锋借款100000元的意思表示，而被告钟舜强所确认的事实，亦印证本案借款100000元已实际交付。被告曹兆才、钟舜强未到庭提出异议，本院可予以认定双方的借贷关系依法成立。被告曹兆才未付还原告张培锋借款100000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告张培锋请求被告曹兆才付还其借款100000元的主张，予以支持。关于原告张培锋所主张的相应利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”及第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”因原告张培锋与被告曹兆才未明确约定借期内利率，也未约定逾期利率，仅约定违约金。现原告张培锋仅主张相应利息，并未提出违约金的主张。则本院予以支持自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算本案逾期利息。原告张培锋确认在2019年9月至2020年2月期间收取了利息4000元，但未向本院明确其具体的收取日期。综合本案借款日期为2017年1月16日，则逾期利息的起算日期应予以认定为2020年2月17日。故原告张培锋所主张的相应利息即逾期利息，应自2020年2月17日起按年利率4.15%计算。关于被告钟舜强是否应承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款规定：“没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”本案借款合同中约定的担保方式为连带责任保证，但未约定保证期间。因被告钟舜强确认付还利息至2020年2月期间，本院已予以认定实际逾期时间为2020年2月17日，故本案的保证期间至2020年8月17日。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第二款的规定：“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”原告张培锋并未提交证据证明其在保证期间请求被告钟舜强承担保证责任，故被告钟舜强不再承担保证责任。原告张培锋主张被告钟舜强负连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告曹兆才、钟舜强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利,相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十八条第一款、第六百九十二条第二款、第六百九十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告曹兆才应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张培锋借款本金100000元及逾期利息（以本金100000元为基数，自2020年2月17日起计至实际给付之日止，按年利率4.15%计算）；二、驳回原告张培锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告曹兆才承担。原告张培锋已先预交，被告曹兆才还款时一并迳付给原告张培锋，本院不再收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李瑞晓二〇二一年五月十八日书记员  李宋冰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1444号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤,总经理。 被执行人：唐少华，男，1989年12月9日出生，汉族，住 安徽省马鞍山市雨山区雨山区鹊桥３村１４栋５０７。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与唐少华信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初15102号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 陆 阔 审判员 杨 青 二〇二一年五月二十八日 书记员 侯剑峰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4605号 案由返还原物纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月4日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：张良，男，1992年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区 委托诉讼代理人：杜尹，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告被告：郑义平，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区 被告：汪发仙，女，1943年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区 被告：郑健翔，男，2004年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区 法定代理人：郑义平（系郑健翔父亲），男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区 三被告共同委托诉讼代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、判令被告立即腾空并返还原告的位于合肥市滨湖区XXXX路XXX号XXX园XX幢XXX室房屋；2、判令被告支付房屋占有使用费(房屋占有使用费自2011年11月份起暂计算至起诉之日，之后顺延至实际返还房屋之日止，按每个月800元标准计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2011年11月份，被告在未经原告同意的情况下，搬入原告位于合肥市滨湖区XXX路XXX号XXX园XX幢XXX室房屋内居住。原告曾多次要求被告搬离房屋，但被告一直不予理会。因原告的房屋属于拆迁安置房，房屋产权证一直无法办理，原告无法通过诉讼途径维护自身权益。2020年6月12日，原告完成房屋产权证登记后，又再次要求被告搬离，但被告仍置之不理。 综上，原告认为，被告无权占用原告的房屋却拒不返还，已严重侵害了原告的权利。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，望判如所请。 被告答辩被告郑义平、汪发仙、郑建翔辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。2011年11月2日被告通过合法的买卖行为获得该房产，并由出卖人实际交付与被告，因此，被告对该房屋的占有来源合法；从法律关系上讲，原告的起诉弄错了法律关系，本案应当先解决买卖合同的效力问题，才谈得上是否搬离该房屋。 审理查明经审理查明：2011年11月2日甲方周XX（系张良母亲）、张XX（系张良父亲张后权的姐姐），乙方左X（郑义平的大姐夫）、郑XX（郑义平二姐）签订购房协议书，约定由“由甲乙双方协商达成如下协议1.甲方张后权因家庭有事情急用钱，现将XXX园XX幢XXX室60平米一套住房卖与乙方，现价贰拾捌万捌仟元整。2.现有乙方郑义平购买，同意甲方卖价。3.经双方同意，乙方一次性将房款贰拾柒万捌仟元整付给甲方，剩余壹万元等到乙方拿到房产证一次性付与甲方。4办理房产证时转户费用由乙方承担。5.办理房产证时甲方须积极配合乙方直至办理成功为止。6.以上协议，甲乙双方都不得反悔，如有一方反悔，对方须付房屋总价的20％费用与守约方。本协议一式三份，甲乙双方各持一份，证明人一份”。协议书下方担保人处有“张后良、张后文”的签名。11月3日，左平从银行取出现金270000元，同日张凤玲出具收条，载明“今收到郑义平购房款贰拾柒万捌仟元整。”随后被告搬进案涉房屋实际居住至今，并交纳住房期间产生的水电费等各项费用。 证人张厚良出庭作证称：和原告张良父亲张XX是同村同姓的家门兄弟，不认识三被告。房子是周XX家的，听别人说是因为周XX家里欠钱，如不卖房屋无法还债。其因为原来当过干部较有威望，周XX遂让其在协议上签字起到房屋买卖双方当事人愿买愿卖的证明人作用。其到场时协议基本上签好了，包括张后文都签过了，过来签过名就算结束了。 证人张后文出庭作证称：其是张良父亲张XX同姓兄弟，不认识三被告。因为其曾经在生产队当过队长，周XX说买方要求卖房时找两个人来签字，于是周找其作为证明人。当晚在康园大酒店，张XX和周XX也去了。对方是张X帮小孩舅舅买房子，张X及张X大姨夫还有张X孩子的舅舅、家属、岳母均在场。其与张厚良是最后签名的。签订协议时张良并不在场。 另查明，2011年4月11日一份拆迁协议显示被拆迁人为张XX、张良、周XX三人，获得安置房屋为60平方米一套，100平方米一套。2017年7月27日的安置证明显示上述60平方米安置房即为案涉滨湖区XXX路XXX号XXX园XX幢XXX室房屋，安置户姓名为张良。皖(2020)合肥市不动产权第XXXXX号不动产权证显示合肥市滨湖区XXX路XXX号XXX园XX幢XXX室房屋为原告张良单独所有。 裁判理由以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：案涉合肥市滨湖区XXX路XXX号XXX园XX幢XXX室房屋系原告家庭户拆迁安置房屋。2011年4月11日的拆迁协议显示被拆迁人为张XX、张良、周XX三人，2017年7月27日的安置证明显示安置人为张良，直至2020年涉案房屋产权证方办理至张良名下。而周勤翠2011年4月11日处分房屋时，其为拆迁安置的被拆迁人之一与郑义平作为实际购房人在签订购房协议书后，由郑义平缴纳购房款并搬迁入住若干年，张良等并未提出异议，郑义平对涉案房屋的占有属合法占有。故对原告张良请求返还原物等诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 裁判依据依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条之规定。 裁判主文驳回原告张良的诉讼请求。 诉讼费用案件受理费减半收取850元，由原告张良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二一年五月二十日 书记员  张 燕
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2297号   原告：王某，住呼和浩特市。   被告：呼和浩特市新浩达建材有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇茂盛营村。   法定代表人：陈某,执行董事兼经理。   原告王某与被告呼和浩特市新浩达建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某，被告呼和浩特市新浩达建材有限责任公司的法定代表人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付材料款56767元，并自2018年12月13日起以56767元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）向原告支付逾期付款损失（计算至2021年1月31日，逾期付款损失4662.46元，合计61429.46元）。事实与理由：2018年10月，经常占威介绍，原告向被告供应砂石，经常占威与被告核算，至2018年12月13日，原告共计向被告供应86767元的砂石，后经被告向原告支付砂石款3万元，剩余56767元未支付，经原告多次催要，被告拒绝支付，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。   呼和浩特市新浩达建材有限责任公司辩称，料款是欠的呢，利息答辩人与被答辩人没有约定利息，供料不应该有利息，付款也没有时间限制，原告得给答辩人开税票呢，没有税票无法转账。   经审理查明：2018年12月15日，甲方常占威与乙方王某签订《协议书》，主要内容“1、双方确认，甲方介绍乙方向呼和浩特市新浩达建才有限责任公司供应砂石。2、双方确认，呼和浩特市新浩达建材有限责任公司向常占威出具欠付86767元凭证，实际为呼和浩特市新浩达建材有限责任公司欠付王某的款项。3、呼和浩特市新浩达建材有限责任公司欠付王某的款项由王某自行主张。”   2018年12月13日，呼和浩特市新浩达建材公司财务李晨明出具书面说明，“常占威，10-11月份水沙1026.64吨÷1.8=570.35立方米×75元=42776元；沙子718.64吨÷1.75=410.65立方米×75元=30799元；石子272.64吨÷1.55=175.90立方米×75元=13192元；共计86767元。”   原告提交呼和浩特市新浩达建材有限责任公司过磅单数份。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   现原告已将价值86767元的砂石实际运送至被告处，被告亦出具过磅单予以证实，被告财务向常占威出具明细并载明金额，被告辩称需要原告开具税票，未提交相关书面约定，亦未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。原告认可被告支付过3万元砂石款，在砂石款中予以核减后剩余56767元未付，本院予以确认。对于利息，根据相关法律规定，本院予以支持。双方未约定付款时间，本院自原告起诉之日起计算逾期付款利息。按一年期贷款利率计算利率。   依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:   一、被告呼和浩特市新浩达建材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王某砂石款56767元并自2021年2月3日起支付逾期付款利息至实际付清砂石款之日止，以未支付砂石款本金为基数，按一年期贷款利率计算；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费668元（原告已预交），由原告王某负担51元，由被告呼和浩特市新浩达建材有限责任公司负担617元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二0二一年五月十日   法官助理 彭婉瑶   书记员 张 利
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0322执786号申请执行人：阳晃金，男，1962年2月19日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：肖孝坤，男，1975年10月19日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人阳晃金与被执行人肖孝坤买卖合同纠纷一案，江西省上栗县人民法院作出的（2021）赣0322民初781号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人阳晃金向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结上栗县人民法院作出的（2021）赣0322民初781号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙用湖审 判 员 朱新兵审 判 员 孔祥勇二〇二一年五月十八日代书记员 黄柏祥
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1169号上诉人（原审原告）：陈艳，女，1982年2月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。被上诉人（原审被告）：湖南恒盛健康产业有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心南栋419号（昭山示范区）。法定代表人：张英斌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：恒大地产集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房。法定代表人：甄立涛，该公司总经理。上诉人陈艳因与被上诉人湖南恒盛健康产业有限公司、恒大地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，陈艳提起上诉后，一审法院于2020年11月10日向其送达了诉讼费交纳通知书，要求上诉人陈艳于收到通知书次日起七日之内交纳诉讼费，上诉人陈艳在上述期间内未予交纳，且未办理诉讼费缓交、减交、免交的批准手续。本院认为，上诉人陈艳在人民法院指定期限内未缴纳诉讼费用，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 伟审判员 朱建军审判员 许 姣二〇二一年五月三十一日法官助理钟贻云书记员胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2021）宁0106执544号被执行人：李国祥，男，1970年4月19出生，住青海省西宁市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月15日立案执行。本案应执行标的100000元，未执行标的100000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李国祥名下有一辆汽车，本院已依法查封该车辆的车户，因本院尚未实际控制该车辆，故无法处置。此外，被执行人李国祥无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，被执行人无可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初8号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年五月十九日书记员 李 霞
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0303民初1275号原告：薛大弟，男，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城(播州)律师事务所律师。被告：余晓江，男,汉族，贵州省遵义市人，住贵州省绥阳县。原告薛大弟诉被告余晓江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用组成合议庭，公开庭进行了审理。原告薛大弟之委托诉讼代理人陈月翠到庭参加了诉讼，被告余晓江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金43,025.00元,并以43,025.00元为基数，按月利息0.99%标准向原告支付逾期利息(从2018年5月30日开始计算至付清为止)，截止2020年8月29日利息为11,500.00元（上述总计54,526.00元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告提供车辆抵押的前提下向原告借款51,000.00元，约定借款期限为3个月，月利息为2.5%。原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告并于当日通过银行转账方式向被告出借了48,125.00元，但被告始终未偿还借款及相应利息，故诉至法院。被告余晓江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及举证。结合庭审查明认定事实如下：被告余晓江作为借款人与原告、出借人薛大弟于2017年10月31日签订《借款合同》，双方约定：余晓江向薛大弟借款51000.00元，月利息按借款金额的2.5%支付，用于资金周转，借款期限自2017年10月31日起至2018年1月30日止，还款方式为按月付息，每月30日前结息并归还当月借款本金（空白）元，逾期支付利息或归还借款本金，借款人余晓江除正常付息外，根据逾期天数每天按借款金额的0.01%缴纳罚息。余晓江提供贵Ｃ×××××号大众车作为担保。双方同意将车辆抵押在（未填写）名下，并共同办理抵押登记。双方因履行合同产生争议，协调不成时交由合同签订地人民法院诉讼解决。合同还约定了其他内容。同日，被告余晓江还向原告出具了借条、收条各一张，认可其收到原告薛大弟借款51000.00元。同日，中信银行福州分行账户交易明细显示，原告薛大弟向被告余晓江转账支付48125.00元。庭审中，原告自认被告实际收到借款为48,125.00元，借款后被告已归还11,590.00元，该款原告认可全部用于抵扣本金，被告尚欠本金为36,535.00元。庭审中，原告将诉讼请求中本金调整为36,535.00元，将逾期利息标准调整为年利率3.84%。原告将诉讼请求予以调整（降低）系对自己权利的处分，符合法律规定，本院已经当庭予以准许。庭审中，原告自认双方就大众车办理了抵押登记，但并未就此提供证据。本院认为：本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。结合《借款合同》、中信银行福州分行账户交易明细等证据及原告的相关陈述，可以认定原、被告双方约定借款本金为48,125.00元，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，对原告薛大弟要求被告余晓江偿还借款本金36,535.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约支付逾期利息，由于被告逾期偿还借款造成了原告的损失，应当予以考虑，但不应超过法律许可的范围。庭审中，原告自愿降低利息标准，系原告对自己权利的处分，故对原告主张被告从2018年5月30日起，以本金36,535.00元为基数，按照年利率3.84%标准计算支付逾期利息至借款付清之日止的诉讼请求本院依法予以支持。本案中，被告余晓江经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，判决如下：被告余晓江于本判决生效后七日内偿还原告薛大弟借款本金36,535.00元并支付逾期利息（从2018年5月30日起，以本金36,535.00元为基数，按照年利率3.84%标准计算支付至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160.00元，公告费400.00元，共计1,560.00元，由被告余晓江承担1,460.00元，原告薛大弟承担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 王 可人民陪审员 梁 宜人民陪审员 张能碧二〇二一年五月二十五日书 记 员 刘金山
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3098号上诉人（一审起诉人）：郭亮容，女，汉族，1965年7月13日出生，身份证住址：贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨春安，男，汉族，1954年2月12日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。上诉人郭亮容因劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民初4235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭亮容上诉请求：1、请求撤销（2021）黔0302民初4235号民事裁定书；2、指令遵义市红花岗区人民法院审理本案。事实和理由：2017年8月30日，被起诉人长沙玉诚环境景观工程公司遵义市红花岗区分公司与遵义市红花岗区城市管理局签订了《红花岗区环卫市场化购买服务合同》，合同约定承包范围的界定规定。起诉人从2007年5月17日进入区环卫处舟水桥区域泰民路段保洁工，在工作期间从未有节假日，公休假及带薪年假。每月均要上30天班，每天工作按规定不超过7小时。上诉人等20民工友分别申请仲裁和提起诉讼，然遵市红区劳人仲字（2018）151号和法院（2019）黔0302民初1536号判决书认定本人自动离职。本人不服仲裁裁决和原判决后上诉，上诉后（2019）黔0302民初1536号案件被发回重审，发回重审后，法官将众劳工分而庭审，且不依法向众劳工直接送达书面传票，又在短信中威胁性的剥夺了代理人的出庭权，致使包括起诉人在内的众劳工不敢出庭，后又将案件按撤诉处理，起诉人对按撤诉处理裁定不服交纳上诉状后又被扣留。现众起诉人一致委托杨春安作为诉讼代理人再次起诉，并要求同庭共审本劳工集体争议案，遵义市红花岗区人民法院于2021年2月10日作出（2021）黔0302民初4235号民事裁定书，认为系重复起诉，裁定不予受理，郭亮容不服，特提起上诉。本院经审查认为：上诉人郭亮容与长沙玉诚环境景观有限公司遵义市红花岗区分公司劳动争议纠纷于2018年10月26日由遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2018年12月28日，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出遵市红区劳人仲字[2018]151号裁决书。申请人对仲裁裁决不服，于2019年2月11日向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，该院于2019年7月1日作出（2019）黔0302民初1536号民事判决书，判决作出后，原、被告均对判决不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日作出（2019）黔03民终6497号民事裁定书，撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1536号民事判决，发回重审。遵义市红花岗区人民法院重审后，因原告无正当理由拒不到庭按时参加诉讼，遵义市红花岗区人民法院于2020年8月26日作出（2020）黔0302民初283号民事裁定：本案按原告郭亮容撤诉处理。并将裁定书邮寄送达给原告郭亮容的委托诉讼代理人杨春安，杨春安于2020年9月30日签收，现（2020）黔0302民初283号民事裁定书已生效。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，因本案为劳动争议纠纷，原告的起诉已按撤诉处理，原遵市红区劳人仲字[2018]151号裁决书已于2020年9月30日发生法律效力，并具强制执行力。现起诉人再次向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，该次起诉与前次起诉原、被告相同，且是基于同一事实理由再次起诉，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，郭亮容以相同事实和理由再次起诉，不符合法律规定的条件，其经传票传唤无正当理由不到庭，法院依法作出按撤诉处理裁定并送达后，原仲裁裁决发生法律效力，再次以相同请求起诉，违背“一事不再理”原则，构成“重复起诉”，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二一年五月八日法官助理李会书记员犹欢欢
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9106号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：刘元朋，男，1982年09月03日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告刘元朋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告刘元朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2015年10月22日办理分期付款购买手机款项4746.36元，已还款0.00元，未还款4746.36元；2.被告自2015年11月22日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1957天，按月息百分之二计算利息，利息金额为5648.17元；合计欠款总额为10394.53元，以后利息顺延至确定给予之日止；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年10月22日，被告在原告合作门店宣城升平街韩光亮通讯1店(捷捷)分期购买“苹果6S”型号手机一台，向原告申请分期付款金额为人民币4746.36元,分12期还款，每期还款395.53元。自2015年11月22日，被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告据不履行还款义务，被告的行为己严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期利息。为维护自身合法利益，原告特向贵院起诉，请依法判如所请。 被告刘元朋未到庭，亦未提供证据进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告刘元朋向原告指定门店购买“苹果6Ｓ”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金4746.36元，按月分12期付款，分期月付395.53元，取机日期为2015年10月22日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。被告身份证住址为安徽省广德县。 上述合同签订后，被告自2015年11月22日起逾期未按约付款，未付款项为4746.36元。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告刘元朋以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买“苹果6S”型号手机一台，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，即分期付款本金4746.36元，按月分12期付款，分期月付395.53元，及时支付分期款项，但自2015年11月22日起，被告未按约付款，尚有未付款项4746.36元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款4746.36元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自逾期之日起至款清之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告刘元朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘元朋于本判决生效之日起三日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款4746.36元及逾期利息（自2015年11月22日，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由被告刘元朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年五月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1963号 原告：徐茂林，男，生于1965年4月22日，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐芝莹，女，生于1996年3月15日，汉族，系徐茂林之女，住四川省简阳市。 被告：仁寿宇曦置业有限公司，住所地：仁寿县文林镇仁寿大道延伸线政务中心旁。 法定代表人：田和川，总经理。 本院在审理原告徐茂林与被告仁寿宇曦置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐茂林于2021年5月31日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告徐茂林自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分行为，符合法律规定的撤诉条件。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告徐茂林撤回起诉。 案件受理费382元，减半收取191元，由原告徐茂林负担。 审判员  余剑 二〇二一年五月三十一日 书记员  徐玲
山东省齐河县人民法院山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1425民初2438号原告：张延芝，男，1968年6月18日出生，汉族，住齐河县。原告：田秀华，女，1965年2月17日出生，汉族，住齐河县。被告：张鹏，男，1990年7月2日出生，汉族，住。原告张延芝、田秀华与被告张鹏确认合同有效纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行审理。张延芝、田秀华向本院提出诉讼请求：请求确认原告被告对于山东省齐河县鲍禧现代城11号楼1单元1702室房屋赠与协议有效，归张鹏所有。事实和理由：原被告于2021年4月1日签订房屋赠与协议，协议约定原告将位于齐河县房屋赠与被告，请求法院确认双方对于齐河县鲍禧现代城11号楼1单元1702室房屋赠与协议有效，该房屋归被告所有，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，房屋所有权人有权自由处分自己的房产。房屋所有权人将房产赠与他人时，赠与人与受赠人双方须具备真实意思表示。本案中，根据张鹏陈述，张延芝、田秀华与张鹏签订房屋赠与协议并诉至本院要求确认协议有效，是在所涉房屋办理不动产登记未满两年而无法办理不动产过户登记的情形下，以期通过诉讼方式确认房屋归张鹏所有。张延芝、田秀华提起的该项诉讼请求，系以貌似合法的形式掩盖其不合法的目的，系滥用诉权，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张延芝、田秀华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二一年五月二十八日书记员  王若兮
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执598号之四 被执行人：高春英，女，汉族，1966年02月15日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高春英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高春英在中国农业银行6213××××8866账户内存款人民币751.14元。 本裁定立即执行。 审判员 于国柱 二〇二一年五月二十日 书记员 窦 磊
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初721号原告宋红光，男，汉族，1971年5月29日生，现住榆树市。委托代理人周丽娟，女，1976年9月4日出生，汉族，现住榆树市。被告刘晓伟，男，汉族，1974年2月10日出生，现住榆树市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周丽娟到庭参加了诉讼，被告刘晓伟经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年被告在原告处借款25,000元，于2020年7月13日为原告补签了欠条一枚。出具欠条后，原告每年数次向被告索要借款25,000元，被告拖付至今，现原告为要求被告给付借款25,000元诉来法院。被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。经审理查明，2020年7月13日，被告在原告处借款人民币25,000元，并给原告出具欠条一枚。后此款经原告索要，被告拖付至今。现原告为要求被告给付借款25,000元诉来法院。上述事实，有原告陈述笔录，欠条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠条相吻合，上述证据能够相互佐证，能够认定被告在原告处借款人民币25,000元未按约偿还的事实。现被告未偿还借款，属违约行为，原告要求被告偿还欠款本金，符合法律规定，对此请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓伟给付原告宋红光借款人民币25,000元，此款于判决书生效后立即给付；案件受理费215元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李道明二〇二一年五月二十日书记员 王 伟
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0111民初36228号 原告：梁景潘，男，1987年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省电白县， 被告：陈伟有，男，1976年3月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 原告梁景潘诉被告陈伟有合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁景潘到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：我于2019年1月1日于茂名市电白区林头镇经朋友李日梅、郑日宏等人面前，将10000元人民币亲手交给被告，被告当众人面收下10000元并立下字据。被告7天答应上市结果，时至今日乐浩消费不成功上市，我要求被告还款，被告至今无还款。综上，请求判令：1.被告还原告本金10000元，以及10000元的利息（利息以同期最新银行贷款利率4.9%从2019年6月26日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告陈述其与被告系朋友关系，其向被告交付了10000元，被告于2019年6月26日向其出具了《收款收据》，该《收款收据》载明“今收到梁景潘交来1万元入股乐活消费佛山运营中心创始人。备注:如果公司上市不成功等，交款人随时有权拿回本金。”被告在该收据上收款人一栏署名。 庭审中，原告称被告在该收据上载明的公司至今未上市，故其主张被告退还涉案10000元，催讨无果后遂诉来本院。 以上事实有《收款收据》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告已向被告交付了10000元的事实有《收款收据》等证据予以证实，本院予以认定。根据《收款收据》所约定的内容来看，双方约定了返还该10000元的条件。现被告经本院依法传唤，怠于举证证明返还涉案款项的条件未成就，结合本案现有证据情况，本院对原告主张返还10000元的条件已成就的事实予以认定，被告应向原告返还该10000元。关于利息，以10000元为基数，自2020年6月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、自本判决生效之日起十日内，被告陈伟有向原告梁景潘返还10000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2020年6月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）； 二、驳回原告梁景潘的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费195元，由被告陈伟有负担，并在本判决生效之日起十日内迳付原告梁景潘。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄玉珍 二〇二一年五月二十一日 书记员  郑文玲
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执794号之一申请执行人：宋立娟，女，汉族，海伦市人，住黑龙江省绥棱县。被执行人：陈伟，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。本院在执行宋立娟与陈伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执794号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年五月三十一日书记员  王宇洋
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保98号之一解除保全申请人：郭红英，女，1969年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被申请人：王成宝，男，1978年9月20日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告郭红英与被告王成宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日作出（2021）赣0112执保98号执行裁定，查封申请人郭红英名下坐落于九江市的房屋，冻结被申请人王成宝的银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年4月21日，申请人郭红英向本院提交书面申请，以申请撤诉为由要求解除上述保全措施，本院已作出（2021）赣0112民初1133号之二民事裁定予以解除保全。本院经审查认为，申请人郭红英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对申请人郭红英名下坐落于九江市房屋的查封；二、解除对被申请人王成宝的银行存款12,000元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  屈建平二〇二一年五月十二日法官助理汪振华书记员乔佳
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1994号原告：宁城县隆兴物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇（县房产综合楼**）法定代表人：杨国酩，系公司经理。委托诉讼代理人：宫相月。被告：吴商全，男，1981年11月22日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告宁城县隆兴物业管理有限公司与被告吴商全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告宁城县隆兴物业管理有限公司于2021年5月6日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城县隆兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告宁城县隆兴物业管理有限公司负担。审 判 员 董相杰二〇二一年五月六日书 记 员 李俊瑶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初844号原告：魏桂萍，女，1971年5月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：袁福田，男，1973年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告魏桂萍与被告袁福田民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序,于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告魏桂萍到庭参加诉讼。被告袁福田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏桂萍向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20万元并支付利息（按年利率12%，自2016年3月11日计算至借款清偿之日止）。诉讼过程中，原告放弃利息请求。事实和理由：2016年1月至3月期间，被告袁福田因经营生意急需资金，多次向原告借款共计26万元。2019年10月，被告还款6万元，余欠借款20万元至今未返还，此款经原告多次索要无果，故诉至法院。袁福田未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《借据》。证明被告向原告借款26万元，于2019年10月前返还6万元，余款20万元未返还。本院对真实性予以确认。2、证人鲁某证言。证明原告向被告交付借款的过程。经质证，原告无异议。本院经审查认为，证人证实了原告以现金方式向被告交付借款20万元的过程，该内容与原告陈述一致，能够与《借据》形成证据链条，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告给原告出具了《借据》，内容为：“本人袁福田向魏桂萍借人民币26万元整，期限从2016年3月11日还款日期2013年9月11日”。对于借款的交付，原告陈述为，借款共计26万元，分三次以现金方式交付，其中，第一笔借款20万元和第二笔借款3万元均是在证人鲁某的家具店内交付，第三笔借款3万元是在原告家楼下交付，原告向被告交付26万元借款后，被告给原告出具了《借据》。原告对此申请证人鲁某出庭作证，但证人鲁某只证明了原告向被告交付20万元借款的过程，对于其他借款交付情况表示不记得了。另外，《借据》出具时间为2016年3月11日，但约定的还款日期为2013年9月11日，早于借据出具时间，原告对此作出的解释为，双方约定的还款期限为2016年9月11日，由于疏忽，将还款期限错写为2013年9月11日，但原告对此未提交证据予以证实。被告在该《借据》的左下角注明“2019年还了6万元现金，袁福田，2019年10月”，原告认可被告于2019年10月前分两次共计向原告返还借款6万元，并以该《借据》为主要依据，向本院提起诉讼，要求被告返还余欠借款20万元（26万元-6万元）。本院认为,被告于2016年3月11日给原告出具的《借据》注明借款金额为26万元。原告主张该笔借款分三次均以现金方式交付，并申请证人出庭予以证实。证人证实了其中的20万元借款交付过程，结合《借据》内容、原告陈述、证人证言以及被告于2019年10月在《借据》中标注的“2019年还了6万元现金”的内容，能够认定原告已向被告交付借款26万元且被告已经向原告还款6万元的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方约定的还款期限为2013年9月11日，早于借据出具时间，原告对此作出的解释为，双方约定的还款期限为2016年9月11日，由于疏忽，将还款期限错写为2013年9月11日，但原告对此未提交证据予以证实，原告关于双方约定还款时间为2016年9月11日的主张证据不足。双方约定的还款期限不明确，原告有权随时主张权利，本案中，原告以诉讼的方式向被告主张权利符合法律规定，本院对原告要求被告返还借款20万元（26万元-6万元）的主张予以支持。被告未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，被告应当向原告返还借款20万元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁福田向原告魏桂萍返还借款20万元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，减半收取计2159元，由被告袁福田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王园园二○二一年五月十日书记员 张宏伟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执1358号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区岙兰路698号乙，统一社会信用代码11370282005166165N。法定代表人：齐克夏，局长。被执行人:青岛卓迅包装科技有限公司，住所地青岛市即墨区泰山三路145号，统一社会信用代码9137028233404357XT。法定代表人：史兆峰。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛卓迅包装科技有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2021）鲁0215行审26号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年3月2日依法立案执行。本案执行标的是：171877.29元。在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人青岛卓迅包装科技有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行5996.10元尚未执行165881.19元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人无可供执行的财产，并于2021年5月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 鲁本仑审 判 员 王晓林二〇二一年五月二十八日法官助理 黄静静书 记 员 邴君隆
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1327民初2860号原告：徐传森，男，1965年12月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：刘云，临沂临港坪上法律服务所法律工作者。被告：赵树海，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告徐传森与被告赵树海买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐传森及其委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，被告赵树海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐传森向本院提出诉讼请求：1.赵树海立即偿还给徐传森欠款18020元及利息；2.本案诉讼费由赵树海承担。诉讼过程中，徐传森放弃对第一项诉讼请求中利息的主张。事实和理由：2016年3月份，赵树海多次在徐传森处购买污水井盖，累计欠款共计18020元。当时双方口头约定每套井盖单价为170元，赵树海共计购买106套，并由赵树海的施工人员张纪栋和李峰在单据签名予以认可，该款经徐传森多次索要未果。故为维护徐传森的合法权益，特诉诸于法院，请求人民法院依法调解或判令，实现徐传森所诉之请求。赵树海未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐传森经营水泥预制构件经销业务。2016年3月份至4月份，赵树海多次在其处购买污水井及污水井盖共计106套（其中：2016年3月1日购买32套，2016年3月3日购买32套，2016年3月5日购买32套，2016年4月4日购买10套），徐传森按照赵树海的要求将上述污水井及污水井盖送至赵树海工地，由赵树海处工作人员张纪栋、李峰在收款收据中签字确认。2018年8月24日，徐传森向赵树海发送手机短信内容“你好赵经理：污水井共计106套×170=18020元。徐传森”，向赵树海索要货款，赵树海对此未提出异议。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案民事纠纷的法律事实于民法典施行前产生，故依照上述规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。公民间合法的买卖关系受法律保护。徐传森主张赵树海因购买污水井及井盖欠其货款，并提交由赵树海处工作人员签字确认的收款收据、短信聊天记录及通话录音予以证明，事实清楚，证据充分，徐传森与赵树海之间的买卖合同成立并生效，赵树海应承担支付污水井及井盖款的义务。关于赵树海应支付货款的数额，结合案涉收款收据及双方短信聊天内容能够认定欠款数额为18020元，赵树海未提供相关证据予以反驳，故本院认定赵树海应支付货款的数额为18020元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵树海于本判决生效后五日内偿还原告徐传森货款18020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告赵树海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 庞立飞二〇二一年五月二十四日法官助理 梅 嘉书 记 员 赵建君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1084号 申请人：宗灵，女，1985年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：梁殿军，男，1975年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人宗灵诉被申请人梁殿军房屋租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保724号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人宗灵提供了被申请人梁殿军的财产信息，请求对被申请人梁殿军名下价值3,800.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人梁殿军名下价值3,800.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 二 十 日书  记  员   崔瑜航
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初816号 原告：陈三性，男，汉族，1964年11月02日，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王昌武，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：齐朝飞，男，汉族，1988年4月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：叶仁明，男，汉族，1970年11月25日出生，住四川省邻水县。被告：张涛，男，汉族，1971年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：新疆铁龙建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南西路258号。法定代表人：高凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李四保，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵新军，男，系该公司法律顾问。被告：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐机务段，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区火车西站站前街535号。主要负责人：马文林，该段段长。委托诉讼代理人：李兰，女，系乌鲁木齐机务段计划设备科工程师。委托诉讼代理人：杜凯，男，系乌鲁木齐机务段计划设备科副科长。原告陈三性与被告齐朝飞、叶仁明、张涛、新疆铁龙建筑工程有限责任公司、中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐机务段生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告陈三性于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新疆新铁中泰物流股份有限公司向本院提出的撤诉请求，系对自己诉讼权利的处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈三性撤回对被告齐朝飞、叶仁明、张涛、新疆铁龙建筑工程有限责任公司、中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐机务段的起诉。案件受理费1419.50元，减半收取计709.75元，因原告陈三性申请减少诉讼请求数额，故其应负担25元，剩余684.75元退回原告陈三性。审  判  员   叶新华二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日书  记  员   陈 艳
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书(2021)湘1224执恢109号申请执行人：舒象友、舒辉、舒青、舒慧被执行人：陈初作本院在执行申请执行人舒象友、舒辉、舒青、舒慧（原申请执行人米七英因病去世）与被执行人陈初作机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的（2020）湘1224民初443号民事判决书，责令被执行人陈初作赔偿申请执行人舒象友、舒辉、舒青、舒慧医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失108316元，缴纳案件受理费2466元，执行费1524元。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已按协议内容全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。特此通知二〇二一年五月五日