北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异189号案外人：奚会玲，女，1964年8月5日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：马晓杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。申请执行人：韩大威，男，1983年6月7日出生，住吉林省梨树县。委托代理人：李洁菲，广东一裁律师事务所律师。被执行人：北京茶行天下商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马街**院**楼****401。法定代表人：封居宝。被执行人：北京四海基业建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福东路**院**楼14-2法定代表人：王岩。被执行人：卓亚保，男，1983年5月6日出生，住山西省临汾市尧都区。被执行人：闫新云，女，1983年11月11日出生，住河北省三河市燕郊开发区。本院在执行韩大威与北京四海基业建筑装饰工程有限公司（以下简称四海基业公司）、北京茶行天下商贸有限公司（以下简称茶行天下公司）、卓亚保、闫新云借款合同纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2108号裁决书，执行案号：（2019）京01执181号]过程中，奚会玲向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。奚会玲述称，申请法院依法对茶行天下公司位于北京市丰台区XXXX［不动产权属证：京（2016）丰台区不动产权第XXXX号］、XXXX［不动产权属证：京（2016）丰台区不动产权第XXXX号］两套房屋（以下简称涉案两房屋）进行解封。事实与理由：奚会玲与卓亚保、茶行天下公司等执行纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院于2018年3月27日依法以（2018）晋10执保4号对茶行天下公司名下涉案两房屋进行了首封。在首封期间，山西省临汾市中级人民法院分别于2018年12月6日、2019年1月16日、2019年5月13日对涉案两房屋进行了一拍、二拍和变卖程序。2021年1月29日，奚会玲向山西省临汾市中级人民法院申请以物抵债，该院于2021年3月24日作出（2021）晋10执恢29号执行裁定书，裁定将涉案两房屋以物抵债给奚会玲，奚会玲于2021年3月25日收到山西省临汾市中级人民法院以物抵债的裁定书。综上，涉案两房屋已经依法以物抵债给奚会玲，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，奚会玲特向法院提出此申请，请法院对涉案两房屋依法予以解封。韩大威辩称，一、奚会玲主张的事实，即北京市第一中级人民法院（2019）京01执181号案件的轮候查封未转为首封，与其提出的异议请求，即要求（2019）京01执181号案件的首封予以解除，本身就是矛盾的。对奚会玲的执行异议请求进行概括，就是要求对轮候查封解除查封，其请求不符合法律规定，应予裁定驳回。二、山西省临汾市中级人民法院作出的以物抵债裁定书和程序存在众多疑点和问题，根据法律规定应予撤销，韩大威已向山西省临汾市中级人民法院对以物抵债裁定提出执行异议。因该以物抵债成立与否，是本案裁定作出所依据的重要基本事实，因此在该以物抵债裁定书和程序存在众多和严重的疑点和违法情况下，法院应当慎重处理，中止审理本案或详细查明事实。据韩大威所知，山西省临汾市中级人民法院（2021）晋10执恢29号案件中首封了卓亚保和茶行天下公司等被执行人十多处房产，而涉案两房屋是卓亚保和茶行天下公司等被执行人名下唯二的两处无抵押的优质房产。现今由于山西省临汾市中级人民法院（2021）晋10执恢29号案件查封期限届满前未办理涉案两房屋的查封延期手续，查封效力消灭，（2019）京01执181号案件好不容易取得了对涉案两房屋的首封处置权利，如果法院裁定（2019）京01执181号案件解除对涉案两房屋的查封，会对韩大威造成重大损失，即使将来证明以物抵债程序存在错误，但因为执行回转实施困难，也会给韩大威造成无法挽回的损失。（一）涉案两房屋在2019年5月13日就已变卖失败，山西省临汾市中级人民法院（2021）晋10执恢29号案件却在2021年3月24日才作出以物抵债裁定，明显超过评估结果的有效期，此时涉案两房屋的变卖价格已经不能如实反映其市场价值，以该变卖价格直接抵债违反法律规定且有失公允，以物抵债裁定书存在重大问题，应予撤销。（二）山西省临汾市中级人民法院作出的以物抵债裁定书和商请函对于查封时间的陈述存在矛盾，以物抵债执行裁定书认定事实不清，应予撤销。而且裁定书作出及送达等至关重要的时间节点蹊跷，对于山西省临汾市中级人民法院的商请函陈述的相关时间，请法院务必核实清楚。（三）以物抵债裁定及其相关的协助执行通知书损害其他债权人的合法权益，不符合法定以物抵债的前提条件，应当予以撤销。本案中，以物抵债执行裁定未明确涉案两房屋以什么价值抵债给奚会玲，也未查明山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10执151号执行案件以及（2021）晋10执恢29号案件的执行情况，即未审查奚会玲目前享有的债权金额，更未审查该以物抵债行为是否存在损害其他债权人合法权益的情况，以物抵债程序违法，应当予以撤销。韩大威与奚会玲对茶行天下公司等的债权均为普通债权，互相之间没有优先性，在法律上地位是平等的，受偿顺位相同。三、奚会玲系通过受让刘英杰取得的（2017）晋10民初168号民事调解书项下的债权，变更成为山西省临汾市中级人民法院（2021）晋10执恢29号案件的申请执行人。但是，（2017）晋10民初168号民事调解书涉及虚假诉讼，韩大威已经就该案提出第三人撤销之诉，再审等程序（目前还在再审立案审查中）。因为（2017）晋10民初168号民事调解书是否为虚假诉讼，是刘英杰或奚会玲债权是否存在、以物抵债裁定是否成立的根本依据，故请法院了解（2017）晋10民初168号民事调解书涉及虚假诉讼情况，并慎重作出裁定。综上，恳请法院查明事实，裁定驳回异议，以维护韩大威的合法权益。本院经审查查明，2018年10月22日，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第2108号裁决书，裁决：（一）四海基业公司、茶行天下公司、卓亚保、闫新云偿还韩大威借款本金29184701.8元；（二）四海基业公司、茶行天下公司、卓亚保、闫新云向韩大威支付暂算至2018年6月26日的利息为700432.84元，并应自2018年6月27日起至实际付清之日止，继续向韩大威支付以29184701.8元为基数，按照年利率24%的标准计算的利息；（三）四海基业公司、茶行天下公司、卓亚保、闫新云支付韩大威律师费60万元；（四）四海基业公司、茶行天下公司、卓亚保、闫新云支付保全费5000元；（五）本案仲裁费145874.5元（已由韩大威全额预付），由四海基业公司、茶行天下公司、卓亚保、闫新云承担，四海基业公司、茶行天下公司、卓亚保、闫新云应直接向韩大威支付韩大威代其垫付的仲裁费145874.5元。上述四海基业公司、茶行天下公司、卓亚保、闫新云应向韩大威履行的义务，应自本裁决书送达之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因茶行天下公司、卓亚保、闫新云、四海基业公司不履行生效法律文书确定的义务，韩大威向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日立案执行。另查，2018年4月23日，刘英杰与卓亚保、闫新云、茶行天下公司、北京博禺一品商贸有限公司民间借贷纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民初168号民事调解书，当事人自愿达成协议：“XXXX”2021年3月24日，山西省临汾市中级人民法院作出（2021）晋10执恢29号执行裁定书，其中查明：“2020年12月1日，原申请人刘英杰将其针对（2017）晋10民初168号民事调解书确定的全部债权转移给现奚会玲。2021年1月26日，本院裁定变更申请执行人为奚会玲。”，并裁定：“一、将被执行人北京茶行天下商贸有限公司名下位于北京市丰台区XXXX房屋以物抵债给申请执行人奚会玲。二、将被执行人北京茶行天下商贸有限公司名下位于北京市丰台区XXXX号房屋以物抵债给申请执行人奚会玲。三、上述房屋所有权自本裁定送达至申请执行人奚会玲时起转移。四、奚会玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”2021年3月25日，山西省临汾市中级人民法院将上述以物抵债裁定书送达奚会玲委托代理人马晓杰。2021年4月21日，山西省临汾市中级人民法院向本院发出《关于商请对不动产解除查封的函》，主要内容为：“我院在（2021）晋10执恢29号执行一案中，于2018年3月27日以（2018）晋10执保4号对被执行人北京茶行天下商贸有限公司位于北京市丰台区XXXX[不动产权属证：京（2016）丰台区不动产权第XXXX号]、XXXX[不动产权属证：京（2016）丰台区不动产权第XXXX号]两套房产进行了首封，在首封期间，分别于2018年12月6日、2019年1月16日、2019年5月13日进行了一拍、二拍和变卖程序。2021年1月29日，申请执行人向我院申请接受以物抵债，我院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条第一款、第二十六条，于2021年3月24日作出（2021）晋10执恢29号执行裁定书，裁定上述两处房产以物抵债给申请执行人奚会玲并于2021年3月25日依法送达。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条第二款，我院（2021）晋10执恢29号执行裁定书送达申请人时即完成了对该两处房产的处分，在上述两处房产产权转移过程中，贵院对上述两处房产作出的（2018）京01财保53号轮候查封于2021年3月27日转化为首封，申请执行人无法顺利完成产权变更登记。故致函贵院，商请贵院解除（2018）京01财保53号查封裁定，并在收到本函后尽快将办理结果函复我院。”再查，北京市丰台区XXXX房屋的产权证号为：京（2016）丰台区不动产权第XXXX号，北京市丰台区XXXX房屋的产权证号为：京（2016）丰台区不动产权第XXXX号，涉案两房屋登记在茶行天下公司名下，共有情况为单独所有。2018年3月27日，山西省临汾市中级人民法院以（2018）晋10执保4号对涉案两房屋进行了查封。2018年6月13日，本院以（2018）京01财保53号轮候查封涉案两房屋，2021年3月27日转为首封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项、第四款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。本案中，本院于2021年3月27日转为首先查封涉案两房屋，案外人奚会玲依据本院首封前山西省临汾市中级人民法院于2021年3月24日作出并于3月25日送达的（2021）晋10执恢29号以物抵债执行裁定书向本院主张其对涉案两房屋享有所有权，提出排除法院强制执行，符合上述法律规定，其所提异议请求应予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：一、案外人奚会玲所提异议成立；二、中止对北京市丰台区XXXX、XXXX房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二一年五月二十八日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影