wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5398号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。被告：叶津，男，1986年5月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告叶津租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告叶津经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年8月14日至2020年3月14日止的手机租金3283元(469元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5122.88元（10750.88元-469元/月×5个月-3283元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年3月22日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月10日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax深空灰色手机一部。2019年3月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年3月14日至2020年3月14日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。叶津未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，早稻科技公司(甲方)与叶津（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.叶津向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价10750.88元，租金为469元/月，租用日期为2019年3月14日起至2020年3月14日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向叶津提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，叶津按约足额支付了5个月的租金，另支付了50元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年8月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的50元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年3月22日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8355.88元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告叶津于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3233元；二、被告叶津于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5122.88元；三、被告叶津于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8355.88元为基数按照每日0.5‰从2020年3月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告叶津于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶津负担。本判决为终审判决。  审 判 员   崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理      杨翼龙书 记 员   胥淋娇书 记 员   牟 丹1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1038号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，1978年8月18日出生，汉族，公司员工。被告：李**，男，1989年5月24日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李**金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告李**经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提前偿还借款本金6279.38元和相应利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日的利息222.55元、罚息57.95元、复利5.04元），前述本息合计6564.92元，以及自2020年8月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。实和理由：2015年4月8日，被告李**向原告提交《自信一贷（网络版）申请表》，后双方又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按照合同约定在6万元额度内放款，额度有效期自2015年4月8日至2020年4月8日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.5%计息，还款日为每月24日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，然而被告未能依约还款，截至2020年8月20日，原告欠款本金6279.38元、利息222.55元、罚息57.95元、复利5.04元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望准如所请。被告李**未作答辩，亦未参加庭审。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金6279.38元及相应利息、罚息、复利（其中截至2020年8月20日的利息222.55元、罚息57.95元、复利5.04元，自2020年8月21日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告李**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  邹 密二〇二一年五月十三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10188号原告：孙凯，男，1971年3月14日出生，汉族，北京协和医院科研人员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：叶建民，北京德和衡律师事务所律师。被告：中国医学科学院阜外医院，住所地北京市西城区北礼士路167号。法定代表人：胡盛寿，院长。委托诉讼代理人：胡杨静，女，中国医学科学院阜外医院人力资源处职员。委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告孙凯与被告中国医学科学院阜外医院辞职纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告孙凯于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙凯申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙凯撤回起诉。案件受理费5元，由原告孙凯负担（已交纳）。审 判 员 刘洪宇二〇二一年五月七日法官助理 马 佳书 记 员 丁佳欣
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执1060号之一申请执行人：江章利，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：安徽衡晨园林绿化景观有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：吴海斌，该公司经理。被执行人：吴海斌，男，汉族，1990年10月29日生，住安徽省合肥市肥西县。本院在执行江章利与安徽衡晨园林绿化景观有限公司、吴海斌买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初3236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽衡晨园林绿化景观有限公司、吴海斌未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴海斌在徽商银行10×××00账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年五月八日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初32777号原告：王秀杰，女，1966年6月22日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告王秀杰（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年11月19日至2019年12月27日劳务费16000元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2018年12月14日，原告（丙方）与被告（乙方）、蒋某（甲方）签订《管家帮平台信息服务协议》，甲方自愿通过“管家帮”平台获取家政服务，丙方自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。服务内容：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供保姆服务；丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；丙方向甲方服务期限自2019年2月15日起至2020年2月14日止。甲方应向丙方支付劳务费，具体支付标准为8000元/月。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方一次性预付劳务费，于2018年12月14日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户，费用总计96000元。合同签订后，原告称其为雇主提供家政服务直至2020年1月9日。2019年11月19日至2019年11月30日劳务费8000元及2019年12月1日至2019年12月27日的劳务费8000元已经在管家帮APP客户端审核通过，但未实际支付。原告提交管家帮APP用户端审核通过的服务费截图予以证明。以上事实有《管家帮平台信息服务协议》及管家帮APP用户端截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为管家帮平台服务方，被告作为代为结算的服务平台，被告应当将预收取的劳务费及时支付至原告，现原告提交证据证明其被告欠付工资未转入，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。本院以管家帮APP用户端待转入的服务费数额为准确定原告的劳务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告王秀杰劳务费16000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年五月十二日书记员 周欣月
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1251号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人范海涛，男，1991年2月12日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕705号起诉书指控被告人范海涛犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人范海涛于2021年4月19日21时25分许，饮酒后驾驶×××号白色“长安”牌小型轿车，行驶至北京市朝阳区武基街铁路桥下时，被民警当场查获。经刑事科学技术鉴定，被告人范海涛血液中酒精含量为125.3mg/100ml。被告人范海涛已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人范海涛所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人范海涛在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人范海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月19日起至2021年6月2日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年五月十三日书记员  刘玥
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张赵伟，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍地河北省武安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告张赵伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告张赵伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币16,635.51元,支付利息人民币1,090.26元，逾期还款违约金人民币2,856.58元,共计人民币20,582.35元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币16,635.51元,支付利息人民币1,090.26元，共计人民币17,725.77元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2013年6月18日获得批准,账户为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告张赵伟未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张赵伟未提供证据。鉴于被告张赵伟未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张赵伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币16,635.51元；二、被告张赵伟应于本判决生效之日起十日内支付原告利息(利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张赵伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12285号原告：李凯歌，女，2000年9月6日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：王飞，北京淘金律师事务所律师。委托诉讼代理人：余茂钰，女，北京淘金律师事务所实习律师。被告：黄志勇，男，1991年6月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区9号。原告李凯歌与被告黄志勇信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李凯歌于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告李凯歌申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李凯歌撤回起诉。案件受理费25元，由原告李凯歌负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年五月十二日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初2997号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：镇江德豪汽车有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯武将路16号。法定代表人：何碧霞。委托诉讼代理人：凌烨，上海山田（镇江）律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告杨仕成与被告镇江德豪汽车有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由杨仕成负担（已交纳）。审判员  楼三丹二〇二一年五月二十六日书记员  孔 尧
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初2999号原告：重庆北翼房地产开发有限公司，住所：重庆市璧山区璧泉街道沿河东路南段77号3单元4-2。法定代表人：秦琰棱。被告：钟琴，女，汉族，生于1986年8月18日，住重庆市璧山区。原告重庆北翼房地产开发有限公司与被告钟琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告重庆北翼房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆北翼房地产开发有限公司撤回起诉处理。  审 判 员   徐静  二〇二一年四月二十八日 法 官助 理   张盼书 记 员   连洪1
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初842号原告：大田县七星泉果园专业合作社，住所地福建省大田县均溪镇红星村十八垵，统一社会信用代码：933504250843341111。法定代表人：张报焕，该合作社主任。委托诉讼代理人：张建全，男，1991年11月3日出生，汉族，系该合作社员工,住福建省大田县。被告：中铁隧道集团三处有限公司，住所地广东省深圳市南山区建工村33号，统一社会信用代码：91440300729209239A。法定代表人：郭小华，该公司执行董事。原告大田县七星泉果园专业合作社与被告中铁隧道集团三处有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告大田县七星泉果园专业合作社于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，大田县七星泉果园专业合作社以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大田县七星泉果园专业合作社撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由大田县七星泉果园专业合作社负担。审判长  李春雷审判员  邓锦军审判员  曾海鹰二〇二一年五月十二日书记员  孙事勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1202民初1441号 原告:张春荣，女，1969年8月18日生，汉族，现住绥化市北林区。 被告:韩树武，男，1964年4月17日生，汉族，现住绥化市北林区。 本院在审理原告张春荣被告韩树武承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年5月28日原告以双方已自行达成和解协议为由，申请撤回对被告韩树武的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张春荣撤回对被告韩树武的起诉。 案件受理费5840.00元，由原告负担。 审判员  王海虹 二〇二一年五月二十八日 书记员  初洪雨
青海省贵南县人民法院民事调解书（2021）青2525民初163号原告：斯项成理，男，1980年7月2日生，公民身份证号XXX，藏族，青海省贵南县人，住贵南县。被告：马孙及给，男，1989年5月19日生，公民身份证号XXX，东乡族，甘肃省和政县人，住贵南县。委托代理人：马得胜，男，1967年7月9日生，公民身份证号XXX，东乡族，甘肃省和政县人，现住贵南县。系被告马孙及给之父。原告斯项成理与被告马孙及给房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求如下1.依法判决被告按时交纳房屋租金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2020年3月17日，被告承租其位于贵南县团结广场的门面房1间，约定租赁期限6年，自2020年3月17日至2026年3月17日止，年租金15000元，与每年3月17日一次性交清当年租金。当时，被告交清第一年的租金15000元。到2021年3月17日，被告无意交纳租金，经催要，以种种理由推拖。请求法院依法保护其合法权益，支持其诉求。被告委托代理人口头辩称，原告所说不属实。2020年其子在使用租赁屋三个月后因故关门至今，请求解除合同。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马孙及给于2021年7月30日前一次性给付原告斯项成理房屋租金及违约金等合计6000元，并解除房屋租赁合同。二、从此，双方当事人就此事再无任何纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费176元，减半收取88元，由原告斯项成理负担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 朱元红二〇二一年五月十日法官助理 拉龙措书记员 马文斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14770号原告：杜某，1987年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京爱尚鑫嘉境体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区五路居裕泽园6号楼一层101室。法定代表人：王涛，经理。委托诉讼代理人：周某，男，公司员工。原告杜某与被告北京爱尚鑫嘉境体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告杜某于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告杜某申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许杜某撤诉。审判员  夏文慧二〇二一年五月七日书记员  李静臻
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2021）藏民申78号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李国江，住四川省成都市武侯区。   委托诉讼代理人：旦增卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：顿珠，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：龚新，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：旦增卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：顿珠，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘华庭，住湖北省竹溪县。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：覃菊，住重庆市云阳县。   再审申请人李国江、龚新因与被申请人刘华庭、覃菊建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区阿里地区中级人民法院（2020）藏25民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人李国江、龚新申请再审称，1、李国江、龚新提交的重要证据双方均无异议的情况下，二审法院没有对此进行任何表态，导致二审法院认定的事实与实际发生的事实完全相反。李国江、龚新在本案一审阶段提交的《证人证言》内容显示“李国江、龚新与刘华庭、覃菊在前期协商机械租赁事宜时李国江、龚新明确向刘华庭、覃菊告知2019年只能施工二十多天就要停工至明年四月份左右，挖机和铲车要在厂里机停放半年多，你们愿不愿意，刘华庭、覃菊都说愿意”。上述证言和停工后挖掘机继续在工地上停放，结合阿里地区需提前进入冬季停工期可以充分证明机械租赁合同签订之前李国江、龚新明确向刘华庭、覃菊告知了需要停工的事宜。双方在履行合同过程中，租赁机械租赁到停工后，刘华庭、覃菊的机械继续停放在工地上，按照刘华庭、覃菊的要求李国江、龚新同意两台铲车离开工地运住阿里，并协助刘华庭、覃菊在项目部开具证明，为其顺利通过检查站。停工的原因不属于李国江、龚新的过错，因此李国江、龚新无需承担刘华庭、覃菊机械运输费。2、按照《机械租赁合同》的约定，刘华庭、覃菊应承担违约金，但二审法院没有支持李国江、龚新的诉讼主张。《机械租赁合同》中明确约定下一年的开工期达到之后刘华庭、覃菊应当继续履行合同，如刘华庭、覃菊不继续履行合同，应当承担10,000元的违约金。本案一、二审法院没有结合双方签订合同的内容，在刘华庭、覃菊没有提出解除合同的诉讼请求下，直观的认为合同已解除，二审法院应当结合事实说明合同解除的原因。刘华庭、覃菊在下一年开工期没有按照合同约定履行相应义务时，应当承担违约责任。   综上，李国江、龚新再审请求：1.请求撤销西藏自治区阿里地区中级人民法院（2020）藏25民终48号民事判决；2.依法改判被申请人刘华庭、覃菊向再审申请人李国江、龚新支付违约金10,000元；3.本案一、二审及再审诉讼费由被申请人刘华庭、覃菊负担。   被申请人刘华庭、覃菊未提交意见。   本院经审查认为，一、针对李国江、龚新主张其在一审阶段提交的《证人证言》明确显示双方当事人在协商租赁事宜时，李国江、龚新已向刘华庭、覃菊告知2019年只能施工二十多天就要停工至明年四月份左右，机械要在厂里停放半年多时间，刘华庭、覃菊同意，并愿意将机械租赁给李国江、龚新使用。因停工原因不属于李国江、龚新的过错，故李国江、龚新按合同约定不需要承担机械运输费用。本院认为李国江、龚新在一审中仅提交了书面的《证人证言》来主张此项事实，而证人朱林无正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，且刘华庭、覃菊对该份《证人证言》也不予认可，因此李国江、龚新在无其他证据证明其主张事实的情况下，根据双方签订的《机械租赁合同》约定租赁机械三个月内因李国江、龚新的原因设备进出场调迁费由李国江、龚新承担，从李国江、龚新租赁机械之时至刘华庭、覃菊将其中两台机械从工地运回不足一个月时间，一、二审法院认定机械租赁费由李国江、龚新承担并无不当，本院予以支持。   二、针对李国江、龚新主张按照《机械租赁合同》的约定，下一年开工后刘华庭、覃菊应当继续履行合同，刘华庭、覃菊如不继续履行合同，应按照合同约定承担10,000元违约金。经本院审查，《机械租赁合同》中并没有李国江、龚新主张的此项约定，且通过刘华庭、覃菊在一审中提交的《退场证明》及李国江、龚新在再审审请中的陈述可证实刘华庭、覃菊将其中两台机械从工地运回经过李国江、龚新同意，并由李国江、龚新协助在项目部开具退场证明，使机械顺利通过检查站检查，故刘华庭、覃菊将其中两台机械从工地运回并不存在违约，而另两台机械目前仍在李国江、龚新所在的工地未运回，因此李国江、龚新主张支付违约金没有事实和法律依据。   综上，李国江、龚新的再审申请事由不能成立，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回李国江、龚新的再审请求。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人李国江、龚新的再审申请。   审  判  长   成  艺  审  判  员   白玛央宗  审  判  员   慕 艳 梅   二〇二一年五月二十日   书  记  员   赵 湛 秋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：石明明。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告石明明信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告石明明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币27,491.60元，支付利息人民币4,429.10元、逾期还款违约金人民币3,275.68元、分期付款手续费人民币130.28元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币27,491.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告石明明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石明明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币27,491.60元；二、被告石明明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币27,491.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告石明明负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1478号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人沈建生，男，1975年8月27日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月17日被取保候审。公诉机关以京朝检刑诉(2021)866号起诉书指控被告人沈建生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人沈建生于2020年7月16日20时40分，醉酒后驾驶×××号小型普通客车，行驶至北京市朝阳区机场高速辅路西河堤处被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人沈建生血液中酒精含量为135.7毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人沈建生的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人沈建生拘役一个月二十日，并处罚金。被告人沈建生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈建生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈建生具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈建生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期起止期限另行裁定，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年五月二十七日书记员 赵玮佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38123号原告：天津南大通用数据技术股份有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地J-518。法定代表人：丁明峰，董事长。委托诉讼代理人：贾琳琳，女，1985年10月27日出生，汉族，该公司职员。被告：宋川，男，1983年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所律师。原告天津南大通用数据技术股份有限公司（以下简称原告）与被告宋川（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第17385号裁决书向本院起诉。被告亦不服上述裁决书先于原告向本院起诉，案号为（2021）京0105民初28082号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，原告起诉案件受理在后，应并入被告起诉的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初28082号案件审理。审 判 员 韩晓薇二〇二一年五月二十七日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京0105刑初163号自诉人戴文海，男，1962年1月23日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。诉讼代理人侯侨盼，北京市京博律师事务所律师。被告人卞加明，男，1963年1月12日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。辩护人王欢，河北唤民律师事务所律师。自诉人戴文海以被告人卞加明犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2021年1月11日向本院提起自诉，要求追究被告人的刑事责任。在审理过程中，自诉人戴文海与被告人卞加明自行和解，戴文海提出撤回自诉。本院经审查认为，自诉人戴文海与被告人卞加明双方和解、戴文海撤回自诉均为自愿，故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第三百二十九条裁定如下：准许自诉人戴文海撤回自诉。如不服本裁定，被告人可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 万 兵审判员 李轶凡审判员 孙高鹏二〇二一年五月二十七日书记员 赵 召
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1021号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，1978年8月18日出生，汉族，公司员工。被告：孙婷，女，1986年8月24日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告孙婷经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提前偿还借款本金21643.85元和相应利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日的利息938.02元、罚息261.57元、复利29.91元），前述本息合计22873.35元，以及自2020年8月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。实和理由：2013年10月29日，被告孙婷向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按照合同约定在15万元额度内放款，额度有效期自2013年11月21日至2018年11月21日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.5%计息，还款日为每月5日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，然而被告未能依约还款，截至2020年8月20日，原告欠款本金21643.85元、利息938.02元、罚息261.57元、复利29.91元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望准如所请。被告孙婷未作答辩，亦未参加庭审。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙婷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金21643.85元及相应利息、罚息、复利（其中截至2020年8月20日的利息938.02元、罚息261.57元、复利29.91元，自2020年8月21日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元、公告费560元，由被告孙婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  邹 密二〇二一年五月十三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5458号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：李文锐，男，1995年11月08日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李文锐租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李文锐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年04月18日至2019年09月18日止的手机租金1695元（339元/月×5个月）；2.判令被告支付原告购机买断款4685元（6719元-339元/月×1个月-1695元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年09月26日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年03月18日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新-续租-续租64G手机一部。2019年03月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新-续租-续租手机一部，租期为2019年03月18日至2019年09月18日止，共计6个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李文锐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月18日，早稻科技公司（甲方）与李文锐（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.李文锐向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新-续租-续租手机一部，签约价6719元，租金为339元/月，租用日期为2019年03月18日起至2019年09月18日止，共计6个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李文锐提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新-续租-续租手机一部，李文锐按约足额支付了1个月的租金，另支付了412.34元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年04月18日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的412.34元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年09月26日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5967.66元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李文锐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1282.66元；二、被告李文锐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4685元；三、被告李文锐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5967.66元为基数按照每日0.5‰从2019年09月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李文锐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文锐负担。本判决为终审判决。 审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理  杨翼龙书 记 员  胥淋娇书 记 员  牟  丹- 1 –
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25115号原告：金竹，女，1983年2月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：刘峥，男，1977年12月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告金竹与被告刘峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2021年5月8日，原告金竹向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告金竹向本院提交了撤诉申请书，且明确表示不再向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告金竹撤诉处理。审判员  张佳丽二〇二一年五月八日书记员  郭晓爽书记员  赵亚坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43342号原告：刘颖，女，1978年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高鑫明，北京璞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王稼轩，北京璞和律师事务所实习律师。被告：毛华民，男，1977年1月7日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告刘颖与被告毛华民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖之委托诉讼代理人高鑫明到庭参加诉讼。被告毛华民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求，请求依法判令毛华民：1、偿还借款本金201.2442万元；2、支付利息（以201.2442万元为基数，按照月息1.5%标准计算，自2018年4月1日起计算到实际给付之日为止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：毛华民向刘颖借款201.2442万元，并于2018年4月1日向刘颖出具《借条》，约定借款期限自2018年4月1日起至2018年6月1日止，月利息1.5%，毛华民承诺于2018年6月1日前向刘颖偿还借款本金及利息。至今毛华民未偿还刘颖借款，故刘颖诉至法院。毛华民未作答辩。刘颖围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，毛华民出具《借条》，载明：本人毛华民（身份证号：×××）向刘颖（身份证号：×××）借款人民币2012442元（贰佰零壹万贰仟肆佰肆拾贰元），借款期限自2018年4月1日到2018年6月1日止。月息1.5%，本人毛华民承诺，于2018年6月1日前向刘颖偿还上述借款本金及利息。2018年6月2日，毛华民在《吉安市吉洪商贸有限公司（供货方）与北京刘颖（购货方）出入账明细单》落款处签字。根据上述明细单记载，自2016年5月21日起至2018年4月10日止，“购货方已付款项余额”为1806445.56元，加上自2017年8月份至2018年3月底利息205997元，余额共计2012442.56元。此外，该明细单最后三项发生了三笔出库单，分别为2018年5月3日16.7万元、2018年4月26日6100元、2018年5月24日6000元;刘颖表示该三笔资金未纳入双方之间民间借贷约定中，属于吉安市吉洪商贸有限公司与刘颖之间的买卖合同关系，应当另案处理。刘颖称，自2016年5月起，刘颖从毛华民经营的吉安市吉洪商贸有限公司购买家电，付款方式为先付款、后供货，双方无书面合同；有时吉安市吉洪商贸有限公司货物不够了，刘颖需要钱，毛华民会把钱打回来；双方对账确认截至2018年3月底共欠款201.2442万元，故毛华民出具借条，把刘颖预支给吉安市吉洪商贸有限公司的货款转为借款。另查一，毛华民为吉安市吉洪商贸有限公司法定代表人。另查二，本案收案时间为2020年8月20日。毛华民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据刘颖提交的证据及当庭陈述，本院确认刘颖与毛华民之间关于毛华民同意将吉安市吉洪商贸有限公司截至2018年4月1日对刘颖的欠款2012442元转为个人之间的民间借贷关系的约定，系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。毛华民签字确认了欠款金额并承诺还款期限，其未能按约定期限还本付息的行为构成违约，应承担违约责任。对于借款本金，订单指向实际欠款本金为1806445.56元，双方约定将2017年8月至2018年3月底期间的利息计入本金，确认2018年4月1日欠款本金记为2012442元，该约定未超出当时规定的利率上限，本院对此不持异议。故对刘颖要求毛华民返还借款本金2012442元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于本案借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。对于双方约定的借期内18%年利率标准，按照实际本金1806445.56元折算后执行的年利率相当于20.07%。该利率标准未超出当时规定的利率上限，本院对此不持异议。对于逾期利息，本院将以2020年8月20日为界分段予以计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于2020年8月19日前的利息，对于刘颖主张按照约定的18%年利率计算的主张，以实际本金1806445.56元折算的利率水平未超出当时规定的利率上限，故本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。本案民间借贷法律关系成立时尚无一年期贷款市场报价利率，故对于此后的利息上限，本院将酌定按2019年8月20日一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍、本金1806445.56元认定。以1806445.56元为基数、年利率17%计算，折算为本金2012442元的年利率相当于15.24%。故对刘颖要求毛华民支付借款利息的诉讼请求，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛华民于本判决生效后十日内向刘颖偿还借款本金2012442元并支付借期内利息60373.26元；二、毛华民于本判决生效后十日内向刘颖支付逾期利息（以2012442元为基数，按照18%年利率标准，自二Ｏ一八年六月二日起计算至二Ｏ二Ｏ年八月十九日；以2012442元为基数，按照15.24%年利率标准，自二Ｏ二Ｏ年八月二十日起计算至实际付清之日止）；三、驳回刘颖其他诉讼请求。如果毛华民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11691元（刘颖已预交）、公告费260元，由毛华民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年五月二十七日书记员  胡英骏-6--1--6--1-
重庆市万州区人民法院民事判决书（2021）渝0101民初3634号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：彭义梅，女，汉族，1977年1月3日出生，住万州区。被告：马毓成，男，汉族，1977年6月11日出生，住万州区。委托诉讼代理人：骆建华,住地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴勤俭，住重庆市万州区。特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告马毓成、彭义梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告彭义梅的委托诉讼代理人骆建华、吴勤俭到庭参加诉讼.被告马毓成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令马毓成、彭义梅支付万州区xx房屋2016年1月1日至2016年6月31日、2016年9月1日至2018年12月31日、2019年5月1日至2020年10月31日的物业服务费3860.48（庭上变更）元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2016年1月1日至2016年6月31日、2016年9月1日至2018年12月31日、2019年5月1日至2020年10月31日期间的物业服务费3860.48元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。马毓成、彭义梅辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，不交物业服务费的理由：1.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。2.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。3.消防通道无标识，长期堵塞。4.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。 5.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。6.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。7.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。8.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金。 本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就XX花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月/㎡（普通楼）、0.7元/月/㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月/㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻XX小区提供物业管理服务，2020年11月8日离场停止服务。2.马毓成、彭义梅于2015年5月21日向香山缘物业公司交纳了2015年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费891元（单价0.7元/月/㎡）3.马毓成、彭义梅系万州区XX室业主，该房建筑面积为106.06㎡。被告未支付2016年1月1日至2016年6月30日、2016年9月1日至2018年12月31日、2019年5月1日至2020年10月31日的物业服务费3860.58元（0.7元/月/㎡×106.06㎡×52个月）。4.2020年10月7日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。另根据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。被告实际欠付的物业服务费为3860.58元，但原告只要求被告支付物业服务费3860.48元本院予以支持，剩余的0.1元应视为原告自愿放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告马毓成、彭义梅于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费3860.48元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马毓成、彭义梅承担。本判决为终审判决。  审  判  员    游  兵     二〇二一年五月十七日                         法官 助 理    张  妮书  记  员    熊凤铭                         书  记  员    谭万霞 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16547号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：舒畅，男，该公司职员。被告：联合越野（北京）互联网信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告联合越野（北京）互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告联合越野（北京）互联网信息服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年五月八日书记员 刘晗仪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张永新。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张永新信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张永新经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币37,847.04元，支付利息人民币1,729.66元、逾期还款违约金人民币8,327.01元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币37,847.04元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张永新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年10月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币37,847.04元；二、被告张永新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年10月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币37,847.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张永新负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初4305号原告：北京中诚嘉福商业地产投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：魏海波，董事长。委托诉讼代理人：李梦赏，北京市海嘉律师事务所律师。被告：北京红都集团公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张培。原告北京中诚嘉福商业地产投资管理有限公司与被告北京红都集团公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法由审判员赵飞适用普通程序独任制进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失990273.98元。事实与理由：2015年9月21日，被告与案外人北京厨房的秘密餐饮管理有限公司签订《房屋租赁合同》。2015年10月26日，原告与北京厨房的秘密餐饮管理有限公司签订《投资合伙协议》。原告是涉诉房屋的实际承租人及经营者。因涉诉房屋南侧门和东侧门被街道联合执法组封堵，原告被案外人北京果多美农产品流通管理咨询服务有限公司、孙立成诉至法院，原告赔偿上述案外人损失共计990273.98元。原告认为，被告系涉诉房屋的产权人，应赔偿原告上诉损失。本院认为：原告起诉的被告应该明确。现原告起诉的被告为北京红都集团公司。经查，北京红都集团公司于2017年11月21日更名为北京红都集团有限公司。经询，北京红都集团有限公司表示原告起诉的被告名称错误，不同意原告变更被告。因原告起诉的被告名称错误，故被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中诚嘉福商业地产投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二一年五月十一日书记员  邵蕾
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0803执26号之一申请执行人:唐某为，男,1964年03月21日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：杨某海，男,1960年10月01日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：贝某涛，女,1971年10月02日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在执行申请执行人唐某为与被执行人杨某海、贝某涛民间借贷纠纷一案中，该案作出的(2020)皖0803民初1514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人按照(2020)皖0803民初1514号民事判决书的内容履行。被执行人依法应承担案件执行费16978元。执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月4日起通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有银行存款18753.63元，本院已予以了扣划。发现杨某海名下位于安庆市开发区，但房产前期已经抵押给了邮政银行，且被铜陵市法院首封在前，本院暂无法予以处置。发现杨某海名下位于湖南省岳阳市岳阳楼区房屋，但房屋前期也已抵押给了别人，若你申请对房屋进行评估拍卖，需考虑房屋最终处置价值能否覆盖其抵押优先受偿金额加评估拍卖费用。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年5月25日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无符合处置条件的财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 姚 敏审判员 李海臣二〇二一年五月二十七日书记员 潮 帅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6434号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：杨敏，女，1980年12月10日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4257元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告杨敏未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：杨敏，通讯地址陕西省铜川市王益区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月16日。4、贷款金额：4257.02元。5、贷款用途：用于购买oppor15。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年6月16日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4257元。本院认为，小雨点公司与杨敏签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨敏本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4257元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杨敏于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4257元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨敏负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7976号原告：胡海艳，女，1976年9月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：吴淑珍，女，1971年8月15日出生，住北京市顺义区。被告：北京红土地装饰设计有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道建设路东段北方装饰城27号楼。法定代表人：罗戊林。原告胡海艳与被告吴淑珍、北京红土地装饰设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因被告主体姓名有误，胡海艳向本院申请撤回本案起诉。原告胡海艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡海艳撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年五月二十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0723执172号申请执行人：元志敏，男，1991年5月19日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：胡先彩，女，1990年4月3日出生，汉族，住贵州省普安县。申请执行人元志敏与被执行人胡先彩离婚纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的（2020）闽0723民初3号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人元志敏于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人胡先彩支付抚养费1,500元。本案在执行过程中，申请执行人元志敏于2021年5月7日以与被执行人胡先彩自行协商为由，书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人元志敏的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0723执172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 征审判员 杨小琴审判员 张厚平二〇二一年五月八日书记员 陈 琨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初133号原告：王俊忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告王俊忠诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王俊忠在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王俊忠诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年五月八日法官助理  武 旋书 记 员  朱 平
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11463号原告：马某，女，1953年2月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孟某，女，1981年2月2日出生，汉族，住所地北京市东城区。被告：何某，女，1930年10月20日出生，汉族，住所地北京市东城区。原告马某与被告孟某、何某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年五月二十七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0302民初274号原告:许文强,男,1986年11月4日出生,汉族,住蚌埠市禹会区。被告:梁成光,男,1985年8月11日出生,汉族，住蚌埠市蚌山区。原告许文强与被告梁成光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告许文强到庭参加诉讼。被告梁成光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求事项：一、被告偿还借款8000元。利息2880元(按年利率6％计算，从2014年6月2日算起，至2020年6月2日止)，本息合计10880元；二、诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求，自被告承诺的2017年中秋节归还之日起计算利息，付清为止。事实与理由：原、被告为朋友关系。2014年6月初被告以手中缺钱为由向原告借款1万元。2017年6月2日还了2000元，剩下的8000元出具了借条，承诺于2017年8月份偿还，但从此以后电话不接，人不给面见。近两三年原告急用钱，多次上门或电话索要，被告不理不睬。为维护法律的严肃性，维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据材料有：一、被告的身份信息。证明被告的主体资格。二、2017年6月2日，被告出具的8000元借条。证明借款的事实。被告未作答辩，亦未提交证据。经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并确认以下事实：原被告系朋友关系，被告以手中缺钱为由，于2014年6月向原告借款1万元，2017年6月2日归还2000元，尚欠8000元，被告于2017年6月2日给原告出具借条一份，内容载明：“今借许文强捌仟元整（￥8000元），8月十五还，10.1号。身份证号3213221985××××××××。”届期，被告未归还。后原告索款未果，持诉称理由诉诸本院。本院认为：被告向原告借款8000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应具实偿还。借条中的“8月十五还”可认为是中秋节即10月4日。借条中的“10.1号”可理解为10月1日，还款日期至迟应当在10月4日还清。原告要求自逾期之日后计息，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第二十八条第二款（一）项，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁成光偿还原告许文强借款8000元及利息。利息以8000元本金为基数，自2017年10月5日起按原告于2021年1月8日起诉时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%付息，利随本清。于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告梁成光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邹万祥审 判 员  刘正举人民陪审员  张学琴二〇二一年五月十日书 记 员  王晓敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；......第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31596号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈庆，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月13日的本金118000元、利息1936.33元、罚息282.24元、违约金3172.62元；2、判令被告支付自2020年5月14日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额118000元，贷款期限36个月，每期还款3539.75元；基本年利率10.72％，优惠年利率5.06％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠本金118000元、利息1936.33元、罚息282.24元、违约金3172.62元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金118000元、利息1936.33元、罚息282.24元，并支付自2020年5月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈庆于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3172.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元、公告费260元，由被告陈庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年五月二十五日书记员  何 方
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16435号原告：北京栀子欢文化传播有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村南(北京标准件一厂)3-1幢1层B031号。法定代表人艾德鹏，职务总经理。委托诉讼代理人梁佳祎，浙江秉格律师事务所律师。被告：珠海优艺科技有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇前湾二路2号综合楼第3层C13b。法定代表人：林志均，职务经理。委托诉讼代理人李欣，该公司法务。原告北京栀子欢文化传播有限公司与被告珠海优艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告北京栀子欢文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京栀子欢文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二一年五月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初12724号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：哈尔滨英利酒业有限公司，住所地哈尔滨市松北区哈尔滨万达文化旅游城D15-A-113。法定代表人：刘中华。原告葛优与被告哈尔滨英利酒业有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告葛优于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤回起诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执异60号申请人：杭州蓝鲸控股有限公司,住所地浙江省杭州市江干区瑞晶国际商务中心1801室-7。法定代表人：徐建伟,执行董事。委托诉讼代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。申请执行人：赵政亚，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：季泉，上海星博律师事务所律师。被执行人：浙江摩兴电器有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：章其恩。被执行人：章其恩，男，1960年1月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。本院在执行(2015)普执字第2758号赵政亚申请执行浙江摩兴电器有限公司(以下简称摩兴公司)、章其恩民间借贷纠纷一案过程中，申请人杭州蓝鲸控股有限公司(蓝鲸公司)于2021年5月10日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让通知书》、赵政亚出具的《确认函》等证据材料。本院依法进行了审查。现查明：根据本院(2015)普执字第2758号案卷记载，本院于2015年1月12日作出(2014)普民二(商)初字第2926号民事判决书，判决如下：“一、被告浙江摩兴电器有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告赵政亚借款本金人民币2720万元；二、被告浙江摩兴电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵政亚借款利息及逾期利息(以人民币420万元为本金，从2014年6月12日起至生效判决确定的义务履行之日止；以人民币2300万元为本金，从2014年6月28日起至生效判决确定的义务履行之日止，均按月利率2%计算)；三、被告章其恩对上述主文第一、二条承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币183240元，财产保全费人民币5000元(原告均已预付)，由两被告共同负担。”2015年7月14日，赵政亚依据上述民事判决书向本院申请执行，要求被执行人摩兴公司、章其恩履行该民事判决书所确定的义务，本院以(2015)普执字第2758号立案，于2015年12月7日裁定终结本次执行程序。根据申请人蓝鲸公司提供的证据材料，蓝鲸公司与申请执行人赵政亚于2021年3月29日签订《债权转让合同》，赵政亚将本院作出的(2014)普民二(商)初字第2926号民事判决书所确定的其所享有的债权本金2720万元及相应利息、以及附随权利，以债权转让款为100万元的固定价格转让给蓝鲸公司。当日，赵政亚委托律师向摩兴公司、章其恩送达《债权转让通知书》，摩兴公司、章其恩在该通知书上签名并盖章。2021年5月19日，赵政亚出具《确认函》，确认其已将上述债权转让给蓝鲸公司。上述事实由本院(2015)普执字第2758号案卷材料，申请人提供的证据材料及本院的谈话笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，申请执行人赵政亚书面确认本院(2014)普民二(商)初字第2926号民事判决书所确定的债权以100万元的固定价格转让给申请人蓝鲸公司，且赵政亚已将债权转让事宜通知被执行人摩兴公司、章其恩，申请人蓝鲸公司据此向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人符合上述司法解释的规定，本院对其申请应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：本院(2015)普执字第2758号执行案【执行依据为本院(2014)普民二(商)初字第2926号民事判决书】的申请执行人变更为杭州蓝鲸控股有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 陶 虹二〇二一年五月二十五日书记员 陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0104执1961号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街509号，统一社会信用代码：911301006732392437。负责人：耿学军，该支行行长。被执行人：刘**，男，1978年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行与被执行人刘**金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6783号民事判决书已经发生法律效力，已立案执行。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘**名下位于石家庄市桥西区不动产（石房权证西字第:430033719号）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇二一年五月十日书记员  裴 娇