wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初553号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人闫冠臣，男，1974年5月12日出生于山东省冠县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省冠县；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月10日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕388号起诉书指控被告人闫冠臣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年5月10日20时许，在北京市顺义区南彩镇河北村天河小区北侧，被告人闫冠臣酒后无证驾驶黑色吉利牌小型汽车（车牌号：×××），与马某骑行的电动自行车发生交通事故，造成马某受伤、两车损坏，后被民警查获。经鉴定，闫冠臣血液中酒精含量为129.1mg/100ml。经认定，闫冠臣负事故全部责任，马某为无责任。公诉机关认为被告人闫冠臣具有自愿认罪认罚、到案后如实供述、无证驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人闫冠臣拘役二个月，并处罚金。被告人闫冠臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人闫冠臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人闫冠臣自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫冠臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月10日起至2021年7月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年五月二十八日书记员  王 然
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初439号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人谢之坤，男，1980年5月22日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济南市商河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月13日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）277号起诉书指控被告人谢之坤犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人谢之坤于2021年4月13日21时许，酒后驾驶长安牌小型轿车行驶至北京市房山区京周路大窦桥下时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人谢之坤血液中酒精含量为97.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人谢之坤具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人谢之坤一个月拘役，并处罚金。被告人谢之坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人谢之坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人谢之坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年五月十日书记员 任红岩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：訾俊磊，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告訾俊磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告訾俊磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币185,382.89元,支付利息人民币8,586.78元，逾期还款违约金人民币28,122.84元,分期付款手续费人民币2,419.05元，共计人民币224,511.56元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币185,382.89元,支付利息人民币8,586.78元，分期付款手续费人民币2,419.05元，共计人民币196,388.72元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2014年6月27日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告訾俊磊未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告訾俊磊未提供证据。鉴于被告訾俊磊未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告訾俊磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币185,382.89元；二、被告訾俊磊应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期付款手续费(利息、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,007.66元，减半收取计2,003.83元，由被告訾俊磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院重庆市南岸区人民法院执行裁定书 (2021)渝0108执395号之一 申请执行人：胡从彬，男，汉族，1973年11月1日出生，住重庆市合川区钓鱼城。 被执行人：重庆达飞套装门有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路3号建玛特三楼313B号铺位，统一社会信用代码915001080564755742。法定代表人：李光模，系公司总经理。 本院在执行胡从彬与重庆达飞套装门有限公司借款合同纠纷一案中，胡从彬要求被执行人支付工伤保险待遇赔偿金168253.90元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人被执行人名下无房无存款，但有车牌号为渝X号车，本院进行了查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件。本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   苏 永 红审  判  员   廖 全 胜审  判  员   王 华 恒   二〇二一年五月十日  法 官 助 理   颜 剑 箫书   记  员   赵    雪
嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书（2021）浙0411民初2198号        原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号。统一社会信用代码：913304110605656445。                代表人：潘敏苍，行长。                委托诉讼代理人：蒋建东、沈林祥，系原告单位法务人员。                被告：陈舵魏，男，1993年2月27日出生，汉族，住嘉善县。公民身份号码：XXX。                原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告陈舵魏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋建东到庭参加诉讼，被告陈舵魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诉称，2018年4月11日，原告与被告签订《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡申请表》、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》，合约编号：8118002212。被告向原告申领心乐卡一张，申领额度20000元，月手续费率最低7.5‰，违约金为最低还款额未偿还部分的5％。每期最低还款额由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。合约约定被告超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告有权进行追索，合约还对其他事项做了详细约定。此后，原告向被告发放了额度为20000元的心乐卡一张，卡号：×××，被告一直持续使用该卡。截至2020年10月30日，被告尚欠本金、违约金、手续费合计22576.85元。经催讨，被告未归还。故请求判令被告归还原告透支本金19821.57元、违约金1060.85元、手续费1694.43元，合计22576.85元（暂计至2020年10月30日，此后按合约约定的计算方式计算至实际付清日止）；本案诉讼费由被告承担。                为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：                证据一，浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡申请表及领用合约各一份，用以证明原、被告之间形成的信用卡领用关系。                证据二，被告的贷记卡交易明细表一份，用以证明被告使用该信用卡所形成的交易流水及还款记录。                证据三，被告信用卡账户截屏二页，用以证明截止到2020年10月30日被告结欠原告透支本金19821.57元、违约金1060.85元、手续费1694.43元，合计欠款22576.85元的事实。                被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。                本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：                原告提供的三份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。                根据对证据的认证，本院确认本案的事实与原告起诉陈述内容一致。                另查明，《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》第二条“收费和计息”约定：一、乙方（被告）授权并同意甲方（原告）自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务（以下简称心乐分手续费），乙方只需要每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。乙方使用贷记账户进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费；二、心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部费用、利息组成；三、乙方在最后日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。被告领取并使用心乐卡后，于2020年2月出现逾期并未再还款。                本院认为，被告向原告申领民泰心乐卡，应当遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的相关规定，被告使用该卡消费后应按约履行还款义务，被告未能按约还款，属违约行为，对此应当承担归还原告透支本金、支付违约金及手续费的民事责任。原告的诉请，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告陈舵魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告陈舵魏于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金19821.57元、违约金1060.85元、手续费1694.43元（暂计算至2020年10月30日止，之后违约金、手续费按领用合约约定计算至被告实际清偿之日止）；                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取182元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员顾德忠    二○二一年五月十七日            书记员姜丽艳
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0430执1317号之一申请执行人：朱恩志，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住建宁县。被执行人：张金福，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住建宁县。申请执行人朱恩志与被执行人张金福种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初212号民事调解书已发生法律效力。张金福未按生效文书赔偿朱恩志经济损失76410元，本院于2020年11月12日立案执行。经查明，朱恩志与张金福种植、养殖回收合同纠纷一案的另一期赔偿款也已在本院申请强制执行，所立案号为（2021）闽0430执536号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0430执536号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：将（2020）闽0430民初1321号民事调解书有关76410元部分并入（2021）闽0430执536号案执行，终结（2020）闽0430执1317号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖元军二〇二一年五月十日书记员  刘 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2616号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：杨同伟，女，1994年2月15日出生，汉族，住贵州省大方县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告杨同伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2017年3月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费691.14元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2017年3月23日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款50000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年4月13日理赔了22523.99元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2018年12月24日始至代偿之日2019年4月13日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款22523.99元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2071.01元（2018年12月24日至2019年4月13日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月14日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年12月24日至2019年4月13日期间拖欠的保险费2071.01元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨同伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款22523.99元、拖欠的保险费2071.01元；二、被告杨同伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年4月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告杨同伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1223民初297号原告：乔某某，男，1974年4月27日出生，汉族，不识字，农民。被告：李某某，男，1988年5月18日出生，汉族，农民，现具体住址不明。被告：康某某，男，现年65岁，汉族，不识字，农民。被告：赵某某，男，1964年3月17日出生，汉族，不识字，农民。被告：赵某某1，男，现年48岁，汉族，农民。原告乔某某诉被告李某某、康某某、赵某某、赵某某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金15000元及到起诉日止的利息18000元，共计33000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告康某某是同村村民，平时关系较好，经康某某介绍，原告认识了其他三名被告，2017年，康某某引着被告赵某某和李某某，说李某某结婚急需用钱，让我借15000元，并说如果还不上他们三个当担保人，由他们负责还，于是原告在2017年3月6日给被告李某某出借现金15000元，当时其他三个被告都在场，被告李某某给原告出具借条后，其他三名被告都摁了担保人的指印，到期后原告一直催促被告李某某还钱，但是被告至今没有偿还，担保人也没有承担担保责任，现原告只有起诉，要求四被告偿还借款本金和利息。本院经审查认为，原告起诉时提交的被告李某某住址无法找到被告，人民法院经查证后仍不能确定被告准确送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告乔某某的起诉。案件受理费625元予以退还原告乔某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二一年五月七日书记员 张昕蕊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初6321号原告：郭瑞，男，1986年11月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：程明，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郭瑞与被告程明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告郭瑞于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭瑞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭瑞撤诉。案件受理费25元，由原告郭瑞负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二一年五月十一日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14668号原告：庞楠茜，女，1989年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵麒，男，1992年11月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告庞楠茜诉被告赵麒民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告庞楠茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庞楠茜撤回起诉处理。审判员 杨 薇二〇二一年五月二十七日书记员 赵冰洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初7979号原告：杨文江，男，1974年2月10日出生，汉族，住江苏省泰州市，公民身份号码×××。被告：中央军委机关事务管理总局建筑设计院，住所地北京市海淀区新街口外大街23号院。本院在审理原告杨文江与被告中央军委机关事务管理总局建筑设计院劳动争议一案中，杨文江于2021年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，杨文江的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文江撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二一年五月十一日书记员 董洪辰
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1465号        原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                负责人：徐健，系该支行行长。                委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。                委托诉讼代理人：徐春伟，浙江五洲律师事务所律师。                被告：叶夏龙，男，1975年5月20日出生，族，住浙江省龙泉市。                被告：王花妹，女，1975年7月5日出生，族，住浙江省龙泉市。                被告：季晓琴，女，1988年12月7日出生，族，住浙江省青田县。                原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行与被告叶夏龙、王花妹、季晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行的委托诉讼代理人徐春伟通过微信客户端以远程视频方式参与庭审，被告叶夏龙、王花妹、季晓琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、判令被告叶夏龙、王花妹立即清偿借款本金计人民币100000元及利息、罚息、复息（从2020年9月3日起至2021年1月2日止，按年利率7.83％计算利息；从2021年1月3日起至还清之日止，按年利率10.179％的罚息支付逾期利息，并对应付未付的利息按年利率10.179％计收复息至还清之日止）；二、判令被告叶夏龙、王花妹赔偿原告为了实现债权而产生的律师代理费3000元；三、判令被告季晓琴对上述款项承担连带保证清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。                本院经审理，原、被告确认下列要素事实：                合同名称及签订日期2018年12月28日，原告与被告叶夏龙、王花妹（作为共同借款人）签订《小额贷款额度借款合同》，与被告季晓琴签订《小额贷款最高额保证合同》。借款额度100000元借款合同期限自额度生效日起36个月涉案借款金额100000元涉案借款期限2020年1月2日起至2021年1月2日借款利率年利率7.83％罚息利率年利率10.179％复利对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。还本付息情况本金未清偿，支付利息至2020年9月2日保证方式连带保证责任保证期间主合同债务履行期限届满之日起两年保证范围本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用（包括律师费、公告费等）备注1.借款时，被告叶夏龙、王花妹系夫妻关系，王花妹自愿以共同借款人身份在借款合同上签字，应对叶夏龙所负上述债务承担共同还款责任；2.原告要求被告支付律师代理费3000元，符合合同约定，应予支持；3.合同约定对“不能按时支付的利息”计收复利，应认定仅对借款期限内应付未付利息计算复息，逾期后的罚息部分不计算复息；4. 审理过程中，经原告申请，本院作出裁定依法查封了被告王花妹所有的车牌号为×××。                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告叶夏龙、王花妹于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息（利息自2020年9月3日起至2021年1月2日止按年利率7.83％计算，并对借款期限内应付未付的利息按年利率10.179％计收复息至还清之日止；罚息自2021年1月3日起至本金还清之日止按年利率10.179％计算）；                二、叶夏龙、王花妹于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行律师代理费3000元；                三、被告季晓琴对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；                四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2360元，减半收取1180元，财产保全费1020元，合计2200元，由被告叶夏龙、王花妹、季晓琴共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年五月二十七日            代书记员郑苏妙            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            二、《中华人民共和国担保法》            第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。            连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。            第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。            当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14411号原告：北京京业国际工程技术有限公司,住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4188室。负责人：张军，总经理。委托诉讼代理人：郝英强，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号经贸大厦负2层3号。负责人：陈琳，董事长。原告北京京业国际工程技术有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，原告北京京业国际工程技术有限公司向本院申请撤回本案诉讼，且原告北京京业国际工程技术有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京京业国际工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年五月八日书记员  聂鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43571号原告：李辉，女，1980年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京诺诚健华医药科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区生命园路8号院一区8号楼。法定代表人：崔霁松（JISONGCUI），董事长。委托诉讼代理人：刘宪来，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪菲，北京市环球律师事务所律师。被告：北京肿瘤医院，住所地北京市海淀区阜成路52号。法定代表人：季加孚。原告李辉诉被告北京诺诚健华医药科技有限公司、北京肿瘤医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。现原告向法庭提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李辉撤诉。审判员 钱 硕二〇二一年五月十四日书记员 刘馨雨
舟山市定海区人民法院刑事判决书（2021）浙0902刑初93号        公诉机关舟山市定海区人民检察院。                被告人李山，男，2000年3月5日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省冷水江市。因涉嫌诈骗罪于2020年6月16日被决定刑事拘留后在逃，2021年1月9日被抓获，同年1月13日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。                辩护人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。                舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2021）88号起诉书指控被告人李山犯诈骗罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员杨群永、检察官助理唐荻出庭支持公诉。被告人李山及辩护人杨高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                舟山市定海区人民检察院指控：2020年2月，被告人李山和童某1（已判决）等人在阳琪敏（另案处理）的纠集下至湖南省株洲市佳兴万鸿小区x栋x室，使用微信冒充女子与被害人聊天，虚构过生日、爷爷住院需要钱等理由骗取被害人钱款。被告人李山还提供本人银行卡等信息用于实名认证诈骗微信和收取诈骗钱款。至同年5月，被告人李山从严某1、孙某1等7名被害人处共计骗得人民币63508.48元。                案发后，被告人李山家属代为退出全部赃款。                上述事实，被告人李山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人童某1、吴某、童某2、童某3证言、被害人严某1、俞某1、叶某1、颜某1、顾某1、孙某1、唐某1陈述、辨认笔录、接受证据材料清单、电子证物检查工作记录、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料关键内容文字说明、视听资料、归案经过、临时寄押证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。                本院认为：被告人李山以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，伙同他人利用网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。辩护人提出的被告人李山诈骗金额为人民币48645.6元的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。被告人李山在共同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李山到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李山退出全部犯罪所得，可以酌情从轻处罚。被告人李山自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出的要求对被告人李山适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以诈骗罪判处被告人李山有期徒刑三年并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：                一、被告人李山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元；                （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）                二、被告人李山退出的犯罪所得计人民币四万八千六百四十五元六角，发还被害人。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                    审判长侯文君            人民陪审员孙央青            人民陪审员姚心放    二○二一年五月十三日            书记员刘君杰            《中华人民共和国刑法》            第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。            第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。            对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。            第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。            第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。            第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：            （一）犯罪情节较轻；            （二）有悔罪表现；            （三）没有再犯罪的危险；            （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。            被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。            第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。            缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。            第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。            《中华人民共和国刑事诉讼法》            第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。            第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：            （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；            （二）被告人违背意愿认罪认罚的；            （三）被告人否认指控的犯罪事实的；            （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；            （五）其他可能影响公正审判的情形。            人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执异74号异议人(申请人)：太原市财融资产管理有限责任公司。法定代表人：谢禄山，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：张诚。委托诉讼代理人：邢学峰。申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行。负责人：苗建强，行长被执行人：运城市吉运汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨萍萍，执行董事兼总经理被执行人：山西山里红食品有限公司。法定代表人：丁刚民，执行董事兼总经理被执行人：杨萍萍，女。本院在执行晋商银行股份有限公司运城分行与运城市吉运汽车销售服务有限公司、山西山里红食品有限公司、杨萍萍公证债权文书纠纷一案中，异议人太原市财融资产管理有限责任公司于2021年4月19日对提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人太原市财融资产管理有限责任公司称：申请变更太原市财融资产管理有限责任公司为晋商银行股份有限公司运城分行与运城市吉运汽车销售服务有限公司、山西山里红食品有限公司、杨萍萍公证债权文书纠纷一案的申请执行人。责令被执行人运城市吉运汽车销售服务有限公司、山西山里红食品有限公司、杨萍萍向申请人太原市财融资产管理有限责任公司支付借款本金5300000元及利息（截止2019年5月21日为250602.3元，2019年5月22日起按年利率10.8%计算至款还清之日）；申请出具执行证书的费用7950元由各被执行人承担；本案的执行费用由各被执行人承担。事实与理由：2020年9月29日，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行的上级行晋商银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司山西省份公司签订《不良资产批量转让协议》。根据合同约定，晋商银行股份有限公司将合同附件一《资产明细表》中所列债权资产一并转让给中国长城资产管理有限公司山西省分公司。2020年12月29日，中国长城资产管理有限公司山西省分公司与申请人太原市财融资产管理有限责任公司签订《债权转让协议》。根据合同约定，中国长城资产管理有限公司山西省分公司将合同附件一《资产明细表》中所列债权资产一并转让给太原市财融资产管理有限责任公司。2020年12月30日，中国长城资产管理有限公司山西省分公司与太原市财融资产管理有限责任公司在山西经济日报刊登了《债权资产转让暨债务催收联合公告》，履行了债务转让的通知及催收义务。本院查明，2020年10月13日申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行依据（2019）晋运河证执字第39号公证债权文书书向本院申请强制执行，执行案号为(2020)晋0802执恢730号。2020年9月29日，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行的上级行晋商银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司山西省份公司签订《不良资产批量转让协议》。根据合同约定，晋商银行股份有限公司将合同附件一《资产明细表》中所列债权资产一并转让给中国长城资产管理有限公司山西省分公司。2020年12月29日，中国长城资产管理有限公司山西省分公司与申请人太原市财融资产管理有限责任公司签订《债权转让协议》。根据合同约定，中国长城资产管理有限公司山西省分公司将合同附件一《资产明细表》中所列债权资产一并转让给太原市财融资产管理有限责任公司。2020年12月30日，中国长城资产管理有限公司山西省分公司与太原市财融资产管理有限责任公司在山西经济日报刊登了《债权资产转让暨债务催收联合公告》。本案在审理中，晋商银行股份有限公司运城分行对申请人太原市财融资产管理有限责任公司的申请予以认同。本院认为，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与中国长城资产管理有限公司山西省分公司签订的《不良资产批量转让协议》及中国长城资产管理有限公司山西省分公司与申请人太原市财融资产管理有限责任公司签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定。并且已经通知债务人，该《债权转让协议》成立并生效。申请人太原市财融资产管理有限责任公司的请求，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条相关法律规定，本院予以支持。综上，申请人太原市财融资产管理有限责任公司的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：变更(2020)晋0802执恢730号的申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行为申请人太原市财融资产管理有限责任公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向运城市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 黄志勤审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年五月八日书记员 王           一           芳一、送达信息：            法律文书              （2021）晋0802执异74号执行裁定书                  当事人                            受送达人                                送达人                            送达时间                                  送达方式                    二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加规定若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0685民初1694号 原告：姜美英，女，1944年8月19日生，汉族，居民，住山东省烟台市招远市。 被告：陈艺兵，男，1969年11月29日生，汉族，居民，住山东省烟台市招远市。 被告：薛光灿，女，1970年10月15日生，汉族，居民，住山东省烟台市招远市。 原告姜美英与被告陈艺兵、薛光灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告姜美英于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜美英的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜美英撤诉。 案件受理费597元，减半收取计298.5元，由姜美英负担。 审判长 秦 华 二〇二一年五月三十一日 书记员 王晓霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14074号原告：党春雨，男，汉族，1978年8月3日出生，住北京市东城区。被告：皮巍,女,汉族，1983年4月15日出生，住北京市西城区。本院在审理原告党春雨与被告皮巍公司决议纠纷一案中，原告党春雨于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党春雨提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告党春雨撤诉。审判员  李囡二〇二一年五月十三日书记员  何晓
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1124民初2143号 原告：马某，男。 被告：刘某，男。 原告马某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告马某于2021年5月25日向本院提出撤讼申请。 本院认为，原告马某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某撤诉。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由马某负担。 审判员  李军保 二〇二一年五月二十五日 书记员  杜韶春
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3727号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：刘新国，男，1973年1月18日生，汉族，住河北省承德市承德县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘新国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书到庭参加了诉讼。被告刘新国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告刘新国偿还原告贷款本金134，932.35元。2、被告刘新国支付原告自2020年1月14日起至款项付清之日起的利息、罚息和复利（截止到2021年2月25日的利息16702.90元、罚息6502.39元、复利2548.46元；自2021年2月26日起至款项付清之日，借款利息、罚息及复利按合同约定利率计算）。3、被告刘新国承担本案诉讼费等相关费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2019年6月13日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币510000的授信额度。对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下贷款每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度。乙方经审核甲方该笔贷款申请后，制作包括该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2019年6月13日，原告出具《个人贷款确认书》，内容为：贷款金额157000元，贷款利率（月）1.1%，贷款用途经营周转，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，到期日2022年6月13日。而后，原告向被告发放贷款157000元。被告自2020年1月14日起逾期还款，原告于2021年5月7日宣告贷款提前到期，截止该日期被告欠付借款本金134932.35元、利息18357.65元、罚息8941.51元、复利2419.54元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新国偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金134932.35元和利息18357.65元；二、被告刘新国给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年5月7日欠付的罚息8941.51元和复利2419.54元；三、被告刘新国给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年5月8日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.1%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.1%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费1757元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年五月十日书记员 王姝珺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13462号原告：杨红利，女，1962年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京九零创家房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号5层A522。法定代表人：李永燊，总经理。原告杨红利与被告北京九零创家房地产经纪有限公司（以下简称九零创家）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨红利、被告九零创家的法定代表人李永燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除与杨红利于九零创家签订的租赁合同；2.请求法院依法判令九零创家支付杨红利2020年11月23日至2021年12月22日租金1600元，2020年12月23日至2021年3月22日的房屋租金共计10800元，水费2160元；3.诉讼费由九零创家承担。事实与理由：杨红利与九零创家于2018年12月20日签订北京市房屋出租代理合同，杨红利将位于北京市通州区某房屋交给被告，代理期限为2018年12月23日至2020年12月22日，现合同已到期，九零创家仍占用上述房屋，后杨红利于2020年12月22日通知九零创家解除协议，至今未支付杨红利租金及水费，杨红利多次索要未果，现为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持杨红利诉讼请求。九零创家辩称：水费认可；欠缴租金1600元认可。2021年3月16日退房，杨红利自己和租户沟通，租户称用房到2021年3月25日，杨红利同意了。2020年12月至2021年3月的租金，我们双方在微信协商谈好了续签一年合同，我就和租户说了，最后没续签成，我们担了租户那边的违约金。杨红利未和我们协商私自带新租户看房，将门锁踹开。三个月租金可以正常支付，租金按照协商的价格，杨红利应给付我方违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，杨红利（甲方、出租方）与九零创家（乙方、代理方）签订《北京市房屋出租代理合同》，租赁位于北京市通州区科印小区XX#XXX，出租代理期自2018年12月23日至2020年12月22日，租金标准3600元每月，按季支付。费用分摊问题，乙方承担水费、电费、燃气费、有线电视费。此外合同还约定了其他内容。合同期满后，九零创家继续占有使用涉案房屋，2021年3月25日杨红利将房屋收回。庭审中，九零创家称其与杨红利微信协商续租，每月2400元，但最后杨红利没有与其续签，导致其承担了租户的违约金，房屋实际于2021年3月16日退房，并提交了微信聊天记录及其与租户的租赁合同予以证明。杨红利对聊天记录的真实性予以认可，称协商的过程是这么说的，但是最后双方没有签合同，且隔断到现在都没有拆除，对九零创家与租户之间的合同不认可，称无法核实，不是其签的，同意租金算到2021年3月16日。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方签订的《北京市房屋出租代理合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因九零创家认可2020年11月23日至2020年12月22日的租金1600元，水费2160元，对此本院不持异议。因合同约定的出租代理期限至2020年12月22日，故原合同实际已经履行完毕。后续双方仅就续签合同进行了协商，但因涉案房屋内的隔断并未拆除，双方最终并未完全达成一致签订书面的出租代理合同，此时，九零创家继续占有使用房屋，理应向杨红利支付房屋占有使用费，具体租金标准应参照双方之前签订的《北京市房屋出租代理合同》标准，按照每月3600元计算。至于九零创家所述的应按照每月2400元计算，且要求杨红利支付违约金的意见，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京九零创家房地产经纪有限公司支付杨红利2020年11月23日至2020年12月22日欠付租金1600元，2020年12月23日至2021年3月16日的房屋占有使用费10080元，水费2160元，以上共计13840元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回杨红利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由杨红利负担9元（已交纳），北京九零创家房地产经纪有限公司负担73元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月七日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初7229号原告：王荣全，男，1970年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗洪庆，北京博悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺利，北京博悦律师事务所律师。被告：王荣起，男，1959年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：北京宣房房屋经营有限公司四分公司，住所地北京市西城区长椿里甲3号。法定代表人：侯庆昌。原告王荣全与被告王荣起、第三人北京宣房房屋经营有限公司四分公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王荣全于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣全自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王荣全撤诉。案件受理费150.00元，由王荣全负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二一年五月二十八日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初328号原告：沈阳法姬娜置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇金牛街法姬娜剑桥世家1-1号（A1-1）法定代表人：杨国景，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：隋毅，系辽宁安行律师事务所律师。被告：焦德莹，男，1974年9月8日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告沈阳法姬娜置业有限公司与被告焦德莹商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳法姬娜置业有限公司的委托诉讼代理人隋毅，被告焦德莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳法姬娜置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告将房屋返还给原告（房屋价值15万元人民币）；2.确定法库县法库镇金牛街法姬娜剑桥世家X号楼X-X-X号房屋为原告方所有；3.本案诉讼费用、公告费由被告人承担。事实和理由：2014年12月5日原被告双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同一”），被告购买原告辽宁省法库县剑桥世家X号楼X-X-X室房屋。2015年1月9日，被告人与中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称“合同二”），约定被告人贷款人民币14万元用于购买法库县法库镇金牛街法姬娜剑桥世家X号X-X-X号楼房屋，且由该房屋作为抵押，约定由原告提供阶段性连带保证。后被告没有依约合同二，工商银行将原被告双方诉至法院。2019年12月20日，沈北新区人民法院判决原被告双方对偿还贷款承担连带责任。原告已于2020年10月23日将所有被告应支付贷款本金、利息、罚息支付给工商银行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，被告的违约行为致使合同目的不能实现，应予解除。并将房屋返还给原告，应确认房屋时原告所有。焦德莹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原告沈阳法姬娜置业有限公司与被告焦德莹签订《商品房买卖合同》，被告焦德莹购买了原告沈阳法姬娜置业有限公司开发的法库县剑桥世家X号楼X-X-X室房屋。2015年1月9日，被告焦德莹与中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行（简称工商银行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告贷款人民币14万元用于购买法库县法库镇金牛街法姬娜剑桥世家X号X-X-X号楼房屋，且用该房屋作为抵押，约定由原告沈阳法姬娜置业有限公司提供阶段性连带保证。该房屋于2015年1月15日办理了抵押权预告登记。后被告焦德莹没有按约定还款，工商银行将原被告双方诉至法院。2019年12月20日，沈北新区人民法院判决原告对偿还贷款承担连带责任。原告沈阳法姬娜置业有限公司已于2020年10月23日将被告焦德莹所有应支付贷款本金、利息、罚息支付给工商银行。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告沈阳法姬娜置业有限公司与被告焦德莹签订《商品房买卖合同》，该买卖行为系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同成立后，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方当事人与中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行签订的个人购房担保借款合同系各方真实的意思表示，合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。在履行两份合同的过程中，焦德莹未按照约定偿还银行贷款，导致沈阳法姬娜置业有限公司承担保证责任，故其请求解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，沈阳法姬娜置业有限公司要求焦德莹返还房屋及涉房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告沈阳法姬娜置业有限公司与被告焦德莹双方签订的《商品房买卖合同》（2014年12月5日）；二、被告焦德莹于本判决生效后十日内将坐落于法库县法库镇金牛街法姬娜剑桥世家X号X-X-X号楼房屋返还给原告沈阳法姬娜置业有限公司；三、确认坐落于法库县法库镇金牛街法姬娜剑桥世家X号X-X-X号楼房屋归原告沈阳法姬娜置业有限公司所有。案件受理费3,300元，由被告焦德莹负担。公告费560元，由被告焦德莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘永强人民陪审员  叶雪清人民陪审员  李宏伟二〇二一年五月十七日书 记 员  张 坦本判决所适用的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定乙方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8031号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：朱文婷，女，1986年7月20日出生，汉族，湖南省桃江县三堂街镇九峰村田村村民组。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告朱文婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告朱文婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年11月11日的信用卡欠款37166.63元（其中本金31393.06元，利息3370.55元，违约金1254.26元，手续费1148.76元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年11月12日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年11月11日，被告欠款37166.63元（其中本金31393.06元，利息3370.55元，违约金1254.26元，手续费1148.76元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告朱文婷经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱文婷自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月11日的信用卡欠款37166.63元（其中本金31393.06元，利息3370.55元，违约金1254.26元，手续费1148.76元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元、由被告朱文婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年五月十七日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初2803号 原告：石升万，男，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：祝正超，男，1966年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘晓莉，女，1973年8月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告石升万与被告祝正超、刘晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告石升万及其委托诉讼代理人许瑞平，被告祝正超到庭参加诉讼。被告刘晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石升万向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金31 088元及利息（以31 088元为基数，自2019年12 月24日起全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.本案的案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月6日，二被告因资金周转困难向原告借款24 088元；2019年11月12日，原告向被告刘晓莉微信转账7000元。2019年12月23 日被告祝正超向原告出具借条。其后，原告多次催收，被告至今未返还借款。现原告为维护自身的合法权益，特来院起诉，请求判如所请。被告祝正超辩称，借条确系其本人出具，其中7000元是用于支付贷款利息，20 000元是打给重庆市巴城建筑有限公司的税款。被告刘晓莉未到庭，也未提交书面答辩意见。本案原告石升万围绕诉讼请求提交了借条、对私账户明细、原告与刘晓莉微信聊天记录。前述证据真实、合法，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，被告因工程款开票、税和管理费向原告借款24 088元；2019年11月12日，原告向被告刘晓莉微信转账7000元。2019年12月23 日被告祝正超向原告出具借条，载明：“借条，今借到石升万叁万壹仟零捌拾捌元，小写（31 088元），此据。”“借款人：祝正超；2019.12.23”“身份证XXX；电话XXX”。被告祝正超在借条借款人处签字捺印。被告祝正超借款至今，未向原告返还借款；被告祝正超于2021年3月11日收到本院向其邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书、传票。本院认为，原告庭审中提供了被告祝正超签名的借条，并提供了转款记录相印证，被告祝正超对借条无异议，原告向被告祝正超出借款项31 088元，原告与被告祝正超成立借款合同关系。原告与被告祝正超之间的借款合同关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。被告祝正超从原告处借款后至今未返还借款，现原告诉请其返还借款31 088元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，原被告成立借款合同关系，未约定还款期限，原告可以随时请求返还借款，被告在收到起诉状副本后仍未返还借款，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条的规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告主张的逾期利息，本院依法调整为以31 088元为基数，自2021年3月11日起按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。案涉借款的借条上没有被告刘晓莉的签名，也无证据证明被告刘晓莉有共同借款的合意，因此，原告对被告刘晓莉提起的诉讼本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，第三十一条第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝正超于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告石升万借款本金31 088元及利息（以31 088元为基数，自2021年3月11日起按年利率3.85%标准计算至还清款项之日止）；二、驳回被告石升万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由被告祝正超负担。此款已由原告石升万自愿垫付，被告祝正超于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告石升万289元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。、                                       审 判 员  安祥建   二〇二一年五月二十日                                法官  助理  廖  顺书 记 员  任  鹏 -1-
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初8644号原告：石钛文，男，1996年10月10日出生，住北京市房山区。被告：北京华业磐石物业管理有限公司，住所地北京市房山区篱笆园南路10号院6号楼1层115。法定代表人：程通，执行董事、经理。原告石钛文诉被告北京华业磐石物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告石钛文于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石钛文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石钛文撤诉。案件受理费25元，由石钛文负担。审判员  江正春二〇二一年五月二十八日书记员  孙震颐
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初157号原告：陈爱珍，女，汉族，现住临汾市尧都区。委托诉讼代理人：苏惠霞，山西瀛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯铄雯，山西瀛明律师事务所律师。被告：山西青盛伟业人力资源有限公司。住所地太原市千峰南路鸿峰花园东区11号楼5层。统一社会信用代码91140100686268289N。法定代表人：乔亚慧。委托诉讼代理人：黄世雄，该公司员工。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地武汉市江岸区。统一社会信用代码91420102MA4KLC8MOA。法定代表人：刘经纶。委托诉讼代理人：姚可，该公司职工。第三人：山西传喜货运有限公司临汾分公司。住所地山西省临汾市尧都区。统一社会信用代码91141002MA0L7M9H0D。法定代表人：王艳辉。委托诉讼代理人：崔蓉，山西晋商律师事务所律师。原告陈爱珍与被告山西青盛伟业人力资源有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司、第三人山西传喜货运有限公司临汾分公司，提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱珍与其委托诉讼代理人苏惠霞、冯铄雯，被告山西青盛伟业人力资源有限公司委托诉讼代理人黄世雄，第三人山西传喜货运有限公司临汾分公司委托诉讼代理人崔蓉到庭参加诉讼。被告泰康在线财产保险股份有限公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告山西青盛伟业人力资源有限公司赔偿原告因公受伤造成的损失41800元。二、请求判令被告泰康在线财产保险股份有限公司在保险限额内承担保险责任。事实和理由：2019年3月6日，原告与被告山西青盛伟业人力资源有限公司签订了劳务协议，后被派遣至第三人山西传喜货运有限公司临汾分公司处工作，从事外卖配送工作。第三人山西传喜货运有限公司临汾分公司在被告泰康在线财产保险股份有限公司为原告购买了雇主责任险。2019年5月30日原告在工作中受伤，诊断左肩关节脱位、左肱骨大结节骨折、左肩袖损伤。住院治疗18天，之后住院行内固定取出术。原告所花医疗费被告泰康在线财产保险股份有限公司已赔付。其余损失被告未赔偿。故诉至法院。被告山西青盛伟业人力资源有限公司辩称：一、提供劳务者受害责任的侵权赔偿原则为过错原则，根据《中华人民共和国劳动民法典》第一千一百九十二条规定，提供连带一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告陈爱珍在送餐过程中因未尽到安全注意义务导致受伤，其自身应承担相应责任。二、原告主张的赔偿中部分数额无事实依据和法律依据。三、山西传喜货运有限公司为原告投保了雇主责任险，根据保单的约定，保险公司应对原告的误工费在保险限额内予以赔偿，不足部分由我公司赔偿。被告泰康在线财产保险股份有限公司提交答辩状辩称：一、泰康在线承保的美团雇主责任险，与山西传喜货运有限公司系保险合同关系，与原告不存在侵权行为，故作为被告主体不适格。不应列为被告。二、保险情况说明泰康在线与山西传喜货运有限公司签订雇主责任险，投保人与被保险人均为山西传喜货运有限公司，记名投保，雇员名单为陈爱珍。陈爱珍的医疗费已赔付，误工费不予赔付。误工费赔偿情形为“被保险人雇员暂时丧失工作能力，经医院诊断证明，保险人对其住院期间的误工损失按照保单约定标准进行补偿，每天不超过50元，不超过180天。”原告陈爱珍未提供鉴定机构对误工期的鉴定意见及医嘱建议休息时间，泰康在线对其误工损失不予认可。第三人山西传喜货运有限公司临汾分公司辩称：一、原告将我方列为第三人主体不适格。二、原告主张的赔偿项目中，关于误工期、护理期、营养费的确定应当结合医院诊断证明和治疗恢复情况，经司法鉴定后予以确定。三、被告泰康在线财产保险股份有限公司应在雇主责任险的赔偿范围内承担赔偿责任。经审理查明，被告山西青盛伟业人力资源有限公司住所地在太原市××区。2019年3月6日，原告与被告山西青盛伟业人力资源有限公司签订了为期一年的劳务协议，原告后被派遣至第三人山西传喜货运有限公司临汾分公司处工作，从事美团外卖配送工作即骑手。实际工作地在临汾市尧都区。第三人山西传喜货运有限公司临汾分公司在被告泰康在线财产保险股份有限公司为原告购买了雇主责任险。2019年5月30日原告在工作中受伤，诊断左肩关节脱位、左肱骨大结节骨折、左肩袖损伤。住院治疗18天，之后二次住院行内固定取出术。原告所花医疗费被告泰康在线财产保险股份有限公司已赔付。其余损失被告未赔偿。另查明，原告因超过了工伤认定的申请期限，无法申请工伤认定。原告于2021年1月4日向临汾市尧都区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：1、请求山西青盛伟业人力资源有限公司赔偿申请人因公受伤造成的损失41800元；2、请求泰康在线财产保险股份有限公司在保险限额内承担保险责任。临汾市尧都区劳动人事争议仲裁院于2021年1月5日作出不予受理通知书，理由：仲裁请求不属于仲裁委员会的处理范围。原告起诉选择劳务关系提出本案诉讼，案由为提供劳务者受害责任纠纷。关于被告泰康在线财产保险股份有限公司抗辩称其作为被告主体不适格的问题。本院认为，雇主责任险，系雇主为雇员投保的责任保险，雇员发生保险事故后，有权申请保险公司理赔，双方发生争议时，雇员有权起诉保险人。泰康在线与山西传喜货运有限公司签订雇主责任险，记名投保，雇员名单为陈爱珍，投保医疗费、误工费。原告陈爱珍将泰康在线财产保险股份有限公司列为被告，一并处理其人身损害赔偿，符合诉讼经济原则。本院认定赔偿数额如下：原告主张误工费计算270天，按照每天80元计算。原告未申请司法鉴定评定误工期，误工期本院取中间值，支持误工180天，误工费每天80元，泰康在线财产保险股份有限公司在保险限额内赔付原告每天误工费50元，180天为9000元。被告山西青盛伟业人力资源有限公司赔偿原告误工费每天30元，180天为5400元。护理费本院支持60天，护理费7200元。交通费，原告女儿在重庆市来临汾护理，本院支持交通费900元。住院伙食补助费，本院支持1200元。营养费不予支持。以上四项合计认定9300元，由被告山西青盛伟业人力资源有限公司承担，被告山西青盛伟业人力资源有限公司共计承担14700元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十条、第七十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告山西青盛伟业人力资源有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告因公受伤的各项损失共计14700元。二、被告泰康在线财产保险股份有限公司在保险限额内赔付原告误工费9000元。原告预交案件受理费845元，由被告山西青盛伟业人力资源有限公司承担500元，原告负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 陈琦辉人民陪审员 尚景红人民陪审员 李 琪二0二一年五月十日书记员 何瑞雪
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初903号原告：余长明，男，1952年6月28日出生，汉族，住武夷山市。被告：陈家雄，男，1964年1月7日出生，汉族，住武夷山市。原告余长明与被告陈家雄实现担保物权案件一案，本院于2021年4月8日立案。原告余长明于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，余长明有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余长明撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由余长明负担。审判员 李 欣二〇二一年五月十三日书记员 赵海燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2828号原告：乔克海，男，1982年1月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：文昌，男，1968年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省。原告乔克海与被告文昌民间借贷纠纷一案，于2020年12月21日进入诉前调解程序，后于2021年2月1日立案，本案依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告乔克海的委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加诉讼，被告文昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告乔克海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款90,000元。2.判令被告偿付以上述借款为基数，自起诉日至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告于2018年11月14日向原告借款60,000元、2018年11月19日借款30,000元，以上借款合计90,000元至今未还。故诉来本院，要求判如所请。被告文昌未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：乔克海于2018年11月14日向文昌银行汇款60,000元。乔克海于2018年11月19日向文昌银行汇款30,000元。审理中，乔克海表示，上述合计90,000元系借款，文昌借款后，从未还本付息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据该条规定，在原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的情况下，被告对转账系偿还双方之前借款或其他债务之抗辩主张负有举证证明责任，如被告不能证明该抗辩主张的，原告之民间借贷主张依法成立，案件相应的败诉之不利后果依法应由负有举证证明责任的被告承担。本案中，乔克海依据转账凭证主张双方存在民间借贷法律关系，已完成了初步的举证责任，文昌既没有举证证明乔克海主张款项系偿还双方之前借款或其他债务，也没有举证证明已归还部分款项，相应不利法律后果应由文昌自行承担，本院依法确认乔克海、文昌之间为民间借贷法律关系。现文昌尚欠乔克海借款本金90,000元未还，应予归还。乔克海主张文昌支付利息，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文昌于本判决生效之日起十日内归还原告乔克海借款本金90,000元；二、被告文昌于本判决生效之日起十日内支付原告乔克海利息：以90,000元为基数，自2020年12月21日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告文昌负担。公告费560元，由被告文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二一年五月二十日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2926号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：李赛，北京邵蹟律师事务所律师。被告：北京德聚课堂教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02D室-355号。法定代表人：陈冬保，经理。原告中国人事出版社有限公司（以下简称人事出版社）与被告北京德聚课堂教育科技有限公司（以下简称德聚公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人事出版社之委托诉讼代理人李赛与被告德聚公司之原法定代表人方灵聪到庭参加诉讼。本案于诉讼中依当事人申请裁定采取财产保全措施，现已审理终结。原告人事出版社向本院提出诉讼请求：1．判令被告德聚公司赔偿原告人事出版社经济损失200000元及维权合理开支律师费5000元；2．判令被告德聚公司承担案件受理费与保全费。诉讼过程中，人事出版社放弃了原主张德聚公司停止侵害的诉讼请求并撤回对版式设计主张权利。事实与理由：人事出版社享有《2019年版消防安全技术实务》（以下简称涉案图书）专有出版权及维权权利，因发现德聚公司在经营场所向学员提供涉案图书盗版书籍，认为权益被侵害，故诉至法院。被告德聚公司辩称，不同意人事出版社的全部诉讼请求。1．德聚公司客户端显示的学员人数是虚拟的，实际仅有通关保障班学员263人，且并非全部使用涉案图书作为教材。2．德聚公司自案外人处购买涉案封存图书，当时不知晓是否为盗版教材，无复制、发行行为，也未进行营利性销售，未侵害人事出版社的著作权。3．德聚公司于2019年11月经营失败倒闭，仅因其他项目客户尚需听课故尚未注销公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《2019年版消防安全技术实务》封面载“中国消防协会组织编写”和“中国人事出版社”，版权页载明中国人事出版社出版发行、2019年7月第1版，ISBN978-7-5129-1439-1，1067千字，定价112元。2019年1月3日，中国消防协会（甲方）与中国人事出版社（乙方）签署《版权许可备忘录》，载明中国消防协会作为涉案图书的著作权人，授权乙方出版发行涉案图书；甲方授权乙方独占享有涉案图书的专有出版权和信息网络传播权，期限三年，自2018年4月26日起；乙方有权单独以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。2019年1月29日，经北京市市场监督管理局（原北京市工商行政管理局）核准，中国人事出版社变更企业名称为现名称。2021年4月28日，经北京市海淀区市场监督管理局核准，德聚公司法定代表人由方灵聪变更为陈冬保。人事出版社委托代理人进行了如下公证：2019年9月26日，公证员与公证处工作人员随同该委托代理人来到北京市昌平区黄平路19号院2号楼D座409标识为“德聚课堂”的经营场所，该委托代理人在上述室内报名参加培训班并缴纳费用，同时取得包括《2019年版消防安全技术实务》在内的书籍3本、《独家宝典一本通》一本、《一级消防工程师中国消防协会最新批准教材-知识图集》一本、《德聚课堂教育学员报名信息表》一份、《注册消防工程师课程辅导协议》一份、编号为No．3441530《收据》一张、转账截屏一张。该委托代理人将上述物品交由公证人员保管，公证人员在现场对相关情况进行了拍照。回到公证处后，公证人员对上述物品拍照，随后将上述物品封存、盖章、拍照后交由该委托代理人收存，并将以上照片打印件附公证书。针对上述事实，北京市国立公证处于2019年9月30日出具（2019）京国立内经证字第1614号公证书。经当庭勘验，前述封存涉案图书防伪标签所载查询网址为www．fw-china315．com，人事出版社提供的比对正版所载查询网址为rsks．class．com．cn，另二者印刷质量与纸张颜色存在差异，除此之外内容、外观一致。在庭审陈述中，德聚公司认可前述公证取证内容与比对一致情况，认可取证经营场所系其经营，认可前述封存涉案图书、报名信息表、协议及收据系其提供，但主张其未印刷前述封存图书，系以三本一套共计30元至40元的价格通过案外人购买，提交微信聊天记录截屏打印件与转账截屏打印件予以证明；称其主营网络培训课程，2019年11月末起已停止招生且公司已倒闭，网页显示“购买基数9884”系自行设置，实际仅有通关保障班招收学员263人，使用教材来源包括多家出版社，并非全是涉案图书，名师护航班实际招生35人，均使用内部资料且不提供教材，就此提交网页截图打印件3张在案佐证。人事出版社对此均不予认可，但认可就德聚公司网站报名人数未取证亦未举证，主张参照200元/千字标准适用法定赔偿；另提交金额为5000元的律师费发票1张证明维权合理开支，并明确表示已在公证取证所涉关联案件中全额主张公证费与培训费，故本案不再主张。本院认为，依据涉案图书署名及《版权许可备忘录》，人事出版社经授权取得涉案图书的专有出版权及维权权利。取证与起诉之时前述授权尚在有效保护期限内，人事出版社有权提起本案诉讼。依据（2019）京国立内经证字第1614号公证书、封存图书与当庭核验情况，德聚公司未经授权在经营活动中向其学员提供了涉案图书复制件，侵犯了人事出版社对于涉案图书享有的专有出版权，应依法承担赔偿损失的法律责任。因无涉案侵权行为所致实际损失或违法所得证据在案佐证，本院综合考量涉案图书独创性程度、类型、专业用途、字数、定价、授权方式和期限以及侵权方式、范围等情节，在法定范围内对经济损失赔偿数额予以酌定。关于维权合理开支，人事出版社虽提交律师费发票但无代理合同等其他佐证，本院一并考量代理关联案件诉讼情况酌定予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第三十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京德聚课堂教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社有限公司经济损失85360元及合理开支3000元，两项共计88360元；二、驳回原告中国人事出版社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京德聚课堂教育科技有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由原告中国人事出版社有限公司负担1183元（已交纳），由被告北京德聚课堂教育科技有限公司负担1005元（于本判决书生效之日起十日内交纳）。财产保全费1520元（原告中国人事出版社有限公司已交纳），由被告北京德聚课堂教育科技有限公司负担（于本判决书生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张冬二〇二一年五月二十七日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2328号原告：刘胜林,男，1953年7月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑学军，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。原告刘胜林与被告郑学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜林的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失1447元。事实和理由：2019年3月30日12时许，被告在密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧野外用火，造成火灾。将原告林木烧毁。经评估给原告造成经济损失1447元。被告未赔偿原告损失。故原告诉至法院。被告郑学军未答辩，庭前本院与其远程会见时其表示，我认为损坏别人的财物，应该赔偿损失。我对北京中林资产评估有限公司鉴定的众原告的损失无异议，该我承担的责任我承担，但是家庭比较困难，我赔偿不了。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月30日12时许，在北京市密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧，因野外劳作时撩烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82.23公顷，其中有林地面积为70.21公顷，其他林地面积为8.16公顷，非林地面积3.86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401.25万元。被告因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。后被告不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家店镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年9月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈得友、陈德胜等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中原告损失经济林4株，估值1447元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告因失火造成原告林地损失，故应赔偿原告合理损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告依据评估报告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郑学军于本判决生效后七日内赔偿原告刘胜林林木损失1447元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  董小明二〇二一年五月十日书记员  刘小源
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执492号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区。负责人：孔晓岚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马莹莹，系公司员工。被执行人：张全军，男，1974年10月24日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被执行人张全军保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初4302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院申请强制执行。本院于2021年2月5日立案执行。执行标的为被执行人张全军支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款50341.96元及利息，支付保险费4214.61元。本案执行费718.35元由被执行人张全军承担。执行立案后，本院于2021年2月9日向被执行人张全军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张全军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张全军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张全军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张全军的户籍地进行了实地调查。查明，被执行人张全军名下无大额存款、不动产、车辆、有价证券。截至2021年5月17日，本院通过网络扣划被执行人张全军名下的银行存款71.58元，本案执行标的已执行到位71.58元。暂未发现被执行人张全军有可供执行的财产。鉴于被执行人张全军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张全军采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施，并对其进行了网络媒体失信曝光。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张全军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执492号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  龚夏银二Ｏ二一年五月十七日书 记 员  王嘉烨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2581号之一申请执行人：关月清，女，1956年8月24日出生，满族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2980号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款146000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116民初5451号      原告：郭婷婷，女，汉族，1999年3月8日出生，住重庆市江津区。   被告：黄祥，男，汉族，1998年9月8日出生，住重庆市巴南区。   本院在审理原告郭婷婷与被告黄祥民间借贷纠纷一案中，原告郭婷婷于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭婷婷的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郭婷婷撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭婷婷负担。            审 判 员 王左军          二〇二一年五月八日        法 官助 理 侯倩玲    书 记 员 刁依然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5377号原告：邹文彬，男，1971年9月26日出生，汉族，北京健立业科技有限公司经理，户籍地新疆米泉市。委托诉讼代理人：侯风霞，北京市一法律师事务所律师。被告：罗伟章，男,1972年2月14日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告邹文彬与被告罗伟章劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告邹文彬于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹文彬申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许邹文彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邹文彬负担（已交纳）。审 判 员  邓 旋二〇二一年五月二十七日法官助理  许 赫书 记 员  宋晓莹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初9629号原告：蒋立，男，1943年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：侯超，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王环宇，上海木诚木律师事务所律师。被告：谢李天骄，女，1997年1月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告蒋立与被告谢李天骄民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告蒋立及其委托诉讼代理人王环宇、被告谢李天骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋立向本院提出诉讼请求：1.判令谢李天骄返还蒋立借款本金50,000元；2.判令谢李天骄以借款本金50,000元为基数按照年利率4.3%的标准支付蒋立自2019年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令谢李天骄承担律师代理费5,000元。事实和理由：二人系通过股票交易认识。蒋立因得知谢李天骄的母亲生病需要手术费用，出于同情，遂于2018年7月23日向谢李天骄出借50,000元，并由谢李天骄出具借条一张。后蒋立通过微信多次向谢李天骄催讨，并明确提出应在2019年1月1日前归还借款本金50,000元，否则谢李天骄应按照年利率4.3%的标准承担自2019年1月1日起的利息。然谢李天骄始终未予归还。蒋立为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。谢李天骄辩称，对于第1项诉讼请求，认可蒋立所述借款事实，同意返还蒋立借款本金50,000元，但目前无力立即清偿。对于第2项诉讼请求，双方并未约定借款利息，法律亦未规定就本案情况须支付利息，故请求驳回。对于第3项诉讼请求，蒋立聘请律师的费用支出并非实现债权所必然产生，提起诉讼不是必须聘请律师才能完成，故亦请求驳回。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，蒋立通过其名下账号尾号为XXX0的中国工商银行账户向案外人谢某某名下账号尾号为XXX6的银行账户转账50,000元。谢李天骄于同日书写借条一张，内容为：“今向蒋立借到伍万元整。给母亲住院开刀凑足手术治疗费用。等我在‘全岛互联’的投资款出来后，即归还借款。”谢李天骄将该借条拍照后通过微信发送给蒋立，借条原件则保留在谢李天骄处。2018年12月13日，蒋立通过微信向谢李天骄催讨还款，并对谢李天骄是否投资“全岛互联”股票提出质疑，要求谢李天骄出示相关合同。谢李天骄表示：“我们一开始有言在先，等到全到互联的款项落实后自然归还，之前你说不用急，然后现在临门一脚踢出来让我还钱你这还不如一开始就说清楚让我们有个准备……”。2018年12月16日，蒋立通过微信向谢李天骄明确表示：“……今天是12月16日，今年就是算了，明年第一天起就按4.35%计息……”。后蒋立通过微信持续向谢李天骄催讨还款，并要求谢李天骄按照年利率4.30%的标准承担自2019年1月1日起的利息。谢李天骄于2019年2月曾将有关谢某某投资“全岛互联”委托合同中的部分内容拍摄后通过微信发送给蒋立。2019年4月1日，谢李天骄向蒋立表示：“我还是想在全岛互联的款项出来后一次性归还，那样就不会出现中途有计算错误的问题了。”全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)自2020年8月20日至今均为3.85%。庭审中，本院询问谢李天骄并要求提供有关“全岛互联”的交易记录。谢李天骄答复称“全岛互联”并非由其投资，而系由其父亲谢某某投资，蒋立对此在出借款项时是明知的；谢某某已在2018年退出投资，现无法提供有关“全岛互联”的交易记录。蒋立在本案中未向本院提供与谢李天骄之间有关律师代理费的合意约定，亦未就律师代理费的支出向本院提供任何证据。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据当事人陈述及蒋立提供的证据，本院认定双方之间成立借款本金为50,000元的民间借贷关系。虽然双方在借条中并未明确约定具体还款日期和逾期利息，但是鉴于谢李天骄自认有关“全岛互联”的投资实际已在2018年终止，根据借条所载，谢李天骄所负归还借款义务的条件至2019年1月1日时业已成立，加之蒋立已通过微信提前进行了催告，谢李天骄仍未及时向蒋立清偿债务，则在归还借款本金之外理应承担自2019年1月1日起的逾期利息责任。逾期利率由本院根据同期中国人民银行贷款基准利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率酌情予以调整。至于蒋立要求谢李天骄承担的律师代理费，因双方事先并未就相关违约责任达成过合意约定，现蒋立单方提出主张，于法无据，更怠于提供任何证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款规定，判决如下：一、谢李天骄于本判决生效之日起十五日内返还蒋立借款本金50,000元，并以借款本金50,000元为基数支付蒋立自2019年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，2020年8月19日之前按照年利率4.30%的标准计付，2020年8月20日之后按照年利率3.85%的标准计付；二、驳回蒋立要求谢李天骄承担律师代理费5,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,304.90元，减半收取计652.45元(蒋立已预交1,276.61元)，由蒋立负担64.70元，谢李天骄负担587.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇二一年五月十七日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。