wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6253号申请人：湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地：湖南常德市汉寿高新技术产业园区黄福居委会中联大道1号，统一社会信用代码：91430722081357764W。法定代表人：田兵，总经理。委托诉讼代理人：谢芷璇，女，汉族，1992年10月26日出生，户籍住址长沙市岳麓区，系该公司职员。被申请人：李钦喜，男，1965年2月20日出生，汉族，户籍住址山东省平度市。被申请人：天津融合混凝土有限公司，住所地：天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区（霍各庄镇规划路任邦管道对面），统一信用代码：91120224300543840T。法定代表人：李钦喜，执行董事。被申请人：刘晓春，女，1971年1月27日出生，汉族，户籍住址黑龙江省七台河市桃山区。本院在审理申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司与被申请人李钦喜、刘晓春、天津融合混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李钦喜、刘晓春、天津融合混凝土有限公司名下银行存款312万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李钦喜、刘晓春、天津融合混凝土有限公司名下银行存款312万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足312万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人李钦喜、刘晓春、天津融合混凝土有限公司名下其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 尹南桥二〇二一年五月十七日法官助理 王 芳书 记 员 廖 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执恢418-420号 江涛： 本院作出的（2018）粤0112刑初773号刑事判决书已经发生法律效力，因你未主动缴纳罚金、退赔案款，本院已立案执行。现你的家属代你缴纳案款，本院刑庭移送执行的事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初262号原告:刘千里,男,汉族,1966年5月12日生,住所地安徽省黄山市祁门县。委托诉讼代理人：潘祖军，北京盈科（芜湖）律师事务所。被告:尤伸宏,男,汉族,1984年10月11日生,住所地芜湖市三山区。被告:葛金英,女,汉族,1988年8月28日生,住所地芜湖市三山区。原告刘千里诉被告尤伸宏、葛金英定作合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘千里及委托诉讼代理人潘祖军到庭参加诉讼，被告尤伸宏、葛金英经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘千里向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告橱柜定作款壹拾叁万零玖元整(130009元)及利息(自起诉之日起,按同期银行贷款利率计算至还清之日止)；2、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告刘千里当庭变更诉讼请求为：两被告偿还原告橱柜定作款玖万元整(90000元)及利息(自起诉之日起,按同期银行贷款利率计算至还清之日止)。事实与理由:原告刘千里按被告尤伸宏、葛金英的要求定作橱柜。2018年至2019年双方合作顺利,被告尤伸宏也及时通过微信付款。2019年10月后,被告付款不再及时,出现拖欠情况。根据部分结算两被告欠原告定作橱柜款计9万元。在原告的多次催要下,被告尤伸宏于2020年1月13日出具欠条一份。至今被告也没有给付原告这笔款项。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉。被告尤伸宏、葛金英未答辩,亦未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实如下：原告刘千里与被告尤伸宏之间存在定作橱柜合同关系。2020年1月13日，经对账，被告尤伸宏书写欠条一张，言明“兹有尤伸宏欠刘千里人民币玖万元正（￥90000）”。另查明，被告尤伸宏、葛金英系夫妻关系，被告葛金英亦与原告就橱柜定作事宜进行沟通、交流。上述事实，有当事人的陈述、原、被告相关身份证明、尤伸宏、葛金英婚姻登记证明、欠条、清单、微信聊天记录、光盘及本院调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告尤伸宏因定作橱柜形成的合同关系受法律保护。2020年1月13日，经对账，被告尤伸宏确认欠原告定作橱柜款90000元并书写欠条，但被告尤伸宏至今未履行付款义务，现原告要求被告尤伸宏支付所欠定作橱柜款90000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告尤伸宏自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，有事实依据且不违反法律规定，自2019年8月20日起中国人民银行贷款利率这一标准已取消，自此后这一标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告主张的按同期银行贷款利率应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告尤伸宏、葛金英系夫妻关系，现原告提供与被告葛金英相关微信聊天记录，可以证明被告葛金英在婚姻关系存续期间，亦与原告就橱柜定作事宜进行沟通、交流，故可以认定上述债务系被告尤伸宏、葛金英因共同生产经营活动所欠款项，现原告要求被告葛金英承担共同还款责任的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告尤伸宏、葛金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤伸宏、葛金英于本判决生效之日起十日内给付原告刘千里货款90000元及利息（以90000元为基数，自2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，保全费1170元，由被告尤伸宏、葛金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 申  军人民陪审员 宛 世 敏人民陪审员 俞  琪二〇二一年五月二十日书 记 员 何侃伍阳附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初1312号        原告：金海潮，男，1993年5月13日出生，汉族，住诸暨市。                委托诉讼代理人：王越，浙江正众律师事务所律师。                被告：王智鹏，男，1991年4月26日出生，汉族，住陕西省韩城市。                原告金海潮与被告王智鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告金海潮的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼，被告王智鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告金海潮向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付墙布货款200000元，并支付从起诉日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告有墙布买卖业务往来，至2018年2月2日止经双方结算，被告尚欠原告墙布货款200000元，被告出具了欠条给原告。后原告曾多次催讨该货款，被告均认欠不付。                被告王智鹏未作答辩。                原告金海潮围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告王智鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告王智鹏欠原告货款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉主张的事实予以确认。                本院认为，原告金海潮与被告王智鹏之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款200000元，由原告提供的证据及庭审陈述为凭。被告未支付货款，其行为显属违约，理应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告于2020年11月26日向本院递交诉状，故逾期利息可自该日起算。被告王智鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告王智鹏应支付原告金海潮货款200000元，并支付该款自2020年11月26日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4300元，由被告王智鹏负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长傅刘强            审判员郭欢欢            人民陪审员周保云    二〇二一年五月六日            书记员徐春燕
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226财保267号        申请人：宁海县宏美建材经营部，住所地：宁海县跃龙街道外环西路5号，统一社会信用代码：92330226MA293JQK6F。                经营者：周必忠，男，1968年4月2日出生，汉族，住宁海县茶院乡东腾村油树坑1组46号，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：黄继松，浙江合创（宁海）律师事务所律师。                被申请人：杨永达，男，1969年1月28日出生，汉族，住宁海县。                申请人宁海县宏美建材经营部于2021年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨永达的银行存款10041元或查封同等价值财产，并已提供信用担保。                本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：                冻结被申请人杨永达的银行存款10041元或查封同等价值财产。                案件申请费120元，由申请人宁海县宏美建材经营部负担。                本裁定立即开始执行。                如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。                申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                    审判员陈英方    二○二一年五月十八日            法官助理胡腾龙            代书记员葛夏洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初15099号原告：高峰，男，1981年10月3日出生，汉族，住广州市白云区。被告：苏秋露，女，1979年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告高峰与被告苏秋露合同纠纷一案中，本院于2021年5月17日立案，于同日向原告送达预交诉讼费通知书，告知其七日内缴纳案件受理费，原告未缴纳。本院认为，原告在预交案件受理费期限内未预交又不提出缓交申请的，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定,裁定如下：本案按原告高峰自动撤回起诉处理。审判员 张 斌二〇二一年五月二十七日书记员 涂凤飞
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执4670号之一申请执行人：周炳炎，男，1956年9月21日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：周健能，男，1961年12月24日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人周炳炎与被执行人周健能追偿权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）粤0783民初3489号民事判决书、（2018）粤0783执恢398号结案通知书，周健能需向周炳炎返还款项980000元，但周健能未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人周健能发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周健能拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院于2020年12月10日、2021年5月25日通过全国总对总查询系统查询被执行人周健能的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人周健能有其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人周健能的财产线索，且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人周健能有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执4670号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员  梁玉庆审判员  吴锦鹏二〇二一年五月三十一日书记员  黎达强
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1101号申请保全人刘伟、刘剑与被保全人李杰占有物返还纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3323裁定书，依法冻结被保全人郭浩银行存款9.6万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月24日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月24日冻结被保全人银行账户，财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2021年5月24日至2023年5月23日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1101号予以结案。二〇二一年五月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初23334号原告：童天娥，女，1975年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐金波（童天娥之夫）。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，董事长。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司法务。原告童天娥与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告童天娥委托诉讼代理人徐金波、被告紫都公司委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童天娥向本院提出诉讼请求：1.紫都公司支付2019、2020年度合同违约补偿金24532元；2.诉讼费由其承担。紫都公司同意童天娥在本案中提出的全部诉讼请求，但认为公司经营困难，欠缺支付能力。本院认为，童天娥购买紫都公司开发的清河中街×号院×号楼（清河文苑）的房屋，因紫都公司未依约办理不动产权证书，故主张逾期办证违约金。现紫都公司同意童天娥的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议；但其关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向童天娥支付2019、2020年度的违约补偿金共计24532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  唐卫京二〇二一年五月十四日书记员  张璐萌
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初1997号原告：史孝强，男，1974年1月24日生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人:张军，山东峻宇律师事务所律师。被告：刘瑞坤，男，1965年2月1日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。原告史孝强与被告刘瑞坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告史孝强的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告刘瑞坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史孝强向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告饲料款23920元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日，被告赊购原告的养殖鸭饲料，拖欠原告的饲料款23920元至今未支付，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，依法诉诸法院，请求依法判如所请。被告刘瑞坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘瑞坤自原告史孝强处购买鸭饲料，2017年3月30日，被告刘瑞坤为原告史孝强出具欠款条一份，内容“今欠到人民币贰万叁仟玖佰贰拾元正23920，欠款事由欠2号料230袋，欠款人刘瑞坤，欠款始日17年3月30日”，后原告史孝强多次催要饲料款，被告刘瑞坤至今未付。本院认为，原告史孝强与被告刘瑞坤之间存在买卖合同关系。原告史孝强提供的欠款条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告刘瑞坤未及时偿付原告史孝强饲料款23920元是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告史孝强主张被告刘瑞坤偿付饲料款23920元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告刘瑞坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中本院对于证据和事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘瑞坤给付原告史孝强饲料款23920元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告刘瑞坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王晓楠二〇二一年五月八日法官助理 张璐璐书 记 员 王翠伟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执616号申请执行人：陈超，男，1985年12月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：徐华杰，男，1978年9月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。本院依据已经发生法律效力的(2021)湘0405民初251号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐华杰存款人民币261326元，或者扣留、提取被执行人261326元的收入，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年五月十二日书记员 周永琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7678号原告：王卫章，男，1966年5月16日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：陈音，女，1964年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张春华（陈音之夫），住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。原告王卫章与被告陈音、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫章与被告陈音委托诉讼代理人张春华、被告人民财险北京分公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫章向本院提出诉讼请求：1.要求陈音支付医疗费18120.96元、护理费1680元，住院伙食补助费1000元，营养费2000元，交通费298元，误工费26400元，车辆损失费6849元；2.要求人民财险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内优先赔付上述损失；3.要求陈音、人民财险北京分公司承担诉讼费。事实和理由：2020年8月30日，在北京市海淀区上庄镇其他道路起点至上庄镇其他道路终点段东埠头路，陈音驾驶×××车辆由北向东行驶，我骑电动自行车由北向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，我受伤，事故经交通管理部门认定，陈音负全部责任。人民财险北京分公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，陈音所驾车辆在我公司投保交强险及不计免赔50万商业三者险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额或范围内分项赔偿，我方认为有些费用过高。诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。陈音辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。保险情况如保险公司所述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月30日，在北京市海淀区上庄镇其他道路起点至上庄镇其他道路终点段东埠头路，陈音驾驶×××车辆由北向东行驶，王卫章骑电动自行车由北向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王卫章受伤。事故经交通管理部门认定，陈音负全部责任。陈音所驾车辆在人民财险北京分公司投保了交强险、责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后王卫章至航天中心医院、北京四季青医院就医，于2020年9月10日至2020年9月20日在北京四季青医院住院10天治疗，出院诊断：左小腿皮下血肿继发感染、脓肿形；腰部软组织损伤。出院医嘱：门诊换药1/隔日，不适随诊。该医院陆续建议其休息至2020年11月26日。王卫章支付医疗费18120.96元。王卫章主张营养费，称系估算。王卫章主张护理费，称按票据主张，提交了1680元陪护费发票。王卫章主张交通费，称系就医、复查产生，提供了交通费票据。王卫章主张误工费，称工作为闪送员，误工期88天，务工标准每天300元，提交了闪送平台截图。王卫章主张车辆损失费，称保险公司曾电话同意过花费六千多元维修，提交了6849元车辆配件及电池发票，表示车辆系一年多前花费四千多元购买，现已经修理。人民财险北京分公司不认可曾同意过维修价格，表示定损价格为2000元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定陈音负全部责任，陈音所驾车辆在人民财险北京分公司投保交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故人民财险北京分公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由人民财险北京分公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由陈音承担赔偿责任。现王卫章主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持；王卫章主张的营养费、误工费、车辆损失费过高，本院酌情认定。经核实，王卫章的损失为：医疗费18120.96元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费1680元、交通费298元、误工费14666.67元、车辆损失费4000元，以上共计40265.63元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王卫章医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、交通费、误工费16644.67元，车辆损失费2000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王卫章医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费11620.96元，以上共计40265.63元；二、驳回王卫章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元（王卫章已预交），由王卫章负担172元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担432元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵安康二〇二一年五月二十四日书记员  刘玲玉
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执恢15号之一申请执行人：周土桂，女性，汉族，住湛江市霞山区。被执行人：陈土龙，男性，1949年04月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。申请执行人周土桂与被执行人陈土龙民间借贷纠纷一案，本院作出（1996）湛赤法民初字第106号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，1.限陈土龙自本判决生效之日起十日内偿还借款34万元，并按月利率12.06‰计付相应的利息给周土桂。（计算方法：从1995年12月11日起至1996年3月22日止以29万元为计息基数，从1996年3月23日起至本判决确定的还款期日止，以34万元为计息基数）。2.本判决第一项，如陈土龙逾期未还，则按延付金额以月利率12.06‰的双倍计付延迟履行旗舰店债务利息给陈土龙。因被执行人陈土龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月19日依法立案受理。截止本案立案前，该执行依据关联执行案件共有首次执行案件一件，恢复执行案件四件。首次执行案件案号为（1996）湛赤法执字第170号，恢复执行案件案号分别为（2017）粤0802执恢25号、（2018）粤0802执恢15号、（2019）粤0802执恢5号、（2020）粤0802执恢55号。执行到位情况为：在（2017）粤0802执恢25号案件中，执行到位16800元（含执行费152元）；在恢复执行（2018）粤0802执恢15号案件中，执行到位12000元（含执行费80元）；在恢复执行（2019）粤0802执恢5号案件，执行到位18200元（含执行费173元）；在恢复执行（2020）粤0802执恢55号案件，执行到位25718元（含执行费312元）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计21327元，本院已扣划21327元，扣缴执行申请费219元后余21108元，支付给申请执行人。另本院于2021年4月11日冻结了中国工商银行股份有限公司湛江坡头支行2015××××2926银行账户,冻结期限为一年（2022年4月10日届满）。申请执行人应于期限届满前三十日向本院提出续冻申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位21327元，扣缴执行申请费219元后余21108元，支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执恢15号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年五月十日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤06执915号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所律师。被执行人：杨海明，女，汉族，1986年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：潘杰坚，男，汉族，1988年1月19日出生，住广东省佛山市顺德区。关于中国对外经济贸易信托有限公司与杨海明、潘杰坚民间借贷纠纷仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第967号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。本院经审查认为，被执行人可供执行的主要财产在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：本院（2021）粤06执915号案指定佛山市顺德区人民法院执行。本案作销案处理，本院将相关案卷移送上述被指定的基层人民法院；上述被指定的基层人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。本裁定立即执行。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二一年五月十三日法官助理 容健祥书 记 员 吴颖欣广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤06执915号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所律师。被执行人：杨海明，女，汉族，1986年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：潘杰坚，男，汉族，1988年1月19日出生，住广东省佛山市顺德区。关于中国对外经济贸易信托有限公司与杨海明、潘杰坚民间借贷纠纷仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第967号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。本院经审查认为，被执行人可供执行的主要财产在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：本院（2021）粤06执915号案指定佛山市顺德区人民法院执行。本案作销案处理，本院将相关案卷移送上述被指定的基层人民法院；上述被指定的基层人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。本裁定立即执行。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二一年五月十三日法官助理 容健祥书 记 员 吴颖欣
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1778号之一原告：江苏雨龙低压电气设备有限公司，统一社会信用代码91321182331307840L，住所地扬中市民主路101号。法定代表人：姚法兵，总经理。委托诉讼代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：上海美瑞置业有限公司，统一社会信用代码91310118074814007A，住所地上海市青浦区天辰路2801-2809号5幢3层E区370室。法定代表人：尹向彬，总经理。原告江苏雨龙低压电气设备有限公司与被告上海美瑞置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告江苏雨龙低压电气设备有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雨龙低压电气设备有限公司撤诉。案件受理费4666元，减半收取2333元，保全费1770元，合计4103元，由原告江苏雨龙低压电气设备有限公司负担。审判员  王玲玲二〇二一年五月十四日书记员  张 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35837号原告：毛某某，男，1979年7月14日生，汉族，住安徽省。被告：钱某某，男，1983年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告毛某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行审理。原告毛某某到庭参加诉讼。被告钱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告毛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款4.5万元(人民币，以下同)；2、判令被告支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止按年利率1.5%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友，2018年3月15日，被告称自己打算到江苏养殖鸭子需要钱周转，希望原告借款给他。原告出于朋友情面，于当日将4.5万元的现金借给被告，被告当场出具借条，约定借款期限为三个月，双方未约定利息。借款期间，被告曾于2019年6月归还过原告1万元，又于2019年7月向原告借款1万元，并说该笔借款1万元计入本笔4.5万元的借款中，故借款本金仍按4.5万元计算。后原告多次要求被告还款，被告均予以推脱，并于2020年10月份彻底失联。故原告诉至法院，请求判如所请。被告钱某某未具答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日被告向原告出具借条一份，载明“今借(毛某某)人民币肆万伍仟元正(￥45,000元)用钱期3个月，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。事后，被告仅于2019年6月归还原告借款1万元，又于2019年7月向原告借款1万元。原告对借款催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原、被告双方签订的借条，可以确认原、被告双方存在借贷关系，故本院依法支持原告要求被告归还借款的诉讼请求。原告诉称被告于2019年6月归还借款1万元、又于2019年7月向其借款1万元，故借款本金仍按4.5万元计算，被告未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，故本院采信原告的主张，借款本金按4.5万元计算。关于借款利息，被告于2018年3月15日向原告借款，并约定借款期限3个月，在未约定借期利率和逾期利率的情况下，原告主张从2019年7月1日起按年利率1.5%计算逾期利息于法有据，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，同时自行放弃了对原告的诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱某某于本判决生效之日起十日内归还原告毛某某借款本金4.5万元；二、被告钱某某于本判决生效之日起十日内支付原告毛某某以借款本金4.5万元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率1.5%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计478元(原告毛某某已预缴)，由被告钱某某负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 妹书记员 马逸云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院结 案 通 知 书                                   (2021)陕 0928 执711号卫某某、河南交通建设工程有限公司、旬阳县荣鑫汽车运输有限责任公司： 申请执行人卫某某与被执行人河南交通建设工程有限公司、旬阳县荣鑫汽车运输有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，安康市中级人民法院作出（2021）陕09民终591号民事判决书已发生法律效力。被执行人河南交通建设工程有限公司、旬阳县荣鑫汽车运输有限责任公司逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人卫某某向本院申请执行，请求被执行人支付申请人工程款238201.25元及利息，公告费800元，交通费842元，保全费1100元，诉讼费5136元，执行费3503元。本院于 2021年5月7日依法受理。 在执行过程中，被执行人河南交通建设工程有限公司、旬阳县荣鑫汽车运输有限责任公司已自动履行全部给付义务，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 108 条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2021)陕0928执711号（执行案号）执行案件执行完毕，于 2020年5月19日结案。  二〇二一年五月十九日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1641号原告：柳某，男，汉族，住甘肃省庄浪县。被告：赵某（未到庭），女，汉族，住甘肃省静宁县。原告柳某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款10000元，支付利息1000元，合计11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月，被告因资金周转困难，从原告处共计借款10000元，承诺2021年1月6日偿还。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。被告赵某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交2021年1月8日借条原件一张，金额10000元；微信转账截图2张；用以证明被告从原告处借款10000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月期间，被告因资金周转困难，从原告处陆续借款10000元，并于2021年1月8日就借款事实向原告出具债务凭证一张，承诺2021年1月25日归还。借款到期后，经原告催要，被告未予清偿。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告作为借款人应按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的借款利息，因双方未约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告柳某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二一年五月十一日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63426号原告：北京弘翼佳业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区静安路16号1幢三层。法定代表人：李卓。委托诉讼代理人：陆正茂，男，1958年11月11日出生，汉族，北京弘翼佳业商贸有限公司职员，委托诉讼代理人：宋志勇，男，1955年11月11日出生，汉族，北京市朝阳区酒仙桥街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：北京融川黄金珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区7号楼1层7-12。法定代表人：陈凯，经理。委托诉讼代理人：赵思雪，女，1991年3月8日出生，汉族，北京融川黄金珠宝有限公司职员。原告北京弘翼佳业商贸有限公司（以下简称弘翼公司）与被告北京融川黄金珠宝有限公司（原名北京融川经济信息咨询服务有限公司，于2018年3月29日更为现名，以下简称融川公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙璟钰独任审理，公开开庭进行了审理。原告弘翼公司的委托诉讼代理人宋志勇，被告融川公司的委托诉讼代理人赵思雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘翼公司向本院提出如下诉讼请求：1.确认弘翼公司与融川公司于2019年6月19日订立的《合作协议书》于2020年4月9日解除；2.融川公司偿还借款本金500万元；3.融川公司支付资金占用期间的利息（以500万元为基数，自2019年12月26日起至实际支付上述款项之日止，按照年利率8%标准计算）；4.诉讼费由融川公司负担。事实与理由：弘翼公司得到主管上级北京弘朝伟业国有资产经营有限责任公司（以下简称弘朝伟业公司）批复，同意弘翼公司与融川公司《合作协议书》。2019年6月19日，双方签订《合作协议书》，有效期至2022年1月13日。当日，弘翼公司支付融川公司500万元。融川公司自2019年12月26日起即不再向弘翼公司支付资金占用费。后弘翼公司向融川公司发送催款函及解除合同通知函，但融川公司至今未履行还款义务，故弘翼公司诉至法院。被告融川公司答辩称：认可欠款事实，同意偿还本金并按照年利率8%标准支付期内利息。借款到期后的利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，弘朝伟业公司出具《关于对弘翼公司与融川公司业务合作的批复》（续签），表示同意弘翼公司投入500万元与融川公司业务合作的请示，合作期限不超过3年，所投资金收益率不得低于银行同期贷款利率水平。2019年6月19日，融川公司作为甲方与弘翼公司作为乙方签订《合作协议书》，约定：约定乙方出资500万元，由甲方负责资金运作；双方合作期限内，甲方或者乙方均可随时单方解除合作关系（需提前一个月通知对方），单方解除协议的行为不构成违约；在双方合作期限内，甲方定期给付乙方资金占用费（按年8%计算），资金占用费以入资实际到账日起计算；甲方应保证乙方投资款的安全，在双方解除合作时，甲方应全额退还乙方的投资款；协议有效期自合同签订日至2022年1月13日，期满时双方协商一致决定继续合作，需重新签订合作协议。同日，弘翼公司向融川公司支付500万元。2020年3月11日，弘翼公司向融川公司发送催款函，表示融川公司自2019年12月26日起即未按时支付弘翼公司资金占用费，要求融川公司出具还款计划及还款说明。同日，弘翼公司向融川公司发送通知，要求解除《合作协议书》，并支付资金占用费及投资本金。2020年4月9日，弘翼公司再次向融川公司发送催款函，催促还款。庭审中，双方确认《合作协议书》的性质为借款。上述事实，有《合作协议书》、打款凭证、批复及当事人陈述等在案佐证。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。弘翼公司与融川公司签订的《合作协议书》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均确认上述协议性质为借款，本院对此不持异议。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，弘翼公司已履行出借义务，融川公司未依约偿还借款并支付利息构成违约，故弘翼公司的要求解除合同、并要求融川公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告北京弘翼佳业商贸有限公司与被告北京融川黄金珠宝有限公司于2019年6月19日订立的《合作协议书》于2020年4月9日解除；二、被告北京融川黄金珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京弘翼佳业商贸有限公司偿还借款本金500万元；三、被告北京融川黄金珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京弘翼佳业商贸有限公司支付利息（以本金500万元为基数，自2019年12月26日起至实际支付上述款项之日止，按照年利率8%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告北京融川黄金珠宝有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年五月二十八日书记员  青 宇
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初411号        原告：汪璐琪，男，1991年9月2日出生，汉族，住嵊州市沿宅村166号201。                被告：裘重阳，男，1978年10月10日出生，汉族，住嵊州市三江街道三江花苑1幢五单元301室。                原告汪璐琪与被告裘重阳承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告汪璐琪到庭参加诉讼，被告裘重阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告汪璐琪向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告欠款10000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告裘重阳陆续在原告所任职的绍兴瑞缘电器加工分体式烟机产品，共计货款10000元，期间多次催要货款未果。因长时间货款没有到位，已由原告向公司垫付裘重阳所欠款项，之后原告多次讨要未果，双方于2019年12月24日签了个欠条，裘重阳承诺签订之日起每月月底归还2000元，分5个月，于2020年5月30日之前还清。但期间，多次讨要未果，至今被告裘重阳一直未有归还任何款项。                被告裘重阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。                原告汪璐琪围绕诉讼请求依法提交2019年12月24日由被告裘重阳签字并捺手印的欠条一份，证明被告确认尚欠原告货款10000元，并承诺以每月月底前各支付2000元的方式于2020年5月30日前还清的事实。休庭后，原告针对其陈述的已为被告向绍兴瑞缘电器有限公司垫付了加工费10000元的事实，在微法院上补强提供了绍兴瑞缘电器有限公司2021年5月27日出具的关于裘重阳货款承担协定一份，载明裘重阳尚欠该公司的款项已于2018年12月10日由汪璐琪个人承担的事实。                被告未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审核，其真实性、合法性、关联性均可予认定，且与原告庭审中的陈述能够相互印证，本院对原告提交的证据的证明力予以认定，并对原告主张的事实予以确认。                本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告在原告任职公司加工灶具后，未结清相关款项，后原告向公司承担付款责任后，被告出具欠条给原告确认债务并承诺付款期限后，理应按约及时支付，现酿成纠纷，显系被告过错所致。现原告要求被告支付前述款项的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告裘重阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                裘重阳支付汪璐琪加工费10000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由被告裘重阳负担（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长丁春燕            人民陪审员尹洋荣            人民陪审员金章华    二〇二一年五月三十一日            书记员方群英
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初558号原告：南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码：91321111690273187T，住所地：镇江市润州区林隐路8号亚东朴园小区GJ-3综合楼。负责人：贾俊辉，该分公司经理。委托诉讼代理人：张琳玲，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：冯琴，女，汉族，1965年11月11日生，住镇江市。被告：莫斌，男，汉族，1963年9月21日生，住镇江市。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与被告冯琴、莫斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琳玲、被告冯琴、莫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯琴、莫斌缴纳2015年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费35795.52元、公摊水电费3977.28元，合计39772.8元；2、本案的诉讼费用由被告冯琴、莫斌承担。事实与理由：2016年1月1日，镇江市朴园住宅小区业主委员会与原告签订《朴园物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。被告冯琴、莫斌系朴园兰亭苑50幢101室业主，房屋建筑面积为276.2平方米，物业费计收标准为1.8元/月/平方米、代收代交的公摊水电费0.2元/月/平方米。原告作为物业服务企业，按约提供了物业服务，但冯琴、莫斌欠缴上述期间的物业服务费和公摊水电费，故诉至法院，请求法院判如所请。被告冯琴、莫斌共同辩称，1、小区存在车辆乱停乱放问题，对业主通行造成一定影响；2、小区管理不到位，存在业主私自改造，扩建院墙，毁坏公共绿化；3、小区广告收入未公示。4、我方在朴园有两套房屋，一套为别墅，一套为平层，至今为止，平层房屋的停车位问题一直没有得到解决。本院经审理认定事实如下：原告为镇江市润州区朴园兰亭苑小区的物业服务公司，其与镇江市朴园住宅小区业委会签订《朴园物业服务合同》，物业服务费收费标准为：联排别墅为1.8元/月/平方米。合同到期后，原告一直为该小区提供物业服务。被告冯琴、莫斌系朴园兰亭苑50幢101室业主，房屋建筑面积为276.2平方米。自2015年起，被告未再缴纳物业服务费。本院认为：原告与镇江市朴园住宅小区业委会签订《朴园物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。合同到期后，原告虽然未再签订合同，但其一直为该小区提供物业服务，业主应当交纳物业费。物业服务费收费标准可按照前述合同约定即1.8元/月/平方米，被告户物业服务费应当计算为35795.52元（1.8元/月/平方米×72个月×276.2平方米）。公摊水电费、电梯运行费属于公共设施运行、维护费用，除物业服务合同另有约定外，应纳入代收代交费用由物业管理企业单独列账，按照实际支出费用和约定方式合理分摊，《朴园物业服务合同》未约定公摊水电费的计收标准和方式，物业公司应当提供公共用电用水计量表、代缴水电票据、分摊金额计算方法以证明公摊水电费的具体金额，现物业公司未提供上述证据，本院对此不予理涉，原告可另行主张。物业费用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为可能会助长其他业主的欠费行为，从而影响到前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。考虑到原告在提供物业服务中的瑕疵，本院支持物业服务费32215.97元。综上所述，据此，依据《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯琴、莫斌于本判决生效后十日内支付给原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司自2015年1月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费32215.97元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计397元，由原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司承担75元，被告冯琴、莫斌承担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二一年五月三十一日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕上诉须知（2021）苏1111民初558号一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市健康路1号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。2021年5月31日
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢535号申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。被执行人：何建恒，男，1978年11月30日出生，汉族，私营企业主，住樟树市。被执行人：敖桢（系被告何建恒之妻），女，1983年12月12日出生，汉族，自由职业，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1857号民事判决书，责令被执行人何建恒、敖桢履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何建恒、敖桢的银行存款计人民币17.930112万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年五月十二日书记员 黄思琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3903号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：夏鹏，男，1995年11月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人夏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）湘0104民初3063号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月13日，本院向被执行人夏鹏送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年5月12日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月16日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月27日对被执行人夏鹏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月27日，本案应当执行的标的金额为5000元，已执行到位0元，尚有5000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年五月二十七日书记员 喻 娟
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1018号之二朱学明：本院于2021年5月10日立案执行的你与吴延明借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年五月十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18424号原告：冯艳华，女，1976年7月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周博，北京太古律师事务所律师。被告：廖玉兰，女，1976年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王静文，北京市中治律师事务所律师。原告冯艳华与被告廖玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳华的委托诉讼代理人周博、被告廖玉兰的委托诉讼代理人王静文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50万元并支付利息（以50万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按4倍LPR即年利率15.4%标准计算，暂计至2020年9月18日为10.78万元）；2.被告偿还原告借款50万元并支付利息（以50万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率14%标准计算，暂计至2020年9月18日为9.8万元）；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年11月16日，原告向被告转账出借50万元，口头约定借款期限三年，年利率21%，按月支付利息，到期还本。2018年4月28日，原告向被告转账出借50万元，口头约定借款期限一年，年利率14%，按月支付利息，到期还本。两笔借款被告均支付利息至2019年4月，此后未按约还本付息，故原告诉至法院。被告廖玉兰辩称，不同意原告的诉讼请求。两笔款项均是投资款。原告、被告与案外人凑单投资，以被告名义与信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司（以下简称信恒公司）签订《资产委托管理服务协议》，将款项委托信恒公司管理，以获得收益。被告向原告支付的利息实际是投资的收益。利益和风险应当共同承担，现信恒公司投资不善，原告作为投资人应当共担风险。原告围绕诉讼请求向本院提供银行转账凭证；被告围绕答辩意见向本院提供银行交易明细、资产委托管理服务协议、预期收益表等证据。本院经审理查明事实如下：冯艳华与廖玉兰系朋友关系。2016年11月16日，冯艳华向廖玉兰转账50万元，此后廖玉兰按月向冯艳华支付8750元直至2019年4月。2018年4月28日，冯艳华向廖玉兰转账50万元，此后廖玉兰按月向冯艳华支付5833元直至2019年4月。廖玉兰主张，2016年11月的50万元，是冯艳华出资50万元、廖玉兰出资20万元、案外人安某出资30万元，三人共凑单100万元，以廖玉兰名义向信恒公司投资，投资年化收益率为17%，投资期限为5年。廖玉兰在收到冯艳华的50万元后立即转账给信恒公司的负责人刘克伟。信恒公司按月向廖玉兰支付利息17500元，廖玉兰再按比例向冯艳华支付利息8750元。2018年4月的50万元，是冯艳华、廖玉兰、安某、武某等六人共凑171万元，以廖玉兰名义向信恒公司投资，投资年化收益率为14%，投资期限为1年，到期还本付息。廖玉兰在收到冯艳华的50万元后立即转账给信恒公司的法定代表人郑克建，该笔171万元投资信恒公司并非按月支付利息，廖玉兰按月向冯艳华支付的利息是廖玉兰垫付的。廖玉兰为证明上述主张，提供银行交易明细、廖玉兰与信恒公司签订的资产委托管理服务协议、廖玉兰与安某及武某的通话录音等证据。冯艳华对廖玉兰的主张及提供的证据均不予认可。本院认为：根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩案涉款项为投资款，但被告提供的证据未能证明其与原告达成了凑单投资的合意，故本院对被告的答辩意见不予采信，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。两笔借款，被告分别按固定标准规律付息，可以确认双方就利息的支付标准具有明确约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告廖玉兰于本判决生效后十日内偿还原告冯艳华借款500000元并支付利息（以500000元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率15.4%标准计算）；二、被告廖玉兰于本判决生效后十日内偿还原告冯艳华借款500000元并支付利息（以500000元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率14%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15652元、公告费260元，由被告廖玉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 古 悦二〇二一年五月二十六日书记员 赵思宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3642号原告：胡晓晖，男，1975年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾水洋，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮亮，上海至合律师事务所律师。被告：上海天坛普华医院有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡洋洋，职务不详。原告胡晓晖与被告上海天坛普华医院有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡培莉人民陪审员  沈建芳人民陪审员  滕略菊书 记 员  杨 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终827号上诉人（原审原告）：贵州外贸神采包装有限责任公司，住所地，惠水县濛江街道长田工业园区（A区）；统一社会信用代码：91522731MA6EGBDK4Q；法定代表人：彭先猛，系该公司执行董事兼总经理；委托诉讼代理人：高良昌，贵州黔邦律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：覃富军，贵州黔邦律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）：何开吉，男，1974年11月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：张正权，贵州黔春律师事务所律师，特别代理。上诉人贵州外贸神彩包装有限责任公司因与被上诉人何开吉劳动争议纠纷一案，不服惠水县人民法院（2020）黔2731民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销惠水县人民法院（2020）黔2731民初1144号民事判决；二、本案发回惠水县人民法院重审。上诉人贵州外贸神彩包装有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退还。审 判 长  彭 浩审 判 员  王 军审 判 员  王 锦二〇二一年五月十七日法官助理  吴 奕书 记 员  易甜甜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2832号申请执行人：湖南御家化妆品有限公司岳麓区四分公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路49号河西交通枢纽项目步行内街（T3栋首层）L2、L3号。法定代表人：张虎儿，该公司董事长。委托代理人：陈静，女，1989年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。委托代理人：方雯苑，女，1988年5月29日出生，汉族，住湖南省隆回县，系该公司员工。被执行人：长沙志超物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道湘仪路与重阳路交汇处西北角和隆大厦2318号房。法定代表人：祝举鼎，系该公司经理。申请执行人湖南御家化妆品有限公司岳麓区四分公司与被执行人长沙志超物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初7211号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙志超物业管理有限公司银行存款52798元；或扣留、提取其应得收入52798元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审 判 员  周 丹二〇二一年五月八日法官助理  赵云冲书 记 员  喻 佳
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初445号原告：景德镇市盛博源陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路26号景瀚陶瓷广场19号店，统一社会信用代码：91360203MA35JX3A14。法定代表人：徐荣荣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈浩，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：李健，男，汉族，1990年3月22日出生，住所地江西省景德镇市浮梁县。被告：高安市禄昌汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市荷岭镇三马大道110号，统一社会信用代码：91360983MA38T5EB0Q。法定代表人：邓书林，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。法定代表人：傅俊，系该公司负责人。委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。原告景德镇市盛博源陶瓷有限公司诉被告李健、高安市禄昌汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景德镇市盛博源陶瓷有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告高安市禄昌汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的起诉。本院认为，原告景德镇市盛博源陶瓷有限公司申请撤回对被告高安市禄昌汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇市盛博源陶瓷有限公司撤回对高安市禄昌汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的起诉。审判员  刘欣二〇二一年五月三十一日书记员  刘玮江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初445号原告：景德镇市盛博源陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路26号景瀚陶瓷广场19号店，统一社会信用代码：91360203MA35JX3A14。法定代表人：徐荣荣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈浩，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：李健，男，汉族，1990年3月22日出生，住所地江西省景德镇市浮梁县。被告：高安市禄昌汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市荷岭镇三马大道110号，统一社会信用代码：91360983MA38T5EB0Q。法定代表人：邓书林，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。法定代表人：傅俊，系该公司负责人。委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。原告景德镇市盛博源陶瓷有限公司诉被告李健、高安市禄昌汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景德镇市盛博源陶瓷有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告高安市禄昌汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的起诉。本院认为，原告景德镇市盛博源陶瓷有限公司申请撤回对被告高安市禄昌汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇市盛博源陶瓷有限公司撤回对高安市禄昌汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的起诉。审判员  刘欣二〇二一年五月三十一日书记员  刘玮
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1550号申请执行人临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地临清市古楼新村**。法定代表人：杨克,该公司董事长。被执行人临清市东瑞养殖有限公司，住所，住所地临清市金郝庄镇东张庄村村南div>法定代表人：张瑞志,该公司经理。被执行人聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所，住所地聊城市东昌西路**div>法定代表人：彭飞,该公司经理。被执行人张瑞志，男性,1959年12月12日生，汉族，住临清市。被执行人梁如莲，女性,1965年9月14日生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院做出的（2021）鲁1581民初1059号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，在审理过程中，申请人申请诉讼保全，保全案号为（2020）鲁1581执保621号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人临清市东瑞养殖有限公司、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、张瑞志、梁如莲的银行存款1500000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 聪二〇二一年五月十日书记员 刘书雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初14104号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小林，广东德法理律师事务所实习人员。被告：曾雄，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告曾雄保证保险合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年五月二十一日书记员  赖忆茵
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0705民初2251号之二原告：铜陵蓝盾丰山微电子有限公司，住所地安徽省铜陵市石城大道电子工业区，统一社会信用代码913407003976670805。法定代表人：周大跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：方习存，安徽创元律师事务所执业律师。被告：深圳市创鸿锐电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围村汇庭居汇旺阁505，统一社会信用代码91440300306240701L。法定代表人：钟能柏，该公司执行董事。原告铜陵蓝盾丰山微电子有限公司与被告深圳市创鸿锐电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告铜陵蓝盾丰山微电子有限公司诉讼请求：1．请求判令被告支付原告货款124,950元及利息损失（以124,950元为本金，自2020年10月7日起按银行间报价系统公布的市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）：2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月1日，原告与被告签订《采购订单》，约定：原告为被告提供90＊90型号SOP框架，单价12.5元/K,数量10000K,合计125,000元；收货地址为江西省抚州市临川区科技园路666号临川高新科技产业园16号标准厂房；结款方式为月结30天。上述合同签订后，原告按照约定向被告供应货物，自2020年8月16日至2020年9月7日共向被告供应9996K集成电路框架，货款总价为124,950元，并向被告开具了全额的增值税专用发票。但被告未按照合同约定向原告支付货款。综上，被告的行为已经构成违约，因此，请求贵院判如所请。被告深圳市创鸿锐电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，应裁定移送有管辖权的深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由：根据原告提交的采购订单第三条约定，收货地址为江西省抚州市临川区科技园路666号临川高新科技产业园16号标准厂房，因此该案合同的履行地为江西省抚州市临川区，故本案无论是依据被告住所地或合同履行地，贵院对本案均无管辖权。本案被告的住所地在深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，原告向本院提起诉讼并无不当，被告深圳市创鸿锐电子有限公司提出管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回深圳市创鸿锐电子有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市创鸿锐电子有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  俞金文二〇二一年五月十四日书记员  胡 婧本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保943号唐卫刚:唐卫刚与杨如月民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13605号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄筱波,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芮瑾,广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟岸雄，男，1971年12月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告钟岸雄信用卡纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年五月二十四日书记员  赖忆茵
陕西省渭南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）陕05执34号和美酒店管理（上海）有限公司、渭南市华山景区如欣客栈、陈花妮：申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司与被执行人渭南市华山景区如欣客栈侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）陕05知民初16号民事判决已发生法律效力。申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司于2021年4月13日向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人渭南市华山景区如欣客栈、陈花妮发出执行通知，责令其按照生效判决确定的内容履行给付义务，并承担本案的执行费。在执行过程中，申请人与被执行人双方自愿达成和解协议，现被执行人陈花妮已按照和解内容全额履行了给付义务，并向本院交纳了该案执行费107元，申请执行人向本院申请结案。至此，本院（2019）陕05知民初16号民事判决所确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕05执34号案件执行完毕，于2021年5月28日结案。二〇二一年五月二十八日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1238号申请执行人北京宏丰典贸易有限公司。被执行人李春艳。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初3597号，已向被执行人李春艳发出执行通知，责令被执行人李春艳接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李春艳未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李春艳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李春艳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李春艳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李春艳财产以人民币112263.9元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨景军二〇二一年五月二十四日书记员  宋 男书记员  冯媛媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特299号申请人（仲裁被申请人）：谢良霞，女，汉族，1989年4月8日出生，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：冯敏钊，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：佛山市粤之税会计代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代理人：雷聪文，经理。委托诉讼代理人：陈汝朋，广东弘敏律师事务所律师。申请人谢良霞与被申请人佛山市粤之税会计代理有限公司（以下简称粤之税公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人谢良霞申请：请求撤销佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第1309号仲裁裁决。事实与理由：一、谢良霞处留存的《竞业禁止及保密协议》没有粤之税公司加章公章，粤之税公司为了提起仲裁，在原本没有加盖公章的协议上补充加盖公章，故意伪造证据意图使得原本不生效的《竞业禁止及保密协议》发生法律效力。根据《竞业禁止及保密协议》第十条：“本协议经双方或者授权代表签字并甲方加盖公章后生效”的约定，该协议除了需要双方或者授权代表签字以外，还需要粤之税公司加盖公章后才发生法律效力。该协议在双方签名后，未经粤之税公司加盖公章，应视为协议不发生法律效力，同样协议第九条约定：“双方如发生争议，协商不成，同意提交佛山仲裁委员会仲裁”的约定亦未生效，因此，佛山仲裁委员会仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议…...”以及《佛山市中级人民法院关于审理劳动争议案件的若干意见》第一条第3点:“因竞业限制而引起的纠纷是否属劳动争议案件？因竞业限制而引起的纠纷包括因约定竞业限制条款而无相应经济补偿而引起的补偿纠纷和请求确认竞业限制条款无效纠纷以及因违反竞业限制条款而引起的赔偿纠纷等。我们认为，竞业限制的约定是在劳动合同履行期间或履行期满后对劳动者就业限制的一种约定，实际是劳动合同的履行内容或劳动合同履行的一种续延。故因竞业禁止而引起的纠纷一般应视为劳动合同纠纷，应仲裁前置。但如果用人单位以不正当竞争纠纷为由起诉劳动者和新用人单位，则可以不正当竞争纠纷直接受理，无需仲裁前置。”按照上述两条规定，粤之税公司与谢良霞因离职竞业限制义务的履行发生争议，粤之税公司要求谢良霞承担违反竞业限制义务的违约金的，属于典型的劳动争议，应先向劳动仲裁机构申请仲裁，不属于可约定管辖的范畴，因此佛山仲裁委员会无权审理本案。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的。被申请人粤之税公司答辩称：仲裁裁决程合法，认定事实正确。经查明：2021年4月2日，佛山仲裁委员会作出（2020）佛仲字第1309号仲裁裁决：一、谢良霞于裁决生效之日起十日内向粤之税公司支付违约金30万元；二、驳回粤之税公司的其他仲裁请求。本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。综合双方的意见，本院分述如下：关于涉案《竞业禁止及保密协议》是否生效。根据合同关于“协议经双方或授权代表签字并甲方加盖公章后生效”的约定，粤之税公司在合同上加盖公章后合同即生效，其是否将加盖公章后的合同再次交付谢良霞并不影响合同的效力。谢良霞以此提出抗辩，理据不足，本院不予支持。关于涉案争议是否属可仲裁事项。根据《竞业禁止及保密协议》的约定，谢良霞系同时以股东和高级管理人员的身份与粤之税公司签订合同，其基于不同身份形成不同的法律关系，受不同的法律调整。商事仲裁机构虽无权对劳动争议进行仲裁，但并不影响其对股东与公司之间的合同关系进行管辖。仲裁裁决确认谢良霞无须履行作为劳动者的竞业禁止义务，实质上已对双方之间的劳动争议进行审查，超越法定仲裁范围，存在不当，本院予以纠正。但仲裁裁决明确裁决谢良霞支付违约金的依据是谢良霞作为股东与粤之税公司之间的竞业合同关系，而该部分争议属于可仲裁事项。综上，本院对谢良霞的该项抗辩意见，不予支持。综上，谢良霞请求撤销仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回谢良霞的申请。本案申请费400元，由谢良霞负担。审判长  罗凯原审判员  尹宇飞审判员  梁亦民二〇二一年五月二十一日书记员  何敏玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3231号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云。委托代理人：刘娜，湖南嘉仕迪律师事务所律师。委托代理人：张瑛杰，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被执行人：张英模，男，1985年1月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人张英模金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）湘0104民初185号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人张英模名下位于长沙县××街道××路××路××栋××室房屋（权证号：2××9）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张英模名下位于长沙县××街道××路××路××栋××室房屋（权证号：2××9）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  熊开岁审判员  孙 昤二〇二一年五月二十八日书记员  周 滢
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初3313号     原告：黄冲，男，1982年11月10日出生，汉族，住慈溪市。       被告：胡建乃，女，1974年9月24日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住余姚市。       原告黄冲与被告胡建乃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄冲与被告胡建乃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告黄冲向本院提出诉讼请求：1．被告即时归还原告借款30000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月3日，被告因周转需要向原告借款30000元，并当场出具借条一份。嗣后，原告曾多次向被告催讨借款，被告未归还分文。       被告胡建乃答辩称：本案借款的确存在，但借款已还清了，要求法院驳回原告的诉讼请求。       原告黄冲向本院提交借条一份，以证明其上述诉称意见成立。       被告胡建乃向本院提供个人活期明细一份，以证明其上述辩称意见成立。       对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告有异议，其从未收到原告的还款。本院认为，被告提供的证据仅体现其在银行取款情况，不能证明其将讼争借款还清的事实，本院对被告提供的证据不予认定。       经审理本院认定本案事实如下：       2007年12月3日，被告胡建乃向原告黄冲借款30000元，并出具借条一份，未载明借款期限与利息。上述借款，被告至今未还。       本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予以保护。现原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案借款已归还，但其提供的证据不能予以证明，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：       被告胡建乃应于本判决生效后七日内归还原告黄冲借款30000元。       若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡建乃负担，于本判决生效后七日内交纳本院。       本判决为终审判决。       审判员胡枫君     二O二一年五月八日     代书记员张迪玮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6298号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室，统一社会信用代码：911201167303413922。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大友律师事务所律师。被告：周然，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司与被告周然物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要对被告公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 赫连建敏审判员 陈  静审判员 张 德 龙二〇二一年五月二十五日书记员 张  琳评价二维码
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执保351号申请保全人：山东捷信设备租赁有限公司,住所地:山东省昌乐县经济开发区新昌北路1567号,统一社会信用代码:91370725057901635Q。法定代表人：李世勇，总经理。被保全人：万启君，男，1984年11月6日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被保全人：万建辉，男，1992年4月24日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被保全人：马芬红，女，1989年2月21日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。本院在执行申请保全人山东捷信设备租赁有限公司与被保全人万启君、万建辉、马芬红融资租赁合同纠纷一案中，我院已作出（2021）鲁0725民初1543号民事裁定书，申请保全人于2021年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款16万元或查封同等价值的财产。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被保全人银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钟德军二〇二一年五月七日书记员  冯庆磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6641号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：候国军，男，1972年9月25日出生。本院受理原告国美小额贷款有限公司与被告候国军小额借款合同纠纷一案，原告国美小额贷款有限公司于2021年5月19日提出撤诉申请。本院认为：原告国美小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国美小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  周裕财二〇二一年五月十九日书记员  周剑彬
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2377号上诉人（原审原告）：丹阳市明眸眼镜有限公司，住所地：丹阳市开发区八纬路北侧（晓墟社区），统一社会信用代码：91321181725208642R。法定代表人：孙志国。委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市宝隆兴植绒有限公司，住所地：博罗县园洲镇廖尾村新围，统一社会信用代码：91441322692480489W。法定代表人：候文海。委托诉讼代理人：雷罗松，公司法务。上诉人丹阳市明眸眼镜有限公司因与被上诉人惠州市宝隆兴植绒有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、判令撤销（2020）粤1322民初5690号判决，驳回被上诉人的原审请求；二、由被上诉人承担所有的诉讼费用。事实与理由：2015年9月28日，上诉人与被上诉人签订了一份《购销合同》。之后，被上诉人提供了货物，但由于质量问题，双方经协商一致达成被上诉人免除5008．12元的货款、上诉人不再追究被上诉人的货物质量问题，正因为提供的货款存在质量问题所以至起诉前就没有向上诉人主张剩余货款，现被上诉人起诉要求剩余货款是没有事实依据的。在向原告支付了18770元货款后，即便不存在质量问题，至起诉之前，被上诉人一直未向上诉人主张剩余货款，显然按法律规定也超过了诉讼时效。被上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告支付货款人民币5008.20元；二、判令被告所拖欠货款金额利息（按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率的1.5倍计算）从起诉之日起至款项付清为止；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月28日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买植绒布货物，价值共计23778.2元，货款的结算方式为月结30天付款。合同签订后，原告与2015年10月23日向被告送达了合同约定的相关货物。2015年10月23日，原告并向被告开具了23778.2元的增值税专用发票。原告向一审法院陈述，在原告向被告送货后，被告仅向原告支付18770元，剩余5008.2元的货款经原告催讨未向其支付，原告遂起诉至一审法院。一审法院认为，原告与被告于2015年9月28日签订《购销合同》，该合同未违反相关事实及法律规定，系双方当事人的真实意识表示，且被告也未到庭提出异议，原、被告双方存在买卖合同关系，一审法院予以确认。在原告按合同约定向被告送货后，被告未向原告支付全部货款，已构成违约。现原告向一审法院起诉要求被告向其支付剩余货款5008.2元，有原告与被告签订的《购销合同》及送货单予以佐证，一审法院予以支持。关于利息，原告与被告在《购销合同》中约定付款方式为月结30天，在原告向被告送货并经被告签收后，被告未按约定向原告支付货款，已构成违约。现原告请求以尚欠货款5008.2元为基数从起诉之日2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定。一审法院酌情支持利息为从起诉之日即2020年11月6日起以尚欠货款5008.2元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率至被告实际清偿之日止。被告经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响一审法院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：一、被告丹阳市明眸眼镜有限公司应于本判决生效之日起10日向原告惠州市宝隆兴植绒有限公司支付尚欠货款5008.2元及利息（以尚欠货款5008.2元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年11月6日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告惠州市宝隆兴植绒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（适用简易程序，已减半收取），由被告丹阳市明眸眼镜有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，由案涉《购销合同》、送货单、增值税专用发票可见，上诉人与被上诉人之间存在真实有效的买卖合同关系。被上诉人已经按合同约定将货物交付给了上诉人，而上诉人仍剩余5008.2元的货款未付给被上诉人。上诉人主张被该5008.2元的货款已予免除，但并未提供证据证明，本院不予采信。上诉人逾期付款的行为已构成违约，故一审判决其向被上诉人支付剩余货款5008.2元及利息并无不当，本院予以维持。至于诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”之规定，上诉人一审未应诉答辩，本院不予支持其在二审期间提出的诉讼时效抗辩。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丹阳市明眸眼镜有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年五月二十八日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1393号之一申请执行人：刘曼媛，女，1950年9月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：刘武辉，男，1974年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：胡炫青，女，1975年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人刘曼媛与被执行人刘武辉、胡炫青民间借贷纠纷一案中，以（2020）湘0104执4265号执行裁定书依法查封了被执行人刘武辉、胡炫青名下位于湖南省株洲市攸县××镇××栋××房产（权证号码：××／709004220攸国用（2014）第30／Ｂ0715号）。因申请人刘曼媛与被执行人刘武辉、胡炫青达成和解，现申请执行人刘曼媛向本院申请解除对被执行人王辉名下位于湖南省株洲市攸县××镇××栋××房产（权证号码：××／709004220攸国用（2014）第30／Ｂ0715号）的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘武辉、胡炫青下位于湖南省株洲市攸县××镇××栋××房产（权证号码：××／709004220攸国用（2014）第30／Ｂ0715号）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年五月十四日书记员  莫 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5717号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东方明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东方明律师事务所律师。被告：罗忠辉，男，1968年12月10日出生，汉族，户籍地长沙市开福区。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称原告）与被告罗忠辉（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾煜和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿银行的贷款本息共计65949.65元并支付110天保险费5512.69元，共计71462.34元；2.判令被告以71462.34元为基数自2020年11月7日理赔之日开始计算，按年利率12%的标准向原告支付延迟履行违约金至实际清偿之日止（暂计算至2020年11月16日，违约金为211.45元）；上述共计71673.79元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因与中国光大银行长沙分行新星支行（以下简称光大银行新星支行）签订《个人保险保证借款合同》，贷款90000元。为保证贷款合同的签订及履行，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告经审核后向被告出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明投保人为被告，被保险人为光大银行新星支行，贷款金额为90000元，保险费54124.56元，赔偿等待期为80天，费率为1.5001%／月，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1503.46元。双方还特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款、未付保费、违约金、及实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、差旅费、执行费等费用）。光大银行新星支行向被告发放贷款后，被告未按约还款，在被告逾期后，经过80天的赔偿等待期，原告于2020年11月7日为被告向光大银行新星支行支付代偿款65949.65元，被告已拖欠110天保险费5512.69元，共计拖欠保险费37586.5元。在原告代被告结清贷款本息后，光大银行新星支行向原告出具了《保险赔偿确认书》。原告代被告偿还借款，被告未按约定的时间内向原告归还借款，其应缴纳的保险费，从第13期开始末按期缴纳保费，已严重违约，应承担相应的违约责任。原告考虑到已请求保费，故酌情降低违约金计算标准为年利率12%。由于保险合同约定争议管辖地为原告所在地人民法院管辖，为保护原告合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，对原告主张的代偿款65949.65元没有意见，希望保险费息钱少一点。之前被告跟原告联系过，说每个月可以还一点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，被告与光大银行新星支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定由光大银行新星支行向被告发放贷款人民币90000元整，贷款期限为36个月，自2019年8月19日起至2022年8月19日止，同时合同对贷款利率、罚息利率、贷款偿还、违约责任均进行了明确约定。2019年8月15日，原告依被告的投保申请出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定由原告为被告在光大银行新星支行处的借款提供保险服务，保证保险金额为100227.07元，保险费为54124.56元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，同时被告应按月按时足额缴纳保险费，每月保险费率为1.5001%(即人民币1503.46元／月)。另保单约定：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”上述合同签订后，光大银行新星支行于2019年8月19日向被告发放贷款90000元。被告没有按照合同约定按时偿还本息，导致原告为被告向光大银行新星支行代偿。光大银行新星支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认2020年11月7日收到原告的代偿款65949.65元。原告在庭审中陈述其主张的保险费系逾期后的保险费。本院认为，被告与光大银行新星支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、原告与被告签订的保证保险保险单均系当事人的真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各当事人应按合同约定履行义务。光大银行新星支行向被告提供借款后，被告未能依约偿还借款本息，导致原告向光大银行新星支行进行理赔，原告在支付了保险理赔款后，被告又未按照保险单约定向原告归还全部理赔款项，被告应当按照合同约定承担相应责任。故对原告主张被告偿还代偿款65949.65元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的保险费系逾期后的保险费，本院根据代偿情况酌情支持3个月的保费4510.38元（1503.46元×3），对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。关于违约金，本院认为原告非民间借贷机构，且原告已经按照合同约定每月收取了固定比例的保费，已收保费不足理赔款的50%，从衡平双方权利义务的角度考虑，对原告自愿调整违约金标准至年利率12%本院予以认可，从原告代偿之日计算至清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗忠辉于本判决生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司理赔款65949.65元；二、被告罗忠辉于本判决生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保费4510.38元；三、被告罗忠辉于本判决生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司违约金（以65949.65元为基数，按年利率12%的标准，自2020年11月7日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费796元，由被告罗忠辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年五月六日书记员 旷豪才