四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初2105号 原告：仁寿合鑫建筑机械租赁有限公司，住所地：仁寿县文林镇国道街。统一社会信用代码：91511421592774199F 法定代表人：黄聪，经理。 委托诉讼代理人：胡俊刚（公司股东），男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：邓立明，男，1978年12月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：周游凯，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：郑泽渊，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告仁寿合鑫建筑机械租赁有限公司与被告邓立明、周游凯、郑泽渊租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，被告邓立明于2021年4月18日提出追加周游凯、郑泽渊作为被告参加诉讼，本院经审查认为周游凯、郑泽渊应当是本案必要共同诉讼当事人，因此准予了邓立明的申请，并于2021年4月20日依法追加周游凯、郑泽渊作为被告参加诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿合鑫建筑机械租赁有限公司的法人黄聪、委托诉讼代理人胡俊刚，被告邓立明、周游凯、郑泽渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仁寿合鑫建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令被告邓立明给付原告周转材料、机具等货物的租赁费用215,705.6元及利息（利息的计算方式：以215,705.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从被告欠款之日起计算至付清时止）；2.本案的案件受理费和其他费用由被告承担。事实及理由：2013年5月21日原告与被告邓立明就周转材料、机具等货物租赁事宜经协商一致后双方签订《四川省建筑周转材料租赁合同》，该租赁合同就租赁物的名称、数量、单价、期限、违约责任、付款方式及其双方的其他权利和义务进行了明确约定。签订租赁合同后，原告依约履行了自己的义务，目前在租赁期间被告尚欠原告租赁费215,705.6元。最近几年原告多次找被告友好协商处理此事，被告却以各种理由予以推诿。原告为维护其合法权益特起诉到法院并提出上述诉讼请求。 被告邓立明辩称，1.我与原告签订的租赁合同属实，合同签订后我支付了原告10,000元的租金，租赁的这些架管等材料用于融合家园小区的建设，这个小区是我与周游凯、郑泽渊合伙开发的，由于该小区的土地使用证、建房等手续没有办下来，工程被迫停工，租赁的这些架管、扣件实际也只用了两个月，之后我想把这些架管、扣件等材料拆下来退还给原告，因占地的老百姓阻挠没有拆除退还，之后被守工地的工人当废品处理后抵偿了工资；2.融合家园小区是我与周游凯、郑泽渊合伙开发的，2016年6月15日我们三人签订了《融合家园相关事宜决议书》，对融合家园的财产和债务等都进行了说明，因此我认为该案应由我们三人共同承担责任。 被告周游凯辩称，1.我与邓立明、郑泽渊于2010年12月26日签订合伙协议，合伙规定工程款承包，采取人工机械承包价格以谈条件来定。该工程2011年11月14日承包给眉山市鸿运建筑有限公司，邓立明如何取得项目建设权事实不明，邓立明在该项目里是合伙股东，但实施建设我并没有参加，所欠外债应该是眉山市场鸿运建筑有限公司行为；2.我与邓立明、郑泽渊签订的合伙协议，股东决议书都只对融合家园开发事宜，工程修建周游凯、郑泽渊并没有介入。三人合伙协议明确，邓立明实际出资与郑泽渊平等，多余出资为工程款（工程款中包含所欠外债及工人工资等），邓立明承包开发项目的工程是以眉山市鸿运建筑有限公司的公司行为实施，与我和郑泽渊无关，我们两人根本不知道欠租赁费一事，邓立明为工程建设总承包人，有独立承担法律责任的责任人，因此应由邓立明支付租赁费和工人工资。 被告郑泽渊辩称，1.我与邓立明、周游凯于2010年12月26日签订合伙协议，合伙规定工程款承包，采取人工机械承包价格以谈条件来定。该工程2011年11月14日承包给眉山市鸿运建筑有限公司，邓立明如何取得项目建设权事实不明，邓立明在该项目里是合伙股东，但实施建设周游凯并没有参加，所欠外债应该是眉山市场鸿运建筑有限公司行为；2.我与邓立明、郑泽渊签订的合伙协议，股东决议书都只对融合家园开发事宜，工程修建周游凯、郑泽渊并没有介入。三人合伙协议明确，邓立明实际出资与郑泽渊平等，多余出资为工程款（工程款中包含所欠外债及工人工资等），邓立明承包开发项目的工程是以眉山市鸿运建筑有限公司的公司行为实施，与我和周游凯无关，我们两人根本不知道欠租赁费一事，邓立明为工程建设总承包人，有独立承担法律责任的责任人，因此应由邓立明支付租赁费和工人工资。 根据原、被告的陈述和审查认定的证据，认定事实如下：原告仁寿合鑫建筑机械租赁有限公司成立于2012年3月31日，经营范围为建筑工程机械与设备租赁，该公司成立前以眉山市仁寿县合鑫建筑机具租赁站对外承接租赁业务，未办理相关工商登记。被告邓立明、周游凯、郑泽渊于2010年12月26日签订《合伙协议》，共同开发仁寿县融合家园小区，因三被告系自然人无开发资质，则以四川省威远县绍华凯业房地产开发有限公司的名义发包给眉山市鸿运建筑有限公司，案外人李京辉挂靠眉山市鸿运建筑有限公司进行修建，李京辉做完基础后由邓立明继续承建该工程。2013年5月21日原告仁寿合鑫建筑机械租赁公司以眉山市仁寿县合鑫建筑机具租赁站的名义与被告邓立明签订了《四川省建筑周转材料租赁合同》，合同约定架管、扣件、顶托建筑设备的租赁事宜：架管每米日租金0.012元，型号48钢架管；扣件每套日租金0.005元，每百米架管配套；顶托每套日租金0.04元，型号120cm×90cm；租赁期限自2013年5月21日起，租金计算从承租方提货之日起至归还完为止。每月结算一次，出租方按月提出租金结算单，承租方每月五日前领取上月租金结算单并在每月十日前付清上月租金，如承租方不来领取租金结算单则视为领取并默认同意。如承租方对结算的租金数额有异议，经双方核对后，于下月结算租金时调整，当月租金不得拒付。如过期一个月未付清租金则按照合同租金加收0.003元/天/米收取租金……合同签订后，原告按合同履行了自己的义务，被告于2013年支付了原告租赁费10,000元。后因融合家园小区后期的土地使用证、建房许可证等手续未办理下来，工程被迫停工，2015年8、9月份，原告找到被告邓立明要求支付租金和退还租赁的机具，被告邓立明告知租赁的架管等机具因占地的老百姓阻挠没有办法拆除退还。2018年架管等机具被被告守工地的工人当废品处理后抵偿了工人的工资。原、被告租赁期间，原告多次找被告邓立明支付租赁费未果，至到2020年4月30日原告再次找到被告邓立明，要求其支付租金和返还租赁机具，邓立明因资金困难在原告出具的4份结算清单上签字，结算清单载明：“仁寿县合鑫租凭站租金结算清单承租单位：邓立明结算日期2013年5月22日至2014年12月31日止：品名架管单位米出库日期5.22数量2854.8单位租金0.012天数589金额（元）20179.1；品名扣件单位个出库日期5.22数量2000单位租金0.005天数589金额（元）5890；品名顶托单位个出库日期5.22数量450单位租金0.04天数589金额（元）10602本次应收架管租金20179加扣件5890加顶托10602=36671.00元（未付）邓立明2014年12月31日止。”、“仁寿县合鑫租凭站租金结算清单承租单位：邓立明结算日期2015年1月1日至2016年12月31日止：品名架管单位米出库日期承前租数量2854.8单位租金0.012天数730金额（元）25009.8；品名扣件单位个出库日期承前租数量2000单位租金0.005天数730金额（元）7300；品名顶托单位个出库日期承前租数量450单位租金0.04天数730金额（元）13140本次应收架管租25009.8加扣件7300加顶托13140=45,449.8元（未付）邓立明2016年12月31日止。”、“仁寿县合鑫租凭站租金结算清单承租单位：邓立明结算日期2017年1月1日至2018年12月31日止：品名架管单位米出库日期承前租数量2854.8单位租金0.012天数730金额（元）25009.8；品名扣件单位个出库日期承前租数量2000单位租金0.005天数730金额（元）7300；品名顶托单位个出库日期承前租数量450单位租金0.04天数730金额（元）13140本次应收架管租金25009.8加扣件7300加顶托13140=45449.8元（未付）邓立明2018年12月31日止。”、“仁寿县合鑫租凭站租金结算清单承租单位：邓立明结算日期2019年1月1日至2020年4月30日止：品名架管单位米出库日期承前租数量2854.8单位租金0.012天数486金额（元）16650.4；品名扣件单位个出库日期承前租数量2000单位租金0.005天数486金额（元）4860；品名顶托单位个出库日期承前租数量450单位租金0.04天数486金额（元）8748本次应收架管租16650.4加扣件4860加顶托8748=22258元（未付）邓立明2016年12月31日止。”之后由于被告无法返还原告架管等机具，双方对原告出租的机具价值达成了一致意见，载明：“备注：差：架管2854.8米×16=45677元差：扣件2000个×6.5=13000元差：顶托450个×16=7200元总合计赔付65877元（未付）邓立明。”双方达成意见后，被告未支付原告任何费用，原告为维护其合法权益，特起诉到法院并提出如上诉讼请求。 上述事实有原告提供的原告公司的营业执照、法人代表身份证明、被告的身份证复印件、原告与被告邓立明于2013年5月21日签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》原件、《结算清单》四份、租赁机具价值《备注》原件，被告邓立明提供的《融合家园相关事宜决议书》复印件、（2019）川4121民初4947号《民事判决书》一份，被告周游凯提供的《合同协议》一份，四川省威远县绍华凯业房地产开发有限公司企业法人营业执照、开户许可证、税务登记证等、眉山市鸿运建筑有限公司企业法人营业执照、安全生产许可证、开户许可证等、四川省威远县绍华凯业房地产开发有限公司与眉山市鸿运建筑有限公司签订的《建设工程施工合同》以及原、被告的陈述等证据所证实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。 本案争议的焦点一，原告的主体是否适格。原告仁寿合鑫建筑机械租赁有限公司成立于2012年3月31日，经营范围为建筑工程机械与设备租赁，该公司成立前以眉山市仁寿县合鑫建筑机具租赁站对外承接租赁业务，未办理相关工商登记，公司成立后仍以租赁站的名义与被告邓立明签订租赁合同，虽然该合同未加盖原告公司公章，也没有法定代表人黄聪的签名，但有现任公司股东余利的签名，并且被告租赁的机具实际也是由原告仁寿合鑫建筑机械租赁有限公司提供，原、被告都认可该租赁合同属实，故原告仁寿合鑫建筑机械租赁有限公司系本案适格主体。 焦点二，三被告是否应当对租赁费承担共同偿还责任。被告邓立明、周游凯、郑泽渊三人系合伙关系，三人自2010年12月26日合伙至今，并于2016年6月15日签订的《融合家园相关事宜决议书》，其中债务的分担在合同中载明：“三、2016年6月15日，合伙债务1、差邓立明工程款105万元，（大写人民币：壹佰零伍万元圆整）；2、差刘明订房款7万元；3、差周仲富订房款5万元；4、差刘臣订房款1万元；5、差段华兵订房款1万元；6、守夜工资未结；7、钢管租金未结；8、水电费未结。六、2016年6月15日后，各合伙人按投资比例分配利润、财产及承担亏损、债务。”决议书明确了合伙人出资份额、利润分配以及债权、债务分担，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”之规定，三被告于2010年12月合伙至今，并于2016年6月15日对合伙的财产、债务进行协议约定，故被告邓立明、周游凯、郑泽渊三人应对合伙期间所负的债务共同承担责任。被告周游凯、郑泽渊辩称对租赁机具一事不知情，对外欠债是眉山市鸿运建筑有限公司的行为，邓立明为工程建设总承包人，应独立承担法律责任的辩解理由不成立，本院不予采信。 焦点三：租赁期限应当如何计算。原告与被告邓立明签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对租赁期限没有约定，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。合同自通知书到达对方时解除。本案双方当事人签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》未约定租赁期限，之后也未明确提出解除合同，虽然被告实际使用租赁设备的时间只有2个月，但是被告长期占有该租赁设备使原告不能继续租赁给他人产生收益，并且被告邓立明向原告承诺融合家园小区的土地使用证和建房手续在办理过程中，手续办下来之后会继续使用，也会付清前期租赁费，所以至到2015年8、9月份，原告找到被告邓立明，要求支付前期租赁费和退还租赁机具时，被告邓立明才明确告知机具无法归还。从原告要求被告邓立明退还租赁机具的行为可以看出原告已明确知道双方的合同实际已经无法继续履行，因此合同实际已于2015年9月解除，租赁费也应计算至2015年9月30日止。虽然被告邓立明在原告出具的结算清单上签字，但原告明知被告已经无法继续履行合同情况下，没有及时主张自己的权利反而扩大了损失，对其损失扩大的部分本院不予支持，故三被告应支付原告自2013年5月22日至2015年9月30日止的租赁费。从原告与被告邓立明签字的租金结算清单中可以看出其中2015年1月1日至2016年12月31日止的租赁费为45449.8元÷2年÷365天×862天（截止2015年9月30日）=53,668元，扣除被告邓立明已支付的10,000元后，三被告还应支付原告仁寿合鑫建筑机械租赁公司租赁费43,668元。 焦点四，租赁机具损失的价值应如何计算。被告邓立明租赁原告仁寿合鑫建筑机械租赁公司架管等租赁机具，因工程停工导致租赁机具不能正常归还，2020年4月30日原告仁寿合鑫建筑机械租赁公司与被告邓立明对租赁架管、扣件、顶托的价值都进行了协商，被告邓立明也签字予以认可，这系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效，故三被告应支付原告仁寿合鑫建筑机械租赁公司架管等租赁机具损失65,877元。 焦点五，原告主张被告支付资金利息的请求能否得支持。本案原告主张资金利息实际是因为被告不能及时支付租金给原告造成了一定的损失，而原告提供的结算清单和租赁机具损失价值表（备注）中虽然有邓立明的签字，但双方既没约定付款期限也没有约定利息的计算方式，并且原告与被告邓立明在折算租赁机具的价值时系参照2020年4月份钢材的市场价格按新购置价格进行计算，未对机具进行折旧，实际已经对原告的损失进行了弥补。故对原告主张利息自被告欠款之日起计算资金利息的请求本院不予支持。 综上所述，原告仁寿合鑫建筑机械租赁公司请求被告支付租赁费和租赁机具损失的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，第二百三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项之规定，判决如下： 一、被告邓立明、周游凯、郑泽渊于本判决生效之日起十日内支付原告仁寿合鑫建筑机具租赁有限公司租赁费43,668元、租赁机具损失65,877元，共计109,545元； 二、驳回原告仁寿合鑫建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,536元，减半收取2,268元，由原告仁寿县合鑫建筑机械租赁有限公司负担1,023元，被告邓立明、周游凯、郑泽渊负担1,245元。（于本判决生效之日起7日内履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 吴 娟 二〇二一年五月二十五日 书记员 周永佳