安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初1435号 原告：奚之宝，男，1957年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：孙桂功，男，1962年12月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告奚之宝与被告孙桂功民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚之宝的委托诉讼代理人胡枭到庭参加了诉讼。被告孙桂功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚之宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元，并以本金60000元为基数支付自起诉之日起至全部借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2010年，被告因周转需要，向原告借款人民币100000元，原告以现金方式将借款支付给被告，后经原告催要，被告归还了40000元，并于2019年3月17日重新出具了60000元借条，之后虽经原告多次催讨，被告以各种理由拖延还款。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.被告身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体适格； 2.借条1份，证明截止至2019年3月17日被告尚欠原告借款6万元，被告向原告出具了借条； 3.原、被告双方微信聊天记录（2017年11月9日至2021年1月8日，原始数据保留在原告的手机上），证明双方口头约定了借款月利率1.5%，2016年5月9日之后双方约定变更利息为月利率1%，2018年8月份双方经协商约定固定的月利息1000元，借款利息每季度支付一次，原告一直向被告催讨欠款，被告始终拖延还款，后期不予理睬。同时还证明被告已归还原告的款项，其中40000元是归还借款本金，其余均为归还借款利息。 被告孙桂功提交书面答辩状辩称，答辩人与被答辩人系朋友关系，2010年答辩人因资金周转向被答辩人借款100000元，2014年之前，已经按季度以现金形式共计归还40000元，关于已归还的部分，被答辩人亦在诉状中予以确认，答辩人无异议。2019年3月17日，被答辩人找到答辩人，要求补充未归还部分的60000元借款之借条，答辩人虽已告知借款已如数归还，然被答辩人依然用尽各种手段要求答辩人补一张借条。答辩人念在当年相交甚好，故补了一张借条，但借条上归还欠款的义务，答辩人已全部甚至超额履行完毕。自2015年起，答辩人通过银行转账方式共计归还58900元；2017年之后，双方互加微信，通过微信转账形式共计归还34800元，综上，加上已归还的40000元，答辩人共计归还被答辩人133700元，被答辩人无权再要求答辩人支付任何欠款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告孙桂功为证明其主张，提交农业银行转账记录汇总单、微信转账记录截屏及微信转账记录汇总单，证明其已共计归还原告133700元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年时，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。至2019年3月17日双方对账确认，被告孙桂功尚欠原告借款本金60000元，被告将原借条收回并重新向原告出具了一张金额为60000元的借条。此后，经原告催讨无果，遂成诉。 期间，被告孙桂功通过银行转账及微信转账方式向原告支付款项如下：2015年11月13日银行转账4500元；2016年2月16日银行转账4500元；2016年5月9日银行转账44500元；2016年8月13日银行转账1800元；2016年11月15日银行转账1800元；2017年2月17日银行转账1800元；2017年8月11日微信转账1800元；2018年2月12日微信转账3000元；2018年5月10日微信转账3000元；2018年8月9日微信转账3000元；2018年11月12日微信转账3000元；2019年2月2日微信转账3000元；2019年3月10日微信转账3000元；2019年6月19日微信转账3000元；2019年10月15日微信转账3000元；2019年11月28日微信转账3000元；2020年7月20日微信转账300元、2700元，以上微信和银行转账金额合计90700元。 另查：庭审中，被告提交答辩状辩称案涉借款已全部甚至超额履行完毕，原告无权再要求被告支付任何欠款。对此原告则陈述双方于2010年借款时口头约定了借款利息为月利率1.5%，按本金100000元计算，每季度利息为4500元；2016年5月9日后双方经协商变更为月利率1%，按本金60000元计算，每季度利息为1800元；2018年8月双方再次协商将利息变更为固定月息1000元，每季度利息为3000元，被告一直按季度付息。被告所归还的款项，除了2016年5月9日银行转账44500元中有40000元是归还本金之外，其余均为支付利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙桂功向原告借款100000元整，至2019年3月17日双方结算确认尚欠原告借款60000元，有借条、当事人陈述以及微信转账、聊天记录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。被告欠原告之款没有及时归还，引起本案纠纷，被告应负全部责任，对此原告主张被告归还借款本金60000元诉请符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告孙桂功提交答辩状辩称案涉借款已全部甚至超额履行完毕，原告无权再要求被告支付任何欠款，请求依法驳回原告的诉讼请求。对此，本院认为，被告上述抗辩意见不能成立，本院不予支持。理由如下：首先，从双方对于借款有无约定利息的陈述来看。被告在答辩状中表达的意思是没有约定利息，原告在当庭陈述中则称双方口头约定了借款利息，双方对此各执一词。2018年8月3日原告发微信信息“孙总上午好，请你帮我把钱筹备一好吗，我真的急用。”被告回复“大哥还要下一期、不好意思、这几天利息先打去”。2019年3月11日原告发微信信息“孙总，利息就不用了，帮我想办法先汇3万解决一下。”被告回复“大哥现在真的弄不出、下期一定、过年这几天真是度日如年、利息你不收弟弟过意不去，你不收我转你支付宝”，双方微信聊天记录的内容反映出双方借款约定了利息，故被告关于没有约定借款利息的抗辩意见不能成立；其次，庭审查明双方于2019年3月17日结算后，被告重新向原告出具了一张60000元借条。从被告向原告转账的记录可以看出，至2019年3月17日被告转账给原告金额已达78700元，而在此时，被告仍然重新向原告出具借条确认尚欠60000元，被告对此解释是念在当年双方相交甚好，故补了一张借条。被告的答辩意见与其实际行为明显自相矛盾，且不能作出合理解释，不能成立；最后，原告在当庭陈述中称双方于2010年借款时口头约定了借款利息为月利率1.5%，按本金100000元计算，每季度利息为4500元；2016年5月9日后双方经协商变更为月利率1%，按本金60000元计算，每季度利息为1800元；2018年8月双方再次协商将利息变更为固定月息1000元，每季度利息3000元；被告一直按季度付息，被告所归还的款项，除了2016年5月9日银行转账44500元中有40000元是归还本金，其余均为支付利息。结合双方转账交易的时间、金额等情况来看，被告向原告转账的数额均为4500元、1800元和3000元，转账的间隔时间大致在一个季度左右与原告的陈述基本能够相互印证，故原告的陈述更加符合客观实际，应予采信。庭审中，原告主张要求被告自起诉日（即2021年4月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付利息至款项付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告孙桂功于本判决生效后五日内归还原告奚之宝借款本金人民币60000元整，并自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付利息至款项付清之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已由原告奚之宝预交），由被告孙桂功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐旭征 二〇二一年五月十八日 书记员  胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初1435号 原告：奚之宝，男，1957年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：孙桂功，男，1962年12月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告奚之宝与被告孙桂功民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚之宝的委托诉讼代理人胡枭到庭参加了诉讼。被告孙桂功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚之宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元，并以本金60000元为基数支付自起诉之日起至全部借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2010年，被告因周转需要，向原告借款人民币100000元，原告以现金方式将借款支付给被告，后经原告催要，被告归还了40000元，并于2019年3月17日重新出具了60000元借条，之后虽经原告多次催讨，被告以各种理由拖延还款。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.被告身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体适格； 2.借条1份，证明截止至2019年3月17日被告尚欠原告借款6万元，被告向原告出具了借条； 3.原、被告双方微信聊天记录（2017年11月9日至2021年1月8日，原始数据保留在原告的手机上），证明双方口头约定了借款月利率1.5%，2016年5月9日之后双方约定变更利息为月利率1%，2018年8月份双方经协商约定固定的月利息1000元，借款利息每季度支付一次，原告一直向被告催讨欠款，被告始终拖延还款，后期不予理睬。同时还证明被告已归还原告的款项，其中40000元是归还借款本金，其余均为归还借款利息。 被告孙桂功提交书面答辩状辩称，答辩人与被答辩人系朋友关系，2010年答辩人因资金周转向被答辩人借款100000元，2014年之前，已经按季度以现金形式共计归还40000元，关于已归还的部分，被答辩人亦在诉状中予以确认，答辩人无异议。2019年3月17日，被答辩人找到答辩人，要求补充未归还部分的60000元借款之借条，答辩人虽已告知借款已如数归还，然被答辩人依然用尽各种手段要求答辩人补一张借条。答辩人念在当年相交甚好，故补了一张借条，但借条上归还欠款的义务，答辩人已全部甚至超额履行完毕。自2015年起，答辩人通过银行转账方式共计归还58900元；2017年之后，双方互加微信，通过微信转账形式共计归还34800元，综上，加上已归还的40000元，答辩人共计归还被答辩人133700元，被答辩人无权再要求答辩人支付任何欠款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告孙桂功为证明其主张，提交农业银行转账记录汇总单、微信转账记录截屏及微信转账记录汇总单，证明其已共计归还原告133700元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年时，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。至2019年3月17日双方对账确认，被告孙桂功尚欠原告借款本金60000元，被告将原借条收回并重新向原告出具了一张金额为60000元的借条。此后，经原告催讨无果，遂成诉。 期间，被告孙桂功通过银行转账及微信转账方式向原告支付款项如下：2015年11月13日银行转账4500元；2016年2月16日银行转账4500元；2016年5月9日银行转账44500元；2016年8月13日银行转账1800元；2016年11月15日银行转账1800元；2017年2月17日银行转账1800元；2017年8月11日微信转账1800元；2018年2月12日微信转账3000元；2018年5月10日微信转账3000元；2018年8月9日微信转账3000元；2018年11月12日微信转账3000元；2019年2月2日微信转账3000元；2019年3月10日微信转账3000元；2019年6月19日微信转账3000元；2019年10月15日微信转账3000元；2019年11月28日微信转账3000元；2020年7月20日微信转账300元、2700元，以上微信和银行转账金额合计90700元。 另查：庭审中，被告提交答辩状辩称案涉借款已全部甚至超额履行完毕，原告无权再要求被告支付任何欠款。对此原告则陈述双方于2010年借款时口头约定了借款利息为月利率1.5%，按本金100000元计算，每季度利息为4500元；2016年5月9日后双方经协商变更为月利率1%，按本金60000元计算，每季度利息为1800元；2018年8月双方再次协商将利息变更为固定月息1000元，每季度利息为3000元，被告一直按季度付息。被告所归还的款项，除了2016年5月9日银行转账44500元中有40000元是归还本金之外，其余均为支付利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙桂功向原告借款100000元整，至2019年3月17日双方结算确认尚欠原告借款60000元，有借条、当事人陈述以及微信转账、聊天记录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。被告欠原告之款没有及时归还，引起本案纠纷，被告应负全部责任，对此原告主张被告归还借款本金60000元诉请符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告孙桂功提交答辩状辩称案涉借款已全部甚至超额履行完毕，原告无权再要求被告支付任何欠款，请求依法驳回原告的诉讼请求。对此，本院认为，被告上述抗辩意见不能成立，本院不予支持。理由如下：首先，从双方对于借款有无约定利息的陈述来看。被告在答辩状中表达的意思是没有约定利息，原告在当庭陈述中则称双方口头约定了借款利息，双方对此各执一词。2018年8月3日原告发微信信息“孙总上午好，请你帮我把钱筹备一好吗，我真的急用。”被告回复“大哥还要下一期、不好意思、这几天利息先打去”。2019年3月11日原告发微信信息“孙总，利息就不用了，帮我想办法先汇3万解决一下。”被告回复“大哥现在真的弄不出、下期一定、过年这几天真是度日如年、利息你不收弟弟过意不去，你不收我转你支付宝”，双方微信聊天记录的内容反映出双方借款约定了利息，故被告关于没有约定借款利息的抗辩意见不能成立；其次，庭审查明双方于2019年3月17日结算后，被告重新向原告出具了一张60000元借条。从被告向原告转账的记录可以看出，至2019年3月17日被告转账给原告金额已达78700元，而在此时，被告仍然重新向原告出具借条确认尚欠60000元，被告对此解释是念在当年双方相交甚好，故补了一张借条。被告的答辩意见与其实际行为明显自相矛盾，且不能作出合理解释，不能成立；最后，原告在当庭陈述中称双方于2010年借款时口头约定了借款利息为月利率1.5%，按本金100000元计算，每季度利息为4500元；2016年5月9日后双方经协商变更为月利率1%，按本金60000元计算，每季度利息为1800元；2018年8月双方再次协商将利息变更为固定月息1000元，每季度利息3000元；被告一直按季度付息，被告所归还的款项，除了2016年5月9日银行转账44500元中有40000元是归还本金，其余均为支付利息。结合双方转账交易的时间、金额等情况来看，被告向原告转账的数额均为4500元、1800元和3000元，转账的间隔时间大致在一个季度左右与原告的陈述基本能够相互印证，故原告的陈述更加符合客观实际，应予采信。庭审中，原告主张要求被告自起诉日（即2021年4月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付利息至款项付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告孙桂功于本判决生效后五日内归还原告奚之宝借款本金人民币60000元整，并自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付利息至款项付清之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已由原告奚之宝预交），由被告孙桂功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐旭征 二〇二一年五月十八日 书记员  胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。