陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初44号   原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市。法定代表人：周巍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所律师。被告：李军锋，男，1972年12月21日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。委托诉讼代理人：李军，男，住陕西省宜川县。被告：白涛，（系被告李军锋之妻），1976年3月2日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：乔明学，男，1971年5月4日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：富平县裕辰运输有限公司，住所地：陕西省渭南市富平县。法定代表人：陈高锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：凌家宏、杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）与被告李军锋、白涛、乔明学、富平县裕辰运输有限公司（以下简称裕辰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）陕0630民初475号民事判决，被告裕辰公司不服该判决，向延安市中级人民法院提起上诉。延安市中级人民法院于2020年12月22日作出（2020）陕06民终1774号民事裁定，发回重审。本院于2021年1月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生公司的委托诉讼代理人刘艳，被告李军锋及其委托诉讼代理人李军、被告白涛、被告乔明学，被告裕辰公司的委托诉讼代理人凌家宏、杨新荣到庭参加了诉讼；原告民生公司的法定代表人周巍、被告裕辰公司的法定代表人陈高锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告李军锋、白涛共同给付原告车辆租金123228元；2.判令被告李军锋、白涛支付原告逾期罚息8928.09元【逾期之日至起诉之日止的罚息以逾期金额为基数，按每日千分之一计算 (暂计算至2020年3月3日)；起诉之日起至实际付清之日止的罚息以全部未付租金为基数，按每日千分之一计算】；3.判令被告李军锋、白涛支付原告违约金24645.6元；4.判令被告乔明学、裕辰公司对上述债务承担连带给付责任；5.判令原告对抵押的牵引车（型号SX4250XC4Q2)、平板自卸半挂车（型号CYX9404ZZXP）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；6.判令本案诉讼费、律师费、差旅费由上述被告共同承担。 事实和理由：2018年1月29日，原告与被告李军锋签订了合同编号为MSFL-2018-01-1015-H-001-ZY的《融资租赁合同(售后回租)》，合同约定，被告以融资租赁方式租赁原告牵引车(型号SX4250XC4Q2)、平板自卸半挂车（型号CYX9404ZZXP），租赁物首付款为81600元，租赁期限为24个月，自2018年1月25日起至2020年1月25日止，每期租金15378.50元，每月25号支付。逾期偿还租金罚息每日按照逾期金额的千分之一支付、按照合同项下未付租金总额的20%支付违约金、并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的费用。被告白涛系被告李军锋配偶，其对被告李军锋融资购车事宜明知且支持，拖欠租金为夫妻共同债务，被告白涛理应承担共同支付租金、违约金等各项费用的义务。在上述《融资租赁合同》签订同日，原告与被告裕辰公司、李军锋签订了《三方挂靠协议书》，约定将上述《融资租赁合同》中的标的车辆由被告李军锋挂靠被告裕辰公司运营。为担保上述《融资租赁合同》的履行，被告裕辰公司与原告签订《机动车辆抵押合同》，将上述车辆抵押给原告作为原告债权履行的担保。同时，被告乔明学向原告出具了《连带责任保证函》，自愿为被告李军锋对原告的支付义务【包括但不限于支付每期租金（本金及利息）、手续费、保证金、管理费、保险金、逾期租金、逾期罚金、违约金等】承担独立的连带责任保证担保，担保期限为两年。承租人自2019年6月25日开始停止还款，截止2020年3月3 日，被告已到期未付租金123228元，逾期罚息8928.09元，产生违约金24645.6元，共计156801.69元。原告多次派员向被告李军锋、白涛、乔明学、裕辰公司追讨所欠租金和违约金等各项费用，被告多次予以搪塞躲避，致使原告的相关权利一直未能实现。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告李军锋辩称，原告诉状中的事实与理由均属实，被告认可，对原告的诉讼请求，应由裕辰公司和李军锋按连带责任共同承担。现在涉案车辆不在李军峰处，由裕辰公司处置了。受李军锋委托裕辰公司应给车辆投保座位险，因裕辰公司没有购买座位险，导致医疗费由李军锋个人支付，事发后，民生公司未及时申请财产保全，如果保全了，不会出现现在的情况，基于以上情况，裕辰公司应承担连带清偿责任。被告白涛辩称，认可李军锋以上所说，请依法判决。被告裕辰公司辩称，民生公司要求裕辰公司承担连带责任的诉讼请求不成立：第一，原告与裕辰公司没有签订担保合同，仅签订了三方挂靠协议和机动车抵押合同，原告的诉讼请求没有合同依据；第二，原告要求裕辰公司承担连带责任没有法律依据；第三，原告与裕辰公司签订的车辆抵押合同是无效合同，根据三方挂靠协议约定，涉案车辆的实际所有人为民生公司，原告不能用自己的财物为自己的债权提供担保，请求驳回原告对裕辰公司承担连带责任的诉求。同时，原告的第五项诉讼请求不成立，原告对自己的财物主张优先受偿权不成立，原因同上。对李军锋的答辩意见如下：首先裕辰公司无法处置车辆，第一，根据三方挂靠协议约定，均认可民生公司为车辆的实际所有人，李军锋为实际经营人，裕辰公司仅为名义所有人；第二，民生公司与裕辰公司签订抵押合同，又将涉案车辆抵押给民生公司，虽然裕辰公司认为该抵押合同无效，但已经办理了抵押登记手续；第三，涉案车辆的产权证是由原告持有，机动车第二页明确写着“抵押权人为民生公司”，综上，裕辰公司无法处置涉案车辆，事故发生后，涉案车辆一直停放在宜川县XX镇XX庙停车场。被告乔明学辩称，车辆现在宜川县XX镇XX庙停放，但这不是停车场，从2019年后半年开始裕辰公司让一个叫赵江红的人经营至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告民生公司提供了三方挂靠协议书、道路运输经营许可证、营业执照复印件各一份，证明内容：2018年1月29日，原告与被告裕辰公司、李军锋签订三方挂靠协议书，三方约定将车辆挂靠于被告裕辰公司经营，被告认可原告对车辆享有所有权。证明目的：被告裕辰公司为车辆的名义所有人，实际所有权人为原告。被告李军锋、白涛、乔明学对原告提供该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为李军锋不是名义所有人也不是实际所有人，不应对原告承担赔偿责任。被告裕辰公司对原告提供的该组证据无异议。经合议庭评议，因该协议书明确约定，将案涉车辆挂靠于被告裕辰公司运营，原告系案涉车辆的实际所有权人，被告裕辰公司为案涉车辆的名义登记人，故对原告提供该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，作为定案依据。 二、原告民生公司提供了机动车辆抵押合同、抵押物清单、机动车登记信息表复印件各一份（经与原件核对无异），证明内容：1.2018年1月29 日，原告与被告裕辰公司签订机动车辆抵押合同，约定被告将涉案车辆抵押给原告；2.涉案车辆于2018年2月27日完成了抵押登记。证明目的：被告裕辰公司为被告李军锋向原告的融资租赁租金提供抵押担保，应承担相应抵押担保责任。被告李军锋、白涛、乔明学对该组证据无异议；被告裕辰公司对该组证据的合法性有异议，认为该抵押合同无效，因为根据三方挂靠协议，涉案车辆的实际所有人为民生公司，但抵押合同约定将涉案车辆又抵押给民生公司，即原告以其所有的财物为自己的债权提供担保，因此该抵押合同无效。经合议庭评议，因原告在与被告李军峰存在融资租赁合同关系的情况下，又与被告裕辰公司签订《机动车辆抵押合同》，作为抵押人应当是抵押物的所有权人，案涉车辆的所有权人为原告民生公司，原告将上述车辆抵押作为原告债权履行的担保，不符合有关法律规定，该《机动车辆抵押合同》应当认定无效，故对原告提供的该组证据真实性予以认定，对其合法性、关联性及证明目的应不予认定。三、原告民生公司提供了委托代理合同、律师费发票复印件各一份，证明内容：2019年9月，三亚民生旅业有限责任公司与陕西秦岳律师事务所就原告与被告李军锋融资租赁合同纠纷签订委托代理合同，后原告签订补充协议追认。证明目的：原告因本次纠纷产生律师费 13000元。被告李军锋、白涛、乔明学对该组证据无异议；被告裕辰公司对该组证据的合法性及证明目的有异议：第一，签订的主体不对，甲方是三亚民生旅业有限责任公司，而不是本案原告；第二，要求被告承担律师费于法无据；第三，合同约定一审、二审及执行的律师费共计1.3万元，而原告要求本阶段承担1.3万元不符合约定。经合议庭评议，因原告民生公司的全资子公司三亚民生旅业有限责任公司与陕西秦岳律师事务所签订了委托代理合同，后原告民生公司、三亚民生旅业有限责任公司与陕西秦岳律师事务所签订了补充协议，应视为原告同意委托陕西秦岳律师事务所代理本案，合同约定一审阶段代理费是13000元，在二审阶段无需再支付代理费，在执行阶段也未约定代理费，综上，对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的应予以认定。被告李军锋、白涛、乔明学均未向法庭提供支持其主张的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，西安万家汽车销售服务有限公司(卖方)与被告李军锋(买方)签订编号为MSH-2018-01-1015-H-001-8Y购车合同。该合同约定，被告李军锋从西安万家汽车销售服务有限公司购买陕汽牵引车一台（该车规格型号为SX4250XC4Q2），单价为358000元，购买平板自卸半挂车一台（该车规格型号为CYX9404ZZXP），单价为50000元；买方通过卖方的审查后，卖方通知买方支付首付款及GPS费用等其他费用，其中，首付款为人民币102816元，买方应在接到卖方付款通知之日起3个工作日内将上述首付款与其他费用两项总计金额付至卖方指定的账户；剩余未付车款及卖方垫付的保险购置税等费用（如有），由买方与合作融资机构签署融资租赁合同(售后回租)将剩余车款发放至本条规定的卖方指定账户，对本条约定卖方表示同意；因出卖人原因不能开具或不能完全开具发票，由卖方自行委托西安丰畅商贸有限公司向买方开具，如发票金额不足，剩余金额出卖人可另行委托合阳县平安物流有限公司向买方开具；在买方付清全部购车款前，车辆的所有权属于卖方；本合同所称合作融资租赁机构为民生金融租赁股份有限公司。同日，被告李军锋在车辆交接确认单上给卖方签字确认已收到陕汽牵引车及平板自卸半挂车。2018年1月22日，西安丰畅商贸有限公司向富平县裕辰运输有限公司（买方）开具机动车销售统一发票，陕汽牵引车价税合计358000元，同日，合阳县平安物流有限公司向富平县裕辰运输有限公司（买方）开具机动车销售统一发票，平板自卸半挂车价税合计50000元。2018年1月29日，原告民生公司(出租人)与被告李军锋(承租人)签订合同编号为MSFL-2018-01-1015-H-001-ZY的融资租赁合同(售后回租)，该合同附件二即租赁支付表约定，被告李军锋以融资租赁方式租赁原告陕汽牵引车(该车规格型号为SX4250XC4Q2)、平板自卸半挂车（该车规格型号为CYX9404ZZXP），租赁物首付款为81600元，融资期限为24个月，自2018年1月25日起至2020年1月25日止，每期租金15378.50元，留购价200元，每月25号为还款日；该合同约定，承租人需为逾期偿还租金支付逾期罚息，逾期罚息每日按照逾期金额的1‰，自租赁支付表中应付款日起至承租人实际付款日止计算；该合同约定，要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%支付违约金）及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的费用。2018年1月29日，西安万家汽车销售服务有限公司(卖方)、被告李军锋(买方)给原告民生公司出具委托付款申请书，共同向民生公司申请将上述融资租赁合同(售后回租)项下车价款扣除已经代收部分后（即西安万家汽车销售服务有限公司已经代原告民生公司收取融资租赁首付款、保证金、手续费等首期款共计102816元）的剩余款项共计305184元付款至指定账户，账户名称为富平县裕辰运输有限公司，开户行为中国建设银行股份有限公司富平县支行。2018年1月29日，西安万家汽车销售服务有限公司(卖方)给原告民生公司出具提前放款承诺函，同日，原告民生公司给被告裕辰公司的开户行中国建设银行股份有限公司富平县支行付款305184元。2018年1月29日，原告民生公司（即甲方、出租人）与被告裕辰公司（即乙方、挂靠公司）、被告李军锋（即丙方、承租人）签订三方挂靠协议书，该协议书约定，将上述融资租赁合同(售后回租)中的标的车辆由被告李军锋挂靠被告裕辰公司运营。2018年1月29日，被告裕辰公司与原告民生公司签订机动车辆抵押合同，将上述车辆抵押给原告民生公司作为原告债权履行的担保。2018年1月29日，被告乔明学向原告出具连带责任保证函，自愿为被告李军锋对原告的支付义务【包括但不限于支付每期租金（本金及利息）、手续费、保证金、管理费、保险金、逾期租金、逾期罚金、违约金等】承担独立的连带责任保证担保，担保期限为本合同履行期间及履行期限届满之日起两年。被告白涛系被告李军锋配偶，其在融资租赁客户资信调查报告上申请人信息栏的申请人配偶处签字并按了手印。2018年1月29日，被告李军锋（承租人）在租赁物交付验收单签收人处签字并按了手印，该验收单载明，承租人将其拥有所有权的案涉车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替现实交付；本清单签署日起，案涉车辆的完整所有权即归出租人所有。被告李军锋已将案涉陕汽牵引车（该车规格型号为SX4250XC4Q2）、平板自卸半挂车（该车规格型号为CYX9404ZZXP）交给了被告裕辰公司，该车辆后由被告裕辰公司停放于宜川县XX镇XX庙。因被告李军锋（承租人）自2019年6月25日开始停止向原告支付租金，截止2020年3月3 日，被告李军锋尚有已到期未付租金123228元，欠付逾期罚息8928.09元，产生违约金24645.6元，原告民生公司当庭明确其诉讼请求为：1.判令被告李军锋、白涛共同给付原告车辆租金123228元（具体计算方法为：依据租赁合同第一条第五款、第二条第九项第9.1条款约定，每期15378.50元*8期，即从2019年6月25日至2020年1月25日，另加200元留购价）；2.判令被告李军锋、白涛支付原告逾期罚息8928.09元（从逾期之日2019年6月25日至2020年3月3日止的罚息8928.09元，以逾期金额为基数，每日按千分之一计算，暂从2019年6月25日计算至2020年3月3日；2020年3月4日起至实际付清之日止的罚息，以全部未付租金为基数，按每日千分之一计算)；3.判令被告李军锋、白涛支付原告违约金24645.6元（见融资租赁合同第五条第二款第2-4-1项，计算方法为：欠付的租金123228元*20%）；4.判令被告乔明学、被告裕辰公司对上述债务承担连带给付责任（见被告乔明学出具的连带责任保证函、机动车抵押合同、三方挂靠协议书）；5.判令原告对抵押的牵引车（型号：SX4250XC4Q2)、平板自卸半挂车（型号：CYX9404ZZXP）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权（见机动车辆抵押合同第七条及物权法第一百七十九条）；6.判令本案诉讼费、律师费、差旅费由上述被告共同承担（见融资租赁合同第五条第二款第2-4项）。 另查明，原告民生公司的全资子公司三亚民生旅业有限责任公司聘请律师代理本案诉讼，与陕西秦岳律师事务所签订委托代理合同，依约向该律师事务所支付了法律咨询、法律服务费共计13000元。以上事实，有本案当事人的陈述，有原告提交的被告李军锋、白涛的身份证、结婚证、户口本及融资租赁客户资信调查报告，购车合同、车辆交接确认单、开具机动车销售统一发票、保险单，融资租赁合同 (售后回租）及附件租赁物交付验收单、租赁支付表，委托付款申请书、提前放款承诺函、中国民生银行电子银行业务回单，三方挂靠协议书、道路运输经营许可证、营业执照，机动车辆抵押合同、抵押物清单、机动车注册登记摘要信息栏，连带责任保证函、被告乔明学身份证、户口本复印件，委托代理合同及法律咨询、法律服务费发票复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，西安万家汽车销售服务有限公司(卖方)与被告李军锋(买方)签订的购车合同，原告民生公司与被告李军锋签订的融资租赁合同(售后回租)及其与被告裕辰公司、李军锋签订的三方挂靠协议书，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。因被告李军锋自2019年6月25日开始停止向原告支付租金，原告民生公司依据合同约定，要求李军锋一次性支付全部已到期租金、逾期罚息、违约金等，并要求连带责任保证人承担连带保证责任，合法有据。原告民生公司主张由李军锋向其支付全部已到期租金123228元的诉讼请求，本院予以支持；原告民生公司与被告李军锋约定以未付租金为基数，每日按1‰ 支付逾期罚息，属约定过高，本院予以调整，即逾期罚息以未付租金为基数，按年利率24%予以支持；2019年6月25日起至2020年3月3日期间的逾期罚息应为11918元，现原告民生公司仅主张了8928.09元，本院予以支持；原告民生公司与李军锋在合同中约定以未付租金总额的20%计算支付违约金，于法有据，对民生公司的该项诉讼请求，本院予以支持；被告白涛作为被告李军锋配偶，其在融资租赁客户资信调查报告上申请人信息栏的申请人配偶处签字并按了手印，说明其对被告李军锋融资购车事宜明知且支持，其当庭表示原告诉状上所述的事实与理由属实，故被告白涛理应与被告李军锋共同承担向原告支付租金、违约金等各项费用的义务；被告乔明学自愿为李军锋与民生公司签订的融资租赁合同(售后回租)项下的债务提供连带责任保证，该保证符合法律规定，故由被告乔明学对案涉债务承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。根据原告民生公司与被告李军锋签订的融资租赁合同(售后回租)明确约定，在被告李军锋付清融资租赁合同(售后回租)项下应付的所有款项（租金及名义留购价款）前涉案陕汽牵引车及平板自卸半挂车的所有权归原告民生公司所有，被告裕辰公司、李军锋均确认案涉车辆的所有权归民生公司所有，原告民生公司（抵押权人）又与被告裕辰公司（抵押人）签订《机动车辆抵押合同》，约定以涉案陕汽牵引车及平板自卸半挂车作为抵押物为其向民生公司的涉案租金提供抵押担保，系以民生公司所有之物为民生公司的债权提供抵押担保，该担保不符合法律规定，应认定《机动车辆抵押合同》为无效合同，因此对原告依据该《机动车辆抵押合同》要求被告裕辰公司承担连带给付责任及主张其对抵押的涉案陕汽牵引车及平板自卸半挂车折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院应不予支持。原告民生公司为实现债权支出法律咨询、法律服务费13000元，依约应由被告李军锋、白涛负担。综上所述，原告的部分诉讼请求理由正当，且于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第七百三十五条、第七百三十九条、第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告李军锋、白涛应于本判决生效后十五日内向原告民生金融租赁股份有限公司支付所欠租金123228元、支付逾期罚息8928.09元、支付违约金24645.6元，三项共计支付156801.69元；二、被告李军锋、白涛应于本判决生效后十五日内向原告民生金融租赁股份有限公司支付所欠租金123228元自2020年3月4日起至实际付清之日止的逾期罚息，逾期罚息按年利率24%计算；三、被告李军锋、白涛应于本判决生效后十五日内向原告民生金融租赁股份有限公司支付法律咨询、法律服务费13000元；四、由被告乔明学对上述所欠租金、逾期罚息、违约金、法律咨询费、法律服务费承担连带清偿责任；被告乔明学承担担保责任后，有权向被告李军锋、白涛追偿； 五、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，由被告李军锋、白涛、乔明学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长  孟晓宜 审  判  员  马艳艳   人民陪审员  兰彦学              二○二一年五月十一日    书 记 员  封    幻   1