江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初843号原告（反诉被告）：李伟，男，1982年3月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告（反诉原告）：汪茂水，男，1961年1月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告（反诉原告）：何夏林，男，1949年5月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告（反诉原告）：杨晓梅，女，1976年1月30日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告（反诉原告）：李美蓉，女，1965年10月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告（反诉原告）：徐龙凤，女，1958年11月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。上列五被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。原告（反诉被告）李伟与被告（反诉原告）汪茂水、何夏林、杨晓梅、李美蓉、徐龙凤股权转让纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，被告汪茂水、何夏林、杨晓梅、李美蓉、徐龙凤在答辩期内提起反诉，本院依法公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人胡志强、被告汪茂水及五被告共同委托诉讼代理人刘琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与五被告于2017年12月10日签订的《贵溪昌盛建筑工程有限公司正式股权转让协议书》；2.依法判令五被告立即向原告归还228万元股权转让款；3.依法判令五被告立即向原告支付违约金152万元；4.依法判令五被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：因业务发展需要，原告于2017年12月10日与五被告签订了一份《贵溪昌盛建筑工程有限公司正式股权转让协议书》，双方在该协议中约定：1.原告以人民币760万元的价格购买五被告持有的贵溪昌盛建筑工程有限公司股份；2.760万元的转让款分三期支付：（1）转让协议生效后3日内给付总价款的228万元，（2）在双方把营业执照和股权变更资料办理好且移交给原告的同时再付总价款的332万元，（3）所有手续及资料全部移交完，经双方确认后当日一次性付清余款200万元到贵溪昌盛建筑工程有限公司基本账户；3.上述款项由原告以银行转账的方式支付到被告汪茂水账号为62×××67的中国建设银行贵溪支行账户；4.五被告需在转让协议签订10个工作日，将公司现有的全部合法相关资料（包括《企业法人营业执照》、《资质证书》、《安全生产许可证》移交给原告，并制作《贵溪昌盛建筑工程有限公司移交清单》）；5.任何一方违约应赔偿对方合同总价款20%的违约金；6.产生争议，由贵溪市人民法院管辖。事后，原告依约向五被告支付了第一期款228万元，但五被告却以各种理由拒绝移交公司相关合法材料，不履行合同约定的交接义务，不与原告办理交接手续。鉴于此，原告多次派人与五被告沟通，但均未果。2018年12月份，原告通过朋友告知，五被告已将贵溪昌盛建筑工程有限公司的股权转让给他人（后经原告核实，转让给樊小华、胡志军），并将企业名称变更为江西磊天建设有限公司。综上，五被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，属于根本违约。据此，原告依据《民事诉讼法》第34条、《民法典》第509条之规定诉至法院，望判如前请。被告汪茂水、何夏林、杨晓梅、李美蓉、徐龙凤辩称：1、双方签订的股权转让协议书是双方真实意思表示，是合法有效的协议书；2、合同签订后被告方依约履行了合同义务，合同解除的根本原因是原告违约；3、依据合同以及原告李伟的承诺书，被告所收取的转让费用可不予退还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告汪茂水、何夏林、杨晓梅、李美蓉、徐龙凤提出反诉请求：要求反诉被告承担违约金228万元。事实与理由：2017年12月10日，反诉原告与反诉被告李伟签订股权转让协议书，反诉原告将自己所持贵溪昌盛建筑工程有限公司的股权全部转让给反诉被告。协议书约定：股权转让对价为760万元，分三期支付价款：第一期在本协议生效后三日之内给付总价款的228万元，第二期在双方把营业执照和股权变更资料办好移交的同时支付总价的332万元，第三期所有手续及资料全部移交完（不包括法定代表人的变更），经双方确认后当日一次性付清余款200万元到昌盛公司基本账户（其他内容详见股权转让协议）。协议签订后，反诉被告并没有在协议签订三日内支付第一笔转让款228万元，而是延迟支付。反诉原告在收到反诉被告的第一笔转让款后，按约将相关材料移交给了反诉被告，反诉被告指派的人员亦签名予以了确认。此后，反诉原告停止新的业务，并开始将公司在全省各地的项目部逐步收回，但反诉原告把资料移交给反诉被告后，反诉被告未依约支付第二笔转让款。反诉原告多次联系反诉被告，反诉被告表示资金紧张，并承诺在2018年3月10日之前与反诉原告办理好股权转让的相关手续，并按协议所约定的付款方式支付第二期和第三期款项，如其未在该时间内完成款项的支付，则双方签订的股权转让协议无效，反诉原告没收反诉被告之前已交的所有款项，反诉被告不得反悔。反诉原告接受了反诉被告的承诺，但此后反诉原告一直联系不上反诉被告。由于反诉被告严重违约，根据协议的约定及反诉被告的承诺，双方签订的协议已终止，反诉被告所支付的228万元作为违约金应赔偿给反诉原告，且事实上反诉被告所支付的228万元尚不足以弥补反诉原告为履行协议而停业所造成的损失。为避免损失进一步扩大，2018年10月，反诉原告将股权全部转让给了樊小华、胡志军。综上，反诉被告的行为严重违约，应按合同承担违约责任。为此，反诉原告提起反诉，请法院支持上述反诉请求。原告李伟就被告方的反诉辩称：1、反诉被告已于2017年12月13日按照合同的约定将第一笔款项228万元支付给了反诉原告，不存在逾期的问题；2、本案诉争的原因是反诉原告未按照合同的约定履行资料交接、股权变更等义务，且反诉原告在未通知反诉被告的情况下，将涉案公司的股份转让给案外人，致使反诉被告的合同目的无法实现。综上，反诉原告的诉请无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，原告李伟与五被告汪茂水、何夏林、杨晓梅、李美蓉、徐龙凤签订了《贵溪昌盛建筑工程有限公司正式股权转让协议书》（以下简称“转让协议”），其与本案有关的内容主要有：1.五被告系贵溪昌盛建筑工程有限公司的原股东，一致同意将各自在公司名下的股权（合计为100%）全部转让给原告，转让后五被告不再对该公司新添置的资产和新承建的项目享有任何股东权利，但对股权变更登记日前的所有已建和在建工程产生的一切债权债务承担连带赔偿责任至债务结清之日止。2.股权转让对价为760万元，仅涉及该公司的经营资质和维系资质的相关证书等资料，不含该公司的注册资金、固定资产、流动资产和该公司已经产生及股权转让前已经产生和可能产生的债权债务。3.股权转让对价的支付方式：第一期转让款228万元（含已付定金50万元）在本协议生效后三日之内给付，第二期转让款332万元在双方把营业执照和股权变更资料办理好移交给原告的同时支付，第三期转让款200万元在所有手续及资料全部移交完（不含法定代表人变更），双方确认后当日一次性支付至该公司的基本账户；如原告不按规定支付款项，五被告有权终止双方的股权转让协议，并没收原告已付款项。4.上述款项由原告汇入五被告共同指定的被告汪茂水的个人账户（账号为62×××67），五被告自行决定股东间的分配。5.五被告在收到原告给付的228万元股权转让款后，无条件配合原告到工商、建设、安监和银行等部门办理股权、证照变更登记手续，并按变更登记的要求提供相关材料。6.五被告应在约定的时间向原告移交经营资质证书、专业技术人员资格证书、业绩资料等相关资料，如五被告未按约定将资料移交给原告，则由五被告承担违约责任。7.任何一方违约应赔偿对方合同总价款20%的违约金。2017年12月3日，原告向五被告支付了定金50万元。2017年12月13日，原告支付了第一笔转让款中的130万元，另48万元被告提出原告是在超过约定期限的2018年1月中旬出具承诺书前两天才支付的，原告未能举证证明该款系按照约定的时间支付。2018年1月16日，五被告向原告移交了营业执照证书、一级资质证书、二级资质证书、安全生产许可证、园林绿化资质证书、专业技术人员资格证书等相关资料，被告汪茂水及原告委托办理移交的黄星在移交清单上签名确认。2018年1月17日，原告向五被告出具一份《承诺书》，承诺在2018年3月10日之前与五被告办理好股权转让的相关手续，并按股权转让协议约定的付款方式支付剩余转让款，如其违约则双方签订的股权转让协议无效，五被告有权没收其前期已支付的所有款项。该《承诺书》出具后，原告未再向五被告支付任何款项。2018年10月30日，五被告与案外人樊小华、胡志军签订《正式股权转让协议书》，将其享有的贵溪昌盛建筑工程有限公司的100%的股权全部转让给案外人樊小华、胡志军，转让价款为760万元。2018年11月6日，贵溪昌盛建筑工程有限公司进行了投资人（股权）变更登记，将投资人由五被告变更登记为樊小华和胡志军。2018年11月12日，贵溪昌盛建筑工程有限公司变更公司名称为江西磊天建设有限公司。2021年3月10日，原告以五被告违约为由向本院提起诉讼，五被告于2021年4月6日提起反诉。以上事实，由原告身份证复印件、五被告身份信息、《贵溪昌盛建筑工程有限公司正式股权转让协议书》、转账汇款凭证（三张）、2018年1月17日的承诺书、企业信用信息公示报告、特种作业操作资格证书等移交清单等证据材料以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，股权转让是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。依法成立的合同，受法律保护。综合原、被告的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点为：一、案涉协议即原、被告签订的《转让协议》应否解除履行；二、原、被告在案涉协议履行过程中的违约责任认定及承担。本院认为，第一，关于原告与被告签订的《转让协议》应否解除履行的问题。原告李伟与被告汪茂水、何夏林、杨晓梅、李美蓉、徐龙凤等五人于2017年12月10日自愿签订《贵溪昌盛建筑工程有限公司正式股权转让协议书》，约定五被告共同将其在贵溪昌盛建筑工程有限公司的所有股权以760万元的价格转让给原告，该转让协议系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议各方均应当按照协议全面履行自己的义务。之后，由于原告未按照约定履行付款义务并在出具《承诺书》后仍未履行，致使被告方在合同目的迟迟不能实现的情况下于2018年10月30日与案外人樊小华、胡志军就涉案公司股权转让另行签订了《正式股权转让协议书》，五被告将享有的贵溪昌盛建筑工程有限公司的全部股权以760万元的价格转让给案外人樊小华、胡志军，并于2018年11月6日根据该协议完成了投资人（股权）工商变更登记。至此，《转让协议》在事实上和法律上均无继续履行的可能，原、被告签订《转让协议》的合同目的不可能实现。故此，本院认为《转让协议》应当且只能予以解除。同时依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”之规定，五被告应向原告返还转让款228万元。第二，关于原、被告在案涉协议履行过程中的违约责任认定及承担问题。本院认为，首先，本案中先行违约的是原告方，原告既未能证明其系按照《转让协议》约定的时间全部支付了第一期转让款，在出具《承诺书》后也长时间未按照承诺支付后续款项且未能举出正当理由并未向对方作出合理解释或双方重新协商，致使被告在合同目的迟迟不能实现时另行将涉案股权转让给他人，故原告的违约行为是导致《转让协议》无法履行的主要原因。尽管原告称因五被告未按约定办理工商变更登记并向其移交公司资料故其未按照约定付款，但原告未提交证据证明其向五被告督促、催告过移交公司资料或被告方确实未移交。而且，如果是被告方先行违约，那么按照常理推断出具承诺书的就不应该是原告了。故此，本院认为原告应当承担本案的重大违约责任。其次，按照《转让协议》的规定，当原告作为付款方未按约定支付转让款这个事由发生时，被告方即取得合同解除权人的身份资格。本案中，由于原告未按照《转让协议》约定的期限付款且逾期时间长，被告方就取得了双方约定的协议解除权。但是，解除协议应遵循一定的程序，在解除权人提出解除并通知对方之前，协议并非自动解除。而本案被告在未正式通知原告解除协议的情况下，另行与案外人樊小华、胡志军签订《正式股权转让协议书》，并由贵溪昌盛建筑工程有限公司就涉案股权进行了投资人（股权）变更登记，故此被告方亦应当承担一定的违约责任。综上，综合《转让协议》中违约金的约定、原告方对于出具承诺书的原因陈述以及承诺书的履行情况、被告方另行转让涉案股权的原因、被告方因原告逾期付款的损失及双方的违约程度等因素分析，本院按照公平和诚实信用原则酌定由原告向五被告支付违约金106.4万元【（760万元-228万元）×20%】。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、依法解除原告（反诉被告）李伟与被告（反诉原告）汪茂水、何夏林、杨晓梅、李美蓉、徐龙凤于2017年12月10日签订的《贵溪昌盛建筑工程有限公司正式股权转让协议书》；二、由被告（反诉原告）汪茂水、何夏林、杨晓梅、李美蓉、徐龙凤于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李伟返还股权转让款228万元；三、由原告（反诉被告）李伟于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）汪茂水、何夏林、杨晓梅、李美蓉、徐龙凤支付违约金106.4万元；四、上述两项相抵后，由被告（反诉原告）汪茂水、何夏林、杨晓梅、李美蓉、徐龙凤于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李伟返还股权转让款121.6万元；五、驳回原告（反诉被告）李伟和被告（反诉原告）汪茂水、何夏林、杨晓梅、李美蓉、徐龙凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元、反诉费25040元，合计62240元，减半收取计31120元；财产保全申请费5000元，合计诉讼费36120元，由原告（反诉被告）李伟负担14448元，由被告（反诉原告）汪茂水、何夏林、杨晓梅、李美蓉、徐龙凤负担21672元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇二一年五月三十日书记员  方阿娉