上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24798号原告：上海春君制衣厂，住所地上海市奉贤区。投资人：刘春君，总经理。委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。被告：上海涧宇服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡小文。被告：史斌跃，男，1987年9月23日生，汉族，住上海市。原告上海春君制衣厂(以下简称春君厂)与被告上海涧宇服饰有限公司(以下简称涧宇公司)、史斌跃加工合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年5月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄婷怡到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告春君厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款172,323元；2、判令两被告支付原告资金占用利息，截止起诉之日暂计5,392.99元(计算方式：172,323元*年利率4.35%/360天*259天，实际算至付清日止)；3、判令两被告支付自2020年9月16日起的逾期还款违约金，截止起诉之日暂计12,407.26元(计算方式：172,323元*0.3%*24天，实际算至付清日止)；4、判令两被告支付律师费15,000元。庭审中，原告变更诉请为：1、判令被告涧宇公司支付货款172,323元；2、判令被告涧宇公司支付自2020年11月1日起至付清日止，按每日0.3%计算的违约金；3、判令被告涧宇公司支付律师费15,000元；4、判令被告史斌跃对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年底，原告与被告涧宇公司达成合作(通过微信下单，未订立书面合同)，由涧宇公司委托原告为其加工生产羽绒服，加工费为130元/件。截止至2019年初，原告陆续完成全部2,446件羽绒服的加工，并经涧宇公司验收合格，总应收加工款347,323元，实收175,000元，尚欠172,323元。2019年12月5日，双方签订补充协议，被告涧宇公司就欠付货款172,323元的分期支付作出了承诺。2020年初，被告涧宇公司提出由于疫情影响，其无法按照上述补充协议的约定进行还款。2020年8月21日，双方签订补充协议二，被告涧宇公司就欠款172,323元的分期支付作出了新的承诺，该协议同时约定，被告史斌跃作为被告涧宇公司的实际控制人，就涧宇公司的欠付货款、资金占用利息、违约金、合理维权费用等所有其他应付费用承担连带保证责任。然截止本案起诉之日，两被告并未按照上述协议履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。被告涧宇公司、史斌跃未作答辩。原告春君厂围绕诉讼请求依法提交了补充协议、补充协议二、律师聘请合同及发票、被告工商信息等证据；被告涧宇公司、史斌跃未提供证据。经审核，本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。通过法庭调查，结合原告陈述及证据的采纳情况，本院认定事实如下：被告涧宇公司因业务需要，委托原告春君厂进行羽绒服加工。2019年12月5日，双方(甲方为涧宇公司，乙方为春君厂)签订补充协议，内载如下：“乙方于2018年11月为甲方加工生产羽绒服2,446件，加工费为130元/件(不含税)，合计347,323元。截止2019年12月6日前，甲方已支付货款175,000元，甲方尚欠乙方172,323元货款未付，未付清金额甲方按附件一还款计划来执行。如甲方有任何一起未按时支付，乙方有权提起诉讼要求甲方全额支付并要求甲方承担聘请律师费用。附件一：经双方协议，付款计划如下：第一笔货款，2019年1月20日前，甲方付乙方50,000元；第二笔货款，2020年3月30日前，甲方付乙方50,000元；尾款，2020年6月1日前，甲方付清剩余尾款72,323元。”该协议由被告史斌跃代表涧宇公司签字确认。2020年8月21日，原告春君厂(乙方)、被告涧宇公司(甲方)签订补充协议二明确约定：一、由于疫情影响，被告涧宇公司无法按之前的补充协议履行付款义务，双方就上述172,323元货款的支付达成如下还款计划：“第一笔：2020年10月30日前，甲方支付乙方10,000～20,000元；第二笔：2020年12月30日前，甲方支付乙方20,000～30,000元；第三笔：2021年2月25日前，甲方支付乙方20,000～30,000元；第四笔：2021年6月30日前，甲方付清”；二、如甲方有任何一期未按以上还款计划支付，乙方有权要求甲方及担保人(即被告史斌跃)履行以下义务：(1)提前一次性支付乙方剩余未清偿货款；(2)支付乙方资金占用利息(以172,323元作本金，按照银行同期贷款利率计算自2020年1月25日至实际清偿之日)；(3)支付乙方违约金：每逾期一日未支付，需支付剩余未清偿货款的0.3%作为逾期违约金；(4)支付乙方为催讨货款及维权所支出的诉讼费、保全费、律师费、交通费等合理费用；三、为保证本合同的顺利履行，担保人史斌跃作为甲方实际控制人同意就本合同项下甲方欠付货款、资金占用利息、违约金、合理维权费用等所有其他应付的费用承担连带保证责任，保证期间为前述债务履行期限届满之日起2年。该协议仍由被告史斌跃签字确认，后因两被告未再支付过款项，遂涉诉。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告根据被告涧宇公司要求为其进行羽绒服加工，原告交付完毕后，被告涧宇公司理应及时支付相应的报酬，其在出具还款计划后仍未按时付款，显属违约。现，原告诉请要求被告涧宇公司支付剩余承揽款具有事实和法律依据，本院依法予以支持；关于违约金，原告以每日0.3%为计算标准，虽两被告未到庭对该标准提出异议，但基于庭审中本院对原告实际损失情况、被告逾期付款的时间及被告违约的过错程度等事实的查明，考虑到原告已放弃对于资金占用期间利息的主张，根据违约金以补偿性为主兼具惩罚性的属性，本院酌情调整违约金的计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍；关于律师费，因双方已进行了明确的约定，且该费用原告已实际支出，故本院对于原告的该项诉请依法予以支持；关于被告史斌跃的责任，根据补充协议二的约定，其依法应对被告涧宇公司的涉案债务承担连带清偿责任。原告当庭变更诉请，并未增加两被告的还款责任，亦系其对自身权益的合法处分，故本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海涧宇服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海春君制衣厂承揽款172,323元；二、被告上海涧宇服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海春君制衣厂以172,323元为基数，自2020年11月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍计算的违约金；三、被告上海涧宇服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海春君制衣厂律师费15,000元；四、被告史斌跃对被告上海涧宇服饰有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,378元，减半收取计2,189元，由被告上海涧宇服饰有限公司、史斌跃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。