wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初938号 原告：：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：窦荣富，系该社理事长。 委托诉讼代理人：马鑫，北京中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，北京中银（成都）律师事务所律师。 被告：绵阳市三和实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区绵绢路9号101室。 法定代表人：曹睿锋，任公司总经理。 委托诉讼代理人：曾珊，该公司员工。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告被告绵阳三和实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川羌族自治县农村信用合作联社、被告绵阳三和实业有限公司、四川朗业建筑工程有限公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告偿还借款利息405481.49元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年12月12日，借款人谭吉在原告处借款320万元，借款期限12个月，自2014年12月12日至2015年12月11日止，利息为月利息9‰。同时，被告绵阳三和实业有限公司与原告签订了《保证合同》，被告自愿为谭吉在原告处的该借款承担连带保证责任，保证期限为贷款到期之日起两年，担保范围为全部贷款本息及贷款人实现债权的费用。该笔借款主债权已于2021年1月13日北川羌族自治县人民法院出具的（2020）川0726民初2226号民事调解书进行确认，调解书明确：谭吉应偿还原告借款利息405481.49元。被告作为保证人未履行相应的担保义务，根据担保法的相关规定，原告现起诉保证人绵阳三和实业有限公司，要求其承担相应的保证责任。 被告绵阳三和实业有限公司辩称：1、原告主张的利息无事实依据，原告与借款人签订的合同为受限额度借款合同，用途为生产经营，具体借款金额需原告证明出借金额，原告为证据借款义务履行完毕及利息计算依据；2、保证合同系三和公司现有股东收购前的事项现无法核实真实情况；3、按保证合同期限保证期限已届满，原告未在期满前向被告主张保证责任，因此请求法院驳回原告诉请。 被告四川朗业建筑工程有限公司辩称：1、保证合同没有相关催收依据应当向债务人要求偿还；2、保证合同没有相关股东会决议应当认定保证合同无效，根据相关法律固定担保人承担债务人不能清偿部分的责任。 本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，借款人谭吉在原告处借款320万元，借款期限12个月，自2014年12月12日至2015年12月11日止，利息为月利息9‰。同时，为担保上述债务的履行，原告与被告绵阳三和实业有限公司、四川朗业建筑工程有限公司、四川锐博融资担保有限公司签订了《保证合同》，与范德康、廖雄伟签订了《个人保证合同》，被告自愿为谭吉在原告处的该借款承担连带保证责任，保证期限为贷款到期之日起两年，担保范围为全部贷款本息及贷款人实现债权的费用。借款到期后，原告多次向债权人催收未果，并分别于2016年8月12日、2018年1月16日、2019年6月30日各担保人进行催收，各担保人在《逾期贷款催收通知书》上加盖公司印章和公司法定代表人签名。2021年1月，原告到北本院院对借款人谭吉及各担保人进行了起诉，在诉讼过程中原告撤回对担保人绵阳市三和实业有限公司的起诉；该案经法院组织调解，双方达成了（2021）川0726民初11号民事调解书，该调解书确认：被告谭吉尚欠原告借款利息405481.49元，并约定由谭吉分别于2021年3月31日、2021年6月30日前支付100000元、305481.49元；四川锐博融资担保有限公司、四川朗业建筑工程有限公司、范德康、廖雄伟对该债务承担连带清偿责任。而借款人谭吉及四川锐博融资担保公司、四川朗业建筑工程有限公司、范德康、廖雄伟至今拒不履行生效的民事调解书确定的义务。 上述事实有《借款申请表》、《借款申请书》、《保证合同》、《逾期贷款催收通知书》、《民事调解书》、《企业工商登记信息》、《股东会决议》以及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：本案争执的焦点有以下几点：一、《保证合同》的效力；二、被告绵阳市三和实业有限公司的保证期限和诉讼时效是否已过。对《保证合同》效力问题，本院认定如下，原告在庭审中提供了被告股东会决议系复印件，证明原告对公司提供担保的股东会决议进行了审查，原被告签订的《保证合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。对被告绵阳市三和实业有限公司的保证期限是否已过，本院认定如下，原被告在《保证合同》中约定被告的保证方式是连带保证，保证期限是贷款到期之日起两年；同时本案被告与其他保证人形成共同连带保证人，原告向其他保证人的的催收债务，不仅中断了其他保证人地点保证债务的诉讼时效，对共同连带保证人的被告也同样发生诉讼时效中断的效力，为此，被告抗辩其保证期限和诉讼时效已过的主张不成立。综上，原、被告签订的《保证合同》，是双方真实意思表示，未违反法律的规定，被告应该按照合同的规定承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第十九条第一款之规定，判决如下： 由被告绵阳三和实业有限公司对谭吉于2015年4月14日在原告北川羌族自治县农村信用合作联社的借款尚欠利息405481.49元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4790元，减半收取2395元，由被告绵阳三和实业有限公司、四川朗业建筑工程有限公司负担。上列款项原告已自愿垫付，由被告在履行给付义务时一并支付给原告。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张陈俐 二〇二一年五月三十一日 书记员  黎丹丹
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民初177号 原告：深圳美思康宸商贸有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海大道以东天利中央商务广场2005。 法定代表人：裴大琼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范晨光，四川尚欣律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区六个月百货店，住所地临沂市兰山区银雀山街通达路与开阳路交汇向西300米路北沿街。 经营者：牟桥。 原告深圳美思康宸商贸有限公司与被告临沂市兰山区六个月百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告深圳美思康宸商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳美思康宸商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨海荣 人民陪审员  李增慧 人民陪审员  魏丕苓 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  张洪亮
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2021）宁0205执702号申请执行人：吴某,男性,住平罗县，公民身份号码：×××。被执行人：金某,男性，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人吴某与金某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）宁0205民初615号民事判决书，向被执行人金某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人金某应支付申请执行人吴某执行款4425元、负担执行费50元，合计4475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金某在银行等金融机构的存款4475元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧二〇二一年五月十七日书记员 贾 立
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1016号申请执行人：朱勇,住洮北区。被执行人：汪印华，住洮北区。本院在执行朱勇与汪印华借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初2268号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪印华于本判决生效后立即偿还申请人朱勇3万元及利息；案件受理费275.00元、执行费354.00元由被执行人负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年五月三十一日书记员  钟宏锋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2892号原告：祝建明，男，1984年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：爱贝企业发展（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：尤杨，执行董事。委托诉讼代理人：王国钢，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京能恩教育咨询有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号院1号楼1层1-8。法定代表人：李健民，总经理。原告祝建明与被告爱贝企业发展（上海）有限公司（以下简称爱贝公司）、北京能恩教育咨询有限公司（以下简称能恩公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝建明、被告爱贝公司的委托诉讼代理人王国钢到庭参加诉讼。被告能恩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝建明向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与北京能恩教育咨询有限公司于2019年11月9日签订的《爱贝国际少儿英语（北京通州万达中心）入学协议》；2.请求依法判令被告返还原告培训费16800元及赔偿原告经济损失（以16800元为基数，自2019年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）：3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：该培训机构加盟爱贝国际少儿英语，基于对爱贝国际少儿英语的信任，我于2019年11月19日与被告签订了《爱贝国际少儿英语（北京通州万达中心）入学协议》，并于当日交纳了培训费16800元整。入学协议签订后被告未按照协议约定的内容向我提供教学服务及安排课程，后经双方协商，被告同意复课后将培训费全部退还，但至今被告并未返还，现为了维护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院，另我在裁判文书网中查询到贵院关于学员起诉该机构的胜诉判决，案号：（2020）京0112民初17463号，望贵院予以参考，判如所请。被告能恩公司未答辩。被告爱贝公司辩称：原告与能恩公司签订协议，能恩公司与我公司不存在法律关系，我公司也没有收取学费，能恩公司与我公司是独立主体，应该独立承担责任。能恩公司由于疫情无法教学，经营困难，原告是以入学协议作为诉讼依据，我公司不是入学协议的相关主体，我公司作为特许人，不承担退还学费的义务。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，祝建明（甲方）与能恩公司（乙方）签订《爱贝国际少儿英语（北京通州万达中心）入学协议》，约定为祝建明之子祝梓豪报读培训课程，课程数量为47-92学时。协议第1条约定“培训课程安排：培训课程将按固定时间表进行，中心将提前通知学员培训课程表和开课时间……”协议第7条约定：“协议解除：如甲方已消耗课时数，不足该合同总课时数的1/3，甲方请求解除的，将剩余部分按爱贝规定的剩余课时结算方式进行结算后退还给甲方如甲方已消耗课时数，超出该合同总课时数的1/3，若甲方单方解除本协议，则甲方已支付的所有费用将作为违约赔偿金，乙方将不予退还……”协议第11条约定：“调整和变更：以保证培训质量为前提，爱贝可能改进，变更或调整其培训服务、订课规则和中心各项规定或迁移中心地址，但将及时通知学员。”双方还在协议中约定了其他内容，协议落款处有祝建明签名，能恩公司盖公章。2019年11月9日，祝建明向能恩公司合同支付了课程费用16800元，能恩公司向祝建明出具了学费收据。此后，能恩公司一直未能向祝建明提供任何课程培训服务。另查，2017年5月5日，爱贝公司（甲方）与能恩公司（乙方）签订《特许经营合同》，约定在满足甲方各项标准及要求的前提下，允许乙方的加盟店在指定所在区域、范围内使用授权标识、爱贝品牌标准、爱贝授权经营管理手册、爱贝课程体系等，并利用甲方的爱贝中心管理体系、IT系统等开展授权经营活动，并按照本合同的预定，授予乙方加盟店授权经营权，本合同期限为五年，自2017年5月5日至2022年5月4日。双方并就特许经营的其他权利作出约定。本院认为：依法成立的合同对缔约双方具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。祝建明与能恩公司协商一致签署《爱贝国际少儿英语（北京通州万达中心）入学协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。现能恩公司迟延履行课程培训的主要债务已经明显超过合理期限，祝建明并未实际接受到能恩公司任何的培训服务，故祝建明要求解除合同并要求能恩公司退还培训费，理由正当、证据充分，本院予以支持。考虑到疫情原因，关于祝建明主张的经济损失，本院不予支持。爱贝公司作为特许经营合同关系中的授权人，并非教育培训合同的相对方，祝建明要求爱贝公司承担责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告祝建明与被告北京能恩教育咨询有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告北京能恩教育咨询有限公司返还原告祝建明培训费16800元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告祝建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告北京能恩教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  叶福勇二〇二一年五月六日书记员  杜 翯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16524号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：王清帅，男，1982年5月24日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王清帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞、被告王清帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金8,459.81元；2、请求判令被告支付原告贷款利息251.33元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,933.96元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金8,459.81元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款80,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年6月28日至2020年6月28日，首次还款日为2017年7月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告王清帅辩称，欠款属实，因经济困难无力偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年6月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款80,000元,贷款用途为其它消费性用途，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年6月28日至2020年6月28日，首次还款日为2017年7月28日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；普遍性条款第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，普遍性条款第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元，但被告自2020年6月10日起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金8,459.81元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王清帅未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王清帅归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王清帅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金8,459.81元；二、被告王清帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息251.33元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,933.96元；三、被告王清帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金8,459.81元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33.06元(已减半收取)，由被告王清帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0891民初929号 原告：孙某某，男，1969年11月19日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。 被告：辰欣科技集团有限公司，住所地济宁高新区产学研基地C5栋，统一社会信用代码913708005578901199。 法定代表人：杜振新，董事长。 委托诉讼代理人：贾义军（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。 被告：辰欣药业股份有限公司，住所地济宁高新区同济科技工业园，统一社会信用代码：91370800706117999P。 法定代表人：杜振新，董事长。 委托诉讼代理人：贾义军（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。 原告孙某某与被告辰欣科技集团有限公司、辰欣药业股份有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托诉讼代理人孔凡盛，被告辰欣科技集团有限公司、辰欣药业股份有限公司共同委托诉讼代理人贾义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某某向本院提出诉讼请求：1、确认挂名在被告辰欣科技集团有限公司名下的231000股“辰欣药业（代码603367）”股票所有权归原告所有；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙某某原系被告辰欣药业股份有限公司职工，持有被告辰欣药业股份有限公司原始职工股15000股。在被告辰欣药业股份有限公司申请股改上市时，按公司要求将原告所有的全部股份挂名在被告辰欣药业股份有限公司高管刘某名下代持，据了解后被告辰欣药业股份有限公司将原告231000股“辰欣药业（代码603367）”股票改由被告辰欣科技集团有限公司挂名代持。从2016年起至2020年被告辰欣药业股份有限公司按年度向原告给付股票分红。为明确挂名在刘某、被告辰欣科技集团有限公司名下的231000股“辰欣药业（代码603367）”股票所有权归属，故诉至贵院，请求依法判决。 被告辰欣科技集团有限公司、辰欣药业股份有限公司共同辩称，原告既没有在辰欣科技集团有限公司名下挂名股票，也没有在辰欣药业股份有限公司挂名股票，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、被告辰欣药业股份有限公司向原告发放的编号为2007275号持股证，证明原告是被告辰欣药业股份公司的股东持有该公司的股份，后持有的该股份按照被告辰欣药业股份有限公司要求被挂名在刘某或被告辰欣科技集团有限公司名下。证据二、2018年原告从辰欣药业股份有限公司处拍摄的2018年度刘某分红明细，证明被告辰欣药业股份有限公司分红资料显示原告的原始股数为15000股，股改后的股数为231000股。当年向原告分红是48417.60元，该表格同时还有其他16名被代持股票的股东。证明被告辰欣药业股份有限公司一直认可原告持有该公司的231000股的股票，并按年度给予股票分红。证据三、2016年至2020年5年度的辰欣药业股份有限公司向原告发放股票红利的银行转账证明其中向原告转账的对方户名2016年至2019年为崔某某，2020年度为李某，二人均是被告辰欣药业股份有限公司的财务人员，该历年度分红的数额与该股票在证交所公布的分红方案是一致的，也能推算出股票的数量231000股，证明被告辰欣药业股份有限公司在股票股改上市后一直按照231000股向原告分红，也证明原告拥有被告辰欣药业股份有限公司的231000股的股票所有权 经质证，被告辰欣科技集团有限公司、辰欣药业股份有限公司对原告提交的证据一、证据三真实性无异议，本院予以采信。对于证据二被告辰欣科技集团有限公司、辰欣药业股份有限公司对真实性有异议，原告不能够提交该证据原件，被告无法核实其真实性。假如该证据是真实的，原告的股份也是由刘某代持而不是由辰欣科技集团代持。被告辰欣科技集团有限公司、辰欣药业股份有限公司未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告辰欣药业股份有限公司系由山东鲁抗辰欣药业有限公司工会委员会和杜振新等共同出资组建的有限责任公司，原告孙某某系被告辰欣药业股份有限公司的职工,持有原始股。崔某某通过济宁银行账户分别于2016年10月27日向原告转账25687.20元、于2017年10月10日转账26241.60元、于2018年9月1日转账29568元、于2019年6月15日转账48417.6元，李某于2020年7月27日通过青岛银行向原告孙某某转账49526.4元。 另查明，崔某某、李某均系辰欣药业股份有限公司的工作人员。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据证明，其提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张要求确认挂名在被告辰欣科技集团有限公司名下231000股票归原告所有，原告提供的证据不足以证明该主张，且根据原告提交的证据不能证明其主张的231000股股票系在被告辰欣科技集团有限公司名下，且原告提交的崔某某及李某的转账记录不足以证明其转账金额系股息分红。因此，原告向本院提出的诉讼请求，均无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孔旭 二〇二一年五月十三日 书记员  牛璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16509号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：孙太，男，1974年10月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙太金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告孙太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金101,324.30元；2、请求判令被告支付原告贷款利息6,863.27元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息350.29元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金101,324.30元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年2月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2020年2月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款122,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为48个月，自2020年2月7日至2024年2月7日，首次还款日为2020年3月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年5月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告孙太未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2020年2月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下第2.1、2.6条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为122,000元，年利率18.36%，贷款期限为48个月，自2020年2月7日至2024年2月7日，首次还款日为2020年3月7日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下第6.2条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下第6.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款122,000元，但被告自2021年2月7日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金101,324.30元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孙太未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告孙太归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年5月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告孙太经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙太应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金101,324.30元；二、被告孙太应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,863.27元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息350.29元；三、被告孙太应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金101,324.30元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,235.38元(已减半收取)，由被告孙太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二一年五月三十一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民监3号原审原告：林国奋，男，1951年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告原告：龚立先，女，1971年9月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原审被告：李国正，男，1958年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审原告林国奋、龚立先因与原审被告李国正民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）闽0305民初1149号民事判决。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭晓瑜审判员  庄红峰审判员  梁丽群二〇二一年五月八日书记员  张静怡附所引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执1188号申请执行人：章少雄,男,汉族,1972年5月24日出生,住莆田市秀屿区；被执行人：方剑芬,男,汉族,1982年10月30日出生,住莆田市秀屿区。申请执行人章少雄与被执行人方剑芳合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初1747号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人章少雄于2021年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人方剑芳归还章少雄445200元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已于2021年5月27日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）闽0305民初1747号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建生执行员  唐佳声执行员  佘晨前二〇二一年五月二十七日书记员  卓梅聪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7272号原告：上海甘纯进出口有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：牛春芳。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：张奇,执行董事。委托诉讼代理人：姚皖明。被告：中新赛宝(天津)电子商务有限公司，住所地天津市。法定代表人：秦龙。被告：上海众铃商信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾雪锋，执行董事。委托诉讼代理人：黄志欢。原告上海甘纯进出口有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、中新赛宝(天津)电子商务有限公司、上海众铃商信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海甘纯进出口有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元(已减半)，由原告上海甘纯进出口有限公司负担(已交纳)。审 判 员 李启帅法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文无法律条文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执782号申请执行人：巴州沃祥商贸有限责任公司，住所地：库尔勒经济技术开发区。法定代表人：潘清波，系该公司经理。被执行人：程少勇，汉族，男，1990年11月10日出生，住新疆巴州和硕县。关于巴州沃祥商贸有限责任公司申请执行程少勇分期付款合同纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人巴州沃祥商贸有限责任公司依据（2020）新28民终73号民事判决书向本院申请执行。执行标的为282,000.00元，执行费：413.00元。我院受理该案后，执行员向被执行人发出执行通知书，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请终结执行，如被执行人不能如期履行和解协议中确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）新2801执933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳  志  勇审  判  员   阿斯娅·麦麦提审  判  员   梁     达二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   余     静
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2087号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头，统一社会信用代码：913503025509661254。法定代表人：曾红佩。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县，系公司员工。被告：黄兰萍，女，1981年10月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现居住地福建省莆田市城厢区。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告黄兰萍物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员谢启明协助调解，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2021年5月11日以已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。审 判 员 林吉辉二〇二一年五月十一日法官助理 黄艳丹书 记 员 李艳娥
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0891民初1055号原告：山东喆盛重工股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3MBKFM29,住所地济宁高新区凯旋路杨桥工业园3号厂房。法定代表人：张秀清，经理。委托诉讼代理人：孙艳国（特别授权），山东中昊律师事务所律师。被告：周某伟，男，汉族，1986年5月7日出生，住山东省济宁市任城区。原告山东喆盛重工股份有限公司与被告周某伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告山东喆盛重工股份有限公司以双方和解为由，于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东喆盛重工股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东喆盛重工股份有限公司撤诉。案件受理费5元，由山东喆盛重工股份有限公司负担。审判员  董云侠二〇二一年五月十九日书记员  田思雨
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0303民初1745号原告：林成志，男，1987年7月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。原告：林炳树，男，1957年10月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。原告：林秀风，女，1961年9月28日出生，汉族，住莆田市涵江区。被告：郑静涵，女，1990年5月22日出生，回族，住莆田市涵江区。被告：郑寿红，男，1964年12月24日出生，回族，住莆田市涵江区。被告：郑凤姐，女，1966年2月28日出生，回族，住莆田市涵江区。原告林成志、林炳树、林秀风与被告郑静涵、郑寿红、郑凤姐婚姻财产纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林成志、林炳树、林秀风申请撤回对被告郑静涵、郑寿红、郑凤姐的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林成志、林炳树、林秀风撤诉。案件受理费2141元，减半收取1070.5元，由林成志、林炳树、林秀风负担。审判员  蔡林莉二〇二一年五月十二日书记员  李珊珊附：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初2783号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷A4-3座互联网大厦806-6室。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：祝莹莹，山东博睿律师事务所律师。被告：北京爱戏时代科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街45号兴发大厦702室。法定代表人：杨康。原告济南图格信息技术有限公司与被告北京爱戏时代科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南图格信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南图格信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审判员  胡德旭二〇二一年五月十三日书记员  崔 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41389号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：蔡利纯，女，1967年7月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告蔡利纯信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告蔡利纯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡利纯支付截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金人民币49,679.05元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月10日的利息5,715.55元、违约金5,711.18元；2.判令被告蔡利纯支付2021年3月11日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告蔡利纯于2016年12月22日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为673594，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月10日，被告蔡利纯共计拖欠信用卡本金49,679.05元。原告上海农商行虽多次催讨，被告蔡利纯仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告蔡利纯未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表及附带合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡利纯向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡利纯未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告蔡利纯的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告蔡利纯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡利纯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金49,679.05元；二、被告蔡利纯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,327元，减半收取计663.50元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担100元，被告蔡利纯负担563.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初1605号原告：陈玉金，女，1967年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：刘元燕，女，1982年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：龚世奇，男，1980年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告陈玉金与被告刘元燕、龚世奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陈玉金于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈玉金以其需要继续收集证据材料为由申请撤回对刘元燕、龚世奇的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉金撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由陈玉金负担。审判员  林丽勇二〇二一年五月十三日书记员  黄 琪附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10186号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李岩。被告：马义龙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李岩、马义龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款115638.78元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年五月二十五日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执恢133号之二申请执行人：李良银，男，1965年11月4日出生，汉族，1965年11月4日出生，个体，住北京市。委托代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。被执行人:王春兰，女，1983年9月3日出生，汉族，北京博瑞达科技有限公司兼职，住望奎县。本院在执行申请执行人李良银申请执行被执行人王春兰借款合同纠纷一案中，绥化市中级人民法院于2020年12月23日作出（2020）黑12民再75号民事裁定书裁定：一、撤销望奎县人民法院（2020）黑1221民再3号民事判决及（2015）望卫商初字第63号民事判决书；二、本案发回望奎县人民法院重审。本案执行依据法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2019）黑1221执恢133号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二一年五月二十四日书记员  周 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40692号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：徐锦萍，女，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省台州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告徐锦萍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告徐锦萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐锦萍支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币57,540.39元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息10,142.06元、分期手续费683.48元；2.判令被告徐锦萍支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐锦萍负担。事实和理由：被告徐锦萍于2013年10月18日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告徐锦萍使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐锦萍未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告徐锦萍未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告徐锦萍未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告徐锦萍拖欠信用卡本金57,540.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐锦萍在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐锦萍借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告徐锦萍的总体债务负担，酌情予以确定。被告徐锦萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐锦萍应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金57,540.39元；二、被告徐锦萍应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,509元，减半收取计754.50元，由被告徐锦萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执827号申请执行人：湖北泰欣汽车销售服务有限公司，住所地：荆州市江津西路**，统一社会信用代码：91421000099332207U。法定代表人：叶小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被执行人：杜万兵，男，1983年6月13日出生，汉族，住秭归县。申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司与被执行人杜万兵债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂1003民初2047号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜万兵在金融机构的存款或扣留、提取在其他部门的收入541710.21元【其中本金448158.79元、利息83806.92元（以448158.79元为基数从2019年6月8日起暂计至2021年5月19日止按年利率9.6%计算）、案件受理费2005.50元、执行费7739元】，或查封、扣押被执行人杜万兵名下宝马X3牌汽车（车牌号鄂Ｅ×××**，车辆识别代码：LBVTZ6100KSP37577）拍卖、变卖后抵偿其应当履行的债务，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年五月二十日书记员  杨 瑞
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初1539号原告：郭敏刚，男，1980年6月4日出生，汉族，住济南市历下区。被告：城城不动产管理有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区小清河北路177-1号A座17楼1701号，统一社会信用代码：91370105MA3QW0R968。负责人：孙洁，经理。原告郭敏刚与被告城城不动产管理有限公司济南分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭敏刚到庭参加诉讼。被告城城不动产管理有限公司济南分公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭敏刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的房屋托管合同；2、判令被告偿还2020年10月31日应付原告房租3710元；3.判令被告支付原告1855元违约金；4.判令被告承担原告全部诉讼费。事实和理由：被告与原告于2020年9月18日签订房屋托管合同，约定2020年10月31日交付房租3710元，但被告至起诉发生日（2020年12月13日）未按照约定支付原告3710元租金，原告多次根据被告提供的联系方式均无法与被告取得任何联系，被告违约，应负纠纷全部责任，原告的诉讼费全部由被告承担，根据原告与被告签订的房屋托管合同第十二条第三款原告有权单方解除合同，根据房屋托管合同第十三条第四款被告应向原告支付1855元违约金。城城不动产管理有限公司济南分公司未到庭、未答辩。郭敏刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告与被告于2020年9月18日签订的房屋托管合同、房屋所有权证各一份，证明原告对房屋有所有权，双方签订托管合同后，被告没有在约定时间向双方约定账户付款，以银行个人交易明细为依据；2、原告与被告约定的收款银行卡银行流水一份，证明被告未付款的情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下：2020年9月18日郭敏刚（托管方、甲方）与城城不动产管理有限公司济南分公司（受托方、乙方）签订了《房屋托管合同》一份。合同约定：甲方将坐落在济南市历城区港沟镇潘庄村XXXXX小区的房屋委托给乙方经营。托管期内，甲方全权委托乙方或乙方指定的第三方负责房屋的经营管理，乙方向甲方提供房屋管理服务，负责甲方家具家电的维护保养、租金按时到账。托管期间，甲方首年前30天租金及次年每年前30天租金作为管理费支付给乙方，托管期限为60个月，自2020年9月24日（以本合同起租日为准）至2025年9月23日止，甲方实收租期55个月3天，管理费150天。托管期内，乙方保证甲方每月租金收入为1855元/月（含物业费），甲方收款方式为季付。本合同生效后三个工作日内乙方向甲方支付相当于押一个月房屋租金作为托管押金，押金数额为人民币1855元，甲方自次月起每个月最后一天收取租金。甲方指定收款账户，郭敏刚，中国建设银行济南高新支行，账户XXXX。乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外），甲方有权单方解除合同，收回房屋。乙方应按一个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还等其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。被告于2020年9月23日向原告指定账户支付了押金1855元，其余款项均未支付，原告为此诉来本院。本院认为，原、被告签订的房屋托管合同，系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，系有效合同，原告按照约定将房屋交付给被告后，被告应当支付相应的租金，被告逾期未缴，应承担违约责任，原告要求被告支付租金、违约金并解除合同的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告郭敏刚与被告城城不动产管理有限公司济南分公司签订的《房屋托管合同》；二、限被告城城不动产管理有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭敏刚房租3710元，违约金1855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由城城不动产管理有限公司济南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 赵海勇二〇二一年五月十一日法官助理 姚明莉书 记 员 崔新宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4995号原告：肖平，男，1953年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏回族自治区国营银川林场，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：丁某某。委托诉讼代理人：李某。本院在审理原告肖平诉被告宁夏回族自治区国营银川林场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付工程款180622.34元；2.判令被告向原告支付逾期利息431145.53元（计算方式：180622.34×15.4%×15.5年）；3.本案诉讼费由被告承担。原告于2021年5月18日向本院提交申请，请求撤回诉讼请求第二项“2.判令被告向原告支付逾期利息431145.53元（计算方式：180622.34×15.4%×15.5年）”。后原告于2021年5月21日自愿撤回对被告的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告肖平申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告肖平撤回对被告宁夏回族自治区国营银川林场的起诉。案件受理费9918元，因原告肖平撤回第二项诉讼请求，退还原告肖平6005元，现案件受理费3912元，减半收取1956元，由原告肖平负担。审 判 员 常 朔二○二一年五月二十四日书 记 员 刘桂芳附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终9026号上诉人（原审被告）：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D，统一社会信用代码91440300729875469H。法定代表人：管纪忠。被上诉人（原审原告）：陈建华，男。委托诉讼代理人：郭欣，黑龙江龙君律师事务所律师。上诉人深圳市建装业集团股份有限公司因与被上诉人陈建华劳务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初17231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人深圳市建装业集团股份有限公司向本院申请减交、缓交上诉费，本院经审查对其减交、缓交申请不予准许，已于2021年3月29日向上诉人深圳市建装业集团股份有限公司送达交纳诉讼费通知书，通知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人深圳市建装业集团股份有限公司至今未交纳上诉费。上诉人深圳市建装业集团股份有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市建装业集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年五月八日书记员 刘绍君(兼)
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终401号上诉人（原审被告）：南京戈江仪器科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区浦滨路211号扬子科创中心一期A幢19层02室。法定代表人：万戈江。上诉人（原审被告）：上海戈江仪器科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢1-5层。法定代表人：万戈江。上诉人（原审被告）：万戈江，男，1949年5月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：南京江北新区科技投资集团有限公司，住所地江苏省南京市江北新区浦滨路211号扬子科创中心一期A1幢6楼。法定代表人：陈炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：周钦，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭心宇，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。上诉人南京戈江仪器科技有限公司（以下简称南京戈江公司）、上海戈江仪器科技有限公司（以下简称上海戈江公司）、戈万江因与被上诉人南京江北新区科技投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初1486号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京戈江公司、上海戈江公司、戈万江上诉称，《借款协议》中约定：“本协议未尽事宜，由甲、乙、保证人三方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向南京市浦口区人民法院起诉。”合同已对管辖法院做出明确约定，应按照当事人意思自治原则，将本案移送南京市浦口区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市浦口区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《借款协议》中约定：“本协议未尽事宜，由甲、乙、保证人三方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向南京市浦口区人民法院起诉。”借款协议载明签署时间为2019年1月4日。南京江北新区人民法院自2020年7月1日起履职，在此之前，南京戈江公司与南京江北新区科技投资集团有限公司的住所地属于南京市浦口区人民法院管辖范围。故《借款协议》中约定的管辖法院属于与争议有实际联系的地点的人民法院。该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为有效。本案应由南京市浦口区人民法院管辖。上诉人南京戈江公司、上海戈江公司、戈万江的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初1486号民事裁定；二、本案由江苏省南京市浦口区人民法院管辖。审判员  陈海英二〇二一年五月二十四日书记员  王敬一
重庆市渝北区人民法院   民事判决书   （2021）渝0112民初12168号       原告：重庆市金煌物业管理有限公司，住重庆市渝北区凯歌路183号，统一社会信用代码915001127339629874。   法定代表人：杨世福，董事长。   委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。   被告：文璐，女，1982年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告文璐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市金煌物业管理有限公司的委托诉讼代理人王伟，被告文璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求： 判令被告立即支付2012年2月1日起至2019年6月30日止的物业服务费6045.77元，公摊水电费890.18元。事实和理由：被告系××小区业主，原告在2019年6月30日之前是该小区物业服务公司。因被告未足额交纳物业服务费，经原告多次催收无果，遂诉至法院。   被告文璐辩称，物业费很久没有交纳了，未交费原因是物业服务合同是没有具体的缴费金额和时间，案涉小区的停车费、公共收益归全体业主所有，但是原告没有进行公示，本案已超过诉讼时效。被告一直交纳物业费，但2015年8月以后应当降价收取，原、被告没有签订物业服务合同，案涉小区安全问题不能得到保障，原告的物业服务不到位。此外，2008年被告入住案涉小区，装修时说会有入户电话，但十几年一直没有安装，被告家住顶楼，一直漏水，让原告来维修，原告一直不来，原告称外墙漏要动用大修基金，但是被告从未签过同意动用大修基金的材料，原告从购房起就没有签订国任何物业服务合同。   经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为80.09平方米，系住宅。   2005年12月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2005）182号文件，规定案涉小区每层住宅仍按每月每平方米0.6元的标准收取物业费，电梯房住宅每月每平方米0.85元。   2007年5月31日，原告作为乙方，与作为甲方的××业主委员会签订了重庆市物业服务合同，约定原告为案涉小区提供物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务费标准为：住宅（多层）0.8元/月.平方米，住宅（高层）1元/月.平方米，商业物业1.3元/月.平方米，同时还约定，上述约定的物管费收取标准待整个小区主要配套设施（指会所、游泳池、幼儿园）完善后执行（在该标准执行前，按住房多层0.6元/月.平方米，住房高层0.85元/月.平方米，商业物业1元/月.平方米收取）；该合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取实际支出方式向业主分摊计收；该合同第八条约定，业主应于每月10日之前交纳物业服务费用或物业服务资金，逾期将每日加收千分之三的违约金；该合同第十四条约定，本合同期限为五年，自2007年6月1日起至2012年5月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。   合同签订后，原告为案涉小区提供物业管理服务至2019年6月30日，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告于2020年11月24日邮寄书面催收函进行了催收，现因催收未果诉至本院。审理中，原告陈述，被告的物业服务费标准为0.85元/月.平方米。   上述事实，有房屋查询信息，重庆市物业服务合同，渝北区物价局文件，邮件交寄单及催收通知书，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与××业主委员会签订的重庆市物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。   关于诉讼时效，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据原告举示的证据，原告最早于2020年11月24日向被告书面催收，因此，在2017年12月1日之前的物业费，因超过诉讼时效本院不再予以支持。   物业服务费交费标准，根据重庆市物业服务合同的约定，结合原、被告陈述，被告应按0.85元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2017年12月起至2019年6月期间，被告应支付的物业服务费为0.85元/月/平方米×80.09平方米×19个月=1293.45元。   根据重庆市物业服务合同的约定公摊水电费为据实分摊，因原告在审理中未举示公摊水电费据实分摊的证据，故本院对原告要求被告支付公摊水电费的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告文璐立即支付原告重庆市金煌物业管理有限公司2017年12月至2019年6月期间的物业服务费1293.45元；   二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告文璐负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冉 阳          二○二一年五月二十六日         书 记 员  杨如玉          1
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2828民初889号原告：田美范，男，1943年9月3日出生，土家族，住鹤峰县。被告：姚国林，男，1959年3月3日出生，土家族，住鹤峰县。原告田美范诉被告姚国林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告田美范于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田美范的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田美范撤诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，本院决定免除。审  判  员  向 炜二〇二一年五月二十八日法官助理周小琴书记员(兼)  周小琴
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执225号之一被执行人：喻厚喜，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：郝民主，男，1955年9月25日出生，居民身份证号码：,432401195509251017，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：赵宏法，男，1968年2月7日出生，居民身份证号码：,432426196802071578，汉族，住湖南省常德市桃源县。被执行人：蔡祥，男，1971年9月23日出生：,432401197109235017，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：刘正准，男，1946年7月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。喻厚喜、郝民主、赵宏法、蔡祥、刘正准追缴违法所得、罚金纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2007）通中刑一初字第0032号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，应没收喻厚喜、郝民主、赵宏法、蔡祥个人全部财产、刘正准应缴纳罚金5万元等。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院分别于2021年1月17日、4月28日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。3.被执行人喻厚喜、郝民主、赵宏法现正在服刑；本院已去函五被行人户籍所在地村（居）委会调查五被执行人财产状况，但该村（居）委会未提供被执行人可供执行财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2021年5月24日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的下落及财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二一年五月二十四日法官助理 唐志强书 记 员 彭魁奎
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执1206号申请执行人：襄阳鑫隆海后勤服务有限公司，住所地襄阳市樊城区汉江北路延伸段**。法定代表人：黄斌蓉，该公司总经理。被执行人：中日龙（襄阳）机电技术开发有限公司，，住所地襄阳高新技术产业开发区汉江北路**法定代表人：园部秀树，该公司董事长。申请执行人襄阳鑫隆海后勤服务有限公司与被执行人中日龙（襄阳）机电技术开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月6日作出的（2019）鄂0691民初1948号民事判决已经发生法律效力，中日龙（襄阳）机电技术开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、29条规定,裁定如下:冻结、划拨、提取中日龙（襄阳）机电技术开发有限公司12035元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 张 军执行员 邓新忠执行员 张志辉二〇二一年五月二十七日书记员 冯 喆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执5201号申请执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杜某，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初9846号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行。本案应执行标的12355元（含执行费74元），已执行2052.54元，未执行标的10302.46元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人杜某无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初9846号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 沈天宇审判员 杨天成二○二一年五月十日书记员 田兴梅
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0240民初1454号      原告：李英碧，女，1963年9月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。   被告：重庆市获源农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县河嘴乡旗峰村三坪组，统一社会信用代码91500240MA5U3R8D0U。   法定代表人：陈**芳，该公司经理。   原告李英碧与被告重庆市获源农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李英碧的委托诉讼代理人母真民到庭参加诉讼，被告重庆市获源农业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   李英碧向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告劳务报酬6867.65元。事实和理由：原告系河嘴乡旗峰村村民。2018年，被告重庆市获源农业有限公司到石柱县河嘴乡旗峰村建立辣椒种植项目，原告受邀到被告公司的上述辣椒项目基地务工。截止目前被告尚拖欠原告工作6867.65元。后经政府多部门协调被告仍未支付原告上述工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。   重庆市获源农业有限公司未作答辩。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2019年11月期间，被告重庆市获源农业有限公司在重庆市石柱土家族自治县河嘴乡旗峰村发展辣椒、核桃种植项目，该项目由该公司法定代表人陈**芳的丈夫李万生代表该公司在基地处理具体事务，李万生又代获源农业有限公司先后委托灵泉组组长陈光文和村民李中权对该项目进行带班管理，负责务工人员的召集、村民的工时工资等事项的记载和工资发放等工作。陈光文召集原告等人到该项目基地务工，并对原告等人的工时工资进行记录，2018年9月6日陈光文受伤后由李中权代替其记录工时工资。原告务工期间，陈光文及李中权代被告为原告等人发放了部分工资，在原告做工完成后，被告未按约定向原告足额支付报酬。2019年被告委托石柱县河嘴乡旗峰村村民委员会处理拖欠农民工工资事宜，并出具书面委托书，委托书上载明的的具体事项为：1.负责处理领取2018年补偿款（到政府）；2.负责清理2018年农民工工资（实际每月，含发放的）；3.代为发放2019年6月30日前劳务工资。旗峰村村民委员会接受委托代被告向原告发放了2018年的部份劳务工资，通过整理陈光文账本清理出被告尚欠原告劳务工资的具体数额，加上李中权账本记载的拖欠农民工工资情况，目前被告尚欠原告劳务工资未支付。   上述事实，有原告提交的石柱县根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室证据材料、河嘴乡旗峰村民委员会账本、河嘴乡旗峰村民委员会和河嘴乡人民政府证明、拖欠工资明细及村委会代为支付工资明细、陈光文银行流水等等证据在卷佐证。   本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供了劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，李万生代表被告处理涉案项目的具体事务，其委托陈光文代为召集务工人员并记录工时工资，原告为被告所建立的辣椒、核桃种植项目提供了劳务，原告与被告形成了劳务合同关系，有劳动监察大队调查笔录、村委证明、被告向村委出具的清理并发放农民工工资的委托书等证据可以佐证，因此，本案雇主应为被告重庆市获源农业有限公司，原告为被告的农业项目提供了劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。关于被告欠付原告劳务报酬具体数额问题，被告委托陈光文和李中权对原告的工时工资进行记录，按照二人的记录金额支付了部分工资，后被告委托项目所在地的旗峰村村民委员会负责清理2018年农民工工资和代为发放2019年6月30日前劳务工资。经该村村民委员会整理陈光文账本，清理出被告尚欠原告劳务工资的具体数额，加上李中权账本记载的拖欠农民工工资情况，被告目前共计尚欠原告劳务工6867.65元，有陈光文和李中权的账本、旗峰村村民委员会整理账本、陈光文银行流水、委托书等证据佐证。因此，对原告请求被告支付劳务报酬6867.65元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票后未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   重庆市获源农业有限公司在本判决生效后十日内支付李英碧劳务报酬6867.65元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆市获源农业有限公司负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 何福贵            二〇二一年五月二十六日       法 官助 理   陈小信    书 记 员  李伶俐               - 1 –
中华人民共和国 山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁13民初159号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：肖园园，北京盈科（广州）律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区亿宏玩具商行，住所地临沂市兰山区琅琊王路与顺和街交汇处东南方向文化艺术用品城二街11号。 经营者：黄帅。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）诉临沂市兰山区亿宏玩具商行侵害著作权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  潘仲达 人民陪审员  魏丕苓 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  张洪亮
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1254号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人:赵永红，男，1986年4月1日出生，汉族，住山东省即墨市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人赵永红借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲网裁字第3746号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人赵永红的住所地位于青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲网裁字第3746号裁决书指定由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  张惠臣 二〇二一年五月十七日 书记员  孟泰宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄成艺，男，1986年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄成艺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄成艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄成艺支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币24,022.40元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息1,246.12元、逾期还款违约金2,930.82元、分期付款手续费707.06元；2.判令被告黄成艺支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄成艺负担。事实和理由：被告黄成艺向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告黄成艺共计拖欠信用卡本金24,022.40元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告黄成艺仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告黄成艺未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄成艺在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄成艺借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告黄成艺在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄成艺确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄成艺未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄成艺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金24,022.40元；二、被告黄成艺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄成艺负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执180号之一申请执行人：吴福荣，男，1986年6月10日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。被执行人：黄圣平，男，1990年9月8日生，汉族，上高县人，司机，住上高县。本院在执行申请人吴福荣申请执行被执行人黄圣平借款合同纠纷一案中，双方已经达成了和解协议，限期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年五月十三日书记员 龚 定
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0402民初13号 原告：伊犁中正实业有限责任公司，住所地：新疆伊犁伊宁市边境合作区重庆路50号。 法定代表人：闫怀明，总经理。 委托诉讼代理人：张静，新疆同济律师事务所律师。 被告：孙红安，男，1966年7月7日出生，汉族，无固定职业，户籍地址湖北省团风县。 原告伊犁中正实业有限责任公司与被告孙红安买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁中正实业有限责任公司及其委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告孙红安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告伊犁中正实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款77,087.05元及违约金23,126元（77,087.05元＊30%），共计：100,213.05元；2．判令被告向原告支付以未还本金77,087.05元为基数，月息按照2%计算，自2014年4月29日起至实际履行完还款义务之日止所产生的逾期付款利息损失；3．判令被告承担原告方律师费8,000元；4．本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年4月29日，被告从原告处赊购钢材。2016年5月26日，被告与原告达成还款协议，约定被告于2016年7月30日前付清货款共计77,087.05元，否则原告可要求被告承担违约金及逾期付款利息损失、律师费、诉讼费。但被告至今未付此款，故原告诉至法院。 被告孙红安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 为证实自己的主张，原告提交了以下证据： 1．偿还欠款协议书1份，证明被告欠原告钢材款77,087.05元和双方约定违约金、逾期付款利息损失、律师费、诉讼费的承担的事实。 2．民事起诉书、2018兵0402民初31号裁定书1份。证明原告在诉讼时效内起诉的事实。 被告孙红安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对以上证据的真实性、合法性，关联性予以确认。 被告孙红安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。 通过原告的陈述、举证、本院认证，查明如下事实： 2014年4月29日，被告从原告处赊购钢材一批。2016年5月26日，被告与原告达成偿还欠款协议书，约定被告于2016年7月30日前付清货款共计77,087.05元，否则原告可要求被告承担货款20－30%的违约金，被告应承担自2014年4月29日起2%的月利息，如发生诉讼，律师费、诉讼费等涉诉费用由违约方承担。但被告一直未支付上述款项，原告曾于2018年1月5日向法院起诉，因未预交诉讼费，法院按撤回起诉处理。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告间形成的偿还欠款协议书是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告违反协议约定，未向原告支付钢材款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付钢材款的诉求，本院依合同约定予以支持。但原告要求被告支付货款30%的违约金和月2%利息的诉求，因金额过高，超出了法律规定的可支持上限，本院根据法律规定予以部分支持。原告要求被告支付律师费的诉求，因无证据证实实际发生的律师费金额，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，亦应承担因此产生的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙红安支付原告伊犁中正实业有限责任公司钢材款77,087.05元，并承担自2014年4月29日至清偿之日的逾期给付利息（以未还款为基数，分段计算，2014年4月29日起至2020年8月19日按月2%计算，2020年8月20日起至借款清偿日按同期贷款市场报价利率的四倍计算，但不得高于月2%）； 二、驳回原告伊犁中正实业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,510元，公告费600元，合计3,110元由被告孙红安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审 判 长  薛 晟 审 判 员  常晓霞 人民陪审员  韦 忠 二〇二一年五月十九日 书 记 员  谢展雄
贵州省石阡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0623民初845-2号 解除保全申请人：石阡县汤山镇香树园加油站。地址：石阡县汤山镇香树园村。统一社会信用代码：915206235771274950。 负责人曾德胜:系该加油站投资人。 委托诉讼代理人：雷财，贵州认知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昌旭，贵州认知律师事务所实习律师。 被申请人：周昌学，男，1988年2月3日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。 申请人石阡县汤山镇香树园加油站与被申请人周昌学诉中财产保全一案，本院于2021年4月19日作出（2021）黔0623民初845号民事裁定，冻结被申请人周昌学银行存款36,517元，冻结期限为一年。解除保全申请人石阡县汤山镇香树园加油站因与被申请人周昌学达成和解，于2021年5月6日向本院申请申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，保全申请人石阡县汤山镇香树园加油站与被申请人周昌学已达成和解，是双方真实意思表示，保全申请人石阡县香树园加油站向本院申请解除保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人周昌学银行账户内存款36,517元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 胡 通 贵 二〇二一年五月六日 法官助理 谯李超捷 书 记 员 熊  海
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书(2021)兵1202民初333号原告：卢建新,男,1964年9月10日生,住哈密市。委托诉讼代理人:李娜,新疆方旗律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：新疆生产建设兵团第十三师火箭农场,住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区尖尖墩。统一社会信用代码11991300010632722G。负责人:王忠明,政委。委托诉讼代理人:魏红光,新疆得胜律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人:张少渤,新疆得胜律师事务所实习律师。代理权限一般代理。原告卢建新与被告新疆生产建设兵团第十三师火箭农场（以下简称火箭农场）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建新及其委托诉讼代理人李娜，被告火箭农场的委托诉讼代理人魏红光、张少渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建新向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方于1991年1月至1997年9月份期间的事实劳动关系;2、诉讼费、送达费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于1991年1月份开始到被告处种葡萄。1992年，经农场场部研究决定后开具调令，调到火箭农场下属企业单位水电工程队担任建筑大工。1997年4月，经农场劳资科开具调令到火箭农场建筑安装公司三分公司担任建筑大工至1997年9月份。以上事实有火箭农场工资表、火箭农场公房收款收据、火箭农场为原告办理户口落户证明、原劳资科科长及工作人员证人可以证实原告与被告之间于1991年1月至1997年9月份期间存在事实劳动关系。原告向十三师劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,却作出不予支持原告仲裁请求的裁决。现原告诉至法院，请求判令所请。被告火箭农场辩称：1、诉讼时效自当事人知道或者应当知道的时间是起算时间，这些均有明确的法律规定，1994年、1996年和1997年这三个时间都可以算作起算时间；2、1994年，被告火箭农场调资的范围是正式工调资，临时工不调资，调资表中没有原告；3、1997年，原告离开火箭农场，直至2004年原告个人缴纳社保，此时原告知晓之前被告火箭农场一直未为其缴纳社保，但是没有提出仲裁，因此原告的请求已经超过了仲裁时效；4、原告的缴费记录是一直是其个人缴费，其承认不是被告的固定职工。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1991年1月，原告卢建新来到被告火箭农场处种植葡萄。1992年4月至1996年4月，被告卢建新在被告火箭农场的水电工程队工作。1997年4月至1997年7月，原告卢建新在被告火箭农场的建筑安装公司工作。之后，原告卢建新开始在哈密市打零工。2004年，原告卢建新以灵活就业人员身份在哈密市缴纳社会保险时发现被告火箭农场一直没有为其缴纳社保，被告火箭农场也没有给其答复。2012年，原告卢建新将社会保险转到了第十三师。2019年3月11日，原告卢建新向新疆生产建设兵团第十三师劳动人事争议委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，申请原告卢建新与被告火箭农场自1991年1月至1998年1月期间存在事实劳动关系。2019年3月12日，仲裁委员会出具师劳仲不字【2019】第03号不予受理通知书，以原告卢建新的仲裁请求超过了仲裁申请时效为由，对原告卢建新的申请不予受理。2020年10月30日，仲裁委员会出具师劳人仲撤字【2020】第02号撤销案件决定书，撤销了师劳仲不字【2019】第03号不予受理通知书。2020年12月16日，新疆生产建设兵团第十三师劳动人事争议仲裁院作出师劳人仲字【2020】第53号仲裁裁决书，裁决对原告卢建新的请求不予支持。原告卢建新不服裁决结果，故诉至本院，请求：1、依法确认原、被告双方于1991年1月至1997年9月份期间的事实劳动关系;2、诉讼费、送达费及其他费用由被告承担。。以上事实，有原告卢建新提交的工资计发清册、不予受理通知书、撤销案件决定书、仲裁裁决书，被告火箭农场提交的参保人员历年缴费情况、火箭农场在岗职工调资审批文件以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：第一、原告卢建新与被告火箭农场是否存在事实劳动关系。原告卢建新虽然到被告火箭农场处任职,但并不是连续工作，原、被告双方也并未履行正规的调入、从业、任职、离职等规范手续,且1997年9月后再未到被告火箭农场处工作。而劳动关系存在应当具备的实质条件是当事人双方实际履行劳动法规定的权利义务,即劳动者接受用人单位管理,遵守内部规章、制度,为用人单位提供有偿劳动。原告在被告火箭农场工作期间，无任何档案及入职资料，仅有其工作期间的工资表，根据当时的社会背景，无法证实其属于火箭农场招收的正式工作人员，因此对原告要求确认其与被告火箭农场存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。第二、该案是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告卢建新在1997年9月之后未在被告处工作，直至2004年，原告卢建新以灵活就业身份交社保时才发现被告火箭农场没有为其缴纳过社保，遂要求被告火箭农场为其补交社保费用,但未得到答复。此时应为原告知道或者应当知道其权利被侵害之日，即为劳动争议发生之日，其应当及时通过合法途径主张权利，但原告卢建新于2019年3月12日才向仲裁委员会提出仲裁申请,已超过仲裁时效。故对被告火箭农场提出超过仲裁时效的辩解意见,本院予以采纳。综上所述,对原告卢建新的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:驳回原告卢建新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告卢建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。审判员  张继华二〇二一年五月十四日书记员  谭 莉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终5340号上诉人（原审被告）：谢婉莹，女，1991年2月10日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：毛圣方，男，1974年12月14日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人谢婉莹因与被上诉人毛圣方不当得利纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初6305号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人谢婉莹于2021年4月22日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢婉莹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢婉莹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  孙伟二〇二一年五月六日书记员  高婷