江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1030民初190号原告:周汇森，男，汉族，1951年3月30日出生，住福建省龙海市。原告：陈亚芬，女，汉族，1956年2月2日出生，住福建省龙海市。原告：蔡林仙，女，汉族，1982年12月3日出生，住福建省龙海市。原告：周某1，女，汉族，2006年6月16日出生，福建省龙海市。原告：周某2，男，汉族，2009年1月24日出生，福建省龙海市。五原告共同委托诉讼代理人：吴晓阳、叶庆瑞，福建尚坤律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡新龙，男，1982年6月21日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南县。被告：福建鑫和铭水产冷链物流有限公司，住所地福建省福州市马尾区魁岐村里塘**，统一社会信用代码：9135010531541833XN。法定代表人：王贤和，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林述铭，系该公司业务经理，一般授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，，住所地福建省福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦****南边一半，****统一社会信用代码：91350100574700102F。法定代表人：魏巍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。原告周汇森、陈亚芬、蔡林仙、周某1、周某2与被告蔡新龙、福建鑫和铭水产冷链物流有限公司（以下简称鑫和铭物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称平安财保福州市鼓楼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周汇森、陈亚芬、蔡林仙、周某1、周某2的委托诉讼代理人吴晓阳、被告鑫和铭物流公司的委托诉讼代理人林述铭、被告平安财保福州市鼓楼支公司的委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼，被告蔡新龙经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告周汇森、陈亚芬、蔡林仙、周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜合理开支、精神损害抚慰金在内的各项费用合计475707.4元；2.被告平安财保福州市鼓楼支公司在保险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在强制险限额内优先赔付）；3.本案诉讼费用均由各被告承担。2021年3月19日庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：判令各被告共同赔偿原告包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜合理开支、精神损害抚慰金在内的各项费用合计484947.4元。事实和理由：2020年6月6日，姜桂琦驾驶闽Ｅ×××**号轻型厢式货车，途经济广高速公路1341公里465米（东线）时，撞上被告蔡新龙驾驶的闽Ａ×××**号重型厢式货车的尾部，造成闽Ｅ×××**乘车人巫某、周永斌死亡、姜桂琦受伤的交通事故。对此次交通事故，江西高速交警总队直属六支队第四大队《道路交通事故认定书》，认定被告蔡新龙负事故次要责任。事故车辆闽Ａ×××**号的所有人是鑫和铭物流公司。事故车辆闽Ａ×××**号投保了强制险及商业险，投保保险公司均为平安财保福州市鼓楼支公司。为维护自身合法权益，诉至法院。被告鑫和铭物流公司辩称，车辆闽Ａ×××**号系鑫和铭物流公司所有，但该车辆已在平安财保福州市鼓楼支公司投保了交强险和第三者商业保险，第三者商业险的额度为100万元（不计免赔），且本案交通事故发生在保险生效期间。因此，本案的相关赔偿应由平安财保福州市鼓楼支公司直接承担理赔。被告平安财保福州市鼓楼支公司辩称，原告诉请金额过高，部分应重新核定。1.丧葬费根据法律规定应按江西省在岗职工平均工资38065.5元/年计算。2.周永斌为福建省龙海市农村居民，根据江西省高级法院关于人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见，其死亡赔偿金可统一适用江西省城镇标准36546元/年计算。但原告主张按福建省城镇标准计算，根据福建省高级人民法院《关于在省内部分地区开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，福建省仅在厦门、莆田、平潭三地开展试点工作，而龙海市属于漳州市，并不在试点范围内，如原告主张按福建标准计算，则应按福建省农村居民纯收入19568元/年计算。3.原告周汇森、陈亚芬的抚养费应提供有效部门出具的无生活来源的证据材料。4.亲属办理丧葬事宜的合理开支，结合本案情况不宜超过3人7天100元/天计算2100元。5.被告蔡新龙仅付事故的次要责任，案外人姜桂琦负事故的主要责任，原告未将姜桂琦列为被告，且本案同一事故的另一受害人巫某的精神损害抚慰金未予支持，因此，本案的精神损害抚慰金也应不予支持。6、本起交通事故造成两死一伤，广昌县人民法院生效判决已确认交强险限额预留本案受害人45000元，原告损失超出交强险限额45000元的部分，商业三者险承担30%责任比例。7、诉讼费保险人不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，当事人双方对交通事故认定书、火化证明、户口本复印件、结婚证、福建省高级人民法院《关于在省内部分地区开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》、广昌县人民法院作出的（2020）赣1030民初1039号民事判决书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：对龙海市九湖镇新塘村民委员会出具的原告直系亲属证明以及周汇森、陈亚芬无工作无收入证明，被告平安财保福州市鼓楼支公司主张无经办人或负责人签字，本院认为，上述证明均盖有出具人龙海市九湖镇新塘村民委员会印章，被告也未能提供其他相关证据证明上述证据的不合法性，因此，对上述证据本院予以采信。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：1.2020年6月6日2时37分，由姜桂琦驾驶的闽Ｅ×××**号轻型厢式货车由瑞金往鹰潭方向行驶，途经济广高速1341KM+465M（东线）处时，撞上同车道内由蔡新龙驾驶闽Ａ×××**号重型厢式货车的尾部，造成闽Ｅ×××**号轻型厢式货车乘车人巫某当场死亡、乘车人周永斌经医院抢救无效死亡、驾驶员姜桂琦受伤，两车、两车所载货物及路产设施不同程度受损的道路交通事故。2020年7月14日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队，以第363604120200000005号道路交通事故认定书认定，姜桂琦是造成此次道路交通事故主要原因，蔡新龙是造成此次道路交通事故次要原因，巫某、周永斌无与此次道路交通事故发生存在因果关系的过错行为，姜桂琦负此次道路交通事故的主要责任，蔡新龙负此次道路交通事故的次要责任，巫某、周永斌在此次道路交通事故中无责任。2.事故车辆闽Ａ×××**号重型厢式货车登记在鑫和铭物流公司名下，其实际所有人为鑫和铭物流公司，其驾驶员蔡新龙系鑫和铭物流公司员工；且该车辆在平安财保福州市鼓楼支公司投保了交强险及保险限额1000000元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。3.周永斌与蔡林仙与2005年11月9日结婚，于2006年6月16日生育女儿周某1，于2009年1月24日生育儿子周某2。周汇森（系周永斌父亲）于1951年3月30日出生，无工作，无收入来源。陈亚芬（系周永斌母亲）于1956年2月2日出生，无工作，无收入来源。周永鸿（系周永斌兄长）于1978年5月13日出生。以上周永斌直系亲属的户籍均登记在福建省龙海市九湖镇龙塘村荔园**。4.广昌县人民法院作出的（2020）赣1030民初1039号民事判决书对事故车辆闽Ａ×××**号投保的交强险死亡赔偿限额已预留45000元由本案原告主张。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。姜桂琦驾驶机动车在高速公路上行驶时，未与同车道内前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次道路交通事故主要原因，蔡新龙驾驶安全设施不全的机动车在高速公路上行驶，与道路交通事故发生存在因果关系，是导致此次道路交通事故的次要原因，巫某、周永斌无与此次道路交通事故发生存在因果关系的过错行为。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队认定，姜桂琦负此次道路交通事故的主要责任，蔡新龙负此次道路交通事故的次要责任，巫某、周永斌在此次道路交通事故中无责任。该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，本院予以采信。鑫和铭物流公司作为事故车辆闽Ａ×××**号重型厢式货车的所有人及驾驶员蔡新龙的雇主，在蔡新龙因劳务造成巫某死亡的情况下，应由鑫和铭物流公司承担本案的赔偿责任，对原告方要求蔡新龙承担赔偿责任的诉请本院不予支持。据此，根据事故责任划分以及事故双方在本案中的过错程度，本院酌定鑫和铭物流公司承担30%赔偿责任。平安财保福州市鼓楼支公司是事故车辆闽Ａ×××**号重型厢式货车的交强险和商业三者险的承保方，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据此，原告方的损失应当先由平安财保福州市鼓楼支公司在保险范围内予以赔偿。关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准问题，本院认为，原告方要求按照福建省的城镇标准计算，但从福建省人民政府《关于同意调整漳州市部分行政区划的批复》来看，福建省龙海市撤县设区的时间为2021年2月2日，在该案事故发生之后，且原告方并未提供证据证明周永斌及其父母子女在此次事故发生前已在福建省龙海市县城连续居住生活一年以上，龙海市也不属于福建省人身损害赔偿标准城乡统一试点地区，故对原告方这一主张本院不予支持，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照江西省的城镇标准计算。关于精神损害赔偿金的问题，本院认为，此次事故已经造成了周永斌的死亡，势必对各原告产生了不同程度的精神损害，原告请求赔偿精神损害的，人民法院应予支持。至于本案同一事故的死者家属自愿放弃精神损害赔偿主张，与本案无直接关系。因此，本院对原告主张的精神损害赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，但具体金额，本院将综合当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素酌情考虑。对于原告方的经济损失，根据本院审查确认的证据及相关的法律、法规，核实如下：1．丧葬费：具体计算为76131元/年÷2=38065.5元。2.死亡赔偿金：具体计算为38556元/年×20年=771120元。3.被扶养人生活费：因本案中周永斌的被扶养人由数人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人生活费根据···被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，其被扶养人生活费计算具体如下：周某1的被抚养年限为4年，周某2的被抚养年限为7年，周汇森的被扶养年限为11年，陈亚芬的被抚养年限为16年，以上四人的抚养人均为2人。因此，本院将本案被扶养人生活费分四个阶段进行计算。第一阶段的四年期间，被扶养人数为4人，其中周汇森的被扶养生活费为22714元/年×4年÷2=45428元，陈亚芬的被扶养生活费为22714元/年×4年÷2=45428元，周某1的被扶养生活费为22714元/年×4年÷2=45428元，周某2的被扶养生活费为22714元/年×4年÷2=45428元，共计181712元。又因四人的被扶养生活费之和大于4年的城镇居民人均消费性支出额，因此，第一阶段的四年期间四人的被扶养生活费为22714元/年×4年=90856元。同理，第二阶段三年期间周汇森、陈亚芬、周某2三人的被抚养生活费为22714元/年×3年=68142元，第三阶段四年期间内周汇森、陈亚芬二人的被抚养生活费为22714元/年×4年=90856元，第四阶段陈亚芬的被抚养生活费为22714元/年×5年÷2=56785元。综上，本院支持被抚养人生活费为306639元（90856元+68142元+90856元+56785元）。4．亲属办理丧葬事宜合理开支：酌定3000元，根据受害人亲属处理丧葬事宜需发生一定费用，并结合当地实际生活水平酌情确定。5.精神损害赔偿金：酌情支持15000元原告方在交强险死亡赔偿限额项下应获得赔偿的损失有：丧葬费38065.5元，死亡赔偿金771120元，被扶养人生活费306639元，亲属办理丧葬事宜合理开支3000元，精神损害抚慰金15000元，以上共计1133824.5元。因此次事故造成两死一伤，根据广昌县人民法院作出的（2020）赣1030民初1039号民事判决书，死者巫某亲属预留了45000元交强险死亡赔偿限额给本案原告主张，故原告方的损失应先由平安财保福州市鼓楼支公司在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿原告方45000元，超过交强险责任限额的损失1088824.5元（1133824.5元-45000元），由平安财保福州市鼓楼支公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任即326647.35元。综上，平安财保福州市鼓楼支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告方交通事故损失45000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告方交通事故损失326647.35元，二项共计371647.35元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿周汇森、陈亚芬、蔡林仙、周某1、周某2各项事故损失共计371647.35元。二、驳回周汇森、陈亚芬、蔡林仙、周某1、周某2的其他诉讼请求。上述需履行的款项，限于本判决生效之日起十日内付清，款交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010000，开户行：江西广昌农村商业银行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4217.8元，减半收取计2108.9元，由周汇森、陈亚芬、蔡林仙、周某1、周某2负担492.7元，由福建鑫和铭水产冷链物流有限公司负担1616.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 邓明俊二〇二一年五月十五日法官助理 李祥祥书 记 员 虞琴盛