安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0202民初2657号原告:赵承烈，男，1951年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：汪**，安徽鸠兹律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄霆，安徽鸠兹律师事务所实习律师。被告：江苏国翔环保科技有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区建山朝阳村，统一社会信用代码913211810535128196。法定代表人：吴国强，执行董事。被告：吴国强，男，1960年3月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。原告赵承烈与被告江苏国翔环保科技有限公司（以下简称国翔公司）、吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵承烈的委托诉讼代理人汪**、黄霆到庭参加诉讼。被告国翔公司、吴国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵承烈向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告支付原告欠款本金150万元，并支付利息1012923.28元以及自2021年3月20日起至实际还清之日止按照年利率15.4%计算的利息；二、两被告承担本案的相关费用。事实与理由：原告与被告吴国强经朋友介绍认识，2016年下半年，被告吴国强与原告说自己公司业务发展较好，想扩大业务量，需投入周转资金，就向原告借款，并承诺给付原告月息2%的利息，于是原告就同意借钱，被告吴国强与原告以借款合同的方式进行了书面约定。原告2016年11月就借给被告吴国强的公司本金800000元，至2018年5月10日尚欠500000元，重新签订了合同和出具了借条，2018年10月份被告吴国强通过朋友找到原告，央求再借1000000元，并口头承诺借款到期，利息和本金一同给付，原告于2018年10月27日再次与吴国强签订了借款合同，并于当日将1000000打入了国翔公司财务经理储洪明私人账户上，并由两被告出具了借条。到期后原告多次催要未果，截止起诉时，仅给付利息64200元，故诉至法院。被告吴国强在借条上是借款方对原告承担连带责任，被告吴国强是被告国翔公司的股东，其公司注册资金为3300万元，被告吴国强应该出资2850万元，因此被告吴国强在出资未到位范围内对原告承担连带给付责任。被告国翔公司、吴国强均未到庭答辩，二被告于庭后来院陈述：1、国翔公司自2016年11月7日收到原告第一笔借款800000元，已于2017年10月26日通过储洪明个人账户还清本息，后原告于2017年5月10日向国翔公司出借500000元，借款期限1年月息2.5%（按月付息），并于2018年5月10日到期之日续借1年，利息变更为月息2%（按月付息）。后原告又于2017年10月27日向国翔公司出借1000000元，月息2%（按月付息）。国翔公司已按照合同约定向原告支付利息至2019年3月31日。并非原告主张的截至起诉之日仅支付64200元利息。2、原被告已于2019年初就双方间全部借款本息的定性和归还方案达成一致，重新做了口头变更约定，原告同意在2019年3月后就全部借款本金不再收取利息，国翔公司从2019年3月后向原告支付的资金合计189000元，其中90000元为支付原告借款2019年1至3月的利息，剩余99000元均为归还的本金。3、本案所涉各笔借款合同的借款方均明确为第一被告国翔公司，第二被告吴国强作为公司的法定代表人，代表公司意志在借款合同上签章，仅为对公司行为的法定代理行为，不应认为吴国强也系借款方。根据公司法的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，吴国强对公司的出资期限未到期，且不存在法律及司法解释规定的特定情形，原告要求吴国强对公司债务承担连带给付责任，缺乏事实和法律依据。经审理查明：原告赵承烈经朋友介绍与被告吴国强认识，被告吴国强系被告国翔公司法定代表人。被告国翔公司因经营需要资金周转向原告赵承烈借款。2018年5月10日，原告赵承烈与被告国翔公司签订一份《借款合同》，载明：一、借款方为江苏国翔环保科技有限公司，出资方为赵承烈；二、借款方因经营需要，欲对外筹资借款，出资方同意向借款单位提供借款；三、借款金额为500000元，借款用途为一般固废综合处理、利用流动资金，借款利息为百分之二；四、借款期限为一年，借款时间为2018年5月10日至2019年5月10日。该《借款合同》上“借款方（印章）”处盖有“吴强国印”印章，借款方身份证号码为3211191960××××××××（为被告吴国强的身份证号码），侧缝处盖有“江苏国翔环保科技有限公司”印章。签订《借款合同》当日被告国翔公司向原告赵承烈出具一份借款本金为500000元的《借条》，载明：今借到赵承烈伍拾万元整，借款利息为2%，借款时间为2018年5月10日始至2019年5月10日止，借款方单位为江苏国翔环保科技有限公司，借款方身份证号码为3211191960××××××××（为被告吴国强的身份证号码）并盖有“江苏国翔环保科技有限公司”印章。2017年10月27日，原告赵承烈与被告国翔公司签订一份借款金额为1000000元的《借款合同》，约定借款利息为百分之二，借款期限为一年，借款时间为2017年10月27日至2018年10月27日。当日被告国翔公司向原告赵承烈出具一份借款本金为1000000元的《借条》，原告赵承烈亦于当日将1000000元的借款通过银行转账给被告国翔公司指定的储洪明银行账户。2017年10月27日签订的《借款合同》、《借条》中关于借款双方、借款用途、利息计算以及落款、印章等主要内容与2018年5月10日签订的《借款合同》、《借条》一致。另查明，1、被告国翔公司与原告赵承烈之间除了本案两笔借款，还存在多次借款。二被告对案涉两笔借款事实予以认可。2、二被告陈述，案涉两笔借款的利息已经按照合同约定的标准支付至2019年3月31日，2019年4月1日至2020年11月30日又陆续支付原告99000元，该99000元系支付给原告的本金。原告赵承烈对二被告关于案涉借款利息支付至2019年3月31日的陈述予以认可，但对于之后支付的99000元，其认为应该是归还的利息，而不是本金。本院认为：一、借款主体问题。被告国翔公司向原告赵承烈借款的事实，有原告提供的借款合同、借条以及银行转账记录等证据予以证实，且被告国翔公司对本案的借款事实予以认可，本院予以确认。现两份借款合同中约定的还款期限均已届满，原告有权要求被告国翔公司还款，故对原告赵承烈要求被告国翔公司归还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告吴国强是否承担还款责任问题。本案两笔借款均系以被告国翔公司的名义向原告赵承烈借款，且原告并未提供证据证明所借款项被法定代表人吴国强个人使用，故被告吴国强不需对案涉两笔借款承担还款责任，对原告的该项诉请不予支持。二、本案借款的利息。原被告双方就案涉借款利息已支付至2019年3月31日的事实均予以认可。双方约定月利率为2%，未超过年利率24%，但已超过2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。故自2019年4月1日至2020年8月19日期间的利息按照月利率2%计算为499000元，自2020年8月20日至2021年3月19日期间的利息按照2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算为134750元，共计利息为633750元（499000元+134750元）。对于被告国翔公司已支付的99000元，被告提出系还的本金，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证实，故99000元为已支付的利息，应在本案利息中扣除。综上所述，被告国翔公司应支付原告赵承烈利息534750元（633750元-99000元）及自2021年3月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算产生的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十二条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏国翔环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵承烈借款本金1500000元、利息534750元，合计2034750元，并以所欠本金为基数自2021年3月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；二、驳回原告赵承烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13451.5元，由原告赵承烈负担1912.5元，被告江苏国翔环保科技有限公司负担11539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 丁玉婷二〇二一年五月二十七日法官助理 戴晴晴书 记 员 石 冉附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十二条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。