贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初13276号 原告：上海凤嬉贸易有限公司,统一社会信用代码91310118785621164H,住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号4层D区480室。 法定代表人：郑成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡兴丹，贵州惟瀚律师事务所律师。 被告：朱东明，男,1980年9月28日生，汉族，户籍地陕西省寿阳县，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：郑先延，男，1969年8月2日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：骆泳佚，贵州山一律师事务所律师。 原告上海凤嬉贸易有限公司与被告朱东明、郑先延买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海凤嬉贸易有限公司委托诉讼代理人胡兴丹，被告郑先延委托诉讼代理人骆泳佚到庭参加诉讼，被告朱东明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海凤嬉贸易有限公司向本院提出诉讼请求，1.请求被告朱东明支付原告材料款共计237675.30元；2.请求被告朱东明支付逾期支付材料款的利息96258元（从2018年7月8日起计算至2020年10月7日，以237675.30元作为本金，按照月息1.5%计算），并计算至实际支付之日止；3.被告郑先延承担连带责任；4、本案的诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由2018年6月7日，因原告向被告郑先延供应一批钢材用于加工出售，后被告郑先延在未经原告同意的情况下，将加工完成的钢材出售给了被告朱东明。当日，被告朱东明向原告出具了《借条》一份，借条载明：由被告朱东明向原告借款237675.30元用于采购钢材，并承诺于2018年7月7日一次性连本带息还清，月利息按照1.5%计算。被告郑先延作为担保人，于2019年10月4日在《借条》上签字。后被告朱东明未支付欠款。2020年4月1日，原告与被告朱东明、被告郑先延再次签订《欠条》，欠条载明：被告朱东明继续认可前述钢材欠款237675.30元，约定的利息继续有效，并注明如因本案发生纠纷由遵义市红花岗区人民法院管辖。被告朱东明作为欠款人，被告郑先延作为担保人在该《欠条》上签字。原告认为，郑成作为公司的法定代表人，为维护公司的合法权益而对外签订的《借条》、《欠条》，公司均予以认可。现被告欠款长达两年多的时间不予还款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告朱东明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 郑先延辩称，1、原告诉称与客观事实不合，客观事实是本案诉状中的原告法定代表人郑成在遵义拓展义务，郑先延是郑成的舅舅，为他介绍业务，介绍了朱东明给他，朱东明在郑成手里订购了钢材，价值是237675.30元，由于朱东明未付款，郑成就让朱东明写了一张借条，因为郑成和朱东明不熟对朱东明不放心，2019年郑成找到郑先延让他签个字，担保人这几个字都不是郑先延写的，在这个过程中因为郑成是郑先延的侄儿，郑先延付了几万元给郑成，这才是本案的事实，事实不是原告诉状中所说的；2、原告公司作为本案的诉讼主体不适格，依据本案的事实本案的原告作为法人，所产生的经营活动或业务应该由企业法人享有或承担，但本案被告并未与原告形成债权债务关系，而是与郑成个人存在借款关系，这个债权是郑成个人的债权。因此原告在本案中主体不适格；3、原告在诉状中称郑成所签订的借条欠条公司予以认可，我们理解为是否是债权的转让，但是我们没有看到原告明确有接受债权转让的行为，即使债权转让，该转让没有通知债务人，对债务人也不发生法律效力；对担保人更不发生效力。4、就原告诉状中所称的借条和欠条上担保人郑先延的担保责任应当属于一般保证责任，因此原告诉请中请求郑先延承担连带责任没有法律依据，更何况本案的保证期间已经届满，债权人没有在保证期届满之日起6个月内向保证人主张保证责任，因此郑先延也不应当再承担担保责任。综上原告诉请郑先延承担连带支付材料款及逾期支付材料款的请求既没有事实依据，也没有法律依据，应当予以驳回。 原告上海凤嬉贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告上海凤嬉贸易有限公司提供的1、营业执照、法定代表人身份证明、郑成身份证复印件；2、2018年6月7日出具的借条、2020年4月1日出具的欠条；3、发票3张；4、郑先延向原告支付费用的明细，微信截图；5、郑先延与原告微信聊天记录等证据及到庭双方当事人的陈述予以采信。通过上述证据，本院认定事实如下：原告上海凤嬉贸易有限公司成立于2006年2月16日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人郑成，经营建材、钢材等。 2018年6月7日，原告向被告郑先延供应一批钢材，后郑先延将该钢材销售给了被告朱东明，双方经结算，二被告向原告出具借条一份，载明“借款人朱东明，身份证号：1424271980××××××××，于2018年06月07日向郑成（身份证号：3522301989××××××××）借到237675.3元（贰拾叁万柒仟陆佰柒拾伍元三角）人民币。用于采购钢材一批。定于2018年7月7日前连本带息还清。利息从当天2018年06月07日开始计算，按每月1.5%计算利息。借款人：朱东明，担保人：郑先延”，被告朱东明在借款人处签名并加盖手印、被告郑先延在担保人处签名并加盖手印。2019年11月16日，被告郑先延通过银行账户向原告支付了30000元，同日，原告向案外人贵州莱特钢构科技建设工程有限公司开具了三张金额共计300000元的增值税发票（原告称根据被告朱东明要求开具）。后被告未支付货款，2020年4月1日,二被告向原告出具欠条一份，载明“2018年6月7日，因郑成向担保人郑先延供应一批钢材用于加工出售，钢材加工完成后，在未经郑成同意的情况下，担保人郑先延自行将该钢材销售给了欠款人朱东明，材料款金额为237675.30元（贰拾叁万柒仟陆佰柒拾伍元三角），该款项由欠款人朱东明支付，担保人郑先延承担担保责任，欠款人朱东明曾经承诺于2018年7月7日前付清，逾期按月利率1.5%支付货款利息，现在出具此欠条进行明确，此前的约定继续有效，若未支付该款项导致郑成向人民法院起诉，由郑成所在地遵义市红花岗区人民法院管辖，郑成为此支付的诉讼费、律师费由朱东明、郑先延共同承担。欠款人：朱东明，担保人：郑先延”，二被告均在该欠条上签名并加盖手印。2020年10月2日，被告郑先延通过微信向原告法定代表人郑成支付10000元，并在微信中说明“我这月款也回不来，我先帮他付一万给你，真的不好意思了”。后二被告未付该货款，原告多次催收无果，遂诉至法院，双方酿成诉争。 本院认为，2018年6月7日被告虽然向原告法定代表人出具的是借条，但从后来原告与二被告签订的《欠条》看，本案款项系被告向原告购买钢材产生的，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告供货是事实，且二被告在欠条上签名，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，虽然欠条是原告法定代表人郑成签订的，但供货的系原告，且原告开具了发票，所以郑成的行为是其职务行为，故对被告郑先延辩解原告不具主体资格的理由本院不予采信，本案原告有主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告向被告朱东明提供了的货物，被告朱东明在借条和欠条中均认可了货款的金额，其应支付价款，故对原告要求被告朱东明支付货款237675.30元的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。 对原告要求被告朱东明承担逾期付款利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，双方在借条和欠条中均约定了违约金，被告朱东明在约定的付款期限到期后未支付货款，所以应承担逾期付款的违约责任，故本院对原告要求被告承担逾期付款利息的诉请予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，对原告要求按月利率1.5%支付在2020年8月19日之前的利息部分予以支持，自2020年8月20日起的不能支持，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。且应扣除被告郑先延支付的40000元。 对原告要求被告郑先延承担连带清偿责任的诉讼请求，被告郑先延辩解担保已过诉讼时效，双方虽然在借条中约定了还款时间，但后双方在欠条中对还款时间并未作出约定，且被告郑先延在2020年10月2日还在向原付款，所以其担保的时效没有超过，本院对被告郑先延的该辩解理由不予采信。被告郑先延在欠条担保人处签名，双方并未对担保方式作明确约定，根据签订欠条时的《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应按连带责任保证承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对原告要求被告郑先延承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。 被告朱东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱东明自本判决生效后三日支付给原告上海凤嬉贸易有限公司货款人民币237675.30元，并支付该款从2018年7月8日起至实际付款之日止的逾期利息，在2020年8月19日之前的利息部分按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。且应扣除被告郑先延支付的40000元； 被告郑先延对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费6310元，公告费260元，合计6570元，由被告朱东明、郑先延承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 长  贺恩武 人民陪审员  李映红 人民陪审员  李阳银 二〇二一年五月二十一日 法官 助理  陈令芳 书 记 员  秦丹丹