福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0424民初788号原告：严清华，男，1961年6月17日出生,汉族，农村居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：庄春华。委托诉讼代理人：罗五一。被告：吴茂植，男，1957年10月4日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：周方根，福建葛忠恩律师事务所专职律师。原告严清华与被告吴茂植民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告严清华的委托诉讼代理人庄春华到庭参加诉讼,被告吴茂植及其委托诉讼代理人周方根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严清华向本院提出诉讼请求：1.判决吴茂植归还借款本金200,000元；2.本案诉讼费由吴茂植承担。事实与理由：2017年12月1日、2017年12月5日，吴茂植以投资宁化县横江背茂兴石料场为由，向严清华共计借款200,000元，并于2017年12月5日出具借条一份交由严清华收执。借款后，严清华多次向吴茂植催讨未果，遂诉至本院。吴茂植答辩称：1.严清华所称的200000元并不是借款，而是严清华为了购买宁化县横江背茂兴石料场开采经营权股份，而向吴茂植支付的转让费。2017年，陈宝金、严清华等4人找到吴茂植，希望从其儿子吴智扬手中购买部分宁化县横江背茂兴石料场经营权股份。2017年12月6日，经双方协商，在宁化县横江背茂兴石料场原小股东都同意转让的情况下，吴智扬和陈宝金、吴茂植达成《石料场转让合伙协议书》，由吴智扬将其所有的宁化县横江背茂兴石料场经营权股份转让至陈宝金、吴茂植，陈宝金、严清华等四人占股70%，吴茂植占股30%。因需要支付原其他小股东的股份转让费，吴茂植要求陈宝金等四个股东在办理开采手续前预付300000元，因此，在《石料场转让合伙协议书》签订前，即2017年12月1日、2017年12月5日，严清华分两笔向吴茂植转账合计200000元。由于严清华要求吴茂植出具收据,吴茂植未注意借条与收条的问题,将收条写成了借条。因此，吴茂植收到严清华200000元款项，并不属于借款，而是严清华向吴茂植支付的宁化县横江背茂兴石料场经营权股份转让费。2.严清华所支付的200000元转让费，吴茂植实际只收到180000元。2017年12月27日，严清华在宁化县客家宾馆向吴茂植提出需要20000元急用，吴茂植于是向案外人张某借款，张某从宁化县农村信用合作联社取款20000元现金后交与吴茂植，由吴茂植转交至严清华，该20000元应予以扣除。严清华围绕诉讼请求依法提交了：1.严清华身份证复印件1份，用以证明严清华的身份信息及诉讼主体资格；2.借条复印件1份、兴业银行转账凭证复印件一份，用以证明吴茂植向严清华借款200,000元的事实。严清华提交的上述证据，吴茂植对其真实性无异议，但对借条复印件与本案的关联性提出异议。吴茂植为证明其辩称的主张和事实提交了：1.吴茂植身份证复印件1份，用以证明吴茂植的身份信息及诉讼主体资格；2.亲属关系证明复印件1份，用以证明吴茂植与吴智扬系父子关系；3.合伙企业营业执照、山场租赁协议、宁化县横江背茂兴石料场股东股金股份确认表复印件各1份，用以证明宁化县横江背茂兴石料场具体情况；4.宁化县横江背茂兴石料场转让协议书复印件1份，用以证2013年5月25日，明马建明、廖铁老将其所有的宁化县横江背茂兴石料场股份以520000元的价格转让给吴智扬的事实；5.宁化县横江背茂兴石料场转让合伙协议书复印件1份，用以证明吴智扬已将宁化县横江背茂兴石料场的股份转让给陈宝金和吴茂植，并约定相关合伙事项，严清华作为陈宝金等四个合伙人的代表进行签字的事实；6.关于开采石料场的请示报告复印件1份，用以证明吴茂植就开采石料场提出报告申请的事实；7.农村信用社交易记录复印件1份，用以证明2017年12月27日，张某向城关信用社取款20000元的事实。吴茂植同时申请证人张某出庭作证，拟证明吴茂植已归还严清华20000元的事实。对于吴茂植提交的上述证据，严清华对证据1无异议；对于证据2、3、4、6、7，其认为与本案并无关联；对于证据5，严清华认为转让合伙协议书的甲乙双方当事人并不包括严清华，乙方股东的签字也并非本人所签，其次，转让合伙协议书的内容与本案并无关联。对上述无异议的证据，本院依法在卷佐证，对有异议的证据，本院将结合争议焦点予以分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，严清华通过兴业银行向吴茂植账户转账50,000元。2017年12月5日，严清华再次通过兴业银行向吴茂植账户转账150,000元。2017年12月5日，吴茂植出具借条一份交由严清华收执。主要载明：“今借到严清华人民币贰拾万元，￥200000.00元（一次5万元，另15万元）。借款人：吴茂植。2017.12.5”。现严清华向吴茂植催讨借款未果，引起纠纷。本案争议焦点为：1.严清华给付吴茂植的200,000元款项是否属于借款？本院认为，严清华已向吴茂植履行金钱给付义务，吴茂植也向其出具了借条，双方行为应属借贷行为。吴茂植认为该款系股权转让费，其提交的《石料场转让合伙协议书》，协议双方主体及协议内容均未提及严清华系乙方股东，吴茂植也未提交证据表明严清华得到乙方股东任何授权许可，同时，根据协议书约定：“办开采手续前乙方预付甲方人民币300,000元”，协议中甲方为吴智扬，而严清华转账对象为吴茂植。因此，对于吴茂植称严清华给付的200,000元款项系股权转让费，本院不予支持。2.吴茂植实际收款为200,000元还是180,000元？本院认为，严清华通过兴业银行向吴茂植账户分两次转款合计200000元，其提交的兴业银行转账凭证复印件经与原件核对一致，本院予以确认。吴茂植主张其已归还20000元，但并未提供证据证明，证人张某仅证明其将20000元现将交给吴茂植，其未证明吴茂植将该款交付至严清华。因此，本院认定借款金额应为200000元。综上，本院认为，严清华与吴茂植因借款形成的债权债务关系，有严清华提供的借条及银行转账凭证在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，对双方均有约束力，依法受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：吴茂植应在本判决生效后十日内偿还严清华借款本金200,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2,150元，由吴茂植负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄**宁二〇二一年五月二十日法官助理 周含松书 记 员 谢 静附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。