浙江省平湖市人民法院    民事判决书    （2020）浙0482民初4845号     原告（案外人）：陈爱军，男，1971年3月25日出生，汉族，住上海市青浦区。       委托诉讼代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。       被告（申请执行人）：计水良，男，1958年10月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。       委托诉讼代理人：计凯伦，男，1995年7月15日出生，汉族，住浙江省平湖市，系计水良之子。       被告（被执行人）：张燕霞，女，1981年4月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。       委托诉讼代理人：朱先元，男，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省平湖市，系张燕霞丈夫。       被告（被执行人）：朱先元，男，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。       原告陈爱军与被告计水良、张燕霞、朱先元案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈爱军的委托诉讼代理人张宠根、被告计水良及其委托诉讼代理人计凯伦、被告张燕霞的委托诉讼代理人朱先元（也系本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告陈爱军向本院提出诉讼请求：1．不得执行坐落于平湖市当湖街道新华东村3幢213室的房产［权证号浙（2020）平湖市不动产权第XXXX号］；2．确认坐落于平湖市当湖街道新华东村3幢213室的房产属原告陈爱军所有；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：贵院在审理计水良与张燕霞、朱先元民间借贷纠纷一案中查封的坐落于平湖市当湖街道新华东村3幢213室的房屋（以下简称案涉房屋）应属原告陈爱军所有。2018年7月20日，原告陈爱军与被告张燕霞、朱先元签订《房屋转让合同》一份，约定案涉房屋以795000元的价格转让给原告陈爱军。原告陈爱军按合同约定已支付了购房款595000元，余款200000元在办理过户手续后支付，且案涉房屋在法院查封前已转让给原告陈爱军所有。因案涉房屋被法院查封故无法办理过户手续，非因原告陈爱军自身原因。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。       被告计水良辩称，对房屋转让合同及汇款凭证存疑，以陈爱军和朱先元分别为法定代表人的两家公司存在租赁关系与买卖关系，陈爱军与朱先元、张燕霞之间明显存在利害关系；朱先元在法院执行阶段未告知其与陈爱军的房屋交易情况；房屋买卖合同的签订日期明显晚于房屋抵押起始日期；四份汇款凭证中有三份的汇款时间早于房屋转让合同的签订日期，且汇款未备注款项性质及用途，不能完全证明用于支付购房款。原告陈爱军未尽到合理注意义务，未积极督促出卖人办理过户手续，亦未实际占有使用该房屋。综上，请求法院驳回原告陈爱军的全部诉讼请求。       被告张燕霞及朱先元辩称，同意原告陈爱军的诉讼请求。       为证明其诉讼主张，原告陈爱军向本院提交以下证据：       证据一、房屋转让合同1份，证明被告张燕霞与朱先元将案涉房屋以795000元的价格转让给原告陈爱军的事实。       证据二、收据1份及付款凭证4份，证明原告陈爱军已按合同约定支付购房款595000元的事实。       证据三、购房发票3份，证明被告张燕霞与朱先元将购房发票交给原告陈爱军的事实。       证据四、民事起诉状及受理案件通知书各1份，证明原告陈爱军于2020年的9月3号就案涉房屋向平湖法院起诉。       证据五、执行裁定书1份，证明原告陈爱军的异议请求被法院驳回的事实。       被告计水良质证认为，对证据三、证据五无异议；对证据一、证据二均有异议，理由同答辩意见；对证据四的真实性无异议，但与本案无关联性。       被告张燕霞及朱先元质证认为，对证据均无异议。       被告计水良向本院提交以下证据：       证据一、高德地图截图显示1份、企业信息公示2份，证明以陈爱军和朱先元分别为法人代表的两公司之间存在业务往来，陈爱军与朱先元、张燕霞存在其他利害关系。       证据二、不动产权登记查询结果1份，证明案涉房屋存在抵押，房屋转让合同存在问题。       原告陈爱军质证认为，对证据一的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据二的真实性无异议，但对证明内容有异议。       被告张燕霞及朱先元质证认为，对证据均无异议。       本院依职权出示（2018）浙0482民初5799号民事裁定书、协助执行通知书各1份，证明案涉房屋的查封情况。       原告陈爱军及被告计水良、张燕霞、朱先元质证均无异议。       对上述证据，本院认证如下：本院依职权出示的证据及原告陈爱军提供的证据三、证据五，当事人均无异议，本院予以认定；对原告陈爱军提供的证据四和被告计水良提供的证据真实性本院均予以确认；对原告陈爱军提供的证据一、证据二均不予认定，理由将在本院认为中一并阐述。       根据本院认定的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：       案涉房屋位于平湖市当湖街道新华东村3幢213室，2020年5月20日登记于被告张燕霞名下。案涉房屋抵押权人为嘉兴市住房公积金管理中心平湖市分中心，抵押方式为一般抵押，抵押金额为220000元，抵押期限自2015年6月10日至2035年6月10日。原告陈爱军与被告张燕霞、朱先元签订落款时间为2018年7月20日的《房屋转让合同》一份，合同约定张燕霞、朱先元以795000元将案涉房屋转让给陈爱军；采用分期付款方式，陈爱军在收到案涉房屋的预售合同和发票的同时，支付595000元，剩余200000元待房屋过户手续完成后支付。陈爱军于2017年10月31日、11月2日以银行转账的方式向朱先元转账150000元、100000元；于2018年7月13日、7月20日以银行转账的方式向张燕霞转账150000元、195000元。后张燕霞、朱先元向陈爱军出具落款时间为2018年7月20日的《收据》一份，证明收到595000元购房款。庭审中，被告朱先元自述与原告陈爱军有经营往来，签订《房屋转让合同》时，将双方经营产生的债权债务进行结算转为购房款。       本院在审理（2018）浙0482民初5799号计水良与朱先元、张燕霞民间借贷纠纷一案中，于2018年12月3日查封了案涉房屋。2019年11月19日计水良依据（2018）浙0482民初5799号民事调解书，向本院申请强制执行。陈爱军于2020年11月12日向本院提出书面执行异议，本院于同年12月3日作出（2020）浙0482执异31号执行裁定书，驳回了陈爱军的异议请求。       本院认为，案外人对执行标的提出异议的，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告陈爱军虽提供了落款时间早于法院查封日期的《房屋转让合同》，但其中三次款项交付时间早于合同签订时间，款项均未备注性质和用途，《房屋转让合同》中亦未注明；案涉房屋竣工直至交付被告张燕霞，原告陈爱军均未积极向被告张燕霞、朱先元主张交付房屋。综上，原告陈爱军的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。       经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：       驳回原告陈爱军的诉讼请求。       案件受理费11750元，由原告陈爱军负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       审判长张好文     审判员钱迪     人民陪审员邱元春     二〇二一年五月八日     法官助理唐静玉     书记员施竹