重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初8181号      原告:余万华，男，1953年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：余渝，女，汉族，住重庆市渝北区，系原告女儿。   委托诉讼代理人:杨文，重庆文惠律师事务所律师。   被告:胡章刚，男，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：田劲，重庆联众律师事务所律师。   被告:何瑞华，男，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。   被告:陈建，男，1977年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。   原告余万华与被告陈建、何瑞华、胡章刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告余万华及其委托诉讼代理人余渝、杨文到庭参加了诉讼，被告胡章刚的委托诉讼代理人田劲、被告陈建、何瑞华的共同委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告余万华提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金 3 077 464元；2.判令三被告从2019年2月1日起，以 3 077 464元为基数按月利率2%支付利息至2020年8月19止，从2020年8月20起，以3 077 464元为基数按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付利息至本付清为止；3.判令三被告向原告支付实现债权的律师费10万元。事实和理由：2015年3月24日，被告胡章刚、何瑞华、陈建三人为了交纳渝北区环湖雅居BC组团二标段工程项目保证金需要，向原告余万华借款人民币600万元，借款期限从2015年3月24日至2016年3月23日，约定将600万元借款转入被告胡章刚名下的重庆渝北银座村镇银行账户，约定月利率按3%的标准计算。同日，三被告按上述内容，向原告出具借款条1张，随即，原告余万华通过中国建设银行分两笔转款，向被告胡章刚名下的银行账户共转入人民币600万元。2019年5月12日，双方签订还款协议，确认2019年2月3日被告胡章刚归还了110万元后，三被告尚欠原告借款本金307.7464万元。原、被告还约定，从2019年2月1日起，以307.7464万元为基数，按月利率3%计算支付利息至本息付清为止，并约定原告索债维权产生的律师费由被告承担。2021年1月17日，原告为了依法索回借款，与重庆文惠律师事务所签订了委托代理合同，约定律师费10万元(分期支付)。原告多次催要无果，遂依法起诉。   被告胡章刚答辩称，原、被告于2019年2月3日以会议纪要的方式达成了三被告向原告分别归还借款的协议，被告胡章刚在2019年2月3日已经按照协议约定支付了约定款项，被告胡章刚就本案借款的义务已经履行完毕，请驳回原告对被告胡章刚的诉讼请求。   被告陈建、何瑞华答辩称，1.该笔借款属实，在借条上明确约定了借款用途是合作项目借款，当时借款时由于原告不认识被告胡章刚，便要求被告陈建、何瑞华对借条承担连带责任，被告陈建、何瑞华并不是借款主体，该笔借款主体是项目部，该项目部的负责人即资金管理人均是被告胡章刚，因此该笔借款应由被告胡章刚偿还；2.原告起诉的本金不属实，被告已经归还原告8 385 076元，现在尚欠40余万元本金未归还；3.原、被告在借条上明确约定月利率3%，超过法律保护上限，应按照月利率2%计算利息，同时在借条上没有明确约定律师费由被告承担。   本院经审理确认如下事实：2015年3月24日，原告通过银行转账方式向被告胡章刚支付300万元、300万元。   2015年3月24日，被告胡章刚、何瑞华、陈建作为借款人向原告出具借款条，主要载明：上述三借款人合伙组建重庆建工第二建设有限公司渝北区环湖雅居BC组团二标段项目承包该项目工程，应缴纳工程保证金，急需经营周转资金，今向余万华借款600万元（此借款于2015年3月24日转账支付，见转款凭条。借款期限为：2015年3月24日到2016年3月23日）。上述三借款人承诺：每三个月必须支付该季度全部利息，月固定利率按3%标准计算。还款方式为先付清应支付利息，再还本金，直至利清本清。上述三借款人并以渝北区环湖雅居BC组团二标段项目工程100%股权作支付清利息、本金的保证。三借款人在收到退保证金各工程款时应无条件优先支付利息和本金。如上述三借款人不履行或不完全履行支付利息及还款义务，应承担因此借款发生的全部经济损失和相应的法律责任，本借款条所承诺约定为上述三借款人真实意思表示。该借款条尾部另手写备注：将此借款600万元转入胡章刚在重庆渝北银座村镇银行账户。   2015年8月21日，被告何瑞华通过银行转账方式向原告支付54万元；2016年2月5日，被告胡章刚通过银行转账方式向原告支付360万元；2017年1月25日，案外人杜贤雨通过银行转账方式向原告支付32万元；2017年1月26日，被告陈建通过银行转账方式向原告支付10万元；2017年9月30日，案外人雅安市名山区信达投资有限公司通过银行转账方式向原告支付252.5076万元；2018年2月9日，被告何瑞华通过银行转账方式向原告支付30万元；2019年2月3日，被告胡章刚通过银行转账方式向原告支付110万元。庭审中，原告对以上款项均认可系被告对本案借款的还款。   2019年2月3日，原告余万华，被告胡章刚、何瑞华、陈建形成会议纪要一份，主要载明：2015年3月24日，三合伙人为承包环湖雅居BC组团二标段项目工程向余万华借款600万元，委托转入胡章刚渝北银座村镇银行，现结算至2019年1月30日，借款总额为417.7464万元，三合伙人承担支付如下：1.胡章刚于2019年2月3日支付余万华110万元，不再承担任何债务；2.陈建承担258.7464万元，按月息3%计算，时间从2019年2月1日起到结清本息为止；3.何瑞华承担49万元，按月息3%计算，时间从2019年2月1日起到结清本息为止。上述三合伙人承诺在2019年4月30日前在环湖雅居工程结算款全额结清本息，不足支付部分，按此方案，自行承担支付。   2019年5月12日，原告作为甲方（债权人），被告何瑞华、陈建作为乙方（债务人）签订还款协议，主要约定：鉴于2015年3月24日，乙方为了交纳渝北区环湖雅居BC组团二标段工程项目保证金需要，向甲方余万华借款600万元，借款期限从2015年3月24日至2016年3月23日，约定将600万元借款转入胡章刚账户，约定月利率3%。同日，乙方向甲方出具借款条，甲方通过建设银行分两笔转账600万元至胡章刚账户。截至2019年1月31日，乙方胡章刚、何瑞华、陈建三明合伙人共欠甲方余万华借款本金4 177 464元。2019年2月3日乙方又归还借款本金110万元。为此，甲乙双方确认截至2019年2月1日，乙方共欠甲方借款本金3 077 464元。甲乙双方达成如下还款协议：1.定于2019年11月30日前，乙方向甲方归还尚欠的借款本金 3 077 464元，并从2019年2月1日，以3 077 464元为基数，按月利率3%的标准计算利息至付清为止；2.如乙方未按时足额清偿以上债务，乙方向甲方支付实现债权的全部律师费、诉讼费等一切费用。   原告因本案委托重庆文惠律师事务所处理纠纷并签订民事案件委托代理合同（简易）一份，主要约定由该所指派律师代理原告参加本案诉讼活动，律师费共计10万元，签订代理合同时支付律师费2万元……。原告于2021年1月17日向重庆文惠律师事务所转账支付2万元。   上述事实，有原告举示的借款条、中国建设银行客户回单2张、2019年5月12日还款协议、民事案件委托代理合同、发票，被告胡章刚举示的会议纪要、中国建设银行账户交易明细，被告何瑞华、陈建举示的银行转账凭证及原告、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。   本院认为，被告胡章刚、何瑞华、陈建向原告出具的借款条，原告与被告胡章刚、何瑞华、陈建形成的会议纪要，原告与被告何瑞华、陈建达成的还款协议系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告胡章刚于会议纪要中约定由被告胡章刚于2019年2月3日支付原告余万华110万元则不再承担任何债务，被告胡章刚亦于同日转账支付原告110万元，且在其后由原告与被告达成的还款协议中也无被告胡章刚签字确认，被告胡章刚已经履行完毕偿还本案借款的义务，故被告胡章刚不承担本案借款偿还责任。被告何瑞华、陈建应按照借款条及还款协议的约定履行偿还借款的义务。   关于本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本院以借款本金600万元为基数，结合被告还款金额，从出借之日起按照月利率3%进行计算得出：                            本金(元）                       利率/月                       起                       止                       利息（元）                       还款金额（元）                       欠付利息或抵扣本金（元）                               6000000.00                       0.03                       2015年3月24日                       2015年8月21日                       888000.00                       540000.00                       -348000.00                               6000000.00                       0.03                       2015年8月21日                       2016年2月5日                       990000.00                       3600000.00                       2262000.00                               3738000.00                       0.03                       2016年2月5日                       2017年1月25日                       1308300.00                       320000.00                       -988300.00                               3738000.00                       0.03                       2017年1月25日                       2017年1月26日                       3738.00                       100000.00                       -892038.00                               3738000.00                       0.03                       2017年1月26日                       2017年9月30日                       912072.00                       2525076.00                       720966.00                               3017034.00                       0.03                       2017年9月30日                       2018年2月9日                       392214.42                       300000.00                       -92214.42                               3017034.00                       0.03                       2018年2月9日                       2019年2月3日                       1071047.07                       1100000.00                       -63261.49                     截至2017年9月30日，被告尚欠原告借款本金3 017 034元，被告于2018年2月9日及2019年2月3日还款的140万元已经不足抵扣按照月利率3%计算的利息，该两笔还款按照月利率3%的标准计算可抵扣利息至2019年1月13日。故本院对原告要求被告何瑞华、陈建偿还借款本金3 017 034元并支付以3 017 034元为基数从2019年1月14日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，另以3 017 034元为基数从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。   关于律师费。原告与被告何瑞华、陈建于还款协议中约定如被告未按时足额清偿以上债务，被告向原告支付实现债权的律师费，且原告已经实际支付律师费2万元，对于原告要求被告何瑞华、陈建承担律师费2万元的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告陈建、何瑞华于本判决生效之日起三日内向原告余万华偿还借款本金3 017 034元并支付利息，该利息以3 017 034元为基数从2019年1月14日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，另以3 017 034元为基数从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至本金付清时止；   二、被告陈建、何瑞华于本判决生效之日起三日内向原告余万华支付律师费2万元；   三、驳回原告余万华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费42 995.71元，减半收取21 497.86元，保全费5000元，由原告余万华负担1497.86元，由被告陈建、何瑞华负担25 000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 杨 杰            二〇二一年五月十七日      书 记 员 黄 腾          -1-