wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初1529号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武剑凡，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。被告：鄢明霞，女，1976年10月31日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县，联系送达地址永泰县。原告宁波银行股份有限公司与被告鄢明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟清到庭参加诉讼，被告鄢明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．鄢明霞偿还宁波银行股份有限公司借款本息人民币133807.60元，其中本金10万元，利息33807.60元（暂计至2021年2月9日，要求支付至实际还清之日止）；2．鄢明霞承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月20日，鄢明霞与宁波银行股份有限公司签订《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方得借贷关系（合同编号：×××ＡＬ）。2019年1月21日，根据鄢明霞提款申请，宁波银行股份有限公司履行了放款义务，向鄢明霞发放贷款金额10万元（网银端贷款方式），贷款期限从2019年1月21日起至2020年1月18日，正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化），还款方式为利随本清。贷款到期后，鄢明霞未能依约定偿还贷款本息。鄢明霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，贷款人宁波银行股份有限公司与鄢明霞签订《白领通专用最高额借款合同》及附属条款。合同约定：最高贷款限额是贷款人核定给予借款人。借款人履行债务期限由本合同及每笔贷款业务的相应借款借据分别约定且分别单独计算。贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数据计算。日利率＝年利率／360。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。借款人确认地址永泰县××镇××道社保中心大厅作为诉讼法律文书的送达地址。附属条款约定逾期罚息加收比例50%。本合同有效期限2018年1月20日至2021年1月12日。合同还对其他事项做了约定。合同签订后，宁波银行股份有限公司于2019年1月21日向鄢明霞发放贷款10万元。借款借据载明：借款金额10万元，借款用途其它消费贷款。正常执行利率12%，逾期执行利率18%。起息日期：2019年1月21日，到期日期2020年1月18日。还本付息方式：利随本清。结息周期利随本清。鄢明霞借款后没有依约还款付息。截止2021年2月9日，鄢明霞结欠宁波银行股份有限公司借款10万元及相应利息、罚息、复利33807.6元。本院认为，宁波银行股份有限公司与鄢明霞签订的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款，是当事人的真实意思表示，合法有效。鄢明霞向宁波银行股份有限公司申请贷款，宁波银行股份有限公司已按约足额发放贷款，鄢明霞未按约还款付息构成违约，应承担违约责任。宁波银行股份有限公司有权要求鄢明霞依约归还借款本金并支付借款还清之日止的利息、复利、罚息。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鄢明霞应于本判决生效之日起十日内偿还宁波银行股份有限公司借款10万元及利息、罚息、复利（暂计至2021年2月9日为33807.60元，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计付至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取计1488元，由鄢明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需得消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相当当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡贤明二〇二一年五月二十五日书记员  林溢男附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初2321号 原告：毕监平，男，汉族，1946年1月14日出生，住荣成市。 被告：荣成市东山街道河北村村民委员会，统一社会信用代码：54371082B47759241H，地址：荣成市东山街道河北村。 原告毕监平与被告荣成市东山街道河北村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕监平到庭参加诉讼。被告荣成市东山街道河北村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕监平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告人民币6240元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年的10月至11月、2020年4月至8月，被告雇佣原告为其工作，被告应给付原告工资共计6240元，有相关单据为证。该款经原告多次催要，被告均借口推诿，拖欠至今未付。为此，原告提起诉讼。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 荣成市东山街道河北村村民委员会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日至11月17日，被告雇佣原告从事瓦工工作，原告共计工作12天，2019年11月7日至17日，被告雇佣原告从事瓦工等工作，原告共计工作4天，被告欠原告工资2900元。2020年4月16日至8月23日被告雇佣原告从事看挖掘机等工作，原告共计工作66天，被告欠原告工资3300元。以上被告共计欠原告工资6200元，至今未付。为此，原告提起诉讼。 本院认为，被告欠原告劳动报酬6200元，有被告村委主任毕吉平、村支部书记毕新丰签字确认的记工单为证，事实清楚，证据充分。被告对尚欠原告的劳动报酬6200元应予支付。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告荣成市东山街道河北村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告劳动报酬6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告荣成市东山街道河北村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 姜 涛 二〇二一年五月十一日 书记员 穆海清
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0724民初762号原告：祝国军，男，汉族，1971年4月29日出生，住西乡县。被告：王强，男，汉族，1983年1月22日出生，汉族，住西乡县。原告祝国军与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，由于被告王强下落不明，需要公告送达。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾 超人民陪审员  董巧玉人民陪审员  邓 丽二〇二一年五月二十五日书 记 员  翁丽娟
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初277号原告：中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区。负责人：张某，该行行长。委托代理人：韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。委托代理人：刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。被告：黄某，住葫芦岛市建昌县。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称中国银行葫芦岛分行）诉被告黄某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行葫芦岛分行委托诉讼代理人刘子宇和被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行葫芦岛分行诉称，2015年4月24日，被告黄某向原告申请购房贷款，并于当日与原告签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告黄某向原告借款220,000元，借款240个月，被告按月等额本息还款。因被告违约导致原告因实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由被告承担。被告黄某用坐落于建昌县劳动局家属楼东侧的房屋为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告支付了220,000元借款本金，履行了合同义务。被告未按期归还贷款本息，截止2020年7月2日逾期期数已达7期，原告多次向被告催要贷款，均未果，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告黄某签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金及利息共计197,258.95元（截止2020年7月2日），支付逾期利息直至清偿完毕之日止。（逾期利息即在原借款利率基础上加收50%按日计算）。3、原告对坐落于建昌县劳动局家属楼东侧碧水豪园1#3-1702室抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、给付原告支付的律师费7,890元；5、本案的诉讼费、邮寄送达费等相关费用由被告承担。被告黄某辩称，借款属实，没有异议，我在原告起诉之后也有过还款，希望能够对剩余的贷款分期偿还。经审理查明，2015年4月24日，原告中国银行葫芦岛分行作为贷款人与作为借款人的被告黄某签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定被告黄某向原告中国银行葫芦岛分行贷款人民220,000元，贷款期限240个月；浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内贷款月利率为4.9166‰；按月结息和付息；借款人还款方式为按月等额本息方式；罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。在该合同通用条款部分约定借款人如未按期归还贷款本息则视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同等。被告以其所有的位于建昌县劳动局家属楼房屋作为抵押物为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续。另查明，被告黄某在履行了部分还款义务后，不再按期还款，截止至2021年4月28日，共欠借款本金179,672.76元、利息4,071.41元、本金罚息69.39元、利息罚息61.67元，合计183,875.23元。上述事实，有原告提供的个人一手住房贷款合同、借款借据、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、房屋他项权证、律师费发票等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告中国银行葫芦岛分行与被告黄某签订的《个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，而被告未按合同约定按时偿还本息，违反了合同约定，已构成违约，符合合同解除的条件，故对原告要求解除合同并要求被告支付欠款本金和按合同约定支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。关于原告主张律师费7,890元，因双方在合同中对该项费用有约定，且该约定不违反法律的禁止性规定，原告亦提供相应的票据予以证明，故对原告的该项主张本院予以支持。被告黄某以其位于建昌县劳动局家属楼房屋作为抵押物为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押房屋行使抵押权受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告黄某签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行借款本金179,672.76元、利息4,071.41元、本金罚息69.39元、利息罚息61.67元，合计183,875.23元（其中，利息、罚息暂计算至2021年4月28日，2021年4月29日起的利息、罚息按照合同约定利率计算至被告实际清偿之日止）；三、被告黄某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行律师代理费7,890元；四、原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行在被告黄某不履行上述第二、三项判决时，有权在上述第二、三项判决范围内对抵押物位于建昌县劳动局家属楼房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,377元，由被告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 曾 琳人民陪审员 周 丹人民陪审员 王 特二〇二一年五月六日法官 助理 张 策书 记 员 杨怡培
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执978号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李响成，男，汉族，1998年6月6日出生，住：江西省九江县。本院在执行李响成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章一案中，南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103刑初3号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人李响成犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人李响成未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年2月7日立案执行，申请执行标的为6000元。执行过程如下：1、2021年2月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年2月7日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人李响成名下有可供执行的银行存款1668.23元并予以扣划。3、2021年4月14日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年4月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人李响成名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。5、2021年5月8日，本院对被执行人李响成采取限制高消费措施。6、2021年5月11日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的6000元，实际执行到位1668.23元，剩余执行标的为4331.77元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可供执行的银行存款1668.23元外未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103刑初3号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年五月十一日书记员  雷 伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24014号原告：郭其钊，男，1948年11月15日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郭明慧，住上海市虹口区。被告：钟朱路，男，1989年8月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告郭其钊与被告钟朱路房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。现原告郭其钊向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告郭其钊申请撤诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭其钊撤诉。审 判 长  吴 燕人民陪审员  季聆华人民陪审员  李嘉蕾书 记 员  谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2003号江门农村商业银行股份有限瓮睦洲支行、吴社养、霍悦可、吴卫平、吴卫笑：关于申请执行人江门农村商业银行股份有限公司睦洲支行与被执行人吴社养、霍悦可、吴卫平、吴卫笑金融借款合同纠纷一案，依照已生效法律文书，四被执行人应向申请执行人偿付借款本金100000元、利息13830.49元、迟延履行期间利息1120元共114950.49元和负担执行费1624.26元。执行过程中，本院已依法扣划被执行人吴社养在金融机构的存款8499.43元，被执行人叶卫平主动向本院汇缴108075.32元。四被执行人已履行本院（2021）粤0705执2003号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十七日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2003号江门农村商业银行股份有限瓮睦洲支行、吴社养、霍悦可、吴卫平、吴卫笑：关于申请执行人江门农村商业银行股份有限公司睦洲支行与被执行人吴社养、霍悦可、吴卫平、吴卫笑金融借款合同纠纷一案，依照已生效法律文书，四被执行人应向申请执行人偿付借款本金100000元、利息13830.49元、迟延履行期间利息1120元共114950.49元和负担执行费1624.26元。执行过程中，本院已依法扣划被执行人吴社养在金融机构的存款8499.43元，被执行人叶卫平主动向本院汇缴108075.32元。四被执行人已履行本院（2021）粤0705执2003号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十七日
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1286号之二马京东、宁吉富、陈伊楠、董伟静、乔某超本院在执行申请执行人马京东与被执行人宁吉富、陈伊楠、董伟静、乔某超附带民事赔偿一案，被执行人宁吉富、陈伊楠、董伟静、乔某超已全部给付申请执行人马京东此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民辖1号原告：丰某，山阴县人，住山阴县古城镇小圪塔村2区1排19号。        被告：赵某，山阴县人，现住山阴县。        原告丰某与被告赵某损坏股东利益责任纠纷一案，山阴县人民法院于2021年4月16日立案。        丰某诉称：1．判令被告支付原告山西山阴顺平煤业有限公司转让款3883406.23元（按5％计算分配）以及按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金；2．判令被告支付原告山西山阴顺平煤业有限公司的分红款（具体以评估鉴定为准）以及按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年11月5日，山西山阴顺平煤业有限公司（以下简称：顺平煤业公司）成立，注册资本为3819万元，股东及出资情况为：原告丰某出资190万元，占股5％，被告赵某出资1710万元，占股44.78％，山西山阴芍药花煤业有限公司出资1919万元。被告赵某为董事长，担任公司的法定代表人。2010年，根据山西省人民政府关于加快推进煤矿企业兼并重组的实施意见，山西省山阴县华夏煤业有限公司（曾用名山西山阴弓长煤业有限公司）对顺平煤业公司的实物资产进行全部收购，收购价为78123558.71元，资源整合补偿价款为23876441.29元，共计价款102000000元，清偿公司债务后剩余价77668124.60元，原告按照5％应分配3883406.23元。山西省山阴县华夏煤业有限公司将全部款项支付给被告赵某由其分配，2011年11月15日，顺平煤业公司核准注销。但至今，被告赵某一直未向原告丰某支付上述转让款。顺平煤业公司自成立至注销，一直由被告赵某操控，在公司经营期间，正值煤炭市场鼎盛时期，利润客观，但公司一直未按公司章程的规定向原告丰某分配红利。原告一直向被告赵某催要，但被告赵某常以双方的亲戚关系搪塞原告丰某，直到2011年公司注销后，被告赵某仅向原告支付130余万元分红款。综上，被告赵某作为顺平煤业公司的股东之一，一直操纵公司，既未按规定向原告分红，又将属于原告的转让款占为己有，其行为严重违反了公司章程及相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益，故应向原告支付分红款及转让款，并承担逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。        山阴县人民法院经审查认为，因被告赵某为山阴县人民法院正式法警赵巧英的父亲，不能行使管辖权。为了避免当事人产生合理怀疑，使本案得到公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，请求指定其他人民法院管辖。        本院认为，因被告赵某与山阴县人民法院干警赵巧英系近亲属关系，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，山阴县人民法院不宜行使管辖权，其报请本院对本案指定管辖的理由成立。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由朔州市朔城区人民法院审理。        本裁定一经作出即生效。        审判长    贾新耐审判员    孙海荣审判员    丰德胜二〇二一年五月二十五日书记员    王子瑞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初2374号原告：东莞市元泰胶业有限公司,住所地广东省东莞市大岭山镇大岭村纵队路西一巷26号,统一社会信用代码为91441900MA4UKM5M2E。法定代表人：何文华,该公司总经理。委托诉讼代理人：何旭，该公司员工。被告：东莞冠艺木业有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇大罗沙创业园八路3号108室，统一社会信用代码为91441900MA52RJ461L。法定代表人：潘强辉。原告东莞市元泰胶业有限公司与被告东莞冠艺木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市元泰胶业有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费171.49元，由原告东莞市元泰胶业有限公司承担。审 判 长  谢海胜人民陪审员  姜 霞人民陪审员  江 微二〇二一年五月七日书 记 员  谢俊驹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0206民初1414号原告：无锡惠灵物业管理有限公司，统一社会信用代码91320206788371367L，住所地无锡市惠山区玉祁街道永安路39号。法定代表人：许明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。被告：冯俊，男，1990年11月20日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡惠灵物业管理有限公司（以下简称惠灵公司）与被告冯俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法由审判员赵新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告无锡惠灵物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。被告冯俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠灵公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯俊支付2016年10月2日至2020年12月31日止的物业管理费7398元及违约金2895元；2、本案诉讼费用由冯俊负担。事实和理由：冯俊系逸湾苑小区业主。2014年9月25日，惠灵公司与冯俊签订了前期物业管理服务协议。双方就物业管理相关事项进行了约定。现冯俊结欠自2016年10月2日至2020年12月31日的物业服务费7398元及违约金2895元，故诉至法院。被告冯俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，惠灵公司与冯俊签订了前期物业管理服务协议，协议约定：冯俊所购房屋逸湾苑建筑面积：76.35平方米。物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.3元，按年预收，并合理分摊公共水电费。公共水电费按建筑面积每平方米0.25元/月。电梯使用费每平方米0.35元/月。冯俊违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业管理费及其它应缴费用的，惠灵公司有权要求冯俊立即补交并从逾期之日起每日按应缴费用的5%支付违约金。另查明，逸湾苑106-502房屋登记于冯俊名下，建筑面积76.35平方米。审理中，惠灵公司陈述：冯俊已缴纳2014年10月2日至2016年10月1日的物业费2382元、电梯运营费642元、公共能耗费458元。2016年10月22日之后的物业费及其他费用至今未交。关于违约金，惠灵公司陈述：物业费是提前一年交的，因合同约定的违约金过高，其已主动调整至按每年15.4%计算。并提交了计算清单。以上事实，有前期物业管理服务协议、不动产登记簿证明、结算凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：惠灵公司与冯俊签订的前期物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。冯俊不按约交纳物业费用致成纠纷应负相应的民事责任。冯俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁决。经本院审核，物业服务费用惠灵公司计算无误，故对其主张的自2016年10月2日起至2020年12月31日止的物业管理费7398元，本院予以支持。协议就双方违约责任作了约定，惠灵公司主动作出调整后主张拖欠物业服务费用期间的违约金2895元，符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：冯俊于本判决生效后三日内向惠灵公司支付物业服务费7398元及违约金2895元，合计10293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由冯俊负担。冯俊应承担的诉讼费用已由惠灵公司预交，冯俊于本于本判决生效后三日内给付惠灵公司。本判决为终审判决。审判员  赵新二〇二一年五月十二日书记员  唐文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10666号原告：张某某，女，汉族。被告：长沙莎罗体育健身有限公司海信广场分公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼L7层726号。法定代表人：龙海涵。原告张某某与被告长沙莎罗体育健身有限公司海信广场分公司（以下简称莎罗健身海信广场分公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告莎罗健身海信广场分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令莎罗健身海信广场分公司退还余款8066元；二、本案的诉讼费用由莎罗健身海信广场分公司承担。事实与理由：因莎罗健身海信广场分公司未能够提供正常消费服务，2020年6月3日在天心区坡子街市场监督管理所，海信广场负责人、莎罗健身海信广场分公司一同调解。调解莎罗健身海信广场分公司最迟在2020年9月4日前将卡内余额退还给张某某，莎罗健身海信广场分公司签字同意。现莎罗健身海信广场分公司至今未履约，并采取逃避。其行为严重损害了张某某的权益。综上，为维护自身合法权益，张某某依据《消费者权益法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告莎罗健身海信广场分公司未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年8月5日，张某某在莎罗健身海信广场分公司办理瑜伽健身卡，向莎罗健身海信广场分公司支付8800元。2020年6月2日，因莎罗健身海信广场分公司未正常提供服务，张某某致电长沙市12345政务热线投诉莎罗健身海信广场分公司，后长沙市天心区区市场监督管理局处理调查核实“投诉方张某某（xxxxxxxxx）于2019年8月在被投诉方处办理瑜伽健身卡共计人民币8800元，2020年1月20日至今，被投诉方未开展经营活动，据被投诉方负责人龙海涵（xxxxxxxxx）陈述，隐瑜伽海信广场店因经营不善，目前仍拖欠出租方海信广场实业有限公司租金人民币16.06万元（截至6月30日）无法正常营业。”张某某在莎罗健身海信广场分公司已消费734元，健身卡余额8066元。本院认为，张某某与莎罗健身海信广场分公司之间存在事实服务合同关系。张某某办理瑜伽卡并支付了相关费用，但莎罗健身海信广场分公司未正常提供瑜伽服务，已构成违约，故莎罗健身海信广场分公司应退还张某某剩余款项8066元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙莎罗体育健身有限公司海信广场分公司于本判决生效后十日内退还原告张某某8066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告长沙莎罗体育健身有限公司海信广场分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗庆君人民陪审员  刘 健人民陪审员  孙树霞二〇二一年五月六日法官 助理  田 领书 记 员  杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2426号原告：颜朦，女，1988年1月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：贵州车联恒泰汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡贵州汽车城汽车超市D区负一层1-1。法定代表人：朝鲁萌。被告：车巢网（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营望京城盈中心5号楼6层604室。法定代表人：朝鲁萌。原告颜朦与被告贵州车恒泰汽车销售服务有限公司、车巢网（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告颜朦诉称：原告于2019年9月9日正式入职贵州车联恒泰汽车销售服务有限公司，担任淮安城市经理岗位，合同期三年，底薪12000元。公司让原告签署合同后邮寄回总部盖章，之后未再收到合同文本。劳动合同的主体是贵州车联恒泰汽车销售服务有限公司，但原告的实际薪资分两部分发放，贵州车联恒泰发放底薪8500元及日常业务提成，车巢网发放固定薪资3500元及交社保，涉嫌混同用工。2020年2月，公司停放了一个月工资，人力部门口头表示年底以年终奖形式发放，但无任何书面说明。2020年8月，公司启动无逾期考核，淮安地区完成业务后8月至11月的奖励从未发放。车巢网从2020年6月起一直拖欠工资，截至2021年1月18日，尚有2020年10月、11月工资未发。2020年12月，公司无故降薪，并要求原告签署《城市经理薪酬绩效政策》，固定底薪12000元变为4000元，又故意更改公司产品政策，导致任务无法完成。原告拒绝签署，公司就于2020年12月31日将原告的系统全部关闭，不让原告考勤打卡、开展业务。原告向公司人事索要答复，回复说公司上层没有答复，目前就是停发工资、停止业务，关闭一切系统。现诉至法院，要求被告提供劳动合同、补发工资及奖金合计33895.73元、支付双倍薪资41829.36元。被告贵州车联恒泰汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国劳动法》规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动案件应由用人单位所在地劳动争议仲裁委、人民法院管辖，因此请求法院将该案移送至贵阳市花溪区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案原告颜朦工作地点在本辖区内，故根据上述规定，本院对本案享有管辖权。因此，被告贵州车联恒泰汽车销售服务有限公司提出异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条之定，裁定如下：驳回被告贵州车联恒泰汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告贵州车联恒泰汽车销售服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 陈海孝二〇二一年五月十八日法官助理 陈 路书 记 员 杜文军
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1572号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。被执行人：张伙荣，男，1984年11月11日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张伙荣金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）赣0602民初622号民事判决书，于2021年5月13日向被执行人张伙荣发出执行通知书，责令被执行人张伙荣自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张伙荣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伙荣的银行存款计人民币202755.4元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年五月十七日书记员  陈梅香
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执异32号异议人（申请执行人）杜培成，男，1981年8月19日出生，汉族，住萝北县。被执行人：王健，男，1992年3月7日出生，汉族，萝北县电业局奋斗电管站职工，住萝北县（系王守堂遗产代管人）。本院在执行杜培成与王健借款合同纠纷一案中，2021年5月7日杜培成向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杜培成称，被执行人王健的父亲王守堂（已于2020年9月1日去世）于2011年5月、10月、2013年8月与其合伙进行萝北县鹤北镇常胜村的工程建设，常胜村共欠工程款824,617元，2020年4月27日，其与王守堂签订协议，确定上述工程系其双方合伙经营，其中26万元为其所有。2020年5月份王守堂将鹤北镇常胜村村委会起诉至萝北县人民法院请求支付工程款，2020年6月22日萝北县人民法院判决常胜村村委会应给付工程款824,617元（此判决已生效并正在执行）2020年9月15日，申请人起诉被执行人王健，经萝北县人民法院调解，确定被申请人应从王守堂上述遗产中给付申请人260,585元，其申请执行后，萝北县人民法院于2021年4月1日组织常胜村村委会及王守堂生前的其他债权人开会，告知王守堂在常胜村的工程款按比例分配给各债权人。其认为根据现有法律文书及王守堂生前与其签订的合伙协议，可以认定王守堂在常胜村的工程款为申请人与王守堂按份共有，其中其享有26万元的份额，如果法院将上述所有工程款作为王守堂的遗产按比例执行给其他债权人，其合法权益造成损害。被执行人王健向本院提供自愿放弃遗产继承权声明书，称执行顺序与其无关。本院查明申请执行人杜培成依据发生法律效力的（2020）黑0421民初825号民事调解书于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年3月31日将萝北县鹤北镇常胜村村民委员会、王健、王贵军、朴明忠、代继贤、杨义学等人约到法院来谈执行和解的问题。王健与鹤北镇常胜村村民委员会达成协议在执行完齐胜海的案件后再给付王健执行款。王健与王贵军、朴明忠、代继贤、杨义学等人的执行和解笔录中写明“现在王守堂唯一财产是执行常胜村一笔工程款，因有其他人执行常胜村，等到其他人执行完毕后再执行，村里每年会拿出新增地源钱的30%来偿还债务。本院另查明齐胜海依据发生法律效力的（2020）黑0421民初397号民事判决书于2020年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的263,204.50元，双方于2020年10月9日达成执行和解协议每年偿还6万元直至全部履行完毕时止。本案争议的焦点问题是：异议人的申请有无事实依据。本院认为，无论从王健与常胜村的和解笔录中看还是从王健与其他人的和解笔录中看均没有关于执行顺序的表述，异议人所称无事实依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人杜培成的异议申请如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  徐凤江审判员  于汇龙审判员  刘传军二〇二一年五月十四日书记员  林宇生
山西省运城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋08民终1516号上诉人（原审原告）：陈某。        委托诉讼代理人：孙永成孙某，张雪桐（实习律师），山西望湖律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：赵某，住运城市。        上诉人陈某因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初8254号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其委托诉讼代理人孙永成孙某、张雪桐，到庭参加了诉讼。被上诉人赵某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        上诉人陈某上诉请求：撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初8254号民事裁定，指令盐湖区人民法院对本案进行审理。事实和理由：陈某起诉具备事实基础，符合法律规定。原审裁定已经确认陈某与赵某之间具有民间借贷关系，认为双方争议较大待结算后再另行起诉不符合民诉法的规定。        被上诉人赵某未到庭参加诉讼，亦未答辩。        上诉人陈某原审诉讼请求：1、依法判令被告赵某归还原告借款10000元及利息18000元；2、被告承担本案诉讼费。        原审经审查认为，原告陈某虽请求被告赵某偿还借款本息，但根据其提供的证据及陈述，可证实原、被告双方对案涉借款金额（利息）争议较大，导致原始债权凭证撕毁的情形发生。为妥善处理本纠纷，本案双方应采取正当理性措施，对相关债权债务进行结算后，协商解决或再行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。实收案件受理费250元，退还原告陈某。        本院经审查认为，上诉人陈某将被上诉人赵某撕毁的借条黏贴后，以此为债权凭证向原审法院主张权利。同时申请代赵某书写借条的证人出庭对借款事实进行作证，陈某与本案有利害关系且被告明确，本案也属于山西省运城市盐湖区人民法院管辖范围，原审驳回陈某起诉不符合法律规定，陈某与赵某之间的纠纷依法应进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：        一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初8254号民事裁定；        二、本案指令山西省运城市盐湖区人民法院审理。        本裁定为终审裁定。        审判长    淮钢审判员    王继春审判员    史晓晶二〇二一年五月二十日书记员    李晨昕
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初1551号申请人：程仁健，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：黄伟清（一般代理），福建众益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋（一般代理），福建众益律师事务所实习律师。原告程仁健与被告陈金篇、陈瑜玉合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。2021年5月6日，程仁健向本院申请追加吴志松为第三人。事实和理由：程仁健将投资款汇给陈金篇、陈瑜玉，陈金篇、陈瑜玉又有将款项汇给吴志松。吴志松与陈金篇、陈瑜玉在本案中是共同合作关系，具有共同的利益，属于共同被告。在2018年4月28日榴莲项目中，吴志松一共投资905万元，回款590万元，回报率约为65%，而陈瑜玉在这期投入125万元，其收到的汇款应当是81万多元，现只收到汇款30万元，剩余51万多元陈瑜玉怠于向吴志松追讨，吴志松也应承担退赔义务。本院经审查认为，程仁健主张陈金篇怂恿其投资，且其将投资款10万元转账给陈金篇。程仁健主张“原告不认识吴志松，也没有指示被告将款项再转给吴志松，被告擅自处分的行为不对原告产生法律效力”，故其主张追加吴志松为共同被告，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回程仁健追加吴志松为共同被告的申请。审判员 林 冬二〇二一年五月二十八日书记员 池珊珊
广东省广州市从化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤0117刑初309号 公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。 被告人李某，男，2002年1月12日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区，住天津市宁河区。因本案于2020年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2021年2月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市从化区看守所。 被告人张某恒，男，2001年4月3日出生，汉族，专科文化程度，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因本案于2020年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2021年2月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市从化区看守所。 广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕242号起诉书指控被告人李某、张某恒犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月27日向本院提起公诉，本院于同年4月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，被告人李某、张某恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年12月期间，被告人李某、张某恒明知同案人刘某3（另案处理）实施信息网络犯罪，为谋取非法利益，由被告人张某恒到哈尔滨市平房区的中国农业银行平房支行营业厅办理银行卡（卡号62×××75）、U盾，绑定其手机卡（号码156××××7772）后，以人民币1000元的价格卖给刘某3。随后，犯罪分子向被害人邓某1、张某1等人实施诈骗，被害人被骗汇入被告人张某恒银行卡（62×××75）的金钱数额具体为：被害人邓某1（居住在广东省广州市从化区）人民币8万元（案发后及时冻结已取回）、被害人张某1人民币2万元、被害人孙某勤人民币5万元、被害人刘某1人民币3万元、被害人樊某1人民币5万元、被害人韩某人民币5万元、被害人刘某2人民币8万元、被害人邓某2人民币1万元、被害人张某2人民币5万元、被害人赵某1人民币5万元、被害人郭某1人民币13.8万元，共60.8万元。 被告人张某恒于2020年12月28日被某机关抓获；被告人李某于2020年12月30日被某机关抓获。 上述事实，被告人李某、张某恒在开庭审理过程中亦无异议，且有经质证的被害人邓某1提供的转账记录材料，证人孙某提供的被害人孙某勤的转账记录材料，被害人孙某勤提供的转账记录材料、微信聊天记录，被害人刘某1提供的转账记录、微信聊天记录，被害人樊某1提供的转账记录、微信聊天记录，被害人韩某提供的转账记录、微信聊天记录，被害人刘某2提供的转账记录、微信聊天记录，被害人邓某2提供的转账记录、微信聊天记录，被害人赵某1提供的转账记录、微信聊天记录，被害人郭某1提供的转账记录、微信聊天记录，证人沈某、孙某的证言，被害人邓某1、张某1、孙某勤、刘某1、樊某1、韩某、刘某2、邓某2、张某2、赵某1、郭某1的陈述，被告人张某恒农业银行卡流水清单、中国农业银行开卡材料，被告人张某恒指认其农业银行卡流水清单、中国农业银行开卡材料，被告人李某指认微信信息照片、QQ信息、支付宝信息、上家“大姐”微信号，被告人张某恒、李某相互辨认对方照片的笔录，被告人李某辨认同案人刘某3照片的笔录，被告人李某、张某恒的供述与辩解，扣押决定书、扣押清单，抓获经过，户籍材料，视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关提出，被告人李某、张某恒归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，均可以从宽处理。建议均对其判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。 被告人张某恒对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。 本院认为，被告人李某、张某恒明知他人利用信息网络实施犯罪，仍出售银行卡、手机卡给他人，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某、张某恒归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；被告人认罪认罚，均可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。现有证据不足以证明扣押的两部手机是本案的作案工具，本院不予判处，由某机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人李某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年7月29日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。 二、被告人张某恒犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年7月27日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭焕华 二〇二一年五月十七日 法官助理 曾衍鸣 书 记 员 钟泳琪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执723号申请执行人：李小丹，女，1984年9月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：李铭健，男，1988年9月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区。申请执行人李小丹与被执行人李铭健装修合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初9081号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人李铭健发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李铭健纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年5月13日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二一年五月十三日书记员  王建辉
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0923民初942号原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省宜春市上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。单位负责人：万晟，该行行长。委托诉讼代理人：黄冬明，该行客户经理，一般代理。被告：黄国忠，男，1986年5月4日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。被告：卢巧玲，女，1987年11月26日生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下称上高农行）与被告黄国忠、卢巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高农行委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告黄国忠、卢巧玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告履行借款合同义务，偿还所欠原告借款本息333716.58元，其中本金332252.67元，利息1463.91元，以上本息暂计算至2021年3月4日止，后期产生的利息、违约金等按合同约定计算至实际还款之日止；2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告黄国忠、卢巧玲向原告申请个人购房担保借款360000元，并签订《个人购房担保借款合同》、合同编号36020120180025581。该笔借款原告于2018年7月26日发放，期限20年，被告于2021年1月8日开始逾期未按约还款。贷款逾期后，原告曾多次上门和打电话催收，均无结果，截至2021年3月1日，被告欠原告贷款本息333716.58元，其中欠本金332252.67元、利息1463.91元，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院具状，请依法判决。被告黄国忠、卢巧玲未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告黄国忠、卢巧玲系夫妻关系。2018年1月22日，被告黄国忠、卢巧玲因购买上高县锦辉房地产开发有限公司住房，向原告上高农行申请个人住房贷款360000元。2018年1月23日，原告与被告黄国忠、卢巧玲签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：1、借款金额36万元；2、借款用途为购买住房；3、借款期限为20年；4、借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上／下）浮10%后确定；5、借款担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款到期日起二年；6、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。原告依照合同约定发放贷款人民币36万元到黄国忠账户（账号为：14×××83），2018年7月26日，借贷双方办理借款凭证为：借款金额360000元，借款日期2018年7月26日至2038年2月25日，借款执行利率年利率为5.49000%，逾期利率5.49000%，借款用途购买住房，还款方式为等额本息还款。被告黄国忠、卢巧玲借款后，自2021年1月8日开始未按约归还借款，原告多次催收未果，结算至2021年3月1日，拖欠借款本金332252.67元、利息1463.91元，合计333716.58元。故原告诉至本院要求解决。以上事实，有二被告身份证复印件、常住人口登记卡、个人信贷业务申请表、贷款审批通知书、个人购房担保借款合同、借款凭证、商品房买卖合同、上门催收贷款的照片及当事人的陈述等予以证实。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告却未按约偿还借款本金、支付利息，构成违约。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且该笔借款两被告用于购买住房，借款合同上亦有两被告的共同签名确认，应属两被告共同债务。因此，原告要求两被告速即归还所欠借款本息（即解除借款合同，立即归还借款本息）的请求，符合双方合同约定及法律规定，应予准许。被告黄国忠、卢巧玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄国忠、卢巧玲于本判决生效后三十日内共同偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司上高县支行借款本金332252.67元、利息1463.91元，合计333716.58元（以上利息仅计算至2021年3月4日止，后期产生的利息、违约金等按合同约定计算至实际还款之日止）。案件受理费6306元，减半收取计3153元，由被告黄国忠、卢巧玲共同承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇二一年五月十四日书记员  邹 晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3157号原告：上海庄森门窗有限公司(原上海王郑实业有限公司)，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王国原，该公司总经理。委托诉讼代理人：田春雷，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海艺喆网络科技有限公司，住所地嘉定区科福路XXX-XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：刘国伟。原告上海庄森门窗有限公司与被告上海艺喆网络科技有限公司间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2021年05月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春雷、李娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告保证金2万元及利息(以2万元为基数，自2020年1月18日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场市场报价利率计算)；被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月，原、被告签订《新能源货车租赁合同》两份，双方约定：被告(出租人)将车牌号分别为沪ADXXXX2、沪ADXXXX6的两部车辆出租给原告(承租人)，租赁期限均为自2019年7月18日至2019年8月17日止，租金均为3,300元/月/辆；保证金均为(每台)1万元，合同到期后原告使用车辆退租并结清所有租金和车辆费用后，凭被告开具的车辆保证金收据，自车辆退租之日起30天后被告向原告退回车辆保证金(无息)。合同签订后，原告于2019年7月17日向被告支付保证金2万元，被告向原告出具金额为2万元的收款收据一张。2019年9月17日，原、被告签订《更换车辆协议书》一份，双方约定：原告在被告租借车牌为沪ADXXXX6车一年，租期为2019年7月18日至2019年12月17日，现因原告要求更换车辆，更换车辆日期：2019年9月17日车牌号为沪ADXXXX2车一辆，更换车辆租期及租金与原合同保持一致。2019年9月24日，原、被告签订《车辆续租协议书》两份，双方约定：续签两份原《新能源货车租赁合同》至2019年12月17日，续租车辆沪ADXXXX2、沪ADXXXX6，租金每辆3,300元/月，其他仍按原《新能源货车租赁合同》的相关条款执行并保持不变。其间，原告先后向被告支付租金共计33,000元，并按约向被告归还车辆。随后，原告向被告催讨归还保证金2万元，但被告至今未付。另查明，2019年12月11日，原告名称由原名“上海王郑实业有限公司”变更为“上海庄森门窗有限公司”。以上事实，有原告提供的《新能源货车租赁合同》、《更换车辆协议书》、《车辆续租协议书》、收款收据、银行回单、发票及原告陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告上海庄森门窗有限公司与被告上海艺喆网络科技有限公司间租赁合同关系明确，本院予以确认。原告已经履行了支付租金及归还车辆的义务，被告理应退还保险金，现拖欠不付，显属违约，被告应当承担支付价款及偿付利息的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海艺喆网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海庄森门窗有限公司保险金2万元；二、被告上海艺喆网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海庄森门窗有限公司利息(以2万元为基数，自2020年2月18日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告上海艺喆网络科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉法官助理 林凯书 记 员 夏奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3825号原告：周艳平，女。被告：蒋未来，男。原告周艳平与被告蒋未来离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳平与被告蒋未来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告按离婚协议约定立即给付原告10万元欠款，并按银行贷款利率标准支付自逾期之日起的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告蒋未来辩称：对原告主张的10万元欠款无异议，现因资金困难，无力偿还，待被告有偿还能力后会向原告支付。经审理查明：2019年12月24日，原、被告在长沙市天心区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。离婚协议书第二条关于财产及债务约定，被告自愿赔偿原告30万元，其中20万元转账，10万元写欠条，一年内还清。被告在协议签订当日向原告出具欠款金额10万元的《欠条》一张，承诺在2020年12月30日前还清。支付期限届满后，被告未履行支付义务，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提供的《离婚协议书》、《欠条》以及当事人在庭审中的陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，《离婚协议书》系原、被告双方的真实意思表示，具有法律约束力。被告理应按照约定的期限向原告履行债务。被告逾期未予偿还构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款之规定，判决如下：限被告蒋未来于本判决生效后十日内偿还原告周艳平债务10万元，并按年利率3.85%的标准支付自2020年12月31日起至该款偿还之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告蒋未来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周长军二〇二一年五月二十七日法官助理唐莉代理书记员邹舟
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初1732号原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司        统一社会信用代码：916207009253249045住所地：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号        法定代表人：朱某，系该行董事长，身份证号：×××。        委托诉讼代理人：杨某，系该行新天支行行长。身份证号：×××。        被告：马某1，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告：马某2，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告：马某3，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告：马某4，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告马某1、马某2、马某3、马某4金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告马某1、马某2、马某3、马某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉请：        被告马某1于2016年1月12日与原告签订《个人借款／保证担保合同》一份，向原告借款300000元，借款期限自2016年1月12日起至2018年1月11日。该笔借款由被告马某2、马某3、马某4提供连带保证责任。被告马某1借款后一直未予偿还借款本息，被告马某2、马某3、马某4也未履行保证还款义务。现贷款已逾期，止2021年4月10日被告尚欠原告贷款本息530397.56元未予偿还。现诉请：1、要求被告马某1偿还拖欠原告贷款本息530397.56元，其中：本金300000元，利息230397.56元（利息算至2021年4月10日），以后利息利随本清。被告马某2、马某3、马某4承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。        被告马某1经本院合法传唤未到庭参加庭审但通过微信提出答辩意见，提出了具体的还款计划，表示会根据还款计划按时还款但又电话辨称担保人的责任无效力。被告马某2、马某3、马某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。        本院经审理查明的事实如下：2016年1月12日，被告马某1申请向原告贷款，与原告签订了《个人借款／保证担保合同》一份，合同约定被告马某1向原告借款300000元，借款利率为年利率9.5％，按季结息，借款用途为购房，借款期限为24个月，自2016年1月12日至2018年1月11日止。被告马某2、马某3、马某4为该笔借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息及原告索要欠款产生的保全、诉讼费用等，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告马某1放款300000元。贷款到期后，被告马某1未予偿还借款本息，被告马某2、马某3、马某4也未承担保证还款义务。2020年8月30日，原告被告均送达了催收通知书，通知书2次，明确约定保证人继续对上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年（自2020年8月30日至2022年8月30日止）。保证范围为：借款本金、利息、逾期利息、复息、诉讼费、违约金、律师代理费及贷款人实现债权的各项费用。止2021年4月10日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息及逾期利息为230397.56元，共计530397.56元。        原告围绕诉讼请求提交以下证据：《个人借款／保证担保合同》一份、贷款发放通知单一份、逾期贷款催收通知单两份、利息计算清单一份、还款明细一份、四被告身份、户口本证复印件各一份，以上证据与原告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对以上证据本院予以认定。        本院认为，被告马某1与原告签订《个人借款／保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向被告马某1发放借款300000元，被告马某1应当在借款到期后承担偿还借款本息的义务。截止2021年4月6日被告马某1尚欠原告借款本金300000元，利息230397.56元，合计530397.56元，应予偿还。被告马某2、马某3、马某4作为该笔借款的担保人，在《个人借款／保证担保合同》上签字、捺印，为该笔贷款提供连带保证责任，借款人未按时偿还借款后，担保人也未履行保证责任，该笔借款到期后的两年内被告均未履行还款义务，但担保人的保证责任在原告和其签订的催收通知书中又有明确的约定可视为新成立的保证合同，故被告马某2、马某3、马某4应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告马某2、马某3、马某4承担保证责任后，有权向被告马某1、腾玉兰追偿。被告马某1、马某2、马某3、马某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。        综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告马某1偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，至2021年4月10日利息230397.56元及自2021年4月11日起至借款还清之日止的利息（该利息按《个人借款／保证担保合同》约定的利息计算），上述款项限于2021年12月20日前偿还80000元，于2022年6月30日前偿还100000元，于2022年12月20日前偿还100000元，于2023年6月30日偿还100000元，剩余借款本息于2023年12月20日前全部还清，并利随本清；若被告有一期逾期，原告可一次性申请执行后期全部借款及利息。        二、被告马某2、马某3、马某4对上述借款本息承担连带清偿责任。        三、被告马某2、马某3、马某4承担保证责任后，在承担保证责任的范围内有权向被告马某1追偿。        案件受理费9104元。由被告马某1、马某2、马某3、马某4负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判长    李学春人民陪审员    柴述成人民陪审员    章芬玲二〇二一年五月二十六日书记员    杨丽琴《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执524号之七被执行人：于智强，男，汉族，1978年11月16日生。住桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出（2017）辽0522民初23号的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于智强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于智强在中国农业银行账户内存款人民币74009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保112号申请人：张永辉，男，1969年10月24日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。被申请人：江苏天舜交通工程有限公司，统一社会信用代码91321100141391009U，住所地江苏省镇江市花山湾新村1区15号。法定代表人：丁国平，董事长。申请人张永辉与被申请人江苏天舜交通工程有限公司码头建造合同纠纷一案，申请人张永辉于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏天舜交通工程有限公司价值人民币1150000元的财产予以保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼过程中申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人江苏天舜交通工程有限公司银行存款1150000元，或查封、扣押其等额财产。案件申请费5000元，由申请人张永辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 裴 培二〇二一年五月八日书记员 陈思聪
广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0681执673号之一被执行人：杨**，男，汉族，1968年09月15日生，住四川省成都市双流区。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨**在中国工商银行4402039801009XXXXXX账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈继勇二〇二一年五月十二日书记员  刘鸿源
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执522号之六十一被执行人：夏海凤，女，汉族，1975年11月04日生，住辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏海凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏海凤在中信银行存款人民币309495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终74号上诉人（原审被告）文丰波，男，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）朱忠义，男，1990年10月6日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人文丰波因与被上诉人朱忠义买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省奉新县人民法院于2021年2月10日作出的（2021）赣0921民初164号民事裁定，上诉至本院。本院于2021年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文丰波上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。文丰波的经常居住地为重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园，且没有约定合同履行地，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，江西省奉新县人民法院没有管辖权。另外，文丰波未收到原审法院送达的起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书等诉讼材料，仅收到开庭通知，程序存在瑕疵，损害了文丰波的诉讼权利。被上诉人朱忠义未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系朱忠义诉请要求被告支付货款的买卖合同纠纷，朱忠义作为接收货币一方，其所在地江西省奉新县人民法院对本案具有管辖权。关于文丰波上诉称应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由其经常居住地重庆市渝北区人民法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，选择向哪个有管辖权的人民法院起诉系原告的权利，被告所在地法院虽然亦有管辖权，但向哪个法院起诉系原告的权利，文丰波请求移送至重庆市渝北区人民法院审理的主张剥夺了朱忠义的选择权，故对文丰波的该项上诉主张，本院不予支持。综上，文丰波的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年五月二十五日书记员 袁 盼
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1574号原告毕胜根，男，1968年9月18日出生，汉族，住乐平市。被告毕明明，男，1987年1月24日出生，汉族，住乐平市。被告丁志辉，男，1982年5月28日出生，汉族，住乐平市。被告李俊，男，1989年8月21日出生，汉族，住乐平市。本院审理原告毕胜根诉被告毕明明、丁志辉、李俊民间借贷纠纷一案，于2021年4月20日立案，因原告毕胜根经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3720元，因适用简易程序减半收取，即计币1860元由原告毕胜根负担。审判员  徐国江二〇二一年五月二十日书记员  高 青
浙江省温岭市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1081民初5049号     原告：周灵娥，女，1974年5月18日出生，汉族，住温岭市。       被告：毛建荣，男，1973年8月27日出生，汉族，住温岭市。       原告周灵娥与被告毛建荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告周灵娥撤回起诉。       案件受理费减半收取212.5元，由原告周灵娥负担。       审判员赵敏丹     二〇二一年五月二十日     代书记员林佳
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执525号之六被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住辽宁省桓仁县满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在辽宁省农村信用社联合社存款人民币70914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月二十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1758号申请执行人：夏群，女，1968年10月16日出生，汉族，住四川省。被执行人：王天秀，女，1954年7月24日出生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初5819号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付案款737000元及利息20000元，保全费4170元，承担执行费10012元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王天秀银行存款人民币771182元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王天秀应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二一年五月三十一日书记员  牟建兰
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执957号之四被执行人：梁德葵，男性，1971年10月19日出生，汉族，住湛江市麻章区。被执行人梁德葵罚金一案，本院作出（2013）湛赤法刑初字第44号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告人梁德葵并处罚金人民币五万元。因被执行人梁德葵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年04月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人梁德葵分别于2015年11月17日缴交了罚金3000元、2017年7月21日缴交了罚金3500元、2019年7月25日缴交了罚金3000元。2、被执行人梁德葵于2021年5月10日缴交了28500元罚金。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位38000元，本案尚余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执957号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年五月三十一日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0103民初3314号之一原告：梅强，男，1970年6月25日出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人：刘秋红，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊旋，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所实习律师。被告：广西星薏科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道82号嘉和·南湖之都16层1608号，统一社会信用代码：91450103MA5P4N513M。法定代表人：唐伟，该公司执行董事。被告：唐伟，男，1978年5月26日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。两被告委托诉讼代理人：蓝顶胜，该公司法务。原告梅强与被告广西星薏科技有限公司、唐伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告于2021年5月8日以为顺利解决本案纠纷、理清案件事实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理的过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅强撤诉。案件受理费5988元（原告已预交），由原告梅强负担。审判员 欧 兰二〇二一年五月八日书记员 黄辅权附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初2427号原告:韩和林，男，1995年2月20日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：韩仁品，贵州聚贤律师事务所律师。被告：赵小敏，女，1994年5月6日出生，汉族，住仁怀市。原告韩和林与被告赵小敏确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告韩和林于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩和林向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩和林撤诉。案件受理费30元（已减半），由原告韩和林负担。审判员 陈     登     权二〇二一年五月六日书记员 吴梦素贵州省仁怀市人民法院民事裁定书(2021)黔0382民初2427号原告：韩和林，男，1995年02月20日出生，汉族，住仁怀市盐津街道办事处鹿鸣东方，居民身份证5203821995××××××××。被告：赵小敏，女，1994年05月06日出生，汉族，住仁怀市苍龙街道办事处龙井社区五里碑组，居民身份证5221301994××××××××。。本院在审理韩和林与赵小敏确认合同无效纠纷一案中，原告韩和林于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告韩和林撤回起诉。案件受理费30.00元，减半收取15.00元，由原告韩和林负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。审判长审判员审判员二〇二一年五月六日书记员
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2263号之三申请执行人庞传生，男，汉族，1974年7月1日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的庞传生与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平阴县劳动人事争议仲裁委会员作出的平劳人仲案字[2019]242号仲裁调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2020年12月8日、2021年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执2263号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年五月十八日书记员 张晓妹
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2168号原告：江西益康房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市进贤县李渡镇，统一社会信用代码91360124751107386F。法定代表人：桂华亮，该公司董事长。被告：吴仁贵，男，汉族，1983年2月12日出生，住南昌市青云谱区。原告江西益康房地产开发有限公司与被告吴仁贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告江西益康房地产开发有限公司向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告江西益康房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西益康房地产开发有限公司撤回对被告吴仁贵的起诉。案件受理费26910元（已减半收取），由原告江西益康房地产开发有限公司负担。审 判 员 付贵旺二〇二一年五月二十五日法官助理 余志强书 记 员 陈思蕾
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5079号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：易兴隆，男，1983年03月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告易兴隆信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告易兴隆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告易兴隆立即向原告偿还信用卡透支本金52964.14元，透支利息2991.74元，违约金6033.78元，其他费用1109.47元，合计63099.13元（数据暂计至2020年10月20日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6259××××7447的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月20日，被告拖欠信用卡透支款项63099.13元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告易兴隆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年11月26日；账户号为0044××××4450。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金52964.14元，利息2991.74元、违约金6033.78元、其他费用1109.47元，合计63099.13元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告易兴隆未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告易兴隆于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币52964.14元、透支利息2991.74元、违约金6033.78元、其他费用1109.47元，合计63099.13元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金52964.14元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1378元，因适用简易程序减半收取689元，由被告易兴隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院执 行 通 知 书(2021)津0103执3428号吴振：本院于2021年5月8日立案执行天津亚联财小额贷款有限公司与吴振小额借款合同纠纷一案，天津市河西区人民法院（2020）津0103民初6310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人共计给付21381元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案执行费221元。开户银行：天津农商银行账户名称：天津市河西区人民法院银行联行号：317110011894一案一账号:吴振(202105080004096388)特此通知。二〇二一年五月八日联系人：指挥中心联系电话：5831×××7本院地址：天津市河西区广顺道4号邮编：300204风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1113号之三中国工商银行股份有限公司大石桥支行、付丽杰、王雪、王晓龙本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大石桥支行与被执行人付丽杰、王雪、王晓龙借款合同纠纷一案，被执行人付丽杰、王雪、王晓龙已全部给付申请执行人中国工商银行股份有限公司大石桥支行此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0603民初567号原告:余江县生华陶瓷经营部，住所地江西省鹰潭市余江区金汇家苑1号楼，统一社会信用代码92360622MA37LD9Y47。经营者：陈火生，男，1982年9月15日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：邵华，女，1984年1月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区，系经营者陈火生妻子。被告：吴永华，男，1977年2月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：胡菲，女，1988年10月18日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告余江县生华陶瓷经营部诉被告吴永华、胡菲买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行审理，原告余江县生华陶瓷经营部经营者陈火生及其委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼,被告吴永华、胡菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江县生华陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款本金59，000元并以59,000元为基数从2019年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息至还清欠款之日止；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为瓷砖、建材、家具批发零售商，原告经营者陈火生与邵华系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。从2015年开始，两被告多次在原告处赊购建材用于夫妻共同房产装修，总计货款152，781元。起初两被告都能按时支付货款，后来无故拖欠。2019年6月3日，原告经营者陈火生妻子邵华与被告对拖欠的货款进行结算，经过结算被告尚欠原告货款59，000元，被告吴永华出具了欠条予以确认。之后两被告迟迟未支付货款，原告通过各种渠道寻找两被告未果，原告无奈只好依法起诉。同时欠条虽是被告吴永华一人所写，但拖欠的货款为两被告共同购买货物所欠，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。恳请法院查明事实，依法判如所请。被告吴永华、胡菲在本院规定的举证期限内未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告余江县生华陶瓷经营部为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：A1.原告营业执照副本复印件、经营者身份证复印件，证明原告以及经营者诉讼主体资格；A2.欠条一份，证明被告尚欠原告货款59,000元的事实；3.东鹏瓷砖销售单，证明被告购货情况。被告吴永华、胡菲在本院规定的举证期限内未提供任何证据材料。经过庭审，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据A1、A2，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，可以证明本案相关事实，本院依法予以采信；原告提交的证据A3，无被告签名，不能证明本案的事实，本院不予采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告为瓷砖批发零售商。被告吴永华在原告处赊购建材用于房产装修，2019年6月3日，原告经营者陈火生妻子邵华与被告吴永华对拖欠的货款进行结算，经过结算，被告吴永华尚欠原告货款59，000元，并出具了欠条，欠条注明“欠条，今欠到余江东鹏瓷砖邵华的瓷砖货款余下欠款合计人民币59，000元（伍万玖仟元整），今欠人：吴永华，2019.6.3”。之后被告吴永华一直未支付货款，原告于今年4月8日向本院提起诉讼，要求被告支付货款59,000元及其利息。本院认为，原告余江县生华陶瓷经营部与被告吴永华之间构成买卖合同关系，买卖行为完成后，被告吴永华向原告出具的欠条系结算凭证，被告吴永华在欠条中确认尚欠原告货款59,000元，但未约定支付期限，在原告起诉后被告吴永华仍未支付拖欠的货款即构成违约，故对原告要求被告吴永华支付货款59,000元的诉讼请求予以支持，因原告未提交被告胡菲与被告吴永华系夫妻关系或合伙购买瓷砖的证据，故对原告要求被告胡菲与被告吴永华共同支付拖欠原告货款59，000元的诉讼请求不予支持。原告与被告吴永华未约定支付逾期付款损失,但在原告起诉后被告吴永华仍未支付拖欠的货款，故对原告要求被告吴永华支付逾期付款损失，本院支持原告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款损失，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永华于本判决生效后十五日内向原告余江县生华陶瓷经营部支付货款59,000元及逾期付款损失（逾期付款损失以59,000元为基数按照2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年4月8日起计算至本息还清之日止）；二、驳回原告余江县生华陶瓷经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由被告吴永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二一年五月七日书记员  裘恩静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初8795号起诉人：吴自林，男，19XX年X月XX日出生，住址：湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师委托诉讼代理人：刘健斌，广东金匠律师事务所律师。本院收到吴自林的起诉状。起诉人吴自林向本院提出诉讼请求：1．判令赖升支付股权转让款人民币捌万元给吴自林，肖林、江门市长寿堂金属制品有限公司（以下简称“长寿堂”）承担连带清偿责任。2．判令赖升支付自逾期之日起至债务清偿完毕之日止的逾期付款违约金，暂计至为9967.05元，肖林、长寿堂承担连带清偿责任。3．本案全部诉讼费用由赖升、肖林、长寿堂承担。事实和理由：吴自林是长寿堂（历史名称：鹤山市长寿堂茶具有限公司）的原股东及法定代表人。2018年期间，吴自林有意出售其持有长寿堂的20%股权，赖升有意购得该股权。经协商，吴自林于与赖升、肖林、长寿堂签订《股权转让合同》，其中约定甲方（吴自林）将其所持有长寿堂的20%股权以人民币捌万元转让给乙方（赖升）；乙方（赖升）同意在前支付壹万元，余数在合同订立之日起12个月内一次性付清给甲方（吴自林）；双方到工商部门办理股权变更登记之日为乙方（赖升）股权（及资产）的“接收之日”，自“接收之日”起，甲方（吴自林）丧失其对长寿堂公司的20%股权…；丙方（肖林）及丁方（长寿堂）就乙方（赖升）上述股权转让价款支付向甲方（吴自林）提供连带保证担保，担保范围包括转让款本金、利息、违约金…，担保期限为主债权履行期限届满之日起二年；如出现争议，协商不成的，任何一方均可向江门市蓬江区人民法院起诉。当日，吴自林将长寿堂的公章及财务印章移交给赖升，在收取到前述印章后，吴自林与赖升签订《公司印章移交及声明书》予以确认上述事实。，吴自林与赖升到工商登记部门完成“章程备案”及“法定代表人变更”。即吴自林完成了合同义务，但赖升却一直没依约支付股权转让款。赖升拒不支付转让款的行为已构成违约，严重损害了吴自林的合法利益。因此，吴自林特向法院提起诉讼，请法院依法支持吴自林的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案是股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人虽然在《股权转让合同》第七条协议选择江门市蓬江区人民法院作为管辖法院，但《股权转让合同》中仅载明该合同在江门市订立，即合同签订地为“江门市”，该约定不明确。双方当事人住所地均不在蓬江区，现有证据也不能证实江门市蓬江区为合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，且本案是股权转让纠纷，股权转让合同的特征义务为股权转让行为，因公司股权转让需要向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成转让行为，故股权转让合同的履行地应为公司注册地。综上，本案双方约定的管辖条款不符合上述法律规定，属于无效条款。因此，本案应适用法定管辖，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：·····（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对起诉人的起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对吴自林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 吴晓兵审 判 员 陈 钧审 判 员 黄银平二〇二一年五月十日法官助理 陈 华书 记 员 殷海琪广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初8795号起诉人：吴自林，男，19XX年X月XX日出生，住址：湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师委托诉讼代理人：刘健斌，广东金匠律师事务所律师。本院收到吴自林的起诉状。起诉人吴自林向本院提出诉讼请求：1．判令赖升支付股权转让款人民币捌万元给吴自林，肖林、江门市长寿堂金属制品有限公司（以下简称“长寿堂”）承担连带清偿责任。2．判令赖升支付自逾期之日起至债务清偿完毕之日止的逾期付款违约金，暂计至为9967.05元，肖林、长寿堂承担连带清偿责任。3．本案全部诉讼费用由赖升、肖林、长寿堂承担。事实和理由：吴自林是长寿堂（历史名称：鹤山市长寿堂茶具有限公司）的原股东及法定代表人。2018年期间，吴自林有意出售其持有长寿堂的20%股权，赖升有意购得该股权。经协商，吴自林于与赖升、肖林、长寿堂签订《股权转让合同》，其中约定甲方（吴自林）将其所持有长寿堂的20%股权以人民币捌万元转让给乙方（赖升）；乙方（赖升）同意在前支付壹万元，余数在合同订立之日起12个月内一次性付清给甲方（吴自林）；双方到工商部门办理股权变更登记之日为乙方（赖升）股权（及资产）的“接收之日”，自“接收之日”起，甲方（吴自林）丧失其对长寿堂公司的20%股权…；丙方（肖林）及丁方（长寿堂）就乙方（赖升）上述股权转让价款支付向甲方（吴自林）提供连带保证担保，担保范围包括转让款本金、利息、违约金…，担保期限为主债权履行期限届满之日起二年；如出现争议，协商不成的，任何一方均可向江门市蓬江区人民法院起诉。当日，吴自林将长寿堂的公章及财务印章移交给赖升，在收取到前述印章后，吴自林与赖升签订《公司印章移交及声明书》予以确认上述事实。，吴自林与赖升到工商登记部门完成“章程备案”及“法定代表人变更”。即吴自林完成了合同义务，但赖升却一直没依约支付股权转让款。赖升拒不支付转让款的行为已构成违约，严重损害了吴自林的合法利益。因此，吴自林特向法院提起诉讼，请法院依法支持吴自林的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案是股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人虽然在《股权转让合同》第七条协议选择江门市蓬江区人民法院作为管辖法院，但《股权转让合同》中仅载明该合同在江门市订立，即合同签订地为“江门市”，该约定不明确。双方当事人住所地均不在蓬江区，现有证据也不能证实江门市蓬江区为合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，且本案是股权转让纠纷，股权转让合同的特征义务为股权转让行为，因公司股权转让需要向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成转让行为，故股权转让合同的履行地应为公司注册地。综上，本案双方约定的管辖条款不符合上述法律规定，属于无效条款。因此，本案应适用法定管辖，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：·····（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对起诉人的起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对吴自林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 吴晓兵审 判 员 陈 钧审 判 员 黄银平二〇二一年五月十日法官助理 陈 华书 记 员 殷海琪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执888号之八被执行人：朱某。关于申请执行人与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院于2021年05月15日冻结了被执行人朱某在62×××22账户内余额人民币370.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱某在辽宁省农村信用社联合社62×××22账户内存款人民币45575.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年五月十五日书记员 牛雨薇
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保70号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：王晓林，女，1969年9月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：王继锋，男，1975年11月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：彭仙花，女，1980年8月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初3729号民事调解书，于2021年5月26日向本院申请保全，请求冻结被申请人王晓林、王继锋、彭仙花银行存款人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王晓林、王继锋、彭仙花银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年五月二十七日书记员 朱忠文