wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陶冰卉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陶冰卉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陶冰卉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币31,971.94元，支付利息人民币3,087.87元、逾期还款违约金人民币8,497.53元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币31,971.94元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陶冰卉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶冰卉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币31,971.94元；二、被告陶冰卉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币31,971.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告陶冰卉负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2322民监7号原审原告：陈科盛，男，1975年5月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原审被告：卢双云，女，1960年8月22日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴义市。原审原告陈科盛与原审被告卢双云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）黔2322民初1831号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王 柱审 判 员  罗宁和审 判 员  王光梅二〇二一年五月三十一日法官助理  张恭丁书 记 员  黄家鸿
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初573号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人商文达，男，汉族，1960年1月15日出生，现住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕490号起诉书指控被告人商文达犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月16日18时20分许，被告人商文达饮酒后驾驶一辆无号牌红色电动三轮车，行驶到北京市通州区某镇某西区东门前，与一辆运输钢筋架的二轮手推车发生交通事故。后被告人商文达返回家中，待民警到场处警时主动返回现场被查获。经抽血检测，被告人商文达体内酒精含量为116.3mg/100ml；经鉴定，被告人商文达驾驶的无号牌电动三轮车为摩托车，属于机动车范畴。同时认为被告人商文达具有自首等情节，建议判处被告人商文达拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人商文达对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人商文达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人商文达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月16日起至2021年6月15日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二一年五月十三日书记员 乔丹琦
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102民初2051号 原告：刘楝，女，1996年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。    被告：涪陵区迈维克健身中心，住所地重庆市涪陵区太极大道49号万泉丽旌第1层，统一社会信用代码92500102MA60LXHY94。经营者：张凌豪，该健身中心负责人。本院在审理原告刘楝诉被告涪陵区迈维克健身中心服务合同纠纷一案中，原告刘楝于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘楝在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘楝撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘楝负担。                              审  判  员    陈基斌                               二〇二一年五月六日                              书  记  员   张  洋 1
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执274号申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人郑子才，董事长。被执行人邱水文，男，1974年9月22日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人邱水文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1426号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，被执行人应当支付申请执行人借款本金4000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人暂无可供执行的财产。3、本院依法对被执行人限制高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余宝兴审判员  范仪华审判员  姜 欢二〇二一年五月十七日书记员  俞发涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5347号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳虹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄三真，女，1966年5月7日，汉族，住江苏省。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄三真、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年5月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款55000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年5月17日，第三人向被告发放了贷款55000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年5月12日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额60820.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费912.3元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年9月5日理赔了19982.62元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金19561.73元、利息391.17元、逾期罚息29.72元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年5月18日始至代偿之日2019年9月5日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1.被告支付原告理赔款19982.62元、保险费3336.76元及违约金（自2019年9月5日起至实际清偿之日止以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款19982.62元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年5月18日至2019年9月5日期间的保险费3336.76元。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告主张被告以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算违约金有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄三真于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款19982.62元、保险费3336.76元及违约金（以19982.62元为基数，自2019年9月5日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告黄三真承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年五月十七日书记员  葛军
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初1325号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：钟礼荣。被告：叶永善，男，1969年10月13日出生，汉族，住建瓯市。被告：王娟，女，1968年1月27日出生，汉族，住建瓯市。被告：叶小妹，女，1987年2月19日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告叶永善、王娟、叶小妹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人钟礼荣,被告叶小妹到庭参加诉讼，被告叶永善、王娟经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求：（1）依法判令叶永善、王娟共同归还原告普惠金融贷记卡透支款本金49993.59元，及暂计至2018年10月21日止的利息4531.52元、违约金1135.1元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至歀还清之日止；（2）叶小妹对上述债务承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由叶永善、王娟、叶小妹承担。被告的答辩意见：叶小妹辩称，是我的前夫带我去银行签字的，我当时都不知道去银行干嘛，直到我收到这份诉状及传票后才知道是为叶永善贷款签字。叶永善、王娟、未作答辩亦未提交证据。本案查明的事实如下：1、信用卡申请办理时间：2016年6月20日信用卡合同签订时间：2016年9月20日信用卡有效期：2016年4月1日至2019年4月1日2、发卡行：建瓯市农村信用联社3、信用卡名称：福万通普惠金融卡4、信用卡持卡人：叶永善，卡号：6228××××61065、信用卡透支最高授信额度：50000元6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5%8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用9、透支本息结欠日期：2018年10月21日10、透支未还款本金数额：49993.59元11、尚欠透支本金的利息金额：4531.52元12、尚欠违约金：1135.1元13、信用卡共同还款人：王娟，与持卡人关系：夫妻14、信用卡担保人：叶小妹，担保责任：持卡人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，担保期间：持卡人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年15、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知，共同还款确认书，结婚证，担保协议，普惠卡账户信息、账户；明细、欠款台账、公告等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。本院认为，建瓯市农村信用联社与被告叶永善、王娟、叶小妹之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《共同还款确认书》、《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。叶小妹作为成年人应当为自身的行为负责，《担保协议》上有叶小妹在保证人处签字捺印，其关于不知道在银行干什么的辩解意见，本院不予采纳。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张叶永善、王娟偿还拖欠的借款本息、违约金，叶小妹承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。叶永善、王娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、叶永善、王娟应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49993.59元、暂计至2018年10月21日止的利息4531.52元及违约金1135.1元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止，利息、违约金总额以年利率24%为限。二、叶小妹对上述债务总额承担连带清偿责任。如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费1191.5元，减半收取595.75元，由叶永善、王娟、叶小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违法本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陆文涛二〇二一年五月二十七日书记员  张贵珍附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9132号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王二雷，男，1992年6月17日出生，汉族，户籍地山西省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王二雷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告王二雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,096.06元，利息19,067.95元，违约金4,332.14元，分期手续费1,072.43元，以上共计64,568.58元。并支付自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月13日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月12日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计64,568.58元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告王二雷未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王二雷未提供证据。鉴于被告王二雷未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王二雷应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月12日的信用卡欠款本金40,096.06元；二、被告王二雷应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期手续费(利息、分期手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、分期手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,414元，减半收取计707元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心承担47元，被告王二雷承担660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0425民初721号原告:陈立鑫，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省大田县。被告:薛勇，男，1978年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈立鑫与被告薛勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陈立鑫于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立鑫以被告薛勇已付清所欠款项为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈立鑫撤诉。案件受理费808元，减半收取计404元，由陈立鑫负担。审判员  陈金逵二〇二一年五月八日书记员  崔 莺附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2591号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：曾荼荼，女，汉族，1973年1月22日出生，住广州市越秀区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告曾荼荼保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2016年4月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费552.9元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2016年4月15日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款40000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年3月5日理赔了6181.7元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2018年11月16日始至代偿之日2019年3月5日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款6181.7元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1656.65元（2018年11月16日至2019年3月5日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月6日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年11月16日至2019年3月5日期间拖欠的保险费1656.65元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾荼荼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款6181.7元、拖欠的保险费1656.65元；二、被告曾荼荼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年3月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30元，由被告曾荼荼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初622号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行），统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人:周建华，该分行行长。委托代理人:曾明，男，1963年3月25日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。被告:王斌，男，汉族，生于1977年12月17日，住重庆市涪陵区。原告农商行涪陵分行与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人曾明到庭参加了诉讼。被告王斌经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及截止2020年10月20日止利息41599.43元。以及从2020年10月21日起至还清时止以20000元为基数按月息9.95625‰计算的逾期利息；2.判令被告立即偿还原告借款本金10000元及截2020年10月20日止利息16036.38元。以及从2020年10月21日起至还清时止以10000元为基数按月息9.0675‰计算的逾期利息；3.本案的诉讼费用由被告方承担。事实及理由：1.被告王斌于2003年4月23日在农商行涪陵分行借款20000元，用途建房，2004年4月22到期，合同利率为月息6.6375‰，借款合同约定逾期利率按国家规定计收逾期贷款利息。借款到期后，经多次催收，被告没有归还借款本息。现欠借款本金20000元和截2020年10月20日止利息41599.43元(从2003年4月23日起至2004年4月22止以20000本金为基数按合同利率6.6375‰计算利息，从2004年4月23日起至2020年10月20日止以20000元为基数按合同利率6.6375‰上浮50%，即9.95625‰计算逾期利息)，以及从2020年10月21日起至还清时止以20000元为基数按月息9.95625%计算的逾期利息未还。2.被告王斌于2005年12月10日在农商银行涪陵分行借款10000元，用途修圈，2006年12月9日到期，合同利率为月息6.045‰，借款合同约定逾期利率按国家规定计收逾期贷款利息。借款到期后，经多次催收，被告没有归还借款本息，现欠借款本金10000元和截止2020年10月20日止利息16036.38元(从2005年12月10日起至2006年12月9日止以10000元为基数按合同月利率6.045‰计算利息，从2006年12月10日起至2020年10月20日止以10000元为基数按合同月利率6.045‰上浮50%，即9.0675‰计算逾期利息)，以及从2020年10月21日起至还清时止，以10000元为基数按月息9.0675‰计算的逾期利息未还。因此，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。   被告王斌未答辩。经开庭审理查明：1.2003年4月23日，被告王斌向被告农商行涪陵分行（原马武信用合作社）借款20 000元，用途建房，2004年4月22到期，利率为月息6.6375‰，借款合同约定逾期利率按国家规定计收逾期贷款利息。原告农商行涪陵分行当日将借款支付给原告。借款到期后，经原告多次催收，被告没有归还借款本息。2.2005年12月10日，被告王斌向农商行涪陵分行（原重庆市涪陵区农村信用合作社均田分社）借款10000元，用途修圈，2006年12月9日到期，利率为月息6.045‰，借款合同约定逾期利率按国家规定计收逾期贷款利息。原告农商行涪陵分行当日将借款支付给原告。借款到期后，展期至2007年12月8日，利率为月息6.825‰。展期到期后，经原告多次催收，被告没有归还借款本息。2018年5月18日，原告农商行涪陵分行向被告送达了逾期贷款通知书，被告并予以签收。对上述事实的认定，有当事人的陈述，原告农商行涪陵分行提供的证据借款借据、支付凭证、催收通知书、银发【2003】251号通知。这些证据经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，被告王斌因建房、修圈向原告农商行涪陵分行借款两笔，原告农商行涪陵分行与被告王斌签订的贷款合同合法有效，应受法律保护。被告王斌未按合同约定按时偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告农商行涪陵分行请求被告王斌偿还借款、利息等，符合法律规定，本院对原告农商行涪陵分行的诉讼请求予以支持。由于双方在借款时逾期贷款利率仅仅约定按国家规定计收逾期贷款利息，系约定不具体明确，应当按照银发【2003】251号通知第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日息万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，确定被告王斌向原告农商行涪陵分行支付的逾期利率水平。本院根据本案的实际确定，被告王斌支付原告农商行涪陵分行逾期利率按贷款利率加收30%。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌在本判决生效后三十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金20000元、支付从2003年4月23日起至2004年4月22止以20000本金为基数按合同利率6.6375‰计算的利息；并支付从2004年4月23日起至付清之日止，以20000元本金为基数按合同月利率6.6375‰上浮30%计算的逾期利息；二、被告王斌在本判决生效后三十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金10000元、支付2005年12月10日起至2006年12月9日止以10000元为基数按合同月利率6.045‰计算的利息、支付从2006年12月10日至2007年12月8日以借款10000元为基数按合同月利率6.825‰计算的利息；支付从2007年12月9日起至付清之日止，以10000元本金为基数按合同月利率6.825‰上浮30%计算的逾期利息；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担333元（已经缴纳2664元，应当退还2331元），被告王斌负担1998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                              审  判  长  夏 祥 禄                          人民陪审员  张 玉 洪人民陪审员  罗 于 秋                              二〇二一年五月六日                            书  记  员  刘 诗 琪   1
重庆市万州区人民法院民事判决书                    （2021）渝0101民初3644号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：向陶，男，1981年9月24日出生，汉族，住万州区。委托诉讼代理人：骆建华，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴勤俭，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告向陶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告向陶的委托诉讼代理人骆建华、吴勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令向陶支付万州区XX房屋2016年7月1日至2020年10月31日的物业服务费1745.64元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2016年7月1日至2020年10月31日期间的物业服务费1745.64元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。向陶辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，不交物业服务费的理由：1.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。2.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。3.消防通道无标识，长期堵塞。4.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。 5.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。6.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。7.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。8.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金。 本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就XX花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对XX花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月/㎡（普通楼）、0.7元/月/㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月/㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻XX花园小区提供物业管理服务，2020年11月8日离场停止服务。2.被告向陶于2016年5月18日向香山缘物业公司交纳了2016年5月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费66元（单价0.4元/月/㎡）。3.被告向陶系万州区XX业主，该房建筑面积为83.92㎡。被告未支付2016年7月1日至2020年10月31日的物业服务费1745.54元（0.4元/月/㎡×83.92㎡×52个月），原告诉讼中只要求按照0.4元每平方米主张物业服务费。4.2020年10月7日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。另根据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。因此原告要求被告支付物业服务费本院予以支持,但原告请求的物业服务费1745.64计算有误，被告实际欠付的物业服务费应为1745.54元，对超出的0.1元本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告向陶于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费1745.54元；二、驳回原告重庆市香山缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向陶承担。本判决为终审判决。    审  判  员    游  兵     二〇二一年五月十七日                         法官 助 理    张  妮书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞1
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1602执3862号申请执行人：马帅，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：石新建，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行马帅与石新建机动车交通事故责任纠纷一案。经查，被执行人石新建名下有皖Ｓ×××××比亚迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人石新建名下皖Ｓ×××××比亚迪牌汽车一辆,期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇二一年五月十九日书记员  刘艳艳安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1602执3862号申请执行人：马帅，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：石新建，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行马帅与石新建机动车交通事故责任纠纷一案。经查，被执行人石新建名下有皖Ｓ×××××比亚迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人石新建名下皖Ｓ×××××比亚迪牌汽车一辆,期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇二一年五月十九日书记员  刘艳艳
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初3457号        原告：陈卓越，女，1956年1月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：严利锋，上海瀚品律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈梁泓，上海瀚品律师事务所律师。                被告：徐月芳，女，1974年6月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                原告陈卓越与被告徐月芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈梁泓、被告徐月芳到庭参加诉讼。现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方于2012年2月1日签订的《房地产买卖契约》有效；2、请求判令被告立即将座落于绍兴市越城区春风公寓南区8幢一单元401室的房产及春风公寓南区8幢5号车库过户给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月，原、被告双方达成由原告购买被告位于鉴湖镇域中心南池村地块安置房一套的意向，约定该安置房价格为260000元。意向达成后，原告遂将案涉房款全部支付给被告。后上述安置房符合择房条件，双方于2012年2月1日补签《房地产买卖契约》用以明确双方之间的权利义务，《房地产买卖契约》约定被告将座落于绍兴市越城区春风公寓南区8幢一单元401室面积为86.86平方米的房产出售给原告，原告已付清全部房款，被告需配合原告办理过户手续。另在2011年时，由被告出面与绍兴南闲开发建设有限公司签订；买卖协议书一份，但实际系原告出资购买。综上，原告认为，原被告双方签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，春风公寓车库名为被告购买，实际是原告出资，且该车库为案涉房产的配套车库。根据约定，被告应配合原告办理相应房屋和车库的过户手续，故为维护原告自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。                被告答辩称：对事实无异议，但现在房价高了，心里感觉不平衡，所以不同意过户。                原告为证明其主张向本院提供了以下证据：房地产买卖契约、春风公寓车库买卖协议、不动产权证书，经质证，被告均无异议，本院作为有效证据予以认定。被告未提供证据。                本院经审理查明事实与原告诉状一直，另查明，案涉房屋一直由原告占有使用中。                本院认为，原、被告在自愿合法的基础上签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，为有效合同，受法律保护。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已按约定付清了购买款，被告理应配合原告办理房屋过户手续，故对原告要求被告配合办理房屋过户的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张要求被告配合办理车库的过户手续，但并未提供证据证明该车库的产权信息，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：                一、确认原告陈卓越与被告徐月芳于2012年2月1日签订的《房地产买卖契约》有效；                二、被告徐月芳配合原告陈卓越办理XXXX号房屋的不动产转移登记手续，于本判决生效之日起三十日内履行；                三、驳回原告陈卓越的其余诉讼请求。                本案案件受理费依法减半收取2600元，由被告徐月芳负担，于本判决生效之日七日内交纳至本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员尉子靖    二〇二一年五月二十五日            书记员滕颖瑶
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10986号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失2000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《初心与恒心（人民论坛）》文字作品1篇，1167字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2019年7月1日。侵权地址：http://sn.huatu.com/2019/0701/865535.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12745号原告：郑梦媛，女，1997年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，地址：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：闫小兵，执行董事。委托诉讼代理人：吴鲁卿，女，该公司员工。原告郑梦媛与被告北京京东世纪信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  封瑜二〇二一年五月二十一日书记员  曹爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46636号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴得新，男，1973年1月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吴得新（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金235000元、利息6423.92元、罚息455.99元、违约金6545.79元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额235000元，贷款期限48个月；基本年利率10.6％，优惠年利率8.13％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金235000元、利息6423.92元、罚息455.99元、违约金6545.79元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴得新于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金235000元、利息6423.92元、罚息455.99元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴得新于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6545.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，由被告吴得新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2002号申请执行人：上海海邑物资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄忠玉，经理。被执行人：上海福佩汽车厢体制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘刚，总经理。被执行人：刘刚，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海海邑物资有限公司与被告上海福佩汽车厢体制造有限公司、被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的(2020)沪0118民初13810号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告上海福佩汽车厢体制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海邑物资有限公司货款人民币2,931,296元(被告刘刚对上述货款金额中的2,532,336元，与被告上海福佩汽车厢体制造有限公司向原告上海海邑物资有限公司承担共同清偿责任)；二、被告上海福佩汽车厢体制造有限公司、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海海邑物资有限公司逾期付款违约金(以2,532,336元为基数，自2020年1月17日起至实际清偿日止，按每日万分之五计算)；三、被告上海福佩汽车厢体制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海海邑物资有限公司逾期付款利息(以598,960元为基数，自2020年6月1日起至2020年7月14日；以398,960元为基数，以2020年7月15日起计算至实际清偿日止，上述均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；四、本案受理费30,250.30元，减半收取计15,125.15元，财产保全费5,000元，合计20,125.15元，由两被告负担。”届期，被告上海福佩汽车厢体制造有限公司、被告刘刚未履行义务。权利人上海海邑物资有限公司于2021年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人上海福佩汽车厢体制造有限公司、刘刚发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年3月30日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2021年3月31日将被执行人上海福佩汽车厢体制造有限公司、刘刚纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年5月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年五月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执恢73号申请执行人程显民,男,1971年10月7日出生，汉族，住双辽市。被执行人才玉林，男，1969年9月10日生，汉族，住所地双辽市。本院在执行申请执行人程显民与被执行人才玉林买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院于2017年4月5日作出的（2017）吉0382民初1759号民事调解书已经发生法律效力。但调解书生效后，由于被执行人未能按生效文书履行给付义务，申请人申请强制执行。在执行过程中，本院在执行网络查控平台对被执行人名下金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，结果：被执行人暂无财产可供执行，该案终结执行。现经申请人申请，本案恢复执行，恢复执行过程中，经查询，被执行人除在网络财务通中有部分小额存款（已扣划），另有面包车一辆，无其他财产可供执行。期间，双方当事人达成执行和解，被执行人以其名下面包车抵顶欠款5000元，经申请人同意，本案暂予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执恢73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二一年五月三十一日书记员 ： 彭 岩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2212号原告：宋淑艳，女，1960年7月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：邓少杰，北京邓少东律师事务所律师。被告：李秀鹏，男，1986年10月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：毕龙花，女，1990年7月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杜建奇，北京京腾律师事务所律师。原告宋淑艳与被告李秀鹏、毕龙花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑艳及其委托诉讼代理人邓少杰、被告李秀鹏、被告毕龙花及其委托诉讼代理人杜建奇到庭应诉。本案现已审理终结。宋淑艳向本院提出诉讼请求：1.判令李秀鹏偿还我借款本金37500元；2.判令毕龙花偿还我借款本金37500元；3.本案诉讼费用由李秀鹏、毕龙花承担。事实与理由：李秀鹏、毕龙花原系夫妻，于2017年11月9日登记结婚，于2021年2月经法院判决离婚。我系李秀鹏之姨。李秀鹏、毕龙花在登记结婚后准备购买楼房，需要借款支付首付款，我于2017年12月19日向李秀鹏转账75000元用于购房。该笔借款没有约定利息，也没有约定借期。我催讨未果，特向法院起诉。李秀鹏辩称：宋淑艳于2017年12月19日给我转账。12月20号，我分两次取款，存到了毕龙花的账户。12月21日，办了手续，拿到了房本。宋淑艳给我转账的钱都用于购买位于怀柔区青春路一号院的房。当时我在北京市区上班，就联系宋淑艳，让宋淑艳借钱给我，最后给我75000元。毕龙花知道这事。我和毕龙花一起去办卡，还是毕龙花开车，取钱也是一起取的。我和毕龙花的住房公积金，都在2018年1月19日提取的，直到2018年1月20日才付清了全部首付款。我认为该笔借款用于共同生活，应该由我和毕龙花共同偿还。毕龙花辩称：我与宋淑艳没有达成民间借贷的合意，我没有收到37500元，宋淑艳也没有告诉我李秀鹏借款一事，我从未对李秀鹏借款一事进行追认或认可。宋淑艳向李秀鹏转账的金额超出了家庭日常生活所需，且没有向我表明用于购房。宋淑艳在转款后至今没有向我说过转款一事，更没有向我提出偿还借款的要求，在本案主张还款事宜对我而言已经超出了诉讼时效。支付房屋首付款时一天内使用了几十万现金，仅凭本案的转账记录不能证明宋淑艳的转款用于支付购房款，李秀鹏当时表示用的是自己名下存款。宋淑艳转给李秀鹏的款项没有用于李秀鹏、宋淑艳的共同生活。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，李秀鹏与毕龙花登记结婚，婚后未生育子女。婚后，为购买房屋，李秀鹏、毕龙花设法筹集资金支付房款。2017年12月19日，宋淑艳通过中国邮政储蓄银行向李秀鹏在中国银行开设的账户转账75000元，该笔款项于2018年12月20日到达李秀鹏账户。宋淑艳、李秀鹏未约定借期，亦未约定利息。2017年12月20日，李秀鹏从自己名下在中国银行开设的账户取现金85000元。2017年12月21日，北京市规划和国土资源管理委员会向毕龙花、李秀鹏发放京（2017）怀不动产权第0015986号不动产权证书，权利人为毕龙花、李秀鹏，房屋坐落为北京市怀柔区青春路一号院3号楼3层2-303。2020年底，毕龙花向本院起诉离婚。2021年2月7日，本院以（2021）京0116民初1296号民事判决书判决：一、准许毕龙花与李秀鹏离婚；二、位于怀柔区青春路一号院3号楼3层2-303房屋百分之五十的份额归毕龙花所有；剩余百分之五十的份额归被告李秀鹏所有。该判决已生效。庭审中，经本院询问，李秀鹏、毕龙花均表示，2017年12月19日前后，除了购房，没有其他大笔的花销。本院认为，宋淑艳、李秀鹏达成的借款合同，符合法律规定，宋淑艳、李秀鹏均应按照约定履行各自义务。宋淑艳已经如约提供借款，李秀鹏应在合理期限内偿还借款。该笔借款未约定借期，宋淑艳主张权利并未超出诉讼时效期间。李秀鹏、毕龙花对于该笔款项是否属于夫妻共同债务各执一词，从本案证据看，转账发生时李秀鹏、毕龙花在筹集资金购房，且款项数额合理，宋淑艳出借资金给李秀鹏用于买房符合现实情况。该笔借款发生在李秀鹏、毕龙花婚姻关系存续期间，属于二人的共同债务，应由二人共同偿还。现李秀鹏、毕龙花已离婚，宋淑艳要求李秀鹏、毕龙花各偿还37500元合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条及《中华人民共和国民法典》第一千零八十九条规定，判决如下：一、被告李秀鹏于本判决生效后7日内偿还宋淑艳借款本金37500元；二、被告毕龙花于本判决生效后7日内偿还宋淑艳借款本金37500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告李秀鹏负担419元（本判决生效后7日内交纳），由被告毕龙花负担419元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二一年五月八日书记员  聂 颂
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19240号原告：卜亚峰，男，1988年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京福顺斋餐厅，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村商业街。经营者：郭志华，法定代表人。委托诉讼代理人：李云彩，北京六飞律师事务所律师。原告卜亚峰与被告北京福顺斋餐厅（以下简称福顺斋餐厅）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜亚峰，被告福顺斋餐厅的委托诉讼代理人李云彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卜亚峰向本院提出诉讼请求：1.追索2019年5月2日至2020年7月4日期间的劳动报酬19000元；2.福顺斋餐厅支付卜亚峰延时加班费8000元；3.福顺斋餐厅支付卜亚峰因未签订劳动合同，第二个月应支付双倍工资的剩余工资55000元；4.诉讼费由福顺斋餐厅承担；5.依法处理杨施国劳动仲裁中提供伪证责任。事实理由：卜亚峰与福顺斋餐厅没有签订劳动合同，仅口头约定有关工作的相关事宜。在后厨做厨师。由于卜亚峰工作以来，福顺斋餐厅迟迟不与卜亚峰签订劳动合同，依法律规定，福顺斋餐厅应从卜亚峰劳动第二个月其支付双倍工资。福顺斋餐厅拖欠、克扣工资，拒不给付，卜亚峰没有经济来源，影响卜亚峰正常生活。卜亚峰经常加班，但是福顺斋餐厅拒绝给付加班费，卜亚峰应得的劳动报酬没有得到实现。综上，卜亚峰为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告福顺斋餐厅辩称：一、卜亚峰违背仲裁前置原则，提出了新的请求。根据劳动仲裁前置的诉讼原则，卜亚峰在仲裁时没有提出的请求不得在法庭提出，卜亚峰没有在劳动仲裁时提出未签劳动合同双倍工资的要求，现在突然提出要求双倍工资的主张，违背了仲裁前置的原则。二、未签合同二倍工资已过诉讼时效。卜亚峰主张福顺斋餐厅未与其签劳动合同的时间为2019年5月，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》仲裁时效为一年，即至2020年6月后已过诉讼时效。三、卜亚峰提出的第一项请求“追索劳动报酬19000元”也是劳动仲裁未提出的主张，福顺斋餐厅从来没有过拖欠卜亚峰工资的情形发生。劳动仲裁中卜亚峰主张要求支付2017年4月1日至2020年7月4日双休日工资8000元，法定节假日工资5000元。仲裁裁决书在事实部分中已认定卜亚峰于2017年4月份在福顺斋餐厅处工作至2019年3月，卜亚峰离职，一个月后即2019年5月份又重新来到卜亚峰处工作。自2017年4月与2019年3月间的劳动争议已过时效，不予支持。但仲裁裁决依旧支持了卜亚峰的全部诉讼请求双休日工资8000元，法定假日工资5000元。系仲裁错误，但考虑到钱不多，司法资源的紧张，福顺斋餐厅不想浪费国家宝贵的司法资源没有去中级人民法院要求撤销仲裁裁决书。三、综上，福顺斋餐厅认为，卜亚峰的诉求1、3项违背了仲裁前置的原则，第2项诉求劳动仲裁已经支持，福顺斋餐厅也认可，同意给付卜亚峰加班费8000元。第5项请求不属于劳动法庭裁定的范围，并且卜亚峰也没有证据证明杨施国提供伪证。请求人民法庭依据事实和法律，驳回卜亚峰其它无理诉求。此外诉讼请求第二项延时加班费未经仲裁前置程序，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：卜亚峰两次入职福顺斋餐厅，2017年3月9日第一次入职。卜亚峰称其2019年4月7日离职，2019年5月2日或5月3日再次入职。福顺斋餐厅称卜亚峰于2019年4月初离职，于2019年5月3日再次入职。卜亚峰负责拌凉菜。双方未签订劳动合同。卜亚峰主张福顺斋餐厅不拖欠其2020年1月25日之前及2020年4月25日之后正常工作时间的工资，但拖欠其上述期间法定节假日及周末加班费，且福顺斋餐厅未支付其2020年1月25日至2020年4月25日期间的工资。卜亚峰于2020年7月10日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）提起仲裁申请，请求：1、福顺斋餐厅支付卜亚峰2020年1月25日至2020年4月24日工资6000元；2、福顺斋餐厅支付卜亚峰解除劳动关系经济补偿金15000元；3、福顺斋餐厅支付卜亚峰2017年4月1日至2020年7月4日双休加班工资8000元；4、福顺斋餐厅支付卜亚峰2017年4月1日至2020年7月4日法定节假日加班工资5000元。该委于2020年9月7日作出京昌劳人仲字[2020]第3377号裁决书，裁决：1、福顺斋餐厅支付卜亚峰2020年1月25日至2020年4月20日期间工资和基本生活费5540元；2、福顺斋餐厅支付卜亚峰2019年5月3日至2020年7月4日期间双休日加班工资8000元、法定节假日工资5000元；3、驳回卜亚峰的其他申请请求。卜亚峰对该裁决不服，于法定期限内持所诉请求诉至本院。福顺斋餐厅未起诉。经询问，卜亚峰称其认可京昌劳人仲字[2020]第3377号裁决书第一项及第二项裁决结果，只是不认可仲裁裁决未支持其解除劳动合同经济补偿金，并且认为公司应支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额。上述事实，有京昌劳人仲字[2020]第3377号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。福顺斋餐厅未就京昌劳人仲字[2020]第3377号裁决书起诉，视为其认可该裁决书。卜亚峰认可仲裁裁决书第一项及第二项裁决结果，本院不持异议予以确认。卜亚峰要求福顺斋餐厅支付未签劳动合同二倍工资差额、延时加班费等诉讼未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京福顺斋餐厅于本判决生效后十日内支付卜亚峰2020年1月25日至2020年4月20日期间工资和基本生活费5540元；二、北京福顺斋餐厅于本判决生效后十日内支付卜亚峰2019年5月3日至2020年7月4日期间双休日加班工资8000元、法定节假日工资5000元；三、驳回卜亚峰的其他诉讼请求；案件受理费10元，由卜亚峰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡峰阁二〇二一年五月二十七日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执保53号申请人:王海波，男，1980年10月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。申请人:狄仲良，男，1977年12月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上述二申请人共同委托诉讼代理人:饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。上述二申请人共同委托诉讼代理人:刘俊，江苏麒凯律师事务所律师。被申请人:山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号，统一社会信用代码：91370983166602749W。法定代表人:雷印智。总经理被申请人:郭权，男，1972年11月20日出生，汉族，住山东省滕州市。本院于2021年5月20日作出的（2021）闽0425民初1181号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人山东益通安装有限公司、郭权银行存款200000元，冻结期限一年。本裁定书立即生效。审判员  李勤模二〇二一年五月二十日书记员  李建宁案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14059号原告：张明丽，女，1970年9月10日出生，汉族，北京政法职业学院教师，住北京市海淀区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告张明丽与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明丽，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告张明丽办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼2412号房屋的产权过户登记手续。事实和理由：2004年5月31日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼2412号房屋。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称，本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给被告的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，被告的协助义务已经完成，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2004年5月31日，出卖人晓松地产公司与买受人张明丽签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为2号楼24层12号房屋，建筑面积共104.17平方米。出卖人应当在2006年6月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，张明丽依约交纳了购房款，晓松地产公司向张明丽交付了房屋。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，张明丽未取得房屋所有权证书。本院认为：张明丽、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，张明丽按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现张明丽要求晓松地产公司协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助张明丽办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼24层12号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年五月二十六日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
重庆市南岸区人民法院重庆市南岸区人民法院执行裁定书 (2021)渝0108执4038号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重 庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码 91500108903192998J。负责人：江再建，行长。被执行人：金万臣，男，1971年8月7日出生，汉族，住黑龙江省通河县富林乡。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与金万臣借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行要求被执行人支付贷款本金106900元及利息、复利、律师费1500元、案件受理费1276元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车无房、其名下的部分银行存款已被他案在先冻结，余款与本案执行标的相比畸小。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   苏 永 红审  判  员   廖 全 胜审  判  员   王 华 恒   二〇二一年五月十二日  法 官 助 理   颜 剑 箫书   记  员   赵    雪
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5156号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：佟朝鲁门，男，1992年05月03日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。被执行人：佟石壮，男，1970年09月29日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与佟朝鲁门、佟石壮金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7545号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十六日书记员李潇倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初11827号原告：贺芳，女，1980年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐宇鹏（贺芳之夫），男，1980年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：高雨潼，女，1994年12月1日出生，汉族，该单位员工。原告贺芳与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告贺芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺芳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺芳撤诉。案件受理费25元，由贺芳负担。审判员  董闻昕二〇二一年五月十九日书记员  雷迎新
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初4561号 原告：彭**，男，1986年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：古朝碧，女，1971年2月12日出生， 汉族，住重庆市彭水县。原告彭**与被告古朝碧民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告彭**于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭**自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭**撤诉。案件受理费400元，本院减半收取200元由原告彭**负担。   审  判  员    安祥建   二○二一年五月二十日 书  记  员    任  鹏 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42780号原告：杨光，男，1969年1月12日出生，住北京市朝阳区。被告：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼3层304室。法定代表人：李峰岩。被告：北京方源房地产咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼5层501室。法定代表人：李峰岩。被告：杜淑荣，女，1964年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨光与被告北京链家置地房地产经纪有限公司、北京方源房地产咨询服务有限公司、杜淑荣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨光自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨光撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨光负担。审判员 孙 赫二〇二一年五月十五日书记员 李丽花
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执2084号申请执行人：运城市润之春园林工程有限公司。法定代表人：王颖萍，系该公司经理。被执行人：运城市沣美盐湖文化旅游发展有限公司。法定代表人：徐沣初，系该公司董事长。关于申请执行人运城市润之春园林工程有限公司与被执行人运城市沣美盐湖文化旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2021）晋08民终159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城市润之春园林工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日依法立案执行。因被执行人运城市沣美盐湖文化旅游发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市沣美盐湖文化旅游发展有限公司银行账户存款（收入）元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  黄志勤二〇二一年五月十七日书记员  张栋琦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初32478号原告：李泽清，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郭政，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑榕辉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：大信会计师事务所，住所地北京市海淀区知春路1号学院国际大厦1504室。执行事务合伙人：胡咏华委托诉讼代理人：朱金峰，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯悦，北京安生律师事务所律师。原告李泽清诉被告大信会计师事务所侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李泽清撤诉。审判长  李晓馨审判员  王 喜审判员  林 挚二〇二一年五月七日书记员  王晓丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18696号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。公司法务。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区，公司法务。被告：王志强，男，1989年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告阳光财产保险股份有限公司诉被告王志强保证保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十八日书记员  陈静怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15888号原告：北京时阅东方文化传媒有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村南(北京标准件一厂)3-1幢1层B010号。法定代表人：艾德鹏，总经理。委托诉讼代理人：文昂，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南大湘律师事务所律师。被告：山西宏博文化传媒中心，住所地山西省晋城市阳城县凤城镇西关村府后街九条75号。法定代表人：冯红波。原告北京时阅东方文化传媒有限公司与被告山西宏博文化传媒中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告北京时阅东方文化传媒有限公司称已与被告山西宏博文化传媒中心达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京时阅东方文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京时阅东方文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京时阅东方文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68143号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。经营者：王珂。被告：韩宗财，男，1941年1月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告中国财政经济出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告韩宗财侵害作品复制权纠纷一案，本院依法予以立案。原告中国财政经济出版社未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国财政经济出版社撤回起诉处理。审判长  胡晓霞审判员  谭雅文审判员  崔树磊二〇二一年五月十日书记员  王珺婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15941号原告：刘萍，女，1959年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京碧水英才体育有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号乙1幢506室。法定代表人：杨米勒，经理。委托诉讼代理人：韩淼，女，该公司员工。原告刘萍与被告北京碧水英才体育有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告刘萍向本院提出撤诉申请。本院认为，刘萍的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘萍撤诉。审判员  牛瑾婧二〇二一年五月二十七日书记员  肖秋然
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初4195号 原告：綦江民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道惠滨一路22号附9号，统一社会信用代码91500222561606379M。法定代表人：王铁丁，公司董事长。委托诉讼代理人：施明开，男，公司风险管理部员工。被告：邱正坤，男，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张运方，女，1985年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李能良，男，1967年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：邱正平，女，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告綦江民生村镇银行股份有限公司诉被告邱正坤、张运方、李能良、邱正平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年5月17日，原告綦江民生村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告綦江民生村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告綦江民生村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1338.91元，由原告綦江民生村镇银行股份有限公司负担（已纳）。  审   判  员   王伟京   二○二一年五月十七日 书   记  员   刘俊秀 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38537号原告：北京天峰创新科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层102-Y706号。法定代表人：刘春峰，执行董事、经理。被告：北京纳福尔食用油有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内A座八层A907室。法定代表人：周樟茂原告北京天峰创新科技有限公司（下称原告）与被告北京纳福尔食用油有限公司（下称被告）快递服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天峰创新科技有限公司撤诉。审判员 王 楠二〇二一年五月十二日书记员 李国龙
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执306号申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码：91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托执行代理人：俞慧，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市星村镇渡头街路四巷7号。被执行人：邱子敬，男，1973年5月24日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：林爱金，女，1974年12月5日出生，汉族，住武夷山市。福建武夷山农村商业银行股份有限公司与邱子敬、林爱金借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初943号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年3月1日依法立案执行，执行标的为71128.74元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月8日、2021年3月10日、2021年3月31日、2021年5月17日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、在执行过程中，本院走访了被执行人邱子敬、林爱金的住所地武夷山市××乡××村，从该村委会获悉被执行人名下目前暂时没有不动产、林权等其他财产可供执行。4、本院依法限制被执行人高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为71128.74元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐 欢执行员 余宝兴执行员 盛鼎文二〇二一年五月二十五日书记员 程文敏本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2256号原告：郑新欣，男，1974年5月25日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：袁智荣，男，1987年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告郑新欣与被告袁智荣民间借贷纷一案，本院于2021年4月1日立案后。原告郑新欣自愿于2021年5月14日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。郑新欣的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑新欣撤诉。案件受理费减半收取计150元，由郑新欣负担。审判员  陈茂宁二〇二一年五月十四日书记员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初512号原告：于文涛，男，1958年2月28日出生，汉族，退休工人，住同江市。委托诉讼代理人：孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师，委托代理权限：代为立案、变更、增加诉讼请求、代为参加庭审、调解、代签、代收法律文书。委托诉讼代理人：袁帅，男，黑龙江繁兴律师事务所实习律师，委托代理权限：代为立案、变更、增加诉讼请求、代为参加庭审、调解、代签、代收法律文书。被告：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230800681428650C，地址：佳木斯市郊区友谊路。法定代表人：高治国，经理。原告于文涛与被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文涛及委托诉讼代理人孙元海、袁帅到庭参加诉讼，被告昆仑公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告办理同江市及19号楼7号门市不动产权证。2、请求法院判令被告按法律规定承担办理不动产权证所需的税、费；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告昆仑公司未到庭，亦未予答辩。原告于文涛提供如下证据证明其主张：证据一、房屋拆迁安置补偿协议书、原房产证复印件各1份。证明原告位于同江市东区住宅被被告拆迁，双方签订拆迁协议书，约定原告置换同江市翰林院小区14号楼1单元501室及19号楼8号1带2门市，是由南向北排序为8号门市，约定双方不找差价，协议书第8条注明房款已付。证据二、供热费票据12张、物业费票据3张，证明原告交纳两个回迁楼房的费用，并一直占有使用至今。供热费是2017年10月至2021年1月30日缴纳了两个楼房的供热费并居住，物业费自2018年1月3日缴纳2017、2018年的是住宅楼的物业费，2019年1月11日缴纳2017年12月份至2018年12月份的物业费，2019年9月25日缴纳的也是2018至2019年的住宅的物业费。商服我已出租，没有缴纳物业费。证据三、不动产登记中心查询结果3份，证明19号楼000108号商服登记人是王秀荣，19号楼000107号商服未登记，签订协议书时开发商给我们的回迁房是8号商服是从南向北数，而房产局测绘时从北向南数变为7号商服，7号商服查封已过期，但是501室是住宅楼还在查封中。被告昆仑公司未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告所提供的证据均为原件，相互印证了原告主张的案件事实，证据的来源合法，具有真实性，本院予以采信。根据庭审中原告提供证据所证明的事实及庭审查明的事实，本院认定基本事实如下：2011年11月7日原告位于同江市东区住宅被被告拆迁，双方签订拆迁协议书，约定原告置换同江市翰林院小区14号楼1单元501室及19号楼8号1带2门市，约定双方不找差价，协议书第8条注明房款已付。19号楼000108号商服楼登记的权利人是王秀荣，19号楼000107号商服未登记，签订协议书时开发商给原告的回迁商服楼是8号商服是从南向北数，而房产局测绘时从北向南数变为000107号商服，7号商服查封已过期，14号楼1单元501室住宅楼本院（2016）黑0881执700号案件与2019年1月7日查封，期限至2022年1月6日，经执行员征询申请执行人邹成玉，其同意解除该房屋的查封。原告于文涛2014年9月份对回迁14号楼1单元501室进行装修并入住，自2017年10月份至今缴纳了14号楼1单元501室住宅楼自2017年10月至2021年1月30日的供热费。物业费自2018年1月3日缴纳2017、2018年的住宅楼物业费，2019年1月11日缴纳2017年12月份至2018年12月份住宅楼物业费，2019年9月25日缴纳的是2018至2019年住宅的物业费。19号楼000107号商服原告已经出租，没有缴纳物业费，自2017年10月至2021年1月30日缴纳了该楼房的供热费。本院认为，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书，被告将自己开发的楼房拆迁安置给原告，拆迁补偿安置是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规之强制性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告于2014年对于回迁住宅楼进行了装修入住并已缴纳物业费及供热费至今；2014年将回迁商服楼出租，并于2017年开始缴纳了供热费，回迁协议已经实际履行，原告已经实际占有使用案涉两栋楼房，故原告对案涉两栋楼房享有所有权。依据双方签订的回迁协议约定，被告昆仑公司应当协助原告办理房屋登记手续。按照《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，房地产开发企业应当协助商品房买受人办土地使用权变更和房屋所有权登记手续。被告昆仑公司作为翰林院小区项目的开发企业有义务协助原告办理房屋产权登记，故原告王佳龙要求被告昆仑公司协助办理案涉楼房的产权登记手续的诉讼请求本院予以支持。双方未约定办理不动产权证的税费承担，应当依据法律规定各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定第十七条》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司于本判决生效后三日内协助原告于文涛办理同江市翰林院小区14号楼1单元501室及19号楼000107号门市1带2商服楼的不动产权证。二、办理不动产权证的相关税、费按照法律规定由各自承担。案件受理费人民币4900元，由被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张欣海二〇二一年五月三十一日书记员  曲延龙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7989号原告：赵某1，男，1961年6月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：赵某2，女，1964年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某，女，1955年11月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某3，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告赵某1与被告赵某2、王某、赵某3法定继承纠纷一案中，原告赵某1向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵某2、王某、赵某3的起诉。本院认为，原告赵某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年五月二十六日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10232号原告：温州市安宝服饰有限公司，住所地浙江省温州市。委托诉讼代理人：李志军，浙江九州大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：林光前，浙江九州大众律师事务所律师。被告：檀祝霞，女，汉族，1985年1月13日生，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告温州市安宝服饰有限公司与被告檀祝霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告温州市安宝服饰有限公司以双方已达成和解为由，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温州市安宝服饰有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市安宝服饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告温州市安宝服饰有限公司负担。审 判 员 吕清芳二〇二一年五月二十四日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省绥化市北林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1202刑初29号 公诉机关绥化市北林区人民检察院。 被告人李金生，男，1981年6月19日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无业，住绥化市北林区。2020年9月4日，因涉嫌危险驾驶罪，被绥化市公安^局直属分局刑事拘留；2020年9月11日，因涉嫌危险驾驶罪，被绥化市公安^局直属分局取保候审。2021年4月22日，被本院决定取保候审。2021年5月13日，被本院决定解除取保候审，现羁押于绥化市看守所。 绥化市北林区人民检察院指控被告人李金生犯危险驾驶罪，于2021年3月8日以绥北检一部刑诉[2021]11号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月13日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员张连生出庭支持公诉。被告人李金生到庭参加诉讼。现已审理终结。 绥化市北林区人民检察院指控，2020年08月18日23时许，被告人李金生醉酒驾驶无号牌两轮电动车（经检验，属两轮轻便摩托车定义的范畴）沿绥化市北林区中直路由北向南行驶至与网通街交叉路口处时，在超越同方向前方左转弯齐某驾驶的黑9Ｔ181号小型轿车时，由于操作不当导致两轮电动车自行摔倒，造成车辆受损、无人员受伤的交通事故。经海伦市中医医院司法鉴定所司法鉴定，被告人李金生血样中乙醇含量为147.21ｍｇ／100ｍＬ。经绥化市公安^局交通警察支队北林队道路交通事故认定书认定，被告人李金生承担主要责任，齐某承担次要责任。 绥化市北林区人民检察院认为，被告人李金生违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李金生明知对方报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，故分别根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起本院依法审判，并提交了相应证据。 被告人李金生对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，未作辩解。 经本院审理查明，2020年08月18日23时许，被告人李金生醉酒驾驶无号牌两轮电动车（经检验，属两轮轻便摩托车定义的范畴）沿绥化市北林区中直路由北向南行驶至与网通街交叉路口处时，在超越同方向前方左转弯齐某驾驶的黑9Ｔ181号小型轿车时，由于操作不当导致两轮电动车自行摔倒，造成车辆受损、无人员受伤的交通事故。后齐某向公安^机关报案。公安^机关工作人员在现场将被告人李金生带至公安^机关。经海伦市中医医院司法鉴定所司法鉴定，被告人李金生血样中乙醇含量为147.21ｍｇ／100ｍＬ。经绥化市公安^局交通警察支队北林队道路交通事故认定书认定，被告人李金生承担主要责任，齐某承担次要责任。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、破案经过、查获经过，证实案件的侦破和揭发情况。 2.户籍证明，证实被告人的自然身份事项。 3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人具备有效机动车 驾驶证件。 4.道路交通事故认定书，证实经公安^部门责任认定，李金生在此起事故中承担主要责任，齐某承担次要责任。 5.证人齐某的证言，证实案发时，其驾车行驶至肇事地点时，被告人骑电动车摔倒，其打电话报警的事实经过。 6.被告人李金生的供述，证实2020年8月18日23时许，其酒后（喝了三瓶啤酒）驾驶无号牌二轮摩托车行驶至肇事地点时，前方出租车突然左转弯，其驾车躲闪不及摔倒在地，后对方驾驶人报警。 7.绥化市公安^局北林分局刑事科学技术大队鉴定意见书、海伦市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经海伦市中医医院司法鉴定所鉴定，李金生血液中乙醇含量为147.21mg/100ml；无号牌两轮电动车的技术参数符合GB7258－2017《机动车运行安全技术条件》中对机动车（两轮轻便摩托车）定义的范畴。 8.道路交通事故现场勘验笔录、现场照片，证实案发现场情况。 以上证据系公安^机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证、真实合法、法庭予以采信。 本院认为，被告人李金生违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无号牌机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李金生犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李金生明知他人报警并在现场等候公安^机关处理，到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，可以依法从轻处罚。综上，根据被告人李金生的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李金生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2021年5月13日起至2021年6月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 孟薇人民陪审员赵会玲人民陪审员仇国军 二〇二一年五月十七日 书记员 薛        珊        珊