wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2191号原告：金士猛，男，1959年6月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：金丽丽，女，1984年12月30日出生，汉族，住昆山市。原告：金姗姗，女，1987年1月18日出生，汉族，住昆山市。原告：金元元，女，1988年3月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：金礼，男，1989年3月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。五原告共同委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。五原告共同委托诉讼代理人：徐燕，涟水县陈师法律服务所法律工作者。被告：王垚，男，1996年5月1日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。被告：王建，男，1992年1月15日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘闯良，宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原告金士猛、金丽丽、金姗姗、金元元、金礼与被告王垚、王建、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金礼及五原告共同委托诉讼代理人王竞、被告王垚、被告王建，被告保险公司委托诉讼代理人刘闯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：一、请求赔偿原告各项损失774031.76元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年1月14日17时45分许，被告王垚驾驶苏Ｎ×××××号轻型厢式货车沿某线（2X5国道）由北向南行驶至1104公里加290米处时，与同方向行驶后左转弯的李某芳驾驶的电动车发生碰撞，造成李某芳死亡及车辆损坏的交通事故。经淮安市某某局淮阴分局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告王垚、李某芳负事故同等责任。另查，苏Ｎ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。故诉至法院，请求判如所请。被告王垚辩称：认可原告所起诉的事实。另外，当时道路交通事故认定书还没有出具，因担心被追究刑事责任，被告王垚与原告约定除前期垫付的丧葬费4.3万元外，再给付8万元，原告就出具谅解书。原告金士猛于2021年2月20日出具收条一份，载明其已收到事故补偿款12.3万元，其中包含前期垫付的丧葬费4.3万元。所垫付的丧葬费4.3万元，应由被告保险公司赔付给被告王垚。被告王建辩称：认可原告所起诉的事实和诉讼请求，但垫付的4.3万元丧葬费是被告王建所出。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险150万元，无不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司要求在商业险范围内扣10%绝对免赔金额。关于原告方已获赔的12.3万元，被告保险公司认为应在保险赔偿款中扣减。本院经审理查明，对原、被告没有争议的事故发生经过、事故责任认定、被害人身份信息以及与各原告的关系、肇事车辆投保情况等予以认定。但庭审中，被告保险公司陈述肇事车辆未购买不计免赔险，对此被告王建不予认可，被告保险公司又未向法庭提供证据证明，故对被告保险公司主张的该事实，不予认定。对五原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，作如下认定：1.死亡赔偿金：（24657元+5703元）×1.84×19年=1061385.6元，双方当事人均无异议，本院予以确认；2.处理事故人员交通费、误工费酌定4000元；3.财产损失：原告主张2000元，被告方不予认可，原告方又未提供证据予以证明，本院对此不予认可。关于被告王垚前期垫付的4.3万元丧葬费是否已转化为补偿款的问题。本院认为，原告方与被告王垚签订的协议书及原告金士猛出具的收条，均明确载明原告方收到的12.3万元为补偿款，该补偿款中就包含被告王垚前期垫付的丧葬费4.3万元。而且协议书又载明“因此次事故形成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚恤金等一切费用，由甲方（王垚）驾驶的苏Ｎ×××××号轻型厢式货车所投保的交强险及商业险理赔解决”。由此可见，被告王垚前期垫付的丧葬费已转化为补偿款。五原告主张丧葬费49334元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，五原告各项损失合计1114719.6元。关于被告王垚已支付的12.3万元是否应在保险赔偿款中扣减的问题。本院认为，被告王垚支付12.3万元的目的是希望原告方出具谅解书，避免被追究刑事责任，该款项性质应属补偿款，与保险理赔款的赔偿性质应予区分。故对被告保险公司主张将该款项在保险赔偿款中扣减的辩称意见，本院不予采纳。本院认为，公民的生命权应受法律保护，因过错侵害他人生命权的，应当承担相应的赔偿责任。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，因肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险150万元，被告王垚与受害人李某芳负本起事故的同等责任，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告180000元，对于超出交强险限额的934719.6元（1114719.6元-180000元），按照60%的比例向五原告承担赔偿责任，计560831.76元。本事故造成李某芳死亡，被告应当赔偿死者亲属精神抚慰金，酌定为25000元。故被告保险公司共应赔偿五原告765831.76元（180000元+560831.76元+25000元）。本案经调解未果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告金士猛、金丽丽、金姗姗、金元元、金礼各项损失合计765831.76元；二、驳回原告金士猛、金丽丽、金姗姗、金元元、金礼的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11540元，减半收取5770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，五原告缴费账号：62×××60，被告王垚缴费账号：62×××78，被告王建缴费账号：62×××86，被告保险公司缴费账号：62×××94）。审 判 员  滕 威二〇二一年五月八日法官助理  商雪娇书 记 员  郭 闰
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1237号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。被告：彭一胜，男，1991年3月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告彭一胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告彭一胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金7842.17元、罚息947.30元，本息合计8789.47元，利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息计算至2021年1月31日止）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月10日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××56，贷款账号为36001063019800000002278417。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度10000元，借款额度有效期为12个月（2018年11月10日至2019年11月10日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机支用方式，支取了10000元的快贷额度。截至2021年1月31日，被告共计拖欠借款本金7842.17元、罚息947.30元，本息合计8789.47元。由于被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告彭一胜未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件，《个人开户与电子银行服务申请书》《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》《中国建设银行“借贷通”服务申请表》《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，公证书、手机消费记录，个人贷款对账单证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。本院查明的案件事实与原告所述事实一致。另查明：1.《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：该合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。2.截至2021年1月31日，被告拖欠原告借款本金7,842.17元、罚息947.30元。本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。被告彭一胜在原告处办理贷款账户后采用手机支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告彭一胜在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿清借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭一胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：被告彭一胜在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金7,842.17元及支付截至2021年1月31日的罚息947.30元；以实际所欠本金为基数支付自2021年2月1日起至清偿之日止按合同约定计算的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭一胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月十四日代理书记员  陈 旭
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1256号申请执行人刘韩斌，男，1988年3月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人顾继兵，男，1980年2月22日生，住湖北省洪湖市汊河镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初729号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人顾继兵的银行账户54062元予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年五月十日书记员 张家诺
山东省冠县人民法院山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1451号原告：翟长征，男，1971年1月23日出生，汉族，住冠县。被告：焦吉增，男，汉族，成年，住冠县。原告翟长征与被告焦吉增买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告焦吉增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟长征向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告现金1150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日原告通过微信转账支付被告1150元，原、被告约定支付钱后给付机器人。被告未按照约定履行。故诉至法院，望判决如诉求。焦吉增未提供答辩意见。本院认为，原告对其主张的事实应当提供证据证明。原告主张其与被告有约定，但未提供证据证明，仅凭转账记录不能证明转账的性质，不能证明双方就付钱给付机器人达成约定，应由原告承担不利后果。被告未到庭，本案缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回翟长征的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由翟长征负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二一年五月三十一日法官助理 高 宁书 记 员 郭尧卿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6432号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：贺某，男，1986年10月6日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告贺某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告贺某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计255559.89元（截至2020年11月14日止，其中本金198866.43元、零售利息23814.66元、分期手续费17561.71元、违约金15317.09元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：贺某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月14日累计欠款共计255559.89元。被告贺某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、贺某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，贺某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向贺某核发了卡号为62XXXX07信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。贺某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月14日，累计拖欠中信银行本金198866.43元，零售利息23814.66元，违约金15317.09元，账户分期手续费17561.71元。本院认为：中信银行根据贺某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。贺某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求贺某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按3156.53元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金198866.43元，零售利息23814.66元，违约金3156.53元，账户分期手续费17561.71元（利息暂计至2020年11月14日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元，减半收取2567元，由贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初2058号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。负责人：周永宏，系该银行行长。委托诉讼代理人：倪伟伟，系该银行职工。被告：龙焕红，男，汉族，1979年02月20日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与龙焕红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾 康二〇二一年五月十七日书记员 陈鼎贵
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0902执288号申请执行人：缪灵川，男，1978年11月25日生，汉族，住址福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈招香，女，1986年2月7日生，汉族，，住福建省福安市。本院在执行申请执行人缪灵川与被执行人陈招香婚姻纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人缪灵川的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已经通过电话告知申请执行人上述执行情况。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人陈招香的下落及其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年五月二十一日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执653号之一原告：于某，男，1982年2月27日生，汉族，市民，住辽宁省锦州市古塔区。被告：薛某某，女，1986年4月2日生，汉族，市民，住辽宁省锦州市太和区。被告：某某交通运输有限公司，住所地：河北省秦皇岛市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某某交通运输有限公司在中国建设银行账户内存款人民币256824元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年五月八日书记员  姜 明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初363号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，地址湖南省湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。负责人：赵金伟，该行行长。委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。被告：黄燕辉，女，汉族，1968年11月22日出生，住湘潭市雨湖区。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行诉被告黄燕辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行委托诉讼代理人郭正佳到庭参加诉讼，被告黄燕辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原告信用卡款167922.2元，包括本金人民币108252.22元并支付利息48939元、滞纳金6170.98元，其他应收手续费4560元（利息、滞纳金、其他应收手续费暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照借《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算之至清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债务而支出的合理费用。事实与理由：2012年3月27日，被告向原告申领一张卡号为4637××××0039金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中对透支交易利息、违约金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故原告诉至法院。被告黄燕辉未到庭答辩，未提交书面答辩状，未举证、亦未质证。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份信息；2.被告身份信息；3.中国农业银行金穗乐分卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；4.账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告农业银行出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金证明；5.公告费票据。本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告所提交的证据并结合原告的陈述，本院认定如下事实：2012年2月2日，被告黄燕辉向原告申领信用卡。之后，原告与被告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并发放了卡号为4637××××0039金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计息按利率万分之五计收，按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收等。原告陈述被告持卡透支后从2015年12月17日开始逾期，未按时还款，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。故原告要求被告请求判令被告立即偿还欠原告信用卡款本金108252.22元，利息48939元，滞纳金6170.98元，手续费4560元（利息暂计至2020年5月31日。2020年5月31日以后的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算之至清偿之日止）的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行截止2020年5月31日止的信用卡透支本金108252.22元，利息48939元，滞纳金6170.98元，手续费4560元，以上合计167922.2元（2020年5月31日以后的利息以实际欠款本金为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至本案清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，公告费260元，合计3920元，由被告黄燕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 夏 丹人民陪审员 程 波人民陪审员 刘孟泉二〇二一年五月二十七日书 记 员 张迪威附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初13203号之一原告：东莞市耀腾电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区。法定代表人：林耀权，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。被告：东莞市宏嘉电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖伟业路17号3号楼301室。法定代表人：熊玉萍。原告东莞市耀腾电子科技有限公司与被告东莞市宏嘉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告东莞市耀腾电子科技有限公司以被告东莞市宏嘉电子科技有限公司已付清全部债务，双方债权债务关系终结为由，向本院申请撤回对被告东莞市宏嘉电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市耀腾电子科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市耀腾电子科技有限公司撤回对被告东莞市宏嘉电子科技有限公司的起诉。本案受理费571.44元、财产保全费555元，由原告东莞市耀腾电子科技有限公司公司承担。审判员  龙泽云二〇二一年五月十七日书记员  孔晓筠
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执668号之三申请执行人：王殿伟，男性，1972年01月08日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：薛振吉，男性，1967年03月28日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人王殿伟与被执行人薛振吉借款合同纠纷一案，本院于2021年03月01日作出的（2020）辽0882民初5336号已经发生法律效力，因被执行薛振吉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王殿伟于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人薛振吉发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月3日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月3日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月3日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初5336号民事判决书，被申请执行人薛振吉应当如期给付申请执行人王殿伟所欠款项15000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人薛振吉有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执668号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月二十五日书记员  许洪利
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初490号原告:陈德安，男，1974年12月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王忠诚，陕西红河律师事务所律师。被告：张巧玲，女，汉族，住西安市碑林区建西街109号，其他身份信息不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座6楼6015室。本院在审理原告陈德安与被告李军利、铜川市诚信工贸有限公司、张巧玲、张卫伟、中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈德安分别于2021年2月7日、2021年3月12日向本院提出撤回对中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、张巧玲诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合有关法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许陈德安对中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、张巧玲的撤诉。审判员  宋阿龙二〇二一年五月七日书记员  刘 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2418号原告：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：屠西荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：席佳奇，女，1997年9月4日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系该公司员工。被告：吴月，女，1987年4月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司（以下简称瑞馨源物业公司）与被告吴月物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞馨源物业公司的法定代表人屠西荣及委托诉讼代理人席佳奇到庭参加了诉讼,  被告吴月经本院合法传唤未到庭,对其缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞馨源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费596元、电梯费258元、垃圾费43元、电费公摊143元、水费258元，自2017年8月6日起至实际付清全部款项之日止的滞纳金（以596元为基数，按每日0.5%计算，暂计至2017年6月30日为536元)，以上共计1834元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月5日原告与被告签订《城南翡翠前期物业服务协议》，协议约定原告为XX城XX号房屋提供物业服务。被告应当每月5日前足额交纳当月物业费、电梯费、垃圾费、水电费等物业服务费用。若被告未按约定交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的0.5%收取滞纳金。自2017年1月1日起，被告再未向原告支付过物业服务费用。经原告多次催要，被告仍然不履行付款义务。被告之行为构成严重违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴月经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴月系位于西安市雁塔区XX路东侧、XX街XX城XX小区XX号楼XX号业主，其房屋面积为69.29平方米。2013年7月5日,瑞馨源物业公司(乙方)与吴月(甲方)签订《前期物业服务协议》,该协议约定:XX城XX号房之物业委托乙方提供物业服务。物业服务收费按照《陕西省物业服务收费管理实施办法(试行)》规定的二级标准执行。住宅用房按建筑面积每月每平方米1.2元收费；电梯等机电设备运行的能耗费用及其他共用水、电费用不包含在物业服务费用中，乙方按实际耗用单独计量，合理分摊，并按季度向全体业主公布，每季末费用按实际支出多退少补。电梯运行维护费暂按以3层为基准层按0.35元/月·平方米,每向上增加1层在基准层的标准上递增0.01元/月·平方米。共用水、电费按实际抄见量按实分摊,分摊办法按省物价局相关文件执行。水、电、有线电视等收费标准按照国家相关规定收取,生活垃圾处理费2元/人/月。物业服务费用按月收取,甲方于每月5日前足额交纳本月费用。甲方未按规定实现交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应交纳费用的0.5%收取滞纳金。乙方应按物价部门规定及时办理物业服务收费备案手续,并按协议的内容提供相应的物业服务。协议自业主委员会成立后,业主委员会同甲方签订新的物业服务协议之日自动终止。另查明，2017年5月31日,该小区业委会成立,同年10月1日,新的物业公司和业委会签订物业服务合同,同年8月6日,原告从该小区撤出。审理中，原告称其本次主张被告欠付各项费用的期间为2017年1月1日至2017年8月5日，水费计算至2017年5月13日。并向本院提交其在2017年10月12日向被告催缴物业费的快递单。关于公摊电费核算问题，原告主张按照每户每月20元标准收取，提供了2016年及2017年度小区公共能耗的抄表记录、核算明细及公示照片。垃圾费按照每户每月6元标准计收。原告主张水费部分未提供证据证明。本院认为，原告作为物业服务公司与被告签订了《前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告提供物业服务，被告应当支付物业服务费用。欠付费用期间向原告提供物业服务的系原告瑞馨源公司，并非小区业主委员会。故被告应当向按照《前期物业服务协议》的约定向原告支付物业服务费及其他费用。结合本案的实际情况,足以认定原告在提供物业服务过程中存在一些疏漏和瑕疵,使被告没有享受到相应等值的物业服务，故原告要求被告交纳全额物业费的诉讼请求,本院认为酌情应按照80%比例向原告支付。原告主张电梯费、生活垃圾费被告应当按照合同约定支付，本院对原告主张予以支持。原告主张公摊电费一节，原、被告双方的《前期物业服务协议》中约定了公共能耗的分摊，且《陕西省物业服务收费管理实施办法的通知》（陕价服发[2014]85号）第二十一条规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当按照国家规定向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收上述费用的，可向委托方收取手续费，具体标准由双方协商约定。不得向业主转嫁手续费等额外费用。原告对此亦提供了2016年至2017年公共能耗超标记录及公示情况，故其主张按照每户20元标准计收公摊电费，本院予以认可。关于原告主张水费一节，对此其未提供任何证据证明，应当承担举证不利的诉讼风险，本院对该主张不予支持。至于原告要求被告支付违约金一节,被告没有及时交纳物业费,是对原告履行合同存在瑕疵而做出的同时履行抗辩权的行为,不应当视为违约行为,故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告吴月经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其对此应当承担举证不利的诉讼风险。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条, 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴月应于本判决生效之日起十日向原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司支付物业费476.8元，电梯费258元，生活垃圾费43元，公摊电费143元，共计920.8元。二、驳回原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元，公告费520元，合计545元由被告吴月承担。因原告已全部预交，被告应将该款项于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员    秦      冰 二〇 二一年 五月二十一日 书  记  员    王  心  羽  打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1815号郑维勇、新会区会城琪琳红木家具厂、熊旭军：关于申请执行人郑维勇与被执行人新会区会城琪琳红木家具厂、熊旭军仲裁一案，被执行人熊旭军已于2021年3月23日自行支付20000元给申请执行人，本院于2021年5月8日扣划被执行熊旭军的存款21189.19元。被执行人已履行本院（2021）粤0705执1815号案件所确定的法律义务（伤残补助金等40000元、迟延履行期间利息679元和执行费510.19元，合计41189.19元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十二日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1780号原告：张晓林，男，汉族，1996年12月17日出生，河南省许昌市人，现住拉萨市，身份证号码xxx。被告：毕锋，男，汉族，1984年1月30日出生，拉萨市城关区人,现住拉萨市，身份证号码XXX。原告张晓林诉被告毕锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告张晓林未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张晓林撤回起诉处理。审  判  员   次 央二〇二一年五月十日法 官 助 理   次 白书  记  员   边 珍1
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执复19号复议申请人（申请执行人）：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区街道金田路3088号中洲大厦1703室。统一社会信用证号码：×××ＸＧ。法定代表人：黄德，该公司执行董事。委托代理人：南建国、陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人：袁文安，男，1968年8月28日出生，汉族，住湖南省新化县。复议申请人深圳市富诚资产管理有限公司（以下简称富诚公司）不服新化县人民法院（以下简称新化法院）（2020）湘1322执1654号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2017年12月20日，甲方（债务人或抵押人）袁文安、乙方（债权人）武文娟、丙方（保证人或抵押权人）珠海横琴瑞达融资租赁有限公司（以下简称瑞达公司）签订《借款抵押合同》，其中约定袁文安向出借人武文娟借款49700元及借款期限、还款方式；瑞达公司为袁文安提供连带责任保证，袁文安以自己的小轿车为瑞达公司提供反担保抵押；乙方、丙方或有关司法机关、仲裁机构等按本合同中甲方指定联系地址寄出文件，不管甲方是否实际收到，均视为甲方已收到，相应文书送达并产生送达的法律后果。同日，袁文安、武文娟、瑞达公司签订《补充协议》，其中约定袁文安同意武文娟可直接或委托第三方东莞团贷网互联网科技有限服务公司代为以现金或银行转账支付方式支付借款至指定的收款账户；原合同或本补充协议在履行过程中发生的争议，各方当事人协商不成的，提交汕尾仲裁委员会按其最新仲裁规则仲裁，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员适用简易程序书面审理。2017年12月21日，武文娟向袁文安指定的银行账户转账41800元。同日，袁文安出具《收款确认书》，确定其指定银行账户收到41800元，另收到武文娟现金支付款项7900元。2018年1月3日，瑞达公司与袁文安办理机动车抵押登记，抵押权人为瑞达公司。2019年2月15日，武文娟以袁文安未按期偿还款项为由，向瑞达公司发出《代偿/催收通知书》，要求该公司对袁文安的债务承担连带清偿责任。2019年2月20日，武文娟出具《代偿证明》，确认瑞达公司已代袁文安清偿债务49450.65元，并同意由瑞达公司行使对袁文安的追偿权，武文娟不再直接追究袁文安的偿还责任。同日，瑞达公司制作《已代偿通知书》，载明瑞达公司已代袁文安向武文娟偿还本息及违约金共计49450.65元，并通知书袁文安及时偿还代偿款及违约金，否则按照《借款抵押合同》《补充协议》等条款的约定维护其权益。2019年2月21日，瑞达公司与富诚公司签订《债权转让协议书》，瑞达公司将其对袁文安的债权及相关权益转让给富诚公司。瑞达公司将《已代偿通知书》《债权转让协议通知书》邮寄至袁文安合同约定地址，但邮件被退回。2019年11月12日，富诚公司依照武文娟、瑞达公司与袁文安于2017年12月20日签订的抵押借款合同《补充协议》中的仲裁条款，以袁文安为被申请人，就借款合同项下的债务纠纷向汕尾仲裁委员会申请仲裁。汕尾仲裁委员受理后，向被申请人袁文安邮寄送达仲裁申请书副本及证据材料、应仲裁通知书、《仲裁规则》《仲裁员花名册》、当事人权利义务告知书、仲裁庭组成通知书等材料，但投递结果反馈均为未妥投。汕尾仲裁委员会遂根据《仲裁规则》的规定和《补充协议》的约定指定一名仲裁员组成独任仲裁庭，仲裁庭对本案进行书面审理。汕尾仲裁委员会于2020年1月17日作出汕国仲字[2019]2145号裁决书后，将该裁决书向袁文安邮寄送达，亦被退回。2020年7月14日，富诚公司向本院申请强制执行汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]2145号裁决书。本院于2020年8月10日作出（2020）湘13执235号执行裁定书，将该案指定新化法院执行。新化法院执行审查发现，汕尾仲裁委员会受理申请人富诚公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人袁文安并告知其享有申请仲裁回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人袁文安，均无证据证实。汕尾仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人袁文安是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定袁文安放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩的基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。新化法院遂于2020年9月22日作出的（2020）湘1322执1654号执行裁定书，裁定驳回富诚公司的执行申请。富诚公司申请复议称，汕尾仲裁委员会仲裁案件受理后已向被申请人邮寄送达了仲裁申请书副本及证据材料、应仲裁通知书、《仲裁规则》《仲裁员名册》等材料，已经保障了被申请人在仲裁法规定中享有的基本权利。因被申请人在《仲裁规则》规定的答辩期限内未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。仲裁庭依据双方仲裁约定依法书面审理本案，作出的裁决书程序合法。新化法院作出的（2020）湘1322执1654号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，请求撤销该执行裁定书，裁定该院继续执行。本院认为，基于仲裁和民事诉讼性质、功能及审理裁判的权力来源等方面有所不同，不能将仲裁送达与民事送达划等号，仲裁送达有效性在于不存在法律及司法解释规定的违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，汕尾仲裁委员会向被申请人先后邮寄送达仲裁文书材料的邮件均未妥投，被申请人自始至终未参与汕尾仲裁委员会的任何仲裁程序。尽管《借款抵押合同》中有“不管甲方是否实际收到，均视为甲方已收到”的约定，但实际上限制了被申请人在仲裁程序中实际参与仲裁的主要基本权利。汕尾仲裁委员会认定被申请人已放弃自己的相关权利，进而书面审查并作出裁决，并未保障被申请人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本仲裁程序权利。富诚公司提出复议理由不能成立，本院不予采纳。新化法院裁定驳回富诚公司的执行申请并无不当。富诚公司可根据仲裁条款重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市富诚资产管理有限公司的复议申请，维持新化县人民法院（2020）湘1322执1654号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张朝华审判员  陈 辉审判员  张菖青二○二一年五月二十八日法官助理钟李一书记员刘勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省大石桥市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢192号肖井绵、姜桂金：本院执行的申请执行人肖井绵申请执行被执行人姜桂金养殖回收合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将案件款缴纳至本院，且申请执行人已支取完毕。现申请执行人向本院提交申请，申请本案按执行完毕处理。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月十二日
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执1575号耿萍与淄博市张店区市容环卫事业服务中心劳动争议一案，申请执行标的共计35388.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，耿萍向本院申请执行的（2021）鲁03民终580号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十四日
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执605号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路12号。法定代表人：谢成信，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：姚土宝，男性，1954年08月13日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人姚土宝信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初1139号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告姚土宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行截止至2020年3月17日的信用卡透支本金48402.72元、利息3513.56元、违约金2480.35元；2020年3月17日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算，利息为按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，并按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。利息、复利、违约金、手续费（其他费用）总计按被告姚土宝应支付的债务款项本金不超过年利率24%为限。因被执行人姚土宝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执605号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年五月三十一日法官助理 李建政书 记 员 梁 华
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1681号余龙钊、容关瑞：关于申请执行人余龙钊与被执行人容关瑞房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初7018号民事判决，被执行人应向申请执行人支付141.58元。在本案执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执1681号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十七日
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2101号黄长娣：关于被执行人黄长娣信用卡纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2101号案件所确定的法律义务(补缴案件受理费306.52元)，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2101号黄长娣：关于被执行人黄长娣信用卡纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2101号案件所确定的法律义务(补缴案件受理费306.52元)，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4635号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司公司员工，住济南市。被告：刘俊生，男，1984年9月27日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告刘俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 张 勃二〇二一年五月十八日书记员 孙振辉
湖南省桑植县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0822执425号谭建：你与申请执行人唐杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0822民初473号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1、被执行人谭建立即偿还申请执行人借款96000元。2、被执行人谭建承担案件执行费1340元。3、如未按期履行，加倍计算迟延履行期间的债务利息（待算）。你可以向本院自动履行上述义务。本院的开户银行及账户情况如下：1、开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县和平街支行2、账户名：桑植县人民法院执行款专户3、账号：9*************************6特此通知2021年5月13日执行员 ：蒋模进联系电话：13974491559风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有相关情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、扣留。4、根据刑法第三百一十三条的规定，对拒不执行判决、裁定的行为，以拒不执行判决、裁定罪论处，判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；根据刑法第二百七十七条的规定，对暴力抗拒执行的行为，以妨害公务罪论处，判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：9*************************6特此通知。二〇二一年五月十八日
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执978号之二易平、康山山本院在执行申请执行人易平与被执行人康山山借款合同纠纷一案，被执行人康山山已全部给付申请执行人易平此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初2403号原告：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：徐某，现住宁夏回族自治区贺兰县。        原告李某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。        原告李某请求判令：1．被告偿还原告借款本金11500元；2．被告向原告支付利息2300元（以11500元为基数，按月息2分自2019年6月27日起暂计算至2020年4月22日），剩余利息计算至被告偿还完毕之日；3．本案诉讼费由被告承担。        被告徐某未到庭，未作答辩。        查明的事实        根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：        2019年6月27日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到李某人民币11500元（大写壹万壹仟伍佰元整）转账方式通过手机银行，李某向本人持朋友招商银行卡转账，卡号×××”。现因被告未向原告偿还该笔借款，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。        上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的《借条》在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。        判决的理由与结果        本院认为，被告向原告借款的事实，有原告当庭陈述以及原告提交的《借条》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，原告已经履行了出借义务，被告未能按照约定偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金11500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《借条》中并未约定利息和还款期限，视为不支付利息，故对于原告要求被告承担2019年6月27日至2020年4月22日期间的逾期还款利息2300元的诉讼请求，本院不予支持；同时，依照法律规定，在双方没有约定利息和还款期限的情况下，原告可随时要求被告偿还借款，结合原告的诉请，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准“3.85％／年”，向原告支付立案之日（2021年4月19日）至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告徐某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：        一、被告徐某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某借款本金11500元，并支付2021年4月19日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金11500元为基数，按照“3.85％／年”的利率标准计算）；        二、驳回原告李某的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费73元（已减半收取），由原告李某负担11元，由被告徐某负担62元。        本判决为终审判决。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    刘燕军二○二一年五月三十一日法官助理    柯玉平书记员    李超《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初3942号原告：中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码：91520222914700468C。负责人：董金玉，系该行行长。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。委托诉讼代理人：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15270202011182637。被告：胡耀，男，1985年5月1日生，汉族，住贵州省盘州市。原告中国工商银行股份有限公司盘州支行与被告胡耀用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告中国工商银行股份有限公司盘州支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司盘州支行撤诉。案件受理费220元，由原告中国工商银行股份有限公司盘州支行负担。审判员  刘建二〇二一年五月三十一日法?官?助?理孟璐璐书记?员秦娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59074号原告：吴长英，女，1990年4月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱慕华，北京鑫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爽，女，1995年3月28日出生，汉族，北京鑫道律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：吴四卫，男，1977年4月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告吴长英（以下简称原告）与被告吴四卫（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱慕华、王爽，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付医疗费26741.59元，住院伙食补助费3900元，营养费6000元，护理费27000元，误工费120000元，交通费估算2414元，残疾赔偿金516943元，被扶养人生活费，儿子邹某某（97351.8元），女儿邹某（81126.5元）。精神损害抚慰金18000元（酌定），残疾辅助器具费矫形器620元凭票，鉴定费4350元，合计904446.89元。事实与理由：2018年6月4日，被告驾驶四轮车（以下简称事故车辆）在北京市朝阳区常营三兄弟饭店门口将正在由东向西步行的原告撞伤，经交警队认定，被告负全责，原告无责。原告损失未获赔诉至法院。被告辩称，事故发生在2018年，我俩认识，事情发生在停车场。我第一时间报警送医，在武警总医院看病医药费是我垫付的。期间我经常去看望，除了医药费外我给了5800元现金。原告的男朋友看护的。原告出院后我跟原告谈过赔偿的问题，因为双方差距太大没有达成一致。原告起诉过我，后撤诉。我服从法院判决。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，被告驾驶四轮车（以下简称事故车辆）在北京市朝阳区常营三兄弟饭店门口由西向东行驶时将正在由东向西步行的原告撞伤，经交警队认定，被告负全责，原告无责。自2018年6月5日至6月29日，原告在武警北京总队医院住院治疗24天，被诊断为左腕部开放伤。自2019年12月11日至12月26日原告在北京积水潭医院住院治疗15天。后，原告又分别6次在中国人民武装警察部队复诊、8次在北京积水潭医院复诊、3次在管庄东里医院复诊、3次在北京英智康复医院复诊，提交35张票据共26741.59元；并主张住院伙食补助费3900元（每天100元计算39天）、营养费6000元（120天每天50元计算）、护理费27000元（180天每天150元计算），误工费120000元（每月5000元计算24个月），交通费按照复查及进行康复里程估算2414元，残疾赔偿金按照2019年北京城镇73849*20年*35%=516943元，被扶养人生活费178478.3元（儿子邹某某2014年8月22日出生（97351.8元），女儿邹某2012年10月30日出生（81126.5元），46365分别乘以12和10乘以35%/2）、精神损害抚慰金18000元（酌定），残疾辅助器具费矫形器620元凭票、鉴定费4350元。庭审中，原告就其伤残等级、误工期、护理期、营养期申请进行鉴定，北京民生物证科学司法鉴定所于2020年12月16日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告左侧桡骨远端粉碎性骨折为八级伤残，左手部分肌群肌力下降为十级残疾，赔偿指数35%，误工期为24个月，护理期150-180日，营养期为90-120日，原告支出鉴定费4350元。本院认为，双方对事故经过和责任认定认可，经交通管理部门认定被告负全责，原告无责，本院予以采信；被告应对原告合理合法的损失进行赔偿。医疗费、鉴定费，有票据为证，本院支持。伤残赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费、护理费，符合法定标准，本院支持。误工费，原告未提交完税凭证、银行流水、误工证明等能够证明收入标准的证据，本院按照每月3000元标准乘以24个月酌判。交通费，不能与就诊时间一一对应，本院予以酌定2000元。精神损害抚慰金，超过原告的伤残指数，本院酌判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条之规定，判决如下：一、除已付五千八百元外，被告吴四卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴长英医疗费二万六千七百四十一元五角九分、伤残赔偿金六十九万五千四百二十一元三角、住院伙食补助费三千九百元、交通费二千元、误工费七万二千元、营养费六千元、护理费二万七千元、精神损害抚慰金一万五千元、鉴定费四千三百五十元、残疾辅助器具费矫形器费六百二十元，合计元八十五万三千零三十二元八角九分；二、驳回原告吴长英其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12844元，由原告负担730元（已交纳），由被告负担12114元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 霞二〇二一年五月二十七日法官助理  杨 锟法官助理  陈文超书 记 员  夏 竹
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初673号原告：尹燕芬，女，1985年3月1日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘丽丽，女，1988年1月17日出生，汉族，住山东省聊城经济技术开发区。被告：冯军占，男，1984年8月24日出生，汉族，住山东省聊城经济技术开发区。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司聊城分公司，住所地山东省聊城市经济开发区东昌路北小湄河西。法定代表人：齐维杰。原告尹燕芬与被告刘丽丽、冯军占、上海红星美凯龙品牌管理有限公司聊城分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告尹燕芬于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹燕芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹燕芬撤诉。案件受理费4780元，减半收取计2390元，由尹燕芬负担。审判员  赵鹏二〇二一年五月八日书记员  王辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3759号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：郭某某，男，1988年11月15日出生，汉族，住长沙市开福区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李辉、被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与郭某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令郭某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金108500.36元、逾期利息3475.99元，复利90.68元，合计112067.03元（利息及复利暂计至2021年02月10日止，此后利息及复利按合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令郭某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令郭某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年10月21日，郭某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向郭某某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向郭某某发放贷款155000元。截至2021年02月10日，郭某某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告郭栩军未依约按时履行还款义务，为维护原告合法权益，望判如所请。被告郭某某辩称，借款贷款属实。对起诉本金有异议，APP显示截至2021年3月29日借款本金余额为92245.86元。去年12月开始没有还款，过年之前还过一次3900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2019年10月21日，郭某某（以下简称借款人）与原告平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字2019第RL20191021000448《个人信用贷款合同》，合同主要内容有：授信额度不超过授信额度500000元；授信有效期不超过5年；授信额度项下每笔贷款应在授信有效期内提出贷款申请，每笔贷款金额、期限、利率等以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法；逾期罚息利率为本合同约定利率加50％，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如借款人拖欠贷款本息、费用或任何其他应付未付债务等，平安银行长沙分行有权宣布合同提前到期，要求借款人提前偿还本息及支付相关费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费、公告费、送达费、执行费等）。二、郭某某于2019年10月21日向原告申请支用了贷款155000元。双方约定借款利率执行固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。截至2021年05月10日，被告拖欠5期本息。诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金108500.36元、拖欠利息8909.47元、拖欠复利514.52元。三、为实现本案债权，原告与湖南天楚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年3月11日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。郭某某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；被告辩称手机APP显示截至2021年3月29日借款本金余额为92245.86元，根据被告提交的手机截屏证据显示该本金仅包含剩余未到期本金，未包含已逾期未偿还本金，故本院对被告的抗辩理由不予支持。因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整为年利率24%；根据双方合同的约定，郭某某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求郭某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下:一、自2021年3月11日起，解除平安银行股份有限公司长沙分行与郭某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字2019第RL20191021000448《个人信用贷款合同》；二、郭某某限于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金108500.36元、利息8909.47元、复利514.52元（利息、复利暂计算至2021年05月10日，之后的利息、复利以借款本金108500.36元为基数，以年利率24%为限，计算至实际清偿之日止）；三、郭某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2562元，因适用简易程序减半收取计1281元，由郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月十一日法官 助理  田娜书 记 员  姚  萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0241执2603号之五申请执行人：赵倩，女，1980年06月04日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。被执行人：陈武斌，男，1972年04月26日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被执行人：齐少宣，男，1953年12月25日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被执行人：邹国开，男，1967年10月19日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被执行人：刘辉，男，1989年1月28日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道。申请执行人赵倩与被执行人陈武斌,刘辉,齐少宣,邹国开建设工程合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的(2020)渝04民终996号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告陈武斌、齐少宣、邹国开、刘辉于本判决生效后十五日内返还原告赵倩797781元并支付资金占用利息（以797781元为基数，2018年11月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。被执行人陈武斌,刘辉,齐少宣,邹国开逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵倩于2020年11月09日向本院申请执行。本案在执行过程中，向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票，督促各被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经银行、不动产登记、车辆登记、证劵登记等查询了各被执行人财产，额度冻结了各被执行人资金账户。冻结、扣划了被执行人齐少宣存款20326元，被执行人刘辉存款4877.57元，邹国开存款523元款总计25726.57元,于2021年5月31日付申请执行人；另于2020年11月20日查封了被执行人邹国开所有的车牌号为渝D×××××汽车、被执行人齐少宣所有的车牌号为渝H×××××汽车，但未实际控制，查封二年，申请执行人可于查封期限届满前向本院申请继续查封；于2021年3月22日查封了被执行人齐少宣所有的位于秀山县中和街道麻土开发区房屋，现案外人对该房屋提出执行异议，申请执行人同意暂不处置，待条件达成后再行处置。上述财产处置完毕后，本院经实地调查未发现各被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定终结本次执行程序，对各被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗万坪审 判 员 田红波审 判 员 马 军二〇二一年五月三十一日法官助理 姚 纬书 记 员 田 帅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1681号申请执行人：李瑞锋，男，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市。被执行人：葛洪，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省。被执行人：肖永梅，女，1976年4月27日出生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初4827号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付案款326406元及利息205000元，案件受理费、保全费共计8420元，被执行人还应承担本案的执行费7798元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人葛洪、肖永梅的银行存款人民币547624元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人葛洪、肖永梅应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即生效。审判员  童荣彬二〇二一年五月十九日书记员  牟建兰
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2804号葛孝桂：关于被执行人葛孝桂房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初7198号民事判决，被执行人葛孝桂应向本院补缴一审案件诉讼费213.32元。因被执行人已履行本院（2021）粤0705执2804号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十三日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初703号原告：都匀市碧桂园德远置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市纬五路北侧、环西大道西侧，统一社会信用代码91522701MA6E7CO1XW。法定代表人：黄士冯，系该公司执行董事兼总经理。被告：陆祖庆，男，1996年6月27日出生，布依族，住贵州省独山县。原告都匀市碧桂园德远置业有限公司诉被告陆祖庆商品房销售合同纠纷一案，原告都匀市碧桂园德远置业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告都匀市碧桂园德远置业有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告都匀市碧桂园德远置业有限公司撤回对被告陆祖庆的起诉。案件受理费7214元，因适用简易程序减半收取3607元，由原告都匀市碧桂园德远置业有限公司负担。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年五月二十四日法官助理 李  昱  莹书 记 员 于家洋（代）
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初3275号原告朱树明，男，汉族，1970年12月28日生，住长春市南关区。        被告杨明玉，男，汉族，1966年8月13日生，住长春市九台区。        被告云连娟，女，汉族，1972年2月1日生，住长春市九台区。        本院于2021年5月11日立案受理了原告朱树明诉被告杨明玉、云连娟房屋买卖合同纠纷一案。原告朱树明于2021年5月31日向本院提出撤回对二被告的起诉。        本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告朱树明撤回起诉。        案件受理费减半收取计400元，由原告朱树明负担。        审判员    孙娜二〇二一年五月三十一日书记员    杨宇航
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1727执22号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶区青年路中段。法定代表人：时启亭，职务董事长。被执行人：谷建，男，1983年9月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：史兰兰，女，1982年4月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：宁现辉，男，1981年2月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：谷聘，女，1979年3月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司申请执行谷建、史兰兰、宁现辉、谷聘金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月7日申请执行，2021年6月3日当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1727民初1939号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王景安二〇二一年五月二十日书记员  王道收
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5614号申请执行人：刘永海，男，1988年7月28日生，汉族，住昆山市。被执行人：黄贤军，男，1986年9月4日生，汉族，住江苏省杨中市。申请执行人刘永海与被执行人黄贤军民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1859号调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄贤军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄贤军银行存款人民币167943.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月十三日书记员  曹俊瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6586号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：李某三，男，1985年11月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告李某三信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰、被告李某三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计176507.74元（截至2020年12月22日止，其中本金103499.56元、零售利息20424.24元、分期手续费6840.2元、违约金45743.74元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李某三向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计176507.74元。被告李某三辩称，对办卡用卡无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、陈静向中信银行申请办理了卡号为6229xxxx509信用卡。《中信银行信用卡现金分期业务合约》主要内容有：各分期期数的手续费率收费标准为：1期月手续费率1.5%；3期月手续费率0.82%；6期月手续费率0.82%；12期月手续费率0.77%；24期月手续费率0.76%；36期月手续费率0.76%；信用卡的其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。每月分期手续费等于“新快现”及“续金宝”产品总额乘以月分期手续费率；如逾期还款，甲方将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金、费用。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。2、被告申请办理诉争信用卡项下新快现产品，原告依约将新快现产品款项足额转账至被告名下银行账户。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某三领卡消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金103499.56元，零售利息20424.24元，违约金45743.74元，账户分期手续费6840.2元。本院认为：中信银行根据李某三的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某三未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求李某三偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按6502.52元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、李某三于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金103499.56元，零售利息20424.24元，违约金6502.52元，账户分期手续费6840.2元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，减半收取1915元，由李某三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月二十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执恢211号申请人：陈成勇，男，汉族，19**年*月**日生，住山东省宁津县城区东关村南街*号。被执行人：刘玉树，男，汉族，19**年*月*日生，住山东省宁津县宁津镇洼刘村*号。申请执行人陈成勇申请执行与刘玉树买卖合同纠纷一案，宁津县人民法院于20*年*月*日作出（2017）鲁1422民初2030号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，于20*年*月*日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。本院分别于20**年*月*日、20**年*月**日对被执行人提起网络查控，共冻结被执行人存款****元；于20**年*月**日对被执行人进行不动产查询，未查询到其不动产登记信息；于20**年*月*日对被执行人进行住房公积金查询，未查询到其公积金登记信息；于20**年*月**日对被执行人进行住所地调查，未发现财产线索；于20**年*月**日对被执行人进行限制高消费；本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇二一年五月十日书记员  杨雅茹
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初331号原告：廖春萍，女，1978年4月15日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。被告：陈军，男，1978年2月13日生，汉族，居民，户籍所在地江西省赣州市石城县，住江西省赣州市。原告廖春萍与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告廖春萍到庭参加了诉讼。被告陈军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告廖春萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，先后向原告借款50万元，双方约定利息按月利率2%—2.5%计算，原告向被告先后转账交付了50万元，被告向原告出具了借条。被告未再支付2018年1月18日后的利息。原告于2018年6月起要求被告归还借款本金50万元，被告均以各种理由不还，原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告陈军未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告以经营家私生意需要资金周转为由，陆续向原告借款，原告向被告交付了多笔借款。2017年9月17日，被告向原告出具金额5万元借条一份，约定按月利率2.5%计息。2017年10月18日，被告向原告出具金额5万元、15万元、25万元的借条各一份，依次约定按月利率2%、2.5%、2.5%计息。至本案法庭辩论终结前，原告认可被告付息至2018年1月18日，借款本金50万元及其自2018年1月19日起的利息尚未归还。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。以上事实，有原告提供的借款和付息清单；银行交易流水；被告于2017年9月17日出具给原告金额为5万元的借条原件一份；被告于2017年10月18日出具给原告金额分别为5万元、15万元、25万元的借条原件各一份；被告于2014年1月18日出具给原告金额为25万元的借条照片一份；以及原告陈述等为证。本院认为，被告向原告借款，原告交付了借款，本案证据之间相互印证，足以证明双方之间的民间借贷法律关系依法成立。本案借条未对还款时间作出约定，原告有权催告被告在合理期限内归还借款。现被告未按约还本付息，构成违约。原告仅要求被告归还借款本金，系对其自身权利的自由处分，应予尊重。原告提出的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈军应当于本判决生效之日起10日内归还原告廖春萍借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（原告廖春萍已预交），由被告陈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  陈宾二〇二一年五月十八日代理书记员  黄静
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初1106号原告：齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司，统一社会信用代码91230200077796940U，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区和平家园1号楼00单元01层01号。法定代表人：韩林清，该公司经理。委托诉讼代理人：辛萍，该公司法律顾问。被告：葛文利,男，1958年5月18日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司与被告葛文利排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知次日起七日内仍不交纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  才振军二〇二一年五月七日书记员  方 慧
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执284号之三申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。被执行人：徐旭平，男，1964年11月16日出生，汉族，住樟树市。被执行人：肖清萍（系徐旭平之妻），女，1967年10月13日出生，汉族，住樟树市。本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与徐旭平、肖清萍借款合同纠纷一案中，于2021年4月25日10时至2021年4月26日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：××）依法对被执行人肖清萍名下所有的位于樟树市xx35-2店面用途的房产进行公开拍卖活动，买受人黄俊以￥826900.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下：一、将被执行人肖清萍名下所有的位于樟树市xx35-2店面用途（产权证号为：Ａ××）的房产过户给买受人黄俊（身份证号码3622231974××××××××）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人黄俊。被执行人肖清萍的上述房产的所有权自本裁定送达买受人黄俊时起转移。二、解除对被执行人肖清萍名下的所有的上述房产的查封及抵押。三、买受人黄俊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  付卫萍二〇二一年五月二十四日书记员  黄思琪
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3328号立案日期二〇二一年四月九日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街238号，统一社会信用代码91350322676510932G。法定代表人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：郑兆益，该行职工。被告被告：黄美娟，女，1973年5月5日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令黄美娟立即偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行信用卡计至2021年2月22日的透支本金12115.5元，利息、复利771.37元，费用5163.35元，并支付自2021年2月23日起按照领用合约及章程规定计至欠款实际还清之日止的利息、复利、费用；2.由黄美娟承担本案诉讼费用。被告答辩意见黄美娟未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2011.12.28激活日期2012.1.14卡号62281100054XXXX1信用额度2.3万元透支利率日息万分之五，按月计收复利违约金标准最低还款额未还部分的5%，最低10元尚欠本金12115.5元未按约还款时间2019年8月3日起其他事项裁判理由黄美娟向中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。黄美娟未能按约还款，构成违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行据此要求黄美娟承担清偿欠款本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但透支利息、复利、违约金合计数自2019年8月3日起计至2020年8月19日不得超过按年利率24%计算金额，自2020年8月20日计至还清之日止不得超过起诉时（2021年4月）一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍即年利率15.4%计算金额。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项一、黄美娟应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行信用卡透支本金12115.5元，并支付自2019年8月3日起至还清之日止按《领用合约》《章程》约定计算的利息、复利、违约金（2019年8月3日起计至2020年8月19日止的利息、复利、违约金总和不得超过按年利率24%计算金额，自2020年8月20日计至还清之日止的利息、复利、违约金总和不得超过按年利率15.4%计算金额）二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行的其他诉讼请求。诉讼费用案件受理费252元，减半收取计126元，由黄美娟负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员陈宝林二〇二一年五月七日书记员叶超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初1323号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。负责人：周永宏，系该银行行长。委托诉讼代理人：文旭，系该银行职工。被告：陈永绪，男，汉族，1966年10月09日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与陈永绪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾 康二〇二一年五月二十四日书记员 陈鼎贵
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执556-1号被执行人:幸恩关,男,汉族。被执行人幸恩关罚金一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204刑初126号刑事判决书已发生法律效力。陕西省铜川市耀州区人民法院刑事审判庭于2021年4月12日移交执行。本案在执行过程中,本院向被执行人幸恩关发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、缴纳罚金人民币100000元；二、追缴违法所得49200元。以上共计人民币149200元,但被执行人幸恩关未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人幸恩关在金融机构的存款149200元,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二一年五月二十日书记员  黄晓军
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5043号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：谢强，男，1991年10月03日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告谢强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告谢强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢强立即向原告偿还信用卡透支本金59,921.41元，透支利息2,831.74元，违约金4,725.67元，其他费用3,933.27元，合计71,412.09元（数据暂计至2020年11月2日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为4984××××9983的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款项71412.09元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告谢强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年8月4日；账户号为0032××××2862。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金59,921.41元，利息2,831.74元、违约金5,827.97元、其他费用3,933.27元，合计72,514.39元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告谢强未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告谢强于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金59,921.41元、透支利息2,831.74元、违约金5,827.97元、其他费用3,933.27元，合计72,514.39元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金59,921.41元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,586元，因适用简易程序减半收取793元，由被告谢强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘12民终989号 申请人：湖南东鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇开元大道世纪广场，统一社会信用代码:9143128177678236IP。 法定代表人：谢寒冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾宪辉，湖南星星律师事务所律师。 被申请人：廖加明，男，1965年7月27日出生，苗族，住重庆市北江区。 被申请人：重庆市佳信建设集团有限公司，住所地重庆市忠洲镇巴王路30号附9号，统一社会信用代码：91500233207935727D。 法定代表人：任勇，该公司执行董事。 本院审理的上诉人廖加明与被上诉人湖南东鹏房地产开发有限公司、舒刚、秦嗣娟及原审被告曹芩、重庆市佳信建设集团有限公司合同纠纷一案中，申请人湖南东鹏房地产开发有限公司于2021年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人廖加明、重庆市佳信建设集团有限公司在湖南省鼎盛房地产开发有限公司的债权。申请人湖南东鹏房地产开发有限公司以在洪江市黔城镇开元大道世纪广场的房产提供担保。 本院认为，申请人湖南东鹏房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封湖南东鹏房地产开发有限公司在洪江市黔城镇开元大道世纪广场的房产（房号为：A313、A314、A315、A316、B313、A301、A703、A704、A705、A701、A709、A712、B704、B705、B706、B707、B708、B709、B710、B711、B712、2号栋门面101、102、103、105、106、107、108、109、110、111、112、113、115、116、117、118）； 二、冻结被申请人重庆市佳信建设集团有限公司在湖南省鼎盛房地产开发有限公司的债权1000万元； 三、冻结被申请人廖加明在湖南省鼎盛房地产开发有限公司的到期债权300万元； 四、冻结被申请人廖加明在湖南省鼎盛房地产开发有限公司的到期债权400万元； 以上冻结、查封动产财产的期限为一年，不动产的期限为三年。 申请保全费5000元，由申请人湖南东鹏房地产开发有限公司承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈利建 审判员  曹 阳 审判员  夏英姿 二〇二一年五月十四日 法官助理陈若愚 书记员张妍瑞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0206民初1977号原告：无锡惠灵物业管理有限公司，统一社会信用代码91320206788371367L，住所地无锡市惠山区玉祁街道永安路**。法定代表人：许明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。被告：蒋德勇，男，1989年3月17日生，汉族，住江苏省无锡市。原告无锡惠灵物业管理有限公司（以下简称惠灵公司）与被告蒋德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法由审判员赵新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无锡惠灵物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹永红、被告蒋德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告称惠灵公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋德勇支付自2016年7月8日起至2020年12月31日止的物业管理费9247元及违约金3773元；2、本案诉讼费用由蒋德勇负担。事实和理由：蒋德勇系逸湾苑小区业主。2015年7月8日，惠灵公司与蒋德勇签订了前期物业管理服务协议。双方就物业管理相关事项进行了约定。现蒋德勇结欠自2016年7月8日起至2020年12月31日止的物业管理费9247元及违约金3773元，故诉至法院。被告蒋德勇辩称，惠灵公司的收费标准不合理，且存在对各业主采取不同收费标准的情况本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，惠灵公司与蒋德勇签订了前期物业管理服务协议，协议约定：蒋德勇所购房屋逸湾苑建筑面积：90.48平方米。物业管理服务费用住宅按见着面积每月每平方米1.3元，按年预收，并合理分摊公共水电费。公共水电费按建筑面积每平方米0.25元/月。电梯使用费每平方米0.35元/月。蒋德勇违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业管理费及其它应缴费用的，惠灵公司有权要求蒋德勇立即补交并从逾期之日起每日按应缴费用的5%支付违约金。协议中又约定了惠灵公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生进行维护、修缮、服务与管理。定期公布物业管理费收支账目。入户大堂、电梯大堂、梯间、公共部位的地面清洁、保洁。交通秩序与车辆停放指挥有序、通行顺畅、停放整齐。共用部位无私搭乱建，公用部位保持整洁，无堆放物和乱贴乱画现象等义务。另查明，逸湾苑106-1003房屋登记于蒋德勇名下，建筑面积90.48平方米。审理中，惠灵公司提供结算凭证及计算明细，证明蒋德勇缴纳了2015年7月8日至2016年7月7日的物业费1411元、电梯运营费380元、公共能耗费271元，尚结欠物业费9247元。经质证，蒋德勇对结算凭证及计算明细的真实性无异议，但表示自己并未结欠这么多物业费，具体结欠多少也不清楚。对此蒋德勇并未进行举证。关于违约金，惠灵公司陈述：物业费是提前一年交的，因合同约定的违约金过高，其已主动调整至按每年15.4%的计算。以上事实，有前期物业管理服务协议、不动产登记簿证明、结算凭证、计算明细及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：业主应当根据物业服务协议的约定支付物业服务费，逾期未付的，应当承担违约责任。惠灵公司要求蒋德勇支付拖欠的自2016年7月8日起至2020年12月31日止物业服务费9247元，经审核，计算无误，合法有据，本院予以支持。蒋德勇对结欠物业服务费的金额有异议，但未明确实际结欠金额且未进行举证，本院不予以采信。惠灵公司在其管理服务过程中对小区内管理服务方面存在一定的瑕疵，根据物业管理服务协议等约定的管理服务项目、未尽管理服务义务的程度等，结合收费与服务相匹配的原则，本院认为物业服务费予以扣减8%较为合理。故蒋德勇应交物业服务费的金额确定为8507.24元。对惠灵公司超出部分的诉讼请求不予支持。虽然惠灵公司在管理服务方面存在不足和瑕疵，应予扣减相应的物业服务费，但蒋德勇没有理由拒绝缴纳所有的物业服务费，故蒋德勇对其应缴而未按期缴纳的物业服务费应当支付逾期付款违约金。惠灵公司主张按年利率15.4%计算拖欠物业服务费的违约金未超出合同约定和法定许可范围，本院予以支持，但应以8507.24元为基数计算，故违约金确定为3471.16元；对惠灵公司超出部分的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：蒋德勇于本判决生效后三日内向惠灵公司支付物业服务费用8507.24元及违约金3471.16元，合计11978.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，由惠灵公司负担5元；蒋德勇负担56元。蒋德勇应承担的诉讼费用已由惠灵公司预交，蒋德勇于本判决生效后三日内给付惠灵公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵新二〇二一年五月二十六日书记员  唐文