江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0426民初154号原告：吴**忠，男，汉族，1969年6月17日出生，江西长江化工有限责任公司，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：王志，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志杰，江西顺合律事务所律师。被告：朱志，男，汉族，1983年2月15日出生，住安徽省桐城市。被告：蔡报彬，男，汉族，1982年2月22日出生，九江市港务局龙开河公司员工，住九江市浔阳区。被告：桐城市畅通物流有限公司，统一社会信用代码：9134088155181895XD，住所地：安徽省安庆市桐城经济开发区东外环路。法定代表人：王祖亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，统一社会信用代码：9134088153913645X（1-1），住所地：安徽省桐城市龙眠路49号。负责人：汪立新，总经理。委托诉讼代理人：繆巍，男，汉族，1988年9月10日，住安徽省桐城市，系被告公司理赔分部员工。委托诉讼代理人：邓怡青，江西惟民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，统一社会信用代码：913604008593114264，住所地：九江市浔阳区长虹大道98号。负责人：刘共智，经理。委托诉讼代理人：刘洋，女，汉族，1996年11月11日出生，住九江市庐山区，该公司职员。原告吴**忠与被告朱志、蔡报彬、桐城市畅通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴**忠及其委托诉讼代理人王志、被告蔡报彬、被告桐城市畅通物流有限公司的法定代表人王祖亮、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司的委托诉讼代理人邓怡青到庭参加诉讼，被告朱志、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的委托诉讼代理人刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴**忠诉称，2020年4月6日，被告朱志驾驶皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车沿福银高速公路由南昌往九江方向行驶，行驶至福银高速公路657ＫＭ＋600Ｍ处，车辆撞上前方变更车道的由被告蔡报彬驾驶的赣Ｇ×××××号小轿车，造成驾驶员蔡报彬、乘车人杨秀莲、蔡贵龙、陈义水及原告吴**忠受伤，两车不同程度受损的交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队事故认定被告朱志、被告蔡报彬在此次事故中承担共同责任，原告吴**忠不承担责任。原告受伤后被送往九江市第一人民医院治疗，共计住院31天，医院出院诊断双侧锁骨远端骨折；左侧侧髋臼骨折；左侧耻骨上下支骨折；左侧第2-6多发骨折等。九江市司法鉴定中心司法鉴定：原告吴**忠多发性骨折伤残等级十级、左肩关节损伤伤残等级十级、右肩关节损伤伤残等级十级；伤后休息180天、护理90天、营养90天；后续治疗费12000元。事故发生后，原告与被告协商未果。现要求：1、判令被告朱志、蔡报彬、桐城市畅通物流有限公司共同赔偿原告因交通事故遭受的损失共计214770.66元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。被告朱志未答辩。被告蔡报彬辩称，其是去南昌为原告吴**忠的岳母吊丧，是好意送原告回九江，原告是无偿乘坐；原告吴**忠受伤后已为原告垫付了1348.78元医疗费。被告桐城市畅通物流有限公司辩称，事故发生后，公司于2020年9月29日垫付吴**忠医疗费10000元，此外，还在九江市第一人民医院门诊为吴**忠垫付了1116.3元。被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司辩称，1、交通事故的真实性和责任由法院查明，被告仅依据保险合同约定对原告合理损失予以赔付。2、对原告单方委托的伤残鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。原告的营养期过长，标准过高，每日应按20元计算。原告护理费用过高，护理期过长，且原告出院医嘱没有写明出院后需要人陪护，原告的护理期应按实际住院天数计算，护理费的标准应当按每日115元计算。原告主张误工损失，应当提供其工作证明、工资收入银行流水以及因伤实际减少工资的证明。医疗机构医嘱为全休3个月，原告的误工期应当以医院医嘱为依据。原告要求被抚养人生活费不符合法律规定。3、被告不应承担本案的诉讼费用及鉴定费用。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称，肇事车辆赣Ｇ×××××在被告公司投保了车上人员责任险乘客4人，每座限额20000元，原告吴**忠系赣Ｇ×××××上的乘坐人员，原告的损失应由被告朱志驾驶的车辆的交强险限额内先予赔付，不足部分按50%的比例在保额内承担赔偿责任。被告公司不应承担本案的诉讼费用及鉴定费用。经审理查明：被告朱志系被告桐城市畅通物流有限公司皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车的驾驶员。2020年4月6日5时20分许，被告朱志驾驶皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车沿福银高速公路由南昌往九江方向行驶，行驶至福银高速公路657ＫＭ＋600Ｍ处，车辆撞上前方变更车道的由被告蔡报彬驾驶的己有的赣Ｇ×××××号小型轿车，造成乘车人员杨秀莲、蔡贵龙、陈义水及原告吴**忠、被告蔡报彬受伤，两车受损的交通事故。原告吴**忠受伤后当即被送往德安县人民医院抢救医疗，随后转入九江市第一人民医院住院治疗31天。医院诊断为：1、双侧锁骨远端骨折；2、左侧髋臼骨折；3、左侧趾骨上下支骨折；4、左侧第2－6多发骨折；5、左侧创伤性血气胸；6、胸骨骨折；7、左上肺挫伤。出院医嘱：建议休息3个月。原告吴**忠治疗期间支付了医疗费用47851.96元，此外，被告蔡报彬垫付了医疗费1348.78元，被告桐城市畅通物流有限公司垫付了医疗费1116.3元，并预支给了原告吴**忠10000元。2020年10月14日江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队作出赣公交高（直二二）认字［2020］第363202420200000247号《道路交通事故认定书》，认定被告朱志、被告蔡报彬在此次事故中承担同等责任，原告吴**忠不承担责任。2020年10月12日江西九江司法鉴定中心受江西省高速交警总队直属二支队第二大队委托，评定原告吴**忠多发肋骨骨折伤残等级为十级；左肩关节损伤伤残等级为十级；右肩关节损伤伤残为十级，伤后休息180日，伤后护理90日，伤后营养90日，后期医疗费用为12000元。原告花费鉴定费用2700元。2021年3月18日被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司认为原告吴**忠左侧2-6根肋骨骨折未达到十级伤残标准提出重新鉴定。2021年5月10日江西民信和成司法鉴定中心受本院委托，对原告吴**忠的伤残等级重新鉴定，鉴定意见为：原告吴**忠因交通事故外伤致骨盆多发骨折经对症治疗后，目前遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司投保了交强险和第三者商业责任险（保险责任限额1000000元）及不计免赔附加险，保险有效期为2019年11月1日至2020年10月31日。赣Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司处投保了车上人员责任险4人，每座20000元。保险有效期为2019年5月23日至2020年5月22日。另查：原告吴**忠本次因交通事故致伤，发生在无偿搭乘被告蔡报彬的私家车从南昌返回九江的途中。原告吴**忠系江西长江化工有限责任公司职工。原告吴**忠的母亲王林芳系江西长江化工有限责任公司退休职工。江西省2019年城镇居民人均可支配收入为36546元。江西省2019年城镇非私营单位就业人员年平均工资为73725元。江西省2019年城镇私营单位服务业人员年平均工资为41444元。上述事实有1、当事人的陈述；2、医疗费用票据及明细；3、《道路交通事故认定书》；4、医院的疾病证明书及入、出院记录；5、保险单；6、司法鉴定意见书；7、社区、村委会证明；8、务工证明及工资单等材料佐证，本院予以确认。本院认为：江西省高速交警总队直属二支队第二大队认定被告朱志、蔡报彬在本次道路交通事故中承担同等责任，本院予以确认，被告朱志、蔡报彬在本起交通事故中各承担50%的责任。原告吴**忠的医疗费用共计50317.04元。原告在九江市第一人民医院住院31天，伙食补助费每天按20元计算，住院伙食补助费共计620元（31×20）。原告住院期间的营养费按每天22元计算，共计682元（31×22）。原告的护理期按《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》结合司法鉴定意见酌定60天，护理人员工资按江西省2019年城镇私营单位服务业人员年平均工资为41444元计算，护理费为6907.33元（41444÷360×60）。原告十级伤残的精神抚慰金酌定为2000元。原告的误工期按医嘱并综合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》及司法鉴定意见酌定120天。江西省2019年城镇非私营单位就业人员年平均工资为73725元。原告要求误工工资按3500元／月计算，不违反法律规定，误工费为14000元（120÷30×3500）。原告要求残疾赔偿金按江西省2019年城镇人均可支配收入36546元计算，不违反法律规定，原告十级伤残的残疾赔偿金为73092元（20×36546×10%）。原告治疗期间的交通费酌定为500元。后续治疗费按司法鉴定意见认定为12000元。鉴定费按票据认定2700元。原告吴**忠的母亲王林芳系江西长江化工有限责任公司退休职工，已享受退休待遇。原告要求支付王林芳生活费，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告吴**忠的合理损失为：医疗费用50317.04元，后续治疗费12000元，营养费682元，伙食补助费620元，护理费6907.33元，误工费14000元，残疾赔偿金73092元，精神抚慰金2000元，鉴定费2700元，交通费500元，共计162818.37元。其中鉴定费2700元不属保险合同的理赔范围。皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司投保了交强险和第三者商业责任险，赣Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司处投保了车上人员责任险4人，每座20000元。原告的合理损失依法应先由被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司依据保险合同在交强险责任限额内赔偿120000元，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市对公司在超出交强险部分损失的50%在车上人员险责任限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在交强险限额内承担106499.33元（6907.33＋14000＋73092＋2000＋500＋10000）；在商业险中承担26809.52元［（162818.37-2700-106499.33）×50%］。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在车上人员险责任限额内承担20000元。鉴于原告吴**忠是无偿搭乘，依据公平原则可适当减轻被告蔡报彬15%的赔偿责任，被告蔡报彬赔偿5788.09元［（26809.52-20000）×85%］。鉴定费2700元由被告桐城市畅通物流有限公司赔偿1350元，被告蔡报彬赔偿1147.5元（1350×85%）。为减少诉累，被告桐城市畅通物流有限公司垫付的11116.3元及被告蔡报彬垫付的医疗费用1348.78元，可从原告的赔偿款中抵扣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力的若干规定〉》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第＜一＞项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条第一款、第十一条、第十二条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴**忠经济损失123542.55元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于本判决生效之日起十日内向被告桐城市畅通物流有限公司返还9766.3元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴**忠经济损失20000元；四、被告蔡报彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴**忠5586.81元；五、驳回原告吴**忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521.56元（原告已预交），由被告桐城市畅通物流有限公司2260.78元，被告蔡报彬负担2260.78元，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊立新人民陪审员  周庆祥人民陪审员  王焱平二〇二一年五月三十一日书 记 员  余露烨