上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8840号原告：上海沪莲供水设备制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘胜祥，董事长。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告：启东市惠萍幼儿园，住所地江苏省启东市。法定代表人：陆海宁。委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。原告上海沪莲供水设备制造有限公司与被告启东市惠萍幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，本案依法适用简易程序。本院于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘胜祥及其委托诉讼代理人徐其飞、被告委托诉讼代理人茅永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沪莲供水设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币305,000元(以下币种均为人民币)；2.判令被告承担延期付款违约金(以305,000元为基数，按日千分之五计算，从2020年9月1日起至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原、被告双方于2020年7月29日签订购销合同,约定被告购买原告消防箱泵一体化设备,合同总价为305,000元,签订合同时,被告方付定金60,000元,消防验收合格后一周内付185,000元,余款60,000元在2020年底前付清。如到期未付清,每日需要乙方赔付合同总金额的千分之五作为违约金。合同签定后,被告方说暂时没钱,后来总包方垫付给原告方60,000元现金。原告依约定向被告方提供设备,并已通过验收,投入使用。但被告方分文未付,总包方垫付的60,000元,总包方还向原告方要。经原告多资催要,被告总以资金紧张和还有股东投资还没到位为由,一直未付。故原告提起诉讼。被告启东市惠萍幼儿园辩称，被告不同意原告的全部诉请。本案系争合同事实上是原告和南通大名建筑装潢工程有限公司(以下简称南通大名公司)，即被告幼儿园改造工程的总包方所签订的。本案的付款主体应该是南通大名公司。据被告所知，签订合同时，南通大名公司已向原告支付定金6万元，尚余货款245,000元未支付。违约金约定也明显过高，应当以银行的同期贷款利率计算。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.2020年7月29日原、被告签订的购销合同一份，证明原、被告双方存在购销合同关系，合同的标的305,000元，并约定了付款期限及违约金约定。被告表示对证据1的真实性无异议，甲方代表人陈旭松是南通大名公司项目经理，由陈旭松跟原告进行联系洽谈，并落实相关购销合同的，被告方对整个合同约定的条款并不知情。这个章是陈旭松私自加盖的。甲方签名戴小燕是幼儿园老师，当时是负责协调工程项目的对接，戴小燕说，当时项目方需要进行签字确认，所以她签了这个字，具体因为被告都是跟项目方联系，包括相应款项被告都是支付给项目方的。6万块钱定金，事实上也是南通大名公司支付的，并非幼儿园支付，这个也能佐证原、被告之间并没有直接发生合同上的联系沟通。2.原告交付设备的照片三份，证明原告已向被告提供产品。被告表示照片上的货物在幼儿园，但不能证明合同上所列的所有项目都已经交付到位。因为当时不是跟被告交接的。具体交接验收由项目方工作人员进行，原告是否按照清单进行交付，被告无法确认，原告需提供交接的相关手续。被告为证明其主张，提供了以下证据：1.被告(被告负责人陆海宁头像为禅、工作人员戴小燕)与总包方人员(南通大名公司王雨兵昵称为心有所属、工作人员陈旭松)的微信聊天截图，证明微信聊天中提到消防存在质量问题需要整改，同时提到要求总包方提供消防供方的联系方式以解决相关的问题，因为总包方消极应对，所以被告希望能够直接联系来解决这方面的问题。也证明这里提到总包方已向原告支付了6万元。2021年2月20号发过一个整改文档，从16页到24页，反映主要存在三大块问题：漏水、墙面裂缝、消防。前两个问题与原告无关。消防是跟原告有关系的。原告表示对证据1的真实性无异议，但是关联性有异议，聊天内容与原告无关。第6页戴小燕谈话“不是说消防局验收合格就可以在那边做样子的。”可以看出消防系统验收合格，后来漏水不是被告的产品质量问题，可以维修更换。2.照片一组，证明第二组证据是部分消防设备，从25页到29页，消防泵存在明显漏水，打开以后就漏水的，无法正常使用。消防控制系统处于瘫痪状态。26、27页这两个完全没法正常使用的。后面报警器不运作。第二个安全出口灯全部都不亮了，跟消防相关的故障特别多。合同的反面有王雨兵签字，也能够说明王雨兵就是所谓的王总是原告方真正的对接人。王雨兵是南通大名公司这个项目的总负责人。合同表格备注部分上面写到，这个款项含运费，现场安装焊接的。所以被告认为消防现在存在的一系列问题与原告有关。原告表示证据2与原告无关，不是原告的产品。3.原告所提供《购销合同》反面，其中总包方负责人王雨兵自书：“消防尾款245,000元可以从总工程款中扣除，付款方式由惠萍幼儿园直接支付”，证明总包方确认其原支付的6万元定金已作为货款支付，并非暂付款。4.特殊建设工程消防验收意见书，证明确认本案相关的幼儿园建设工程消防验收通过意见书签收时间为2020年11月19日。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：原告(乙方)与被告(甲方)于2020年7月29日签订购销合同,约定由被告向原告购买消防箱泵一体化设备,合同总价为305,000元。另约定：双方签订合同后,预付定金60,000元,消防验收合格后一周内付185,000元,余款60,000元在2020年底前付清。如到期未付清,每日需要向乙方赔付合同总金额的千分之五作为违约金。合同签定后，原告依约定向被告方提供了合同设备。2020年11月19日，启东市住房和城乡建设局出具特殊建设工程消防验收意见书，确定被告工程消防验收合格。另查明，原告确认2020年7月29日送货之前，由被告项目总包方垫付了定金60,000元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案系原告索要相应货款的纠纷。本案的争议焦点为货款金额。根据双方陈述及相应证据，被告项目总包方明确消防尾款245,000元可以从总工程款中扣除，由此，总包方向原告支付的6万元定金应作为货款的支付，该金额理应被确认。因此，被告应付原告货款为245,000元。关于延期付款违约金，合同约定被告应在消防验收合格后一周内付185,000元,余款60,000元在2020年底前付清。原告主张违约金的标准过高，应予调整。本院根据被告的违约情节、主观过程程度、被告违约行为可能给原告造成的预期利益损失等因素综合考虑，其中185,000元违约金应自2020年11月25日起算，60,000元应自2021年1月1日起算，均按每日万分之四计算至实际清偿之日止。综上，原告的诉请部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》(1999年3月发布)第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告启东市惠萍幼儿园应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪莲供水设备制造有限公司货款245,000元；二、被告启东市惠萍幼儿园应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沪莲供水设备制造有限公司违约金(以185,000元为基数，自2020年11月25日起至实际清偿之日止；以60,000元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止；以上均按每日万分之四计算)；三、原告上海沪莲供水设备制造有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,875元，减半收取，计2,937.50元，由原告上海沪莲供水设备制造有限公司负担450元，被告启东市惠萍幼儿园负担2,487.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二一年五月二十八日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年3月发布）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。