上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14703号原告：蒋某2，女，1954年1月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：王某2，男，1947年8月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：王某1，男，1978年6月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：蒋某3，男，1956年1月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：王某3，女，1954年4月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：蒋某1，女，1982年10月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：蒋某4，女，1957年10月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：邓某1，男，1990年11月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列八原告的共同委托诉讼代理人：范志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。上列八原告的共同委托诉讼代理人：林敏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋某5，男，1954年12月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：郁某某，女，1951年11月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：蒋某6(曾用名张1)，男，1981年7月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：楼剑啸，上海市申房律师事务所律师。原告蒋某2、王某2、王某1、蒋某3、王某3、蒋某1、蒋某4、邓某1与被告蒋某5共有纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法追加郁某某、蒋某6为本案的被告参加诉讼，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员缪欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告蒋某2、蒋某3、蒋某4及共同委托诉讼代理人范志刚，被告蒋某5、郁某某、蒋某6及共同委托诉讼代理人蔡瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某2、王某2、王某1、蒋某3、王某3、蒋某1、蒋某4、邓某1共同向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市虹口区大名路XXX-XXX号房屋的征收利益。事实和理由：上海市虹口区大名路XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)为公有居住房屋，原承租人为顾某某(已故)，本案当事人均为系争房屋征收时户籍在册人员。2020年5月14日虹口区政府对系争房屋所在地块作出动迁征收决定，2020年5月27日蒋某5被指定为系争房屋承租人。蒋某2系原承租人顾某某之女，出生后至1970年均随同父母一起居住在系争房屋内，后作为1969届知识青年到安徽农村插队落户，2009年与其丈夫王某2一起按政策回沪后居住于系争房屋阁楼内，后蒋某5竭力把蒋某2赶出了系争房屋，蒋某2至今居无定所。王某2患有心梗、脑梗等多种疾病，居住条件十分困难。两人之子王某1自小生活在系争房屋内，2003年10月结婚后由于系争房屋实在无法居住就在外购买商品房并搬出。蒋某2、王某2、王某1一家三口均属于同住人，在获得平均份额的基础上，应充分地考虑给予适当照顾。蒋某3系原承租人之子，出生并成长在系争房屋内，1981年与王某3在系争房屋内结婚并居住。两人之女蒋某1在系争房屋内出生并居住，未获得过任何住房福利。蒋某3一家三口应分得征收补偿款。蒋某4出生、成长在系争房屋内，并长期照料父母。2000年由于系争房屋居住困难，就搬出居住，2002年购买商品房后接父母一起居住生活。邓某1系蒋某4之子，出生并曾长期生活在系争房屋内，未获得过任何住房福利。蒋某4和邓某1在获得平均份额的基础上，应考虑给予适当的多分。蒋某5长期不照顾父母，在父母将系争房屋对外出租期间，蒋某5在有房居住的情况下，赶走房客，强占系争房屋并入住，系争房屋动迁后，故意躲避原告，意图独自侵占全部征收补偿款，蒋某5应不分或少分。其妻子郁某某享受过宝山路XXX弄XXX号前楼的福利分房，故其没有分配案涉房屋征收补偿款的资格。原告为保障自身合法权益，诉至法院，如上所请。被告蒋某5、郁某某、蒋某6辩称，蒋某3一家及蒋某4一家均享受过福利分房，蒋某2、王某2和王某1不在系争房屋内实际居住，故所有原告均不属于系争房屋同住人，不能享受征收利益。蒋某5与其他兄弟姐妹之间没有家庭矛盾，宝山路XXX弄XXX号前楼原系郁某某母亲承租的公房，后将承租人变更为郁某某，并非福利分房。三被告他处无房且未享受过动迁利益，故系争房屋的征收补偿利益应当归三被告所有。本院经审理认定事实如下：顾某某(2017年2月死亡)与蒋某7(2016年11月死亡)系夫妻关系，婚后生育蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5等五名子女。蒋某2与王某2系夫妻关系，双方生育一子王某1。蒋某3与王某3系夫妻关系，双方生育一女蒋某1。蒋某4系邓某1之母。蒋某5与郁某某系再婚夫妻，于1992年9月15日登记结婚，蒋某6系郁某某与前夫张某2之子。系争房屋为1960年顾某某单位分配的公有住房，租赁部位为二层西前间，面积30.3平方米，承租人系顾某某，顾某某死亡后未变更承租人。2020年5月27日，蒋某5在动拆迁中被指定为承租人。2020年5月14日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。动迁之前，系争房屋内有户籍十一人，分别为蒋某2(2009年8月31日从江苏省宜兴县迁入)、王某2(2009年8月31日从江苏省宜兴县迁入)、王某1(1993年5月22日从江苏省宜兴县迁入)、蒋某3(2005年7月12日从巴林路XXX弄XXX号XXX室迁入)、王某3(2009年5月4日从巴林路XXX弄XXX号XXX室迁入)、蒋某1(2005年7月12日从巴林路XXX弄XXX号XXX室迁入)、蒋某4(2002年10月25日从江浦路XXX弄XXX号XXX室迁入)、邓某1(2002年10月25日从江浦路XXX弄XXX号XXX室迁入)、蒋某5(1992年7月7日国外回沪迁入)、郁某某(2005年6月29日从宝山路XXX弄XXX号迁入)、蒋某6(2006年8月3日从宝山路XXX弄XXX号迁入)。2020年5月28日，蒋某5作为系争房屋承租人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积46.67平方米，房屋价值补偿款3,551,351.3元，装潢补偿23,335元，奖励补贴1,086,095.05元(按期签约奖456,695元、搬迁费2,700.05元、集体签约搬迁奖12万元、均衡实物安置补贴466,700元、不予认定建筑面积材料补贴4万元)；结算单上另有集体签约搬迁奖超比例递增部分7万元，按期搬迁奖333,350元、临时安置费补贴1.2万元、增发临时安置费补贴6,000元，一次性奖励5,000元，共计5,087,132元。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，1984年3月蒋某3单位分配蒋某3户(人口为2大1小)山西北路XXX号公房，配屋面积为13平方米，1994年5月套配了巴林路XXX弄XXX号XXX室公房，面积为22平方米，新配房人员为蒋某3、王某3和蒋某1。1995年蒋某3按照公有住房出售政策将上述房屋购买为产权房，该户人口数当时核定为3人，产权人登记为蒋某3。1998年7月王某3增配分得巴林路XXX弄XXX号XXX室公房，面积为14.7平方米，受配人为王某3。审理中，蒋某3和王某3表示他们后来将巴林路XXX弄XXX号XXX室公房退回单位，单位另发放了8万元奖励。1998年6月因系争房屋居住困难，蒋某4单位增配江浦路XXX弄XXX号XXX室公房，面积27平方米，新住房人员为蒋某4、邓某1及蒋某7，受配人员1大(女)1小(男)，承租人为蒋某4。2000年蒋某4按照公有住房出售政策将上述房屋购买为产权房，产权人为蒋某4。1999年9月住房配售单显示，蒋某4、丈夫邓某2、邓某1、邓某2之父邓某3、蒋某7五人作为新住房人员，分配江浦路XXX弄XXX号乙XXX室公房，承租人为蒋某4，2000年蒋某4按照公有住房出售政策将上述房屋购买为产权房。审理中，蒋某4陈述该房屋系其出资18万元购买的使用权房，并非福利分房。郁某某与张某2于1980年10月登记结婚，婚后生育一子张1(后更名为蒋某6)。1981年张某2单位分配宝钢四村XXX号XXX室公房，承租人为张某2，1984年经住房交换为宝山路XXX弄XXX号公房，承租人为张某2。1991年郁某某起诉离婚，同年5月法院出具(91)闸法民字第612号民事调解书，载明：郁某某与张某2离婚，儿子张1由郁某某抚养，宝山路XXX弄XXX号双方结婚住房由郁某某(含子)继续居住，张某2住房自行解决。1992年宝山路XXX弄XXX号房屋承租人变更为郁某某，2011年通过差价换房出让该房使用权。又查明，蒋某2、王某2自户籍迁入系争房屋后未在系争房屋内居住。王某1自幼生活在系争房屋内，2003年10月在外购买商品房后搬出居住。蒋某3、王某3婚后于1983年左右搬离系争房屋在外租房居住，1984年居住于蒋某3受配的山西北路XXX号公房，1994年居住于套配的巴林路XXX弄XXX号XXX室公房，蒋某1随同蒋某3和王某3共同居住生活。蒋某4和邓某1自2002年10月户籍迁入系争房屋后未在系争房屋内居住。蒋某51992年婚后搬离系争房屋与郁某某、蒋某6在外居住，顾某某、蒋某7在系争房屋内居住至2003年左右搬至蒋某4购买的商品房居住，系争房屋遂出租，2009年左右蒋某5和郁某某搬入系争房屋居住至动迁。2010年左右蒋某6搬入系争房屋内居住，2012年10月左右搬离系争房屋至所购商品房居住。审理中，原、被告均表示其内部份额不需要法院分割。审理中，本院根据原告的申请，于2020年7月20日裁定冻结蒋某5名下银行存款4,660,782元或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，蒋某2按照知青回沪政策户籍迁入系争房屋内，在本市未享受过福利性质房屋，因家庭结构和房屋面积等原因未居住，依法仍应属于系争房屋的同住人。王某1作为知青子女，自幼居住于系争房屋内至成年后在外购房迁出，依法亦应当被认定为共同居住人。王某2的户籍自外省市迁入，与系争房屋的来源并无关联，且其自户籍迁入后未在系争房屋内实际居住过，不宜认定为共同居住人。蒋某3、王某3、蒋某4、郁某某分别享受了福利性质房屋，不符合在本市无其他住房的要求，故不应认定为共同居住人。蒋某1、邓某1自末次户籍迁入后在系争房屋内未实际居住，属于空挂户口，依法不应认定为共同居住人。蒋某5自2009年左右在系争房屋内居住至动迁，且在本市无其他福利性质房屋，应认定为共同居住人。蒋某6在户籍迁入系争房屋后，于2010年至2012年在系争房屋实际居住满一年以上，且在本市无其他福利性质分房，应认定为共同居住人。因此，蒋某2、王某1、蒋某5和蒋某6符合系争房屋共同居住人资格。鉴于房屋征收时由蒋某5家庭实际居住使用，与居住搬迁相关的奖励补贴应由其分配取得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构等因素，本院酌情确定蒋某2、王某1可分得征收补偿款190万元，蒋某5、蒋某6分得剩余征收补偿款。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告蒋某2、王某1分得上海市虹口区大名路XXX-XXX号房屋征收补偿款190万元；二、被告蒋某5、蒋某6分得上海市虹口区大名路XXX-XXX号房屋征收补偿款3,187,132元；三、驳回原告王某2、蒋某3、王某3、蒋某1、蒋某4、邓某1的诉讼请求。本案受理费47,409.92元，诉讼保全费5,000元，合计52,409.92元，由原告蒋某2、王某1负担19,574.65元，被告蒋某5、蒋某6负担32,835.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢书记员 刘方园附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。