江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1776号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市江宁区胜利路38号和建大厦办公楼主楼1楼东临淮街面3间（江宁开发区）。负责人：俞华特，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吕厚虎，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏改俊，女，汉族，1962年6月13日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：邵丹丹，江苏华旦天左律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李磊，男，汉族，1987年3月11日出生，住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）：南京市栖霞区风行速递服务部，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道兴卫村兴卫三队。经营者：倪前石。上诉人阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称阳光保险江宁支公司）因与被上诉人魏改俊、李磊、南京市栖霞区风行速递服务部（以下简称风行速递服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2020)苏0113民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》进行独任审理。本案现已审理终结。阳光保险江宁支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担被上诉人魏改俊的误工费损失；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被上诉人魏改俊的误工费认定错误。魏改俊应当补充提供个人所得税完税凭证、银行流水及交通事故发生后的扣发工资的证据材料，以便查清其是否存在真实的误工损失，但魏改俊未提供上述证据，故上诉人不应赔偿魏改俊的误工费损失。魏改俊辩称，关于误工费，其在一审中已经提交误工证明、合同书、2019年工资表、企业登记证书等证据，一审法院是在核实具体事实情况下认定的误工费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏改俊向一审法院提出诉讼请求：1.判令赔偿医疗费9566.98元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、护理费5600元、伤残赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、误工费29721.2元、交通费922.55元、鉴定费2900元，合计162131.05元；2.判令阳光保险江宁支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三责险）范围内先行赔偿，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3.判令李磊、风行速递服务部对魏改俊损失超出阳光保险江宁支公司承保范围的部分承担赔偿责任；4.诉讼费用由李磊、风行速递服务部承担。一审法院认定事实：2019年7月24日10时30分许，李磊驾驶苏Ａ×××××号小型客车，行驶至栖霞区，倒车过程中撞到行人魏改俊，致魏改俊受伤。此事故经交管部门处理，认定李磊负事故全部责任，魏改俊无责任。苏Ａ×××××号车登记车主为风行速递服务部，李磊系该服务部雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动。该车在阳光保险江宁支公司投保了交强险及限额为100万元的三责险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。事故发生当日，魏改俊即被送往南京市栖霞区医院进行治疗，同日办理住院手续，同年8月16日出院，住院23天，出院诊断为：左尺骨鹰嘴骨折、多发性软组织挫伤、肝血管瘤、糖尿病、颈部挫伤。2019年10月21日，魏改俊因左尺骨鹰嘴骨折术后活动受限2月余至河南省洛阳正骨医院住院治疗，同年11月15日出院，住院25天，出院诊断为尺骨鹰嘴骨折术后（左侧）、肘关节强硬（左侧）、2型糖尿病。魏改俊为治疗因本起交通事故造成的损伤，共支付医疗费9566.98元。李磊垫付住院期间12天护理费2760元。2020年3月31日，魏改俊委托南京两江司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2020年4月10日出具两江司鉴所[2020]临鉴字第69号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人魏改俊左肘关节功能障碍构成十级残疾；被鉴定人魏改俊的误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为90日。魏改俊为此支付鉴定费2900元。另查明，魏改俊为洛阳市职员，事故发生前月平均工资为7357.43元，事故发生后误工期间单位未发放工资。一审法院认为，魏改俊因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交管部门对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，法院依法予以确认。李磊系风行速递服务部雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动，故相应民事责任应由风行速递服务部承担。本起交通事故发生在保险期间，阳光保险江宁支公司作为苏Ａ×××××号车交强险及三责险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，阳光保险江宁支公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由风行速递服务部承担赔偿责任。魏改俊所提交的鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，故对于该鉴定意见法院予以采纳。阳光保险江宁支公司要求扣除非医保用药费用，因被保险人不予认可，且阳光保险江宁支公司未能提供保险合同、非医保用药明细及替代性药物清单等证据予以证实，对于该项抗辩法院不予采纳。关于魏改俊主张的各项损失，认定如下：1.医疗费9566.98元。2.住院伙食补助费800元。3.营养费2700元。4.护理费4400元。5.误工费29429.72元（7357.43元/月÷30天×120天）。6.残疾赔偿金104920.32元。7.精神损害抚慰金5000元。8.交通费507.5元。9.鉴定费2900元。上述损失合计157324.52元（不含鉴定费），由阳光保险江宁支公司在交强险及三责险限额内全额予以赔付。李磊垫付的护理费2760元属于本起事故合理损失，应于本案中一并处理，该笔款项由阳光保险江宁支公司直接返还给李磊。鉴于风行速递服务部在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即阳光保险江宁支公司全额代为赔付，故法院对风行速递服务部在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于判决生效之日起十五日内赔偿魏改俊各项损失合计157324.52元，同时返还李磊垫付款2760元；二、驳回魏改俊对李磊、南京市栖霞区风行速递服务部的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，本院至洛阳市就魏改俊工作情况进行调查。该学校工作人员陈述，魏改俊提供的各组证据均属实，魏改俊系该学校安置办合同制工作人员，而非教学人员，其主要职责是带领学生到企业进行实习。魏改俊的收入包括基本工资、津贴、奖金、企业支付的补贴等，学校没有为魏改俊代扣代缴个人所得税。魏改俊陈述，因为其收入构成复杂，且学校管理问题，没有缴纳个人所得税，其误工费计算标准请求法院根据事实酌情认定。上诉人阳光保险江宁支公司对此无异议，误工费请求法院依法认定。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、诊断证明、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、工资表以及当事人的陈述等证据予以证明。本案二审的争议焦点为，一审认定误工费是否适当。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人魏改俊提供了劳动合同、事故发生前六个月的工资表、其供职单位出具的误工证明等证据，结合本院到其供职单位所进行的调查，可以认定魏改俊在该单位工作并因交通事故产生误工损失的事实。关于魏改俊的误工费计算标准，因其月收入构成较特殊，但未提供明确的收入转账明细，也未提供个人所得税缴纳证明。据此，本院根据二审查明的新事实，酌情认定按照每月6000元的标准计算误工费。魏改俊因本次交通事故误工4个月，其误工费为24000元（6000元/月×4月）。魏改俊因本次交通事故产生的损失合计151894.8元（不包括鉴定费），该笔款项由阳光保险江宁支公司予以赔偿。因李磊垫付费用2760元，由阳光保险江宁支公司直接返还李磊。综上，因本案二审出现新证据，上诉人阳光保险江宁支公司的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南京市栖霞区人民法院(2020)苏0113民初4090号民事判决第二项；二、变更南京市栖霞区人民法院(2020)苏0113民初4090号民事判决第一项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人魏改俊各项损失合计151894.8元，返还被上诉人李磊垫付款2760元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1211元、减半收取605元，鉴定费2900元，合计3505元，由被上诉人南京市栖霞区风行速递服务部负担；二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司负担300元，由被上诉人魏改俊负担100元。本判决为终审判决。审 判 员 贡永红二〇二一年五月六日法官助理 王 千书 记 员 周艺文