wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0981财保41号 申请人：四川豪鑫节能环保工程有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街望江路街道办事处以内，统一社会信用代码91510107080601251E。 法定代表人：蔡子刚，该公司经理。 被申请人：四川指路建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街29号附2号，统一社会信用代码91510107394484692P。 法定代表人：黄育平。 被申请人：黄育平，男，1963年3月2日出生，汉族，四川省郫县居民。 申请人四川豪鑫节能环保工程有限公司与被申请人四川指路建筑劳务有限公司、黄育平建设工程分包合同纠纷一案，申请人四川豪鑫节能环保工程有限公司于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄育平在成都农村商业银行股份有限公司郫都支行账户（账号：6223××××5066）的存款 1.042210元进行冻结。蔡子刚、朱丽兰自愿以其名下位于成都市温江区××街××街××号锦里光华房屋［权证号：川（2007）房屋不动产权第0XXX2号、第0XXX8号］为本次保全作担保。 本院经审查认为，申请人四川豪鑫节能环保工程有限公司向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄育平在成都农村商业银行股份有限公司郫都支行账户（账号：6223××××5066）的存款 1.042210元，冻结期限为一年； 二、查封蔡子刚、朱丽兰名下的位于成都市温江区××街××街××号锦里光华房屋［权证号：川（2007）房屋不动产权第0XXX2号、第0XXX8号］，查封期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人四川豪鑫节能环保工程有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇二一年五月三十一日 书记员  赵娟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2080号 罪犯谭志勇，男，1992年10月18日出生,湖南省宜章县人，汉族，初中文化，现在四川省。 成都市双流区人民法院于2018年2月12日作出（2018）川0116刑初224号刑事判决，以被告人谭志勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币5万元。刑期自2017年10月21日起至2030年10月20日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谭志勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币5万元已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谭志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭志勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇三〇年二月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
文书内容辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2021）辽0113民初4848号                  当  事  人              原 告              原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司                        被 告              被告：徐子晨                        诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求被告支付拖欠的物业服务管理费11781.98元（前期物业服务合同约定案涉园区别墅住户物业费建筑面积每月每平2.9元，后原告实际按建筑面积每月每平2.9元收取，案涉房屋沈北新区蒲丰路42-3号101，建筑面积248.74平方米，本次起诉物业费欠付日期自2019年11月5日起至2021年3月15日止）及违约金1000元；                  被 告      辩 称                被告未答辩。                  查  明  事  实              前期物业服务合同约定案涉园区别墅住户物业费建筑面积每月每平2.9元，后原告实际按建筑面积每月每平2.9元收取，案涉房屋沈北新区蒲丰路42-3号101，建筑面积248.74平方米，本次起诉物业费欠付自2019年11月5日起至2021年3月15日止11781.98元。                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他              无                  本院认为              根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。案涉前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位,在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费,被告负有交纳物业费的义务。关于原告主张的违约金，被告对其与开发商及物业关系存在不同理解，被告并非故意不交物业费，原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境，故原告主张的违约金，不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              一、被告徐子晨于本判决发生法律效力后立即给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2019年11月5日起至2021年3月15日止的物业费11781.98元；      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告其他诉讼请求。      案件受理费126元，减半收取63元，由被告负担。                  告知              本判决为终审判决      审判员  王泉城二〇二一年五月二十七日书记员  胡 越
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1127民初321号 原告：岚县慧融村镇银行股份有限公司。 法定代表人:赵宪慧，职务:董事长。 住所地:吕梁市岚县滨河北路田野宾馆。 统一社会信用代码：91141100317117944C（1-1）。 委托诉讼代理人：刘文勇，男，山西和胜（岚县）律师事务所律师。 被告：刘保平,男,1962年9月29日生，汉族，山西省岚县人,现住。 被告:邸晓霞,女，1993年9月20日生，汉族,山西省岚县人,住岚县。 原告岚县慧融村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘保平、被告邸晓霞（以下简称姓名）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加诉讼，刘保平、邸晓霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘保平归还贷款199857.69元以及截止2021年1月23日结欠利息、罚息共计3159.66元;2、判令被告刘保平以199857.69万元为基数按月利率9.3%支付原告从2021年1月24日起至实际给付之日的利息，并加付50%的罚息;3、承担原告为实现债权而支付的律师代理费11000元;4、案件受理费由被告刘保平负担;5、判令被告邸晓霞对上述第一、二、三、四项负连带给付责任。事实与理由：2019年12月18日被告刘保平因业务需要,向我行申请20万元贷款，经我行调查符合贷款条件,2019年12月20日双方签订20万元的《借款合同》。合同约定:“贷款金额:本合同项下贷款金额为人民币贰拾万元整。贷款用途:扩大饭店买卖经营。贷款期限:本合同项下的贷款期限从2019年12月20日起，至2020年12月20日止。月利率为:9.3%0.”同日,被告邸晓霞与原告签订《保证合同》。合同约定被告邸晓霞愿为该笔贷款承担连带归还的保证责任。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后原告按约定向刘保平发放了贷款。2020年12月20日合同履行期限届满,被告刘保平未按合同约定还本付息,截止起诉时被告刘保平归还本金142.31元,利息截止2020年12月20日支付22692元，结欠本息余额为203017元,现贷款已形成逾期。 庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告刘保平归还贷款195857.69元以及截止2021年5月18日结欠利息、罚息共计13759.63元;2、判令被告刘保平以195857.69万元为基数按月利率9.3%支付原告从2021年5月19日起至实际给付之日的利息，并加付50%的罚息。 刘保平、邸晓霞未到庭，也未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书、借款人基本情况调查表、借款人身份证、户口本、担保人基本情况调查表、担保人身份证、户口本、借款合同、保证合同、借款借据、影像资料、刘保平还款账号流水、结欠本息明细表、委托代理合同、律师代理费增值税普通发票。 刘保平、邸晓霞未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。 经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。原告所述事实本院予以认定。 经审理查明，2019年12月18日刘保平因业务需要,向原告申请20万元贷款，2019年12月20日双方签订《借款合同》，合同约定:“贷款金额:本合同项下贷款金额为人民币贰拾万元整。贷款用途:扩大饭店买卖经营。贷款期限:本合同项下的贷款期限从2019年12月20日起，至2020年12月20日止。月利率为:9.3‰”。同日,邸晓霞与原告签订《保证合同》。合同约定，邸晓霞愿为该笔贷款承担连带归还的保证责任。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后原告按约定向刘保平发放了贷款。2020年12月20日合同履行期限届满,刘保平未按合同约定归还原告借款,担保人邸晓霞亦未承担担保清偿义务，原告因此提起诉讼。 本院认为，原告与刘保平签订的《借款合同》、与邸晓霞签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向刘保平发放了借款，借款期限内，刘保平未能按照借款合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，应负违约责任；邸晓霞未履行保证责任，应承担违约责任。因此原告要求刘保平偿还借款本金、利息、罚息及要求邸晓霞对上述款项负连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求刘保平承担为实现债权所产生的律师费的诉讼请求，因该项费用双方在借款合同及担保合同中有明确约定，且该费用收取的标准符合《山西省发展和改革委员会、山西省司法厅关于完善律师服务收费管理的通知》（晋发改价格发【2016】144号）的规定，并提供2021年4月23日增值税11000元发票佐证，故该请求本院也予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘保平于本判决生效之日起十日内归还原告岚县慧融村镇银行股份有限公司借款本金195857.69元以及截止2021年5月18日所欠利息、罚息13759.63元。 二、被告刘保平于本判决生效之日起十日内支付原告岚县慧融村镇银行股份有限公司以195857.69元为基数按月利率9.3‰从2021年5月19日起至实际清偿之日止的利息，并加付50%的罚息。 三、被告刘保平于本判决生效后十日内支付原告岚县慧融村镇银行股份有限公司律师代理费11000元。 四、被告邸晓霞对上述借款本金及利息、罚息、律师代理费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4444元，减半收取2222元，由被告刘保平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  梁凤明 二〇二一年五月三十一日 书记员  李文佳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终408号上诉人（原审被告）：宣城裕田农资有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。法定代表人：何章荣。被上诉人（原审原告）：高淳县苏农农资连锁有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道太安路胡家169号。法定代表人：孔晓阳，该公司董事长。上诉人宣城裕田农资有限责任公司因与被上诉人高淳县苏农农资连锁有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院(2021)苏0118民初225号民事裁定，向本院提起上诉。宣城裕田农资有限责任公司上诉称，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。1.正如被上诉人诉讼请求所述双方之间“自2010起就发生大宗业务交易及资金运作”，结合被上诉人提供的证据，可以充分证明被上诉人自认与上诉人之间存在大量买卖合同等业务关系，其所提供的两份《借款确认函》中的所涉标的实质上并非借款。因此，在被上诉人未提交与此业务有关的书面证据情况下，应根据该基础法律关系确定本案管辖权，适用被告住所地或者合同履行地法院管辖，即安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。2.不能依据民间借贷关系来确定管辖权。该“借款确认函”即便真实有效，也仅系被上诉人自行记载的财务账本上某一时间节点的动态数据，不能据此认定为民间借贷关系，更不能据此确定管辖权，更应全面审查双方真实存在的业务关系。3.上诉人再次强调，《借款确认函》上申请的公章系伪造，与上诉人实际使用印章不符。虽然一审法院认为其为案件实体审理问题，不属于管辖权审查范畴，但上诉人认为牵涉到伪造印章，应移交相关司法部门进行处理，以确定该行为性质以及应适用何种司法程序。综上所述，上诉人认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”《民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。上诉人宣城裕田农资有限责任公司于1999年11月25日注册成立，注册地是安徽省宣城市经济技术开发区。因被上诉人并未提供依法能够成立的一审法院享有管辖权的证据，根据上述法律规定，无论是从法定管辖的角度，还是从便利当事人的角度，本案均应由上诉人住所地即安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。为便于解决纠纷，正确适用法律，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省宣城市宣州区人民法院。本院经审查认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。本案中被上诉人即一审原告高淳县苏农农资连锁有限公司依据涉案的《借款确认函》提起本案诉讼，而该确认函中明确约定发生争议双方协商解决，协商不成也可向签订地人民法院起诉，并载明签订于高淳。故本案应按照该确认函中的管辖约定来确定管辖法院。因合同签订地在高淳区，故一审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。上诉人认为涉案《借款确认函》中的公章系伪造，对公章真实性的判定应当通过案件实体审理来加以确定，在管辖异议程序审理阶段不宜理涉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二○二一年五月十二日书记员  曹媛
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终980号上诉人（原审被告）：王军，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘尧，湖北联帮律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：江帮蕾，湖北联帮律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：欧阳万举，男，1958年12月23日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：朱光红，湖北举烛律师事务所专职律师。被上诉人（原审第三人）：谢来平，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：李俊慧，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所专职律师。上诉人王军因与被上诉人欧阳万举、谢来平居间合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据王军（委托方、甲方）与欧阳万举（居间方、乙方）于2019年10月11日签订的涉案《房地产项目转让居间服务补充协议》，其中约定：“1.甲乙双方均认可：乙方已成功促成甲方转让位于南漳县××大道以南、××、馨翔园商住楼项目，成交价格为人民币5400万元。2.乙方所得居间服务报酬为人民币600万元，即超出甲乙双方此前口头议定4800万元土地转让价格的多余部分全额作为乙方报酬。3.本协议为甲乙双方口头达成的《房地产项目转让居间服务合同》的补充协议。如甲乙双方对以前达成的居间服务费600万元有异议，经双方本次协商后以本次协议为准，即叁佰万元。”该补充协议是居间合同双方对居间服务报酬的再次协商和确认，而另一位共同居间人即谢来平对该补充协议中“如甲乙双方对以前达成的居间服务费600万元有异议，经双方本次协商后以本次协议为准，即叁佰万元”的内容不予认可。在此情况下，应对欧阳万举是否代表共同居间人签订该补充协议的事实予以查明。一审法院径行认定该补充协议中的300万元是支付欧阳万举的居间服务报酬，属于认定基本事实不清，对判决结果有实质性影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初1170号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。上诉人王军预交的二审案件受理费28400元予以退回。审判长  祝家兴审判员  张 曼审判员  柯 幻二〇二一年五月二十五日法官助理徐利群书记员唐浩
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执1151号申请执行人：杨×1(身份号码：×××)，女，汉族，2007年4月8日出生，住西宁市。被执行人：杨×2(身份号码：×××)，男,汉族，1977年2月2日出生，住西宁市。申请执行人杨×1与被执行人杨×2婚姻家庭一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3275号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，本院于2021年5月11日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，被执行人于2021年5月11日到庭，将10200元以现金的方式给付贾晓梅(申请执行人杨×1直接抚养人)，被执行人已履行完毕，故本案以执行完毕结案。特此通知二〇二一年五月十七日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1912号原告：周洪斌，男，1989年10月2日出生，汉族，居民,住建湖县。委托诉讼代理人：周静，建湖冈东法律服务所法律工作者。被告：刘晓楠，男，1990年10月6日出生，汉族，居民,住盐城市。原告周洪斌诉被告刘晓楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪斌及其委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。被告刘晓楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周洪斌诉称：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款3万元，并按月息2%承担从2020年8月1日至实际还清之日至借款的利息。2、诉讼费用由被告负担。被告刘晓楠未作辩称。经审理查明：被告刘晓楠因经营之需，于2020年7月14日、2020年7月20日、2020年7月27日向原告借款，并分别出具借条，借条载明：“借条，今借到周洪斌人民币壹万元整（10000￥），今借人：刘晓楠，2020.7.14，注：两个月内还清，每月利息按2分计算”；“借条，今借到周洪斌人民币壹万元整（10000￥），今借人：刘晓楠，2020.7.20，注：两个月内还清，每月利息按2分计算”，“借条，今借到周洪斌人民币壹万元整（10000￥），今借人：刘晓楠，2020.7.27，注：每月利息按2分计算，一个月内还清”。借条出具后，被告刘晓楠未能向原告周洪斌偿还，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有欠条、转账记录及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告刘晓楠向原告周洪斌借款，有出具的借条为证，故被告刘晓楠应承担偿还责任。原告主张利息，符合法律规定，本院依法支持从2020年8月1日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告刘晓楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓楠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周洪斌本金3万元及利息（从2020年8月1日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周洪斌其余的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取225元，由被告刘晓楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘大维二〇二一年五月二十七日法官助理 李昊勋书 记 员 曾蓉蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初1005号 原告：张晴，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：何明,北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：陶国宝，男，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告张晴诉被告陶国宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告张晴及其委托诉讼代理人何明到庭参加了诉讼。被告陶国宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晴向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款45400元及利息1191.50元(利息暂计算至2020年9月20日,其后利息自2020年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清为止)；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为资金周转需要，2019年9月8日向原告借款27400元，2020年1月8日向原告借款18000元,合计45400元,并承诺在2020年1月20日还款。其后,原告多次向被告催要以上款项,被告屡次失信。原告认为,原告因被告资金周转需要向其出借相应的款项,但在原告的催要下,被告仍迟迟不归还借款,被告的不诚信行为严重侵犯了原告的合法权益。根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定,现特请求贵院依法支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。 原告张晴为其诉称提供以下证据：证据1、借条原件2张，证明：被告因为资金周转需要,2019年9月8日向原告借款27400元，2020年1月8日向原告借款18000元,合计45400元,并承诺在2020年1月20日还款的事实。证据2、录音光盘1份（当庭手机播放），证明：2020年9月17日原告向被告催要所欠的借款,被告认可借款的数额,但是以暂时无钱为由无法还款的事实。证据3、微信聊天记录截屏打印件1份，证明：原告因被告不归还借款而向被告催要借款,但被告以身上无钱为由试图向别人借钱来还原告借款的事实。 被告陶国宝未作答辩亦未提供证据材料。 经庭审质证，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。 本院认为，原告诉称的事实均有证据能够印证，故对原告张晴所主张的事实予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告张晴主张其向被告陶国宝出借借款45400元，有原告方陈述以及原告提供的借条等证据为证，本院予以确认，被告应当偿还。被告承诺于2020年1月20日还清借款，但被告未按约履行，原告主张自2020年1月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息直至款清时止，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶国宝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张晴借款45400元及截至2020年9月20日的利息1191.5元，此后的利息以欠付借款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费965元，由被告陶国宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二一年五月二十五日 书记员  张利娟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初9337号 原告：合肥满天星物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区黄山路与宿松路交口时尚家园**501，统一社会信用代码91340111MA2PHMG32M。 法定代表人：黄琴，经理。 被告：陈斌（对应的案号以及当事人的基本情况参见起诉状正本）。 原告合肥满天星物业管理有限责任公司诉上列被告物业服务合同纠纷案，本院于2021年4月7日立案。原告合肥满天星物业管理有限责任公司于2021年5月28日分别向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥满天星物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥满天星物业管理有限责任公司撤诉。 上列各案案件受理费，由原告合肥满天星物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘星月 二〇二一年五月二十八日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初17800号原告：芜湖长徽实业有限公司，住所安徽省芜湖市镜湖区联盛国际商业广场3B141(申报承诺)，统一社会信用代码91340200MA2T0MD50U(1-1)。法定代表人：胡廷廷，系该公司总经理。委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：众安康后勤集团有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道8000号建安山海中心27E，统一社会信用代码91440300715244914G。法定代表人：林正刚。上述原告芜湖长徽实业有限公司诉被告众安康后勤集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月30日，原、被告签订《医院后勤服务项目合作协议书》，双方就合作开发经营安庆市立医院的后勤管理服务项目达成协议。根据协议约定，项目需要提交投标保证金，由乙方先行支付给甲方，甲方收到款项后再以甲方的名义缴纳投标保证金。投标活动结束后，甲方应在收到退回的投标保证金后三个工作日内将投标保证金退回乙方。合同期限内甲乙双方中任何一方未能履行本协议相关条款，出现重大违约行为，守约方有权解除本协议并要求违约方支付10万元违约金。2020年4月30日，原告按照协议约定分两次共向被告支付124万元用于缴纳安庆市立医院后勤管理项目投标保证金。后项目未能中标，招标方已经将投标保证金返还给被告。截至起诉之日前，被告仅退还44万元，剩余80万元保证金未能按约返还。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。被告的逾期行为已构成严重违约，原告根据双方协议约定有权要求解除合同，立即退还保证金并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、解除原、被告签订的《医院后勤服务项目合作协议书》；2、被告立即向原告返还80万元；3、被告向原告支付违约金10万元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年4月30日，原、被告签订一份《医院后勤服务项目合作协议书》，约定经双方协商，就合作开发经营安庆市立医院的后勤管理服务项目达成协议。项目名称为由双方合作开发的项目名称（以中标合同为准）。项目简况：开发的医院后勤项目简况（以中标合同为准）。管理内容：项目所涉及的内容（以中标合同为准）。针对本协议约定的项目，原、被告双方一致同意参与开发投标。即由被告参与投标，被告应当确保参与投标项目符合其经营许可证范围，原告负责提供信息咨询和处理招投标的相关关系，以保证被告竞标成功和争取项目的最大利益。在合作项目投标时，无论投标结果出现流标、废标或不中标的情况，双方均免责。项目需要提交投标保证金由原告先行支付给被告，被告收到款项后再以被告的名义缴纳投标保证金。招投标活动结束后，被告应在收到退回的投标保证金后三个工作日内将投标保证金退回原告。如项目中标后，中标服务费及履约保证金均由原告负责承担。项目的公共关系费用、现场运作的一切投入费用及风险由原告自行承担。合同期限内双方中任何一方未能履行本协议相关条款，出现重大违约行为，守约方有权解除本协议并要求违约方支付10万元违约金。造成守约方经济损失的，还应承担相应赔偿责任。原、被告分别在上述协议上签章予以确认。2020年4月30日，原告通过其法定代表人胡廷廷的银行账户分两笔向被告转账90万元、34万元，共计124万元，并备注为“安庆市立医院保证金”。原告称涉案项目中标公示时间为2020年5月11日-14日，涉案项目并未中标，在投标结束后，被告退还部分保证金44万元，但其他保证金被告至今未予返还，原告遂诉至本院。经查，被告于2020年6月17日通过公司银行账户向原告方转账44万元元，并备注“退安庆市立医院保证金”。原告另提交安庆市立医院物业服务外包项目招标文件、短信截图、律师函等以证明其主张。本院认为，根据原告提交的项目合作协议书、转账记录、安庆市立医院物业服务外包项目招标文件、短信截图、律师函等，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，未进行答辩，亦未提交相反证据予以反驳，应视为其自行放弃答辩权利。原告的上述证据形成较为完整的证据链，根据民事审判证据优势性原则，本院对原告的上述证据的真实性及原告相关陈述予以采信。本院确认原、被告之间的合同法律关系成立。在本案中，原告已向被告预交共计124万投标保证金，现涉案项目并未中标。被告依约应将上述保证金退还原告，但被告至今仅退还保证金44万元，尚欠80万元未予退还，其行为已构成违约，应向原告返还保证金80万元。且涉案《医院后勤服务项目合作协议书》系以涉案项目中标为基础和前提的，涉案项目未中标，原告的合同目的无法实现，故原告诉求解除上述协议书于法有据，本院对此予以支持。关于违约金，因双方在协议中约定违约金条款时系统一进行约定，其违约行为包括未能履行本协议条款的多种情况，在涉案协议中还包括有大量如果项目中标后双方的各种权利义务关系。故根据本案实际案情，对原告的违约金请求，本院酌情支持3万元。故综上所述，解除原、被告于2020年4月30日签订的《医院后勤服务项目合作协议书》，被告向原告返还保证金80万元，并向原告支付违约金3万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告芜湖长徽实业有限公司与被告众安康后勤集团有限公司之间于2020年4月30日签订的《医院后勤服务项目合作协议书》；二、被告众安康后勤集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告芜湖长徽实业有限公司返还保证金80万元；三、被告众安康后勤集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告芜湖长徽实业有限公司支付违约金3万元；四、驳回原告芜湖长徽实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元，保全费5000元，共计11400元（已由原告预交），由原告负担1400元，由被告负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜   阳二〇二一年五月十三日书记员 郭盈（代）
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民申210号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，女，1973年5月30日出生，汉族，住高密市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1（曾用名王某4），女，2007年11月28日出生，汉族，住高密市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，男，2009年11月4日出生，汉族，住高密市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某5，男，1949年6月8日出生，汉族，住高密市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某，女，1953年6月6日出生，汉族，住高密市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3，女，2004年10月18日出生，汉族，居民，住高密市。 原审第三人：王某6，男，1975年1月24日出生，汉族，住高密市。 再审申请人赵某、王某1、王某2因与被申请人王某5、苏某、王某3，原审第三人王某6继承纠纷一案，不服本院（2020）鲁07民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵某、王某1、王某2申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交仪名凯物业费、水电费收据一宗，证明仪垂岩一家早已在阳光花园8-5-502室实际居住，该房屋在王杰生前已买卖完成且交接完毕。因开发商原因至今未办理房屋所有权变更登记手续。因此，该房屋及钟希宝的房屋不应作为王杰的遗产进行分割。申请人提交王某6、陈凤霞的不动产权状况证明、房屋权属证明一份，证明本案尚存在其他家庭共同财产未进行分配，人民法院应予以查明。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定第一部分财产（原坐落于高密市××街道东三里××区的四间平房），在产权证登记在王杰名下的情况下，仍作为家庭共有财产来分割是完全错误的。申请人在庭审中提交了证据，足以证实原东三里的房屋是王杰个人财产，认定该房屋为王杰个人财产符合法律规定和正常生活经验法则。原东三里房拆迁后，王杰置换了两套楼房，之后将这两套楼房分别卖给了钟希宝和仪垂岩。申请人提供了买房人与王杰的协议书、银行交易往来明细以及使用人水电费、物业费收据，足以说明该楼房早已卖掉的事实。这两套楼房已不属于王杰的遗产，不应该再作为遗产来进行分割继承。2008年2月拆迁房子时的补偿价是211564元，2012年拆迁置换的楼房卖给仪垂岩价格是297910元，到2017年被申请人提起诉讼时的评估价是499528元，这期间相隔时间长达9年之久，房子市场价格变化甚大，按照2017年评估的价格进行判处遗产分割继承，实在不公平。在高密市××村××处，其中一处登记在王杰名下，另一处登记在王某6名下，双方承认登记时两人名字互换写错，应予纠正。其中属于王杰的房屋应该作为夫妻共同财产进行遗产分割继承。原审判决第五部分财产车牌号为鲁ＧＢ××××、鲁ＶＣ××××、鲁ＶＲ××××三辆汽车的折款86073.75元给付被申请人，是错误的。原审判决未将债务从遗产价值中扣除，再进行分配是错误的。（三）原判决适用法律确有错误。原审判决认定第三部分财产位于孚日派出所南侧两间三层门头房是王杰和申请人赵某的夫妻共有财产，并进行分割继承，是错误的。一是该房屋系赵某的个人财产，不应该作为王杰的遗产进行分割；二是该房屋至今未确权，尚未取得所有权，权属不明，再审申请人与被申请人对该房屋是否属于王杰的遗产存在争议。依照《最高院人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该部分财产不宜在本案中作为遗产进行分割继承。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人提交的王某6、陈凤霞的不动产权状况证明、房屋权属证明，原审中已提交法庭质证审查，不属于新证据，未有新的事实证明。再审申请人提交的阳光花园8-5-502室仪名凯物业费、水电费收据一宗，该收据载明的业主是仪名凯，与再审申请人在原审中主张的购房人仪垂岩不是同一人，即使仪垂岩一家在该房居住，亦不能证明仪垂岩是该房屋的所有权人。因此，对述两份证据本院不予采信。（二）关于再审申请人再审主张，1.原东三里房是王杰个人财产，不应作为家庭共同财产进行分割继承；2.原东三里房拆迁后置换的两套楼房，已分别卖给了钟希宝和仪垂岩，该两套楼房已不属于王杰的遗产，不应该再作为遗产来进行分割继承；3.对该两套楼房的价值评估也非常不合理、不公平；4.位于柏城镇大吕村属于王杰的房屋应该作为夫妻共同财产进行分割继承；5.涉案三辆汽车折款数额过高；6.原判决未将原夫妻债务从遗产价值中扣除再进行分配，是错误的。经查，再审申请人的上述六项主张，原一、二审均予以审理查明，对每项财产情况进行了质证审查、论证分析，认定事实清楚，证据充分，处理结果正确，再审申请人的抗辩理由依据不足，原审未予支持，并无不当。（三）位于孚日派出所南侧两间**门头房，属王杰与再审申请人婚后购买，原审认定该财产为夫妻共同财产，其中的一半归再审申请人所有，另一半属王杰的遗产，适用法律并无不当。再审申请人的该项主张与事实不符，本院不予支持。 综上，赵某、王某1、王某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵某、王某1、王某2的再审申请。 审判长  王建伟 审判员  王 勇 审判员  王 峰 二〇二一年五月十九日 书记员  刘文文
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 （2021）陕0602执1738号延安富亿工贸有限公司、孙某某：申请执行人延安富亿工贸有限公司与被执行人孙某某不当得利纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出具有执行内容的（2021）陕0602民初2103号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法返还41084元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明申请执行人延安富亿工贸有限公司于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，本院已将被执行人孙某某名下信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXX0249）内41084元予以冻结。2021年5月17日，本院依法将该保全款项41084元划拨至本院执行专户，并依法从中提取执行费517元，其余款项已发放申请执行人延安富亿工贸有限公司，申请执行人在案件款领条中注明“余款自愿放弃”。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602民初2103号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执1738号案件执行完毕，于2021年5月20日结案。  二〇二一年五月二十日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执1005号申请执行人：青岛龙男服装辅料有限公司，住所地山东省青岛市市北区南宁路25号2栋328室，统一社会信用代码913702035685836167。法定代表人：孙鹰,该公司经理。被执行人：青岛邦荣服饰有限公司，住所地青岛市即墨区北龙湾工业园嵩山二路，统一社会信用代码91370282557734415K。法定代表人：李洪菊,该公司经理。申请执行人青岛龙男服装辅料有限公司与被执行人青岛邦荣服饰有限公司买卖合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初3379号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月28日依法立案执行。本案执行标的是：175496元。在执行过程中，本院于2021年1月28日向被执行人青岛邦荣服饰有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行175496元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人无可供执行的财产,并于2021年5月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 鲁本仑审 判 员 王晓林二〇二一年五月十八日法官助理 黄静静书 记 员 邴君隆
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初1008号原告：伊金霍洛旗宏泰实业有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：邬某。委托代理人：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：牛某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗宏泰实业有限公司诉被告牛某租赁合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗宏泰实业有限公司于2021年5月25日向本院提交撤诉申请。经审查，原告伊金霍洛旗宏泰实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗宏泰实业有限公司撤回对被告牛某的起诉。案件受理费1403元，减半收取701.5元，由原告伊金霍洛旗宏泰实业有限公司负担。审判长 刘玉金人民陪审员 丁亚芳人民陪审员 朱仙飞二〇二一年五月二十五日法官助理 马馨蔓书记员 希润花法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执538号之一申请执行人：刘某，群众，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某，住宁夏回族自治区永宁县。本院在执行（2020）宁0122民初5764号民事判决书。即申请执行人刘某与被执行人王某房屋买卖合同纠纷一案，确定由被执行人王某双倍返还申请执行人刘某定金13000元。负担案件受理费150元。申请执行人刘某于2021年2月4日向本院申请强制执行，执行费97元,执行标的共计13247元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,查明被执行人王某名下有位于××县的房屋，该房屋有抵押，房屋不动产产权本院已查封，申请执行人刘某不申请处置上述房屋，未查询到被执行人王某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人王某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人王某的部分银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人刘某，申请执行人刘某亦不能向本院提供被执行人王某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年五月十日法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                             （2021）陕0602民初2756号 原告：侯勤，男，汉族，1973年5月14日出生，子洲县人，公民身份号码：61273XXXX305142533，现住延安市宝塔区。被告：万宝军，（万保军），男，汉族，约35岁，现住延安市宝塔区。本院在审理原告侯勤诉被告万宝军买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告侯勤撤回起诉。  案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担150元。  审  判  员     赵   莎   二〇二一年五月十七日  书  记 员     郝   洁 1
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初1127号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地：上海市宝山区月浦镇塘南街******，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。负责人：王俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：费鑫艳，女，1998年5月21日出生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗火平，男，1973年1月27日出生，汉族，浙江省庆元县人，住浙江省庆元县，系该公司员工。被告：陈诚，男，1991年12月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告陈诚债权转让合同贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。审判员  李晓建二〇二一年五月八日书记员  张春艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0104民初2123号原告：万宗国，男，1965年8月31日出生，汉族，住重庆市大渡口。被告：佘长芳，女，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告万宗国与被告佘长芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告万宗国于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万宗国撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告万宗国负担。审 判 员 刘进二〇二一年五月十日法官助理 邹滔书 记 员 甄妮
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1422号申请人：中国银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。法定代表人：何浩。被执行人：林胜，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司铜陵分行与被执行人林胜信用卡纠纷一案中，被执行人林胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人林胜价值119582.63元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  华时来二〇二一年五月十四日书记员  徐 飞
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2660-1号沈阳绿城物业服务有限公司：沈阳绿城物业服务有限公司与吕树辉物业服务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 巍二〇二一年五月二十日书记员 张佳东
玉树市人民法院执行裁定书（2021）青2701执恢17号申请执行人：多哇,男性,藏族，1967年9月11日出生,住青海省玉树市，青海省玉树市人，身份证号：XXX。被执行人：王德安，男性,汉族，1966年4月19日生，住四川省遂宁市船山区，四川省遂宁市市中区人，身份证号：XXX。本院在执行申请执行人多哇与被执行人王德安借款合同纠纷一案中，2021年4月14日经本院立案审查以来，依法于2021年4月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的支付义务。向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。在执行中，现双方私下达成还款协议，约定长期履行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）青2701执恢17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任 立 辉审 判 员 韩 英 姿审 判 员 才仁多杰二〇二一年五月十七日法官助理 尕松群英书 记 员 仁青拉毛
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1227号原告：谢玲玲，女，1994年8月18日出生，汉族，现住江西省南昌市红谷滩新区。被告：袁文涛，男，1967年6月9日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。被告：王小菊，女，1970年1月27日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。原告谢玲玲与被告袁文涛、王小菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年5月17日，原告谢玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告谢玲玲撤诉处理。案件受理费6228元，减半收取计3114元，由原告谢玲玲负担。审判员  熊三恩二〇二一年五月十七日法官助理朱敏书记员徐梦雯
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初60号 原告:宋某某，男，19XX年2月8日生，汉族，初中文化程度，住宕昌县XX，农民，公民身份号码XX。 被告：乔某某，男，19XX年8月20日出生，汉族，宕昌县XX，农民。公民身份号码：XX。 被告：乔某1，男，19XX年6月25日出生，汉族，住宕昌县XX，农民。公民身份号码：XX。 原告宋某某与被告乔某某、乔某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告乔某某经法院传票传唤未到庭参加诉讼，被告乔某某经公告传唤在法定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款35000元。事实及理由:2018年5月5日，被告乔某某和乔某1二人从原告处购买中药材种子1000余斤，共计35000元。因被告不讲诚信，欠款时间长达两年有余，至今讨要不还，而且打电话不接，为了保障原告人合法权益，现原告提起诉讼。 被告乔某某未作答辩。 被告乔某1辩称，原告所指中药材党参种子事实不清楚，2018年5月本人在云南昆明市寻甸县柯渡镇新村委会少数民族中药材扶贫地基育苗，乔某某与本人达成合作商议后，乔某某以党参种子作为合作条件参与分红，于是乔某某通过宋某某购买中药材党参种子以30元一公斤的价格购买1000公斤，在这期间我不认识原告宋某某。同年5月6号左右宋某某来找乔某某商议种子尾款，因被告乔某某不在昆明委托我接待原告宋某某，后原告宋某某提出要让被告乔某某写一张27000元的欠条，因被告乔某某不在育苗地基，同时原告宋某某与被告乔某某商议让被告乔某某哥(乔某2)代替签字，同时宋某某提出说让我乔某1也签个字于是我在上面签了字。原告宋某某到家后便把党参种子发往云南，在被告乔某某收到种子拿到我育苗地基开始试验党参种子的发芽率，经过10天的试验种子没有发芽，于是被告乔某某给原告宋某某打电话种子没有发芽，原告宋某某知道自己所销售的种子质量有问题，便打电话经过协商让把10袋1000公斤种子退回给他。同年6月20号左右我驾驶货车把种子拉到昆明市盘龙区德邦物流发往甘肃宕昌县原告宋某某收，同年5月28号左右原告某某打电话便告诉我和被告乔某某退回的种子收到了，同时我打电话给原告说明你所销售的党参种子存在质量问题给你退回了，并告诉原告在27000元的欠条上我的签字与我没有关系，至于后来出现的第二张35000元的欠条我并不知情，也不知道原告宋某某与被告乔某某何时签写的，后来育苗种子来源只是被告乔某某提供给我党参种子我进行育苗，至于后面被告乔某某与原告某某联系购买种子我并不知情也没有参与。请求法院驳回原告对我的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告为支持其诉讼请求，在举证期间，提交如下证据： 1、本人身份证复印件一张。 欠条一张。 被告乔某某、乔某1未向法庭提交证据。 以上证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月5日，被告乔某某和乔某1二人从原告处购买中药材种子1000斤，被告乔某1向原告写了一张欠条，欠条中载明：“今欠到宋某某30000元，数量1000斤，每斤30元，公斤60元，二十天内付清，已付3000元。今欠人：乔某1、乔某某。”该欠条中的乔某某系乔某某电话中让乔某2代其所签。期间欠款27000元一直未给付，后原告到云南找被告索要欠款时，2019年农历2月8日，被告乔某某在第一张欠条上又向原告补写了该内容：“因此欠款已长达10个月之久，经协商应付宋某某货款27000元，当归药种款利息总付35000元，乔某某。”该内容中的35000元为此前27000元货款，5000元重新发的当归种子款，3000元欠款利息。现剩余货款至今未付，故原告提起诉讼。 本院认为，合法的买卖合同，应受到法律保护。被告乔某某、乔某1从原告宋某某处购买药材种子，原、被告之间的买卖行为，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且经双方结算，有二被告向原告出具的欠条为证，故该合同合法有效。原告已履行交付药材种子的义务，二被告应履行给付货款的义务，故原告要求二被告支付货款27000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告乔某1并未在被告乔某某补写的内容上签字认可，故对于原告主张的5000元重新发的当归种子款，3000元欠款利息应由被告乔某某一人给付。被告乔某某、乔某1经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔某某、乔某1于本判决生效之日起三十日内给付原告宋某某药材种子款27000元。 二、被告乔某某于本判决生效之日起三十日内给付原告宋某某重新发的当归种子款5000元及利息3000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告乔某某、乔某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 审 判 员  申巧花 人民陪审员  苏红丽 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  符秋芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8702号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：孔嘉强，男，1993年11月1日出生，汉族，住广东省江门市台山市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孔嘉强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 高 源 二〇二一年五月十二日 书记员 尹九宁 附：本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执440号申请执行人黄丰英，女，1974年11月22日生，汉族，住龙南市。被执行人钟志兵，男，1975年9月21日生，汉族，住龙南市。被执行人黄秋萍，女，1976年8月30日生，汉族，住龙南市。申请执行人黄丰英与被执行人钟志兵、黄秋萍保管合同纠纷一案，申请执行人黄丰英依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2020）赣07民终3256号民事判决书申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，依法向被执行人钟志兵、黄秋萍发出执行通知，被执行人钟志兵、黄秋萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人钟志兵在部分银行有存款，已依法冻结，并已扣划303246.12元。查明被执行人钟志兵在里仁镇冯湾村有房产，因其用地属集体土地性质，故无法处置。查明被执行人钟志兵名下有东风标致牌汽车一辆，已依法查封，因未实际控制暂时无法处置。2021年4月29日，本院依法向被执行人钟志兵、黄秋萍发出限制消费令并将被执行人钟志兵、黄秋萍纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行603264元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行303246.12元，未执行300017.88元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年4月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：唐小南审判员 ： 刘 勇审判员 ：傅赣杰二〇二一年五月六日书记员 ：徐丽君
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1087号原告：刘先军，男，1969年9月16日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张瑞，系辽宁信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝建伟，系辽宁信德律师事务所律师。被告：于博，男，1983年4月25日生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告刘先军（以下简称原告）与被告于博（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郝建伟到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款39,060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，被告在原告处购买油漆自用，自2017年4月18日至2017年9月25日双方共有20笔送货清单，在送货单上确定了油漆的种类、数量、价格、付款方式。后被告于2018年2月9日出具一张欠条，证明其所欠油漆款项为39,000元。经原告多次催要，但被告仍无故拒不给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月9日被告向原告出具欠条一张“今本人于博欠齐鲁油漆共计货款¥三万九仟元整（39000）。”原告另提供送货单20张用于证明被告向原告购买油漆，原告已将油漆交付给了被告。根据原告提供的送货单，货款总金额为79,680元。原告自述，被告通过微信转账及现金支付等共向原告支付货款40,620元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的被告出具的欠条以及送货单可以认定原、被告间存在买卖合同关系。原告已经将货物交付给了被告，被告应向原告支付货款。原告要求被告支付剩余货款39,060元，但被告向原告出具的欠条上的欠款数额为39,000元，原告对欠条予以了接受且并未要求被告对数额进行更改，应视为原告对欠款数额的认可，故本院对原告的诉请按照39,000元予以照准。被告未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于博于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘先军货款人民币39,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告刘先军的其他诉讼请求。案件受理费776元，公告费300元，合计人民币1,076元（原告已预付），由被告于博负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  赵丽艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二一年五月二十六日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执恢9号之一申请执行人：邢志鹏，男，1995年8月30日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：冯明智，男，1994年2月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人邢志鹏与被执行人冯明智借款合同纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院作出（2019）琼9027民初1139号民事调解书内容如下：截止2019年6月10日止，被告冯明智尚欠原告邢志鹏借款本金55000元，利息6700元，共计61700元。被告冯明智同意自2019年8月份起，每月15日前偿还借款本息2000元，自2020年2月份起，每月15日前偿还借款本息3000元给原告邢志鹏。利息按照年利率12%自2019年8月15日起计算至还清借款本金之日止（以本金55000元为基数计算利息）；二、若被告冯明智不按照第一项调解内容向原告偿还借款，原告邢志鹏可就上述借款本金55000元及利息（利息按照年利率24%自2018年12月31日起计算至还清借款本金之日止）一并申请强制执行。调解生效后。因被执行人冯明智未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人邢志鹏向本院撤销执行申请，本案终结执行。2021年1月19日，申请执行人向本院恢复执行申请，请求被执行人支付借款本金55000元，利息及迟延履行金。本院同日立案受理后，依法向被执行人冯明智送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费725元。本案在执行过程中，被执行人冯明智未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院分别于2021年2月8日和2021年2月25日依法向被执行人冯明智发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单。本院分别于2021年1月20日、2021年2月24日和2021年4月27日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年1月20日，本院对被执行人冯明智名下住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现可供执行财产。2021年2月25日，本院到被执行人冯明智户籍所在地海南省乐东黎族自治县抱由镇乐富社区居民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2021年1月21日冻结了被执行人冯明智名下银行存款55725元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2021年5月8日，本院对申请执行人邢志鹏依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，经本院依法调查被执行人冯明智名下不动产、银行存款、工商注册登记信息、车辆及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人冯明智发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。通过本院依法约谈，申请执行人邢志鹏同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 滕艺娴审判员 马江来二〇二一年五月十日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣刑更126号罪犯江洋，男，1991年12月15日出生，汉族，江西省南昌县人，大专文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2018年3月2日作出（2017）赣01刑初71号刑事判决，认定被告人江洋犯运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人江洋不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)赣刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱于2021年4月26日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯江洋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯江洋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2018年10月至2021年01月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯江洋的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二一年五月十七日起至二〇四三年五月十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振峰审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二一年五月十七日书记员  万 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0104民初1060号 原告：乌鲁木齐洪运长安物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路579号。 法定代表人：李文玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜钰，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：阿卜来提·合尼，男，1989年7月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什地区。 原告乌鲁木齐洪运长安物流有限公司与被告阿卜来提·合尼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乌鲁木齐洪运长安物流有限公司的委托诉讼代理人卜钰到庭参加了诉讼，被告阿卜来提·合尼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乌鲁木齐洪运长安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款剩余本金17,060.6元；2．请求判决被告偿还利息6,843.27元（暂计算至2020年6月30日），按月息1%计算并支付至实际给付之日。事实与理由：2017年11月24日被告向原告借款36,334元并出具借条，约定分两次还清，第一次于2017年12月24日还2万元，第二次于2018年1月24日还17,060.6元，月息1%。原告履行借款义务后被告未还清借款，经原告索要无果，故诉至贵院请求判如所请。 被告阿卜来提·合尼未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年11月21日，被告阿卜来提·合尼向原告出具借条一份，载明：“今借到洪运长安物流有限公司36,334元，借款于2018年元月必须付清，月息1%。本息合计37,060.6元，分两段还清，第一期于2017年12月24日还20,000元，2018年1月24日还17,060.6元。”借条由被告阿卜来提·合尼签字捺印予以确认。 被告阿卜来提·合尼已于2018年9月19日向原告偿还10,000元、于9月20日偿还10,000元，剩余17,060.6元至今未还。 以上事实有原告提交的借条、银行交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告阿卜来提·合尼从原告处借款37,060.6元，向原告偿还20,000元后尚欠17,060.6元至今未还，故原告主张剩余本金17,060.6元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于主张的利息，原告按照月息1%分段计算利息主张截止2020年6月30日期间的利息合计6,843.27元，本院对其计算标准及计算公式予以确认，但是金额计算有误，本院予以更正后支持6,742.78元。自2020年7月1日至实际偿还之日止的利息以欠付本金为基数按照年息12%予以计算。 被告阿卜来提·合尼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿卜来提·合尼应于本判决生效之日起十日内偿还原告乌鲁木齐洪运长安物流有限公司借款本金17,060.6元； 二、被告阿卜来提·合尼应于本判决生效之日起十日内偿还原告乌鲁木齐洪运长安物流有限公司支付截止2020年6月30日期间的利息6,843.27元； 三、被告阿卜来提·合尼向原告乌鲁木齐洪运长安物流有限公司支付自2020年7月1日至实际偿还之日止的利息。（以欠付本金年息12%予以计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍为上限） 案件受理费397.58元，由被告阿卜来提·合尼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 夏依旦木·肖开提 人民陪审员 何      晶 人民陪审员 王   江   梅 二〇二一年五月十九日 书 记 员 薛      雯
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更745号 罪犯范东生，男，1956年5月13日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院以该犯犯故意杀人罪作出（2009）烟刑一初字第21号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2011年6月16日依(2011)鲁刑执字第849号刑事裁定，狱内减刑减为有期徒刑十九年六个月；2013年12月27日依(2013)潍刑执字第4000号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年10月31日依(2016)鲁07刑更第3494号刑事裁定，狱内减刑一年；2019年1月31日依(2019)鲁07刑更第156号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯范东生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯范东生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑，减刑从严。上述事实，有罪犯范东生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范东生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范东生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2011年6月16日起至2027年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
重庆市巫溪县人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0238民初2055号       原告：陈运香，女，1982年10月9日出生，重庆市巫溪县。   被告：陈娇，女，1991年04月1日出生，重庆市巫溪县。   原告陈运香与被告陈娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。原告陈运香于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈运香申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:   准许原告陈运香撤回起诉。   案件受理费175.00元，由原告陈运香负担。            审 判 员 谭冬平            二〇二一年五月二十五日      法官助理 曹先敏   书 记 员 杨定凤            1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初566号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省松原市经济技术开发区创业大街555号。 负责人：刘向阳，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：李洪玲，女，1983年2月20日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：吉林省润兴房地产开发有限公司，住所地吉林省前郭县查干淖尔大街。 法定代表人：荀振杰。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）诉被告李洪玲、吉林省润兴房地产开发有限公司（以下简称润兴房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告李洪玲、润兴房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.被告李洪玲偿还尚欠的借款本金254105.02元，并按约定支付利息、罚息至给付之日止；3.被告润兴房地产公司承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日，我行与二被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告李洪玲向我行借款27.3万元，用于购房，借款期限为240个月，自2017年11月29日至2037年11月29日。还款方式为按月等额本息。贷款利率以借款借据为准，2020年8月贷款利率已转换为市场报价利率，即LPR利率+0.59%。逾期加收30%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告润兴房地产公司对此笔借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告于2018年1月12日向被告李洪玲发放贷款27.3万元。贷款后，被告李洪玲未按合同约定偿还借款，截止2021年1月13日，已逾期212天，构成违约，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李洪玲、润兴房地产公司未到庭，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原告邮储银行松原市分行（贷款人）与被告李洪玲、润兴房地产公司签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号为xxx），合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款，借款金额为27.3万元，用于购买坐落于xx城x#xxx，建筑面积xxx平方米的房屋。借款期限为240个月，即自2017年11月29日至2037年11月29日。实际放款日与到期日以借据为准。借据为合同的组成部分，与本合同具有同等效力。还款方式为按月等额本息还款法。借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%。实际利率以借据为准。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除本合同。借款人李洪玲授权贷款人（即原告）将贷款发放至李洪玲的银行账户，并从上述账户划付至润兴房地产公司的银行账户。被告李洪玲以其购买的坐落于宁江区沿江街xx小区x号楼（x幢）xx的房屋对此笔借款提供抵押担保，并于2018年1月8日在松原市国土资源局办理了预购商品房抵押权预告登记。被告润兴房地产公司对上述借款提供阶段性连带责任保证，即对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但在本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，润兴房地产公司免除保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。目前，被告李洪玲抵押的房产未办理正式抵押登记。合同签订后，原告于2018年1月12日向被告李洪玲发放了贷款27.3万元（发放至被告李洪玲的银行账户，并按约定划付至润兴房地产公司的银行账户）。《个人贷款（手工）借据》记载借款期限为240个月（从2018年1月12日至2038年1月12日），贷款用途为购房，还款方式为按月等额本息。年利率为5.39%。合同履行中，被告李洪玲自2020年5月起未按时足额偿还借款本息，现尚欠借款本金254105.02元及利息。 另查明，2020年8月此笔借款的年利率转换为以市场报价利率（LPR）为定价基准加点形成，即五年期以上贷款市场报价利率（LPR）+0.59%，每年1月1日调整。 上述事实有原告陈述及提交的个人消费贷款申请、《个人购房/购车借款及担保合同》及抵押物清单、个人贷款（手工）借据、个人贷款受托支付转账凭证、不动产登记证明、被告居民身份证、户口簿复印件、个人信贷系统电子借据、个人贷款还款流水清单等证据在卷为证。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李洪玲、润兴房地产公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告李洪玲发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李洪玲未按约定按时足额还款，已构成违约，故原告要求被告解除合同，本院予以支持。被告李洪玲应向原告履行还款付息义务。被告润兴房地产公司对此笔借款提供阶段性连带责任保证，应按约定在保证担保范围内对被告李洪玲的上述借款承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李洪玲、吉林省润兴房地产开发有限公司签订的编号为xxxx号《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告李洪玲于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金254105.02元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息（年利率为五年期以上贷款市场报价利率+0.59%，罚息利率按在贷款执行利率基础上加收30%确定），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 三、被告吉林省润兴房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5112元，公告费600元，合计5712元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 雷 丽 人民陪审员 朱 红 人民陪审员 王文泽 二〇二一年五月三十一日 书 记 员 刘 阳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执788号之一申请执行人：王林强，男，1998年2月14日生，汉族，住张家港市。被执行人：黄奕，男，1997年7月9日生，汉族，户籍地张家港市。王林强与黄奕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2020）苏0582民初6314号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄奕应于判决生效后10日内偿还王林强借款本金27000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因黄奕未履行生效法律文书确定的义务，王林强向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案受理，立案标的为27000元。案件执行过程如下：1、2021年1月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院如实报告财产状况。2、2021年1月22日、2021年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年1月29日起至2021年1月29日止）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年1月27日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年3月11日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月23日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、2021年5月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案标的27000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年五月二十四日书记员 丁少华
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4627号 原告：李倩，女，现住长春市绿园区。 被告：李阳，女，住长春市南关区。 原告李倩诉被告李阳合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩到庭参加诉讼，被告李阳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李倩向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告清吧承兑费余款79，500.00元。事实与理由：2018年12月6日，原、被告双方签订《出兑合同》。《出兑合同》约定：原告将位于长春市朝阳区同光路牡丹街交汇的Thel酒吧及店内所有物品出兑给被告：出兑价格为贰拾万元整，钱款分四次结清。第一次钱款50，000.00元合同签订当日结清，第二次钱款50，000.00元12月25日结清，第三次钱款50，000.00元1月30日结清，第四次钱款50，000.00元3月30日结清。出兑合同签订当日，被告依约给付原告50，000.00元，后被告又分多次共计给付原告70，500.00元，时至今日被告欠原告79，500.00元酒吧承兑款尚未给付，故原告诉讼来院。 李阳在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2018年，原、被告签订《出兑合同》一份，约定，原告将位于长春市朝阳区同光路牡丹街交汇TheL酒吧及店内所有物品出兑给被告，出兑价格为200，000.00元，合同签订当日付50，000.00元，12月25日付50，000.00元，1月30日付50，000.00元，3月30日付清剩余50，000.00元。原告自认收到被告出兑费120，500.00元。本院曾于2020年6月23日作出（2020）吉0104民初3283号民事判决书，查明：2019年8月2日被告与案外人孟某签订了一份《酒吧转让合同》，约定，被告将位于长春市朝阳区同光路HOT酒吧以120，000.00元的价格转让给孟某，合同签订后，孟某共计支付57，000.00元；该判决认定被告与孟某签订的《酒吧转让合同》合法有效，并判决孟某给付被告出兑款63，000.00元及相应利息。 另查明，原告于2018年11月5日在吉林省长春市朝阳区同光路牡丹街交汇28号地下一层注册成立“朝阳区热拉酒吧”，孟某于2019年9月23日在该地址注册成立“朝阳区孟婆朵萝咖啡馆”。 以上事实有出兑合同、营业执照、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《出兑合同》系原、被告之间真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务，原告已向被告交付案涉酒吧，被告应当依约给付原告承兑费用200，000.00元，现原告自认已收到120，500.00元，故被告尚需支付原告79，500.00元。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 被告李阳于本判决生效后立即给付原告李倩承兑费79，500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894.00元，由被告李阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二一年五月二十日 书记员  程 喆
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初10064号 原告：康和百兴资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路10号1号楼503户。 法定代表人：刘海，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽容，广东平准律师事务所律师。 被告：何艳桃，女，1980年8月10日出生，汉族，住所广东省佛山市三水区。 原告康和百兴资产管理有限公司与被告何艳桃借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽容到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉请求判令：1.被告向原告偿还借款本金115667.06元及支付逾期利息、违约金（以115667.06元本金为基数从2019年12月28日起至全部债务清偿之日止，按年息15.4%计算，扣除已付的1200元，暂计至2020年9月25日为12307.98元）；2.被告向原告支付律师代理费16000元；3.原告对被告所有的位于佛山市禅城区湾梁路23号地下一层停车场D1S329号在本案的全部债权范围内享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告违反《借款合同》，涉案债权已依法转让予原告，原告遂提起本案诉讼。 被告无答辩，无提交证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了借款合同、上海浦东发展银行网上银行电子回单、借据、抵押合同、不动产登记证明、债权转让协议、债权转让通知书、快递单及快递信息截图、民事委托合同、律师费发票及转账凭证、还款情况说明等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下： 2018年11月23日，被告（甲方、借款人）与粤财公司（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款120000元，借款用途为资金周转，借款期限为12个月，即从2018年11月23日起至2019年11月22日止，实际借款日和还款日以甲方向乙方出具的借款借据上所记载的日期为准；借款利息以借款余额为基数，按月计算，月利率为1%，甲方应自放款后次月起每月15日前支付利息，到期一次性偿还本金；甲方未按时还本付息的，构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，甲方须按日向乙方支付逾期违约金，逾期违约金的计算公式为：贷款余额*0.1%/日；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担。 同日，被告（甲方、抵押人）与粤财公司（乙方、抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保债务人何艳桃与乙方签订的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿以其财产向乙方提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；抵押物清单载明抵押物为抵押人何艳桃名下位于佛山市禅城区湾梁路23号地下一层停车场D1S329号。上述抵押车位依法办理了抵押登记手续。 2018年11月29日，粤财公司向被告发放借款120000元。被告向粤财公司出具的借据载明借款人已于2018年11月29日收到借款本金120000元，保证于2019年11月28日前清偿本息。 2019年8月22日，粤财公司（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定转让方同意向受让方转让债权以及受让方同意向转让方受让的债权以及与该债权对应的担保权利等从权利以及由该等权利转换而成的相关权益（具体债务人名称、合同编号详见附件1清单）。附件1《标的债权清单》载明标的债权债务人何艳桃、标的债权本金总额120000元、标的债权之贷款利息比率为月利率1%。原告依约向被告在上述合同中约定的送达地址邮寄《债权转让通知书》，通知相关债权转让事宜。 被告自2019年12月28日开始逾期。根据原告提交的《还款情况说明》显示，被告在债权转让后向原告清偿了部分款项。 庭审中，原告表示借款之后被告向粤财公司还了九期利息，每期1200元，向原告偿还了三期利息，每期1200元，借款期满后向原告支付三期款项，分别是2019年11月27日为2880元、2019年12月27日为2880元、2020年3月6日为1200元。被告于2019年11月27日偿还的2880元用于抵扣本金；被告于2019年12月27日偿还的2880元先用于抵扣当月利息及违约金1427.06元，剩余1452.94元用于抵扣本金，故被告尚欠本金为115667.06元。我方主张从2019年12月28日起计算逾期利息，其中被告于2020年3月6日还款1200元可以用于抵扣部分逾期利息及违约金。利息及违约金均是按照合并按年利率15.4%的标准计算。 另，原告委托广东平准律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费16000元。 本院认为，涉案《借款合同》《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。粤财公司已按《借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约。粤财公司已将涉案债权转让予原告并通知被告，原告依法取得涉案债权。现原告主张被告清偿借款本金115667.06元，并支付自2019年12月28日起至款项清偿之日止、合并按年利率15.4%标准计付的利息与违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。对于2020年3月6日支付的1200元，应作相应抵扣。 因被告违约，原告委托广东平准律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费16000元，现原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。 被告以佛山市禅城区湾梁路23号地下一层停车场D1S329号车位作抵押，并已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告对依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何艳桃向原告康和百兴资产管理有限公司清偿借款本金115667.06元及逾期利息、违约金（自2019年12月28日起以剩余本金为基数、合并按年利率15.4%标准计至款项还清之日止，扣除已付的1200元）； 二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何艳桃向原告康和百兴资产管理有限公司支付律师费16000元； 三、被告何艳桃不履行上述还款债务的，原告康和百兴资产管理有限公司有权从依法处分被告何艳桃名下位于佛山市禅城区湾梁路23号地下一层停车场D1S329号车位的所得价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1590元，由被告何艳桃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二一年五月十一日 书记员 陶诗雯 法庭记录员王琼娜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初1161号原告：刘臣，男，住黑龙江省嫩江县。被告：张义臣，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘臣诉被告张义臣劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘臣到庭参加诉讼，被告张义臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款31600元并自2019年12月1日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息给付占用期间的利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年11月份给被告张义臣收割玉米，收割完毕后，双方于2019年1月18日结算，被告张义臣共欠原告机耕费31600元，并给原告出具欠条一份，此款经原告多次向被告索要，但是被告一直没有给付。2019年11月21日经双方协商，被告又重新给原告出具31600元的欠条一份，并约定2019年11月末还款10000元，余款21600元于2019年12月31日前一次性还清，但被告未按约定还款。被告张义臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院举证欠条二份，证实被告张义臣欠原告刘臣机耕费31600元，约定于2019年11月30日还款10000元，余款于2019年年末一次性还清。被告张义臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院对上述证据予以认定。被告张义臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告刘臣于2018年11月份给被告张义臣收割玉米，收割完毕后，双方于2019年1月18日结算，被告张义臣共欠原告机耕费31600元，并给原告出具欠条一份，此款经原告多次向被告索要，但是被告一直没有给付。2019年11月21日经双方协商，被告又重新给原告出具31600元的欠条一份，并约定2019年11月末给付10000元，余欠款21600元于2019年12月31日前一次性还清。到期后被告一直没有偿还过任何款项。本院认为，债务应当清偿。根据原告刘臣提供的证据及庭审调查，原告刘臣主张被告张义臣欠其31600元机耕费的事实成立，被告张义臣应当按照约定履行给付义务。综上所述，原告刘臣要求被告张义臣给付31600元的诉讼请求，不违反法律规定，应予维护。原告要求被告给付利息，因双方约定了欠款中的10000元还款日期为2019年11月30日，另外21600元的还款日期为2019年12月31日，但未约定利息，本院维护以10000元为本金自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，另以21600元为本金自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告张义臣于本判决生效后七日内给付原告刘臣欠款本金31600元，并以10000元为本金自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，另以21600元为本金自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告张义臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 田刚二〇二一年五月二十日法官助理 赵洋书记员 庞永附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执234号申请执行人：严小称，男，1976年7月27日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：于都县辉达制衣厂。统一社会信用代码：913607315610824808。住所地：赣州市于都县楂林工业园金山大道南侧。法定代表人：康跃飞。被执行人：康跃飞，男，1977年10月26日生，汉族，住于都县，现住于都县。申请执行人严小称依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初294号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于201年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人于都县辉达制衣厂、康跃飞未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人严小称与被执行人于都县辉达制衣厂、康跃飞装饰装修合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年4月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的1079171元，截至2021年5月18日已执行0元，未执行标的1079171元。经穷尽调查措施，本院已依法查封了被执行人康跃飞名下车辆（观致牌赣Ｂ×××××），本院发现被执行人确无其他财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  王 军审判员  刘晓丹二〇二一年五月十八日书记员  钟裕城
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8774号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：潘小青，女，1994年4月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被告：黄少龙，男，1992年4月4日出生，汉族，住广东省肇庆市四会市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告潘小青、黄少龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 高 源 二〇二一年五月十二日 书记员 尹九宁 附：本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申74号再审申请人（原审原‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌告）：余啟鑫，男，1964年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌10月9日出生，汉族，住址海南省海口市美兰区。被申请人（原审被告）：江苏赛纳嘉智能科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道白云路****。法定代表人：朱海艳‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷清华，江‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌苏永衡昭辉律师事务所律师。再审申请人余啟鑫因与被申请人江苏赛纳嘉智能科技有限公司（以下简称赛纳嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏01‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌15民初3507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。余啟鑫申请再审称：原审判决错误，虽然申请人提起再审已过再审时效，但是申请人刚获得了新的证据，即与申请人案件相同的（2018）苏0115民初14‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌899号民事案件（以下简称14899号案件）的判决书，是原审法院同一个法官审理的，14‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌899号案件获得了支持，而申请人的案件被驳回诉讼请求。本案中，对方的六套门不是一次性发货的，是陆陆续续发的。一共发了六‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌套门，两个是安嘉‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌牌的，其他的都不是，但是都有质量问题，其中五套申请人将就用了，有一套退回去了，对方没有按照合同交付安嘉牌的‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌门，门的尺寸也不符合我方定制的要求。要求对申请人的（2019）苏01‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌15民初3507号案件提起再审，支持申请人的诉讼请求。赛纳嘉公司提交意见称：原审认定事实清楚，判决没有错误。本院经审查认为，当事人对于自己提出的诉讼主张，应提交证据证明，否则，应承担不利后果。本案中，双方当事人均确认案涉所购安全门的型号及尺寸系由申请人余啟鑫特别定制，申请人提出被申请人所提供的安全门尺寸不符合定制要求，六‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌套门中只有两个是安嘉‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌牌的，提出要求解除合同和返还定金、退还货款的申诉主张，经查，申请人为此主张所提交的证据，尚不足以证明该主张成立，而且定制的六‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌套门中有五套门已被申请人余啟鑫使用，另一套申请人要求退货已得到原审法院支持。申请人所称的原审法院14‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌899号案件的事实与本案并不完全相同，该案中的原告系直接购买被申请人赛纳嘉公司产品，不存在本案中的定制情形，故该14‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌899号案件民事判决不足以作为本案提起再审的依据。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。再审申请人余啟鑫提出的再审申请理由，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余啟鑫的再审申请。审判长 柏 萍审判员 李 伟审判员 于俊涛二〇二一年五月六日书记员 郑双双速录员 王嘉玉