北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初7021号原告：路阔，女，1969年6月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。被告：路平，男，1966年3月1日出生，汉族，北京市第二中级人民法院干警，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王凤玲（路平之妻），住北京市海淀区。原告路阔与被告路平所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路阔及其委托诉讼代理人杨相军，被告路平及其委托诉讼代理人王凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路阔向本院提出诉讼请求：1.判令确认北京市丰台区玉林东里二区15号507号房屋归原告所有；2.诉讼费被告负担。事实与理由：原被告双方系亲兄妹关系。原告原有住房位于北京市大兴区西红门镇绿林苑17号楼1-101室，原告与父亲路明旺均居住在此处。但因路明旺年老多病，一直在宣武医院看病，每半月就要在宣武医院检查身体并拿药。路明旺就想在宣武医院附近居住。原告出于孝心于2018年8月18日卖掉自己的原有住房，并于2019年2月25日以路明旺的名义购买了位于北京市丰台区玉林东里二区15号507号房屋（以下简称507号房屋）一套。为便于照顾老人，房屋购买后原告就与路明旺一同居住在涉案房屋内。但路明旺于2019年6月27日因疾病突然去世。原告认为原告以父亲路明旺名义所购买的房屋并不属于路明旺的遗产，应属于自己的房屋。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。路平辩称，一、原告要求依法确认涉案房屋归原告所有无任何事实和法律依据，该涉案房屋为路明旺个人财产。涉案房屋不动产证证明该涉案房屋是路明旺单独所有。涉案房屋的北京市存量房屋买卖合同、补充协议、居间服务合同及房屋交易保障服务合同都是路明旺作为买房人独立签署的具有法律效力的文书。上述二点证明该涉案房屋为路明旺合法取得且已经登记至路明旺名下，是个人财产。二、原告提供的建设银行流水中的转账记录不能够认定是由原告付的涉案房屋的购房款。原告提供的建设银行流水中的转帐记录显示接收方是路明旺，不是卖涉案房的人，说明购房款不是由原告付给卖涉案房的人。且原告欠路明旺大额债务。因此不能够认定是原告支付的涉案房屋的购房款。三、原告与路明旺之间存在大额债权债务关系，且原告侵占路明旺172万元。1、原告出售绿林苑的房屋是路明旺承担的购房款。2002年，原告购买了位于大兴区西红门镇绿林苑17号楼1-101室房屋，房屋总价372803元，原告付了首付款74803元，路明旺2005年4月11日支付了298000元剩余房屋贷款。此外，路明旺给了原告190000元去天津做生意。此后路明旺和原告双方口头约定房子过户到路明旺名下，后因过户费的问题未办理变更房屋所有权。但原告答应当路明旺想卖房时，原告随时给路明旺签字。据此，路明旺为该房屋支出488000元。只有路明旺的户口落在此房屋内，原告的户口未落在此房屋内。原告上述房屋历史背景及经过证明大兴区西红门镇绿林苑17号楼1-101室房屋是路明旺承担的购房款。2、原告侵占路明旺172万元。2015年10月14日，路明旺购买了位于大兴区西红门镇绿林苑小区3号楼四层402室，建筑面积为82平方米，路明旺于2015年12月12日将上述房屋出售，售房款192万元赠与原告，原告购买了河北省永清县四套房屋和商铺一间。2015年6月15日，路明旺与于利利结婚。于利利要大兴区西红门镇绿林苑小区3号楼四层402室售房款的三分之一。同时，原告以路明旺再婚为理由，让路明旺将个人存款现金人民币1720000元交由原告保管，为避免路明旺财产的纷争和能够安度晚年生活，路明旺接受了原告的建议。2016年期间，原告先后从路明旺北京银行西红门支行帐户、工商银行北京西红门支行账户取现方式，取得现金人民币1720000元。其于2016年4月20日从北京银行西红门支行支取现金100万元，2016年4月27日从该卡取现金18万元：2016年7月22日从工商银行北京西红门支行支取现金4万元，2016年10月23日从该卡支取现金50万元。共计172万元。2016年10月23日，未经路明旺同意原告擅自到包商银行大红门支行购买理财产品172万，并向路明旺申明，理财时间届满后将款项及红利都返还原告。2016年12月9日，路明旺与于利利经北京市西城区人民法院判决离婚后，因身患重病，所需医疗费昂贵导致生活艰难，经路明旺向原告多次索要上述款项，原告始终以各种理由拒不返还。大兴区西红门镇绿林苑17号楼1-101室历史背景及原告与路明旺资金往来及流向均可以得出，原告与路明旺之间存在大额债权债务关系，且原告侵占路明旺172万元。四、该涉案房屋属于路明旺的个人遗产。2016年12月9日，路明旺与于利利经北京市西城区人民法院判决离婚。涉案房屋不动产权证和购房合同证明路明旺2019年1月9日购买涉案房屋，并于2019年2月14日登记在路明旺名下。综上，该涉案房屋系路明旺个人财产，其去世后属于路明旺个人遗产。原告在本案事实和理由部分所述内容均与事实严重不符。请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：路明旺与卢淑敏系夫妻，婚后育有一子一女，即路平、路阔。2015年3月17日，卢淑敏去世。2015年6月15日，路明旺与于利利登记结婚，婚后未生育子女。2016年12月9日，经北京市西城区人民法院（2016）京0102民初1539号判决书判决双方解除婚姻关系。2019年6月27日，路明旺去世。2015年12月4日，路明旺订立遗嘱一份，主要内容为：“立遗嘱人：路明旺，男，汉族，1941年1月25日出生，身份证号：×××；……为防止意外发生，故在我神智清醒的情况下立此遗嘱，表明我及我们夫妻共同财产及其他事宜处理意愿:1、存款若干，我百年之前会按照我们夫妻共同意愿投入公益事业；2、夫妻共同财产位于海淀区西八里庄北里48号楼1门302室，面积56平方米左右房产赠与儿子路平，本遗嘱订立时，已完成过户手续；3、从公平角度考虑，2015年10月14日我个人购买了位于大兴区西红门镇绿林苑小区3号楼4层402室，面积82平方米左右，性质为个人单独所有房产，赠与女儿路阔，本遗嘱订立时，该房产经与女儿路阔协商，决定将该房屋出售所得款项全部由路阔所得，由路阔自行支配，其他人不得干涉。其他事宜：1、公益事业在我百年之前由我亲自完成，在我百年之后由女儿路阔处理，继续完成我们夫妻捐赠的遗愿。2、由女儿路阔保障我生前医疗、救护、生活等一切事宜，并负责我百年后的丧葬事宜，所需费用由夫妻共同财产中支付，剩余款项全部捐赠。立遗嘱人：路明旺”。庭审中，路阔向本院提交路明旺生前录制视频佐证遗嘱内容。2018年8月18日，路阔（出卖人）与范来珍（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，路阔将其所有的坐落于大兴区西红门镇绿林苑17号楼1-101号房屋（以下简称101号房屋）出售给范来珍，房屋总价款6000000元。2019年1月9日，刘淑珍（出卖人）与路明旺（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，刘淑珍（甲方、出卖人）与路明旺（乙方、买受人）、北京方源房地产咨询服务有限公司（丙方、服务方）签订《房屋交易保障服务合同》，刘淑珍（甲方、出卖人）与路明旺（乙方、买受人）、北京链家房地产经纪有限公司（丙方、居间方）签订《补充协议》，约定刘淑珍将507号房屋出售给路明旺，房屋总价款3740000元。2019年2月14日，路明旺取得507号房屋不动产权登记证书。另查，2018年12月26日，路阔通过银行转账转入路明旺账户900000元，2019年1月19日，路阔通过银行转账分别转入路明旺账户3200000元、7000元。庭审中，路阔表示以上款项系其名下101号房屋的售房款，上述款项用于支付507号房屋购房款、装修款。本院依职权调取了路明旺账户流水，显示大笔额交易为2018年12月27日转账800000元，对方户名***报国寺店。2019年1月8日现金支取50000元。2019年1月23日转给北京理房通支付科技有限公司320000元。同时该账户内尚有ATM渠道存款入账。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于路阔的出资行为是否等同于享有所有权以及路阔与路明旺之间是否存在借名买房的法律关系。首先，关于购房款的支付情况，从路阔提交的银行流水显示，507号房屋购买过程中，路阔确曾向路明旺转款400万余元。从路明旺的银行账户显示，路明旺支付购房款的来源绝大部分为路阔的转款，同时亦有路明旺存款，结合路阔自述“路明旺想写自己名字”，且选房、购房、签署买卖合同、办理过户手续、装修等事宜均由路明旺自行完成，故现有证据仅能证明路阔对507号房屋存在出资，并不能据此认定其对该房屋享有所有权。其次，关于路阔主张的借名买房问题。根据当事人陈述及现有证据，路阔与路明旺之间并不存在借名买房的口头或书面协议来证实双方之间存在借名买房的合意。结合上述对路阔出资情况的认定及房屋购买、装修的经过，以及购买后的居住情况等因素亦不能认定路阔有借路明旺之名购房之行为。另路明旺虽在2015年立有遗嘱，但遗嘱内容并不涉及507号房屋。综合上述事实，路阔基于出资行为及遗嘱等主张对507号房屋的所有权，缺乏依据，本院不予支持。至于路明旺去世后507号房屋的归属问题可另案解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回路阔的诉讼请求。案件受理费8250元，由路阔负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二一年五月十日书记员  卢刘华