wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4217、6247、6248、6249号各案原告：广州日日顺汽车运输有限公司，住所地广东省广州市天河区瑞华路38号。法定代表人：周云芝。(4217号案)被告：涂善秋，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。(6247号案)被告：付百友，男，1978年3月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。(6248号案)被告：杨爱明，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖北省松滋市南海镇。(6249号案)被告：李国忠，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省开平市马冈镇。原告广州日日顺汽车运输有限公司(下简称日日顺公司)与被告涂善秋、付百友、杨爱明、李国忠挂靠经营合同纠纷四案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本系列案适用简易程序独任审理，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告日日顺公司的法定代表人周云芝，被告杨爱明到庭参加诉讼，被告涂善秋、付百友、李国忠经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告日日顺公司向本院提起诉讼请求：1.判令解除双方签订的《日日顺合同》；2.将各案车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆强制过户，以及国家一切规费的过户、变更手续；3.判令各被告支付由日日顺公司垫付的款项，其中(4217号案)涂善秋管理费1500元、车船税161.60元、交强险3136元合计4797.60元；(6247号案)付百友管理费1600元、车船税35.92元、交强险1295元、商业险2545.17元合计5476.09元；(6248号案)杨爱明管理费2850元；(6249号案)李国忠管理费1200元、车船税100.64元、交强险2149元、商业险5167.41元合计8617.05元；4.本案受理费由各被告承担。事实和理由：日日顺公司与各被告签订《日日顺合同》，约定：各被告将其出资购买的车辆挂靠在日日顺公司名下管理，各被告承担一切合理费用和各项税费，并按时办理车辆年审、保险等事宜，双方还对有关违约责任作出明确约定。合同签订后，日日顺公司严格按合同履行，各被告一直使用该车进行运输经营及按时交纳费用。但期后各被告未依约定缴纳有关的车船税、车队管理费、交强险、商业险等费用，上述合同实际上不能继续履行。被告涂善秋、付百友、李国忠未答辩或向本院提供相关证据。被告杨爱明辩称：对于日日顺公司的全部诉讼请求均没有异议。经审理查明：4217号案涂善秋，双方签订合同时间2017年11月6日，挂靠车辆为粤Ａ×××××东风重型半挂牵引车，每年应交车队管理费每月150元，保险到期前十五日办理续保手续，否则造成垫付款项涂善秋无条件补交，涂善秋拖欠任何一项费用超过30天，日日顺公司有权解除本合同并要求车辆过户到其名下等条款。2019年12月6日日日顺公司支付交强险费用3136元和车船税161.60元合计3297.60元。自2020年1月至2020年10月间涂善秋未再支付车队管理费合计共1500元，上述款项合计4797.60元。6247号案付百友，双方签订合同时间2013年3月8日，挂靠车辆为粤Ａ×××××东风牌轻型普通货车，每年应交车队管理费每月50元，保险到期前十五日办理续保手续，由日日顺公司指定保险公司，付百友欠交各种款项及违反规定，日日顺公司有权随时暂停车辆运营，超过一个月变卖车辆等条款。2018年4月23日日日顺公司支付交强险费用1295元和车船税35.92元、商业险2545.17元合计3876.09元。自2018年1月至2020年8月间付百友未再支付车队管理费合计共1600元，上述款项合计5476.09元。6248号案杨爱明，双方签订合同时间2016年8月4日，挂靠车辆为粤Ａ×××××明威牌重型平板半挂车，每年应交车队管理费每月150元，杨爱明交付安全风险保证金3000元于结清一切费用本协议终止时一次性无息退还。杨爱明拖欠任何一项费用超过30天，日日顺公司有权解除本合同并要求车辆过户到其名下等条款。自2019年1月至2020年7月间杨爱明未再支付车队管理费合计共2850元。2017年6月日日顺公司收取杨爱明按金3000元。6249号案李国忠，双方签订《商用车挂靠协议》时间2010年8月23日，挂靠车辆为粤Ａ×××××解放牌中型厢式货车，每年应交车队管理费每月60元，保险到期前十五日办理续保手续，由日日顺公司指定保险公司，李国忠欠交各种款项及违反规定，日日顺公司有权随时暂停车辆运营，超过一个月变卖车辆等条款。2019年7月31日日日顺公司支付交强险费用2149元和车船税100.64元、商业险5167.41元合计7417.05元。自2019年1月至2020年8月间李国忠未再支付车队管理费合计共1200元，上述款项合计8617.05元。本院认为：日日顺公司与各被告签订《日日顺合同》、《商用车挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同履行期间，各被告均未按约履行付款义务，已构成违约，上述合同解除条件成就或合同目的无法实现，现日日顺公司主张合同解除、车辆过户和支付管理费或其代垫费用并无不当，本院予以支持。基于上述合同的解除，杨爱明曾交付按金3000元，虽合同约定先支付欠款后无息退还，但为减少诉累，应作抵扣处理(之后管理费，不足抵扣部分可另循法律途径解决)。涂善秋、付百友、李国忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州日日顺汽车运输有限公司与被告涂善秋、付百友、杨爱明、李国忠分别签订的《日日顺合同》或《商用车挂靠协议》；二、于本判决发生法律效力之日起十日内，各被告向原告广州日日顺汽车运输有限公司支付管理费和代垫款项，其中(4217号案)涂善秋支付4797.60元，(6247号案)付百友支付5476.09元，(6249号案)李国忠支付8617.05元；三、于本判决发生法律效力之日起十日内，各被告协助原告广州日日顺汽车运输有限公司到相关车辆管理部门办理其所挂靠车辆的所有人、国家规定费用缴款人的变更、过户至对应各被告名下的手续，其中(4217号案)涂善秋协助办理车牌号为粤Ａ×××××车辆(东风牌重型半挂索引车)，(6247号案)付百友协助办理粤Ａ×××××车辆(东风牌轻型普通货车)，(6248号案)杨爱明协助办理车牌号为粤Ａ×××××车辆(明威牌重型平板半挂车)，(6249号案)李国忠协助办理车牌号为粤Ａ×××××车辆(解放牌中型厢式货车)；四、驳回原告广州日日顺汽车运输有限公司对(6248号案)杨爱明的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各25元，分别由被告涂善秋、付百友、杨爱明、李国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年五月二十四日书记员  沈永华吴晓琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10676号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司,住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：问元，北京仁光律师事务所律师。被告：北京乐游假期国际旅行社有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D7733。法定代表人：何赫。被告:北京蚂蜂窝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢B座A2。法定代表人：张矗。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告北京乐游假期国际旅行社有限公司、北京蚂蜂窝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2021年2月25日立案。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司因被告北京乐游假期国际旅行社有限公司无法送达，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24638号原告：北京胜医国际健身有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园1010号楼三层301-2号。法定代表人：陆鹭，总经理。委托诉讼代理人：韦继升，福建随寸律师事务所律师。被告：北京京成置业有限公司，住所地北京市海淀区建西苑中里1号楼2层。法定代表人：陈晨。原告北京胜医国际健身有限公司（以下简称原告）诉被告北京京成置业有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，2021年5月11日，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京胜医国际健身有限公司撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年五月十一日书记员  刘菁菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37267号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：王松，男，1986年5月12日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王松小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王松偿还借款本金6813.19元;2、王松偿还借款期限内利息539.60元；3、王松支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以6813.19元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王松承担。被告王松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人王松与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8241.76元，其中741.76元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额929.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王松约定账户发放贷款7500元。庭审中，国美公司称王松自2018年1月19日开始逾期，截至2021年5月21日，王松尚欠借款本金6813.19元，利息539.60元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王松应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王松与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王松应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与王松签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王松应当按期支付利息并偿还本金。现王松逾期还款，国美公司要求王松偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王松于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6813.19元、借款期限内利息539.60元；二、被告王松于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以6813.19元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告王松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执恢645号申请执行人:许月被执行人:杜明荣  关于本院执行的（2021）浙0481执388号案件，即申请执行人许月与被执行人杜明荣请求确认人民调解协议效力一案，执行依据:（2020）浙0481民特2477号民事裁定书，已于2021年5月25日执行完毕。特此通知。承办人:许明锋联系电话:0573-87017105二〇二一年五月二十五日
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0423执389号之一申请执行人:邹东金，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：黄水瑞，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行申请执行人邹东金与被执行人黄水瑞合同纠纷一案中，申请执行人邹东金以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本案执行。本院认为，申请执行人邹东金的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0423执389号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  赖跃迅审判员  熊中文审判员  陈 芳二〇二一年五月三十一日书记员  陈嘉达附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初1335号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：张上旺。被告：范晓昆，男，1987年3月30日出生，汉族，住建瓯市。被告：张寒宁，女，1985年12月20日出生，汉族，住建瓯市。被告：周威，男，1988年10月15日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告范晓昆、张寒宁、周威信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人张上旺到庭参加诉讼，被告范晓昆、张寒宁、周威经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求：（1）依法判令范晓昆、张寒宁共同归还原告普惠金融贷记卡透支款本金49261.07元，及暂计至2020年12月11日止的利息3953.47元、违约金647.08元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至歀还清之日止；（2）周威对上述债务承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由范晓昆、张寒宁、周威承担。被告的答辩意见：范晓昆、张寒宁、周威未做答辩亦未提交证据。本案查明的事实如下：1、信用卡申请办理时间：2018年3月6日信用卡合同签订时间：2018年3月6日信用卡有效期：2018年4月17日至2021年4月2、发卡行：建瓯市农村信用联社3、信用卡名称：福万通普惠金融卡4、信用卡持卡人：范晓昆，卡号：6228××××31075、信用卡透支最高授信额度：50000元6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5%8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用9、透支本息结欠日期：2021年5月11日10、透支未还款本金数额：48661.07元11、尚欠透支本金的利息金额：6741.75元12、尚欠违约金：2313.35元13、信用卡共同还款人：张寒宁，与持卡人关系：夫妻14、信用卡担保人：周威，担保责任：持卡人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，担保期间：持卡人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年15、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知，共同还款确认书，普惠卡账户信息、账户；明细、欠款台账、公告等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。本院认为，建瓯市农村信用联社与被告范晓昆、张寒宁、周威之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《共同还款确认书》、《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张范晓昆、张寒宁偿还拖欠的借款本息、违约金，周威承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。范晓昆、张寒宁、周威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、范晓昆、张寒宁应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48661.07元、暂计至2021年5月11日止的利息6741.75元及违约金2313.35元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止，利息、违约金总额以年利率24%为限。二、周威对上述债务总额承担连带清偿责任。如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费1146.5元，减半收取573.25元，由范晓昆、张寒宁、周威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违法本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陆文涛二〇二一年五月二十七日书记员  张贵珍附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：孟浩冉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孟浩冉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3044号原告：孙明辉,男,1987年9月30日出生,汉族,户籍地江苏省射阳县特庸镇XXX村XXX组XXX号。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：杨凯,男,1975年1月13日出生,汉族,住上海市崇明区城桥镇山阳村XXX号XXX室。原告孙明辉与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙明辉之委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼。被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款53,640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年7月23日,被告以发放民工工资缺钱为由向原告借款53,640元,同时约定2019年9月30日归还。到期后,原告多次向被告催要借款,但被告以各种借口拖延不还。原告至今催讨无果，故诉至法院，望判如所请。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1、被告签字的借据、被告身份证复印件和收条一份，证明被告向其借款53,640元并出具收条；2、视频U盘一份，证明被告向原告借款后发放农民工发放工资的事实。被告杨凯未作答辩。对原告提交的上述证据，被告依法享有质证的权利。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院确认事实如下：原告孙明辉与被告杨凯系朋友关系。2019年7月23日,被告向原告借款53,640元,并出具借据和收条一份。借据上载明：“现有杨凯向孙明辉借人民币53,640元(大写：伍万叁仟陆佰肆拾元整),归还日期2019年9月30日。”收条上载明：“今天收到孙明辉人民币53,640元(大写：伍万叁仟陆佰肆拾元整)。”然上述借款到期后，被告至今未归还，遂涉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款53,640元的事实，有原告的当庭陈述及其提供的借据、收条、视频U盘等证据佐证，本院予以确认。原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨凯于本判决生效之日起十日内归还原告孙明辉借款53,640元。如果被告杨凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140元，减半收取计570元，由被告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二一年五月二十六日书记员 郭礼礼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保31号之九申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人范章雄，男，1989年11月10日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与范章雄合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保48号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人范章雄在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初659号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人白树威，男，27岁（1994年5月13日出生），汉族，出生地辽宁省鞍山市千山区，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。因犯盗窃罪，于2010年8月30日被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年7月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年2月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月9日被释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2021年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）578号起诉书指控被告人白树威犯诈骗罪，于2021年5月20日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人白树威到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月10日11时许，被告人白树威在北京市通州区某村其暂住地内，通过微信向辛某谎称愿意帮助其套取现金，辛某遂使用支付宝花呗向白树威提供的支付宝二维码扫码转账人民币5500元，后被告人白树威将辛某微信拉黑，上述钱款被白树威用于个人消费。2021年3月7日21时许，被告人白树威在北京市大兴区新宫站被民警抓获。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人辛某的陈述，微信聊天记录、支付宝转账记录，刑事判决书，被告人白树威的供述等证据予以证实，足以认定。被告人白树威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人白树威以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白树威犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人白树威具有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其有前科，本院酌予从重处罚。综上，根据被告人白树威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人白树威犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月7日起至2021年10月6日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人白树威向被害人辛某退赔人民币五千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二一年五月二十七日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初49124号原告：刘银凤，女，1955年5月1日出生，汉族，住辽宁省大连沙河口区。被告：北京中国国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街12号5层。法定代表人：陈青勇。被告：北京中国国际旅行社有限公司东城第一门市部、营业所，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼9层D单元1005。负责人：史彦军。原告刘银凤与被告北京中国国际旅行社有限公司、北京中国国际旅行社有限公司东城第一门市部、营业所旅游合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年5月26日，原告刘银凤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘银凤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘银凤撤诉。审 判 员 王有成二〇二一年五月二十六日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9103号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：俞宝新，男，1962年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告俞宝新信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告俞宝新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,971元，利息37,347.33元，违约金1,305.79元，单项增值服务费21元，以上共计58,645.12元。并支付自2020年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2015年1月15日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月21日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计58,645.12元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告俞宝新未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俞宝新未提供证据。鉴于被告俞宝新未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞宝新应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月21日的信用卡欠款本金19,971元；二、被告俞宝新应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、单项增值服务费(利息、滞纳金、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266元，减半收取计633元，由被告俞宝新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执4740号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：丘成龙，男，1989年06月02日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与丘成龙金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17528号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十七日书记员李潇倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7702号原告：刘凤兰，女，1963年12月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘峥，男，1968年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：谭洪科，男，1971年3月31日出生，住吉林省通榆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。原告刘凤兰与被告刘峥、谭洪科、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，经人民调解员张双成调解，原告刘凤兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘凤兰撤诉。案件受理费25元，由刘凤兰负担。审 判 员 马晓琴二〇二一年五月十二日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5421号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何少莲，女，1983年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何少莲、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年7月26日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款20000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年7月26日，第三人向被告发放了贷款20000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年7月20日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额22116.47元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费276.45元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年8月14日理赔了1868.26元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金1822.69元、利息35.5元、逾期罚息10.07元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年4月27日始至代偿之日2019年8月14日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款1868.26元、保险费1005.17元及违约金（违约金以1868.26元为基数，自2019年8月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款1868.26元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年4月27日至2019年8月14日期间的保险费1005.17元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告何少莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款1868.26元、保险费1005.17元及违约金（以1868.26元为基数，自2019年8月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何少莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初381号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人金永超，男，1989年4月23日出生于北京市，公民身份号码×××，回族，中专文化，无业，现住北京市顺义区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年4月27日被刑事传唤，2020年4月29日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕Z105号起诉书于2021年4月21日向本院提起公诉，指控被告人金永超犯伪造公司、企业、事业单位印章罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官马荣耀出庭支持公诉，被告人金永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年3月至2018年11月，被告人金永超通过朱某（已判决）伪造北京方舟皮肤病医院有限公司印章、北京顺丰速运有限公司、北京顺义华安商贸公司、北京市平谷区森林消防大队等多枚公司、企业、事业单位印章。被告人金永超后被查获。公诉机关认为被告人金永超具有到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚的处罚情节，建议以伪造公司、企业、事业单位印章罪判处被告人金永超有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人金永超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有证人朱某、黄某的证言，被告人金永超的供述，辨认笔录，公章保管及使用证明，营业执照复印件，北京市平谷区森林消防综合应急救援大队关于协助查询函的函复，中共北京市平谷区委机构编制委员会办公室关于调整区应急局所属事业单位的通知，事业单位法人证书，照片制作说明，北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书，工作记录，受案登记表、到案经过，户籍证明、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人金永超伪造公司、企业、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人金永超犯伪造公司、企业、事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人金永超到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金永超犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张 伊二〇二一年五月十一日法官助理  耿若诗书 记 员  赵 京
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执2006号申请执行人：李军，男。被执行人：吴雄，男。被执行人：汪宝宏，男。关于申请执行人李军与被执行人吴雄、汪宝宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）晋0802民初1575号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李军向本院申请强制执行，本院于2021年5月9日依法立案执行。因被执行人吴雄、汪宝宏至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴雄、汪宝宏银行账户存款（收入）元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  黄志勤二〇二一年五月九日书记员  张栋琦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初2361号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：范思祥，男，1957年11月30日出生，汉族，住冠县。被告：山东冠县华恒工贸有限公司，住所地冠县东环路东侧。法定代表人：范兴虎，总经理。被告：王霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：范兴虎，男，1986年4月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告范思祥返还借款490000元及利息、罚息和复利；2、判决被告山东冠县华恒工贸有限公司、王霞、范兴虎对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告范思祥与原告签订润昌农商行范寨支行个借字(2018)年第06203001号《个人借款合同》，从原告处借款490000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年6月20日至2019年6月10日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行范寨支行保字(2018)年第06203001号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告范思祥支付利息20094.54元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息224599.7元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件、营业执照复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年6月20日，润昌农商行范寨支行个借字(2018)年第06203001号《个人借款合同》一份，拟证明被告范思祥与原告约定490000元借款的事实；三、2018年6月20日，润昌农商行范寨支行保字(2018)年第06203001号《保证合同》一份，拟证明被告山东冠县华恒工贸有限公司、王霞、范兴虎为被告范思祥490000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告范思祥收款账户及支付利息20094.54元、尚欠利息224599.7元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月20日，被告范思祥与原告签订借款合同，从原告处借款490000元，期限为2018年6月20日至2019年6月10日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年6月20日，被告山东冠县华恒工贸有限公司、王霞、范兴虎与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将490000元借款发放到被告范思祥申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告范思祥支付利息20094.54元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息224599.7元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告范思祥向原告借款并签订借款合同，被告山东冠县华恒工贸有限公司、王霞、范兴虎为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告范思祥作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告范思祥返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告范思祥于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款490000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息224599.7元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以490000元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告山东冠县华恒工贸有限公司、王霞、范兴虎对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告范思祥追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10946元，减半收取5473元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月二十日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4198号原告：曾红玲，女，1969年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区江米店街1号院5号楼18层1805。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告曾红玲与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告曾红玲到庭参加诉讼，被告一格博美公司、宋净经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾红玲向本院提出诉讼请求：1.一格博美公司偿还曾红玲代为偿还的小雨点贷款公司贷款本息共计54133.52元；2.宋净承担连带责任；3.一格博美公司、宋净承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月26日，曾红玲与一格博美公司签订《课程销售协议》，约定课时费298，有效期24个月，课程费46488元。同日，曾红玲与一格博美公司签订《一格美术校区奖学金协议书》，约定一格博美公司以奖学金方式每季度返给曾红玲6543.32元，共返8次两年完成，共计52346.52元。在一格博美公司月亮河校区培训现场，曾红玲在一格博美公司销售人员诱导下将手机交给销售人员，稀里糊涂办理了贷款，一个月后才知受骗。后一格博美公司严重违约，导致曾红玲无法继续向贷款公司还贷。宋净作为一格博美公司的唯一股东，存在与公司财产混同情况，宋净应承担连带责任。曾红玲为维护其合法权益，故起诉至法院。被告一格博美公司及宋净均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，曾红玲与一格博美公司签订《课程销售协议0002053》，约定创意美术课程有效期24个月，上课地址为月亮河校区，优惠价为46488元。同日，曾红玲与一格博美公司签订《一格美术校区奖学金协议书》，约定自2019年12月起，一格博美公司每季度按期足额向曾红玲提供奖学金款项6543.32元，共计8季度，合计52346.56元，奖学金为特等奖学金。2020年3月8日，宋净向曾红玲出具《承诺书》，载明钟X已交学费为13000元，校方将按照单价60元折算成课时，疫情结束开学后，校方将提供如正常课时同等价值的服务。钟X剩余学费将由校方负责与平台对接并解除。由于各方面压力，校方将竭尽全力于2个月内解除，并争取最大努力提前解除。涉及协议名称为2019年9月26日签订的《课程销售协议0002053》。庭审中，曾红玲表示当时一格博美公司以申请通过奖学金便可免费学习课程为由，让其进行申请，一格博美公司业务员操作其手机进行申请，其将身份证号码、银行账号提供给销售人员，直至第一次还款才知晓系办理了贷款，所有贷款均系其自行偿还，且已经偿还完毕。2019年10至12月每月26日偿还4362.21元，2020年6月29日偿还6笔，分别为4362.21元、4497.36元、4611.94元、4726.08元、4828.42元、4934.25元。2020年7月至9月每月27日左右偿还4362.21元，合计54133.52元。宋净曾向其出具承诺书，钟X系其孩子姓名，宋净承诺将其垫付的贷款13000元转化为课时费，但未依约履行，其余款项承诺与贷款平台对接解除，但亦未依约履行，宋净还曾在微信聊天中承诺偿还贷款。为此，曾红玲提交银行交易明细、小雨花还款记录截屏、借款合同（借款人姓名为曾红玲，贷款人名称为重庆小雨点小额贷款有限公司，贷款金额为46488元，贷款期限自2019年10月26日至2020年9月26日，每月26日应还款总额为4362.21元，总计52346.52元，落款处曾红玲姓名为打印版，加盖重庆小雨点小额贷款有限公司合同专用章，日期为2019年9月26日）、微信聊天记录（对方名称显示为一格宋。2020年2月2日，一格宋表示您放心，年前没有按时到的奖学金，开学后第一时间转过去；2020年2月27日，一格宋表示如果您有担心和顾虑，我可以个人名义跟您签一张借条；2020年4月27日，曾红玲表示奖学金协议，你们自己很清楚了，你曾答应3月26日前解决的，现在都4月27日了。一格宋表示这个我继续履行；2020年5月23日，一格宋表示我在尽全力找资金了）予以证明。另查，一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2013年11月1日，宋净为一格博美公司的法定代表人及唯一股东。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，一格博美公司、宋净经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应恪守履行。本案中，一格博美公司与曾红玲签订《一格美术校区奖学金协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。奖学金协议书约定自2019年12月起，一格博美公司每季度按期足额向曾红玲提供奖学金款项，且宋净于2020年3月8日向曾红玲出具《承诺书》承诺剩余学费由一格博美公司于两个月内与平台对接解除，宋净亦在与曾红玲的微信聊天记录中承诺继续履行奖学金协议。但一格博美公司签订奖学金协议书后，至今从未履行过，所有贷款均系曾红玲个人代为偿还，一格博美公司应承担相应违约后果，故对曾红玲要求一格博美公司偿还其代为偿还的贷款本息54133.52元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。宋净作为一格博美公司的唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，其应对此承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京一格博美国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告曾红玲代为偿还的贷款本息54133.52元；二、被告宋净对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告北京一格博美国际教育咨询有限公司、被告宋净共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 燕二〇二一年五月二十八日法官助理  周 芸书 记 员  王艳春
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初935号原告：邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县杭川镇文昌路28号1幢1单元501室。负责人：黄晓毅，该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司员工。被告：刘爱军，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司与被告刘爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司以另行收集证据为由，向本院申请撤回对刘爱军的起诉，是邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司负担。审 判 员 范金保二〇二一年五月八日法官助理 王 伟书 记 员 黄 蕾
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2268号原告：北京贵祥荣盛钢铁贸易有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院12号楼12层1204。法定代表人：贾振，经理。委托诉讼代理人：王华，重庆王华律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛瑛渝，重庆王华律师事务所律师。被告：李建林，男，1975年11月1日出生，汉族。被告：阿拉善右旗鑫盛房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇繁荣小区3号楼11号车库。法定代表人：王铁儇。被告：阿拉善右旗鑫盛房地产开发有限责任公司阿拉善左旗分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴镇额鲁特南侧。负责人：关鹏。原告北京贵祥荣盛钢铁贸易有限公司（以下简称贵祥荣盛公司）与被告李建林、阿拉善右旗鑫盛房地产开发有限责任公司（以下简称鑫盛公司）、阿拉善右旗鑫盛房地产开发有限责任公司阿拉善左旗分公司（以下简称鑫盛公司左旗分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。贵祥荣盛公司诉称：1.请求法院判决鑫盛公司、鑫盛公司左旗分公司共同支付尚欠货款2191519.16元、违约金164363.94元；2.判令李建林承担连带责任；3.诉讼费用由李建林、鑫盛公司、鑫盛公司左旗分公司承担。事实与理由：鑫盛公司左旗分公司承建的小区建设项目需购置不同型号的钢材，2020年8月3日、4日、7日、14日、17日、9月7日，鑫盛公司左旗分公司向贵祥荣盛公司购买钢材共计3092320.07元，双方约定必须当日付款，否则钢材价格每天每吨增加4.5元，且承担每日万分之五的违约金。贵祥荣盛公司依约履行了交货义务，鑫盛公司左旗分公司未依约足额付款，经多次催要无果，故诉至法院。李建林、鑫盛公司、鑫盛公司左旗分公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，双方签订《钢材销售合同》，第六条约定：“……向甲方（贵祥荣盛公司）所在地人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经查，贵祥荣盛公司主要办事机构所在地位于北京市大兴区天华大街5号院12号楼X层XX。故本院对本案无管辖权。经与北京市大兴区人民法院会商，本案应依法移送至北京市大兴区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  文 利二〇二一年五月十日法官助理  黄雅琪书 记 员  艾谨怡
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2267号之一申请执行人：高滨，女，1956年10月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高晓蕾，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初8928号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款66000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十二日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37244号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：柳家良，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告柳家良小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告柳家良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、柳家良偿还借款本金7000元;2、柳家良偿还借款期限内利息554.40元；3、柳家良支付自2018年12月1日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告柳家良承担。被告柳家良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人柳家良与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7329.84元，包含借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为支付至国美融通的信息服务费329.84元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额803.23元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向柳家良约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称柳家良自2017年12月30日开始逾期，截至2021年5月21日，柳家良尚欠借款本金7000元，利息554.40元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了柳家良应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由柳家良与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明柳家良应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与柳家良签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，柳家良应当按期支付利息并偿还本金。现柳家良逾期还款，国美公司要求柳家良偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。柳家良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告柳家良于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.40元；二、被告柳家良于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年12月1日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告柳家良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45744号原告：张辰宇，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：郭瑞，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张辰宇与被告郭瑞民间借贷纠纷一案，原告张辰宇于2021年3月4日向本院递交起诉状，后原告张辰宇于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张辰宇申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张辰宇撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年五月二十七日书记员  李冠颖
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异185号申请追加人（申请执行人）：赵志超，男，1992年1月17日出生，汉族，住河北省清苑县。申请追加人（申请执行人）：赵同刚，男，1968年4月3日出生，汉族，住河北省清苑县。申请追加人（申请执行人）：薛文正(薛文贞)，女，1946年8月23日出生，汉族，住河北省清苑县。申请追加人（申请执行人）：王国岭，男，1945年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：黄京娜，北京市博维律师事务所律师。被执行人：北京八方达客运有限责任公司（原名称北京八方达长途巴士客运有限责任公司），住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。法定代表人：曹承。被申请追加人：北京公共交通控股（集团）有限公司，住所地：北京市西城区南礼士路44号。法定代表人：王春杰，董事长。委托代理人：朱永涛，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司安全员。在本院执行赵志超、赵同刚、薛文正、王国岭与北京八方达客运有限责任公司（以下简称：八方达公司）、薛占刚道路交通事故人身损害赔偿一案的过程中，申请追加人赵志超、赵同刚、薛文正、王国岭向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。申请追加人申请事项：请求将北京公共交通控股（集团）有限公司变更为（2003）房执字第3799号案件的被执行人。事实和理由：申请人与北京八方达长途巴士客运有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经北京市房山区人民法院依法审理终结，并做出（2003）房民初字第1299号民事判决书，判决北京八方达长途巴士客运有限责任公司赔偿申请人十万零七千八百七十元，另一被告薛占刚赔偿申请人五万四千零七十四元一角。根据该判决第三条规定：被告北京八方达长途巴士客运有限责任公司与被告薛占刚对原告赵志超、赵同刚、王国岭、薛文正的赔偿数额相互承担连带清偿责任。判决生效后，北京八方达长途巴士客运有限责任公司支付了十万零七千八百七十元，薛占刚支付贰仟元（此款为薛占刚的肇事车辆厢式货车出售款2000元）。尚有52074元未予赔偿，另有案件受理费4749元未支付，申请人向房山区人民法院申请强制执行，执行案号为（2003）房执字第3799号，申请人要求北京八方达长途巴士客运有限责任公司承担连带责任，支付赔偿款及案件受理费，后被法院中止执行。经查：北京八方达长途巴士客运有限责任公司变更名称为北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司），后被北京公共交通控股（集团）有限公司（以下称北京公交控股公司）吸收合并，八方达公司全部资产、债权、债务、业务以及人员等均由北京公交控股公司承继和接收。现八方达公司尚未注销。综上，北京公共交通控股（集团）公司应当承担清偿责任，现请求将北京公共交通控股（集团）有限公司变更为（2003）房执字第3799号案件的的被执行人。为支持其主张，申请追加人向本院提交了（2003）房民初字第1299号民事判决书、执行案件结案报告、工商档案企业变更登记申请表、《交接协议》、《吸收合并协议》等复印件作为证据。经审查查明，赵志超、赵同刚、薛文正、王国岭与八方达公司、薛占刚道路交通事故人身损害赔偿一案，经本院审理于2003年6月24日作出（2003）房民初字第1299号民事判决书。该判决书生效后，赵志超、赵同刚、薛文正、王国岭于2003年10月21日向本院申请执行，立案2003年房执字第3799号。在执行中，本院于2003年11月18日将此案中止执行。现赵志超、赵同刚、薛文正、王国岭请求将北京公共控股公司变更为2003年房执字第3799号案件的的被执行人。另查，企业基本信息显示，北京八方达长途巴士客运有限责任公司变更名称为北京八方达巴士长途客运有限责任公司,后又名称变更为北京八方达客运有限责任公司；类型：有限责任公司(法人独资）；北京公共交通控股（集团）公司（甲方）与八方达公司（乙方）于2017年6月签订《吸收合并协议》及《交接协议》，按照上述协议约定，甲乙双方采取吸收合并的方式进行合并，甲方作为存续主体吸收合并乙方，吸收合并完成后，乙方解散并注销法人资格，甲方作为合并后存续企业，依法向公司登记机关办理变更登记。合并完成后，乙方的全部资产、债权、债务、业务以及人员等均由甲方依法承继和接受，原乙方所有的债务由甲方承担，债权由甲方享有。吸收合并完成后，公司名称：北京公共交通控股（集团）公司；类型，有限责任公司（国有独资）；法定代表人，王春杰；注册资本：511492.2728万元。本院认为，在执行程序中变更和追加当事人，必须符合法律及司法解释的规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条的规定，作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。在本案中，被执行人八方达公司、薛占刚未完全履行生效法律文书确定的义务，八方达公司与薛占刚对申请执行人的赔偿数额相互承担连带清偿责任。现申请执行人以北京公共控股公司（甲方）与八方达公司（乙方）签订《吸收合并协议》及《交接协议》，甲乙双方采取吸收合并的方式进行合并，甲方作为存续主体吸收合并乙方，吸收合并完成后，甲方作为合并后存续企业，合并完成后，乙方的全部资产、债权、债务、业务以及人员等均由甲方依法承继和接受，原乙方所有的债务由甲方承担为由，申请变更北京公共控股公司为被执行人。符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：在执行依据为（2003）房民初字第1299号民事判决书的执行案件中，将被执行人北京八方达客运有限责任公司变更为北京公共交通控股（集团）有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年五月二十五日书记员  白雪梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6387号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：杜小平，男，1965年3月6日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告杜小平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告杜小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5375.58元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告杜小平未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：杜小平，通讯地址陕西省铜川市王益区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月16日。4、贷款金额：6450.70元。5、贷款用途：用于购买华为p20por。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年5月16日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：1075.12元（已归还2期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金5375.58元。本院认为，小雨点公司与杜小平签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杜小平本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金5375.58元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杜小平于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金5375.58元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜小平负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2405号申请执行人：上海宇亚铝业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵善芝，总经理。被执行人：浙江凯迪金属制品有限公司，住所地浙江省。法定代表人：殷军，总经理。原告上海宇亚铝业有限公司与被告浙江凯迪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日作出的(2020)沪0118民初25755号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告浙江凯迪金属制品有限公司应支付原告上海宇亚铝业有限公司货款人民币1,136,672.41元及逾期付款利息133,493.47元，合计1,270,165.88元，具体付款方式：被告应于2020年12月30日前支付原告上海宇亚铝业有限公司货款30万元，于2021年2月10日前支付原告上海宇亚铝业有限公司货款50万元，于2021年3月30日前支付原告上海宇亚铝业有限公司货款336,672.41元及逾期付款利息133,493.47元，如被告未按约履行上述任何一期付款义务，则原告有权就被告全部应付未付款项一并向法院申请执行；二、原告上海宇亚铝业有限公司与被告浙江凯迪金属制品有限公司就本案再无其他争议；三、案件受理费4,057.80元，由原告预缴，被告负担，此款被告应于2020年12月30日前直接支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告浙江凯迪金属制品有限公司未履行金钱给付义务。权利人上海宇亚铝业有限公司于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人浙江凯迪金属制品有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月31日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法查封被执行人位于浙江省嘉善县姚庄镇福泰路XXX号，期限为2021年4月19日起至2024年4月18日止。执行另查明：被执行人无证券、银行存款等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海宇亚铝业有限公司后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年五月二十五日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20601号原告：杨荣焕，男，1988年9月15日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。被告：广州大拍文化发展有限公司，住所地：广州市天河区花城大道20号802房。法定代表人：石玲。原告杨荣焕与被告广州大拍文化发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人黄光平到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、劳动关系情况：原告提交了以下证据拟证明双方存在劳动关系：（1）标题为《大拍员工请假、迟到、旷工记录》载明包括原告在内的25人请假休假情况，文件未有被告签章；（2）《2019年9月工资汇总表》载明包括原告在内的17人工资情况，文件未有原、被告签章；（3）《9月份提成表》载明包括原告在内的9人提成情况，文件未有被告签章；（4）《2019年10月工资汇总表》载明包括原告在内的7人工资情况，文件未有原、被告签章；（5）银行流水，载明一个叫“黄惠婵”的人向原告每月以银行转账支付工资，转账备注处有注明何月工资，但无法核实“黄惠婵”是否是被告的工作人员；（6）微信转账截图载明一个叫“公司财务小惠”的人向原告每月以银行转账支付工资，转账备注处有注明何月工资，但无法核实“公司财务小惠”是哪家公司的财务；（7）员工入职申请书载明被告对入职职员的需求等，但文件未有被告签章，亦未载明被告的其他详细信息；（8）部分收据有被告盖章，但内容为XX服务费，XX的内容也与原告无关；（9）面试邀请截图载明被告邀请原告参加面试，但属于软件截图，且既未公证，又未出示原件；（10）微信聊天记录截图，聊天的各个当事人均无法查核其身份真实性。二、仲裁情况：原告于2019年12月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求为：一、确认双方从2019年6月20日至2019年10月24日期间存在劳动关系；二、要求被告支付2019年9月1日至2019年10月24日期间的工资18320元；三、要求被告支付2019年7月12日至2019年10月24日期间的未签订书面劳动合同二倍工资31272元；四、要求被告支付2019年6月20日至2019年10月24日期间的违法解除劳动合同赔偿金7818元。该委于2020年6月10日作出穗劳人仲案[2020]360号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1.确认原、被告自2019年6月20日至2019年10月24日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2019年9月1日至2019年10月24日期间的工资18320元；3.判令被告支付原告2019年7月20日至2019年10月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31272元；4、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金3909元。裁判理由与结果本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。在本案中，根据上述查明事实，原告提交的证据均存在不同程度的证明力瑕疵问题，目前尚无有力证据能直接证明原告在被告处确实参加了工作。综上所述，本院对原告的诉请全部不予支持。被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨荣焕的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告杨荣焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二一年五月二十六日书记员  黄 娟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1525民初2556号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：蒋晴，该公司员工。被告：程玉岗，男，1976年11月5日出生，汉族，住冠县被告：么秀红，女，1977年5月12日出生，汉族，住冠县。被告：曲学强，男，1980年8月18日出生，汉族，住冠县。原告中和农信项目管理有限公司与被告程玉岗、么秀红、曲学强债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告中和农信项目管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中和农信项目管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月二十六日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 （2021）渝0102民初2287号 原告:何守敏，女，1977年1月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。    被告:任世平，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告何守敏与被告任世平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告何守敏到庭参加诉讼，被告任世平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何守敏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金11.36万元，以及以11.36万元为基数自2019年3月9日起至付清之日止的资金占用利息，利息按月利率2%计算。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2019年3月6日，被告以工程缺资金为由向原告借款7.9万元.2019年3月9日，被告向原告借款3.9万元。被告给原告出据借条两张，并承诺2019年4月还款。借款到期后，被告归还了部分借款，还欠原告11.36万元。原告多次联系被告，被告以各种理由拒绝还款。被告的行为严重伤害了原告，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款本金11.36万元及其资金利息(利息支付到付清之日止)被告任世平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告在与原告交往期间，多次以现金和转账的方式向原告借款。2019年3月6日，双方对此前的债务进行结算后，被告给原告出具借条一张。借条载明：“今借到何守敏现金79000元（大写柒万玖仟元）  借款人任世平，身份证号5123011971XXXX859X”。2019年3月9日，被告因再次需要周转资金，向原告借款39000元，并给原告出具借条一张。借条载明：“今借到何守敏现金39000元（叁万玖仟元整）用于自己建筑事业周转资金，约定于2019年4月连本带息还清。本人承诺：如到期未能及时偿还，，愿承担由此产生的一切经济与法律责任。（包括律师费、诉讼费、误工费） 双方约定利息为2%(庭审中原告陈述为年利率2%）  借款人任世平，身份证号5123011971XXXX859X”。事后，原告以现金和转账的方式向被告支付了该笔借款39000元。被告向原告借款后，原告以微信等方式多次向被告催收，被告未对借款金额提出异议，并向原告偿还了借款5000元后其余借款未还。原告遂诉至本院。庭审中，原告未能说明被告还款的具体时间以及其向被告支付每一笔借款的具体时间。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条、银行交易明细、转账记录、聊天记录，证人苏红、代均的证言等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案原告提交了被告出具的借条和原告向被告支付部分借款的转账记录，以及有关原告向被告出借现金的证人证言和原告与被告的威信聊天记录等证据，足以证明被告向原告借款的事实成立。且被告在与原告进行微信聊天时并未对原告主张的借款金额明确提出异议，在收到本院送达的起诉状副本后亦未对原告主张的借款金额提出任何异议，故本院对原告主张的两次借款的金额为118000元予以确认。被告已偿还5000元，因双方未明确约定该5000元是偿还具体哪一笔借款，故依法应作为偿还时间在先的第一笔即2019年3月6日的借款。扣除后，第一笔借款尚欠74000元，第二笔借款尚欠39000元，被告共计尚欠原告113000元。对于2019年3月6日这笔借款79000元，因双方未约定利息，亦未约定还款时间，可从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。对于2019年3月9日这笔借款39000元，因系被告出具借条后，原告分多次以现金和转账的方式支付给被告，原告未能说明每一次付款的具体时间，导致无法明确计算每一笔借款的利息起算时间，可从起诉之日起按双方约定的年利率2%计算逾期利息。被告任世平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告任世平于本判决生效后10日内偿还原告何守敏借款113000元，并支付以借款74000元为基数从2021年3月24日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息和以借款39000元为基数从2021年3月24日起至付清之日止按年利率2%计算的利息。二、驳回原告何守敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告任世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员     黄  江         二○二一年五月六日   法官助理     李子琦   书  记  员     黄银丹 -1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5397号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴卫祥，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省电白县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告吴卫祥、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年10月25日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年10月25日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年10月20日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.54元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年6月13日理赔了23688.12元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金23200.33元、利息464.95元、逾期罚息22.84元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年2月26日始至代偿之日2019年6月13日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款23688.12元、保险费2352.76元及违约金（违约金以23688.12元为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款23688.12元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年2月26日至2019年6月13日期间的保险费2352.76元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告吴卫祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款23688.12元、保险费2352.76元及违约金（以23688.12元为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告吴卫祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14353号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：王福永，男，1975年3月9日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王福永信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东、武杰到庭参加诉讼，被告王福永经本院传票送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金239774．17元、费用13332．23元，违约金2306．96元（利息、违约金暂计至2020年3月31日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2．请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月18日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年3月31日，被告应还款总额为255413．36元，包括欠款本金239774．17元、费用13332．23元，违约金2306．96元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护原告合法权益，特起诉。被告王福永未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，王福永签署了《民生通宝分期豪华白金信用卡申请表》，在申请表下方显示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，王福永在下方手书“本人已阅知，王福永”，并在主卡申请人处签字确认。《民生通宝分期信用卡领用合约》中附有豪华白金信用卡收费标准：年费主卡1800元，附属卡900元。通宝分期手续费：刷卡消费日手续费率0．042%，预借现金日手续费率0．05%。滞纳金：最低还款未还部分的5%，最低人民币10元或1美元（币种与相应的最低还款额相同），备注：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订＜中国民生银行信用卡章程＞及＜中国民生银行信用卡领用合约的＞的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1．收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2．对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的王福永账户明细显示，截至2020年3月31日，被告应还款总额为255413．36元，包括欠款本金239774．17元、费用13332．23元，违约金2306．96元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王福永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。王福永提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。王福永使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求王福永给付欠款本金239774．17元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王福永在还款时申请分期还款，应支付分期手续费，王福永逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福永于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金239774．17元、费用13332．23元，违约金2306．96元（利息、违约金暂计至2020年3月31日，自2020年4月1日起的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由被告王福永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审判员  李异二〇二一年五月二十七日书记员  杨铂
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初805号原告：北京雅豪物业管理有限公司顺昌分公司，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路156号天天花园38幢G楼，统一社会信用代码91350721MA3218PA2D。主要负责人：胡志兵，经理。委托诉讼代理人：龚清兰，女，北京雅豪物业管理有限公司顺昌分公司副经理。被告：林妹，女，1984年4月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告北京雅豪物业管理有限公司顺昌分公司与被告林妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。北京雅豪物业管理有限公司顺昌分公司以林妹已交纳物业费为由，于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京雅豪物业管理有限公司顺昌分公司向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京雅豪物业管理有限公司顺昌分公司撤诉。案件受理费605元，撤诉减半收取计302.50元，由北京雅豪物业管理有限公司顺昌分公司负担。审 判 员 洪琪琳二〇二一年五月十七日法官助理 陈璐婷书 记 员 陈婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46043号原告：北京华途国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区北京站东街8号B座6层606-1。法定代表人：李龙吉，总经理。委托诉讼代理人：刘璐璐，女，1986年8月19日出生，汉族，该公司部门经理，住北京市通州区。被告：北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园15号楼8层939。法定代表人：石国秀，总经理。委托诉讼代理人：段甫会，女，1989年12月11日出生，汉族，该公司职工，住四川省宜宾市翠屏区。原告北京华途国际旅行社有限公司（以下简称华途公司）与被告北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司（以下简称美嘉公司）旅游合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。华途公司的委托诉讼代理人刘璐璐，美嘉公司的委托诉讼代理人段甫会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华途公司向本院提出诉讼请求：1.美嘉公司退还华途公司团费25560元;2.美嘉公司承担本案诉讼费用。事实和理由：华途公司和美嘉公司均为经营旅游业务的公司，2019年12月4日，双方签订《确认单》，约定美嘉公司为华途公司提供八名客户2020年赴越南旅游服务。《确认单》签订后，华途公司向美嘉公司支付了团费49700元。后因新冠疫情未成团，双方经协商扣除损失24140元外，剩余团费25560元需退还。华途公司多次催要未果，故诉至法院。美嘉公司辩称，认可应退华途公司团费25560元，但现在无力偿还。本院认为，2019年12月4日，华途公司与美嘉公司签订《团队确认单》，约定美嘉公司为华途公司提供八名客户2020年赴越南旅游的接待服务，华途公司需支付美嘉公司团费49700元。2019年12月5日，华途公司向美嘉公司支付18398元，2019年12月12日，华途公司向美嘉公司支付33700元，共计52098元。对此华途公司表示52098元中超出49700元之外的部分系与美嘉公司其他合同的价款，在本案中不要求处理。后，因疫情影响旅游未成团，2020年3月30日，华途公司向美嘉公司发送《取消确认书》，双方确认美嘉公司应退还华途公司团费25560元。后，美嘉公司一直未退费。现华途公司诉至本院，要求美嘉公司退还团费25560元，美嘉公司对应退还的团费数额不持异议，故华途公司的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告北京华途国际旅行社有限公司团费25560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 鲁 曼二〇二一年五月二十七日书记员 李丽花
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11254号原告：王秉蓉，男，1995年11月10日出生。原告：陈**，女，1962年7月16日出生。被告：杨卫东，男，1963年2月4日出生。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：高家琪，女，该公司法务。原告王秉蓉、陈**与被告杨卫东、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王秉蓉、陈**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王秉蓉、陈**撤回起诉处理。审 判 员 游煜聪二〇二一年五月二十七日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9857号原告：北京志广富庶农产品有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村308号。法定代表人：吴志广，总经理。委托诉讼代理人：郭萍，北京京师律师事务所律师。被告：董见华，男，1979年10月5日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。原告北京志广富庶农产品有限公司与被告董见华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告北京志广富庶农产品有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京志广富庶农产品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京志广富庶农产品有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京志广富庶农产品有限公司负担（已交纳）。审 判 员 罗红斌二〇二一年五月十九日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波