江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复104号复议申请人(申请执行人)：王桂苏，女，1969年10月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：睢宁县房地产开发总公司，组织机构代码13698646-2，住所地睢宁县。负责人:冯昌亚，该公司经理。第三人：睢宁县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11320324MB044252XM，住所地睢宁县。法定代表人：朱洪流，局长。复议申请人王桂苏不服睢宁县人民法院(以下简称原审法院)作出的(2016)苏0324执1392号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。原审法院查明，被执行人睢宁县房地产开发总公司系睢宁县住房和城乡建设局的前身睢宁县建设局于1996年5月6日出资设立的全民所有制企业，注册资金为878万元。2011年12月16日，睢宁县住房和城乡建设局(甲方)与睢宁县润企投资有限公司(乙方)签订公司转让合同，主要内容为：一、转让方式、转让价格及价款支付1、甲方将睢宁县房地产开发总公司的经营权及管理权以零资产有偿转让方式转让给乙方。2、转让价款(合同金额)：人民币贰佰零贰万叁仟陆佰伍拾陆元捌角叁分(￥2023656.83)。3、乙方在本合同签订后10日内，将转让款一次性拨付至甲方指定账户。二、转让手续办理1、甲方在协议签订后5日内，共同办理好公司转让、变更手续。2、公司转让所涉及的各项费用全部由乙方承担。三、职工安置公司人员分流安置工作全部由甲方负责，乙方对此不负担任何责任。四、债权、债务处理本合同订立前，睢宁县房地产开发总公司所有的债权债务均由甲方负责处理。本合同签订生效后，该公司所发生的一切债权债务均由乙方承担。公司转让合同签订后双方均按约定履行了义务。睢宁县住房和城乡建设局在收到转让款2023656.83元后，将其中的1952352.83元为被执行人的职工购买了社会保险金及职工工龄买断赔偿金，另外款项用于被执行人企业改制经费。现被执行人睢宁县房地产开发总公司的工商登记状态为：吊销，未注销。该被执行人公司现有财产状况为：由其开发的睢宁县苑南大厦部分房产尚未被处置，但均在法院查封状态。原审法院认为，申请人虽称睢宁县住房和城乡建设局在出资成立睢宁县房地产开发总公司时注册资金未到位，没有证据证明。申请人将购房尾款交由睢宁县住房和城乡建设局监管的企业账号并不是追加该局为被执行人的法定理由。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。现虽然睢宁县房地产开发总公司被吊销营业执照，但睢宁县住房和城乡建设局作为主管部门并没有无偿接受其财产，睢宁县住房和城乡建设局出售该公司所得款已用于该企业。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条之规定，裁定驳回申请人王桂苏追加睢宁县住房和城乡建设局为被执行人的申请。复议申请人王桂苏不服上述裁定，向本院复议称，请求：撤销睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324执1392号裁定书，追加被申请人睢宁县建设局为本案被执行人。事实及理由：根据一审法院(2014)睢民初字第03196号民事判决书确定的权利义务，申请人向一审法院申请对房产公司实施强制执行。在执行中法院查实，被执行人房产公司无财产可执行；查明房产公司系全民所有制企业，其主管部门为睢宁县住房和城乡建设局，且睢宁县住房和城乡建设局是其唯一的出资人，注册资金为878万人民币。在2011年12月16日，睢宁县住房和城乡建设局将该房产公司转让给第三人润企公司；房产公司因不按照规定接受年检已于2018年被工商部门吊销企业法人营业执照，睢宁县住房和城乡建设局也未依法进行注销、清算程序。二、申请人认为将睢宁县住房和城乡建设局追加为被执行人有事实和法律依据，理由如下：第一、被申请人睢宁县住房和城乡建设局作为公司的管理人、唯一出资人和清算责任人，在明知房产公司对外负有债务的情况下，为逃避债务，转让房产公司；采取故意不按法律规定参加年检，坐等营业执照被吊销；在该公司被吊销后，也未依法通知申请人(债权人)申报债权、怠于履行清算义务的情况，滥用公司法人独立地位逃避债务。而依据法律规定“依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”的公司，应当在“在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算”，“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。但迄今为止，睢宁县住房和城乡建设局既未成立清算组，也从未通知申请人申报债权，明显存在“滥用公司法人独立地位逃避债务”、严重损害公司债权人利益的主观故意。《公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，申请人追加其为被执行人合法有据。第二，根据房产公司《公司章程》载明，出资人，“睢宁县建设局”，出资金额878万人民币，而在工商档案查询中，申请人并未看到有实际全额出资的证明。根据法律及相关司法解释规定，作为被执行人的公司、企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的出资人为被执行人，人民法院应予支持。第三、依据睢宁县住房和城乡建设局在一审听证程序中提交的证据《公司转让合同》，合同第四条约定：本合同订立前，睢宁县房地产开发总公司所有的债权债务均由甲方(睢宁县建设局)承担；本合同生效后，该公司所发生的一切债权债务均由乙方(睢宁县润企投资有限公司)承担。该合同签订于2011年12月16日，而申请人与该公司的债权债务纠纷发生于2009年。从这个角度来说，申请人追加睢宁县住房和城乡建设局为被执行人有合法充足的理由。综上，申请人追加睢宁县住房和城乡建设局为被执行人，有充分的事实和法律依据，请二审法院依法裁决。本院认为，复议申请人王桂苏复议称，睢宁县住房和城乡建设局作为睢宁县房地产开发总公司唯一股东，怠于履行清算义务，滥用公司法人独立地位逃避债务，应追加其为被执行人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”之规定，复议申请人王桂苏的上述复议理由，不符合该条法律规定，并非异议审查范畴，王桂苏应通过其他程序救济。复议申请人王桂苏复议再称，睢宁县住房和城乡建设局作为睢宁县房地产开发总公司唯一股东，应出资金额878万人民币，实际并未到位，应追加其承担未缴纳或未足额缴纳出资的责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”以及第三十二条：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”之规定，复议申请人王桂苏在原审法院驳回其以该理由追加申请后，应提出执行异议之诉，而非向本院提出复议。复议申请人王桂苏复议还称，《公司转让合同》约定，合同订立前，甲方(睢宁县建设局)承担所有的债权债务；合同生效后，该公司所发生的一切债权债务均由乙方（睢宁县润企投资有限公司）承担。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”复议申请人王桂苏请求变更、追加主体，应符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关变更、追加的几种情形，该规定情形之外的，应通过其他途径救济。本案中，睢宁县房地产开发总公司被出售后，所得价款被用于为被执行人的职工购买了社会保险金及职工工龄买断赔偿金，另外款项则用于被执行人企业改制经费，虽然睢宁县房地产开发总公司被吊销营业执照，但睢宁县住房和城乡建设局作为主管部门并没有无偿接受其财产，王桂苏该复议理由不符合上述法律规定。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王桂苏的复议申请，维持睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324执1392号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二一年五月十九日书记员  李 安