wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院民事判决书                                 (2021)渝0156民初634号 原告：汤维权，男，1981年3月26日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。被告：王松，男，1993年3月9日出生，住重庆市武隆区。原告汤维权与被告王松劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易（小额诉讼）程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告汤维权的委托诉讼代理人左永胜到庭参加了诉讼，被告王松经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汤维权诉称，2018年9月16日，原告汤维权与被告王松签订房屋单包合同，被告王松将所建的房屋承包给原告修建。被告王松自己负责原材料，原告只负责雇请工人提供劳务。劳务费按每层板每平方140元计算。该房屋完工后，被告王松支付了部分劳务费，还欠原告15 000元。2019年11月3日，被告王松就所欠的劳务费给原告出具了借条一份。后被告王松支付了7000元，尚欠8000元。到期后经原告汤维权多次催收，被告王松拒不给付。故请求人民法院判决：被告王松支付原告汤维权劳务费8000元及违约金2400元。被告王松未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年9月16日，原告汤维权与被告王松签订了房屋单包合同，该该合同载明：“房屋单包合同  承建方：XX镇XX村      （以下简称甲方）  施工方：XX镇XX村XXX组（以下简称乙方）   一、标的：甲方将自家的房屋基础一栋包工不包料承包给乙方，乙方施工修建，甲乙双方经过平等自愿的原则达成如下协议： 二、承包内容：乙方从甲方的房屋基础圈梁以上接受施工，地坪由乙方自行负责，基础以下的工程由乙方协助施工，并做一定的技术指导，但甲方须给乙方计时工资，乙方柱子、顶板、梯步不负责粉糊。 三、质量要求：甲方须给乙方提供一定的图纸信息，乙方按甲方意愿施工，甲方如有一定的变更提前提出，如果未提前提出，乙方已经成形后，甲方再改变的情况，甲方须付乙方的计时工资。乙方在施工过程中须保证甲方房屋四角垂直，墙体平顺。 五、付款方式；在乙方给房屋主体，每施工完一层板付工程面积款的80%，剩下的20%主体粉水完工验收合格后一次性付清。 六、安全责任：工人安全由甲方购买安全保险， 七、违约事项。甲乙双方着一方违约，支付另一方违约金20 000元（大写贰万元）。 八、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，以工程动工之日起生效，工程峻工验收后自动解除。  甲方：王松   乙方：汤维权  2018年9月6日”。合同签订后，原告汤维权组织工人给被告王松的房屋进行了施工。2019年11月3日，工程完工后经双方结算，被告王松尚欠原告汤维权劳务费15 000元，被告王松向原告汤维权出具了借条，该借条载明：“借条   今借到汤维权现金大写（壹万伍仟元正）小写（15 000元），在2019年12月31号之前还钱大写（伍仟元正），小写（5000元），剩下在2020年8月30号之前剩下（壹万元）小写（10 000元）还清。借款人： 王松  2019年11月3日”。2020年10月31日，被告王松支付原告汤维权7000元。余款经原告汤维权催收未果。2021年3月3日, 原告汤维权诉至本院，提出前述诉讼请求。本院所确认的以上法律事实，有原告的当庭陈述、房屋单包合同、借条等证据在案为凭。上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，原告汤维权已向被告王松的房屋建筑提供了劳务，被告王松应当按照合同约定全面履行自己的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”， 第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，原告汤维权已履行了义务，且被告王松对原告汤维权提供的劳务进行了结算确认，被告王松尚欠原告汤维权劳务费8000元，也自愿在违约时承担支付20 000元违约金，原告汤维权自愿调整违约金为2400元，符合法律规定。因此被告王松应当对原告汤维权承担支付劳务费8000元及违约金2400元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王松在本判决生效后七日内支付原告汤维权劳务费8000元及违约金2400元，共计10400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，减半交纳30元（原告已预交），由被告王松负担。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。  审  判  员   左  兵   二〇二一年五月二十日 书  记  员    戴瀚琳  - 1 –
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4588号原告：上海易铭天企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：王清源，上海易铭天企业管理有限公司员工。被告：吕思佳，女，1997年1月17日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：蒋莉莉，上海市功茂律师事务所律师。原告上海易铭天企业管理有限公司与被告吕思佳劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易铭天企业管理有限公司的委托诉讼代理人王清源，被告吕思佳的委托诉讼代理人蒋莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易铭天企业管理有限公司向本院提出诉讼请求，不同意支付被告：1、2019年度十三薪人民币(以下币种均为人民币)2,619元；2、解除劳动合同经济补偿金27,264.67元。事实和理由：被告原与案外人希某某(上海)商贸有限公司(以下简称希某某公司)存在劳动关系，原、被告于2019年4月1日才建立劳动关系，之后原告派遣被告至希某某公司担任营业员，直至2020年10月原、被告协商解除劳动关系。原告认为，双方所签劳动合同中并未对十三薪有过约定，且2019年4月前原被告之间并无劳动关系，故原告不同意按解除协议支付被告十三薪及解除劳动合同经济补偿金。被告吕思佳辩称：被告于2017年4月就入职希某某公司，担任女装销售营业员。2019年4月1日起，经原告和希某某公司安排，用人单位变更为原告，原、被告重新签订了劳动合同，但工作内容、岗位、工资等均未发生变化。2020年9月21日，原、被告协商解除劳动关系并签订协议书，原告当时承诺解除劳动关系后会支付被告十三薪及解除劳动合同经济补偿金，但劳动关系解除后，原告未按约履行，被告提起仲裁。被告认为，原告请求于法无据，理应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订《劳动合同》约定：本合同为固定期限合同，自2019年4月1日至2020年3月31日；被告同意根据原告工作需要，在MajesticLegon各直营店铺担任服装营业员工作；被告工资标准为3,050元(税前)加奖金；原告解除本合同且被告符合劳动合同法规定的经济补偿条件的，原告按相关规定支付经济补偿金。2020年10月12日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》约定：原、被告协商一致，劳动合同自2020年9月1日起解除；原告向被告支付截止2020年9月工资，并在规定时间内支付。2019年度十三薪2,619元支付日为2020年10月10日；根据劳动法规定，原告委派被告至MajesticLegon品牌店铺工作，共支付3.5个月的经济补偿金27,264.67元,原告支付日为2020年10月10日；被告确认，原告在向其支付了协议规定的工资、经济补偿金之后，原告对被告将不存在任何债务，并且被告在今后不得向原告提出任何经济上或其他方面要求。2020年11月10日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及2019年度十三薪。2020年12月24日，仲裁委裁决：1、原告支付被告2019年度十三薪2,619元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金27,264.67元。原告不服，起诉来院。审理中，原告表示，虽然《协商解除劳动合同协议书》由原、被告签署，但事实上是希某某公司要与被告解除关系，向原告提供了解除协议的模板，计算了需要支付的十三薪和经济补偿金。当时，希某某公司表示，原、被告签订解除协议后，会将相关款项汇入原告，再由原告支付给被告。后希某某公司并未向原告履行打款义务，导致原告不能向被告支付前述款项。原告与希某某公司属于劳务派遣单位和用工单位，应当由希某某公司承担相应法律责任。被告表示，2019年4月与原告签订劳动合同时，是根据单位安排将用人单位主体直接变更为原告，原、被告并非劳务派遣关系。原、被告重签劳动合同时，希某某公司和原告都未向被告支付过任何经济补偿金。以上事实，有原、被告提供的劳动合同、协商解除劳动合同协议书等相关证据及各方当事人庭审陈述为证。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告应根据所签协议之约定，支付被告2019年度十三薪及解除劳动合同经济补偿金。原告主张其与希某某公司同被告建立劳务派遣关系，并无证据证明，故本院对原告要求希某某公司作为本案当事人承担相应责任的意见不予采信。至于希某某公司是否与原告结算相关款项，系原告与希某某公司之间的法律关系，并非原告可不予履约的抗辩理由。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海易铭天企业管理有限公司支付被告吕思佳2019年度十三薪2,619元；二、自本判决生效之日起7日内，原告上海易铭天企业管理有限公司支付被告吕思佳解除劳动合同经济补偿金27,264.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪振良审 判 员  周虹君人民陪审员  许跃萍二〇二一年五月二十五日书 记 员  陈 钟附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初12252号原告：李某1，女，1957年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵冬雪，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬，北京家理律师事务所实习律师。被告：李某2，男，1963年10月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某，男，1957年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某1与被告李某2、张某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费25元，由李某1（已交纳）。审判员  杨志彤二〇二一年五月二十六日书记员  陈婷婷
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初2832号原告：李尤胡，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住莘县。被告：李勤立，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住莘县。原告李尤胡与被告李勤立土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉，系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李尤胡撤回起诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告李尤胡负担。审判员  种景凤二〇二一年五月二十七日书记员  冯娇娇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初8140号 原告：余真友，男，1965年9月11日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：余欢，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜井丽，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆启东建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-295，统一社会信用代码915002430605425149。法定代表人：罗永兵。被告：王彬，男，1984年2月3日出生，住四川省内江市。原告余真友与被告重庆启东建筑工程有限公司、王彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告余真友于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余真友自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余真友撤诉。案件受理费398元，本院减半后收取149元由原告余真友负担。                           审 判 员 安祥建   二〇二一年五月十一日   书 记 员  任  鹏1
浙江省慈溪市人民法院执行裁定书（2021）浙0282执1481号        申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。                法定代表人胡建平，局长。                委托代理人蒋晓燕，慈溪市市场监督管理局工作人员。                被执行人童军立，男，1977年8月3日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省慈溪市。                申请执行人慈溪市市场监督管理局与被执行人童军立罚款及加处罚款行政处罚一案，本院已作出（2021）浙0282行审87号行政裁定，对慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处（2020）661号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚没款668000元及加处罚款652000元。本院于2021年3月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等材料。本院通过网络查控系统查询，划拨被执行人银行存款4649元，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。                根据（2021）浙0282行审87号行政裁定，被执行人尚未履行1315351元。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0282执1481号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员周红    二○二一年五月十二日            代书记员戚海燕
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1602执3898号申请执行人：屈瑞梅，女，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：邓杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行屈瑞梅与邓杰买卖合同纠纷一案。经查，被执行人邓杰名下有皖Ｓ×××××奥德赛牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人邓杰名下皖Ｓ×××××奥德赛牌汽车一辆,期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇二一年五月二十四日书记员  刘艳艳安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1602执3898号申请执行人：屈瑞梅，女，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：邓杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行屈瑞梅与邓杰买卖合同纠纷一案。经查，被执行人邓杰名下有皖Ｓ×××××奥德赛牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人邓杰名下皖Ｓ×××××奥德赛牌汽车一辆,期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇二一年五月二十四日书记员  刘艳艳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4125号原告：朱兰芳,女,1952年11月24日生,汉族,户籍地上海市崇明区庙镇小竖村XXX号。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：吴美生,男,1952年11月15日生,汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。原告朱兰芳与被告吴美生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告以需继续收集证据为由，于2021年5月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告朱兰芳自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱兰芳撤回起诉。审判员 陈 洁二〇二一年五月二十一日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初1023号原告：陈文俊，男，1970年6月3日出生，汉族，住建瓯市。被告：张穆青，男，1988年4月8日出生，汉族，住建瓯市。原告陈文俊与被告张穆青买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文俊到庭参加诉讼，被告张穆青经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈文俊向本院提出诉讼请求：1.判令张穆青偿还欠款5400元及从2014年1月28日起至还款日2021年2月28日止的利息2160元；2.张穆青承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年以来，陈文俊为张穆青提供白酒、啤酒等给张穆青销售，至最后一次结账后，尚欠陈文俊5400元。之后以各种理由推托还款，至今分文未还。陈文俊为维护自身合法权益，故诉至法院。张穆青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年-2013年间，陈文俊向张穆青出售白酒，经双方结算张穆青结欠陈文俊酒款5400元。2014年1月28日就上述拖欠的酒款张穆青向陈文俊出具了欠条一张，该欠条未约定欠款利息。欠条出具后，张穆青未按约偿还陈文俊拖欠的酒款，故陈文俊诉至本院。以上事实有陈文俊提供的欠条，以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，陈文俊与张穆青因白酒交易形成买卖合同关系。陈文俊已履行交付货物的义务,但张穆青未依约支付货款,其行为已构成违约,故张穆青应向陈文俊支付酒款5400元的诉请，本院予以支持。本案欠条出具后，张穆青未支付货款,其行为显然已构成违约,应承担违约责任。对陈文俊主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，并参考同期贷款基准利率，酌情按年利率4.5%计算，即1721.25元。张穆青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对陈文俊的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定,判决如下:一、张穆青应予本判决生效之日起五日内向陈文俊支付货款5400元、违约金1721.25元。二、驳回陈文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由张穆青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违法本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陆文涛二〇二一年五月二十七日法官助理 陈晓玲书 记 员 张贵珍附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执2001号申请执行人：张辉博,男。被执行人：运城市盐湖区大渠蓝瑞酒楼。经营者：李秀勤。关于申请执行人张辉博与被执行人运城市盐湖区大渠蓝瑞酒楼劳动争议纠纷一案，运城市盐湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案调字（2021）75号调解书已发生法律效力。申请执行人张辉博向本院申请强制执行，本院于2021年5月9日依法立案执行。因被执行人运城市盐湖区大渠蓝瑞酒楼至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区大渠蓝瑞酒楼银行账户存款（收入）4250元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  卫红胜二〇二一年五月九日书记员  周联杰
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初1992号        原告：应霞斐，女，1979年11月29日出生，汉族，住嵊州市玉兰花园21幢2单元1803室嵊州市。                被告：金鸿军，男，1973年9月22日出生，汉族，住嵊州市三江街道卧龙山水绿都百合苑2幢2单元102室嵊州市。                原告应霞斐与被告金鸿军合伙合同纠纷一案中，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许应霞斐撤回起诉。                案件受理费4842元，减半收取计2421元，由原告应霞斐负担。                    审判员丁春燕    二O二一年五月十二日            书记员方群英
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢73号之一 申请执行人：叶胜奇，男，生于1992年11月4日，汉族，住四川省邻水县。被执行人：陈诚，女，生于1986年8月3日，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人叶胜奇与被执行人陈诚建设工程合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年9月13日作出的(2018)渝0110民初6482号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：21300元及相应违约金等。被执行人陈诚逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人叶胜奇于2021年1月15日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的银行账户，扣划了被执行人的银行存款10520.5元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执恢73号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东   二〇二一年五月十三日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2795号原告：北京润柏家家居用品有限公司，住所地：北京市通州区永乐店镇永乐店三村村委会东100米。法定代表人：汪继明，董事长。委托诉讼代理人：董雪超，男，1995年6月20日出生，北京润柏家家居用品有限公司职员。被告：北京金海湖121健康科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-06-13。法定代表人：孙帆。被告：北京山水文园金海湖旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇罗汉石村西。法定代表人：叶京文。原告北京润柏家家居用品有限公司与被告北京金海湖121健康科技有限公司、北京山水文园金海湖旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。北京润柏家家居用品有限公司在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在交费期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京润柏家家居用品有限公司撤回起诉处理。审判员  张国红二〇二一年五月十一日书记员  张月星
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7845号原告：李白，男，1987年3月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：尹双双，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：广东德律信用管理股份有限公司，住所地广东省天河区华强路9号1908、1909房。法定代表人：徐作霞。委托诉讼代理人：王义斌，广东南国德赛律师事务所律师。本院受理的原告李白与被告广东德律信用管理股份有限公司劳动争议一案，于2021年5月24日公开开庭审理。原告经传票传唤，没有在开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告李白撤回起诉处理。案件受理费减半收取10元，由原告李白负担。审判员  陈绍基二〇二一年五月二十四日书记员  叶玉环
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：闫怀志。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告闫怀志信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告闫怀志经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币26,564.88元，支付利息人民币2,616.17元、逾期还款违约金人民币7,220.66元、分期付款手续费人民币307.30元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币26,564.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告闫怀志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫怀志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币26,564.88元；二、被告闫怀志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年7月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币26,564.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告闫怀志负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初5757号原告: 重庆天寓苑物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道20号红星美凯龙生活广场5幢13办公18，统一社会信用代码91500222MA5U5WMD45。法定代表人：张元红，总经理。委托诉讼代理人:田红玉,公司员工。被告：罗昭品，男，汉族，1970年10月3日出生，住重庆市綦江区。被告：周福群，女，汉族，1971年8月23日出生，住重庆市綦江区。被告：陈桂兰，女，汉族，1977年11月22日出生，住重庆市綦江区。被告：詹天元，男，汉族，1975年3月1日出生，住重庆市綦江区。被告：张光祥，男，汉族，1967年5月6日出生，住重庆市綦江区。被告：王善永，女，汉族，1967年12月18日出生，住重庆市綦江区。被告：池伟，男，汉族，1963年2月11日出生，住重庆市綦江区。被告：罗晓容，男，汉族，1971年9月10日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告与被告罗昭品、周福群、陈桂兰、詹天元、张光祥、王善永、池伟、罗晓容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天寓苑物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆天寓苑物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天寓苑物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天寓苑物业管理有限公司负担(已纳)。  审  判  员   代桂林  二〇二一 年 五 月 十三 日 法  官  助  理      黄  亚     书    记    员      邓  程1
重庆市江津区人民法院民事裁定书 （2021）渝0116民初6896号 原告：重庆市江津区古镇汽车租赁有限公司，住所地：重庆市江津区白沙工业园区白沙大道58号，统一社会信用代码：91500116MA5YTCRT7E。法定代表人：杨远贵，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘永锋，重庆联佳律师事务所律师。被告：唐强，男，1997年10月30日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：赵鹏，重庆硕诚律师事务所律师。原告重庆市江津区古镇汽车租赁有限公司与唐强汽车租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区古镇汽车租赁有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区古镇汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江津区古镇汽车租赁有限公司负担。   审  判  员      王左军  二〇二一年五月二十五日 法 官助 理      侯倩玲 书  记  员      柯  靓  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37323号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：金红，女，1990年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告金红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告金红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、金红偿还借款本金6534.8元;2、金红偿还借款期限内利息517.56元；3、金红支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告金红承担。被告金红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人金红与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向金红约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称金红自2018年2月14日开始逾期，截至2021年5月21日，金红尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了金红应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由金红与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明金红应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与金红签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，金红应当按期支付利息并偿还本金。现金红逾期还款，国美公司要求金红偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。金红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告金红于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告金红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告金红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1664号原告：李合海，男，1959年10月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京益德丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘琳，经理。被告：朱爱明，男，1974年3月14日出生，汉族，其他信息不详。原告李合海与被告北京益德丰建筑工程有限公司、朱爱明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告李合海于2021年5月11日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现李合海以被告主体有误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许李合海撤回起诉。审 判 员 王晓军二〇二一年五月十一日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初2155号原告：耿某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。        被告：田某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。        被告：冯某，女，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。        原告耿某与被告田某、冯某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某，被告田某、冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告耿某向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿付板材欠款71080元；2．被告承担本案案件受理费。事实与理由：2014年3月24日，被告向原告欠款71080元，遂向原告出具欠条两份。年底，原告向被告催要欠款，被告一再推诿，时至今日，原告向被告多次催要欠款，被告均以种种理由推诿拒不偿付。为维护原告合法权益，现原告依据《民法典》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法审理。        被告田某在庭审中辩称：我与原告曾经买卖板材属实，对于原告所诉的其中的12500元属实，这部分板材款我确实欠原告的。对于原告主张的58580元我有异议，根据我个人记录有3张条子，一个是25000元，一个是14000多元，还有一个是18450元，金额为58580元的条子中包含了上述三笔款，上述三笔款我均给原告出具欠条。2014年3月24日，我和原告将上述三张条子汇总成了一个总欠条和原告结算，所以2014年3月24日我并没有拿原告板材。对于上述三笔款中其中18450元我于2013年9月5日从银行取了现金，将现金交给了原告，但原告没有给我出具收条，对于下剩的部分我于2013年9月1日转给了原告39300元，所以该58580元钱我基本上还清了。综上，我现在只欠原告12500元，我愿意偿还12500元，对于原告主张的其他费用，我已经偿还完毕。如果原告有上述三笔款的码单，则什么都清楚了。        被告冯某辩称：对原告所诉的板材款我什么都不知道，我也不知道为什么起诉我。        原告耿某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．原告耿某的当庭陈述；2．被告田某于2014年3月24日向原告出具的金额为58580元的欠条一张；3.2014年7月6日的清单一张。        被告田某围绕其抗辩理由依法提交了以下证据及陈述：1．被告田某的当庭陈述；2．甘肃省农村信用社转存回单五张；3．张掖农村商业银行股份有限公司乌江支行客户交易明细对账单一份（两张）。        被告冯某未提交书面证据，由其围绕抗辩理由做当庭陈述。        本院经审理认定事实如下：被告田某与被告冯某系夫妻关系。2011年至2014年之间，被告田某在原告耿某处购买板材，被告冯某有时也到场帮忙。2013年9月1日，被告田某通过甘肃省农村信用社向原告转账39300元。2014年3月24日，经原、被告结算，被告田某给原告出具58580元的欠条一张，内容为“今欠到耿某板材款伍万捌仟伍佰捌拾元￥58580元”，被告田某在欠条下方签字。2014年7月6日，被告田某在原告的记账本一页清单上书写“欠款12500元”，并在下方签名。        本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原、被告陈述，自2011年开始，被告在原告处便购买板材并支付相应货款，上述行为一直持续到2014年。原告为被告提供板材，被告向原告支付货款，故原、被告之间的买卖合同关系成立。在原、被告之间的系列买卖合同中，原告向被告履行了供货义务，被告也向原告支付了部分款项，本案中需要解决的问题为被告田某拖欠原告的货款的具体金额以及被告冯某是否承担责任。        关于被告田某拖欠货款的具体金额的问题，本案中，被告抗辩对于原告主张的58580元的欠条，实际上为25000元、14000多元、18450元的三张欠条，2014年3月24日双方将上述三张条子汇总为一个总欠条和原告结算，上述三笔款中其中18450元，被告于2013年9月5日以现金方式交给了原告，下剩的于2013年9月1日向原告转账39300元，上述欠款已经基本上还清。对此，本院认为，被告陈述其在2014与原告对双方债务进行结算，将三张欠条汇总为一张欠条，但其同时陈述在2013年分两次将上述58580元已经偿还，被告的上述陈述前后矛盾。结算行为是债务双方对之前欠款等进行最终结算的行为。按照生活常理，若在结算过程中，结算债务已经全部或者部分付清，则双方在结算凭证上会注明相关信息或予以扣除，但本案中原告与被告之间为系列买卖合同，被告长期多次从原告处拉运板材，被告以2013年的付款凭证对抗2014年双方结算后形成的欠条，不符合基本常理，被告田某的上述抗辩不能成立，本院不予采信，故对于原告提供的金额为58580元的欠条，本院依法予以认定，被告田某应当对上述欠条的债务予以清偿。对于原告提供的金额为12500元的欠条，经被告田某质证并无异议，故本院予以认定。综上，被告田某应当向原告清偿两张欠条中所载的债务共计71080元。        对于被告冯某在本案中是否承担责任的问题。被告冯某表示其对于原告所诉不知情。本院认为，根据被告田某、冯某及原告的陈述，在被告田某拉运板材的过过程中，被告冯某有时也会到场帮忙，足以证明被告冯某对被告田某的上述行为是知情的。原告与被告田某的上述板材买卖交易均发生在被告田某、冯某婚姻存续期间，被告田某的上述行为属于夫妻共同生产、创收的正常经营性活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释（2018）2号）第二条的规定，本院认定上述债务为被告田某、冯某的夫妻共同债务，被告冯某对被告田某所承担的部分应当承担连带清偿责任。        据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释（2018）2号）第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：        被告田某、冯某偿还原告耿某板材款71080元，与本判决生效之日起三十日内履行完毕。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1577元，减半收取788.50元，由被告田某、冯某连带负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费788.50元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    索国雄二〇二一年五月三十一日法官助理    田振界书记员    施凯文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4286号原告：彭翠悦，女，1982年11月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京杨氏伟天科技有限公司第一分公司，住所地北京市大兴区安顺北路1号院12号楼-1层。负责人：李传清。被告：北京杨氏伟天科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯（北郊灌瓶厂）27幢平房115室。法定代表人：李传清。本院在审理原告彭翠悦与被告北京杨氏伟天科技有限公司第一分公司、被告北京杨氏伟天科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告彭翠悦经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按彭翠悦撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年五月十日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19269号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：吴善斌，男，1973年8月19日出生，满族，住辽宁省大连市。阳光财产保险股份有限公司与吴善斌保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决吴善斌向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款87424．08元及应付未付保费4797．75元：2．请求判决吴善斌以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计39747．61元）；3．上述款项合计131969．44元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由吴善斌承担。事实与理由：吴善斌向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C******************，用于吴善斌向光大银行股份有限公司办理个人贷款。吴善斌向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额90000元，光大银行股份有限公司按约定向吴善斌指定账户放款。但后因吴善斌未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2019年10月28日向光大银行股份有限公司赔偿87424．08元，且截至理赔日，吴善斌尚欠阳光财产保险股份有限公司保费4797．75元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向吴善斌催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与吴善斌签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与吴善斌已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十七日书记员  马倩影
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1337号申请执行人：王成平，男，汉族，1970年01月21日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：柯宗发，男，汉族，1971年09月06日出生，住重庆市綦江区。申请执行人王成平与被执行人柯宗发借款合同纠纷一案，(2019)渝0110民初7343号民事调解书已发生法律效力。被执行人柯宗发逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王成平向本院申请执行。执行标的借款本金 50000 元及利息（利息以借款本金 50000 元为基数，从 2017年8月5日起按月利率 2%计算付清之日止）；诉讼费887.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，对其存款4375.08元进行了执行,目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执1337号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年五月六日 书  记  员    余 荣 兰 1
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初1982号原告：北京泰福地杰投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号2幢1-18室。法定代表人：高影，经理。委托诉讼代理人：张浩，北京市名世律师事务所律师。被告：腾龙，男，1959年12月26日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：罗红英，四川悦顺律师事务所律师。原告北京泰福地杰投资管理有限公司与被告腾龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告北京泰福地杰投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泰福地杰投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐春永二〇二一年五月二十六日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10801号原告：冯桂英，女，1934年4月10日出生，汉族，北京市针织总厂退休工人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。被告：冯普生，男，1939年11月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告冯桂英与被告冯普生共有纠纷一案，立案后，原告冯桂英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯桂英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯桂英撤诉。案件受理费25元，由原告冯桂英负担。审判员  袁佳二〇二一年五月二十八日书记员  王权
岢岚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0929执151号之四申请执行人高俊松,男,1977年12月11日出生,现住岢岚县。被执行人山西全晶新能源有限公司，住所地:山西省。法定代表人：张艾祥。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0929民初457号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西全晶新能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山西全晶新能源有限公司在**银行8**********4账户内存款人民币2000.00元。本裁定立即执行。审判员  王卫军二〇二一年五月十二日书记员  崔俊刚
山西省灵丘县人民法院   民事判决书   （2021）晋0224民初36号    原告：张金文，男， 1980年3月4日出生，汉族，灵丘县武灵镇西福田村人，现住该村。    委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司。所在地址：灵丘县武灵镇沙坡村。   法定代表人：陈海，公司总经理。   委托诉讼代理人：王楚环，山西永固律师事务所律师。   原告张金文与被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金文的委托诉讼代理人雷秋莲、被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司的委托诉讼代理人王楚环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   张金文向本院提出诉讼请求：依法让被告赔偿原告施救费等共计18630元。在诉讼过程中，根据河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告，原告增加诉讼请求为177184元。事实和理由：2020年9月10日6时40分，胡志国驾驶原告所有的晋BS3482、晋BWV93挂号半挂货车沿G230国道由西向东行驶至G230国道安国市北张各庄村东丁字路口处与宋旭东头东尾西停放于公路南侧冀FP5753号重型货车相撞，造成胡志国受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经安国市交通管理大队第20200910号道路交通事故认定书认定，胡志国承担事故的全部责任。事故发生后，原告所有的晋BS3482、晋BWV93挂号货车受损严重，原告为自己的晋BS3482、晋BWV93挂号货车在被告处投保了交强险和商业险，此次事故又发生在保险期间内，根据相关法律规定及保险合同的约定，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告各种损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司辩称：1、原告主体不适格，事故车辆在我公司投保的保险第一受益人并非原告，但证据中并无相关材料，且未提供该公司的营业执照；2、请求原告向我方提供车辆行车本、驾驶证、道路运输证以明确保险责任；3、对原告主张的各项赔偿不认可，车损评估结果过高。我方不承担诉讼费、鉴定费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的路产损失虽然没有正式发票，但其提供的保定市公路管理段出具的交通具体行政行为决定书，安国市养路工区执法大队出具的公路附属设施损坏明细及电子缴款单相互印证，可以确认原告缴纳路产损失4630元的事实，应予以认定。2、原告提供的道路交通事故认定书及车辆相关信息，经本院核对与原件无异，亦应予以认定。3、被告认为原告提供的修理第三者车辆损失无车损明细，鉴定报告程序不合法。本院经审查认为，该两份证据，来源合法，内容客观、真实，应予以认定。   综上，依据确认的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2020年9月10日6时40分，胡志国驾驶原告所有的晋BS3482、晋BWV93挂号货车沿G230国道由西向东行驶至G230国道安国市北张各庄村东丁字路口处与宋旭东头东尾西停放于公路南侧冀FP5753号重型货车相撞，造成胡志国受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经安国市交通管理大队第20200910号道路交通事故认定书认定，胡志国承担事故的全部责任。事故发生后，原告所有的晋BS3482、晋BWV93挂号货车受损严重，经河北三玉利保险公估有限公司鉴定，车辆损失为165634元，支付施救费14000元，公估费8200元，本次事故还造成公路路产损失4630元，原告支付冀FP5753车辆修理费3350元。原告为自己的晋BS3482、晋BWV93挂号货车在被告处投保了交强险、车辆损失保险（保险限额为418760元）、第三者责任保险（保险限额为1050000元），发生事故时在保险期间内。2021年4月28日，平安国际融资租赁有限公司出具保险委托书，委托张金文办理晋BS3482、晋BWV93挂号货车的保险理赔事宜，保险理赔款打入公司账户。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。原告为其所有的晋BS3482、晋BWV93挂号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险，双方已形成了保险合同关系。现该车辆在保险期间发生了保险事故，被告就应按照合同约定和法律规定承担保险责任，在机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险限额范围内赔偿该车辆因本次事故造成的各项损失。原告的具体损失数额为：1、车辆损失165634元；2、施救费14000元；3、公估费8200元；4、修理冀FP5753车辆费用3350元；5、公路路产损失4630元，上述各项费用共计195814元。根据原告车辆投保情况，应由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告给第三者造成的损失2000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告给第三者造成的损失5980元，在机动车损失保险限额范围内赔偿原告车辆损失等共计187834元。关于中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司认为原告车损鉴定程序不合法，应重新鉴定的请求，因于法无据，应不予支持。本案是由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《中华人民共和国民法典》时间效力的规定，应适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民法典》时间效力的规定第一条第二款之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告给第三者造成的损失2000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告给第三者造成的损失5980元，在机动车损失保险限额范围内赔偿原告车辆损失等共计187834元。   上述给付款项限本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4216元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。    审 判 长 崔永福   人民陪审员 王彦平   人民陪审员 李红霞       二0二一年五月二十二日      书 记 员 王文叶
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执128号申请执行人：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地：福建省光泽县崇仁乡崇仁街217号。负责人：雷香兰，系该信用社主任。被执行人：邱学明，男，1983年1月28日出生，汉族，驾驶员，住福建省光泽县。本院在执行光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与被执行人邱学明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）闽0723民初983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人光泽县农村信用合作联社崇仁信用社向本院申请执行，要求被执行人邱学明归还借款本金及利息16708.98元。在执行过程中，申请执行人光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与被执行人邱学明达成履行协议，申请执行人现撤回对邱学明的执行。本院认为申请执行人光泽县农村信用合作联社崇仁信用社在执行过程中撤回对邱学明的执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0723执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小琴审判员  白新文审判员  姚 征二〇二一年五月二十七日书记员  陈 璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初8901号原告：张长江，男，1959年1月2日出生，汉族，大有数字资源有限责任公司总经理，住址及户籍所在地均系北京市海淀区。委托诉讼代理人：高梅，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京高文律师事务所律师。被告：华迪计算机集团有限公司，住所地北京市海淀区阜成路甲8号中国航天大厦五、六层。法定代表人：支俊辉，董事长。委托诉讼代理人：李松泽，男，该工作员工。被告：中国航天科工集团有限公司，住所地北京市海淀区阜成路8号。法定代表人：袁洁，董事长。委托诉讼代理人：焦钟辉，男，该公司审计部法律办公室副主任。委托诉讼代理人：李季，男，该公司人力资源部薪酬处副处长。本院在审理原告张长江与被告华迪计算机集团有限公司、中国航天科工集团有限公司养老保险待遇纠纷一案中，张长江于2021年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，张长江的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张长江撤回起诉。审 判 长 李 鹏人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二一年五月十四日书 记 员 董洪辰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初18793号原告：张某，男，2005年6月1日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。法定代理人：王某（张某之母），无业，住北京市丰台区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。委托诉讼代理人：徐长明，男，该公司总经理助理。原告张某与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人王某；被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）委托诉讼代理人徐长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.解除与优胜辉煌公司间的教育培训合同关系；2.优胜辉煌公司返还课程费74760元；3.本案诉讼费、公告费优胜辉煌公司承担。事实与理由：我与优胜辉煌公司签订合同，优胜辉煌公司向我方提供课程辅导。我支付了费用共计84375元。优胜辉煌公司一直未履行合同义务，之后校区关闭，导致合同无法履行。优胜辉煌公司辩称,不同意解除合同，不同意退款，可以寻找第三方继续履行涉案合同，公司受疫情影响，无力退还课时费，也不同意支付其他任何费用。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，张某（乙方）与案外人尚可（甲方）、优胜辉煌公司（丙方）签订《优胜教育个性化辅导课程课时转移协议》，约定：甲方与丙方于2019年11月27日签订了课程辅导合同，因甲方个人原因于2019年11月27日起无法按照合同约定完成课程，合同已上0课时，剩余177课时，金额为42375元。经各方同意，甲方将剩余课时转移给乙方。乙方接受甲方的课时转移，在丙方上课期间，需遵循甲丙双方签订的原合同甲方权利和义务。2020年8月29日，张某与优胜辉煌公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，张某储值42000元。后，优胜辉煌公司因自身原因无法继续提供合同约定的课程辅导服务。庭审中，张某提交与优胜辉煌公司班主任张小鸥（微信备注为“优胜小鸥”）的聊天记录，证明优胜辉煌公司确认需要退还的费用共计74760元，优胜辉煌公司对该证据予以认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。优胜辉煌公司与张某间存在教育培训合同关系，双方均应依据合同约定履行各自的义务。现张某已向优胜辉煌公司支付课时费，优胜辉煌公司无法继续向其提供约定的课程服务,张某有权要求解除与优胜辉煌公司间的合同关系并要求优胜辉煌公司退还相应的课时费用。根据张某提供证据显示，其要求优胜辉煌公司退还课时费74760元，数额正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除张某与北京优胜辉煌教育科技有限公司间的教育培训合同关系；二、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内，返还张某课程费74760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（张某已预交），由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内向张某支付。案件受理费835元，由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二一年五月二十八日书记员  张立莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3790号原告:张淳，女，1991年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：崔玥，女，1992年6月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告张淳与被告崔玥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淳到庭参加诉讼，被告崔玥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款16800元并支付逾期利息（以16800元为基数，自2016年7月2日起止实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年9月至2015年10月期间被告以急用钱为由，向原告借款23500元，后被告于2015年10月5日、2015年10月6日分两次归还原告5000元欠款，另剩余18500元欠款，双方约定被告应于2016年7月1日还清给原告，且双方协商一致立欠条为据，2016年6月14日被告归还原告1700元，至此被告仍欠原告16800元未还，且多次催要无果，故原告诉至法院。被告崔玥未作答辩。张淳围绕诉讼请求依法提交了欠条、短信及支付宝聊天截图、崔玥微信个人信息首页、微信聊天记录截图、张淳及崔玥支付宝个人信息页、转账记录、微信支付转账电子凭证、银行流水等证据，本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔玥向张淳出具的欠条显示：本人崔玥自2015年9月下旬到10月累计向张淳借来23500元，10月5日和10月6日分别以微信转账和银行转账方式归还共计5000元，余下18500元欠款至今未还清，今补欠条，作为凭证。我崔玥将于2016年7月1日归还张淳欠款共计18500元，归还日期由双方协商拟定，若到期未归还所有欠款，张淳将有权利向法院提起诉讼。张淳称前述借条签订时间为2016年初，欠条中所载23500元包括2015年9月23日其向崔玥转账3000元、2015年9月29日其从工商银行取现2万元，并提供了相应的转账记录及银行流水；另有500元微信转账发生在前两笔之后，但相应的转账记录找不到了。张淳认可崔玥的还款情况如下：2015年10月5日微信还款2000元，2015年10月6日银行转账还款3000元，2016年6月14日微信还款1700元。张淳提供了其中两笔微信转账还款的记录，但对于银行转账的3000元称记不清是哪张卡了，无法提供转账记录。张淳与崔玥的短信、微信记录显示，张淳自2016年6月开始至2020年3月，多次向崔玥催要借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔玥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张淳提交的欠条、银行流水、转账记录及本案庭审情况，本院确认其与崔玥之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。崔玥主张的借款及还款情况能够与欠条载明的内容相互印证，现有证据显示，案涉欠条签订时崔玥欠款金额为18500元，在欠条签订后崔玥于2016年6月14日微信还款1700元，故崔玥现尚欠张淳借款金额为16800元，应当依约偿还。双方在欠条中约定的还款时间为2016年7月1日，自2016年7月2日开始逾期。欠条未约定借期内及逾期利息，本院依照法律规定自2016年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支持，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支持。崔玥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔玥于本判决生效之日起十日内偿还张淳欠款16800元并支付逾期利息（以16800元为基数，自二〇一六年七月二日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回崔玥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元、公告费560元，由崔玥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年五月二十五日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14655号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。被告：杨海军，男，1984年7月7日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区盐池县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告杨海军融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人许科阳到庭参加诉讼，被告杨海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金74563.2元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金15472.64元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3106.8元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年11月6日支付了融资款项。被告已正常支付2017年12月6日至2018年11月6日共计12期的租金，但是自2018年12月6日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告杨海军未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月3日，沣邦公司（出租人）与杨海军（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照杨海军的要求购买凯马汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给杨海军使用，杨海军按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额88518.4元，承租人在此确认：同意租赁车辆融资额87838.4元委托出租人支付至宁夏晋合汽车销售服务有限公司。租赁期限36个月，每期租金3106.8元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2018年1月24日，原告向专用条款中约定的账户转入87838.4元。杨海军于2017年11月3日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于2017年11月8日取得车辆的抵押权。杨海军仅支付12期租金，每期3106.8元，剩余租金74563.2元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将杨海军诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与杨海军之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，杨海军应按照约定支付租金。现杨海军未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。杨海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨海军于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司未付租金及未到期租金74563.2元；二、杨海军于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、杨海军于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金14912.64元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由杨海军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  李异二〇二一年五月二十六日法官助理  杨铂
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终47号上诉人(原审被告)：刘延安，男，1973年4月5日生，汉族，住吉林省蛟河市漂河镇。被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街。负责人：尹铁铮，行长。原审被告：王晶，女，1982年9月11日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人刘延安因与被上诉人中国银行股份有限公司长春新民大街支行、原审被告王晶信用卡纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人刘延安未在长春市朝阳区人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定时间前预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘延安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  胡月皓审判员  时 秋二〇二一年五月十四日书记员  李佳懋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1709号原告(反诉被告)：上海新松江置业(集团)有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：陈朝,执行董事。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海晓驻商业管理有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：刘端峰,执行董事。委托诉讼代理人：朱明。被告：刘端峰,男,汉族,1980年10月5日生,户籍地福建省浦城县。原告(反诉被告)上海新松江置业(集团)有限公司与被告(反诉原告)上海晓驻商业管理有限公司、被告刘端峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，其后被告上海晓驻商业管理有限公司向本院提出反诉，本院受理后与本诉合并审理，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因案件事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沙 莎二〇二一年五月十九日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9260号原告：张怡，女，1985年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王为瀚，北京市两高律师事务所律师。被告：谱尼测试集团股份有限公司，住所地北京市海淀区锦带路66号院1号楼5层101，统一社会信用代码91110108740053589U。法定代表人：张英杰，总经理。委托诉讼代理人：纪雪莲，女，该公司法务。原告张怡与被告谱尼测试集团股份有限公司（以下简称谱尼测试公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张怡之委托诉讼代理人王为瀚与被告谱尼测试公司之委托诉讼代理人纪雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年12月26日。二、停止工作时间：2020年7月23日。三、月工资标准：14500元。四、离职协议签署情况：2020年7月23日张怡与谱尼测试公司曾签署《协议》约定双方于2020年7月23日解除劳动合同，公司给予张怡协议总金额43500元，该总金额包括但不限于劳动报酬、未休年假工资补偿、加班费、离职经济补偿金/赔偿金、代通知金等，协议约定双方再无任何争议，张怡收到款项后不得以任何形式向公司主张其他任何费用或主张其他权利。2020年8月20日谱尼测试公司向张怡支付上述款项。五、仲裁请求：张怡以要求谱尼测试公司支付未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第16428号仲裁裁决书，裁决：驳回张怡的仲裁请求。张怡不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。七、原告的诉讼请求：判令谱尼测试公司支付我2019年1月1日至2020年7月23日期间未休年假工资16914.12元且本案诉讼费由谱尼测试公司承担。以上第一至七项，双方无异议。原告主张及证据：张怡主张谱尼测试公司支付的补偿金仅有3天未休年假工资。张怡提交了《员工离职审批单》予以证明，该证据显示人事部一栏手写标注有：“补3天年休假工资”。被告辩称及证据：谱尼测试公司对上述证据的真实性认可，该公司主张双方协商一致解除劳动关系，就劳动关系存续期间所有问题进行了一次性结算。法院认定：张怡与谱尼测试公司签署了《协议》，双方约定解除劳动关系时间，并就工资、补偿金等事项进行约定，且确认支付的总金额中包括未休年假补偿。前述协议中，双方已确认再无其他争议，且双方互负权利义务，且未见有显失公平或存在欺诈、胁迫之情形，张怡与谱尼测试公司均应按照协议约定履行相应权利义务。谱尼测试公司已按协议约定支付约定款项，张怡再行要求谱尼测试公司支付未休年假工资，缺乏事实与法律依据，对上述诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回张怡的诉讼请求。案件受理费5元，由张怡负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年五月二十七日书记员  何珊
浙江省德清县人民法院结案通知书（2020）浙0521执2156号申请执行人袁海荣被执行人德清县新市镇乐安村塔二村民小组本院在执行申请执行人袁海荣与被执行人德清县新市镇乐安村塔二村民小组建设工程合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7115号原告：北京缪客科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼15曾B-1508-035。法定代表人：单文睿，经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：山东艾盐堂商贸有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区物流园区周公河农贸城运通路西2-15号二楼。法定代表人：毛国超。原告北京缪客科技有限公司与被告山东艾盐堂商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告北京缪客科技有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人达成庭外和解现原告北京缪客科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京缪客科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京缪客科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年五月十四日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6981号原告：张美玫，1995年3月25日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：李杰清，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚楠，北京市中润律师事务所实习律师。被告：北京聚鑫汇创科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号3层308A。法定代表人：崔宏伟，总经理。委托诉讼代理人：李艳，北京谱辩律师事务所律师。原告张美玫与被告北京聚鑫汇创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年5月8日，张美玫称因原、被告双方已庭下达成和解且已履行完毕，故向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告张美玫撤回对被告北京聚鑫汇创科技有限公司的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许张美玫撤诉。案件受理费25元，由张美玫负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二一年五月八日法官助理 张 文书 记 员 宋海萌
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1094号 申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首，统一社会信用代码：91371400MA3CA13L1P。 法定代表人：方化臣，该行董事长。 委托诉讼代理人：李晓磊，该单位员工，职务办事员。 被申请人：宁津县跃进油墨有限公司，住所地宁津县时集镇开发区，统一社会信用代码：9137142266930994XK。 法定代表人：陈切勇。 被申请人：陈切勇，男。 被申请人：陈书玲，女，1966年2月18日出生，汉族，住宁津县时集镇陈庄村，身份证号：372431196602181320。 被申请人：宁津县峰利磨轮厂，住所地宁津县保店满庄村，统一社会信用代码：913714227609663264。 法定代表人：李志久。 被申请人：李志久，男，1974年11月2日出生，汉族，住宁津县保店镇南辛庄村51号，身份证号：372431197411027034。 被申请人：德州博亿木业有限公司，原住所地:山东省宁津县宁津镇西镇村，现住所地:山东省宁津县大曹镇南部木器工业园区(大曹镇中梁村)，统一社会信用代码：91371422569006431N。 法定代表人:武震。 被申请人：武震，男，1987年7月1日出生，汉族，住宁津县时集镇武庄村213号，身份证号：371422198707011338。 山东宁津农村商业银行股份有限公司诉宁津县跃进油墨有限公司、陈切勇、陈书玲、宁津县峰利磨轮厂、李志久、德州博亿木业有限公司、武震借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县跃进油墨有限公司、陈切勇、陈书玲、宁津县峰利磨轮厂、李志久、德州博亿木业有限公司、武震名下资产3909551元予以保全。并以山东宁津农村商业银行股份有限公司的资信予以担保。 本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人宁津县跃进油墨有限公司、陈切勇、陈书玲、宁津县峰利磨轮厂、李志久、德州博亿木业有限公司、武震银行存款3909551元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 阳
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保31号之一申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人范章雄，男，1989年11月10日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与范章雄合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保48号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人范章雄在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2312号原告：张景合，男，1960年3月31日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑学军，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。原告张景合与被告郑学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张景合的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景合向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失1684元。事实和理由：2019年3月30日12时许，被告在密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧野外用火，造成火灾。将原告林木烧毁。经评估给原告造成经济损失1684元。被告未赔偿原告损失。故原告诉至法院。被告郑学军未答辩，庭前本院与其远程会见时其表示，我认为损坏别人的财物，应该赔偿损失。我对北京中林资产评估有限公司鉴定的众原告的损失无异议，该我承担的责任我承担，但是家庭比较困难，我赔偿不了。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月30日12时许，在北京市密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧，因野外劳作时焚烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82.23公顷，其中有林地面积为70.21公顷，其他林地面积为8.16公顷，非林地面积3.86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401.25万元。被告因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。后被告不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年9月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈某某、张景合等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中原告损失经济林11株，估值1684元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告因失火造成原告林地损失，故应赔偿原告合理损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告依据评估报告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郑学军于本判决生效后七日内赔偿原告张景合林木损失1684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 何术清二〇二一年五月十日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
重庆市云阳县人民法院民事判决书  (2021)渝0235民初2479号 原告：付祖平，男，汉族，1975年7月22日出生，住重庆市云阳县。被告：方弟明，男，汉族，1978年9月26日出生，住重庆市巫溪县。原告付祖平与被告方弟明借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告付祖平到庭参加诉讼。被告方弟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付祖平向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款10 000元及银行借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述被告已归还5 000元，将第1项请求为变更为：判决被告归还借款5 000元及银行借款利息。事实和理由：2018年9月21日被告向原告借款人民币10 000元，承诺在2019年5月15日前归还。到期后，被告没有归还。依法诉至法院，请支持原告所请。被告方弟明未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告方弟明向原告借现金10 000元，约定还款日期为2019年6月2日，并出具借条一张。借款到期后被告方弟明偿还5 000元后未再偿还，形成纠纷。另查明，原、被告没有明确约定借期内的利息，也没有约定逾期利率。              上述事实，除有原告的陈述外，还有原告出示的借条原件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方弟明向原告借款，有原告提供的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，对原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。方弟明未按照约定的时间偿还借款，应当承担逾期还款的违约责任。对于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项规定，本院对原告主张逾期利息予以支持。对于逾期利息标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，逾期利息的标准分段确认。自2019年6月3日起至2020年8月19日期间按照年利率6%计算逾期利息计为369.17元，2020年8月20日起至本息付清之日止，按照起诉之日的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告方弟明于本判决生效之日起十日内偿还原告付祖平借款5 000元及逾期利息369.17元，并从2020年8月20日起按年利率3.85%支付逾期利息至清偿借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方弟明承担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   张青春   二O二一年四月三十日 法官  助理   黄一航书  记  员   杨  涛 - 1 –
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6269号        原告池邦林，男，1962年5月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人朱进丰，浙江蓝汇律师事务所律师。                委托诉讼代理人黄乐加，浙江蓝汇律师事务所律师。                被告胡宵，男，1992年6月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，公民身份号码XXX。                原告池邦林与被告胡霄买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项第一款规定，裁定如下：                准许原告池邦林撤回起诉。                案件受理费735元（已减半收取），由原告负担。                    审判员缪正坚    二〇二一年五月三十一日            书记员林冰茹
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初416号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，统一社会信用代码91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：赵奎元，男，1979年8月11日出生，汉族，客户经理，住黑龙江省依安县。被告：张博，男，1973年3月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告依安县农村信用合作联社与被告张博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。2021年5月28日，原告依安县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告依安县农村信用合作联社撤诉处理。案件受理费3246.76元，减半收取1623.38元，由原告依安县农村信用合作联社负担。审判员  李丽娜二〇二一年五月二十八日书记员  杨光远
重庆市南岸区人民法院执行裁定书 (2021)渝0108执781号 申请执行人：冯玉敏，男，汉族，1986年4月17日出生，住四川省绵阳市涪城区三江西路。被执行人：姚诚郊，男，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市南岸区辅仁路。本院在执行冯玉敏与姚诚郊借款合同纠纷一案中，冯玉敏要求被执行人偿还借款本金1000000元及逾期资金占用损失、案件受理费13804元、保全费5000元，执行费由被执行人承担。执行过程中，被执行人姚诚郊已向申请执行人冯玉敏偿还17万元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人姚诚郊名下有位于重庆市南岸区南坪街道辅仁路X号共有房屋，该房屋上已有抵押，本院进行了保全查封，申请执行人明确表示该房屋系共有房屋，且抵押权金额较高，故不要求法院处置。被执行人名下有车牌号为渝X号、渝X号、渝X号、渝X号车，本院对上述四车进行了保全查封，但未实际扣押到车辆，故不具备处置条件。被执行人名下的部分银行存款已被他案在先冻结，剩余银行存款与本案执行标的相比明显畸小，申请执行人不要求法院扣划。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   苏 永 红审  判  员   廖 全 胜审  判  员   王 华 恒   二〇二一年五月八日  法 官 助 理   颜 剑 箫书   记  员   赵    雪 1
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2775号原告：程芳，女，1970年10月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心，住所地：北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人：张冉。被告：北京寓吉物业管理有限公司，住所地：北京市门头沟区新桥大街61号法定代表人：张晓欢。原告程芳与被告北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心、北京寓吉物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按程芳撤回起诉处理。审判员 高 兵二〇二一年五月二十七日书记员 李璟儒
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1392民初513号 原告：柴培明，男，1956年8月12日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：王玉昆，男，1977年4月14日生，汉族，住山东省临沭县。 原告柴培明与被告王玉昆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，现原告得知被告王玉昆身处拘留所，愿接受法院将本案先行驳回，后续另行起诉。 本院认为，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告柴培明的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 岳云云 法官助理 陆 笑 二〇二一年五月十九日 书 记 员 吉婕宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10180号原告：蓝牛仔影像（北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕。原告蓝牛仔影像（北京)有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告蓝牛仔影像（北京)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京)有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11532号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：王汉妹，女，1978年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王汉妹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告王汉妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190514001452号。（三）借款金额：255000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年5月15日发放贷款255000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金196443.85元、利息(含罚息)39821.52元、复利4986.63元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金196443.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）39821.52元，复利4986.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王汉妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金196443.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，减半收取计2408元，由被告王汉妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十日书记员  邹志广