上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6786号原告：朱明军，男，1989年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海程海物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈玲，执行董事。委托诉讼代理人：杨梅，上海博拓律师事务所律师。原告朱明军与被告上海程海物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理了朱明军的起诉。之后，上海程海物流有限公司亦不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明军，被告上海程海物流有限公司的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱明军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年7月1日至2020年7月31日工资10,000元；2、被告支付原告2020年5月7日至7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额27,356.32元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10,000元；4、确认原告与被告之间于2020年4月7日至2020年7月31日期间存在劳动关系，并补交社保和公积金；5、原告无需返还被告备用金50,700元。事实和理由：原告于2020年4月7日进入被告处工作，被告口头承诺原告月工资10,000元。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费及公积金。2020年7月31日下午，被告以原告不适合公司运营为由，解除与原告的劳动关系。原告正常工作至当日。被告通过原告申请备用金的形式向原告发放2020年4月工资10,000元。但被告未足额发放原告2020年5月及2020年6月的工资，经原告讨要后，被告要求原告提供发票，以报销业务招待费的形式向原告支付了工资差额10,000元。被告支付原告工资至2020年6月，未支付原告2020年7月的工资。在职期间，原告共领取备用金61,000元。其中，用于给京东店铺充值1,000元、给淘宝店铺充值8,490元、刷单43,136.37元、支付给刷单平台的费用6,163.70元，故仅同意返还被告备用金2,209.93元。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海程海物流有限公司辩称，确认原、被告双方于2020年4月7日至2020年7月31日期间存在劳动关系。双方曾口头约定原告月工资为5,000元，另有5,000元的报销额度，需要原告在钉钉上提交申请及发票，且经审批确认款项用于被告公司业务后，被告给予报销。原告入职之初，被告曾提醒原告签订劳动合同，但原告拒不签订。故就签订劳动合同事宜，被告已经尽到了提醒义务，无需支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额。原告在职期间存在严重失职并造成被告经济损失的行为，被告据此于2020年7月31日通知原告解除劳动关系。被告不存在违法解除劳动合同的行为，故无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。被告已发放原告2020年5月及2020年6月工资各4,482.50元。2020年5月7日支付的10,000元及2020年7月10日支付的10,000元均为备用金，并非工资。因原告未与被告结算备用金，故被告尚未发放原告2020年7月工资5,000元。综上，被告不同意原告除确认劳动关系以外的诉讼请求。上海程海物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告无需向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金10,000元；2、被告无需向原告支付2020年5月7日至2020年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额27,356.32元；3、被告无需向原告支付2020年7月1日至同年7月31日期间的工资10,000元；4、原告返还被告备用金50,700元；5、确认原告与被告之间于2020年4月7日至2020年7月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在职期间，共计领取备用金81,000元。确认原告于京东店铺充值1,000元、淘宝店铺充值8,490元，该两笔款项用于公司运营，可以从备用金中扣除，其余款项应当由原告向被告返还。现有关备用金的请求同意按照仲裁裁决履行。关于仲裁裁决的赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、2020年7月工资，被告均坚持答辩意见。故被告亦不服仲裁裁决，诉至法院。朱明军辩称，不同意被告的诉讼请求，坚持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2020年4月7日进入被告处工作，担任电商运营岗位。双方未签订劳动合同。原告在被告处实际出勤至2020年7月31日。2020年6月5日、2020年7月7日，被告分别通过银行转账各发放原告4,482.50元，注明用途均为“发放工资”。原告自2020年4月7日至2020年7月28日期间共申请备用金71,000元，其中，2020年5月7日的备用金申请单显示事由为“4月费用”，申请金额为10,000元。被告于当日向原告转账支付该款。2020年7月10日，原告填写报销申请单，费用明细为“5月、6月餐费”，总报销金额为10,000元，被告于2020年7月14日向原告转账支付报销款10,000元。2020年9月15日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告于该案中提出要求原告返还备用金的反请求。该会于同年11月24日作出闵劳人仲(2020)办字第6047号裁决书，裁决确认2020年4月7日至同年7月31日期间原告与被告存在劳动关系，被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金10,000元、2020年5月7日至同年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额27,356.32元、2020年7月1日至同月31日期间的工资10,000元，原告返还被告备用金50,700元，对原告的其他请求不予支持，对被告的其他反请求不予支持。原、被告均不服，遂先后向本院提起诉讼。另查明，原告于2020年5月14日、2020年5月29日共计向京东店铺充值1,000元。原告另于2020年4月至2020年7月期间向淘宝店铺充值8,490元。庭审中，原告为证明其备用金使用情况，提供了手机银行截图、刷单平台截图、支付宝截图等证据材料。其中，手机银行截图显示，原告向不特定个人转账共计43,136.37元；刷单平台截图显示，原告向不特定个人转账43,136.37元，转账明细中的转账金额、相对方姓名、银行卡号与手机银行截图显示的转账记录相符；刷单平台截图及支付宝截图显示，2020年4月7日原告于该平台原存款为59元，原告于2020年4月7日至2020年7月31日期间共计向该平台充值6,200元，2020年7月31日，该平台剩余存款为95.30元；刷单平台截图显示的充值时间及金额与支付宝截图显示的支出款项时间、金额相符。被告对手机银行截图真实性无异议，确认系原告个人的银行卡收支情况，但认为与本案无关；对刷单平台截图真实性无异议，原告入职后提出其入职前使用刷单平台刷单，其在职期间亦使用刷单平台，但刷单系原告个人行为，被告未授权原告进行刷单，原告亦无证据证明被告从中受益，故该证据与本案无关；对支付宝截图真实性无异议，但支付宝的收支均系原告个人行为，与本案无关。被告为证明因原告怠于履行工作职责，给公司造成不良影响，提供了行政处罚告知书。被告称，该行政处罚告知书处罚的系被告的关联企业，该公司注册“漂洋过海的茶”网店由原告负责运营管理。该网店线上促销活动结束后，负责人要求原告下架商品，但原告未办理下架，导致客户投诉。行政处罚告知书载明，上海市闵行区市场监督管理局于2020年9月28日对上海卡芝菲食品有限公司作出罚款62元的行政处罚。原告对该证据真实性无法确认，原告并不负责该网店的运营，仅负责该网店的刷单，故原告并不清楚该网店的活动时间，且行政处罚的作出时间为2020年9月28日，而原告已于2020年7月31日离职，故该行政处罚与原告无关。以上事实，由仲裁裁决书、国内支付业务付款回单、备用金申请单、支付宝支付凭证等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告均确认双方于2020年4月7日至2020年7月31日期间存在劳动关系，故本院对此亦予以确认。双方对于原告的月工资标准陈述不一。首先，原告主张，被告以备用金的形式向其发放了2020年4月的工资10,000元。被告则辩称，该款为备用金。对此，本院认为，被告作为用人单位，未就原告2020年4月的工资发放情况提供证据加以证明，应承担对其不利的法律后果。现上述备用金申请单的事由注明了“4月费用”，且款项申请时间及发放时间亦与2020年5月及2020年6月的工资发放时间相符，故本院由此采信该10,000元系被告向原告发放的4月工资。其次，被告主张，原告月工资为5,000元，另有5,000元的报销额度，需要原告在钉钉上提交申请及发票，且经审批确认款项用于被告公司业务后，被告给予报销。现被告于2020年7月14日向原告转账支付报销款10,000元，但被告未提供证据证明该款项用于被告公司业务，结合报销申请单上费用明细为“5月、6月餐费”一节，本院由此认定被告主张的每月5,000元的报销额度，实际为原告工资的固定组成部分。综上，本院采信原告关于其月工资标准之陈述，认定其月工资标准为10,000元。关于原告主张被告支付其2020年7月1日至2020年7月31日期间的工资10,000元及被告主张无需支付原告2020年7月1日至2020年7月31日期间的工资10,000元之请求，本院认为，上述期间，原告向被告提供劳动，被告应向原告支付劳动报酬。故被告应支付原告2020年7月1日至2020年7月31日期间的工资10,000元。因此，原告此项请求，本院予以支持；被告不同意支付该款之请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付其2020年5月7日至2020年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额27,356.32元及被告主张无需支付原告2020年5月7日至2020年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额27,356.32元之请求，本院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未举证证明其曾与原告签订过劳动合同，亦未提供证据证明系因原告原因致使未能签订劳动合同，故被告应承担支付原告未签订劳动合同双倍工资差额之责。根据被告发放原告工资之情形，经计算，被告应支付原告2020年5月7日至2020年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26,894.11元。因此，原告此项请求中的合理部分，本院予以支持；被告此项请求中的合理部分，本院亦予以支持。关于原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金10,000元及被告主张无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金10,000元之请求，本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告主张，其系以原告在职期间存在严重失职并造成被告经济损失的行为为由，于2020年7月31日通知原告解除劳动关系。然被告对此未提供证据加以证明，而原告则对此予以否认，并主张被告系以原告不适合公司运营为由提出解除劳动合同。故被告作为用人单位，在未就解除劳动合同事宜提供证据的情况下，应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。根据被告发放原告工资之情形，经计算，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金9,655元。因此，原告此项请求中的合理部分，本院予以支持；被告此项请求中的合理部分，本院亦予以支持。关于原告主张无需返还被告备用金50,700元及被告要求原告返还备用金50,700元之请求，本院认为，根据前述认定，被告于2020年5月7日向原告支付的备用金，实为被告向原告支付的2020年4月工资。故原告在职期间，实际领取备用金的金额为61,000元。现原告提供的手机银行截图、刷单平台截图、支付宝截图可以形成证据链，相互印证原告在职期间向不特定的个人支付刷单费用合计43,136.37元、向刷单平台支付费用6,163.70元。被告虽辩称刷单系原告个人行为，其未授权原告进行刷单，但被告又确认原告在职期间使用刷单平台刷单，故本院认定原告的刷单行为系其在被告处的职务行为，上述刷单费用及支付给刷单平台的费用均应当在备用金中予以扣除。另扣除原告向淘宝、京东店铺充值的费用，经计算，原告应当返还被告备用金2,209.93元。因此，原告此项请求中的合理部分，本院予以支持；被告此项请求中的合理部分，本院亦予以支持。原告主张被告为其补缴社保及公积金之请求，不属人民法院受案范围，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、原告朱明军与被告上海程海物流有限公司于2020年4月7日至2020年7月31日期间存在劳动关系；二、被告上海程海物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱明军工资10,000元；三、被告上海程海物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱明军未签订劳动合同的双倍工资差额26,894.11元；四、被告上海程海物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱明军违法解除劳动合同的赔偿金9,655元；五、原告朱明军于本判决生效之日起十日内返还被告上海程海物流有限公司备用金2,209.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊法官助理 施凌虹书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。