wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2041号申请执行人:中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。被执行人:徐梦，女，1988年3月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告徐梦金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初2059号民事判决书，依该生效法律文书：被告徐梦于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金1100元、欠息(含利息、罚息）199.05元（暂计至2019年8月7日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；并支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费2500元；但截至借款实际给付之日，上述利息、罚息、律师费总额以借款本金为基数按照年利率24%为标准计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月25日，本院委托灌云县人民法院查询了被执行人徐梦名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4514.05元，实际执行到位0元，剩余4514.05元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十六日书记员  张晓芳
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初7号原告：陈文，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖南省南县。被告：廖南，男，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告陈文与被告廖南租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加了诉讼，被告廖南经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁款30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年7月6日签订《机械设备租赁合同》，合同约定：原告将一台摊铺机以每个月5万元的价格租赁给被告，原告派2名机手，机手工资由原告支付，机手食宿由被告负责。如果发生争议协商不能解决，应向原告所在地人民法院提起诉讼。被告实际租赁摊铺机约45天，完工后于2018年8月向原告支付部分租赁款，尚欠30000元租赁款。后原告多次找被告催要，被告于2019年6月26日向原告出具了一份被告欠原告30000元的欠条，但未支付剩余租赁款。故原告提起诉讼，请求如前。廖南未予答辩。本院经审理查明事实如下：2017年7月6日，陈文与廖南签订机械设备租赁合同，约定：陈文将一台设备型号为DTU90D的摊铺机租赁给廖南使用，月租为50000元，使用期限为2个月。另由陈文派机手2名，工资由陈文负担，食宿由廖南负担。合同签订后，陈文依约将摊铺机交由廖南使用，廖南支付了部分租赁款。后廖南以每天4500元的租赁费又租赁该摊铺机使用，但双方未签订租赁合同。直至2019年6月26日在陈文多次催要租金后，廖南出具了欠条一张，载明：今欠陈文摊铺机台班费叁万整（30000元）。欠条出具至今，廖南未偿还分文租金。本院认为，本案为租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。本案中，陈文与廖南签订租赁合同，双方应按合同约定履行义务。陈文按合同约定交付了租赁物，廖南应按合同约定履行支付租金义务，至于应当支付的租金数额，经双方结算，廖南出具了欠条，还应支付的租金数额应为欠条上载明的30000元。故本院对陈文要求廖南支付30000元租金的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限廖南于本判决生效之日起十五日内支付陈文租金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由廖南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘媛媛审 判 员  李永忠人民陪审员  刘小舜二〇二一年五月七日法官 助理  颜 锋书 记 员  贾 迎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初416号原告：刘兴德，男，1958年10月4日出生，汉族，住酒泉市，公民身份号码×××。被告：余德红，男，1972年12月22日出生，汉族，公民身份号码×××。原告刘兴德与被告余德红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴德、被告余德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴德向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余的厂房设备款4万元，并支付利息（自2017年9月按照银行同期贷款利率计算至欠款付清）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月28日，双方签订买卖合同，约定原告将位于内蒙黑鹰山x号矿场所有设备转让给被告，设备款共计6万元，合同签订当日，被告向原告支付预付款2万元，剩余4万元在被告的工人入场开工后，拆完设备一次性付清。合同签订后，被告向原告支付预付款2万元，被告于2017年9月将合同约定的所有设备全部拆除，但未按照合同约定向原告支付剩余的4万元，经原告多次催要均无果。余德红辩称，对原告的诉请不认可，原告所述的双方签订的合同已经作废，原告向其出具了承诺书，原告与他人重新签订了合同；其因服刑无法当庭提交相关证据，待其于2021年4月17日出狱后将向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，原、被告签订买卖合同一份，约定：被告购买原告位于内蒙黑鹰山173桩号选矿场所有设备，合同总金额为6万元，合同签订当日付款2万元，剩余款项在被告方工人入厂开工后，拆完后一次性付清。双方均认可被告已付货款2万元的事实。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约行使合同权利并履行合同义务。原告按照合同约定主张被告支付剩余货款4万元，被告抗辩案涉合同已经作废，原告向其出具了承诺书，但在法庭指定的期限内未提交相关证据，故对该抗辩本院不予采信，对原告的该项诉请本院予以支持。关于原告主张的利息，合同约定剩余款项在被告方工人入厂开工，拆完后一次性付清，原告未举证证实被告拆完设备的具体时间，合同亦未约定逾期付款利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条（1999年10月1日）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、余德红支付刘兴德货款4万元，于本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回刘兴德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由余德红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 刘近坦二〇二一年五月十三日法官助理 韩 敏书记员 伏 进
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2123号原告：杨娜，女，1958年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：田小伟，男，1973年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李君，男，1962年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告杨娜诉被告田小伟、李君排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨娜、被告田小伟及李君的委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨娜向本院提出诉讼请求：1.被告立即从位于北京市昌平区香屯村小学旧址上《北京万山红老年公寓》院内搬出，不得妨碍原告正常管理与建设；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承诺于2019年1月1日前将霸占的原告承租投资的昌平区香屯村内原小学校院落和房屋交还给原告。原告为此多次通知被告搬走，被告无理拒绝。原告多次报警解决未果。原告认为，被告强占原告承租的院落和房屋既无合同依据又无法律依据，实属对原告合法权益的野蛮侵犯。现原告为维护自己的合法权益，对被告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。田小伟、李君辩称，一、本案已过诉讼时效。2017年之前，《民法通则》规定诉讼时效为两年，2017年以后《民法总则》将诉讼时效变更为三年。2013年，原告已经撤出，从2013年到2021年已经过了八年时间，但是在长达八年的时间里，原告从未主张权利。因此，本案已过诉讼时效。二、2013年，原告离场时已经和被告签订了协议，被告支付了补偿费，原告已经拿到补偿费后退出此项目。有双方签订的《解除合同》、原告出具的《收条》以及银行《交易明细单》为证。原告已经退出，权利义务已经全部消灭，无权再主张任何权利。三、被告二只是值守人员，不是本项目参与人，和本案无关，不应成为本案被告。因此，二被告要求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月18日，北京市东福残疾人服务中心（甲方、以下简称东福中心）与杨娜、李万兴（乙方）签订《协议书》，主要内容为甲方同意乙方北京万山红老年公寓（以下简称万山红公寓）在民政局登记注册领取营业执照后，（万山红公寓负责人由杨娜、李万兴二人负责）将甲方与香屯村委会于2006年11月7日签订的租赁协议双方所约定的权利、义务全部由乙方承受；万山红公寓属自筹资金，独立经营，自负盈亏，如遇拆迁征用所租赁的土地，拆迁人所补偿的一切费用由乙方领取与甲方无关。庭审中，杨娜向本院提交《租赁协议》复印件，主要内容为北京市昌平区兴寿镇香屯村民委员会（以下简称香屯村委会、甲方）与东福中心（乙方）于2006年11月7日就涉案土地签订合同。经法庭询问，杨娜承包了万山红老年公寓项目，书面材料就是《协议书》，是为了方便才写上李万兴的名字的，他不是投资人；表示万山红公寓现在没有拿到营业执照，需要等验收合格才会发放；该项目现在有三个投资人，自己是其中之一，盖了75间房、院墙及院内整理、综合大厅；因为没有营业执照而没有开始实际经营。上述事实，有《协议书》《租赁协议》复印件及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨娜主张排除妨害的权利基础在于其与东福中心签订的《协议书》及东福中心与香屯村委会签订的《租赁协议》，而现在杨娜并未向本院提交根据《租赁协议》的原件或东福中心向香屯村委会交纳租赁费的相关证据，且田小伟、李君亦不认可《租赁协议》复印件的真实性，故本院无法认定东福中心与香屯村之间就涉案土地形成的关系。其次，李万兴及东福中心并未到庭对相关情况及内容进行说明或者确认。最后，即使上述《租赁协议》及《协议书》均为真实，根据《协议书》中的内容，杨娜对涉案土地享有权利的前提应该是万山红公寓在民政局登记注册领取营业执照后，而现杨娜明确表示万山红公寓并未在民政局登记注册领取营业执照，故依据现有证据本院无法认定杨娜对涉案土地享有权利，故对于其要求排除妨害的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨娜的全部诉讼请求。案件受理费70元，由杨娜负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 俊二〇二一年五月二十四日书记员 刘心怡
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执897号申请执行人黄登太，男，1988年8月23日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住江西省抚州市临川区。被执行人李萍，女，1991年3月14日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被执行人李连吉，男，1968年3月4日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初6096号民事判决书，向被执行人李萍、李连吉发出执行通知书，责令被执行人李萍、李连吉按民事判决书确定的内容，向申请执行人黄登太返还彩礼款75600元及价值20000元的金首饰（金项链、金手镯），另负担案件受理费1051元及执行费1334元。被执行人李萍、李连吉已返还彩礼款20000元及价值17812元的金手镯，剩余彩礼款及金项链未返还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李萍、李连吉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币60173元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年五月十日书记员  夏 杰
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0212执恢130号申请执行人：厦门晟华鑫建材有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇宋宅村塘边里438号，统一社会信用代码：91350212MA31PTX76P。法定代表人：叶粪扫，经理。被执行人：厦门市翼晖新型建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚凤山村山西路8-9号，统一社会信用代码：91350205769285244M。法定代表人：黄亚香，执行董事兼总经理。申请执行人厦门晟华鑫建材有限公司与被执行人厦门市翼晖新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）闽0212民初5117号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门晟华鑫建材有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人厦门市翼晖新型建材有限公司支付人民币550000元及违约金、迟延履行期间的债务利息、保全费，被执行人厦门市翼晖新型建材有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人厦门晟华鑫建材有限公司与被执行人厦门市翼晖新型建材有限公司达成执行和解协议，申请执行人要求撤回本案执行，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0212执恢130号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康平审判员  林甲乙审判员  冯 涛二〇二一年五月二十五日书记员  许志超本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初989号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行董事长。委托诉讼代理人：高鸿程，男，1988年8月30日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。被告：程付山，男，1979年4月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：孙建亮，男，1991年12月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：苗旭阳，男，1998年10月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告程付山、孙建亮、苗旭阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人高鸿程到庭参加诉讼，被告程付山、孙建亮、苗旭阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告程付山偿还原告鹤壁农商行借款本金300000元，并支付利息及罚息（利息以300000元为基数，按月利率8.9‰，自2020年2月22日计算至2020年6月16日；罚息以300000元为基数，按合同上浮利率的150%即月利率13.35‰，自2020年6月17日计算至被告程付山本息付清之日止）；2、被告孙建亮、苗旭阳对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费等费用由三被告承担。事实及理由：2019年6月16日，被告程付山与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行借款300000元，约定月利率为8.9‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%即月利率13.35‰，借款期限自2019年6月16日至2020年6月16日，被告孙建亮、苗旭阳对上述债务承担连带担保责任。由于被告程付山未按约定偿还借款本金和支付利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故诉至法院。被告程付山、孙建亮、苗旭阳未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，被告程付山与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行处借款300000元，约定借款期限自2019年6月16日至2020年6月16日，贷款利率为固定利率即月利率8.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率13.35‰。为担保上述《最高额个人借款合同》的履行，2019年6月16日，被告孙建亮、苗旭阳与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2021年5月21日，被告程付山尚欠原告鹤壁农商行借款本金300000元未还，被告程付山向原告鹤壁农商行偿还利息已至2020年2月21日，后未按合同约定履行还款义务，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告程付山履行了放款义务，但被告程付山未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2021年5月21日，被告程付山尚欠原告鹤壁农商行借款本金300000元，故本院对原告鹤壁农商行要求被告程付山偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因被告程付山自借款后未按约定偿还原告鹤壁农商行借款利息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告程付山支付借款期间的利息（以300000元为基数，按月利率8.9‰，自2020年2月22日计算至2020年6月16日）的诉讼请求予以支持；被告程付山未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告程付山支付罚息（以300000元为基数，按月利率13.35‰，自2020年6月17日计算至被告程付山实际履行完毕之日）的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释［2000］44号）第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……”本案中，被告孙建亮、苗旭阳与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，同意对被告程付山的上述借款及利息承担连带责任保证，故本院对原告鹤壁农商行要求被告孙建亮、苗旭阳对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告孙建亮、苗旭阳在承担保证责任后，有权向被告程付山进行追偿。被告程付山、孙建亮、苗旭阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程付山于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息及罚息（利息以300000元为基数，按月利率8.9‰，自2020年2月22日计算至2020年6月16日；罚息以300000元为基数，按月利率13.35‰，自2020年6月17日计算至被告程付山实际履行完毕之日）；二、被告孙建亮、苗旭阳对上述第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后对被告程付山享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告程付山、孙建亮、苗旭阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员 王振平二〇二一年五月二十四日法官助理 赵 沙书 记 员 张志影
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初1559号        原告：淳安县惠民物业管理有限公司，住浙江省杭州市淳安县千岛湖镇南山大街166号203室。                法定代表人：方润民，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。                被告：叶钢强，男，1970年2月20日出生，汉族，住淳安县。                本院在审理原告淳安县惠民物业管理有限公司与被告叶钢强物业服务合同纠纷中，本院于2021年4月26日立案。原告淳安县惠民物业管理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县惠民物业管理有限公司自愿申请撤回对被告叶钢强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告淳安县惠民物业管理有限公司撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县惠民物业管理有限公司负担。                    审判员方钢军    二○二一年五月十二日            书记员钱子萍
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0625执188号之一申请执行人：刘正玲，女，1973年2月24日生，汉族，住志丹县。被执行人:赵志民，男，1975年9月15日生，汉族，住志丹县。被执行人:刘德保，男，1979年2月7日生，汉族，住志丹县。被执行人:赵廷武，男，1965年9月14日生，汉族，住志丹县。申请执行人刘正玲与被执行人赵志民、刘德保、赵廷武民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院于2020年8月14日作出（2020）陕0625民初921号民事判决书。确定由被执行人赵志民偿还申请执行人刘正玲借款本金300000元并支付该款自2018年6月28日至实际还款之日按月利率20‰计算的利息（已付利息30000元）；被执行人赵廷武、刘德保对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费7600元、诉前财产保全费2000元、执行费按实际标的收取，由被执行人赵志民、刘德保、赵廷武负担。该判决生效后，被执行人赵志民、刘德保、赵廷武拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘正玲向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明，将被执行人刘德保在延安市住房公积金管理中心志丹县管理部有住房公积金。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三之规定，裁定如下：一、将被执行人刘德保在延安市住房公积金管理中心志丹县管理部的住房公积金账户解除冻结。二、将被执行人刘德保在延安市住房公积金管理中心志丹县管理部的住房公积金账户内的87000元划拨至志丹县人民法院在中国工商银行股份有限公司志丹县支行的账户。本裁定送达后立即生效。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  冯海浪二〇二一年五月二十六日书记员  霍学波
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4643号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，该行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：潘志刚，男，1973年4月1日出生，汉族，户籍所在地烟台市栖霞市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告潘志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。案件受理费减半收取为613元，由原告平安银行股份有限公司烟台分行负担（已交纳）。审判员  赵春良二〇二一年五月三十一日书记员  李俊毅
浙江省嵊州市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0683民初2961号     原告：彭某，女，1981年6月22日出生，汉族，住嵊州市。       被告：姚某，男，1968年5月14日出生，汉族，住嵊州市。       原告彭某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告彭某于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许彭某撤诉。       案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某负担。       审判员徐烽平     二〇二一年五月十三日     书记员王建
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保152号申请人：亮通光电技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110106763512354E。法定代表人姓名：张拉明，总经理。委托诉讼代理人：兰小燕，亮通光电技术（北京）有限公司员工，女，1979年9月5日出生，汉族，身份号码×××。被申请人：北京宏达顺科技有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路7号院3号楼706室，统一社会信用代码91110113MA002C393B。法定代表人姓名：朱坚傲，总经理。本院受理申请人亮通光电技术（北京）有限公司与被申请人北京宏达顺科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人亮通光电技术（北京）有限公司要求对被申请人北京宏达顺科技有限公司名下价值390511元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人亮通光电技术（北京）有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人北京宏达顺科技有限公司名下价值390511元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二一年五月三十一日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1528号申请执行人：卞则香，女，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：杨金龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人卞则香与被执行人杨金龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨金龙在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨金龙在银行的存款82063元，或查封与执行标的82063元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十日书记员  龚康康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 （2020）渝0156执277号之十一 申请执行人：重庆家奇中药材种植有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路1号负2层，统一社会信用代码915002325801854264。法定代表人：杨兴美，该公司执行董事。负责人：李义祥。被执行人：周治昌，男，1962年10月8日出生，户籍地武隆区。被执行人：杨兴美，女，1962年12月6日出生，住重庆市南岸区。被执行人：周宏杨，男，1986年2月21日出生，住重庆市南岸区。 重庆家奇中药材种植有限公司与周治昌、杨兴美、周宏杨与公司有关的纠纷一案，本院于2019年11月28日作出(2019)渝0156民初2026号判决书已经发生法律效力。因周治昌、杨兴美、周宏杨未履行生效法律文书确定的义务，重庆家奇中药材种植有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人归返还抽逃的注册资金695万元及利息，受理费60800元（缓交）、诉讼保全费5000元。执行过程中，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2、将被执行人列入失信被执行人名单、限制消费令。3、依法拍卖成交了杨兴美所有的位于重庆市南岸区XX路X号X栋X-X号（XXX房地证XXX字第XXXX号）的房屋，成交款828010元，支付评估公司余下评估费1000元、拍卖费6624元、优先抵押权人兴业银行股份有限公司重庆分行268949.63元、过户费24840.3元、申请执行人同意支付杨兴美租金86000元、执行费10680元、受理费59800元。余下款项370116.07元支付给了申请执行人。对抵押给中国工商银行股份有限公司的周治昌、杨兴美名下位于重庆市武隆区XX镇XX路X号X幢X-X（XXX房地证XXXX字第XXXX号）房屋查封,经过网络一拍、二拍、变卖流拍，申请执行人不同意以物抵债，本院依法予以解封。4、依法查封周治昌、杨兴美名下位于重庆市南岸区XX镇XX路X号吊X层附XX号房屋（XXX房地证XXXX字第XXX号）有巴南法院首轮查封及中国建设银行重庆巴南支行抵押贷款，申请执行人不处置。故本院不处置。5、周宏杨与郑迪名下位于海南省文昌市XX镇XX路X号X栋X号（房地证号：文昌市房权证文房证字第XXX号），申请执行人请求法院暂时不处置。故本院不处置。6、本院依法向保险公司提取对被执行人的保险，但保险保险公司回函：不能提取。故本院不能提取。7、周治昌名下号牌号码渝XXX申请执行人已处置。8、查到杨兴美在中国建设银行帐号XXXX有余额，但系南岸法院首轮冻结，故不能提取。9、查到周宏杨帐户内有存款，本院已冻结并扣划4006.59元，提取受理费1000元，余下3006.59元支付申请执行人。10、通过网络查控系统及线下查控对被执行人的银行存款、股票、车辆、公积金、理财、保险等进行了查询，其他未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人其他暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产信息和线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律等信息告知了申请执行人，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长    陈冰红    审 判 员    赵本合    审  判  员    柯晓兰      二〇二一年五月八日                           书 记 员    袁  东  - 1 -
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初4644号        原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，统一社会信用代码：9133108184828264X1。                负责人：丁枫。                委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。                委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。                被告：杨海红，住温岭市。                原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告杨海红信用卡纠纷一案，原告于2021年5月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币47147.18元并支付透支费息及违约金（截至2021年3月28日的透支费息19995.25元、违约金1692.72元；自2021年3月29日起至实际付清之日止的透支费息及违约金按信用卡领用合约和章程约定的方式计算），同时支付原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。2．案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2018年1月18日，被告杨海红向原告申请龙卡信用卡分期通业务，声明本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。经原告审查同意，被告杨海红领取了卡号为×××的龙卡分期卡一张。领用协议约定：1、被告应按原告公布的收费标准承担各类费用；2、被告在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；3、被告截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5％支付；4、因被告方未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、公告费、律师费等），由被告方承担；5、被告方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话等联系方式，在发生纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，被告上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。同时，约定条款约定：1、被告因大额消费需求向原告申请专项分期额度，经原告核准后发放分期专用卡，被告根据事先约定采用分期卡自主支用或委托资金发放至分期通专用借记卡支用模式，在原告指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，支付手续费；2、被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还款本金可享受免息期，被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金；3、若被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。被告杨海红领取信用卡后，陆续产生消费交易。截至2021年3月27日，积欠透支款68835.15元（其中本金47147.18元，透支费息19995.25元，违约金1692.72元）至今未付。                另查明，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行为实现债权而支出的律师代理费1000元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告杨海红于本判决生效之日起十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行透支本金47147.18元及截至2021年3月28日透支费息19995.25元、违约金1692.72元，并支付自2021年3月29日起按信用卡领用协议和章程约定的标准计算至实际履行之日止的透支费息、违约金，同时支付原告为实现债权而支出的律师代理费1000元（透支费息、违约金及律师代理费总额以不超过年利率24％为限）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取773元，由被告杨海红负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张曙阳    二〇二一年五月二十五日            代书记员吴佳燕
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初49509号原告：深圳创鑫易科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道草埔置富公寓2B303室。法定代表人：吴升楚，该公司总经理。被告：方恒金，男，1987年8月16日出生，汉族，住河南省商城县。原告深圳创鑫易科技有限公司（以下简称创鑫易公司）与被告方恒金网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。原告创鑫易公司的法定代表人吴升楚在线参加诉讼，被告方恒金经公告送达开庭传票，未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、提交租赁订单成功时间：2020年8月27日。三、订单编号：2020082711531710。四、出租人：创鑫易公司。五、承租人：方恒金。六、租赁物：华为P40手机一部。七、租赁套餐：“华为P408+256G到期需归还”。八、租赁期限：2020年8月30日至2021年8月29日。九、押金情况：押金为4150元，冻结0元。十、总租金：：4307元，分12期返还。十一、买断价：6280元。十二、合同签订情况：2020年8月27日，创鑫易公司（甲方）、方恒金（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”第12.4条约定：“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1092602123310）交付，方恒金于2020年8月31日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、10、11、12期租金，后补交第3期租金，合计1794.56元。十五、违约情况：自2020年9月29日（第2期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：创鑫易公司多次通过微信、短信通知方恒金交纳租金，但方恒金未履约。十七、买断款：4485.44元。原告主张：4485.44元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”方恒金从2020年9月29日（第2期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，方恒金应支付买断4485.44元（买断价格6280元－已付租金1794.56元－已付押金0元）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机华为P405G(8+256G版)买断款4844.36元；2.判令诉讼服务费由被告承担。诉讼过程中，原告变更了第1项诉讼请求为：1.判令被告支付华为P40手机（256G版）买断款4485.44元。方恒金经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方恒金于本判决生效之日起五日内，向原告深圳创鑫易科技有限公司支付手机买断款4485.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方恒金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二一年五月十七日书记员  李 佳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6851号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。被告：翁建朋，男，1991年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告翁建朋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告翁建朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁物买断款4742元(10850元-6108元)；2.判令被告支付原告以4742元为基数按照每日0.5‰从2019年3月25日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月12日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年3月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年3月17日至2019年3月17日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。翁建朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，早稻科技公司(甲方)与翁建朋（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.翁建朋向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年3月17日起至2019年3月17日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。5.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9179元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向翁建朋提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部。翁建朋未按约交纳履约保证金，按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，翁建朋未返还租赁物，仅支付了551.96元买断款。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年3月25日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4190.04元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告翁建朋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款4190.04元；二、被告翁建朋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4190.04元为基数，按照每日0.5‰从2019年3月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告翁建朋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁建朋负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 云二〇二一年五月十日法官助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2786号原告：山东博科生物产业有限公司，住所地济南市章丘区明水经济开发区（经十东路与明埠路交界山东博科产业园）。法定代表人：甘宜梧，董事长。委托诉讼代理人：王海棠，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭玲，女，该公司工作人员。被告：黔西南州金州鸿源健康管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴泰新区民航大道8号水林清华小区2号楼一单元三层。法定代表人：廖鸣，经理。原告山东博科生物产业有限公司（以下简称博科公司）与被告黔西南州金州鸿源健康管理有限公司（以下简称鸿源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告博科公司委托诉讼代理人王海棠、郭玲到庭参加诉讼，被告鸿源公司法定代表人廖鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博科公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿源公司支付博科公司试剂款46,746.24元及逾期利息1803.88元（以46,746.24元为基数，按照中国人民银行同期利率自2020年9月24日计算至2021年2月22日）；2.由鸿源公司承担本案案件受理费、执行费等诉讼费用。事实和理由：2017年12月，博科公司与鸿源公司建立合作关系，约定鸿源公司从博科公司订购生化试剂。合作期间，博科公司如约交付试剂，但鸿源公司未履行义务及时足额付款，至今仍欠试剂货款46,746.24元。博科公司多次催要未果，提起诉讼，望判如所请。鸿源公司未予答辩。博科公司围绕诉讼请求依法提交了试剂耗材销售协议1份、销售出库单3份、增值税普通发票3份、微信聊天记录截图打印件43页、博科公司内部到帐截图1页，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年7月10日，博科公司与鸿源公司签订《试剂耗材销售协议》一份，鸿源公司从博科公司购买试剂耗材，协议约定：合作期限共24个月，自2019年7月10日至2021年7月9日；结算方式：甲方（鸿源公司）向乙方（博科公司）订购第二批生化试剂前付清第一批生化试剂款，且同时应保证每批生化试剂货款自订购60个工作日内付清；违约责任：甲方应及时足额付款，每逾期一天，甲方应向乙方支付当批货款总额的0.05%作为违约金，造成的损失超过违约金数额的，按实际损失赔偿。2.2020年6月23日，博科公司向鸿源公司供应8种试剂，价值7957.84元；2020年9月3日博科公司向鸿源公司供应22种试剂，价值18,761.68元；2020年9月24日，博科公司向鸿源公司供应21种试剂，价值22,029.34元；三笔试剂耗材总价款共计48,748.86元。鸿源公司已付2002.62元，尚欠博科公司试剂款46,746.24元未付。3.2020年9月3日，博科公司开具金额18,761.68元的增值税普通发票一张；2020年9月23日，博科公司开具金额7957.84元的增值税普通发票一张；2020年10月13日，博科公司开具金额22,029.34元的增值税普通发票一张。三张发票金额共计48,748.86元。发票已交付鸿源公司。本院认为，博科公司与鸿源公司签订的《试剂耗材销售协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。博科公司按约向鸿源公司提供试剂，鸿源公司未按约支付试剂款，构成违约，应承担违约责任。博科公司要求鸿源公司支付试剂款46,746.24元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。关于博科公司主张的逾期利息，实际为逾期付款损失，虽然双方协议第七条明确约定了违约责任的计算方法，但在庭审中博科公司自愿变更为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失，是对其权利的自行处分，符合法律规定，予以支持。双方协议约定的结算方式为“自订购60个工作日内付清货款”，博科公司向鸿源公司最后一次供应试剂时间为2020年9月24日，故本案中博科公司主张的逾期付款损失应自2020年12月18日起算。鸿源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，相应不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黔西南州金州鸿源健康管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告山东博科生物产业有限公司试剂款46746.24元。二、被告黔西南州金州鸿源健康管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东博科生物产业有限公司逾期付款损失（以46,746.24元为基数，自2020年12月18日起至2021年2月22日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取计507元，由被告黔西南州金州鸿源健康管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王建国二〇二一年五月二十日书记员  于继芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3866号原告：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区机场路271号。负责人：张宪昌，行长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。被告：张继福，男，1979年6月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省大安市。被告：徐利利，女，1979年8月13日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张继福（系被告徐利利之夫），男，1979年6月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省大安市。原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告张继福、被告徐利利信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡言新、被告张继福即被告徐利利的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判决被告张继福、被告徐利利偿还原告借款本金25388.34元、利息6778.43元（暂计算至2021年3月2日），同时自2021年3月3日起至实际偿还之日止，仍按约定计付利息给原告。2.本案的诉讼费用由被告张继福、被告徐利利共同负担。事实和理由：2017年9月13日，被告张继福、被告徐利利向原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行提交牡丹信用卡家家乐专项分期付款业务申请表，同日，被告张继福向原告申请办理信用卡，卡号为62×××86，被告张继福在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则”。申请表背面《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。2017年9月14日，被告张继福、被告徐利利与原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行签订《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》，合同约定被告张继福、被告徐利利申请通过其在原告申办的专项分期付款以透支的方式支付，透支金额为人民币陆万元，并约定如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。合同签订后，原告于2017年9月29日依约向被告张继福、被告徐利利发放信用卡透支款，但被告张继福、被告徐利利未按约偿还借款本息。原告提供证据欲证明，截止至2021年3月2日，被告累计欠付原告信用卡本金25388.34元、利息6778.43元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张继福、被告徐利利于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行本金25388.34元、利息6778.43元（暂计算至2021年3月2日），同时自2021年3月3日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计收利息给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。如果被告张继福、被告徐利利未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费减半收取为320元，由被告张继福、被告徐利利负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告张继福、被告徐利利于本判决生效之日起10日内迳付给原告320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二一年五月二十五日书记员  李俊毅
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初739号原告：董保金，男，1960年1月20日出生，汉族，住南城县，委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。被告：席小辉，男，1975年4月7日出生，汉族，住南城县，被告：徐丽花，女，1986年5月4日出生，汉族，住南城县，被告：南城县旺福德工艺礼品厂（以下简称旺福德厂），住所地南城县金山口第三工业园区，统一社会信用代码91361021MA35GR9F8Q。投资人：席小辉。原告董保金与被告席小辉、徐丽花、旺福德厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董保金及其委托诉讼代理人周庆武，被告席小辉、旺福德厂投资人席小辉到庭参加诉讼，被告徐丽花经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董保金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同归还原告借款本金414895元及截止2021年3月19日的利息693463元，合计1108358元，2021年3月20日起继续以414895元为本金按年利率15.4%计算利息至还清时止；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年11月14日，三被告共同向原告借款50万元用于厂里经营，原告向席小辉转账交付了借款50万元。三被告共同向原告出具了借条并载明月息叁分。经原告催问，被告拖延还款，故原告向贵院起诉。被告席小辉、旺福德厂辩称，我已经还了部分钱，不欠原告50万元本金了，希望和原告协商，确定现在还欠多少本金，然后弥补一些利息。原告借款的时候承诺同意先还本金，再还利息。被告徐丽花未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年11月14日，被告席小辉、徐丽花、旺福德厂以需要资金周转为由向原告董保金借款500000元，董保金同意后，按照约定通过南城县麻姑汽车运输有限公司的银行账户向席小辉转账500000元，席小辉、徐丽花、旺福德厂因此于同日向董保金出具借条一张，载明：今借到董保金人民币伍拾万元整（500000.00元），利息叁分（月利息）。席小辉分别于2014年4月7日、6月4日、9月24日、12月3日，2015年1月27日、2月28日、4月15日、5月13日，2018年12月17日，2019年4月17日、5月13日向董保金还款45000元、45000元、45000元、45000元、12000元、12000元、104500元、45000元、50000元、400元、10000元。尔后，席小辉、徐丽花、旺福德厂再未偿还任何款项，董保金因此向本院提起诉讼。以上事实的认定有原告提供的原告身份证，旺福德厂营业执照复印件，席小辉常住人口信息，借条、电子银行交易回单，微信转账记录，有被告席小辉提供的身份证，银行流水及原、被告的陈述相互印证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告席小辉、徐丽花、旺福德厂于2013年11月14日向原告借款500000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方在借条上约定月利息按叁分计算，此约定超出原告起诉时即2021年4月12日一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍，但原告可主张适用借条出具时的司法解释计算利息（利率不得超过年利率24%，但已按超过年利率24%、不超过年利率36%给付部分不得要求返还）至2020年8月19日，之后应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%为限计算利息。原告主张先还息再还本符合交易习惯和法律规定，本院予以支持。被告辩称原告同意先还本金再还利息，原告则予以否认，被告又未提供任何证据进行证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解不予采信。根据原告的主张及被告的还款情况，本院核算后确认被告于2014年4月7日、6月4日、9月24日、12月3日的还款均系给付利息，且无需返还或折抵本金部分；2015年1月27日、2月28日、4月15日的还款中应给付利息75000元（500000元×3%×5），应折抵本金53500元（12000元＋12000元＋104500元-75000元），故截止2015年4月13日，被告尚欠本金446500元（500000元-53500元）；2015年5月13日的还款应给付利息13395元（446500元×3%×1），应折抵本金31605元（45000元-13395元），故截止2015年5月13日，被告尚欠本金414895元（446500元-31605元）；2018年12月17日，2019年4月17日、5月13日的还款均系给付利息，且无需返还或折抵本金部分，已给付利息的期间折算为4.85个月（50000元＋400元＋10000元）÷（414895元×3%），2015年5月14日至2020年8月13日，被告还应给付利息482522.89元[（414895元×2%）×（63-4.85）]；2020年8月20日至2021年3月19日，又产生利息31947元（414895元×15.4%/12×6）。故截止2021年3月19日，被告尚欠借款本金414895元，利息514469.89元（482522.89元＋31947元），原告主张的利息有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：被告席小辉、徐丽花、旺福德厂在本判决生效后十日内偿还原告董保金借款本金414895元及截止2021年3月19日的利息514469.89元。之后利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.4%为标准计算至欠款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费14776元，减半收取7388元，由被告席小辉、徐丽花、旺福德厂负担6547元，由原告董保金负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  江庆二〇二一年五月二十四日书记员  吴湾
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2042号申请执行人：曹林琳，女，1993年9月14日生，汉族，住苏州市高新区。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：王**坚。申请执行人曹林琳与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2021）第285号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人曹林琳于2021年5月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的28934.40元，被执行人应负担的执行费334元，合计29268.40元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司银行存款人民币29268.40元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月八日书记员 马佩雯
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1130民初757号原告:婺源县万红家电城，经营场所江西省婺源县蚺城街道凉笠山路，统一社会信用代码92361130MA35W7WQ7Q。经营者：江建波，男，1984年10月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。被告:吴少华，男，1986年6月6日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。原告婺源县万红家电城与被告吴少华买卖合同纠纷一案。本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告婺源县万红家电城经营者江建波到庭参加诉讼，被告吴少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告婺源县万红家电城向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴少华立即支付原告货款15343元及利息765元；2.本案诉讼费由被告吴少华承担。事实和理由：2020年8月18日，被告到原告处购买空调、热水器，用于徽州人家57-13号自办的服装厂中，约定2020年8月20日付清，到了付款期限，被告以各种理由推脱拒绝付款，之后原告多次催要，未果。综上所述，被告的不诚信行为严重损害了原告的财产权利，为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴少华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因其经营的服装厂需要，于2020年8月18日到原告家电城购买了空调和热水器，原告送货和安装好后，被告未付款，在原告销货单上签字确认，金额共计18343元，约定8月底前付清。到期后，原告向被告催要此款，被告于2020年11月24日支付3000元，余款15343元至今未支付。上述事实有原告提交的2020年8月18日签字确认的销货单及原告经营者与被告的微信聊天记录为证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买空调、热水器等家电，欠款15343元，有被告签字的销货单为证，本院对此予以确认。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。由于双方对所欠货款约定了付款期限，被告拖欠货款逾期未付属违约，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但利息的计算应符合法律规定。被告吴少华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。因本案原告买卖行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴少华在本判决生效后十日内支付原告婺源县万红家电城家电款15343元及逾期付款利息（2020年9月1日至2020年11月24日以18343元为基数，2020年11月25日至2021年3月7日以15343元为基数，按照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算，以765元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告吴少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费202元（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡志强二〇二一年五月八日书记员  占雪巍
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1444号申请执行人平安银行股份有限公司温州新城支行：被执行人林金土：申请执行人平安银行股份有限公司温州新城支行与被执行人林金土金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05367号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月12日依法恢复执行，本次恢复执行到位1794元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1444号案件本次恢复执行1794元完毕。二〇二一年五月十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3714号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：陈金辉，男，1977年2月3日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告陈金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告陈金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告陈金辉偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金99025.85元，利息、罚息、复利4075.20元（暂计算至2021年3月2日），同时自2021年3月3日起至实际给付之日止仍按合同约定支付利息、罚息、复利给原告；2、判令被告陈金辉承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月5日，被告陈金辉与原告平安银行股份有限公司烟台分行签订《信用额度贷款合同》，约定额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等具体均以平安银行提款确认书为准。同日，被告陈金辉签署《平安银行网络融资贷款意愿确认书》，确认其申请的贷款为真实的意思表示。2019年7月5日，原告依约向被告陈金辉发放借款159000元，借款期限为36个月，年利率为11%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。截止至2021年3月2日，被告尚欠原告本金99025.85元，利息、罚息、复利4075.20元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈金辉于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金99025.85元，利息、罚息、复利4075.20元（暂计算至2021年3月2日），同时自2021年3月3日起至实际给付之日止仍按合同约定支付利息、罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；如果被告陈金辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为1181元，由被告陈金辉负担，因原告平安银行股份有公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年五月十一日书记员  李俊毅
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1030执恢21号之三申请执行人：段坚强，男，1969年1月10日生，汉族，住广昌县。被执行人：刘应祥，男，1971年5月22日生，汉族，住广昌县。被执行人：彭凤，女，1976年12月11日生，汉族，住广昌县。本院在执行段坚强与刘应祥、彭凤借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人刘应祥名下的位于广昌县旴江镇后塘焦坑河以西的一处住宅301室及复式楼401室[房产证号：广房权证（2006）旴字第019848号、国有土地使用证号：广国用（2007）字第1126号]及车库。现因上述房产网络司法拍卖成交，需办理产权过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除被执行人刘应祥名下的位于广昌县旴江镇后塘焦坑河以西的一处住宅301室及复式楼401室[房产证号：广房权证（2006）旴字第019848号、国有土地使用证号：广国用（2007）字第1126号]及车库的查封。本裁定立即执行。审判长  丁吉生审判员  王长平审判员  郑志勇二〇二一年五月六日书记员  朱 玮
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1751号之三发往银行：中国工商银行事由：李永东与朱闯闯民间借贷纠纷一案中,关于朱闯闯在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：朱闯闯银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十日书记员  缪国辉
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0923民初908号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。法定代表人：张淑斌，董事长。委托诉讼代理人：程秀云，女，该公司员工。被告：李渊富，男，1980年3月3日出生，居民，住址：山东省东平县。被告：高崇芬，女，1981年3月2日出生，居民，住址：同上。被告：田如青，男，1980年6月5日出生，居民，住址：山东省东平县。被告：马成玲，女，1979年11月29日出生，居民，公民身份号码住址：同上。原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告李渊富、高崇芬、田如青、马成玲金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知后，未在七日内交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 伟人民陪审员  刘培祯人民陪审员  郭成金二〇二一年五月十八日书 记 员  刘盼盼
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0803执异38号异议人（案外人）：陈惠珠，女，汉族，住湛江市麻章区。委托诉讼代理人：傅婷婷，女，汉族，住湛江市赤坎区，系异议人陈惠珠的孙女。申请执行人：湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行，住所地湛江开发区海滨大道南70号兴发园商住楼首层A-7号办公室。负责人：陈宇鹏。被执行人：付新二，男，汉族，住湛江市赤坎区。被执行人：李玉兰，女，汉族，住湛江市赤坎区。本院在执行申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行（以下简称农商行霞山支行）与被执行人付新二、李玉兰金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈惠珠对本院于2021年5月6日作出的（2021）粤0803执518号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人陈惠珠称，其与被执行人付新二是母子关系。2018年11月17日，异议人陈惠珠将其养老保险金共102780.06元汇入被执行人付新二名下中国建设银行（账号62×××86_156_1）账户中委托其代办日常生活事宜。2020年被执行人付新二因拖欠申请执行人农商行霞山支行贷款本息被起诉，法院作出（2020）粤0803民初1420号生效判决。在执行过程中，法院作出（2021）粤0803执518号之一执行裁定，裁定划拨付新二在案涉账户存款29562.53元。但被执行人付新二案涉账户的存款余额均是异议人陈惠珠的养老保险金，异议人因年事已高，才将养老金转账至儿子付新二的银行账户，委托付新二处理并支付日常生活所需费用，故案涉款项是属于异议人陈惠珠的委托资金，是异议人委托被执行人代办专项费事宜所汇。综上，异议人陈惠珠向法院提出异议，请求撤销（2021）粤0803执518号之一执行裁定书；依法解除对被执行人付新二案涉账户存款29562.53元的划拨措施。申请执行人农商行霞山支行辩称，异议人陈惠珠称被执行人付新二案涉账户的存款金额102780.06元系其所有，是其委托被执行人付新二代办日常生活事宜才转至其存款账户中。但异议人未提供证据证明该笔资金为委托保管，且根据人民币的特殊性，合法占有即所有。该笔资金自转入被执行人账户那天已经发生物权转让，即已由被执行人付新二享有该笔资金的所有权。另外，异议人陈惠珠作为完全民事行为能力人，在不受到任何胁迫的情况下，其自愿将其名下的存款转入被执行人付新二的存款账户中，其在转账时应预见到该笔资金存在的风险。综上所述，异议人陈惠珠异议理由不成立，请求法院驳回其异议请求。本院查明，农商行霞山支行与被执行人付新二、李玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）粤0803民初1420号民事判决，判决付新二、李玉兰共同向农商行霞山支行偿还贷款本金10000元及相应利息。该民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人付新二、李玉兰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日作出的（2021）粤0803执518号执行裁定，裁定冻结被执行人付新二在中国建设银行62×××86_156_1账户内存款29562.53元，冻结期限十二个月。2021年5月6日，本院作出的（2021）粤0803执518号之一执行裁定，裁定划拨被执行人付新二案涉账户内存款29562.53元至本院账户。另查明，陈惠珠于2018年11月17日向付新二案涉账户转账23193.06元、79587元，合计102780.06元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”的规定，本案中，案涉账户的户名为付新二，付新二为该账户的权利人。本院依法对登记在付新二名下的银行账户存款采取冻结、划拨措施，符合法律相关规定。由此，异议人陈惠珠排除执行的异议理由不成立，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定：驳回案外人陈惠珠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖 镰审 判 员  吴凯超审 判 员  陈军辉二〇二一年五月三十一日法官助理  范蓉蓉书 记 员  杨韶霞附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0802民初897号原告：刘珮，女，生于1978年3月27日，汉族，住荆门市东宝区。被告：贺东诚，男，生于1973年1月8日，汉族，住荆门市东宝区。原告刘珮与被告贺东诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘珮到庭参加诉讼，被告贺东诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘珮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14500元并支付利息（以14500为基数，并从2018年4月13日起按全国银行间同行拆借中心公布的市场报价利率支付利息直至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因工作相识，2018年3月，被告以资金周转为由向原告借款，原告交付现金20000元给被告，被告向原告出具了借条，双方约定借款期限1个月。2018年4月16日、2021年2月20日，被告分两次共计偿还原告5500元，之后未还款。被告贺东诚未答辩，亦未提交证据。原告针对其诉讼请求向本院提交了A1、微信聊天记录截屏打印件一组，拟证明原告多次向被告主张债权的事实；A2、微信转账截屏打印件两份，拟证明被告还款5500元的事实；A3、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。本院经审核后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够达到原告的证明目的，本院对上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：贺东诚向刘珮借款20000元，刘珮向其交付现金20000元后，2018年3月13日，贺东诚出具借条一份，载明“今借到刘珮人民币2万元，借款期限为一个月”。2018年4月16日贺东诚向刘珮微信账户转款4000元，2021年2月20日还款1500元，之后未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告贺东诚向原告刘珮借款，原告向被告履行了出借义务，双方形成的民间借贷关系合法有效，被告贺东诚应按照约定履行还款义务，现其仅偿还5500元，原告认可将上述款项抵扣借款本金，该行为未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本案中，原被告双方约定的还款期限为2018年4月14日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十八条及第三十一条的规定，本案属于2021年1月1日后新受理的一审民间借贷案件，且借贷行为发生在2020年8月20日之前，对于原告主张的逾期利息可参照原告起诉时的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺东诚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘珮借款本金14500元及逾期利息（以14500元为基数按照年利率3.85%自2018年4月14日计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘珮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告贺东诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 丁兆华二〇二一年五月三十一日法官助理 袁 珊书 记 员 王 敏
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初709号原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道宝塔东路190号，统一社会信用代码：913609228612080572。负责人：陈芳义，职务：行长。委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。被告：鲍包发，男，1971年4月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告鲍包发（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币9985.35元、利息753.83元、违约金552.27元，合计11291.45元[截止2020年11月19日，以后产生的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程计算至实际还款之日止]；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年11月10日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2021年5月27日，被告尚欠原告借款本金9935.35元、利息1588.41元、逾期还款违约金582.10元，共计12105.86元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍包发在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金9935.35元，并支付利息、逾期还款违约金（利息为1588.41元、逾期还款违约金为582.10元，此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告鲍包发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判长  刘厚起审判员  漆 星审判员  黄乃军二〇二一年五月三十一日书记员  周荣艳
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2827民初1128号原告：曾凡平，男，土家族，1962年3月10日出生，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：谭桂香，女，土家族，1963年10月26日出生，住湖北省来凤县。系原告曾凡平的妻子。被告：杨军，男，汉族，1977年5月8日出生，住湖北省来凤县。原告曾凡平与被告杨军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告曾凡平向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾凡平自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾凡平撤回起诉。审判员 叶 松二〇二一年五月二十日书记员 潘家培
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执225号之一申请执行人：杨华禄，男，1972年1月30日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：樊有林，男，1981年2月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在执行杨华禄与樊有林经司法确认的调解协议一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行货款24000元及执行费260元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年五月二十四日书记员  熊思敏
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初82号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地，广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。被告：高碑店市木苏商贸有限公司，住所地，河北省保定市高碑店市新城镇驸马庄村0704号。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告高碑店市木苏商贸有限公司著作权权属、侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告申请将诉讼请求2中被告赔偿原告经济损失变更为1万元。原告并于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 马 媛二〇二一年五月七日书记员 田益佳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6113号申请执行人：王某，女，1988年10月27日生，汉族，住昆山市开发区。被执行人：马某，男，1989年8月26日生，汉族，住昆山市。申请执行人王某与被执行人马某离婚纠纷一案，该案(2015)昆少民初字第00202号调解书已经发生法律效力。由于被执行人马某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某银行存款人民币8105.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月二十八日书记员  曹俊瑜
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执965号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：姚前，系该行行长。委托诉讼代理人：洪林，系该行职员。被执行人：江西洪裕源科技有限公司，住所地江西省上饶市广信区茶亭产业园腾飞东路1号南洋国际厂房内，统一社会信用代码91361121MA35TMJ81L。法定代表人：詹森伟，系该公司执行董事。被执行人：詹森洪，男，汉族，1988年11月13日出生，家住广东省惠来县。委托诉讼代理人：彭小青，男，家住江西省上饶市经济开发区。中国建设银行股份有限公司广信支行申请江西洪裕源科技有限公司、詹森洪金融借款合同纠纷一案，江西省上饶市广信区人民法院作出的(2020)赣1121民初2148号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人江西洪裕源科技有限公司、詹森洪达成长期和解协议，故向我院提出撤回执行申请，经本院审核，认为申请执行人申请撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结上饶市广信区人民法院(2021)赣1104执965号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年五月十八日（江西书记员彭云（江西
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0212民初1380号原告：齐正英，女，1971年1月1日出生，汉族，住河南省固始县。被告：厦门杰阳服装有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道西洪塘村长房里120号四楼。法定代表人：黄玉兴，总经理。委托诉讼代理人：朱铭烨，福建信圆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静静，福建信圆翔律师事务所律师。原告齐正英与被告厦门杰阳服装有限公司（以下简称杰阳公司）劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告齐正英，被告杰阳公司的委托诉讼代理人朱铭烨、陈静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐正英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金32000元。事实与理由：原告于2017年5月入职被告处，岗位为质检，月均工资4000元，双方有签订劳动合同，2021年2月7日，在劳动合同没到期的情况下，被告没有经法定程序，没有经原告同意，通知原告解除劳动关系，属于违法解除劳动关系行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应支付因违法解除劳动合同的赔偿金32000元，现原告特起诉，望判如所请。被告杰阳公司辩称，本案发生争议的时间点是2021年2月7日。原告1971年1月1日出生，2021年1月1日原告年满50周岁。因发生争议时原告已经年满50周岁，这时原被告双方不存在劳动关系。原告基于劳动关系提起的诉讼是不能成立的。退一步讲，若认定本案属于劳动争议范畴，解除劳动关系的原因也不在被告。双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，其中有原告齐正英举示的不予受理仲裁决定书、劳动仲裁申请书、微信截图、社保缴费情况、民生银行交易明细、录音；被告杰阳公司举示的录音文字版、通话记录截图、劳动合同等。上述证据均当庭进行了举证、质证，对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。经审理查明：2017年5月，齐正英入职杰阳公司，任质检员，月均工资4000元。双方有签订劳动合同，合同期限为2020年5月1日至2021年5月1日。杰阳公司为齐正英缴交2017年7月至2021年1月的社会保险费。2021年1月1日，齐正英年满50周岁。2021年2月6日，杰阳公司春节放假。2021年2月7日，杰阳公司罗召方通过微信告知齐正英：“因2020年后整发生了很多品质上的问题，公司决定后整部门进行人员裁撤，进行全方面整改，现将员工所有工资一律结清，包括年终奖，全额发放，如需要交纳2月份社保，请回复我留下2月份的社保钱，不用交，就全部发完，2月份就开始停交社保”。2021年2月18日，齐正英向杰阳公司法人黄玉兴打电话询问自己是否被公司开除。黄玉兴回复：“这个不能叫开除吧，只能说调整吧……这是劳动解除，合同到期了，不能说是开除。”同日，罗召方与齐正英进行电话沟通。齐正英：“那就是说不让我今年去上班了，是不是这个意思”。罗召方：“就是说你们可以自己去找事做了，可以自己出去重新找事做了”。2021年3月9日，罗召方打电话询问齐正英为何没有去报道。齐正英回复：“去年都说的那么明白了还有什么好报道的。工资要调整？那调低的话我们肯定不能接受啊，我们还去干吗是不是”。2021年2月25日，齐正英认为杰阳公司违法解除与其的劳动关系，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称同安区劳动仲裁委）提起仲裁，请求裁决：1.解除杰阳公司被与齐正英之间的劳动关系；2.杰阳公司支付齐正英违法解除劳动合同赔偿金32000元。同安区劳动仲裁委以齐正英已超法定退休年龄，作出厦同劳仲案不字[2021]0017号不予受理仲裁申请决定书。齐正英遂向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。本院认为，本案系劳动争议。本案的争议焦点为杰阳公司是否违法解除与齐正英的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。”自然人建立劳动关系的能力资格始于用工年龄,终于退休年龄。劳动者达到退休年龄，劳动合同终止的条件便具备了。但是劳动合同并非在劳动者达到退休年龄时自然终止。用人单位与劳动者仍需要办理终止劳动合同的手续。本案中,齐正英于2021年1月1日达到法定退休年龄时,杰阳公司依法享有终止劳动合同的权利,但是双方均未提出终止劳动合同,仍保持用工关系,故双方劳动关系持续,并不因齐正英达到法定退休年龄而当然终止劳动关系。2021年2月7日，杰阳公司决定对后整部门进行人员裁撤。后杰阳公司与齐正英就齐正英是否继续上班，工资如何约定未能达成一致意见。2021年2月7日起，齐正英未再继续为杰阳公司提供劳动。齐正英于2021年2月25日提起劳动仲裁，要求解除与杰阳公司之间的劳动关系，并要求杰阳公司支付违法解除劳动合同赔偿金。因齐正英已经达法定退休年龄,双方的劳动关系应认定为终止。杰阳公司不存在违法解除与齐正英的劳动关系。齐正英主张杰阳公司违法解除劳动关系应支付赔偿金,无事实和法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告齐正英的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告齐正英承担，款限于本判决书送达之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 许志坚二〇二一年五月二十七日法官助理 陈海英书 记 员 张小兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41946号原告：杜启洋，男，1988年7月21日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县苑庄镇白塔东村中心路东区。被告：众智君达（北京）教育科技有限公司。法定代表人：刘宏海，经理。原告杜启洋与被告众智君达（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告杜启洋于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜启洋自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜启洋撤诉。案件受理费25元，由原告杜启洋负担（于七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年五月二十五日书记员 王贺情
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初1282号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省高州市高凉中路58号，统一社会信用代码91440981195138973U。法定代表人：黄劲，董事长。委托诉讼代理人：张志，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：龚燕和，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：张林辉，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司诉被告张林辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司请求撤回对被告张林辉的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告广东高州农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张 喜二〇二一年五月三十日书记员 黄梦别速录员 甘文勇
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1623民特108号申请人：李某。监护人：李西武，男，1976年4月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：康登飞，利辛县永兴镇法律服务所法律工作者。被申请人：李小妮，女，1981年7月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。本院在审理申请人李某申请被申请人宣告失踪一案中，申请人于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许申请人李某撤回起诉。审判员 徐 甲二〇二一年五月八日书记员 刁洪宇安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1623民特108号申请人：李某。监护人：李西武，男，1976年4月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：康登飞，利辛县永兴镇法律服务所法律工作者。被申请人：李小妮，女，1981年7月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。本院在审理申请人李某申请被申请人宣告失踪一案中，申请人于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许申请人李某撤回起诉。审判员 徐 甲二〇二一年五月八日书记员 刁洪宇
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0212刑初203号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人郭德良，男，1972年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月16日被刑事拘留，同年4月15日转取保候审。被告人金合兵，男，1968年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月16日被刑事拘留，同年4月15日转取保候审。被告人毛海波，男，1976年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月16日被刑事拘留，同年4月15日转取保候审。厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人郭德良、金合兵、毛海波犯盗窃罪。被告人郭德良、金合兵、毛海波对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年5月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察官戴亚端出庭支持公诉。被告人郭德良、金合兵、毛海波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年3月中旬，被告人郭德良、金合兵、毛海波等人事先合谋，先后三次到同安区××镇××路××街××西南片的拆迁工地盗窃废旧钢筋。具体事实分述如下：1、2021年3月13日4时许，被告人郭德良、金合兵、毛海波伙同张志道（另案处理）驾驶两辆电动三轮车载着切割机到上述工地盗窃废旧钢筋，后卖给西柯镇一废品收购店。销账获利928元（币种人民币，下同），被告人郭德良、金合兵、毛海波各分得230元，张志道分得238元。2、2021年3月14日4时许，被告人郭德良、金合兵、毛海波三人驾驶一辆电动三轮车载着切割机到上述工地盗窃废旧钢筋，后卖给上述废品收购店。销账获利339元，被告人郭德良、金合兵、毛海波平分。3、2021年3月16日3时许，被告人郭德良、毛海波、金合兵伙同张志道驾驶两辆电动三轮车载着切割机到上述工地盗窃废旧钢筋（价值154元）时被工地人员练某发现并报警，后民警到场将被告人郭德良、毛海波、金合兵及张志道带回审查。归案后，被告人郭德良、金合兵、毛海波均如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。现被告人一方已赔偿被害人练某全部经济损失5000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人郭德良、金合兵、毛海波的行为应以盗窃罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。本案最后一起盗窃系未遂；被告人郭德良、金合兵、毛海波认罪认罚、如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。建议判处被告人郭德良、金合兵、毛海波拘役二个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。本院认为，被告人郭德良、金合兵、毛海波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人郭德良、金合兵、毛海波已经着手实行第3起犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，该起系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人郭德良、金合兵、毛海波的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人郭德良、金合兵、毛海波从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭德良犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人金合兵犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、被告人毛海波犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）四、随案移送的作案工具电动三轮车2辆、切割机2把,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蔡 弯二〇二一年五月二十八日法官助理  纪春燕书 记 员  杨珊珊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执407号之一申请执行人宋乐军，男，1987年11月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省位余干县。被执行人杨振江，男，1975年9月27日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2020）赣1124民初1423号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨振江在江西铅山农村商业银行鹅湖支行账号（账号62×××15）的存款1408元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：95×××72）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二一年五月二十一日书记员 李梦莹