广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3927号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：耿雷，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓涛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：余喜燕，女，1993年9月17日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告余喜燕保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿雷到庭参加了诉讼，被告余喜燕经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同的约定情况：2019年9月3日，原告中国平安财产保险股份有限公司（甲方）与被告余喜燕（乙方）签订了《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（编号：DY20190823006366），约定：乙方因自身需要向甲方申请保证保险，并由甲方根据保险法及相关规定承担保险赔付责任；业务有效期为8年+100天，即自2019年9月3日至2027年12月12日；乙方在本协议项下可向甲方申请的保证保险的业务规模为累计最高不超过1060000元的保证保险金额等。同日，被告在原告处投保个人借款保证保险，并签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单》。原告于当日出具《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，载明：投保人为被告，被保险人为案外人华能贵诚信托有限公司；保险期间为自借款发放之日起，至清偿全部借款本息之日止；保险金额为756800元；每月保险费率为0.12%，每月保险费817.34元，缴费日期为与借款的每月还款日一致，缴纳方式为月缴，绝对免赔比例1%。该保险单特别约定条款包括：投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人自理赔当日开始计算，以尚欠理赔金额为基数，按每日0.063%，向投保人收取违约金等。同日，被告与案外人华能贵诚信托有限公司签订《借款合同》，以借款688000元用于生产经营，借期36个月，36期等额本息，借款年利率9.2%；借款人逾期计收逾期罚息，按月计收逾期罚息复利；贷款采取受托支付方式等。同日，被告（甲方，抵押人）与原告（乙方，抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定抵押担保的主债权为原告在自2019年9月3日至2027年12月12日止的期间内与被告办理各类业务（包括出具保证保险保单）所发生的债权，包括但不限于原告就被告所出具保证保险等情形而发生的债权（例如原告依据保险法在承担保险赔付责任后对被告享有的追索权或代位求偿权）；抵押期限为自2019年9月3日至2027年12月12日；抵押担保最高本金金额为1060000元；抵押担保的主合同为被告与原告为前述“抵押担保的主债权”之目的而办理各类业务（包括出具保证保险保单）所签署的一系列合同、文件或单据，包括但不限于：原告与被告于2019年9月3日签署的一份《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》；抵押物为坐落于广州市增城区×××房；担保范围为除了本合同抵押担保主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用；以及原告实现担保权利和债权所产生的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费、税费、送达费、鉴定费、财产保全费、强制执行费及其他费用。2019年9月4日，原、被告就上述房产办理了抵押登记手续，广州市国土资源和规划委员会出具不动产登记证明，编号为粤（2019）广州市不动产证明第10205577号，抵押权人为原告，义务人为被告等。二、合同的履行情况：2019年9月4日，案外人华能贵诚信托有限公司依约发放了688000元借款。被告在履行上述贷款合同过程中于2019年12月4日出现逾期。2020年2月24日，案外人华能贵诚信托有限公司向原告出具《履行保险责任通知书》，要求原告履行保证责任。同日，原告向案外人华能贵诚信托有限公司代偿本息合计666364.74元。三、需要说明的其他事项：2021年3月12日，原告与案外人北京德和衡（广州）律师事务所签订《法律服务专项委托合同》，就原告诉被告追偿案，委托该律师事务所委派律师作为原告委托代理人，律师代理费为4000元。原告向该律师事务所支付了上述律师代理费，并提供了发票予以证明。四、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款共计666364.74元（包括本金647991.56元、利息17570.53元和罚息802.65元）；2.判令被告向原告支付逾期保险费共计2985.82元；3.判令被告向原告支付违约金157848.48元（违约金以代偿款666364.74元为基数，自2020年2月24日起按照0.063%/日的标准暂计至2021年3月5日，实际主张至款项还清之日止）4.判令被告向原告支付律师费4000元；5.判令原告就位于广州市增城区×××房的抵押物处分价款在上述诉讼请求及诉讼费用范围内享有优先受偿权；6.判令本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。案涉《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单》《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》《借款合同》《最高额抵押合同》系各方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应据此严格履行约定。被告未能依照借款合同约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定于2020年2月24日向案外人华能贵诚信托有限公司支付保险理赔款666364.74元，原告为被告代偿了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告主张要求被告清偿保险代偿款666364.74元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张违约金以理赔款666364.74元为基数，从理赔日即2020年2月24日起至被告偿还全部款项之日止按照0.063%/日的标准计算，该计算标准超过法律规定的范围，故本院依法调整为被告向原告支付违约金（以666364.74元为基数，自2020年2月24日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算）。对原告多主张部分，本院不予支持。原告主张的保险费共计2985.82元，有合同依据，本院予以支持。关于律师费问题，原告与被告在《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单》《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》中并无明确约定律师费的负担问题，故原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。根据案涉《最高额抵押合同》约定，被告提供坐落于广州市增城区新塘镇仙村仙联村下墩B302房作为案涉债务的抵押物，并办理了抵押权登记。故原告主张在案涉债权范围内对被告名下上述房屋的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告余喜燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余喜燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司清偿保险代偿款666364.74元；二、被告余喜燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2985.82元；三、被告余喜燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以666364.74元为基数，自2020年2月24日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算）；四、被告余喜燕不履行上述债务时，原告中国平安财产保险股份有限公司有权就被告余喜燕所有的位于广州市增城区×××房折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6056元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担587元、被告余喜燕负担5469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二一年五月十七日书记员 梁又千陈清秀