wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1265号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：潘洁，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。被告：袁利，女，1989年10月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告袁利信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟，被告袁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币11106.40元，其中本金9893元，利息716.28元，逾期还款违约金497.12元，（暂计算至2020年6月27日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2.判令本案受理费，保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月25日，被告向原告申请办理了一张银联贷记卡，卡号为62×××21，永久授信额度1万元，临时额度0元。2009年12月25日至2020年6月27日期间，被告多次用卡取现或消费，2020年2月19日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期5期以上，现结欠11106.40元，其中本金9893元，利息716.28元，逾期还款违约金497.12元（暂计算至2020年6月27日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告袁利辩称，承认原告主张的事实，对办卡消费无异议，现经济困难，希望能分期偿还。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、送达地址确认书，交易流水，账户基本信息明细证据。被告袁利经质证后无异议。本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。被告袁利未提供证据。经审理查明：一、2009年12月25日，被告袁利向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：10,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：银联贷记卡2.卡号：62×××213.授信上限：10,000元三、被告袁利使用该卡进行了消费，自2020年2月19日开始逾期，截止到2020年6月27日，其欠费情况：1.欠款本金：9893元2.利息：716.28元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告袁利向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告袁利在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告袁利归还透支欠款本金、利息，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告袁利在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金9893元并支付利息716.28元；支付自2020年6月28日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行3.49元，被告袁利负担74.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十日代理书记员  陈 旭
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执523号之一申请人:王德元。被执行人：、曲彦、吴雪芹。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸＸ在兴业银行ｘｘｘｘ××××ｘｘｘｘ账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年五月二十四日书记员  封绍超
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0781执5413号之十申请执行人:伍某霞，女，1953年8月·3日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人：伍某华，女，1977年1月22日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人：伍某森，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人:刘某舜，男，1962年7月16日出生，汉族，住广东省台山市。本院执行申请人伍某霞、伍某华、伍某森与被执行人刘某舜机动车交通事故责任纠纷一案，依据台山市人民法院作出的（2020）粤0781民初3176号民事判决书，被执行人刘某舜应向申请人赔偿296968.45元及迟延利息。本案于2020年12月2日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘某舜支付上述款项给伍某霞、伍某华、伍某森，但被执行人至今仍未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本院依法扣划被执行人银行存款6223元，其中2664.43元用于缴纳案件受理费。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年五月二十八日书记员 黎 静
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执332号申请执行人：王承光，男，1968年10月20日出生，汉族，住梁山县。被执行人：董圣民，男，1969年2月15日出生，汉族，住梁山县。本院在执行王承光申请执行董圣民餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人王承光与被执行人董圣民达成和解并将长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0832执332号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  赵延敏二〇二一年五月六日书记员  吴春灿
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初1502号原告：董小伟，男，1987年10月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王立存，江苏淮瑞律师事务所律师。被告：淮安区仇桥镇商砼混凝土搅拌站，住所地淮安市淮安区仇桥镇北涧村村部后沿。经营者：王国芳，女，1976年12月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：吉海强，该站员工。第三人：陶光明，男，1972年1月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。第三人：涟水丙辰工程养护有限公司，住所地涟水县淮浦北路1号。法定代表人：张云水。原告董小伟与被告淮安区仇桥镇商砼混凝土搅拌站（以下简称商砼搅拌站）、第三人陶光明、涟水丙辰工程养护有限公司（以下简称丙辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小伟及其委托诉讼代理人王立存、被告商砼搅拌站的委托诉讼代理人吉海强、第三人陶光明到庭参加诉讼。第三人丙辰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董小伟向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告货款30030元及利息（自2021年3月16日起以30030为基数按照年利率6%计算）。事实与理由：两第三人签订内部承包协议，第三人丙辰公司将工程承包给第三人陶光明施工。原告为第三人陶光明购置了78立方米的混凝土，原告按照约定向被告支付了货款。2018年12月27日，第三人丙辰公司又向被告支付了货款。被告商砼搅拌站辩称，原告从被告处购置混凝土，已经提交了董小伟签字的送货清单，并按照约定的价格进行结算。第三人陶光明述称，原告董小伟提供了78立方米的混凝土。2018年12月27日，我汇款到丙辰公司账上，然后由丙辰公司汇款到被告账上。本院经审理查明事实如下：第三人丙辰公司承包淮安区漕运镇2018年农村公路提档升级工程HAQ2018-CYNL-SG标段。后第三人丙辰公司将该工程承包给第三人陶光明施工。原告向第三人陶光明供应混凝土约定每立方385元，原告从被告处购买混凝土月底每立方360元。2018年11月5日至2018年11月16日，原告通过微信转账共支付被告27000元。2018年12月27日，丙辰公司汇款30030元给被告。2020年5月18日，原告戴小伟以不当得利为由向本院提起诉讼要求被告商砼搅拌站返还30030元。2020年8月3日，本院作出（2020）苏0803民初1613号驳回原告戴小伟诉讼请求的判决，该判决已经发生法律效力。在（2020）苏0803民初1613号案件中，原告戴小伟申请证人陶光明（本案中系第三人）到庭作证，内容：“我知道的情况是2018年漕运镇农村公路提档升级，然后需要混凝土，董小伟说有混凝土，我是涟水丙辰工程养护公司中标挂靠人，然后董小伟找到我，说他有混凝土，给我送货，78立方是一次，还有一次是多少我记不清楚了，一共是一百多方，关于78立方的钱是30030，要开增值税发票，我把钱打到涟水丙辰工程养护公司，涟水丙辰工程养护公司财务打钱到被告搅拌站。以后的情况我不清楚。”以上事实，有原、被告和第三人陈述，（2020）苏0803民初1613号判决书，庭审笔录和转账凭证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案系原告从被告处购买混凝土供货给第三人陶光明使用，原告从中赚取差价。争议在于原告是否多支付30030元给被告，从第三人陶光明在另案中陈述共购买一百多立方混凝土看，按照原告称每立方360元计算共计5万多元，故数额27000元和30030元与之大体相符。第三人陶光明陈述具有中立性，与原告另案提供的购货清单能够相互印证原告从被告处购买5万多元的混凝土，故原告要求被告返还30030元，本院不予支持。第三人丙辰公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告董小伟的诉讼请求。案件受理费551元，减半收取275.5元，由原告董小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××53）审 判 员 孙环亮二〇二一年五月十二日法官助理 郑 星书 记 员 刘 凯
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1349号原告：开平市芦新彩印有限公司，住所地：广东省开平市赤坎镇芦阳村委会地下。负责人：关在练，该司经理。委托诉讼代理人：关洽明，该司员工。被告：方志钊，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省开平市。本院于2021年2月20日受理原告开平市芦新彩印有限公司（以下简称“芦新公司”）诉被告方志钊买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告芦新公司委托诉讼代理人关洽明到庭参加诉讼。被告方志钊经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还货款￥13204.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院查明的事实：被告方志钊向原告购买纸箱。从2017年11月23日起至2018年4月6日止，被告方志钊共计向原告购买了价值20296元的纸箱。2018年5月8日，被告支付了10296元货款，尚欠原告货款10000元。2018年5月15日、2018年6月11日，被告方志钊又分别向原告购买了价值4179.91元、4024.8元的纸箱。2018年9月1日，被告支付了5000元货款给原告。其后，被告未再支付剩余的货款。后原告多次向被告追讨欠款，被告未偿还。截至原告起诉之日，被告方志钊尚欠原告货款13204.71元。本院认为，本案属买卖合同纠纷，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还货款13204.71元，本院依法予以支持。被告方志钊经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方志钊应在本判决生效后十日内清偿货款13204.71元给原告开平市芦新彩印有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65.06元（原告已预交），由被告方志钊负担65.06元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈德展二〇二一年五月十日书记员  李小茵
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初2061号原告：刘焕，男，1981年11月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：吕先纯，男，1956年9月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告刘焕与被告吕先纯诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。并于同日向原告送达预缴案件受理费通知。原告刘焕无正当理由未按期交纳，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘焕撤回起诉处理。审判员  黄绍兴二〇二一年五月三十一日书记员  曾 丽
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1764号原告：冉新明，男，1970年7月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：谭振业，男，1987年7月22日出生，汉族，住广东省开平市。本院于2021年3月18日受理原告冉新明诉被告谭振业劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告冉新明到庭参加诉讼。被告谭振业经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告冉新明的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬23300元及自2018年12月2日至实际还款之日期间的利息（利息暂计至2021年3月8日为2190.67元）；二、请求人民法院依法判令被告支付本案诉讼费用。经审理查明：原告冉新明于2018年1月至2018年12月期间受雇于被告谭振业，在开平市步行街出租屋、香堤翠景阳台等地方按谭振业的要求为其提供劳务服务，工作内容主要为打地脚线、拉电缆、打墙、打地台等。2018年12月2日，原告与被告进行结算，双方确认被告应向原告支付劳务报酬共计70300元，扣除被告前期已支付的25000元，被告还应支付原告45300元。后被告于2019年2月2日通过其哥哥的微信转账10000元给原告、于2019年6月26日通过银行转账10000元给原告、于2019年9月10日通过其微信转账2000元给原告，被告上述三次共计向原告支付22000元。至本案审理之日，被告尚欠原告劳务报酬共计23300元。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原、被告双方签署的结算单据证明了原、被告之间存在劳务合同关系。原告要求被告支付劳务报酬23300元，本院予以支持。关于逾期利息，因原告未举证证明双方对还款时间作出了约定，故利息从原告起诉之日起计算，原告主张起诉之前的利息2190.67元，本院不予支持。被告谭振业经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百七十九条、五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭振业应在本判决生效后十日内支付劳务报酬23300元及利息（利息以23300元为基数，自2021年3月18日起至还清款项之日止，按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告冉新明；二、驳回原告冉新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取206.14元（原告已预交），由被告谭振业负担206.14元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈德展二〇二一年五月二十三日书记员  李小茵
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执274号 申请执行人：杨云川，男，汉族，1996年03月24日出生，重庆市大渡口区。    被执行人：霍兵，男，汉族，1999年04月01日出生，河北省安国市。本院在执行杨云川与霍兵借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月26日作出(2020)渝 0104 民初 781号民事判决书，判决书主要内容为霍兵偿还杨云川借款本金75 000元及利息，案件受理费1675元、公告费560元由霍兵负担。民事判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，并对其名下的财产进行了查询。经总对总查询，被执行人霍兵名下有牌照为渝FZ974U号汽车一辆，本院委托河北省保定市莲池区人民法院实施查封，经查询发现上述车辆已过户不在被执行人霍兵的名下了。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，并依法向其调查了被执行人的下落和财产线索，其亦未发现被执行人有财产可供执行。经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止 2021年4月27日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长  印志林审  判  员    徐  轩审  判  员    岳宏飞   二〇二一年四月二十七日 书  记  员    赵佳杰  - 1 -
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1089号之一发往银行：中国工商银行事由：因吴仁军与花明洋劳务合同纠纷一案中，关于花明洋在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：花明洋银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月五日书记员 李怡静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12605-12612号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。12605号案被上诉人（原审被告）：黄佑兴，男，1971年2月1日出生，汉族，住广西苍梧县。12606号案被上诉人（原审被告）：江国辉，男，1992年4月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。12607号案被上诉人（原审被告）：雷高华，男，1979年1月6日出生，汉族，住湖南省沅陵县。12608号案被上诉人（原审被告）：曹晓杰，女，1977年9月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。12609号案被上诉人（原审被告）：曾小波，男，1987年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。12610号案被上诉人（原审被告）：陈晓峰，男，1990年8月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。12611号案被上诉人（原审被告）：何庆华，女，1986年2月28日出生，汉族，住福建省云霄县。12612号案被上诉人（原审被告）：黄玲玲，女，1993年10月5日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）因与被上诉人黄佑兴等信用卡纠纷八案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4065-4072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟适用独任制普通程序进行了审理。招行信用卡中心上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市荔湾区人民法院审理本案。事实理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、黄佑兴等人签署的信用卡申请表和约定“由合同签订地法院有管辖的协议管辖条款”的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》是同一份文件，并无拆分。因此，黄佑兴等人对于由签订地法院管辖的条款是知晓的。二、我方在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中盖有印章“本领用合约签订地广州市荔湾区”充分证明了合同签订地即为广州市荔湾区。同时我方还向一审法院提交了一份《情况说明》，进一步明确了合约的签订地为广州市荔湾区。因此，荔湾区人民法院对本案依法享有管辖权。三、即便存在黄佑兴等人签字与我方盖章不在同一地点的情况下，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条：“双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，我方最后盖章确认的地点即为合同签订地广州市荔湾区。因此，一审荔湾区人民法院以“没有充分证据证明合同签订地是广州市荔湾区的合意”为由裁定驳回起诉的理由不能成立。被上诉人黄佑兴等没有提出答辩意见。一审法院认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”等条件。招行信用卡中心向一审法院提起诉讼的管辖依据是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》上加盖有合同签订地广州市荔湾区的印章及由合同签订地法院管辖的协议管辖条款，但招行信用卡中心未能提供证据证实“本领用合约签订地广州市荔湾区”的印章加盖有经过申请人同意或者确认，即未能合理说明申请人在签订申请表、合约时双方均已明确合同签订地就在广州市荔湾区，因此，虽有合同签订地法院管辖的协议管辖条款，但没有充分证据证明合同签订地是广州市荔湾区的合意，招行信用卡中心向一审法院提起的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。本院认为，合同中对协议管辖的条款应当经当事人协商一致方发生法律效力。招行信用卡中心现起诉提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》为打印件，第七条约定在当事人协商不成引发诉讼时，由合约签订地的人民法院管辖，但合约中并无相应内容对合同签订地作出约定，仅在该条款空白处加盖有“本领用合约签订地广州市荔湾区”字样。对该加盖的字样，招行信用卡中心不能提供证据证明该文字为申请人签订时即存在，其提供的《情况说明》相当于自己陈述，不具有证明效力。现上述案件的信用卡申请人登记地址为全国各地，为何汇聚在招商银行广州市荔湾支行订立合约，招行信用卡中心不能作出合理解释，故不能确定合同签订地为广州市荔湾区，该管辖条款不具法律效力。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年五月十一日书记员  蔡奕坚
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初652号原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省龙南市龙南镇龙泉大道32号，统一社会信用代码：91360700MA35JFQ31D。法定代表人：吴**明，董事长。委托诉讼代理人：陈浩，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：曾晓燕，系该公司员工，特别授权。被告：谢昌福，男，1970年1月23日，汉族，户籍地：江西省龙南市，现住江西省龙南市。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告谢昌福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾晓燕到庭参加诉讼，被告谢昌福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢昌福立即向原告归还贷款本金计人民币399000元及利息101836.11元，共计500836.11元（截止2021年1月23日），并按借款合同约定继续支付贷款利息及逾期罚息止本息清偿之日止；2、依法判令被告谢昌福依最高额抵押合同承担抵押担保责任，并对被告抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告因购房资金紧张而向原告申请抵押贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，同年3月17日与被告签订了个人借款合同，借款授信期限3年。2018年3月18日，原告依借款合同向被告发放抵押贷款合计人民币400000元整，约定贷款利率为年利率8.7%，并约定归还日期为2019年3月17日。同时以被告谢昌福名下位于龙南镇的房产（房他证号：龙南县房他证2017字第××号）作为抵押。贷款发放后借款人不按时支付利息，借款期满后也不按期归还本金及利息，经原告工作人员多次向被告催收，被告于2020年1月10日归还本金1000元，利息3000元，截止2021年1月23日，被告仍拖欠原告本金399000元，利息101836.11元，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息。原告认为，被告谢昌福不按时还本付息，其行为已构成违约，致使原告不能够实现合同目的，另外，根据双方合同的约定，原告为追索此笔贷款而发生的代理费、诉讼费等费用应由被告承担。原告为保障其合法权益，诉至法院。被告谢昌福未到庭，也未向法庭提交书面答辩状及其他证据。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的：原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、房产证、土地证、房他权证复印件、贷款催收证明、交易明细、结欠利息等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月14日，被告谢昌福向原告江西龙南农村商业银行股份有限公司提出贷款申请，并提交个人借款申请书，被告谢昌福在借款申请书上签字。经审查原告认为被告符合贷款的条件，2017年3月17日，被告与原告签订《个人借款合同》（合同编号：［2017］龙农商行个借字第139362017031710020001号）。合同约定：借款金额为400000元；借款期限为2017年3月17日至2020年3月16日；借款用途是购房；借款利率为月利率7.25‰；结息方式为按月结息；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；贷款资金支付至被告谢昌福账号为62×××67的账户；本合同项下借款为担保借款，担保方为抵押，抵押合同另行签订。被告在合同借款人上签字、捺印。同日，被告与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：［2017］龙农商行高抵字第Ｄ13936201703170001），该合同约定由被告以其所有的位于龙南镇的房屋（房屋所有权证号：龙南县房权证龙私字第××号）为本案提供抵押担保，约定抵押担保范围：主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用，被告在合同上签字、捺印。2017年3月20日，原、被告就以上抵押担保办理了抵押登记（龙南县房他证2017字第××号）。上述合同签订后，原告向被告发放了借款，2018年3月18日，被告第二次支用借款，当天，原告向被告发放了贷款400000元，借款凭证约定借款金额400000元，借款期自2018年3月18日至2019年3月17日止，借款利率为年利率8.7%，被告在借款人处签字、捺印。借款期满后，被告未按期归还借款本金及利息，原告于2019年5月30日向被告送达货款催收通知书，被告在该通知书上签名确认。被告于2020年1月10日归还了1000元借款本金，3000元利息，截至2021年1月23日，被告结欠原告本金399000元，结欠利息、罚息等101836.11元，合计人民币500836.11元。原告催取未果，遂诉至本院。本院认为，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告谢昌福签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款，但被告未按照合同约定按期归还借款，已构成违约，应承担还款义务及违约责任。故原告主张被告归还结欠的贷款本金及利息、至借款结清日所产生的利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告按合同约定，以其所有的位于龙南镇的房屋（房屋所有权证号：龙南县房权证龙私字第××号）为其在原告处该笔借款提供最高额抵押担保，约定抵押担保范围：主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，被告应以抵押财产为本案借款的履行承担抵押担保责任。原告主张对被告抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢昌福于本判决生效之日起十日内归还借款本金399000元，利息、逾期罚息101836.11元（截至2021年1月23日），合计人民币500836.11元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，并自2021年1月24日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《个人借款合同》约定计付利息、罚息给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，利随本清。二、如被告谢昌福不履行上述债务，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司在上述债权范围内对被告用于抵押的位于龙南镇的房屋（房屋所有权证号：龙南县房权证龙私字第××号）变现后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4404元，由被告谢昌福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二一年五月十四日书记员  廖 青
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初3468号原告：赣州市中博电器有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区文武坝路恒大翡翠华庭S2-5号商铺。统一社会信用代码：91360702092919259W。法定代表人：杨贻冬，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：程超，北京市中银（赣州）律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：赣州博澳电器销售有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道12号金鹏怡和园1栋802室。统一社会信用代码：91360702586572494X。法定代表人：曾章健，系该公司执行董事兼总经理。被告：江西盛世欣兴格力贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城24号401室。统一社会信用代码：91360100576103950J。法定代表人：刘晓东，系该公司执行董事。原告赣州市中博电器有限公司诉被告赣州博澳电器销售有限公司、江西盛世欣兴格力贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告赣州市中博电器有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赣州博澳电器销售有限公司、江西盛世欣兴格力贸易有限公司的起诉。本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赣州市中博电器有限公司撤回对被告赣州博澳电器销售有限公司、江西盛世欣兴格力贸易有限公司的起诉。案件受理费2754元，减半收取1377元、保全费1170元，由原告赣州市中博电器有限公司负担。审 判 员 温文斐二〇二一年五月二十五日法官助理 敖鹤雯书 记 员 李宛恩
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终60号上诉人（原审被告）：李建丽，女，1984年9月27日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审原告）：江门市江海区百利达包装材料有限公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐街道礼尚街67号第1-夹层。统一社会信用代码：91440704799309593E。法定代表人：谭沃威。原审被告：习梅秀，女，1957年8月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原审被告：张招娣，女，1937年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原审被告：李娜，女，1990年8月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原审被告：李维，男，1998年6月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上诉人李建丽因与被上诉人江门市江海区百利达包装材料有限公司（以下简称百利达公司）、原审被告习梅秀、张招娣、李娜、李维租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2021）粤0704民初42号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江海法院经审查，以本案被告习梅秀、李娜、李维住所地位于江门市江海区，江海法院对本案具有管辖权为由，裁定驳回李建丽对本案管辖权提出的异议。上诉人李建丽上诉请求撤销原审裁定，将本案移送江西省樟树市人民法院审理。事实理由：本案被告李建丽住所地位于江西省樟树市，本案应移送江西省樟树市人民法院管辖。本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，本案李建丽、习梅秀、张招娣、李娜、李维的住所地法院及合同履行地法院均有管辖权，百利达公司选择向习梅秀、李娜、李维住所地的江海法院起诉，符合前述规定。江海法院裁定驳回李建丽提出的管辖权异议正确，本院予以维持。李建丽上诉请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月十二日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0103民初5365号原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。主要负责人：孔庆龙，行长。委托诉讼代理人：王炀，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。被告：万海，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告万海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人王炀到庭参加诉讼。被告万海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行合肥分行的诉讼请求：1.判令万海立即向民生银行合肥分行偿还借款本金329000元、利息10919.62元、罚息33023.46元、复利1239.54元（罚息、复利按照合同约定暂计算至2021年1月15日，款清息止），实现债权律师费7000元；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：万海因经营周转需要，于2019年1月29日在网上银行与民生银行合肥分行签订了编号为HT3403201902804217的《额度借款合同》，约定：万海向民生银行合肥分行申请使用的最高授信额度为329000元，有效期限自2019年1月29日至2021年1月29日，年利率固定为10%；若万海逾期未还清借款，则逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款合同签订后，民生银行合肥分行分别于2019年9月18日向万海发放借款40000元、于2019年9月20日发放借款30000元、于2019年9月28日发放借款90000元、于2019年12月25日发放借款99000元、于2020年1月31日发放借款20000元、于2020年2月14日发放借款50000元，利息均执行年利率10%，上述每一笔借款的贷款期限均为自发放该笔借款本金之日起一年，还款方式为按期还息，到期还本。但万海未按约定还本付息，故民生银行合肥分行诉至本院。被告万海未答辩。原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求向本院提交证据：万海的身份证复印件、《额度借款合同》、中国民生银行个人账户对账单、系统截图、扣款回单、委托代理协议、律师费发票。被告万海未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实亦予以认可。另查明：《额度借款合同》约定：万海违反合同约定义务的，民生银行合肥分行有权调整或取消全部或部分额度，要求万海提前清偿已提取的全部或部分借款，并赔偿诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；万海到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至万海清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。根据万海申请，民生银行合肥分行分别于2019年9月18日向万海发放借款40000元、于2019年9月20日发放借款30000元、于2019年9月28日发放借款90000元、于2019年12月25日发放借款99000元、于2020年1月31日发放借款20000元、于2020年2月14日发放借款50000元，合计329000元，借款利率均为10%/年，罚息利率均为15%/年，借款期限均不超过6个月，还款方式均为按期还息，到期还本，还款日为每月15日。合同履行过程中，万海自2020年1月15日开始逾期还款，截至2021年1月15日，万海尚欠民生银行合肥分行借款本金329000元、利息10919.62元、罚息33023.46元、复利1239.54元。还查明：民生银行合肥分行为本次诉讼支出律师代理费7000元。本院认为，因本案争议法律关系和事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依法应当适用当时的法律及司法解释的规定。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。民生银行合肥分行按约放款后，万海未按约还款，构成违约，现民生银行合肥分行要求万海一次性清偿借款本息，并承担罚息、复利等违约责任，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。关于民生银行合肥分行主张的律师代理费7000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金329000元、利息10919.62元、罚息33023.46元、复利1239.54元（罚息、复利暂计算至2021年1月15日，之后的罚息以未清偿本金为基数按年利率15%标准计算至本金清偿之日止，之后的复利以未清偿利息为基数按年利率15%标准计算至利息全部清偿之日止）；二、被告万海于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3509元，由被告万海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 宋 玮二〇二一年五月三十一日书记员 张亚利附：本判决适用的法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1442号上诉人（原审被告）：孙树庆，男，1967年11月1日出生，汉族，住武城县。委托诉讼代理人：赵爱荣，武城四女寺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：时光星，男，1966年5月24日出生，汉族，住武城县。委托诉讼代理人：刘英超，武城老城法律服务所法律工作者。上诉人孙树庆因与被上诉人时光星买卖合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2021）鲁1428民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙树庆上诉请求：1.依法请求撤销山东省武城县人民法院（2021）鲁1428民初319号民事判决书，改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2011年上诉人并没有在被上诉人处赊欠空调末端设备，上诉人曾经为被上诉人提供2700台的风机盘管生产制作项目，价值70余万元，合同约定的是防水防潮标准，但被上诉人按照普通的标准进行安装，被上诉人从中获利13万余元，并且提供的产品质量也不合格，造成巨大损失。二、一审法院适用法律错误。上诉人因没有赊欠被上诉人的空调末端设备，所以一审法院适用《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、第五百一十条、第五百九十五条规定是错误的。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误。依法请求贵院撒销山东省武城县人民法院（2021）鲁1428民初319号民事判决书，改判或发回重审。时光星辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉不能成立。请求驳回上诉，维持原判。时光星向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令孙树庆偿还时光星货款47000元及利息；2.诉讼费由孙树庆承担。一审法院认定事实：孙树庆于2011年赊欠时光星空调末端设备，2018年1月31日出具欠条，孙树庆欠时光星现金47000元。一审法院认为，时光星与孙树庆的买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效应受法律保护。孙树庆欠时光星47000元货款事实清楚，证据充分，应及时支付货款47000元。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定，买受人应当在约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中孙树庆未及时支付货款，应承担逾期付款的利息。利息应自2018年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。孙树庆辩称时光星安装标准不符合约定且产品存在质量问题，并未提供充分的证据证明，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条的规定，作出判决：孙树庆于本判决生效之日起十日内支付时光星货款47000元及利息（利息以47000元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告孙树庆负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交证据一、“陈祥朝”书写的证明材料，以证明上诉人为被上诉人在2011年介绍了一份工程，因被上诉人未按工程要求提供电机，导致工程损失，上诉人要被上诉人返款工程款70万元，上诉人不应再向被上诉人支付欠款；证据二、照片一宗，以证明被上诉人提供的电机因不符合防水防潮的要求，导致电机生锈不能使用。被上诉人质证称，上诉人一审中未提交相关质量问题的证据，不能证明被上诉人提供的产品存在证据问题，且上诉人在一审中未提出反诉。对二审中双方争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据一证人证言中仅有“陈祥朝”的签字而没有“陈祥朝”的相关身份信息证明，“陈祥朝”未出庭作证，不能证明“陈祥朝”的真实身份以及其提交的书面证明材料的真实性。上诉人提交的证据二照片证据与本案被上诉人主张的欠款没有直接关联性，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，孙树庆欠时光星货款47000元，有孙树庆为时光星书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，孙树庆应向时光星支付该款项。二审中上诉人认可欠付被上诉人空调末端设备的款项，但主张不应该偿还该款项，上诉人二审中主张曾为被上诉人介绍工程，因质量问题，要求上诉人返还工程款70万元，并因此主张其欠被上诉人的涉案款项47000元及利息不应再偿还。上诉人该主张与本案被上诉人主张的欠款没有直接关联性，且没有充分证据支持，故对上诉人该主张本院不予支持。综上所述，孙树庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人孙树庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 高振平审 判 员 李玉鹏审 判 员 赵立英二〇二一年五月八日法官助理 李 悦书 记 员 姚珍然
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执恢54号移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：肖琦，男，汉族，1989年6月6日出生，户籍所在地江苏省徐州市九里区。关于本院移送执行肖琦没收个人全部财产一案，本院（2008）惠中法刑二初字第72号刑事判决书、广东省高级人民法院（2009）粤高法刑一终字第4号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效刑事裁判文书涉财产部分执行确定对被告人肖琦处没收个人全部财产。本院于2021年4月21日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人肖琦发出执行通知书和财产申报表，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询指令，调查被执行人肖琦的财产状况。本院于2021年4月19日向被执行人肖琦户籍所在地徐州市铜山区张双楼已划归徐州市铜山区管辖）致函调查其不动产登记情况，铜山区不动产登记中心于2021年4月23日向本院出具不动产登记查询反馈表，反馈信息显示被执行人肖琦在铜山区无不动产登记信息。本院于2021年5月5日扣划了被执行人肖琦在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市彩虹城支行开设的银行账户62×××26内存款人民币293.68元，上述执行到位款项已由本院上缴国库。现查明被执行人肖琦名下无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤13执恢54号案件对被执行人肖琦的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 李艳琳审 判 员 冯丹宁审 判 员 李旭兵二〇二一年五月二十七日法官助理 何玉明书 记 员 张 静
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1500号申请执行人：张道庆，男，1984年11月5日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人：钱海健，男，1985年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人张道庆与被执行人钱海健买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0214民初167号判决书已经发生法律效力。由于被执行人钱海健未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钱海健银行存款人民币456650.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年五月十九日书记员  吴梦炎
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初4785号原告：青岛青建博海物业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路29号温哥华花园4号楼9号网点。法定代表人：王霄鹏，职务董事长。委托诉讼代理人：谭琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：苟勇迪，男，1975年3月2日出生，住青岛市崂山区。本院在审理原告青岛青建博海物业有限公司诉被告苟勇迪物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛青建博海物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告青岛青建博海物业有限公司撤回起诉。案件受理费237元，减半收取118.50元，由原告青岛青建博海物业有限公司负担。审判员 佟 博二〇二一年五月八日书记员 马苗苗
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1125民初2454号原告:陶国明,男,1988年12月1日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：薛模胜、许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告:岳林凤,女,1986年10月21日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。原告陶国明与被告岳林凤确认合同无效纠纷一案,本院于2021年4月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶国明的委托诉讼代理人许四清、被告岳林凤及其委托诉讼代理人秦怀国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶国明向本院提出诉讼请求：恳请定远县人民法院依法判决原告与被告签订的《离婚协议》第三条第2项无效。事实与理由:2017年8月18日原告与被告因夫妻关系不和,在定远县民政局办理了离婚登记手续,同时签订了一份《离婚协议》。其中,《离婚协议》第三条第2项约定:“关于共同经营的生意,归男方继续经营,男方支付女方240万元补偿款,男方于签订本离婚协议后每月20日之前支付女方每月1万元,支付20年整”。由于,当时为了达到尽快离婚目的,对女方提出的该《离婚协议》的条件原告方违心的签了字,但并不是原告方的真实意思表示。该离婚条款约定并不是夫妻存续期间的共同财产,不符合分割的法定条件,双方约定违反了法律规定,应当属无效条款。为此,特向定远县人民法院提起诉讼,恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告岳林凤辩称：1、原、被告于2017年8月18日在定远县民政局登记离婚，是双方自愿的，离婚是基于离婚协议的合法性，应受法律保护。2、离婚协议中第三项夫妻共同财产的处理，第一款已由定远县法院2020）皖民初641号判决认定，并且原告已实际履行，本次原告诉讼的离婚协议中的第三项第二款自然合法有效。3、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十条规定，双方签订离婚协议中关于财产分割是双方自愿的意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形的，应当驳回当事人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陶国明与被告岳林凤原系夫妻关系，2017年8月18日双方在定远县民政局登记离婚，同时签订了《离婚协议书》。双方在离婚协议书中约定：“……三：夫妻共同财产的处理：1、关于现有存款，男方支付女方150万元，第一次于签订本离婚协议时支付80万元，第二次于2018年8月底之前支付35万元，第三次于2019年8月底之前支付35万元。同时于2019年8月底之前支付10万元利息给女方岳林凤。2.关于共同经营的生意，归男方继续经营，男方支付女方240万元补偿款，男方于签订本离婚协议后每月20日之前支付女方每月1万元，支付20年整。……。”双方离婚后，原告陶国明履行了部分协议，但对《离婚协议》第三条第二项约定的每月10000元、2019年9月20日起至2020年12月20日期间15万元未履行，2021年2月岳林凤起诉要求陶国明给付，2021年4月本院（2021）皖1125民初966号民事判决书判决陶国明支付岳林凤15万元。2021年4月23日陶国明起诉来院。本院认为，原告陶国明与被告岳林凤在离婚时就财产分割达成的协议，系双方自愿签订的，是双方真实意思的表示，没有违反法律法规关于效力的强制性规定，属合法有效的协议。该离婚协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，原告也未举证证明双方在签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，且陶国明已履行了部分协议，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款、第七十条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶国明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  马春海二〇二一年五月二十一日书记员  刘 凯附适用本案的相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条当事人达成的以协议离婚或者到人民法院调解离婚为条件的财产以及债务处理协议,如果双方离婚未成,一方在离婚诉讼中反悔的,人民法院应当认定该财产以及债务处理协议没有生效,并根据实际情况依照民法典第一千零八十七条和第一千零八十九条的规定判决。当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款,对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的,人民法院应当受理。第七十条夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔,请求撤销财产分割协议的,人民法院应当受理。人民法院审理后,未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的,应当依法驳回当事人的诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0922刑初135号公诉机关桃江县人民检察院。被告人王跃安，男，1973年8月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省桃江县，住桃江县。因犯盗窃罪，于2003年12月10日被桃江县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2021年2月17日被桃江县某某局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2021年3月2日被桃江县某某局执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2021）129号起诉书指控被告人王跃安犯盗窃罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院经审查，于2021年5月24日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员赵敏独任审判，于2021年5月27日公开开庭进行了审理，书记员汪浪波担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员李诗云出庭支持公诉，被告人王跃安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王跃安以非法占有为目的，于2021年2月17日凌晨在桃江县中医院门口秘密窃取被害人钟某的蓝色豪爵牌摩托车，被告人王跃安推行摩托车逃离现场至印刷巷时被民警人赃倶获。经价值认定，涉案摩托车价值1200元。公诉机关认为，被告人王跃安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪属实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王跃安认罪认罚，可以从宽处理；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人王跃安有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了刑事判决书、抓获经过、户籍信息、价格认定结论书等书证，被害人钟某的陈述，被告人王跃安的供述与辩解，视听资料等证据证实。被告人王跃安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适应简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王跃安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王跃安认罪认罚，可以从宽处理；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王跃安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王跃安的刑期自2021年2月17日起至2021年8月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 敏二〇二一年五月二十七日书记员 汪浪波附录《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初1160号 原告：白亮，男，1982年1月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄雷，北京市博儒（西安）律师事务所律师。被告：西安七色花教育信息咨询有限公司。住所地：房。统一社会信用代码 91610132MA6TYX0R0F。法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。原告白亮与被告西安七色花教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白亮委托诉讼代理人黄雷到庭参加诉讼，被告西安七色花教育信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《彩虹蜗牛会员章程》；2、判令被告立即向原告退还学费9912元;3、判令被告立即返还原告在早教中心的个人财物；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求判令被告立即返还原告在早教中心个人财物的诉讼请求。事实和理由：2018年9月，原、被告签订《彩虹蜗牛会员章程》，约定原告购买被告的儿童早教服务，服务期限12个月，学费23788元。协议签订后，原告依约交纳了全部学费，被告于2020年7月20日擅自关闭早教中心，停止向原告履行合同义务。后，经原告与被告人员沟通得知被告财务困难，无力维持运营。截止目前，早教中心仍处于关闭状态，被告以自身行为表明不履行合同义务，符合法定解除条件。现原告诉至法院，请求判如所请。被告西安七色花教育信息咨询有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一《彩虹蜗牛会员章程》、收据、中国银行存根；证据二潇湘晨报2020年7月20日新闻截图、被告经开校区现状照片。被告未提供证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年9月29日，原、被告签订《彩虹蜗牛会员章程》，约定原告为其孩子白俊扬在被告处报名课程12个月，学费23788元。同日，原告向被告支付23788.88元，被告出具了23788元的收据。被告于2020年7月19日停止营业。庭审中，原告称其孩子自2018年10月8日至2020年7月1日共上课7个月，每月1982.33元，剩余5个月应退还9911.67元。本院于2021年4月1日向通过公告方式向被告送达本案起诉状副本等法律文书。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《彩虹蜗牛会员章程》合法有效，双方应遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。原告向被告交纳服务费用，被告应当依约向原告孩子提供教育培训义务，被告停止经营以其行为表明不能履行合同义务，原告请求解除与被告签订的《彩虹蜗牛会员章程》，本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同的，人民法院或仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除，原、被告签订的《彩虹蜗牛会员章程》于2021年4月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。原告请求被告退还未接受教育培训服务的学费9912元，于法有据，本院予以支持。被告在不能提交相反证据的情况下，应承担举证不能的法律后果。原告自愿放弃主张被告返还原告在早教中心个人财物的请求，系对其自身民事权利的处分，本院予以认可。被告西安七色花教育信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告白亮与被告西安七色花教育信息咨询有限公司于2018年9月29日签订的《彩虹蜗牛会员章程》于2021年4月1日解除。二、被告西安七色花教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告白亮教育培训费用9912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元、公告费600元（原告已预交797元），案件受理费减半收取197元，由被告负担797元，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    呼延莉   二〇二一年四月二十五日 书  记  员    苏倩    1
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申93号再审申请人（原审起诉人）：浙江泰然市政园林工程有限公司。住所地：浙江省余姚市梁弄镇湖东村。法定代表人：蒋伟明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫琴，江西明理（海口）律师事务所律师。再审申请人浙江泰然市政园林工程有限公司因合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2021）赣0702民初1497号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，浙江泰然市政园林工程有限公司以涉案纠纷已另行起诉为由，向本院撤回再审申请。本院经审查认为，浙江泰然市政园林工程有限公司撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许浙江泰然市政园林工程有限公司撤回再审申请。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年五月二十五日书记员  邹 莉
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2760号原告：江西高能物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街68号创业大楼，统一社会信用代码：91360000751116311B。法定代表人：饶华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪，女，汉族，1986年7月15日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系该公司员工。被告：陈三春，男，汉族，1966年4月19日出生，住江西省南昌市新建区。被告：程良金，女，汉族，1967年5月22日出生，住址同上。原告江西高能物业管理有限公司诉被告陈三春、程良金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告江西高能物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西高能物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西高能物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西高能物业管理有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年五月二十一日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1437号   原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户，统一社会信用代码91370211MA3QNNLH7J。法定代表人：钟和金，总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆市北碚区金音音像世界，经营场所重庆市北碚区胜利街1号附15号，统一社会信用代码92500109MA5YCY902P。经营者：刘忠勇，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：许飞，男，1989年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告重庆市北碚区金音音像世界、许飞侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。  审    判    员      余    博      二○二一年五月十日   书    记    员     辜    浩    -1-
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1580号王峰等3人及安盛天平财产保险有限公司武汉中心支公司：申请执行人王峰、王书明、王金洲与被执行人安盛天平财产保险有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院2021年4月15日作出的（2021）鄂9004民终297号民事判决书已发生法律效力。权利人王峰、王书明、王金洲于2021年5月14日向本院申请强制执行，执行事项为：被告安盛天平财产保险有限公司武汉中心支公司支付王峰、王书明、王金洲赔偿款190967.30元。本院于同日依法立案执行。在执行中，被执行人安盛天平保险有限公司武汉中心支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十日
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初2116号原告：廖兴崽，男，1963年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：周俊健，男，1990年4月30日出生，汉族，系原告女婿。被告：郑承荣，男，1961年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市经开区。原告廖兴崽与被告郑承荣合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告廖兴崽于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖兴崽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖兴崽撤诉。案件受理费628元，减半收取计314元，由原告廖兴崽负担。审判员  方文力二〇二一年五月七日书记员  吴 超
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1334号申请执行人：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。法定代表人：常萍，该行负责人。委托代理人：朴英哲，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被执行人：阮锋，住所吉林省延吉市。被执行人：张杰，住所吉林省延吉市。被执行人：延边金皓商贸有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：阮锋，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司延边分行与被执行人阮锋、张杰、延边金皓商贸有限公司借款合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初5990号民事调解，被执行人阮锋、张杰、延边金皓商贸有限公司没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年4月2日立案执行，要求被执行人阮锋、张杰、延边金皓商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月7日向被执行人阮锋、张杰、延边金皓商贸有限公司邮寄送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书。2021年4月2日、4月6日、5月30日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人阮锋、张杰、延边金皓商贸有限公司名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无公积金信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，除被执行人阮锋、张杰名下七套房屋外，未查询到可供执行的不动产。2021年4月19日，本院作出（2021）吉2401执1334号之一执行裁定，查封被执行人阮锋、张杰名下七套房屋产籍手续，期限为三年。在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人阮锋、张杰名下位七套房屋，期限为三年。在执行过程中，本院依法对被执行人阮锋、张杰、延边金皓商贸有限公司采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人阮锋、张杰名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人阮锋、张杰、延边金皓商贸有限公司其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年五月二十九日书记员 刘 琦
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保129号XX房产：关于抚顺银行股份有限公司望花支行与抚顺市东凤电瓷厂、张军、高颖、张志斌、陈凤兰、李昳颖、抚顺海岳电气制造有限公司、季正福、解凤华、抚顺华电电瓷电气制造有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年五月二十四日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0116民初1691号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，统一社会信用代码9132011657590879XD，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路108号。负责人：黄爱军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶正群，男，该支行员工。委托诉讼代理人：史维林，男，该支行员工。被告：栾杰，男，1988年6月生，汉族，住南京市六合区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（简称紫金六合支行）与被告栾杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法由审判员胡元川适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告紫金六合支行的委托诉讼代理人叶正群到庭参加诉讼，被告栾杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金六合支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告栾杰向原告支付借款本金742667.45元及截止2021年3月10日的利息9114.75元，并从2021年3月11日起至实际给付之日被告按合同约定支付逾期利息及复利；2.判令原告对被告名下位于六合区房产的处置款项在抵押合同约定范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月6日与原告签订了《个人住房（商业房）借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币750000元整，借款期限为30年，双方对借款利率、违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告签订了《南京市房地产抵押合同》，约定以被告名下六合区房产作为上述贷款的抵押物，并办理了抵押登记手续。后原告如约发放了贷款，但被告自2021年1月起未能按约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告栾杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，原告紫金六合支行作为贷款人，被告栾杰作为借款人，签订了《个人住房（商用房）借款合同》一份，约定：被告向原告借款750000元，用于购买位于六合区房屋（简称案涉房屋）；借款执行年利率5.64%，借款利率每年1月1日进行调整；借款期限自2020年3月17日起至2050年3月4日止，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还款日；若被告到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；对于被告不能按期支付的利息，则自次日起按逾期借款罚息利率计收复利；被告自愿以案涉房屋为其借款提供抵押担保，并与原告签订相应抵押合同；被告未按本合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约，原告可宣布本合同项下尚未偿还的借款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，按本合同约定计收罚息及复利，要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、可得利益损失等）。该合同还对借款发放、双方权利义务、送达地址等事项作了约定。同日，原告紫金六合支行作为抵押权人，被告栾杰作为抵押人，签订了《南京市房地产抵押合同》一份，约定：被告将案涉房屋抵押给原告，作为被告履行上述《个人住房（商用房）借款合同》的担保，主债权数额为750000元，担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。后原告于2020年3月17日向被告发放了借款750000元，但被告自2021年1月起未按约足额归还借款本息。截至2021年3月10日，被告欠付原告借款本金742667.45元、利息9114.75元，合计751782.2元。另查明，2020年3月10日，案涉房屋办理了抵押权登记，原告紫金六合支行取得证号为苏(2020)宁六不动产证明第xxxx号的不动产登记证明，登记的主债权数额为750000元，抵押担保范围以抵押人与抵押权人约定的为准。以上事实，有原告紫金六合支行的陈述、《个人住房（商用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、不动产登记簿、借款借据、银行账户查询、银行明细查询等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，原告紫金六合支行与被告栾杰签订的《个人住房（商用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未能在约定期限内还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金742667.45元、截至2021年3月10日的利息9114.75元及自2021年3月11日起至实际给付之日止，按双方签订的《个人住房（商用房）借款合同》约定的利率标准计算的罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告自愿以案涉房屋为上述借款提供抵押担保,并办理了抵押登记，因其未按约履行还款义务，原告作为抵押权人,有权对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押登记的担保范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾杰于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金742667.45元，并支付截至2021年3月10日的利息9114.75元，合计751782.2元，且自2021年3月11日起按双方签订的《个人住房（商用房）借款合同》约定的利率标准支付罚息、复利至实际给付之日止。二、原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行有权对被告栾杰名下位于南京市六合区不动产的折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押合同约定范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11318元，减半收取计5659元，由被告栾杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡元川二〇二一年五月十一日书记员  吴殿梅
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0303民初5146号申请人:山东天齐置业集团股份有限公司张店分公司。住所地，淄博市张店区昌国路与张南路交叉口东南角鲁中蔬菜市场办公室2-1,2-2。负责人：牛水，经理。被申请人:淄博超威新材料科技有限公司。住所地，淄博市淄川区昆仑镇四维村。法定代表人：赵义溪，总经理。申请人山东天齐置业集团股份有限公司张店分公司与被申请人淄博超威新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东天齐置业集团股份有限公司张店分公司于2021年5月31日向本院申请财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款300750元,或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人淄博超威新材料科技有限公司银行存款300750元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2024元，由申请人山东天齐置业集团股份有限公司张店分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 边 海二〇二一年五月三十一日书记员 王小京
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0303民初1887号原告：中国银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路25号。主要负责人：陈鹏程，该行行长。委托诉讼代理人：谢晓雅，福建众益律师事务所执业律师。被告：舒易刚，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告中国银行股份有限公司涵江支行与被告舒易刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中国银行股份有限公司涵江支行于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司涵江支行申请撤回对舒易刚的起诉，其意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司涵江支行撤诉。案件受理费1613元，减半收取计806.5元，由中国银行股份有限公司涵江支行负担。审判员  吴瑞雪二〇二一年五月二十四日书记员  邹冰冰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初1342号原告：刘珍，女。被告：易正生，男。原告刘珍与被告易正生抚养纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告刘珍于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘珍向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘珍撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘珍负担。审 判 员  曾 勇二〇二一年五月三十一日法官助理  李丽珠书 记 员  陈苏玉附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执699号陕西通家汽车股份有限公司：你与武汉天汽模志信汽车模具有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0323民初119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉天汽模志信汽车模具有限公司于二〇二一年五月二十五日向本院申请恢复强制执行，本院于二〇二一年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人货款3740200元，逾期付款利息315286.25元，以上暂计4055486.25元；承担案件受理费19275元；承担本案执行费43148元。特此通知。二〇二一年五月二十五日
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执818号之一被执行人：阿布力米提·伊敏，男，维吾尔族，1982年4月2日出生，住所地新疆维吾尔自治区喀什市疏附县。关于被执行人阿布力米提·伊敏罚金一案，本院于2021年4月30日作出的（2021）赣1021执818号执行裁定书，冻结、扣留、划拨被执行人阿布力米提·伊敏500元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。现被执行人已履行完毕，需解除对被执行人的财产的查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对阿布力米提·伊敏的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年五月二十日法官助理 王志龙书 记 员 艾 瑶
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初1936号申请人：周某某，女，1955年11月27日出生，汉族，住钟祥市。申请人：王某某，男，1955年11月27日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：刘某某，男，1971年5月31日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人：项某，男，1989年2月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。申请人周某某、王某某与被申请人刘某某、项某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周某某、王某某于2021年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘某某、项某在金融机构的存款190000元予以冻结，或查封、扣押其所有的鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型半挂牵引车一辆，申请人已提供担保。本院认为，申请人周某某、王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人刘某某、项某在金融机构的存款190000元予以冻结，或查封、扣押其所有的鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型半挂牵引车一辆，期限为十二个月。案件申请费1470元，由申请人周某某、王某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  寇 飞二〇二一年五月二十五日法官助理  余亚龙书 记 员  高 严
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0426民初452号原告张立平，男，汉族，1967年10月15日出生，住江西省德安县。被告王长贵，男，汉族，1971年7月5日出生，住江西省德安县。原告张立平与被告王长贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立平到庭参加诉讼，被告王长贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立平诉称，2018年4月14日被告因开办拆迁公司需要资金向原告借款人民币20000元，口头约定月利率2%，二十天内归还。被告向原告出具借条。到期后原告多次催款未果，原告遂诉至法院，要求判令被告归还借款20000元并支付逾期还款利息5903元（以本金20000元为基数，按年利率15.4%计算自2018年5月5日起至2021年4月5日止）及此后至还清时止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告王长贵未答辩亦未提供证据。经审理查明：原被告系朋友关系。2018年4月14日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，承诺二十天归还。被告向原告出具借条，载明“今借张立平人民币贰万元整（20000），二十天归还”，被告王长贵在借条上签名捺印。借款到期后原告多次催讨未果，故诉至本院，提出如上诉请。庭审过程中，原告变更诉请，要求被告按年利率6%向其支付逾期还款利息。上述事实有原告的陈述、借条一份、本院与王长贵的通话录音记录及庭审笔录存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：被告王长贵向原告张立平借款，并向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告应按约履行归还借款的义务。原被告在借条上没有书面约定借款利率，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告在诉讼过程中，变更诉讼请求要求被告按年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告王长贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长贵于本判决生效之日起十日内归还原告张立平借款人民币20000元，并支付逾期还款利息2300元（（以本金20000元为基数，按年利率6%计算自2018年5月5日起至2021年4月5日止）及此后按年利率6%计算至本金还清时止的利息。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告王长贵负担，随上述款项一并支付原告。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二一年五月六日书记员 徐味香
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初873号原告：陈仁忠，男，1975年3月12日出生，汉族，住所地集贤县。被告：张丽芬，女，1967年4月10日出生，汉族，住所地集贤县。原告陈仁忠与被告张丽芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁忠到庭参加诉讼，被告张丽芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款人民币10万元；2.判令被告给付利息13100元（计算方式为：2015年7月12日至2021年1月12日，以5万元为本金，按月利率0.2分计算，利息6600元；2015年8月30日至2021年1月30日，以5万元为本金，按月利率0.2分计算，利息6500元）。事实与理由：2015年7月12日，被告张丽芬在原告陈仁忠处借款5万元，2015年8月30日向原告借款5万元，约定了利率为2分，未约定还款时间。以上欠款经原告多次索要被告未偿还，特向法院提起诉讼。被告张丽芬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定如下事实：2015年7月12日，被告张丽芬向原告陈仁忠借款5万元，陈仁忠将5万元汇至张丽芬的账户，张丽芬为陈仁忠出具了欠条。2015年8月30日张丽芬向陈仁忠再次借款4.5万元，陈仁忠将4.5万元汇至张丽芬的账户，连同之前所欠5000元，张丽芬为陈仁忠出具了5万元欠条，以上借款均约定了月利率为0.2%，未约定还款时间。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的欠条两份、中国农业银行对账单两份在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，陈仁忠将借款交付给张丽芬，张丽芬为陈仁忠出具欠条，二人之间形成民间借贷关系，张丽芬应当按照约定承担还款责任。陈仁忠主张的利率标准符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张丽芬于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈仁忠借款本息113100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，公告费560元，由张丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  李凤喜人民陪审员  夏学平二〇二一年五月三十一日书 记 员  王京京
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3597号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：熊燎原，男，1992年2月13日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省抚州市临川区。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告熊燎原信用卡纠纷一案，本院于2021年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计22722.86元，其中本金19154.73元、利息1947.12元、违约金1621.01元(利息、违约金暂计算至2021年2月24日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2019年2月28日，被告向原告申领信用卡。2019年3月15日原告向被告发放卡号为62×××32的信用卡，信用额度为20000元，账单日为每月25日。2020年6月25日被告开始出现逾期，截至2021年2月24日，被告信用卡欠款共计22722.86元，其中本金19154.73元、利息1947.12元、违约金1621.01元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告熊燎原未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年2月28日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××32的信用卡一张，信用额度为20000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年2月24日，被告信用卡账户欠款共计22722.86元，其中本金19154.73元、利息1947.12元、违约金1621.01元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊燎原于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计22722.86元，其中本金19154.73元、利息1947.12元、违约金1621.01元[利息、违约金暂计算至2021年2月24日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半后收取计184元，由被告熊燎原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执512号申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：温涛。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被执行人：吴艳明，女，1978年11月5日出生，汉族，住、江门市新会区会城镇镇前路18号-12。申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人吴艳明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初4472号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款21245.31元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐旭斌二〇二一年五月二十五日书记员  关距峰
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1182执317号之一申请执行人：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省明光市池河大道277号,统一社会信用代码913411825872352897。法定代表人：傅维颖，安徽明光民丰村镇银行有限责任公司董事长。被执行人：武绵光，男，1966年03月25日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：锁鸿慧，女，1969年9月2日生，回族，住安徽省明光市。被执行人：丁波，男，1964年4月5日生，汉族，住安徽省明光市。安徽明光民丰村镇银行有限责任公司与武绵光、锁鸿慧、丁波金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1182民初964号民事判决书已经发生法律效力，因武绵光、锁鸿慧、丁波未按照生效判决向安徽明光民丰村镇银行有限责任公司支付借款本金200000元及利息，安徽明光民丰村镇银行有限责任公司于2021年01月12日向本院申请强制执行。在本次执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人武绵光、锁鸿慧、丁波在银行存款、网络资金、保险、车辆等财产情况，并到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人武绵光、锁鸿慧、丁波名下的房地产登记情况。经财产调查，发现被执行人锁鸿慧名下有多处房地产，但已被另案查封，并办理有抵押，本案不宜处置。暂未发现被执行人武绵光、锁鸿慧、丁波有其他可供执行的财产。执行期间，执行法官多次督促被执行人履行，但各被执行人至今未履行，并且被执行人锁鸿慧、丁波在本院尚有多件执行案件未履行，本院已依法向被执行人武绵光、锁鸿慧、丁波发出限制消费令。现申请执行人安徽明光民丰村镇银行有限责任公司亦不能提供被执行人武绵光、锁鸿慧、丁波可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  卞广庆审判员  张为凡二〇二一年五月二十九日书记员  崔琪琪
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0324民初1278号原告：蒋祖军，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住广西全州县。委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。被告：谢新军，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住广西全州县。原告蒋祖军诉被告谢新军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告蒋祖军及其委托诉讼代理人蒋征财到庭参加诉讼，被告谢新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢新军归还原告蒋祖军借款本金人民币4000元及利息（利息计算：以4000元为基数，自2021年4月13日起按同期贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告蒋祖军其他的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告蒋祖军负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 王春林二〇二一年五月六日代书记员 蒋金华
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3569号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，系该分行行长。委托诉讼代理人：宁红兰，系该分行客户经理。被告：陈海飞，男，1994年3月16日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告陈海飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁红兰到庭参加诉讼，被告陈海飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告信用卡欠款共计29877.90元，其中本金19166.43元、利息5137.76元、违约金5573.71元（暂计算至2021年2月27日，之后利息、违约金按信用卡领用合约约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告负担。原告陈述的事实与理由：2015年4月23日被告向原告申请办理信用卡业务，并声明愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。根据被告的申请，2015年4月27日原告向被告发放卡号为62×××07信用卡，信用额度6000元，期间最高信用额度为20000元，账单日为每月27日，还款日为账单日后20天。自2019年11月起被告信用卡出现逾期，未按期偿还信用卡透支款，经原告催收无果，故诉至法院，并提出前述诉请。被告陈海飞未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年4月23日被告向原告申请办理中国银行信用卡，提交了信用卡申请表并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该合约约定，信用卡申领者应在每月还款日前将当期应还金额存入信用卡，如违约按剩余本金以日万分之五收取逾期利息，并按月计收复利及每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金等。后原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡一张，信用额度6000元，期间最高信用额度为20000元。被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2021年2月27日，被告信用卡账户欠款共计29877.90元，其中本金19166.43元、利息5137.76元、违约金5573.71元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的书证、陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海飞在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款本金19166.43元、利息5137.76元、违约金5573.71元，共计29877.90元（暂计算至2021年2月27日，之后利息、违约金按信用卡领用合约约定的标准支付至实际清偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由被告陈海飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十六日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1923刑初88号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人张婷，女，1984年3月29日出生，汉族，高中文化，北京市昆泰祥和有限公司员工，户籍所在地四川省平昌县，现住北京市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月2日被平昌县××局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人张婷犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉，本院于2021年5月20日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员杜含林出庭支持公诉，被告人张婷到庭参与诉讼，现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2021年2月9日晚，被告人张婷饮酒后驾驶晋Ａ×××××小型普通客车从平昌西高速入口驶入Ｇ5012恩广高速向平昌县驷马方向行驶，当车辆驶出驷马高速收费站时，被驷马高速收费站外执勤民警现场查获。民警使用酒精呼气检测仪对被告人张婷进行酒精呼气检测，结果为132ｍｇ／100ｍｌ。随后抽取张婷血样送巴中市××局物证鉴定所鉴定，在其血液中检出乙醇，含量为124.1ｍｇ／100ｍｌ。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张婷违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国》刑法第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张婷到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张婷自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张婷拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人张婷对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实和起诉书指控事实一致。 上述事实，被告人张婷在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息结果查询单；酒精呼气检测单；血样登记提取表；证人朱某、李某的证言；被告人张婷的供述与辩解；理化检验报告；检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张婷违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张婷在犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张婷自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张婷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苟清峨 二〇二一年五月二十六日 书记员  焦亚丽 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢250号申请执行人：蒋卫波，男，1983年1月3日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：周大军，男，1973年7月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人蒋卫波与被执行人周大军劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力本院作出的（2019）赣0622民初937号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人周大军名下银行存款、收入46,295.65元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）审判员  吴全明二〇二一年五月二十一日书记员  黄梓铫