北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8376号原告：甄晓春，男，1969年11月20日出生，汉族，中央广播电视总台职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：高佳琪，女，北京链家房地产经纪有限公司职员。第三人：闫芳钢，男，1980年1月l0日出生，汉族，北京福建大厦有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张鑫颖（闫芳钢之妻），1986年3月17日出生，住北京市丰台区。原告甄晓春与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、第三人闫芳钢中介合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄晓春及委托诉讼代理人刘蕾、被告链家公司委托诉讼代理人高佳琪、第三人闫芳钢及委托诉讼代理人张鑫颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄晓春向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失1006683元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月9日，通过被告的居间服务，和第三人闫芳钢签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定原告将登记在已故父亲甄谦名下的位于北京市丰台区洋桥北里18号楼1-502的房屋（以下简称502号房屋）以350万元的价格出卖给第三人闫芳钢。被告的工作人员在提供居间服务时告诉原告说因原告是独生子，继承手续非常好办，三个月内一定会完成，并让原告和第三人签订了《补充合同》。《补充合同》约定“甲方（原告）承诺于签合同三个月内，办理完房屋继承手续并取得房屋所有权证书。甲方承诺是本房屋唯一继承人，没有其他继承人和相关权益人”。合同签订后，原告即前往公证处办理公证手续，经过公证处工作人员的询问，原告才明白，原告母亲先于原告的外祖母死亡，涉案房屋属于原告父母的夫妻共同财产，原告母亲去世时未留遗嘱，原告的外祖母享有该房屋的法定继承份额。而原告的外祖母也已经去世，原告外祖母的其他子女依法享有该房屋的继承权，特别重要的是原告母亲的兄弟姐妹也已去世，还要提交他们的死亡证明及子女情况证明，并找到全部子女让他们签署权益放弃声明，也就是说原告若想完成涉案房屋的公证需要取得一系列的死亡证明和权益放弃声明，因自己的母亲早已去世，有些人员早已失联，以上证明和声明至今无法开具。被告系专业房屋买卖中介公司，其工作人员应具有专业的房屋买卖相关法律知识，在明知房屋产权人与出卖人不一致的情况下却促使原告与他人签订房屋买卖合同，还诱使原告承诺于三个月内办理好继承过户手续，这分明是赤裸裸的欺骗！因原告根本无法按时履行过户手续，即使原告在签订买卖合同当日就将涉案房屋交付第三人闫芳钢，闫芳钢仍以原告根本违约导致合同目的无法实现为由起诉至北京市丰台区人民法院，请求法院判令原告返还定金、支付因房屋上涨造成的损失和诉讼费、评估费。该案经北京市丰台区人民法院和北京市第二中级人民法院两审判决认定：原告构成根本违约，赔偿第三人闫芳钢因涉案房屋涨价造成的经济损失847740元，并承担两审诉讼费和评估费。被告在向原告提供中介服务时，故意隐瞒订立房屋买卖合同的基本事项，明知原告无权签订其父亲名下房屋的买卖合同，却促成原告签订了合同，并提供虚假情况欺骗原告继承父亲房产不涉及他人，仅持独生子女证明就可以办理，让原告基于错误的认识与他人订立了合同还承诺了办理过户手续的时间，导致不能按时履约，最后直接造成了1006683元的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十二条“中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任”之规定，因被告未如实告知原告有关订立合同的事项，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实并提供虚假情况，致使原告因错误签订房屋买卖合同，遭受了巨大的利益损失，被告应当承担赔偿责任。故原告诉至贵院，望判如所请。被告链家公司辩称，原告的诉讼请求没有事实法律依据，不同意原告的诉讼请求。原告和第三人签订的房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示；签订合同时，原告表示是唯一继承人，未如实告知链家和第三人真实情况，签订合同后原告多次借口工作忙拒不办理公证等手续直到第三人起诉原告后链家才知道真实情况；原告三个月内未办理继承，不能解决权属问题系原告违约，与链家无关；链家协商双方解决纠纷且退还全部居间费，不存在居间瑕疵。第三人述称，对原告主张没有意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，甄晓春（甲方、出卖方）与闫芳钢（乙方、买受人）、链家公司（丙方、居间方）签订《居间服务合同》，约定：“鉴于甲、乙双方在丙方的居间服务下就坐落于丰台区洋桥北里18号楼1-502的房屋，于2016年8月9日签订了《北京市存量房屋买卖合同》。第一条居间服务。1、甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：⑴提供房屋买卖市场行情咨询；⑵寻找、提供并发布房源、客源信息；⑶引领买受人实地看房；⑷协助查看房屋权属证明文件；⑸协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容；⑹促成交易双方签署合法有效的买卖合同。2、甲、乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲、乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。第二条居间代理费。因本次交易涉及房款分多次支付等复杂事宜或手续的办理，经各方友好协商，按照规定费率上浮10%的标准向链家地产缴纳居间代理费，即应向丙方支付的居间代理费为70000元整，乙方应于本合同签订当日向丙方支付。第三条权利义务。1、甲方和乙方应积极配合丙方的居间活动，按照丙方的要求提交房屋买卖所需的一切证书、证件及材料，并依照本合同的约定，及时足额向丙方支付居间代理费，甲、乙双方应保证其提交的资料及签名真实、合法、有效。2、丙方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务；丙方不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况；甲、乙双方授权丙方办理网上签约手续。3、本次交易的后续手续由北京中融信担保有限公司办理，并另行签署相关合同；丙方将积极督促后续事宜的办理。第四条违约责任……3、在居间服务中，丙方因工作疏漏，遗失甲、乙双方相关文件及资料，丙方承担补办手续费并给予相应的经济补偿。丙方违反本合同第三条约定的，丙方应承担相应的违约责任；甲方或乙方违反本合同第三条约定，导致丙方不能继续履行义务的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间代理费用，无须退还，如支付费用方为守约方，可向违约方追偿该笔费用。”同日，甄晓春（出卖人）与闫芳钢（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，甄晓春将502号房屋出卖给闫芳钢，并在该买卖合同中约定了房屋的权属情况、成交方式、成交价格、付款方式及资金划转方式、房屋交付、违约责任、权属转移登记等内容。同日，甄晓春（出卖方、甲方）与闫芳钢（买受方、乙方）、链家公司（居间方、丙方）签订《补充协议》，约定：交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计350万元；乙方于2016年8月9日将第一笔定金10万元以自行支付的方式支付甲方，于过户前三个工作日将第一笔首付款210万元以理房通托管的方式支付甲方；在丙方约到建委过户号所预约日期，双方共同办理房屋所有权转移登记手续。其中其他约定处手写载明，甲方承诺于签合同后三个月内，办理完房屋继承手续，并取得房屋所有权证书；甲方承诺是本房屋唯一继承人，没有其他继承人及相关权益人。签订合同后，闫芳钢的配偶张鑫颖向甄晓春支付了定金10万元，甄晓春向闫芳钢交付了房屋钥匙。后，甄晓春无法办理继承手续、无法取得502号房屋所有权证书，导致后续手续无法操作。闫芳钢于2017年7月以房屋买卖合同为案由向本院提起诉讼，要求解除其与甄晓春之间签订的《北京市房屋买卖合同》及《补充协议》，同时要求甄晓春返还定金并赔偿其因房屋价格上涨造成的损失141.29万元，案件审理过程中，闫芳钢申请对502号房屋的市场价值进行评估，评估机构确定502号房屋的市场价值为491.29万元，本院经审查认定甄晓春构成根本违约，但闫芳钢在明知房屋真实产权人非甄晓春的情况下仍签订买卖合同，其在合同签订过程中存在一定过失，最终认定甄晓春的过错程度大于闫芳钢，甄晓春在承担损失的比例上高于闫芳钢，故以（2017）京0106民初19560号民事判决书判决：解除闫芳钢与甄晓春签订的《北京市存量房屋买卖合同》及闫芳钢与甄晓春、链家公司签订的《补充协议》；甄晓春退还闫芳钢定金10万元；甄晓春赔偿闫芳钢房屋涨价损失84.774万元。判决后，甄晓春不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院以（2018）京02民初5095号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，闫芳钢向法院申请执行，甄晓春支付赔偿款等费用合计1006683元。2017年，闫芳钢向北京市丰台区房屋管理局投诉链家公司。2017年6月，该局作出京建法罚（丰房）字［2017］第770029号行政处罚决定书认为，链家公司在签订502号房屋的房地产经纪服务合同前，未经委托人书面同意发布相应的房源信息，存在擅自对外发布房源信息的行为，依据《房地产经纪管理办法》第三十五条，对链家公司处以10000元罚款。2018年底，闫芳钢将链家公司诉至本院，要求链家公司向其支付损失565160元。2019年3月25日，本院以（2019）京0106民初7234号民事判决书判决，驳回闫芳钢的诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，闫芳钢、甄晓春与链家公司签订了《居间服务合同》，委托链家公司为其两方的房屋买卖交易提供居间服务，并在居间合同中明确约定了居间服务具体内容、各方的权利义务，后闫芳钢与甄晓春签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》购买了502号房屋，但由于甄晓春作为已故房屋产权人的继承人未能在合同约定的时间内办理完毕房屋继承手续并取得房屋所有权证书构成违约，双方的买卖合同经法院判决解除。按照《居间服务合同》的约定，链家公司在促成买卖双方签订买卖合同后，其居间行为即完成。甄晓春主张链家公司在提供居间服务时，故意隐瞒基本事项、欺骗甄晓春致其基于错误的认识与他人订立房屋买卖合同，故要求链家公司承担其因签订502号房屋买卖合同产生相关损失，但根据甄晓春提交的证据材料，本院无法确认链家公司在提供居间服务的过程中存在其所述的情形，502号房屋系甄晓春提供交易的房屋，甄晓春在与闫芳钢达成买卖合意之前、与闫芳钢签订买卖合同之时，均应自知502房屋的真实产权情况，故甄晓春在链家公司无明显故意隐瞒、恶意促成交易情况下要求链家公司承担其相关损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条规定，判决如下：驳回闫芳钢的诉讼请求。案件受理费6930元，由甄晓春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  相淑朝二〇二一年五月三十一日书记员  王菲菲