wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29944号原告：华兆祥，男，1946年9月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐小敏,男，1987年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省。原告华兆祥与被告徐小敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告华兆祥到庭参加诉讼，被告徐小敏经本院依法公告传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。华兆祥向本院提出诉讼请求：1.要求徐小敏返还借款人民币204,000元(以下币种均为人民币)；2.要求徐小敏以204,000元为基数，按年利率6%支付自2017年9月起至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由徐小敏负担。事实和理由：2016年9月30日至2017年4月16日期间，华兆祥先后与上海曜斗金融信息服务有限公司(以下简称曜斗金融公司)签订4份《个人资金出借咨询与服务协议》，共出借资金23万元。2017年9月公司资金链断裂停止兑付，仅归还了17,000元。后曜斗金融公司法定代表人徐小敏将公司欠款转为其个人借条，但归还了9,000元后未再归还。故华兆祥诉至法院，要求判如所请。徐小敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，华兆祥与曜斗金融公司签订《个人资金出借咨询与服务协议》，合同编号为YDXXXXXXXX,约定出借金额为5万元，年化收益率为14%，出借期间为2016年9月30日至2017年9月29日。当日华兆祥银行转账5万元。自2016年10月份起至2017年9月份，徐小敏每月支付利息583.33元至华兆祥账户，共计6,999.96元。后徐小敏于分别于2017年11月27日支付10,000元、2018年1月1日支付4,000元、2018年1月4日支付3,000元。2016年11月29日，华兆祥与曜斗金融公司签订《个人资金出借咨询与服务协议》，合同编号为YDXXXXXXXX,约定出借金额为5万元，年化收益率为15%，出借期间为2016年11月29日至2017年11月28日。华兆祥银行转账5万元。自2016年12月份起至2017年9月份，徐小敏每月支付583.33元至华兆祥账户，共计5,833.3元。2017年3月17日，华兆祥与曜斗金融公司签订《个人资金出借咨询与服务协议》，合同编号为YDXXXXXXXX,约定出借金额为3万元，年化收益率为16%，出借期间为2017年3月17日至2018年3月16日。当日华兆祥银行转账3万元。自2017年4月份至2017年9月份，徐小敏每月支付400元至华兆祥账户，共计2,400元。2017年1月17日，华兆祥与曜斗金融公司签订2份《个人资金出借咨询与服务协议》，每份协议的出借金额均为10万元，当日华兆祥银行转账20万元。该两份协议中，一份已经到期并结清，另一份协议到期后双方在2017年4月16日重新签订，编号为YDXXXXXXXX，约定出借金额为10万元，年化收益率为13%，出借期间为2017年4月16日至2017年10月15日。自2017年5月份至2017年9月份，徐小敏每月支付1,083.33元至华兆祥账户，共计5,416.65元。徐小敏系曜斗金融公司的法定代表人。2018年3月5日，徐小敏出具《借条》，写明“根据目前情况，公司法人徐小敏承诺将《曜斗金融个人资金出借咨询与服务协议》，出借人姓名华兆祥，合同编号：YDXXXXXXXX，合同金额五万元(已还壹万柒仟元)，YDXXXXXXXX，合同金额壹拾万元，YDXXXXXXXX，合同金额伍万元，YDXXXXXXXX，合同金额叁万元，共计人民币贰拾壹万叁千元，变更为徐小敏个人借款，保证于2018年12月30日之前还清。”徐小敏于2018年4月2日、2018年4月28日、2018年6月5日向华兆祥转账共计9,000元，之后再无还款。以上事实，除当事人陈述外，另有华兆祥提供的《借条》、《个人资金出借咨询与服务协议》、银行流水等证据加以证明，经庭审审核，本院予以认定。本院认为，华兆祥与曜斗金融公司签订《个人资金出借咨询与服务协议》，华兆祥出借资金，曜斗金融公司应按期支付利息，并应于协议到期后返还本金。但公司支付部分利息后停止兑付，后曜斗公司法定代表人徐小敏出具借条，承诺将华兆祥与曜斗金融公司签订的4份总金额为213,000元的《个人资金出借咨询与服务协议》转化为徐小敏的个人借款，并在签订借条后归还了9,000元，故华兆祥主张要求徐小敏归还剩余借款204,000元，本院予以认可。借条中约定还款期限为2018年12月30日前，未约定借款利息，故本院酌情支持自2018年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息，利率根据国家相关法律规定调整，2020年8月19日前按年利率6%计息，2020年8月20日起按同期贷款市场报价利率计息。徐小敏经本院依法公告传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐小敏应于本判决生效之日起十日内归还华兆祥借款204,000元，并以204,000元为基数，支付自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息，2020年8月19日之前按年利率6%计付，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,360元、公告费560元，均由徐小敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邵益萍法官助理 徐艳菊书 记 员 徐艳菊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0110民初6630号 本院于2021年5月11日对原告上海飞企网络科技有限公司与被告上海市学尔森专修学院服务合同纠纷一案作出的(2021)沪0110民初6630号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)沪0110民初6630号民事判决书中“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第八条第一款第(三)项之规定”；“三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”补正为“三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……(三)没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；……”。 审判员 王    冰 二〇二一年五月二十八日 书记员 沈佳越邹瑞玥 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1876号原告：秦艳雨，女，汉族，1996年2月15日生，农民，现住吉林省榆树市。        被告：陈慧萍，女，汉族，1987年6月27日生，无业，现住吉林省榆树市。        原告秦艳雨诉被告陈慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦艳雨到庭参加诉讼，被告陈慧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20，000.00元及利息（自2019年2月28日按月利2分计算至给付完毕）；2、判令被告立即给付原告利息款19，200.00元（自2015年2月28日至2019年2月28日期间利息，按月利2分计算）；3、案件受理费由被告负担。        事实和理由：2015年2月28日，被告收购玉米缺少资金，从原告处借款人民币2万元，约定每月利息400元，即月利2分，借款期限为一年，并给原告出具借条一枚。借款到期后一直未予偿还，2019年2月28日，经双方核对，被告给原告出具借条一枚，明确借款本金2万元，利息仍为每月400元即月利2分，并约定2019年12月28日还清，可到期后并未还款。同时被告欠付原告2015年2月28日至2019年2月28日期间利息19，200.00元，也给原告出具借条一枚，约定2019年12月28日还清。现两张借条均到期，被告拒不还款，原告现为索要借款本息诉至法院。        被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。        经审理查明：2015年2月28日，被告在原告处借款20，000.00元，约定月利2分，借款期限为一年，借款到期后被告一直未偿还借款本息，2019年2月28日双方经过核对，被告给原告出具借款本金为20，000.00元借条一枚，约定月利仍为2分，2019年12月28日还款，同日，因被告欠原告2015年2月28日至2019年2月28日期间的借款利息19，200.00元，被告给原告出具金额为19，200.00元的借条一枚，约定2019年12月28日还清。被告出具借条后没有偿还借款本息，原告现为索要借款本息诉至法院。        本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈慧萍从原告秦艳雨处借款并为原告出具借条，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告负有偿还原告借款20，000.00元并支付利息的义务。自借款之日即2015年2月28日始至2020年8月19日止期间的利息，以借款20，000.00元为基数，按月利率2％计算，利息为26，280.00元（20，000.00元×月利率2％×65.7个月）。自2020年8月20日始至被告实际偿还借款之日止期间的利息，以借款20，000.00元为基数，按一年期贷款市场报价年利率的四倍即年利率15.4％计算。原告的其他诉讼请求于法无据，不予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告陈慧萍于本判决生效后立即偿还原告秦艳雨借款20，000.00元并支付利息（2015年2月28日至2020年8月19日期间的利息为26，280.00元，2020年8月20日始至被告实际偿还借款之日止期间的利息，以借款20，000.00元为基数，按照年利率15.4％自2019年8月20日始计算至被告实际偿还之日止）；        二、驳回原告的其他诉讼请求。        案件受理费390.00元，由被告负担。        如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    蔺海涛二〇二一年五月二十日书记员    杨丽丽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更626号 罪犯傅冰，男，1984年7月1日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院（2010）潍刑一初字第51号刑事判决，以被告人傅冰犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年6月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2015年8月31日减刑一年；2016年12月31日减刑一年；2019年3月15日减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯傅冰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯傅冰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯傅冰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯傅冰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯傅冰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年6月21日起至2029年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39745号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：孙洪新，女，1983年12月9日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告孙洪新信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告孙洪新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙洪新支付截至2020年10月4日的信用卡欠款本金人民币42,110.09元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月4日的利息30,122.26元、违约金3,208.42元、单项增值服务费42元；2.判令被告孙洪新支付自2020年10月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙洪新负担。事实和理由：被告孙洪新向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年10月30日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙洪新使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙洪新未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙洪新未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告孙洪新未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月4日，被告孙洪新拖欠信用卡本金42,110.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙洪新在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙洪新借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费，本院综合考虑被告孙洪新的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙洪新经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙洪新应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月4日的信用卡欠款本金42,110.09元；二、被告孙洪新应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费，利息、单项增值服务费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,687元，减半收取计843.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告孙洪新负担743.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初5906号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：王钰帜，女。被告：张旻，男，1971年10月17日生，汉族，住上海市黄浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行(以下简称农行长宁支行)诉被告张旻金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案,依法适用简易程序。本院于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钰帜在线参加诉讼。被告张旻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金96,299.98元；2.判令被告支付原告截止到2020年9月10日的利息12,540.92元，以及自2020年9月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利(以96,299.98元+5,436.46元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率5.568%上浮50%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，被告张旻通过掌上银行的电子渠道向原告申请个人自助小额消费贷款，并在线签署《个人自助小额借款合同》及相关协议。合同约定：自2018年11月15日起至2019年11月14日(额度有效期)止，被告张旻可以在96,300元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限为12个月；还款方式为利随本清，即借款到期日一次性归还借款本息；借款人还款账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同签订后，被告张旻通过电子银行于2018年11月15日向原告提款96,300元至被告农业银行借记卡账户，账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款期限为一年，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%，逾期利息按执行利率水平加收50%计收。贷款到期后，被告未按约定清偿借款。截止到2020年9月10日，被告张旻未还本金96,299.98元，未还利息12,540.92元，其中正常息5,436.46元，罚息6,724.82元，复利379.64元。2019年11月14日贷款首次逾期，2019年12月14日贷款进入不良。为维护其合法权益，故原告诉至法院。原告提供了《个人自助小额借款合同》、中国农业银行信贷管理系统群截屏、被告银行卡交易明细清单、贷款交易明细、利息试算表、个人客户关联合约信息等证明上述事实主张。被告张旻未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告张旻未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审查。原告提供的证据之间相互印证，形成证据链，能够证明其主张，而被告未作任何抗辩并举证，依据现行民事诉讼证据规则，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本案原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方当事人均应当按约履行自己的义务。现原告已向被告发放了贷款，而被告未按约履行清偿贷款本息的义务，故原告要求被告支付借款本金96,299.98元、截止到2020年9月10日的利息12,540.92元，以及自2020年9月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利(以96,299.98元+5,436.46元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率5.568%上浮50%计算)并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》(1999年10月1日起施行)第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旻应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行借款本金96,299.98元；二、被告张旻应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行截至2020年9月10日的利息12,540.92元以及自2020年9月11日起至实际清偿之日止的罚息和复利(以96,299.98元+5,436.46元为基数，按本案《个人自助小额借款合同》约定的执行利率5.568%上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476.8元，因适用简易程序减半收取计1,238.4元，由被告张旻负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金练红二〇二一年五月二十七日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执保571号之一申请保全人于某与被保全人沈阳某种植有限公司其他案由一案（2021）辽0124民初526号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。特此通知。（已电话通知申请人）执行员 刘 洁二〇二一年五月二十四日书记员 卢嘉琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5310号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘各凤。委托诉讼代理人：白庆龙。被告：黄英，女，1976年5月29日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海万科物业服务有限公司与被告黄英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海万科物业服务有限公司申请撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王亚书记员  薛岑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6024号原告：深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：郑涛，总经理。委托委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师，特别授权代理。委托委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：干庆锋，男，1977年7月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨晔，女，1977年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告干庆锋、杨晔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审判员  王晓慧书记员  袁亚晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14175号原告：盛锦伟。被告：上海驿采餐饮管理有限公司。法定代表人：黄燕源。原告盛锦伟与被告上海驿采餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告盛锦伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盛锦伟撤回起诉处理。审 判 员 朱秋晨法官助理 赵 磊书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7881号原告：上海玉振知识产权代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某某，执行董事。委托诉讼代理人：蒋学宇，上海明识律师事务所律师。委托诉讼代理人：张塬平，上海明识律师事务所律师。被告：安徽华冠食品科技有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：杨某。原告上海玉振知识产权代理有限公司与被告安徽华冠食品科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2021年05月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋学宇、被告法定代表人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿还原告借款120万元及利息(以120万元为基数，自2017年7月1日至2019年8月19日，按年利率18%计算；自2019年8月20日起计算至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款120万元及利息(以120万元为基数，从起诉之日计算至本案判决生效之日止，按年利率18%计算)。被告辩称，被告承认借款事实，但不认可原告的利息诉请。被告认为双方无利息约定，故不同意承担利息。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日,被告因经营周转之需向原告借款120万元,同日，原告向被告转账120万元。嗣后，原告分别于2020年5月22日、2021年3月12日向被告催讨返还借款，被告均未向原告返还借款，原告遂提起诉讼。以上事实，有原告提供的银行电子回执、电话录音等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告提供的银行电子回执、电话录音等证据证明原告与被告之间的借贷关系成立。原告已经履行了出借款项的义务，经原告催讨，被告理应在合理期限内偿还借款。原告主张被告偿还借款本金的诉请，与法有据，本院予以支持。此外，关于原告利息的诉请主张，原告未能证明原告与被告未约定借款利息与借款期限，故认定该借款既未约定利息亦未约定借款期限。依照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告曾与通过电话联系向被告催讨，被告未在合理期限内向原告归还借款。因此，被告应当承担逾期还款责任，但原告诉请利息超过法定利率标准，本院予以调整，调整为：以120万元为基数，自起诉之日(2021年4月2日)起计算至判决生效之日，按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(即年利率3.85%)计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告安徽华冠食品科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海玉振知识产权代理有限公司返还借款本金120万元；二、被告安徽华冠食品科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海玉振知识产权代理有限公司逾期利息(以120万元为基数，自2021年4月2日起计算至判决生效之日止，按年利率3.85%计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，保全费5,000元，合计诉讼费12,800元，由被告安徽华冠食品科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉法官助理  林 凯书 记 员  须天杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特675号申请人：韩成，男，1958年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：丁桂珠，女，1938年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：韩玲(系丁桂珠孙女)，女，1989年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。申请人韩成申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。韩成称，丁桂珠突发脑梗，造成瘫痪、大小便失禁，不能说话，生活完全不能自理，自2021年3月11日入住杨浦区老年护理院至今。经鉴定为无民事行为能力人，韩成系丁桂珠唯一的儿子，现为了处理丁桂珠的财务问题，故申请认定丁桂珠为无民事行为能力人，并指定韩成担任丁桂珠的监护人。韩玲称，韩成所述属实，同意韩成的申请请求。经审理查明，丁桂珠，女，1938年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。丁桂珠的父母均已过世，丁桂珠的配偶韩国生于2009年2月18日报死亡，韩成系丁桂珠唯一的儿子。根据申请人的申请，本院委托司法鉴定科学研究院就被申请人的精神状态和民事行为能力进行评定，该研究院于2021年5月12日出具鉴定意见：被鉴定人丁桂珠患有器质性精神障碍，目前可评定为无民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定报告，被申请人丁桂珠可被认定为无民事行为能力人，故申请人韩成要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。申请人系丁桂珠之子，根据法律相关规定，可以担任丁桂珠的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告丁桂珠为无民事行为能力人；二、指定韩成为丁桂珠的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  金 玮法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9004号原告：必尚自动化技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈少军，执行董事。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。被告：上海新蓦尔检测技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：舒帆，执行董事。委托诉讼代理人：李蔚峰，男。原告必尚自动化技术(上海)有限公司(以下简称“必尚公司”)与被告上海新蓦尔检测技术有限公司(以下简称“新蓦尔公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告必尚自动化技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币1,411,400元。事实与理由：原告与案外人浙江清优材料科技有限公司(以下简称“清优公司”)因聚氨酯泡棉自动检测包装流水线设备承揽合同产生纠纷，清优公司以设备质量问题起诉要求本案原告退货，该案经上海市闵行区人民法院一审及上海市第一中级人民法院二审，最终判决本案原告退回货款54万元并承担鉴定费61,400元。原告认为，原告之所以被判决承担责任，系因本案被告错误的鉴定报告导致，主要理由为：1.由于清优公司要求实际没有使用机器人，但鉴定部件清点结果中显示有4台机器人；2.CCD相机功能系检测产品表面缺陷，实际不具备测厚功能，但鉴定结论中测厚系使用CCD系统；3.产能低于合同6,000片/小时的约定是由于清优公司变更了技术要求，由4台机器人变更为4个直线模组，非码垛功能设计缺陷，但鉴定结论表述产能低于合同6,000片/小时的约定；码垛功能设计有缺陷；4.“测量方式为点测量，测量点在料件中线上”与“现场使用泡棉测厚百分表对料件中线上靠近两端的位置进行测量”表述矛盾；5.鉴定结论表述“测量方式为点测量，测量点在料件中线上”，而实际鉴定人员采用测量仪器与表述不符。综上，因被告作出错误检测报告，导致本案原告被判决承担责任，故原告诉至本院要求被告予以赔偿。本院经审查认为，人民法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，是否具有证明力由法院审查决定。在清优公司与必尚公司承揽合同纠纷一案中，新蓦尔公司接受法院委托对相关设备功能、性能是否符合约定的质量及技术标准进行了鉴定，后法院经审查对该鉴定意见予以采纳并作出对必尚公司不利的裁判。必尚公司对鉴定意见有异议且有相反证据足以反驳的，应当在该案审理中进行主张。此外，系争鉴定行为是人民法院依法委托进行的司法鉴定，讼争纠纷并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，必尚公司对新蓦尔公司提出的起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告必尚自动化技术(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周冬英法官助理 倪 佳书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6807号原告：何喆，男，1979年12月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，营业场所上海市杨浦区。主要负责人：沈洪波，总经理。委托诉讼代理人：王申娜，女。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。原告何喆与被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。现因双方达成和解，原告何喆向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何喆撤回起诉处理。审 判 员  孔 玲法官助理  葛梦婷书 记 员  胡佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13989号原告：上海市闵行区锦华公寓业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：高培俊，主任。委托诉讼代理人：邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海联京企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李宗汉。被告：上海紫京置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈娟,总经理。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。原告上海市闵行区锦华公寓业主委员会与被告上海联京企业发展有限公司、上海紫京置业有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告上海市闵行区锦华公寓业主委员会在本院依法送达诉讼费补缴通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海市闵行区锦华公寓业主委员会撤诉处理。审判员  庄玲玲书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4552号原告：孙苏晖，男，1986年8月16日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告：上海泓晶供应链管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：秦小枢，总经理。原告孙苏晖与被告上海泓晶供应链管理有限公司(以下简称泓晶公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年4月23日公开开庭进行审理。原告孙苏晖到庭参加诉讼。被告泓晶公司经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙苏晖向本院提出诉讼请求：原告于2018年5月1日至被告处工作。2019年4月至2019年7月，因工作调动，被告一直拖欠原告部分工资及加班费。原告曾于2019年11月27日向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年12月20日作出裁决书。经该仲裁委员会调解，双方签订协议，原告申请撤诉。然被告一直未履行协议内容，故原告现诉至法院，请求判如所请。被告泓晶公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告至被告处工作。后被告拖欠原告部分工资，双方于2019年12月20日签订《承揽服务费结算协议》，约定双方系承揽服务关系，现双方就承揽服务费进行结算，并就付款方式进行确认，达成一致意见：被告拖欠原告2019年4月1日至2019年7月10日期间承揽服务费共计人民币11,487元，于2020年1月20日之前向原告支付8,311元，剩余3,176元于2020年3月30日之前向原告支付完毕。原告收款账户(户名：孙苏晖，开户行：中国工商银行，账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。被告付清上述服务费之后，原被告无其他任何争议。此外协议约定，原告于本协议签订当日撤回松劳人仲(2019)办字4627号案件，如原告未按约撤诉上述案件，被告有权拒绝按照上述约定日期支付原告服务费。协议还对其他事项进行了约定。同日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会出具撤诉通知书，同意原告撤回对被告的起诉。庭后，原告提交尾号为3478的工商银行账户自2019年7月至2021年4月23日的银行流水，以证明被告自协议签订后未支付任何款项。以上事实，有原告提供的协议、撤诉通知书、银行流水及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原、被告双方之间的《承揽服务费结算协议》对劳务费用、支付方式及其他事项均有明确约定，现原告已依约履行，被告理应按照协议的约定支付相关劳务费用，现被告未按约支付，故对于原告现主张要求被告支付2019年4月1日至2019年7月10日期间的劳务费11,487元，于法有据，本院予以确认。被告泓晶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海泓晶供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙苏晖劳务费11,487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海泓晶供应链管理有限公司负担(本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  王亚书记员  薛岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6022号原告：深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：方香春，女，1976年4月2日生，朝鲜族，住黑龙江省。原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告方香春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审判员  王晓慧书记员  袁亚晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2868号原告：吴文婷，女，1986年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明，董事长。原告吴文婷与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司(以下简称世纪开心豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴文婷到庭参加诉讼，被告世纪开心豆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴文婷向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年6月30日所签署的《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》；2、被告向原告返还学费13,650元。事实和理由：被告原名为上海韦博开心豆教育培训有限公司(以下简称韦博开心豆公司)，2019年9月17日更名为世纪开心豆公司。2019年6月24日，原告向被告购买1个级别外教美语课平时班(C2级别)，并支付了全部学费15,980元。2019年6月30日,原、被告就上述课程补签了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，约定由被告向原告之子张某某提供少儿英语教学服务，具体课程名称为1个级别外教美语课平时班，总课时数是96节，学费为15,980元，学习期限为一年，从2019年6月24日到2020年6月24日，上课地点是成山中心。合同落款处有原告的签名和被告的盖章。合同签订后，课程于2019年9月3日正式开班。2019年10月25日,被告单方面通知停课，随后原告即前往上课地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。至此，原告之子张某某共计在被告处完成了14节课时的学习，剩余82节课时未使用，剩余未使用课程的学费为13,650元。原告认为，被告已经停止办学，不再履行剩余合同义务，故原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告世纪开心豆公司未作答辩。根据原告吴文婷的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年2月16日，企业名称原为韦博开心豆公司，于2019年9月17日变更为世纪开心豆公司；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2019年6月30日，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，主要内容为：被告为学员提供开心豆少儿英语教学服务，学员为张某某(系原告之子)，监护人为原告，课程名称为1个级别外教美语课平时班，学费为15,980元，学习期限从2019年6月24日到2020年6月24日，学习地点为成山中心。落款处有原告的签名和被告的盖章。审理中，原告表示：1、学费15,980元系其在2019年6月24日通过信用卡支付，被告收款后出具了发票；2、原告之子共计在被告处已完成的课时数为14节，剩余82节课时未使用，在被告APP软件中有相关记录。对上述陈述，原告提供了信用卡对账单、发票及被告APP软件的截图佐证。审理中，因被告下落不明，本院于2021年2月2日在被告住所地张贴公告，采取公告方式向被告送达起诉状副本、证据副本等诉讼文书。自发出公告之日起，经过六十日，于2021年4月3日视为送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现根据原告的陈述及其提供的证据，原告已按约支付服务费，被告应按约向原告之子提供教育培训服务，然被告却已停业关门，系以自己的行为表明不再履行合同义务，被告的违约行为致合同目的无法实现，现原告请求解除案涉合同于法有据，本院确认案涉合同于起诉状副本送达被告之时即2021年4月3日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告表示被告仅提供了14节课时的教学服务，故请求返还未使用课时的学费13,650元，于法不悖，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告吴文婷与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司在2019年6月30日订立的《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》于2021年4月3日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告上海世纪开心豆教育培训有限公司返还原告吴文婷学费人民币13,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币141.25元，减半收取计人民币70.63元，由被告上海世纪开心豆教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卫 洁书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特235号申请人：苏新珍。委托诉讼代理人：王玥玮，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被申请人：苏莉萍。代理人：苏林昌。申请人苏新珍申请认定被申请人苏莉萍无民事行为能力一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人苏新珍称，其系被申请人苏莉萍的姑姑，苏林昌系被申请人苏莉萍的叔叔。苏莉萍父亲为苏留根，于2013年7月去世；苏莉萍母亲智力低下，不知其姓名，于苏莉萍周岁左右去世。苏莉萍有智力障碍，无法自理，未结婚也未生育子女。现申请宣告苏莉萍为无民事行为能力人并要求指定苏新珍、苏林昌为苏莉萍的监护人。被申请人苏莉萍的代理人苏林昌称，其系苏莉萍的叔叔，同意认定苏莉萍为无民事行为能力人，并同意指定苏新珍及其本人为苏莉萍的监护人。经审理查明，被申请人苏莉萍，女，1973年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区祝桥镇明星村XXX号，现居住于合庆敬老院。苏莉萍未结婚也未生育子女。苏新珍系苏莉萍的姑姑，苏林昌系苏莉萍的叔叔。苏莉萍父亲为苏留根，于2013年7月去世；苏莉萍母亲智力低下，未留姓名，于苏莉萍周岁左右去世。2021年4月28日，上海林几健康管理咨询有限公司出具司法鉴定意见书，认定苏莉萍患有中度精神发育迟滞，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，苏新珍申请认定苏莉萍为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。本院未发现苏新珍与苏林昌有不适合担任监护人的情形，故苏新珍要求指定其与苏林昌为苏莉萍的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人苏莉萍为无民事行为能力人；二、指定苏新珍、苏林昌为苏莉萍的监护人。本判决为终审判决。审判员  董旭峰书记员  曹雨哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9948号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：上海冰迪冷气工程有限公司，住所地上海市嘉定区。被告：徐登爱，男，1980年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：赵春雨，男，1993年3月20日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告上海冰迪冷气工程有限公司、徐登爱、赵春雨建筑设备租赁纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海宏信设备工程有限公司于同年5月14日向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告以与三被告协商解决为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  周 莹法官助理  牛子？书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4701号原告：詹先左，男，1982年10月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告：郑谢斌，男，1977年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：林岚(郑谢斌之妻)，女，1977年4月12日出生，住址同上。第三人：罗仙娥，女，1953年10月11日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇中兴街XXX号。第三人：郑维雄，男，1951年7月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：林岚(罗仙娥、郑维维之媳)。原告詹先左与被告郑谢斌，第三人罗仙娥、郑维雄保证合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告詹先左在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告詹先左撤回起诉处理。审 判 员 陈娟娟法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1703财保65号申请人：河南省天保物流有限公司，住所地：河南省安阳市内黄县宋村乡车固村村委会院内68号。统一社会信用代码：91410527MA46MEKG6J。法定代表人：秦章旺总经理。被申请人：王继言，男，1993年8月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被申请人：屈建伟，男，1995年3月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请人河南省天保物流有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王继言驾驶的涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆（价值30000元）。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人河南省天保物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王继言驾驶的涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆（价值30000元），存放在法院指定地点。案件申请费320元，由申请人河南省天保物流有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐桂云二〇二一年五月二十五日书记员  王 迪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7871号原告：汤雯娟，女，1956年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：吕纬之，男，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：居长骏、刘洋，上海市金马律师事务所律师。被告：汤全琪，男，1958年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：汤建俊，男，1986年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：汤德祺，男，1953年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李巧云，女，1957年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：汤胜娟，女，1951年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：赵小松，男，1946年10月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：赵海林，男，1971年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：赵鑫晖，男，2001年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告汤雯娟、原告吕纬之与被告汤全琪、被告汤建俊、被告汤德祺、被告李巧云、被告汤胜娟、被告赵小松、被告赵海林、被告赵鑫晖共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告汤雯娟、原告吕纬之向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区杨树浦路XXX号房屋的征收补偿利益。事实和理由：上海市杨浦区杨树浦路XXX号房屋系公房，2019年2月23日，汤德祺签署房屋征收补偿协议，原、被告均被认定为居住困难人员，本次征收获得征收补偿款6,668,776元。各方就钱款分割无法协商，故诉至法院。经查，上海市闵行区人民法院于2021年2月7日立案受理了汤全琪、汤建俊与汤雯娟、吕纬之、汤德祺、李巧云、汤胜娟、赵小松、赵海林、赵鑫晖分家析产纠纷一案。本院认为，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院应当将案件移送给先立案的法院。因上海市闵行区人民法院立案在前，故本案应移送上海市闵行区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  周 俞法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9536号原告：王波，男，1987年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张秋萍，女，1964年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王波诉被告张秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告王波于2021年5月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王波撤回起诉处理。审 判 员 顾  佳  娜法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7535号原告：曾宪多，男，1982年6月17日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨端，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海琥珀汽车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭华，执行董事。委托诉讼代理人：王桂鹏，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晨清，德恒上海律师事务所律师。原告曾宪多与被告上海琥珀汽车有限公司(以下简称琥珀汽车)劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪多的委托诉讼代理人杨端，被告琥珀汽车的委托诉讼代理人王桂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪多向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2019年9月1日至2019年11月30日期间的工资差额58,800元。事实和理由：原告于2019年4月12日入职被告琥珀汽车，担任智能驾驶系统经理一职，双方签订期限为2019年4月12日至2022年4月11日劳动合同，合同约定原告每月基本工资19,600元加绩效工资19,600元。2019年9月起被告仅向原告发放基本工资，未发放绩效工资，原告于2019年11月30日辞职。之后，原告为要求被告支付工资差额申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，因此诉至法院。被告琥珀汽车辩称，不同意原告诉请，绩效工资是根据被告经营状况及原告表现发放，至2019年9月开始被告经营状况严重恶化，资金链断裂，根据被告的经营状况，被告无需支付原告绩效工资。2019年9月1日起原被告以自己实际履行行为变更了工资金额，原告没有对此提出异议。双方通过面谈对工资更改进行沟通，没有变更的书面材料。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月12日入职被告琥珀汽车，双方签订期限为2019年4月12日至2022年4月11日劳动合同，原告职位为智能驾驶系统经理，合同约定原告月薪为月基本工资19,600元(税前)加月绩效工资19,600元(税前)。被告琥珀汽车于2019年6月份之前当月向原告发放当月工资，从6月份开始于次月发放上月工资。2019年9月份开始，被告琥珀汽车仅向原告发放基本工资，没有发放绩效工资。原告于2019年11月30日辞职，2019年11月份原告上班正常出勤，无缺勤。2020年9月17日，被告以本案讼争事项及其他事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年11月19日作出闵劳人仲(2020)办字第6070号裁决：不予支持原告的所有仲裁请求。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、银行明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于琥珀汽车是否应当支付原告系争月份的绩效工资，对此，首先，双方劳动合同中约定的劳动报酬包括了月绩效工资，虽然合同中约定被告可以根据其薪酬制度或管理适当调整劳动报酬，但被告并未提供证据以证明取消发放绩效工资的合理性；其次，对于被告主张双方已经以实际履行的方式对工资发放情况进行了变更的意见，原告不予认可，且被告亦未能提供证据证明其与原告进行协商变更并达成口头变更的合意，故对于被告的主张，本院不予认可。综上所述，琥珀汽车应当按照劳动合同约定支付原告2019年9月1日至2019年11月30日的绩效工资58,800元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告上海琥珀汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾宪多2019年9月1日至2019年11月30日期间的工资差额58,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海琥珀汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 颂书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15190号原告：谈字明，男，1989年5月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：钱建荣，上海市大公律师事务所律师。被告：安同，女，1991年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告谈字明与被告安同确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告向本院提交撤诉申请书，且不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谈字明撤回起诉处理。审 判 员 陈雪琼法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24259号原告：毛孝连，女，1975年1月20日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海市浦东新区大团镇洁盛木制工艺品经营部，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆夏。原告毛孝连与被告上海市浦东新区大团镇洁盛木制工艺品经营部劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告毛孝连的委托诉讼代理人邓建和到庭参加诉讼，被告上海市浦东新区大团镇洁盛木制工艺品经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛孝连向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告之间自2018年3月20日至2020年7月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年3月20日进入被告处担任打磨工，月薪8,000元，双方未签订劳动合同。原告于2020年4月16日在工作中受伤，故请求确认原、被告之间存在劳动关系。综上，原告不服仲裁裁决结果，故提起诉讼。被告上海市浦东新区大团镇洁盛木制工艺品经营部未作答辩。本院认定事实如下：2020年10月14日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间于2018年3月20日至2020年7月31日期间存在劳动关系。2020年12月10日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告提供一份2018年7月至2020年7月期间部分微信转账记录，转账方微信名分别为“晨”及“来自与无聊绝战”，原告主张“来自与无聊绝战”系被告法定代表人陆夏，“晨”系被告法定代表人陆夏的配偶，并主张转账的金额系原告与原告丈夫周明云一起的工资。原告在审理中表示无法提供证据证明“晨”及“来自与无聊绝战”的身份及与被告公司的关系。本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质、平等关系和隶属关系特征的社会关系。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的实质构成要件。本案中，原告主张与被告之间存在劳动关系，为证明其主张，原告向本院提交了部分微信转账记录。对于微信转账方“晨”及“来自与无聊绝战”的身份以及与被告公司之间的关联性，原告并未提出证据予以证明，且该微信转账记录显示的金额与交易的时间并不固定，故对于原告认为上述微信转账系被告向其发放工资的主张，本院实难采纳。原告亦未举证证明被告对其工作进行考勤与管理、原告受被告安排与支配，故本院无法认定原告与被告之间建立了人身及经济上的从属性，鉴于此，原告主张其与被告之间于2018年3月20日至2020年7月31日期间存在劳动关系的诉请，因缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。被告上海市浦东新区大团镇洁盛木制工艺品经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告毛孝连的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  水波书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：史宝勇，男，1977年10月24日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告史宝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告史宝勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金39,421.83元，支付利息3,000元、逾期还款违约金1,899.89元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,421.83元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告史宝勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史宝勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金39,421.83元；二、被告史宝勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年10月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,421.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.55元，减半收取计392.78元，由被告史宝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8316号原告：上海振和汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜威，经理。委托诉讼代理人：苗振、姜伟，浙江五联律师事务所律师。被告：上海申绿汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董春晨。上列当事人间因修理合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，适用普通程序(独任审理)，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付维修费31,591元及利息(以31,591元为基数，自2020年7月21日起至实际付清之日止，按照LPR计算)。事实和理由：原被告双方素有业务往来，由原告为被告提供汽车维修服务。2019年4月24日，被告确认截至2019年1月31日尚欠原告维修费31,591元。该款被告一直未予结清，原告遂于2020年6月21日向被告送达催款函，要求被告于2020年7月20日付清欠款，但未果，故原告涉诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院将原告提供的配件销售清单及增值税发票、询证函、催款函及签收单等与其陈述进行核对，并经审理查明确认原告诉称之事实属实。本院认为，原被告间承揽关系明确。原告妥为维修义务后，被告理应及时支付价款，现其拖欠不付，构成违约，应承担继续支付修理费及赔偿相应利息损失的民事责任。原告关于利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海申绿汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海振和汽车销售服务有限公司修理费31,591元；二、被告上海申绿汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海振和汽车销售服务有限公司自2020年7月21日至实际清偿之日止的利息损失(以31,591元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红军法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79744号原告：易诺森(上海)会展服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号XXX号楼。法定代表人：徐伟，执行董事。委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。被告：上海光途文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈家辉。原告易诺森(上海)会展服务有限公司与被告上海光途文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。原告易诺森(上海)会展服务有限公司的法定代表人徐伟及其委托诉讼代理人宫兆坤到庭参加诉讼，被告上海光途文化传媒有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易诺森(上海)会展服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告展台设计款人民币(以下币种同)8,000元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金(以8,000元为基数，自2019年1月1日起按日万分之五计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍标准计算至实际付清之日止)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月9日，原、被告签订《展台设计施工委托合同》，约定被告委托原告进行项目设计(项目名称：上海Bricklive砖享乐园开幕活动展览展示设计效果图)，项目地址：上海浦东新区银城路155、167号光音广场lg46-52，设计总价8,000元(含税)，合同就付款方式等权利义务做了约定。原告向被告交付了项目设计，但是被告并没有按约支付项目设计款。为此，原告多次联系被告催促付款，被告以种种理由拖延。原告认为，原告与被告签订的《展台设计施工委托合同》合法有效，被告拖延甚至拒不付款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告上海光途文化传媒有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《展台设计施工委托合同》，约定被告委托原告进行项目设计(项目名称：上海Bricklive砖享乐园开幕活动展览展示设计效果图)，项目地址：上海浦东新区银城路155、167号光音广场lg46-52，设计总价8,000元(含税)；付款时间分两期，第一期50%于2018年10月10日前支付；第二期50%于效果图交付后5个工作日支付；合同还约定，甲方未按期支付价款的，每逾期一日，按合同总价款的千分之三向乙方支付违约金。后原告于2018年11月9日向被告交付了项目设计效果图，但是被告并未按约付款。原告多次催讨未果，引发本案诉讼。审理中，原告自愿将违约金标准进行了调整。另查明，被告上海光途文化传媒有限公司的法定代表人于2020年12月29日由卢海青变更为陈家辉。以上事实，有原告提供的《展台设计施工委托合同》及效果图附件、设计效果彩图及原告工作人员刘娟(微信头像：冰淇淋蛋筒)与被告项目负责人李瑾(微信名：Joanna若淇，微信号：liruoqi87)的微信聊天记录、刘娟与被告原股东李磊(微信名：巨阵-杰西卡，微信号：jessicalilei)的微信聊天记录、国家企业信用信息公示信息及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，应属合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。原告已按约完成了全部的项目设计并向被告交付了相应的图纸，但被告欠款不付，显属违约，现原告主张被告加付逾期付款违约金，其起算日期及计算标准均属合理，本院予以许可。被告上海光途文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光途文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易诺森(上海)会展服务有限公司展台设计费8,000元；二、被告上海光途文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易诺森(上海)会展服务有限公司逾期付款违约金(以8,000元为基数，自2019年1月1日起按日万分之五计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍标准计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告上海光途文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45743号原告：张建，男，1998年10月7日出生，汉族，户籍地河南省。被告：谢海坚，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告张建与被告谢海坚民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计550元，公告费260元，由原告石玉华负担。审 判 员  王 蓓法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3436号原告：王静，女，1969年3月26日出生，汉族，住所地上海市虹口区。原告：唐思维，女，1994年6月5日出生，汉族，住所地上海市虹口区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：宋佳艺，上海瀛东律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：李凯，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海鑫洪物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金爱群，董事长。委托诉讼代理人：徐金龙，公司员工。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。原告王静、唐思维与被告上海鑫洪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 曹北霖法官助理 蔡覙静书 记 员 蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3726号之一原告：许德明，男，1957年2月4日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。被告：俞建平，男，1969年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。原告许德明与被告俞建平其他合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 林庆强法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12441号原告：刘伟广，男，1951年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：华芝萃。被告：钱骏，男，1960年3月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告刘伟广与被告钱骏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟广撤诉。案件受理费25元，由原告刘伟广负担。审判员  庄玲玲书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9175号原告：夏锋，男，1984年9月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：蒋利辉，男，1980年1月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告夏锋与被告蒋利辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告夏锋于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏锋所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏锋撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠书记员 李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6648号原告：虞通伟，男，1952年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：岑振宁，男，1983年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汪晓宇，上海木诚木律师事务所律师。原告虞通伟与被告岑振宁相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告虞通伟于2021年4月26日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9594号原告：姚宗虎，男，1985年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张一帆，男，1988年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告姚宗虎诉被告张一帆买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚宗虎撤诉处理。审判员 蒋  金  秀书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初684号原告：郭博，男，1990年7月21日生，汉族，住江西省吉安市。被告：陈常斌，男，1991年7月13日生，汉族，住江西省上饶市。原告郭博与被告陈常斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序并于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告郭博到庭参加了庭审，被告陈常斌经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金72,229元；2.判令被告支付原告利息(以72,229元为基数，自2019年2月3日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)。事实与理由：原被告是亲戚关系,2017年11月17日,被告以资金周转需要为由向原告借款93,000元并出具借条,原告以现金方式向被告交付借款,并约定了日利息为万分之四点五。借款出具后,经原告自身对账,截止2018年3月31日,被告尚欠原告借款本金88,306元。后被告仅于2018年4月7日、2018年9月2日、2018年11月5日、2019年2月3日分别通过朋友或自己向原告转账10,000元、4,000元、2,800元及9,000元。后原告多次向被告催讨借款本息,但被告至今仍未归还原告。故原告诉至法院。审理中，原告因考虑到双方系亲戚关系，自愿放弃了部分利息，将第二项诉请变更为：判令被告支付原告利息(以72,229元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自起诉之日计算至实际清偿之日止)。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2017年11月17日，被告以资金周转需要为由提出向原告借款，原告当天即以现金方式借给被告93,000元，被告当天出具借条一份，载明：被告向原告借款93,000元，每日利息为万分之四点五，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金93,000元。此后，被告通过朋友或自己向原告转账归还了部分本金和利息，截止2019年3月2日，被告对其结欠原告本金72,229元未还无异议。原告多次催讨，被告不再归还，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录、账单、当事人陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告为证明自己主张而提供的借条、微信聊天记录、账单等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系。原告出借给被告93,000元后，被告多次归还本金、支付利息，截止2019年2月3日，被告确认其结欠原告本金72,229元。故对于原告要求被告归还借款本金72,229元的主张，本院予以支持。由于被告一直未归还借款，按照双方的约定，应当支付每日万分之四点五的利息，从2020年8月20日之后，则按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，但原告自愿放弃了从2019年2月3日至起诉日即2021年1月7日期间的利息，因系原告自愿放弃权利，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利于自己的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、2020年第二次修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈常斌于本判决生效之日起十日内归还原告郭博借款本金72,229元；二、被告陈常斌于本判决生效之日起十日内支付原告郭博利息(以72,229元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2021年1月7日起计算至本金实际清偿之日止)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,637元，减半收取818.50元，公告费560元，合计诉讼费1,378.50元，由被告陈常斌负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 白志中法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、2020年第二次修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初865号原告：上海腾沪电力器材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张子言，执行董事。委托诉讼代理人：何智伟，上海赛意律师事务所律师。被告：俪衡电力科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱进。原告上海腾沪电力器材有限公司与被告俪衡电力科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何智伟到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海腾沪电力器材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款77,920元。事实和理由：原、被告双方于2017年09月至2018年5月期间存在买卖合同关系，被告向原告采购负荷开关。2019年1月18日，经双方对账，被告法定代表人出具欠款欠据，确认尚欠原告货款105,540元。后被告仅支付了部分货款，经原告多次催讨，被告法定代表人于2019年5月7日再次出具还款和解协议，确认尚欠原告货款87,920元，并就货款的分期支付进行了明确。然还款和解协议签订之后，被告仅支付了10,000元货款，其余77,920元货款至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。被告俪衡电力科技(上海)有限公司未作答辩。原告上海腾沪电力器材有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠款欠据、还款和解协议、被告工商信息等证据；被告俪衡电力科技(上海)有限公司未提供证据。结合庭审查明的内容，经本院对原告证据进行审核，对原告提供的证据均予以采纳并在卷佐证，对原告诉称的事实亦予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约履行了交付义务后，被告理应及时支付原告货款，被告在双方对账后仍逾期付款，显属违约，故本院对于原告要求被告支付货款的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俪衡电力科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海腾沪电力器材有限公司货款77,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748元，减半收取计874元，由被告俪衡电力科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张明月法官助理 张 裕书 记 员 庞哲凯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16827号原告：方某，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：丁启新，上海汇银律师事务所律师。被告：上海宝尊电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：仇文彬。原告方某与被告上海宝尊电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，适用简易程序进行审理。后原告方某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告方某负担。审 判 员  谢 君法官助理  张静淑书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梅昌恩，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告梅昌恩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告梅昌恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金13,065.44元，支付利息3,377.57元、逾期还款违约金5,542.75元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,065.44元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梅昌恩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅昌恩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金13,065.44元；二、被告梅昌恩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,065.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.64元，减半收取计63.32元，由被告梅昌恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。