季鹏飞北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60360号原告：王海超，男，1980年11月14日出生，满族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：郑新宇，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：卓兴正和（天津）建筑工程有限公司。法定代表人：高兴华，总经理。委托诉讼代理人：罗维德，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许尔永，男，该公司员工。被告：杨烈强，男，1971年5月11日出生，汉族，无业，住四川省南充市顺庆区。被告：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：付强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗少峰，男，该公司员工。原告王海超（以下简称原告）与被告卓兴正和（天津）建筑工程有限公司、杨烈强、北京城乡建设集团有限责任公司（以下合述时简称三被告，分述时分别简称卓兴公司、姓名、城乡公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑新宇，卓兴公司之委托诉讼代理人许尔永，城乡公司之委托诉讼代理人付强、罗少峰到庭参加诉讼，杨烈强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告医疗费442.27元、一次赔偿费用25500元及利息（以25500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月10日起计算至实际给付之日止）、律师费1万元。事实和理由：2019年4月22日，原告由卓兴公司的架子工组长杨烈强招聘至城乡公司在北京市朝阳区豆各庄项目部担任架子工，原告的同乡段某某1、段某某2、杨某某也在该项目公司打工。2019年4月23日下午，原告在搭设脚手架时不慎掉落受伤，杨某某目睹了整个过程。后项目经理罗维德及架子工组长杨烈强共同将原告送至北京市朝阳区双桥医院进行治疗，经诊断为右侧第11侧后肋骨折改变、断端分离、错位，右侧气胸量约占5%，右侧少量胸膜反映表现，腰1、2、3椎体右侧横突多发骨折改变，断端分离、错位。经过住院治疗7天后，医院告知原告出院居家卧床休养，杨烈强支付了医疗费5000元，剩余医疗费杨烈强不再支付。原告与杨烈强经多次协商，于2019年4月30日签订和解协议，约定由杨烈强一次性补偿原告3万元，杨烈强同时向原告出具欠条一张，约定杨烈强欠原告医药费、误工费25000元，于2019年5月10日以前付清。后原告回家卧床休养，期间多次与杨烈强和卓兴公司沟通赔偿事宜，均遭到拒绝。杨烈强和卓兴公司作为原告的雇主，应当承担原告在其项目工地上从事雇佣活动中遭受人身损害的赔偿责任，城乡公司在知道或应当知道杨烈强、卓兴公司没有相应资质或安全生产条件的情况下，应当承担连带责任。卓兴公司辩称，卓兴公司的员工罗维德是涉案工地负责人。2019年4月23日晚上9点，罗维德的老乡杨烈强给罗维德打电话，说有个工人摔伤了，让罗维德带到医院看一下，因为杨烈强当时不在工地。当天晚上9点10分左右，一个工地代班的姓段的人过来找罗维德，让罗维德帮忙带到医院去看一下，当时姓段的和一起来的人都满嘴酒气，受伤的那个人应该也喝了酒。罗维德让杨烈强把钱转过来，就带他们去了医院。原告曾经提起过劳动仲裁，主张2.5万元的赔偿，因为没有认定劳动关系，其请求被驳回。原告自称是4月23日下午3:14从架子上摔下来的，但摔下来之后没有第一时间找卓兴公司，也没有找工地负责人，晚上9点多才说摔伤，根据医院照片显示的病情不可能拖六个多小时。原告说是杨烈强将他送到医院的陈述不是事实。原告是否在涉案工地干活无法确认，卓兴公司认为他是喝酒摔伤的。原告说他是4月22日来的工地，第二天就摔了，卓兴公司认为没有这么巧合的事情。且搭设脚手架是特殊工种，进场必须上交操作证并接受安全教育，原告来工地也没有在卓兴公司登记，卓兴公司自始至终不认识原告，原告与卓兴公司无关。是原告与杨烈强私下签订的和解协议，没有通过卓兴公司，卓兴公司不同意赔偿。杨烈强是涉案工地的一个组长，卓兴公司把脚手架搭设的活发包给杨烈强了，搭设脚手架需要特殊工种操作证。罗维德给原告垫付医疗费纯属出于个人关系，卓兴公司也不想来回跟原告折腾，因此去年给了杨烈强3万元钱让他去解决这个事情，但是杨烈强没有解决。涉案工程叫豆各庄1号地块医院项目建设工程，是城乡公司发包给卓兴公司的。卓兴公司有劳务分包资质。杨烈强是卓兴公司聘用的小组长，杨烈强手下的工人的工资也都是由卓兴公司直接发放。杨烈强在本院组织网上庭审时曾辩称，不同意原告的诉讼请求。不知道原告有没有在涉案工地干活，原告跟杨烈强的一个姓段的工人是老乡，事发当天晚上9点姓段的工人给杨烈强打电话说原告摔了，但没有加班，不可能晚上9点摔了，姓段的说是下午摔的。工地的工人上岗之前都要经过安全教育，还要经过登记，杨烈强出于人道主义支付了原告的医疗费8000多元，双方签订和解协议约定再支付原告补偿款3万元，杨烈强已经实际支付了6000元，还差2.4万元没付，现在2.4万元杨烈强不同意支付。杨烈强从卓兴公司处承包了搭设脚手架的工作，搭脚手架的工人是杨烈强自己招的，工钱是杨烈强支付。搭脚手架需要持特殊工种操作证，杨烈强手底下的工人只有姓段的没有，就让他做小工，不上架。城乡公司辩称，施工单位有进场程序，但是经查阅资料没有原告信息的登记和记录，城乡公司不认可原告是在涉案工地干活受的伤。涉案工程是东城拆迁异地安置到豆各庄的安置房建设项目，发包方是北京某某投资经营有限责任公司，城乡公司是总包方，卓兴公司是劳务分包公司，杨烈强是卓兴公司下面的劳务人员，是个组长，不经常在工地。搭脚手架需要特殊上岗证，要求施工人员有劳动局发的架子工证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称，其于2019年4月23日下午在朝阳区豆各庄工地搭设脚手架时不慎摔伤。后原告被送往北京市朝阳区双桥医院救治，诊断为：腰椎横突骨折（右L1、2、3）、肋骨骨折（右11）、右侧气胸、腰背部挫伤。原告于2019年4月23日至5月1日在该院住院治疗8天，出院医嘱：继续卧床休息6周等。原告提交的北京市医疗住院收费票据显示住院费用共计5542.27元，其中预缴金额为5100元，补缴金额为442.27元。经查，上述工地系北京市东城区拆迁异地安置到豆各庄的安置房建设项目建设工程，发包方是北京某某投资经营有限责任公司，城乡公司系总包方，卓兴公司（具有模板脚手架专业承包资质，经营范围亦包括房屋建筑工程、劳动服务等）系劳务分包公司。卓兴公司一方面称其将脚手架工程分包给杨烈强，同时又称杨烈强系其雇佣的劳务人员，任小组长，杨烈强管理的工人的工资由卓兴公司直接发放。杨烈强则称，其从卓兴公司处承包了搭设脚手架的工作，搭脚手架的工人是杨烈强自己雇佣的，工钱由杨烈强支付。杨烈强与卓兴公司均否认原告系因在涉案工地搭设脚手架摔伤，搭设脚手架需要专门的操作证书，入场施工需要登记且要经过安全教育培训，但其在事发后并没有查到关于原告的登记信息。原告提交段某某2、段某某1、杨某某出具的书面证人证言，其中段某某2、段某某1称其与原告一起于2019年4月23日共同在卓兴公司上班，杨某某证言称2019年4月23日其与原告共同在卓兴公司上班，当天下午共同搭设脚手架时，其亲眼目睹原告从脚手架上掉落。城乡公司经庭后查阅其保管的施工人员登记信息，称段某某1、杨某某系在涉案工地施工的人员，但不认可其二人的证言，段某某2不是卓兴公司上报给城乡公司的施工人员，亦不认可其证言；原告与三名证人为同乡。原告提交其（乙方）与杨烈强（甲方）于2019年4月30日签署的和解协议，内容为：“2019年4月23日王海超在天津卓兴正和建筑工程有限公司劳务分包工地搭设脚手架时不按规定操作，施工时未系安全带从架子掉下，经朝阳区双桥医院诊断为肋骨和腰部骨折，在医院住院治疗7天，现已出院。经甲乙双方协商，在乙方自愿同意后，甲方一次性补偿给乙方叁万圆（元）整，补偿完成后乙方承担以后一切后果，甲方不再负责以后事务。”杨烈强认可该和解协议的真实性。卓兴公司则表示该和解协议系原告与杨烈强签订，与其公司无关。原告另提交杨烈强于2019年4月30日出具的欠条，内容为：“今欠到王海超医药费、误工费共计25000.00元，大写贰万伍仟元正（整），在5月10日前付清。”杨烈强认可该欠条的真实性，但称其系基于人道主义才出具欠条。卓兴公司则表示该欠条系原告与杨烈强签订，与其公司无关。原告提交微信转账记录，显示杨烈强于2019年4月30日向其转账支付3500元，于2019年5月24日向其转账支付1000元。在本案第一次开庭审理时，原告称杨烈强在出具欠条后支付了1000元，尚欠24000元未付，但在本案第二次开庭审理时，原告称，原告入院治疗时罗维德交纳了5100元住院押金，2019年5月1日办理出院之前，即2019年4月30日，原告及杨烈强、罗维德均以为还欠医院1400余元医疗费，原告与杨烈强协商一致由杨烈强一次性赔偿3万元给原告，当天，杨烈强通过微信转账给原告3500元，另原告同意由自己支付欠付医院的1400余元的医疗费，故截止至2019年4月30日，杨烈强合计赔偿原告5000元，尚欠25000元，与欠条一致；后经原告催要，杨烈强于2019年5月24日又通过微信转账给原告1000元，故截至原告提起本案诉讼时杨烈强仅实际向原告赔付了4500元，以和解协议为基础，杨烈强尚欠原告25500元。原告另提交民事委托代理合同及代理费发票，拟证明其因聘请律师代理诉讼支出律师费1万元，要求三被告连带赔偿。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，杨烈强、卓兴公司虽否认其雇佣原告搭设脚手架，但根据杨烈强及卓兴公司在工地现场的工作人员罗维德在原告受伤后将原告送医救治、为原告垫付医疗费以及杨烈强承诺给予原告一次性补偿款等事实，本院认为原告在涉案工地搭设脚手架时摔伤这一事实具有高度盖然性，本院对该事实予以确认。根据杨烈强与原告签订的和解协议，杨烈强承诺给付原告一次性补偿款3万元。根据原告提交的欠条，杨烈强尚有25000元未支付。另根据原告提交的微信转账记录，在上述欠条出具后，杨烈强支付原告1000元，尚欠24000元未付。涉案工程系由城乡公司分包给卓兴公司，杨烈强并非具有劳务作业法定资质的承包人，卓兴公司依法不得将涉案脚手架工程分包给杨烈强，且卓兴公司自认杨烈强任小组长的班组内工人的劳务报酬由其直接发放，故本院认为卓兴公司作为原告的雇主，依法应当承担相应的赔偿责任。杨烈强作为脚手架班组的组长，在原告受伤后一直处理相关事务，其与原告签订和解协议构成对卓兴公司的表见代理，卓兴公司应当承担其中约定的给付补偿款的义务，故杨烈强尚未给付原告的补偿款24000元，应当由卓兴公司给付原告。原告主张的补偿款数额25500元，缺乏充分的证据佐证，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的欠付补偿款的利息，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的医疗费442.27元，系发生在和解协议签署之前，本院认为在原告与杨烈强签署和解协议时已经考虑了上述费用的发生，原告在签署和解协议后再行主张该笔费用，本院不予支持。关于原告主张的律师费，没有法律依据，本院亦不予支持。杨烈强经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓兴正和（天津）建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王海超补偿款24000元；二、驳回原告王海超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由原告王海超负担299元（已交纳）、被告卓兴正和（天津）建筑工程有限公司负担400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 靓二〇二一年五月二十六日书记员 胡琪汶