北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56626号原告：郭某1，女，1960年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。被告：郭某2，男，1950年4月11日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼和浩特市新城区。被告：郭某3，女，1954年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭某4，男，1955年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人达锋涛，被告郭某3、郭某4到庭参加诉讼。被告郭某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令郭某5名下位于海淀区翠微中里×号房屋由我继承所有，郭某2、郭某3、郭某4配合协助办理过户手续；2.判令郭某3腾退位于海淀区翠微中里×号房屋，将该房屋返还给我；3.诉讼费用由郭某2、郭某3、郭某4承担。事实与理由：张某与郭某5系夫妻，双方系二人子女。张某于1992年8月25日去世。1998年郭某5向北京铁路局购买海淀区翠微中里×号房屋，全部购房款由我支付。2003年3月25日，郭某5通过北京市海淀区新世纪法律事务所进行了代书遗嘱，由该所出具了见证书，遗嘱确认房屋购房款由我缴纳，我对被继承人进行照顾赡养，在被继承人去世后，房屋由我继承。2014年4月6日郭某5去世，此后房屋由郭某3强行占有至今，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院。郭某3辩称，父亲去世后，我看到遗嘱了，但是代书遗嘱上只有父亲一人的签字，没有代书人签字，不符合法律关于代书遗嘱的形式规定，所以我对郭某1提交的遗嘱不认可，该遗嘱没有法律效力。我认为应该按照法定继承分割房屋。如果遗嘱有效，房屋购买时应该使用了母亲的工龄，要求继承相应的财产性权益。1998年至2014年期间，父亲把工资卡、证件都交给郭某1保管，我要求调查父亲的存款并继承。母亲在世时，我已经退休，郭某1还在工作，无法一人照顾父母，都是我在照顾父母，24小时陪伴老人，郭某4每周末也来照顾。郭某4辩称，我不同意郭某1的诉讼请求。父亲写的遗嘱不符合法律规定，应属无效，我要求按照法定继承分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：郭某5与张某系原配夫妻，育有子女四人，即郭某1、郭某2、郭某3、郭某4。1992年8月25日张某死亡并注销户口，2014年4月6日郭某5死亡。2002年3月24日，郭某5与北京铁路局签订《北京铁路局出售公有住房协议书》，约定郭某5以成本价购买海淀区翠微中里×号房屋（以下简称诉争房屋），使用了郭某536年工龄和张某21年工龄优惠。2002年6月11日，郭某5取得诉争房屋的所有权证。1998年6月13日，北京铁路局为郭某5出具购房款收据。2000年8月2日，北京铁路局出具证明，证明郭某5于1998年6月在该局房管所购房，房产证未发。郭某1主张郭某5于2003年3月25日在北京市海淀区新世纪法律事务所留有代书遗嘱，为此提交《见证书》，其中遗嘱内容为：“我于2002年6月11日购买了北京市海淀区翠微路中里×号（房款是小女儿郭某1代我交纳的47952元）。自我老伴1992年8月23日去世后，我的生活特别是在生病期间，全靠小女儿郭某1照顾，她非常孝敬我，我在你们面前立下遗嘱，在去世后将上述房屋由小女儿郭某1继承，其他人不得干涉，请海淀区新世纪法律所予以见证。我年纪大，写字有困难，请代书本遗嘱，我在上面签名。”落款立遗嘱人处有郭某5的签名。见证书附在代书遗嘱之后，内容为：“郭某5于2003年3月25日来到我所立下遗嘱：我自愿在去世后将北京市海淀区翠微中里×号遗留给小女儿郭某1继承，请代书遗嘱。我们见证遗嘱是郭某5的真实意思表示，前面的遗嘱由见证人赵某1代书，郭某5亲笔签名。”落款处有见证人赵某1、赵某2签名，并加盖北京市海淀区新世纪法律事务所公章。郭某1另提交收据一张，证明其交纳见证费1000元。2020年8月24日，北京市海淀区司法局出具相关情况的说明：经查，原“新世纪法律事务所”于1994年在万寿路街道辖区成立，在经历多次改制、变迁过程中，原法律事务所法律服务工作者赵某1于2003年5月转至香山街道法律服务所。在2003年《关于同意海淀区185名法律服务工作者年度注册的批复》中有法律服务工作者赵某1，没有赵某2。2005年3月原香山街道法律服务所注销后，原法律服务工作者赵某1在我局无年检登记记录。郭某3、郭某4对遗嘱真实性不予认可，经本院释明，郭某3、郭某4均表示不申请笔迹鉴定，二人认为代书遗嘱上没有代书人签字，形式不符合法律规定，对司法局出具的情况说明亦不予认可。郭某1提交郭某5录像光盘一张，录像中郭某5表示“郭某1，我这个房子归你了，我不修改了，就按照之前公证的遗嘱办，我不加予干涉，2009年11月17日”。郭某3、郭某4认可录像中系郭某5本人，对内容不予认可，且认为与遗嘱无关。经郭某1申请，本院依法委托北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司对诉争房屋现价值及1998年6月购房时的市场价值进行评估。评估过程中，评估公司来函表示由于该公司无法获取1998年6月房地产市场成交数据，无法对1998年6月的购房时的市场价值进行评估鉴定。故本院向北京京评价格评估有限公司出具咨询函，就诉争房屋在1998年6月的市场价值进行询价。2020年11月28日，北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司出具《房地产司法鉴定估价报告》，确定估价对象在价值时点2020年11月16日的估价结果为总价605.15万元。2020年12月4日，北京京评价格评估有限公司出具《咨询意见书》，结论为诉争房屋于基准日期（1998年6月）时的市场价值30万元。郭某3、郭某4对司法鉴定估价报告均认可，对咨询意见书均不予认可。另查，诉争房屋现由郭某3居住使用。本案庭审结束后，郭某3向本院提交申请书，申请调取郭某5名下中国工商银行工资卡1997年2月至2014年4月的交易明细及余额。经查，截至郭某5去世时，其工资账户内余额36632.58元，后于2014年4月14日收入工资5970元；于2014年4月9日支取2万元，于2015年5月8日支取22696.13元并销户。郭某3、郭某4对银行明细真实性认可，但认为账户内款项均系郭某1支取并要求其说明去向。经询问，郭某1认可上述两笔取款系其本人支取，并称用于支付郭某5住院期间欠付的医疗费，后经单位报销款项转入郭某5名下北京银行养老账户内，并要求查询北京银行账户明细。经本院查询，郭某5在北京银行无账户。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案继承开始时间在民法典施行前，适用当时的法律，即《中华人民共和国继承法》的相关规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭某2经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，郭某1主张郭某5留有代书遗嘱，提交了《见证书》，该见证书中包括代书遗嘱和见证书两页材料，从时间上看，两份材料系同日形成，代书人与见证人在见证书上签名，并加盖法律事务所公章，确认遗嘱系郭某5本人真实意思表示且本人签名，两页材料作为见证书的一部分应视为一个整体来看，形式上符合代书遗嘱的相关要求，郭某3、郭某4主张见证人未在遗嘱页签名而导致无效的抗辩，本院不予采信。结合郭某1提交的郭某5的录像，郭某5表示房屋按照公证的遗嘱给郭某1，与此前见证书的内容相印证，遗嘱应为郭某5的真实意思表示，合法有效。郭某1要求按照遗嘱继承诉争房屋并要求郭某3腾退的诉讼请求，本院予以支持。按照成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应的财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。本案中，被继承人郭某5购买本案诉争房屋时，使用了其已故配偶张某的工龄优惠，因折算张某工龄而获得政策性福利对应的财产价值属于张某的遗产，应当按照法定继承由郭某5、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4五人均等继承。根据房价计算表中公式计算，不使用张某工龄所得房价与实际购房价格之差即因张某而获得的工龄优惠福利。经本院计算，张某工龄所对应的优惠福利应为12644元。经委托咨询评估，诉争房屋购买时市值为30万元，现价值为605.15万元，据此可以计算出郭某5、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4每人应得51010.2元。郭某5应得部分，归郭某1所有，其他继承人应得部分由郭某1承担给付义务。对于郭某5名下银行存款，应为郭某5的遗产。郭某1在郭某5去世后支取了相关款项，侵害了其他继承人的相关权益，郭某1虽主张相关款项用于郭某5医疗费用且已报销至郭某5名下，但未提交相应证据，本院对此不予采信。郭某1支取的款项应由郭某1、郭某2、郭某3、郭某4四人均等继承，郭某1向其他三人承担给付义务。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭某5名下位于北京市海淀区翠微中里×号房屋由郭某1继承所有，郭某2、郭某3、郭某4于本判决生效后七日内协助郭某1办理房屋过户手续；二、郭某3于本判决生效后三十日内将上述房屋腾空交还给郭某1；三、郭某1于本判决生效后七日内给付郭某2、郭某3、郭某4财产折价款每人61684.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费460元（郭某1已预交），由郭某2负担260元，由郭某4负担200元，于本判决生效后七日内给付郭某1。评估费18629元（郭某1已预交），由郭某1负担4658元，已交纳；由郭某2、郭某3、郭某4各负担4657元，于本判决生效后七日内给付郭某1。案件受理费54459元，由郭某1负担52806元，其中35元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由郭某2、郭某3、郭某4各负担551元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  汉 青人民陪审员  史金凤二〇二一年五月七日书 记 员  高 岚