wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1218号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：顾海龙，男，1984年3月4日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告顾海龙保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。 签约日期：2019年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费1294元。 签约日期：2019年5月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：10000元；交付时间：2019年5月27日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年11月15日；理赔金额：8690.56元；保险权益转让时间：2019年11月15日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8690.56元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告顾海龙向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8690.56元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告顾海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2762号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0211民初3930号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员傅军负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执2468号申请执行人：利辛县人民法院。法定代表人：王平。被执行人：蔡亚，男，1995年11月3日出生，汉族，现住利辛县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623刑初504号刑事判决书，立案执行的利辛县人民法院与蔡亚罚金一案中，本院在执行过程中，于2021年4月28日向被执行人蔡亚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月28日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年5月28日将被执行人蔡亚列入失信人名单，2021年5月28日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623刑初504号刑事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 顾 峰审判员 高 翔审判员 李 磊二〇二一年五月二十八日书记员 高梦强安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执2468号申请执行人：利辛县人民法院。法定代表人：王平。被执行人：蔡亚，男，1995年11月3日出生，汉族，现住利辛县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623刑初504号刑事判决书，立案执行的利辛县人民法院与蔡亚罚金一案中，本院在执行过程中，于2021年4月28日向被执行人蔡亚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月28日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年5月28日将被执行人蔡亚列入失信人名单，2021年5月28日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623刑初504号刑事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 顾 峰审判员 高 翔审判员 李 磊二〇二一年五月二十八日书记员 高梦强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初2231号原告：徐学瑞，男，蒙古族，个体，现住赤峰市。委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：刘学东，男，汉族，个体，现住赤峰市。被告：张凤鸣，女，汉族，个体，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。本院在审理原告徐学瑞与被告刘学东、张凤鸣（曾用名张静）民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘学东、张凤鸣（曾用名张静）的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐学瑞撤回对被告刘学东、张凤鸣（曾用名张静）的起诉。案件受理费800.64元，由原告徐学瑞负担。审 判 员 田 仓 二〇二一年五月十三日书 记 员 韩天琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初3963号原告：姚本娇，女，1986年9月2日生，汉族，住遵义市汇川区。被告：遵义市华伦斯威健身有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区长征镇东城大道圣城华府华伦大酒店地下室社会统一信用代码：91520302MA6J3PJK44。法定代表人：刘亮。原告姚本娇与被告遵义市华伦斯威健身有限责任公司合同纠纷一案,本院于2021年2月4日立案。原告于2021年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告姚本娇撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告姚本娇负担。审判员  王永红二〇二一年五月八日书记员  万玲琳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1776号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：李海洋，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告李海洋合同纠纷一案中，本院于2021年5月25日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2741号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初10591号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保619号申请人：季化。被申请人：钱龙。申请人季化与被申请人钱龙合伙合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7629号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人季化名下的牌照号为津B7N567艾力绅牌小客车一辆；二、查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款、微信存款、支付宝存款或其他等值财产，价值518000元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月二十八日书记员  杨倩倩天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保619号申请人：季化。被申请人：钱龙。申请人季化与被申请人钱龙合伙合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7629号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人季化名下的牌照号为津B7N567艾力绅牌小客车一辆；二、查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款、微信存款、支付宝存款或其他等值财产，价值518000元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月二十八日书记员  杨倩倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9983号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张天慈。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张天慈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款128014.92元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年五月二十日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初1088号原告：福建省龙腾物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道西林安置房3-201，统一社会信用代码91350303310799989B。法定代表人：吴赛贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄亦辉、陈俊芳，福建理策律师事务所专职律师。被告：俞金英，女，1972年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告福建省龙腾物业服务有限公司诉被告俞金英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告福建省龙腾物业服务有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省龙腾物业服务有限公司申请撤回对俞金英的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许福建省龙腾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建省龙腾物业服务有限公司负担。审 判 员 林艳红二〇二一年五月十二日法官助理 陈清清书 记 员 翁林燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47085号原告：蔡敏时，男，1988年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李伟锋，上海七方律师事务所律师。被告：严赟骅，女，1977年9月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：俞飞，男，1978年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡敏时与被告严赟骅、俞飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告蔡敏时于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蔡敏时自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡敏时撤诉。审判员 杨 敏二〇二一年五月二十八日书记员 李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘10执异39号异议人（案外人）：薛国风。委托诉讼代理人：黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。申请执行人：江苏华方建设有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道农石路**。法定代表人：李正兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高学文，江苏法舟（上海）律师事务所律师。被执行人：湖南省郴州保盛房地产开发有限公司，，住所地湖南省宜章县城关镇平头岭法定代表人：黄生学，该公司执行董事。被执行人：黄生福。被执行人：黄民华。被执行人：曹欢。被执行人：吴柯伽。被执行人：黄芳香。被执行人：黄生光。被执行人：黄东环。被执行人：黄稼茂。被执行人：刘倩。被执行人：黄生学。被执行人：唐桂爱。被执行人：黄丹霞。被执行人：黄民繁。被执行人：黄民盛。以上十五位被执行人的共同委托诉讼代理人：王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。以上十五位被执行人的共同委托诉讼代理人：谭超，湖南尚友律师事务所实习律师。在本院审理江苏华方建设有限公司与湖南省郴州保盛房地产开发有限公司、黄生福、黄民华、曹欢、吴柯伽、黄芳香、黄生光、黄东环、黄嫁茂、刘倩、黄生学、唐桂爱、黄丹霞、黄民繁、黄民盛建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出了（2020）湘10执保43号执行裁定书及（2020）湘10执保43号之二《协助执行通知书》，查封了湖南省郴州保盛房地产开发有限公司名下的位于宜章县宜章大道以南，县四完小旁（裕兴花园二栋）145-065YC栋102号、103号、104号……501号、502号若干套房屋和（裕兴花园一栋）145-064YC栋-302号、-303号、-317号……202号、203号若干套房屋。案外人薛国凤对查封案涉裕兴花园一栋-317号房屋不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在异议审查过程中，异议人薛国凤于2021年5月27日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人薛国凤在本案异议审查期间自愿撤回异议申请，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益,不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许薛国凤撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张友荣审 判 员 黄肖**审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英审 判 员 邹 敏二〇二一年五月二十八日法官助理 朱丹嫔书 记 员 段玲凤附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1328民特18号申请人：田永学，男，1954年8月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人：王彪雅，男，1971年4月12日出生，汉族，居民，住苍山县。本院于2021年5月17日立案受理申请人田永学与申请人王彪雅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2021年5月17日经蒙阴县司法局主持调解，达成调解协议如下：一、申请人田永学同意申请人王彪雅按月归还欠款42750元，还款期限及数额为申请人王彪雅于2021年5月30日前偿还申请人田永学欠款5000元，于2021年6月17日前偿还申请人田永学欠款5000元，于2021年7月17日前偿还申请人田永学欠款5000元，于2021年8月17日前偿还申请人田永学欠款5000元，于2021年9月17日前偿还申请人田永学欠款5000元，于2021年10月17日前偿还申请人田永学欠款5000元，于2021年11月17日前偿还申请人田永学欠款5000元，于2021年12月17日前偿还申请人田永学欠款5000元，于2022年1月17日前偿还申请人田永学剩余欠款2750元；二、如申请人王彪雅未按时履行还款义务，申请人王彪雅自愿支付申请人田永学违约金10000元，且申请人田永学有权就到期未归还的欠款和尚未到期的全部欠款申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人田永学与申请人王彪雅于2021年5月17日经蒙阴县司法局主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 娜二〇二一年五月十七日书记员 张玉玲
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4060号 申请执行人：重庆建工高新建材有限公司楼宇工业化分公司，住所地重庆市綦江区綦江工业园区A区，统一社会信用代码91500222305052696F。负责人：兰国权，公司经理。委托代理人：李科，公司员工，特别授权。    被执行人：重庆市百年建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号8-3，统一社会信用代码915002227094177517。法定代表人：董奇，公司总经理。本院在执行申请执行人重庆建工高新建材有限公司楼宇工业化分公司与被执行人重庆市百年建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期付款执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执4060号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  袁永鸿       审  判  员  杨  东       审  判  员  刘利莉      二〇二一年  五  月  十  日 法 官 助 理  李文静                               书  记  员   庞  鳌  1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保812号申请执行人：天津家具五厂有限公司，住所地天津市津**辛庄镇双鑫工业园区旺港南路与鑫港**路交口北侧。法定代表人：CHENXI，董事长。被执行人：天津东鼎昶盛建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河**铁东路街南口路****5155。法定代表人：杨永军，执行董事。本院在执行天津家具五厂有限公司与天津东鼎昶盛建筑装饰工程有限公司执行保全一案中，申请执行人天津家具五厂有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5541号民事裁定，裁定“查封、扣押、冻结被申请人名下价值185812元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人天津东鼎昶盛建筑装饰工程有限公司名下价值185812元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月十八日书记员  史崇骏
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初3423号原告：卢金程，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林桂林，男，1992年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林国珍，男，1965年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告卢金程与被告林桂林、林国珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告卢金程于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，卢金程的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢金程撤诉。案件受理费2566.1元，减半收取计1283.05元，由卢金程负担。审判员 冯 芳二〇二一年五月二十四日书记员 陈冰青附本案适用相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2238号申请执行人：孟凡涛，男，1978年6月10日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，总经理。本院执行孟凡涛与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初10541号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年五月二十四日书记员  孟祥娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10195号(2021)沪0105民初10195号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周潘。被告：杨丽。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周潘、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款144641.05元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年五月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保814号申请执行人：崔希新，男，1971年3月25日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津福瑞达阀门有限公司，住所地天津市津**小站镇营盘圈村营富道东头。法定代表人：孟庆圣，经理。被执行人：孟庆圣，男，1994年12月22日出生，汉族，住津市津**小站镇营盘圈村营富道东头。被执行人：刘文艺，女，1990年10月28日出生，汉族，住津市津**小站镇营盘圈村营富道东头。本院在执行崔希新与天津福瑞达阀门有限公司、孟庆圣、刘文艺执行保全一案中，申请执行人崔希新向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5851号民事裁定，裁定“冻结被申请人天津福瑞达阀门有限公司、孟庆圣、刘文艺名下银行账户存款109703元或查封、扣押等额其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津福瑞达阀门有限公司、孟庆圣、刘文艺名下银行账户存款109703元或查封、扣押等额其他财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月十八日书记员  史崇骏
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执2666号申请执行人高翔，男，汉族，1990年11月15日，住山东省胶州市。被执行人杨硕，男，汉族，1992年1月12日生，住山东省诸城市。申请执行人高翔与被执行人杨硕借款合同纠纷一案，（2021）鲁0281民初364号民事调解书生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2021年5月11日向我院申请执行，执行标的133418元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，申请执行人提交了撤销对被执行人的强制执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执2666号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
重庆市江津区人民法院   民事判决书      （2021）渝0116民初5434号       原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处东门转盘祥和大厦，统一社会信用代码915001167562463505。   法定代表人：吕宗俊。   委托诉讼代理人：游惠，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。   被告：鲁勤，男，1964年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告重庆高天物业管理有限公司与被告鲁勤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告重庆高天物业管理有限公司的委托诉讼代理人游惠、刘敏到庭参加诉讼。被告鲁勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告重庆高天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告为其垫付的绿化水费、单元路灯电费等人民币19.9元（2017年4月至2019年9月）；2、判决被告支付原告的物业管理服务费人民币1 704元（2017年4月至2019年9月）；3、判决被告支付原告逾期未缴纳的物业管理服务费和路灯公摊费等违约金363.08元（从未缴纳物业管理费、水费和电费之日起按万分之五暂计算至付清时止。事实和理由：被告鲁勤产权人，于2016年9月接受了原告的物业服务管理，原告根据与该小区所属的江津区几江街道南门社区签订的物业服务合同的约定，对该小区的物业进行了管理服务，履行了相应的义务：并按合同约定，住宅(还房)按0.4元/㎡的标准计算收费，该户业主每月应交纳的物业服务费为56.8元；绿化用水费按小区实际消耗的数量半年分摊收取；单元路灯电费根据各自单元供电所发票，每两月按实际使用户数据实平均分摊收取；被告鲁勤产权人从2017年4月起 至2019年9月拒交物业管理费、公摊水电费等。经多次催收和发律师催收函，被告拒付。被告拒不交纳物业费的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告鲁勤未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告重庆高天物业管理有限公司系经重庆市江津区几江街道办事处投票竞选且备案的从事重庆市江津区紫香庭小区物业管理企业，被告鲁勤系紫香庭小区某房屋所有权人，该房屋产权于2020年9月16日转让给黎夏，该房屋为还房，建筑面积142.05㎡。   2016年8月26日，重庆高天物业管理有限公司（乙方）与重庆市江津区几江街道南门社区（甲方）签订《紫香庭小区物业服务合同》，约定乙方为紫香庭住宅提供物业服务。合同第四章费用收取第六条约定“本物业管理区域物业服务收费选择以包干制方式:包干制(物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润及公共水、电费用)，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，按本合同约定收取(物业管理服务费不包含共用部位、共用设施设备的大、中修更新改造，化粪池的清掏、屋顶的维修、外墙面的清洗等，由此产生的费用由业主按建筑面积据实分摊)具体收费标准如下：1、包干制 物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅(商品房：0.50元/月·平方米；住宅(还房)：0.40元/月·平方米、电梯运行费：0.30元/月·平方米，乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担；...；4、单元路灯电费由各单元使用业主根据供电所发票按户据实分摊；小区庭院路灯电费和绿化水费由全体使用业主根据供电所和自来水发票按户据实分摊。”第七条约定“物业服务费用可以提前按(年/季/月)预交，业主或物业使用人应于当月15日前履行交纳物业服务相关费用义务。”第八章合同期限第二十条约定“本合同期限为叁年，自2016年8月26日起至2019年8月26日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。”第九章违约责任第二十六条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按总欠缴金额每日万分之五的标准向乙方支付违约金。”合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告便进场进行物业管理至2019年10月8日撤场，原告为案涉小区提供了基本的物业管理服务义务。被告自2017年4月至2019年9月期间未向原告交纳物业服务费用1 704元（0.4 元/月˙㎡×142.05 ㎡×30 月）及绿化水费和单元路灯费19.9元。   2020年10月13日，原告通过中国邮政向被告邮寄《律师催收函》，要求被告支付2017年4月至2019年9月期间欠交的物业管理服务费1 704.6元、绿化水费和单元路灯费19.9元。被告已签收，但至今未缴纳。   另查明，经不动产登记查询，案涉房屋的产权于2020年9月16日由鲁勤变更为黎夏。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，由于紫香庭小区未成立业主委员会，该小区所在的社区居委会即重庆市江津区几江街道南门社区居委会在重庆市江津区几江街道办事处的指导和监督下代行紫香庭小区业委会的职责并无不当，其与原告签订的《紫香庭小区物业服务合同》系缔约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，物业服务合同合法有效，对原告和紫香庭小区业主均具有约束力，原告和紫香庭小区业主均应依该合同享有权利和履行义务。原告依约从 2016年9月1日起至2019年9月30日止为紫香庭小区提供物业服务，被告接受了原告的物业服务，依约应当支付原告物业服务费。原告要求被告支付拖欠的2017年4月至2019年9月期间的物业服务费1 704元的主张，于法有据，本院予以支持。原告代被告等交纳了绿化水费和单元路灯费后，按合同第六条第四项约定，应当由业主进行分摊，分摊后被告应承担2017年4月至2019年9月期间的公摊电费19.9元。被告其逾期交纳物业服务费用的行为已构成违约，原告主张违约金有合同依据和事实依据，应予支持。综合考虑本案情况，酌情判决被告支付违约金100 元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：   一、被告鲁勤于本判决生效后五日内给付原告重庆高天物业管理有限公司2017年4月至2019年9月期间的物业管理费1 704元、绿化水费和单元路灯费19.9元；   二、被告鲁勤于本判决送达后五日内给付原告重庆高天物业管理有限公司违约金100元；   三、驳回原告重庆高天物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁勤负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行本判决义务时一并支付给原告。   本判决为终审判决。                                                审 判 员 石 磊       二○二一年五月二十五日                                              法官助理 曹青青                                          书 记 员 雷 璐
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初1305号原告：吴琼华，女，1959年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：梁伟强，男，1992年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：林雪花，女，1991年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告吴琼华与被告梁伟强、林雪花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告吴琼华于2021年5月7日向本院提出变更诉讼请求申请，后又提出撤诉申请。本院认为，吴琼华以其需要继续收集证据材料为由申请撤回对梁伟强、林雪花的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴琼华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴琼华负担。审 判 长  林丽勇人民陪审员  陈志奇人民陪审员  刘阳花二〇二一年五月七日书 记 员  林黄欢附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0116民初3965号      原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。   负责人：罗红文，行长。   委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。   被告：肖代莉，女，汉族，1973年08月22日出生，户籍地重庆市九龙坡区。   原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告肖代莉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加诉讼。被告肖代莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖代莉立即偿还信用卡透支本金24996.08元，并支付截至2021年2月2日的利息1 989.45元，逾期还款违约金1 444.01元，消费手续费872.78元，管理费3元，共计29 305.32元；2、判令被告肖代莉立即偿还自2021年2月3日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，被告肖代莉向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经原告审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。   被告肖代莉未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的申请表。后原告向被告发放了信用卡一张。后被告多次使用该信用卡，并就部分消费申请了消费分期、账单分期业务，但未按约定还款。截至2021年2月2日，被告尚欠原告透支本金24 996.08元、利息1 989.45元、逾期还款违约金1 444.01元、消费手续费872.78元，共计29 302.32元。   另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）主要载明：1.发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；2.乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅；3.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；4.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元……）支付逾期还款违约金；5.乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡银行可委托催收机构向其催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等。   再查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1 050元。   本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡时承诺遵守章程、领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按章程、领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故被告应偿还原告透支本金24 996.08元，并支付截至2021年2月2日的利息1 989.45元、逾期还款违约金1 444.01元，消费手续费872.78元及从2021年2月3日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金。原告请求的管理费3元，未提供相关证据证明，本院不予支持。关于原告请求的律师费，按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示证据证明因本案诉讼实际产生律师费1050元，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费、保全费及实现债权的全部费用，因原告未举证证明前述费用的产生，故对其该部分请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告肖代莉在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金24 996.08元；   二、被告肖代莉在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2021年2月2日的利息1989.45元、逾期还款违约金1 444.01元、消费手续费872.78元；并支付从2021年2月3日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；   三、被告肖代莉在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1 050元；   四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费534元，减半收取计267元，由被告肖代莉负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                                       审 判 员 石 磊       二〇二一年五月二十八日                                                    法 官助 理 曹青青                                     书 记 员  卞 正
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保863号申请执行人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。法定代表人：李宝忠，董事长。被执行人：天津市栋石墙材制品厂，住，住所地北辰区大张庄镇仁和营村南/div>法定代表人：王红伟。被执行人：王红伟，男，1971年5月4日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行河北建设集团股份有限公司与天津市栋石墙材制品厂、王红伟执行保全一案中，申请执行人河北建设集团股份有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5967号民事裁定，裁定“查封、扣押、冻结被申请人名下价值480000元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人名下价值480000元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月二十六日书记员  史崇骏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7644号原告：徐勤龙，男，1955年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：徐仁龙，男，1965年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：周东军，女，1969年12月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告徐勤龙诉被告徐仁龙、周东军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐勤龙到庭参加诉讼。被告徐仁龙、周东军经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐勤龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同归还借款人民币456,889元(以下币种同)。2、请求法院判令两被告共同支付借款利息，以456,889元为基数，从2020年1月1日起算至实际清偿之日止，按年利率12%计付。事实和理由：原告、被告是朋友关系，2016年3月9日二被告共同向原告借款100万元，约定月息1%。后二被告在2018年4月10日提出续借，续借1年，同时明确了2018年1月23日前的利息已付清。约定还款期限到了之后，经原告催告，被告分别在2019年6月4日支付50万元、2019年11月30日支付20万元、2019年12月31日支付5万元，扣除利息后，尚有本金456,889元应还。然虽经原告无数次催讨，但被告以各种理由拖延，就剩余本金及利息始终未能履行还款义务。原告遂涉讼。被告徐仁龙、周东军未作答辩。原告徐勤龙围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证、续借条、等证据。鉴于被告徐仁龙、周东军未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：两被告向原告借款。2014年1月23日，两被告与原告分别签署两份《借款合同》合同均约定，被告向原告出具款项500,000元。借款期限12个月从2014年1月23日至2015年1月22日为止。借款利息按月息1%计算。同日，原告指示朱根龙自其中国农业银行卡上向被告周东军转账500,000元，并自其上海农商银行卡上现金取款500,000元。2016年3月9日，两被告在原借款合同上注明，2015年前的利息已付清，现延长一年。2016年1月24日至2017年1月23日。2018年4月10日，两被告再次出具《续借》条，言明原来2014年1月23日，徐仁龙、周东军向房东徐勤龙所借的2个50万元，借款利息已付清至2018年1月23日，现与徐勤龙沟通原借100万元续借1年，年利息为12万元。还查明，2019年6月4日，被告归还了500,000元，2019年11月30日，被告归还了200,000元，2019年12月31日，被告归还了50,000元。2021年4月29日归还了50,000元。本院认为，本案立案在民法典施行后，但引起纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律规定。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告徐仁龙、周东军向原告徐勤龙借款，原告以转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款并偿付利息的民事责任。关于本案借款本金，原、被告均确认2018年1月23日前尚欠本金1,000,000元，利息已经结清。在2018年之后归还的3笔款项，本院在扣除相关利息后，多余部分作为本金予以扣除，目前尚剩本金456,889元。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐仁龙、周东军于本判决生效之日起十日内归还原告徐勤龙借款人民币456,889元；二、被告徐仁龙、周东军于本判决生效之日起十日内偿付原告徐勤龙逾期利息(以456,889元为本金，从2020年1月1日起至实际清偿日止，按年利率12%计算，扣除已经支付的50,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,154元，减半收取计人民币4,077元，由被告徐仁龙、周东军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5150号原告：皖豹实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：生翠英，总经理。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。被告：张立卓，男，汉族，1990年4月10日出生，住安徽省。原告皖豹实业(上海)有限公司与被告张立卓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皖豹实业(上海)有限公司申请撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖豹实业(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告皖豹实业(上海)有限公司负担。审判员  王亚书记员  薛岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6029号原告：国网上海市电力公司闸北发电厂，住所地上海市杨浦区。负责人：宋敏强。委托诉讼代理人：杨宜军，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞亦翡，上海市光大律师事务所律师。被告：沈福基，女，1940年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谢爱国。第三人：谢爱国，男，1963年9月16日生，汉族，住上海市宝山区淞浦路XXX号XXX室。原告国网上海市电力公司闸北发电厂(以下简称国网闸北电厂)与被告沈福基、第三人谢爱国排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法进行了审理。原告国网闸北电厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空并搬离上海市宝山区淞浦路XXX号XXX楼XXX室房屋；2、被告按每月2,000元标准支付原告自2019年6月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费。事实与理由：上海市宝山区淞浦路XXX号房屋(以下简称系争房屋)自2003年起登记在原告名下，原告为合法所有权人，依法享受处分、占用、收益等权利。由于系争房屋地处偏僻，且与国棉八厂有产权争议，导致管理无法落实，原告的前员工仅能管理底层房屋，其余楼层房屋被多人非法占用、使用。原告要求被告搬离未果，故诉至本院。经查，1992年9月19日，上海市国有资产管理局向上海第八棉纺织厂发出沪国资(1992)644号《关于吴淞发电所国有资产划转上棉八厂的通知》，内容：现接国家国有资产管理局国资企函发(1992)72号文《关于同意吴淞发电所国有资产划转的批复》同意吴淞发电所的国有资产从1992年1月1日起划归上棉八厂管理，固定资产按上海市电力工业局上报固定资产清册划转，固定资产原值11,595,557.08元，折旧18,383,940.20元，净值负6,788,383.12元，如数增加你厂固定资产总额，请你厂及时做好资产接收和帐务调整工作。吴淞发电所原系上海闸北发电厂下属单位。2003年3月25日，系争房屋经核准登记至上海闸北发电厂(现更名为国网闸北电厂)名下(土地总面积2,025平方米，房屋建筑面积1,127.05平方米)。2006年12月5日，上海市普陀区人民法院作出(2006)普民二(商)破字第7-4号民事裁定书，裁定终结上海第八棉纺织厂破产程序。2007年9月，上海第八棉纺织厂经核准注销。2019年8月1日，上海达新染织总厂有限公司(以下简称达新公司)以其承接了上海第八棉纺织厂原有的职工人员以及资产，继续行使对系争房屋占有、使用、管理、收益为由诉至本院，要求确认国网闸北电厂名下的系争房屋归达新公司所有，并将系争房屋过户至达新公司名下，案号(2019)沪0113民初15834号。在该案中，双方确认系争房屋共三层，一楼是国网闸北电厂的职工在用。对二、三楼，达新公司表示系该厂人员在用，国网闸北电厂则表示系自称为原上海第八棉纺织厂的职工在用。本院经审查后认为，达新公司依据上海市国有资产管理局的沪国资(1992)644号文主张系争房屋的所有权。另，根据达新公司所述，系争房屋是根据国家有关部门发布的相关行政性文件无偿调拨给上海第八棉纺织厂。因此，本案双方纠纷争议之实质涉行政性无偿调拨行为，非民事案件的审理范围。据此，本院裁定：驳回达新公司的起诉。达新公司不服本院作出的上述裁定，提起上诉。上海市第二中级人民法院审查后驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据查明事实可以看出，系争房屋存在产权争议，且涉行政性无偿调拨行为。而涉行政性无偿调拨行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在产权争议未决的情况下，国网闸北电厂以产权人身份向本院提出诉求，主体不适格。综上，国网闸北电厂的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告国网上海市电力公司闸北发电厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1469号原告：蔡莉静，女，1963年2月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：蔡经康，男，1960年12月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告蔡莉静与被告蔡经康民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡莉静及被告蔡经康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡莉静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款400000元。2、判令被告支付前述借款利息，按年利率3%计，自2018年1月1日计算至实际付清之日。事实和理由：原、被告系兄妹关系。2017年双方就父亲名下普陀区西康路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称西康路房屋)的继承事宜协商，由被告支付原告600000元折价款，原告配合被告至公证处办理放弃继承公证。2017年5月10日，双方至公证处办理手续，当日被告转账给原告200000元，并就剩余的400000元向原告出具借条，约定2017年12月31日前归还。但继承公证手续完成后，被告未按约支付余款。原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告蔡经康辩称，被告并未向原告借款，借条系受欺诈所写，办理公证当日被告支付了200000元，原告就已放弃了继承权，故被告不应再支付其他款项。经审理查明，1、原、被告系亲兄妹关系，西康路房屋原登记在两人父亲蔡志明名下，蔡志明于2002年去世，两人母亲赵玲珠于2014年去世，本案原、被告及另一继承人蔡某某(原、被告的姐姐)于2017年5月10日至上海市普陀公证处办理继承公证，蔡某某、蔡莉静放弃继承，西康路房屋由蔡经康一人继承。公证处于2017年5月24日就上述情况出具《公证书》。同日，被告向原告转账200000元，并出具借条，载明向原告借款400000元，于2017年12月31日前归还，借条由蔡某某见证签字。此后原告多次向被告催讨未果，遂提起本案诉讼。2、就系争房屋2017年时的价值，原告表示约XXXXXXX元，被告表示约不到XXXXXXX元。3、原告提交的其与被告的微信记录显示：(1)2017年4月24日被告告知原告“西康路XXX弄XXX号XXX-XXX室实际总价六分之一是蔡莉静名下特此证明”。(2)2017年4月25日，被告发送“房屋过户分配公证”给原告，载明“西康路972弄502-503室房地产，户主蔡志明。现户主蔡志明及夫人赵玲珠均已故去，现子女三人共同订立房地产过户手续，大女儿蔡某某、小女儿蔡莉静2人都自愿放弃此房地产继承权。由儿子蔡经康所有，并同意过户给儿子蔡经康。蔡经康作为对妹妹蔡莉静补偿，在办理此公证前，先支付给妹妹蔡莉静人民币贰拾万元整(由姐夫钱建华代蔡经康预付)。另人民币肆拾万元在2017年12月31日前支付。”4、审理中，经原告申请，蔡某某到庭作证，其陈述，2017年4月原告、被告、蔡某某及蔡某某丈夫钱建华(即原、被告的姐夫)在其家中讨论西康路房屋过户事宜，蔡某某放弃其份额，不需要补偿，原告也放弃其份额，但需要补偿。原告当时表示同意拿六分之一价款，要700000元，钱建华劝原告，因为被告没钱，所以少拿点，600000元。原告就同意了。被告也同意了。说好被告先付200000元，2017年年底前付400000元。写好方案后，去打印了“房屋过户分配公证”。公证时，蔡某某在场，因为被告答应给钱，所以原告放弃份额。被告并当场签署了借条，见证人处是蔡某某所签。但是到期后，被告未给钱，蔡某某也找过被告，但被告让她不要管。原告对于蔡某某的证言无异议。被告对于蔡某某的证言无异议，但认为蔡某某只说余款未付，而不是借款。5、西康路房屋现登记在被告及其前妻名下。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案争议焦点在于被告向原告借款400000元是否成立。对此本院分析如下：首先，从借贷形式分析。原告提交了被告出具的借条原件，确认向原告借款的金额和还款时间，与原告主张一致；其次，从借贷实质分析。原告主张该款实际系被告应向其支付的西康路房屋的剩余折价款，该主张与被告此前确认西康路房屋总价六分之一归原告，及被告向原告发送的“房屋过户分配公证”记载内容均可相互印证。原告主张的总金额也与届时西康路房屋六分之一价值相当，本院予以采信。而此后各方完成继承公证，西康路房屋也由被告一人继承。可见原告已经依约完成其义务，被告应当按约履行付款义务。最后，从事发经过分析。原告曾就系争款项向被告催讨，被告并未否认存在借款。而从证人蔡某某的证言也可以看出，原、被告在借条出具前，确实已就被告应当支付原告总计600000元折价款达成一致，被告出具的借条金额正是对应折价款余额。而被告主张届时系受欺诈写下借条并无任何依据，本院不予采信。综上，本院认定原、被告合意将被告应当支付原告的房屋折价款余款400000元转换为被告向原告的借款，双方的借贷关系依法成立。现被告未按约付款，原告主张付款于法有据，应予支持。另关于利息，被告承诺前述款项于2017年12月31日前支付，但至今未支付，故原告主张自2018年1月1日起计算逾期利息于法有据，应予支持。具体标准，原告按年利率3%计，并未高于法定标准，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡经康应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡莉静借款400000元；二、被告蔡经康应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡莉静借款利息，以前述未归还本金为基数，自2018年1月1日计算至实际清偿之日，按年利率3%计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7840元，减半收取，计3920元，由被告蔡经康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童小标书记员  胡 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苗宏伟，男，1987年6月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告苗宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告苗宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金12,273.25元，支付利息768.54元、逾期还款违约金1,771.82元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金12,273.25元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苗宏伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年11月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗宏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金12,273.25元；二、被告苗宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年11月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,273.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.83元，减半收取计53.42元，由被告苗宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10136号原告：汪春富，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍地江西省德兴市，现住上海市闵行区。被告：郑洪飞，男，1983年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告汪春富与被告郑洪飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，因原、被告已达成和解协议，并已实际履行，故原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪春富撤诉。案件受理费25元，由原告汪春富负担。审判员  庄玲玲书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10077号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐冰俊。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐冰俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款74737.42元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8570号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：上海八影网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李俊东。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告上海八影网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  金 滢法官助理  卢思元书 记 员  金泓洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：艾仕新，男，1995年9月22日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告艾仕新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告艾仕新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金16,443.93元，支付利息2,720.68元、逾期还款违约金5,643.17元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金16,443.93元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告艾仕新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾仕新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金16,443.93元；二、被告艾仕新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,443.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.10元，减半收取计105.55元，由被告艾仕新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10776号原告：陈顺康，男，1980年12月2日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱文珺，上海市金马律师事务所律师。被告：胡长社，男，1965年4月15日生，汉族，住安徽省。被告：苏运美，女，1967年2月19日生，汉族，住安徽省。被告：胡朝侠，女，1993年4月2日生，汉族，住安徽省。被告：胡海辉，男，1995年12月20日生，汉族，住安徽省。上述四被告共同委托诉讼代理人：李军桥，上海明伦律师事务所律师。原告陈顺康与被告胡长社、苏运美、胡朝侠、胡海辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺康的委托诉讼代理人朱文珺、被告胡长社、胡朝侠及四被告的共同委托诉讼代理人李军桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺康向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与四被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告向原告双倍返还定金共计40万元；3、判令被告赔偿原告律师费28,000元。事实和理由：2021年1月8日，陈顺康与胡长社、苏运美、胡朝侠、胡海辉就上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《居间协议》以及《房屋买卖合同》，约定房价款620万元，同日陈顺康支付购房定金20万元，后胡长社、苏运美、胡朝侠、胡海辉于2021年1月15日通知陈顺康系争房屋被宝山法院查封，且没有在2021年3月1日前注销系争房屋上的抵押，严重违反合同的约定，导致了合同无法履行。故陈顺康为维护自身权利，向法院提起诉讼。被告胡长社、苏运美、胡朝侠、胡海辉辩称，同意解除合同，但陈顺康违约在先，不同意返还定金，请求法院驳回陈顺康的其余诉讼请求。理由如下：1、陈顺康没有按照合同约定于2021年3月1日前支付房屋首付款310万元，才导致被告不能及时注销抵押及继续履行合同；2、系争房屋虽因胡长社与案外人的借贷纠纷于2021年1月15日被宝山法院查封，胡长社一方已第一时间告知陈顺康，并积极解决纠纷，宝山法院已于2021年3月16日作出裁定解除对系争房屋的查封，不影响买卖合同的继续履行，不构成违约，陈顺康以行使不安抗辩权为由主张胡长社一方违约，要求解除合同无事实和法律依据；3、原告极有可能因自身限购问题而要求解除合同。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月8日，胡长社、苏运美、胡朝侠、胡海辉(出卖方、甲方)与陈顺康(买受方、乙方)、上海云房数据服务有限公司(居间方、丙方，以下简称“云房公司”)就系争房屋签订《房屋买卖居间协议》。协议约定，甲方将系争房屋出售给乙方，总价620万元，乙方支付定金20万元。同日，买卖双方签订《房屋买卖合同》，其中约定，系争房屋剩余未归还贷款为310万元，甲方应于2021年3月1日前自行注销，由乙方陪同甲方一起办理。乙方须于网签当日前(含当日)支付首期购房款(包含定金)310万元到甲方指定账户。甲乙双方应在2021年4月15日前申请产权过户及抵押登记(若有)，房地产交付时间为2021年5月1日。甲方承诺此房屋除310万外无其他任何债务及抵押贷款，即日起如产生，与乙方无关，由甲方全权负责承担。同日，陈顺康向胡朝侠中国银行尾号为8787的账户支付定金20万元。2021年1月15日，系争房屋被本院司法查封。2021年3月6日，上海市不动产登记簿信息显示系争房屋存在抵押和查封。2021年3月9日，陈顺康向本院邮寄起诉状，本院于4月7日正式立案。2021年3月22日，系争房屋被本院解除司法查封。本院认为，陈顺康与胡长社、苏运美、胡朝侠、胡海辉就系争房屋签订的《房屋买卖居间协议》及《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点在于导致合同解除的责任如何认定。根据查明的事实，陈顺康在合同约定的履行期限未完全届满前就已经向法院起诉要求解除合同，本质上是履行不安抗辩权。胡长社等虽未按约于3月1日前注销抵押，且房屋存在司法查封，但当时尚未构成根本违约，故陈顺康以不安抗辩为由主张解除合同，依据并不充分。故本院认为胡长社等人的违约情形尚不构成根本违约，不能认定本案合同系因其违约而解除。考虑到胡长社等已经表示同意解除合同，且双方合同中没有明确约定网签时间、首付款时间及注销抵押与付款的先后关系等履行中的具体问题。鉴于此，本院认为双方因合同约定不够明确而且不能继续磋商而解除合同，互不承担违约责任，胡长社等将收取的定金予以返还即可。另外，胡长社一方提出陈顺康被限购的意见并未提供相关证据证明，故本院亦不予采纳。合同解除后，胡长社一方应返还陈顺康定金20万元，陈顺康的其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、原告陈顺康与被告胡长社、苏运美、胡朝侠、胡海辉就上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》于2021年4月28日解除；二、被告胡长社、苏运美、胡朝侠、胡海辉于本判决生效之日起十日内返还原告陈顺康购房定金20万元；三、驳回原告陈顺康的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,860元，由原告陈顺康负担1,710元，被告胡长社、苏运美、胡朝侠、胡海辉负担2,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力法官助理  仇航宇书 记 员  仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李广，男，1984年10月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李广支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币49,868.39元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息3,615.24元、逾期还款违约金8,214.03元、分期付款手续费56元；2.判令被告李广支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李广负担。事实和理由：被告李广向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告李广共计拖欠信用卡本金49,868.39元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李广仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李广未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李广在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李广借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李广在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李广确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李广未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李广应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金49,868.39元；二、被告李广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,344元，减半收取计672元，由被告李广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120财保98号申请人：朱安明，男，1972年5月7日生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人：陈姿蓉，女，1993年2月21日生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人：吴孙漫，男，1988年6月15日生，汉族，住浙江省温州市。被申请人：瞿冰琳，女，1979年4月18日生，汉族，住上海市。申请人朱安明、陈姿蓉、吴孙漫于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人瞿冰琳银行存款3,600,000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人朱安明、陈姿蓉、吴孙漫的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人瞿冰琳银行存款3,600,000元或者查封、扣押其相应价值的财产；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 员 万剑峰法官助理 余 亚书 记 员 张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4180号原告：李欣，女，汉族，1981年4月24日生，住所地河南省。委托诉讼代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志浩，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海或天教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何淑芳，总经理。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。原告李欣与被告上海或天教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭审理了本案。原告李欣及其委托诉讼代理人张倍利、被告上海或天教育科技有限公司的委托诉讼代理人苟丽琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间2019年9月18日至2020年10月16日存在劳动关系；2、判令被告支付原告2020年9月1日至10月15日工资22,500元；3、判令被告支付原告2019年10月18日至2020年9月17日未签订书面劳动合同的二倍工资差额148,500元；4、判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金45,000元。事实和理由：原告因与案外人王某某(系被告原法定代表人柴燕露的丈夫)合作办学(绿风教育)，自2019年9月18日起入职被告处，双方未签订劳动合同。2020年10月16日，原告因被告违法解除劳动关系而被迫离职。期间，原告工作地点为上海市松江区谷阳北路1425弄18、19号1层-1、2层，工作岗位为校长。离职时，被告尚拖欠原告2020年9月至10月中旬的工资。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海或天教育科技有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。原告与他人合作开办“绿风教育”，因重名未获通过，后去申请民非企业，民政部门也未审批通过。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，原告(甲方)与案外人王某某(乙方)签订了一份《绿风教育股东合作协议》，约定：“甲乙双方一起注册绿风教育，股东为甲方(李欣)和乙方(王某某)，甲方出资70%、乙方出资30%，公司地址为谷阳北路1425弄18、19号，由甲方担任公司法定代表人(重点行使公司的运营权和财务结算权)，乙方也可代表公司负责除运营权和财务结算权以外的其他事宜(例如；公校合作、教育、工商、消防及各个部门公关等)。”同日，原告以“绿风教育培训有限公司”的名义与被告原法定代表人柴燕露签订了《房屋租赁合同》,约定由柴燕露将坐落在上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号一层二层,15号二层,16号二层的房屋出租给绿风教育培训有限公司用于教育培训使用，租赁期限为2019年9月1日至2023年8月31日，年租金650,000元，按每年5%递增，付三押一，每三个月支付一次，金额为162,500元。嗣后，原告与王某某于2020年8月26日签订了《股权转让协议书》，约定王某某以257,500元收购原告70%的股份，王某某承诺在原告在职期间不出售绿风教育，原告承诺与王某某合作期间不以任何形式与他人合作开办文化课；原告现有课时费须结算完成后剩余费用打入王某某指定账户；转让完成后，原告继续全权负责运营管理，校区所有一切开销和支出均由王某某负责；运营期间，若校区学员人数达到130人以上，王某某退还保证金40,750元；若学员人数未达到130人或期间原告离职，则保证金不予退还。同日，双方还签署了《补充协议》，约定：原告负责校区运营管理，则王某某赠与原告20%股份，原告最多可以保留用已退出价339,700元的20%即97,057元，同比例再回购绿风教育20%的原始股份(非赠送股份)，从再回购之日起，原告有权保管学员学费的20%。另查明，柴燕露出租给“绿风教育”的房屋，系被告于2017年6月1日向案外人黄瑞丽所承租，《租房合同》中约定租赁期限为5年，自2017年6月1日起至2022年5月31日止，前两年租金为140,000元/年，第三年起每年房屋租金增加10,000元，租金每半年付一次。被告从事中小学生艺术辅导培训，经营“凡高美术”。“绿风教育”从事文化补习经营活动。“凡高美术”与绿风教育”经营地址相同。绿风教育公司未取得经营资格，其以被告名义在BOSS直聘网上发布了招聘课程顾问信息，但职位详情中对于企业的介绍显示是“绿风教育”。再查，原告担任“绿风教育”的校长，“绿风教育”学员的学费也由原告实际收取，原告每月把将“绿风教育”全体员工的工资及社保费用转给鲍文艳，再由鲍文艳发放给包括原告在内的“绿风教育”全体员工。鲍文艳系被告的监事，同时担任被告的财务。2020年5月26日，原告曾向鲍文艳发微信：“鲍老师，这两天你有空，把绿风教育培训有限公司注册一下，需要什么资料你给我说，我去准备”。鲍文艳后来回复，其在网上申请，但核名没有通过。又查明，被告为原告缴纳了2019年11月至2020年10月的社会保险费。另外，原告持有一份加盖有被告公章的《在职证明》，上面载明自2019年8月起，原告在其公司担任公司销售总监一职。2021年1月15日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告之间2019年9月18日至2020年10月16日存在劳动关系；2、判令被告支付原告2020年8月25日至10月16日尚未支付的工资合计22,500元；3、判令被告支付原告2019年10月18日至2020年10月16日未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计148,500元；4、判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金合计20,250元。该仲裁委员会于2021年2月7日作出松劳人仲(2021)办字第152号裁决书，裁决如下：对原告的请求事项不予支持。嗣后，原告不服，诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、绿风教育股东合作协议、房屋租赁合同、学员退费申请表、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告与案外人王某某签订的《绿风教育股东合作协议》以及《股权转让协议书》、《补充协议》来看，其二人合作经营“绿风教育”的意思表示非常明确。而且，原告也曾经让鲍春燕去注册“绿风教育培训有限公司”，只是未能注册成功，但事实上，“绿风教育”已经以其名义在对外招生，并实际开展教学活动，且原告也以“绿风教育”的名义向被告原法定代表人柴燕露承租了经营场所，并以其收取的“绿风教育”的培训费在实际负担“绿风教育”的房租、员工工资和社保费用等运营成本，显然也进一步印证了原告与王某某合作开办“绿风教育”的事实。劳动关系确立与否，应当重点审查劳动者与用人单位之间是否存在管理与被管理这一人身隶属性关系。根据原、被告庭审中的陈述以及所提供证据材料来看，原告并不受被告的管理，被告也并不向原告支付劳动报酬，故无法认定原、被告之间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告李欣的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李欣负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹予，男，1994年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告曹予金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告曹予经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金29,971.72元，支付利息2,039.30元、逾期还款违约金3,243.09元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告归还原告本金29,921.72元，支付原告截至2021年4月4日的利息2,039.30元、逾期还款违约金3,243.09元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，截至2021年5月16日累计欠款为本金29,921.72元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹予未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹予应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金29,921.72元；二、被告曹予应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年10月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,921.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.04元，减半收取计274.02元，由被告曹予负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4485号原告：钟磊，男，1983年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海吾盟数码技术有限公司，住所地上海真南路XXX号XXX区XXX号。法定代表人：楼云霞。委托诉讼代理人：陈骜。原告钟磊诉被告上海吾盟数码技术有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钟磊撤诉处理。审判员 蒋  金  秀书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5488号原告：乔爱华，女，1969年8月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。原告乔爱华与被告上海世盟置业有限公司(以下简称世盟公司)间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔爱华到庭参加诉讼。被告世盟公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔爱华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2015年8月31日签订的《上海市商品房出售合同》；2、判令被告返还原告车位款125,000元；3、判令被告支付违约金125元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月31日，原被告签订《上海市商品房出售合同》，原告向被告购买车位。原告已按约全额支付车位款125,000元，但被告未按约于2016年3月1日前协助原告办理车位的产权过户手续。后经催告，均未果。根据合同第十九条约定，原告可解除合同并要求被告支付违约金，故诉至法院，请求判如所求。被告世盟公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，依法提交了《上海市商品房出售合同》、销售不动产统一发票、转账凭证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2015年8月31日，乔爱华(乙方、买方)与世盟公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房出售合同》一份，其中约定：乙方向甲方购买嘉定区槎溪路xxx弄《世盟置地广场》x号(x幢)xx层地下x层车位(人防)xxx室(以下简称系争车位)，建筑面积40.22平方米，总房价125,000元；甲方在收到乙方全部房价款之日起30天内，甲方向乙方交付该房屋；甲、乙双方商定，2016年3月1日前，由甲方向上海市房屋土地资源管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)；因甲方原因，乙方无法在2016年3月1日前取得房地产权证(小产证)，甲方应承担违约责任，违约金为总房价款的0.1%；2016年3月1日之日起的90日内，乙方仍无法取得房地产权证(小产证)，则乙方有权单方面解除合同；乙方一次性付款，于2015年8月31日与甲方签约，并付首付房款125,000元。合同签订当日，乔爱华向世盟公司支付全部车位款125,000元，世盟公司亦向乔爱华开具了发票。其后，世盟公司未按约办理系争车位的小产证，故涉诉。庭审中，乔爱华陈述世盟公司已将系争车位交付，其使用至今。若双方间的《上海市商品房出售合同》解除，乔爱华同意将系争车位返还给世盟公司。本院认为，乔爱华与世盟公司签订的《上海市商品房出售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。乔爱华已按约支付了全部车位款，世盟公司理应按照合同约定，在2016年3月1日前办理系争车位的小产证。然，世盟公司未按约履行，显属违约。乔爱华据此主张解除合同并要求世盟公司支付违约金125元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同解除的时间应以起诉书送达的时间为准，即2021年5月9日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。乔爱华要求世盟公司返还车位款125,000元的诉请，合法有据，本院予以支持。鉴于乔爱华同意在合同解除后将系争车位返还世盟公司，故该合同解除后果，本院在本案中一并处理。合同解除后，乔爱华应将系争车位返还给世盟公司。诉讼中，世盟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告乔爱华与被告上海世盟置业有限公司于2015年8月31日就上海市嘉定区槎溪路xxx弄《世盟置地广场》x号(x幢)xx层地下x层车位(人防)xxx室签订的《上海市商品房出售合同》于2021年5月9日解除；二、被告上海世盟置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告乔爱华车位款125,000元；三、被告上海世盟置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乔爱华违约金125元；四、原告乔爱华应于本判决生效之日起十日内将上海市嘉定区槎溪路xxx弄《世盟置地广场》x号(x幢)xx层地下x层车位(人防)xxx室返还给被告上海世盟置业有限公司。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,802元，减半收取1,401元，由被告上海世盟置业有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 倩书记员 施娇娇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。