wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初1856号   原告：郝某1，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：达某，内蒙古昭君律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古昭君律师事务所律师。   被告：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村。   法定代表人：郝某2。   委托诉讼代理人：郝某3，男，系该单位土地组组长。   原告郝某1与被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告郝某1于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郝某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许郝某1撤诉。   案件受理费491元（原告已预交），由原告郝某1负担。   审判员 荣淑敏      二〇二一年五月十三日   法官助理 李维栋   书记员 张 利
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执645号之六 被执行人：杨少军，男，汉族，1962年05月01日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨少军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨少军在中国农业银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆湖 二〇二一年五月十四日 书记员  董定明
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初255号 原告：重庆中城华磊建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区城西五路**，统一社会信用代码91500114596733626R。法定代表人：汪伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑卫华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚尚俊，女，该公司员工。被告：黎雨顺，男，1976年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告重庆中城华磊建筑劳务有限公司（简称华磊劳务公司）诉被告黎雨顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华磊劳务公司的委托诉讼代理人姚尚俊到庭参加了诉讼，被告黎雨顺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华磊劳务公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告借款100000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月12日，被告称工程急需100000元资金周转向原告借款100000元，在原告处完善借款手续后，原告于2019年5月17日按被告提供的银行账号向被告出借100000元，该笔借款双方口头约期但被告一直未予清偿，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判如所诉。被告黎雨顺未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。原告华磊劳务公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求，对原告华磊劳务公司提交的证据本院认定如下：借条原件一张及中国银行国内支付业务付款回单，能证明被告向原告借款，原告通过转账形式向被告出借借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年5月12日给原告出具借条一张，借条载明“今借重庆中城华磊建筑劳务有限公司拾万元整（¥100000.00）。备注：以钱到账为准。”被告黎雨顺在借款人处签名并捺印。该借条上还载明了银行账户：“6217858000106××××××，中国银行，郑州机场××路支行。”后原告于2019年5月17日通过其银行账号向被告中国银行的账号62178********××××××转账100000元。被告收到该笔款项后，一直未归还，原告故诉至本院，请求被告偿还100000元借款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。经查，被告向原告借款，原告通过银行转账的形式向被告出借了100000元，有被告出具的借条及银行转账回单为据，故原告与被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告履行了出借义务后，被告未向原告还款，故对原告要求被告向其偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黎雨顺未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎雨顺于本判决生效后十日内偿还原告重庆中城华磊建筑劳务有限公司借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告黎雨顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。            审  判  长    张  妹人民陪审员    高可斌人民陪审员    倪  飞         二〇二一年五月十八日 书  记 员    苏  倩 1
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执1018号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司西宁城东支行，住所地：青海省西宁市城东区。负责人：李广文，行长。委托诉讼代理人：都文新，青海观若律师事务所律师。被执行人：张国勇，公民身份号码×××，男，汉族，1974年4月3日出生，住青海省海东市。申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁城东支行与被执行人张国勇银行卡纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初2900号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人张国勇给付申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁城东支行信用卡欠款本金62708.45元，截止2020年4月30日的利息19904.51元，分期手续费、违约金12328.2元等。因被执行人张国勇未按期履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁城东支行提出强制执行申请，本院于2021年4月12日立案执行。本院在执行过程中，被执行人张国勇履行了9876元后，与申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁城东支行达成长期履行余款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2900号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年五月二十四日书记员 白占花
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执恢159号 申请执行人：北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司，住址：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1-201号，统一社会信用代码：91510726673526103Y。 被执行人：绵阳市巴蜀房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县崇文街西段（潼鑫商业广场），注册号：510700000032837。 被执行人：吴军，男，汉族，生于1989年10月12日，住址：四川省大竹县。 北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司与绵阳市巴蜀房地产开发有限公司、吴军借款合同纠纷一案。执行过程中，绵阳巴蜀房地产开发有限公司以价值3987275元资产为被执行人抵偿其欠款。吴心俊以其在绵阳巴蜀房地产开发有限公司享有的2175271元债权为被执行人抵偿其欠款。共计抵偿欠款6162546元。上述欠款以绵阳巴蜀房地产开发有限公司资产以以物抵债方式支付申请人（另案执行）。至此，北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司向本院申请执行的(2018)川0726民初819号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初758号 原告：朝阳区三秋旅店，经营场所长春市朝阳区红旗街与同德路交会处长春红旗街万达广场2幢2108号房。 经营者：孙丹妮，女，1992年7月12日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：任秉柯，男，1990年3月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告朝阳区三秋旅店与被告任秉柯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳区三秋旅店经营者孙丹妮到庭参加诉讼。被告任秉柯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朝阳区三秋旅店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金2500元（2020年9月24日至10月19日，共25天，每日租金100元）；2.判令被告支付原告拖欠电费81.l1元；3.判令被告支付原告保洁费100元，以上合计2681.ll元；4.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月12日，原告与被告协商房屋租赁事宜，双方约定将原告位于红旗街万达1号公寓的房屋一间，出租给被告使用，租赁期限从2020年1月12日至被告提前提出不再使用为止，租金按日计算，日租金100元，每两天结算一次租金，水电费自理。租赁期间原告体谅被告的困难，曾多次延长缴纳租金日期，给予被告方便。但是2020年9月26日以后，被告以各种理由拖延支付，直至10月19日原告与被告无法取得联系。原告到达出租屋发现被告已搬走，拨打被告预留电话号已是空号。此时被告已拖欠原告租金共计2500元，在此期间，原告向被告多次催交租金未果。综上所述，原告认为原告与被告之间的房屋租赁事宜是合法有效的，原告向被告提供符合要求的房屋，被告理应依约及时支付租金，但是被告却无理拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，并且原告与被告无法取得联系。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 任秉柯未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，任秉柯自2020年1月12日至2020年10月18日先后租赁朝阳区三秋旅店位于长春市朝阳区红旗街万达1号公寓809室、1109室房屋居住。庭审中，朝阳区三秋旅店经营者孙丹妮提供其于2020年10月17日与任秉柯的聊天记录，记载双方经对账确认任秉柯欠付2020年10月1日至10月17日房屋租金1700元，并欠付水电费300元及借款300元，共计欠款2300元。因任秉柯至今仍未将欠款给付朝阳区三秋旅店，朝阳区三秋旅店遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。朝阳区三秋旅店已按约定为任秉柯提供租赁房屋，但任秉柯未按约定支付租金，现朝阳区三秋旅店就此主张权利，要求任秉柯给付租金，应予支持。任秉柯应给付朝阳区三秋旅店欠款2400元（2020年10月1日至10月18日租金1800元＋水电费300元＋借款300元）。关于朝阳区三秋旅店主张的电费81.l1元及保洁费100元，依据不足，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任秉柯于本判决生效后立即给付原告朝阳区三秋旅店2400元； 二、驳回原告朝阳区三秋旅店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告任秉柯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  刘长荣 人民陪审员  马云涛 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  张 旭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7650号 原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21。 法定代表人：周凤梅，总经理。 委托诉讼代理人：魏宏，四川督政律师事务所律师。 被告：成都蓉驹科技有限公司，，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街********** 法定代表人：赵桥，职务不详。 委托诉讼代理人：王江平，男，系公司员工。 原告深圳市知图科技有限公司（以下简称“知图公司”）与被告成都蓉驹科技有限公司（以下简称“蓉驹公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告知图公司的委托诉讼代理人魏宏与被告蓉驹公司的委托诉讼代理人王江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告知图公司在庭审中明确的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告在庭审中答辩称，对转载图片的事实无异议，在原告起诉后已经将转载的图片删除。原告请求赔偿的金额过高，请求调低。 本院认为，诉争作品为摄影作品，在无相反证据的情况下，原告提交的创作说明授权书以及时间戳等证据能够证明原告系摄影作品的权利人，对于摄影作品享有信息网络传播权等权利，且原告取证时间在授权期限内，其有权以自己的名义提起诉讼。被告未经允许在其微信公众号上使用原告享有信息网络传播权的作品，其行为已构成侵权。因原告的实际损失与被告的违法行为是否获得了非法利益，均无法确认。本院根据案件的审理情况，综合案涉作品的内容、类型和影响力，侵权行为的性质后果以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素酌情确定被告的赔偿数额为3500元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第十二项、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定判决如下： 被告成都蓉驹科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市知图科技有限公司支付赔偿金及维权合理开支费用共计3500元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都蓉驹科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年五月二十八日 书记员  徐瑞阳
咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2826执1072号被执行人：来凤安普罗(集团)食品开发有限公司，社会统一信用代码9142282777077271X4，住所地湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。法定代表人：罗文平。本院在执行申请执行人与被执行人来凤安普罗(集团)食品开发有限公司责令退赔一案中，经调查，被执行人来凤安普罗(集团)食品开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2021)鄂2826执1072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊国华二〇二一年五月二十五日书记员  秦国平
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0924民初701号原告：江西银湾物业管理有限公司宜丰分公司，住所地：江西省宜春市宜丰县新昌镇沿山大道889号福隆花苑小区附5楼，统一社会信用社代码：91360924060778578J。负责人：黄大力，该分公司总经理。委托诉讼代理人：卢艳群，该公司小区经理。被告：李梅春，男，汉族，1978年1月12日出生，住江西省宜春市宜丰县。被告：熊小玲，女，汉族，1979年11月25日出生，住江西省宜春市宜丰县，系李梅春配偶）。原告江西银湾物业管理有限公司宜丰分公司与被告李梅春、熊小玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告缴清物业费为由申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西银湾物业管理有限公司宜丰分公司撤诉。案件受理费134元，减半收取67元，由原告江西银湾物业管理有限公司宜丰分公司负担。审判员  方龙海二〇二一年五月八日书记员  李华华
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0112民初17858号      原告：重庆凯阳科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢15-18，统一社会信用代码915001087530630579。   法定代表人：郑先能。   被告：重庆华霖模具制造股份有限公司，住所地重庆市渝北区回兴工业园区两港大道220号，统一社会信用代码91500112693937946T。   法定代表人：刘斌。   原告重庆凯阳科技发展有限公司诉被告重庆华霖模具制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。   原告重庆凯阳科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告重庆凯阳科技发展有限公司撤回起诉处理。             审 判 员 江 平       二〇二一年五月十二日       书 记 员 庞 博                - 1 –
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初2466号 原告：郭学庆，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住莒南县道口镇前介脉头村。 原告：朱崇扩，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 二原告委托诉讼代理人：崔可举，莒南城区法律服务所法律服务工作者。 被告：莒南县道口镇前介脉头村村民委员会，住所地：莒南县道口镇前介脉头村,统一社会信用代码：54371327ME0552316H。 法定代表人：李贵刚，主任。 委托诉讼代理人：李英，莒南十字路法律服务所法律服务工作者。 原告郭学庆、朱崇扩与被告莒南县道口镇前介脉头村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告郭学庆、朱崇扩于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭学庆、朱崇扩的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告郭学庆、朱崇扩撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郭学庆、朱崇扩负担。 审 判 员 范治山 二〇二一年五月十九日 法官助理 吴 岳 书 记 员 杜树敏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初3961号原告：兴化市苏欣农机有限公司,统一社会信用代码91321281551152852T，住所地：兴化市水乡新村113号。法定代表人：丁为国。委托诉讼代理人：吴卫兵、陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。被告：瞿国涧，男，1963年9月15日生，汉族，住兴化市。原告兴化市苏欣农机有限公司与被告瞿国涧买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，原告兴化市苏欣农机有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴化市苏欣农机有限公司撤诉。（此页无正文）审 判 员 戴洪涛二〇二一年五月十一日法官助理 殷 洁书 记 员 万 佳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初1727号 原告：陈景祥，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：董红江，男，50岁，汉族，市民，住赤峰市。原告陈景祥与被告董红江劳务合同纠纷一案，本案于2021年4月20日立案。原告陈景祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈景祥撤回起诉处理。 审 判 员 邢云川 二〇二一年五月二十日书 记 员 孙利鹏
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2100号原告：湖南湘银物业服务有限公司第十二分公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼601层。法定代表人：王怡骅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨慧云，女，系该公司工作人员，1993年6月12日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。代理权限为特别授权，包括（代为提起诉讼、出庭参加诉讼、调解、承认、变更、放弃诉讼请求、撤诉、代领退费、申请强制执行、签收法律文书等）。被告：唐俊富，男，1974年4月17日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告：唐利英，女，1979年8月3日出生，汉族，住湖南省炎陵县。本院在审理原告湖南湘银物业服务有限公司第十二分公司诉被告唐俊富、唐利英物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案。原告湖南湘银物业服务有限公司第十二分公司于2021年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司第十二分公司申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告湖南湘银物业服务有限公司第十二分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南湘银物业服务有限公司第十二分公司承担。审判员 龙 平二〇二一年五月十七日实习法官助理戴芬书记员 李乐诗
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1776号原告：代向勇，男，1965年8月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被告：孙长春，男，1963年3月18日生，汉族，居民，住苏州市虎丘区。原告代向勇与被告孙长春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代向勇及其委托诉讼代理人胡才忠到庭参加诉讼，被告孙长春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。代向勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙长春立即偿还借款本金74000元及利息（自2011年2月1日起至清偿之日止按年利率15%计算）；2、本案诉讼费由孙长春承担。事实与理由：代向勇与孙长春系熟人关系。2010年3月30日，孙长春因购船需要向代向勇借款300000元，并出具借据。2011年1月30日，孙长春就上述借款加上利息24000元，重新向代向勇出具金额为324000元的借据。后孙长春于2011年12月17日还款250000元，余款未能支付。双方曾因催款发生纠纷报警，现孙长春以没有退还借条为由拒绝还款，故请求依法判决。孙长春未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年1月30日，孙长春向代向勇出具借据确认差欠代向勇借款324000元，并约定2011年5月30日还款，借据载明：“借条，今借到代向勇人民币叁拾贰万肆仟元整。还款日期2011年5月30日（324000元），今借人：孙长春，2011年1月30日，137××××2376”。届期，孙长春未能偿还借款，代向勇遂向本院提起诉讼。另查明，代向勇名下账户（账号：62×××33）于2010年3月30日汇出300000元。以上事实，有借据、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，代向勇向孙长春出借资金，孙长春向代向勇出具借据，双方构成民间借贷法律关系。代向勇主张借据中324000元，系由本金300000元及利息24000元构成，并提交了300000元转账凭证，对该事实依法予以确认。鉴于代向勇汇款日期为2010年3月30日，而借条出具日期为2011年1月30日，故该24000元利息未超出法定范围，现代向勇以本息324000元，扣减孙长春已偿还的250000元，主张孙长春支付借款74000元，于法有据，本院依法予以支持。代向勇另要求孙长春承担自2011年2月1日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息，因孙长春在2011年1月30日出具的借据中并未约定利息及还款期限，故孙长春应承担自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对代向勇所涉利息超出部分本院不予支持。孙长春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对代向勇起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙长春于本判决发生法律效力之日起十日内支付代向勇借款74000元及利息（以74000元为基数,自2021年4月6日起至还清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回代向勇其余诉讼请求。案件受理费1630元，减半收取815元，由孙长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二一年五月十四日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异140号异议人(案外人)：永赢金融租赁有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区鼎泰路195号12层、15层、16层、17层。法定代表人：许继朋。委托诉讼代理人：张雨伦,该公司员工。申请人：蒋卫星，男，1975年1月10日生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：张怀国，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俐俐，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被申请人：葛建平，男，1959年5月3日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：张家港金纺纱业有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区长兴路18号。法定代表人：葛建平。被申请人：张家港保税区金海澜纺织有限公司，住所地江苏省张家港保税区港澳路西侧、上海路南侧。法定代表人：葛建平。(未到庭)上述三被申请人共同委托诉讼代理人：董天宇，上海申浩（张家港）律师事务所律师。在本院执行申请人蒋卫星与被申请人葛建平、张家港金纺纱业有限公司、张家港保税区金海澜纺织有限公司合同纠纷一案中，案外人永赢金融租赁有限公司（以下简称永赢租赁公司）提出异议。本院于2021年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告蒋卫星与被告葛建平、张家港金纺纱业有限公司、张家港保税区金海澜纺织有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月22日作出了（2021）苏0582民初1645号之二民事裁定书：一、冻结被申请人葛建平、张家港金纺纱业有限公司的银行存款350万元；二、冻结被申请人葛建平在被申请人张家港保税区金海澜纺织有限公司价值为350万元的股权；三、冻结被申请人张家港保税区金海澜纺织有限公司的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。依据该裁定，本院于2021年2月25日查封了张家港保税区金海澜纺织有限公司（以下简称金海澜公司）内所有的机器和设备。案外人永赢租赁公司提出异议称，2020年4月异议人以融资租赁售后回租方式出租并将租赁物交付给金海澜公司使用，双方签有《融资租赁合同》等，并明确约定金海澜公司在付清全部租金前，租赁物的所有权归永赢租赁公司所有。现金海澜未付清全部租金，所涉租赁物的所有权仍归永赢租赁公司。贵院所查封的机器设备中有一部分是永赢租赁公司所有（以合同清单上载明的机器设备为限），故请求解除对上述机器设备的查封。被申请人葛建平、张家港金纺纱业有限公司、金海澜公司在执行异议听证中称，我公司结欠永赢租赁公司租金属实，上述设备的所有权确仍属永赢租赁公司。申请人在执行异议听证中称，1、除非有生效法律文书确定所涉机器设备的权属，否则仅凭异议人与被申请人之间的合同不能排除法院的保全查封；2、所涉机器设备均存放于金海澜公司厂房内，异议人也未就所涉机器设备进行标识；3、所涉机器设备的购买发票均显示为金海澜公司；4、有证据显示金海澜公司已将所涉机器设备多次变卖给其他案外人。因此认为法院据此查封所涉机器设备并无不妥，应驳回永赢租赁公司的异议请求。本院查明，2020年4月20日，永赢租赁公司与金海澜公司签订了编号为2020YYZL×××-ZL-01的《融资租赁合同》一份，约定金海澜公司将其所有的细纱机、粗纱机等6项设备（详见该合同中的“租赁物清单”）（以下简称案涉标的物）以300万元的价格出售给永赢租赁公司，永赢租赁公司再将案涉标的物租赁给金海澜公司使用，租赁期限为24个月。合同还约定案涉标的物所有权在永赢租赁公司支付首期租赁物购买价款时即从金海澜公司转移至永赢租赁公司，在金海澜公司清偿本合同项下所有债务前，租赁物的所有权始终属于出租人；租赁期限届满后，租赁物采取留购方式处理，即金海澜公司在支付全部租金以及合同项下应付的所有款项并支付名义货价后，永赢租赁公司应租赁物以届时现状出卖给金海澜公司。《融资租赁合同》签订后，永赢租赁公司支付了300万元给金海澜公司，并为案涉标的物办理动产抵押登记、动产融资登记等。但金海澜公司因经营不善，在支付部分租金后，未能按约支付其他租金。另查明，永赢租赁公司就金海澜公司所欠租金已向宁波市鄞州区人民法院起诉，目前正在审理过程中。以上事实有《买卖合同》、《融资租赁合同》、《抵押合同》、付款凭证、标的物交付凭证、抵押登记证明、起诉状、案件受理通知书及执行听证笔录等予以证实。本院认为，金海澜公司作为承租人将其自有的机器设备出卖给出租人永赢租赁公司，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回，不违反法律的规定，二者构成融资租赁法律关系。根据双方所签的《融资租赁合同》，在金海澜公司未付清租金等其他费用前，案涉标的物的所有权属于永赢租赁公司所有。永赢租赁公司请求金海澜公司支付租金，即使法院判决后金海澜未予履行的，永赢租赁公司还可以起诉收回租赁物。因此，案涉标的物的所有权目前仍属于永赢租赁公司所有，不应对其予以查封，故本院对异议人的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）的规定，裁定如下：案外人永赢金融租赁有限公司的异议请求成立。解除本院对存放于张家港保税区金海澜纺织有限公司内属于永赢金融租赁有限公司的机器设备的查封（以双方所签编号为2020YYZL×××-ZL-01的《融资租赁合同》附件中租赁物清单上所列明的机器设备为限）。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈振振审判员  宋 剑审判员  樊逸峰二〇二一年五月二十一日书记员  陆新艳
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终681号上诉人（原审原告）：肖琴，女，1984年2月12日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。上诉人（原审原告）：屈金城，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：隆万花，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书强，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪湖市中泰置业有限公司，住所地湖北省洪湖市茅江大道特**行政楼**（洪湖职院内）。法定代表人：詹镇辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文浩，湖北园林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。原审被告：荆州尚朗房地产咨询有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤街道深港国际**小区**。法定代表人：舒孟军，该公司总经理。上诉人肖琴、屈金城因与被上诉人洪湖市中泰置业有限公司、原审被告荆州尚朗房地产咨询有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，肖琴、屈金城与洪湖市中泰置业有限公司自愿达成调解协议，肖琴、屈金城于2021年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，肖琴、屈金城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许肖琴、屈金城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费648元，减半收取324元，由上诉人肖琴、屈金城负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年五月十七日法官助理鲁天宝书记员卢文倩
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初3327号      原告：赵峰，男，1981年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：蒋龑，男，1978年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。   原告赵峰与被告蒋龑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，于2021年5月25日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员刘福惠、蒋霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵峰到庭参加了诉讼，被告蒋龑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还借款1万元，并支付利息（以借款本金1万元为基数，从2019年12月16日起按照月利率1%计算至本清时止）；2.本案诉讼费、已产生的公告费，均由被告承担。   事实和理由：于2019年12月16日，被告因公司资金困难，从原告处借得人民币1万元，并向原告出具《借条》一份，约定按月息一分（月利率1%）支付。但，借款到期后被告未予偿还。因此，原告向本院起诉。   被告蒋龑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。   原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》、支付宝转账记录截图各一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。   根据原告赵峰的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2019年12月15日，被告蒋龑向原告赵峰出具《借条》一份，其中载明：本人蒋龑向赵峰借款1万元。如2020年3月30日前未归还，本人自愿支付利息，利率为年息12%（月息1分），利息按实际天数计算。利息与本金一起归还。待赵峰收到本金及利息后，本借条失效。如2020年9月30日前还未归还，本人自愿将“初心豆酪”北京市场销售代理权无偿授权给赵峰，待转让手续完成后，本借条失效。次日，原告赵峰通过支付宝向被告蒋龑转账一笔，1万元。但，借款到期后被告未予偿还，被告亦未按约定向原告转让“初心豆酪”北京市场销售代理权。因此，原告诉至本院。   本院认为，被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示。该《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的支付宝转账记录截图印证原告向被告转账支付借款1万元，据此认定双方借贷关系成立并生效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利后果。合法的民间借贷应受法律保护。双方约定了借款期限，但，被告在借款到期后尚未偿还，显系违约。因此，对原告要求被告偿还借款1万元的主张，本院予以支持。   关于原告主张的利息。本案借款合同成立于2019年12月16日，双方约定借期内的利率为年利率12%，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率16.6%；双方未约定逾期利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（2015年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准”的规定，本院应支持从2019年12月16日起按照年利率12%计算利息至本清为止。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（2015年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蒋龑在本判决生效之日起十日内向原告赵峰偿还借款1万元，并支付利息（利息的计算方式：以借款本金1万元为基数，从2019年12月16日起按照年利率12%计算至借款本金1万元还清之日止）。   如果被告蒋龑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费70元、已产生的公告费260元，合计330元，由被告蒋龑负担。此款原告赵峰已预交，由被告蒋龑在本判决生效之日起十日内直接支付给原告赵峰。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 长  蒋祯莲    人民陪审员 刘福惠   人民陪审员 蒋 霞             二〇二一年五月二十六日      书 记 员  何 铜
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执467号申请执行人宜都市名都物业管理有限公司，住所地宜都市陆城园林大道（名都花园春水苑3号楼A栋）,统一社会信用代码914205817674044228。法定代表人龚心国，该公司执行董事。被执行人何鹏，男，生于1989年9月28日，汉族，宜都市人，住宜都市聂家河镇柑子园村五组，现住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0581民初2085号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何鹏的银行存款16776.5元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二一年五月十九日书记员  吴 浪
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2019号 原告：桑三友，男，1981年9月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D。 法定代表人：程鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽大友昱达律师事务所律师。 本院在审理原告桑三友诉被告安徽省第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，桑三友于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，桑三友申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桑三友撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告桑三友负担。 审判员  秦明拾 二〇二一年五月十三日 书记员  马鹏程
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0791民初1343号 申请人：张秀琴，女，1965年9月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：殷显政，男，1957年4月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：潍坊瑞达科技有限公司，住所地潍坊高新区新城街道翰林社区潍县中路3057号16号沿街楼16-13商铺，统一社会信用代码：91370700738152537W。 法定代表人：殷显政。 本院审理的申请人张秀琴与被申请人殷显政、潍坊瑞达科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张秀琴向本院申请财产保全，要求冻结被申请人殷显政、潍坊瑞达科技有限公司名下银行存款456000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人潍坊特钢集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结殷显政、潍坊瑞达科技有限公司名下银行存款456000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  刘恩科 二〇二一年五月二十七日 书记员  李红蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执3742号 福州米厂、内蒙古蒙润粮油购销有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初7305号民事判决书，于2021年4月21日立案受理福州米厂申请执行内蒙古蒙润粮油购销有限公司侵害商标权纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2394号 申请人：兆仁控股有限公司，住合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C一办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。 法定代表人：张勇 被执行人：刘兆余，男，1989年10月05日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行兆仁控股有限公司与刘兆余追偿权纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13508号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二一年五月二十六日 书记员 侯剑锋
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初2633号原告：马传华，男，1971年10月11日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：栗梅，女，1976年4月20日生，汉族，住徐州市泉山区。原告马传华与被告栗梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马传华到庭参加了诉讼，被告栗梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马传华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付利息（自2017年7月1日起，按照月利率1%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日被告因生意需要资金周转向原告借款10000元，又于2017年7月5日向原告借款20000元，上述款项均微信转账，被告承诺待其承兑汇票到期后即偿还借款，但此后原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告栗梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告马传华为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：一、微信转账凭证三张，证明原告于2017年7月1日给付被告借款10000元，于2017年7月5日给付被告借款20000元（分两笔转账，每笔10000元），共计30000元；二、2017年7月1日至2020年11月期间原、被告之间的微信聊天记录以及短信记录，被告的微信号为liXXXXXXXX29,微信名称为“岁月无声”，备注名称为“栗梅岁月无声”，手机号码为18005XXXXXX，证明原、被告之间存在借贷事实。根据短信记录显示，2017年5月25日12：10分，18005XXXXXX的手机号码（原告备注名称为“栗（防腐）”）向原告发送信息称：“马经理好！我是栗梅！你加我微信号91XXXXX8，我把东西发给你”，当日12:13分，“栗梅岁月无声”的微信通过了原告的朋友验证请求，原告随即回复：“你好栗经理”。根据微信记录显示：2017年7月1日，原告通过微信向“栗梅岁月无声”转账10000元，“栗梅岁月无声”收到后说：“好的!谢谢”，原告回复：“客气了”；2017年7月5日，“栗梅岁月无声”发信息说：“马经理刚打电话你电话你没有接，我正在请陕化建领导吃饭，晚上给他送礼，把我们的工程拿下，马经理你帮忙再给我汇2万，过几天到家把30万的承兑汇票换出来就给你，谢谢！领导今天出差才回来，几个人正在一起吃饭”，“马经理你别用卡转账，怕不能及时到”，随后原告通过微信向“栗梅岁月无声”转账两笔，每笔10000元，“栗梅岁月无声”回复：“收到马经理谢谢！”2017年8月8日，原告向“栗梅岁月无声”发信息问：“栗经理你好，回来了吗”，“栗梅岁月无声”回答：“在宝鸡了马经理，承兑快到期了，到期把钱给你”，原告说：“好的”；同年8月18日，原告又发信息问：“承兑到期了吗，可以先把款汇给我吗”，“栗梅岁月无声”回复：“这两天还不行，等几天马经理，承兑款还没拿到”，原告说：“好的”；10月11日，原告再次发信息问：“栗经理你这承兑也有些时期时间长些了吧，我这也等用款，看看能都把3万元借款及时还给我，谢谢”，“栗梅岁月无声”回复：“等几天马经理”。2020年11月4日，“栗梅岁月无声”发信息称：“马经理我确保下月中旬全部给你完，你放心，在这之间你不要催了，保证下月中旬给你……”原告说：“你一次一次的，让我怎么相信你”，“栗梅岁月无声”说：“这次绝对给你马经理”，原告说：“理解你暂时的困难，资金周转不过来，但也不能三番五次的不守信用吧，有借有还，大家都好相处”，“栗梅岁月无声”回复：“实在不好意思了”。原告称，此后其就无法联系到被告了，被告也未能归还借款。本院经审查认为，原告马传华提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院依法予以采纳。根据2017年5月25日双方之间的微信和短信聊天记录，以及本院曾经通过手机号码18005XXXXXX与被告栗梅通话并核实其身份信息的事实，对于被告栗梅系微信号为liXXXXX29,微信名称为“岁月无声”的用户身份，本院予以确认。虽然原、被告之间未签订相关的债权凭证，但从原告提交的双方之间完整的微信聊天内容来看，本院对原告主张被告因资金周转向其借款30000元的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月，被告栗梅因生意需要资金周转向原告马传华借款30000元，原告马传华通过微信分别于2017年7月1日、7月5日向被告转款10000元和20000元，被告栗梅承诺待其承兑汇票到期后立即还款，双方未签订书面的借款合同或借据等债权凭证，也未约定借款利息。自2017年8月18日起，原告马传华通过微信、短信多次向被告催款，被告栗梅至今未能偿还上述借款。原告催要未果，遂以诉称理由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告栗梅拖欠原告马传华借款本金30000元至今未还，有双方之间的微信、短信聊天记录，以及微信转账凭证等证据证实，本院予以确认，故对于原告马传华要求被告栗梅归还其借款30000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告马传华主张的利息，因双方未约定借期内利息，也未明确具体的还款时间，故原告主张自2017年7月1日即出借之日起的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。根据微信聊天内容中显示的原告首次正式向被告催款的时间，本院依法支持原告自2017年8月18日起的逾期利息；至于利息给付标准，原告主张按照月利率1%计付，亦无事实和法律依据，本院依法调整为2020年8月19日前按照年利率6%计付，自2020年8月20日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告栗梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马传华借款本金30000元，并支付逾期利息（自2017年8月18日起计算至实际给付之日止，2020年8月19日前按照年利率6%计付，自2020年8月20日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告马传华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半后收取384元，由被告栗梅负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 伍 俏二〇二一年五月十九日书记员 柳娇宏
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执320号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：徐静毅，女，1982年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐静毅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2019）鲁0202民初7453号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、徐静毅于判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心本金132037.07元并支付利息、费用（利息、费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》确定的标准计算，但合计以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际给付之日止按年利率24%计算为限）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，公告费900元，合计4084元，由徐静毅负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2021年2月2日、5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2021年2月23日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2021年5月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁0202民初7453号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 肖 文 审判员 孙兴文 二〇二一年五月二十七日 书记员 刘彦汝
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初6981号 原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。 负责人：韦海铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 被告：朱秀萍，女，1975年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。 被告：郑锦漂，男，1976年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。 原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告朱秀萍、郑锦漂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告朱秀萍与原告于2017年6月27日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告朱秀萍立即偿还中银信用卡透支未还本金154000元、手续费30549元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月23日，利息为4678.32元，还款违约金为9709.12元，自2021年4月24日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告郑锦漂对被告朱秀萍上述债务承担连带清偿责任；4、原告对依法处分被告朱秀萍名下车辆（车牌号：粤Ａ×××××）的所得价款享有优先受偿权；5、本案受理费2268元、财产保全费1598元由两被告承担。事实与理由：被告朱秀萍在履行合同过程中违约、案涉贷款发生在被告郑锦漂与被告朱秀萍婚姻关系存续期间，被告郑锦漂应对被告朱秀萍上述债务承担连带清偿责任。 两被告无答辩，亦无提交证据材料。 经审理查明，2017年6月27日，原告（经办行）与被告朱秀萍（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度42万元，分期授信额度有效期为60个月。手续费率为18.478%，即手续费为77607.6元。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按本协议约定按期归还透支本金及手续费的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、对造成经办行损失的，须完全承担经办行全部损失。合同还约定，《中银信用卡领用合约》为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 2017年6月27日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告朱秀萍自愿将其名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆为抵押权人的上述债务设立抵押担保，双方并对上述车辆办理了抵押登记手续。 上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款42万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2021年4月23日，借款人尚欠借款本金154000元、手续费30549元、利息4678.32元，还款违约金9709.12元。 原告主张，被告郑锦漂对被告朱秀萍案涉债务承担连带责任，并提交了两被告结婚证予以证实。 原告未提交证据证实双方对还款违约金的收取具有合同约定。 另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1598元。 本院认为：本案当事人签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。原告主张还款违约金，但并未提交证据证实双方对违约金的收取有依据，本院对此不予支持。 原告主张，被告郑锦漂对被告朱秀萍案涉债务承担连带责任，并提交了两被告结婚证予以证实。本案对此予以支持。 本案诉讼系两被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费支出，两被告应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告朱秀萍于2017年6月27日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。 二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱秀萍向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金154000元及手续费30549元、利息（暂计至2021年4月23日利息4678.32元；自2021年4月24日起的利息按合同约定标准计至债务清偿之日止）。 三、被告朱秀萍不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分被告朱秀萍名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆所得价款中优先受偿。 四、被告郑锦漂对被告朱秀萍的上述债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2268元，保全费1598元，均由被告朱秀萍、郑锦漂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨斯淼 二〇二一年五月十二日 书记员  黎小田
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执404号申请执行人：王冰，女，1985年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区华隆城市花园小区9栋1单元701室。被执行人：金岩，男，1963年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院在执行王冰与金岩民间借贷纠纷一案中，经查：一、被执行人金岩在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行；二、被执行人金岩在新华人寿保险股份有限公司开立投保账户，并有一定数额的现金价值可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人金岩银行存款380517.33元，冻结期限为一年；二、冻结、扣划被执行人金岩在新华人寿保险股份有限公司保险账户内现金价值，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二一年五月二十日书记员  房欣
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终622号上诉人（原审被告）：李锦祥，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖北省红安县，被上诉人（原审原告）：涂顺海，男，1962年1月1日出生，汉族，住址湖北省红安县，上诉人李锦祥因与被上诉人涂顺海买卖合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2020）鄂1122民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李锦祥于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李锦祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李锦祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费337元，减半收取168.5元，由上诉人李锦祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二一年五月十四日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0304民初2055号原告：林庆洪，男，1955年4月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈瑞琴，福建诚毅律师事务执业律师，委托权限为特别代理。委托诉讼代理人：张建洪，福建诚毅律师事务实习律师，委托权限为特别代理。被告：张培云，男，1967年3月18日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。被告：张文光，男，1963年4月5日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告林庆洪与被告张培云、张文光因买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。林庆洪于同年5月20日向本院提出对张培云、张文光的撤诉申请。本院认为，原告林庆洪以款项已还清为由，申请撤回对张培云、张文光的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许林庆洪撤回起诉。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由林庆洪负担。审 判 员 宋志军二〇二一年五月二十日法官助理 王汇鑫书 记 员 吴志芳本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…；（五）准许或者不准许撤诉；…。
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6369号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：曹庆伟，男，1987年4月17日出生，汉族，住河南省济源市。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告曹庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告曹庆伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5412.80元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告曹庆伟未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：曹庆伟，通讯地址江苏省苏州市吴中区。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年4月28日。   4、贷款金额：5412.80元。   5、贷款用途：用于购买饿了么骑手电动车。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年4月28日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金5412.80元。   本院认为，小雨点公司与曹庆伟签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为曹庆伟本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金5412.80元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告曹庆伟于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金5412.80元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹庆伟负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十二日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
重庆市江北区人民法院      执行裁定书      (2021)渝0105执1701号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：刘攀博，女，1988年12月06日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。   关于重庆富民银行股份有限公司与刘攀博借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18244号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还40945.96及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、划扣了被执行人刘攀博名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为40237.73元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1701号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  吉 志   审 判 员  鲍 伟 来   审 判 员  黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记 员  刘 倩 君      1
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0422刑初147号                            公诉机关                       湖南省衡南县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人             信息                       被告人朱某，男，1994年7月29日出生，汉族，初中文化，务工，非中共党员，非人大代表，非政协委员。因酒后驾车，2020年3月11日被衡阳市公*安*局交警支队珠晖区大队处以罚款2000元及暂扣机动车驾证6个月。因涉嫌袭警罪，于2021年3月9日被衡南县公*安*局刑事拘留，同年4月9日经衡南县人民检察院批准，同日由衡南县公*安*局依法执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。             被告人罗某某，男，1971年9月20日出生，汉族，小学文化，务农，非中共党员，非人大代表，非政协委员。因涉嫌袭警罪，于2021年3月5日被衡南县公*安*局刑事拘留，同年4月9日经衡南县人民检察院批准，同日由衡南县公*安*局依法执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。                                            指控意见                       公诉机关根据南检一部刑诉〔2021〕151号起诉书，指控被告人朱某、罗某某涉嫌袭警罪，建议判处被告人朱某有期徒刑八个月，判处被告人罗某某有期徒刑六个月。                               辩护意见                       被告人朱某、罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                                                                                                查明事实                       2021年3月4日晚，被告人朱某、罗某某到衡南县泉溪镇****饭店与朋友聚餐，期间饮用了白酒和啤酒。用餐完毕后，被告人朱某驾驶自己的号牌为湘 D*****号的红色帝豪牌小汽车搭载自己妻子、儿子和罗某某三人回家。当日19时许，被告人朱某驾车行至衡花公路衡南县洪山镇石塘铺村高速路口地段，见前方三十米处有交警（包括2名交警、3名辅警）正在执法检查，因喝了酒，又有酒驾机动车被行政处罚的前科，被告人朱某害怕再次被处罚，遂停车想逃走。正在值勤的衡南县交警大队洪山中队民警唐某上前拦住朱某，闻到朱某身上有酒味，便责令朱某配合执法检查。朱某拒绝接受检查，并意图逃跑。唐某见朱某拒绝接受检查，便从后面抱住朱某，要依法将其带回公*安机关继续盘问。朱某遂用力掰唐某的手，同时用双肩及双肘击打唐某双肩及胸部等部位，其无视唐某的多次警告，奋力挣脱逃跑但未得逞，遂呼叫站在一旁的被告人罗某某帮忙。罗某某上前用双手拉着唐某的手但没拉开，便从后面抱住唐某的腰部。唐某告知罗某某其行为系阻碍执法，并口头制止罗某某的行为。罗某某仍然不听劝阻，在其帮助下被告人朱某挣脱唐某的束缚逃离现场，致使交警未能对朱某进行酒精浓度检测，未取得朱某酒后驾车行为的证据。随后，被告人罗某某被唐某及赶来增援的民、辅警抓获。唐某随身佩戴的执法记录仪跌落不见，左手无名指皮肤缺损，右肩关节损伤，经鉴定其伤势构成轻微伤。             案发后，被告人朱某于2021年3月9日到衡南县公*安*局洪山派出所投案，其家属已赔偿了执法记录仪及唐某的医药费。                               本院意见                       被告人朱某、罗某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成袭警罪。公诉机关指控被告人朱某、罗某某袭警罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱某、罗某某均起主要作用，均系主犯，被告人朱某、罗某某到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               判决                       一、被告人朱某犯袭警罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；             二、被告人罗某某犯袭警罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。                                            判决依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审 判 员 谢 长 江                          二○二一年五月二十八日                          法官助理 孙 雅 静             书 记 员 王 芝 琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初6120号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：田进宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桂玲，宁夏昊诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊桂兰，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：魏泽，男，1976年1月2日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年4月27日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。审判员 李雅菲二〇二一年五月十二日书记员 李小梅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初902号原告：牟某某，住内蒙古自治区。被告：李某某，住内蒙古自治区。原告牟某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 高 杰人民陪审员 郭玉华人民陪审员 孔庆娟二〇二一年五月二十四日法官助理 金晓梅书记员 邢双双
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初1771号原告：王俊，男，1984年8月22日生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：胡豫锋，男，1981年3月25日生，汉族，住新余市渝水区。原告王俊诉被告胡豫锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王俊的起诉。案件受理费525元(已减半收取)，退还原告王俊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张丽霞二〇二一年五月十一日书记员  周碧蓉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初4644号原告：荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街37号科技园4号楼3-A9。统一社会信用代码：9121011355531605X1。负责人：付壮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈洁，女，汉族，系该公司法务。被告:杨宁，男，住址辽宁省新民市。原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司与被告杨宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司负担。审判员  郑力山二〇二一年五月二十七日书记员  徐 波
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初1410号        原告：中国建设银行股份有限公司宁海支行，住所地：宁海县跃龙街道中山中路87号，统一社会信用代码：91330226844929899A。                负责人：卢尚旦，该支行行长，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：徐天胤，浙江合创（宁海）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：黄继松，浙江合创（宁海）律师事务所律师。                被告：楼林君，男，1975年10月17日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：周伟琴，女，1982年12月27日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告中国建设银行股份有限公司宁海支行（以下简称建设银行宁海支行）与被告楼林君、周伟琴金融借款合同纠纷一案，于2021年3月2日向本院起诉，诉请判令：1．两被告归还原告借款本金195029.36元，支付利息30027.9元（计算至2020年11月12日），合计225057.26元，之后的逾期利息按合同约定利率计算至借款还清之日止；2．两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1200元；3．本案诉讼费用由被告承担。根据原告的申请，本院于2021年3月11日作出（2021）浙0226民初1410号民事裁定书，裁定冻结了被告楼林君、周伟琴银行存款226257.26元或查封同等价值的财产。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄继松到庭参加诉讼，被告楼林君、周伟琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                本院经审理认定：                2018年2月22日，两被告向原告建设银行宁海支行申请个人消费、经营类借款。被告楼林君为借款人，周伟琴为共同还款人。2018年3月2日，被告楼林君与原告签订《个人消费额度借款合同》，约定：被告楼林君向原告借款200000元，借款期限12个月，自2018年3月2日至2021年3月2日，在借款额度有效期间内，借款人可以循环使用借款；借款执行固定利率，即LPR利率加1.355基点，借款期限内该利率保持不变；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告建行宁海支行依约向被告楼林君发放贷款200000元。另，原告为实现债权支出律师代理费1200元。                以上事实由原告提供的个人消费经营类借款申请表、个人消费额度借款合同、个人贷款支付凭证等及庭审中当事人的陈述予以证明。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                1、被告楼林君、周伟琴于判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁海支行借款本金195029.36元，支付利息30027.9元（截至2020年11月12日），此后的利息、逾期利息按合同约定利率计算至借款还清之日止；                2、被告楼林君、周伟琴于判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司宁海支行保全费损失1651元                三、被告楼林君、周伟琴于判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司宁海支行为实现债权支出的律师费1200元。                如果被告楼林君、周伟琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费4694元，减半收取2347元，由被告楼林君、周伟琴负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告中国建设银行股份有限公司宁海支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼林君、周伟琴、于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员仇玉莉    二〇二一年五月十三日            代书记员葛丽芝
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更546号 罪犯徐士英，男，1981年8月3日出生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化。 山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203刑初491号刑事判决，以被告人徐士英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2018年1月11日至2033年1月10日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2021年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯徐士英在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐士英自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯徐士英的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐士英确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐士英减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月11日起至2032年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年五月二十五日 书记员 尹晓丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执663号之一申请执行人简贵勇，男，1983年1月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人杨小梅，女，1974年4月6日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人简贵勇依据已发生法律效力的（2020）赣0502民初8401号民事判决，于2021年2月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年3月1日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行53,567元，截至2021年5月14日未执行53,567元。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月16日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 刘 贇二〇二一年五月十八日书记员 黄丽平
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初988号原告：刘红伟，女，1968年8月27日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：白城天元物业服务有限公司第一分公司，统一社会信用代码：91220800MA15WY0N9W。负责人：张国杰，系总经理。委托诉讼代理人：赵莉，系副总经理。委托诉讼代理人：张铁，系客服主管。原告刘红伟诉被告白城天元物业服务有限公司第一分公司（以下简称天元物业分公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红伟、被告天元物业分公司委托诉讼代理人赵莉、张铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红伟向本院提出诉讼请求：起诉人要求白城天元物业服务有限公司第一分公司退还2019年5月25日缴纳的物业管理费1,566.94元、公摊电费60.00元，2021年1月7日缴纳的物业管理费1,958.60元、公摊电费75.00元，2021年1月19日缴纳的物业管理费391.72元、公摊电费15.00元，合计金额共计4,067.32元。事实与理由：起诉人是2017年9月末在白城市四季华城B区1期19号楼3单元4层西办理的入住手续，当时和白城天元物业服务有限公司签订物业合同，当时也都正常交了2017年9月30日至2018年9月30日的物业费。2019年5月25日缴纳了2018年9月30日至2019年9月30日期间的物业服务费和公摊电费共计1,626.94元。2019年9月30日至2020年12月31日的物业费我没交，是因为我对物业的服务不满意，在2020年12月24日，我收到吉林百石律师事务所的催款函，大概内容就是我在2019年9月30日至2020年12月31日期间欠缴白城天元物业服务有限公司的物业费3,660.57元，我在这个期间实际欠缴金额是2,033.66元，我去物业问多出1,626.91元是什么钱，物业同志告诉我是滞纳金和罚款等，物业说现在交上就没有滞纳金，只交正常的物业费2,033.66元，我就交上了。交完物业费我发现我把物业费交给了白城天元物业服务有限公司第一分公司，不是白城天元物业服务有限公司，我马上去工商局调取档案，发现这是两家公司，不是一个法人，我没有和白城天元物业服务有限公司第一分公司签合同，我去白城天元物业服务有限公司第一分公司要求退还收我的物业费和公摊电费共计4,067.32元，物业公司不同意退钱。我只能通过法院起诉该公司，要回我的钱。天元物业分公司辩称，被告认为原告的诉求于法无据，恳请法庭予以驳回。具体理由如下：第一，被告受白城天元物业服务有限公司的委托，从2018年9月5日开始由被告负责收取四季华城的服务费用及提供物业的相关服务。因此原告理应将物业费用交给被告处；第二，被告与白城市天元物业服务有限公司系隶属关系，因此被告有权利为原告提供服务并代为收缴相关的物业费用。并且在2019年6月30日，被告与白城市四季华城御苑B区业主委员会签订了物业服务合同，并且根据物业服务的合同的具体的服务内容为原告提供了服务，因此原告应当支付被告物业费等一切相关费用。综上代理人认为原告的诉求于法无据，恳请法庭将原告诉求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，白城市钻石房地产开发有限公司（以下简称钻石房地产公司）与白城天元物业服务有限公司（以下简称天元物业）签订《白城市前期物业服务合同》，钻石房地产公司选聘天元物业为四季华城小区提供前期物业服务，合同期限从2017年12月1日至2022年12月1日。天元物业分公司于2018年9月5日成立。2019年6月30日，白城市四季华城御苑（B区）业主委员会（以下简称御苑业委会）与天元物业分公司签订《物业服务合同》，御苑业委会选聘天元物业分公司实施物业管理事宜，合同期限从2019年7月1日起至2021年6月30日。刘红伟系四季华城小区B区业主。2020年12月24日吉林百石律师事务所向刘红伟致《催款函》：吉林百石律师事务所接受天元物业委托，代理清收欠缴物业费事宜，刘红伟名下位于白城市四季华城B区19-3-403房屋，自2019年9月30日起至2020年12月31日期间欠缴物业费3,660.57元，于15日内履行缴款义务或与天元物业核清债务。其后，刘红伟向天元物业分公司交纳2018年10月1日至2021年3月30日物业费、电梯费、公摊电费合计4,067.32元。2017年12月1日，钻石房地产公司与天元物业签订《白城市前期物业服务合同》，约定服务期限自2017年12月1日至2022年12月1日。2019年6月30日，御苑业委会与天元物业分公司签订《物业服务合同》，约定服务期限自2019年7月1日起至2021年6月30日。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”第九百四十条：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同约定的服务期限届满前，业主委员会或者业主与新物业服务人订立的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”规定，《白城市前期物业服务合同》于2017年12月1日生效，至《物业服务合同》签订之日（2019年6月30日）终止，《物业服务合同》于2019年6月30日生效，上述两份物业服务合同对业主具有法律约束力。刘红伟认为，天元物业与天元物业分公司是两家公司，不是一个法人，其与天元物业分公司之间未签订合同，天元物业分公司向其收取物业费没有依据，要求天元物业分公司退还已收取的物业费。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，天元物业分公司营业执照载明天元物业分公司类型为有限责任公司分公司，其系天元物业设立的分公司，不具有法人资格。2018年9月5日天元物业为天元物业分公司出具《授权委托书》，委托天元物业分公司收取四季华城B区陈欠和新欠物业费，委托书截止期限至天元物业分公司与御苑业委会签订《物业服务合同》之日为止，即天元物业分公司受天元物业委托收取2019年6月30日之前业主拖欠的物业费。天元物业分公司与御苑业委会签订《物业服务合同》，服务期限自2019年7月1日至2021年6月30日，该合同对刘红伟具有约束力，刘红伟应按合同约定向天元物业分公司交纳2019年7月1日至2021年6月30日期间的物业费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”规定，不当得利的构成需满足：被告获得利益；原告受到损失；被告获得利益没有法律上的根据。本案中，天元物业分公司依据前期物业服务合同、授权委托书、物业服务合同向刘红伟收取物业费并无不当。并且天元物业分公司向刘红伟收取2018年10月1日至2021年3月30日期间物业费，在授权委托书载明的委托期间和物业服务合同约定的物业服务期间。刘红伟要求天元物业分公司返还物业费没有依据，故本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回原告刘红伟的诉讼请求。案件受理费25元，由刘红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄海鹰二〇二一年五月二十五日书记员  孙赛飞
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初3949号   原告：高某，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：杨某，内蒙古巨泓律师事务所律师。   被告：呼和浩特市赛罕区巴彦镇辛庄子村村民委员会。住所地，呼和浩特市赛罕区巴彦镇。   法定代表人：陈某，主任兼书记。   原告高某诉被告呼和浩特市赛罕区巴彦镇辛庄子村村民委员会追偿权纠纷一案，本院2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市赛罕区巴彦镇辛庄子村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告欠款136888.89元，并支付利息996元（自2021年1月15日起算暂计至2021年3月25日，实际利息以本金136888.89元为基数，按照年利率3.85％的标准计算至被告偿还原告全部本息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。以上金额暂合计：l37884.89元。事实与理由：原告为被告处村民，被告处因施工、清理垃圾、购置村务设备等，没有资金向相关方支付价款，遂由原告垫付了各类款项，截至2020年12月31日经与被告处以及巴彦镇核算中心核对，被告共计欠付原告各项欠款136888.89元，原告多次要求被告支付该款项，但被告均已各种理由推诿，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求贵院查明事实，依法裁判，以维护原告的合法权益。   呼和浩特市赛罕区巴彦镇辛庄子村村民委员会未到庭，亦未向本院提交答辩意见。   高某围绕其诉讼请求提交证据如下：《证明》、《明细分类账》、《赛罕区农村集体经济组织统一报账单》。被告未提交证据。未进行证据交换和质证。根据原告向本院提交的证据及其当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年9月7日、2020年8月28日，辛庄子村委会就其无力支付高某垫付的各类款项，向赛罕区农村集体经济组织出具统一报账单，合计共计125927元。2021年3月7日，核算单位辛庄子村委会就高某应付款出具明细分类账合计为136888.89元。   2021年元月15日，呼和浩特市赛罕区巴彦镇辛庄子村村民委员会出具《证明》一份，载明：兹证明辛庄子村委会欠村民高某各项欠款共计136888.89元，贾金拴13430元。   本院认为，被告呼和浩特市赛罕区巴彦镇辛庄子村村民委员会出具了证明，认可原告高某垫付的各类款项共计136888.89元，故对原告要求被告偿还欠款136888.89元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告以欠136888.89元为基数，按年利率3.85%计算，自2021年1月15日至2021年3月25日的利息996元，利息计算至欠款偿还之日止的请求，因双方对付款期限未作约定，对此本院不予支持。呼和浩特市赛罕区巴彦镇辛庄子村村民委员会在接到本院向其送达的开庭传票、起诉状副本等相关诉讼材料后未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、呼和浩特市赛罕区巴彦镇辛庄子村村民委员会于本判决生效后10日内偿还高某欠款136888.89元；   二、驳回高某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1529元（原告已预交），由高某负担29元，呼和浩特市赛罕区巴彦镇辛庄子村村民委员会负担1500元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李晓燕      二〇二一年五月二十四日   法官助理 李祝英   书记员 王 静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5275号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：李艳生，男，1968年07月22日出生，汉族，住河南省平顶山市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李艳生金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10702号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十六日 书记员  戴志远
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0322执264号申请执行人：邓宗雨，男，1995年3月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：黎检，男，1997年11月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人邓宗雨依据已发生法律效力的（2020）赣0322民初706号民事判决书于2021年2月23日向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行，向被执行人黎检发出执行通知，被执行人黎检未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人黎检发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人黎检银行存款及网络资金余额不足，无不动产登记信息、无车辆登记信息以及住房公积金缴存信息，亦未发现其有工商、证券、金融理财信息以及收入类保险和股息红利。2021年3月3日，本院已对被执行人黎检发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。针对黎检既未申报财产，又拒不履行本案的付款义务，对其作出了拘留十五日的决定书，但一直未拘传到其人。本案申请执行人邓宗雨向本院申请执行13700元及利息，截至2021年5月11日本案未执行到分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓宗雨享有要求被执行人黎检继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 龙用湖审 判 员 孔祥勇审 判 员 朱新兵二〇二一年五月十一日代书记员 黄柏祥
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初3318号 原告：柴阳，男，汉族，1994年4月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延川县村民，现住宝塔区。被告：杨琼，男，汉族，现住宝塔区。原告柴阳诉被告杨琼买卖合同纠纷一案，本院2021年4月28日立案受理，现已审理终结。本院认为，原告柴阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告柴阳撤诉。案件受理费93元原告已预交，减半收取计46.5元，实际由原告柴阳负担。  审  判  员    马志斌   二〇二一年五月十九日  书  记  员    张  盼 1
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民初1号原告：咸宁高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖北省咸宁市咸安区旗鼓大道1号西北方向46米处。法定代表人：夏福卿，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。被告：卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号。法定代表人：杨卓舒，该公司董事长。委托诉讼代理人：支华，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾赵坤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。第三人：卓达新材料科技集团咸宁有限公司，住所地湖北省嘉鱼县渡普镇咸嘉临港新城工业园。法定代表人：潘东涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾志勇，男，该公司工作人员。原告咸宁高新技术产业开发区管理委员会因与被告卓达房地产集团有限公司、第三人卓达新材料科技集团咸宁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告咸宁高新技术产业开发区管理委员会于2021年2月22日向本院提出变更诉讼请求的申请，又于2021年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，咸宁高新技术产业开发区管理委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许咸宁高新技术产业开发区管理委员会撤回起诉。案件受理费191800，减半收取95900元，由咸宁高新技术产业开发区管理委员会负担。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二一年五月七日书记员 李慧鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初4828号原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。统一社会信用代码：91210113583856694F。法定代表人：滕永刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王冲，系该公司员工。被告：司伟达。原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告司伟达物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。审判员  郑力山二〇二一年五月二十八日书记员  徐 波
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执477号之十一 申请执行人：唐锐，男，汉族，1981年8月1日生。 被执行人：姜麟，男，汉族，1967年10月19日生。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜麟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人人姜麟在中国建设银行xxx账户内存款人民币117480.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年五月十四日 书记员  谭国亚
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执986号申请执行人:鲍金花，女，藏族，1974年10月21日出生,住西宁市。被执行人:齐春娥，女，汉族，1971年3月14日出生，住西宁市。申请人鲍金花申请执行齐春娥借款合同纠纷一案，在本院执行过程中,被执行人齐春娥已履行全部还款义务，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年五月二十七日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初899号原告：汪保家，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：湖北银丰帅氏置业有限公司。住所：武汉市江夏区纸坊街文化路**。统一社会信用代码：914201006888297214。法定代表人：帅业权,该公司经理。被告：湖北众大房地产开发有限公司。。住所：孝感市城站路**统一社会信用代码：91420900788173870R。法定代表人：庄新兰，该公司经理。原告汪保家与被告湖北银丰帅氏置业有限公司（以下简称“帅氏置业”）、湖北众大房地产开发有限公司（以下简称“众大房地产公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告汪保家到庭参加诉讼，被告帅氏置业、众大房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪保家向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付下欠原告劳务工资81344元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年上半年，被告帅氏置业邀请原告一行二十多人到其承包的被告众大房地产公司位于孝感市城××路火车站旁××美誉广场××区项目做钢筋工，双方约定，工程完工后立即结算工资。工程完工，经结算，总工资为274171元。被告于2017年只支付了162827元。后经原告多催要，被告于2018年年底支付了20000元，于2019年年底支付了10000元，剩余81344元至今未付。迄今为止已过去三年多，现在被告的电话不接，人也避而不见，致使原告的血汗钱始终没有着落。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请人民法院依法支持原告的诉请。被告帅氏置业、众大房地产公司经本院合法传唤，在答辩期内未答辩，在举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据复印件与原件核对一致，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2017年上半年，被告帅氏置业项目经理汪国平邀请原告汪保家一行二十多人到其承包的被告众大房地产公司位于孝感市城××路火车站旁××美誉广场××区项目做钢筋工，双方约定，工程完工后立即结算工资。工程完工后，经结算，工资共计274171元。2017年2月20日用工结算单载明，由刘仁寿核实确认2017年2月17日、2017年2月18日、2017年2月19日、2017年2月20日的用工个数，共计17.5个工，汪国平在用工结算单上签字确认。经庭审查明，刘仁寿系被告帅氏置业的工长，汪国平是帅氏置业的项目经理。2017年3月6日用工结算单载明，共计22.5个工，汪国平在用工结算单上签字确认。2017年4月，原告汪保家与被告帅氏置业公司法定代表人帅业权，在区相关部门协调下进行了工资结算，结算单上由帅业权、汪国平签字确认。结算单上载明：①孝感众大美誉广场三区钢筋班汪保家6层工程量为1320.9m2*6层*29元=229836.6元。扣除二构未完成每平方1元，实应付1320.9*6*28=221911.2元。②另补三区钢筋场地清理，原黑马施工钢筋清点，分类2月19日至3月5日共用40个工*260元=10400元，暂按22元结算。③黑马建工项目部补足汪保家3月27日至4月误工费共161个工*260元=41860元。合计：221911.2+10400+41860=274171元，共计贰拾柒万肆仟壹佰柒拾壹元整。被告帅氏置业于2017年四月份向原告支付了162827元，被告众大房地产公司于2018年年底代付了20000元、于2019年年底代付了10000元。至今下欠原告工资81344元未付。原告多次催要未果，以致成讼。另查明，原告汪保家已将工人工资垫付完毕。本院认为，原告汪保家与被告湖北银丰帅氏置业有限公司形成事实上的劳务雇佣关系，且双方就劳务费进行了结算，被告应当按照双方结算确认的工资款履行支付义务，被告拒绝支付剩余工资款的行为违反了法律规定，故对原告要求其支付剩余工资款81344元的诉讼请求，本院予以支持。被告湖北众大房地产开发有限公司的付款是代被告湖北银丰帅氏置业有限公司支付劳务费的行为，其与原告并无劳务关系。故此，对原告要求被告湖北众大房地产开发有限公司支付劳务费的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北银丰帅氏置业有限公司本判决生效之日起十日内支付原告汪保家劳务费用81344元。二、驳回原告汪保家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由被告湖北银丰帅氏置业有限公司承担。（此款于本判决生效之日起十日内被告给付原告或在执行过程中由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄军勇人民陪审员  舒 柳人民陪审员  江建玲二〇二一年五月三十一日法官助理陈珂书记员田蜜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执2531号 申请执行人胡家贵，男1972年06月02日出生,汉族，住安徽省庐阳区。 被执行人：合肥大耳象装饰设计工程有限公司，住所地：合肥市蜀山区金寨路91号立基大厦办2-1820。 法定代表人：胡品山。 本院在执行胡家贵与合肥大耳象装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年五月二十六日 书记员  李玉成