北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初7886号原告：北京市西城区蓝色未来幼儿园，住所地北京市西城区小马厂路1号院（西豪逸景3号楼底商307-309室）。法定代表人：吴维，园长。委托诉讼代理人：韩东祥，男，北京市西城区蓝色未来幼儿园职员。被告：董楠，女，1982年7月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：靳锴，北京共腾律师事务所律师。原告北京市西城区蓝色未来幼儿园（以下简称蓝色未来幼儿园）与被告董楠劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色未来幼儿园委托诉讼代理人韩东祥，被告董楠委托诉讼代理人靳锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝色未来幼儿园向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资差额13926.82元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月5日入职原告幼儿园，双方签订了劳动合同，约定工资为税前9000元，每个月15日发放上个月工资。由于2020年2月爆发了新冠疫情这一不可抗力事件，按照教委要求，疫情期间幼儿园一律停业，工作日必须有1人值班。在幼儿园停业期间，我园采取的是四位管理人员轮流来园值班，平均每人每月来园值班5至6天，被告作为四名管理人员之一，每月仅来值班5天至6天，除此之外，其他时间均在家休息。除值班外，我园并未给被告安排其他工作，也未安排其在家办公，并且被告也没有任何在家办公的材料交给我园。疫情期间，北京市有关部门出台政策规定，用人单位可以按照最低工资标准支付员工工资。我园考虑被告每月来园值班时间，因此，给被告的工资并没有按照最低工资标准支付，而是按其原有工资的一半进行发放，我园发给被告的工资标准比北京市政府规定的疫情期间的工资标准高一倍多。该多发工资行为完全符合法律和政府部门的规定和要求，不存在克扣工资的问题，也不存在需要补发差额的问题。西城劳动仲裁委员会裁决在疫情期间幼儿园停业期间，被告不能正常上班的情况下，仍按照原有工资进行补发差额，该裁决没有法律依据，违背了北京市的有关政策规定，应当予以纠正。现诉至法院，望判如所请。被告董楠辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。认可原告所述入职时间及劳动合同签订情况。被告受原告安排自2020年3月1日起至8月31日每4天值一个班，不值班期间在家办公，主要内容是组织教师按时开展教研活动、做教研计划、督促班级进行相关活动及收集家长建议，通过视频互动方式开展相关活动。上述期间被告均提供了正常劳动。原告所称的相关文件的要求不是正常提供劳动，而是轮岗或者轮休的情况下才采用的薪酬发放办法。现在被告是正常劳动所以应当正常发放工资，补足工资差额。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董楠于2019年5月5日入职蓝色未来幼儿园，担任保教主任，双方签订了期限自2019年5月5日至2021年5月4日的劳动合同。董楠月工资标准为税前9000元，每月15日以银行转账的形式发放上月度工资。2020年10月12日，董楠向蓝色未来幼儿园邮寄送达被迫解除劳动关系通知书，双方劳动关系于当日解除。2020年疫情期间，董楠主张其正常工作，但蓝色幼儿园未能足额向其支付2020年3月1日至2020年8月31日的工资。为证明其主张，董楠向本院提交了值班表及园务会议记录表。值班表显示董楠于2020年3月1日、3月7日、3月11日、3月26日、4月14日、5月2日、5月13日等日期在幼儿园进行通风、消毒、巡视、检查上报等工作。董楠陈述其每4天值班一次。园务会议记录表显示，2020年3月18日，由齐兵担任主持人、董楠作为记录人，以电话会议的形式讨论了年检换证、招生工作及教师队伍建设等工作。2020年3月26日，由董楠、齐兵担任主持人，董楠作为记录人，以视频会议的形式讨论总结班级视频互动活动的开展、和班长共同探讨开园后的招生工作。2020年4月24日，由齐兵作为主持人，董楠作为记录人，在办公室对疫情期间如何开展招生工作进行讨论。2020年6月16日，由齐兵作为主持人，董楠作为记录人，在办公室决定自然闭园，全体教师待岗，行政人员值班。蓝色未来幼儿园对值班表及园务会议记录表的真实性及证明目的均不认可。经查，董楠提交的值班表与蓝色未来幼儿园提交的健康监测记录表上显示的董楠值班日期一致。本院在庭审过程中，亦与蓝色未来幼儿园园长齐兵取得联系，齐兵表示在疫情期间幼儿园会以电话或者视频的形式召开会议研究疫情防控、队伍建设及开展与家校互动活动。蓝色未来幼儿园认为董楠在疫情期间，每月仅来幼儿园值班5至6天，除此之外，均在家休息。蓝色未来幼儿园已经按照相关防疫通知精神向其发放了工资，不存在差额问题。对此，蓝色未来幼儿园提交《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》、2020年3月5日的园务会议记录表、健康监测记录表、工资表、工作交接单予以证明。董楠对除2020年3月5日的园务会议记录表的其他证据真实性认可，董楠否认曾参加过2020年3月5日的园务会议，同时认为其在疫情期间正常工作，幼儿园未能与其降低工资事宜达成一致意见，故不认可证明目的。蓝色未来幼儿园对于其所述的董楠同意减发工资未能向本院提交相应证据予以证明。庭审中，蓝色未来幼儿园陈述，幼儿园于2020年1月25日闭园，2020年9月8日开园。2020年5月20日北京疫情短暂好转时，经教委通知要求老师在5月25日全员到岗，做好开园准备工作。2020年6月16日，因新发地爆发疫情，再次闭园。庭审中，双方确认董楠2020年3月工资为4089.59元、4月工资为4089.59元、5月工资为5889.59元、6月工资为6209.59元、7月工资为4089.59元、8月工资为4089.59元，董楠社会保险个人负担部分为409.41元。另查，董楠在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2020年3月1日至2020年8月31日工资差额25542.46元、2、支付解除劳动合同经济补偿金13500元。2021年1月4日，该委作出京西劳人仲字[2021]第207号裁决书，裁决：1、蓝色未来幼儿园支付董楠2020年3月18日至2020年7月15日期间工资差额13926.82元；2、驳回董楠其他仲裁请求。后蓝色未来幼儿园不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于蓝色未来幼儿园要求不支付董楠工资差额13926.82元的诉讼请求。根据庭审中查明的事实，董楠在疫情期间约4天值班一次，因其值班内容与本职工作无关，本院对于其值班期间的工作不认为是其正常向蓝色未来幼儿园提供劳动的证据。但根据董楠提交的2020年3月18日、2020年3月26日、2020年4月24日的会议记录表中显示的工作内容，可显示董楠在此期间已实际开展了相关工作，且工作的安排具有持续性。根据本院与齐兵园长确认的信息，也佐证了董楠所述的真实性。故董楠2020年3月18日之后应视为出勤。蓝色未来幼儿园对此虽不予认可，但未能提交相应证据证明其主张，故本院对其陈述不予采纳。蓝色未来幼儿园认可2020年5月25日至2020年6月15日期间董楠正常提供了劳动，本院对此不持异议。2020年6月16日，蓝色未来幼儿园闭园，全体教师待岗，行政人员值班。根据上述本院查明的董楠工作情况，并参照《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有按照劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定”的规定，仲裁裁决书认定的蓝色未来幼儿园应当向董楠补足2020年3月18日至2020年7月15日期间工资差额13926.82元并无不当，本院对此予以支持。故本院对于蓝色未来幼儿园拒绝支付差额的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告北京市西城区蓝色未来幼儿园支付被告董楠2020年3月18日至2020年7月15日期间工资差额13926.82元；二、驳回原告北京市西城区蓝色未来幼儿园的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京市西城区蓝色未来幼儿园负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 刘敏二〇二一年五月八日法官助理 杨一书 记 员 肖迪