河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1411号原告：吕庆超，男，1972年6月1日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司，住所地：洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭1号。法定代表人：程好喆，任总经理。委托诉讼代理人：陈**，河南达兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王娜娜，河南达兴律师事务所律师，特别授权。原告吕庆超诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司人身保险合同纠纷一案，由原孟津县人民法院于2021年4月29日受理，后因行政区划调整，由新成立的洛阳市孟津区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩超峰，被告委托代理人陈**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告特定疾病保险金12000元；2、确认原被告双方之间的“附加金佑人生提前给付重大疾病保险（A2014版）”合同继续有效；3、请求判令被告豁免2020年以后各期（含2020年）的保险费。事实与理由：原告于2016年9月21日投保了被告承保的“金佑人生终身寿险（分红型）”和“附加金佑人生提前给付重大疾病保险（A款2014版）”，2016年9月22日，被告给原告签发了保险单作为保险凭证，按照保险合同约定，原告每年应缴纳主险和附加险保险费共计3576元，分20年交清，保险金额为60000元。附加险合同约定：轻微脑中风（又称脑出血、脑梗死等）属于特定疾病的一种。2020年8月7日，原告因身体不适入住孟津县人民医院住院治疗，被确诊为脑梗死，住院期间，原告将所患疾病通知了被告，出院后原告提出索赔申请，遭到拒绝，被告拒赔理由为：原告存在保险合同复效行为，原告所患疾病未超过复效之日180日。原告认为，原被告之间的人身保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。原告在合同中虽然存在合同复效行为，所患疾病按被告的理解未超过合同约定的180日内，但原告认为被告应当承担保险责任，给付保险金。原告特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司辩称，原告吕庆超申请赔付保险金12000元及豁免后期保费不符合合同约定的特定疾病保险金给付的约定，原告于2020年8月7日因脑梗死状态入住孟津县人民医院，属于保险合同复效之后的180天内，不属于合同复效之日起180日之后，被告不应当承担保险责任。根据双方签订的中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2014版)条款的第2.3条特定疾病提前给付保险金的规定:“若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病(无论一种或多种，下同)，或在本附加险合同生效或最后一次复效(以较迟者为准)之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，我们按本附加险合同有效金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人”而原告因脑梗死患病住院并不在180天之后，被告不应承担保险责任，不应予以赔付。原告因为自身原因导致保险费没有及时交纳，原告就应当承担因为自己未及时交纳保险费，导致疾病无法理赔的风险。关于原告所说被告可以从保险单的现金价值中自动扣划应缴的保险费并不正确，原告在个人人身保险投保单上“是否选择保险费自动垫交”选择了“否”。故原告购买保险时并未选择保险费自动垫交，故被告也不可能从原告的保险单的现金价值中自动扣划保险费。原告作为被保险人，作为保险合同的一方当事人，是在充分了解了合同条款的情况下才签字的，并在《个人人身保险合同投保单》中亲自书写了“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保说明书，了解本产品的特定和保单利益的不确定性”，也充分说明原告已知晓并了解了合同的相关条款，且在原告投保后的10天犹豫期内原告没有提出解除合同。原告吕庆超在购买保险之后，被告对原告回访，再次向原告告知需认真阅读并了解所购买的保险产品的“保险责任”，并且愿意享有保险合同规定的各项权利同时履行合同规定的义务。原告在《客户权益保障确认书暨保险合同回执》投保人处签字确认上述事实。故原告请求支付保险金不符合法律和合同约定，不应予以支持，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。审理查明，2016年9月21日原告在被告处购买金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）6份，保险期间自2016年9月22日零时起至终身止或合同列明的终止性保险事故发生时止，每期保险费2592元，缴费方式按年（20次交清），基本保险金额60000元。原告还购买了附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）6份，保险期间自2016年9月22日零时起至终身止或合同列明的终止性保险事故发生时止，每期保险费984元，缴费方式按年（20次交清），保险金额与主合同保险金额一致。附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）2.3条款特定疾病提前给付保险金约定：若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效之日（以较迟者为准）起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人。附加险合同4.1条约定附加险合同保险费的缴费方式、缴费期间及保险费约定支付日与主险合同一致。金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）第5.2条约定保险费支付宽限期：分期支付保费的，支付首期保费后，除本合同另有约定外，如到期未支付保险费，自保险费约定支付日的次日零时起60日为宽限期。宽限期内发生的保险事故，我们仍会承担保险责任，但在给付保险金时会扣减欠交的保险费。如果宽限期结束之后仍未支付保险费且未选择保险费自动垫交，则本合同自宽限期满的次日零时起效力中止。3.2条款规定申请提前给付保险金需卫生行政部门认定的二级以上（含二级）医院出具的附有病理显微镜检查报告、血液检查及其他科学方法检验报告的病理资料及疾病诊断报告书。附加险合同第10条10.1.3轻微脑中风（确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞）属特定疾病的范畴。原告每年交纳保险费的时间为9月22日，在第四期保险费60天宽限期内原告未交纳保费。2020年3月17日，被告向原告出具了保险合同复效批单（暨交款通知书），后被告划扣了原告第四期保费。2020年8月7日原告被孟津县人民医院确诊为：1、脑梗死（右侧放射冠区）2、高血压病2级（高危）3、心律失常偶发室性早搏并住院治疗6天。原告申请理赔后被告以未超过复效之日180天为由不予理赔。原告遂诉至本院。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，原、被告签订的人身保险合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同应为有效，双方应依合同约定履行自己的义务。本案所涉人身保险合同复效的法律性质，属于原合同的继续，并非属于新合同的产生，原告补交保费合同复效后，被告应按合同约定履行保险赔付义务，故原告要求被告给付特定疾病保险金的诉讼请求本院予以支持。关于保险金的具体数额，特定疾病提前给付保险金约定，被告应按本附加险合同有效保险金额的20%即12000元（60000元×20%）进行赔付。关于原告请求确认合同继续有效及豁免保险费的诉讼请求，符合保险合同约定，本院予以支持。关于被告辩称原告发生脑梗的特定疾病时间是2020年8月7日，为合同复效后的180日内，不符合特定疾病提前给付保险金的约定，本院认为，复效观察期条款本质上是在一定期间内保险公司不承担保险责任或者保险责任减轻,应属于免除保险人责任的条款。涉案人身保险合同、客户权益保障确认书暨合同回执及保险合同复效批单（暨交款通知书）均由保险人单方统一制作并提供给投保人签署,属于格式文本,虽然根据保险业务受理单可以认定保险人已就涉案保险合同中关于复效观察期条款向投保人进行了提示,但涉案保险合同特定疾病提前给付保险金条款中未对合同复效180内发生合同约定的特定疾病如何赔付进行约定，且涉案保险合同特定疾病提前给付保险金条款有关复效观察期内容及保险合同复效批单（暨交款通知书）中的有关责任条款字体均未加粗加黑,而是采用了和其他条款相同的字体进行表述,不足以引起投保人的注意,因此可以推定保险人未对投保人尽到提示义务。故上述复效观察期条款对原告不发生法律效力，被告该辩称本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第九条，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕庆超保险金12000元；二、原告吕庆超与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司签订的保险单号为210081606721070的附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）合同继续有效；三、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司豁免原告吕庆超自2020年9月22日起应交的保险单号为210081606721070的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）合同的全部保险费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司承担。被告承担的诉讼费用，应当在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期由法院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇二一年五月二十六日书记员  倪晓琳