wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6044号原告：上海枫景养老院有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘金娣，总经理。委托诉讼代理人：江弢，男。委托诉讼代理人：张焱华，上海众华律师事务所律师。被告：上海贞颐装饰设计工程中心，住所地上海市青浦区。投资人：朱蔚。被告：朱蔚，女，1968年9月5日出生，汉族，住上海市长宁区。以上两名被告的共同委托诉讼代理人：顾佳婷，上海市汇业律师事务所律师。原告上海枫景养老院有限公司与被告上海贞颐装饰设计工程中心、被告朱蔚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告起诉时，系原告工商登记的法定代表人胡辉委托的诉讼代理人张焱华持加盖原告公章的授权委托书向本院递交的诉状及证据材料。审理中，原告董事江弢持原告2021年3月26日新选举的法定代表人刘金娣签字的授权委托书，要求由其代表原告参与本案诉讼。江弢向本院递交原告于2021年3月26日形成《上海枫景养老院有限公司董事会决议》(以下简称董事会决议)，证明胡辉不再担任原告法定代表人，原告现法定代表人为刘金娣。本院分别于2021年4月21日、4月23日组织当事人就原告的诉讼代表权问题进行听证。原告公司董事胡辉、江弢、李军、李忠及原告委托诉讼代理人张焱华到庭参加听证。原告董事江弢、李军、李忠认为，由于原告公章被原法定代表人胡辉抢夺，胡辉在相关材料上加盖公章的行为不能代表原告，原告已于2021年2月26日在《文汇报》上刊登了公章、法人章的遗失声明。原告2021年3月26日董事会决议合法有效，胡辉不担任原告法定代表人，现任法定代表人刘金娣才能代表原告。原告董事胡辉及另一委托诉讼代理人张焱华不予认可，认为原告的法定代表人应以工商登记为准，胡辉是原告工商登记的法定代表人，张焱华系胡辉聘请的代表原告参与诉讼的代理人。经审查，原告成立于2018年9月5日，股东为上海联湾投资管理有限公司、上海奥和社区养老服务有限公司，工商登记的法定代表人为胡辉。2019年7月1日，原告制定《公司章程》，载明：该公司设董事会，其成员为5人；董事会对股东会负责，职权范围包括决定聘任和解聘公司总经理及报酬事项；聘任或解聘总经理等事项须经全体董事二分之一以上表决通过，其他董事会决议事项须经全体董事二分之一以上表决通过；董事会决议的表决，实行一人一票；公司设一名法定代表人，由董事会选举产生，由经理担任。2020年8月1日，原告部分修订公司章程，其中与本案有关的修订内容为上海奥和社区养老服务有限公司、上海联湾投资管理有限公司于2020年8月1日在上海制定本公司章程；上述有关董事会及法定代表人选任规则的事项无变化。原告现任董事为李军、江弢、李忠、胡辉及庄子豪，李军担任董事长。2021年3月19日，原告董事长李军向原告各董事发出召集通知，通知拟于2021年3月26日召开临时董事会。2021年3月26日，原告召开董事会临时会议，应到董事5名，实到董事5名(董事李忠委托董事江弢代为出席并表决)，决议内容如下：一、免除胡辉的总经理职务，胡辉不担任原告总经理及法定代表人，聘请刘金娣为公司总经理并担任法定代表人；二、于本决议作出之日起，公司公章、法人章、营业执照由公司董事长或其委派的人员专门保管。三、公司于本决议作出之日起30日内向市场监督管理部门办理公司法定代表人的工商登记变更及公司总经理的工商备案变更手续。以上事项表决结果，董事李军、江弢、李忠表示同意，董事胡辉及庄子豪不同意。胡辉认为，该决议违反了全体股东在2019年2月签署的《股东协议》。李军、江弢、李忠认为，该协议不存在，且无原件，公司治理事项应以公司章程为准。审理中，江弢表示，因公章被胡辉占有，原告目前无法完成工商变更登记。胡辉确认公章由其控制，但系合法占有。审理中，原告于2021年4月25日向本院递交《情况说明》，表示本案系公司原法定代表人胡辉利用职权擅自提起，该起诉行为并非原告真实意思表示。原告现法定代表人刘金娣代表原告请求撤回本案起诉。本院认为，本案处理的前提在于审查和确定原告的诉讼代表人身份。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”可见，法人的诉讼代表人为其法定代表人，仅持有公章，而无其他证据证明公司授权持章人代表公司意志的，持章人无权代表公司行使诉讼权利。本案中，胡辉虽持有原告公章，尚不足以证明其可代表原告。胡辉又称，其系工商登记的法定代表人，能够代表原告。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第二款规定：“法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。”工商登记的信息仅产生对外公示的效力，变更后的法定代表人即使未完成登记也可以要求代表法人参加诉讼。根据原告公司章程的规定，法定代表人由董事会选举产生。而原告已于2021年3月26日通过董事会决议，罢免胡辉的法定代表人身份，委任刘金娣为新的法定代表人。原告公司5位董事中有3位赞成上述决议，已经达到了公司章程规定的董事会二分之一的表决比例。故本院认为，原告已经作出董事会决议选任刘金娣为原告法定代表人。故在本案中只有刘金娣能够代表原告行使诉讼权利。现刘金娣已代表原告申请撤回本案起诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海枫景养老院有限公司撤诉。案件受理费15,205元，减半收取计7,602.50元，由原告上海枫景养老院有限公司负担。审 判 员  刘 晶二〇二一年五月八日法官助理  王昊艳书 记 员  李飞翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条……法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五十条……法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初9294号原告（申请执行人）：汉华创业集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼****。法定代表人：李晓晴，董事长。委托诉讼代理人：张经朋，女，该公司员工。被告（执行案外人）：于珊珊，女，1981年6月14日出生，汉族，住山东省**。被告（被执行人）：周石湘，男，1969年7月26日出生，汉族，住北京，住北京市房山区iv>被告（被执行人）：王淑洁，女，1969年2月19日出生，汉族，住北京，住北京市房山区iv>原告（申请执行人）汉华创业集团有限公司与被告（执行案外人）于珊珊、被告（被执行人）王淑洁、周石湘案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月23日立案后，汉华创业集团有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现汉华创业集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汉华创业集团有限公司撤诉。审 判 长  韩文静人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  解春燕二〇二一年五月十四日书 记 员  刘雪飞-2--1-
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22489号原告：无锡市马芮环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道西漳村。法定代表人：沙业珍，总经理。被告：北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司，住所地北京市海淀区碧桐园4号楼2层215。法定代表人：丁康。原告无锡市马芮环保科技有限公司与被告北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告无锡市马芮环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市马芮环保科技有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市马芮环保科技有限公司撤诉。审判员 王 多二〇二一年五月十日书记员 张艺凡
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初1781号        原告：陈文静，男，1990年8月11日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                被告：陈勇，男，1987年2月1日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                原告陈文静与被告陈勇生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告陈文静于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告陈文静撤回起诉。                案件受理费减半收取40元，由原告陈文静负担。                    审判员陈邦攀    二O二一年五月二十日            代书记员杨敏敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19740号原告：北京正奇经纬文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路甲12号9幢1层1119室。法定代表人：葛峰，经理。委托诉讼代理人：王志杰，女，该公司员工。被告：泗阳县西征文化传媒有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇爱园路(凤凰苑商2幢206号)。法定代表人：陶冰峰。北京正奇经纬文化传媒有限公司与泗阳县西征文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。适用简易程序审理。本案原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京正奇经纬文化传媒有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年五月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异528号申请执行人：北京千龙网都丰成上网服务有限公司，住所地北京市丰台区西站南路张庄5号。法定代表人：赵书华，总经理。委托诉讼代理人：李正钢，男，北京千龙网都丰成上网服务有限公司员工。被执行人：绿色福德（北京）农业科技有限公司，住所地北京市丰台区风格与林苑甲9号2层202。法定代表人：王世玲。第三人：王世玲，女，1966年5月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。本院在执行北京千龙网都丰成上网服务有限公司与绿色福德（北京）农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，北京千龙网都丰成上网服务有限公司向本院申请追加王世玲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京千龙网都丰成上网服务有限公司称，请求追加王世玲为（2017）京0106执4495号案件的被执行人。事实和理由：北京千龙网都丰成上网服务有限公司与绿色福德（北京）农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行案号为（2017）京0106执4495号。执行过程中，法院仅仅执行到位10万元。经北京千龙网都丰成上网服务有限公司调查发现，绿色福德（北京）农业科技有限公司股东宋祥硕认缴出资800万元，王世玲认缴出资1200万元，出资时间均为2016年5月30日，出资方式为货币。北京千龙网都丰成上网服务有限公司未发现宋祥硕、王世玲出资到位的相关证据。因此，北京千龙网都丰成上网服务有限公司申请依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加王世玲为被执行人。本院查明，北京千龙网都丰成上网服务有限公司与绿色福德（北京）农业科技有限公司、王世玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2015）丰民初字第24213号民事判决书，判决确定：一、解除绿色福德（北京）农业科技有限公司与北京千龙网都丰成上网服务有限公司于2015年7月15日签订的《房屋租赁合同》；二、绿色福德（北京）农业科技有限公司于本判决生效后15日内退还北京千龙网都丰成上网服务有限公司96万元。三、驳回北京千龙网都丰成上网服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，由绿色福德（北京）农业科技有限公司负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。后绿色福德（北京）农业科技有限公司不服一审判决，提起上诉。2017年3月31日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终3211号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13400元，由绿色福德（北京）农业科技有限公司负担（已交纳）。2017年4月19日，北京千龙网都丰成上网服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）京0106执4495号。因被执行人绿色福德（北京）农业科技有限公司无财产可供执行，本院于2017年10月13日作出（2017）京0106执4495号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，2014年4月28日，绿色福德（北京）农业科技有限公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本2000万元，法定代表人为王世玲，股东为王世玲、宋祥硕，王世玲认缴出资1200万元，宋祥硕认缴出资800万元，认缴出资时间均为2016年5月30日。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，北京千龙网都丰成上网服务有限公司以绿色福德（北京）农业科技有限公司股东王世玲未缴纳认缴出资为由，要求追加王世玲为本案被执行人，但北京千龙网都丰成上网服务有限公司提交的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。因此，对北京千龙网都丰成上网服务有限公司的追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回北京千龙网都丰成上网服务有限公司的追加请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年五月十日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1189号之一申请执行人林志勇，男，1978年4月24日出生，汉族，住仙游县。被执行人石锦腾，男，1978年3月26日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人林志勇与被执行人石锦腾追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3517号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人石锦腾即日偿还给申请执行人林志勇代偿款人民币80336元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人石锦腾的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人石锦腾与利害关系人李颖共有的坐落在仙游县××街道××路××号××幢××室××的房地产【不动产权证号××、仙国用20XX790】，本院已裁定查封，但申请执行人要求暂不处置;已裁定提取被执行人石锦腾住房公积金人民币55789.10元,经分配本案申请人受偿1021元。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人石锦腾高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初3517号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年五月十二日书记员  陈振宇
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执420号之一 申请执行人：蒋世坤，男，1957 年 3 月 4 日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李昌智，男，1974 年 6 月 6 日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人蒋世坤与被执行人李昌智劳务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年11月18日作出的(2020)渝0110民初9355号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的13570元、案件受理费69.63元。被执行人李昌智逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人蒋世坤于2021年1月22日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的银行账户，扣划了被执行人的银行存款800元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执420号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣   二〇二一年五月三十一日                    法 官助 理   孙雪娇  书  记  员   杨明宣1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22663号原告：王学文，男，1974年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱进，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。被告：张志忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张帅，河北精耘律师事务所律师。原告王学文与被告张志忠买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学文的委托诉讼代理人朱进、周子田，被告张志忠的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学文向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付购车款60万元；2．请求判令被告以60万元为基数，按照银行间同业拆借的利率，自2017年3月8日起至实际付清之日止，向原告支付逾期付款损失（每日98．63元）；3．请求判令被告向原告支付停车费、车船税及验车费等保管维护费用10万元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，被告于2017年初得知原告意图卖车后提出试驾，原告将其所有的吉姆西萨瓦纳牌白色小型普通客车交于被告试驾。被告试驾后表示愿意购买，双方于2017年协商一致签订了《北京市旧机动车买卖合同》，约定被告购买涉案车辆，被告于车辆过户后影响原告支付购车款，原告收到购车款后应向被告交付车辆。买卖合同的签订是双方真实意思表示，不存在违反法律、法规强制性规定的无效情形，已成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告于2017年3月7日为被告办理了车辆过户手续，被告一直未支付购车款，原告遂将车辆从被告处取回，表示待被告付款后再行交付。被告本应于2017年3月7日向原告支付购车款，原告多次催要，被告始终未付，被告逾期付款已近三年之久，其行为构成严重违约，应承担相应的违约责任。此外，涉案车辆过户至被告名下后，原告为保管维护涉案车辆，支付验车费、停车费、车船税等共计10万元，被告应予返还。张志忠辩称：第一，被告并不欠原告购车款，并不存在真实的买卖合同关系。原告将车辆过户给被告是为了抵债，车辆的实际所有人是案外人杨洪柱，杨洪柱欠被告50万元，拿车辆进行抵债，过户完成后，杨洪柱就将车辆开走了一直没还。2019年我起诉杨洪柱返还车辆，之后撤诉了，杨洪柱又起诉我，原告提交了书面说明，证明车辆的实际所有权人是杨洪柱，不是原告。本院经审查认定事实如下：车牌号为×××的吉姆西萨瓦纳轿车原登记在王学文名下，2017年3月7日，转移登记至张志忠名下，车牌号变更为×××。王学文于杨洪柱起诉张志忠买卖合同纠纷案件中提交其书写的《说明》，载明：本人王学文（身份证号码略），是车牌号为×××的姆西萨瓦纳牌白色小型普通客车原始登记人，但壹佰万元的购车款实际由杨洪柱（身份证号码略）全额支付并由其实际使用该车辆，杨洪柱为实际所有权人，本人对该车辆的全部处分权利归杨洪柱，因该车辆的处分及相应纠纷全部由杨洪柱全权处理。张志忠对杨洪柱实际所有车辆的事实予以认可，并表示当时车辆过户的事情都是杨洪柱办理的。王学文对出具《说明》表示当时为了配合杨洪柱起诉张志忠，就出具了一个《说明》，因为法院没有支持，就收回了。王学文称其与张志忠之间有车辆买卖合同，并提供了《北京市旧机动车买卖合同》复印件，张志忠未支付购车款，张志忠表示否认，认为此车辆冲抵了王学文未返还的股权转让款，并表示未与王学文签订过任何的书面买卖合同，买卖合同复印件上的签字不是其签署，王学文表示当时为了交易方便，双方均由二手车交易市场的中介代签了合同，张志忠对王学文的陈述均不认可。张志忠提交《股权转让协议》、工商银行转账凭证以证明其转账给原告500万元股权转让款。原告认为此事实与本案无关。经法庭询问被告的购车细节，原告表示2017年初被告就将车辆开走，但过户之后就不愿意支付购车款，2017年3月底将车辆收回。被告表示否认，其表示过户之前其只试开过车辆，觉得还行就办理了手续，3月7日过户后最多开了半个多月，但是杨洪柱告知其车辆需要年检了，之后就将车辆开走再也没有返还。上述事实，有《北京市旧机动车买卖合同》复印件、车辆销售发票、行驶证、《股权转让协议》《说明》、（2020）京0106民初5876号《民事判决书》及双方当事人的陈述等证据，在案予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《北京市旧机动车买卖合同》系复印件，且双方均认可合同上双方的签字并非本人的签字，原告表示为二手车市场的中介代签，被告否认双方签订过买卖合同，不认可双方存在真实的车辆买卖关系，原告在另案中出具的《说明》中明确了其并非车辆的实际所有人，车款并非其本人支付，车辆也并非其本人使用，根据另案查明的情况及张志忠的陈述，亦可以佐证该事实，现王学文以自己作为车辆的所有人主张相关权利，虽然车辆登记在名下，但其书面说明推翻了车辆登记情况，其未能作出合理合法的说明，故其提供的证据无法证明其系车辆权利人及与张志忠之间存在真实买卖关系，故对原告要求被告支付购车款及利息以及车辆维护费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王学文的全部诉讼请求。案件受理费10800元，由王学文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年五月十四日书记员 李文蕊
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1877号申请执行人:张秀清，女，1970年11月14日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：孙涛，男，1979年6月19日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：山东后现代工业设计有限公司。住所地，淄博市高新区先进陶瓷产业创业园B1007号。依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初6655号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人孙涛、山东后现代工业设计有限公司的银行（或其他金融机构）存款113743元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年五月二十二日书记员  尹德良
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初173号原告：余文英，女，1968年11月29日出生，汉族，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：王明生，福建欣光律师事务所律师。被告：汪兆仁，男，1966年7月22日出生，汉族，住福建省建宁县。原告余文英与被告汪兆仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文英及其委托诉讼代理人王明生到庭参加诉讼；被告汪兆仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余文英向本院提出诉讼请求：1.判令汪兆仁向余文英偿还借款本金97000元；2.判令汪兆仁向余文英支付以借款本金50000元为基数从2011年1月16日起按月利率1%计算至2021年3月16日止的利息61000元；3.判令汪兆仁向余文英支付以借款本金50000元为基数从2021年3月17日起按月利率1%计算至还款之日止的利息；4.判令汪兆仁向余文英支付以借款本金47000元为基数从2021年3月17日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还款之日止的利息。事实和理由：2010年10月24日，汪兆仁以生产生活资金周转为由，以现金方式向余文英借款25000元，并出具借条一张。2011年1月16日，汪兆仁以生产生活资金周转为由，以现金方式向余文英借款50000元，约定月利率1%，并出具借条一张。2011年1月28日，汪兆仁以生产生活资金周转为由，以现金方式向余文英借款22000元，并出具借条一张。这三笔借款本金和利息汪兆仁至今未偿还。余文英向本院提供证据材料《借条》三份，用以证明汪兆仁向余文英借款共计97000元。汪兆仁未作答辩，也未向本院提供证据材料。关于余文英提供的证据材料《借条》，汪兆仁不到庭参加诉讼，系其放弃自己的质证权利，本院对三份《借条》予以采信。根据本院采信的证据，以及余文英的庭审陈述，本院经审理查明：一、2010年10月24日，汪兆仁向余文英借款25000元，并向余文英出具借条一张，借条载明：“兹借到余文英现金人民币贰万伍千元整，此据，借款人汪兆仁，2010年10月24日。”二、2011年1月16日，汪兆仁向余文英借款50000元，双方约定月利率1%，汪兆仁向余文英出具借条一张，借条载明“兹借到余文英现金人民币伍万元整，利息按每月1分计算，此据，借款人汪兆仁，2011年元月16日。”三、2011年1月28日，汪兆仁向余文英借款22000元，并向余文英出具借条一张，借条载明：“兹借到余文英人民币贰万贰千元整，此据，借款人汪兆仁，2011年1月28日。”汪兆仁借到这三笔借款后，至今未偿还借款本金和利息。本院认为，汪兆仁与余文英之间的借贷关系依法成立且有效，应受法律保护。这三笔借款的本金共计97000元，汪兆仁应当偿还。第二笔借款，双方约定月利率1%，即年利率12%，因此汪兆仁应支付以借款本金50000元为基数从2011年1月16日起按年利率12%计算至2021年3月16日止的利息61000元，并支付从2021年3月17日起按年利率12%计算至还款之日止的利息。第一笔借款和第三笔借款，双方未约定利息，因此汪兆仁应支付以借款本金47000元为基数从起诉之日2021年4月6日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还款之日止的利息。汪兆仁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汪兆仁应当于判决生效后十日内向余文英偿还借款本金97000元；二、汪兆仁应当于判决生效后十日内向余文英支付以借款本金50000元为基数从2011年1月16日起按年利率12%计算至2021年3月16日止的利息61000元；三、汪兆仁应当于判决生效后十日内向余文英支付以借款本金50000元为基数从2021年3月17日起按年利率12%计算至还款之日止的利息；四、汪兆仁应当于判决生效后十日内向余文英支付以借款本金47000元为基数从2021年4月6日起按年利率3.85%计算至还款之日止的利息；五、驳回余文英的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由汪兆仁负担，于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  姚以跃二〇二一年五月二十五日书记员  刘喜金附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14861号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗泽英、被告的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“hexun.com”网站首页刊登侵权声明（时间不得少于三个月），消除侵权影响；2.判令被告支付原告赔偿金4000元、为制止被告侵权行为支出的公证费10元及律师费990元，共计5000元。事实与理由：原告系从事作品摄影、销售的公司，其享有著作权的作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。涉案网站“www.hexun.com”由被告经营管理。近期，原告发现被告在未得到原告授权的情况下，在其网站中擅自使用原告享有著作权的作品（编号为cpmh-74893f05z），侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告答辩称，一、被告公司在接到法院邮寄送达的起诉材料之前，在自身进行版权清理工作中已将涉案图片删除。二、原告诉请被告在和讯首页公开致歉于法无据，原告为法人单位，赔礼道歉不适用于原告此类情况。三、涉案图片系被告从其他媒体转载文章中的配图，并非自身直接使用。被告在使用过程中并无营利目的。四、原告主张经济损失标准过高，且律师费没有提供相应的票据予以支持。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-74893f05z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品jpg格式电子源文件及其详细信息的截图、委托摄影作品创作说明显示，原告委托摄影师路毅于2014年10月15日拍摄了涉案作品cpmh-74893f05z，该作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。原告提交的作品版权登记证明显示，涉案作品首次发表日期为2014年10月27日。原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书显示：取证时间为2018年10月31日；和讯网（首页网址为hexun.com）于2014年12月18日发布题为《年底“血拼”数码“爆款”你造吗？》的文章，使用了涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示，该网站的主办单位为被告。庭审中经双方确认，涉案作品已删除。上述事实，有jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经原告许可，在其运营的网站中使用与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担相应的法律责任。关于原告主张刊登声明、消除影响的诉求，本院认为，在得知涉案图片可能涉及侵权时，被告及时对涉案图片进行删除处理，本判决已经对被告行为的侵权性质进行了认定，目前也没有证据证明被告的涉案行为给原告造成了其他不良影响，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费和律师费，原告未提交相应证据予以佐证，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十七日书记员  喻 航
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初5919号原告：叶光林，男，1958年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海城投水务(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈明吉，职务董事长。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。原告叶光林与被告上海城投水务(集团)有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶光林、被告上海城投水务(集团)有限公司的委托诉讼代理人陈明坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶光林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失费人民币416元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告家自来水表统一从屋内安置至楼道内。由于对水表未作防护措施，2016年1月因受寒潮影响，原告水表表盘被冻裂，尽管被告方进行了维修，但对原告的生活造成一定影响。2021年1月8日寒潮再次来袭前，被告方仅用泡沫对水表进行覆盖，原告为防水表再次爆裂自行用旧衣裤对水表予以包裹。但1月8日凌晨，原告的水表水管还是被冻住，致原告全家无法正常使用生活用水，原告多次拨打热线电话求助，但被告方未有任何行动。由于原告一家无法正常使用生活用水，只能借住宾馆，现要求法院判决如其诉请。原告对其主张提供了如下证据：1、水表安装地、水表受损及生活用水受影响的照片；2、住宿费发票。被告上海城投水务(集团)有限公司辩称，水表搬移系政府统一规划工程，并非被告个体行为。用户水表冻裂，被告会第一时间上门维修，寒潮造成水管冻住系不可抗力情况所致。根据原告提供的照片及陈述，被告在寒潮来临前对原告予以提醒，并采取了防护措施，且水表周边的管道采取了包裹防护。同时白天回暖，原告自行通过相关操作，完全可以恢复用水。故原告借住宾馆并非必须，要求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年原告叶光林所居住地区自来水表从屋内统一移至楼道内，并对水表安装了保护箱，对周边水管包裹了防护膜。2016年1月因寒潮影响，原告的水表被冻裂，被告上海城投水务(集团)有限公司及时派人进行了维修。2021年1月，寒潮再次来袭。前期，原、被告对原告的水表进行了防护，1月8日凌晨，原告家水管冻住，无法正常使用生活用水，原告通过热线电话向被告求助，未果。故原告于2021年1月8日入住宾馆，产生住宿费416元。现原告以被告不作为为由，要求本院判决如其诉请。本院认为，法律规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担责任。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案原告的水管被冻系寒潮降温引起，属不可抗力的客观情况，且被告在事发前已对水管等设施进行了防护，故被告对原告水管被冻无法正常使用之结果并不存在过错，现原告以被告不作为要求被告赔偿，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十条之规定，判决如下：对于原告叶光林的全部诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告叶光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇二一年五月二十日书记员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46752号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：额尔登，男，1962年6月6日出生，蒙古族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告额尔登（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金58806.14元、利息2703.94元、罚息288.85元、违约金1574.02元、催款函费100元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64890元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金58806.14元、利息2703.94元、罚息288.85元、违约金1574.02元、催款函费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告额尔登于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金58806.14元、利息2703.94元、罚息288.85元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告额尔登于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1574.02元；三、被告额尔登于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告额尔登名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告额尔登负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27949号原告：刘某，女，1986年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告刘某（以下简称姓名）与被告张某（以下简称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙天舒独任审理，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．请求判令张某偿还刘某代偿的贷款本金及利息115万元；2．请求判令张某返还刘某位于北京市通州区中上园小区x号楼x单元x号房屋；3．请求判令张某返还刘某自2019年5月至实际返还之日的全部房租，暂计7万元（2019年5月至2020年8月）；4．诉讼费用由张某承担。事实和理由：我与张某于2019年4月24日协议离婚，婚姻存续期间张某因赌博欠下高额借款，我为代其偿还借款，通过银行、金融机构等贷款人民币1023600元。双方在离婚协议中约定上述债务全部由张某偿还。同时约定位于北京市通州区中上园x号楼x单元x号房屋（以下简称1x4号房屋）归我所有，但离婚至今张某未偿还任何贷款并擅自将房屋出租给他人。故我方诉至法院，请求依法判决。被告张某未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与张某原系夫妻关系，双方于2019年4月24日在北京市通州区民政局协议离婚，签订《离婚协议书》，根据协议书记载，因张某赌博欠高利贷及银行欠款，高利贷天天催债，张某与刘某出现感情纠纷，无法继续生活，经过双方友好协商，就离婚一事达成协议。协议书第三条“婚内、婚前财产分割”中房产一项载明：北京市通州区中上园小区x号楼x单元x室有登记为张某的回迁房一套一居室，暂未办理不动产登记，归刘某所有，张某在该房产具备办理产权证的条件下，将该房产过户给刘某。协议书第四条“债权、债务的处理”载明：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生共同债务，只有张某的个人债务。张某名下高利贷借款，刘某向银行、各种金融借款渠道申请的贷款（因张某无业、信誉不好，银行及各种金融借款渠道无法审批通过），均是为了偿还张某赌博及高利贷的欠款而产生，系张某个人债务。因张某赌博欠债，继而又借高利贷导致家里产生巨额债务，截至2019年4月23日止，张某对外的高利贷借款本息有70余万元；刘某为了偿还张某赌债、高利贷借款而向各银行、各金融渠道的贷款1023600元，向亲戚朋友借款为了偿还张某赌债、高利贷有151000元，具体如下（附借款明细表）。双方认可：张某名下的高利贷借款由其自行偿还；刘某名下各银行、各金融渠道贷款，也由张某负责偿还，在签订离婚协议、办理离婚手续后30日内还清。如果刘某延迟还款，导致各银行、各金融渠道计算利息、滞纳金等，或者不还款导致银行、金融渠道将刘某列入黑名单或被银行、金融渠道采取其他不良征信措施，导致刘某不得不借款偿还，则视为张某违约，除了应当向刘某支付由其代替偿还的银行、金融渠道贷款本金及利息、延迟滞纳金等，还需要向刘某支付违约金30万元。另查，张某父母张来福、周宏云曾于2020年8月12日以合同纠纷为由将张某起诉至本院，主张1x4号房屋归其所有，并提交张来福、周宏云、张某于2019年5月4日签订的《协议书》，证明张某因欠外债170余万元无力偿还，张来福、周宏云出售自有房屋以购房款为张某偿还欠款，张某将1x4号房屋作价145万元抵给了张来福、周宏云。后张来福、周宏云于2020年12月23日撤诉，称就其主张的诉请再行考虑。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，关于刘某要求张某支付刘某代其偿还贷款本金及利息的诉请，根据双方《离婚协议书》约定，张某所欠债务为赌博产生，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，且协议明确约定债务由张某个人负担，并于离婚后30日内，即2019年5月24日偿还，张某至今未还，刘某有权要求被告偿还欠款。对于借款本金，当庭核算为1138600元；关于利息，张某所欠本金金额较多，其未依约偿还欠款，势必给刘某造成利息损失，故对刘某要求利息的诉求，本院予以支持。综上，对刘某该项诉求，合理部分，本院予以支持；对其过高请求，本院不予支持。关于刘某要求张某返还1x4号房屋的诉请，1x4号房屋尚未办理产权证，且涉及案外人张来福、周宏云的权益，本案中不予处理。关于刘某要求张某返还房租的诉请，1x4号房屋涉及案外人权益，尚未确定归刘某所有，其该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某支付原告刘某代其偿还的借款1138600元及利息（以1138600元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年5月25日起计算至实际支付之日止，本金及利息总额不超过1150000元），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由原告刘某负担350元（已交纳），被告张某负担4800元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告张某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二一年五月十一日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11981号原告：夏成斌，男，1970年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵东利，北京市高顿律师事务所律师。被告：张钊，男，1972年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告夏成斌（以下简称原告）与被告张钊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵东利到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金400万元并支付利息（以400万元为基数，按照年息15.4%的标准，自2019年12月18日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。因被告经营资金周转不足，向原告借款。2019年8月28日，原告通过农业网上银行向被告转账400万元。被告于当天向原告出具书面《借条》一份，确认收到上述借款，并约定月息2%，借期12个月。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，原告与被告相识多年，系朋友关系。原告与被告均是经营生意项目，被告经营医药方面生意。2019年8月28日，被告以做仿制药品需要资金为由，向原告借款400万元，原告通过农业银行网上银行向被告转账400万元。同日，被告向原告出具《借条》一张，记载：因资金转账困难，现收到夏成斌以现金出借400万元，借期12个月，月利率2%，到期本息一并还清。借款人签字为张钊，日期为2019年8月28日。原告主张，被告已经支付其利息30万元。为证明其主张，原告提交有：一、转账记录，证明原告向被告转账400万元；二、借条，证明被告向原告出具400万元的借条。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据本院查明事实，被告向原告借款400万元，经原告多次催促被告仅偿还部分借款利息，尚有借款本金及部分利息未予偿还，现原告要求被告予以偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告自述，被告已支付30万元利息，已在计算利息时按照《借条》约定利息标准予以扣除，剩余利息自2019年12月18日起计息，本院予以支持。被告本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张钊于本判决生效之日起七日内向原告夏成斌偿还借款本金四百万元及利息（以四百万元为基数，按照年利率百分之十五点四的标准，自二〇一九年十二月十八日计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告张钊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告张钊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告张钊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年五月二十六日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39228号之一原告：梁健仪，女，1967年8月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：雷发明，男，1987年5月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告梁健仪诉被告雷发明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。2021年5月10日，原告梁健仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告梁健仪撤回起诉处理。本案受理费80元减半收取40元，保全费133元，均由原告梁健仪负担。审判员 符 慧二〇二一年五月十一日书记员 何瑞雯
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5216号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：梅小平，女，1976年11月26日出生，汉族，住重庆市重庆郊县。被执行人：王禄平，男，1973年03月24日出生，汉族，住重庆市重庆郊县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与梅小平、王禄平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17072号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十六日书记员李潇倩
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初638号原告：福建九曲律师事务所，住所地武夷山市朱子路2号，统一社会信用代码31350000MD0082330C。负责人：杨俊杰，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：张元芳，福建九曲律师事务所律师。被告：福建兆祥集团有限公司，住所地武夷山市三姑度假区观景台度假村隐屏峰路11号，统一社会信用代码91350000611055844H。法定代表人：邱祥坤，总经理。福建九曲律师事务所与福建兆祥集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。福建九曲律师事务所于2021年5月17日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建九曲律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建九曲律师事务所负担。审判员  余崇斌二〇二一年五月十七日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7057号原告：北京万象荣欣商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：张金珍，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，1982年9月21日出生，北京万象荣欣商贸有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：北京银柏医药有限公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人：孙志，总经理。原告北京万象荣欣商贸有限公司与被告北京银柏医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告北京万象荣欣商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万象荣欣商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 莹二〇二一年五月十日书记员 刘佳欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘海霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘海霞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘海霞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币33,401.33元，支付利息人民币1,637.29元、逾期还款违约金人民币243.96元、分期付款手续费人民币2,377.28元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币33,401.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘海霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年11月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币33,401.33元；二、被告刘海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年11月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币33,401.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘海霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3625号原告：曹钟月，女，1987年9月23日出生，满族，无业，住北京市西城区。被告：东方邦信资本管理有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路17号国海广场A座1703。法定代表人：杨智刚，董事长。委托诉讼代理人：杨保全，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇英杰，北京市中银律师事务所律师。原告曹钟月与被告东方邦信资本管理有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告曹钟月于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹钟月的撤诉申请未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，故对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曹钟月撤诉。案件受理费五元，由曹钟月负担。审判员  刘晓二〇二一年五月二十八日梁诗晨书记员李超强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46868号原告：郑利，男，1980年6月8日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京智能果技术有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦20层2008-204号。法定代表人：汪桂芹，执行董事。委托诉讼代理人：潘峰，北京承儒迅律师事务所律师。原告郑利诉被告北京智能果有限公司（以下简称智能果公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑利、被告智能果公司的委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑利向本院提出诉讼请求：1.判令智能果公司返还借款515.8万元；2.判令智能果公司承担本案诉讼费用。事实与理由：郑利系智能果公司的股东并于2015年10月15日-2020年8月3日担任智能果公司法定代表人。在担任法定代表人期间，郑利为了公司经营发展多次借款给智能果公司。经对账，智能果公司自2017年9月4日-2017年12月25日以股东借款的方式共向智能果公司出借现金515.8万。2020年8月5日，智能果公司出具借条承诺于2020年8月20日前归还，但智能果公司至今未还，故郑利诉至法院。郑利共出借了2000多万，但是暂时得到智能果公司认可的只有500多万，希望跟智能果公司继续对账。智能果公司辩称，郑利曾是智能果公司的法定代表人，过去也负责公司的经营，公司也希望把账目核对清楚。庭前依据公司的流水单，与郑利进行了对账。郑利担任公司法定代表人和股东期间，也就是自2016年10月10日-2020年8月3日郑利共向智能果公司汇入20578000元。智能果公司共转给郑利8333418.59元。差额是12244581.41元。智能果公司认可郑利转给公司的这些款项性质都是股东出借给公司的借款，智能果公司给郑利的款项大部分都是还款，少部分有报销凭证的是报销的费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年8月5日，智能果公司出具《借条》，载明：经对账，智能果公司自2017年9月4日至2017年12月25日以股东借款方式共计从股东郑利手中借到现金5158000元。上述借款应于2020年8月20日前还清。借款明细表如下：郑利转入智能果公司6820000元，智能果公司转给郑利1662000元，两者差额5158000元。《借条》背面智能果公司作为借款人加盖公章及时任法定代表人汪桂芹的人名章。结合郑利、智能果公司提交的银行流水，《借条》中载明的郑利转入智能果公司的款项分别为：2017年9月4日转账100万元、2017年9月14日转账280万元、2017年10月30日转账150万元、2017年11月1日转账10万元、2017年11月10日转账4万元、2017年11月30日转账2万元、2017年12月15日转账80万元、2017年12月20日转账15万元、2017年12月25日转账30万元、2017年12月25日转账11万元。智能果公司转给郑利的款项分别为：2017年9月20日转账21万元、2017年9月25日转账40万元、2017年9月28日转账24万元、2017年10月18日转账3万元、2017年10月23日转账20万元、2017年10月24日转账3万元、2017年11月23日转账2000元、2017年11月24日转账10万元、2017年11月28日转账18000元、2017年12月8日转账8000元、2017年12月18日转账74000元，2018年1月2日转账35万元。双方庭前核对了2016年10月10日-2020年8月3日期间郑利与智能果公司之间的转账往来，确认郑利共向智能果公司转账20578000元，智能果公司向郑利转账8333418.59元，差额是12244581.41元。智能果公司认可《借条》中所列郑利的转账明细、智能果公司的还款明细与2017年9月4日-2017年12月25日期间的银行转账记录一致，并认可该期间郑利转入的682万元款项性质为借款。诉讼中，智能果公司称针对原告主张的2017年9月4日-2017年12月25日的借款，智能果公司无法区分哪些是对应该时间段内借款的还款。诉讼中，智能果公司提交了公司章程及股东会决议，证明郑利对智能果公司出资的196万元已于2016年4月30日出资到位。本院认为，郑利与智能果公司之间系民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。根据双方签订的《借条》及银行转账记录，可以认定郑利在2017年9月4日-2017年12月25日期间已实际出借682万元，双方确认智能果公司还款166.2万元，智能果公司尚欠郑利515.8万元。智能果公司称其还有其他还款，但其未能明确具体还款时间及金额。双方以签署书面《借条》的形式确认了2017年9月4日-2017年12月25日期间的借款金额及对应的还款金额。郑利现在主张的借款金额亦未超出智能果公司认可的总欠款金额。故对郑利要求智能果公司偿还借款515.8万元的请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告北京智能果技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑利借款515.8万元。如果被告北京智能果技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23953元（原告郑利已预交），由被告智能果公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年五月十三日书记员  江红梅书记员  李文凤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6338号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：马拉黑麦，男，1995年6月23日出生，东乡族，住甘肃省和政县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告马拉黑麦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告马拉黑麦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金6220.86元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告马拉黑麦未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：马拉黑麦，通讯地址江苏省无锡市崇安区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月29日。4、贷款金额：6786.40元。5、贷款用途：用于购买美团骑手电动车。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年6月29日。11、借款期数：12期，每期还款565.54元。12、贷款归还情况：565.54元（已归还1期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金6220.86元。本院认为，小雨点公司与马拉黑麦签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马拉黑麦本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金6220.86元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告马拉黑麦于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金6220.86元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马拉黑麦负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2315号原告：北京诚智乾懋混凝土有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇兴隆庄街北二条临3号。法定代表人：杨荣，董事长。委托诉讼代理人：刘翠花，女，1988年9月7日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。被告：郭东芳，女，1970年3月10日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市迎泽区。被告：马小雯，女，1993年10月7日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市迎泽区。被告：山西中商交在线有限公司，住所地山西省太原市平阳路1号1幢B座15层B号。法定代表人：欧阳高飞，经理。三被告委托诉讼代理人：赵亮，北京砾洲律师事务所律师。原告北京诚智乾懋混凝土有限公司与被告郭东芳、被告马小雯、被告山西中商交在线有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京诚智乾懋混凝土有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告北京诚智乾懋混凝土有限公司以打算私下和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京诚智乾懋混凝土有限公司撤诉。审判员  申家杰二〇二一年五月十日书记员  刘子冉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18335号原告:崔连英，女，1973年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告:周淑英，女，1953年1月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告:周淑芝，女，1954年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告:周淑清，女，1957年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告:周淑凤，女，1962年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告:周士泽，女，1947年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告:周杨，男，1987年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告:杨玉珍，女，1963年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告:孙立平，女，1978年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告崔连英与被告周淑英、周淑芝、周淑清、周淑凤、周士泽、周扬、杨玉珍、孙立平农村房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月17日立案。原告崔连英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔连英撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年五月二十六日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初12815号原告：李纲，男，1990年12月30日生，户籍地上海市宝山区。原告：张欢欢，女，1991年3月4日生，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被告：上海顺驰置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：卢云峰。原告李纲、张欢欢与被告上海顺驰置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法进行了审理。原告李纲、张欢欢向本院提出诉讼请求：确认上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX-XXX号地下1层车库车位238为两原告所有，被告协助原告办理过户手续。事实与理由：两原告系夫妻关系。2020年6月17日，两原告与案外人李某某签订《上海市房地产买卖合同》,约定两原告购买位于上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室，并附带地下车位238。2020年11月12日，两原告取得该房屋产证，但不包括地下车位238。经两原告向上海市宝山区房地产交易中心询问，现该车位的所有人系被告。原告经与被告多次联系，但被告不同意协助原告办理过户手续，故诉至本院。本院经审查认为，根据原告陈述可以看出其与案外人存在车位买卖合同关系，而本案被告不是与其发生民事权益争议的相对方，上海顺驰置业有限公司作为本案被告主体不适格。李纲、张欢欢的起诉不符合受理条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李纲、张欢欢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二一年五月二十八日法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初434号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场2栋11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，总经理。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：张雪梅，女，出生年月不详，汉族，住武夷山市。原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告张雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年5月8日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，武夷山市仕成物业管理有限公司对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审判员  余崇斌二〇二一年五月十日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执498号之一        申请执行人：王学海，男，1983年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：吴昊，男，1988年9月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，公民身份号码XXX。                申请执行人王学海与被执行人吴昊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初11052号民事判决书，已于2020年12月30日发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款10000元。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、查询并冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、现无法联系上被执行人。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执498号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月十四日            书记员范嘉裕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34429号原告：王桂苓，女，1951年7月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：时学志（王桂苓之夫），男，1949年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘平，男，1979年3月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。被告：恒大基业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘平，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。原告王桂苓与被告恒大基业（北京）投资管理有限公司（以下简称恒大基业公司）、刘平民间借贷纠纷一案，原告起诉后向本院提起撤回本案诉讼，同时原告明确不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王桂苓撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年五月十三日书记员 李亚津
重庆市奉节县人民法院执行裁定书 (2021)渝0236执693号 申请执行人：邵光国，男，1956年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：唐承兰，女，1969年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在申请执行人邵光国与被执行人唐承兰民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2021)渝0236民初417号民事调解书已发生法律效力。被执行人唐承兰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邵光国于2021年2月26日向本院申请执行。本院在执行邵光国与唐承兰民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人唐承兰无工商、保险、船舶、不动产、车辆、证券、金融财产登记信息，有银行存款几十元，网络资金十余元；经调查，被执行人唐承兰无住房公积金财产。冻结银行账号，限制高消费，失信惩戒。因无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2021)渝0236民初417号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   唐华强 审  判  员   田正林 审  判  员   吴遵友  二〇二一年五月二十四日 法 官 助 理  江国强  书 记 员  王  滔 1
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1244号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张磊，男，1979年1月6日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市道外区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月19日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)738号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张磊于2021年4月19日21时许，醉酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至北京市朝阳区朝阳路定福庄东街北口时，被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为121.3毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张磊的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张磊拘役一个月十五日，并处罚金。被告人张磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张磊具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期自2021年4月19日起至2021年6月2日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年五月十一日书记员 赵玮佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5703号原告：翟青，女，1956年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：江苏惠友环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市宜城街道巷头东路62号。法定代表人：杜海龙。被告：程小民，男，1962年7月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：邵志杰，男，1969年2月18日出生，汉族，住苏省无锡市。原告翟青与被告江苏惠友环保科技有限公司、被告程小民、被告邵志杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年5月25日原告翟青向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告翟青撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十六日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初11565号原告：扬州市天龙环保设备有限公司，住所地扬州市江都区真武镇杨庄北工业园区天龙路2号，统一社会信用代码91321012732285128J。法定代表人：江昌富，执行董事。委托诉讼代理人:时爱萍，江苏凝心律师事务所律师。被告：北京中环嘉诚环境工程有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1号楼1层1-2A,统一社会信用代码911101086675087859。法定代表人：李佳旺，职务不详。。本院在审理原告扬州市天龙环保设备有限公司与被告北京中环嘉诚环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，扬州市天龙环保设备有限公司于2021年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，扬州市天龙环保设备有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市天龙环保设备有限公司撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二一年五月十一日书记员 董洪辰
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4426号原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南新区第A5小区（4-7）号第2幢2层201，统一社会信用代码913503225692880455。法定代表人：池岩，总经理。委托诉讼代理人：杨宗棋，男。被告：李开林，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。原告天博（福建）物业管理有限公司与被告李开林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，天博（福建）物业管理有限公司于2021年5月13日以本案已经本院调解员蒋玉楼调解，已解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，天博（福建）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天博（福建）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。审判员  林少华二〇二一年五月十三日书记员  陈 添
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11974号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁锋，男，1981年6月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C574126000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率6.39‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月30日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金16973.3元，利息93.04元，罚息1708.24元，复利10.05元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金16973.3元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息93.04元，罚息1708.24元，复利10.05元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告梁锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金16973.3元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日，利息为93.04元，罚息为1708.24元，复利为10.05元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由被告梁锋负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十六日书记员  邹志广
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保160号申请人：甲公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：TORSTENSMYK，总经理。委托诉讼代理人：游天娇，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鑫，上海至合律师事务所律师。被申请人：乙公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：赵某。申请人甲公司与被申请人乙公司买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司名下的银行账户予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司银行账户内存款共计人民币437472.58元。案件申请费2708元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年五月二十六日书记员  路小娜
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民特269号 申请人：沈顺连，男，1950年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：杨美娟。 被申请人：张琴秀，女，1925年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。 申请人沈顺连申请宣告被申请人张琴秀限制民事行为能力一案，本院于2021年3月15日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人沈顺连称，被申请人张琴秀现年96岁，在吴泾敬老院养老，患有老年性痴呆。被申请人配偶、儿子、儿媳均已去世；孙子朱伟平，患有XXX残疾，生活一切事务靠法定监护人即本案申请人沈顺连来处理。申请人系被申请人远房侄子，被申请人平时事务均由申请人处理解决，生活上由申请人照顾。其对被申请人所有情况也比较熟悉，自愿担任被申请人的监护人。为维护被申请人的合法权益，现向法院申请：1、宣告被申请人张琴秀为限制民事行为能力人；2、指定申请人沈顺连为被申请人张琴秀的监护人。 经审理查明，被申请人张琴秀之夫早年去世，其子朱永清于2018年11月去世、儿媳蔡玲花于2003年5月去世。2019年7月25日，本院判决宣告被申请人的孙子朱伟平为限制民事行为能力人，指定沈顺连为朱伟平的监护人。申请人系朱伟平的姨夫，现自愿担任被申请人的监护人。上海市闵行区吴泾镇友爱村民委员会出具情况说明，证明上述情况属实，并建议申请人沈顺连作为被申请人张琴秀的监护人。经申请人沈顺连申请，本院委托上海枫林司法鉴定中心对被申请人张琴秀的精神状态进行鉴定。该中心于2021年5月18日作出司法鉴定意见，鉴定诊断为老年痴呆，评定被申请人张琴秀目前无民事行为能力。 本院认为，根据司法鉴定意见，被申请人张琴秀系无民事行为能力人，现根据申请人的申请，可以依法宣告被申请人为无民事行为能力人。依照法律规定，申请人沈顺连作为被申请人张琴秀的亲属，张琴秀所在地的村民委员会亦同意，故沈顺连具备担任被申请人的监护人资格，因此，本院依法确定由沈顺连担任张琴秀的监护人，故申请人要求担任张琴秀的监护人的请求，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告被申请人张琴秀为无民事行为能力人； 二、指定申请人沈顺连为被申请人张琴秀的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 顾洪磊 二〇二一年五月二十四日 法官助理 刘中一 书 记 员 刘中一 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 …… 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 …… 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条…… 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0428执1016号之一申请执行人:吴飞黄,男,1981年9月7日出生,汉族,住福建省将乐县。被执行人:庄宝厅,男,1963年10月30日出生,汉族,住福建省将乐县。被执行人:伍贤辉,男,1973年12月12日出生,汉族,住福建省将乐县。申请执行人吴飞黄与被执行人庄宝厅、伍贤辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初525号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金16000元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费145元，执行费140元，合计16285元及逾期利息。执行过程中，申请执行人吴飞黄于2021年4月28日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已达成和解为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2020)闽0428民初525号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年五月二十七日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12727号原告：徐方，男，1990年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：同创易家（北京）房地产经纪有限公司，住所的北京市通州区。法定代表人：安勇，总经理。被告：安勇，男，1993年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告徐方诉被告同创易家（北京）房地产经纪有限公司、安勇房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告徐方于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐方向本院提出撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐方撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐方负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二一年五月十四日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初12156号原告：马玉鸣，男，1982年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区立清路明天第一城7号院8号楼1单元705。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：北京云站科技有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-3330(太师屯镇集中办公区)。法定代表人：金庸。原告马玉鸣与被告北京云站科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告马玉鸣撤诉。案件受理费25元，由原告马玉鸣负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38376号原告：翁娓然，女，汉族，1966年11月16日出生，住址北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨杨，北京市京师律师事务所律师。被告：北京市世纪之约信息咨询中心，住所北京市朝阳区阜通大街6号院2号楼15层1802。法定代表人：李松。被告：北京中民之恋咨询服务有限公司，住所北京市朝阳区东三环中路39号院9号楼23层2705-2706室。法定代表人：孙建敏。原告翁娓然诉被告北京市世纪之约信息咨询中心、北京中民之恋咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告翁娓然于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，翁娓然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁娓然撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翁娓然负担。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十六日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021渝0101民初4859号 原告：马泽龙，男，1981年3月23日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：莫少丽，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市石柱县，系原告马泽龙之妻，特别授权。被告：张伟，男，1990年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告马泽龙与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马泽龙的委托诉讼代理人莫少丽到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马泽龙向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决张伟支付马泽龙劳务工资6000元，并以6000元为基数，从2020年1月24日起至付清时止按中国人民银行贷款利率计算利息；2.由张伟承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月29日至7月29日期间，张伟雇请马泽龙到其承包的山东省德州市庆云县青年街大元首府工地务工，截止2019年9月1日共欠付工资7000元，张伟向马泽龙出具欠条，张伟于2020年1月21日通过微信向马泽龙支付了1000元，余款6000元至今未付，马泽龙多次催收未果，诉至法院请求依法判决。张伟未作答辩。本院认为，原、被告之间成立劳务合同关系，马泽龙按约提供劳务后，张伟应根据《欠条》足额支付工资，故马泽龙要求张伟支付欠付工资6000元的诉讼请求本院予以支持。张伟逾期支付工资必然给马泽龙造成资金占用损失，张伟在《欠条》中承诺于2020年1月24日前付款，现张伟逾期未付款，应从2020年1月25日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起五日内支付所欠原告马泽龙工资6000元；并以6000元为基数，从2020年1月25日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(1年期)支付利息；二、驳回原告马泽龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  刘洪月   二〇二一年五月十九日 法官助理  何先锋书 记 员  程可琴书 记 员  谭嘉欣