上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14295号原告：陶明法,男,1953年8月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：李青,上海宏尔睿律师事务所律师。被告：应俊，女，1972年3月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。被告：许道忠，男，1967年2月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告陶明法与被告应俊、许道忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，后于被告许道忠系刑事未决犯，故本案裁定诉讼中止，待中止事由消失后，本院对本案继续进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告陶明法及其委托诉讼代理人李青、被告应俊的委托诉讼代理人顾宏杰、被告许道忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶明法向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金982,845元；2、判令两被告支付自2017年9月2日起至2020年8月19日逾期期间利息，以982,845元为借款本金基数，按月利率1.5%计算；3、判令两被告自2020年8月20日起至实际清偿之日止逾期期间违约金，以982,845元为借款本金基数，按照一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算；4、本案律师费3万元由被告承担；5、若被告不履行还款义务，以位于上海市景凤路XXX弄XXX号XXX室不动产折价或申请拍卖、变卖所得价款优先清偿原告的本金、违约金、律师费和其他实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；6、本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告应俊向原告出具借条一份，约定两被告向原告借款本金100万元整，月利率1.5%，每月支付一次，借款期限为6个月，自2016年12月1日至2017年6月1日。被告应俊以登记在其名下坐落于上海景凤路XXX弄XXX号XXX室的不动产为此次借款提供担保。原告于2016年12月2日将借款本金人民币100万元整汇入被告的指定银行的账户中。借款合同到期后，被告未按合同约定归还本金，被告总共向原告支付了10个月借款利息后，就不再支付任何费用。原告多次找被告协商还款事宜，被告拒不归还本金、利息及违约金等费用的。现原告同意将被告于2016年12月2日转账至原告的15,000元从本金中予以扣除，再扣除被告已支付剩余9个月利息中本金部分，现剩余未归还本金为982,845元，利息支付至2017年9月1日。故诉至法院，请求判如所请。被告应俊辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告本息的计算数额与标准认可，本案借条的签字和手印是应俊所完成，确实办理过抵押。但是该过程都是被告许道忠操作的，应俊对此不清楚，当时许道忠承诺很快解除掉，该房产系应俊与家人居住的唯一房产。该100万转至应俊账户后马上转给胡四琴账户，她是公司财务。应俊没有享受过给100万元的借款利益。案涉款项应由许道忠自己偿还，应俊不同意偿还。被告许道忠辩称，愿意偿还本金与利息，案涉款项其实是许道忠让应俊去借的，许道忠和应俊一起去借，也是一起去办理的抵押手续。许道忠确实收到了100万借款，借条收条都是应俊本人所写，当时应俊也同意抵押房产。认可本金数额，但是利息希望低一些，曾和借款的介绍人说过降低利率，但是没和原告约定过。律师费3万元，许道忠愿意听原告的。记不清具体还本息情况，希望法院按照银行流水判断。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许道忠与应俊原系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。被告许道忠与应俊于2018年8月6日离婚。2016年12月1日，被告应俊向原告出具《借条》与《收条》，《借条》与《收条》书写于一张纸上面。《借条》载明：“今收到陶明法借给我的人民币壹佰万元整(￥XXXXXXX.)元，借款期限从2016年12月1日起至2017年6月1日止。利息以借款本金为基数，利息1.5%月，不足一月按一月计算，利随本清。乙方应于到期前一次性向甲方返还借款本金和利息。如乙方逾期还款，除支付约定利息外，还应向甲方承担借款本金20%的违约金以及由此产生的诉讼费和律师费等费用。甲、乙双方执行本协议发生争议，协商解决；协商不成的，任何一方均有权向借款协议签订地闸北人民法院提起诉讼”。《收条》载明：“今收到陶明法人民币壹佰万元整(￥XXXXXXX.)元”。2016年12月2日，原告转账被告应俊1,000,000元。同日，被告许道忠向被告应俊转账130,000元。后被告应俊该账户余额为1,130,053.8元。同日，被告应俊该账户向被告许道忠转账300,000元、向案外人支金娣转账212,500元、手续费1元、向案外人蒯玉婷转账300,000元、向案外人冀洪强转账203,000元、手续费1元等。2016年12月2日，被告应俊转账原告15,000元。2017年1月2日，被告应俊转账原告15,000元。2017年2月2日，被告应俊转账原告15,000元。2017年3月2日，被告应俊转账原告15,000元。2017年4月2日，被告应俊转账原告15,000元。2017年5月3日，被告应俊转账原告15,000元。2017年6月4日，被告应俊转账原告15,000元。2017年7月3日，被告应俊转账原告15,000元。2017年8月2日，被告应俊转账原告15,000元。2017年9月8日，被告应俊转账原告15,000元。2019年9月29日，原告与上海宏尔睿律师事务所签订《委托代理合同》，约定上海宏尔睿律师事务所指派李青律师等代理本案，原告为此支付律师费30,000元。另查明，根据2021年5月7日的上海市不动产登记簿显示，坐落于上海市景凤路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为本案被告应俊；该房屋项下设立了二项抵押权，一是抵押权人为案外人深圳平安投资担保有限公司，核准日期为2015年9月8日，抵押为最高额抵押，最高债权限额117.6万元，债权发生期间为2015年9月2日至2020年9月2日；二是抵押权人为本案原告陶明法，核准日期为2016年12月2日，债权数额为1,000,000元。另根据上述不动产登记簿显示，该房屋被上海市静安区人民法院采取了司法限制，又被上海市宝山区人民法院轮候查封。审理中，原告提供了原告与被告应俊的微信聊天记录：2018年1月16日下午5：23，被告应俊发送图片二张，该图片中有手写字载明“7500(9月份)+7500(10月份)+7500(11月份)+7500(12月份)+7500(1月份)=37500；15000(10月份)+15000(11月份)+15000(12月份)+15000(1月份)=60000；21000(10月份)+21000(11月份)+21000(12月份)+21000(1月份)=84000；合计181500”，后2018年1月16日下午6：09，原告回复“小应：有一笔少了一个月，应该是8月16日付，少了”，后2018年1月16日下午6：23，原告发送图片载明：“许道忠应俊借款，1、借款50万，月息7500元(2017年8月16日欠息至今六个月计45000元)；2、借款100万元，月息15000元(2017年10月02日欠息至今四个月计60000元)；3、借款140万元，月息21000元(2017年10月15日欠息至今四个月计84000元)；截止至2018年01月16日合计189000元，请核对。2018年01月16日”，后原告发送“你再核对一下”，后2018年1月16日下午7：18，被告应俊回复“噢，明天叫大姐在对”，后2018年1月17日上午11：35，被告应俊回复“今天对了，你的正确的，财务大姐算错了……”。2018年7月26日上午8：50，原告发送“小应目前情况如何？利息迟迟不付我这里快挡不住了。你那里一点进展没有我和投资人没有办法交代啊？”，被告应俊回复“我知道了我抓紧在办，我们都被他害死了！”，原告回复“昨天晚上电话里话已经很难听了，马上朋友也做不成了”，被告应俊回复“辛苦你了，我尽快解决！”，原告回复“什么时候你来我公司一趟先把基本利息算一下我给他们看一下”，被告应俊回复“好的”。2019年5月11日下午7：00，原告发送图片一张，载明“应俊、许道忠借款本金利息统计表，一：嘉定房借款50万，2018年12月还款本金20万(撤销抵押)利息付到2018年12月，余本金30万元月息4500元，从2019年1月至今5个月计息22500元。二：景凤路借款100万元，月息15000元从2017年10月2日至今20个月利息300000元。三：七宝商铺借款140万，月息21000元，从2017年10月15日至今20个月利息420000元。以上合计借款本金270万，截止2019年5月欠利息742900元。2019年5月10日”，后原告发送“这是今天统计的，和上次你确认的单子延续到2019年5月。你看一下。”后2019年5月11日下午7：10，被告应俊回复“好”。针对上述微信聊天记录，被告应俊对此真实性认可。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告应俊向原告陶明法借款100万元的事实，有被告应俊出具的借条、收条与银行流水为证，本院予以确认。案涉借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，被告许道忠自认知晓并参与借贷过程，对案涉债务予以认可，故案涉债务应属夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。原告诉请要求两被告共同归还本金、支付相应利息、违约金与律师费，于法不悖，本院予以支持。被告应俊为本案借款就应俊所有的上海市景凤路XXX弄XXX号XXX室房屋设立抵押权并办理了不动产抵押权登记，原告理应在抵押债权范围内依法享有优先受偿权。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告应俊、许道忠应于本判决生效之日起十日内归还原告陶明法借款本金982,845元；二、被告应俊、许道忠应于本判决生效之日起十日内支付原告陶明法自2017年9月2日起至2020年8月19日的逾期利息524,839元；三、被告应俊、许道忠应于本判决生效之日起十日内支付原告陶明法逾期还款违约金，计算方式：以本金982,845元为基数，自2020年8月20日起至实际偿还之日止，按同期一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算；四、被告应俊、许道忠应于本判决生效之日起十日内支付原告陶明法律师费30,000元；五、若被告应俊、许道忠到期未能履行上述第一、二、三、四项付款义务，原告陶明法有权与被告应俊协议以坐落于上海市景凤路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在抵押债权范围内按抵押顺位优先受偿。该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押债权数额的部分归被告应俊所有(该抵押物另行设定其他抵押或司法限制除外)，不足部分由被告应俊、被告许道忠继续清偿(该抵押房屋存在抵押时间在先的抵押权，则应以清偿在先抵押权后的余额优先受偿)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,920元，由被告应俊、许道忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 白 云书记员 刘丰瑾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。