北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6171号原告：李东，男，1966年11月12日出生。委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：金欣，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京讯通畅达通讯科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号A座28层3205室。法定代表人：张晖，董事长。第三人：万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室。法定代表人：张晖，总经理。第三人：张晖，男，1974年3月11日出生。被告及第三人委托诉讼代理人：杜雪飞，内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。原告李东与被告北京讯通畅达通讯科技开发有限公司（以下简称讯通畅达公司）、第三人万方投资控股集团有限公司（以下简称万方投资公司）、张晖执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李东委托诉讼代理人杨成、金欣，被告讯通畅达公司及第三人万方投资公司、张晖共同委托诉讼代理人杜雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东向本院提出诉讼请求：一、请求撤销贵院作出的（2020）京0106执异1090号执行裁定书；二、判决追加北京讯通畅达通讯科技开发有限公司为（2020）京0106执2522号执行案件的被执行人，在未出资本息范围内对万方投资控股集团有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告不服贵院作出的（2020）京0106执异1090号《执行裁定书》，特向贵院提起诉讼。原告与被执行人万方投资公司、张晖民间借贷纠纷一案，经贵院审理后，作出（2018）京0106民初2542号《民事判决书》。万方投资公司、张晖上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终11198号《民事判决书》。现判决已经生效，原告已经向贵院提出强制执行申请，但经贵院调查未发现可供执行的财产，并于2020年8月22日作出（2020）京0106执2522号之一《执行裁定书》，裁定：终结北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终11198号民事判决书的本次执行程序。由此可见，作为被执行人的万方投资公司、张晖，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。根据《公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，公司债权人请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求受让未足额出资股权的受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。讯通畅达公司作为被执行人万方投资公司的发起人、股东，未履行或者未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对万方投资公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，依法申请追加讯通畅达公司为本案被执行人，要求其在未出资本息范围内对万方投资公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。原告已经依法向贵院申请追加讯通畅达公司为（2020）京0106执2522号执行案件的被执行人，2020年11月27日，原告收到贵院作出的（2020）京0106执异1090号《执行裁定书》，以无法向被告送达材料为由，裁定终结了审查程序。综上，贵院作出的（2020）京0106执异1090号《执行裁定书》缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等的规定起诉至贵院，望判如所请。讯通畅达公司辩称：关于本案的诉讼请求第一项，要求撤销（2020）京0106执异1090号执行裁定书不予认可。2020年11月26日，丰台区人民法院作出（2020）京0106执异1090号执行裁定书，法院因无法与被申请追加人取得联系并送达相关材料，故终结审查程序，程序合法。关于本案的诉讼请求第二项，要求追加答辩人迅通畅达公司为被执行人，在未出资的范围内承担补充赔偿责任，不予认可。根据北京中靖诚会计师事务所2017年4月28日做出的万方投资公司验资报告显示：公司注册资本为人民币513000万元，实收资本为人民币513000万元，变更后的注册资本为人民币750000万元，增加注册资本人民币237000万元，截止2017年4月17日，公司收到股东张晖、讯通畅达公司缴纳的新增注册资本（即实收资本）合计贰拾叁亿柒仟万元整。其中，张晖已货币出资127980万元，迅通畅达公司以货币出资109020万元。截止到2017年4月17日止，万方投资公司累计实缴注册资本为人民币750000万元，实收资本750000万元。讯通畅达公司已经完全履行了出资义务，原告的诉讼请求无事实及法律依据，故对第三项诉讼请求不予认可，请法院依法予以驳回。万方投资公司、张晖述称：具体意见与被告答辩意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：李东与张晖、万方投资公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）京0106民初2542号民事判决书，该判决书确定：一、被告万方投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李东借款824万元；二、被告万方投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李东借款利息（以824万元为基数，自2010年12月29日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告张晖对被告万方投资控股集团有限公司的上述两项还款责任承担连带责任；四、被告张晖承担保证责任后，有权向被告万方投资控股集团有限公司追偿；五、驳回原告李东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72700元，由原告李东负担3844元（已交纳），由被告万方投资控股集团有限公司、张晖负担68856元（于本判决生效之日起七日内交纳）。后万方投资公司不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）京02民终11198号民事判决书，该判决确定：一、维持北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2542号民事判决第一项。二、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2542号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项。三、万方投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付李东借款利息（以824万元为基数，自2010年12月29日至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除万方投资控股集团有限公司已偿还的50万元）。四、张晖对本判决第一项、第三项确定的万方投资控股集团有限公司的债务承担连带清偿责任；张晖承担保证责任后，有权向万方投资控股集团有限公司追偿。五、驳回李东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费72700元，由李东负担3844元（已交纳），由万方投资控股集团有限公司、张晖负担68856元（于本判决生效之日起七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费69480元，由万方投资控股集团有限公司、张晖负担（已交纳）。2019年10月17日，李东向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执2522号。执行过程中，经本院依法查询，未查找到被执行人可供执行的财产。2020年6月22日，本院作出（2020）京0106执2522号之一执行裁定书，裁定终结北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终11198号民事判决书的本次执行程序。另查，万方投资公司成立于2001年3月7日，该公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立时的注册资本为5000万元，股东为讯通畅达公司和北京万方源房地产开发有限公司，出资额分别为4000万元和1000万元。2004年4月6日，万方投资公司的注册资本变更为9000万元，其中北京万方源房地产开发有限公司出资5000万元，讯通畅达公司出资4000万元。2005年7月18日，万方投资公司的注册资本变更为13000万元，其中北京万方源房地产开发有限公司出资7000万元，迅通畅达公司出资6000万元。2005年12月20日，北京万方源房地产开发有限公司将其持有的万方投资公司的7000万元股权转让给张晖，2005年12月20日的工商档案载明万方投资公司的股东为张晖、迅通畅达公司，出资额分别为7000万元、6000万元。2006年5月30日，万方投资控股有限公司的名称变更为万方投资控股（集团）有限公司。2010年7月20日，万方投资控股（集团）有限公司的名称变更为万方投资公司。2016年11月18日，万方投资公司的注册资本变更为513000万元，股东为张晖及迅通畅达公司，出资额分别为277000元、236000万，出资期限均为2020年11月1日。2017年4月10日，万方投资公司的注册资本变更为750000万元，股东为张晖及迅通畅达公司，出资额分别为345000万元、405000万元，出资期限均为2020年3月1日。2017年4月28日，北京中靖诚会计师事务所（普通合伙）作出万方投资公司验资报告，载明万方投资公司原注册资本为人民币513000万元，实收资本为人民币513000万元。根据万方投资公司股东会决议和修改后的章程规定，万方投资公司申请增加注册资本人民币237000万元；由张晖、迅通畅达公司于2017年04月17日之前一次缴足，变更后的注册资本为人民币750000万元。经北京中靖诚会计师事务所（普通合伙）审验，截至2017年04月17日止，万方投资公司已收到股东张晖、迅通畅达公司缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币贰拾叁亿柒仟万元整，其中：张晖以货币出资127980万元人民币；迅通畅达公司以货币出资109020万元人民币。根据该验资报告后附付款回单显示，迅通畅达公司于2017年4月17日从其尾号为0605的招商银行账户分四笔向万方投资公司尾号为0001的招商银行账户转账共计109020万元，摘要为投资款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，李东主张讯通畅达公司作为万方投资公司的股东应在未出资本息范围内对万方投资公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，但讯通畅达公司提交验资报告，证明其已履行股东出资义务，李东虽有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对于讯通畅达公司的辩称予以采信。李东要求追加讯通畅达公司为被执行人，在未出资本息范围内对万方投资公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李东的全部诉讼请求。案件受理费70元、由原告李东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陆宋宁二〇二一年五月二十八日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫