广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民申25号再审申请人（原审被告）：欧显东，男，汉族，1986年5月20日出生，住址：广东省信宜市。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区金洲路。法定代表人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司员工。原审原告：黄汉泉，男，汉族，1952年4月6日出生，住址：广东省湛江市坡头区。原审被告：黄智华，男，汉族，1986年9月22日出生，住址：广东省信宜市。再审申请人欧显东与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、原审原告黄汉泉、原审被告黄智华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2020）粤0804民初537号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧显东申请再审称：一、请求贵院撤销广东省湛江市坡头区人民法院2020年8月13日作出的（2020)粤0804民初537号民事判决，并依法裁定对本案进行再审；二、判令诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：一、本案一审程序严重违法，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”本案中，申请人在一审诉讼过程中明确答复被申请人所举证的保险合同及投保单是虚假的，上面的签名并不是申请人所签。对于这个显而易见，明确清晰的证据缺陷，一审法院却是不予理会，这做法明显是有失规范。最基本的处理方式应当由保险公司进行确认，或者是进行鉴定。对于一个明显关系到案件审判定性的证据不作理会，是程序错误，认定事实错误。再退一万步说，申请人已经明确向一审法院说明保险公司提供虚假证据了，但一审法院却置之不理，任由当事人在法庭上提出虚假证据，而不作处理，并且还认可该虚假证据，这有悖于程序公正，也损害了司法权威。根据法律规定，对于未经法庭质证的证据不能作为裁量的依据。本案的重要证据没有经过司法技术认定的前提下，是不能作为裁案的合法依据，因此一审法院审判程序严重违法。对于法庭发现的虚假证据.人民法院依法应当作出处罚，而不是视而不见。本案应当对涉案的虚假材料作司法技术鉴定。二、一审判决认定事实严重错误。原一审法院关于被申请人在第三者责任保险中免赔的认定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。本案中，申请人认为一审法院支持被申请人不予理赔的主张是不成立的，理由如下：首先，被申请人不履行《中华人民共和国保险法》第十七条规定的解释法律义务，也就是对于减轻免除责任的应当明确告知投保人，而被申请人作为保险人没有依法解释法律，没有告知申请人，因此保险公司主张的免责不成立。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条款明确规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最后，正如前文所述，被申请人在一审诉讼过程中所提交的投保单等证据是虚假伪造的，申请人在诉讼中已提出异议并针对被申请人所提交的证据申请笔迹鉴定，但一审法院对异议和笔迹鉴定申请置之不理，还将该未经质证的证据作为事实认定依据，明显违法。换言之，被申请人所提交的证据不能作为裁案依据，因而被申请人关于免赔的主张并不成立。综上，一审法院认定被申请人在第三者责任保险中免赔是错误的。三、一审判决适用法律严重错误。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。正如前面理由一和理由二所述，被申请人未履行保险法规定的对保险合同免除或减轻条款的解释说明义务，而申请人和被中请人之间的《机动车第三者责任保险》条款第二十四第二款约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法许可证书或其他必备证书”属于免除或减轻保险人责任的条款，故该条款不产生效力，应当适用《中华人民共和国保险法》第十七条。同时，一审法院在审判程序和事实认定上皆存在错误，错误地采信被申请人提供的虚假材料，将未经质证的证据作为判决被申请人在第三人责任中免赔的依据，明显违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款之规定。因此，本案中一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决被申请人赔偿一审原告黄汉泉各项合理损失共计85600.81元，却未依据《中华人民共和国保险法》第十七条支持申请人要求被申请人承担保险责任的请求，明显是适用法律错误，应当予以纠正。综上所述，申请人认为原审判决认定事实、审理程序和适用法律上均存在严重错误，特向贵院提出再审申请，请求贵院依法裁定支持本案再审，以维护法律的尊严，切实保护申请人的合法权益。被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司辩称，一、(2020)粤0804民初537号经过开庭质证辩论等环节对案件进行了调查认定，申请人也未提出证据支持自己的观点，免责条款生效，我司在商业三者险不应赔偿责任，（2020）粤0804民初537号判决认定事实清楚，判决正确，请求维持。原审原告黄汉泉、原审被告黄智华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据欧显东的再审申请事由，本院对欧显东主张的再审事由是否成立且是否符合法定的再审条件进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，广东省湛江市坡头区人民法院作出（2020）粤0804民初537号民事判决，认定黄智华未取得从业资格证，属于欧显东与中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司签订的《机动车第三者责任保险》约定的免责事由，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在商业第三者责任险内免赔，欧显东对此未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现欧显东提出再审申请请求撤销一审判决，明显与其放弃行使二审上诉权的行为相悖，且欧显东在申请再审时并未提交新的证据证明已生效的一审判决确有错误，因此，欧显东的再审申请事由不成立。综上，欧显东的再审申请事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回欧显东的再审申请。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年五月二十一日法官助理 黄沛婷书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。