福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终1469号上诉人（原审原告）：俞征发，男，1986年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：曾艳，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：俞子勇，福建众益律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东新滋补健康产业有限责任公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街5021号潍坊阳光100城市广场3号楼1单元1102室，统一社会信用代码91630102MA7522QE0A。法定代表人：刘景荣，执行董事。委托诉讼代理人：王洪磊，山东求是和信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邱亮瑜，山东求是和信律师事务所执业律师。上诉人俞征发因与被上诉人山东新滋补健康产业有限责任公司（以下简称新滋补公司）网络购物合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。俞征发上诉请求：撤销莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初3116号民事判决并依法改判支持俞征发的一审诉讼请求或将本案发回重审；本案的诉讼费用及其他费用由新滋补公司承担。事实与理由：一、原审法院认定福州海关技术中心出具的检验报告难以采信，属于认定事实错误，该机构系国家认定具有鉴定资质的机构，虽《检验报告》载明不得作为诉讼用途、委托人非俞征发等事项，但并不能否认新滋补公司生产的枸杞不符合食品安全标准的事实，法院应依法判决新滋补公司赔偿俞征发101370元。二、原审法院没有判决新滋补公司退还货款10137元及承担律师费3000元，判决结果错误。本案系网络购物合同纠纷，俞征发基于网络购物行为产生的合同关系，但其在食用后发现所购食品在加工中有食品添加剂二氧化硫的存在，已危害到俞征发身体健康权，致合同目的不能实现，基于此要求新滋补公司退货退款并承担律师费。新滋补公司答辩称：一、一审不采信俞征发提供的检验报告是正确的，该《检验报告》“声明”一页中明确记载“未经本中心书面同意，不得将本报告用于司法、诉讼等用途”，其未经检测机构书面同意将报告用于本诉讼案件，违背报告出具机构的本意，且该检测机构与俞征发委托送检的机构非同一机构，同时，从俞征发提供的《检验报告》不能证明其从新滋补公司购买的87500克枸杞不符合食品安全标准。基于以上事实一审判决不支持俞征发退还货款10137元及承担律师费3000元的请求是正确的。二、俞征发不是法律意义上的消费者，无权依据《食品安全法》向新滋补公司提出上述权利。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，应予驳回。俞征发一审起诉请求：1、依法判令新滋补公司退还俞征发购物款10137元；2、判令新滋补公司依法赔偿俞征发101370元；3、判令新滋补公司承担本案诉讼费及律师费3000元。一审法院审理查明：天猫商城平台商户“诚滋堂旗舰店”注册人系青海慧云堂生物科技有限公司。2020年5月3日，俞征发通过天猫商城平台向“诚滋堂旗舰店”购买了“红枸杞子宁夏特级500g大颗粒正宗中宁免洗野生正品狗苟枸杞构纪干”175份，单价58元，实际付款10137元。2020年5月9日，俞征发收到前述商品。2020年5月20日，案外人莆田市荔城区深海贸易有限公司（以下简称深海公司）委托福州海关技术中心对样品名称为“诚滋堂红枸杞”的枸杞二氧化硫含量进行检验。检验报告载明样品的二氧化硫含量为0.17ɡ/㎏，不符合GB2760-2014要求。检验报告同时载明“未经本中心书面同意……不得将本报告用于不当宣传及司法、诉讼等用途”。2020年5月30日，深海公司出具《委托证明》，载明其送检“诚滋堂红枸杞”系受俞征发委托。另查明：1、深海公司系俞征发成立的一人公司，俞征发系该公司法定代表人。2、青海慧云堂生物科技有限公司名称于2020年9月28日变更为新滋补公司。3、为进行本案诉讼，俞征发花费律师费3000元。一审法院认为：俞征发向新滋补公司购买案涉商品，并提供了交易截图等证据予以证实，新滋补公司对交易行为亦予以确认，应认为双方买卖合同成立。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，俞征发要求新滋补公司退还货款10137元并支付赔偿金101370元，其应对案涉枸杞不符合食品安全标准承担举证证明责任。俞征发提供了深海公司委托福州海关技术中心出具的检验报告欲证明案涉枸杞二氧化硫含量超标，但该检验报告明确载明报告不得作为诉讼用途。案涉检验机构为“福州海关技术中心”，但深海公司受俞征发委托进行检验的单位为“福建福州进口检验检疫中心”，在俞征发未合理说明二者关系的情况下，检验报告显然难以采信。虽然俞征发为进行本案诉讼花费律师费3000元，但该费用并非必然的诉讼成本，在俞征发未举证证明新滋补公司违约的情况下律师费应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回俞征发的诉讼请求。案件受理费2590.1元，减半收取1295.05元，由俞征发负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，根据对上诉事由、答辩情况及调查情况的归纳整理，确认本案争议焦点为：涉案枸杞是否不符合食品安全标准？新滋补公司是否应退还10137元货款，是否应承担俞征发就本案花费的律师费？首先，关于案涉枸杞是否符合食品安全标准的问题。本案系网络购物合同纠纷，俞征发通过天猫商城平台向“诚滋堂旗舰店”购买案涉枸杞，而“诚滋堂旗舰店”注册人系青海慧云堂生物科技有限公司（后变更为新滋补公司），因此其与新滋补公司成立买卖合同关系。俞征发上诉认为涉案枸杞经检验二氧化硫含量超标，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，新滋补公司应退还货款10137元并支付赔偿金101370元，并提供深海公司委托福州海关技术中心出具的检验报告欲证明案涉枸杞二氧化硫含量超标，但该检验报告明确载明“未经本中心书面同意，……不得将本报告用于不当宣传及司法诉讼等用途。”二审期间，俞征发未提供其经检测机构书面同意将报告用于本诉讼案件的证据，且出具本案检测报告的机构为“福州海关技术中心”，但深海公司受俞征发委托送检单位为“福建福州进口检验检疫中心”，俞征发在法庭特别提醒下未合理说明两家机构关系的情况下，涉案检验报告本院不予采信。由此，对于俞征发依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定提出的退还货款并赔偿十倍价款的请求,理由不充分,本院不予支持。其次，关于因本案支出的律师费问题。俞征发上诉请求因本案支出的律师费3000元应由新滋补公司承担。本院认为，由于双方并未就律师费的承担作出约定，且律师费也并非俞征发诉讼中的必要开支，故俞征发的该请求依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。俞征发的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2590元，由俞征发负担。一审案件受理费的负担，按照原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长 关玉辉审 判 员 翁祖青审 判 员 黄 征二〇二一年五月二十六日法官助理 许柏惠书 记 员 吴雨莲附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。