wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8596号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冷志军。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告冷志军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告冷志军经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令冷志军立即支付信用卡欠款共计21630.48元（截至2020年10月18日本金12348.9元，利息7445.94元，违约金1835.64元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由冷志军承担。事实和理由：冷志军向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月18日累计欠款共计21630.48元。被告冷志军未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年9月15日，冷志军向广发银行申请办理信用卡，在申办时，冷志军在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向冷志军核发了卡号为6225××××4488的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。冷志军领卡消费后未按时还款，截至2020年10月18日，累计拖欠广发银行本金12348.9元，利息7445.94元，违约金1835.64元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年4月8日的165.42元，2018年5月8日的240.3元，2018年6月8日的342.72元，共计748.44元。本院认为：广发银行根据冷志军的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。冷志军未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求冷志军偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期748.44元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冷志军于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金12348.9元，利息7445.94元，违约金748.44元（利息暂计至2020年10月18日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果冷志军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，因适用简易程序，减半收取171元，由冷志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8527号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李云海。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李云海信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李云海经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李云海立即支付信用卡欠款共计63643.52元（截至2020年6月28日本金41280.01元，利息16334.64元，违约金6028.87元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李云海承担。事实和理由：李云海向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年6月28日累计欠款共计63643.52元。被告李云海未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年5月26日，李云海向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李云海在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向李云海核发了卡号为5203××××2049的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李云海领卡消费后未按时还款，截至2020年6月28日，累计拖欠广发银行本金41280.01元，利息16334.64元，违约金6028.87元。其中账户1023××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年10月18日的10.15元，2018年11月18日的508.32元，2018年12月18日的786.96元，共计1305.43元。本院认为：广发银行根据李云海的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李云海未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李云海偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1305.43元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李云海于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金41280.01元，利息16334.64元，违约金1305.43元（利息暂计至2020年6月28日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李云海未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，因适用简易程序，减半收取696元，由李云海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2020)陕0118民初4499号原告：赵侃利，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被告：万建昌，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托代理人：万战娥，女，1970年1月1日出生，汉族，居民，户籍登记地址：西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，与被告系姐弟关系。被告:张大岗，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。原告赵侃利与被告万建昌、张大岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵侃利、被告万建昌及其委托代理人万战娥到庭参加诉讼，被告张大岗经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵侃利诉称，被告万建昌与张大岗系亲属关系，张大岗于2016年8月借得我人民币100000元整。2017年1月25日，被告万建昌来我村要求再次借款50000元，我与被告万建昌约定张大岗所借100000元也由被告万建昌负责清偿，被告万建昌同意并给我出具150000元的借据一份。我遂再次向张大岗转款50000元，双方约定2017年4月30日前还款。还款期限届满后，我多次找被告讨要无果。现请求判令被告万建昌偿还我借款人民币150000元及资金占用费30000元，共计180000元。被告万建昌辩称，原告所诉与事实不符。这笔借款是原告与张大岗事先协商好的，因张大岗在外地，让我代他向原告出具150000元的借条，2017年4月30日前还款。我从未向原告借款，也未承诺代张大岗还款。因为张大岗还欠我120000元借款未还，我不可能替张大岗偿还借款。原告也未向我交付借款。借款到期后，原告一直向张大岗索要，并于2019年7、8月与张大岗达成以房抵债的协议。原告并未向我索要，现因张大岗破产且失联，原告才将我诉至法院。我代张大岗向原告出具借条的行为是代理行为，并非是我向原告借款，也不是我代张大岗向原告清偿借款。我与原告之间的借贷关系不成立，不同意原告诉讼请求。且原告于2020年4月30日前从未向我要过钱，已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。被告张大岗缺席无答辩。经审理查明，2017年1月25日，被告万建昌给原告出具借条一份，内容为：“今借赵侃利现金壹拾伍万元整（150000元）  2017年4月30日前还。 万建昌  2017年1月25日”。2019年12月1日，万建昌与原告联系后，原告添加被告万建昌为微信好友，并将借条拍照发给被告万建昌。2020年8月21日，原告持前述诉称提起诉讼，要求被告万建昌偿还借款150000元。审理中，本院追加张大岗为被告。本案审理中，原告称上述借条所涉150000元包括2016年8月张大岗向其借款100000元及2017年1月25日借款50000元，其中2016年8月100000元张大岗借款时未出具借条，当时口头约定万建昌担保（当时张大岗系万建昌妹夫）。2017年1月25日50000元系张大岗要求再借50000元，原告称其要求出具条据并作好担保手续，万建昌遂到场出具了借条。原告称当时其明确告知万建昌出具借条要承担还款责任，万建昌表示同意，并出具了150000元的借条。万建昌出具借条后，其向张大岗转款50000元。如果万建昌不担保，其不会再给张大岗借款。对此万建昌予以否认，称其并未担保，原告也未告知其要承担还款责任。万建昌称其出具借条时知道之前张大岗已从原告处借到100000元，其出具借条只是想替张大岗承认借款之事。其出具借条后原告是否向张大岗转款自己并不知情。被告万建昌提供其姐万战娥与张大岗于2021年1月3日通话录音，其中包括如下内容： “万战娥：你的17年那个15万，你当时跟赵侃利你两个说好的，你在外地，叫建昌替你打的条子。张大岗：他说叫我补个条子。万战娥：那这个钱就是你和赵侃利说好的，你俩之间的借款。张大岗：就是的，这两笔钱都跟建昌没关系。张大岗：人家说让建昌补个条子，我说我补，人家不行。万战娥：那人家为啥叫建昌打，因为你在外地回不来。张大岗：我没回来，因为我在汉中”。在该通话录音中，张大岗还称该150000元赵侃利已向其给付，其一季度向赵侃利付一次利息，已付了一段时间。对该通话录音系万战娥与张大岗通话的真实性，原告未提出异议，但称该150000元张大岗未付过利息。另外，原告表示其要求万建昌承担还款责任，不要求张大岗承担还款责任。上述事实，有借条、微信聊天记录、录音资料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依照相关法律规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，原告赵侃利与被告万建昌对本案所涉借款系被告张大岗向原告所借，被告万建昌就此借款向原告出具借条，张大岗实际取得借款的事实无异议。被告万建昌虽未取得借款，但其以自己名义为该借款向原告出具借条的行为，设立了其与原告之间的权利义务关系，其应与实际取得借款的人共同承担还款责任。原告现只要求万建昌承担还款责任，不要求张大岗承担还款责任，系原告对自己权利的处分，本院予以认可。原告要求被告万建昌偿还借款，依法应予支持。原告要求被告万建昌支付资金占用费30000元，因借条上明确约定了还款期限，故原告此项请求未违反相关法律规定。被告万建昌提供的通话录音虽有张大岗称其向原告支付了部分利息的内容，但原告否认张大岗支付了利息，被告未提供其他证据证明张大岗支付利息的事实，故对原告此项请求亦应予以支持。被告万建昌辩称其不应承担还款责任，与其作为借款人向原告出具借条的事实不符。被告万建昌辩称原告诉讼请求超过诉讼时效，因其称原告一直向张大岗索要，故原告自借款期限届满后主张了权利，诉讼时效中断，至原告起诉未超过诉讼时效，故对被告万建昌此项辩称亦不予采信。依照第一条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告万建昌于判决生效后10日内偿还原告赵侃利人民币150000元及资金占用费30000元。如果被告万建昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告万建昌负担。公告费600元，由被告张大岗负担。因原告已预交，故被告万建昌应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告，被告张大岗应将负担之公告费于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   王维妙人民陪审员   苏  茹人民陪审员   王凤琴 二O二一年五月十四日 书  记  员   刘锦云    1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6636号原告：梁爽，女，1988年8月16日出生，汉族，无职业，现住：吉林省延吉市长白路金达莱小区。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：邹福江，男，成年人，汉族，现住：吉林省延吉市公园路。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所地：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，该公司经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所地：吉林省延吉市公园路x号x单元。法定代表人：金国哲，该公司经理。原告梁爽与被告邹福江及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费x元，退还给梁爽。审判员  张妍妍二〇二一年五月三十日书记员  刘婷婷
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执1944号申请执行人:李刚，男，生于1972年5月26日，汉族，住四川省江油市。被执行人:陈文海，男，生于1962年9月1日，汉族，住新疆玛纳斯县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0781民初2821号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈文海的银行存款26327元（暂不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费295元从被执行人陈文海处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年五月十九日书记员  陈 雪
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2021)陕1026民初380号 原告：白少艮，男，1992年1月1日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵亮，男，1987年4月19日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白少艮与被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白少艮与被告赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白少艮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付购车款30600元；2.判令被告按照应付购车款的20%向原告支付违约金6120元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月6日，原告白少艮与被告赵亮签订了《旧机动车交易协议》，双方约定原告将手续齐全有效，质量合格车牌号为陕AXXXXX的黄色重汽豪沃4.2米箱式货车出卖于被告，被告向原告一次性支付购车款58000元。合同签订后，原告将该货车以及该货车的所有手续全部交付给被告，被告通过银行转账的方式向原告支付了27400元购车款，剩余30600元购车款被告以资金紧张为由，承诺后续再向原告转账支付。但截止起诉之日，被告已经购车使用近半年左右，却仍然拖欠原告30600元购车款，原告多次催要未果，诉至法院。被告赵亮辩称：原告的陈述与事实不符，被告没有拖欠原告购车款，因原告欠其车队队长徐某某30600元，经原告同意后被告将购车款30600元直接转给了徐某某。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.手机汇款明细查询，转账记录27400元；2.旧机动车交易协议；3.微信聊天记录。被告提交以下证据：出庭证人徐某某、刘某某、饶某某的证言。本院组织当事人进行了举证、质证。被告对原告提交的证据真实性无异议；原告对证人徐某某、刘某某、饶某某的证言真实性有异议，认为证言与事实不符。对原告提交的证据本院予以认定并在卷佐证；对出庭证人徐某某、刘某某、饶某某的证言结合原、被告对购车过程的陈述能相互印证，对该证言本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经证人徐某某介绍，2019年7月9日，原告白少艮购买了案外人杨西涛的重汽豪沃4.2米箱式货车（车牌号码为陕AXXXXX），约定价款74400元，过户手续费1000元，原告支付了大部分价款后取得了该车辆，因未还清购买车辆时的银行贷款双方未办理过户。2020年4月份，白少艮将该车辆出租给证人刘某某，租赁期间，刘某某与原告协商购买该车辆事宜，后因未按期偿还银行贷款，车辆被银行扣押，刘某某向徐某某借款37600元还清了银行贷款，与白少艮一起将车从抵押银行开走，刘某某保管车辆产权手续，后刘某某与白少艮因价格问题（是否计算租车费用）未协商一致，刘某某不愿购买该车辆。2020年9月16日，又经徐某某介绍，白少艮将该车辆以58000元的价格卖给赵亮，双方签订了旧机动车交易协议，约定：价款58000元，付款方式一次性支付，赵亮在刘某某处查看了车辆产权手续后，白少艮、赵亮、徐某某、刘某某、饶某某当面，赵亮向白少艮转账27400元，通过微信向徐某某转账30600元，赵亮取得车辆产权材料后与饶某某将车辆开走。一个多月后，被告赵亮联系杨西涛到车管所办理了车辆过户手续。2020年9月24日，白少艮以赵亮未经其同意将30600元转给徐某某，认为7000元是白少艮欠徐某某的，另外23600元是杨西涛欠徐某某的借款，等于白少艮替杨西涛向徐某某偿还了23600元，要赵亮进行协调。2021年3月6日，白少艮让赵亮提供买车时向徐某某转账30600元的记录，赵亮提供了转账记录截屏。后白少艮要求赵亮支付剩余车款30600元，赵亮未予同意，白少艮诉至本院。本院认为，原告白少艮与被告赵亮车辆买卖合同约定的价款为58000元，支付价款时，被告赵亮当面向原告白少艮转账27400元，向证人徐某某转账30600元，向二人转账的金额白少艮未提出异议，白少艮通过微信收到27400元亦未提出异议，未向被告提出支付的价款不够及要求被告出具欠条，且未阻止被告将车辆开走，上述事实表明，原告通过其行为表示同意被告将30600元购车款支付给证人徐某某，故被告赵亮已经履行了支付全部价款的义务，合同的权利义务终止，原告要求被告支付下欠货款30600元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 因本案法律事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定，故依据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定,判决如下:驳回原告白少艮的诉讼请求。 案件受理费718元，减半收取计359元，由原告白少艮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。    审    判    员      张兵伟  二〇二一年五月二十八日  法  官  助  理      詹绪娟书    记    员      王洛祺   1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8494号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘志翔。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告潘志翔信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告潘志翔经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令潘志翔立即支付信用卡欠款共计60394.76元（截至2019年7月27日本金35898.16元，利息16328.74元，违约金4392.46元，账户分期手续费3647.9元，提现手续费127.5元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由潘志翔承担。事实和理由：潘志翔向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年7月27日累计欠款共计60394.76元。被告潘志翔未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年，潘志翔向广发银行申请办理信用卡，在申办时，潘志翔在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向潘志翔核发了卡号为5201××××3661的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。潘志翔领卡消费后未按时还款，截至2019年7月27日，累计拖欠广发银行本金35898.16元，利息16328.74元，违约金4392.46元，账户分期手续费3647.9元，提现手续费127.5元。其中账户1007××××0002累计拖欠的前三期违约金为2017年10月17日的143.65元，2017年11月17日的308.55元，2017年12月17日的503.2元，共计955.4元。本院认为：广发银行根据潘志翔的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。潘志翔未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求潘志翔偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期955.4元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘志翔于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金35898.16元，利息16328.74元，违约金955.4元，账户分期手续费3647.9元，提现手续费127.5元（利息暂计至2019年7月27日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果潘志翔未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，因适用简易程序，减半收取655元，由潘志翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1456号之八被执行人：王恒伟，男，汉族，1971年10月15日生。居民身份证号码2102221971××××××××，住瓦房店市瓦窝镇王家村王屯。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王恒伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王恒伟在中国邮政储蓄银行6022250322007×××15账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  由金玲二〇二一年五月十四日书记员  王 维
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1365号之一申请执行人：胡江良，男，1973年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李建辉，男，1975年6月5日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行胡江良与李建辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项25919元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ9××××车辆外（未实际控制），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。2021年5月27日，本院已与申请执行人进行电话终本约谈，并告知其执行情况。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年五月二十七日书记员  徐君鸿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8005号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：瞿某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告瞿某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告瞿某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令瞿某某立即支付信用卡欠款共计20188.39元（截至2020年12月25日本金12603.12元，利息4861.01元，违约金2724.26元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由瞿某某承担。事实和理由：瞿某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计20188.39元。被告瞿某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年5月，瞿某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，瞿某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向瞿某某核发了卡号为6258xxxx6361的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。瞿某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金12603.12元，利息4861.01元，违约金2724.26元。其中账户1028xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年7月3日的313.38元，2019年8月3日的430.74元，2019年9月3日的575.58元，共计1319.7元。本院认为：广发银行根据瞿某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。瞿某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求瞿某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1319.7元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、瞿某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金12603.12元，利息4861.01元，违约金1319.7元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果瞿某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，因适用简易程序，减半收取153元，由瞿某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初2698号之一解除保全申请人：中国再生资源有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区锦帆路87号301室。法定代表人：伍昂支，总经理。委托诉讼代理人：吕涤瑕，江苏晟则律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晚诗，江苏晟则律师事务所律师。被申请人：钱建华，男，1961年9月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：杨智瑾，女，1972年9月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：钱建华，男，1961年9月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。中国再生资源有限公司苏州分公司与钱建华、杨智瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日作出(2020)苏0508民初2698号民事裁定书，冻结被申请人钱建华、杨智瑾名下银行存款共计人民币300万元或查封、扣押相应价值的财产。2021年5月24日，中国再生资源有限公司苏州分公司向本院申请，要求解除对钱建华名下财产的保全措施。本院经审查认为，中国再生资源有限公司苏州分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对钱建华名下财产的冻结或查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 宁二〇二一年五月二十四日书记员 沈颖子
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初84号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人凌琳，男，1964年5月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县，现住衡阳县。2020年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被衡阳市局蒸湘分局刑事拘留，同月17日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人谭佳灵，湖南心民律师事务所律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]28号起诉书指控被告人凌琳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人凌琳及其辩护人谭佳灵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月3日13时58分许，被告人凌琳持Ｃ1驾驶证驾驶湘ＤＢ××××吉利牌小轿车沿解放西路由西往东行驶至金溪园小区对面路段时，遇被害人刘某由北向南横过机动车道时，因注意力不集中，避让不及，小车前端偏右侧与刘某发生碰撞，导致被害人刘某受伤，被害人刘某后经医院抢救无效死亡。案发后，被告人凌琳主动拨打报警电话，并随被害人前往医院，后被民警传唤到机关接受调查，归案后如实供述了全部犯罪事实。经衡阳市蒸湘区交通警察大队道路交通事故认定书认定，凌琳负事故的全部责任。 公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人凌琳行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人凌琳有期徒刑三年以下。 被告人凌琳对指控事实、罪名在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出的辩护意见是凌琳有自首、认罪认罚的量刑情节，且购买了交强险及50万元的商业第三者责任险，可以赔偿被害人的大部分损失。 经审理查明，2020年9月3日13时58分许，被告人凌琳持Ｃ1驾驶证驾驶湘ＤＢ××××吉利牌小轿车沿解放西路由西往东行驶至金溪园小区对面路段时，遇被害人刘某由北向南横过机动车道时，因注意力不集中，避让不及，小车前端偏右侧与刘某发生碰撞，导致被害人刘某受伤，案发后，被告人凌琳主动拨打报警电话，并送被害人到南华大学附属第二医院，后被民警传唤到机关接受调查。经衡阳市蒸湘区交通警察大队道路交通事故认定书认定，凌琳负事故的全部责任。 另查明，被害人刘某在治疗18天后，最终因抢救无效于2020年9月21日死亡。在此期间，被告人凌琳垫付了医药费15000元，尔后在被害人家属及民警要求其继续垫付医药费时以经济困难为由不再垫付费用。被害人刘某死亡后，被告人凌琳支付丧葬费38781.5元。2020年11月4日，被告人凌琳在机关立案侦查后主动到机关投案，如实供述了其犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌琳驾驶机动车违反国家交通运输管理法规，导致一人死亡，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人凌琳主动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人凌琳案发后支付部分医药费，可酌情从轻处罚。辩护人有关被告人凌琳有自首情节的辩护意见，本院予以采纳；其提出被告人凌琳认罪认罚，因被告人凌琳对公诉机关调整的量刑建议有异议，故对辩护人有关被告人认罚的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人凌琳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2022年11月3日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曾佑荣 人民陪审员  刘谋江 人民陪审员  王冬红 二〇二一年五月十九日 书 记 员  易丽君 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6485号原告：龙口市鑫和经贸有限公司，住所地:山东省龙口市东莱街道南段村，统一社会信用代码:91370681576648328E。法定代表人：贾俊涛，任董事长。委托诉讼代理人：赵喜娜，原告单位职工。委托诉讼代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：李军，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省达县。原告龙口市鑫和经贸有限公司与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市鑫和经贸有限公司的委托诉讼代理人赵喜娜、孙大江到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金人民币100万元整及利息（自2019年8月19日起至实际还款之日止，以本金100万元为基数按月息6‰计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金人民币100万元整及利息（自2019年8月19日起至实际还款之日止，以本金100万元为基数按月息9‰计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告因资金紧张向原告借款人民币1000000元整，借款期限为3个月，由被告向原告出具借条一张，当时双方口头约定月利率为6‰。原告通过银行转账的方式将全部款项汇入被告指定账户，被告亦如数收悉。借款到期后被告按照约定一直支付利息至2019年7月17日。2019年7月18日始双方约定变更利率为月利率9‰，2019年8月18日，被告按照月利率9‰支付当月利息9000元。自2019年8月19日起，被告拖欠本息至今未还。此款经原告多次催要未果，原告诉至法院。被告李军未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告向原告借款1000000元，并出具借条，借款期限为3个月，双方口头约定日利率2?，利息按月于每月18日给付。当日，原告以银行转账方式向被告账户转账1000000元。同日，被告向原告支付自2016年5月30日至2016年6月18日共计19天的利息共计3800元。2016年7月18日至2019年8月18日，被告向原告支付利息共计38笔，支付时间分别为：2016年7月18日、2016年8月16日、2016年9月21日、2016年10月17日、2016年11月16日、2016年12月16日、2017年1月17日、2017年2月15日、2017年3月15日、2017年4月17日、2017年5月17日、2017年6月14日、2017年7月14日、2017年8月15日、2017年9月15日、2017年10月16日、2017年11月15日、2017年12月16日、2018年1月16日、2018年2月14日、2018年3月14日、2018年4月17日、2018年5月15日、2018年6月15日、2018年7月16日、2018年8月16日、2018年9月16日、2018年10月16日、2018年11月16日、2018年12月16日、2019年1月16日、2019年2月17日、2019年3月16日、2019年4月28日、2019年5月17日、2019年6月17日、2019年7月17日、2019年8月18日，其中：2017年5月17日给付款项为9000元、2019年4月28日给付款项7200元、2019年8月18日给付款项9000元，其余均为6000元。审理中查明，2019年7月19日，原告单位会计向被告发送短信，内容为：“李总，我是龙口市鑫和经贸有限公司会计，经领导批准，从7月开始借款利息调为每月9000元，望李总把本月利息差额3000元及时补齐，谢谢配合工作”。2019年8月18日，被告向原告支付了款项9000元。原告陈述，调整后的利率为月利率为9‰，被告2019年8月18日给付的9000元利息，亦系以借条上载明的借款金额1000000元为基数按月利率9‰计算给付的。另外，2017年5月17日给付的9000元以及2019年4月28日给付的7200元中，多出6000元的部分，系因被告前期按照每月30天给付原告利息6000元，前期月份中有第31天的利息进行的补充给付。自2019年8月19日始，被告再未向原告支付利息及本金，为此，原告诉至本院。本院认为，通过原告提交的被告向其出具的借条以及原告通过银行账户向被告账户打款的银行转账凭证，能够证明原、被告之间借贷合同关系的存在，且该借贷合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认。关于双方之间借款的数额，虽然原告向被告账户转款金额与被告向其出具的借款载明的借款数额1000000元相同，但被告于当日又向原告给付利息3800元。《中华人民共和国合同》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，被告于借款当日向原告支付利息应为提前预先给付利息，按照该规定，原告实际向被告交付的借款数额应为996200元（1000000元-3800元），由此，被告亦应以该借款数额为基数向原告支付利息。对于双方之间的利率，通过原告单位工作人员与被告之间的短信记录，以及被告按借条载明的数额向原告支付利息的情况，能够证明双方之间的借款利率在2019年7月18日前为日利率2?，在2019年7月19日后变更为月利率9‰。对于被告应偿还的借款数额，根据被告偿还款项情况以及还款时被告应支付的利息，按照双方未约定本息偿还顺序，依照法律规定的先偿还利息，再偿还本金，当期多付利息抵充本金的原则，经审查，截止至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金为995505.48元。因此，被告应偿还原告借款本金995505.48元及自2019年8月19日至款项实际给付之日止的利息（以995505.48元为基数，按照月利率9‰计算），对原告多请求的部分，本院不予支持。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，根据本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李军于判决生效后十日内偿还原告龙口市鑫和经贸有限公司借款本金995505.48元及利息（以995505.48元为基数，自2019年8月19日起至款项实际给付之日止，按月利率9‰计算）。二、驳回原告龙口市鑫和经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告承担45元，被告承担13755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  曹 倩人民陪审员  孙 静二〇二一年五月二十六日书 记 员  田越月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7799号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：朱某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令朱某某立即支付信用卡欠款共计53334.99元（截至2020年8月13日本金44472.86元，利息6490.24元，违约金1905.65元，账户分期手续费466.24元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由朱某某承担。事实和理由：朱某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计53334.99元。被告朱某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年，朱某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，朱某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向朱某某核发了卡号为6258xxxx0353的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。朱某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金44472.86元，利息6490.24元，违约金1905.65元，账户分期手续费466.24元。其中账户1025xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年11月12日的210.15元，2019年12月12日的226.4元，2020年1月12日的565.92元，共计1002.47元。本院认为：广发银行根据朱某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。朱某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求朱某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1002.47元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金44472.86元，利息6490.24元，违约金1002.47元，账户分期手续费466.24元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果朱某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，因适用简易程序，减半收取567元，由朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初169号                            公诉机关                       衡阳市蒸湘区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人粟德纯，男，1963年10月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖南省衡阳市雁峰区。2013年12月22日因扒窃被衡阳市局石鼓分局行政拘留十五日；2015年12月28日、2019年12月31日，因吸食毒品被衡阳市局石鼓分局、衡阳市局直属分局分别行政拘留十五日。2020年11月17日因涉嫌盗窃罪被衡阳市局蒸湘分局抓获,2020年11月20日被该局指定居所监视居住(至2021年3月11日止)；2021年3月11日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，于2021年3月12日由衡阳市局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。                               辩护人                       辩护人雷园园，湖南德巍律师事务所律师，衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。                                            公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检一部刑诉［2021］109号起诉书                               被告人及             辩护人意见                       被告人粟德纯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人粟德纯系初犯、偶犯、认罪认罚，有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议对其判处六个月有期徒刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人粟德纯犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人粟德纯认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人粟德纯的辩护人提出被告人粟德纯认罪认罚、有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持；但提出被告人粟德纯系初犯、偶犯，与事实不符，本院不予支持。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条。                                            判决结果                       被告人粟德纯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；指定监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年8月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                            审 判 员 许 斌             二〇二一年五月二十四日                          书 记 员 易 丽 君
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2920号原告：刘作义，男，汉族，1961年6月28日生，现住榆树市。委托代理人：史恩柱，男，汉族，1971年5月15日生，现住榆树市。被告：刘淑荣，女，汉族，1957年1月15日生，现住榆树市。被告：郎风喜，男，汉族，1956年5月5日生，现住榆树市。原告刘作义诉被告刘淑荣、郎风喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘作义及其委托代理人史恩柱、被告刘淑荣到庭参加了诉讼，被告郎风喜经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年二被告在我处赊购饲料，共欠货款18000元。2020年二被告给付我饲料款2000元，并于2020年1月20日给我出具18000元欠据一枚，并标注已付2000元。此款经我多次索要，二被告至今未还。现我请求人民法院判令二被告立即给付我货款16000元。被告刘淑荣辩称，确实欠原告钱，钱数属实，一共18000元，还了2000元，还欠16000元，现在没有钱，要不就还钱了。被告郎风喜未到庭也未提交答辩意见。经审理查明，原告刘作义系销售饲料的经营者，二被告系夫妻关系。2014年二被告在原告处购买饲料用于家庭养殖，共欠货款18000元。2020年1月20日二被告给付原告货款2000元，尚欠16000元，并于当日给原告出具欠条一枚。剩余欠款二被告至今未付。现原告请求人民法院判令二被告立即给付原告货款16000元。本院认为，被告在原告处赊购饲料用于家庭养殖，被告应按约定给付货款，被告未按约定给付货款，属违约行为，故原告要求被告给付货款的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘淑荣、郎风喜于本判决生效后立即给付原告刘作义货款16000元；案件受理费100元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张云凯二〇二一年五月二十六日书记员 王宏阳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初167号                            公诉机关                       衡阳市蒸湘区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人刘建衡，男，1988年2月22日出生，汉族，湖南省祁阳县人,小学文化，无职业。2010年9月6日因吸食毒品被衡阳市蒸湘分局决定行政拘留十五日；2014年8月21日、2016年9月30日因吸食毒品被衡阳市蒸湘分局分别决定强制隔离戒毒二年；2007年10月9日、2010年12月20日、2013年7月12日因犯盗窃罪被本院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑八个月、有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2018年8月21日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2019年2月26日刑满释放。2021年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市蒸湘分局刑事拘留，2021年3月30日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准于次日由衡阳市蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。                               辩护人                       辩护人冯雄凤，湖南德巍律师事务所律师                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检一部刑诉［2021］117号起诉书                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘建衡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘建衡犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘建衡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘建衡案发后主动到机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。辩护人提出被告人刘建衡自愿认罪认罚,可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人刘建衡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年9月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                               审 判 员 陈 彬 彬             二0二一年五月二十四日             书 记 员 由 洋
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2021）陕0113民初15834号原告：向彬彬，女，1985年10月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何菲娅，陕西承宽律师事务所律师。被告:西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，该公司执行董事。本院在审理原告向彬彬与被告西安侨盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向彬彬于2021年4月20日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告向彬彬撤回起诉。本案案件受理费70元，减半后收取35元由原告向彬彬负担。 审  判  员     秦      冰 二〇 二一 年 五 月 七 日 书  记  员     王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                    (2021)渝0192民初5280号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师。被告：重庆心驰歌城，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号负1号1-5，统一社会信用代码91500106089114652X。投资人：郑玮，男，1978年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称天津沐松公司）与被告重庆心驰歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序并于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告天津沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿, 被告重庆心驰歌城的委托诉讼代理人韩强、徐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、天津沐松公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失1000元；3.被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用，包括取证费10元、律师费700元。4.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由天津沐松公司为涉案音乐电视作品的著作权人，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。二、重庆心驰歌城辩称第一，被告已经与音集协签订了著作权许可协议，并缴纳了相应的版权费，取得了歌曲的一揽子授权，尽到了合理的注意义务，主观无侵权故意，不构成侵权；第二，即使被告构成侵权，也应仅承担删除侵权作品的责任，不应承担赔偿责任，原告作品的点唱率、传唱度、流行程度较低，被告经营也较困难，请法院仅判令停止侵权。三、本院查明事实：1.作品名称：《几粒安眠药》；2.作品著作权人：天津沐松公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；7.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可协议》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：（一）原告证据1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物封面及光盘；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片；3.委托代理合同。（二）被告证据《著作权许可协议》及增值税电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明原告系涉案音乐电视作品的权利人。尽管被告经过中国音像著作权集体管理协会许可授权，但其授权范围并不包括涉案作品。因此，被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案作品，其行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆心驰歌城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《几粒安眠药》；二、被告重庆心驰歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用75元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆心驰歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员    潘寒冰     二○二一年五月二十四日                       法 官 助 理      段小卫                       书   记   员      欧馨雨- 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7959号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：齐某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告齐某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告齐某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令齐某某立即支付信用卡欠款共计54975.31元（截至2020年12月25日本金36260.98元，利息13409.83元，违约金4018.3元，账户分期手续费1286.2元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由齐某某承担。事实和理由：齐某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计54975.31元。被告齐某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年2月1日，齐某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，齐某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向齐某某核发了卡号为6258xxxx8520的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。齐某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金36260.98元，利息13409.83元，违约金4018.3元，账户分期手续费1286.2元。其中账户1027xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年2月17日的89.65元，2019年3月17日的102.75元，2019年4月17日的273.96元，共计466.36元。本院认为：广发银行根据齐某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。齐某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求齐某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期466.36元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金36260.98元，利息13409.83元，违约金466.36元，账户分期手续费1286.2元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果齐某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，因适用简易程序，减半收取587元，由齐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6454号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：杨某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某某立即支付信用卡欠款共计190798.73元（截至2021年1月14日本金144816.27元，利息27689.78元，违约金9235.93元，账户分期手续费9056.75元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：杨某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月14日累计欠款共计190798.73元。被告杨某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年1月30日，杨某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，杨某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向杨某某核发了卡号为6226********0585信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月14日，累计拖欠中信银行本金144816.27元，利息27689.78元，违约金9235.93元，账户分期手续费9056.75元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年12月6日的70.63元，2020年1月5日的52.1元，2020年2月5日的102.33元，共计225.06元。本院认为：中信银行根据杨某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求杨某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期225.06元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金144816.27元，利息27689.78元，违约金225.06元，账户分期手续费9056.75元（利息暂计至2021年1月14日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，减半收取2058元，由杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初2881号原告：太原维康鸿业科技有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区双塔寺街63号23幢。法定代表人：孙伟峰，该公司经理。委托诉讼代理人：潘培安，太原维康鸿业科技有限公司工作人员。被告：孙伟峰，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：卫志平、马伟花，山西源晋律师事务所律师。原告太原维康鸿业科技有限公司诉被告孙伟峰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告诉称，被告在2019年9月24日至2021年2月19日期间担任原告的法定代表人，2021年2月19日，原告股东山西瑞康滨海医疗器械有限公司、上海影蕴实业合伙企业（有限合伙）、谷麦荣召开股东会，股东会决议免去被告执行董事、法定代表人兼经理职务，选举潘培安为原告的执行董事、法定代表人兼经理，并告知被告股东会决议结果，但被告仍以原告法定代表人的名义行事。后原告大股东山西瑞康滨海医疗器械有限公司向被告邮寄告知函，告知其不再担任原告执行董事、法定代表人兼经理职务，并告知其配合法定代表人办理变更相关手续。但被告仍以原告法定代表人的名义修改银行账户的密钥，严重侵害原告的合法权益。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系损害公司利益责任纠纷，属于与公司有关的纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定确定管辖法院，即公司所在地法院管辖。即使本案以侵权纠纷确定管辖法院，本案侵权行为发生地、被告经常居住地均在太原市迎泽区，故本案应移送山东省太原市迎泽区人民法院审理。原告对被告提出的管辖权异议答辩称，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，该两条规定是关于公司内部治理出现的问题的管辖规定，但本案被告已经离职，属于个人侵权行为，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，依照《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》（法〔2020〕346号）第二次修正，损害公司利益责任纠纷被列入该规定第八部分之二十一“与公司有关的纠纷”的第二百七十六项案由，不在该规定第九部分“侵权责任纠纷”之列。因此，有关损害公司利益责任纠纷的地域管辖，不适用民事诉讼法及其司法解释关于侵权责任纠纷的规定。故被告对管辖权提出的异议于法有据，本院依法予以支持，本院对原告的答辩意见不予采纳。此外，因本案审理可能涉及收集调取与公司利益相关证据，本案由公司住所地人民法院管辖为宜，以方便当事人诉讼，便于人民法院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条及上述引用条款之规定，裁定如下：被告孙伟峰对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇二一年五月二十五日书记员  王 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0802民初2771号 原告：榆林市榆阳区亿盛空心机砖厂，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码92610802MA7048Y18E。经营者：赵三保，系厂长。委托代理人：马有廷，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司股东。被告：刘和平，男，1984年1月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX1193613。原告榆林市榆阳区亿盛空心机砖厂与被告刘和平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告榆林市榆阳区亿盛空心机砖厂于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市榆阳区亿盛空心机砖厂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市榆阳区亿盛空心机砖厂撤回起诉。案件受理费1060元，由原告榆林市榆阳区亿盛空心机砖厂负担。  审  判  员    王建雄     二○二一年五月三十一日   书  记  员    万强强       1
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执3103号申请执行人：任石得，男，1983年10月09出生，汉族，住武都区。被执行人：王涛，男，1981年07月19出生，汉族，住武都区。被执行人：樊新娟，女，1988年02月17出生，汉族，住武都区。本院在执行任石得与王涛、樊新娟民间借贷一案中。其名下房屋已被另案查封拍卖，该案等拍卖后参与分配。剩余部分通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年五月十三日书记员 陈海飞
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2422号申请执行人：贾茹森,男,汉族，1990年9月1日出生,住甘肃省武都区。被执行人：王海东，男,汉族，1984年4月6日生，住武都区。被执行人：王飞飞，男，汉族，1990年10月25日，住武都区。本院在执行贾茹森与王海东、王飞飞人格权纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年五月十二日书记员 杨武鹏
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初1885号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地，乳山市商业街82号。负责人：刘彦霖，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，单位业务经理。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告：林汉林，男，1988年6月2日出生，汉族，户籍地山东省乳山市城区。住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称乳山农行）与被告林汉林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山农行的委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，被告林汉林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告截至2020年12月31日信用卡借款本金及利息共计4266.19元，赔偿律师费损失3000元；2、判令被告偿还至实际履行之日按合同约定计算的利息、罚息、违约金等；3、要求被告承担本案的诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截止2020年12月31日信用卡借款本金及利息共计4266.19元，赔偿律师费损失3000元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月30日被告向原告申请办理金穗信用卡，并自2017年10月19日开始使用，截止到2020年12月31日，被告累计结欠借款本金3397.74元、利息868.45元。现被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告林汉林在法定期限内未提出书面答辩意见。乳山农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对乳山农行提供的证据予以确认并在卷佐证。根据乳山农行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，林汉林（乙方）向乳山农行（甲方）提交《中国农业银行金穗信用卡申请表》申领农行金穗贷记卡，并在申请书中签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》相关规定。领用合约约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇（特定产品除外）。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。同时约定，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。乙方声明：本人已仔细阅读本领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），甲方已应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。另查，乳山农行按约向林汉林发放中国农业银行金穗贷记卡1张(6259960194978409)。被告于2017年10月19日开始持卡消费，截止到起诉之日，累计结欠借款本金3397.74元、利息868.45元，合计4266.19元。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，支付律师费3000元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守该领用合约的规定，现被告未在还款期限内偿还所使用的款项，已构成违约，故原告按合约的约定要求被告立即偿还欠款及利息并承担律师费，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林汉林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金及利息4266.19元；二、被告林汉林于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  马忠瑜二〇二一年五月十九日书记员  孙 艳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初956号原告张运峰，男，汉族，1950年3月22日生，住河南省开封县。原告刘素花，女，汉族，1953年6月8日生，住河南省开封县。原告孙小换，女，汉族，1976年10月18日生，住河南省开封县。三原告委托诉讼代理人张庆，男，汉族，1977年9月6日生，住河南省开封县，代理权限为特别授权。原告张庆，男，汉族，1976年9月6日生，住河南省开封县。被告张海，男，汉族，1976年9月7日生，住河南省开封县。被告张强，男，汉族，1980年8月30日生，住河南省开封县。原告张运峰、刘素花、孙小换、张庆诉被告张海、张强侵权责任纠纷一案，于2021年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告张运峰、刘素花、孙小换的委托诉讼代理人张庆即原告张庆到庭参加诉讼，被告张海、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运峰、刘素花、孙小换、张庆诉称，原、被告在1999年左右承包农村耕地，两家耕地相邻，被告耕地按照当时分地规则，地宽应每人为3.97米，五口人共宽19.85米。但是从2018年开始，两被告开始侵占原告的耕地，实际占有耕地的宽度为西宽21米，东宽21.5米，还在原告承包的土地上挖沟，破坏耕地现状，经村委多次调解未果，两被告的行为严重损害了原告的合法利益。现诉至人民法院要求1、二被告归还侵占原告承包的土地0.34亩。2、二被告在原告承包的土地上所挖的沟恢复原状。3、被告承担原告的经济损失1600元。4、本案诉讼费用由被告承担。被告张海、张强辩称，在1999年左右承包农村耕地两家相邻。1、张庆、张运峰当时承包该地块，东宽为8米，西宽为2米，长168米，折地1.26亩。现在张庆、张运峰这块地为东宽9.2米，西宽5.8米，现在折地1.89亩，多年来原告侵占被告0.62亩，应当退还给被告。2、张庆、张运峰在该地块栽上杨树已6年，不按村委规定给临地方留地（7米），造成被告张强农作物减产直接经济损失，为减少经济损失被告张强在自家的承包地上挖沟减少耕地，原告如不栽树被告也不会挖沟，问题完全是由原告造成的。3、原告张庆、张运峰在该地块上的杨树马上去除，恢复耕地，以后不要再给被告造成经济损失。本院认为，本案原、被告双方属因土地使用权发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案应先由有关人民政府作出处理决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张运峰、刘素花、孙小换、张庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹自强二〇二一年五月二十四日书记员  王守飞
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2373号原告：朴英哲，男，朝鲜族，1964年1月29日出生，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴英朝，男，朝鲜族，1958年1月2日出生，延边景财建筑安装有限公司职员，现住吉林省延吉市。原告：许姬淑，女，朝鲜族,1966年4月29日出生，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴英朝，男，朝鲜族，1958年1月2日出生，延边景财建筑安装有限公司，现住吉林省延吉市。被告：延边金宙房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人：金石洙，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛颜贵，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：金成花，吉林海兰江律师事务所律师。原告朴英哲、许姬淑与被告延边金宙房地产开发有限公司（以下简称金宙公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴英哲、许姬淑的委托诉讼代理人朴英朝、被告金宙公司的委托诉讼代理人薛颜贵、金成花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴英哲、许姬淑向本院提出诉讼请求：1.依法判令朴英哲、许姬淑与金宙公司于2013年7月13日签订的房屋产权调换补偿协议书合法有效；2.本案诉讼费由金宙公司承担。事实和理由：朴英哲是动迁户，于2013年7月13日朴英哲与金宙公司签订了金宙小区房屋产权调换补偿协议书，于2016年8月18日付清房屋面积差价款57690元，2020年6月8日又因增加面积补房屋差价11077元。该房屋于2013年动迁。金宙公司未经朴英哲同意且在不知情的情况下将该房屋备案变更为金成虎名下。金宙公司与金成虎在延吉市房屋交易中心所做的备案是非法的，侵犯了动迁户的优先权。金宙公司辩称，朴英哲、许姬淑所述事实属实。案涉房屋产权调换协议书系双方真实意思表示，且已支付房款，也将案涉房屋交付于朴英哲使用，故该产权调换补偿协议书有效。经审理查明，2013年7月13日，朴英哲、许姬淑与金宙公司签订《JZ小区房屋产权调换补偿协议书》，约定：金宙公司决定拆迁朴英哲、许姬淑共同所有的原产权证号为延房权证字第xxxxx号，建筑面积为54.75平方米的房屋，以金宙小区x号楼x单元x层、面积85.12平方米的房屋进行产权调换。朴英哲于2015年5月12日向金宙公司支付扣除补偿费以外的房屋差价款57690元，又于2016年8月18日向金宙公司支付房屋差价款57690元，金宙公司出具收据。2020年6月8日，朴英哲向金宙公司支付超面积款11077元及燃气费、智能水表费等各项费用，向延边金都物业管理有限公司支付装修保证金、物业费、电梯费等费用，金宙公司向朴英哲交付延吉市金宙小区x号楼x单元xxx号房屋钥匙。现金宙小区4号楼未竣工验收。另查，二原告系夫妻关系。认定上述事实的证据有：房屋产权调换补偿协议书，补充协议，房款收据，物业费收据，各种费用收据及双方当事人的陈述。本院认为，朴英哲、许姬淑与金宙公司签订《JZ小区房屋产权调换补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告朴英哲、许姬淑与被告延边金宙房地产开发有限公司签订的《房屋产权调换补偿协议书》有效。案件受理费2829元，减半收取1414.50元，由被告延边金宙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年五月二十一日书记员  李 萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初1055号原告：威海远程机床制造有限公司，统一社会信用代码91371000MA3R4RP52Q，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇院下村南、山海路西。法定代表人：刘晓梅，董事长。委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。被告：王胜，男，户籍地山东省乳。委托诉讼代理人：姜海亮，山东东方未来律师事务所律师。原告威海远程机床制造有限公司与被告王胜劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海远程机床制造有限公司之委托诉讼代理人王海明、被告王胜之委托诉讼代理人姜海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海远程机床制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不予支付被告工资2916.69元；2、不予支付未签劳动合同双倍工资52327元；3、不予支付赔偿金11628元。事实和理由：被告系原告招聘的职工，2020年3月16日至2020年12月31日，被告在原告处工作，2020年12月31日被告口头通知原告辞职，原告同意。2021年元旦后，因原告生产任务紧张，原告与被告协商，原告请被告临时为其帮工，被告为原告工作约1周后离开。原告没有拖欠被告工资，原告未与被告签订书面劳动合同是因为被告拒绝签订劳动合同，且是被告申请解除劳动合同，故不存在支付赔偿金的情况。王胜辩称，被告在2020年3月16日至2021年1月15日期间在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，原告不能及时发放工资，拒绝为被告缴纳社会保险，且截至起诉之日，原告仍未支付被告2021年1月份工资，且违法解除与被告的劳动关系。故请求判令原告支付被告工资2916.69元、未签订劳动合同双倍工资52327元、赔偿金11628元。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日起，被告在原告处工作，实行计件工资，双方未签订书面劳动合同。2020年5月30日，原告支付被告2020年3月16日至2020年4月30日工资7922.66元；2020年5月至2020年12月期间，原告共支付被告工资47218.56元。2021年1月被告在原告处继续工作，原告未支付工资。后双方发生争议，被告于2021年2月申请仲裁。2021年3月4日，原告通过微信的方式向被告发送通知，通知内容为：由于2020年12月底因上班时间赌博且一直以来消极怠工，经公司辞退后一直未来公司办理离职手续及办理社保手续。公司没有义务给其继续缴纳社保。现通知：1、截止2021年3月5日前来公司办理手续；2、需带现金2604.00元（1月及2月公司代缴保险）。2021年4月15日，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出威高劳人仲案字[2021]第79-1号仲裁裁决书，判令原告支付被告工资2916.69元、未签订劳动合同双倍工资52327元、赔偿金11628元。原告不服该裁决，在指定期限内提起诉讼。被告则认为仲裁裁决内容正确。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案中双方因劳动合同履行发生纠纷进而成讼，对于双方争议的焦点，本院依次评判如下：1、关于2021年1月工资。劳动合同法第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告主张其在原告处工作的时间为2021年1月1日至2021年1月15日，而原告则主张被告只工作了7天，但原告作为用人单位未提交考勤记录或其他证实被告该月的出勤情况，应承担举证不能的不利后果。故对被告所主张的工作时间，本院予以认定。被告2020年3月16日至2020年12月底工资总额为7922.66元+47218.56元即55141.22元，平均月工资为55141.22元÷9.5月即5804.34元，原告应支付被告2021年1月工资2902.17元；2、关于未签订劳动合同双倍工资，劳动合同法第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2020年3月16日至2021年1月15日期间在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未提供充分证据证实应归咎于原告，故原告应当支付被告2020年4月16日至2021年1月15日因未签订劳动合同的双倍工资。关于具体金额，2020年4月16日至2020年12月被告的工资为55141.22元-5804.34元即49336.88元，2021年1月工资为2902.17元，以上共计52239.05元；3、关于解除劳动合同赔偿金，劳动合同法第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。原告提交三张员工违纪处罚单，不足以证实其解除劳动关系符合上述规定，故应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，被告在原告处工作超过半年不足一年，赔偿金应为5804.34元×2即11608.68元。综上，对被告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、第四十八条、第三十九条、第八十二条第一款规定，判决如下：一、原告威海远程机床制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告王胜2021年1月工资2902.17元；二、原告威海远程机床制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告王胜未签订书面劳动合同双倍工资52239.05元；三、原告威海远程机床制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告王胜赔偿金11608.68元。如果原告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告威海远程机床制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙喜娥二〇二一年五月三十一日书记员  付连辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7838号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：罗某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗某某立即支付信用卡欠款共计25423.55元（截至2020年12月25日本金16620.78元，利息5831.14元，违约金2057.59元，账户分期手续费914.04元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由罗某某承担。事实和理由：罗某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计25423.55元。被告罗某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年7月4日，罗某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，罗某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向罗某某核发了卡号为5203xxxx8392的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。罗某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金16620.78元，利息5831.14元，违约金2057.59元，账户分期手续费914.04元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年5月25日的58.4元，2019年6月25日的148.14元，2019年7月25日的238.48元，共计445.02元。本院认为：广发银行根据罗某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。罗某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求罗某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期445.02元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金16620.78元，利息5831.14元，违约金445.02元，账户分期手续费914.04元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果罗某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，因适用简易程序，减半收取218元，由罗某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7867号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所律师。被告：周某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告周某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某立即支付信用卡欠款共计11975.81元（截至2020年12月25日本金8899.07元，利息2556.66元，违约金520.08元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某承担。事实和理由：周某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计11975.81元。被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年10月24日，周某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向周某核发了卡号为6258xxxx2902的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金8899.07元，利息2556.66元，违约金520.08元。其中账户1030xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年9月17日的107.04元，2019年10月17日的169.68元，2019年11月17日的243.36元，共计520.08元。本院认为：广发银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期520.08元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金8899.07元，利息2556.66元，违约金520.08元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1438号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县世纪大道西侧体育中心旁广海新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房，统一社会信用代码91350521856235819Q。法定代表人：欧阳岗，该支行行长。被执行人：张灿郎，男，1989年4月30日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行中国建设银行股份有限公司惠安支行与张灿郎银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项62854.28元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款1532元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。2021年5月27日，本院已与申请执行人进行电话终本约谈，并告知其执行情况。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年五月二十七日书记员  徐君鸿
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5320号原告：孙丽芝，女，1966年12月26日生，汉族，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。被告：刘雅军，男，1953年7月23日生，汉族，住吉林省珲春市。第三人：马英伟，男，1978年4月20日生，汉族，住吉林省延吉市。原告孙丽芝诉被告刘雅军、第三人马英伟确认合同效力一案，本院于2021年4月22日立案。原告孙丽芝于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙丽芝的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙丽芝撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还给原告孙丽芝。审判员 李 冬二〇二一年五月七日书记员 刘逍遥
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执941号申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行，住所四川省泸州市龙马潭区南光路25号，统一社会信用代码91510504MA65AEAY72。负责人：熊建伟，该支行行长。被执行人：彭丽。本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初1939号民事调解书，责令被执行人彭丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人彭丽名下所有的位于泸州市龙马潭区房屋,并自本裁定送达之日起六个月内自动搬离腾空房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊 涛代理审判员  伍能芳代理审判员  李茂仙二〇二一年五月十日书 记 员  赵晓霞
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1023号之一被执行人：张国川，男，1967年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行被执行人张国川罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521刑初310号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求张国川缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款451元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年五月二十七日书记员  徐君鸿
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初1740号 原告：陆丽，女，1981年6月1日出生，汉族，农村居民，户籍所在地为广西容县，现住广西容县。 被告：陈举仿，男，1976年4月23日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告陆丽与被告陈举仿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理，书记员封天伦担任庭审记录。原告陆丽到庭参加诉讼，被告陈举仿经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆丽向本院提出诉讼请求：依法判令请求判令被告陈举仿向原告陆丽偿还借款本金15000元整，并向原告陆丽支付逾期利息（以本金15000元为基数，自逾期之日即2019年7月17日起至还清借款本息之日止，按照年利率4.25%计算，暂计至2021年4月18日共1135.1元）。事实与理由：2019年4月15日，被告以拟建庙开档、资金周转不到位为由向原告陆丽借款15000元，并于同年4月16日向原告出具了《借条》，原告如约分别以微信转账10000元、现金5000元的方式向被告提供了足额借款。原、被告在《借条》中约定，借款期限为三个月，即2019年7月16日为借款到期日，双方未约定借款利息。借款期限届满后，原告一直通过各种方式向被告追索借款，但被告陈举仿一直以各种理由拒不偿还借款。按照2019年7月一年期贷款市场报价利率标准即年利率4.25%要求被告支付资金占用期间的利息。原告于2021年4月20日诉至本院。 被告陈举仿既不到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提出证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告陈举仿以资金周转不够为由向原告陆丽借款15000元，原告分别以微信转账10000元和支付现金5000元给被告，被告于同年4月16日向原告出具了《借条》一张给原告，该《借条》的内容为：“本人陈举仿现因生意资金周转不过来，现向陆丽借壹万伍千元（￥15000元）人民币做为周转资金，借期期限为三个月，从2019年4月16日至2019年7月16日止（借款期限到期一次性还清）。特立此据为证。借款人：陈举仿（按手印）。手机号：189××××7218.身份证号：×××2497。身份证住址：广西容县。借款日期：2019年4月16日”。借款到期后，被告没有依约履行还款义务，经原告追索均未果，原告于2021年4月20日诉至本院。在庭审中，原告同意按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计付资金占用期间的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈举仿向原告借款，有被告陈举仿书写给原告收执的《借条》证实，因此，原、被告之间的借贷关系本院依法予以确认。借款后，被告没有按时向原告偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款15000元，证据充分、合理合法，本院依法予以支持。在庭审中，原告请求自逾期之日即2019年7月17日起，以本金15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%付逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。被告陈举仿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。本案事实清楚，诉讼标的额为我区上年度就业人员年平均工资30%以下（即23000元以下）实行一审终。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告陈举仿返还借款本金15000元给原告陆丽； 二、被告陈举仿支付逾期利息给原告陆丽（利息计算办法：以本金15000元为基数，从2019年7月17日起至本判决生效之日止按年利率3.85%计算）。 本案减半收取受理费人民币102元，由被告陈举仿负担（该款原告已预交，由被告陈举仿直接支付给原告陆丽）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案为一审终审。 审 判 员 梁旺基 二〇二一年五月二十日 法官助理 何孔清 书 记 员 封天伦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初6388号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，行长。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：谷某某。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告谷某某信用卡纠纷一案中，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回起诉处理。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥