广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初5224号原告：深圳市赢香琪食品有限公司惠州华贸分店，住所地广东省惠州市江北文昌一路9号华贸天地购物中心负一楼，统一社会信用代码：91441302MA4UUGTH29。负责人：王丽丽。委托诉讼代理人：吴志强，广东商盾律师事务所律师。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码：91440300782757269K。法定代表人：赵敏。委托诉讼代理人：吴晓冰，女，1989年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市赢香琪食品有限公司惠州华贸分店诉被告深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的负责人王丽丽、委托诉讼代理人吴志强，被告的委托诉讼代理人吴晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿拖欠原告的货款24596.91元及其利息（从起诉之日计至清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月26日，原告与被告签订《联营合同》及其补充协议、附件。合作期间沟通较好，后因新冠疫情影响，双方商定提前解除合同，经被告同意原告于2020年7月撤柜退场完毕。但此后被告却一直以原告在撤柜时违规操作为由不与原告进行货款结算并退还押金。经核对测算，截止2020年11月29日，被告仍欠原告货款及押金合计24596.91元。经原告多次催款，被告依然没有履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间形成合法有效的联营合同法律关系，受法律保护。原告在被告专柜销售货物，依法享有请求被告结算货款的权利。被告逾期未结算货款的行为，属于违约行为，依法应承担违约责任，须立即清偿货款并赔偿原告的利息损失。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告辩称：一、被答辩人计算应付货款的方法及金额存在错误，根据双方签订的《联营补充协议》第1条、第3条的约定，答辩人每月从被答辩人当月销售货款中提取16%作为经营分成，同时约定保底销售金额为7万元/月，若实际销售额低于约定的保底销售额时按照约定的保底销售额提取计算专柜分成；根据《联营补充协议》第5条的约定，被答辩人同意答辩人在每次结算货款时扣除应结货款的1%作为促销服务费支付给答辩人。根据《联营补充协议》第10条的约定，水电费被答辩人按每月实际使用金额支付给答辩人；根据《联营补充协议》第26条的约定，答辩人按200元/月标准向被答辩人收取信息服务费。本案中，被答辩人主张的未结算金额与合同约定及事实不符。经核算，被答辩人2020年6月销售总金额为22787.11元，低于约定的保底销售金额，应支付答辩人：经营分成11200元(70000×16%)，促销服务费227.87元(22787.11×1%)，水费499.95元，信息服务费200元。综上，未结算货款金额应10887.16元(22787.11－11200－499.95－200=10887.16)。根据《联营补充协议》第27条的约定，被答辩人应向答辩人开具13%增值税专用发票。如被答辩人无法开具对应金额的发票，应向答辩人支付相应的税金损失。二、根据《联营合同》第九章第三条第3款的约定，甲方（被答辩人）如欲单方终止合同，应于撤柜前九十天向乙方（答辩人）提出书面申请，经乙方同意确定具体撤柜日期，并清偿相关费用后撤柜，本合同终止，但履约保证金、质量保证金不予退还。本案中，双方约定经营期限至2021年6月30日，被答辩人单方提出提前终止合作，根据合同约定，保证金不予退还，故其主张退还保证金无事实及法律依据。三、根据《联营合同》第九章第三条第10款的约定，甲方退出经营场地时，应在三日内将场地内属其所有的货物、柜台及设施全部撤出，但不应破坏场地原有固定装修设施及影响乙方正常营业，因甲方责任造成不良后果的，乙方有权追究其责任并要求赔偿。本案中，被答辩人6月底终止合作，直到11月才来撤柜，撤柜时存在以下违规操作：1.地面插座随意拆卸导致电源线裸露，造成安全隐患；2.让非专业工作人员随意拆卸空调，违规操作私自将空调雪种管剪断导致空调雪种泄露，造成卖场弥漫烟雾气味，当时是销售高峰期引起顾客恐慌。因其违规撤场行为造成安全隐患、影响答辩人正常营业，业主的物业及安检部门介入，到现场取证并要求赔偿5000元，因上述赔偿事宜无法达成一致，且被答辩人至今尚未将其空调设备拆除，故双方没能进行结算。综上，答辩人并非无故拖欠货款，被答辩人主张利息无事实及法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《联营合同》及《联营合同补充协议》，约定：甲方在乙方的华南区域华贸分店经营专柜，向乙方供应烘焙糕点、饮品等，经营期限为2019年8月1日至2021年6月30日；乙方每月从甲方当月销售货款中提取16%作为经营分成，即甲方专柜销售的商品的扣率，同时双方约定毛利率保底为14%；甲方的保底销售额为7万元/月，如甲方月实际销售额低于约定的保底销售额，乙方按照约定的保底销售额提取计算专柜分成，如甲方实际销售额高于约定的保底销售额，则乙方按照实际销售额扣率计算专柜分成；甲方同意在乙方每次结算甲方货款时扣除应结货款的1%作为促销服务费支付给乙方；甲方按照每月实际使用金额向乙方支付水电费；甲方应依据税法的相关规定开具合法有效且符合13%销项税率的税务专用发票；甲方向乙方收取200元/月的信息服务费；【合同第一章第二条合同履行的条件】甲方需向乙方缴纳合同保证金，在本合同期满解除或提前终止时，乙方有权自本合同期满或解除或提前终止之日起六个月内继续保留甲方合同保证金，用于处理因甲方的原因发生的顾客赔偿、退货或政府主管部门对违规事件的行政罚款等，不足部分乙方有权向申方追偿，甲方未能补足，乙方有权从甲方应结算货款中扣划。在本合同期满或提前终止之日起六个月后，甲方未发生本合同第二章第二条约定情形且对乙方没有任何债务时，甲方凭乙方开具的保证金正式收据，由乙方以不计息的方式一次性退还该保证金；【合同第九章第三条合同的终止】甲方如欲单方终止合同，应于撤柜前九十天向乙方提出书面申请，经乙方同意确定具体撤柜日期，并清偿相关费用后撤柜，本合同终止，但履约保证金、质量保证金不予退还。如未经乙方同意，甲方单方无故终止合同，甲方须按本合同相关规定承担相应的赔偿责任及违约责任；甲方退出经营场地时，应在三日内将场地内属其所有的货物、柜台及设施全部撤出，但不应破坏场地原有固定装修设施及影响乙方正常营业，因甲方责任造成不良后果的，乙方有权追究其责任并要求赔偿；及其他内容。双方确认原告向被告支付了保证金5000元。经营过程中，原告因受疫情影响经营状况不佳，向被告申请提前撤柜。原告提交的其负责人与被告签约代表的微信聊天记录显示，2020年6月24日，原告负责人询问“我们是经营到本月30号吗”，对方回复“6月底”。原告称其于2020年6月30日撤柜，被告则称原告经营至2020年6月30日，实际于2020年11月1日撤柜。被告的销售及结算系统显示，2020年6月原告的销售总金额为22787.11元。庭审中，双方确认被告当月的专柜分成以7万元为基数，以14%为标准计算，原告确认应向被告支付当月的信息服务费200元、促销服务费227.87元、水费499.95元。被告提交了现场照片，主张原告撤柜时随意拆卸地面插座，导致电源线外露，存在安全隐患，在拆除空调时违规剪断空调雪种管，导致雪种泄露，商场业主及物业介入调查，要求被告赔偿。原告称工作人员在操作中不慎拆掉了地插的盖板、剪断空调雪种管，物业曾到现场查看，提示原告注意，但并未提出罚款或赔偿等要求。本院认为，原告与被告签订的《联营合同》及《联营合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。对于2020年6月原告的销售货款金额以及被告应得的专柜分成、信息服务费、促销服务费、水费，双方均无异议，故被告应向原告支付12059.29元（22787.11－70000×14%－200－227.87－499.95）。支付货款系被告的主义务，被告提出的增值税发票问题不构成其不履行义务的事由。关于保证金5000元。原告在合同履行过程中单方提出解除合同，《联营合同》第九章第三条明确约定原告单方提出解除合同并经被告同意提前撤柜的，保证金不予退还。原告主张应适用合同第一章第二条，缺乏理据，本院不予采纳。故原告请求被告退还保证金5000元并支付利息，无合同依据，本院不予支持。合同约定，原告退出经营场地时，应在三日内将场地内属其所有的货物、柜台及设施全部撤出，但不应破坏场地原有固定装修设施及影响被告正常营业。原告未证明其按照约定期限清场，且原告撤出时存在不当操作引发了双方争议，故被告并非无故不与原告结算，原告请求被告支付结算货款的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢香琪食品有限公司惠州华贸分店支付12059.29元；二、驳回原告深圳市赢香琪食品有限公司惠州华贸分店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.46元，由原告负担105.46元，被告负担102元。本判决为终审判决。审判员  蒋雅琴二〇二一年五月十一日书记员  胡慧婷