湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0821民初643号原告：尹业华，男，1966年3月1日出生，汉族，住京山市,委托诉讼代理人：苏兴剑,京山市新市镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李朝华，男，1971年10月26日出生，汉族，住京山市,被告：汪金涛，女，1975年8月19日出生，汉族，住京山市,系被告李朝华之妻。二被告共同委托诉讼代理人：段文珍，女，1947年4月14日出生，汉族，住京山市，系被告李朝华之母。特别授权。原告尹业华与被告李朝华、汪金涛民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹业华及其委托诉讼代理人苏兴剑，被告李朝华、汪金涛的委托诉讼代理人段文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还原告借款128000元及利息7462元;2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与二被告系同村邻里关系，2010年被告李朝华给原告打电话借款17万元用于家庭经营，借期1年。原告同意后将15万元转至案外人吴中华的账户，并向吴中华说明待原告回京山后到其店中转给李朝华，后吴中华按原告的要求将15万元转给了李朝华，另给李朝华2万元现金，李朝华向原告出具了金额为17万元的借据，并约定年息18%。借款1年后被告未按约还款。2012年5月被告李朝华支付给原告利息41800元利息，在原告的催促下，2016年2月被告汪金涛偿还原告利息3万元、本金2万元，被告另向原告出具了借款15万元的借据。此后，在原告的连年催收下，被告于2019年3月30日还给原告15000元，2020年1月23日又还款7000元。2020年初，原告因妻子患病需要治疗，要求被告还款，被告向原告出具了尚欠128000元的借款，承诺在2020年底还清，但到期后仍未履约，原告遂诉至本院。被告李朝华辩称，1.借款17万元属实，但其在2013年至2015年期间每年春节向原告支付过利息2.1万元，共计6.3万元。2.关于原告陈述李朝华于2012年5月偿还利息41800，2016年2月偿还本金2万元、利息3万元，2019年还款15000元及2020年1月23日还款7000元的事实无异议。被告汪金涛辩称，对李朝华向原告借款17万元的事实无异议，但李朝华借款时其不知情，也不知道借款用途，该笔借款也没有用于家庭共同经营，其不应该承担共同偿还责任。其在128000元欠条上的签名属实，但受到了原告的胁迫。为支持其诉请，原告向本院提交的证据材料，被告的质证意见及本院的认证意见如下：证据一、原告的身份证复印件及二被告的人口信息查询反馈单，拟证明原、被告的身份情况；证据二、2016年2月22日出具的借条一张，拟证明2016年2月22李朝华还款2万元后向原告出具了金额为150000元的借条；证据三、微信支付转账凭证二份，拟证明被告于2019年3月30日偿还原告15000元，2020年1月23日偿还原告7000元；证据四、2020年8月10日的借条一张，证明二被告偿还22000元后共同向原告出具了金额为128000元的借条，并承诺于2020年底还清借款；证据五、证人证言，拟证明2010年原告通过案外人吴中华向被告交付15万元的事实。二被告对原告的证据均无异议。本院认为，被告对原告提交证据均无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据链证明本案待证事实，本院予以采信。二被告未向本院提交证据材料。经审理查明,被告李朝华、汪金涛系夫妻关系，与原告尹业华系同村村民。2010年原告在四川做生意，被告李朝华电话联系原告借款，原告同意后先将15万元汇至案外人吴中华的账户，原告回京山后通知吴中华将款项转给了李朝华并另交付了现金2万元。被告李朝华向原告出具了金额为17万元的借条，截止2012年5月，李朝华共向原告支付了利息41800元。2016年2月，被告汪金涛向原告又偿还了5万元，其中3万元为利息，2万元为本金。同年2月22日，被告李朝华向原告重新出具了金额为15万元的借条。后被告李朝华分别于2019年3月30日、2020年1月23日分别向原告还款本金15000元、7000元。后原告催讨剩余借款，被告李朝华、汪金涛于2020年8月10日共同向原告出具了一份金额为128000元的借条，并承诺于2020年底还清，到期后二被告未按约履行，原告遂诉至本院。本院认为，原告向被告出借了资金，二被告向原告出具了借条，双方之间形成民间借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案二被告向原告偿还了部分借款后重新出具了借条并承诺了还款期限，在还款期限届满后拒不偿还构成违约，应当承担立即偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。庭审中，原告主张从2020年8月11日起按照年利率12%计算逾期利息损失并以7462元为限。经查，双方在2020年8月10日结算后未约定利息，且约定还款时间为2020年年底还清，故原告的主张缺乏事实和法律依据。本案被告承诺于2020年年底还清，故被告最迟应于2020年12月31日前偿还，原告可从2021年1月1日起按当月一年期贷款市场报价利率3.85%的标准主张逾期利息，故本院确认逾期利息应以128000元为基数，从2021年1月1日起，按年利率3.85%的标准计算至付清之日止，现原告只主张利息7462元，系其对自己民事权利的处分，本院应允，因此逾期利息以7462元为限。关于被告汪金涛是否应当共同还款的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，被告汪金涛曾向原告偿还过案涉借款，2020年8月10又与被告李朝华共同对剩余借款向原告出具借条，可以认定汪金涛以事后签字的形式将案涉借款追认为夫妻共同债务，虽然其陈述受到原告胁迫而在借条上签字，但其未提交相关证据予以佐证，故本院对该辩称意见不予采纳，确认汪金涛对案涉债务应当承担共同偿还责任。关于被告李朝华陈述其在2013年至2015年每年春节支付利息2.1万元的意见。庭审中，原告尹业华不予认可，被告李朝华也未提交相应证据予以佐证，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。关于2010年借款17万元的利息的问题，原告认为双方约定的利率为年利率18%，被告认为约定的利率为年利率15%，因二被告在偿还部分本金和利息后与原告重新进行了结算并出具了新的借条，双方均表示没有约定利息，故双方此前约定了利率无论是年利率15%还是18%，均未超过最高人民法院关于民间借贷利率的上限规定，且已实际支付，故本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十八条第二款第一项规定，判决如下：一、被告李朝华、汪金涛于本判决生效之日起七日内偿还原告尹业华借款128000元及逾期利息，利息以128000元为基数，从2021年1月1日起，按年利率3.85%计算至付清之日止，但以7462元为限；二、驳回原告尹业华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，减半收取计1504.5元，由被告李朝华、汪金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  汪烊二〇二一年五月十三日法官助理梁帅毫书记员袁归