广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6356号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊杰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄诺帆，男，1979年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告黄诺帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告黄诺帆拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告黄诺帆向原告中行支付信用卡优客分期业务贷款本金146876.05元、手续费28800元及利息2220.16元、还款违约金2737.8元【暂计至2021年1月8日共计180634.01元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。被告黄诺帆经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为62×××27，申领日期为2018年11月15日。中行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；其他费用的收费标准均在格式合同上载明或在官网上公布；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。分期业务情况：中行依据黄诺帆申请，于2019年1月向其发放分期本金20万元，分期手续费36000元，上述本金及分期手续费分60期（每月为一期）通过涉案信用卡还款。违约情况：黄诺帆从2020年5月6日开始连续逾期，中行遂于2021年1月8日将未到期本金及手续费作提前到期处理。经中行计算，截至2021年3月6日，黄诺帆尚欠本金146876.05元、利费总和38946.93元（含利息7409.13元、违约金2737.8元、分期手续费28800元）。本院认为，黄诺帆未按时足额还款，已构成违约，中行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年5月6日至2021年3月6日的利费共计29865元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告黄诺帆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年3月6日的本金146876.05元、利费总和29865元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，减半收取计1956元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1956元），由被告黄诺帆负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年五月二十一日书记员  陈 盈书记员  黄慧珍广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6356号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊杰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄诺帆，男，1979年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告黄诺帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告黄诺帆拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告黄诺帆向原告中行支付信用卡优客分期业务贷款本金146876.05元、手续费28800元及利息2220.16元、还款违约金2737.8元【暂计至2021年1月8日共计180634.01元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。被告黄诺帆经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为62×××27，申领日期为2018年11月15日。中行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；其他费用的收费标准均在格式合同上载明或在官网上公布；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。分期业务情况：中行依据黄诺帆申请，于2019年1月向其发放分期本金20万元，分期手续费36000元，上述本金及分期手续费分60期（每月为一期）通过涉案信用卡还款。违约情况：黄诺帆从2020年5月6日开始连续逾期，中行遂于2021年1月8日将未到期本金及手续费作提前到期处理。经中行计算，截至2021年3月6日，黄诺帆尚欠本金146876.05元、利费总和38946.93元（含利息7409.13元、违约金2737.8元、分期手续费28800元）。本院认为，黄诺帆未按时足额还款，已构成违约，中行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年5月6日至2021年3月6日的利费共计29865元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告黄诺帆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年3月6日的本金146876.05元、利费总和29865元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，减半收取计1956元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1956元），由被告黄诺帆负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年五月二十一日书记员  陈 盈书记员  黄慧珍