wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初2159号原告：黄玉爱，女，1962年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：陈**煌，福建上达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玲玲，福建上达律师事务所律师。被告：厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇浦林村。法定代表人：林达记。原告黄玉爱与被告厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组（以下简称潮瑶小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉爱委托诉讼代理人林玲玲到庭参加诉讼，被告潮瑶小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告补发征地青苗及地上附着物补偿款211257元（30000元/亩×7.0419亩）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1984年起向被告承包了鱼塘从事养殖，根据航拍该鱼塘的面积为7.0419亩，具体四至为：东至水渠、西至林辉山池塘、南至黄南记池塘、北至公路。原告承包了上述鱼塘后，均依约向被告缴纳承包金。自1984年起，原告一直利用上述鱼塘从事鱼虾养殖。因政府开发建设需要，原告开挖、经营的上述鱼塘被依法征用，政府已将相应的赔偿款（包括退养补助费每亩45000元，青苗及地上附着物补偿款及按时交地奖励金每亩38000元，以及劳力安置费每亩20000元）下发至被告处。依据《中华人民共和国土地管理实施条例》第26条第1款规定，及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条第2款规定，案涉鱼塘的青苗及地上附着物补偿款应归原告所有，被告依法应当将该款项合计211257元足额发放给原告。但是被告却根据自行制定的《关于马銮湾生态修复一期工程浦林村潮瑶社分配方案补充条款》第三条“承包小组土地或者鱼塘进行养殖，根据小组原有制定的分配方案再取得青苗费3600元/亩和8000元/亩交地奖励金，计1.16万元/亩”的规定，仅仅向原告发放了案涉鱼塘退养费176047.5元，无故拒绝发放案涉鱼塘的青苗款，故原告起诉请求判如所请。被告潮瑶小组未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉鱼塘由黄玉爱从事养殖，面积7.0419亩。2016年，案涉鱼塘被依法征收。潮瑶小组按照其小组分配方案制定的标准，向黄玉爱发放了退养补助款176047.5元（每亩25000元）。黄玉爱提供了一份《关于马銮湾生态修复一期工程浦林村潮瑶社分配方案补充条款》，载明：一、浦林村潮瑶社涉及责任田范围外利用海域开发的鱼塘，按照实际面积获得退养补助款45000元/亩、青苗及地上物补偿费及按时交地奖励金38000元/亩，劳力安置费中的20000元/亩，总计103000元/亩。二、原分配方案第二条改为：对于向村集体或小组承包土地开发鱼塘进行养殖的村民，每亩取得30000元退养补助，余下15000元归集体所有；承包村集体或小组鱼塘进行养殖的村民取得25000元/亩退养补助，余下20000元归集体所有。原分配方案第二条作废无效。三、承包小组土地或鱼塘进行养殖，根据小组原有制定的分配方案再取得青苗费3600元/亩和8000元/亩交地奖励金，计11600元/亩。四、承包小组土地或鱼塘进行养殖的村民，在取得补偿款前应缴交租金，已超过二十年未缴交的（截止日期为2016年11月），补交二十年租金，不超过二十年的，按实际年限进行补交。上述事实有相应证据及法庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。潮瑶小组按7.0419亩面积向黄玉爱发放退养补助款176047.5元，该事实可认定潮瑶小组与黄玉爱之间存在土地承包合同关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”以及厦门市对于青苗及地上附着物补偿款实行30000元/亩包干发放的事实，黄玉爱作为实际承包人有权要求潮瑶小组按30000元/亩标准补发青苗及地上附着物补偿款211257元（30000元/亩×7.0419亩），其诉讼请求于法有据，本院予以支持。潮瑶小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组应于本判决生效之日起十日内向黄玉爱支付青苗及地上附着物补偿费211257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4468.8元，减半收取2234.4元，由厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  连品方二〇二一年五月十三日书记员  汪秋婷附：相关法律法规《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初7898号        原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路509号。                负责人：王可伟。                委托诉讼代理人：朱国兵、徐礼钢，原告员工。                被告：陈梅，女，1976年8月27日出生，其他族，住贵州省清镇市。                被告：李成荣，男，1965年11月9日出生，汉族，住贵州省平坝县。                被告：李国平，男，1962年8月13日出生，汉族，住北京市宣武区。                原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告陈梅、李成荣、李国平金融借款合同纠纷一案，于2021年5月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈梅归还借款本金134560.83元并支付利息、罚息（从2020年11月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的2900.65元）；2、被告李成荣、李国平对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2019年8月15日，被告陈梅与原告签订了《借款合同》一份，约定贷款金额为35万元；贷款期限为24个月，以放款日为起算日；贷款利率为年利率16％；还款方式为等额本息，按月还款。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50％计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。                同日，原告与被告李成荣、李国平签订《保证合同》一份，约定被告李成荣、李国平自愿为被告陈梅上述借款提供连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。                同日，原告按约放款35万元。借款借据载明：借款到期日为2021年8月13日。嗣后，被告陈梅按约还本付息至2020年11月15日止。截止2020年11月15日，被告陈梅尚欠本金144435.94元，之后仅归还本金9875.11元及利息2900.65元。二保证人也未履行保证责任。为此，原告要求被告提前归还所有贷款本息。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告陈梅于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金134560.83元并支付利息、罚息（从2020年11月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的2900.65元）。                二、被告李成荣、李国平对上述债务承担连带清偿责任。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1607元，由被告陈梅、李成荣、李国平共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员龚旭明    二〇二一年五月二十八日            代书记员黄丽
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民辖终177号        上诉人（原审被告）：邢淑平，女，1966年3月15日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。                委托诉讼代理人：朱一葵，江苏众瓴律师事务所律师。                被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区孔氏板业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道港城建材市场E区701、702、803。                法定代表人：孔春才，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：胡宇锟，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。                上诉人邢淑平不服宁波市北仑区人民法院于2021年4月14日作出的（2021）浙0206民初1448号之一民事裁定，向本院提起上诉。                上诉人邢淑平上诉称：一、本案系买卖合同纠纷，争议标的并非简单的给付货币，不能以接收货币一方所在地作为合同履行地。争议标的不等同于诉讼请求。因被上诉人向原审被告南通吉迅贸易有限公司提供板材材料，双方形成了买卖合同关系，才产生了被上诉人给付金钱的诉讼请求，但双方争议的内容还涉及材料质量问题、违约责任等诸多问题。二、案涉《材料合同》未对合同履行地作约定，现被上诉人起诉要求原审被告南通吉迅贸易有限公司支付剩余货款及利息，并要求上诉人对此承担连带责任，属于民事诉讼中的“其他标的”，应以履行义务一方所在地即原审被告所在地、上诉人所在地为合同履行地，原审被告南通吉迅贸易有限公司和上诉人的住所地均在江苏省南通市崇川区，故本案应由南通市崇川区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至南通市崇川区人民法院进行审理。                被上诉人宁波市北仑区孔氏板业有限公司未作书面答辩。                本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有证据看，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人向原审法院起诉要求原审被告南通吉迅贸易有限公司支付剩余货款和利息、上诉人承担连带责任，故本案的争议标的为给付货币即原审被告南通吉迅贸易有限公司和上诉人负有的给付拖欠货款和利息的义务。被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为合同履行地。被上诉人住所地在浙江省宁波市北仑区新碶街道港城建材市场E区701、702、803，属于原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人提出的案涉合同中材料质量、违约责任等问题可在实体审理中予以认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：                驳回上诉，维持原裁定。                本裁定为终审裁定。                    审判员葛海军    二○二一年五月十七日            书记员潘玉琴
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3447号本院执行曹江浩刑事赔偿一案，本院作出的（2019）鲁0181刑初318号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，审判庭移交执行。至2020年5月25日止，被执行人曹江浩履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181刑初318号刑事判决书确定的被执行人曹江浩的赔偿被害人损失执行完毕。特此通知。济南市章丘区人民法院二〇二一年五月二十八日山东省济南市章丘区人民法院结案通知书（2020）鲁0181执3447号本院执行曹江浩刑事赔偿一案，本院作出的（2019）鲁0181刑初318号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，审判庭移交执行。至2020年5月25日止，被执行人曹江浩履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181刑初318号刑事判决书确定的被执行人曹江浩的赔偿被害人损失执行完毕。特此通知。济南市章丘区人民法院二〇二一年五月二十八日
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0205民初1775号原告：厦门市龙晟智帮信息技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路88-22号之一。法定代表人：叶丽珍。委托诉讼代理人：谢显海，福建沐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永兵，福建沐航律师事务所律师。被告：厦门魔术方块绿能钢结构工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路100号嘉莲商务一期写字楼5-8503-D。法定代表人：刘议聪。原告厦门市龙晟智帮信息技术有限公司与被告厦门魔术方块绿能钢结构工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告厦门市龙晟智帮信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门市龙晟智帮信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张清姬二〇二一年五月二十五日法官助理 王 欣书 记 员 蔡鸿嘉附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初8676号原告：楼欣杰，男，1994年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：方基旭，男，1992年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告楼欣杰与被告方基旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。原告楼欣杰于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楼欣杰的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楼欣杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由楼欣杰负担。审 判 员 曾凯斌二〇二一年五月十八日代书记员 林语亭附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1062号抚顺德创置业有限公司：本院于2021年5月17日立案执行的你与蔡小麟房屋买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年五月十七日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异360号申请人：叶仲衡，男，1965年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人：于春洋，北京冠都律师事务所律师。委托代理人：苏道成，北京冠都律师事务所实习律师。申请执行人：赵燕，女，1978年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：郭宪聪，男，1962年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人：李益忠，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市永嘉县。本院在执行赵燕与郭宪聪、李益忠借款合同纠纷一案过程中，叶仲衡向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人叶仲衡称：贵院作出2014年西民（商）初字第23499号民事判决书，判决郭宪聪向赵燕支付欠款本金3000000元，支付2014年8月6日判决生效日的利息801000元，李益忠在上述范围内承担连带赔偿责任。同时郭宪聪、李益忠承担37208元的诉讼费。判决生效后，赵燕向贵院申请执行，执行案号为2015年西执字第08937号，要求被执行人郭宪聪、李益忠支付上述费用，但被执行人至今未履行义务。2021年1月4日，叶仲衡与赵燕签订《债权转让协议》，申请执行人赵燕无偿将对郭宪聪、李益忠享有的全部到期债权转让给叶仲衡。特向贵院申请将（2015）年西执字第08937号执行案件的申请执行人由赵燕变更为叶仲衡。叶仲衡提交了其与赵燕签订的《债权转让协议》，债权转让确认函，债权转让登报公告，以证明债权转让的事实。本院经审查查明：赵燕与郭宪聪、李益忠借款合同纠纷一案，本院作出2014西民（商）初字第23499号民事判决书，判决：郭宪聪偿还赵燕借款本金三百万元；郭宪聪支付赵燕自二〇一四年八月六日起至判决生效之日止的利息（以三百万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息的支付上限为八十万一千元）；郭宪聪未能按期履行上述还款义务，则李益忠在上述金额范围内承担连带保证责任。李益忠承担连带保证责任后，有权向郭宪聪进行追偿。判决后，李益忠上诉至北京市第二中级人民法院。2015年8月20日，北京市第二中级人民法院作出2015年二中民(商)终字第08775号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年9月22日，本院以2015年西执字第08937号立案执行。2015年12月18日，本院裁定终结本次执行程序。另查，2021年1月27日，叶仲衡在中国商报发布债权转让公告。公告列明如下内容：根据债权转让方赵燕与债权受让方叶仲衡达成的债权转让协议，转让方已将对你方享有的全部债权及相关权利（具体以2014年西民商初字第23499号判决书为准）转让给受让方。请你方自本公告之日起向受让方履行相关义务。本院认为，赵燕将生效法律文书确定的债权依法转让给叶仲衡，且书面认可取得该债权，并对债务人依法履行了通知义务，符合法律规定。现叶仲衡作为债权受让人申请变更其为赵燕与郭宪聪、李益忠借款合同纠纷一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更叶仲衡为2015年西执字第08937号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 岩书 记 员 单 明
山东省济南市钢城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0117民初566号原告：付若雨，女，1998年12月16日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：刘淑平，山东金聖诺律师事务所律师。被告：赵冠发，男，1969年2月28日出生，汉族，住济南市钢城区。原告付若雨与被告赵冠发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付若雨的委托诉讼代理人刘淑平，被告赵冠发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付若雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息损失(自2020年7月24日以40000元为基数按照中国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清日)；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告母亲金梦雅于2020年1月24日借款给被告，被告出具40000元借条，并承诺于2020年7月24日前还清。原告母亲金梦雅于2021年3月27日去世，原告系金梦雅合法继承人，有权主张该债权，经过联系被告，得知被告未曾偿还，也不打算还款，为维护原告合法权益，提起民事诉讼，望法院依法判如所请。赵冠发辩称，2016年12月份，金梦雅约我和她朋友张经理共同投资陕西药材生意项目，我没有同意，因我在村里负责。经多次考察后，金梦雅确定做此项目，但我们协商，我不投资，她投资，所有营利有三人共同分成，贷款利息共同还，我同意了，并且说明利润分配后先还清贷款。经双方同意，金梦雅自愿以车抵押贷款，让我当保人，贷款10万元。这样合作开始投资药材种植。结果合作后，每月本息都是我还。2017年10月份，种植的作物全部冻坏，金梦雅请求我先帮他把贷款还上，我也没钱还。到2019年，金梦雅说她朋友孙丽娜有钱，让我用我的名义暂借孙丽娜5万元还贷款。孙丽娜说钱可以借，但不认识我，只问金梦雅要。金梦雅让我给先打4万元借条，可是孙丽娜只转给他2万元，单据未按手印，她让孙丽娜看看已打了条。后来，钱还不上了，金梦雅又让我给孙丽娜打了57000多元的欠条，该欠条在付若雨的手里。我打单据后，每月都是我还利息。期间金梦雅又借我的名义为她掩盖她欠别人钱。我帮她交水电费、物业费，还张哥和李哥的钱，信用卡张小燕的5000元也是我还的。金梦雅转给我20000元，我让她将借条废掉，他说又没有转给我4万，又没按手印，再说已经给孙丽娜打一块了，到时我按时还就是了。所有借钱过程及现金转账都有微信证明。我相信法律是公正的。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，赵冠发向金梦雅出具借条一份，载明：今借金梦雅现金40000.00元（肆万元整），于2020年7月24日前还清。借款人：赵冠发，2020年1月24日。同日，金梦雅通过微信转账给赵冠发20000元。另查明，金梦雅于2021年3月27日去世，其继承人有女儿付若雨、母亲金英杰。金英杰明确表示对案涉债权放弃继承。以上事实由借条、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、居民死亡医学证明、济南市钢城区汶源街道新兴社区居民委员会出具的亲属关系证明、放弃债权声明及录像、当事人的陈述等证据证实。本院认为，金梦雅去世后，付若雨作为金梦雅的继承人向本院提起诉讼，符合法律规定。赵冠发虽向金梦雅出具了40000元的借条，但金梦雅仅支付了20000元借款，原告对剩余20000元借款未提供证据证实已实际交付，故对借款数额本院认定为20000元。赵冠发虽在借款后多次通过微信向金梦雅转账，但根据双方的微信聊天记录显示其支付给金梦雅的款项系偿还的信用卡、网贷、捷信以及他人的借款，不能证实系偿还本案借款。关于利息，本案借款双方并未约定利率，根据法律规定，应自逾期之日即2020年7月25日起至款项付清之日参照一年期贷款市场报价利率标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、赵冠发于本判决生效之日起十日内返还付若雨借款20000元并支付利息（利息按一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年7月25日至款项付清之日）；二、驳回付若雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由付若雨负担200元，赵冠发负担200元。本判决为终审判决。审 判 员 尚凤霞二〇二一年五月三十一日法官助理 刘 芹书 记 员 亓晨雨附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2020)陕0117民初3560号 原告：陈学阳，男，1988年4月25日出生，汉族，户籍所在地为陕西省安康市汉滨区，现住西安市高陵区。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。被告：艾涛，男，1993年8月17日出生，汉族，住陕西省米脂县。    被告：党刘锋，男，1990年8月14日出生，汉族，住陕西省绥德县。原告陈学阳与被告艾涛、党刘锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。原告陈学阳的委托诉讼代理人刘金到庭参加了诉讼，被告艾涛、党刘锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈学阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告互负连带责任立即清偿原告借款本金7万元整并按照年利率6%标准支付利息自2019年8月30日起至完全清偿之日止（利息暂计算至2020年9月27日利息共计4526.76元，以上本息暂计74526.76元）；2、依法判令被告艾涛赔偿原告20万元损失费；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月6日，被告艾涛向原告借款7万元，并书写借条一张，约定还款日期为2019年8月30日，担保人为党刘锋。在借款期限到期后，被告并未向原告偿还欠款，经原告多次讨要，被告又于2018年11月20日签署《借款后续保证协议》，约定自2018年11月15日起分期清偿原告欠款，2020年5月份清偿完毕，若不能全部偿还则赔偿原告损失20万元作为损失费。截止今日，被告仍未还钱，原告无奈故诉至法院。艾涛、党刘锋辩在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2018年2月6日被告艾涛向原告陈学阳借款70000元并出具借条一份，注明：借款人艾涛于2018年2月6日向出借人陈学阳借人民币70000元（大写）柒万元整（借款以刷信用卡方式借出），于2019年8月30日前还清信用卡，如果不能按期还清信用卡账单影响出借人征信，将向出借人赔偿10万元损失费。被告党刘锋作为担保人在该借条上签名。2018年11月20日，被告艾涛再次向原告出具《借款后续保证协议》，注明：本人艾涛（借款人）于2018年2月6日合法收到（出借人）陈学阳多次累计人民币共计70000元整（大写柒万元整）（借款方式刷信用卡）。经双方协商分18期按每月还清，否则视为违约，借款人由于个人原因没有偿还，按照借款协议已经违约。现经双方协商，从2018年11月15号开始到2020年5月份止借款人保证按十八期分期还清所欠出借人的70000（大写柒万元整）并且每月不低于3000元（大写叁仟元整），若届时不能全部还款本人愿意赔偿出借人20万元（大写贰拾万元整）作为损失费以外，每延迟一日本人愿意按照贰拾万的%支付迟延履行金。特立此据。此后，被告艾涛仍未按期还款，原告陈学阳故诉至法院。以上事实，有原告陈述、借条、借款后续保证协议等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定及时清偿债务。本案中，被告艾涛向原告陈学阳借款70000元有其本人出具的借条和借款后续保证协议在卷佐证，事实清楚，法律关系明确，现原告要求被告艾涛偿还借款本金70000元符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告党刘锋在借条担保人处签名，故其应按照双方约定对上述债务承担连带清偿责任。关于原告陈学阳要求被告自2019年8月30日按照年利率6%支付利息并赔偿损失200000元的诉讼请求，本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十条明确规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。根据该条款，原被告之间 “不能全部还款赔偿出借人20万元作为损失费” 约定明显超过了一年期贷款市场报价利率的四倍。因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院依法参照原告起诉时（2020年9月30日）一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）确定受保护的利率上限，原告主张超出该标准的部分本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾涛于本判决生效之日起十日内返还原告陈学阳借款本金70000元；二、被告党刘锋对上述债务承担连带清偿责任；三、被告艾涛于本判决生效之日起十日内以未付本金为基数,自2019年8月30日起至实际给付之日止,按年利率15.4%向原告陈学阳支付逾期付款利息；四、驳回原告陈学阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元，由原告负担3000元，由二被告负担2418元，公告费600元由二被告（原告已预交6018元，二被告在履行判决义务时一并支付原告3018元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   李东波    审  判  员   戈  超    审  判  员   宋  迪 二〇二一年四月二十七日 书  记  员   胡  楠 1
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执538号之二被执行人：田高峰，男，汉族，1979年01月28日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田高峰在中国建设银行6227XXXXXXX31196633_156_1账户内存款人民币9054.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年五月二十一日书记员  闫鹏
厦门海事法院结 案 通 知 书(2021)闽72执583号厦门诺胜物流有限公司、刘建文：本院受理的申请执行人厦门诺胜物流有限公司与被执行人刘建文海上货运代理合同纠纷一案，已执行到位金额116096.35元(包括本金105639元、利息5481.35元、执行费1485元、一审案件受理费3491元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十五日
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初1246号        原告：张功波，男，1976年1月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。                被告：孙维坤，男，1964年6月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。                原告张功波与被告孙维坤民间借贷纠纷一案，原告张功波于2021年1月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告即时归还借款9万元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉请中的9万元变更为8万元。本案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张功波到庭参加诉讼。被告孙维坤经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理查明：2018年9月19日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告3万元，但未约定借款期限及利息。后被告归还原告1万元。2018年10月11日，被告再次向原告借款4万元，原告交付借款后，被告向原告出具借条一份，载明借款金额，但未载明利息及借款期限。2019年6月1日，被告再次向原告借款2万元，原告以转账方式将2万元汇入被告银行账户，被告未向原告出具借条。上述借款共计9万元，被告仅归还1万元，现尚欠原告8万元未还。                以上事实由原告提供的借条两份、交易明细清单一份及原告自认事实予以证明。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告请求被告归还所欠借款及主张权利后的利息损失合法合理，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告孙维坤应于本判决生效之日起七日内归还原告张功波借款8万元，并支付原告张功波以8万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的自2021年1月19日起至实际清偿日止的利息损失。                若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告孙维坤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员黄金锦    二〇二一年五月二十四日            代书记员黄玲佳
浙江省岱山县人民法院民事裁定书（2021）浙0921民初859号        原告：吴桢，男，1997年10月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。                被告：方科，男，1995年6月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。                原告吴桢与被告方科民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告吴桢于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告吴桢的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告吴桢撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴桢负担。                    审判员张向向    二○二一年五月三十一日            代书记员虞梦洁
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0702民初1434号原告：南平市延平区东颜贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区南福路**亿发古玩城****。法定代表人：乔冬艳，总经理。委托诉讼代理人：范久峰，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：陈福临，男，2000年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告南平市延平区东颜贸易有限公司与被告陈福临信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告南平市延平区东颜贸易有限公司于2021年5月17日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，南平市延平区东颜贸易有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系南平市延平区东颜贸易有限公司自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南平市延平区东颜贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由南平市延平区东颜贸易有限公司负担。审 判 员  陈 泱二〇二一年五月十七日法官助理  王国镇书 记 员  陈 欣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4055号原告：路光芳，女，1964年11月17日出生，汉族，居民，住济南市市中区。委托诉讼代理人：林倩倩，山东圆梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圆梦律师事务所律师。被告：景义飞，男，1970年7月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告路光芳与被告景义飞追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告路光芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按路光芳撤回起诉处理。审 判 员  刘 剑二〇二一年五月十三日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初9211号之二原告：陈志明，男，出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：颜志敏，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：邓棋基，男，出生，汉族，住广东省中山市。原告陈志明与被告邓棋基民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陈志明于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志明申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志明撤诉。案件受理费22584元，减半收取计11292元，诉讼保全申请费5000元，合计16292元，由原告陈志明负担（原告陈志明已付）。审 判 长  杜万枝人民陪审员  何杰发人民陪审员  麦智和二Ｏ书 记 员  卢淑兴
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0205民初1874号原告：厦门金美信消费金融有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心6楼602、603、604、605室。法定代表人：周亚飞，董事长。委托诉讼代理人：黄建凡，福建闽辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳玲，福建闽辰律师事务所实习律师。被告：陈俊耀，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。原告厦门金美信消费金融有限责任公司与被告陈俊耀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门金美信消费金融有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 颜思远二〇二一年五月二十六日法官助理 王 欣代书记员 蒋书砚附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初7429号之二原告：福建冠泓实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号601室，注册号×××52。法定代表人：黄冠儒，总经理。委托诉讼代理人：何三玲，福建万祈律师事务所执业律师。被告：许啸武（曾用名许啸文），男，1976年8月12日，汉族住福建省晋江市。委托诉讼代理人：郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。第三人：张君凌，女，1988年8月24日，汉族，住福建省永泰县。本院在审理原告福建冠泓实业有限公司与被告许啸武、第三人张君凌合同纠纷一案中，原告福建冠泓实业有限公司本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建冠泓实业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建冠泓实业有限公司撤回对被告许啸武、第三人张君凌的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建冠泓实业有限公司负担。审 判 员  罗 彬二〇二一年五月十四日代书记员  翁真真附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3803号原告：郭爱文，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。被告：郑志坤，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告郭爱文与被告郑志坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告郭爱文委托诉讼代理人杨振虎到庭参加诉讼，被告郑志坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭爱文向本院提出诉讼请求:一、请求依法判决被告支付原告货款5039元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月份原告向被告购买大理石石材并按时支付了货款，后因被告无法向原告提供足量的大理石，被告于2018年5月7日向原告出具欠条一份：今欠郭爱文货款钱伍仟零叁拾玖元(￥5039元)，欠款人：郑志坤，2018年5月7日。原告多次向被告催要剩余货款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。郑志坤在答辩、举证期间，未予答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2016年郭爱文购买郑志坤大理石石材向其支付货款，郑志坤向郭爱文交付部分大理石材，剩余大理石材未能交付，后经郭爱文催要，郑志坤同意退回剩余大理石材货款，并于2018年5月7日向郭爱文出具欠条一份，欠郭爱文货款5039元。根据郭爱文陈述，郑志坤出具欠条后一直未予还款。本院认为，郭爱文与郑志坤系买卖合同关系，郭爱文支付货款后，郑志坤未能足量交付大理石材，系违约，郭爱文持郑志坤出具的欠条，诉求郑志坤退还货款5039元，依法应予支持。郑志坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑志坤于判决生效之日起10日内支付原告郭爱文大理石材款5039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、申请保全费70元，由被告郑志坤负担。本判决为终审判决。审 判 员 张若书二〇二一年五月三十一日法官助理 马媛媛书 记 员 周 妍
广东省肇庆市鼎湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1203执187号之一移送执行部门：肇庆市鼎湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：岑金榜，男，汉族，1998年7月8日出生，住广东省茂名市茂港区。被执行人陈广东，男，汉族，1997年4月27日出生，住广东省茂名市电白区。本院刑事审判庭移送执行的对岑金榜、陈广东追缴刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤1203刑初11号刑事判决书已发生法律效力。依生效判决：一、对被执行人岑金榜追缴刑事罚金10000元；二、被执行人陈广东追缴刑事罚金8000元；三、责令被执行人岑金榜、陈广东向被害人许东成、刘平秀夫妇退赔经济损失共163260.29元。本案在执行过程中，被执行人岑金榜缴纳罚金10000元，该款已上缴国库。此外，经向房管、车管、工商部门、金融机构查询，均未发现被执行人岑金榜、陈广东有其他财产可供执行。本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1203执187号案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 伍钜雄审判员 陈勇强二〇二一年五月二十七日书记员 梁间明
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执549号之二被执行人：哈庆明，男，回族，1964年07月24日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人哈庆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人哈庆明在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币1455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年五月二十日书记员  闫鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16381号原告：刘谊，女，1979年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京优艺智博教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区4号楼2层211室。法定代表人：曹留妹，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，男，该公司员工。原告刘谊与被告北京优艺智博教育科技有限公司（以下简称优艺智博公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘谊、被告优艺智博公司之委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘谊向本院提出诉讼请求：1.优艺智博公司返还刘谊学费20478元；2.优艺智博公司以20478元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向刘谊支付自2020年7月18日起计算至实际返还之日止的资金占用利息；3.诉讼费由优艺智博公司负担。事实和理由：2019年，我与优艺智博公司协商一致，由优艺智博公司为我的孩子申梦瑶进行课业辅导，其中包括两种辅导方式：一对三辅导，共90个小时，费用共计13320元；一对一辅导，共计140小时，费用共计34418元。为此，我向优艺智博公司交纳了辅导费合计47738元。由于优艺智博公司迟迟不开始一对三辅导、一对一辅导不准时且老师不固定。2020年5月初，优艺智博公司的课业辅导老师通知停止上课，我要求退还剩余辅导费40478元。该公司仅于2020年7月17日向我退还2万元，余款20478元至今未予退还。优艺智博公司辩称，对刘谊所述合同关系、缴费事实、余课数量及单价、协商退费的经过、已退费金额等均认可，但是，由于我公司只是负责出资，教学、校区等均由北京优胜辉煌教育有限公司（以下简称优胜公司）负责管理，优胜公司指定的服务商北京优思敏才教育咨询有限公司（以下简称优思敏才公司）已收购我公司剩余课时，且我公司已将剩余课时费转账给了优思敏才公司，故我公司不同意刘谊提出的退费和支付利息的请求。另外，由于我公司只是负责出资，教学、校区等均由优胜公司负责管理，故我公司不掌握学员及家长联系方式，无法就上述收购情况告知刘谊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：刘谊系申梦瑶之母。刘谊为申梦瑶至优艺智博公司接受辅导与该公司协商，并于2019年12月11日向该公司交纳辅导费订金500元。此后，又分别向优艺智博公司交纳如下：于2019年12月14日交纳辅导费尾款12820元、于2019年12月15日交纳一对一辅导定金500元、于2019年12月21日交纳辅导费33918元。此后，刘谊与优艺智博公司谷老师微信沟通退课、退费事宜，谷老师于2020年6月3日确认“申梦瑶报名一对二90小时13320（元）一点没有使用，一对一140小时33918元，已使用30小时，剩余110小时。单价242（元）应退费金额是13320+26649=39969（元）”，并表示“刚跟经理通话了，7月15号退款”。2020年7月17日，优艺智博公司向刘谊指定银行账户转账2万元，余款至今未予退还。本案中，刘谊解释谷老师确认的应退费金额有误，其已付费总计47738元，已上课时30小时，单价242元，故应退费金额应为47738元-30小时×242元/小时=40478元，已退费2万元，剩余应予退还的辅导费为20478元。对此，优艺智博公司予以认可，但以优思敏才公司收购了其剩余课时并收取了相关费用为由不同意向刘谊退还剩余辅导费。为此，优艺智博公司提交了其作为合同甲方、转让方与优思敏才公司（合同乙方，受让方）、优胜公司（合同丙方，授权方）于2020年9月1日签订的《校区收购协议》，约定：乙方收购甲方优胜教育北京清河校区资产、承担该校区负债；校区交割日为2020年9月1日；甲方校区以优胜名义与学生和/或其家长签订的《个性化辅导课程注册合同》，交割日后，乙方即承担甲方在该等辅导合同项下的权利义务；乙方在交割日后承诺保证保质保量完成辅导合同剩余课时的教学义务和学员退费；如导致学生和/或家长解约而向甲方追偿的，乙方应赔偿甲方因此遭受的损失（该损失包括但不限于学生退费、违约金、赔偿金、诉讼费及律师费等）；丙方对乙方的此项义务承担连带责任；乙方无需向甲方支付校区收购费用但应承接校区剩余课时及学员退费，甲方应于签订该协议当日向乙方支付70万元用于转让校区的负债处理（包括剩余课时及学员退费）；甲方及乙方同意，丙方应向甲方支付101048元加盟亏损款可与前述费用互抵，亏损款已结清，甲方最终应向乙方一次性支付598952元。同日，优艺智博公司向优思敏才公司指定账户汇款598952元。本案中，刘谊表示其提出的退费申请时间早于《校区收购协议》的签订时间，且对《校区收购协议》从不知情，从未与优思敏才公司或优胜公司成立合同关系，亦从未收到优思敏才公司或优胜公司的退款。对此，优艺智博公司解释称其只是负责出资，教学、校区等均由优胜公司负责管理，故其不掌握学员及家长联系方式而无法就上述收购情况告知刘谊。本院认为，依法成立的合同受法律保护。尽管刘谊与优艺智博公司未达成书面教育培训合同，但刘谊向该公司交纳辅导费、该公司为刘谊之女申梦瑶提供辅导，应视为双方已达成事实上的教育培训合同关系。为此，刘谊依约交纳了辅导费。根据刘谊与优艺智博公司谷老师微信沟通的内容可知，优艺智博公司已于2020年6月3日确认刘谊剩余课时及应退款金额，应视为双方事实上已于当日解除上述合同关系。现双方对剩余课时、应退款金额、已退款金额等均无异议，本院亦不持异议。对于优艺智博公司提出的、其所在校区及剩余课时均已被优思敏才公司收购一节，尽管《校区收购协议》约定由优思敏才公司承接剩余课时及学员退费，但因刘谊并非《校区收购协议》主体，且《合同》的主体变更应以经刘谊同意为前提，故《校区收购协议》不能拘束刘谊，且不能因此免除优艺智博公司向刘谊退还剩余辅导费的义务。同理，优艺智博公司已于2020年6月3日同意向刘谊退还剩余辅导费并承诺于同年7月15日退款，但其至今仍有20478元未予退还。现刘谊主张自2020年7月18日起至实际返还之日止的资金占用利息具有合理性，本院予以支持，但其适用标准不当，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第九十三条第一项、第九十七条规定，判决如下：一、北京优艺智博教育科技有限公司于本判决生效后十五日内向刘谊退还剩余辅导费20478元；二、北京优艺智博教育科技有限公司于本判决生效后十五日内以20478元为基数向刘谊支付自2020年7月18日起至实际返还之日止的资金占用利息，其中，自2020年7月18日至2020年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2020年8月20日至实际返还之日期间按全国银行间同业拆借中心基准贷款利率计算；三、驳回刘谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（均已由刘谊垫付），由北京优艺智博教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇二一年五月十八日书记员 蒙向东
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执69号之一被执行人：彭玉江，男，1977年2月6日出生，汉族，户籍地四川省珙县。江苏省徐州市人民检察院指控彭玉江犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2012年6月26日作出（2012）徐刑初字第0044号刑事判决，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为：彭玉江罚金4万元。本院于2021年1月18日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人彭玉江发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、虚拟子账号等文书。二、银行账户查询、冻结和划拨2020年1月18日以来，本院通过网络查询三次，冻结彭玉江银行账户1个，因其存款余额较少，本院未予划拨。三、不动产和动产查询经查询，彭玉江无不动产和动产登记信息四、走访、调查2021年4月12日，本院到彭玉江的户籍地进行了调查和走访，了解到彭玉江已婚，孩子20岁，其母亲系低保户，目前彭玉江在外打工，经济状况不好。本院经多次与彭玉江就其罚金4万元履行事宜进行电话联系，彭玉江表示其刑满释放不久，正在外地打工，收入较低，经济困难，希望本院给出一定的时间，自己会尽力尽快缴纳罚金。五、查阅电子卷经搜索，未发现彭玉江的其他财产线索。六、查关联案件经查，彭玉江无财产收益内容的关联诉讼、执行案件。七、限制消费2021年5月17日，本院通过发起网络查控，未发现彭玉江的其他财产线索，其已被本院依法采取限制高消费措施。本院认为，被执行人彭玉江因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。彭玉江的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人合法财产予以执行。彭玉江所涉财产部分即罚金4万元尚未履行，本院对其尚未履行的罚金将继续采取执行措施予以追缴。综上，本院依职权经调查，未发现被执行人彭玉江具有可供执行的个人财产，依法对其涉财产部分即罚金4万元终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）徐刑初字第0044号刑事判决中彭玉江尚未履行的罚金4万元终结本次执行程序。如发现彭玉江具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。审判长  谭晓兵审判员  张誓言审判员  王 磊二〇二一年五月十七日书记员  石修建
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执373号申请执行人：仲鹏，男，1983年3月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：山东昂立房地产集团有限公司。统一社会信用代码：91370400779711411T。住所地：枣庄高新区长白山路西侧，法定代表人：王赞林，总经理。申请执行人仲鹏与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初920号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，山东昂立房地产集团有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，并交纳了相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：申请人申请的本院（2020）鲁0403民初920号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月八日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初10992号原告：林芝，女，1981年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李瑞芬、黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。被告：郑增泉，男，1971年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告林芝与被告郑增泉合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告林芝于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，林芝以私下和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林芝撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审 判 员 杨建伟二〇二一年五月十一日代书记员 廖安妮附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6279号原告：厦门富荣祥物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路2号407室之二。法定代表人：杨福荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周朝彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。被告：钟梦轩，男，1991年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张爱莲，女，1966年12月20日，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门富荣祥物业服务有限公司与被告钟梦轩、张爱莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告厦门富荣祥物业服务有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门富荣祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门富荣祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半计收25元，由厦门富荣祥物业服务有限公司负担。审 判 员 戴建平二〇二一年五月二十日法官助理 马嘉慧代书记员 杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初7787号原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元，12楼1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。负责人：王建能，行长。委托诉讼代理人：李巧惠、林珍粦，福建铁马律师事务所律师。被告：陈辉川，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈辉川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。审 判 员 王丽娟二〇二一年五月十日代书记员 夏怡茵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初1994号原告：郭正太，男，1969年5月1日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。被告：纪文亮，男，1980年10月8日生，汉族，住淮安市淮安区。原告郭正太诉被告纪文亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正太及其诉讼委托代理人赵卫青到庭参加诉讼,被告纪文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭正太向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金34.29万元，承担利息自2020年10月16日起，以34.29万元为基数，按月利率1.28%计算至实际还款之日止并要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告经人介绍相识。2020年10月15日，被告以开超市缺乏经营资金为由，向原告借款35万元，约定按月息2%支付利息，并于2020年10月15日出具了借款35万元的书面借条一份。原告分别于2020年10月15日、2020年10月16日通过银行转账的方式四次向被告分别转账支付18万元、2万元、8万元和6.29万元，合计34.29万元。借款时双方没有约定借款使用期限，近日原告向被告催要该借款未果，且被告不再接听原告电话。被告纪文亮未作答辩。原告郭正太针对其诉讼请求依法提交了以下证据：借条1份，银行转账记录复印件4份、不动产登记证明复印件1份、不动产权证书复印件1份、登记费发票复印件1份、微信转账凭证1份。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郭正太与被告纪文亮经人介绍相识。2020年10月15日，被告纪文亮以经营需要资金为由向原告郭正太借款，被告纪文亮向原告郭正太出具借条一份，内容为：“借条今借到郭正太人民币叁拾伍万元整（350000）用于开店周转。借款人：纪文亮，日期2020年10月15日，月利息2分”。原告郭正太通过兴业银行于2020年10月15日分别转账18万元、2万元给被告纪文亮；于2020年10月16日分别转账8万元、6.29万元给被告纪文亮，合计转账34.29万元。借款后，被告纪文亮于2020年11月15日归还给原告郭正太利息7000元；于2021年2月10日归还给原告郭正太利息3000元。余款未能归还。原告郭正太经向被告纪文亮索款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭正太提供的被告纪文亮出具的借条、银行交易明细及微信转账凭证，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原被告之间借贷关系的成立，且该借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告纪文亮经原告郭正太催要后，仍不履行归还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告郭正太要求被告纪文亮归还借款，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020版)第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告郭正太在借款给被告时扣除了当月的利息7000元及登记费100元，实际转账给被告借款342900元，根据上述法律规定，本院认定被告纪文亮实借原告郭正太本金为342900元。关于支付利息的问题。原告郭正太要求被告纪文亮承担利息（自2020年10月16日起，以34.29万元为基数，按月利率1.28%计算至实际还款之日止）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020版)第二十六条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利率为月息2%，超过了法律规定，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。对被告先行给付的还款，应按照实际借款本金计算利息并进行冲抵。被告纪文亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020版)第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告纪文亮于本判决生效后十日内返还原告郭正太借款本金340289.12元及利息（利息以340289.12元为基数，自2020年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日止，扣除3000元）；二、驳回原告郭正太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6444元（原告已预交6444元），减半收取3222元，由被告纪文亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××39）。审 判 员 耿怀礼二〇二一年五月三十一日法官助理 高 静书 记 员 毕 颖附：裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020版)第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初5619号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路90号。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：明永华，北京圣伟律师事务所律师。被告：杨基林，男，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：赵伟伟，男，1984年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告杨基林、赵伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2021年5月12日，原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对杨基林、赵伟伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年五月十二日书记员  胡 迪
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初1454号原告：姜宇，女，1994年1月16日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：林伟宏，男，1993年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告姜宇与被告林伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宇到庭参加诉讼，被告林伟宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金80000元及利息21600元整（利息自2018年9月1日至2020年11月1日，共计27个月，月利率1%）；2.请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告林伟宏于2018年5月1日与原告签署《投资理财合同》协议，每月利息为1%，并于2018年5月11日收取原告资金80000元整。合同期间被告仅支付前三个月利息，到期后也一直不归还本金，本人讨要两年无果，为此，诉至法院。林伟宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，姜宇（甲方）与林伟宏（乙方）签订《投资理财合同》，约定姜宇向林伟宏投资80000元，用于林伟宏金融公司资金周转，投资每月收益1%，利润按月支付，每月25日至30日支付，投资期限2018年5月1日至2018年12月1日……乙方如未按合同规定归还甲方投资，乙方应当承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。直至乙方还清甲方全部投资金额本息为止。合同签订后，姜宇于5月11日至5月13日共计向林伟宏支付宝转账80000元。林伟宏已按合同约定向姜宇支付了三个月的利息。以上事实，有相关证据以及法庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因追讨投资款而引起的名为“委托投资”实为“借贷”的民间借贷纠纷，姜宇与林伟宏签订的《投资理财合同》合法有效，双方均应按约定履行各自义务。姜宇已履行了支付80000元款项的义务，林伟宏亦应履行合同相应义务，现借款期限已到，姜宇要求林伟宏返还80000本金的主张，有事实和法律的依据，依法予以支持。关于利息的计算，因合同中明确约定利息计算方式为每月1%，对姜宇主张林伟宏支付自2018年9月1日起至2020年11月1日的利息21600元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：林伟宏应于本判决生效之日起十日内向姜宇归还80000元及支付自2018年9月1日至2020年11月1日的利息21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2332元，减半收取1166元，由林伟宏负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 詹锦林二〇二一年五月十九日法官助理 钟萍萍书 记 员 柯跃萍附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初8018号        原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。                法定代表人：陈文学，董事长。                委托诉讼代理人：骆晓娟、骆美瑞，原告员工。                被告：义乌市中特服饰有限公司，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区（义乌市红日木业有限公司内）。                法定代表人：楼仙妹。                被告：楼仙妹，女，1957年9月7日出生，汉族，住义乌市。                被告：楼关清，男，1955年3月3日出生，汉族，住义乌市。                被告：楼洪峰，男，1982年2月2日出生，汉族，住义乌市。                原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告义乌市中特服饰有限公司、楼仙妹、楼关清、楼洪峰金融借款合同纠纷一案，于2021年5月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市中特服饰有限公司归还借款本金252万元并支付利息、罚息、复息72712.79元（已计算至2021年3月24日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告楼仙妹、楼关清所有的坐落于义乌市大陈镇的房地产［不动产权证书号：浙（2015）义乌市不动产权第XXXX号］享有优先受偿权；3、被告楼仙妹、楼关清、楼洪峰对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2019年12月18日，原告与被告义乌市中特服饰有限公司（借款人）、楼仙妹（抵押人）、楼关清（抵押人）签订《流动资金抵押借款合同》一份，约定原告向被告义乌市中特服饰有限公司发放贷款252万元；借款期限自2019年12月18日起至2020年12月17日止；借款利率为固定利率，年利率5.88％；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告楼仙妹、楼关清以其共有的坐落于义乌市大陈镇的房地产［不动产权证书号：浙（2015）义乌市不动产权第XXXX号］为该笔借款提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息、生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权及担保权利的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。                同日，被告楼仙妹、楼关清、楼洪峰向原告出具保证函一份，同意为被告义乌市中特服饰有限公司在2019年12月18日至2020年12月17日期间内的融资本金300万元的所有融资债权提供连带责任保证担保。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资本金、利息、复息、罚息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。                2019年12月19日，原告按约放款252万元。嗣后，被告义乌市中特服饰有限公司未按约还本付息。截止2021年3月24日，被告尚欠原告本金252万元及利息、罚息、复息72712.79元。其他被告也未履行相应责任。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告义乌市中特服饰有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金252万元并支付利息、罚息、复息（计算至2021年3月24日止为72712.79元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。                二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告楼仙妹、楼关清共有的坐落于义乌市大陈镇的房地产［不动产权证书号：浙（2015）义乌市不动产权第XXXX号］享有优先受偿权。                三、被告楼仙妹、楼关清、楼洪峰对上述债务承担连带清偿责任。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费13771元，由被告义乌市中特服饰有限公司、楼仙妹、楼关清共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员龚旭明    二〇二一年五月三十一日            代书记员黄丽
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0381执1811号申请执行人王娟：被执行人吴方蕾：申请执行人王娟与被执行人吴方蕾买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初662号民事判决已发生法律效力，申请执行人王娟向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴方蕾已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执1811号案件执行完毕。二〇二一年五月十一日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初12350号原告：厦门繁荣物业管理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路267号之32，统一社会信用代码91350200612333957U。法定代表人：侯建军，执行董事。委托诉讼代理人：吴亚楠、傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。被告：王荣林，女，1991年9月25日出生，汉族，住河南省台前县，现住福建省厦门市翔安区。原告厦门繁荣物业管理有限公司与被告王荣林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告厦门繁荣物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门繁荣物业管理有限公司以双方已达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门繁荣物业管理有限公司撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审 判 员 杨建伟二〇二一年五月二十一日代书记员 廖安妮附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1556号上诉人（原审原告）：陈仕锋，男，1963年2月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被上诉人（原审被告）：丘金光，男，1978年5月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。上诉人陈仕锋因与被上诉人丘金光名誉权纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决第二项，判令被上诉人赔偿一审前上诉人损失5788.39元（含医疗费、律师代理费）；二、判令被上诉人赔偿一审后上诉人损失470.04元；三、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决第一项认定事实清楚，适用法律正确，上诉人予以认可。第二项驳回上诉人的其他请求不合理。上诉人因被上诉人的侵权行为致病是清楚确凿的，医院出具的病历、收据、费用明细等都足以证明，如果不是被上诉人的侵权行为，上诉人就不用请律师，就不用支付律师费。因此，医疗费、律师费都应该计算在上诉人的经济损失之内由被上诉人承担。被上诉人未作答辩。一审法院作出判决：一、丘金光立即停止对陈仕锋的名誉进行侵害，并于判决生效后五日内在其微信朋友圈和微信群“浸石潭睇水群”里向陈仕锋赔礼道歉和恢复名誉；二、驳回陈仕锋的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元（已预交），由丘金光负担。一审法院认定事实、判决理由及适用法律详见一审判决书。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是名誉权纠纷。二审争议的焦点为：被上诉人应否向上诉人支付律师费及赔偿损失。本案中，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据以及相关法律法规的规定对本案事实进行了综合分析，并在此基础上认定被上诉人对上诉人构成侵权，处理正确，本院予以维持。上诉人主张赔偿损失及支付律师费，但并未提交充分有效的证据证明其该损失及律师费与被上诉人的侵权行为有直接关联性，故本院对上诉人该上诉请求，不予支持。至于上诉人二审新增费用的诉讼请求，属于超过本案诉讼请求增加的诉讼请求，本院在此不予处理。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈仕锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二一年五月十九日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1060号        申请执行人：余姚市河姆渡山巅野茶茶场，住所地余姚市。                法定代表人：金华飞。                被执行人：嵊州市寰宇包装厂，住所地：嵊州市。                法定代表人：丁宇，系厂长。                申请执行人余姚市河姆渡山巅野茶茶场与被执行人嵊州市寰宇包装厂承揽合同纠纷一案，申请执行人余姚市河姆渡山巅野茶茶场依据（2020）浙0683民初6429号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案。调解书确认内容：一、嵊州市寰宇包装厂承诺于2021年2月6日前将现在余姚市河姆渡山巅野茶茶场处的800套茶叶礼盒修复至可以正常使用；二、嵊州市寰宇包装厂于2021年2月6日前支付余姚市河姆渡山巅野茶茶场处5000元补偿款；三、如嵊州市寰宇包装厂未在2021年2月6日前修复礼盒至正常使用或未按约支付前述款项，则嵊州市寰宇包装厂应向余姚市河姆渡山巅野茶茶场处退还保证金10000元，并赔偿损失6000元，同时余姚市河姆渡山巅野茶茶场处退还嵊州市寰宇包装厂800套茶叶礼盒。                本院执行过程中查明，（2020）浙0683民初6429号民事调解书生效后，被执行人嵊州市寰宇包装厂已于2021年2月4日前往申请执行人处修复茶叶礼盒。修复完毕后当天申请执行人将该批800套茶叶礼盒的尾款5300元转账给被执行人。（原尾款10600元中5000元作为调解书第二项的由被执行人支付给申请执行人的补偿款，300元作为当天修复礼盒中被执行人支付申请执行人的帮工费，故尾款剩余5300元）。2021年2月5日，申请执行人微信告知被执行人尚余44套茶叶礼盒未修复，但被执行人未再次履行，故申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行。本院认为，2021年2月4日申请执行人自行将生效法律文书确定的金钱款项向被执行人支付，可视为其对被执行人行为义务履行的认可，故本案生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕。义务人未履行生效法律文书确定的义务是受理执行申请的条件之一，（2020）浙0683民初6429号民事调解书主文中确定的义务，义务人已履行完毕。故申请执行人的执行申请不符合受理条件，已经受理的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：                驳回余姚市河姆渡山巅野茶茶场的执行申请。                如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。                    审判长潘立锋            审判员周叶萍            审判员龚中祥    二〇二一年五月六日            书记员钱东豪
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执852号申请执行人德清佐力绿色金融服务中心有限公司。被执行人德清荣强覆膜砂有限公司、姚国强、汪洪永、阮小莲、江小飞、姚健。本院在执行申请执行人德清佐力绿色金融服务中心有限公司与被执行人德清荣强覆膜砂有限公司、姚国强、汪洪永、阮小莲、江小飞、姚健小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十二日
陕西省白河县人民法院民事判决书(2021)陕0929民初79号 原告：陈世瑞，男，汉族，1988年10月12日出生，住陕西省白河县。被告：张友祥，男，汉族，1961年8月6日出生，住陕西省白河县。原告陈世瑞与被告张友祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法组成合议庭于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈世瑞到庭参加了诉讼，被告张友祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世瑞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元；2、判决被告自借款之日起每月支付利息3000元至借款本息完全清偿之日止；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月29日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元。当日，原告通过陕西白河农村商业银行构扒支行将借款本金100000元转入被告个人账户，被告当场给原告出具借条一张，约定借款期间6个月，月利率30%，按月结息，到期一次性归还本金，张恭发作为保证人。借款到期后至今，被告分文未偿还原告，原告多次催要无果，提起诉讼。被告张友祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。当事人依法提交了证据，对于原告提交的身份证复印件、借条、转款记录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告向原告借款100000元，当日，原告通过陕西白河农村商业银行构扒支行将借款本金100000元汇入被告XXXXXXXXXXXXXXX5578账号内，后被告在其身份证复印件上给原告出具借条一张，载明：“今借到陈世瑞现金壹拾万元整（￥100000）（以银行转账凭证为准），期限六个月（即2017.7.29至2018.1.28），月利率30%（即每月利息叁仟元），按月结息，到期一次归还本金（借款人有能力可提前偿还本息。保证人：张恭发 借款人：张友祥 二0一七年七月二十九日。”后被告未按双方约定期间履行还款义务，原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告通过银行转账方式向被告提供了借款，被告给原告出具借条对借款事宜进行了确认，双方借款关系成立并生效。现被告未按双方约定期间履行还款义务，属于违约，应承担相应违约责任。根据庭审查明，借款本金100000元，本院予以确认。双方约定的利率标准超出了法律规定的利率上限，本院依法应予调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过，自2021年1月1日起施行，第二次修订）第二十五条、第三十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会1655次会议通过，自2015年9月1日起施行）第二十六条第一款之规定，自借款之日即2017年7月29日起至2020年8月19日期间，利率标准按照年利率24%计算，确定为73512.33元。对于自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息部分，年利率标准按照原告起诉时即2020年12月的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%计算。另原告未起诉保证人，对于保证人是否应当承担保证责任，本案不予评价。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过，自2021年1月1日起施行，第二次修订）第四条、第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会1655次会议通过，自2015年9月1日起施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张友祥于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈世瑞借款本金100000元、支付2020年8月19日前的利息73512.33元；并以借款本金100000元为基数，按年利率15.4%标准支付自2020年8月20日起至上述借款完全清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 2360元，由被告张友祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判  长     田  波 人民陪审员     方家田 人民陪审员     黄  林  二〇二一年四月二十九日（院印）书  记  员     郑明玉   1
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初1392号原告：刘瑞彦，女，1975年8月13日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：王剑文，莒南城区法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司莒南县支公司，住所地：莒南县城滨海路21号。负责人：张维建，经理。委托诉讼代理人：庄琳琳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。原告刘瑞彦与被告中国人寿保险股份有限公司莒南县支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告刘瑞彦于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑞彦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原刘瑞彦撤诉。减半收取的案件受理费400元，由原刘瑞彦负担。审 判 员 王恒举二〇二一年五月二十一日法官助理 康秀丽书 记 员 徐小惠
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民申107号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈明霞，女，汉族，1982年1月28日出生，住址住陕西省平利县。委托诉讼代理人：夏劲松、杨玉松，福建厦宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：臧梦楦，女，汉族，1989年8月23日出生，住址陕西省平利县。委托诉讼代理人：李小云、黄蕊，北京盈科（厦门）律师事务所律师。再审申请人屈明霞因与被申请人臧梦楦劳动争议纠纷一案，不服本院（2021）闽02民终280号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2021年4月29日组织询问，再审申请人屈明霞的委托诉讼代理人杨玉松，被申请人臧梦楦的委托诉讼代理人李小云均到庭参加。本案现已审查终结。屈明霞再审申请称，1.二审法院认定再审申请人屈明霞要求被申请人臧梦楦支付经济补偿金属于重复诉讼缺乏证据证明，又因其错误认定本案属于重复诉讼，导致裁定适用法律错误，再审申请人申请再审符合我国民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项规定的情形。屈明霞先以违法解除劳动合同为由，要求臧梦楦支付赔偿金、补缴社会保险费等，经过劳动仲裁，提起诉讼，最终由厦门市中级人民法院作出（2020）闽02民终2445号民事判决，认定屈明霞无证据证明叶志楦美容店违法解除劳动合同，遂驳回屈明霞的上诉，维持原判。即生效判决处理的是叶志楦美容店违法解除与屈明霞的劳动合同。而本案屈明霞提起诉讼主张的是经济补偿金，赔偿金与经济补偿金的性质不同，二审法院认定该案属于重复诉讼，事实认定错误。2.二审法院以屈明霞第一次申请劳动仲裁时，申请书上诉求写“叶志楦美容店支付屈明霞经济补偿金及赔偿金32198.8元”，就认定本案属于重复诉讼，与事实不符。3.再审申请人要求臧梦楦支付经济补偿金符合法律规定。综上，本案依法应当再审。被申请人臧梦楦答辩称，原判决认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人的申请请求无事实和法律依据。本案不符合申请再审情形，请求驳回其再审申请。本院经审查，屈明霞向集美法院以劳动争议为由提起经济补偿金给付之诉。集美法院经审理查明，2019年7月31日，屈明霞向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会（下称劳动仲裁委）提出仲裁申请，请求：1.叶志楦美容店支付屈明霞2019年3月1日至4月10日的工资；2.支付屈明霞自2018年8月至2019年4月期间因未签订劳动合同应付的双倍工资差额；3.支付屈明霞经济补偿金及赔偿金。4.为屈明霞补缴2017年5月至2019年4月期间的社会保险费用。劳动仲裁委于2019年9月24日作出“厦集劳仲案[2019]1253号-1”裁决书，裁决：1.自本裁决书生效之日起七日内，叶志楦美容店支付屈明霞2019年3月1日至4月10日期间的工资12000元；2.自本裁决书生效之日起十五日内，叶志楦美容店应当依法为屈明霞向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳2017年5月12日至2019年4月10日劳动关系存续期间的社会保险费；3.驳回屈明霞其他仲裁请求。同日，劳动仲裁委就前述屈明霞的第3项仲裁请求作出厦集劳仲案[2019]1253号-2裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起七日内，叶志楦美容店支付屈明霞赔偿金30597.92元。叶志楦美容店因不服厦集劳仲案[2019]1253号-1仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2019年12月19日作出（2019）闽02民特340号裁定书，认为劳动仲裁委认定叶志楦美容店与屈明霞存在劳动关系，适用法律正确。支付工资、办理社保登记并缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，仲裁裁决叶志楦美容店应履行上述义务于法有据，遂依法裁定驳回叶志楦美容店的申请。叶志楦美容店因不服厦集劳仲案[2019]1253号-2仲裁裁决向集美法院提起劳动争议诉讼，集美法院于2020年2月5日作出(2019)闽0211民初5669号判决，确认叶志楦美容店无需向屈明霞支付违法解除劳动合同的赔偿金30597.92元。屈明霞不服向本院提起上诉，本院于2020年7月30日作出（2020）闽02民终2445号判决，驳回屈明霞的上诉，维持原判。本院认为，上述事实经过本院审查，双方当事人对以上事实均无异议，即屈明霞曾就经济补偿金和赔偿金进行过仲裁及诉讼，业经生效判决处理。故本院认定屈明霞又提起经济补偿金给付之诉，属于重复诉讼，并无不当。申请人再以此为由申请再审，不予采纳。综上，屈明霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈明霞的再审申请。审 判 长 （叶 青）审 判 员 （林丽珊）审 判 员 （纪荣典）二〇二一年五月二十六日书记员（ 陈虹 羽）附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2298号 申请执行人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：王光领。委托诉讼代理人：郑善孟，男，公司员工。委托诉讼代理人：王丽英，女，公司员工。 被执行人：王焕式，男，汉族，1962年10月24日出生，住所地瑞安市，公民身份号码XXX。 被执行人：卢少微，女，汉族，1967年3月15日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。 被执行人：林江，男，汉族，1964年7月31日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。 被执行人：王少玉，女，汉族，1966年1月2日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人王焕式、卢少微、林江、王少玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初8699号民事判决书已于2020年10月9日发生法律效力。申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行，要求：1.被执行人王焕式、卢少微向申请执行人偿付案款322000元及利息；2.被执行人林江对上述债务承担连带清偿责任，被执行人林少玉在500000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供各被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王焕式名下有存款21179.5元，本院已裁定划拨；其他被执行人名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王焕式名下有坐落于瑞安市的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，从2021年4月20日起）。其他被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、各被执行人名下无车辆登记信息。四、各被执行人名下无工商登记信息。执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年5月6日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人王焕式按以下方式分期偿还：于2021年4月30日前偿还本金50000元（已偿还80000元），剩余本息自2021年5月起，每月20日前偿还8000元，先还本金再还利息直至清偿完毕。二、如被执行人王焕式按约履行第一期 50000元本金，申请执行人同意解除被执行人王焕式名下农行卡（×××）、卢少微名下农行卡（×××）、王少玉名下农行卡（×××）的冻结。三、如被执行人王焕式未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权申请继续执行。四、本案执行费4836.02元由被执行人王焕式负担。 本次执行中，申请执行人实现债权96343.5元，执行到位执行费4836.02元。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0381执2298号案件的执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。 代 理 执 行 员  陈 帅   二〇二一年五月八日  代 书 记 员  赵圣杰
甘肃省定西市安定区人民法院   民事判决书   （2021）甘1102民初2446号   原告：王志强，男，汉族，1987年12月28日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。   被告：杨宗徽，男，汉族，1989年10月6日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省陇西县。   被告：杨珍，男，汉族，1964年5月23日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省陇西县。系被告杨宗徽父亲。   原告王志强与被告杨宗徽、被告杨珍健康权纠纷一案。本院于2021年4月6日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨宗徽和被告杨珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王志强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告医药费2906.5元、病人误工费11700元（原告从事钢结构安装，高空作业）、陪护人误工费9天2人共计3600元、食宿费9天1800元、交通费900元、精神损失费6000元，共计26906.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月21日18时许，被告杨珍驾驶面包车驶出安定区西环路701巷道口时与骑自行车的原告因会车问题发生口角，被告杨珍对原告头部捣了一拳。原告拨打110报案。在等待警察的过程中，被告杨宗徽过来对原告左脸颊捣了数拳，致原告倒地后又在原告腰部踏了数脚，其情节非常恶劣。2020年11月21日20许，原告在定西市第二人民医院骨二科接受治疗。经诊断，原告脑震荡，腰部软组织损伤，住院治疗9天。出院后休息1月余。综上，为维护原告的合法权益。提起诉讼。   原告王志强对其主张举出以下证据予以支持   1、《甘肃省医疗门诊收费票据》及《甘肃省医疗住院收费票据》各1份。   2、《甘肃省定西市XX局安定区分局行政处罚决定书》1份。   3、《出院证明书》1份。   4、《住院病案》1份9页。   以上证据证明二被告殴打原告的事实。同时证明二被告致伤原告后，原告住院治疗的事实。   被告杨宗徽和被告杨珍应诉后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。   针对本案的相关事实，出示本院依职权调取的甘肃省定西市XX局安定分局卷宗相关证据材料。   1、2020年11月25日，杨宗徽的询问笔录1份。   2、2020年11月23日，王志强的询问笔录1份。   3、2020年12月4日，杨珍的询问笔录1份。   4、2020年12月3日，高映霞的询问笔录1份。   5、2020年11月23，王志强检查笔录1份及照片1份。   6、定西市安定区公安司法鉴定中心（安）公（法）鉴（临）字[2020]209号鉴定书1份。   7、定公安复决字[2021]1号定西市XX局行政复议决定书1份。   以上证据证明以下主要事实：1、原告骑车逆行与被告杨珍发生口角的事实。2、被告杨宗徽致伤原告的事实。3、被告杨珍未殴打原告的事实4、原告住院治疗的事实。5、原告伤情程度未达到轻微伤鉴定标准相关规定的事实。   经审理查明，2020年11月21日18时许，被告杨珍驾驶其面包车行驶至定西市安定区西环路701巷口时与骑自行车自南向北逆行的原告发生口角。被告杨宗徽途径现场时即上前与原告论理发生争执，致伤原告。被他人劝解。当日，原告前往定西市第二人民医院住院治疗，同年11月30日出院，诊断为：“1、脑震荡。2、腰部软组织损伤”。花用医疗费2443.50元。同年12月14日，定西市XX局安定分局委托定西市安定区公安司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定。2021年1月10日，定西市安定区公安司法鉴定中心作出（安）公（法）鉴（临）字第〔2020〕209号鉴定书，鉴定意见为：“王志强的损伤程度未达到轻微伤鉴定标准相关规定”。后原告提起诉讼。   上述事实，有原告的陈述及原告举出的证据和本院依职权调取的甘肃省定西市XX局安定分局卷宗相互印证所证实。虽然二被告应诉后不到提出反驳意见，但原告的部分陈述与其举出的证据所显示的内容与甘肃省定西市XX局安定分局卷宗显示的部分相关证据材料相符合。故对原告举出的《甘肃省医疗住院收费票据》、《出院证明书》、《住院病案》、《甘肃省定西市XX局安定区分局行政处罚决定书》和本院依职权调取的甘肃省定西市XX局安定分局卷宗中的相关证据材料作为定案的依据予以确认。   本院认为，原告骑车逆行违反交通规则引起被告杨珍不满发生纠纷。此时，被告杨宗徽与原告论理时，双方不仅未采取礼让克制的态度，反而相互辱骂。被告杨宗徽致伤原告。双方主观上均有过错。原告应承担相应的民事法律责任，被告杨宗徽承担主要民事赔偿责任。被告杨珍责任归属问题。通过庭审调查及相关证据显示，被告杨珍并未对原告实施侵权行为，不承担民事法律责任。原告医疗费之界定。2020年11月21日，原告前往定西市第二人民医院住院治疗，同年11月30日8：30分伤愈出院。花用医疗费2443.50元。出院后，其又于当日17:29分花用医疗费463元。该笔费用系其出院后擅自用药，应当由其自己承担。关于原告误工费和护理费之问题。误工费损失本院参照2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，即采用职工平均工资77336元/年结合原告住院天数，确定为1899元。护理费损失。因其损伤轻微，无需进行护理。本院不予支持。关于原告食宿费和交通费之问题。其未提交证据，本院不予确认。关于原告精神损失费之问题。因其损伤较轻，同时亦无医学证明支持。故本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、原告王志强经济损失医疗费2443.50元，误工费1899元，共计4342.50元。由被告杨宗徽赔偿原告王志强经济损失2605元。其余1737.50元由原告王志强自理。本院责令被告杨宗徽之义务限其于本判决生效后20日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告王志强要求被告杨珍承担民事责任的诉讼请求。   案件受理费100元。被告杨宗徽负担60元。原告王志强负担40元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 杨春林   二〇二一年五月七日   书记员 効鑫文
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2020）浙1082执6457号        被执行人高前进，男，1974年7月28日出生，住浙江省临海市，公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人高前进犯盗窃罪追缴罚金（2020）浙1082刑初839号刑事判决书一案中，责令被执行人高前进缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人高前进未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人高前进的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人高前进有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。未发现被执行人高前进有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人高前进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高前进作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人高前进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人高前进目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙1082执6457号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长鲍仲德            审判员毛锦壮            审判员何亚江    二〇二一年五月十四日            代书记员王佳杰