江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1761号原告：季俊龙，男，1977年1月11日出生，居民身份证号码320826197701113475，汉族，居民，住涟水县经济开发区凌庄村永权组37号。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：汤小刚，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：沈玉娟，女，1974年10月17日出生，居民身份证号码320826197410173507，汉族，居民，住涟水县涟城镇剑桥印象6栋401室。被告：王建文，男，1975年11月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：苏州念文纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安村3、6组。法定代表人：汤小刚，该公司执行董事。四被告共同委托诉讼代理人：罗一，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告季俊龙与被告汤小刚、沈玉娟、王建文、苏州念文纺织有限公司（以下简称念文公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季俊龙及其委托诉讼代理人朱燕东，被告汤小刚、沈玉娟、王建文、念文公司共同委托诉讼代理人罗一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季俊龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤小刚归还代为清偿款项合计237187.08元。2、如被告汤小刚不能清偿上述债务，则由被告沈玉娟、王建文、念文公司在不能清偿范围承担相应份额的还款责任。3、诉讼费用由四被告承担。4、由四被告承担自原告代为清偿之日至追偿权实现之日止期间的利息（以237187.08元为基数，按2020年12月20日公布的LPR的四倍计算利息）。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告汤小刚、沈玉娟共同归还代为清偿款项237187.08元；2、如被告汤小刚、沈玉娟不能清偿上述债务，则由被告王建文、念文公司在不能清偿范围承担三分之一的还款责任；3、诉讼费用由四被告承担；4、由四被告承担自原告代为清偿之日至追偿权实现之日止期间的利息（以237187.08元为基数，按2020年12月20日公布的LPR的四倍计算利息）。事实与理由：2014年11月21日，汤小刚、沈玉娟与苏州银行盛泽支行签订《微贷借款合同》，该合同约定：借款本金为300000元，借款期限为12个月，还款方式为非等额本息还款，同日，季俊龙、王建文、念文公司作为保证人分别与苏州银行盛泽支行签订了保证合同，约定保证人对借款人在借款合同项下对出借人承担的全部债务提供连带还款责任担保，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），保证期限从主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满后两年止。后汤小刚未按约支付借期内利息，借款到期后亦未归还本金。季俊龙、王建文、念文公司亦未履行相应保证义务。苏州银行盛泽支行催讨未果，引起诉讼。案件经苏州市吴江区人民法院审理后判决：被告汤小刚、沈玉娟共同归还银行借款本息。季俊龙、王建文、念文公司对该债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。后该案经苏州市吴江区人民法院执行终结。由原告支付泰隆银行盛泽支行本息合计227042.08元，由此产生的律师费用10145元亦由原告代为清偿，有银行的《代偿证明》足以证明。根据《民法典》及相关司法解释的规定，原告依法享有向被告汤小刚、沈玉娟追偿的权利。时至今日，虽经原告多次索要，两被告一直推脱不还，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告特具此状，请求法院判如所请。被告汤小刚、沈玉娟、王建文、念文公司辩称，认可原告前三项诉讼请求，由被告汤小刚、沈玉娟共同归还代为清偿款项237187.08元；如被告汤小刚、沈玉娟不能清偿上述债务，则由被告王建文、念文公司在不能清偿范围内各自承担三分之一的还款责任；诉讼费用由四被告承担；由四被告承担自原告代为清偿之日至追偿权实现之日止期间的利息（以237187.08元为基数，按2020年12月20日公布的LPR的四倍计算利息）；但是不承担利息。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告汤小刚、沈玉娟与苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行（以下简称苏州银行盛泽支行）签订《微贷借款合同》一份，约定借款本金为人民币300000元，借款期限为12个月，执行年利率15%，还款方式为非等额本息还款。同日，季俊龙、王建文、念文公司作为保证人与苏州银行盛泽支行签订了保证合同，约定保证人对借款人在借款合同项下对出借人承担的全部债务提供连带责任担保。以上合同签订后，苏州银行盛泽支行依约向汤小刚发放借款，汤小刚正常还款至2015年8月15日。但截至2016年1月27日，汤小刚结欠苏州银行盛泽支行贷款本金129131.84元，贷款利息1842.12元，逾期罚息5472.94元。苏州银行盛泽支行催讨无果，于2016年2月1日向其所在地苏州市吴江区人民法院以金融借款合同纠纷提起诉讼，苏州市吴江区人民法院于2016年3月14日作出（2016）苏0509民初1917号民事判决，判决被告汤小刚、沈玉娟共同归还苏州银行盛泽支行借款本金129131.84元，并偿付相应利息（截止2016年1月27日，利息1842.12元，罚息5472.94元，自2016年1月28日起至实际给付之日止的罚息按合同约定继续计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行；被告汤小刚、沈玉娟于本判决生效之日起十日内赔偿苏州银行盛泽支行律师费损失7200元；由季俊龙、王建文、念文公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因上述判决被告汤小刚、沈玉娟均未履行，原告季俊龙作为保证人于2020年12月22日向苏州银行盛泽支行共计代偿本息227042.08元，并支付律师费、诉讼费10145元，合计237187.08元。审理中，原告主张因其为被告汤小刚、沈玉娟代为偿还案涉债务，将自己不动产进行抵押产生相应利息，要求被告汤小刚、沈玉娟、王建文、念文公司承担自原告代为清偿之日起至追偿权实现之日止的利息（以237187.08元为基数，按2020年12月20日公布的LPR四倍计算利息），被告对此不予认可。上述事实，有当事人当庭陈述、（2016）苏0509民初1917号民事判决书、银行代偿证明一份、现金存款凭单两份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。债务人不履行债务，保证人应承担连带责任保证向债权人代为履行；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告汤小刚、沈玉娟欠苏州银行盛泽支行借款没有偿还，已经苏州市吴江区人民法院生效判决，被告没有按照生效判决履行义务，原告作为保证人代被告汤小刚、沈玉娟履行偿还义务后，有权向被告汤小刚、沈玉娟追偿，故对原告要求被告汤小刚、沈玉娟归还代为清偿支出合计237187.08元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王建文、念文公司与原告季俊龙同为汤小刚、沈玉娟所欠借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，故对原告主张如被告汤小刚、沈玉娟不能清偿上述债务，则由被告王建文、念文公司在不能清偿范围各自承担三分之一还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张因其为被告汤小刚、沈玉娟代为偿还涉案债务，将自己不动产进行抵押产生相应利息，要求被告汤小刚、沈玉娟、王建文、念文公司承担自代为清偿之日起至追偿权实现之日止期间的利息（以237187.08元为基数，按2020年12月20日公布的LPR的四倍计算利息）的诉讼请求，被告对此不予认可，保证合同中没有约定利息追偿权，原告提供证据不足以证明其抵押贷款用于代为清偿被告汤小刚、沈玉娟所欠泰隆银行盛泽支行债务，且担保人代债务人偿还后要求其他担保人承担利息损失并无法律依据。但考虑到保证人向债权人代偿贷款之日起，债务人与债权人的债务债权关系即消灭，继而保证人与债务人产生新的债权债务关系；债务人不能及时向保证人偿还保证人代为偿还款项之外，应当支付保证人代偿款项的利息损失；在保证人与债务人就利息损失未事先约定的情况下，本院酌定被告汤小刚、沈玉娟承担原告的利息损失，即以363920元为基数，自代为清偿之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算(年利率3.85%)。据此，经调解未果，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告汤小刚、沈玉娟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告季俊龙代为清偿款237187.08元，如被告汤小刚、沈玉娟不能清偿上述债务，则由被告王建文、念文公司在不能清偿范围内各自承担三分之一的还款责任；二、被告汤小刚、沈玉娟承担利息损失（以237187.08元为基数，自2020年12月22日起至款项还清之日止，按照年利率3.85%计算）;三、驳回原告季俊龙的其他诉讼请求。案件受理费2429元，由被告汤小刚、沈玉娟、王建文、苏州念文纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告季俊龙6232636100136651653；被告汤小刚6232636100136651687；被告沈玉娟6232636100136651661；被告王建文6232636100136651695；被告苏州念文纺织有限公司6232636100136651703）。审 判 员 刘加翀二〇二一年五月二十五日法官助理 李柳静书 记 员 张 路附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。