福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初982号原告：余根城，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。被告：黄典斌，男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省古田县。被告：黄祖东（曾用名余东），男，1990年1月3日出生，汉族，住福建省古田县。被告：黄典阳，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省古田县。第三人：余邦桃，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省古田县。原告余根城诉被告黄典斌、黄祖东、黄典阳、第三人余邦桃民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余根城及其委托诉讼代理人黄爱兰、被告黄典阳到庭参加诉讼，被告黄典斌、黄祖东及第三人余邦桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余根城向本院提出诉讼请求：判令：1.黄典斌、黄祖东共同偿还借款本金100000元及利息（其中按月利率2%自2019年1月25日起至2020年7月24日止的利息为36000元；后期利息按月利率1.285%自2020年7月25日起计算至实际还款之日止）；2.黄典斌、黄祖东承担律师代理费4000元；3.黄典阳对上述第一、二项借款利息中的24000元与律师代理费4000元承担连带偿还责任。事实与理由：2013年4月，黄典斌与余邦桃等人合伙在外地做生意，因资金不足向余根城借款300000元，约定月利率为2%。余根城于2013年4月27日向黄典斌所指定的余邦桃在农村商业银行的账户转账200000元（另100000元由余根城朋友黄盛淼直接支付给黄典斌等人），黄典斌与余邦桃共同向余根城出具一份借款为300000的借条。黄典斌等人使用上述借款至2018年1月24日期间，均能按约定支付利息并已返还借款本金200000元（其中100000元由余根城经手转还给黄盛淼）。2018年1月25日，黄典斌将未还的100000元借款本金向余根城重新出具一份借条，并与余邦桃之子黄祖东（曾用名余东）作为共同借款人在该借条上签名捺印，约定月利率为2%以及借款人不能依约还款付息所应承担的责任。2020年1月24日经结算，黄典斌、黄祖东尚欠2019年1月25日至2020年1月24日期间的利息24000元，因无力偿还，黄典斌便将上述利息24000元转为借款并向余根城出具借条一份载明其向余根城借款24000元，定于2020年3月份前还清，若逾期未还，则按月利率2%计息，黄典阳作为连带责任保证人在该借条上签字作保。上述借款期限届满，经多次催讨无果，故提起诉讼。黄典阳辩称，其对于诉争2018年1月25日借款事宜并不是很清楚。其确实有为诉争2020年1月24日借款提供连带责任保证，但该借条上所载明的借款本金24000元是由利息转化而来（大概是以借款本金100000元为基数，按照月利率2%自2019年1月25起至2020年1月24日止计息），并由黄典斌向余根城所出具。黄典斌、黄祖东未作答辩。余邦桃未陈述意见。余根城围绕诉讼请求依法提交证据：1.2018年1月25日借条1份；2.2020年1月24日借条1份；3.古田县农村信用合作联社鹤塘信用社存款明细账2张；4.福建增值税普通发票（NO07370122，民事代理费4000元）；5.户籍资料查询结果1张。黄典阳对证据1、4的真实性无异议、对证据2、3、5的三性无异议。黄典阳提交的证据：6.银行转账明细2张。余根城对该证据无异议。黄典斌、黄祖东、余邦桃未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩（陈述）意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。另，庭审中通过电话联系黄典斌，其承认于2018年1月25日经结算，其尚欠余根城借款本金100000元的事实。证据1-6具备真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年4月27日，黄典斌向余根城借款300000元。2018年1月25日经结算，由黄典斌、黄祖东（曾用名余东）作为共同借款人重新向余根城出具借条一份载明其向余根城借款100000元，约定月利率为2%，实现债权的费用由借款人负担。2020年1月24日，因黄典斌、黄祖东（曾用名余东）未能支付2019年1月25日至2020年1月24日期间的利息，经双方协商将该利息部分转为借款，并由黄典斌向余根城出具借条一份载明其向余根城借款24000元，约定实现债权的费用由借款人负担，并由黄典阳作为连带责任保证人在上述借条上签字作保。2.余根城为实现本案债权而支出律师代理费4000元。本院认为，民事主体依法享有债权。根据当事人提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定余根城与黄典斌、黄祖东之间的债权债务关系明确，现余根城要求黄典斌、黄祖东偿还借款本金100000元，于法有据，予以支持。因黄典斌自愿将2019年1月25日至2020年1月24日期间的利息24000元转为借款，并由黄典阳对该部分提供连带责任保证，且庭审中余根城亦陈述该笔款项已与黄祖东没有关系，故黄祖东对2019年1月25日至2020年1月24日期间的利息24000元不再承担还款责任。相应的，对于100000元借款本金的利息部分的起算时间应调整为2020年1月25日，即黄典斌、黄祖东应承担以100000元为基数，自2020年1月25日起至2020年7月24日止按照月利率2%计息；自2020年7月25日起至2020年8月19日止按照月利率1.285%计息；自2020年8月20日起至实际还清借款之日止的利息应按余根城起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计息。诉争二份借条上约定实现债权的费用由借款人负担，故余根城主张黄典斌、黄祖东、黄典阳承担律师代理费4000元，符合合同约定，予以支持。黄典阳在本案2020年1月24日借条上签字作保，余根城要求黄典阳对上述债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，予以支持，黄典阳承担保证责任后，有权向黄典斌追偿。黄典斌、黄祖东、余邦桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄典斌、黄祖东应于本判决生效之日起十五日内向余根城偿还借款本金100000元及利息（其中利息按照月利率2%自2020年1月25日起至2020年7月24日止；按照月利率1.285%自2020年7月25日起至2020年8月19日止；按照余根城起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍标准自2020年8月20日起至实际还清借款之日止）；二、黄典斌应于本判决生效之日起十五日内向余根城偿还借款24000元；三、黄典斌、黄祖东、黄典阳应于本判决生效之日起十五日内向余根城支付律师代理费4000元；四、黄典阳对本判决主文第二项付款义务承担连带偿还责任。黄典阳承担保证责任后，有权向黄典斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3312元，减半收取计1656元，由黄祖东、黄典斌、黄典阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈承伟二〇二一年五月二十日法官助理 罗丽容书 记 员 林健凯附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，自规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。