wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104财保349号申请人：薛平增,男,1980年7月15日出生，汉族，住济南市。被申请人：李荣成，男，1989年6月19日出生，住山东省无棣县。申请人薛平增于2021年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封李荣成所有的鲁XXXXXX号雪纳智捷牌小型普通客车一辆，保全金额50000元。申请人薛平增向本院缴纳保证金50000元为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人薛平增的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人李荣成名下的鲁XXXXXX号雪纳智捷牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费520元，由薛平增预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二一年五月十四日书记员  邵 琦
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2151号原告：张冲，男，1993年4月2日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。被告：杨小领，女，1979年5月17日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。被告：祝国军，男，1969年3月26日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：段帅宁，河南高陵律师事务所律师。原告张冲与被告杨小领、祝国军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冲及其委托诉讼代理人张晓东，被告杨小领的委托诉讼代理人张振杰，被告祝国军的委托诉讼代理人段帅宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张冲向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告款项总计54.5万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月左右被告称位于内黄县有项目中标，于是与原告协商在原告支付相关费用后可以由其进行施工，后原告向被告转账545000元。在原告支付过相关款项后，进行项目施工时涉案项目已由他人施工。随后原告向被告追要已支付的款项，经原告多次催要，被告拒不认可及退还。为维护原告合示权益，特向法院提出诉讼，望判如所请。被告杨小领辩称：原告所诉没有事实和法律依据。原告起诉涉案款项是被告祝国军让原告转到本人卡上的，本人收到款后根据被告祝国军的安排转给投标公司及第二被告，本人没有得利，后得知该款与被告祝国军行贿有关，并且第二被告因该款被追究刑事责任，原告的转款不具有合法性，因此该笔款项不应由本人返还。本案涉案款项已有内黄县监察委员会移送内黄县人民检察院，并经法院对祝国军作出刑事判决，同时申请法院调取其刑事卷宗驳回原告对本人的起诉。被告祝国军辩称：1、从原告的起诉状的陈述可以看出，原告起诉的理由是其向被告杨小领支付了54.5万元，用以购买内黄县中标项目，其支付款项的实质是买卖中标项目，该交易违反法律的强制性规定，不应当受到保护。2、祝国军和原告之间没有直接发生任何经济往来，双方不存在不当得利之债，原告起诉答辩人属起诉主体错误。3、祝国军因井店项目被原告张冲及其合伙人董冰涛举报，在被留置期间，监察部门要求祝国军家属配合，祝国军妻子董文英已经退给了举报人50万元现金，该50万元是祝国军妻子通过中间人给了举报人之一董冰涛。原告及其合伙人董冰涛的损失已经通过举报得到了弥补，4、本案原告起诉的实质是张冲与合伙人董冰涛之间的矛盾。张冲与董冰涛系合伙关系，内黄县的项目是二人合伙购买的中标项目，并且董冰涛是实际出资人。本案涉及的内黄县井店项目上，由于张冲与董冰涛之间因为出资、合伙利益分配等合伙内部问题所引起，属于二人因合伙纠纷，与二被告均没有任何关系。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张冲为了承包工程，向被告祝国军、杨小领购买标书，经被告祝国军授意于2019年12月1日、2019年12月24日、2020年1月4日、2020年1月5日分次共向杨小领转账54.5万元用于购买标书的运作活动。上述事实，有原告提供的转账记录、微信聊天，被告杨小领提供手机截图1页，被告祝国军提供证言1份、通话光盘及笔录，以及当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张冲向被告杨小领转账54.5万元事实存在，但该款项原、被告均认可系原告用于购买中标项目的运作活动款项，原告诉请非合法权益，不属于法律保护的范畴，故对于本案原告张冲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张冲的诉讼请求。案件受理费4625元，由原告张冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年五月二十八日书记员  朱园园
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初1049号原告：王贵山，男，1965年2月16日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张保根，河南恒辉律师事务所律师。被告：蔡洪烟，女，1968年6月15日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。原告王贵山与被告蔡洪烟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵山及其委托诉讼代理人张保根，被告委托诉讼代理人陈亚帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资、红利共计131500元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日，原告王贵山与被告蔡洪烟签订了《加油站合作协议》、《合同副本》，约定：原告与被告合作经营卫辉市新晋源加油站；合作期限自2017年10月1日至2027年2月1日；被告每月支付原告工资1500元；被告每年支付原告固定红利50000元等。被告依约应当支付原告2019年4月至2020年12月工资共计31500元、应支付原告2019年至2020年固定红利100000元，但被告至今未能给付。故诉至本院。蔡洪烟辩称，双方之间并不存在原告所说的劳务合同关系，原告起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原告向本院提交的证据有：一、2017年1月15日王贵山与张俊生签订的加油站租赁经营合同一份，证明原告对新晋源加油站享有合法的经营权；二、2017年8月23日原、被告签订的加油站合作协议书一份（包括合同副本），证明原告基于对新晋源加油站享有合法的经营权，2017年8月23日，原、被告签订了加油站合作协议书及合同副本，第二条第四款约定原告以入股方式投入10万元人民币，被告需支付原告每年固定分红5万元，于每年的9月1日支付此费用，合同副本第二条约定被告每月支付原告1500元的工资，第二条第一款约定被告首次支付原告第一年至第五年费用236万元；三、原告银行卡明细清单一份，证明2018年9月16日被告通过陈永耿支付原告5万元固定红利；四、卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1342号民事判决书一份、新乡市中级人民法院（2020）豫07民终5281号民事判决书一份，证明经法院判决，原、被告于2017年8月23日签订的加油站合作协议继续有效，应予履行，被告请求解除原、被告双方签订的加油站合作协议的诉讼请求被驳回，被告应当按照合作协议的约定支付原告股金100000元，是2018年9月至2019年9月，2019年9月至2020年9月的两年红利，每年是5万元。工资是每月1500元，工资的计算方法是2019年4月至2020年12月，共计21个月；五、2019年10月14日审判员文万州审理蔡洪烟诉王贵山解除合作协议纠纷一案的第二次庭审笔录一份，证明按照合作协议的第二条第一款，被告应给付原告第一年至第五年费用236万元，而实际给付226万元，差额的十万元作为原告按照合作协议第二条第四款约定的入股资金10万元，在庭审笔录第5页，原告已明确承认王贵山入股的10万元充抵蔡洪烟向王贵山支付236万元中的10万元，在该笔录的第6页蔡洪烟已明确承认支付过王贵山固定红利5万元整等，具体内容详见庭审笔录。被告向本院提交的证据有：一、2018年11月1日王贵山向蔡洪烟出具的收到10万元辛苦费的收到条一份，证明该收到条与原告出示的笔录相吻合，能够证明除王贵山认可的2018年9月16日银行转账5万元红利外，蔡洪烟还向其支付10万元辛苦费的事实；二、最高人民法院的民事判例两份，证明在该两份判例中，对名为投资但投资人不参与共同经营，不论盈亏均按期收回投资本金和提取收益的协议，认定为借贷协议，并按借贷判处，结合到本案中双方签订的合作协议也符合最高院判决中名为投资实为借贷的情形，应按照借贷处理，在被告已经超额向原告支付款项的情况下，不应再判决被告向原告支付分红。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，王贵山（承租方）与新晋源加油站（出租方）签订了加油站租赁经营合同，约定租期十年，自2017年2月26日起到2027年2月25日止。合同签订后，王贵山取得了该加油站的经营权。2017年8月23日，原告王贵山和被告蔡洪烟签订了加油站合作协议，主要约定：合作经营期限为十年，于2017年10月1日至2027年2月1日止。蔡洪烟应于2017年8月28日前首次支付第一年至第五年费用，共计236万元。王贵山以入股方式投入10万元，蔡洪烟每年9月1日需支付王贵山固定分红5万元。该合作全部风险均由蔡洪烟承担，王贵山无需为因加油站开发、运营等而产生的风险承担任何责任。后原、被告又签订了合同副本，主要约定：蔡洪烟在经营期间，若需王贵山出面调解加油站相关事项，王贵山积极配合，费用由蔡洪烟承担，蔡洪烟每月需支付王贵山1500元。合同签订后，蔡洪烟向王贵山支付了前期费用226万元，差额10万元原、被告均认可充抵合同中约定的王贵山投入的10万元。被告蔡洪烟每月支付原告王贵山1500元至2019年3月。后双方产生纠纷，被告停止支付原告该款，原告诉至本院。本院认为，本案原、被告的争执焦点在于：1、案涉10万元的性质系借款还是投资入股款；2、被告是否应当继续每月支付原告1500元。首先来看第一个焦点，一般而言，投资入股意味着投资人共享收益，共担风险。其中共享收益表现为，投资人按约定方式享有投资收益，分担投资亏损。收益越高，投资人回报越高，亏损越多，投资人分担的亏损越多，也就是说投资回报亏损金额是不确定的，回报时间也是不固定的。而借贷的特点在于，不管借款人使用出借人款项是否有收益以及收益大小，借款人均应按约定到期还本付息，这里出借人的利息回报是确定且固定的，至于亏损无需与借款人共同承担。具体到本案，原、被告签订的加油站合作协议明确约定，合作全部风险均由蔡洪烟承担，王贵山无需为因加油站开发、运营等而产生的风险承担任何责任。且无论盈亏，被告蔡洪烟均须在每年9月1日支付原告王贵山固定红利5万元。原告投入10万元的行为不符合投资行为的构成要件，而符合借贷合同的的特征，故原告要求被告支付2019、2020年分红10万元的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个焦点。原、被告明确约定，被告在经营期间，若需原告出面调解加油站相关事项，费用由被告承担，被告每月需支付王贵山1500元。被告称，从2019年4月起，加油站一切事务均由原告自行出面解决，无需原告出面，且原告亦无任何证据证明被告仍需要其出面调解加油站的相关事项，故对原告要求2019年4月至2020年12月的工资31500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王贵山的诉讼请求。案件受理费2930.00元，减半收取为1465元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇二一年五月十一日书记员  张 蕊
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1292号之三孔祥琦、马琴英、金大维、宁吉富、张国生、董某静本院在执行申请执行人孔祥琦与被执行人马琴英、金大维、宁吉富、张国生、董某静附带民事赔偿一案，被执行人马琴英、金大维、宁吉富、张国生、董某静已全部给付申请执行人孔祥琦此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1514号原告：南昌市全顺物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇滨湖华城10栋1楼，统一社会信用代码91360124MA35FJCL9U。法定代表人：支伟平，该公司经理。被告：付娟玲，女，1961年1月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告南昌市全顺物业管理有限公司与被告付娟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，原告南昌市全顺物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤回对被告付娟玲的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌市全顺物业管理有限公司撤回对被告付娟玲的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市全顺物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年五月二十五日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执629号之六申请执行人：杨凯，男，1986年10月21日生，汉族，x县x镇x村x组，农民。被执行人：王伟松，男，汉族，1959年04月11日生，住x市x区x路x号x室。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王伟松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王伟松在上海农村商业银行xx账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年五月二十四日书记员陈园洁
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初1830号原告：安某某，女，住贵州省松桃苗族自治县。被告：喻某某，男，住贵州省松桃苗族自治县。原告安某某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。本院在审理过程中，原告安某某于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某某以收集夫妻感情破裂的证据为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告安某某负担。审 判 员  谌 尧二〇二一年五月二十日法官助理  廖卫平书 记 员  杨富成
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执676号之四申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人王秀民。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3858号，本院依法向被执行人王秀民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秀民在中国工商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年五月二十日书记员  宋 宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2921号原告：周某，男，1979年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭春燕，北京市信凯律师事务所律师。被告：魏某，女，1982年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵立永，北京永言律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚禹，北京永言律师事务所律师。原告周某诉被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某之委托诉讼代理人郭春燕，被告魏某及其委托诉讼代理人赵立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割位于×1房屋的住房押金468650元；2、判令魏某承担本案诉讼费用。事实和理由：我与魏某于2020年9月27日经北京市第一中级人民法院判决离婚，诉讼中就位于×1房屋的住房押金未予处置。该房屋系魏某于2016年向中国人民解放军66403部队缴纳住房押金约40万元分配的，按当时规定只有符合已婚、无房户、低收入家庭三个条件才能分房，该住房押金缴纳凭证及相关资料在魏某处保管，但魏某在诉讼中均予以否认。经向66403部队及其上级单位了解，分房时确实缴纳了该住房押金；若退役后，新单位未分房或本人无房可长期居住。我认为该住房押金系以夫妻共同财产缴纳的，现我与魏某已离婚，该房屋长期由魏某居住使用，因此请求依法分割该住房押金一半给我。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。魏某辩称，我与周某原系夫妻，2013年我发现周某婚内出轨，就在离婚的过程中，2013年之后基本账户分开。2016年2月2日魏某支付的押金468650元不是夫妻共同财产，而是我向父母借款交付。周某无权要求分割。若周某强行要求分割，依法应当承担一半债务。认可周某主张的押金数额,押金还在部队，还没有退。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周某与魏某于2007年登记结婚，于2020年经北京市第一中级人民法院终审判决离婚。离婚诉讼中双方均认可有一套×1号房屋（以下简称×1号房屋），但该房屋为单位公寓住房，产权归单位，故该房屋在离婚诉讼中未处理。2016年1月28日，魏明才向魏某汇款10万元，李艳华向魏某汇款38万元。魏某于当日出具欠条一份，内容为魏某借父亲魏明才、母亲李艳华48万元，用于卫戍区分配公寓房押金用。2016年2月2日，魏某支付房屋押金468650元。中国人民解放军66403部队出具说明一份，内容为魏某分配使用×1号房屋，该房屋使用时，需缴纳房屋抵押金468650元，2016年2月魏某本人到单位缴纳了该款项，并办理了相关入住手续…该房屋抵押金将按程序退还至交款人魏某。庭审中，魏某称其尚未收到退还的房屋抵押金。本院认为，×1号房屋抵押金468650元从魏某处交付给中国人民解放军66403部队，后者予以退还，该过程并不产生周某、魏某共同财产的收益。因此，是否应当予以作为夫妻共同财产予以分割，须确认该款项从魏某处交付给部队时，是否使用了夫妻共同财产。根据魏某提交的证据及借条显示，2016年1月28日，魏某的父母向其打款10万元及38万元，合计48万元，2016年2月2日魏某向部队交付了房屋抵押金468650元。从时间、数额均足以证明房屋抵押金的来源为魏某父母借款，该款项双方在离婚时，亦未作为夫妻共同债务进行处理，因此房屋抵押金468650元不应作为共同财产处理。周某要求分割该房屋抵押金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条之规定，判决如下：驳回周某全部诉讼请求。案件受理费四千一百六十五元，由周某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇二一年五月十七日书记员  宋窈
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2390号原告：刘长东，男，1981年10月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐熙华，山东垠鹏律师事务所律师。被告：潘磊，男，1982年1月1日出生，汉族，住济南市。被告：潘斌，男，1980年3月31日出生，汉族，住济南市。被告：黄传智，男，1976年3月16日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：宋菲，女，1979年9月4日出生，汉族，住山东省齐河县。原告刘长东与被告潘磊、潘斌、黄传智、宋菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告刘长东于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘长东撤回起诉。案件受理费7248元，减半收取3624元，由原告刘长东负担。审判员  刘扬军二〇二一年五月二十七日书记员  王薇洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6473号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：李某丙，女，1979年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告李某丙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告李某丙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计108502.29元（截至2021年1月29日止，其中本金58012.28元、零售利息8441.63元、分期手续费6250.75元、违约金35797.63元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李某丙向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月29日累计欠款共计108502.29元。被告李某丙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、李某丙向中信银行申请办理了卡号为62XXXX68信用卡。《中信银行信用卡现金分期业务合约》主要内容有：各分期期数的手续费率收费标准为：1期月手续费率1.5%；3期月手续费率0.82%；6期月手续费率0.82%；12期月手续费率0.77%；24期月手续费率0.76%；36期月手续费率0.76%；信用卡的其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。每月分期手续费等于“新快现”及“续金宝”产品总额乘以月分期手续费率；如逾期还款，甲方将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金、费用。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金，新增收取违约金，违约金的收取标准同滞纳金。2、被告申请办理诉争信用卡项下新快现产品分期金额分别为65000元、33000元、30000元，期数均为36期，原告均依约将新快现产品款项足额转账至被告名下银行账户。李某丙透支消费后未按时还款，截至2021年1月29日，累计拖欠中信银行本金58012.28元，零售利息8441.63元，违约金35797.63元，账户分期手续费6250.75元。本院认为：中信银行根据李某丙的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某丙未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求李某丙偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按725.07元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某丙于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金58012.28元，零售利息8441.63元，违约金725.07元，账户分期手续费6250.75元（利息暂计至2021年1月29日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1235元，由李某丙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2608号原告：梁佃斌，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住邹城市。原告：亓景花，女，1965年9月22日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：姜德民，男，1964年6月11日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：王现美，女，1963年6月18日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：姜德民，男，系被告王现美之夫。被告：高明珍，男，1970年8月31日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：姜德荣，女，1972年1月17日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：高明珍，男，系被告姜德荣之夫。原告梁佃斌、亓景花与被告姜德民、王现美、高明珍、姜德荣追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁佃斌、亓景花，被告姜德民及其作为王现美的委托诉讼代理人、被告高明珍及其作为被告姜德荣的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁佃斌、亓景花向本院提出诉讼请求：2018年9月22日原告与被告姜德民(借款人)王现美(借款人)、高明珍(担保人)、姜德荣(担保人)共同签订《山东邹城农村商业银行借款合同》，信用代码91370800090688012Y。借款合同到期后，邹城农村商业银行工作人员多次向被告催收借款，但被告一再拖延拒不还款，截止2021年4月1日，告知借款本利合计295724.2元。原告为了消除担保人连带责任给带来的影响，对工作、生活造成困难，决定先替借款人姜德民、王现美还清欠款和利息，共计295724.2元。为维护自身权益，原告向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依据我国《民事诉讼法》《合同法》《担保法》之规定，支持原告的全部诉讼请求。1.要求被告姜德民、王现美立即归还原告替借款人还款23万元，从借款之日起至2021年4月1日利息66314.39元，本利合计295724.2元；2.要求被告高明珍、姜德荣对上述债务承担连带清偿责任；3.要求被告承担诉讼费2585.00元，保全费1860.00元，执行费3989.00元和本案诉讼费2932元，共计11366元；4.要求从2021年4月1日起，按每月1分5厘的利息计算至实际清偿之日。被告姜德民、王现美辩称，借款人是我和被告王现美，实际用款人是被告高明珍、姜德荣，借款的时候我承认我签名了，担保人不是我找的做的担保，实际用款人由于资金短缺没能还上贷款，造成逾期了，银行也知道我只是名义借款人，因为我没有用这个钱，所以担保人还上后再向我追偿是不合理的，而且担保人也不是为我担保的，担保人是为被告高明珍、姜德荣担保的。被告高明珍、姜德荣辩称，之前我是做生意的，钱是用小孩舅的名义，也就是被告姜德民、王现美进行借的，让我表姐，也就是原告进行担保的，我贷了这笔钱把原来的贷款还上了，后来我家里出了点事造成我千泉的店面被迫关闭，赔了六七十万，造成我资金链断裂，没有经济来源，迟迟没还上这笔钱，给原告和被告姜德民、王现美都造成了伤害。我承认这笔钱是我借的，我尽我最大能力分期偿还这笔钱。本院经审理认定事实如下：1.2018年9月22日，原告梁佃斌、亓景花、被告高明珍、姜德荣作为担保人、被告姜德民、王现美作为借款人同山东邹城农村商业银行签订《山东邹城农村商业银行借款合同》一份，贷款到期后借款人、担保人均未偿还借款，山东邹城农村商业银行将借款人、担保人起诉至邹城市人民法院，并依据（2020）鲁0883民初5312号民事判决书申请法院强制执行，2021年4月1日两原告履行判决义务。两原告代偿后被告未能及时偿还，故酿成本诉。2.2021年4月1日，山东邹城农村商业银行向原告出具的贷款还款通知单，载明客户名称为：姜德民，合同到期日为2019年9月19日，截止至2021年4月1日本息合计295724.2元；2021年4月1日代收案件过付款发票一份，载明原告梁佃斌缴纳（2021）鲁0883执1021号案款295724.2元，同日缴纳执行费3989元、（2020）鲁0883民初5312号案件申请费1860元、案件受理费2585元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告梁佃斌、亓景花作为姜德民、王现美所负债务的连带保证责任人，在债务人姜德民、王现美、另一连带责任人高明珍、姜德荣未履行法院生效判决书的情况下，由原告全部履行了判决书中确定的还款义务后，原告即取得了向姜德民、王现美、高明珍、姜德荣追偿的权利。法律规定，同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保，但是各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比例分担向债务人不能追偿部分的，人民法院应予支持。本案中因原告梁佃斌、亓景花和被告高明珍、姜德荣对于被告姜德民、王现美所负债务承担的连带保证责任没有约定保证份额，故，原告与高明珍、姜德荣承担的保证份额应各为50%。对于原告主张被告应自2021年4月1日起按每月1分5厘计算至实际清偿之日，因原被告双方对利息没有明确约定，亦无法律依据，原告请求利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条第二款，判决如下：一、被告姜德民、王现美于本判决生效后十日内给付原告梁佃斌、亓景花代偿款、案件受理费、申请费、执行费合计304158.2元；二、被告高明珍、姜德荣对上述债务承担50%的连带保证责任；三、驳回原告梁佃斌、亓景花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由被告姜德民、王现美、高明珍、姜德荣负担。（原告已垫付，被告给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 周玉花二〇二一年五月十七日法官助理 薛世欢书 记 员 孙萌灿
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执1763号张萍与郑爱民侵权一案，申请执行标的共计1746.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张萍向本院申请执行的（2020）鲁03民终2695号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月六日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初81号原告：杨正干，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪龙飞，江苏连政律师事务所律师。被告：曹加雷，男，汉族，住东海县。原告杨正干与被告曹加雷买卖合同纠纷一案，本院2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序,后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨正干及委托诉讼代理人倪龙飞到庭参加诉讼、被告曹加雷经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正干向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告树款20000元及诉前利息2400元。2、诉后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算至实际付清之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日被告将安峰镇陈集村桥南树木卖给原告，并收取原告树款20000元。因被告迟迟不能办理砍伐证，被告同意退款，但后来找不到被告人，据说欠账太多跑路了。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院依法判决。被告曹加雷未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年10月20日被告曹加雷将东海县安峰镇陈集村桥南树木卖给原告杨正干，即收取原告杨正干预付购树款20000元，并出具收条一份，收条载明：“今收到杨正干树款贰万元（20000元）收款人曹加雷2018、10、20号”。后因被告曹加雷没有办理砍伐证原因，致使双方没有能够履行树木买卖，被告曹加雷未将购树款退回原告杨正干，原告杨正干诉至本院要求被告曹加雷返还购树款及利息。上述事实，有原告杨正干的当庭陈述、原告杨正干提交的收条一张、证人证言予以证实，本院予以确认。本院认为：被告曹加雷与原告杨正干形成合法的买卖合同关系，被告曹加雷应按照约定全面履行自己的义务，因被告曹加雷没有办理砍伐证原因，致使买卖合同目的不能实现，被告曹加雷应承担相应的民事责任。被告曹加雷未将购树款退回原告杨正干，原告杨正干主张要求被告曹加雷返还购树款的请求成立，合法、合情、合理，本院予以支持。关于原告杨正干诉求的利息，因双方之间未约定利息，故从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。被告曹加雷未到庭参加诉讼应承担举证不能和未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹加雷于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告杨正干购树款20000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以20000元为基数，自2021年1月5日计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告曹加雷负担（已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费360元。逾期不交，则报连云港市中级人民法院裁定，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙海滨人民陪审员  单新沂人民陪审员  许祥东二〇二一年五月二十五日书 记 员  唐 冉
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执624号之一申请执行人张永华。被执行人王好礼。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2249号，本院依法向被执行人王好礼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王好礼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王好礼在中国建设银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年五月十三日书记员  宋 宁
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执恢101号之一申请执行人大名县联发种畜禽有限公司。被执行人王风文。本院依据已经发生法律效力的（2002）邯市民终字第61号，本院依法向被执行人王风文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王风文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王风文在河北省农村信用社联合社的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年五月七日书记员  宋 宁
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执274号申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301。法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事。被执行人：罗雄，男，1989年2月15日生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人罗雄借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2020年12月29日作出的﹝2020﹞萍仲字G2792号裁决书已发生法律效力，并向我院申请执行，我院于2021年5月11日立案执行，该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地属新化县人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会﹝2020﹞萍仲字G2792号裁决书由新化县人民法院执行。新化县人民法院在收到本裁定书后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  曾兴审判员  彭旦审判员  陈辉二0二一年五月十九日法官助理罗湘云书记员廖星
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初5943号原告：姜晓红，男，汉族，1968年9月22日出生，户籍地江西省南昌市人，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：何嘉瑜、徐镜超，贵州证道律师事务所律师，特别代理。被告：陈宁健，男，1964年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：罗世全，男，1972年4月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告姜晓红与被告陈宁健、罗世全买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓红及其委托诉讼代理人何嘉瑜，被告陈宁健到庭参加诉讼，被告罗世全经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令陈宁健、罗世全支付原告材料款5万元及利息6256.25元（利息损失以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3.85%计算，从2018年1月1日起暂计算至2021年4月1日利息为6256.25元，应算至本息清偿完毕之日止），两项合计56256.25元。二、本案诉讼费、保全费、保函费均由被告陈宁健、罗世全承担。事实与理由：2017年被告陈宁健、罗世全在原告处（贵阳市南明区甘荫塘石材批发市场）购买钢材，经双方结算，被告于2017年1月23日出具《欠条》一张给原告，欠条载明被告欠原告材料款10万元，定于2017年3月份前付清。2017年11月3日，被告在欠条上签署以上此款10万元整改为2017年12月底以前付清。出具欠条之后的2018年，被告支付了欠款5万元，尚欠5万元至今未付。被告陈宁健答辩称：我和被告罗世全准备合伙做装修工程，合作了有十几二十天，买了材料没多久我就退出了没有合作成，我跟被告罗世全已经讲清楚了，我不清楚欠条的事情。被告罗世全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告罗世全向原告出具欠条，载明：“今欠到姜晓红材料款10万元整，此材料款是思丰财富广场所用（此款从陈宁健处扣除），定于2017年3月份前付清。欠款人：罗世全”。后2017年11月3日，被告罗世全在欠条上注明：“以上此款壹拾万元整改为2017年12月底以前付清。”此后，被告未按期支付相关款项，原告从2019年6月起通过微信向被告罗世全催促还款，但被告并未回复。另庭审中原告申请撤回对被告陈宁健的起诉。上述事实，有原被告陈述、欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，经庭审查明，原告姜晓红向被告罗世全承接的项目工地供应材料，罗世全与原告结算并出具欠条，被告罗世全应当按约支付款项，此后罗世全仅支付5万元，尚欠5万元未支付构成违约，故原告诉请被告罗世全支付材料款5万元本院予以支持。对于原告主张利息，本院予以支持以5万元为基数，自2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算之付清时止。庭审中原告申请撤回对被告陈宁健的起诉，该申请不违反法律规定，不损害他人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院予以准许。综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗世全于本判决生效之日起十日内支付原告姜晓红5万元货款及利息以5万元为基数，自2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告罗世全承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇二一年五月十八日法官助理 罗秋平书 记 员 杨福珍
中华人民共和国河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀知民终103号上诉人（一审被告）：邯郸市邯山区代召华洋化妆品店，住所地：中华人民共和国河北省邯郸市邯山区代召村。法定代表人：赵海山。委托诉讼代理人：赵宇，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓镝，天津瀛略律师事务所律师。上诉人（一审被告）：天津众妆供应链管理有限公司，住所地：中华人民共和国天津市津南区双港镇双港工业区丽港园11号222-28。法定代表人：李凤林，总经理。委托诉讼代理人：赵宇，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓镝，天津瀛略律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD．），住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。上诉人邯郸市邯山区代召华洋化妆品店、天津众妆供应链管理有限公司因与被上诉人株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD．）侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04知民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人邯郸市邯山区代召华洋化妆品店、天津众妆供应链管理有限公司的委托诉讼代理人赵宇、曹晓镝，被上诉人株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD．）的委托诉讼代理人史晗到庭参加诉讼。本院认为，一审判决查明的案件事实及对事实的认定中，均未认定被告天津众妆供应链管理有限公司是否构成侵权以及应否承担、如何承担法律责任，但在判决结果中判令该公司承担连带责任，一审判决认定事实不清，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04知民初13号民事判决；二、本案发回中华人民共和国河北省邯郸市中级人民法院重审。上诉人邯郸市邯山区代召华洋化妆品店、天津众妆供应链管理有限公司预交的二审案件受理费各50元，分别予以退回。审判长  宋晓玉审判员  张守军审判员  梁贤勇二〇二一年五月十三日书记员  纪晓岚
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0927执142号之三申请执行人：陕西镇坪农村商业银行股份有限公司，地址：陕西省镇坪县。法定代表人：刘某某，男，董事长。委托诉讼代理人：周继春，女，陕西镇坪农村商业银行股份有限公司合规管理部总经理。被执行人：冉隆位，男，汉族，1985年1月16日出生，陕西省镇坪县人，住本县。被执行人：李敏，女，汉族，1997年9月8日出生，陕西省镇坪县人，住址同上。被执行人：代先安，男，汉族，1974年2月14日出生，陕西省镇坪县人，住本县。被执行人：刘少芝，女，汉族，1980年02月15日出生，陕西省镇坪县人，住址同上。本院在执行陕西镇坪农村商业银行股份有限公司与被执行人冉隆位、李敏、代先安、刘少芝金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）陕0927民初183号民事调解书确定的被执行人应履行的给付义务，依法作出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款500000.00元及利息；向本院交纳案件受理费4400.00元、申请费7400.00元。经查，被执行人刘少芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇坪县城关营业所账户内有存款可供执行。本院决定，依法限额冻结被执行人刘少芝该账户内的存款7000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘少芝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵永鑫二〇二一年五月二十四日书记员  刘定林
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执719号之二被执行人：邓超，男，汉族，1988年10月23日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邓超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓超在中国工商银行240806510100**559**8账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年五月十九日书记员刘洪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1014号之五被执行人：李某某住沈阳市苏家屯区。关于申请执行人与被执行人李海丰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月10日冻结了被执行人李某某在62×××14账户内余额人民币193.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国农业银行62×××14账户内存款人民币4080.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年五月十日书记员 牛雨薇
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执760号之二申请执行人：黄爱民，男，1960年12月28日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市。被执行人：谢亲成，男，汉族，1957年03月18日生，住湖南省衡阳市衡阳县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谢亲成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢亲成在中国农业银行622848080**0835**16账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员沈超二〇二一年五月六日书记员王文强
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初2568号原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A。法定代表人：林志胜，总经理。委托诉讼代理人：谢水平，女。被告：王德富，男，1990年8月30日出生，汉族，住福建省龙海市。原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告王德富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建腾鸿物业服务有限公司以双方当事人已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建腾鸿物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建腾鸿物业服务有限公司负担。审 判 员 黄佳蓉二〇二一年五月二十一日法官助理 谢 添书 记 员 林巧云
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初1328号原告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凯洋，男，1987年8月24日出生，汉族，系该公司员工，住贵州省都匀市。被告：罗朝粉，女，1968年4月8日出生，布依族，住贵州省都匀市。被告：陈明海，男，1973年6月9日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告贵州灵智农业集团置业有限公司与被告罗朝粉、陈明海追偿权纠纷一案，原告贵州灵智农业集团置业有限公司于2021年5月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州灵智农业集团置业有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州灵智农业集团置业有限公司撤回起诉。案件受理费116元，因适用简易程序减半收取58元，由原告贵州灵智农业集团置业有限公司负担。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年五月八日法官助理 李  昱  莹书 记 员 于家洋（代）
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1420号之三调兵山市某某房地产开发有限责任公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年五月七日书 记 员 李 琦
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执异25号申请人聂红忠，女，汉族，1968年1月5日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行。住所地娄底市娄星区氐星路29号。负责人陈波，系该行行长。被执行人娄底市亚洪矿业有限公司。住所地娄底市娄星区百亩乡腊树村贺家组。法定代表人周建华。被执行人周建华，男，汉族，1969年2月23日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人谭莉，女，汉族，1973年12月12日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人谢爱平，男，汉族，1964年8月19日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人李丹，女，汉族，1966年8月5日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人刘春梅，女，汉族，1963年2月4日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人王育华，男，汉族，1959年3月18日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人黄松辉，男，汉族，1947年12月2日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人李端和，女，汉族，1947年5月12日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人李忠，男，汉族，1970年8月26日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人李朝晖，女，汉族，1970年10月14日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人朱涛，女，汉族，1969年4月1日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行（下称工行兴城支行）与被执行人娄底市亚洪矿业有限公司（下称亚洪公司）、周建华、谭莉、谢爱平、李丹、刘春梅、王育华、黄松辉、李端和、李忠、李朝晖、朱涛金融借款合同纠纷一案，申请人聂红忠提出书面申请，请求将本案的申请执行人工行兴城支行变更为聂红忠。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人聂红忠称，娄星区人民法院在执行过程中，原申请执行人工行兴城支行于2020年5月28日将其对被执行人亚洪公司等享有的本案债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（下称长城资管山东分公司）。同年9月1日，又将上述债权转让给了浙越资产管理有限公司。同年9月10日，浙越资产管理有限公司又将上述债权转让给了卢青青。同年10月20日，在报纸上刊登了浙越资产有限公司与卢青青发布债权转让暨债务催收联合公告。同年11月6日，卢青青又将该债权转让给申请人聂红忠。上述债权转让过程中，均签订了《债权转让协议》并告知了所有被执行人，申请人已合法取得该债权的全部相关权利义务，故申请将（2018）湘1302民初1467号的申请执行人变更为聂红忠。本院审查查明，申请执行人工行兴城支行与被执行人亚洪公司、周建华、谭莉、谢爱平、李丹、刘春梅、王育华、黄松辉、李端和、李忠、李朝晖、朱涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22作出的（2018）湘1302民初1467号民事判决书。该判决生效后，因被执行人亚洪公司等未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人工行兴城支行于2020年1月14日向本院申请执行。另查明，2020年5月28日，中国工商银行股份有限公司与长城资管山东分公司签订了《资产转让协议》，将本案债权予以转让至长城资管山东分公司，并于同年6月18日在中国商报上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。同年9月1日，长城资管山东分公司与浙越资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权予以转让至浙越资产管理有限公司，并于同年9月18日在中国商报刊登《中国长城资产管理有限公司山东省分公司与浙越资产管理有限公司债权转让暨催收公告》。同年10月20日，浙越资产管理有限公司与卢青青签订《债权转让协议》，将本案债权予以转让至卢青青，并于同日在中国新闻报刊登《浙越资产管理有限公司与卢青青债权转让暨债务催收联合公告》。同年11月6日，卢青青与聂红忠签订《债权转让协议》，将本案债权转让至申请人聂红忠，并于同年11月10日向被执行人等送达《债权转让暨催收通知》，被执行人等均予以确认。申请人提供的证据有，《债权转让协议》若干；《债权转让通知暨债务催收联合公告》若干。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院（2020）湘1302执108号执行案件中，执行依据所确定债权的未履行部分，已经由原债权人工行兴城支行转让，由申请人聂红忠最后受让，上述债权转让系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且依法对债务人履行了通知义务，应予确认。故聂红忠申请变更其为（2020）湘1302执108号执行案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2020）湘1302执108号执行案件申请执行人由中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行变更为聂红忠。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 周 敏审判员 曹勤武审判员 谭周祥二〇二一年五月二十四日书记员 谭 民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初4411号原告：吴莎莎，女，1987年9月10日生，汉族，住无锡市。被告：无锡市迦南酒店管理有限公司，住所地无锡市梁溪区运河东路158号。法定代表人：姚海军。被告：无锡市中华绣品有限公司，住所地无锡市梁溪区运河东路158号。法定代表人：顾狄珂。原告吴莎莎与被告无锡市迦南酒店管理有限公司、无锡市中华绣品有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告吴莎莎于2021年5月24日向本院提出对无锡市迦南酒店管理有限公司、无锡市中华绣品有限公司撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴莎莎的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴莎莎撤回对无锡市迦南酒店管理有限公司、无锡市中华绣品有限公司的起诉。案件受理费用50元，减半收取计25元，由吴莎莎负担。审 判 员 陆锡平二〇二一年五月二十四日法官助理 何玉文书 记 员 丁 薇
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执760号之六被执行人：王海艳，女，汉族，1965年03月03日生，居民身份证号码612324196503032283，住城南街道葛石社区五组095号。本院依据已经发生法律效力的西乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王海艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海艳在中国邮政储蓄银行6217997****33542911账户内存款人民币62013.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张锡生二〇二一年五月二十一日书记员黄波
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0503民初807号原告：蒋某，男，汉族，住天水市麦积区。被告：黄某，男，汉族，无固定职业，住拉萨市柳梧新区。被告：黄某1，男，汉族，无固定职业，住天水市麦积区。本院在审理原告蒋某诉被告黄某、黄某1民间借贷纠纷一案中，原告蒋某于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋某撤回起诉。案件受理费930元，因适用简易程序，减半收取465元，由蒋某负担。审 判 员 韩天成二〇二一年五月十八日法官助理 严维琳书 记 员 王 戏
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0525执异18号异议人（申请执行人）：刘元进，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省永春县。被执行人：尤江波，男，1987年1月22日出生，汉族，住福建省永春县。在本院执行申请执行人刘元进与被执行人尤江波民间借贷纠纷一案〔即（2020）闽0525执3269号〕中，异议人刘元进于2021年5月13日向本院申请追加潘丽云为本案的被执行人，并于同年5月17日补齐相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘元进称，请求贵院依法追加潘丽云为本案的被执行人，并执行潘丽云名下的财产（包含但不仅限于闽Ｃ6××××号小型轿车）。事实与理由：潘丽云系尤江波之妻，闽Ｃ6××××号北京现代牌白色小型轿车虽挂靠在潘丽云的名下，但该车系二人在夫妻关系存续期购置的，属于双方的夫妻共同财产。根据相关法律规定，申请追加潘丽云为本案的被执行人并执行潘丽云名下的财产，同时提供了潘丽云的户籍证明、潘丽云与尤江波的申请补办结婚登记声明书和结婚登记审查处理表、机动车信息查询结果单等证据。本院查明，刘元进与尤江波民间借贷纠纷一案，双方经调解达成还款协议后，本院于2020年7月21日作出了（2020）闽0525民初1491号民事调解书：一、尤江波尚欠刘元进借款49500元及其从2020年1月1日起至实际付清之日按月利率2%计算的利息，尤江波应于2020年7月份起每月30日前各偿还2000元直至款项偿还清楚；二、如尤江波未按上述期限按时足额履行还款义务，刘元进有权一次性申请强制执行借款49500元及其从2020年1月1日起至实际付清之日按月利率2%计算的利息（应扣除本调解协议签订后已付款项）等。该民事调解书于当日发生法律效力后，刘元进于同年11月9日才向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年11月11日向尤江波发出（2020）闽0525执3269号执行通知书、报告财产令。尤江波未按执行通知履行生效民事调解书所确定的还款义务，本院仅对其执行到位3274.47元并已发放给刘元进。2021年4月20日，本院作出（2020）闽0525执3269号执行裁定：终结本次执行程序。闽Ｃ6××××号北京现代牌白色小型轿车于2013年10月31日经公安交通车辆管理部门登记，机动车所有人为潘丽云。2014年2月25日，尤江波与潘丽云在婚姻登记管理机关补办结婚登记。本院认为，异议人刘元进据以申请执行的生效民事调解书已确认本案借款系尤江波的债务，其所主张的闽Ｃ6××××号北京现代牌白色小型轿车系潘丽云与尤江波在办理结婚登记前购置的且又登记在潘丽云的名下，该车是否属于二人的共同财产应另案处理。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关司法解释均未规定在执行程序中可以直接追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人，异议人刘元进申请追加潘丽云为本案的被执行人并执行潘丽云名下的财产于法无据，其异议请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人刘元进的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈瑞兴审 判 员  陈艳虹人民陪审员  吴华堂二〇二一年五月二十日法官 助理  陈书敏书 记 员  刘娜洁附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初1819号原告：周雨，男，1982年07月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈明，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐冬胜，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。被告：田爽，女，1989年6月30日出生，汉族，住如皋市。第三人：周斌，男，1987年8月11日出生，汉族，住如皋市。原告周雨与被告田爽、第三人周斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告周雨于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周雨的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周雨撤诉。案件受理费2254元（已减半收取）、保全费1620元，合计3874元，由原告周雨负担。审 判 员 蒋晓青二〇二一年五月十四日法官助理 王永亮书 记 员 曹 姝
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4505号原告：庄泽正，男，1992年11月20日出生，汉族，住济南市。被告：项进军，男，1960年10月8日出生，汉族，住济南市。被告：孔范英，女，1963年9月26日出生，汉族，住济南市。原告庄泽正与被告项进军、孔范英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告庄泽正未在本院限定七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄泽正撤回起诉处理。审判员  李永晶二〇二一年五月二十四日书记员  朱新月
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021）渝0192民初1873号    原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：黄鸿宇，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸涛，广东创品律师事务所律师。被告：重庆市长寿区悦豪副食经营部，住所地重庆市长寿区葛兰镇东街119号，统一社会信用代码91500115581495290A。 投资人：李建清。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告重庆市长寿区悦豪副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。  审  判  长    蓝  燕人民陪审员    吴  红人民陪审员    王渝忠     二〇二一年四月二十日    法官助理    李  麟书  记  员    程  爽    - 1 -
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初1374号原告：东阿久顺影视传媒有限公司，住所地：山东省聊城市东阿县经济开发区香江路与S329交叉口南200米路东。法定代表人：张兵。被告：临沂影趣文化传媒有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道办事处上海路IEC国际企业中心1号楼1319室。法定代表人：房映华。原告东阿久顺影视传媒有限公司与被告临沂影趣文化传媒有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告东阿久顺影视传媒有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东阿久顺影视传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东阿久顺影视传媒有限公司撤诉。案件受理费12982元，减半收取计6491元，保全费5000元，由东阿久顺影视传媒有限公司负担。审判员  王红云二〇二一年五月七日书记员  张**阳
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0821民初1274号原告：王小勇，男，1990年1月18日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：陈小明，男，1984年2月5日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。原告王小勇诉被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小勇到庭参加诉讼。被告陈小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈小明偿还原告借款本金270000元及其利息（利息按同期银行贷款利率自借款之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2020年4月初，被告因购车向原告借款。2020年4月2日，原告通过银行向汽车销售公司的老板转账100000元（收款账号为62×××66，收款人为欧阳润平）。2020年4月3日，原告通过银行向被告朋友陈丽梅转账100000元，收款账号为62×××49。2020年5月15日，原告再次以现金方式借款70000元给被告。被告于当日书写借条一份给原告，借条载明:“因陈小明买车向王小勇借到人民币￥270000元（贰拾柒万元整），分九个月归还，每个月还30000元整（叁万元整）”。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱拒绝归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未予答辩也未向本院提供证据材料。经审理查明，原告王小勇与被告陈小明系朋友关系。被告因购车缺资金向原告请求借款。原告于2020年4月2日、2020年4月3日通过银行分别向被告指定的收款人为欧阳润平的62×××66号账户、收款人为陈丽梅的62×××49号账户各转入人民币100000元。2020年5月15日，在原告的江西省毫锋材料有限公司内，原告又以现金方式借款70000元给被告，原告共向被告出借人民币270000元。2020年5月15日，被告向原告出具载明:“因陈小明买车向王小勇借到人民币￥270000元（贰拾柒万元整），分九个月归还，每个月还30000元整（叁万元整）。借款人陈小明，2020、5、15日”的《借条》一张。借款到期后，被告未按约还款，原告遂向本院提起本案诉讼。另查明，被告于2021年5月10日与2021年5月11日通过微信转账共向原告归还了借款30000元。还查明，2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。上述事实有原告的陈述，原告提供的《借条》、银行交易明细清单、原告与被告间的微信聊天记录截图等证据及庭审笔录在案佐证，可以证明。被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将270000元人民币借给了被告，有原告提供的《借条》、银行交易明细清单、原告与被告间的微信聊天记录截图等证据为凭，本院予以确认。原告与被告间的借贷关系成立。被告应按约归还涉案借款于原告。被告出具的涉案《借条》已约定每月还30000元，分九个月归还，即涉案借款至2021年2月应全部还清，被告未按约还款，已构成违约，故原告主张被告归还涉案借款，依法有据，本院予以支持。鉴于本院受理本案后，被告已归还原告借款30000元，故被告尚应向原告归还借款240000元。又由于原、被告未就该借款约定支付利息，故原告关于被告按同期银行贷款利率自借款之日起计算支付借款利息至还清之日止的主张，与法相悖，本院不予支持。但依法被告应自涉案借款到期日的次月即2021年3月1日起按2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算尚欠借款利息至还清借款止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小明于本判决书生效之日起十日内向原告王小勇归还借款240000元及以240000元为基数自2021年3月1日起按年利率3.85％计算至还清借款止的利息；二、驳回原告王小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告陈小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾玉华二〇二一年五月十二日书记员  李珂怡附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初2553号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行。统一社会信用代码：。        法定代表人：高某。        委托诉讼代理人：刘某，代理权限为特别授权。        被告：孙某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：李某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：李某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：李某3，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：朱某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        原告中国农业银行股份有限公司中卫分行诉被告孙某、李某1、李某2、李某3、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按原告中国农业银行股份有限公司中卫分行撤回起诉处理。        审判员    陈永贤二〇二一年五月二十日法官助理    陈雅楠书记员    常涛《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初494号原告：欧阳冬生，男，1966年11月11日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：杨明林，男，1976年5月23日出生，汉族，萍乡市安源区人，住江西省萍乡市安源区。被告：王文萍，女，1973年7月5日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市安源区。原告欧阳冬生诉被告杨明林、王文萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。原告欧阳冬生于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳冬生自愿向本院申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳冬生撤诉。案件受理费3266元，减半收取计1633元，由原告欧阳冬生负担，予以免交。审 判 员  蔡 文二〇二一年五月二十四日代书记员  王婕莹江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初494号原告：欧阳冬生，男，1966年11月11日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：杨明林，男，1976年5月23日出生，汉族，萍乡市安源区人，住江西省萍乡市安源区。被告：王文萍，女，1973年7月5日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市安源区。原告欧阳冬生诉被告杨明林、王文萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。原告欧阳冬生于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳冬生自愿向本院申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳冬生撤诉。案件受理费3266元，减半收取计1633元，由原告欧阳冬生负担，予以免交。审 判 员  蔡 文二〇二一年五月二十四日代书记员  王婕莹
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执783号之十三申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，地址：灯塔市市府路135号，统一社会信用代码：91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，系董事长。被执行人：付洪兴，男，1992年11月2日出生，汉族，现住。被执行人：袁佳丽，女，1990年9月16日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：潘德龙，男，1980年2月8日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：赵丹，女，1978年10月15日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：陈宝辉，男，1968年10月11曰出生，汉族，现住鞍山市铁西区。被执行人：付静华，女，1968年4月28曰出生，汉族，现住鞍山市千山区。被执行人：傅翠华，女，l962年2月9曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：卢延华，男，1958年9月13出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：金福德，男，1968年5月28日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：付秋华，女，1969年6月14曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：潘明泉，男，1955年3月8曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：付荣华，女，1957年9月8日出生，汉族，现住灯塔市。本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与赵丹、陈宝辉、付静华、潘德龙、付洪兴、袁佳丽、傅翠华、卢延华、金福德、付秋华、潘明泉、付荣华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付静秋在财付通的账户存款，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  李英斌二〇二一年五月十七日书记员  朱冬超
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初496号原告：玉田县元创包装机械制造有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县鑫兴电子工业园区。法定代表人：杨东波，该公司经理。被告：唐山继科印刷机械有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县彩亭桥镇西五里屯村。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告玉田县元创包装机械制造有限公司与被告唐山继科印刷机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告玉田县元创包装机械制造有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县元创包装机械制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉田县元创包装机械制造有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告玉田县元创包装机械制造有限公司负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇二一年五月十三日书记员  安 泰
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢53号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐安支行，地址乐安县长征路1号，统一社会信用代码91361025862805304X。负责人：李超，系该行行长。委托代理人：易云凯，系该行客户经理，特别授权代理。被执行人：尹海金，男，1986年1月30日出生，汉族，住乐安县。中国建设银行股份有限公司乐安支行与尹海金信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐安支行依据生效的（2018）赣1025民初945号民事判决书向本院申请强制执行，因申请执行人撤销执行申请，本院作出的（2019）赣1025执75号执行裁定书裁定终结执行。因被执行人尹海金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条、第36条、第37条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条、第二十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人尹海金银行存款40000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书立即执行。审 判 员 何玲玲二〇二一年五月八日法官助理 徐 磊书 记 员 宁 倍江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢53号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐安支行，地址乐安县长征路1号，统一社会信用代码91361025862805304X。负责人：李超，系该行行长。委托代理人：易云凯，系该行客户经理，特别授权代理。被执行人：尹海金，男，1986年1月30日出生，汉族，住乐安县。中国建设银行股份有限公司乐安支行与尹海金信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐安支行依据生效的（2018）赣1025民初945号民事判决书向本院申请强制执行，因申请执行人撤销执行申请，本院作出的（2019）赣1025执75号执行裁定书裁定终结执行。因被执行人尹海金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条、第36条、第37条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条、第二十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人尹海金银行存款40000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书立即执行。审 判 员 何玲玲二〇二一年五月八日法官助理 徐 磊书 记 员 宁 倍
浙江省乐清市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0382民初4110号     原告：胡晓勇，男，1978年4月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。       委托诉讼代理人：魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。       被告：郑巨希，男，1971年5月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。       本院在审理原告胡晓勇诉被告郑巨希买卖合同纠纷一案中，原告胡晓勇已于2021年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑巨希的起诉。       本院认为，原告胡晓勇申请撤诉是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，故对于胡晓勇提出要求撤回对被告郑巨希的起诉的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：       准许原告胡晓勇撤回对被告郑巨希的起诉。       本案受理费602元，减半收取301元，由原告胡晓勇负担。       审判员王海亮     二○二一年五月十一日     代书记员李奥媚
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0827执153号申请执行人中国工商银行股份有限公司遂川县支行,住遂川县泉江镇东路大道45号。被执行人蒋某某,男,汉族,1973年6月7日生,住遂川县。被执行人曾某某，女，汉族，1980年5月9日生，住址同上。被执行人胡某某，女，汉族，1975年8月18日生，住遂川县。被执行人彭某某，男，汉族，1973年12月9日，住址同上。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0827民初243号民事判决书于2021年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。被执行人蒋某某的房产已经查封，但系唯一住房，拍卖时机尚不成熟。申请执行人申请执行为1456748元，本案未执行标的为1456748元及相应利息。于2021年5月24日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年五月二十四日书记员  雷 鸣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初13160号原告：李某，男，1987年1月16日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄振华，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳天辅洺门文化发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道百花二路百花园商业城三楼A305，统一社会信用代码91440300359417603J。法定代表人：刘丽玲。原告李某与被告深圳天辅洺门文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除《启言培训合同》；2.被告退还未用课时服务费12794元（18500÷107×74)；3.被告承担本案诉讼费。以上暂合计12794元。本案相关情况一、合同成立情况：2019年9月5日，原、被告签订第一份《香港启言英语合同书》，被告为原告女儿李灵溪提供混合拼读英语培训服务，总计52课时，课时费9400元，课程期限自2019年7月31日至2020年1月31日（如有特殊情况，可免费延期半年）。2019年12月21日，原、被告签订第二份《香港启言英语合同书》，被告为原告女儿李灵溪提供混合拼读、少儿剑桥、Roadlamp英语培训服务，总计55课时，课时费9100元，课程期限自2019年12月21日至2020年7月21日（如有特殊情况，可额外免费延期6个月，本合同延期不与其他合同共享，寒暑假不计入有效期）。二、合同履行情况：原告分别于2019年7月31日、9月5日、12月21日向被告支付课时费5000元、4400元、9100元。原告提交的剩余课时截图显示，报名时间为2019年9月5日的课程总计52课时，剩余19课时，报名时间为2019年12月21日的课程总计55课时，剩余55课时。原告确认自2020年1月22日因疫情原因停课之后，至今未复课，2020年5、6月份之后门店关闭。原告确认案涉两份《香港启言英语合同书》截止开庭之日均已到期。判决结果本院认为，原、被告之间签订的两份《香港启言英语合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，合法有效。原告支付合同价款后，被告应按照约定提供课程服务。现案涉两份合同均已到期，双方权利义务关系已经终止，原告主张解除合同，本院不予支持。虽然案涉两份合同因有效期届满而终止,但案涉合同在有效期内并未完全履行,被告因自身原因未能完全履行培训义务，应当承担违约责任。关于原告主张被告应退的课时费，本院依法予以调整，因第一份合同剩余19课时，应退费金额为3435元（9400元÷52×19），因第二份合同剩余55课时，尚未开始上课，应全额退费9100元，故被告应向原告退费12535元。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳天辅洺门文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李某剩余课时费用12535元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果被告深圳天辅洺门文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.93元（原告已预交），由被告深圳天辅洺门文化发展有限公司负担，被告深圳天辅洺门文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告李某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二一年五月十九日书记员  王浩杰
山东省阳谷县人民法院执 行 完 毕 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁1521执1049号葛传利、陈家月：葛传利、陈家月买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院(2020)鲁1521民初1112号民事判决，已执行完毕。特此通知二〇二一年五月十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105民初3305号原告：覃永杰，男，1992年4月20日出生，壮族，住广西南宁市江南区。被告：滕基球（曾用名：腾基球），男，1997年7月15日出生，壮族，住广西扶绥县。原告覃永杰与被告滕基球买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月17日立案受理。依法适用小额诉讼程序，定于2021年5月13日上午9时30分公开开庭审理。原告覃永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告覃永杰撤诉处理。案件受理费25元（因适用小额诉讼程序已减半收取），由原告覃永杰负担。—2—审判员 鲍 放二〇二一年五月十三日书记员 何艳凤
铜川市王益区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0202民初304号 原告：郭彩霞，女，1969年4月11日生，汉族。    被告： 曹春雨，男，1963年2月18日生，回族。 原告郭彩霞与被告曹春雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月14日立案。原告郭彩霞于2021年5月2018日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告因民间借贷纠纷诉至本院，现原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭彩霞撤诉。案件受理费380392元，减半收取计190196元，由原告郭彩霞负担。                                                    审  判  员   惠   平                    二〇二一年五月二十四日  书  记  员   屈 丽 娜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104财保353号申请人：陈勇亮，男，1993年1月4日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人：付海峰，男，1991年8月16日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人：裴素素，女，1991年2月6日出生，汉族，住济南市。申请人陈勇亮于2021年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封裴素素所有的鲁xxxxxx丰田牌小型轿车一辆，保全金额50000元。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司以其与申请人陈勇亮签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人陈勇亮的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人裴素素名下的鲁xxxxxx丰田牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费520元，由陈勇亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二一年五月二十一日书记员  邵 琦
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3423号原告：宜春爱问有信科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江东路**，统一社会信用代码：91360900MA399D2K1H。法定代表人：周莹，系公司总经理。委托诉讼代理人：邬云，女，1991年8月17日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，系公司员工。被告：韦椒芳，女，1990年9月13日出生，汉族，海南省五指山市人，原住海南省五指山市国营畅好农场二队宿舍，现住址不详。原告宜春爱问有信科技有限公司诉被告韦椒芳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后依法由立案庭审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告宜春爱问有信科技有限公司应依法向本院提供关于被告韦椒芳的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告韦椒芳送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告宜春爱问有信科技有限公司提供的被告韦椒芳的送达地址无法通知被告韦椒芳应诉，原告宜春爱问有信科技有限公司亦未在本院指定的合理期限内提供被告韦椒芳的其他送达地址，故原告宜春爱问有信科技有限公司起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宜春爱问有信科技有限公司的起诉。案件受理费25元，退回给原告宜春爱问有信科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易飞二〇二一年五月十一日书记员  杨琼
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2431号开平市银座娱乐城、余小茵：关于被执行人开平市银座娱乐城、余小茵著作权侵权纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2431号案件所确定的法律义务（补缴一审案件受理费25元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十日
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执565号之三被执行人：于雷，男，汉族，1986年05月06日生，居住桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出（2017）辽0522民初663号的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于雷在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4336.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十三日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8433号原告：吕强，男，1982年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告：丁蓓，女，1983年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：任忠喜，总经理。原告吕强、丁蓓与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告吕强、丁蓓于2021年4月12日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告吕强、丁蓓申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕强、丁蓓撤诉。案件受理费25元，由吕强、丁蓓负担（已交纳）。审判员  肖金良二〇二一年五月二十一日书记员  杨国兴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初814号原告：涂彩兰，女，1970年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：李柳花，女，1974年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。原告涂彩兰与被告李柳花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂彩兰到庭参加诉讼,被告李柳花经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。涂彩兰向本院提出诉讼请求：请求被告偿还2014年7月1日至2020年11月30日期间借款本金100000元，利息62400元，按照年利率8%计算。案件相关事实一、原被告于2014年3月1签订借条，约定借款本金100000元，借款到期日为2014年5月30日，借款利息为月利率3%。二、原告于2014年3月1日分通过工商银行向被告分两次转账，分别为58000元和39000元。三、原告主张被告从未归还过任何款项。以上事实有原告提交的借条、银行转账记录为证。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。根据原告提交的借条及银行转账记录，对借款本金97000元的部分，本院予以确认。关于利息，原被告之间的约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应归还原告借款本金97000元整及利息50547.78元（利息以970000元为基数自2014年7月1日起，按照年利率8%至2020年11月30日）。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李柳花自本判决生效之日起十日内向原告涂彩兰支付借款本金97000元；二、被告李柳花自本判决生效之日起十日内向原告涂彩兰支付2014年7月1日至2020年11月30日利息50547.78元；三、驳回原告涂彩兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由原告涂彩兰负担74元，由被告李柳花负担1700元。原告涂彩兰已预交的1700元，被告李柳花自本判决生效之日起十日内迳付原告涂彩兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 欣二〇二一年五月十八日书记员 李展龙
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1430号申请执行人：程秀婻，女，1962年9月13日生，汉族，上饶市广丰区人，家务，住上饶市广丰区。被执行人：刘莲子，女，1964年8月8日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。程秀婻依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初3417号民事判决书于2021年4月20日向本院申请执行。本院于2021年4月28日立案执行，向被执行人刘莲子发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘莲子发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询。经查，被执行人刘莲子名下有位于上饶市广丰区的房产（未办证），本院以（2020）赣1103执808号案件于2020年5月15日裁定查封了该房产分别于2020年10月10日和2020年12月15日委托淘宝网上拍卖该房屋两次均已流拍。于2021年1月5日在淘宝网上委托变卖该房产，也无人报名竞拍。因无人拍卖该房产，依照法律规定你们申请人中没有人愿意接受抵偿该房屋，本院应解除该房屋的查封并将该房屋退还给刘莲子。申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。2021年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行1.50万元，截至2021年5月6日已执行到位0元，尚未执行到位1.50万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏秀中审 判 员  邱振华人民陪审员  徐齐武二〇二一年五月十七日书 记 员  廖 文
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5065号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：曹伟明，男，1982年10月02日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告曹伟明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告曹伟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹伟明立即向原告偿还信用卡透支本金53,283.22元，透支利息3,986.1元，违约金5,754.73元，其他费用0元，合计63,024.05元（数据暂计至2020年10月13日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为4564××××6427的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月13日，被告拖欠信用卡透支款项63024.05元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告曹伟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年7月8日；账户号为0022××××8056。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金53,283.22元，利息3,986.1元、违约金5,754.73元、其他费用0元，合计63,024.05元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告曹伟明未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告曹伟明于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金53,283.22元、透支利息3,986.1元、违约金5,754.73元，合计63,024.05元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金53,283.22元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,376元，因适用简易程序减半收取688元，由被告曹伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保62号申请人：北京出行汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号瀚海文化大厦东配楼5层。法定代表人：岳殿伟，执行董事。委托诉讼代理人：邹月晖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张海燕，女，该公司员工。被申请人：北汽绿行新能源科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李一秀。申请人北京出行汽车服务有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北汽绿行新能源科技（北京）有限公司名下财产，限额人民币56868687元。北京仲裁委员会将申请人北京出行汽车服务有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人北京出行汽车服务有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京出行汽车服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北汽绿行新能源科技（北京）有限公司名下财产，限额人民币56868687元。案件申请费5000元，由申请人北京出行汽车服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年五月二十四日法官助理 李长亮书 记 员 何 柳