上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7453号原告：上海蓝海服务外包有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：王岩磊，执行董事。委托诉讼代理人：路宇栋，男。委托诉讼代理人：张智豪，男。被告：谢朋鹏，男，1979年11月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海蓝海服务外包有限公司与被告谢朋鹏劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海蓝海服务外包有限公司的委托诉讼代理人路宇栋，被告谢朋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海蓝海服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2019年8月1日至2020年7月16日期间的平时延时加班工资差额1,969.10元；2、原告无需支付被告2019年8月1日至2020年7月16日期间的法定节假日加班工资差额299.52元；3、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金8,108.46元；4、原告无需支付被告2019年7月15日至2019年9月30日及2020年6月1日至2020年7月25日期间的高温津贴1,200元。事实和理由：原、被告于2019年7月15日签订书面劳动合同，约定被告的工作岗位实行综合工时制。原告已足额支付被告各类加班工资，并不存在加班工资差额。2020年7月21日，被告在上海星安保安服务有限公司(以下简称星安保安公司)项目工作地点拦截进出办公的人员及车辆，致使服务单位的人员及车辆无法正常出入，严重影响了工作地点正常的上班秩序。被告的行为给星安保安公司造成了超过3万元的损失。原告依据员工手册第五章第三条的规定与被告解除劳动合同，合法有据。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。庭审中，原告明确，其同意按仲裁裁决履行，支付被告2019年8月1日至2020年7月16日期间的平时延时工资差额1,969.10元，以及被告2019年8月1日至2020年7月16日期间的法定节假日加班工资差额299.52元。原告还明确，其同意按仲裁裁决履行，支付被告2019年7月15日至2019年9月30日及2020年6月1日至2020年7月25日期间的高温津贴1,200元。谢朋鹏辩称，原告所述与事实不符。被告并不存在拦车拦人的行为，系原告不让被告上班，被告只好在门口等待相关领导来解决问题。故被告不同意原告的诉请，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系外省市户籍从业人员。原、被告于2019年7月15日签订了书面的劳动合同，合同约定，被告同意并接受原告公司的指派从事专项事务服务外包工作。被告实际在本市闵行区申昆路XXX号担任保安，实行做二休一的工作制度，每班工作时间为7：30——次日7：30。原告于每月20日左右以银行转账形式支付被告上月全月工资。被告于2020年7月24收到以星安公司名义作出的《关于解除项目员工谢朋鹏劳动合同的函》(仲裁时原告陈述，系其与星安公司讨论后，以星安公司名义出具的函)。该解除函内载，被告于2020年7月21日去项目地拦车拦人，危害和影响甲方的正常上班秩序，严重违反公司的管理制度，故根据员工手册的相关规定解除双方间签订的劳动合同。2020年9月4日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金、工资差额、加班工资差额、未休年休工资以及高温津贴等。该会于2020年11月25日作出闵劳人仲(2020)办字第5824号裁决，由原告支付被告平时延时加班工资差额1,969.10元、法定节假日加班工资差额299.52元、违法解除劳动合同的赔偿金8,108.46元，以及高温津贴1,200元，对被告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其与星安保安公司签订有服务外包协议以及补充协议，约定由原告向星安保安公司提供相关生产经营项目、工序、业务流程中相应的人员部署与工作过程管理的服务。双方还就服务费标准等事宜进行了约定。原告根据服务外包协议将被告等员工派至星安保安公司指定项目点工作。但由于疫情影响，星安保安公司决定就被告所在项目点的工作项目与原告停止合作。为此，原告处相关人员于2020年7月1日与被告协商，欲将其调整至其他项目点工作，但被告未予同意。2020年7月21日早上，被告等三名员工在项目点拦车拦人，导致项目点人员及车辆受阻。为此上海上房物业服务股份有限公司(以下简称上房物业公司)向星安保安公司出具公函，与星安保安公司提前终止合同，并对星安保安公司处以3万元的罚款。因被告等员工的行为对服务甲方以及星安保安公司均造成严重影响，故原告与被告解除了劳动合同。被告对原告的上述陈述未予认可。被告陈述，2020年7月17日，原告向其发送通知，称将被告在申昆路的工作地点将被撤换掉，但原告未在通知中告知被告新的上班地点，故被告未予接受。同年7月21日，被告至申昆路的工作地点欲找服务甲方的大领导。被告并未拦车，大领导在车上，车停下后，被告只是与其讲了几分钟后就主动让开了。原告则称，被告等人的拦车拦人行为持续了十几分钟。但原告仅提供了两段共35秒的录像。原告为此还申请了证人陆某某出庭。证人陆某某陈述，其系上房物业公司的工作人员。其当日接到电话称，有三人将电瓶车横在大门口，阻拦工作人员及车辆进出，且已长达十几分钟。但当证人赶到大门处时，相关人员已被劝导至工作地点内部进行沟通，门口已经无异常。原告对证人证言无异议，被告对证人证言未予认可。庭审中，原告明确，其对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额无异议，但认为被告存在严重违纪行为，故其解除行为符合规定，并非违法解除。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告在项目点拦车拦人，严重影响项目点正常工作秩序，属严重违纪为由，与被告解除了劳动合同。但原告提供了时长仅为35秒的录像，在短暂的视频资料中无法看出被告有拦车拦人的行为，且对项目工作点的正常人员及车辆进出秩序造成严重影响。对于证人证言，本院认为，证人应当客观陈述其亲身感知的事实。但本案中，证人陈述其赶至大门处时，大门处秩序完全正常。即证人并未能亲历所谓的被告拦门事件，故仅凭证人证言尚无法证明被告存在在项目点大门处用电瓶车拦车拦人的严重不当行为。因原告未能提供充分有效的证据证明被告在工作中存在严重违纪行为，其与被告解除劳动合同属违法解除。根据劳动合同法的相关规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。现被告要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，有依据，本院予以支持。因原告对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额无异议，故本院不再重新计算。对于原告同意按仲裁裁决履行，支付被告平时延时加班工资差额、法定节假日加班工资差额以及高温津贴之请求，因与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海蓝海服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢朋鹏违法解除劳动合同的赔偿金8,108.46元；二、原告上海蓝海服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢朋鹏2019年8月1日至2020年7月16日期间的平时延时加班工资差额1,969.10元；三、原告上海蓝海服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢朋鹏2019年8月1日至2020年7月16日期间的法定节假日加班工资差额299.52元；四、原告上海蓝海服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢朋鹏2019年7月15日至2019年9月30日及2020年6月1日至2020年7月25日期间的高温津贴1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海蓝海服务外包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。