wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8161号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：郑建华，男，1984年9月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郑建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告郑建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令郑建华立即归还借款本金42381.1元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月13日的利息9067.8元、罚息9657.8元、复利3095.19元，自2021年5月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与郑建华于2017年8月29日签订《个人消费性借款合同》，郑建华向南京银行借款50000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年8月29日至2021年8月29日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向郑建华发放了借款，但郑建华未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。郑建华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，南京银行（贷款人、甲方）与郑建华（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家具；借款期间为自2017年8月29日起至2021年8月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向郑建华指定账户发放借款50000元并形成借款借据一份，郑建华在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，郑建华未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向郑建华有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因郑建华下落不明，本院以公告方式向郑建华送达本案应诉材料，公告到期日为2021年5月9日。关于合同的履行情况，南京银行称，郑建华未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月13日，郑建华尚欠借款本金42381.1元，利息9067.8元、罚息9657.8元及复利3095.19元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与郑建华之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，郑建华作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，南京银行有权依据《个人消费性借款合同》提前收回合同项下的全部债权。因南京银行未提交有效证据证明其已向郑建华有效送达提前到期通知，故应以本院向郑建华有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2021年5月13日，且综合利率标准未违反法律规定，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求郑建华立即偿还借款本金42381.1元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑建华于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金42381.1元、利息9067.8元及罚息、复利（截至二〇二一年五月十三日的罚息为9657.8元、复利为3095.19元；自二〇二一年五月十四日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果郑建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元及财产保全费586元（南京银行股份有限公司均已预交），均由郑建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由郑建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
重 庆 市 綦 江 县 人 民 法 院   重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初2474号 原告：重庆年福建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿太慈12社，统一社会信用代码91500107MA5U892N2E。法定代表人：王京琼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路246号，统一社会信用代码91410100170051070N。法定代表人：刘定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖晖，重庆舟济律师事务所律师。原告重庆年福建材有限公司与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。现原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆年福建材有限公司撤诉。案件受理费281.81元，由原告重庆年福建材有限公司负担（已缴纳）。  审  判  员   张  万   二〇二〇年五月八日 法 官助 理   瞿  涛书  记  员   肖  瑶 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12720号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码：91110114767536361X。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：倪晓楠，该公司员工。被告：杨美英，女，1959年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨京英，女，1961年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨兰英，女，1964年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告杨美英、杨京英、杨兰英供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京实能贵丰能源科技有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京实能贵丰能源科技有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年五月十一日书记员  罗 莎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13915号原告：祁清，女，1966年9月18日出生，满族，退休人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张硕，北京市中闻律师事务所律师。被告：曹滨，女，1963年3月31日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。原告祁清与被告曹滨排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告祁清及其委托诉讼代理人张硕，被告曹滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退北京市丰台区万泉寺北路12号院6号楼1单元1203号房屋；2.判令被告支付其占有使用北京市丰台区万泉寺北路12号院6号楼1单元1203号房屋期间的占有使用费共计人民币252000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与葛跃先于90年代初结婚，当时原告女儿刚上幼儿园，在原告与葛跃先婚姻关系存续期间，二人共同购买了本案涉案房屋，并且由二人夫妻共同财产于2010年7月分两笔先后支付购房款共计475000元。后原告与葛跃先婚姻关系存续近20年，于2011年3月11日离婚，但是二人并未对本案涉及房屋的权属问题进行处理，涉案房屋交付后一直暂由葛跃先占有使用。葛跃先去世后，被告在原告不知情的情况下占有使用了涉案房屋，在原告知晓后，虽经原告多次催告，被告拒不腾退房屋，严重侵犯了原告的合法权益。原告经济困难，且名下无其他房产，需本案涉案房产满足其居住使用的基本需要。原告认为，被告的行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，依据双方约定及法律规定，特向法院提起诉请，请求依法支持原告全部诉讼请求。本院经审理认为，妨害排除请求权是权利人对其物权的圆满状态受到非法侵害时，权利人请求妨害人除去妨害的权利。根据现有查明的事实及相关证据显示，首先，祁清与葛跃先于2011年3月10日经双方协商一致办理离婚，双方在离婚协议书中并未对北京市丰台区万泉寺北路12号院6号楼1单元1203号房屋（以下简称1203号房屋）进行处理；其次，《购买万泉寺经济适用住房协议书》显示，甲方为海军装备研究院，乙方为葛跃先，根据有关文件精神和《万泉寺小区经济适用住房出售方案》，甲方将坐落于“北京市丰台区万泉寺小区6号楼1单元1203号”住房壹套出售给乙方，甲乙双方签订该协议书的时间为2011年3月24日，即祁清与葛跃先离婚之后；第三，葛跃先已经于2017年6月7日去世，而1203号房屋至今未办理正式产权登记。基于上述情况，本院无法直接认定祁清为1203号房屋唯一合法权利人，故在1203号房屋权属尚未明晰前，祁清即以排除妨害纠纷为由起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。综上所述，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，本院裁定如下：驳回祁清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭宇二〇二一年五月二十六日法官助理  万星
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：农近。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告农近信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告农近经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币1,413.75元，支付利息人民币42.70元、逾期还款违约金人民币0元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币1,413.75元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告农近未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2021年3月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农近应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币1,413.75元；二、被告农近应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2021年3月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币1,413.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告农近负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：余正刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告余正刚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告余正刚经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币28,166.70元，支付利息人民币3,292.33元、逾期还款违约金人民币7,187.85元、分期付款手续费人民币859.44元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币28,166.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告余正刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余正刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币28,166.70元；二、被告余正刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,166.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告余正刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初1691号 原告：周**，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。    委托诉讼代理人：李  杰，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。    被告：四川欣圆满建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：黄豪，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵  军，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宝成，四川恒和信律师事务所律师。原告周**与被告四川欣圆满建设工程有限公司（下文简称欣圆满公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次及第二次庭审原告周**及其委托诉讼代理人李杰、黄长君，被告欣圆满公司委托诉讼代理人赵军、袁宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周**向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金500 400元；2．判令被告自起诉之日2021年3月4日起以借款本金500 400元为基数，参照一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期还款的资金占用利息至付清之日止。事实和理由：自2014年起，被告因资金周转困难多次向原告借款，原告均以银行转账方式向被告交付了借款。截至2015年8月10日，被告共计向原告借款1 750 000元，双方未约定还款期限。借款后，被告仅偿还原告借款本金1 249 600元，剩余的500 400元经原告多次催促，被告一直拖欠未予偿还。被告欣圆满公司辩称，被告不是案涉借款的借款人，被告与原告之间没有借款合意，原告主张的借款是原告与案外人马如耀之间的款项往来，与被告无关，请法院审查借款来源和支出原因；即使存在借款关系，原告曾于2015年9月9日向被告催收，被告在当天通过银行转账方式向原告偿还了部分借款，此时应当开始计算诉讼时效，现原告的诉讼请求已经明显超出了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告周**围绕诉讼请求向法院提交了银行流水，被告欣圆满公司围绕答辩意见则举示了银行转款统计表、企业信用信息公示报告、企业工商信息查询档案等证据，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原四川永佳建设工程有限公司（下文简称永佳公司）因资金周转困难向原告周**借款，原告通过银行转账方式将500 000元借款汇入了该公司银行账户。此后，该公司又陆续向原告借款，于2015年7月15日从原告处借款50 000元，于2015年8月10日从原告处借款1 200 000元，以上共计借款1 750 000元。原告周**向永佳公司支付借款后，双方未签订书面的借款合同，也未约定借款利息和借款期限。从2015年8月5日起，该公司多次向原告偿还借款本金，于2015年8月5日偿还借款本金49 800元，于2015年9月9日偿还借款本金1 000 000元，于2015年9月10日偿还借款本金199 800元，共计偿还借款本金1 249 000元。此后，永佳公司未再向原告履行偿还义务。2018年3月12日，永佳公司更名为现在的欣圆满公司，法定代表人由马耀如变更为陈汕。2018年12月13日，欣圆满公司法定代表人由陈汕变更为黄豪。欣圆满公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。审理中，原告周**确认通过案外人陈治佳向被告欣圆满公司和马耀如催款，但未约定还款时间；被告欣圆满公司则举示了自己制作的2013年至2015年期间马耀如与原告之间经济往来记录。另查明，2021年3月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。原告起诉后，本院于2021年3月18日向被告欣圆满公司邮寄了起诉状副本等应诉材料，因无人签收，于2021年3月22日被退回。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系？原告周**举示了银行流水，诉称原告实际上向被告履行了支付借款的义务，双方存在民间借贷关系，被告未足额偿还借款本金，要求被告继续履行还款义务以及承担逾期还款违约责任。被告欣圆满公司辩称，被告不是借款合同的相对人，案涉借款系马耀如向原告的借款，2013年至2015年期间，马耀如与原告之间存在大量经济往来，案涉借款是在此期间之内，原告所述不实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”。在本案中，原告举示的银行流水显示，原告的借款转账是转入被告公司账户的，而不是转入马耀如私人账户，且被告举示的证据未证明案涉借款系马耀如个人所借，故对原告的主张本院予以采信。原告与被告之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。对本案是否已经超过诉讼时效问题，本院认为，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，原告虽然曾要求被告还款，但其并未明确向被告提出偿还期限和偿还金额，应视为双方履行期限和金额均未确定，诉讼时效不起算，被告于2015年9月9日向原告偿还部分借款的行为，仅能说明被告偿还了部分借款，不能凭此次还款行为产生时效中断的效果，本院对被告辩称已经超过诉讼时效的意见不予支持。本案中双方并未约定明确的还款时间，原告有权要求被告在合理期限内偿还，在原告起诉后，被告仍未还款，其行为已经构成违约，原告有权要求被告继续履行还款义务以及承担逾期还款违约责任。现原告主张被告偿还借款本金500 400元以及从2021年3月4日起，以借款本金500 400元为基数，参照一年期贷款市场报价利率的标准支付至付清之日止的诉讼请求。本院认为，原告起诉时，被告并不知情，应以本院向其送达应诉材料被退回之日即2021年3月22日起计算逾期还款的资金占用利息为宜。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二条、第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川欣圆满建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告周**偿还借款本金500 400元及利息（利息以500 400元为基数，从2021年3月22日起按年利率3.85%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告周**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8804元，减半收取计4402元，由被告四川欣圆满建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员   尤良刚  二〇二一年五月十七日   法  官  助  理   付  晓书   记   员   杜  宇 -1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46149号原告：付强，男，1982年5月25日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。被告：张维克，男，1960年8月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：程威，女，1969年6月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告付强与被告张维克、程威民间借贷纠纷一案，原告付强于2021年2月26日向本院递交起诉状，后原告付强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付强申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告付强撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年五月二十七日书记员  李冠颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7592号原告：孙德媛，女，1956年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG-C-边厅36、LG-C-边厅37号。法定代表人：王焕军，总经理。原告孙德媛与被告北京悦音博艺文化发展有限公司（下称悦音博艺公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德媛之委托诉讼代理人贾永平到庭参加诉讼。被告悦音博艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙德媛向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；2.判决被告退还原告剩余课时费11424元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原告在被告处报名学习钢琴课程，双方签订钢琴培训服务协议，交纳学费11424元，对应课时为48课次。2020年2月，被告店铺不再营业，未能再提供任何授课。故原告诉至法院，诉如所请。被告悦音博艺公司未到庭答辩。经本院庭审质证，孙德媛提交的会员服务协议、收据，复印件与原件一致；悦音博艺公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院认定事实如下：2018年6月25日，原告与被告订立《钢琴梦想家会员服务协议》，约定被告为原告提供钢琴专业课48课次不限学习时间。原告向被告交纳学费11424元。后因原告手指受伤一直未能上课。2020年2月后，因被告店铺停止经营，原告未能再接受授课。本院认为，悦音博艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。原、被告签订的会员服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定全面、诚实信用地履行自己的合同义务。原告以被告停止营业为由要求解除合同，其诉讼请求理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告退还剩余培训费用，其主张退还的培训费用数额不高于本院核定的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、解除孙德媛与北京悦音博艺文化发展有限公司于2019年6月25日签订的《会员服务协议》；二、被告北京悦音博艺文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙德媛培训费用11424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由北京悦音博艺文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二一年五月二十五日书记员 赵馨梓
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1442号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：陈波，男，1987年1月5日出生，汉族，住重庆市大足区。重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人陈波罚金一案，本院于2021年3月18日立案受理。执行依据：本院于2020年12月30日作出的（2020）渝0110刑初550号刑事判决书，执行标的：罚金3000元。执行中，经查，2021年3月17日，移送执行人依据前述生效法律文书已向本院移送立案受理【案号：（2021）渝0110执1371号】。因本案系重复立案，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0110执1442号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣 二〇二一年五月十一日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣1
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初501号原告：白某，女，土族，1987年3月9日出生，小学文化，农民，住和政县。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃声达律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1990年2月1日出生，小学文化，农民，住和政县。原告白某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决女孩王瑞由原告白某抚养，长子王某1、次子王某2由被告王某抚养，抚养费各自负担；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2011年3月，原告白某与被告王某经人介绍相识，于同年农历腊月十七按照当地习俗举办了婚礼后，双方一起共同生活。2010年3月19日，生育长子王某1；2013年农历腊月18日，生育次子王某2；2015年11月1日，生育长女王瑞。由于原、被告双方年龄尚小，相识不久便草率在一起生活，对彼此了解不够，共同生活过程中，夫妻矛盾逐渐显现，因性格、价值观念等不同，双方经常因家庭琐事发生争执，吵架频繁。久而久之，致使原、被告之间的夫妻感情逐渐冷淡。现原告已彻底失去了与被告一起生活的信心，2020年11月原告离开被告独自生活，双方感情已彻底破裂，现双方为子女抚养发生纠纷。请求人民法院在查明事实的情况下，判如所请。原告代理人代理意见：1、原、被告经人介绍相识，2011年农历腊月十七，按照当地习俗举办了婚礼后，双方一起共同生活。原、被告在共同生活期间因种种因素导致感情逐渐冷淡，2020年11月，原告离开被告独自生活，双方同居关系已解除；2、原告要求抚养女孩王瑞的请求于法有据，将女孩的监护权分配给原告更有利于女孩的成长，原告已经有一份相对稳定的工作，这可以为她的孩子提供一个良好的生活环境。为了促进孩子的健康成长，由原告直接抚养女孩王瑞更为合适，法院应当支持。被告辩称：我与原告于2008年农历10月15日，按照当地习俗举办了婚礼，2009年元月在和政县新庄乡人民政府补领结婚证，我与原告领取结婚证时，我父亲也在场，现结婚证被原告拿走了。2010年5月2日生育长子王某1；2014年1月14日生育次子王某2；2015年12月11日生育长女王瑞；现三个孩子均随我一起生活。婚后修建砖混结构房屋10间，但修建房屋时原告没有出钱，按揭价值8万元二手本田雅阁牌小轿车一辆，购买长城牌皮卡车一辆，我们家中共有7口人。2020年农历腊月初九，我与原告分居至今，现我的意见是不离婚。原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件；被告围绕其辩解向本院提供了身份证复印件、户口簿复印件；本院依职权调取微信截图3页。上述证据经本院当庭出示，质证认证，原、被告均无异议，其效力本院予以认定。在审理过程中，原、被告均承认2009年元月在被告父亲的带领下到和政县新庄乡人民政府补领结婚证，且被告提供的户口簿复印件白某常住人口登记卡一页中注明婚姻状况为“已婚”。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年农历10月15日，按照当地习俗举办了婚礼，于2009年元月在和政县新庄乡人民政府补领了结婚证（但原、被告均未提供登记结婚的相关证明）。2010年5月2日生育长子王某1；2014年1月14日生育次子王某2；2015年12月11日生育长女王瑞；现三个孩子均随被告一起生活。2020年农历腊月初九，双方因琐事发生矛盾后分居至今，现原告诉至本院，请求对孩子的抚养权作出判决。本院认为：原告以同居期间孩子抚养权纠纷诉至本院，经本院开庭审理查明，原、被告虽未提供登记结婚的相关证明，但双方均承认在和政县新庄乡人民政府领取结婚证的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院下：驳回原告白某子女抚养权的诉讼请求。案件受理费100元，由原告白某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 马生华二〇二一年五月二十七日书记员 卜丽霞
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初653号原告：陈观明，男，1971年5月24日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。原告：李汝兴，男，1968年5月23日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。陈观明、李汝兴的委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所律师。陈观明、李汝兴的委托诉讼代理人：朱伟捷，福建金森律师事务所律师。被告：福建省恒强管桩有限公司，住所地福建省将乐县经济开发区积善园区102-61，统一社会信用代码9135042855747274601。法定代表人：陈少河。被告：陈少河，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。被告：三明市恒强建材有限公司，住所地福建省将乐县经济开发区积善园区102-61，统一社会信用代码91350428MA344PLT71。法定代表人：陈少枝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤有华，福建枫桦(将乐)律师事务所律师。原告陈观明、李汝兴与被告福建省恒强管桩有限公司、陈少河、三明市恒强建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告陈观明、李汝兴于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈观明、李汝兴以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈观明、李汝兴撤诉。案件受理费9,359元，减半收取计4,679.5元，由陈观明、李汝兴负担。审判员 全 锋二〇二一年五月三十一日书记员 肖佳勇附相关法律条款：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14444号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：余姚宁兴丰田汽车销售服务有限公司，住所地浙江省余姚市梨洲街道东南经2路1号。法定代表人：肖**虎。原告赵春青与被告余姚宁兴丰田汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告赵春青于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十三日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46810号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尹岁兴，男，1971年5月20日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告尹岁兴（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金330403.64元、利息18651.03元、罚息897.08元、违约金8040.48元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额356000元，贷款期限36个月；基本月利率0.87362％，优惠月利率0.87362％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金330403.64元、利息18651.03元、罚息897.08元、违约金8040.48元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹岁兴于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金330403.64元、利息18651.03元、罚息897.08元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告尹岁兴于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金8040.48元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尹岁兴名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元，由被告尹岁兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52306号原告：李延武，男，1973年6月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘旭，北京格通律师事务所律师。被告：徐慧娟，女，1980年10月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李延武（以下称原告）与被告徐慧娟（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付未迁出户口违约金（以765万元为基数，按照每日十万分之一的标准从2018年7月1日起计算至实际迁出之日止）。事实和理由：2016年12月20日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，双方在补充协议第九条约定：甲方应当在房屋所有权转移之日起1年内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当每日按照房屋成交价格十万分之一的金额向买受人支付违约金，直至户口迁出之日止。被告仍未履行约定，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2016年12月20日，原告（买受人，乙方）与被告（出卖人，甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买位于北京市朝阳区*号房屋（以下简称案涉房屋），成交总价765万元；同日，双方签订《资金划转补充协议》，补充约定：户口迁出时间约定：甲方应当在房屋所有权转移之日起1年内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当每日按照房屋成交价格十万分之一的金额向乙方支付违约金，直至户口迁出之日止。2017年7月4日，涉案房屋转移登记至原告名下。另查，被告的户籍地址显示为涉案房屋地址。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未履行迁出户口的义务，应当承担相应的违约责任。关于违约金的具体数额，原告未就所受具体损失举证证明，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以确定违约金数额。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告徐慧娟于本判决生效后七日内支付原告李延武违约金60000元；二、驳回原告李延武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由原告李延武负担943元（已交纳589元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告徐慧娟负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由被告徐慧娟负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告李延武）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年五月十四日书记员 周欣月
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3287号原告：北京麒麟金国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院2号楼17层1710。法定代表人：高洪兰，经理。委托诉讼代理人：贾宝骐，男，该公司员工。被告：大庆亿禾经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城02-10-29。法定代表人：张志东。原告北京麒麟金国际贸易有限公司（以下简称：麒麟金公司）与被告大庆亿禾经贸有限公司（以下简称：亿禾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麒麟金公司的委托诉讼代理人贾宝骐到庭参加诉讼；被告亿禾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麒麟金公司向本院提出诉讼请求：1.判令亿禾公司支付麒麟金公司货款20600元及利息，利息以20600元为基数，自2020年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2.诉讼费、公告费由亿禾公司承担。事实与理由：2020年5月27日，亿禾公司从麒麟金公司处购买商品，麒麟金公司按照亿禾公司的订单要求予以发货并安排相关物流配送，该笔货物的价值为20600元。货物运至亿禾公司处后，亿禾公司签收并出具签收条。麒麟金公司多次向亿禾公司催要货款，亿禾公司以各种理由推脱。为维护合法权益，特诉至法院。亿禾公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。麒麟金公司提交以下证据：保证函照片打印件、收条、出库单、微信聊天记录及销售单。因亿禾公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃举证和质证的权利，故本院对麒麟金公司提交的上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：麒麟金公司诉称，其公司与亿禾公司口头协商，麒麟金公司向亿禾公司供货110箱酒，此外，麒麟金公司另行向亿禾公司发送金额为4860元的27箱酒作为搭赠产品，搭赠的前提是亿禾公司负责将麒麟金公司的产品销售大庆地区的所有超市且是长期合作关系；2020年8月7日，亿禾公司向麒麟金公司支付5000元。庭审中，麒麟金公司主张，因亿禾公司未按双方口头约定长期合作并将产品销往大庆地区的超市，所以麒麟金公司不同意向亿禾公司搭赠该27箱酒，因此亿禾公司支付的该5000元为搭赠商品的款项。麒麟金公司提交亿禾公司通过微信发送给麒麟金公司保证函照片打印件一份，载明：因公司资金周转紧张，特向贵公司申请2020年5月27日订单金额20600元。延期至2020年6月27日结清。落款日期是2020年5月27日。麒麟金公司另提交签收单、出库单及麒麟金公司的业务员与亿禾公司的业务负责人的微信聊天记录，微信聊天记录体现麒麟金公司一直在向亿禾公司催要货款；2020年8月7日，亿禾公司向麒麟金公司支付5000元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，亿禾公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩和质证的权利。麒麟金公司提交的保证函照片打印件、签收单、出库单、微信聊天记录结合麒麟金公司的庭审陈述，可以证明麒麟金公司与亿禾公司存在买卖合同关系且麒麟金公司已履行了货物交付义务。根据保证函，亿禾公司最晚应在2020年6月27日付清货款；现还款时间已过，因亿禾公司未到庭参加诉讼亦未提交证据证明其付款情况，故本院对麒麟金公司关于亿禾公司仅支付货款5000元的主张予以采信。麒麟金公司虽主张提供给亿禾公司的货物中的27箱系赠品，因亿禾公司未完成将麒麟金公司产品销往大庆地区超市的任务故主张不再将该27箱货物作为赠品免费提供给亿禾公司，而要收取相应货款5000元，但麒麟金公司就其上述主张未能提供证据予以证明。麒麟金公司提交的保证函、签收单可以证明，麒麟金公司向亿禾公司供应的货物数量是137箱，货款金额共计为20600元，现亿禾公司已支付5000元，该款项应予以扣减。故亿禾公司应向麒麟金公司支付货款15600元，超出部分的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。亿禾公司未按约定时间于2020年6月27日结清货款的行为给麒麟金公司造成了利息损失，故本院对麒麟金公司关于亿禾公司支付其货款15600元及逾期利息的诉讼请求予以支持，关于利息的起算时间，从2020年6月28日起计算至实际付清之日止，利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、大庆亿禾经贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京麒麟金国际贸易有限公司货款15600元及利息，利息以15600元为基数，自二〇二〇年六月二十八日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；二、驳回北京麒麟金国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由北京麒麟金国际贸易有限公司负担63元（已交纳），其余的案件受理费95元及公告费260元，均由大庆亿禾经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二一年五月十一日书记员  刘航
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11010号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失2000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《以作风攻坚促进脱贫攻坚（评论员观察）》文字作品1篇，1251字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2019年9月18日。侵权地址：http://yanan.huatu.com/2019/0918/933810.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13033号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。委托诉讼代理人：赵某某，女。被告：蓝调装饰设计工程(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵春龙。原告上海著图文化传媒有限公司与被告蓝调装饰设计工程(深圳)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海著图文化传媒有限公司申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清二〇二一年五月十二日法官助理  薛清华书 记 员  薛清华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6356号原告：程永生，男，1959年2月9日出生，汉族，国家机关事务管理局处长，住北京市西城区。被告：王胜利，男，1961年6月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告程永生与被告王胜利租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永生到庭参加诉讼,被告王胜利经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程永生向本院提出诉讼请求为：1、判令王胜利返还×××车辆；2、判令王胜利自2016年12月1日起按每月5000元支付车辆租赁费至实际返还之日止并支付逾期付款利息（自2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；3、诉讼费及因本案产生的其他费用由王胜利承担。事实及理由：2014年5月1日，王胜利与我在北京市西城区什刹海×××办公室订立租车合同，约定将我所有的奥迪车一辆租给王胜利使用，年租金6万元，一年一结清。合同订立后，王胜利以回家取租金的名义将车骗走，至今分文未付。2016年，程永生在大兴法院起诉，要求王胜利给付程永生2014年5月1日至2016年11月30日期间的车辆租金，有北京市大兴区人民法院作出的判决书为证，为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告王胜利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年4月30日，王胜利与程永生签订租车合同约定：程永生将其本人所有的×××奥迪车辆以每年6万元的价格租给王胜利，租期自2014年5月1日起至2018年12月30日止，租金年付，承租方保证每年租日前付来年租金。双方还约定：如承租方未经出租方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍计收。程永生主张自己曾多次向王胜利催要租金，王胜利至今未付，车辆亦未返还。2016年1月8日，程永生将王胜利起诉至本院，本院于2016年11月25日作出2016京0115民初1396号民事判决书，判决王胜利支付程永生2014年5月1日至2016年11月31日期间的租赁费155000元。经询问，程永生称王胜利自2016年12月1日起未支付租金，合同到期后亦未返还车辆。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王胜利未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。依法成立的合同，对双方均有拘束力。程永生与王胜利签订的租车合同系双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性固定，应属合法有效，双方均应协议履行各自义务。本案中，程永生提供租车合同和（2016）京0115民初1396号民事判决书，能够证明其系涉案车辆的车主，对此，本院不持异议。关于返还车辆一项，程永生和王胜利签订的租赁合同已到期，故程永生有权要求王胜利返还车辆，现王胜利未到庭证明其已返还车辆，故应由其自行承担举证不能的不利后果，故对程永生要求王胜利返还车辆一项，本院予以支持。关于租金一项，程永生称王胜利自2016年12月1日起再未支付租金，因王胜利未到庭举证证明其已支付租金，故应由其自行承担举证不能的不利后果，故对程永生所述租金未付一项，本院予以采信。关于合同到期后的车辆占用费，程永生提出参照合同约定的租金标准计算，主张合理，本院予以支持。关于逾期付款利息一项，双方在合同约定的租金给付方式为年付，故计算基数应为该年度租金，起算时间应为当年5月1日。合同到期后的车辆占用费，以车辆占用次月1日起算，计算基数为5000元，利息标准，2019年8月20日前以中国人民银行同期贷款利率为准，2019年8月20日起，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王胜利自本判决生效之日起十日内将×××奥迪车辆返还给原告程永生并支付车辆租金及车辆占用费（自2016年12月1日起按每月5000元标准计算至实际返还车辆之日止）二、被告王胜利自本判决生效之日起十日内支付原告程永生逾期付款利息（以25000元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以60000元为基数，自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以40000元为基数，自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；自2019年2月1日开始，以5000元为基数，自当月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；；三、驳回原告程永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告王胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年五月十一日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初2002号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：李泽，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王全利，男，该公司员工。被告：于福平，男，1967年1月23日出生，汉族，北京市怀柔区人，住该区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告于福平劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人李泽、被告于福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京万泉缘出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止至2021年1月31日所运营车辆租金107111.84元（含社保自付部分及工会会费）。扣除国家补助6860元，合计100251.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2021年2月24日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理，出具京平劳人仲不字[2021]第223号不予受理通知书。原被告于2019年1月1日签订《劳动协议书》《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的×××，索九网约车，协议期限为2019年1月1日至2022年12月31日。根据原被告签订的《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条规定，被告应给付原告拖欠租金所产生的滞纳金。根据双方签订的《车辆租赁协议》第二条之规定，被告应每月10号前支付原告租金，多次向被告催缴未果。综上，依据相关法律之规定诉至法院，望法院依法解决。于福平辩称，我确实公司欠付租金,但是存在如下问题：1.2010年6月14日至2020年6月27日期间以及2020年7月的一天，我均在修车，租金应该扣减；2.按照公司要求，我注射了新冠疫苗，但是每针注射后身体均有不良反应，并因此休息了几天不能工作，租金应该扣减；3.疫情期间的租金应该予以减免。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，万泉缘公司（甲方）与于福平（乙方）签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，《车辆租赁协议》中约定：甲方向乙方提供的车型为索九（车牌号：×××），仅限于乙方开展网络预约出租汽车运营服务之用，不得改作其他用途；运营服务方式为一人一车，乙方不得将车辆交予他人驾驶；租用期为2019年1月1日至2022年12月31日；甲、乙双方约定，乙方每月不迟于10号向甲方交纳当月租金8100元。疫情期间，万泉缘公司出台了租金减免优惠政策，按照该政策，索九车辆2020年2-4月共计减免租金16200元，2020年5-7月每月减免租金4000元。另查，2021年2月24日，万泉缘公司就本案诉讼请求向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以万泉缘公司的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理,故万泉缘公司诉至法院。本院认为，用人单位与劳动者应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，缴纳车辆租金系双方所签订车辆租赁协议中明确约定的于福平的义务。于福平所欠付租金，本院根据万泉缘公司的相关减免政策及李来儒已付租金核算。于福平主张2020年6月及7月修车期间的租金应该减免，万泉缘公司认可于福平2020年6月共修车11天，扣减租金1540元，本院对此不持异议。于福平主张其按照公司要求注射新冠疫苗后产生不良反应导致误工，应该从租金中扣减，因于福平未提交证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于适用一、于福平于本判决生效之日起七日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司截至2021年1月31日前欠付的车辆租金77371.84元；二、驳回北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由于福平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周正奎二〇二一年五月八日书记员  赵 娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9372号原告：张泱，男，1984年8月30日出生，汉族，中国国际航空股份有限公司报建助理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：潘逢英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳宗甫，北京市京师律师事务所实习律师。被告：陈龙，男，1990年5月14日出生，汉族，无业，住江苏省盐城市。原告张泱与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年5月10日，原告张泱向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告张泱向本院提交了撤诉申请书，且明确表示不再向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张泱撤诉处理。审 判 员 张佳丽二〇二一年五月十日法官助理 郭晓爽书 记 员 马丽娜
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1410号申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地莆田市仙游县鲤城街道八二五大街639号，统一社会信用代码91350322X11325871C。主要负责人林鹏，行长。被执行人郑文坤，男，1981年9月10日，汉族，住莆田市涵江区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行与被执行人郑文坤信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020）闽0322民初6757号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人郑文坤即日偿还给申请执行人借款73598.47元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)闽0322民初6757民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年五月十二日书记员 李必润
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7064号之一原告：南京弗莱尔环保科技有限公司，住所地南京市建邺区扬子江大道399号上海交大南京海峡云谷科技园5号楼5楼，统一社会信用代码913201057971340051。法定代表人：周彤，执行董事。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙欣，北京市京师律师事务所律师。被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），统一社会信用代码91110000666928542B。法定代表人：张旭兵，董事长。原告南京弗莱尔环保科技有限公司与被告北京新源国能科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法作出（2021）京0113民初7064号民事裁定书，该裁定书有笔误，应予补正，现裁定如下：将该裁定书案号“（2020）京0113民初7064号”更正为“（2021）京0113民初7064号”。审 判 员  幸 江二〇二一年五月十日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5377号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：胡文学，男，1988年1月23日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告胡文学、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年11月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年11月16日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年11月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费497.67元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年7月5日理赔了17766.32元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金17400.21元、利息348.95元、逾期罚息17.16元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年3月17日始至代偿之日2019年7月5日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款17766.32元、保险费1837.1元及违约金（违约金以17766.32元为基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款17766.32元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年3月17日至2019年7月5日期间的保险费1837.1元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告胡文学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款17766.32元、保险费1837.1元及违约金（以17766.32元为基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告胡文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：汤琦。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告汤琦信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告汤琦经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币23,642.54元，支付利息人民币5,597.48元、逾期还款违约金人民币2,241.75元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币23,642.54元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汤琦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤琦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币23,642.54元；二、被告汤琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币23,642.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告汤琦负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11613号原告：陈真英，女，1973年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈某1，男，2013年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：陈某2（陈某1之父），男，1974年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：王某（陈某1之母），女，1974年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈某2，男，1974年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某，女，1974年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈真英（以下简称原告）与被告陈某1、被告陈某2、被告王某（以下简称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、陈某2、王某暨陈某1的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令陈某1、陈某2、王某赔偿原告医疗费794.3元、交通费80元、精神伤害补偿费5000元，合计5874.3元；2.判令陈某1、陈某2、王某对原告的后续恢复治疗费承担连带赔偿责任；3.诉讼费由陈某1、陈某2、王某承担。事实和理由：2019年9月15日原告的孩子李泽兴被陈某1推倒，导致李泽兴的头剧烈磕在桌子上，当时摔得牙连同牙床一起翻倒翘起，牙齿移位变形，嘴巴无法合拢，血流到处都是。此案已经过审理，原告为此事四处奔波，去医院、派出所和法院，耽误很多时间和精力，工作单位的事情也耽误很多，每天睡不着，精神恍惚，抑郁焦虑，无法工作，并于2020年1月办理离职手续。因此事原告受到很大刺激，故诉至法院，望法院依法判决。陈某1、陈某2、王某辩称，不同意原告诉讼请求。原告的各项费用与陈某1、陈某2、王某无关，且陈某1、陈某2、王某已经按照最高的标准向原告孩子李泽兴赔偿了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告的孩子李泽兴与陈某1系同一美术辅导班学生。2019年9月15日，美术辅导课结束后，陈某1与李泽兴嬉戏打闹，李泽兴停止追逐后坐下，陈某1趁其不备将李泽兴推倒，导致其牙齿受伤。当天，李泽兴至北京大学口腔医院就诊，后李泽兴前往首都医科大学附属北京友谊医院、首都儿科研究所附属儿童医院就诊。李泽兴就其各项损失要求本案各被告赔偿，并向本院提起诉讼。本院依法作出判决，李泽兴不服并提起上诉，现该案的二审正在审理中。2021年2月25日，原告前往北京安定医院治疗，主诉情绪低落，精力下降1年余。现病史，患者于2019年9月份出现情绪不好，高兴不起来，心烦易怒，容易焦虑，对什么都提不起兴趣，失眠。这一年来病情时轻时重，对孩子没有耐心，事后后悔，有时生气摔东西，生气时有时歇斯底里，大喊大叫，进食少，睡眠差，入睡困难，有时整宿不眠，为求进一步治疗来我院。初步诊断为抑郁状态、焦虑状态、失眠。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。当庭原告主张其现在的焦虑、抑郁等与其孩子受伤有关，但是其提供的证据无法证明其病情与孩子受伤之间存在因果关系，故本院不予采信。对原告要求陈某1、陈某2、王某赔偿医疗费、交通费、精神伤害补偿费以及后续恢复治疗费的各项诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈真英的全部诉讼请求。案件受理费25元，由陈真英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年五月二十六日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初2245号原告：刘世玉，男，汉族，1988年3月3日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。被告：朱鹏，男，汉族，1977年10月8日出生，住安徽省宿州市泗县。原告刘世玉与被告朱鹏合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘世玉委托诉讼代理人宋化友到庭参加诉讼，被告朱鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘世玉向本院提出诉讼请求诉称：1、请求依法判决被告立即向原告支付欠款30万元，并按年利率6%自起诉之日起支付利息至款项实际支付时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年7月签订《石料厂转让协议》，该协议约定：“被告将座落于泗县大路口乡陈亮粉丝厂院内的石料厂以及相关手续转让给原告；被告负责厂外法律纠纷环保等；原告每加工一顿石料支付给被告5元费用”等。前述协议签订后原告提前向被告预付了3万元费用，同时投资对场地进行整理、购买生产设备及原材料等。但原告实际生产不到一个月，因被告与石料厂的所有人陈亮发生纠纷，导致原告不能继续生产，给原告造成了经济损失。经原被告共同协商，双方解除了2019年7月签订《石料厂转让协议》，经结算被告应支付及退还原告款项合计30万元，为此被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不还款，原告无奈提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱鹏未答辩，未提供证据。本院经审理查明以下事实：原被告于2019年7月签订《石料厂转让协议》，该协议约定：“被告将座落于泗县大路口乡陈亮粉丝厂院内的石料厂以及相关手续转让给原告；被告负责厂外法律纠纷环保等，如出现任何阻碍原告生产的，由被告负责；原告每加工一顿石料支付给被告5元费用”等，原告实际生产不到一个月，因被告与石料厂的所有人陈亮发生纠纷，导致原告不能继续生产，经原被告共同协商，双方于2019年8月22日解除了双方签订《石料厂转让协议》，经结算被告应支付及退还原告各项款项合计30万元，为此被告向原告出具了30万元欠条，欠条载明了各项款项的数额。后原告找被告索要欠款未果，原告诉讼来院。以上事实有原告提交的《石料厂转让协议》、被告朱鹏出具的欠条及庭审中当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告一致同意解除石料厂转让协议，解除协议后被告向原告出具欠条，承认欠原告30万元，事实清楚，被告应依约履行义务，故原告按要求被告偿还欠款30万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至款项实际支付时止的利息，因双方对欠款利息未作约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘世玉欠款30万元，并支付利息损失（利息损失以30万元为基数，从2021年3月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告朱鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  曹伟二〇二一年五月二十四日书记员  夏凡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14060号原告：张路真，女，1955年1月27日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告张路真与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张路真，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张路真向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告张路真办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼806号房屋的产权过户登记手续。事实和理由：2004年7月6日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼806号房屋。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称，本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给被告的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，被告的协助义务已经完成，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2004年7月6日，出卖人晓松地产公司与买受人张路真签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为1号楼8层06号房屋，建筑面积共81.66平方米。出卖人应当在2006年10月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，张路真按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款132704元。晓松地产公司向张路真交付了房屋；张路真依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，张路真未取得房屋所有权证书。本院认为：张路真、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，张路真按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现张路真要求晓松地产公司协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助张路真办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼8层06号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年五月二十六日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8336号原告：刘旭东，男，1991年8月6日出生，汉族，北京航灜精诚检测技术有限公司职员，住北京市丰台区。被告：戴建国，男，1965年1月22日出生，汉族，北京星航机电装备有限公司职员，住北京市丰台区。原告刘旭东与被告戴建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭东、被告戴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月6日，被告戴建国分别从原告刘旭东处借款2万元，从案外人陈广峰处借款2万元，陈刚处借款2万元，孙昂处借款1万元，合计7万元。2020年7月，刘旭东将戴建国欠其他三人的钱还清，三人将对戴建国的债权关系转让给刘旭东，后戴建国将欠刘旭东的2万还清，但剩余5万一直未还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。戴建国辩称，不同意原告的诉讼请求。我欠原告的2万元已经还清了，现在不欠原告的钱。我共欠其他三人5万元没还，这和原告没有关系。原告提供的微信记录没有真实网名，而且我的微信去年6月就注销了，6月之后没再登录过，原告提交的微信转账记录也不完整。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日，戴建国分别向刘旭东借款20000元，向陈广峰借款20000元，向陈刚借款20000元，孙昂借款10000元，刘旭东、陈刚、邢中梅、孙昂分别通过微信转账、银行转账、网银转账等方式完成上述款项交付。戴建国于2020年4月至7月期间共计偿还刘旭东借款20000元。2020年4月20日，刘旭东通过微信向孙昂转账10000元；2020年7月7日，通过网银向陈刚转账20000元；2020年7月8日、9日通过网银向陈广峰转账20000元，刘旭东称上述转账系其替戴建国偿还的欠款。2021年4月15日，陈刚向刘旭东出具收据一份，内容为：本人陈刚于2020年7月7日收到来自刘旭东转账给我的20000元，款项用途：刘旭东代替戴建国偿还于2020年4月6日的借款。特此确认，戴建国欠我的债务关系将转变为戴建国欠刘旭东20000元，本人不会再要求戴建国还款。特此证明。2021年4月16日，孙昂向刘旭东出具收据一份，内容为：本人孙昂于2020年4月20日收到来自刘旭东转账给我的10000元，款项用途：刘旭东代替戴建国偿还于2020年4月6日的借款。特此确认，戴建国欠本人的债务关系将转变为戴建国欠刘旭东10000元，本人不会再要求戴建国还款。特此证明。同日，陈广峰向刘旭东出具收据一份，内容为：本人陈广峰于2020年7月7日收到来自刘旭东转账给我的20000元，款项用途：刘旭东代替戴建国偿还于2020年4月6日的借款。特此确认，戴建国欠我的债务关系将转变为戴建国欠刘旭东20000元，本人不会再要求戴建国还款。特此证明。另，本院联系陈广峰、陈刚、孙昂核实上述还款及债权转让情况，陈广峰、陈刚、孙昂确认刘旭东已经替戴建国将借款还清并已将对戴建国的债权已经转让给刘旭东。戴建国称不清楚上述情况。刘旭东提交微信记录、短信记录及转账记录佐证借款及还款事实。2020年7月7日的微信聊天记录显示：“孙昂1广丰2陈刚2刘旭东2一共7万他们3个人的5万我给您清了您到时候慢慢转我就行到现在是给了我4月5月6月3次的1.5万”，“已经收到”。戴建国对该微信聊天记录不认可，称其微信已于2020年6月注销，6月之后未再登录过。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据现有证据可以认定陈广峰、陈刚、孙昂与戴建国之间形成民间借贷关系，戴建国借款后应及时偿还。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，本次诉讼前刘旭东已经替戴建国将借款还清，陈广峰、陈刚、孙昂已通过书面形式将其对戴建国的债权转让给刘旭东，即使诉前戴建国未收到债权转让通知，刘旭东提起本案诉讼，且将相关诉讼材料、证据送达至戴建国即视为通知，刘旭东据此成为新的债权人并要求戴建国偿还欠付款项50000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：戴建国于本判决生效之日起七日内偿还刘旭东借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由戴建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张习文二〇二一年五月十二日书记员  武 萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17529号原告：首都医疗骨科医院有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙禧三街59号院1号楼1层1单元101室。法定代表人：邓发明。被告：北京鸿运置业股份有限公司，住所地北京市东城区安乐林路54号。法定代表人：周法田。被告：北京鸿运物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区沙子口路76号富莱茵花园14号楼五层。法定代表人：任炜。原告首都医疗骨科医院有限公司与被告北京鸿运置业股份有限公司、北京鸿运物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告首都医疗骨科医院有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告首都医疗骨科医院有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许首都医疗骨科医院有限公司撤诉。审判员 郭 悦二〇二一年五月十一日书记员 姚东方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6000号原告：冯某，女，1983年5月9日出生，汉族，vivia通信有限公司职员，住北京市西城区。被告：王某，男，1977年5月21日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李康，被告王某之妻。委托诉讼代理人：孙雅婷，北京市京师律师事务所律师。原告冯某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告冯某于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告冯某撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费3147.5元，保全费358元，均由原告冯某负担（已交纳）。审 判 员 李宏印二〇二一年五月十二日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10538号原告：北京极致车网科技有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼14层1702-B。法定代表人：徐悦，总经理。委托诉讼代理人：贾成元，女，1983年7月7日出生，汉族，北京极致车网科技有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。被告：万仕新，男，1997年8月31日出生，汉族，住重庆市。原告北京极致车网科技有限公司与被告万仕新合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告北京极致车网科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京极致车网科技有限公司撤回起诉处理。审判员  田甜二〇二一年五月十一日书记员  姜潇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4551号原告：耿占学，男，1964年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘忠民，男，1952年6月15日出生，满族，住北京市房山区。原告耿占学与被告刘忠民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿占学和被告刘忠民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿占学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失85600元（修缮房屋费用32000元、经法院调解给付被告的赔偿款14000元、一年的房屋租金39600元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系，曾因漏水问题发生纠纷。2020年6月2日，我家再次出现返水，在去被告家协商赔偿金额时，发现被告擅自在公用下水管道上增加了铁箅子，使下水管堵塞返水，造成被告家被原告家返水流出的污水浸泡，从而导致了原告产生财产损失。根据法院的生效判决，被告对楼上返水负有不可推卸的责任，其应当自行承担相应的损失。由于本次侵权是被告造成的，原告与被告多次协商未果，现提起诉讼，请依法判决。刘忠民辩称：原告家之前的漏水是上水管线漏水，经过法院调解确实陪了我14000元，这次是下水管道漏水；原告的房屋群租，是民警给撵出去的，租户的问题与我无关；我没有加装铁箅子。综上，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.耿占学与刘忠民系上下楼住户，耿占学居上，因耿占学家返水致刘忠民家墙面、物品受损，刘忠民曾两次起诉耿占学，经本院调解刘忠民已得到赔偿，共计14000元；2.耿占学的房屋于2020年6月再次返水，刘忠民又一次诉至本院，经本院和北京市第二中级人民法院审理，最终判决驳回了刘忠民的诉讼请求；3.耿占学于2020年12月诉至本院。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，耿占学要求刘忠民赔偿修缮房屋费用，但其未提供证据证实本案所涉修缮与刘忠民安插钢筋的行为存在必然的因果关系以及其主张32000元的合理性，故耿占学的此项诉讼请求理由和依据均不足，本院不予支持；关于耿占学主张的房屋租金，亦未举证证明该租金损失系刘忠民直接造成，故本院一并不予支持；就耿占学主张的14000元调解赔偿款，经查阅原审卷宗，未就漏水原因进行认定，系耿占学自愿的意思表示，且原状已经无从查考，本院难以认定该14000元赔偿存在不合理性，故本院对耿占学的此项诉讼请求仍不予支持。综上所述，本院对耿占学的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回耿占学的全部诉讼请求。案件受理费970元，由耿占学负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二一年五月十日书记员  张 雪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3709号原告：陈永昌,男,1957年7月31日生,汉族,住上海市崇明区竖新镇新征村XXX号。委托诉讼代理人：顾思扬，上海衡铭律师事务所律师。被告：上海市崇明区竖新镇人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人：康乾。被告：上海市崇明区竖新镇新征村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾小平。原告陈永昌与被告上海市崇明区竖新镇人民政府、上海市崇明区竖新镇新征村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告陈永昌以原、被告在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈永昌撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告陈永昌负担。审 判 员  苏 芳二〇二一年五月二十六日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6384号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：王卓，男，1995年7月15日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告王卓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告王卓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金6049.38元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告王卓未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：王卓，通讯地址陕西省渭南市临渭区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月3日。4、贷款金额：6049.39元。5、贷款用途：用于购买华为p20por。6、贷款期限：6个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年7月3日。11、借款期数：6期。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金6049.38元。本院认为，小雨点公司与王卓签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王卓本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金6049.38元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王卓于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金6049.38元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王卓负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1