大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初2334号原告：献县重阳建筑器材租赁站，住所地：河北省献县郭庄镇杨庄。经营者：张金海，男，1978年5月17日出生，汉族，户籍地：河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：刘先恩，系辽宁甘霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文林，男，1978年4月11日出生，汉族，户籍地：河北省沧州市献县。被告：大连金鹏建筑工程有限公司，住所地：大连市金州区中长街道18-9887号平层。法定代表人：郑永朋，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢俊锋，系辽宁弘权律师事务所律师。被告：郑国杰，男，1968年5月9日出生，汉族，住大连市金州区。原告献县重阳建筑器材租赁站(以下简称献县租赁站）与被告大连金鹏建筑工程有限公司（以下简称金鹏公司）、被告郑国杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县租赁站委托诉讼代理人刘先恩、孙文林、被告金鹏公司委托诉讼代理人卢俊峰、被告郑国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方于2013年9月18日签订的建筑施工物资租赁合同；二、判令被告金鹏公司支付租金644245元，利息损失187000元，合计831245元；三、赔偿尚未返还剩余物资1547元（套管221个×7元），以上三项合计832792元；四、被告郑国杰对以上欠款负连带责任。事实与理由：一、2012年8月31日，被告金鹏公司从原告位于大连的租赁站开始租赁各种物资，至2013年9月18日止被告金鹏公司给原告的代理人孙文林出具的欠条，载明尚欠原告U托款及租费共计183300元，另有部分物资在使用中未还。二、2013年9月18日，原被告双方另行签订建筑施工物资租赁合同一份，第二条约定，租赁期限从2013年9月18日至2013年12月31日止；第三条约定，钢管10000米，每天租金为0.18元，扣件40000个，每天租金为0.012元等；第四条约定，合同规定按日租金执行，并在每月25日前支付上月租费，逾期未交，租赁物资单价上调百分之百；第五条约定，租用数量和天数，以实际发生的甲乙双方代表签字的收退费单为准，乙方授权指定郑国杰为提货代表；第十五条约定，物资退清账目结清，合同作废；第十九条约定，押支票一张，支票号02603586，同时又约定了其他事项，郑国杰作为被告的担保人。合同签订后，被告陆续从大连仓库提走托盘顶丝5000个，扣件128488个，钢管115778.5米，套管16886个等，至2014年5月10日，上述物资除套管221个未返还外，其他物资已返还给原告。至2020年11月9日止，被告尚未支付租金435014元，尚有套管221个未还，价值1547元。原告无数次的催索被告，被告总是说还，但至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求依法判决。被告金鹏公司辩称，2012年8月的交易是真实的，但已履行完毕。如果存在所谓的借条或欠据，根据民事诉讼法已经超过了诉讼时效。2013年9月18日，被告金鹏公司没有与原告签订过合同，即使与原告签订过，原告的诉讼主张也超过了诉讼时效，故原告的诉讼请求应予驳回。被告郑国杰辩称，不同意原告的诉讼请求。租赁事实发生在原告和被告金鹏公司之间，我只是为被告金鹏公司打工，我只负责拉货和签字，业务与我无关，我不应该承担责任。2013年或2014年左右，我就不在被告公司干了，后来结算的事我不清楚，也与我没有关系。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告金鹏公司为原告在大连地区的代理人孙文林出具欠条，载明：“今有大连金鹏建筑工程有限公司欠孙文林U托货款玖万玖仟叁佰元整、欠孙文林租费捌万肆仟元整。（2012年8月31日到2013年9月18日止之间的租费），共欠壹拾捌万叁仟叁佰元整，特立此据为证。”被告金鹏公司在该欠条上加盖公章，被告郑国杰、孙文林作为经手人签字。另，被告郑国杰签字的2012年8月31日至2013年9月18日《租金结算清单》显示，钢管在租数量3976.5米。原告提供的2013年9月19日至2020年11月9日《租金结算清单》显示，上述在租数量的钢管至2020年11月9日发生租费25931.43元。另查，2013年9月18日，原告（甲方）与被告金鹏公司（乙方）签订《建筑施工物资租赁合同》，约定：乙方从甲方处承租钢管10000米、日租金0.018元；扣件40000个，日租金0.012元；套筒3000个，日租金0.02元等。租赁财产种类和数量如有变更，以领料单实际数量为准，不再做变更手续；租赁期限从2013年9月18日至2013年12月31日止；乙方同意按合同规定的日租金执行，并在每月25日前支付上月租费，乙方不得拖欠。逾期未交，租赁物资单价上调百分之百，结算时按拖欠天数累计计算收费；如违反不能按期结算租金，甲方有权解除合同，停止供货；租用数量和天数，以实际发生的甲乙双方代表签收签字的收退货单为准；乙方授权指定郑国杰作为乙方提货代表；租用期间所租用的物资由乙方负责保养，不准改制，退还时，乙方必须保证钢管无死弯、钢管上的砂浆清理干净，扣件无断裂，不缺少螺栓，螺帽活动自如；双方另对其他事项作出相关约定。被告金鹏公司在乙方处加盖公章，被告郑国杰在担保人处签字。合同签订后，2013年9月19日至2014年10月7日期间，被告金鹏公司从原告处领取钢管扣件等承租物品，被告郑国杰及其母亲王桂萍及原告代理人孙文林在出库单上签字。2013年10月28日至2014年12月5日期间，除221个套管外，其余租赁物品被告金鹏公司已全部返还，在出库单上签字的相关人员在入库单上签字确认。原告根据出库单及入库单的记载，制作了《脚手架材料租金结算清单》，该清单显示，被告共欠原告租金435014.03元。另查，2020年5月28日，原告代理人孙文林与被告金鹏公司法定代表人郑永朋进行了通话并对通话进行了录音。通话内容显示，郑永朋同意偿还原告前期债务183300元。对被告金鹏公司基于租赁合同而产生的债务，孙文林要求与其对账，共同确认债务数额，郑永朋表示让孙文林找其母亲王桂萍。2020年12月18日，原告代理人孙文林与被告郑国杰进行了通话并对通话进行了录音，通话录音中孙文林称年年都在找被告金鹏公司及被告郑国杰，郑国杰回答：“别说你找，法院找我，执行我时，我找他他都不在乎。我替你找他，他能在乎吗？除非法院抓他，拘留他，他能在乎。”上述事实，有原告提供的欠条、建筑施工物资租赁合同、授权委托书、租赁物资出库单、入库单、租金结算清单等证据及原、被告双方的陈述笔录在案为凭。已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告金鹏公司签订的建筑施工物资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约交付了租赁物，被告金鹏公司应依约给付相应的租金，拖欠不付，应承担相应的违约责任。关于原告诉请判令解除租赁合同问题。对此，解除租赁合同的前提是租赁期限尚未届满。本案中，租赁合同约定的租赁期限为2013年9月18日至2013年12月31日止。同时合同第五条约定：“租用数量和天数，以实际发生的甲乙双方代表签字的收、退货单为准。”原告提供的租赁物资入库单，证明至2014年12月5日，除221个套管被告没有返还原告外，其余租赁物被告已全部返还原告。上述事实表明，租赁合同履行期限的届满日期为2014年12月5日。原告2020年12月5日向本院提起诉讼，显然早已超过合同的履行期限，故原告要求解除合同已无实际意义，本院对于原告的该项诉请不予支持。关于原告主张的租金数额问题。本案被告金鹏公司的债务分为三部分，其一为双方签订租赁合同前产生的债务，该部分债务被告金鹏公司为原告出具了欠条，共计欠款183300元，已得到被告金鹏公司的确认。其二为被告金鹏公司为原告出具欠条时，同时确认尚有钢管在租数量3976.5米，租金结算清单显示，截至2020年11月9日发生租金25931.43元，本院对此予以确认。其三为被告金鹏公司基于租赁合同而产生的债务，该部分债务在原告起诉前没有得到被告金鹏公司的确认。原告主张被告金鹏公司欠付租金435014元的依据是其单方制作的租金结算清单，该租金结算清单的制作依据是租赁物资出库单及入库单。出库单记载了租赁物品的名称、规格、数量、出库日期，入库单记载了租赁物品的名称、规格、数量及入库日期，且有原被告双方的相关人员签字确认，故原告以出库单、入库单作为租金的结算依据具有事实根据，而在此基础上制作的租金结算清单当然也有事实根据，本院对原告主张的被告金鹏公司欠付租金435014元的事实予以确认。关于原告主张的利息损失187000元问题。该损失原告称由两部分构成，其一为被告金鹏公司欠付的183300元租金利息损失，自2013年9月18日至2020年12月15日，按年利率4.5%计算，利息共计57000元。其二为基于租赁合同所欠付租金的违约金130000元。合同约定被告金鹏公司如逾期付款，租赁物资单价上调百分之百。原告主动调整为所欠租金435014元的30%，为130000元。对利息问题，虽然被告金鹏公司于2013年9月18日为原告出具了欠条，但没有约定还款期限，原告应给与被告一定的履行宽限期，以三个月为宜。故应计算自2013年12月18日至2020年12月15日期间的债务利息。原告按年利率4.5%计算符合法律规定，本院应予准许。以上述期间计算的利息数额与被告主张的利息数额一致，故本院对原告主张的利息数额不予调整。对违约金问题，合同约定“乙方同意按合同规定的日租金执行，并在每月25日前支付上月租费，乙方不得拖欠。逾期未交租赁物资单价上调百分之百，结算时按拖欠天数累计计算收费；”上述约定表明，双方对违约金的计算方法作了约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”根据上述规定，在原告未能提供证据证明其存在除利息以外的其他损失的情况下，原告的损失即为利息损失。关于利息损失数额，按照银行同期同类贷款利率或者报价利率计算，与原告主动调整为欠付租金的30%，数额大致相当。鉴于违约金具有补偿性及惩罚性的双重性质，原告将其主动调整为欠付租金的30%，符合公平原则，本院予以照准。关于原告主张的赔偿尚未返还剩余物资的损失1547元问题。原告主张被告金鹏公司尚有221个套管没有返还，每个按7元计算，共计1547元。对此，因原告没有提供套管价格的证据，亦未向本院提出价格鉴定申请，故本院对原告的该诉请不予支持，原告可另案主张权利。关于原告主张的被告郑国杰承担连带保证责任问题。被告郑国杰否认其担保人的身份，但对在租赁合同上“担保人”处签字的事实并不否认，且合同约定担保人承担全部债务责任。上述事实表明，保证合同依法成立。关于保证的方式，从合同约定的内容看，没有约定被告金鹏公司先承担还款责任，然后才由被告郑国杰承担还款责任。因此，保证方式为连带责任保证。保证合同没有约定保证期间，因此保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起六个月。关于主债务的履行期限，合同约定每月25日前支付上月租费，可见租费系分期履行。根据本院查明的事实，2014年12月5日是租赁合同履行期限的届满日期。依据合同的约定，被告金鹏公司应于2015年1月25日前结清所有租费，该日期应为主债务履行期限的届满日期。据此，保证期间应自2015年1月25日起至2015年7月24日止。保证期间为不变期间，不存在中止、中断、延长的问题，原告应在该期间内向被告郑国杰主张担保责任。否则，被告郑国杰将免除担保责任。由于涉及到被告郑国杰是否将承担担保责任，因此必须要对原告的举证提出严格的要求，即原告必须提供证据证明在该时间段内向被告郑国杰主张过担保责任。现原告提供的通话录音虽然证明原告每年都向被告郑国杰主张权利，但无法证明主张权利的具体时间，故原告提供的录音证据无法达到证明标准，原告应承担举证不能的不利后果，被告郑国杰据此免除担保责任。另，对被告金鹏公司所负的183300元的债务，原告无据证明被告郑国杰系该笔债务的担保人，原告要求其承担该笔债务的担保责任没有事实及法律依据。综上，本院对原告要求被告郑国杰对被告金鹏公司的债务向其承担连带担保责任的诉请不予支持。被告金鹏公司辩称183300元的债务已履行完毕，但未提供相关证据佐证，不予采信。其辩称该部分债务已超过诉讼时效，但原告提供的与被告金鹏公司的法定代表人郑永朋的通话录音证明，被告对该部分债务予以认可且同意履行，表明该部分债务已得到被告金鹏公司的重新确认。被告抗辩意见无事实及法律依据，不予采信。被告金鹏公司辩称，没有与原告签订过租赁合同，但其对租赁合同上被告金鹏公司加盖的公章并不否认，故被告抗辩意见无事实根据，不予采信。被告金鹏公司辩称，其所欠付的租金435014元已超过诉讼时效，但原告提供的通话录音证据证实原告每年都向被告郑国杰主张权利，被告郑国杰对此并未予以否认。原告向作为担保人的郑国杰主张权利，其效力及于被告金鹏公司，故原告主张权利的行为构成诉讼时效的中断，被告金鹏公司辩称该笔租金已超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第一条二款、第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条。第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十四条一款之规定，判决如下：一、被告大连金鹏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告献县重阳建筑器材租赁站租金644245元、利息及违约金187000元，合计831245元；二、驳回原告献县重阳建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元（原告已预交），用原告献县重阳建筑器材租赁站负担14元，被告大连金鹏建筑有限工程有限公司负担6050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙永召二〇二一年五月二十七日书记员  万 汇