江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1101号原告：李建伟，男，汉族，1971年1月30日生，住龙南市。委托诉讼代理人：刘鹏伍，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：江西乾嘉投资发展有限公司。负责人：龙秋平，统一社会信用代码：913607287872606498，地址：赣州市定南县。委托诉讼代理人：熊健爱，江西敬虔律师事务所律师，一般代理。原告李建伟与被告江西乾嘉投资发展有限公司（以下简称乾嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏伍、被告的委托诉讼代理人熊健爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告返还其已收取的履约保证金计人民币50000元，判令被告以50000元为基数按年利率6%向原告支付自2020年6月3日起的逾期退还款利息，直到清偿日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，原、被告协商一致签订《协议书》，协议书约定被告将其所开发的座落在定南县教育路与前程大道交叉处所属地块原建筑物地下室混凝土部分的立柱墙和地面进行破碎后拆除清理外运，拆除后的混凝土钢材折价出卖予原告，由原告向被告支付钢材折价款计人民币350000元，充当原告施工总费用；合同还约定原告向被告缴纳履约保证金50000元，在完工经甲方验收认可后五天内一次性无息返还给乙方，约定工期为壹拾伍天日历天。协议还对双方相关责任予以了明确。协议书签订后，原告于2020年1月12日，通过江西农商银行龙南支行向被告指定账户支付了5万元履约保证金。2020年1月16日，依被告开工令，原告组织民工进入合同约定的施工现场进行施工作业。2020年1月23日，因邻近春节前夕，民工放假回家过年。2020年1月25日起，受国内新冠疫情严重影响，江西省疫情防控指挥中心多次下达疫情防控命令，命令省内建设领域的所有建设工地停工停业，在未接到政府复工复产令前不得私自复工。故自2020年1月25日起至2020年4月下旬止，一直在停工状态。2020年4月下旬，原告在收到被告复工通知后，再行组织民工予以复工。2020年5月2日，所有工作内容已按合同约定和被告要求完成后，原告向被告作书面报告，要求及时安排验收并退还履约保证金5万元。2020年5月28日，由案涉项目工程的建设单位（被告方）、施工单位、监理单位三方代表签署《施工现场移交单》，确认项目现场通水、通电、通路、场地平整是否符合移交施工要求，其中案涉场地平整符合要求。按照协议书第三条约定，被告本应在2020年5月28日验收五天内，即2020年6月3日前应一次性向原告返还5万元履约保证金，但遗憾的是，此后原告多次以电话或短信、微信的形式通知被告退款，被告均以多种不正当理由推诿搪塞，拒绝履行退款义务。原告认为被告逾期退款的行为构成违约，损害了原告利益，依法应承担违约责任，在要求退款无果的情况下，现特向人民法院提起诉讼处理，请予尽快立案审结。被告乾嘉公司辩称：一、原告未按协议约定按期完成工作内容。被告与原告关于被告开发的座落在定南县教育路与前程大道交叉处所属地块原建筑物地下室混凝土部分的立柱墙和地面进行破碎后拆除清理外运淤泥在2020年1月10日签订《协议书》，约定工作内容及工期为壹拾伍天日历天，按合同约定原告应在2020年1月25日前完工，原告却推迟在2020年5月28日将施工场地移交给被告，逾期时间超4个多月，属严重超期。二、因原告逾期交付场地给被告，给被告造成损失，且根据协议约定被告没收保证金符合事实及法律规定。赣州市住房和城乡建设局在2020年2月19日下发《关于做好房地产开发项目售楼部（处）疫情防控工作的通知》，被告在2020年3月2日向定南县住房和城乡建设局提交复工企业疫情防控承诺书，申请复工。2020年3月2日复工后，原告仍未进场施工。被告为了尽早施工于2020年4月7日还向原告发出“关于催促李建伟加快施工的通知，”明确了原告严重延误工期，要求其在2020年4月18日前全部完工的事实，被告的工程负责人廖彩善签收了以上通知。但原告迟迟不进场，导致本该在2020年1月25日前完工的项目却在2020年5月28日才将施工场地移交给被告，给被告造成经济损失近百万元。协议第五条第1项第③款约定：“……对乙方借故或其他理由停工且停工五天以上，接甲方复工通知无作为的，甲方有权更换施工队伍；不退承包金且没收保证金”。原告逾期四个多月，接被告复工通知后在2020年5月28日完工（期间51天，比约定的工期超36天），原告严重超期，被告有权按照协议约定没收保证金。综上，因原告严重超期，未按约履行合同义务，原告要求返还履约保证金，并要求被告承担利息没有事实及法律依据，贵院应驳回原告的诉讼请求，因本案发生的诉讼费用应由原告负担。原告为支持其诉讼请示向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及被告公司信息；2、原、被告之间签订的协议书，被告对该证据的三性无异议；3、原告提交龙南农村商业银行关于原告与被告公司的转帐流水及被告的开户信息，被告对该证据无异议；4、原告提交一份由原告书写的申请报告，请求被告对原告所作工程安排验收，被告对该份证据的三性提出异议。5、原告提交了一个施工场地移交清单，被告对该份清单的三性无异议。被告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、复工企业疫情防控承诺书，证明被告在2020年3月2日向定南住建局提交了复工企业疫情防控承诺书并申请复工。2、《关于敦促李健伟加快施工的通知》证明被告于2020年4月7日向原告发出复工通知，告知了原告已严重延误工期，并要求他在2020年4月18日前合部完工。原告于2020年5月28日完工，已严重超期，被告有权按协议约定没收保证金。就案件事实本院审理认定如下：被告乾嘉公司欲将其开发的座落在定南县教育路与前程大道交叉处原建筑物地下室混凝土部分的立柱墙和地面进行破碎后拆除。2020年1月10日，原、被告就该拆除工程签订了《协议书》，协议书载明的内容有：“1、工作内容：地下室立柱、剪立墙、混凝土地面、梁承台、机械破碎，淤泥换填铲除运输、抽水、废钢材整理外卖、排水沟集水池开挖、清理平整。2、以混凝土钢材含量实物折价承包。在签订合同后三天内向甲方（乾嘉公司）缴纳人民币叁拾伍万元整（￥：350000.00元），其余折价款一次性包干给乙方（李建伟）作施工总费用或实物抵扣（费用包括：人工费、机械费、材料费、安全措施费、管理费、上缴有关部门规费、税收等）。3、履约保证金。在合同签订后，乙方缴纳履约保证金人民币伍万元整（￥50000.00元）。退还时间：在完工经甲方验收认可后五天内一次性无息退还给乙方。4、工期：壹拾伍天日历天；5、甲方责任：①监督检查施工安全和施工进度，对乙方借故或其他理由停工五天以上，按甲方复工通知无作为的，甲方有权更换施工队伍；不退承包金且没收保证金。②甲方有权对工程质量未达标乙方又不整改的，可另请人完成，其费用在保证金中扣除，乙方不得任何理由反对所扣除金额。③本协议条款签订，双方都清晰明确职责和义务，乙方不得以任何形式，任何理由再次讨价还价或甩项施工，若违背按甲方责任第①款处理。”协议签订后，因逼近年关，没有施工，年后又因新冠疫情不能施工。2020年3月2日，被告向定南住建局提交《复工企业疫情防控承诺书》，请求复工复产。2020年4月7日，被告向原告李建伟发出《关于敦促李建伟加快施工的通知》要求李建伟在2020年4月18日前全部完成所有工作。2020年5月28日被告对原告所完成的施工场地进行验收移交。本院认为，本案主要的争议焦点是，原告李建伟完成双方约定的施工任务后，被告乾嘉公司能否以施工超期，按双方签订的第五条双方的责任与义务中第③项的约定：“监督检查施工安全和施工进度，对乙方（原告）借故或其他理由停工且停工五天以上，接甲方（被告）复工通知无作为的，甲方有权更换施工队伍；不退承包金且没收保证金，”对原告的保证金予以没收的问题。从该条款约定的内容看，如原告在施工过程中出现无故停工，接被告复工通知仍无所作为的情况下，被告因此更换了施工队伍，按双方约定被告对承包金可不予退还、保证金予以没收。本案中，被告并未更换施工队伍，而是由原告将施工工程全部完成，并通过了被告验收，该情况与本案约定的情形并不一致。被告以此没收原告的保证金理由不充分，本院不予采信。被告提出原告在施工过程中，没有按照合同约定的期限完成施工任务，存在违约并造成其损失，原告应对其违约行为给被告造成的损失承担违约赔偿责任，但被告在诉讼中未对其因此遭受的实际损失提交证据予以证明，被告应当承担举证不能的责任，对被告这一抗辩意见本院不予采信。综上，原告李建伟已依照双方的约定全面完成了施工任务，并通过了竣工验收，被告理应依照约定将原告缴交的保证金50000元予以退还。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西乾嘉投资发展有限公司应当在判决生效后十日内退还原告李建伟的履约保证金人民币50000元，并承担从2020年6月3日起，按50000元为计算基数，按全国银行间2020年6月份报价的一年期贷款利率计算承担至保证金清偿之日止的利息。二、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告江西乾嘉投资发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄化斌二〇二一年五月八日书记员  张云媛