北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初861号原告：郑州傲视音响设备有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡政府拥军路交叉口向南1000米路西。法定代表人：费海红，经理。委托诉讼代理人：杨**，北京恒兮律师事务所律师。被告：北京龙泽天下影视文化传媒有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村******A058。法定代表人：王龙，总经理。委托诉讼代理人：许蓉，北京济桓律师事务所律师。原告郑州傲视音响设备有限公司（以下简称傲视公司）与被告北京龙泽天下影视文化传媒有限公司（以下简称龙泽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员马辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告傲视公司的法定代表人费海红及其委托诉讼代理人杨**，被告龙泽公司的委托诉讼代理人许蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲视公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告龙泽公司支付我公司设备租金150000元；2、请求依法判令被告龙泽公司支付我公司违约金45000元；3、诉讼费由被告龙泽公司承担。事实和理由：2019年5月1日，我公司与被告龙泽公司签订《演出设备租赁合同》，约定：我公司为被告龙泽公司“2019年奇瑞C级活动巡展”提供设备租赁，租赁日期自2019年5月12日起至2019年11月24日止。上述租赁合同签订后，双方履行了部分内容，被告龙泽公司仅支付租金185000元，余款15万元至今未付。根据租赁合同第三条第3款约定，被告龙泽公司逾期付款应当按照每日合同金额的5%向我公司支付违约金，我公司自愿将违约金调整为欠款总额的30%，即人民币45000元。为维护我公司的合法权益，故诉至法院解决。被告龙泽公司辩称：不同意原告傲视公司的诉讼请求，理由如下：1、设备租金金额不认可，原告傲视公司未为我公司提供大连站的设备租赁服务，该合同的标的额为55000元。又因原告傲视公司未提供服务，导致西宁站我公司找下家多支出1万元，还有厂家统一扣款5000元。原告傲视公司除已履行五站外，尚有济南、南京、大连、郑州站的合同义务均未履行，由此造成我公司租金由81000元上涨至96000元，致使我公司多支出租赁费共计162000元，故我公司不同意再支付租金。2、原告傲视公司主张的标准过高，且违约在先，故我公司不同意支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，被告龙泽公司（甲方）与原告傲视公司（乙方）签订《演出设备租赁合同》，约定：“2019年奇瑞C级活动巡展”，活动时间为2019年5月16日至2019年12月1日，活动地点包括：5月太原，6月重庆、呼和浩特，7月西安，8月大连，9月郑州、济南，10月西安、南京、西宁，11月重庆、郑州，合计12站，原告傲视公司自2019年5月16日太原站开始第一站。合同总价为61万元整（大写陆拾壹万元），其中太原、重庆两站、呼和浩特、西安两站、济南、南京共8站，每站55000元（大写伍万伍仟元整）。郑州两站每站30000元整（叁万元整）。合同签订后，3日内支付第一站太原预付20000元整（贰万元整），余款展期结束一个月内付清。以此类推，每一站进场前付预付款20000元（贰万元整），展期结束一个月内付清本站点余款。每一站都相同的付款方式。如甲方逾期未付款，则视为违约，甲方应向乙方每天多支付相当于总额5%的违约金，如造成的损失超时过违约金，还应当赔偿超时过分部分的损失。甲方付款后乙方向甲方提供增值税专票（票面税点3%）。租赁日期为2019年5月12日进场，2019年11月24日最后一站安装完毕。此外，合同还约定其他条款。2019年7月1日，被告龙泽公司（甲方）与原告傲视公司（乙方）签订《演出设备租赁合同》，约定：“2019年奇瑞C级活动巡展”，活动时间为2019年7月10日至2019年7月18日，进场时间为2019年7月6日，活动地点为宁夏银川国际会展中心。合同总价60000元整（陆万元整），合同签订后，3日内支付预付款20000元整（贰万元整），余款展期结束一个月内付清。如甲方逾期未付款，则视为违约。甲方应向乙方每天多支付相当于总额5%的违约金，如造成的损失超时过违约金，还应当赔偿超时过分部分的损失。甲方付款后乙方向甲方提供增值税专票（票面税点3%）。此外，合同还约定其他条款。庭审过程中，双方均认可原告傲视公司履行了太原、重庆、呼和浩特、西安、银川站点的设备租赁合同，共计款28万元。原告傲视公司提交的国内支付业务收款回单显示，被告龙泽公司于2019年5月10日太原AV首付款2万元、2019年5月27日支付重庆呼市AV首付款4万元、2019年6月27日支付太原AV尾款及西安首付55000元、2019年8月2日支付AV款5万元、2019年10月28日支付工程款2万元，上述款项共计185000元，原告傲视公司称其多次催促，被告龙泽公司均未支付西安站剩余款项、银川站及大连站全部款项。至2019年10月西宁站车展，原告傲视公司称因未收到被告龙泽公司相关指示，故西宁站合同义务未履行。关于大连站的履行情况，原告傲视公司与被告龙泽公司约定大连车展期间为2019年8月14日-2019年8月18日。原告傲视公司提交的2019年7月25日11时20分微信聊天记录显示，原告傲视公司询问微信备注为龙泽天下王政贺“大连几号进场？我要提前安排一下”，龙泽天下王政贺回复“找我们郝经理”。原告傲视公司提交的2019年8月13日8时8分微信聊天记录，微信备注为郝友奇瑞搭建向原告傲视公司一方传输文件名为《大连车展执行手册》，并于当日17时16分发送信息“奇瑞大连成信4S店，地，地址：大连市甘井子区东纬路**话：0411-8666****”、“奇瑞大连龙威4S店，地址：，地址：大连市甘井子区华北路**0411-8650****”。原告傲视公司提交了2019年8月12日-2019年8月21日定位为星海湾、大连市中山区等车展现场照片、设备照片等证据，欲证明其履行了大连站的设备租赁合同。对此被告龙泽公司不予认可，但被告龙泽公司未提交有效证据予以证明。被告龙泽公司主张因原告傲视公司单方违约，给其造成的损失远高于其应向原告傲视公司支付的款项，故不同意原告傲视公司的诉讼请求。上述事实，有原告傲视公司提交的《演出设备租赁合同》2份、微信聊天记录、明细表、国内支付业务收款回单，被告龙泽公司提交的中国银行存款交易明细对账单、微信聊天记录和当事人陈述等在案佐证。本院认为，双方争议的焦点为：1、原告傲视公司是否履行了大连站的演出设备租赁合同；2、被告龙泽公司是否承担违约责任的问题。关于争议焦点之一，本院结合现有证据依法认定原告傲视公司履行了大连站的演出设备租赁合同，理由如下：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告傲视公司与被告龙泽公司约定大连车展期间为2019年8月14日-2019年8月18日。原告傲视公司提交的2019年7月25日11点20分微信聊天记录显示，原告傲视公司询问微信备注为龙泽天下王政贺“大连几号进场？我要提前安排一下”，龙泽天下王政贺回复“找我们郝经理”。原告傲视公司提交的2019年8月13日8时8分微信聊天记录，微信备注为郝友奇瑞搭建向原告傲视公司一方传输文件名为《大连车展执行手册》，并于当日17时16分发送信息“奇瑞大连成信4S店，地址：大连，地址：大连市甘井子区东纬路**11-8666****”、“奇瑞大连龙威4S店，地址：大连市甘，地址：大连市甘井子区华北路**-8650****”。结合原告傲视公司提交的2019年8月12日-2019年8月21日定位为星海湾、大连市中山区等车展现场照片、设备照片等，证明原告傲视公司已履行大连站的设备租赁合同。而被告龙泽公司虽否认原告傲视公司对于大连站的履行事实，但其未提交有效证据证明。关于争议焦点之二，本院分析如下：1、依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据双方《演出设备租赁合同》约定，每一站进场前被告龙泽公司需向原告傲视公司支付预付款2万元，并于展期结束一个月内付清本站点余款。被告龙泽公司西安站仅支付预付款2万，银川站、大连站均未履行付款义务，且从原告傲视公司与被告龙泽公司工作人员曹慧、王政贺及离职人员王荣等人的微信聊天记录来看，原告傲视公司多次催促被告龙泽公司履行付款义务，被告龙泽公司均未履行，根据双方合同约定，被告龙泽公司已构成违约。2、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告龙泽公司因迟延履行西安站、银川站、大连站的付款义务，且并未按照合同约定支付西宁站预付款，经原告傲视公司多次催促，仍未履行付款义务，已构成根本违约，故原告傲视公司有权解除双方签订的《演出设备租赁合同》，对于被告龙泽公司关于原告傲视公司构成单方违约的主张，本院不予采纳。3、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据被告龙泽公司与原告傲视公司合同约定，如甲方逾期未付款，应向乙方每天多支付相当于总额5%的违约金，关于原告傲视公司按照欠款总额的30%，即45000元主张违约金的诉讼请求，因未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告北京龙泽天下影视文化传媒有限公司支付原告郑州傲视音响设备有限公司演出设备租金150000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京龙泽天下影视文化传媒有限公司支付原告郑州傲视音响设备有限公司违约金45000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告北京龙泽天下影视文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  马 辉二〇二一年五月三十一日法官助理  刘晓静书 记 员  杨梦彤