wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0902民初3246号原告：翁金华，男，1959年7月17日出生，汉族，江西省宜春人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。被告：万年春，男，1965年1月19日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。原告翁金华（以下简称原告）与被告万年春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告翁金华及委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告分别返还原告借款本金和利息122000元(其中以本金50000元按月息2分暂计算6年，及还清之日止的所有利息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告因手头紧需要借钱周转为由，找到原告要求借钱。原告考虑到与被告关较熟悉，这几年都一直在被告手底下的项目工地做事，便同意借钱给被告。2015年3月23日，原告叫亲戚取来50000元现金，陪同案外人翁仁华将现金送到被告约定的地点（宜春市交通银行旁边的一个茶楼二楼，当时被告在该处开了茶楼）。被告收到结算后当即开具了借条，借条载明：今借到翁金华人民币五万元整（小写50000元）周转，计息2%按月计，此据属实。借款人万年春，并附有身份证号码。此后，原告一直都在找被告还钱，被告均称借你们的钱一定会还，但是需要给些时间，以各种理由推脱。2018年原告到处找被告催款，2019年还到了被告在西村承包的农庄要账也未果。2020年到处寻找，终于找到被告一个妹夫（张爱明181××××8400）问到了被告号码，但被告已不再接原告电话。被告至今尚欠原告借款本息合计122000元。其中月息均按2分暂计算至2021年3月23日，并同时追究至还清之日止的利息。被告既未提供书面答辩意见，亦未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2008年-2011年期间，因被告承包了越南工地劳务，原告和其堂兄翁仁华等人为被告提供了劳务，原被告相识。2015年3月23日，被告以其承接了泰国工地劳务缺资金为由向原告和翁仁华借款50000元，并承诺借期3个月。原告同意后，以现金方式向被告支付了借款50000元，被告当场向原告出具借条一张，内容载明“今借到翁金华人民币伍万元整（50000元）周转，计息2%月计此据借款人万年春2015年3月23日3622011965××××××××”。借条出具后，被告未按约定时间还款，原告多次催讨无果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的借条、证人证词、原告与被告的手机短信聊天记录打印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付了借款50000元，被告向原告出具了欠条，原告与被告之间已形成了合法的借贷关系，被告应按照约定偿还借款本金并支付利息，但原告未予支付，构成违约。对于利息问题，原告要求按月息2分的标准计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，2020年8月20日之前的借款利息可以按该标准计算，但自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万年春在本判决生效后十日内偿还原告翁金华借款本金50000元，并自2015年3月23日起按年利率24%的标准支付利息至2020年8月19日止，2020年8月20日至该借款清偿之日止的利息按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计币1370元,由被告万年春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 朱军宜二〇二一年五月十七日代书记员 肖丽娓
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执406号申请执行人余裕容，女，1995年2月6日出生，汉族，江西省广昌县人，住所地江西省抚州市广昌县。被执行人徐水响，男，1976年6月16日出生，汉族，江西省广昌县人，住所地江西省抚州市广昌县。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣1030民初162号民事判决书，于2021年5月8日向被执行人徐水响发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐水响至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐水响银行的存款17000元。本裁定送达后立即生效。审判员  易小华二〇二一年五月十二日书记员  黄俊平
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1461号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：张海涛，男，1990年9月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与张海涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，已依法向被执行人张海涛发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张海涛至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张海涛银行存款、收入8653.28元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年五月十九日书记员  李 琴
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3565号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘佳华，系该分行客户经理。被告：揭志坚，男，1977年2月4日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告揭志坚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳华、被告揭志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告信用卡欠款共计16222.41元，其中本金10749.58元、利息2634.42元、违约金2838.41元（利息及违约金暂计算至2021年3月7日，之后利息、违约金按信用卡领用合约约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告负担。原告陈述的事实与理由：2017年3月21日被告向原告申请办理信用卡业务，并声明愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。根据被告的申请，原告向被告发放卡号为62×××31信用卡，信用额度11000元。自2019年10月起被告信用卡出现逾期，未按期偿还信用卡透支款，经原告催收无果，故诉至法院，并提出前述诉请。被告揭志坚辩称，欠款属实，违约金过高，利息和违约金加起来超过了3分，这是不合理的。本院经审理，认定事实如下：2017年3月21日被告向原告申请办理中国银行信用卡，提交了信用卡申请表并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该合约约定，信用卡申领者应在每月还款日前将当期应还金额存入信用卡，如违约按剩余本金以日万分之五收取逾期利息，并按月计收复利及每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金等。后原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡一张，信用额度11000元。被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2021年3月7日，被告信用卡账户欠款共计16222.41元，其中本金10749.58元、利息2634.42元、违约金2838.41元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的书证、陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告揭志坚在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款本金10749.58元、利息2634.42元、违约金2838.41元，共计16222.41元（暂计算至2021年3月7日，之后利息、违约金按信用卡领用合约约定的标准支付至实际清偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告揭志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十六日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初671号原告：胡风兰，女，汉族，1968年12月5日生，住东阿县。委托诉讼代理人：王斌，山东雄迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎法峰，男，汉族，1970年3月25日生，住东阿县，系原告丈夫。被告：山东盛世隆服饰有限公司,统一社会信用代码：91371524744506784Q，住所地：东阿县北外环路东首。法定代表人：许保友，董事长。委托诉讼代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告胡风兰与被告山东盛世隆服饰有限公司确认劳动关系一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告支付医疗费共计121116.44元；3.判令被告支付医疗期间的病假工资4458元*0.7*24个月=74894.4元；4.判令被告支付经济补偿金4458元*20个月=89160元。事实与理由：2000年10月27日原告到被告处的法人股东东阿县皮革厂上衣组工作，2002年6月20日被告成立后，原告继续在原上衣组工作，由被告发放工资，2018年8月28日原告查出乳腺癌后，多次在东阿县人民医院和济南军区医院住院，现原告尚在治疗之中，为维护合法权益，原告向东阿县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，东阿县劳动人事争议仲裁委员会以原告己达到退休年龄为由，做出不予受理通知书，为此，特具状贵院，请贵院查清事实，依法裁判。被告辩称，原告曾在2000年至2002年6月20日期间在答辩人处工作过，2016年1月1日，原告与答辩人签订了《劳动合同》，其于2018年9月4日离开答辩人处，全部工资已经结清。依据相关规定，企业职工退休年龄是：女工人年满50周岁。原告出生于1968年12月5日，因此，原告在2018年12月5日已年满50周岁，达到了法定退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，自2018年12月5日起，原告与答辩人已经不再成立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告本应在劳动关系终止日即2018年12月5日起一年内申请仲裁，而未仲裁，显然已经超过了仲裁时效。故原告的各项诉求于法无据，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，业经当庭质证，本院根据证据的客观性、合法性、关联性予以认定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2000年10月至2002年6月20日，原告曾在被告成立之前的厂内工作。2007年3月至2009年1月，原告曾在被告处工作。2010年2月至2018年9月原告在被告处工作。山东省劳动关系网劳动用工备案明细显示双方签有2016年1月1日至2019年1月1日固定期限的合同。原告生于1968年12月5日，2018年8月28日请假3个月后因病自动离职。原告就要求解除与本案被告之间的劳动关系、支付医疗费、医疗期间病假工资、经济补偿金向东阿县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2021年2月5日，该仲裁委以原告己达到退休年龄为由作出东劳人仲案字(2021)第76号不予受理通知书，原告不服裁决，形成本诉。本院认为，双方签有2016年1月1日至2019年1月1日固定期限的劳动合同，本院予以确认。原告因病离职发生在该劳动合同期间，原告达到退休年龄亦发生在该期间。原告至少在劳动合同届满时即2019年1月1日，应当知道其相关权利被侵害，其应当在1年内申请劳动争议仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告在劳动关系终止日起一年内未申请仲裁。2021年2月5日原告就案涉主张提出劳动仲裁，已超过法定时效。原告主张2019年9月至12月份一直和被告沟通协商赔偿事宜，因为双方意见分歧较大，没有协商成功。该主张无证据支持，本院不予采纳。故，原告主张的各项诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告胡风兰的全部诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王茂群二〇二一年五月十日书记员  李梦晓
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3661号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，中国建设银行股份有限公司抚州市分行职员。被告：全强，男，1983年2月14日出生，汉族，抚州临川人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告全强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计13665.44元，其中本金9937.45元、违约金907.37元、利息2820.62元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年7月15日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号62×××40的信用卡，信用额度为10000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计13665.44元，其中本金9937.45元、违约金907.37元、利息2820.62元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告全强未作答辩。经审理查明，2017年7月15日，被告通过中国建设银行智慧柜员机向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××40的信用卡，信用额度为10000元。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计13665.44元，其中本金9937.45元、违约金907.37元、利息2820.62元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告全强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计13665.44元，其中本金9937.45元、违约金907.37元、利息2820.62元（违约金、利息暂计算至2020年5月31日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告全强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2811号之一被执行人：龙弦。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙弦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙弦在支付宝（中国）网络技术有限公司xx账户内存款人民币200.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 吴腾英二〇二一年五月二十四日法官助理 杨 毅书 记 员 王树今
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执395号申请执行人：陈细绸，女，1939年9月24日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人：余会琴，女，1996年3月9日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：何建兴，男，汉族，1975年9月15日出生，抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：乐发年，男，汉族，1963年3月13日出生，抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人陈细绸、余会琴与被执行人何建兴、乐发年提供劳务者受害责任纠纷一案中,本院于2021年1月13日作出的（2020）赣1029民初1785号民事判决书已发生法律效力。现因申请执行人陈细绸、余会琴与被执行人何建兴达成和解协议，申请人陈细绸、余会琴申请撤回对被执行人何建兴的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣1029民初1785号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二一年五月十二日书记员  彭秋兰
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执34号之九申请执行人：中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市市解放南路6号。负责人：李斌，该分行行长。委托诉讼代理人：张璟，新疆鼎函律师事务所律师。被执行人：王镇，男，汉族，1972年7月14日出生，新疆生产建设兵团第十师181团7连职工，住该团3营16连新区。被执行人：张全德，男，汉族，1964年8月8日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十师181团3营16连新区。被执行人：霍振江，男，汉族，1969年6月26日出生，新疆生产建设兵团第十师181团7连职工，住该团××连××号。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行与被执行人王镇、张全德、霍振江小额借款合同纠纷一案中，于2021年2月24日以274779.53元为限，依法冻结被执行人张全德在中国农业银行股份有限公司阿勒泰北屯（兵团）支行6228××××0760账户，实际冻结1811.93元；同年5月12日，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张全德在中国农业银行股份有限公司阿勒泰北屯（兵团）支行6228××××0760账户内存款人民币274779.53元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王德勇审判员  刘 军审判员  张 哲二〇二一年五月十四日书记员  黄 明
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执850号冯立荣、向银波：关于申请执行人冯立荣与被执行人向银波支付令一案，本院作出的（2021）鄂9004民督1号支付令已经发生法律效力。权利人冯立荣向本院申请执行，本院于2021年2月8日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，经申请执行人同意执行完毕，并向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年五月十八日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3582号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，该行行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：章龙辉，女，1974年11月29日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告章龙辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计13530.81元，其中本金9574.96元、利息472.08元、违约金1875.05元、分期手续费1608.72元(利息、违约金暂计算至2021年1月20日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年6月10日，被告向原告申领信用卡。2017年6月14日原告向被告发放卡号为62×××72的信用卡，信用额度为10000元，账单日为每月10日。2018年9月10日被告开始出现逾期，截至2021年1月20日，被告信用卡欠款共计13530.81元，其中本金9574.96元、利息472.08元、违约金1875.05元、分期手续费1608.72元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告章龙辉未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年6月10日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××72的信用卡一张，信用额度为10000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年1月20日，被告信用卡账户欠款共计13530.81元，其中本金9574.96元、利息472.08元、违约金1875.05元、分期手续费1608.72元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章龙辉于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计13530.81元，其中本金9574.96元、利息472.08元、违约金1875.05元、分期手续费1608.72元[利息、违约金暂计算至2021年1月20日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半后收取计69元，由被告章龙辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9327号上诉人（原审被告）：广州启帆工业机器人有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区新瑞路2号。管理人：广东启源律师事务所。委托诉讼代理人：周俊宇，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市利源平安贸易有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道文华社区深南东路1133号长安大厦五层511室。法定代表人：陶瑞滨。委托诉讼代理人：吕鹏，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云龙，广东天梭律师事务所律师。上诉人广州启帆工业机器人有限公司因与被上诉人深圳市利源平安贸易有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初17019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，广州启帆工业机器人有限公司申请撤回上诉，并于2021年5月24日向本院提交《撤回上诉申请书》。本院认为，广州启帆工业机器人有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州启帆工业机器人有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人广州启帆工业机器人有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  邹迎晖二〇二一年五月三十一日书记员  何贤羡林洁裕
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2652号原告：侯红伟，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：彭悦春，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。被告：王汶民，男，1991年1月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告侯红伟与被告王汶民运输合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯红伟的委托诉讼代理人彭悦春到庭参加诉讼，被告王汶民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯红伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还拖欠运费13700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事运输行业，被告从事沙场经营，因需要车辆运输沙子，被告联系到原告让其运输沙子并约定相应的费用。后经原、被告对账结算，被告下欠原告13700元，并向原告出具了欠条。原告多次催要该欠款，被告推拖故意不予偿还，为了维护原告的合法权益，故具状诉至法院，请求法院公正判决。被告王汶民未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月6日，被告王汶民向原告出具欠条一份，载明：今欠侯红伟车：鲁ＨＮ××××运费13700.00元，壹万叁仟柒佰元整。被告王汶民在该欠条上签字确认。本院认为，原告提交的欠条，能够证实双方存在事实上的运输合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了运输义务，被告未履行付款义务，构成违约。故，原告侯红伟要求被告王汶民偿还13700元运输费的主张，于法有据，本院予以支持。被告王汶民经本院传票传唤，未到庭应诉质证，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王汶民于本判决生效后七日内偿还原告侯红伟运输费13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告王汶民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高东明二〇二一年五月三十一日书记员  郑平平
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执216号申请人：黄春盛，男，1969年11月7日，汉族，定南县。被执行人：谢丽平，男，1977年4月12日，汉族，定南县历市镇文明路。被执行人：缪惠珍，女，1979年6月23日，汉族，定南县历市镇文明路。申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初407号民事判决书于2020年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年5月27日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年五月二十七日书记员  赖冬平
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执32号之二申请执行人：杨来辉，男，1970年7月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：岳海峻，男，1964年3月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人杨来辉依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初753号民事调解书于2021年1月14日向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年3月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20.215万元及利息，未执行20.215万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年五月二十八日书记员  孙方乾
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保157号XX银行：关于抚顺市望花区龙峰建筑器材租赁处与沈阳军豪建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年五月二十四日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2555号之一申请执行人：凯里市未来物业服务有限公司。被执行人：杨胜芳。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨胜芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨胜芳在贵州省农村信用社联合社xx账户内存款人民币4875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 吴腾英二〇二一年五月十三日法官助理 杨 毅书 记 员 王树今
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执354号申请执行人赵文柱，男，1960年05月14日出生，汉族，聊城市东昌府区张炉集镇供销社下岗职工，住山东省聊城市东昌府区。被执行人赵丽丽，女，1982年11月22日出生，汉族，农民，住河南省新郑市。被执行人赵焕芳，女，1985年6月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人赵焕成，女，1990年07月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。赵文柱申请执行赵丽丽、赵焕芳、赵焕成赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁15民终1555号民事判决书，于2021年1月14日立案执行。本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案三被执行人应各自承担2020年5月至今的赡养费用，现已执行0元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年五月二十七日书记员  范海龙
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初2379号 原告：林炜平，男，汉族，1990年X月X日生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘娜 ，陕西信邦律师事务所律师。被告：程浩，男，汉族，1982年X月XX日生，住铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告林炜平诉被告程浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炜平委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告程浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林炜平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款55万元，并按每月1万元的标准支付从2018年12月11日至起诉之日的利息暂计算为25.4万元（其中50万元利息从2018年12月11日至2021年1月13日，利息为231322元；5万元利息从2018年12月26日至2021年1月13日，利息为22678元），请求计算至实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告系朋友关系，2018年12月10日被告因资金周转需要向其借款55万元，其以转账方式向被告支付55万元。被告向其出具借条，并约定借款期限为三个月，利息按照每月1万元计算。借款期限届满后，被告未按照约定向其偿还借款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告程浩未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原告林炜平与被告程浩系朋友关系，被告程浩以资金周转为由向原告林炜平借款。2018年12月10日，被告程浩向原告林炜平出具借条一份，借条载明“今借到林炜平（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）现金人民币550000元，大写：伍拾伍万圆整，月利息壹万元整（利息按月支付）如出借人提出归还，借款人需3个月内本息一并归还。借款人：程浩”。2018年12月10日，原告林炜平向被告程浩银行转款50万元；2018年12月25日，原告林炜平向被告程浩银行转款5万元。诉讼中，原告林炜平述称，借款到期后，其向被告主张涉案借款，被告程浩未向其偿还过款项，2020年初其联系不上被告。上述事实有借条、中国银行交易流水、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告林炜平提供的借条、中国银行交易流水，能够证明原被告之间形成借贷关系，本案双方之间的借贷金额为55万元。原告林炜平依约履行了出具款项的义务，被告程浩应当按照约定向原告偿还借款。故对于原告主张被告偿还借款55万元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息，双方约定利息每月1万元，该利息约定未违反法律规定，依法予以支持。被告程浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程浩于本判决生效后十日内向原告林炜平偿还借款本金55万元及利息（利息以55万元为基数，自2018年12月26日至2020年8月19日，按照每月1万元计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，以55万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告林炜平其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元（原告已预交），减半收取5920元，由被告程浩负担；公告费800元，（原告已预交），由被告程浩负担，该款被告程浩于上述款项履行时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  员    孙  会        二〇二一年五月十八日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    任星怡        1
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执82号之一申请执行人吴天保，男，1965年2月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人王先爱，男，1977年6月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人吴天保与被执行人王先爱民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1140号民事调解书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，2021年2月7日将被执行人王先爱限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，但被执行人王先爱至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人王先爱的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，发现被执行人名下银行账户有少量存款，本院已予以冻结，发现被执行人王先爱名下有车牌号码为浙Ｄ×××××桑塔纳牌汽车一辆，经查询该车辆已达报废标准，本院不予处置，未发现被执行人王先爱名下有其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行33.8317万元，截至2021年5月28日已执行0元，未执行33.8317万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供，本院于2021年5月26日短信约谈申请执行人吴天保，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  章黎选二〇二一年五月二十八日书记员  彭小华
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢396号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县营盘中路。法定代表人：张烨。被执行人：赵波，男，汉族，1983年04月08出生，住府谷镇。被执行人：张凤英，女，汉族，1955年07月14出生，住府谷镇。被执行人：赵柒，男，汉族，1953年11月17出生，住府谷镇。被执行人：张凤莲，女，汉族，1963年11月23出生，住府谷镇。被执行人：李跃进，男，汉族，1964年09月05出生，住府谷镇。本院在执行陕西府谷农村商业银行股份有限公司与赵波、张凤英、赵柒、张凤莲、李跃进金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初2311号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人赵波、张凤英、赵柒、张凤莲、李跃进银行账户及网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵波、张凤英、赵柒、张凤莲、李跃进银行账户及网络账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  吴燕二〇二一年五月十一日书记员  张媛
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执300号之一申请执行人：吕超，男，1988年2月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：吕代广，男，1966年9月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人吕超与被执行人吕代广房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人吕代广送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的本院（2020）鄂9004民初875号民事判决确定的义务，但其至今仍未履行。本院通过查控，未发现被执行人有足额的可供执行的财产。本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别华霞审判员  彭彩云审判员  刘 林二〇二一年五月二十日执行员  傅 华书记员  彭 佳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1719号原告：黄泽华，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：伍坚标，男，1995年10月22日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。原告黄泽华与被告伍坚标民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄泽华、被告伍坚标委托诉讼代理人梁荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽华向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款人民币8000元；2、诉讼费用由被告承担；3、请求被告归还借款期间利息按银行合法利息计算，从起诉之日起计算至还清之日止。本院查明：2020年5月12日，被告伍坚标向原告黄泽华出具一份借款条，借款条载明：被告伍坚标向原告黄泽华借了8000元（微信转账6800元，现金交付1200元），借款期1个月内还清所有还款金额，借款期限是2020年5月12日至2020年6月12日；如到期未还清借款金额，将追收总借款的金额按每天0.7%的违约金计算收取。在庭审中，原告同意不主张借期内的利息，原告与被告双方同意逾期利息利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。本院认为，原告黄泽华与被告伍坚标8000元的借贷关系事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效并受法律保护。被告拖欠不还，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告伍坚标应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8000元及逾期利息（逾期利息：以8000元为本金，从2021年3月16日起至全部款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告黄泽华；二、驳回原告黄泽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（此款原告黄泽华已预交），被告伍坚标负担25元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陈德展二〇二一年五月三十一日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1022民初442号原告：中国建设银行股份有限公司黎川支行，住所地黎川县日峰镇东方红大道18号。代表人：涂志强，该行行长。委托代理人：万平忠，男，系中国建设银行股份有限公司黎川支行客户经理，特别授权代理。被告：吴军，男，汉族，1983年11月7日出生。被告：彭丽，女，汉族，1984年1月15日出生。原告中国建设银行股份有限公司黎川支行与被告吴军、彭丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司黎川支行于2021年5月18日以被告吴军、彭丽已归还贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司黎川支行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司黎川支行负担。审 判 员 谢晓亚二〇二一年五月十九日法官助理 邹国旺书 记 员 胡诗莹
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1632号之三申请执行人：黄金富。被执行人：王泽儒。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁0402民初731号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行内存款人民币30000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月六日书记员 薛保庆
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执异17号异议人王光伟，男，1966年2月9日生，汉族，住赣州市赣县。异议人钟秀春，女，1969年4月21日生，汉族，住赣州市赣县。申请执行人尧小毛，男，1966年7月16日生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人赣州润禾电子有限公司，住所地江西赣州高新技术产业园区红金工业园铜铝大道。法定代表人张红伟。被执行人张红伟，男，1966年7月1日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人尧小毛与被执行人赣州润禾电子有限公司、张红伟民间借贷纠纷一案过程中，异议人王光伟、钟秀春向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王光伟、钟秀春称：一、不管是赣县蓝梦营销策划服务有限公司、赣州启梦园电子商务有限公司还是张红伟个人的债权款项都被张红伟拿去建赣州润禾电子有限公司的厂房。二、钟希铭、鄢长华他们的债权款是做工业园综合楼的,吴金顺部分的债权款是建红金滩下私人房子的款项,与赣州润禾电子有限公司厂房没有一点关系,如果他们都有权分配厂房的财产,那我们就更有权分配厂房的财产,因为我们借给蓝梦营销策划服务有限公司的钱张红伟都是拿去建赣州润禾电子有限公司的厂房,而建综合楼和建红金滩下私人房子的钱跟赣州润禾电子有限公司的厂房没有一点关系。三、事实上是先有蓝梦营销策划服务有限公司再有赣州润禾电子有限公司,如果没有蓝梦营销策划服务有限公司铺垫赚到钱,张红伟拿什么去投资赣州润禾电子有限公司,如果按照(2019)0721执恢192号作出的执行财产分配方案,不管前因只顾结果的判决,那么请法官回答:一个杀人犯杀了人但没抓到是不是就代表这个人没有杀人呢?“前人种树后人乘凉”这句名言的意思法官应该知道吧?请求：一、本案暂缓执行；二、重新审查本案并重新作出合情合理的执行财产分配方案。本院查明：本院受理申请执行人尧小毛与被执行人赣州润禾电子有限公司、张红伟民间借贷纠纷一案[案号：（2019）赣0721执恢192号]，本院依法变卖了被执行人赣州润禾电子有限公司的厂房。因变卖款不足以清偿赣州润禾电子有限公司的全部债务，2021年4月14日，本院作出（2019）赣0721执恢192号《执行财产分配方案》。另查明，本院受理了申请执行人王光伟、钟秀春与被执行人张红伟房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2016）赣0721执260号]，执行依据（2014）赣民一初字817号。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案财产分配方案系对被执行人赣州润禾电子有限公司的财产处置后所得价款进行分配，参与分配的必须是赣州润禾电子有限公司已取得执行依据的债权人。异议人提出要参与分配的案件被执行人并非赣州润禾电子有限公司。因此，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下:驳回异议人王光伟、钟秀春的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院提起复议。审 判 长 黄  旻审 判 员 梁  晓审 判 员 曾  雷二〇二一年五月二十六日代理书记员 欧阳琛琛
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2783号原告：谢冬香，女，1972年12月29日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：郭贲，江西南芳(于都)律师事务所律师。被告：廖玉清，男，1978年11月24日出生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告谢冬香与被告廖玉清买卖合同纠纷一案中，原告谢冬香于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢冬香撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告谢冬香负担。审判员  易俭国二〇二一年五月三十一日书记员  郭 蕾
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1188号原告：鼎城区许家桥乡红旗养殖场，住所地湖南省常德市鼎城区许家桥乡麻家巷村八组。投资人：杨国平。被告：刘伟，男，1977年11月14日出生，回族，户籍地湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：毛耀斌，常德市武陵区大地法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。原告鼎城区许家桥乡红旗养殖场与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告鼎城区许家桥乡红旗养殖场的投资人杨国平、被告刘伟及其委托诉讼代理人毛耀斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鼎城区许家桥乡红旗养殖场向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款35000元并赔偿逾期付款损失（以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算从2020年1月1日起至债务全部清偿完毕止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2020年1月因养殖需要在原告处购买鸡苗，被告在收到鸡苗后仅支付了部分鸡苗款，拒绝支付剩余的35000元鸡苗款。为此，原告不断找被告催讨，但被告拒不支付。刘伟答辩：1、原告向被告购买鸡苗是事实，一共是10800只，但是鸡苗款已经全部付清。2、如果是原告认为被告没有结清，被告应向原告出具欠条或者原告应有其他证据。现原告没有证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告刘伟从事鸡禽养殖业。被告刘伟于2020年3月因养殖需要在原告鼎城区许家桥乡红旗养殖场处口头约定购买鸡苗10800只，被告刘伟截止到2020年6月13日一共向原告方给付鸡苗款100000元。原告鼎城区许家桥乡红旗养殖场的投资人杨国平在本院重新确定的举证期间内提交的2021年2月到3月期间与被告刘伟的通话记录及同时期的鸡苗销售合同组织双方进行质证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点：一、鸡苗的价格的确定。本案原告称于2020年3月与被告刘伟口头约定鸡苗价格为每只11.7元，被告辩称口头约定鸡苗价格为每只10.7元，因原告不能提交鸡苗价格为每只11.7元的证据，应承担举证不能的后果，故本院认定鸡苗价格为每只10.7元。二、鸡苗余款的确定。原告鼎城区许家桥乡红旗养殖场处交付被告刘伟鸡苗10800只，鸡苗价格每只10.7元，鸡苗价款一共为115560元，被告刘伟已向原告方给付鸡苗款100000元，鸡苗余款为15560元。被告刘伟辩称于2021年3月的某天向原告支付了鸡苗余款，按照交易习惯，被告刘伟支付鸡苗余款，应该与原告方电话联系支付时间、地点，但是原告提交的电话通话记录清单中显示杨国平与刘伟在2021年2月到3月期间双方无通话记录。因被告刘伟不能提交支付的鸡苗余款的证据，故法院认定被告刘伟尚欠原告鸡苗余款为15560元。三、关于原告方要求被告刘伟支付货款逾期利息的诉讼请求，因双方口头约定付款期限不明，故原告方要求被告刘伟支付货款逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十五日内支付原告鼎城区许家桥乡红旗养殖场鸡苗15560元；二、驳回原告鼎城区许家桥乡红旗养殖场的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元（已由原告预交），由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 何才平二〇二一年五月二十四日法官助理 武利兵书 记 员 莫 娅附相关法条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更530号罪犯李遵良，男，1990年11月5日出生，汉族，初中肄业，山东省成武县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2018年4月20日作出（2018）豫1302刑初14号刑事判决，认定被告人李遵良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，总和刑期五年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；责令共同退赔被害人人民币20810元。刑期自二〇一七年十月十八日起至二〇二二年四月十七日止。该犯不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2018年7月22日作出（2018）豫13刑终539号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年11月26日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯李遵良减去有期徒刑七个月的建议，于2021年5月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李遵良自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李遵良在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯李遵良准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一七年十月十八日起至二〇二一年十月十七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  张 勇人民陪审员  袁振国二〇二一年五月二十八日法官 助理  王春丽书 记 员  刘晓慧
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执739号申请执行人：张文翰，男，1956年9月12日生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：辽宁熙昂置业有限公司，住抚顺经济开发区滨河路11号A302室。法定代表人：李保东，系该公司总经理。本院在执行张文翰与辽宁熙昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人辽宁熙昂置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人辽宁熙昂置业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人辽宁熙昂置业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁熙昂置业有限公司在中国银行××支行30×××80账户内存款人民币2020.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年五月二十日书记员  郑 军
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保805号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人唐安东，重庆博嘉律师事务所实习律师。被申请人刘建,男,汉族,1975年5月14日出生,住重庆市渝北区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘建信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年5月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值101375.4元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1027元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。  本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    何  琦                              二○二一年五月二十日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平 - 1 –
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初2310号原告：咸丰县新龙茶业有限责任公司。住所地：湖北省咸丰县黄金洞乡兴隆坳，统一社会信用代码：91422826732736304J。法定代表人：刘兵，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。被告：湖北省咸丰县康美茶业有限责任公司。住所地：湖北省咸丰县黄金洞乡黄家村村委会，统一社会信用代码：91422801691784130R。法定代表人：邸天龙。被告：邸天龙，男，1980年1月23日出生，住湖北省恩施市。原告咸丰县新龙茶业有限责任公司与被告湖北省咸丰县康美茶业有限责任公司、邸天龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告咸丰县新龙茶业有限责任公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，咸丰县新龙茶业有限责任公司自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许咸丰县新龙茶业有限责任公司撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由咸丰县新龙茶业有限责任公司负担。审 判 长  谈华斌审 判 员  方 艳人民陪审员  张**安二〇二一年五月十七日书 记 员  罗 娇
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0281民初757号之一申请人：哈凤英，女，1953年4月14日出生，汉族，住瓦房店市。公民身份号码：2102191953××××××××。委托代理人：山红梅，辽宁金刚石律师事务所律师。被申请人：金波，男，1961年4月15日出生，汉族，住大连市西岗区。公民身份号码：2102191961××××××××。本院在审理原告哈凤英与被告张咏梅、金波关于民间借贷纠纷一案中，申请人哈凤英向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人金波名下中国工商银行股份有限公司的银行账号为62×××18存款20万元，申请人哈凤英用其本人名下的开户行为大连银行股份有限公司瓦房店支行，账号为11×××48、金额为12万元的存单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人金波名下中国工商银行股份有限公司的银行账号62×××18存款20万元；二、冻结申请人哈凤英在大连银行股份有限公司瓦房店支行账号为11×××48的存单12万元。上述被查封冻结财产，未经本院书面许可，不得处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈立杰人民陪审员  连秀兰人民陪审员  张媛媛二〇二一年五月二十八日书 记 员  王丹鹏
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执异25号异议人胡海东，男，1974年8月4日生，汉族，住赣州市会昌县。申请执行人尧小毛，男，1966年7月16日生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人赣州润禾电子有限公司，住所地江西赣州高新技术产业园区红金工业园铜铝大道。法定代表人张红伟。被执行人张红伟，男，1966年7月1日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人胡海东与被执行人钟燕梅、张红伟买卖合同纠纷一案过程中，异议人胡海东向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡海东称：2014年在润禾公司购买2套店面，由于位置不行，提出退房，张红伟同意，答应一个月退回二十万房款，并补偿一万元，共二十一万元整。异议人与被执行人张红伟经济纠纷一案，赣县法院2015年作出判决，案号为171号，二审赣州中级人民法院维持原判。赣县人民法院在执行本案过程中异议人对赣县人民法院按私人债务判决不服，提出异议。请求执行为赣州润禾电子有限公司债务。本院查明：2015年4月13日，本院受理了原告胡海东诉被告张红伟、钟燕梅买卖合同纠纷一案[案号：（2015）赣民二初字第171号]，判决被告张红伟、钟燕梅在本判决生效之日起十日内返还原告胡海东购房款20万元，并支付原告胡海东损失赔偿款1万元及违约金（违约金按20万元购房本金、年利率22.4%自2015年元月1日起计算至还清之日止）。被告张红伟、钟燕梅不服上诉至中院，2015年12月30日作出（2015）赣中民四终字第981号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2016年3月28日，胡海东向本院申请执行[案号：（2016）赣0721执135号]。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人胡海东要求将本院（2015）赣民二初字第171号民事判决书确定的张红伟、钟燕梅的债务认定为赣州润禾电子有限公司的债务，该异议请求不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下:驳回异议人胡海东的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院提起复议。审 判 长 黄  旻审 判 员 梁  晓审 判 员 曾  雷二〇二一年五月二十六日代理书记员 欧阳琛琛
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执69号之三申请执行人：孔某，男性，1984年11月08日出生，汉族，住。被执行人：于某，女性，1985年05月03日出生，汉族，住，联系电话：0。申请执行人孔某与被执行人于某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的(2012)大高民初字第00113号已经发生法律效力，因被执行于某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔某于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人于某发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月6日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月6日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月6日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的(2012)大高民初字第00113号民事判决书，被申请执行人于某应当如期给付申请执行人孔某所欠款项9600元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人于某有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执69号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月二十五日书记员  许洪利
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322财保109号申请人：中国银行股份有限公司惠州博罗支行，住所地：博罗县罗阳街道办事处博惠路9号，统一社会信用代码：91441322196124522D。负责人：黄锡勤。委托代理人：陈熹煜、曾振宇，广东八维律师事务所律师、律师助理。被申请人：李超华，女，汉族，1984年3月6日出生，户籍地址：广东省清远市。申请人中国银行股份有限公司惠州博罗支行于2021年5月14日向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人李超华名下位于博罗县【产权证号：粤（2018）博罗县不动产权第00*****号；建筑面积：122.96平方米】的房产，查封价值以人民币576604.89元为限。中国银行股份有限公司惠州博罗支行为其上述财产保全申请提供了保函担保。2021年5月19日，惠州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司惠州博罗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李超华名下位于博罗县【产权证号：粤（2018）博罗县不动产权第00*****号；建筑面积：122.96平方米】的房产，查封价值以人民币576604.89元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。案件申请费3403元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐添福审 判 员 钟云峰审 判 员 黄金生二〇二一年五月二十四日法官助理 孙思怡书 记 员 钟丽欢
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1182民初1825号原告：张七凤，女，1966年3月26日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：张建新，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：田静芳，女，1988年11月20日出生，汉族，住武穴市。被告：武穴市杰艺装卸搬运有限公司。住所地：武穴市田镇办事处盘塘村田凹垸。统一社会信用代码：91421182MA490WA46X。法定代表人：黄宝燕，女，该公司经理。原告张七凤与被告田静芳、武穴市杰艺装卸搬运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。后原告张七凤于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张七凤自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张七凤撤回起诉。案件受理费4618元，减半收取计2309元，由原告张七凤负担。审判员  胡晓玲二〇二一年五月二十七日书记员  兰明芳
陕西省佳县人民法院民事判决书 (2021)陕0828民初594号  原告：陕西佳县农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市佳县。法定代表人：马青山 ，系公司董事长。委托诉讼代理人：马恒 ，系公司员工。被告：高进，男，生于1988年12月23日，汉族，住佳县。被告：高征兵，男，生于1972年10月09日，汉族，住佳县。被告：高李军，男，生于1980年11月06日，汉族，住佳县。 原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告高进、高征兵、高李军借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马恒到庭参加了诉讼，原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司法定代表人、被告高进、高征兵、高李军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司诉称:1、依法判令被告高进偿还原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款本金144000元及利息（从2021年5月1日起至偿还完毕止以月利率13.95‰计算）。并偿还借款本金43529.69元的利息（截止2021年4月30日）2、判令被告高征兵、高李军对上诉债务承担连带偿还责任。3、判令本案诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告高进因借新还旧与原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为149000元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰，借款逾期后在借款原利率的水平上上浮50％计收罚息（即按照月利率13.95‰计算）。同日被告高征兵、高李军与陕西佳县农村商业银行股份有限公司签订了《个人保证担保合同》，合同约定被告高征兵、高李军为被告高进在陕西佳县农村商业银行股份有限公司的借款提供担保，并承担连带偿还责任。合同签订后，陕西佳县农村商业银行股份有限公司即依约发放了借款，借款到期后，三被告一直未按合同约定履行偿还还款义务。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：借款合同一份，证明被告高进于2018年11月14日向原告借款149000元，借款期限为12个月，双方约定月利率9.3‰，逾期利率按约定利率上浮50%计算的事实。第二组证据：保证担保合同二份，证明被告高征兵、高李军对上述借款本金及利息承担连带还款责任。第三组证据：个人提款申请书及放贷通知书，证明原告于2018年11月14日经被告高进申请向其足额发放了贷款，已履行了放贷义务。第四组证据：借款借据一支，证明被告高进于2018年11月14日至2021年5月7日偿还利息10116.13元,于2021年1月20日偿还本金5000元偿还本金，已构成违约。被告高进、高征兵、高李军未到庭也未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。经审理查明，2018年11月14日，被告高进与原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定借款149000元，用途为借新还旧，月利率9.3‰，2019年11月15日到期，逾期利息按约定利率上浮50%。同日被告高征兵、高李军与原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司签订了《保证担保合同》，约定被告高征兵、高李军为被告高进提供连带责任担保。合同签订后，原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司当即将该借款打入被告高进账户。后被告高进向原告偿还借款本金5000元，利息10116.13元。本院认为，原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告高进之间所签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律或法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，贷款人按照合同提供借款后，该合同即生效。原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司已履行足额出借义务，被告高进就应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告高征兵、高李军与原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司所签订的《保证担保合同》，亦系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律或法规的强制性规定，依法亦应予保护。其根据合同约定就应承担借款人高进未按时足额偿还全部或者部分贷款的连带偿还责任。故原告诉讼请求予以支持。因双方订立合同成立于民法典施行前，履行持续至民法典施行后，且属于因民法典施行前履行合同发生争议的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高进在本判决生效之日起十日内偿还原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币144000元及利息（利息从2021年 5月1日起至本金付清之日止的利息按月利率13.95‰计）；二、被告高进在本判决生效之日起十日内偿还原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司偿还下欠利息43529.69元（本金144000元，利息从2018年11月14日起至2019年11月13日以月利率以9.3‰计算；从2019年11月14日起至2021年4月30日的利息按月利率13.95‰计；本金5000元利息，从2018年11月14日起至2019年11月13日以月利率以9.3‰计算；从2019年11月14日起至2021年1月20日的利息按月利率13.95‰计）；三、被告高征兵、高李军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告高进负担，被告高征兵、高李军承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审    判    员       刘海河   二〇二一年五月二十日 书    记    员       李  智  1
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初187号原告：仙桃天勤畜牧服务有限公司。住所地：湖北省仙桃市恒迪建材城69栋楼。法定代表人：黄孝凯。委托诉讼代理人：蔡永刚，湖北沔阳律师事务所律师。被告：陈树茂，男，1973年1月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告仙桃天勤畜牧服务有限公司（以下简称天勤畜牧公司）与被告陈树茂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告天勤畜牧公司的委托诉讼代理人蔡永刚到庭参加了诉讼。被告陈树茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天勤畜牧公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈树茂向天勤畜牧公司支付货款11432元，并按年利率4.9%支付自2016年11月30日至本息结清止的利息；2、本案诉讼费由陈树茂负担。事实和理由：天勤畜牧公司为出售畜牧饲料和相关医药品的公司，陈树茂以养殖家禽为业，于2016年以来从天勤畜牧公司采取赊购的方式购买了价值11432元的禽类养殖药品等货物。天勤畜牧公司多次催讨货款未果。天勤畜牧公司向本院提供了下列证据：1、欠款单1张，以证明天勤畜牧公司与陈树茂于2016年11月3日结算后确认陈树茂欠货款10337元。2、天勤畜牧送货单2张，以证明2016年11月29日、2016年11月30日，陈树茂赊购货物金额为1095元。陈树茂未答辩，也未提交证据。本院对天勤畜牧提供的证据认定如下：天勤畜牧提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明陈树茂欠天勤畜牧货款11432元的事实，本院对天勤畜牧公司提供的证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天勤畜牧公司为出售畜牧饲料和相关医药品的公司，陈树茂自2016年以来向天勤畜牧公司赊购饲料、禽类养殖药品等货物。2016年11月3日，天勤畜牧公司与陈树茂经结算，确定陈树茂下欠天勤畜牧公司货款计10337元，陈树茂向天勤畜牧公司出具金额为10337元的欠款单1张。陈树茂于2016年11月29日、2016年11月30日两次向天勤畜牧公司赊购养殖药品，欠下货款计1095元。陈树茂下欠天勤畜牧公司货款共计11432元。本院认为，被告陈树茂从原告天勤畜牧公司购买货物，双方之间形成买卖合同关系。原告天勤畜牧公司向被告陈树茂提供药品，被告陈树茂应当支付相应价款，原告天勤畜牧公司要求被告陈树茂支付货款11432元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈树茂占用原告天勤畜牧公司资金，应支付资金占用利息，本院支持从起诉之日（2021年1月5日）起计算资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈树茂于本判决生效之日起十日内向原告仙桃天勤畜牧服务有限公司支付货款11432元，并支付自2021年1月5日起至付清货款之日止的利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告仙桃天勤畜牧服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告陈树茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  杨丽蓉人民陪审员  刘俊成人民陪审员  印保清二〇二一年五月十二日书 记 员  贺 雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4992号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：赵屹，男，1974年5月11日出生，汉族，住所湖南省湘潭市雨湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告赵屹保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2019年1月7日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：99524.13元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.7%，每月保费金额1691.88元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2019年1月15日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：90000元，贷款期限：36个月，自2019年1月15日至2022年1月15日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2019年1月15日，放款金额：90000元；逾期时间：2019年8月16日，逾期金额：77814.62元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年11月4日，理赔金额：77814.62元。尚欠保费：5035.97元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款77814.62元；2.被告向原告支付拖欠的保费5035.97元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年11月5日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵屹向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款77814.62元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵屹向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费5035.97元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵屹向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年11月5日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告赵屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年五月十八日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢603号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初8348号民事判决书，于2021年5月17日立案恢复执行申请执行人王晓兰与被执行人邢军波、俞爱军、张忠平、郑平亚民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位郑平亚执行款17268元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年五月十八日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1564号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园翡翠湾峰景苑一街29号首层1号铺位。负责人：肖智华，该司总经理。委托诉讼代理人：陈娟丽，该司员工。委托诉讼代理人：徐秀贤，该司员工。被告：戚炎津，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告戚炎津物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托诉讼代理人徐秀贤到庭参加诉讼。被告戚炎津经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年7月至2020年11月的物业服务费735.85元，违约金192.79元。合计928.64元；2、判令被告承担本案的诉讼费。本院审理查明：2013年5月18日，广东碧桂园物业服务有限公司开平分公司（2019年6月20日经工商局核准变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司，2020年6月11日经工商局核准变更登记为碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司）与戚炎津签订了《碧桂园·翡翠湾前期物业服务协议》，约定：1、原告向被告购买的由开平市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的碧桂园·翡翠湾峰景苑二街16幢1402房提供物业服务；2、物业服务费采用包干制方式，被告缴纳物业服务费的标准按房屋建筑面积每月每平方米1.5元计算。被告房屋的建筑面积为98.11元，每月物业服务费为147.17元；3、物业服务费自被告购买的商品房交付之日起开始缴纳，物业服务费按月缴纳，采用银行代扣的方式，扣费时间为公历的每月1日；4、违约责任，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。2014年6月27日，开平市碧桂园房地产开发有限公司向被告戚炎津发出《收楼通知书》，内容为：戚炎津向开平市碧桂园房地产开发有限公司购买的碧桂园·翡翠湾峰景苑二街16幢1402房可于2014年6月30日交付给被告戚炎津。2014年7月19日，被告戚炎津接收了碧桂园·翡翠湾峰景苑二街16幢1402房并办理了入住登记手续。其后，原告依约向被告提供物业服务。自2020年7月1日至2020年11月30日，共5个月内，被告未依约向原告交纳物业服务费。经计算，被告共计欠原告物业服务费735.85元（147.17元/月×5月）。经原告书面追缴后，被告仍未缴交。上述事实，有原告提交的证据为证。关于被告辩称的原告管理不到位，有的业主车辆在小区内被损坏及原告对车位的收费标准提出了新的方案，被告不应缴纳物业服务费的问题。经查，本案双方争议的是被告欠缴其所购商品房的物业服务费问题，并非车位收费标准问题，故被告关于车位收费标准的辩解与本案不具有关联性。被告提出因原告管理不到位导致有的业主车辆被损坏问题，被告未举证证明其本人因原告管理不到位而遭受财产损失，其辩解尚不能证明原告不履行物业服务合同约定的义务。故被告关于其不应交纳物业服务费的辩解本院不予采纳。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告与被告签订了《前期物业服务协议》，原、被告的物业服务合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告物业服务费合计735.85元，已构成违约，原告主张被告支付物业服务费735.85元，本院予以支持。关于违约金。原告同意由法院对违约金进行调整并按调整后的标准执行。经查，按每逾期一日收取千分之五违约金的约定，其年利率已达182.5%，该标准实属过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据该规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第一次修正，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，本院将违约金调整为：每逾期一日，以欠费额为基数，按年利率15.4%计算。原告按每逾期一日收取千分之五违约金即按年利率182.5%计算的违约金数额为192.79元，则调整后的违约金为16.27元【192.79元÷（182.5%÷15.4%）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚炎津应在本判决生效之日起十日内支付物业服务费735.85元及违约金16.27元给原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告戚炎津负担25元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈德展二〇二一年五月二十日书记员  李小茵
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初1246号原告：姜文青，男，1968年10月23日出生，汉族，江西余干县人，住余干县。被告：曹艳兰，女，1974年5月27日，汉族，江西余干县人，住余干县。本院在审理姜文青诉被告曹艳兰民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜文青撤回起诉。案件受理费832元，减半收取416元，由原告负担。审判员  周少波二〇二一年五月二十一日书记员  李 茵
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1092号申请保全人王荣海与被申请人王泽利民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月18日作出（2021）鲁0983民初3289号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款64000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月19日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月21日冻结被申请人王泽利在工商银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。并于2021年5月26日查封被申请人名下轿车一辆，查封期限两年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1092号予以结案。二〇二一年五月二十六日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执2023号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜被执行人：田国强，男性，1986年04月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7353号法律文书已经发生法律效力。因被执行人田国强未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年05月12日依法立案执行。本院已向被执行人田国强发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人田国强银行存款93958.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人田国强应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人田国强应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人田国强应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年五月十二日书记员  王禹博
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢610号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初6781号民事判决书，于2021年5月17日立案恢复执行申请执行人钱小洪与被执行人郑平亚民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位1926元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年五月十八日
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1250号申请执行人：余振华，男，1969年12月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：上饶市广丰区三六佳购物广场，住所地：上饶市广丰区永丰街道商城B座二楼，统一社会信用代码：92361122L46856579H。被执行人：黄勇财，男，1973年11月18日生，汉族，江西省丰城市人，个体户，住江西省丰城市。余振华依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初2769号民事判决书于2021年2月3日向本院申请执行。本院于2021年4月22日立案执行，向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询。经查，被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场早已不复存在更无财产可供执行。本院以（2021）赣1103执1136号案件于2021年4月26日已委托当地法院查询被执行人黄勇财有无财产可供执行，均未发现被执行人黄勇财有其他财产可供执行。2021年5月7日，本院已向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出限制消费令。本案申请执行人申请执行126894元，截至2021年5月7日已执行到位0元，尚未执行到位126894元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人黄勇财其他可供执行财产，于2021年5月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏秀中审 判 员  邱振华人民陪审员  徐齐武二〇二一年五月十一日书 记 员  廖 文
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初5365号之三丁新利：丁新利与冯顺夫买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：孙云芳书记员 ： 刘 姗二〇二一年五月六日
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执3971号 申请执行人：程武，男，汉族，1974年1月1日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：朱宏平，男，汉族，1974年8月24日出生，住重庆市开州区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初16451号民事判决书，申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人198765.13元及资金占用利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执3971号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年五月二十六日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执604号之三申请执行人：贾云钢，男性，1988年07月20出生，汉族，住庙沟门。被执行人：郭强，男性，1984年11月11出生，汉族，住清水。本院在执行贾云钢与郭强借款合同纠纷一案中，本院依据已生效法律文书及申请执行人的申请立案执行，本院在执行期间依法冻结被执行人郭强银行账户，现申请执行人申请解除对被执行人郭强名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郭强名下银行账户（除工资账户外）的冻结。本裁定立即执行。执行员  袁慧平.二〇二一年五月二十五日书记员  董 江
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3475号原告：杜磊，男，汉族，1982年10月20日出生，住吉林省延吉市。被告：延吉市梦都美民俗旅游度假村有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：李震宇，吉林孚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丽娜，吉林孚达律师事务所律师。原告杜磊与被告延吉市梦都美民俗旅游度假村有限公司（简称梦都美公司）之间违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜磊，梦都美公司的委托诉讼代理人李震宇、金丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜磊向本院提出诉讼请求：1.判令梦都美公司支付车辆维修费3393元；2.判令梦都美公司支付代写起诉状费用500元。事实和理由：2021年1月12日，杜磊将私家车停在梦都美停车场，等从滑雪场回来时发现车被办公楼屋顶掉下来的冰块所砸中。杜磊找到保安人员协商处理此事，但以杜磊应充分预见事情发生可能性为由，遭到拒赔。梦都美公司辩称，梦都美公司作为公共场所的经营者和管理者在事故发生前及事故发生过程中已尽到安全保障义务。杜磊不听从劝阻擅自将车停放在有明显禁停标志的非停车场内，违反了梦都美公司的停车管理制度，由此造成的车辆损失应由杜磊自行承担。涉案车辆于2009年出厂，根据梦都美公司的调查，结合实际受损情况，市场维修报价在1000元左右，而杜磊主张的维修费3393元过高。另外，杜磊主张的代写起诉状费用500元缺乏依据。综上，不同意杜磊的全部诉讼请求。经审理查明：2021年1月12日上午约9时30分到10时期间，杜磊驾驶其所有的车牌号为吉HG××××号小型普通客车到梦都美公司滑雪。杜磊称到达梦都美公司后，将车停放在离入口处较近的非专业停车场区域的两车间的空位（其他地方也有停车位），还称当日该区域内无人指挥停车，也未设立禁止停车或安全警示标志。2021年1月12日下午，涉案车辆被梦都美公司房屋上掉下来的冰块砸到后造成损坏。杜磊陈述事发当日并未下雪，而是之前下过雪。2021年1月份，杜磊在事故发生日前已去过梦都美公司滑雪5、6次，也将车停放过事故发生区域。梦都美公司则提出事发当日，在事发区域（即非停车场禁停区域）已张贴禁止停车、高空坠冰禁止人员通行的警示标志，并且在地面上已设置禁止停车围栏。事故发生后，杜磊将车送到延边金山丰田汽车销售服务有限公司进行维修，为此支付维修费3393元。另外，杜磊称因其没有诉讼经验，不懂诉讼流程，故咨询吉林阿里郎律师事务所律师后支付了代写起诉状的费用500元。经查，2014年1月6日，本院受理（2014）延民初字第176号原告张佰慧诉被告王丽萍（杜磊母亲）、杜磊机动车交通事故责任纠纷一案（也是涉案车辆），该案经三次开庭审理后，于2014年7月1日作出民事裁定书，准许张佰慧撤回起诉。2020年5月8日，申请人雷宇和杜磊因机动车交通事故责任纠纷（也是涉案车辆）向本院申请确认调解协议效力，本院于2020年5月8日作出（2020）吉2401民特391号民事裁定书。认定上述事实的证据有：机动车行驶证、照片、报价单、估算结果报告、维修费票据、法律服务费票据、视听资料、位置示意图、视频资料、证明以及当事人陈述。梦都美公司还提供停车场说明材料一份，证明杜磊未听从停车场安保员指挥擅自停放车辆及梦都美公司已粘贴温馨提示“禁止停车”并摆放阻车栏警示。本院认为，梦都美公司提供的上述证据不足以证明其主张的事实，故不予采信。本院认为，梦都美公司作为公共场所的管理人，对其场所管辖区域停放的车辆负有合理限度范围内的安全保护义务。本案中，梦都美公司未能举证证明其已尽到提醒注意义务或其他安全管理职责，而杜磊在可选择其他停车位的情况下，仍将车辆停放在具有一定安全隐患的地方，自身也存在过错。经本院综合考虑，认为梦都美公司对涉案车辆产生的维修费承担70%即2,375.1元（3393元×70%）为宜。关于杜磊主张的由律师代写的起诉状费用500元，根据其曾经在本院参与案件的情况，其提出的代写理由难以成立，因不能认定该支出的必要性，故对该费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告延吉市梦都美民俗旅游度假村有限公司于本判决生效后5日内向原告杜磊支付车辆维修费2,375.1元；二、驳回原告杜磊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延吉市梦都美民俗旅游度假村有限公司负担。余款25元，退还给原告杜磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  林大海二〇二一年五月十一日书记员  孙 晗