北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初21177号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：韩泽峰，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被告：赖林金，女，1977年4月20日出生，汉族，无业，户籍地福建省长汀县汀州镇福里区，公民身份号码×××。被告：戴有财，男，1965年7月30日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省长汀县汀州镇福里区，公民身份号码×××。被告：戴春财，男，1968年1月31日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省长汀县汀州镇福里区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告赖林金、戴有财、戴春财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，根据《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法〉的通知》的规定，适用普通程序，由审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人韩泽峰，被告赖林金到庭参加诉讼。被告戴有财、戴春财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令赖林金偿还民生银行北京分行贷款本金502656.25元（人民币，下同）及罚息（含复利，下同）93204元（暂计至2020年1月19日，自2020年1月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照《综合授信合同》、《借款支用申请书》及《放款通知书》约定的标准计算，具体以民生银行北京分行记账系统内确认的金额为准）；2、依法判令赖林金赔偿民生银行北京分行律师费损失17875元；3、依法判令戴有财、戴春财对诉讼请求1、2项中赖林金的全部债务承担连带保证责任；4、依法判令上述三被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：民生银行北京分行与赖林金于2016年12月7日签署编号×××号的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行为赖林金提供700000元授信额度，授信期限为36个月，自2016年12月27日至2019年12月27日。同日，戴有财、戴春财与民生银行北京分行签署编号×××的《最高额担保合同》，约定戴有财、戴春财为赖林金在授信合同项下的债务提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向赖林金发放贷款600000元，但赖林金未按照约定履行还款义务，戴有财、戴春财亦未承担担保责任，均已构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。赖林金认可借款及欠款事实，但暂时无力一次还清。戴有财、戴春财未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细、扣款回单；5、律师费发票、委托代理合同。经质证，赖林金对上述证据的真实性均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，民生银行北京分行（乙方）与赖林金（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向赖林金提供70万元授信额度，授信有效使用期限36个月，自2016年12月27日至2019年12月27日，授信用途为续贷、经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与戴春财、戴有财（甲方，保证人）签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定戴春财、戴有财为赖林金在主合同（民生银行北京分行与赖林金签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，最高额担保所担保的主债权的发生期间为自2016年12月27日至2019年12月27日；担保人所担保的最高债权额为70万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2017年12月22日，赖林金向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款60万元用于经营转期，申请借款期限自2017年12月22日至2018年12月22日，并委托民生银行北京分行将申请借款金额支付至如下账户（户名：赖林金；开户行：中国民生银行西客站支行；账号：×××）。民生银行北京分行于2017年12月26日核准赖林金的借款申请，确定借款金额60万元，期限自2017年12月26日至2018年12月26日，执行年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向赖林金指定账户放款60万元。借款到期后，赖林金未依约还本结息。截止到2021年4月27日，赖林金尚欠借款本金428398.77元、罚息211235.07元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费3575元。本院认为，本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。民生银行北京分行与赖林金签订的《综合授信合同》，与戴有财、戴春财签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，赖林金作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，赖林金拖欠民生银行北京分行借款本金428398.77元及已产生的罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求赖林金偿还借款本金428398.77元及已产生的罚息，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求赖林金承担律师费17875元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为3575元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的3575元予以支持，超出部分，本院不予支持。戴有财、戴春财作为连带责任保证人，应对赖林金的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求戴有财、戴春财对赖林金的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赖林金偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金428398.77元，并支付罚息（截止至二Ｏ二一年四月二十七日的罚息为211235.07元，自二Ｏ二一年四月二十八日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算，若综合年利率超24%，则按年24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、赖林金给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费3575元，于本判决生效之日起十日内付清；三、戴有财、戴春财对第一、二项规定的赖林金的债务承担连带保证责任；四、戴有财、戴春财承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向赖林金追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9938元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交4969元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担298元（已交纳），由赖林金、戴有财、戴春财负担9640元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由戴有财、戴春财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 程 侠二〇二一年五月十日书记员 王翠萍