wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执514号之一申请执行人肖勇，男，1989年3月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人简世飞，男，1989年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人肖勇依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02278号判决书于2021年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人简世飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人简世飞有银行存款，经强制扣划执行到位13483元，此外无其他可供执行财产，本案仍有标的款109906元未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年五月七日书记员  张佳慧
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执1993号申请执行人：天津市宏驰混凝土有限公司（社会统一社会信用代码911201107491232059），住所地天津市东丽区华明街范庄村。法定代表人：杨学营，经理。委托诉讼代理人：赵悦发，天津秦天律师事务所律师。被执行人：天津市万新建筑安装工程有限公司（社会统一社会信用代码911201101037662362），住所地天津市东丽区张贵庄路**。法定代表人：孙树元，总经理。本院于2021年4月19日立案执行申请执行人天津市宏驰混凝土有限公司与被执行人天津市万新建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷【（2021）津0110民初110号民事调解书】一案中，本案执行标的为3685030元，执行费39250元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年4月21日、2021年4月25日通过网络查控系统查询，被执行人名下无有价证券、无大额存款、无房产、有津ＨＸＶ3**金杯牌汽车、津Ｒ×××**塞纳牌汽车、津Ｎ×××**奥迪牌汽车；3、于2021年5月6日前往被执行人经营地查找被执行人财产未果；4、于2021年5月13日对被执行人采取限制消费措施；5、于2021年5月14日将被执行人列入失信被执行人名单；6、于2021年5月14日查封被执行人名下车辆津ＨＸＶ3**金杯牌汽车、津Ｒ×××**塞纳牌汽车、津Ｎ×××**奥迪牌汽车底档，查封期限为2021年5月14日至2023年5月13日；因车辆未实际控制，无法处置；7、于2021年5月21日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞丽国审判员  王远宝审判员  刘冠球二〇二一年五月二十五日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0406民初923号原告：王茂兴，男，1986年3月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：郭平（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：枣庄华润纸业有限公司。住所地：枣庄市山亭区富川路93号。法定代表人：张辉，董事长。委托诉讼代理人：王传政（特别授权代理），山东龙头律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵真（特别授权代理），该公司员工，住。本院在审理原告王茂兴与被告枣庄华润纸业有限公司劳动争议纠纷一案，原告王茂兴自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告枣庄华润纸业有限公司的起诉。本院认为，原告王茂兴自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王茂兴撤回对被告枣庄华润纸业有限公司的起诉。本案的案件受理费10元减半收取5元，由原告王茂兴负担。审判员 曾 梅二〇二一年五月十七日书记员 赵一诺
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保860号申请执行人:杜一海，男，1988年6月20日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被执行人：刘欢欢，女，1987年10月5日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行杜一海与刘欢欢执行保全一案中，申请执行人杜一海向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5963号民事裁定，裁定“对坐落于天津市津南区房屋予以诉讼保全”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对坐落于天津市津南区房屋予以诉讼保全。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月二十六日书记员  史崇骏
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执674号 申请执行人：孙小龙，男，1992年11月24日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 委托代理人：孙总臣（系孙小龙父亲），男，1969年12月29日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 被执行人：张守成，男，1972年7月18日出生，汉族，职员，住东宁市。 本院在执行申请执行人孙小龙与被执行人张守成民间借贷纠纷一案中，被执行人张守成未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人张守成有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张守成银行存款8万元，期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年五月十七日 法官助理 田凤臣 书 记 员 迮伟真
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2113号原告：俞金荣，男，1958年11月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告：李国棋，男，1951年12月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告俞金荣与被告李国棋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告俞金荣于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，俞金荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞金荣撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由俞金荣负担。审判员 黄 凤二〇二一年五月十七日书记员 胡绍圆附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1949号 原告：常明，男，1973年4月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：辽阳方宏房屋开发有限公司，住所地辽阳市白塔区东红星小区新华路北五组团3-4#。 法定代表人：吴新龙，该公司经理。 委托代理人：廉昊，辽宁跃重合律师事务所律师。 原告常明与被告辽阳方宏房屋开发有限公司（以下简称“方宏公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常明、被告方宏公司的委托代理人廉昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告购买商品房安装供热基础设施设备地热款,赔偿共计4800.00元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年5月14日,原告购买被告位白塔区套,一次性交齐全款,签有“商品房买卖合同”一份,备案合同编号:20170500258。交付商品房时,室内没有任何供热配套基础设施设备,仅在室外控制箱内有供热主管道。被告没有按照国家《住宅建筑规范》强制性标准给予安装供热配套基础设施设备。原告自行安装地热入住后,被告至今没有给予原告任何补偿,严重侵害了原告合法权益,被告应承担赔偿责任。根据国家《商品房销售管理办法》“第七条（六）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施设备具备交付使用条件,其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期:”的规定,被告应承担供热配套基础设施设备安装交付责任,给原告赔偿。依法请求法院依照《商品房买卖合同》“第十条商品房相关设施设备交付条件(一)基础设施设备3.供暖:交付时供热系统符合供热配建标准,使用城市集中供热的,纳入城市集中供热管网,以上第3项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用;”的合同及国家强制性建筑标准规定,判决被告赔偿原告购买商品房安装供热系统符合供热配建标准地热所有的费用。请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告方宏公司辩称：1、原告之诉请并不在合同中的违约责任之列,其主张不能依据商品房买卖合同违约责任,向被告主张相应权利。2、原告在购买房屋前已对房屋现场进行勘查,确认明知房屋现状后方签订了房屋买卖合同,故该部分的事实情况已在双方签订合同商品房买卖合同之前达成共识不存在违约之行为。 本院经审理查明，2017年5月5日，原告常明与被告方宏公司签订《商品房买卖合同（预售）》，第三条约定商品房基本情况，坐落北新华路65号1单元6层7号、建筑面积为96.44平方米；第十条约定商品房相关设施设备交付条件，（一）基础设施设备3、供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网。2018年11月7日，原告常明办理上述房屋的入住。2018年12月6日，原告常明就房屋内地暖安装开始铺设工作。 本院所确认的上述事实有原告提供的商品房买卖合同、发票、三方协议书及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告常明与被告方宏公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系原、被告双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故原、被告之间形成房屋买卖合同关系，原、被告双方均应当按照上述合同的约定内容履行各自的义务。《商品房买卖合同（预售）》中就供暖问题约定“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网。”，案涉房屋的供暖已纳入城市集中供热管网，但就案涉房屋内是否由被告方宏公司铺设供暖设施，原、被告在合同中没有明确约定，且原告常明在办理入住时未提出此异议，原告常明主张被告辽阳方宏房屋开发有限公司违约，没有合同依据，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告常明的诉讼请求。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告常明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  赵英男 二〇二一年五月二十四日 法官助理于秦 书记员高小童
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1037号申请执行人：孙承辉，男,1969年10月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：万太善，男,1958年3月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人孙承辉与被执行人万太善借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0215执1037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年五月八日书记员  张 燕
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1874号之一被执行人：李传家，男，汉族，1950年10月22日生，住郓城县镇大屯村。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李传家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李传家在中国工商银行16×××38账户内存款人民币7575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二一年五月十二日书记员孙广伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李艳秋，女，1978年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳秋支付截至2020年2月25日的信用卡欠款本金人民币169,506.15元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年2月25日的利息64,243.43元、逾期还款违约金78,202.13元、分期付款手续费233.48元；2.判令被告李艳秋支付2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李艳秋负担。事实和理由：被告李艳秋向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2020年2月25日，被告李艳秋共计拖欠信用卡本金169,506.15元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李艳秋仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李艳秋未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李艳秋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李艳秋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李艳秋在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李艳秋确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李艳秋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李艳秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金169,506.15元；二、被告李艳秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,983元，减半收取计2,991.50元，由被告李艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省定安县人民法院执行裁定书（2021）琼9021执172号申请执行人：颜春玉，女，1952年09月10日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。被执行人：海南佳盛房地产开发有限公司，住所地：海南省定安县定雷路龙福花园A栋1楼，组织机构代码：79870530-8。法定代表人：符利，该公司总经理。本院在执行申请执行人颜春玉与被执行人海南佳盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人颜春玉依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院（2020）琼9021民初37号民事判决书，于2021年01月27日向本院申请强制执行，本院于2021年01月28日立案执行，执行标的:被执行人海南佳盛房地产开发有限公司协助颜春玉将定安县定城镇龙福花园小区B3栋504房的产权过户登记至其名下；缴纳案件受理费3825.2元，执行费50元。本案在执行过程中，本院向被执行人海南佳盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人海南佳盛房地产开发有限公司财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），未发现可供执行财产。2021年5月7日本院到海南佳盛房地产开发有限公司住所地海南省定安县定雷路龙福花园进行财产调查，未发现可供执行财产。2021年5月7日本院依职权将被执行人海南佳盛房地产开发有限公司纳入失信人员名单、发出限制消费令并对其法定代表人符利发出限制消费令。本院于2021年5月8日作出(2021)琼9021执172号之三执行裁定书及(2021)琼9021执172号之三协助通知书，并于2021年5月21日送达至定安县不动产登记中心、定安县住房保障与房产服务中心，要求：“将海南佳盛房地产开发有限公司开发的位于定安县定城镇龙福花园小区B3栋504房的产权过户登记至申请执行人颜春玉名下。”。关于案件受理费3825.2元、执行费50元，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳案件受理费和执行费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段龙娟审判员 韩卫东审判员 吴崭平二Ｏ二一年五月二十六日书记员 郑淞友附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初1721号申请人：王鹏，男，1987年4月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申请人：辽宁铁建路桥工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江街150号，统一社会信用代码91210105318762726K。法定代表人：魏庆国，系该公司经理。被申请人：王芝忠，男，1962年6月1日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨宾县。原告王鹏与被告辽宁铁建路桥工程有限公司、王芝忠建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理，2019年4月15日作出（2018）辽1122民初1721号民事判决书，现该判决已经发生法律效力，但被告辽宁铁建路桥工程有限公司、王芝忠未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人王鹏于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结辽宁铁建路桥工程有限公司、王芝忠银行存款11,840元。本院经审查认为，申请人王鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁铁建路桥工程有限公司、王芝忠名下的银行存款11,840元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  晏安二〇二一年五月十一日书记员  邱波
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9864号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王明明。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王明明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款134896.21元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年五月二十日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39660号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：曹强，男，1980年11月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告曹强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告曹强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹强支付截至2020年10月22日的信用卡欠款本金人民币51,211.99元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月22日的利息29,146.36元、违约金1,910.30元、分期手续费259.60元；2.判令被告曹强支付自2020年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹强负担。事实和理由：被告曹强向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2008年5月27日、2017年8月3日获得批准,卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。被告曹强使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹强未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹强未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告曹强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月22日，被告曹强拖欠信用卡本金51,211.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹强在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹强借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告曹强的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告曹强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月22日的信用卡欠款本金51,211.99元；二、被告曹强应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,863元，减半收取计931.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告曹强负担831.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈继龙，男，1973年4月5日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈继龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈继龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈继龙支付截至2020年2月25日的信用卡欠款本金人民币196,072.01元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年2月25日的利息119,943.59元、分期付款手续费1,149.96元；2.判令被告陈继龙支付2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈继龙负担。事实和理由：被告陈继龙向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2020年2月25日，被告陈继龙共计拖欠信用卡本金196,072.01元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告陈继龙仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈继龙未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈继龙向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈继龙未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告陈继龙的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈继龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈继龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金196,072.01元；二、被告陈继龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,057元，减半收取计3,028.50元，由被告陈继龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李猛，男，1994年10月20日出生，彝族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李猛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李猛支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币33,039.84元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息2,733.61元、逾期还款违约金4,504.04元、分期付款手续费203.39元；2.判令被告李猛支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李猛负担。事实和理由：被告李猛向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告李猛共计拖欠信用卡本金33,039.84元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李猛仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李猛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李猛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李猛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李猛在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李猛确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李猛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李猛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金33,039.84元；二、被告李猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由被告李猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38124号原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地青浦区浦仓路XXX号518-A。法定代表人：刘原君，董事长。委托诉讼代理人：贺敏杰、公司员工。被告：许应来，年籍不详。原告上海民盈城投物业管理有限公司诉被告许应来物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月22日立案受理后，依法进行了审理。原告上海民盈城投物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2004年4月至2019年12月物业管理费人民币5,238元；2、判令被告支付违约金5,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告住上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室，系该房屋的产权人。原告是该房屋所在小区的物业服务公司。被告自2004年4月起以种种借口拒付物业管理费，原告虽多次催讨，被告一直未付。现起诉法院，请求依法解决。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海民盈城投物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二一年五月二十六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39825号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘建东，男，1986年12月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘建东信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘建东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建东支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币34,871.72元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月27日的利息18,525.78元、违约金1,589.86元、分期手续费542.73元；2.判令被告刘建东支付自2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘建东负担。事实和理由：被告刘建东向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年8月17日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘建东使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘建东未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘建东未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交行太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告刘建东未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年9月27日，被告刘建东拖欠信用卡本金34,871.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘建东在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘建东借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告刘建东的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘建东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金34,871.72元；二、被告刘建东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188元，减半收取计594元，由被告刘建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院    民事判决书      （2021）渝0116民初5305号       原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。   负责人：胡付忠，行长。   委托诉讼代理人：谭立恒，女，系原告员工。   被告：邹勇，男，汉族，1971年1月9日出生，住重庆市江津区。   原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称重庆农商行江津分行）与被告邹勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江津分行的委托诉讼代理人谭立恒到庭参加诉讼，被告邹勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告信用卡透支本金224 308.91元和截至2021年2月17日的利息9401.35元、分期手续费22 485.17元、违约金35 087.92元；2.判令被告支付原告2021年2月17日以后至透支款付清时止的利息，以所欠透支款本金为基数，按日利率万分之五计付，以未归还部分利息为基数，按日利率万分之五计付复利；3.判令被告支付原告2021年2月17日以后的违约金至透支卡本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月18日，被告向原告申请办理信用卡。原告经审查，为其办理信用卡一张。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了免息还款期、利息、复利、违约金等。被告将该信用卡激活使用后，未按约定还款。截至2021年2月17日，被告尚欠原告透支本金224 308.91元、利息9401.35元、分期手续费22 485.17元、违约金35 087.92元。被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。   被告邹勇未答辩。   本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，被告邹勇填写信用卡（个人卡）申请表向原告重庆农商行江津分行申请办理信用卡一张，并在申请表上声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）》领用合约主要约定：1.持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2.持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3.预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；4.持卡人未能在最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。透支利息按月计收复利；5.对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；6.持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。嗣后，原告重庆农商行江津分行依约向被告邹勇发放信用卡一张。被告邹勇将该卡激活使用，并办理账单分期。被告邹勇后未按约还款。截至2021年2月17日，被告邹勇尚欠原告重庆农商行江津分行信用卡透支本金 224 308.91元，利息9401.35元，分期手续费22 485.17元。   本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费等，双方建立起借款合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费等后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及分期手续费的法律责任。关于原告请求的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。但原告并未举证证明其与被告通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告的主张与人民银行通知意见不符。原告关于2017年1月1日之后的违约金诉请不应当得到支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告邹勇于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金224 308.91元，并支付截至2021年2月17日的利息9401.35元、分期手续费 22 485.17元；   二、被告邹勇于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行从2021年2月18日起至本息结清之日止利息、复利，利息以所欠透支本金为基数，复利以未按期归还的利息为基数，均按日利率万分之五计算；   三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。   如果被告邹勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4666元，减半收取计2333元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行负担281元，被告邹勇负担2052元。保全费1977元，由被告邹勇负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行已预交，经其同意，被告邹勇应负担部分，由被告邹勇在履行上述判决义务时一并向其转付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                    审 判 员 杨 茗                                                    二〇二一年五月十三日       法 官 助 理 陈荣苹                             书 记 员  熊芯晨
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执1286号申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。法定代表人:何良刚，总经理。委托诉讼代理人：杨金华，该公司员工。被执行人：王全林，男，汉族，生于1976年2月8日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：邓明琼，女，汉族，生于1981年5月19日，住四川省南充市顺庆区。本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与王全林、邓明琼小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王全林、邓明琼的银行存款59443.19元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 唐 宇二〇二一年五月十七日书记员 庞秀君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢374号申请执行人：高艳忠，男，1970年12月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：高艳云，女，1963年10月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市中辰工贸有限公司，住所地天津市北辰区延吉道鸿仓工业园区****。法定代表人：倪茂隆，总经理。申请执行人高艳忠与被执行人高艳云、天津市中辰工贸有限公司被继承人债务清偿纠纷一案中，本院作出的（2018）津0113民初5527号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续轮候查封被执行人倪茂隆名下坐落于天津市河北区，期限为三年，自2021年5月17日至2024年5月16日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘彬二〇二一年五月十七日书记员  孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1784号之一邢长富：邢长富与刘大成劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初998号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月二十一日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2021号原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地莆田市涵江区涵东街道三江街396号。统一社会信用代码：91350303066557717D。法定代表人：郑建武，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健，福建云格律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈佳，福建云格律师事务所执业律师。被告：林金銮，男，1967年9月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。本院在审理莆田市新万州物业服务有限公司诉林金銮物业服务合同纠纷一案中，莆田市新万州物业服务有限公司于2021年5月17日向本院申请撤回对林金銮的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市新万州物业服务有限公司以林金銮已缴纳物业费、公摊水电费、家庭水费为由，向本院申请撤回对林金銮的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予莆田市新万州物业服务有限公司撤回对林金銮的起诉。案件受理费人民币103元，减半收取计51.5元，由莆田市新万州物业服务有限公司承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  林龙飞二〇二一年五月十七日书记员  黄**锋附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40763号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李小阳，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省漳州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告李小阳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告李小阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小阳支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币48,771.07元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息24,405.17元、分期手续费2,144.30元；2.判令被告李小阳支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李小阳负担。事实和理由：被告李小阳于2014年5月26日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告李小阳使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李小阳未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告李小阳未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告李小阳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告李小阳拖欠信用卡本金48,771.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李小阳在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李小阳借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告李小阳的总体债务负担，酌情予以确定。被告李小阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小阳应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金48,771.07元；二、被告李小阳应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,683元，减半收取计841.50元，由被告李小阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39808号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李某，男，1982年1月10日出生，汉族，住河北省遵化市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某支付截至2020年11月2日的信用卡欠款本金人民币49,856.43元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月2日的利息23,819.44元、违约金8,445.17元、分期手续费1,240.99元；2.判令被告李某支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李某负担。事实和理由：被告李某向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年6月17日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告李某使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李某未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李某未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交行太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告李某未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月2日，被告李某拖欠信用卡本金49,856.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李某在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李某借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告李某的总体债务负担，酌情予以确定。被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月2日的信用卡欠款本金49,856.43元；二、被告李某应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,884元，减半收取计942元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保800号申请执行人：张庆伟，男，1981年11月19日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：刘丽华，女，1983年7月12日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行张庆伟与刘丽华执行保全一案中，申请执行人张庆伟向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年5月12日作出（2020）津0112民初5320号之二民事裁定“解除对陈丽华名下独资天津懋德包装服务有限公司账户02×××81存款人民币1300000元的冻结；解除对刘丽华名下银行账户62×××74存款人民币700000元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对陈丽华名下独资天津懋德包装服务有限公司账户02×××81存款人民币1300000元的冻结；二、解除对刘丽华名下银行账户62×××74存款人民币700000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年五月十四日书记员  史崇骏
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0211执2710号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初10449号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10192号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：管惠英。被告：刘忠银。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告管惠英、刘忠银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款78770.23元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年五月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保854号申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。主要负责人：周海松，行长。被执行人：王静，女，1973年7月5日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：刘斌，男，1973年4月29日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行中国银行股份有限公司天津津南支行与王静、刘斌执行保全一案中，申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6472号民事裁定，裁定“冻结、查封、扣押被申请人王静、刘斌名下价值人民币1138420.54元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人王静、刘斌名下价值人民币1138420.54元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月三十一日书记员  史崇骏
黑龙江省北安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1181刑初40号 公诉机关北安市人民检察院。 被告人宋青平，曾用名宋庆平，男，1968年9月8日出生，汉族，高中文化，黑龙江省华山监狱消防队员工，户籍地黑龙江省五大连池市，住黑龙江省五大连池市。2021年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被北安市xxx局取保候审，2021年5月10日被本院决定取保候审于居住地。 北安市人民检察院以黑北检一部刑诉〔2021〕21号起诉书，指控被告人宋青平犯危险驾驶罪，于2021年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人宋青平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月12日23时50分许，被告人宋青平饮酒后驾驶黑Ｎ×××××号小型普通客车在北安市区内行驶时被执勤交警查获。经司法鉴定：宋青平血液内乙醇含量为166.44ｍｇ／100ｍｌ。 经侦查，被告人宋青平于2021年2月12日在北安市被xxx机关抓获，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、查获经 过、侦破经过、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍证明、常住人口基本信息、身份证复印件、送达回执、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书，被告人宋青平的供述和辩解，海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。 被告人宋青平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人宋青平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋青平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人宋青平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月1日起至2021年7月31日止。） （罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 丛 涛 二〇二一年五月十八日 书记员 戴天游 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由xxx机关就近执行。 在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的， 是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保736号申请执行人：贵州华储石化产品销售有限公司，住所地贵州省贵阳市双龙航空港经济区多彩贵州城节庆街F组团北独栋铺号2-13。法定代表人：徐英，执行董事兼总经理。被执行人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号。法定代表人：王志军，执行董事。本院在执行贵州华储石化产品销售有限公司与中铁十八局集团第四工程有限公司执行保全一案中，申请执行人贵州华储石化产品销售有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初4928号民事裁定，裁定“冻结被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司名下银行账户存款2262869.09元或查封、扣押等额其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁十八局集团第四工程有限公司名下银行账户存款2262869.09元或查封、扣押等额其他财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月六日书记员  史崇骏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9841号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张立坤。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张立坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款63942.44元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年五月二十日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6080号原告：徐某，女，1953年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上某某有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡某某，职务不详。原告徐某与被告上某某有限公司(以下简称孚某某)委托合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序(独任制)，因依法律规定的其他方式无法向被告孚某某送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋委托合同》；2.判令被告支付原告合同违约金人民币(以下币种同)9,800元。事实和理由：原、被告于2020年7月17日订立《房屋委托合同》，约定原告将上某某XXX号XXX幢XXX室(以下简称424室)房屋交由被告托管，委托租赁期自2020年7月18日起至2022年7月17日止，租金支付方式押一付一。被告于2020年7月20日向原告支付房屋押金4,900元，2020年9月1日被告向原告支付了2020年8月的租金4,900元。现被告去向不明，亦未再向原告支付房屋租金，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告孚某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐某(甲方)与被告孚某某(乙方)于2020年7月17日订立《房屋委托合同》，约定原告就424室房屋全权委托乙方代理房屋租赁事宜，委托期自2020年7月18日起至2022年7月17日止，每月租金4,900元，支付方式为月付，双方对其它权利义务进行了约定。被告于2020年7月20日向原告支付房屋押金4,900元，2020年9月1日被告向原告支付了2020年8月的租金4,900元。2021年1月原告提起本案诉讼。庭审中，原告表示被告仅支付过一次房屋租金，之后被告就找不到了；《房屋委托合同》中明确若发生严重违约行为，原告可以解除双方签订的合同，并收回房屋的租赁权，并由被告向原告支付两个月的违约金共计9,800元；另被告支付的押金4,900元应当在欠付的房屋租金内予以抵扣；目前424室房屋由两位案外人王某某、郭某某居住。另查明，2020年12月9日，原告徐某(甲方)与案外人王某某、郭某某(乙方)签订《协议书》，约定“经双方友好协商，就浦某某XXX号XXX幢XXX室租赁补偿事宜，达成协议，乙方一次性补偿甲方壹万肆千元整，时间从2020年12月1日到2021年7月25日止，一次性付清。今后双方无涉。”原告徐某签名，案外人王某某、郭某某签名。再查明，424室房屋权利人登记为原告徐某，共有情况为单独所有。以上事实，有原告提供的银行卡客户交易详细信息、营业执照、开户许可证、上海市房地产权证、《房屋委托合同》、《协议书》及其庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与孚某某签订的《房屋委托合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，孚某某未按约支付租金，构成根本性违约，原告要求解除房屋租赁合同，符合合同约定及法律规定，本院予以照准。孚某某未按约支付租金导致双方合同解除，原告有权按照合同约定向孚某某主张解除合同违约金，故原告主张的要求孚某某支付违约金9,800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其放弃庭审质证及辩驳的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐某与被告上某某有限公司于2020年7月17日签订的《房屋委托合同》；二、被告上某某有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐某解除合同违约金人民币9,800元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告上某某有限公司负担。公告费人民币600元，由被告上某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇二一年五月十日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0103民初4861号 原告：李晓艳，女，1980年11月4日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 被告：广州房之道房地产代理有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道东200号51-6。 法定代表人：苏志豪，职务总经理。 委托诉讼代理人：李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琛，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：佛山高佛置地商业有限公司，住所地佛山市禅城区汾江北路32号四层193号。 法定代表人：王荣林。 原告李晓艳诉被告广州房之道房地产代理有限公司、佛山高佛置地商业有限公司合同纠纷一案。本院于2021年4月27日立案受理。 原告李晓艳诉称：2019年4月12日来到涉案售楼大厅，根据工作人员的要求支付了10000元。李晓艳原以为该10000元属于购房款的一部分，但当其收到收据才看到上面载有“服务费”并盖有广州房之道房地产代理有限公司的印章。2019年4月18曰李晓艳与佛山高佛置地商业有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，并支付了定金、首期款、按揭代理费、律师服务费及佛山市住宅专项维修资金。广州仲裁委员会于2021年1月28日作出《仲裁裁决书》，确认李晓艳与佛山高佛置地商业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售〉》于200年3月24曰解除。原告认为，李晓艳从签订预售合同前到解除合同后的整个过程，均没有接触过广州房之道房地产代理有限公司，更未接受过任何广州房之道房地产代理有限公司所谓的“服务”，而广州房之道房地产代理有限公司却以服务费的名义收取李晓艳10000元，没有事实和法律依据，广州房之道房地产代理有限公司与佛山高佛置地商业有限公司应当共同向原告返还该款项，并向李晓艳支付资金占用期间的利息。现起诉请求：1.判令被告广州房之道房地产代理有限公司、佛山高佛置地商业有限公司向原告李晓艳退还服务费10000元；2.判令被告广州房之道房地产代理有限公司、佛山高佛置地商业有限公司向原告李晓艳支付占用资金的利息（以10000元为基数分段计算，自2019年4月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的基准计付，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付），暂计2020年12月31日为750.70元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。 被告广州房之道房地产代理有限公司在答辩期间提出管辖权异议认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第5条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告与被告广州房之道房地产代理有限公司已签署《会员服务协议》，其中第4.3条约定了仲裁条款“若双方产生任何争议，任一方可向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请”。据此，广州市荔湾区人民法院对本案无管辖权，现根据《中华人民共和国仲裁法》第5条的规定，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为：本案是合同纠纷，本案中所涉及的法律关系是依据原告与被告广州房之道房地产代理有限公司签订的《会员服务协议》而产生的，该协议第4.3条约定了仲裁条款“若双方产生任何争议，任一方可向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，双方当事人约定的仲裁条款是合法有效的，故本案不属于人民法院受案范围，应由当事人向相关仲裁机构申请仲裁，原告李晓艳的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。原告李晓艳可以另行向有关仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李晓艳的起诉。 本案受理费34元，退回原告李晓艳。 本裁定为终审裁定。 审判员 郑 茵 二〇二一年五月十八日 书记员 曾汨诗 陈隽
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初924号       原告：何学勇，男，1987年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：全长久，男，1964年11月19日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：李金花，女，1965年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告何学勇与被告李金花、全长久劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何学勇，被告全长久、李金花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告何学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告墙面粉刷劳务费欠款5989元，其中，本金5000元，利息989元（按照2015年6月中国人民银行贷款利率月息0.46％计算，从2015年6月1日至2019年2月1日止）。2、诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月被告找到原告要求原告给被告位于巩留县阿克图别克镇卫生院旁被告的三层楼进行室内外墙体涂料粉刷工作，后原告按照被告的要求完成了全部墙体粉刷任务，经双方结算，被告应支付原告劳务费12，000元，后被告于2015年5月底向原告支付了7000元工钱，尚余5000元，被告以各种借口和理由一再推脱，拒不支付，原告多次索要，被告均以各种理由予以推脱，原告无奈，找巩留县阿克图别克镇人民调解室调解，调解未果，至今被告仍未向原告支付剩余劳务款，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。   被告全长久辩称：1.原告的主体不适格，被告是与何**而不是与何学勇达成的协议，原告应当证明何**与何学勇系同一人，否则原告就不享有诉权。2.被告与何**在2015年4月5日达成协议，约定何**应当保质保量的在2015年4月底完工，但何**直到2016年4月才完工，影响了被告对房屋的正常使用。3.何**干的活，存在严重质量问题。4.本案的案由应当为承包合同纠纷。   被告李金花的辩论意见与全长久一致。   本案的争议焦点为：1.原告的主体是否适格；2.被告是否应当向原告支付5000元劳务费。   原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：   证据1.巩留县阿克图别克镇人民调解委员会出具的证明一份，拟证明原告给被告提供劳务，被告还欠原告劳务费5000元。   证据2.巩留县阿尕尔森镇二道湾村村委会出具证明一份，拟证明原告何学勇与何**系同一人。   经质证，被告全长久对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告干的活存在质量问题，且未在原被告约定的5年质保期内提供质保服务，原告也未在约定的2015年4月底前完工，原告的主体不适格。对证据2不予认可，认为有关于身份的证明应当由某某某某出具，而不能由村委会出具。   被告李金花质证意见与被告全长久一致。   本院对原告提供的证据1认为，虽然原被告双方曾到阿克图别克镇人民调解委员会调解过此事，但并未达成协议，故不能证明原告拟证明的问题，且该证据为复印件，被告对该证据亦不予认可，故对该证据的证明力不予认可。对证据2认为，该证据由原告何学勇户籍所在地巩留县阿尕尔森镇二道湾村村委会出具，能够证明原告何学勇与何**系同一人，故对该证据的证明力予以确认。   被告全长久、李金花为支持其抗辩理由提供如下证据：   证据1.落款人为何**的工钱计算单一份，拟证明本应当在2015年4月完工的活，拖到2016年4月份才完工，何**也未在5年质保期内提供质保服务。   证据2.照片5张，拟证明何**提供的劳务存在质量问题。   经质证，原告对证据1予以认可，但对于该证据中“但必须保质保量墙面平整”认为不是由其书写。对证据2不予认可，认为该组照片的拍摄时间不能确定，拍摄地点也不能确定，不能证明原告干的活存在质量问题。   本院对被告提供的证据1认为，因原告对该证据予以认可，也认可了何**就是其本人，虽然原告认为该证据中“但必须保质保量墙面平整”部分不是其书写，但并不影响该证据的证明效力，故对该证据的证明力予以确认。对证据2认为，该组照片不能反映出拍摄时间及拍摄地点，也不能证明原告提供的劳务存在质量问题，故对该证据的证明力不予认可。   经审理查明，2015年4月5日，被告与何**约定，将自己房屋的内、外墙刷涂料劳务工作承包给何**，劳务费共计12，000元，并约定当天支付定金200元，完工后支付6800元，剩余5000元于2015年10月-11月之间付清，2015年5月1日、2015年5月26日被告以现金支付的方式向何**分别支付2000元、4800元，目前，被告共计向何**支付劳务费7000元。另查明，原告何学勇与何**系同一人。   本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务,提供劳务的一方按照约定提供劳务的,接受劳务的一方应当按照约定支付劳务费。本案中，原告作为提供劳务的一方已经全面履行了义务，被告作为接受劳务的一方理应履行支付全部劳务费的义务。关于原告主体是否适格的问题，根据原告提供的证据，能够证明原告何学勇与何**系同一人，故被告应当承担向原告何学勇给付劳务报酬的义务。关于被告认为原告提供的劳务存在质量问题的辩论意见，因被告提供的证据不能证明其主张，故对该辩论意见本院不予确认。关于原告请求被告支付利息的主张，因原被告双方未约定具体还款时间，亦未约定欠款期间的利息，原告也未提供证据对其请求利息的主张予以佐证，故对该主张，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定判决如下：   一、被告全长久、李金花于本判决生效之日起五日内向原告何学勇给付劳务费5000元；   二、驳回原告何学勇其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告全长久、李金花负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。            审 判 员 刘   军             二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日       书 记 员 马 佳 丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10086号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘江标。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘江标金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款175147.98元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年五月二十五日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2349号申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河**。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行简晓祥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初3341号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年五月十五日书记员  孟祥娟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保824号申请执行人：天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司，住所地天津市津**小站镇东西庄房村中国石油加油站旁。法定代表人：金广达，经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被执行人：唐世宏，男，汉族，1960年7月18日出生，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司与唐世宏执行保全一案中，申请执行人天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年5月18日作出（2021）津0112民初4304号之一民事裁定“解除对唐世宏名下银行账户17×××28存款人民币20000元的查封；解除对唐世宏名下银行账户62×××84存款人民币200000元的查封”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对唐世宏名下银行账户17×××28存款人民币20000元的查封；二、解除对唐世宏名下银行账户62×××84存款人民币200000元的查封。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年五月二十一日书记员  史崇骏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0891民初339号 原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码91370800588766938K。 法定代表人：苏进新，董事长。 委托诉讼代理人：宋秋慧（特别授权），女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），男，系该公司员工。 被告：褚美臣，女，1975年12月24月出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被告：赵胜利，男，1975年2月1月出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告褚美臣、赵胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧、谭高扬到庭参加诉讼。被告褚美臣、赵胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚美臣、赵胜利立即向原告偿还剩余借款本金26277.68元；2、判令被告褚美臣、赵胜利立即向原告偿还违约金、罚息及利息：以26277.68元为基数，按照24%年计算，自2015年3月1日起至付清之日止；3、判令被告褚美臣、赵胜利承担本案的诉讼费。事实与理由：被告褚美臣、赵胜利向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年9月29日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年9月29日向被告发放借款40000元，并将借款40000元发放至被告赵胜利本人账户。借款发生后，被告偿还了4期本息，被告第5期本息应还款日为2015年2月28日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3项规定，要求被告褚美臣、赵胜利立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判允原告的诉讼请求。 被告褚美臣、赵胜利未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利；本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证。1.身份证复印件各一份；2.《借款合同》一份；3.银行电子回单一份；4.借款凭证一份；5.被告还款明细表一份； 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与褚美臣、赵胜利（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014091617号）。协议约定，褚美臣、赵胜利向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款40000元，借款用途为经营周转资金；借款期限为12个月，即自2014年9月29日起至2015年9月29日止；每月偿还本息4093.33元，还款日为每月29日（16:00前，节假日不顺延）。合同第五条约定“……为方便甲方分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第11期4093元，第12期为4097元……”。第七条约定“若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本合同第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本合同，甲方须在乙方提出终止本合同要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金。……因甲方未还款而带来的催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师代理等费用由甲方承担”。合同签订当日，原告向被告支付借款40000元，褚美臣、赵胜利在《借款凭证》上签字确认。合同履行过程中，被告偿还了4期本息，自2015年3月1日起未再还款，尚欠借款本金26277.68元及利息、罚息、违约金未还。 另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。 本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告褚美臣、赵胜利签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款合同》的约定，向被告褚美臣、赵胜利支付借款，已经履行了《借款合同》所约定的义务，被告褚美臣、赵胜利没有依约履行还款义务，已构成违约。双方在《借款合同》第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然合同约定的违约金、罚息的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将违约金、罚息之和进行调整，予以采纳。 综上所述，原告要求被告褚美臣、赵胜利承担还款责任并支付违约金及罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 限被告褚美臣、赵胜利于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金26277.68元及违约金、罚息、利息（违约金、罚息、利息以26277.68元为基数，自2015年2月28日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，由被告褚美臣、赵胜利共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  高雅倩 人民陪审员  甘 霖 人民陪审员  于爱军 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  郑群芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3217号原告：章丘区天颂文化创意工作室，住所地山东省济南市章丘区白云湖街道郑家码头村云湖北路2号。经营者：韩霞，经理。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何钧泓，山东耕清读雨律师事务所实习律师。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路1028号201-3室。法定代表人：张强。原告章丘区天颂文化创意工作室与被告上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告章丘区天颂文化创意工作室于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章丘区天颂文化创意工作室的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘区天颂文化创意工作室撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章丘区天颂文化创意工作室负担。审判员  胡德旭二〇二一年五月十三日书记员  崔 雪