山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0829民初600号 原告：吕党军，男，1976年10月14日出生，汉族，住山西省平陆县。 委托诉讼代理人：柴方，山西衡霄律师事务所律师。 被告：段完融，又名段万云，男，1972年10月3日出生，现住山西省平陆县。 委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。 被告：胡妮伶，女，1976年8月15日出生，汉族，现住山西省平陆县。 原告吕党军与被告段完融、胡妮伶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕党军的委托诉讼代理人柴方，被告段完融及委托诉讼代理人柴双全到庭参加了诉讼，被告胡妮伶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕党军向本院提出诉讼请求：l、判令二被告归还原告借款217000元。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告吕党军增加诉讼请求第一项为：判令二被告归还原告借款217000元及逾期利息（利息自2021年4月1日起按照3.85%计算至还清之日止）。事实与理由：2017年二被告以急需用钱为由向原告借款32万元，后二被告又向原告借款30000元，2019年6月29日，被告段完融向原告出具借条一份、欠条一份，约定32万元借款2020年6月30日前还清。后二被告仅归还了一部分，2020年7月1日经结算被告尚欠187000元未还。上述两笔借款共计217000元，应当认定为二被告的夫妻共同债务，原告多次催要，二被告至今未还。现为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告段完融辩称，原告的陈述与事实不符，本人与原告借贷关系从2015年开始，至2017年陆续借款35万元，因双方关系亲密，当时没有出具借据，口头约定利息2分，利息付至2017年8月份，因被告经济困难，双方约定从10月份起只归还本金，以后不再计算利息。被告按照约定在2017年10月至2019年6月29日之间陆续归还本金174000元，2019年6月29日原告和另外两个人相约到张店风口，原告要求本人补写条据，当被告提出要求结算时，原告说条据只是为了应付其他债主，并不作为双方经济往来的结算凭证，基于对原告的充分信任，本人出具2张条据，一张32万元借条，一张是3万元欠条。此后被告又陆续归还本金133300元，2020年7月1日原告找到被告，又以同样的理由说是应付其他债主，让被告出具条据，双方的账以后再结算，在此情况下，被告又向原告出具18.7万元的借条。如果按照借款总数35万元计算，现只欠原告42700元。 被告胡妮伶庭前提交答辩状辩称，本人对被告段完融与原告之间的民间借贷行为并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，该笔欠款不属于夫妻共同债务，本人不应承担还款责任，应驳回原告对本人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：1、中国银行北城支行的转账凭证1页、华夏银行运城支行的交易明细1页、中国工商银行的交易明细清单4页，说明本案的借款已经交付的事实。经原被告约定借款金额按50万元计算。2、中国工商银行的交易明细3页、借条2份，证明原告向被告支付款项后，被告段完融共计还款15万，剩余35万借款于2019年6月29日由被告向原告出具二份借据，一份32万元的借条，一份3万元的欠条。3、借条1份，证明两份借据出具后，被告归还借款133000元后，于2020年7月1日向原告出具了187000元的借条。以上剩余借款共计217000元未归还。4、平陆档案局出具的结婚登记离婚登记审查表，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告按照被告段完融指使将款项汇入被告胡妮伶的账户，被告胡妮伶对本案的经济往来是知情的，剩余借款应当由二被告共同归还。 被告段完融认可证据1中徐绡强于2015年6月25、8月10日给本人转账共计20万元，这是本人借原告的款。对证据2中涉及本人有关的记录予以认可，也认可向被告胡妮伶银行卡转账201725元，这张卡在本人手中，被告胡妮伶并不知情。对由本人还款15万元的陈述无异议。不认可原告让本人使用其湘财证券17.8万的陈述，也不认可原告给湘财证券帐户转帐10.3万由本人使用。是原告吕党军让被告帮忙炒股，双方应是委托关系，而不是民间借贷关系，原告陈述的将股票账户余额转给本人的行为不合法。即使按原告陈述将股票余额交付给被告段完融使用，但原告在2017年2月14日、2017年3月2日通过湘财证券取走2.4万，若由本人使用期间，原告不应该再取钱。实际借款金额是通过徐绡强转款的20万和汇入被告胡妮伶账户两笔共201725元，共计401725元。从2018年7月13日交易清单看出，原告仍然转入资金，2019年3月13日、3月12日在该账户进行资金操作，只有本人才能操作，该账户交由被告经营作为借款数额依据不符合法律规定。另外，2份条据中，一张是欠条3万元，一张是借条32万，既然是结算后借款35万元，由被告出具两张不同形式的“欠条”、“借条”，证据和原告的陈述相互矛盾之处，能印证被告答辩观点，双方就该款没有经过实际结算，而是基于被告段完融相信原告，才出具条据。证据3应以实际借款金额，结合法庭陈述的借款金额和履行情况为准。对证据4中结婚、离婚证明无异议。被告段完融、胡妮伶未提交证据。根据双方质证的情况，结合上述证据，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告段完融与原告吕党军系朋友关系，2015年被告段完融向原告借款，原告让其朋友徐绡强分别于2015年6月25日、2015年8月10日向被告段完融中国工商银行卡号尾号为0335的银行卡中转帐10万元，共计转帐20万元。2016年6月2日起被告段完融使用原告吕党军绑定的中国工商银行卡号尾数为0730的湘财证券进行股票操作，股票帐户余额为17.8万元，后原告吕党军于2017年2月20日向该湘财证券帐户再转入10.3万由被告段完融使用。上述借款48.1万元，双方约定借款金额按50万元计算。期间，被告段完融陆续向原告归还过借款本金15万元，2019年6月29日经结算，被告段完融于2019年6月29日向原告吕党军书写两份条据，分别是“今借到吕党军叁拾贰万元整（320000元），约定在2020年6月30日以前还清，一个月内在有能力情况下还壹万元，剩余到期还清。段万云，2019年6月29日”的借条一份、“今欠到吕党军叁万元整，30000元，段万云，2019年6月29日”的欠条一份。之后被告段完融陆续向原告吕党军归还133000元，于2020年7月1日重新向原告吕党军出具内容为“今借到吕党军现金壹拾捌万柒仟元整（187000元），段完融，2020年7月1日”的借条一份。 另查明，被告段完融不再使用原告的湘财证券帐户后，原告吕党军将帐户余额分别于2017年3月27日、2017年4月25日向被告段完融指定的被告胡妮伶银行卡尾号为5505的银行卡中转入1万元、191725元，共计201725元。另外，通过徐绡强转入被告段完融帐户中的20万元，由被告段完融以月息2分向原告吕党军支付利息至2017年9月。之后不再付息。 又查明，被告段完融与被告胡妮伶原系夫妻，双方于2013年9月17日在平陆县民政局登记结婚，于2020年7月3日在平陆县民政局登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段完融多次从原告吕党军处借款，出具条据后经结算形成新的借条。被告段完融对原告通过案外人徐绡强两次转款共计20万元无异议，本院予以认定。原告吕党军陈述被告段完融借用原告的帐户进行炒股，被告段完融认为不是借用原告吕党军的帐户炒股，而是受原告的委托进行炒股，是委托关系，从原被告陈述看，被告段完融知晓并进入原告帐户炒股，对于这一事实是什么法律关系，应看炒股赚赔由谁承担来确定双方是借款关系还是委托关系，从本案中原告提供其湘财证券转出，又立即转入被告段完融指定的被告胡妮伶帐户201725元的银行交易流水看，该帐户中一定时期的收益由被告段完融享有，应认定被告段完融借用原告帐户进行炒股，该股票帐户中的金额17.8万元、10.3万元系借款。庭审中原告吕党军提交有被告段完融书写的借条金额18.7万元和欠条3万元的原件各一份，虽然被告段完融辩称欠款的数额不符，但对2019年6月29日被告段完融向原告出具32万元的借条和3万元欠条后共计归还欠款13.3万元这一基本事实，原被告均无异议。由此可以认定2020年7月1日被告段完融重新出具的18.7万元（32万元-13.3万元）的借条是经双方结算后形成的，加上以前的3万元欠条，共计21.7万元，现原告起诉要求被告段完融归还借款共计21.7万元，本院予以支持。对于利息，被告段完融认可通过徐绡强借款的20万元曾经支付过利息，之后不再利息，因18.7万元的借条和3万元的欠条中均未约定利息，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告吕党军要求被告胡妮伶与段完融共同承担还款责任，原告提交的证据不足以证明其与被告段完融之间的借款被告胡妮伶知情或该借款用于家庭共同生活，故对该诉请，本院不予支持。因本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段完融于判决生效后十日内日归还原告吕党军借款21.7万元； 二、驳回原告吕党军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，减半收取计2277.5元，由被告段完融负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  陈新波 二〇二一年五月十九日 书记员  陆方铭