安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终4833号 上诉人（原审原告）：王钢铁,男,1967年6月13日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 上诉人（原审原告）：张建军,男,1971年10月11日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：巢湖市柘皋镇汪桥村民委员会,住所地巢湖市柘皋镇汪桥行政村汪桥村。 法定代表人:钱国生.该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巢湖骄阳新能源有限公司,住所地巢湖市柘皋镇双创园综合楼**。 法定代表人:贝耀平。 上诉人王钢铁、张建军因与被上诉人巢湖市柘皋镇汪桥村民委员会（以下简称汪桥村委会）、巢湖骄阳新能源有限公司（以下简称骄阳公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初1259号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 王钢铁、张建军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决。事实与理由：王钢铁、张建军共同承包位于巢湖市××镇××村委××村死龟山（又名中间山）和六甲王村杨基山山场进行植树造林。死龟山山场承包期限为50年，从2008年7月10日至2058年7月10日止，杨基山山场承包期限为40年，从2011年12月30日至2051年12月30日止。在承包期内，骄阳公司因光伏电站建设需要使用王钢铁、张建军承包的山场，经过柘皋镇政府及汪桥村委会的协调，由王钢铁委托汪桥村委会与骄阳公司商谈土地租赁相关问题，对于山场的青苗费，骄阳公司已全部补偿到位。关于土地租金，由汪桥村委会与骄阳公司于2015年9月9日签订《土地租赁合同》进行了书面约定，土地租赁费用每年支付一次，土地租赁价格为每亩人民币220元／年。第一年租金乙方项目工程动工时付款，以后每年12月1日前一次性支付当年租金。王钢铁、张建军承包的死龟山，面积564亩，所有权人为汪桥村委会汪桥村民组。对于土地租金，双方协商了分配方案，并在2016年5月22日形成书面会议记录，由王钢铁、张建军拿到租金后每年给汪桥村民组补偿30000元。王钢铁、张建军承包的杨基山，面积375亩，所有权人巢湖市柘皋镇汪桥村委会六甲王村民组，对于土地租金分配问题于2015年9月16日经六甲王村民大会一致同意按三、七分成，由六甲王村占30%，王钢铁占70%。骄阳公司已将承包费发放到汪桥村委会名下，但汪桥村委会一直未发放此款，故而提起诉讼，一审法院以主体资格不适格驳回起诉。王钢铁、张建军认为，虽然王钢铁、张建军提供的《委托书》上没有汪桥村委会的盖章，但从实际情况履行情况来看，骄阳公司已实际占用其承包地，并已发放土地地上附着物青苗费补偿，王钢铁、张建军委托汪桥村委会与骄阳公司签订的《土地租赁合同》，其权利义务应由王钢铁、张建军享有和承担。 汪桥村委会辩称，一、案涉土地所有权属汪桥村委会集体所有，土地租赁合同是汪桥村委会与骄阳公司2015年签订，王钢铁、张建军不是合同的相对方,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确。二、王钢铁、张建军称委托汪桥村委会与骄阳公司签订土地租赁合同与事实不符，缺乏证据证明，依法不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 骄阳公司未到庭发表答辩意见。 王钢铁、张建军向一审法院提出诉讼请求1.判令汪桥村委会给付王钢铁、张建军土地租金940980元，骄阳公司承担连带给付责任；2.判令骄阳公司自2020年开始将每年租金151830元直接支付王钢铁、张建军；3.判令汪桥村委会和骄阳公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：王钢铁、张建军自2008年起陆续承包“死龟山”、“杨基山”的山地进行植树造林。2015年9月，骄阳公司与汪桥村委会签订《土地租赁合同》一份，约定经汪桥村委会确认召开村民代表大会讨论审议通过后，将项目涉及的用地出租给骄阳公司，用于建设柘皋镇太阳能光伏并网发电项目；出租的土地位于柘皋镇汪桥村委会，未利用土地面积约1800亩（具体租赁面积、位置以骄阳公司根据光伏电站建设的选址要求进行实际丈量为准）；该宗地承租经营期限为26年，租期从合同签订之日起开始计算，项目土地租赁费用每年支付一次，项目土地租赁价格为每亩220元/年，包括但不限于地上附属物；第一年租金于骄阳公司项目工程动工时付款，以后每年12月1日前一次性支付当年租金；合同还约定了其他内容。鉴证单位处加盖“巢湖市柘皋镇人民政府”印章并由“唐青松”签字。 2015年10月16日，王钢铁出具《委托书》一份，载明“兹委托巢湖市柘皋镇汪桥村村民委员会将本人承包土地的承包经营权出租给巢湖骄阳新能源有限公司，林权证面积939亩”等内容，委托人处由王钢铁签字，受托人处打印“巢湖市柘皋镇汪桥村村民委员会”但加盖的是“巢湖骄阳新能源有限公司”印章，见证方处加盖“巢湖市柘皋镇人民政府”印章并由“唐青松”签字。 一审法院认为，王钢铁、张建军以2015年9月汪桥村委会和骄阳公司签订的《土地租赁合同》为依据，要求汪桥村委会和骄阳公司支付其承包土地的出租租金，但该合同双方系汪桥村委会和骄阳公司，王钢铁、张建军并非该合同的当事人。王钢铁、张建军提交的《委托书》没有受托人签章，形式上存在瑕疵，不能达到王钢铁、张建军系《土地租赁合同》当事人的证明目的。故此，王钢铁、张建军并非依据《土地租赁合同》主张租金的适格诉讼主体，依法驳回其起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王钢铁、张建军的起诉。案件受理费13210元，减半收取6605元，由王钢铁、张建军预交，该院予以退回。 本院认为，当事人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即原告与本案具有直接利害关系、有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的，人民法院应予以受理。根据查明的事实，汪桥村委会与骄阳公司签订的《土地租赁合同》中，汪桥村委会将项目涉及的用地出租给骄阳公司，其中部分包含了王钢铁、张建军的承包山地。本案中，王钢铁、张建军基于其尚在承包期限内的山地承包经营权，请求汪桥村委会给付租金，其与本案具有直接利害关系。一审裁定以王钢铁、张建军作为原告主体不适格为由裁定驳回起诉有误，本院依法予以纠正。至于王钢铁、张建军所提出的诉讼请求是否成立，应作为实体审理和实体判决解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初1259号民事裁定； 二、指令安徽省巢湖市人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王二辉 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王 瑾 书 记 员 姚 静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。