浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2020）浙0683民初5649号        原告：龚根正，男，1961年12月18日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：舒巧慧（系原告之妻），女，1969年3月26日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。                被告：张奇德，男，1962年2月15日出生，汉族，住嵊州市。                被告：张桂芬，女，1961年11月3日出生，汉族，住嵊州市。                以上二被告的共同委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。                原告龚根正与被告张奇德、张桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，并两次公开开庭进行了审理。原告龚亚芬的委托诉讼代理人张巧文、舒巧慧，被告张奇德及其与被告张桂芬、张雯、张楚的共同委托诉讼代理人金满江两次均到庭参加诉讼，被告张桂芬到庭参加第二次诉讼。本案庭审过程中，原、被告双方均向本院申请庭外和解，本院经审核依法予以准许庭外和解一个月。本案现已审理终结。                原告龚根正向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告本金200万元，并支付该款利息103.6万元（该利息计算至2019年2月5日）及自2019年2月6日起按年息一分即年利率10％计算至本息清偿完毕时止；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2014年至2015年间，被告分3次向原告借款共计200万元。经双方结算，到2019年2月5日为止的利息共计103.6万元。在原告的催讨下，被告一直未予归还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予支持。                被告张奇德辩称，原、被告系亲戚关系，原告所述借款实际为原告向嵊州市四海广场购买商铺房屋的购房款，因被告张奇德系四海广场的投资股东，处于亲戚帮忙目的，购房款通过被告银行卡付至四海公司，因四海广场迟迟不能竣工，无法按约定向原告交付房屋，在原告的妹妹龚亚芬以及被告张奇德岳母的一再要求下，为了家庭和睦，才由其出具借条，作为张奇德个人借款处理，也就是说购房投资款转为个人借款，因此才会有张奇德在借条上约定用四海广场店铺抵充结算的约定，从上述事实可知，本案不是真实的借款，系投资款转为个人借款，故请求依法判决。                被告张桂芬辩称，本案款项为投资款，并非借款，其不是适格被告，只能是用于夫妻及家庭共同生活的债务才是夫妻共同债务，针对本案来看，该款项不是真实借款也未用于夫妻及家庭生活，故不属于夫妻共同债务，故请求法庭驳回对被告张桂芬的诉讼请求。                原告龚根正围绕诉讼请求依法提交借条原件一份、借条复印件一份、转账凭证三份，证明被告张奇德在2014年至2015年期间，向原告三次共计借款200万元，被告张奇德在2016年2月10日出具借条一份，确认了上述借款，并承诺借期二年、利息为年息一分的事实，后因其未归还，故又于2019年2月5日出具借条一份的事实。被告张奇德经质证，对上述借条以及转账凭证的真实性均无异议，但本案款项的性质实为投资款，而非借款，是在原告的要求下才转为借款。被告张桂芬经质证，对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，虽张奇德两次出具借条，但本案款项并非借款，其不知晓情况也未用到该笔款项，也已经超出日常生活所需，故其无需承担还款责任。                被告张奇德、张桂芬未向本院提供证据。                本院经认证，各被告经质证，对原告提供的几份证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的借条、转账凭证的真实性均予以认定。                结合证据以及双方在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，被告张奇德向原告出具借条一份，载明：今向龚根正同志借人民币贰佰叁拾万元整（2300000元），借期二年，年息壹分，到期本息归还。张奇德在借款人处签字。2019年2月5日，被告张奇德再次向原告出具借条一份，载明：今向龚根正借人民币叁佰零叁万陆千元整（303.6万元）年息壹分，到期归还。张奇德在借款人处签字捺印并留有身份证号码。在“借款人：张奇德”左边载明：张奇德保证在2019年9月底前还清本息，如若不还，愿意承担任何责任，保证人张奇德自愿对以上所有债务本息利息承担连带保证责任。在上述内容下方又载明：经双方协商同意：以四海大厦店铺抵冲龚根正借款，价格以楼盘开盘价为准结算；该内容下发有龚根正和张奇德的签字捺印，落款日期也为2019年2月5日。2014年8月6日、2015年2月2日，龚根正分别向被告张奇德转账140万元、10万元，2014年5月19日，龚根正的妻子舒巧慧向原告转账50万元。                另查明，原告龚根正与两被告系姻亲关系，龚根正的妹妹龚亚芬系被告张桂芬的弟媳。                本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告龚根正为证明与被告张奇德间的借贷事实，向本院依法提供了张奇德出具的两份借条、其本人以及妻子舒巧慧向被告张奇德转账的凭证三份，被告张奇德虽辩称本案款项实为投资款，但对此其并未提供证据予以证明，本院认为，从原告提供的证据来看，本案款项交付在前，借条出具在后，被告张奇德两次以出具借条的形式对2014年-2015年三次转账款项的性质予以确认，应当认为被告张奇德对双方之间借贷关系的认可，且原告与被告张奇德对两份借条中本金实际为200万元，其余为利息结算在借条金额的事实亦予以认可，故本院对原告与被告张奇德间的借贷关系予以认定。就被告张桂芬是否需要承担共同还款责任的问题，原告认为本案借款应认定为夫妻共同债务，原、被告为姻亲关系，本案借款与另案龚亚芬的205万系同时期的款项，且两案张奇德再次出具借条的时间均为2019年2月5日，而龚根正与龚亚芬系兄妹关系，故本院认为应当可以认定两案款项系被告统一出具借条的事实，且被告张桂芬对于两笔款项的事实陈述均为一致，故本院结合龚亚芬案的事实认定情况，对原告主张被告张桂芬承担共同还款责任的诉请，亦依法予以支持。根据2019年2月5日的借条，张奇德在借条主文的下方，另承诺在2019年9月底前还清本息，如若不还，愿承担任何责任，且在借条下方双方协商的条款以四海大厦店铺抵冲借款的约定，经与原、被告庭审确认，至今未能实现交付，故原告主张要求归还借款本金200万元，支付在借条中结算的截至2019年2月5日的利息103.6万元，以及自2019年2月6日起至本息清偿完毕时止按年利率10％计算的利息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：                张奇德、张桂芬共同归还龚根正借款本金200万元、支付截至2019年2月5日的利息103.6万元，并支付以本金200万元为基数自2019年2月6日起至本息清偿日止起按年利率10％计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费33728元，保全申请费5000元，两项合计38728元，由被告张奇德、张桂芬共同负担（限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长杜杭莉            人民陪审员赵木仁            人民陪审员张浙明    二〇二一年五月十二日            书记员陈丽妹