广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16884号原告：广州正海装饰工程有限公司，住所地广州市天河区天河东路18-24号三层A87-25房。法定代表人：何远峰，职务执行董事、总经理。委托诉讼代理人：吴健永，男，该司员工，联系地址同上。委托诉讼代理人：童展，广东瀛真律师事务所律师。被告：广州禅林装饰设计有限公司，住所地广州市从化街口街建云东路3巷13幢205房自编二十五室，下落不明。法定代表人：林志高。被告：广州吉祥房产发展有限公司，住所地广州市越秀区中山路与吉祥路十字路口。法定代表人：吴秀莲，职务董事长。委托诉讼代理人：张玲燕，广东安华理达律师事务所律师。原告广州正海装饰工程有限公司与被告广州禅林装饰设计有限公司（以下简称禅林公司）、广州吉祥房产发展有限公司（以下简称吉祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员蔡永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴健永、童展，被告吉祥公司的委托诉讼代理人张玲燕到庭参加诉讼；被告禅林公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付工程款300000元及逾期付款利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、从2017年9月12日计算至付清之日止）。事实和理由：2017年，两被告将“广州吉祥大厦（又名：捷登都会大厦）售楼部拆除工程”委托给原告施工，工程内容包括售楼部一、二楼天花、地面、墙体、灯箱、洗手间等拆除及余泥清运，约定根据实际工程量结算工程款。至2017年6月15日，原告已完成工程施工并向两被告递交了工程量审核申请，被告吉祥公司指派的审核工程师“吴某忠”确认了实际施工工程量。2017年9月12日，被告吉祥公司核算部人员“吴某婷、区某”确认“吉祥大厦售楼部拆除等工程”工程款总额为445198.08元。其后原告向两被告申请付款，被告于2019年1月21日支付了145198.08元，经原告多次催告，至今仍有300000元未付清，原告认为两被告的行为已构成违约。为维护自身的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告吉祥公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告是与被告禅林公司签订的合同，并向被告禅林公司交付了工程成果，我方不是合同当事人对原告与被告禅林公司的合同履行情况不清楚，原告因工程的款项支付问题与被告禅林公司的纠纷，应该向被告禅林公司提出诉讼。我方不同意承担工程款的支付。被告禅林公司没有作答辩。经审理查明：本案诉讼过程中，原告为证明被告尚欠原告广州吉祥大厦售楼部拆除工程工程款300000元的事实。提供了1、《广州吉祥大厦售楼部拆除工程量》，其中内容为：总量合计11.2层墙体拆除总合计：1267.46㎡21.2层拆除天花总合计：1506.53㎡31.2楼墙身石材拆除合计：672.41㎡41层地面保护总合计：284.16㎡51.2层楼梯平台打凿总合计：22.31㎡61.2层墙身埃特板拆除总计：1321.2l㎡71.2层玻璃拆除总合计：241.37㎡82层地面石材打凿总合计：1492.72㎡9钢楼梯及石材拆除总合计：24.13㎡10广告牌拆除总合计：76.3㎡111楼地面墙体打凿及余泥清运25.8㎡122楼地面砖打凿及余泥清运63.72㎡原告在该表上加盖印章，落款时间为2017年6月15日，吴某忠在该表的“业主工程部审核（可附件）”处书写工程量属实，2017年9月11日。改签证，2017年9月26日。吴某忠并签名。“工程量属实。吴某忠，2017年9月11日。”的字样用笔删除。2、《吉祥大厦售楼部拆除等工程》，其中内容为：吉祥大厦售楼部拆除等工程序号工程名称单位数量工程量核实签名一天花.地面.墙体拆除等工程1天花拆除㎡1506.532地面打凿㎡1492.723墙身石材拆除㎡672.414墙身埃特板及饰面板拆除㎡1321.215玻璃拆除㎡241.3781.2楼.门口.楼梯.地面平台打凿立方米22.319楼梯及石材拆除㎡24.13101楼地面用9厘板保护㎡284.1611灯箱拆除㎡76.312拆墙（150厚)㎡1267.46131楼地面墙体打凿及余泥清运立方米22.93142楼地面砖打凿及余泥清运立方米63.7215洗手台.淋浴玻璃.橱柜.衣柜等拆除间416男女厕所洗手台.马桶.等拆除项1171.2楼天花吊灯拆除及打包工3018天花吊灯打包木箱个33191.2楼水吧台（11米）个220沙盘个121销售前台个122销售前台后板(4.1*2.9)个123中央空调拆除台2024临时洗手间拆墙㎡37.7225临时洗手间平台(7.1*1.7*0.45)立方米5.4326临时洗手间地面打凿㎡16.32原告在该表上加盖印章，落款时间为2017年6月6日，吴某忠在该表的“建设单位意见”处书写工程量属实，2017年9月11日。改签证，2017年9月26日。吴某忠并签名。“工程量属实。吴某忠，2017年9月11日。”的字样用笔删除。3、《工程签证单》（GD220117)其中内容为：单位（子单位）工程名称：商场、商务办公楼工程1幢（自编吉祥大厦)。事宜：1、2楼售楼部拆除。签证原因和内容：根据甲方通知拆除售楼部，贵司要求工程部及成本部到现场实量实算，现我司已完成，工程量如下：1、天花拆除：1506.53平方米。2、地面打凿：1280.22平方米。3、墙身石材拆除：672.41平方米。4、墙身埃特板及饰面板拆除：1321.21平方米。5、玻璃拆除：241.37平方米。6、1.2楼门口、楼梯、地面平台打凿：22.31立方米。7、楼梯及石材拆除：24.13平方米。8、1楼地面用9厘板保护：284.16平方米。9、灯箱拆除：76.3平方米。10、拆墙（150厚）：1267.46平方米。11、1楼地面墙体打凿及余泥清运：22.93立方米。12、2楼地面砖打凿及余泥清运：63.72立方米。13、2楼地面水泥沙打凿及余泥清运：212.5平方米。14、洗手台、淋浴玻璃、橱柜、衣拒等拆除：4间。15、男女厕所洗手台、马桶等拆除：1项。16、1.2楼天花吊灯拆除及打包：30天工时。17、天花吊灯打包木箱：33个。18、1.2楼水吧台（11米）：2个。19、沙盘：1个。20、销售前台：1个。21、售楼前台背景板（4.1*2.9):1个。22、中央空调拆除：20台。23、临时洗手间拆墙：37.72平方米。临时洗手间平台拆除（7.1*1.7*0.45)：5.43立方米。25、临时洗手间地面打凿：16.32平方米。原告在该表上加盖印章，落款时间为2017年6月20日，吴某忠在该表的“建设单位意见”处书写工程量属实，2017年9月26日。被告吉祥公司加盖了工程部的印章。4、《广州吉祥大厦售楼部拆除工程量签证》，其中内容为：总量合计11.2层墙体拆除总合计：1267.46㎡21.2层拆除天花总合计：1506.53㎡31.2楼墙身石材拆除合计：672.41㎡41层地面保护总合计：284.16㎡51.2层楼梯平台打凿总合计：22.31立方米61.2层墙身埃特板拆除总合计：1321.21㎡71.2层玻璃拆除总合计：241.37㎡81.2层地面石材打凿总合计：1280.22㎡9钢楼梯及石材拆除总合计：24.13㎡10广告牌拆除总合计：76.3㎡111楼地面墙体打凿及余泥清运：22.93立方米122楼地面砖打凿及余泥清运：63.72立方米132楼地面水泥沙打凿及余泥清运212.5㎡原告在该表上加盖印章，落款时间为2017年6月20日，吴某忠在该表的“业主工程部审核（可附件）”处书写工程量属实，2017年9月26日。吴某忠并签名。5、《工程图纸》6张，其中4张有吴某忠签名，落款时间均为2017年6月29日。6、《吉祥大厦售楼部拆除等工程》，其中内容为：序号工程名称单位数量单价合价备注一天花.地面.墙体拆除等工程1天花拆除㎡1506.534567793.852地面打凿㎡1280.225570412.1（其中212.5㎡为水泥沙面打凿，放入第26项）3墙身石材拆除㎡672.414228241.224墙身埃特板及饰面板拆除㎡1321.214052848.45玻璃拆除㎡241.375012068.561.2楼.门口.楼梯.地面平台打凿立方米22.31500111559楼梯及石材拆除㎡24.132506032.5101楼地面用9厘板保护㎡284.16501420811灯箱拆除㎡76.330228912拆墙（150厚)㎡1269.77088879131楼地面墙体打凿及余泥清远立方米22.933508025.5142楼地面砖打凿及余泥清远立方米63.723502230215洗手台.淋浴玻璃.橱柜.衣柜等拆除间41500600016男女厕所洗手台.马桶.等拆除项120002000171.2楼天花吊灯拆除及打包工30300900018天花吊灯打包木箱个331805940191.2楼水吧台（11米）个230062020沙盘个150050021销售前台个130030022销售前台后板(4.1*2.9)个150050023屮央空调拆除台20350700024临时洗手间拆墙㎡37.72702640.425临时洗手间平台(7.1*1.7*0.45)立方米5.43500271526临时洗手间地面打凿㎡228.82204576.8此处加上212.5㎡工程直接费合计：426026.87管理费：（4.5%)19171.21总合计：445198.08原告在该表上加盖印章，落款时间为2017年6月15日，吴某婷、区某在该表上签名，落款时间为2017年9月12日。7、被告吉祥公司工程部于2017年4月1日向原告发出的编号：20170401的《工作联系单》，内容为：为配合工行收楼，按合同条件销售中心一、二层原有装饰全部拆除，具体工程量由工程部、成本部及施工单位一起确认。现安排广州正海装饰工程有限公司派施工人员施工。8、2017年4月1日的《工程部工作联系单》（复印件），上面有吴某忠、吴某婷、区某的签名。被告吉祥公司对上述证据1、2的真实性、合法性、关联性均不确认，该文件是原告自己制作，与我方无关，也不能证明其提及的欠付工程款的事实，既没有我方的签章也没有被告禅林公司的签章。对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性均不确认，证据3显示有加盖吉祥公司的工程部章但该章仅限于技术资料使用。建设单位除了有盖章外还有签署，但该签署是复印的，即该文件并非我方出具给原告的材料，也就是说该签证单不是工程确认量文件，因此不能作为认定吉祥公司确认与原告之间存在此项工程以及确认工程量的依据。证据4只有原告的印鉴，该文件中的业主公司审核并没有我方的盖章，骑缝中的盖章也仅限于技术资料使用。对证据6真实性、合法性无异议，该内容无法确认是本案的工程，不能证明是一、二层工程的内容。对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，仅证明涉案工程由原告派人施工。对证据8的真实性、合法性、关联性均不确认。原告为证明吉祥大厦在2015年已完成主体结构幕墙、消防、规划、环保等分部、分项验收及商业部分一至五层已投入使用的事实提供了广祥地发（2017）06号《关于吉祥大厦未综合验收已局部投入使用情况说明及竣工验收计划》（复印件），被告吉祥公司对该证据的真实性、合法性不确认，该文件没有公司印鉴，虽然开头是我方公司，但其说明的内容只是竣工验收的计划，与本案无关。原告为证明其应被告禅林公司、吉祥公司的要求、在其支付工程款前先行出具收款收据的事实提供了号码为0019605，日期为2018年1月14日，金额为445198.08元的《收款收据》（复印件）。被告吉祥公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不确认。原告为证明被告禅林公司以支票形式向原告支付145198.08元涉案工程款以及原告将支票背书给第三方广州东进建筑工程有限公司后该公司向银行承兑款项的事实提供了1、3130443027581107号的《广州银行支票存根》（复印件），记载：附加信息禅林8016，出票日期2019年1月18日，收款人广州正海装饰工程有限公司，金额145198.08元。2、2019年1月21日招商银行的《收款回单》，记载：收款户名广州东进建筑工程有限公司，金额145198.08元，付款户名广州禅林装饰设计有限公司。被告吉祥公司对证据1的真实性、合法性、关联性均不确认。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性不确认，与本案无关。原告为证明已与被告确认工程量、工程金额及工程款总价提供了原告的项目经理吴健永与吴某婷的微信聊天记录，被告吉祥公司对该证据的真实性无异议，内容有谈到结算的过程，但吴某婷有提到改了之后要盖章。原告申请吴某忠为其作证，吴某忠出庭作证陈述：我是2013年5月2入职被告吉祥公司，在2019年5月1日离职，期间担任装修工程师的职务，负责吉祥大厦销售中心的装修工作。我参与了吉祥大厦售楼部拆除工程及大堂精装修项目，该两个工程都是由原告承包。原告提供的上述证据1-5中吴某忠的签名都是我本人所签。上述证据5上的图纸上的数据与证据6上的数据是相符的。吴某婷、区某是被告吉祥公司的成本部的工作人员，她们平时的工作是搞预结算和招投标。她们入职之后都有参与被告吉祥公司的工程。涉案工程是被告吉祥公司发包给原告，我负责与原告现场量度工程量，然后交由成本部复核，之后就出单结算付款。款项是由被告禅林公司支付给原告。被告禅林公司曾经向原告支付145198.08元进度款。涉案工程还欠多少工程款我不清楚，我只知道给了零头，但零头是多少我也不清楚，剩下约30万元没有支付。被告吉祥公司对吴某忠的作证认为：涉案工程是由被告禅林公司向我方总包的，原告如有工程款未收取，应当向被告禅林公司主张，不应当向我方主张，证人所说明的其本人及吴某婷、区某的工作情况与工程款是否支付完没有直接的证明关系，因被告禅林公司与原告间的付款情况和工程结算情况都没有与我方确认，因此我方对原告与被告禅林公司之间的工程款问题并不清楚，也不应当由我方来承担，其未确认的工程款，请求法院依法查明，驳回原告对我方的主张。被告吉祥公司于2019年5月1日出具《离职证明》，证明吴某忠于2013年5月2入职其公司，在2019年5月1日离职，期间担任装饰工程师的职务。本院认为：从被告吉祥公司发给原告的《工作联系单》可以认定被告吉祥公司将涉案工程发包给原告施工，涉案工程已施工完毕，原告要求被告吉祥公司支付工程款合法有理，本院予以支持。关于原告要求被告吉祥公司支付工程款300000元的问题，因被告吉祥公司发给原告的《工作联系单》中被告吉祥公司明确：“具体工程量由工程部、成本部及施工单位一起确认。”而原告提供的《吉祥大厦售楼部拆除等工程》正是被告吉祥公司的成本部工作人员与原告一起确认的工程款为445198.08元，并且《工作联系单》与《吉祥大厦售楼部拆除等工程》都是加盖了被告吉祥公司工程部的印章，说明被告吉祥公司都是用工程部的印章作为其公司的意思表示与原告交涉，因此，原告认为涉案工程的工程款共为445198.08元合法有理，本院予以采信。现原告认为只收到145198.08元，要求被告吉祥公司支付工程款300000元本院予以支持。关于原告要求被告吉祥公司支付工程款利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……。涉案工程在2017年6月15日完工后，原告制作《吉祥大厦售楼部拆除等工程》给被告吉祥公司确认工程款，被告吉祥公司于2017年9月12日确认工程款后至今没有支付剩余的300000元工程款给原告，原告据此要求被告吉祥公司支付工程款利息合法有理，本院予以支持。关于原告要求被告禅林公司承担本案责任的问题，首先，原告未能举证证明其与被告禅林公司存在工程承包关系。其次，原告所举证据只有被告禅林公司支付了145198.08元，但被告禅林公司的付款行为并不必然得出原告与被告禅林公司存在工程承包的结果。因此，原告要求被告禅林公司承担本案责任证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告广州吉祥房产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，将工程款300000元及其利息(2017年9月12日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，2019年8月20日起至实际付清工程款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)一次性支付给原告广州正海装饰工程有限公司；二、被告广州吉祥房产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，将保全费2176.57元一次性支付给原告广州正海装饰工程有限公司；三、驳回原告广州正海装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3135元，由被告广州吉祥房产发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡永辉二〇二一年五月三十一日书记员  冯诗欣