福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0803民初315号原告:陈嫦英，女，汉族，1966年4月21日出生，住龙岩市永定区。原告:张洪玉，女，汉族，1992年7月2日出生，住龙岩市上杭县。原告:张新伟，男，汉族，1991年5月2日出生，住龙岩市永定区。委托诉讼代理人：刘有茂，福建欣开元律师事务所律师。被告:福建茂攀建设有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道排头村龙腾中路286号H幢2梯803室，统一社会信用代码:91850802MA33Y8HF3B。法定代表人:罗木勤，职务该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：俞泉峰，福建津都律师事务所律师。原告陈嫦英、张洪玉、张新伟与被告福建茂攀建设有限公司（以下简称茂攀公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈嫦英、张洪玉、张新伟的委托诉讼代理人刘有茂及原告张洪玉、张新伟，被告福建茂攀建设有限公司的委托诉讼代理人俞泉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈嫦英、张洪玉、张新伟向本院提出诉讼请求：1.茂攀公司立即支付三原告近亲属张某人身死亡的各项赔偿金合计1011275元的一半505638元（具体金额组成后附赔偿项目计算表）;2.茂攀公司承担本案的受理费等。事实与理由：三原告近亲属张某长期在茂攀公司处务工，茂攀公司承接的工程项目比较多，张某务工的地点也经常变化，一般由茂攀公司安排车辆将张某接到务工地点干活，结束后又由被告茂攀公司安排车辆将张某送回到其富园社区居委会住地。2020年11月17日早上六点多，茂攀公司派卢某驾车接上张某、张娘生、刘德娣一块前往培丰镇田地施工。施工过程中，约上午十点半左右，张某感觉身体不适，浑身无力。一同施工的人员即叫张某停下施工，从工地上撤出来，叫他先休息并让他喝点糖水，同时电话通知茂攀公司带班的卢添祥。茂攀公司未及时安排送张某到就近医院检查、救治。在吃过午饭后，茂攀公司的卢添祥才安排卢某驾车将张某送到龙潭镇，要张某自己坐车回家。张某自己坐车回家途中，感到身体很不适，电话其女婿阙荣崇要其载他到龙岩看病。张某女婿阙荣崇载张某1:50从高陂富园社区居委会出发，2点多到达龙岩第二医院，约2:40便进了手术室。龙岩第二医院诊断1、急性ＳＴ段抬高型心肌梗死（高侧壁）左主干闭塞，恶性心律失常:室颤心源性休克，心功能Ⅳ级2、肺部感染3、肾功能不全4、肝功能损害5、代谢性酸中毒6、低伺血症7、低蛋白血症8、××病毒携带者。张某随即进入昏迷状态，濒临死亡。18日上午十一点，经龙岩第二医院同意后，三原告将张某氧气养着带回家，当天上午十二点半到家后张某即停止呼吸死亡。张某受茂攀公司雇佣并从事雇佣活动期间突发疾病身亡，该情况是综合因素作用的结果，既有张某身体自身的原因，也有茂攀公司不够重视未能充分注意雇工突发疾病的情况，未能及时送医治疗，客观上造成了抢救最佳时机延误的原因。根据医院介绍，这种突发的心脏疾病最佳抢救时间在2小时内，但因茂攀公司的原因事实上造成张某从发病到在医院治疗已经过去了4个小时。最佳时间的错过，直接导致了张某的不治身亡。茂攀公司未及时送雇工就近就医，也未及时通知家属，存在明显的过错。张某人身死亡的损失，茂攀公司作为雇主，且雇工又在从事雇佣活动期间突发疾病身亡，茂攀公司应对损失承担同等责任以上。综合各地法院判决的情况，结合茂攀公司没有及时送医等过错，茂攀公司应承担50%的赔偿责任。张某死亡的损失，主要有人身死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神损害赔偿等。张某居住在富园社区居委会，该居住地按照最新的国家统计局公布的全国统计用区划代码和城乡划分代码为121，依据《国家统计局关于统计上划分城乡的暂行规定》121即为镇中心区。张某从事非农业生产，主要在建筑行业工作。张某的居住地和收入来源地都为城镇，依法应按照城镇的待遇计算其死亡的各项赔偿。按照城镇待遇数据计算，张某死亡的各项赔偿数据为死亡赔偿金896040元、精神损害赔偿5万元、丧葬费42187元、医疗费18808元、住院期间的误工费400元、护理费340元、住院伙食补助200元、交通费300元、办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等酌定3000元，全部合计1011275元。茂攀公司应承担50%的责任，计算为505638元。茂攀公司目前以借款的形式支付了20000元，如果扣抵借款仍应支付三原告485638元。对于该款，茂攀公司拒绝支付。综上所述，被告茂攀公司拒绝支付赔偿款侵害了原告的合法权益，原告无奈依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定将茂攀公司起诉到贵院，恳请判决支持。茂攀公司辩称，一、本案应按《工伤保险条例》的规定处理《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定＂依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理＂。死者系在上班时因身体不适，返回家中后病情恶化造成死亡，答辩人属于依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，死者属于未领取养老保险待遇的农民工，其家属应按工伤保险条例规定的程序主张理赔程序，答辩人将尽量配合原告提交相关材料。二、若法院认定本案可由人民法院直接审理，答辩人提出答辩意见如下:（一）答辩人及卢添祥对于死者的死亡无任何过错，不应承担赔偿责任。1、根据《中华人民共和国民法典》侵权责任编的论述，本案不属于特殊侵权行为，而针对一般侵权行为，要求行为人承担侵权责任，应同时具备行为人主观存在过错、侵权行为的存在、损害事实的发生及侵权行为与损害事实之间存在因果关系等四种情形，上述四种情形的存在应由原告承担。根据龙岩市××医院出院记录和疾病诊断证明可证实，死者的死因为急性ＳＴ段抬高型心肌梗死（高侧壁），左主干闭塞，恶性心律失常：室颤，心源性休克，所以死者因自身疾病造成死亡，并非答辩人或卢添祥存在任何侵权行为，而且原告也未提交任何证据证实死者自身疾病与答辩人或卢添祥安排工作之间存在因果关系，所以原告应承担举证不能的法律后果:2、事发当日十一点半左右，死者表示身体有些累，并未有任何严重不适的症状，一同施工人员让其休息并喝点糖水。休息半小时左右后，死者让卢某驾驶工具车载他回家休息，死者当时手拎着自带的篮子，自行上车，从工地到龙潭路程中，死者未表现任何不适，到龙潭后，也是死者自行下车，并自行乘车返回家中。死者是在家中休息时，感觉身体更加难受后才让其女婿送其至龙岩市××医院治疗。所以死者在工地时，当其表示有些累时，己让其停下工作，原地休息，而且还给他喝了糖水，己尽相应注意、照顾义务。死者在工地时又无严重不适症状，比如直接昏厥或走路不稳等现象，当时无论上车还是下车都是死者自行完成，上车和下车时还自行拎篮子。按常理，在死者本人没有要求去医院治疗的情况下，管理人员不可能强行送死者到医院治疗，所以管理人员己在其合理的认知范围内尽最大注意义务，无任何过错，原告诉请答辩人未及时送死者到医院检查治疗无任何依据。综上所述，答辩人及卢添祥无任何过错，不应承担任何赔偿责任。（二）答辩人与卢添祥建立承揽合同关系，死者系卢添祥聘用的劳务人员，答辩人不承担赔偿责任卢添祥系长年与答辩人合作的劳务承包人，答辩人需建设通信基站引电工程时，会叫卢添祥找工人施工，施工所需的工具、车辆、工人吃住都是由其自行安排。一般情况下每个工人的工资大概150元天，需要爬电杆的师傅工300元天（一般情况配备一人，有时不需配备），工具车.350元天，每个工地大概用人不超过八个人，如果有爬电杆的师傅，答辩人给卢添祥2100元承包费，无爬电杆师傅，答辩人给卢添祥1950元承包费（以8人计），案发工地为2100元承包费。所以答辩人与卢添祥之间建立承揽合同关系，根据《中华人民共和国民法典》第1193条规定＂承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任＂答辩人不承担赔偿责任。(三)原告主张的费用不合理。1、交通费:无票据证实，应按住院天数每天十元补助；2、精神损害赔偿金:死者因自身原因造成死亡，该项费用不予认可;3、死亡赔偿金:死者的户口性质为"粮农"应按农村居民可支配收入计算。即便法院认为应按城镇居民司支配收入计算，应按45620元年计算。(四)死者死亡后，答辩人委托工作人员罗乾永向死者家属垫付丧葬费用20000元人民币，若法院认定答辩人应承担部分责任，该费用应予以抵扣。若法院认定答辩人无过错，该费用应由原告返还给答辩人。以上答辩意见，望法院予以考虑并采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。陈嫦英、张洪玉、张新伟为证明其主张，向本院提交的证据有：1.茂攀公司证明、茂攀公司高管登记信息情况，以此证明原告亲属张某在茂攀公司处务工，2020年11月17日上午张某在茂攀公司的田地工地施工。这是茂攀公司高管罗乾永为茂攀公司股东、监事。茂攀公司质证无异议。2.疾病证明书，以此证明原告亲属张某于2020年11月17日下午到2020年11月18日期间在龙岩第二医院住院治疗，医院诊断：1.急性ＳＴ段抬高型心肌梗死（高侧壁）左主干闭塞，恶性心律失常:室颤，心源性休克，心功能ＩＶ级2、肺部感染3、肾功能不全4、肝功能损害5、代谢性酸中毒;6、低饵血症7、低蛋白血症8、××病毒携带者。茂攀公司质证真实性无异议，同时可以证明死者是因自身疾病死亡。3.病人出院通知单，以此证明龙岩第二医院通知张某出院。茂攀公司质证无异议。4.出院记录，以此证明张某在第二医院住院治疗情况以及出院时张某己经无意识，接近死亡。茂攀公司质证无异议。5.分类结算清单，以此证明张某住院治疗自费部分为17826.36元。茂攀公司质证无异议。6.医疗费发票，以此证明张某住院个人支付费用为17826.36元，门诊支付费用为981.87元。茂攀公司质证无异议。7.火化证，以此证明张某遗体在2020年11月26日火化。茂攀公司质证无异议。8.张某户口簿和身份证，以此证明张某的年龄为61周岁，其死亡赔偿金可算19年。茂攀公司质证无异议。9.城乡分类统计代码，以此证明原告居住地城乡分类统计代码为121，属于镇中心区域，属于城镇。茂攀公司质证认为121的代码无异议，但是仅仅只是代码不能证明原告属于城镇居民。茂攀公司向本院提供以下证据：1.借条，以此证明茂攀公司向原告垫付了20000元。原告质证无异议。2.证人卢某的证言，以此证明，其与张某都是茂攀公司的员工，2020.10.17，其和另外三个人一起在田地劈砍光缆的施工通道，到中午，其和死者一起从山上下来吃饭，死者张某当时就在路边坐着，其就去停车的地方开车顺便把饭拿过来。其下来以后张某说有点辛苦，其说可能是累了，先休息一下。后来另外两个人下来了大家就一起吃饭，死者没有吃，他打电话给其他人，卢某等人吃完饭后，张某说送他去龙潭坐车，卢某就拉他到××街××花园放他下来，后就直接回工地了。原告质证认为，对关联性进行质证，可以证明张某在被告工地干活，张某在工地干活期间突发疾病，张某突发疾病期间，被告未尽起码的义务，从结果看张某的突发疾病是很严重的，证人把情况轻描淡写，未尽到如实陈述，其他两个工友陪同去龙潭也可以证明张某的情况是比较严重的。被告质证认为，1.工地实际上的承揽人是卢添祥，死者也是与卢添祥建立的劳务关系。2.死者有无在工地病发无法证实。3.死者在工地时的身体状态还是比较良好的，他自己可以上下车和旁边的人说话。4.卢某也应死者的要求送他到龙潭坐车，已经完成了人道主义初步的照顾义务。对证据的分析与认定：原告提供的第1-8号证据、被告提供的第1号证据，经双方质证无异议，上述证据形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。原告提供的第9号证据，能证明死者张某身份系城镇居民，本院予以确认。被告提供的卢某的证人证言能证明事发当时张某的情况及张某同事卢某等人有送其去坐车回家的事实，对该份证人证言本院予以确认并作为本案认定案件事实依据。依据本院确认的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：陈嫦英、张洪玉、张新伟的亲属张某于2020年11月17日早上六点多，乘坐卢某驾驶的车辆前往茂攀公司在田地的工地劈砍光缆的施工通道。施工过程中，约上午十点半左右，张某感觉身体不适，即停下来休息，临近吃午饭时间，张某没有吃午饭说要先回家，吃过午饭后，卢某与其他同事一起驾车将张某送到龙潭镇坐车，张某是自己坐车回家的。回到家中，张某女婿载张某到龙岩第二医院就诊。龙岩第二医院诊断1.急性ＳＴ段抬高型心肌梗死（高侧壁）左主干闭塞，恶性心律失常，室颤心源性休克，心功能ＩＶ级2.肺部感染3.肾功能不全4.肝功能损害5.代谢性酸中毒6.低伺血症7.低蛋白血症8.××病毒携带者。随后，张某即进入昏迷状态。因病情严重11月18日上午十二点半左右张某被带回到家后即停止呼吸死亡。张某住院期间花去医疗费18808元。另查明，张某居住在永定区高陂镇富园社区居委会，该居住地按照最新的国家统计局公布的全国统计用区划代码和城乡划分代码为121，依据《国家统计局关于统计上划分城乡的暂行规定》121即为镇中心区。事故发生后，张新伟向茂攀公司出具了《借条》，向茂攀公司预借20000元用于处理丧葬事务。本院认为，本案中，涉及雇佣及劳动合同关系中的工伤保险赔偿方面的法律关系，经本院释明陈嫦英、张洪玉、张新伟放弃提起劳动仲裁前置程序，选择以雇佣法律关系起诉，本案按提供劳务者受害责任纠纷案由审理。2020年11月17日张某受雇于茂攀公司并在培丰镇田地茂攀公司的施工现场施工，对此事实，双方均无异议，双方之间形成雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，张某本人和茂攀公司是否有存在过错，茂攀公司作为雇主是否应对张某的死亡承担雇用责任，应从张某的死亡是否与劳务活动存在因果关系考量。虽然张某在从事雇佣活动中存在忽视自身疾病预防和考虑身体承受能力的原因,但是张某在上班中并不存在过错。张某在劳务活动中发生身体不适反应,但张某身体不适反应并非是在劳务活动中遭受意外伤害发生或生产条件存在安全隐患导致,其在自身身体发生不适反应后并未及时就近就医,而是回家后再转送就医,从原告提供的现有证据看不足于证明张某为茂攀公司提供劳务与其死亡具有直接的因果关系,故茂攀公司对张某的死亡也没有过错。因此,对张某因自身疾病发作经抢救无效死亡,张某本人和茂攀公司均无过错,双方均不应承担过错责任。关于茂攀公司是否应当对原告进行经济补偿的问题。《侵权责任法》第二十四条规定:“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失”,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条规定:“当事人对造成损害均无过错,但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的,可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。根据上述法律规定,具体结合到本案中,茂攀公司虽然对张某的死亡没有过错,但张某毕竟是在雇佣活动中因突发疾病后经抢救无效死亡的,茂攀公司作为受益人,依据公平原则,也应该适当给予张某亲属一定的经济补偿。考虑张某在住院抢救治疗中,原告作为张某亲属已自付医疗费18808元,加上张某丧葬也支出了一定的费用,综合本案情况,本院酌情确定由茂攀公司补偿陈嫦英、张洪玉、张新伟120000元。茂攀公司已经支付的20000元应当予以扣减，茂攀公司仍应补偿陈嫦英、张洪玉、张新伟100000元，对于茂攀公司抗辩应按《工商保险条例》处理，双方未提供相应证据，且原告明确表示放弃，对该抗辩理由不予采信，对于茂攀公司抗辩其与卢添祥建立承揽合同关系，死者系卢添祥聘用的劳务人员，茂攀公司不承担赔偿责任，其亦未提供相应的证据，对于该抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条,《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第157条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,判决如下:一、福建茂攀建设有限公司应于本判决生效之日起十日内补偿陈嫦英、张洪玉、张新伟100000元；二、驳回陈嫦英、张洪玉、张新伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8856元，因适用简易程序审理减半收取4428元，由陈嫦英、张洪玉、张新伟负担3115元，由福建茂攀建设有限公司负担1313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  江晓冬二〇二一年五月十四日书记员  张金兰附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》１５７．当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。