北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14889号原告（反诉被告）：北京京吉晋物业管理有限公司，住所地北京市丰台区久敬庄57号。法定代表人：高东东，执行董事。委托诉讼代理人：李亚，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖敏，北京市中闻律师事务所律师。被告（反诉原告）：驿和家（北京）酒店有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：武立臣，总经理。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会欣，北京市求实律师事务所律师。原告（反诉被告）北京京吉晋物业管理有限公司（以下简称京吉晋公司）诉被告（反诉原告）驿和家（北京）酒店有限公司（以下简称驿和家公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的的决定》，依法适用普通程序，由审判员薛兵独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告京吉晋公司的委托诉讼代理人李亚、肖敏，被告驿和家公司的委托诉讼代理人邢立峰、陈会欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京吉晋公司向本院提出诉讼请求称：1、判令被告向原告支付咨询服务费50万元人民币，以及自2020年3月20日起暂计至2020年5月22日期间的违约金15.75万元人民币，以上共计65.75万元（上述违约金计算应截止实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年12月,被告就承包经营酒店业务相关事宜委托原告介绍酒店资源。原告于2019年12月向被告介绍了北京市朝阳区常营东方华瑞北区X号楼未来域公寓3到5层共84间房的酒店资源，并促成被告与酒店所有方北京玉泽天拓置业发展有限公司于2020年1月5日签署了《合作协议书》。至此，原告完成了被告的委托事项。2020年1月7日，原被告双方签署《咨询服务费协议》，协议确认被告经原告介绍于2020年1月5日已成功签约承包合同，并承诺向原告支付咨询服务费75万元，分三次支付完成。如被告2020年3月20日之前未能支付原告咨询服务费用，每逾期一天，应向原告按未支付金额支付千分之五的违约金。截止原告起诉之日，被告仅向原告支付了第一笔咨询服务费25万元，剩余50万元逾期未支付。综上，原告认为，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼请求法院查明事实判如所请。被告驿和家公司辩称：驿和家公司认可同京吉晋公司之间存在服务合同关系，认可实际支付了25万元，但不认可存在违约行为，不同意京吉晋公司的诉讼请求。第一，《咨询服务协议》签订后，由于爆发新冠疫情、国家政策的调控和无法办理未来公寓酒店的合法经营证照等影响，驿和家公司无法正常经营未来公寓酒店，并出现了严重的经济困难。驿和家公司与未来公寓酒店的出租人的《合作协议书》合同目的无法实现，以促成驿和家公司与未来公寓酒店的出租人进行交易为目的的《咨询服务协议》合同目的亦不能实现。《合作协议书》已经被解除，《咨询服务协议》也应当解除；第二、受疫情、国家政策调控等影响，未来公寓酒店的出租人无法办理未来公寓酒店的合法经营证照，未来公寓酒店的出租人已经解除了与驿和家公司签订的《合作协议书》，根据《咨询服务协议》的约定，双方约定若该酒店项目在驿和家公司承租期间2020年9月1日前未取得该酒店的合法经营证照，导致驿和家公司退租，京吉晋公司应将上述已经收取款项足额退还给驿和家公司，驿和家公司认为京吉晋公司向驿和家公司退还，已收款项的条件已经成就，驿和家公司不仅不需要支付咨询服务费，京吉晋公司还需要退还已经收到的25万元咨询服务费；第三、2020年爆发的新冠疫情属于不可抗力，驿和家公司有权利要求解除《咨询服务协议》和拒绝支付咨询服务费；四、由于不可抗力合同目的不能实现和无法办理未来公寓酒店的合法经营证照，驿和家公司拒绝支付咨询服务费的行为是合法行为，不构成违约。同时京吉晋公司主张的违约金也明显过高。综上所述，由于爆发的相关疫情属于不可抗力，因疫情影响国家政策进行调控，无法办理未来公寓酒店的合法经营证照，驿和家公司与京吉晋公司签订的《咨询服务协议》合同目的无法实现，并且根据《咨询服务协议》的约定，京吉晋公司已经丧失收取咨询服务费的权利，驿和家公司不存在违约行为。驿和家公司在本案中提起反诉，要求：1、判令解除反诉人与被反诉人之间于2020年1月7日签订的《咨询服务协议》；2、判令被反诉人向反诉人返还咨询服务费25万元；3、反诉费用由被反诉人承担。原告京吉晋公司针对被告驿和家公司所提反诉答辩称：我方认为原被告的服务合同内容就酒店承包事宜签订协议，本案中原告已经完成了相应的工作，被告已经与北京玉泽天拓置业发展有限公司签订了合作协议即承包合同。被告也已经与北京玉泽天拓置业发展有限公司履行了相应时间的合同，被告也向该公司支付了相应的款项，也就是承包费和押金。他们双方之间合同的解除是基于其双方的意思表示与原告无关。原告促成被告与北京玉泽天拓置业发展有限公司签订相应承包合同时并未出现疫情情况，2020年1月5日是签订时间，原告已经完成了相应工作，与疫情无关。关于无法办理相应的经营证照问题，双方都提交了解除的协议，解除协议中只是提到了是基于新冠疫情，面临的收入急剧减少经营困难问题造成双方合同解除，并未出现被告所提到的是基于无法办理相应的证照手续导致的合同解除。被告所提的答辩意见称因为国家政策调控导致无法办理证照，但是被告没有提交相关证据证明，所以我们对此不予认可。经审理查明：2020年1月7日，原告京吉晋公司（乙方）与被告驿和家公司（甲方）签订《咨询服务费协议》，约定：甲方于2020年1月5日就承包北京市朝阳区常营东方华瑞北区X号楼未来域公寓3-5层共84间房开设酒店事宜委托京吉晋公司达成以下协议。甲方经乙方介绍于2020年1月5日，就以上酒店事宜已成功签约承包合同，并承诺支付给乙方咨询服务费共计：75万元整。双方约定2020年1月7日先支付25万元整，2020年3月20日之前通过乙方提供的指定支付账号转账25万元整，剩余25万元在甲方取得该酒店特行证之日进行转账支付。甲方若在2020年3月20日之前未能支付乙方上述金额。每逾期一天应向乙方按未支付金额支付千分之五的违约金。双方约定若该酒店项目在甲方承租期间2020年9月1日前未取得该酒店的合法经营证照导致甲方退租乙方应将上述已收款项足额退还给甲方。签约当日，驿和家公司如约支付了首笔咨询服务费25万元，但后续两笔咨询服务费未支付。另，2020年1月5日，被告驿和家公司（乙方）与案外人北京玉泽天拓置业发展有限公司（甲方，以下简称玉泽天拓公司）签订《合作协议书》一份，约定：鉴于甲方拟经营酒店业务乙方拥有丰富的酒店经营管理的经验，甲乙双方经友好协商就乙方承包经营该酒店业务等合作相关事宜达成本协议。1、酒店经营场所及范围。北京市朝阳区常营东方华瑞北区X号楼未来域公寓3-5层共84间房屋以及一层大堂酒店前台内区域用于经营品牌酒店项目。2、合作方式。甲方在2020年3月1日前成立一家全资子公司（下称酒店公司），注册资本金拟定为100万元，该酒店公司仅用于专门经营本协议第一条所述之酒店场所。甲方同意乙方承包酒店公司之经营权，并按照本协议的约定由乙方向甲方缴纳承包费用，并享有承包经营期间酒店公司的全部利润。乙方承包经营期限为15年。自2020年2月1日至2035年1月31日止。甲方如未能在免承包费期间内为酒店公司办理完毕特种行业资质许可承包期限应自酒店公司实际办理完毕特种行业资质许可之日开始计算14年零8个月。3、费用及支付。本协议签订之日，乙方须向甲方缴纳履约保证金1209600元。承包费自2020年2月1日至2023年1月31日，承包费为403200元/月。自第一个合同年度开始承包费每3年递增8%。合同还约定了其他事项。2020年7月15日，玉泽天拓公司与驿和家公司（乙方1）、武云龙（乙方2，驿和家公司法定代表人）签订《关于解除的协议》（以下简称解除协议），约定：鉴于甲乙双方于2020年1月5日签订了《合作协议书》，约定乙方承包经营常营东方华瑞北区X号楼未来域公寓3-5层。2020年春节以来，新冠疫情及相关的防控措施对整体经济影响甚巨，尤其对酒店行业造成了重创。在这种情况下，甲乙双方均面临着收入急剧减少、经营异常困难的处境。为此，甲乙双方经友好协商，达成协议如下：一、甲乙双方一致同意本协议生效后，2020年1月5日签订的《合作协议书》解除。二、甲方于2020年12月31日前退还乙方已缴纳的履约保证金1209600元人民币。甲方若在2020年12月31日前未能支付乙方已缴纳的履约保证金1209600元，则每逾期一日应向乙方按日支付总金额万分之五的违约金。三、甲方需将退还的保证金支付至乙方指定账户。四、《合作协议书》解除后，除本协议约定的外，双方不再互相主张任何权利。上述事实，有《咨询服务费协议》、《合作协议书》、《关于解除的协议》、收条及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人应按按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告京吉晋公司与被告驿和家公司达成的咨询服务费协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点为咨询服务费协议中的退款条件是否成就。协议约定，若驿和家公司在2020年9月1日前未取得合法经营证照导致退租，则京吉晋公司应将收取的咨询费予以退还。现驿和家公司确实与玉泽天拓公司解除了《合作协议书》，但解除协议中对解除原因的表述为“新冠疫情及相关的防控措施对整体经济影响甚巨”“双方均面临着收入急剧减少、经营异常困难的处境”，并未体现出系因未能取得合法经营证照导致的解除、退租。被告驿和家公司于庭审中虽辩称由于新冠疫情影响无法取得相关经营证照，但并未提供相应证据予以证实，本院对此无法采信。双方咨询服务费协议中的退款条款意在约束受托人京吉晋公司应当提供符合行业管理规定、具备相应经营资质的酒店资源，现并无证据证明是因为京吉晋公司介绍的酒店不符合行业管理规定或者不具备相应经营资质导致的合作协议解除。因此，被告驿和家公司与玉泽天拓公司解除合作协议，不影响咨询服务费协议的效力和履行，原告京吉晋公司依据咨询服务费协议要求被告驿和家公司支付剩余咨询费50万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。被告驿和家公司拒绝支付的答辩意见本院不予采信。同样，对被告驿和家公司反诉要求解除咨询服务费协议并由京吉晋公司退还已收取的25万元的诉讼请求，依据并不充分，本院对此不予支持。至于原告京吉晋公司要求被告驿和家公司以利息形式支付违约金的诉讼请求，因第三笔25万元的支付时间并不明确，逾期利息起算点无法确定，且被告亦辩称违约金标准明显过高，因此，本院对第二笔25万元自2020年3月21日起至实际支付之日止的利息予以支持，利率标准酌情调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对原告主张的违约金过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告驿和家（北京）酒店有限公司支付原告北京京吉晋物业管理有限公司剩余咨询服务费500000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告驿和家（北京）酒店有限公司以250000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告北京京吉晋物业管理有限公司支付自2020年3月21日起至前述款项实际支付之日的利息，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京京吉晋物业管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告驿和家（北京）酒店有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉案件受理费10375元，由原告北京京吉晋物业管理有限公司负担1575元（已交纳），由被告驿和家（北京）酒店有限公司负担8800元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费5050元，由被告驿和家（北京）酒店有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 兵二〇二一年五月二十日书记员 孙嘉慧