wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书      （2021）陕0104执异213号   案外人：孙晓华，女，1976年XX月XX日出生，汉族，西安市雁塔区。   申请执行人：张孝普，男，1959年4月3日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：宋红科，男，1976年4月5日出生，汉族，住陕西省凤翔县。   被执行人：陕西班博材料新技术有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：戴其康。   被执行人：陕西班博投资有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人：韩富荣。   被执行人：锦业地产集团有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：景西生。   被执行人：陕西世纪锦业地产有限公司，住所地西安市阎良区。   法定代表人：戴智敏。   被执行人：戴慧敏，男，1975年3月8日出生，汉族，住西安市碑林区。   被执行人：苏胜，男，1975年7月18日出生，汉族，住西安市碑林区。   本院在执行申请执行人张孝普与被执行人戴慧敏、苏胜、锦业地产集团有限公司、陕西世纪锦业地产有限公司、陕西班博投资有限公司、陕西班博材料新技术有限公司（以下简称“班博材料公司”）借款合同纠纷一案中，案外人孙晓华于2020年5月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。   案外人孙晓华称，请求法院立即中止、解除（2019）陕0104执2850号之二案，对位于西安市高新区XX路XX号，“锦业76文化创意园SOHO空间”项目小区X幢X室（不动产权证号：201XXXXXXXX）的查封行为。异议事项：异议人于2018年4月23日与陕西班博材料新技术有限公司签订了其开发建设的位于西安市高新区XX路XX号“锦业76文化创意园SOHO空间”项目小区X幢X单元X层X号《商品房买卖合同》，并按照合同约定支付了购房款，办理了收房手续及装修手续，缴纳了物业管理费、水电燃气等各项费用（详见请见附件）且入住至今。期间一直催促开发商办理该房屋的网签备案手续，但开发商都以各种理由说辞推脱没有办理网签手续。后得知自己的房屋因刘某某与陕西班博材料新技术有限公司、西安锦业文化投资有限公司、戴慧敏、锦业地产集团有限公司借款合同纠纷一案[（2018）陕01执830号]，被西安市中级人民法院查封。异议人在2019年向西安市中级人民法院提交了执行异议申请书。经西安市中级人民法院查明事实后，认为异议人主张于法有据，应于支持，于2020年6月24日中止了对异议人房屋的查封行为。裁定文书：陕西省中级人民法院执行裁定书（2020）陕01执异221号，该裁定已生效。其后在催促开发商办理该房屋的网签备案手续过程中，又得知自己的房屋被贵院因张孝普与陕西班博材料新技术有限公司、陕西班博投资有限公司、陕西世纪锦业地产有限公司、锦业地产集团有限公司、戴慧敏、苏胜借款合同纠纷一案（2019）陕0104执2850号之二进行了轮候查封。异议人系该房屋的所有权人。此次查封的房屋备注所有人为陕西班博材料新技术有限公司，情况与事实严重不相符。综上，贵院基于不真实的房屋权属关系，执行异议人的房屋，严重损害了异议人的合法权益，恳请贵院查明事实，中止执行案外人的房屋，并予以解除。   本院查明，本院于2019年8月22日受理（2019）陕0104执2850号申请执行人张孝普与被执行人戴慧敏、苏胜、锦业地产集团有限公司、陕西世纪锦业地产有限公司、陕西班博投资有限公司、班博材料公司借款合同纠纷一案，执行依据为西安市莲湖区公证处出具的（2019）西莲证经字第6674号执行证书，申请执行标的2800万元。执行中，本院于2019年9月10日作出（2019）陕0104执2850号之二执行裁定，查封了被执行人班博材料公司名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX室（不动产权证号：201XXXXXXXX）在内的共计4套房产，查封期限为三年。   另查明，申请执行人刘某某与被执行人戴慧敏、锦业地产集团有限公司、西安锦业文化投资有限公司、陕西班博材料新技术有限公司（以下简称“班博材料公司”）借款合同纠纷一案，案外人孙晓华向陕西省西安市中级人民法院提出执行异议。陕西省西安市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）陕01执异221号执行裁定，裁定中止对班博公司名下位于西安市高新区XX路XX号XX园XX号楼XX号房产（预售证号为201XXXX）的执行。   本院认为，本案系案外人孙晓华针对执行标的所提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”本案中，案涉房屋虽登记在班博材料公司名下，但陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01执异221号执行裁定已经确认案外人与被执行人班博材料公司于2018年4月23日签订了购买位于西安市高新区XX路XX号XX园XX号楼XX号房（预售证号为201XXXX）的《商品房买卖合同》，并已支付全部购房款。案外人孙晓华与班博材料公司签订《商品房买卖合同》在该院查封之前，且案外人实际占有该房屋，故案外人主张于法有据，应予支持。现孙晓华以其购买涉案房屋，并实际居住，房屋归其所有为由对抗法院采取的查封行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条规定，裁定如下：   中止对班博公司名下位于西安市高新区XX路XX号XX园XX号楼XX号房产（预售证号为201XXXX）的执行。   案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。         审 判 长 李 坤   人 民 陪 审 员 晁 旭   人 民 陪 审 员 姚美珍      二〇二一年五月十七日      法 官 助 理 贺 薇   书 记 员 曹 燕          1
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5206号原告：任超，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。被告：北京市怀柔区水务局，住所地北京市怀柔区北大街57号。法定代表人：王国栋，局长。委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜思光，男，1981年6月8日出生，汉族，该单位职工，住北京市怀柔区。被告：北京鑫大禹水利建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区格吉路7-202号。法定代表人：王秀江，总经理。委托诉讼代理人：王海军，男，1982年3月17日出生，汉族，该公司职工，住北京市怀柔区。被告：北京北排京怀水务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村302号。法定代表人：李生涛，董事长。委托诉讼代理人：逯雅静，北京嘉润律师事务所律师。原告任超与被告北京市怀柔区水务局、北京鑫大禹水利建筑工程有限公司、北京北排京怀水务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告任超于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于双方当事人已达成和解，现原告任超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任超撤诉。审 判 员 于连鹏二〇二一年五月十四日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1583号        原告：浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区商海北街1号五楼。                法定代表人：包功，系该公司董事长。                委托诉讼代理人：朱凯，系该公司员工。                委托诉讼代理人：何东婷，系该公司员工。                被告：丁健，男，1990年11月12日出生，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：包从凤，女，1968年11月18日出生，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告浙江鑫宝行融资担保有限公司与被告丁健、包从凤追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2021年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告丁健偿还原告代偿款4329.72元并赔偿违约金，违约金自2020年7月24日起按年利率12％计算至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告丁健承担；3、被告包从凤对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日进行公开开庭审理，现已审理终结。                本院经审理认定：被告丁健曾由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司担保，向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行申请购车分期付款，并分别签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、《保证合同》各一份。2017年10月13日，原告和二被告签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，该合同约定：原告为被告丁健向中国工商银行股份有限公司台州路桥提供担保及其他服务，为保证原告债权的实现，被告包从凤自愿作为反担保人为原告的服务承担连带反担保责任，当被告丁健未能按《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》清偿牡丹卡购车分期付款本息而需要原告代偿的，或者牡丹卡购车分期付款车辆被典当、查封、转卖、转让或转赠的，被告丁健和反担保人向原告承担连带偿还责任，包括：（1）《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下全部债务和实现原告债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）；（2）应由被告丁健向原告承担的违约金，以牡丹信用卡分期付款总金额的30％计算或者以原告替被告丁健代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择违约金较高者计算；反担保期限为本合同签订之日起至原告承担代偿债务及担保责任后三年。后被告丁健未按时还款，故原告于2020年7月24日代被告丁健偿还4329.72元，并由中国工商银行股份有限公司台州路桥出具了情况说明一份。后经原告催讨，被告丁健至今未偿还原告代偿款，被告包从凤亦未履行相应的反保证责任。2018年7月12日，原告的名称由“浙江鑫宝行担保有限公司”变更为“浙江鑫宝行融资担保有限公司”。                本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、由被告丁健于本判决生效之日起五日内偿还给原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款4329.72元及违约金，违约金自2020年7月24日起按年利率12％计算至款付清之日止。                二、被告包从凤对上述款项承担连带清偿责任。被告包从凤承担保证责任后，有权向被告丁健追偿。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费的50元，减半收取25元，由被告丁健、包从凤共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员陈如伟    二○二一年五月十七日            代书记员柳斌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4083号原告：北京茂云房地产咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城恒富街2号3号楼一层101。法定代表人：李花梅，总经理。委托诉讼代理人：李艳梅，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司客服。被告：王海燕，女，1981年4月7日出生，汉族，北京信诚天恒商贸有限公司职员。原告北京茂云房地产咨询有限公司（以下简称茂云房地产公司）与被告王海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂云房地产公司的委托诉讼代理人李艳梅、被告王海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茂云房地产公司当庭将诉讼请求变更为：请求判令被告王海燕支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费3683.02元。事实和理由：原告为专门从事物业服务、管理的公司，自2003年接受北京锦丰房地产开发有限公司（以下简称锦丰公司）的委托，为被告所在小区提供物业服务、管理，并由原告向被告收取物业管理费。被告系北京市丰台区丰泽街5号院A座（2号楼）701房屋（以下简称701房屋）的业主。原告提供了物业服务后，被告尚欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费3683.02元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王海燕辩称，不同意原告的诉讼请求。701房屋确系本人居住，房屋面积90.27平方米。原告起诉没有事实和法律依据，原告没有服务资质。首先，原告提交的物业委托合同期限是2003年到2006年，现已失效。2005年开发商已经提出了不再与原告续签物业合同，此后不应产生物业费。原告提交的业委会决议，继续聘用原告，该聘用无效，不应该由业委会出具，而应该是业主大会来决议此事。从居委会了解到至今小区没有开过业主大会。小区2007年业委会换届、成立，至今没有选聘物业的会议，也不存在事实服务，不应该收费。其次，2007年至今，小区物业公司确实是原告，物业服务质量差，约等于没有。楼道里消防栓、灭火器年久失效，物业私自出租地下室，小区环境差，物业私自在公共区域设置饮水机、快递柜等收取费用，把小区人工湖、绿地填平，用作停车或广告。存在乱停车的情况，有消防隐患。小区环境差，合租房多，甚至有房客随地大小便。物业公司占用小区空间停车收费，私自放水浪费水。物业公司出售了鼓风机，导致楼道不通风。不配合业主买电，导致与业主关系不好。本院经审理认定事实如下：2009年11月25日，王海燕与茂云房地产公司签订《物业管理合同》约定，合同期限自2009年9月1日起至2010年8月31日止，本合同规定的期限期满，如双方无异议视合同自动顺延；管理费1.7元每平方米每月计算，面积90.27平方米等内容。2008年2月22日，北京市丰台区城市经典住宅小区业主委员会公布050222号业主大会决议，决议继续聘用茂云房地产公司为该住宅小区的物业服务公司。王海燕认可其系701房屋的所有权人，该房屋建筑面积90.27平方米。庭审中，王海燕认可茂云房地产公司系小区物业服务企业，但认为该公司提供的物业服务不达标，不应收取物业费，并提交了照片若干、行政处罚决定书、新闻报道等拟证明其上述主张。茂云房地产公司亦提交了其财务收支报告、照片等拟对其服务情况予以证明。本院认为，茂云房地产公司与王海燕签订《物业管理合同》，王海燕亦认可茂云房地产公司系该小区的物业服务提供者，王海燕作为701房屋业主应承担支付物业管理费的义务。王海燕主张物业公司服务不合格，但不能否定其已履行合同主要义务的事实，茂云房地产公司对王海燕提出的物业服务质量异议作出了相应说明，从庭审中双方陈述的意见来看，不能认定茂云房地产公司提供的物业服务存在足以导致扣减物业费的问题，茂云房地产公司要求王海燕支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。需要说明的是，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业管理费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：王海燕于本判决生效之日起七日内给付北京茂云房地产咨询有限公司二〇一八年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业管理费3683.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王海燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李婍婧二〇二一年五月二十五日书记员  李京宇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2699号原告：任高伟，男，1991年1月6日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京聚星航教育科技发展有限公司，住所地北京市密云区鼓楼南大街22号金秋红商贸有限公司2层F208。统一社会信用代码91110228599679813W。法定代表人：王涞，董事长。被告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳古园一区29号楼4层F1-1。统一社会信用代码91110106103016080K。法定代表人：史燕来，董事长。委托诉讼代理人：刘春辉，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：常洪雷，北京云亭律师事务所实习律师。原告任高伟与被告北京聚星航教育科技发展有限公司（以下简称聚星航公司）、被告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司（以下简称红黄蓝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任高伟，被告红黄蓝公司之委托诉讼代理人刘春辉到庭参加了诉讼，被告聚星航公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任高伟向本院提出诉讼请求：1.依法解除任高伟与聚星航公司之间的教育培训合同关系；2.请求判令聚星航公司退还任高伟未消费的课程金额8640元；3.请求判令红黄蓝公司对第二项诉讼请求承担连带责任；4.诉讼费由聚星航公司、红黄蓝公司承担。事实和理由：任高伟于2019年6月1日同聚星航公司签订《红黄蓝亲子园课程销售协议》，约定总课程数量为120课时。合同签订后，任高伟向聚星航公司预付课程款17280元。任高伟之子任柘懿剩余60课时未上，剩余课时按照144元/课时计算，折合人民币8640元。因聚星航公司在未通知任高伟的情况下关闭亲子园，导致任高伟之子任某无法上课，聚星航公司的行为已构成违约，为维护任高伟的合法权益，故诉至法院，请求法院支持诉讼请求。聚星航公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。红黄蓝公司辩称，不同意任高伟的诉讼请求。红黄蓝公司与聚星航公司的法定代表人王涞系特许经营合同关系。王涞投资设立的聚星航公司为独立法人，应独自承担民事行为所产生的法律责任。本案中，任高伟在聚星航公司购买预付费会员卡，服务提供方为聚星航公司，红黄蓝公司并非涉案合同当事人，与任高伟不存在合同关系，不应承担因合同解除而产生的退款义务或其他赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月7日，红黄蓝公司取得红黄蓝亲子园商标注册证书，2015年11月25日，红黄蓝公司授权深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司许可使用。2018年11月17日，红黄蓝公司与聚星航公司的法定代表人王涞签订了《特许经营协议书》（合同编号：568续，以下简称协议书）。该协议书约定，甲方红黄蓝公司授权乙方王涞在北京市密云区经营一家“红黄蓝亲子园”，王涞享有红黄蓝公司商标、网站、VI形象的使用权以及协议书约定内的其他权利；特许经营期限为36个月，自2018年11月17日起至2021年11月16日止；王涞应于每年11月17日前向红黄蓝公司支付特许权使用费110000元/年；王涞或加盟亲子园与第三方的纠纷由王涞或加盟亲子园自行承担。2019年6月1日，任高伟与聚星航公司签订红黄蓝亲子园课程销售协议，约定总课程数量为120课时。合同签订后，任高伟向聚星航公司预付课程款17280元，后又陆续购买14课时。2020年8月5日，聚星航公司的法定代表人王涞在家长微信群发布通知，告知任高伟红黄蓝密云亲子园因经营不善及疫情原因停止营业，双方因复课及退费问题发生纠纷。在本院审理过程中，根据会员积分兑换手册，经本院核实，2019年6月至2020年9月间，任高伟之子任某在该亲子园上课的课程数量为12课时。2020年9月2日，任高伟之妻石雪与聚星航公司及北京慧杉智源教育科技有限公司第二分公司达成转园协议，向北京慧杉智源教育科技有限公司第二分公司转课62节，剩余60课时经协商未果。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚星航公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，任高伟与聚星航公司签订的课程销售协议是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同的双方当事人应当按照合同的约定履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要合同义务，合同相对方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现聚星航公司以通知书的方式告知任高伟红黄蓝密云亲子园因经营不善及疫情原因停止营业。任高伟诉请解除合同于法有据，本院予以支持；合同解除后聚星航公司理应退还任高伟未消费的课程金额，本院认定任高伟之子任某未上课的课程数量为60节，课程单价为144元/课时，剩余课程费用为8640元。对于任高伟要求红黄蓝公司承担连带责任的诉讼请求，根据已查明事实，红黄蓝公司并未与任高伟签订书面合同。红黄蓝公司虽与聚星航公司的法定代表人王涞签订了特许经营协议，授权其使用红黄蓝商标，红黄蓝公司并不参与聚星航公司的会员费用结算，故红黄蓝公司与任高伟之间不存在事实上的合同关系。本案系教育培训合同纠纷，根据合同相对性原则，任高伟要求红黄蓝公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告任高伟与被告北京聚星航教育科技发展有限公司于二〇一九年六月一日签订的红黄蓝亲子园课程销售协议于二〇二〇年九月二日解除。二、被告北京聚星航教育科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告任高伟未消费的课程金额八千六百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京聚星航教育科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付铁军二〇二一年五月七日法官助理 刘卓超书 记 员 张晶明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1326号原告：常州市杰洋精密机械有限公司，住所地常州市新北区黄河西路226号。法定代表人：戴国焱，执行董事。委托诉讼代理人：岳艳鹏，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱程，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：君泰创新（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李雁。原告常州市杰洋精密机械有限公司（以下简称：杰洋公司）与被告君泰创新（北京）科技有限公司（以下简称：君泰创新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰洋公司委托诉讼代理人岳艳鹏、钱程到庭参加诉讼，被告君泰创新公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杰洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告君泰创新公司向原告杰洋公司支付货款54672元及自2018年7月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金（逾期付款违约金以未付货款为基数，分别按同期人民银行贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，分段计算，暂计至2020年11月30日的金额为7786.2元）；2、判令由被告君泰创新公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，杰洋公司明确违约金计算标准为以验收款41004元为基数，按照同期贷款基准利率计算或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2018年7月1日计算至实际支付之日；以质保金13668元为基数，按照同期贷款基准利率计算或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年6月30日计算至实际支付之日。事实与理由：2017年8月24日，杰洋公司与君泰创新公司就采购花篮事宜，签署了《辅助设备采购合同》，约定君泰创新公司向杰洋公司采购66个单价为1780元的PVDF花篮，24个单价为800元的金属花篮，总计含税价格为136680元，合同约定合同签订后君泰创新公司向杰洋公司支付总金额30%的预付款，货物发货前支付总金额30%的发货款，货物验收合格后1个月内或到货后6个月内支付合同总金额的30%验收款，质保期满一年后30日内支付合同总金额的10%质保金，合同约定君泰创新公司应于交货之日起六个月内完成货物的验收，超出六个月未验收的货物视为验收合格，合同约定货物质保期为一年，从验收合格之日起计算。合同签署后，杰洋公司于2017年11月21日和2017年11月30日共向君泰创新公司交付了66个PVDF花篮和24个金属花篮，并于2018年4月18日向君泰创新公司开具了价税合计额为136680元的增值税专用发票，合同履行期间，君泰创新公司未按约定按期付款，其于2017年8月31日向杰洋公司支付41004元预付款，于2017年11月29日支付41004元发货款后，至今未支付剩余款项。根据合同约定，君泰创新公司应在货物验收合格后1个月内或到货后6个月内，即2018年6月30日前支付41004元的验收款，质保期满一年后30日内即2019年6月29日前支付13668元的质保金，君泰创新公司欠付杰洋公司货款共计54672元未付，故诉至法院。被告君泰创新公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告杰洋公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告君泰创新公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告杰洋公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，买方君泰创新公司（甲方）与卖方杰洋公司（乙方）签订《辅助设备采购合同》，约定：君泰创新公司向杰洋公司采购66个单价为1780元的PVDF花篮，24个单价为800元的金属花篮，总计含税价格为136680元，合同约定合同签订后君泰创新公司向杰洋公司支付总金额30%的预付款，货物发货前支付总金额30%的发货款，货物验收合格后1个月内或到货后6个月内支付合同总金额的30%验收款，质保期满一年后30日内支付合同总金额的10%质保金，合同约定君泰创新公司应于交货之日起六个月内完成货物的验收，超出六个月未验收的货物视为验收合格，合同约定货物质保期为一年，从验收合格之日起计算。杰洋公司提交送货单载明2017年11月21日和2017年11月30日共向君泰创新公司交付66个PVDF花篮、24个金属花篮，其中合同中约定的货物签收人赵轩在2017年11月30日送货单上签字确认。关于合同履行情况，杰洋公司认可2017年8月31日君泰创新公司向杰洋公司支付41004元预付款，2017年11月29日支付41004元发货款，2018年4月18日杰洋公司向君泰创新公司开具了价税合计额为136680元的增值税专用发票。庭审中，杰洋公司陈述最后一次送货日期为2017年11月30日，质保期至2019年5月30日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告君泰创新公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告杰洋公司与被告君泰创新公司签订的《辅助设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告杰洋公司按照被告君泰创新公司指示发货后，被告君泰创新公司应当按照合同约定支付相应货款，现杰洋公司交付的货物已过合同约定质保期，君泰创新公司未在质保期内提出异议，故对于杰洋公司要求君泰创新公司支付验收款41004元及质保金13668元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于杰洋公司要求君泰创新公司支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中未约定逾期付款的违约金，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告君泰创新（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市杰洋精密机械有限公司货款54672元；二、驳回原告常州市杰洋精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，其中85元由原告常州市杰洋精密机械有限公司负担（已交纳），其中596元由被告君泰创新（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告君泰创新（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二一年五月八日书记员  王然
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0622民初1778号原告：刘某，男，1991年7月24日生，汉族，农民，住址甘肃省古浪县。        被告：张某，男，1979年8月4日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。        原告刘某与被告张某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年5月27日，刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按刘某撤诉处理。        案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。        审判员    王振国二○二一年五月二十七日  书记员    董亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10511号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：蒋翠会，女，1966年1月6日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告蒋翠会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年8月27日；账户号（卡号）：62×××89；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金18000元、利息2296.33元、逾期还款违约金1004.94元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金18000元、利息2296.33元、逾期还款违约金1004.94元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蒋翠会于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金18000元、利息2296.33元、逾期还款违约金1004.94元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告蒋翠会负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十一日书记员  陈咏仪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执1659号        申请执行人：杨杰，男，1990年8月6日出生，汉族，住北京市房山区××乡，公民身份号码：XXX。                被执行人：嘉兴市驰亿服装有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区内，统一社会信用代码：91330411MA28BXM59R。                法定代表人：洪烽烽。                被执行人：肖俞琴，女，1992年10月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码：XXX。                被执行人：洪烽烽，男，1992年4月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，公民身份号码：XXX。                本院在执行申请执行人杨杰与被执行人嘉兴市驰亿服装有限公司、肖俞琴、洪烽烽民间借贷纠纷一案中，双方于2021年5月21日自行达成和解协议，且该执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0402执1659号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长余锦明            人民陪审员章建强            人民陪审员郜玉根    二〇二一年五月二十一日            书记员朱益清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异241号案外人：田军，女，1967年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。申请执行人：李思娴，女，1976年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：北京睿智阳光体育文化有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号10层1017。法定代表人：衡永安。本院在执行李思娴与衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司（以下简称睿智公司）服务合同纠纷一案中，本院将衡永安名下位于北京市大兴区兴XXX房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人田军对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人田军称，衡永安与田军原系夫妻关系，双方于2016年4月21日协议离婚，协议约定涉案房屋归田军所有。该房屋属于回迁房，因离婚时尚未下发不动产登记证书，故未办理将房屋过户的手续。2019年9月2日涉案房屋的不动产权证已下发至衡永安名下，符合过户条件，在办理过程中，田军发现涉案房屋被北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）查封，系因衡永安为大兴法院（2019）京0115执9364号执行案件的被执行人。对此，田军提出书面异议。大兴法院于2020年1月10日作出（2020）京0115执异16号执行裁定书，裁定中止执行涉案房屋。裁定生效后，大兴法院解除相应查封。但无奈涉案房屋上仍有多个查封，其中包括本案申请执行人李思娴对应的查封。离婚协议中约定涉案房屋归田军所有，田军对未能办理过户登记亦不存在过错。故请求法院中止执行对涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人李思娴称，不同意田军的异议请求，李思娴与睿智公司、衡永安的服务合同纠纷发生于2018年，而涉案房屋取得所有权证的时间为2019年，且涉案房屋登记在衡永安名下，故应以涉案房屋的登记为准。衡永安与田军在离婚协议中对涉案房屋如何约定与李思娴无关。衡永安对李思娴负有债务，故应执行其名下涉案房屋。故请求法院驳回田军的异议请求。被执行人睿智公司、衡永安未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，李思娴与睿智公司、衡永安服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）京0115民初8696号民事判决，主要内容为：解除李思娴与睿智公司签订的《睿健身温泉会所入会申请协议》；睿智公司、衡永安退还李思娴健身卡费用1548元。另，该判决认定，李思娴与睿智公司签订《睿健身温泉会所入会申请协议》的时间为2018年1月31日。该判决生效后，李思娴向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2019年12月18日查封涉案房屋。衡永安与田军原系夫妻关系，双方于2009年2月20日登记结婚。2016年4月21日，双方签订《离婚协议书》，并于同日办理离婚登记。《离婚协议书》约定涉案房屋所有权归田军所有。二人签订《离婚协议书》时，涉案房屋尚未取得不动产权证。另查，2019年9月2日，涉案房屋取得不动产权证。2019年10月8日，涉案房屋首次被采取查封措施。本院认为，本案中，衡永安与田军离婚在先，李思娴与睿智公司、衡永安的服务合同纠纷发生在后，且并无证据表明衡永安与田军离婚系为逃避债务履行。且离婚协议中约定了涉案房屋归田军所有，未能办理过户登记亦非田军的过错。据此，对田军提出的排除执行异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止执行位于北京市大兴区XXX房屋。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年五月二十七日书 记 员  熊诗岚
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2327号原告：刘艳章,男，1956年11月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑学军，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。原告刘艳章与被告郑学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳章的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳章向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失10083元。事实和理由：2019年3月30日12时许，被告在密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧野外用火，造成火灾。将原告林木烧毁。经评估给原告造成经济损失10083元。被告未赔偿原告损失。故原告诉至法院。被告郑学军未答辩，庭前本院与其远程会见时其表示，我认为损坏别人的财物，应该赔偿损失。我对北京中林资产评估有限公司鉴定的众原告的损失无异议，该我承担的责任我承担，但是家庭比较困难，我赔偿不了。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月30日12时许，在北京市密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧，因野外劳作时撩烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82.23公顷，其中有林地面积为70.21公顷，其他林地面积为8.16公顷，非林地面积3.86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401.25万元。被告因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。后被告不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家店镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年9月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈得友、陈德胜等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中原告损失经济林16株，估值10083元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告因失火造成原告林地损失，故应赔偿原告合理损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告依据评估报告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郑学军于本判决生效后七日内赔偿原告刘艳章林木损失10083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告郑学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  董小明二〇二一年五月十日书记员  刘小源
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初1245号原告：杨洪阁，男，汉族，1952年8月9日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：泰安嘉盛建筑安装工程有限公司，地址：岱岳新城区荣昌路15号商业楼04号。法定代表人：徐宗忠,任经理。被告:徐宗忠，男，汉族，1973年5月20日出生，住泰安市岱岳区。被告：解洪翠，女，汉族，1977年6月4日出生，住泰安市岱岳区。原告杨洪阁与被告泰安嘉盛建筑安装工程有限公司、徐宗忠、解洪翠追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨洪阁于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洪阁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨洪阁撤诉。案件受理费141元，由原告杨洪阁负担。审 判 员  赵 泰二〇二一年五月二十七日法官助理  程 艺书 记 员  毕研超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初116号原告：北京中影营销有限公司，住所地北京市西城区北展北街7号8层7#901-6。法定代表人：喇培康，执行董事。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：戴玮，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。被告：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：黄永国。原告北京中影营销有限公司与被告优酷信息技术（北京）有限公司、国广东方网络（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2021年1月5日立案。案件审理过程中，原告北京中影营销有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中影营销有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京中影营销有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京中影营销有限公司负担。审判员  张连勇二〇二一年五月二十八日书记员  王 怡
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执518号之一申请执行人:大田县农业农村局，住所地：福建省大田县均溪镇凤山中路219号，统一社会信用代码：11350425MB167682X6。法定代表人：郑成鑫，职务：局长。委托诉讼代理人：林玉派，系该局员工。被执行人:程立栋，男，1968年12月9日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农业农村局与被执行人程立栋行政非诉执行一案中，大田县人民法院于2021年2月5日作出的（2021）闽0425行审6号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行，申请执行标的10000元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人程立栋名下有少量银行存款，已扣划1039.4元（扣除执行费50元，诉讼费0元），清退989.4元给申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人法定代表人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人程立栋名下有少量银行存款，已扣划1039.4元（扣除执行费50元，诉讼费0元），清退989.4元给申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位989.4元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月三十一日书记员  范燕君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5134号原告：周振玉，女，1946年12月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：钟燕蕾，女，1974年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：白松，男，1984年10月27日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告周振玉与被告白松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告周振玉于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告周振玉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周振玉撤诉。审判员  吴可加二〇二一年五月十三日书记员  杨思涵
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2601号之一申请执行人：王洋，女，1982年1月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2857号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款142000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初3750号原告：高某1，男，1956年11月2日出生。委托诉讼代理人：张东，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴幸福，北京冠领律师事务所律师。被告：高某2，男，1947年4月15日出生。委托诉讼代理人：高伟（高某2之子），男，1971年11月9日出生。委托诉讼代理人：张京乐，北京市北人律师事务所律师。第三人：高某3，女，1950年1月20日出生。第三人：高某4，女，1953年11月7日出生。原告高某1与被告高某2、第三人高某3、高某4分家析产纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人张东、吴幸福，被告高某2的委托诉讼代理人高伟、张京乐，第三人高某4到庭参加诉讼，第三人高某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1988年3月20日的补分家单有效;2.请求法院按照补分家单的约定予以析产，判决“坎下院”地上房屋归原告所有，“坎下院”是北京市房山区青龙湖镇上万村高家坡X号院（暂估10万元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，原、被告父母育有两子两女，即高某1（老四）、高某2（老大）、高某3（老二）、高淑芹（老三）。原、被告之父亲高伦于2002年因骨癌去世并注销户口，原被告父亲生前有位于北京市房山区青龙湖镇上万村高家坡4号院。1981年原被告父亲生前进行了第一次分家，没有订立书面分家单，只是口头表述分家内容，但是原被告已经实际履行口头分家协议。当时分家原被告及相关各方对第一次分家均没有争议。1988年3月20日，原、被告及双方父亲自愿签订《补分家单》。《补分家单》中约定“高某2、高某1哥俩自愿分家，坎下院归高某1所有，其中路边墙根四棵树由高某2放和所有.......见证人高啟和张普，张普健在，高啟已经去世。父亲去世后，原告和被告因《补分家单》所涉及的房屋归属问题多次发生纠纷。被告违反《补分家单》协议的约定，侵犯了原告基于《补分家单》中约定所享有的祖屋权利，违背了诚实守信的社会道德，伤害了原告的感情，也伤害了兄弟之间的情谊。原告认为《补分家单》出自原被告双方的真实意思表示，合法有效，被告应遵守《补分家单》的约定。故提起诉讼，恳请法院查明事实依法裁判。高某2辩称：我方认为分家单无效，其一，“坎下院”是个地名，面积和四至不清楚，其二，分家单上说归个人所有明显违反了农村土地归集体所有的强制性规定，其三，高某1是居民户口，根据法律规定，高某1不享有村民待遇。第二项诉讼请求不成立，被告所建房屋有合法批示，是合法的，房屋没有争议。土地使用权发生争议的应该由政府处理，如果高某1认为宅基地是自己的，应该向青龙湖镇政府申请处理。“坎下院”里包含X号院，X号院是高某2批示建房的，“坎下院”中高某1的位置从1982年之后就没有人居住了。“坎下院”没门牌号，也是老院。高某4述称，同意高某1的诉讼请求。高某3未陈述。本院经审理认定事实如下：高伦与王桂荣育有高某2、高某3、高某4、高某1。1988年3月20日，高某1与高某2签订《补分家单》，载明：高某2、高某1哥俩自愿分家，坎下院归高某1所有，其中路边墙根四棵树由高某2放和所有，该分家单还载明了赡养老人的相关问题。经分家，高某1分得“坎下院”内西房三间。二十世纪九十年代，高某2在“坎下院”建北房四间。高某2向本院提交了农村社员建房用地申请表，主张其经批示在上万村高家坡X号院建房，X号院在“坎下院”中，X号院不等于“坎下院”。高某1认为“坎下院”即X号院，对农村社员建房用地申请表不予认可，认为该申请表并非针对X号院，高某1主张，其不在该处居住，故其事后才发现高某2强行在其院落内盖房。2011年左右，高某1在西房东侧建房屋两间，高某2在“坎下院”建房屋五间。2020年，高某2将所建房屋拆除，建二层房屋。另查，高某1自认其于1975年转为居民户口。上述事实，有双方当事人的陈述，高某1提交的《补分家单》、照片等在案佐证。本院认为：关于《补分家单》的效力，“坎下院归高某1所有”，应理解为高某1享有地上房屋的所有权以及可实际使用房屋所占土地，不能仅依“所有”的表述不严谨即认定《补分家单》因违反法律法规的强制性规定而无效。高某2主张“坎下院”的面积和四至不清，该主张涉及“坎下院”具体范围的确定，但与认定《补分家单》的效力无关。高某2主张高某1非本村村民，本院认为，高某1经分家取得相应房屋，不受其是否为本村村民的限制。综上，本院确认《补分家单》有效。另，双方当事人关于“坎下院”与“X号院”的关系、“坎下院”的范围的争议，属涉及土地使用权的争议，而该争议不属法院主管范围，本院不予处理。高某1要求确认西房三间、西房东侧房屋两间归其所有，高某2亦不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，判决如下：一、确认高某1与高某2于1988年3月20日签订的《补分家单》有效;二、位于北京市房山区青龙湖镇上万村高家坡“坎下院”的西房三间以及该西房东侧房屋两间归高某1所有。案件受理费1150元，由高某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二一年五月二十八日书记员 要桃桃
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初579号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杜有庆，男，1977年7月24日出生，出生地黑龙江省，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍地：北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪于2021年1月24日被羁押，同年2月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人吴文国，北京市法立律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉〔2021〕311号起诉书指控被告人杜有庆犯妨害公务罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人杜有庆及其辩护人吴文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2021年1月24日18时许，被告人杜有庆醉酒后在北京市昌平区地铁朱辛庄站因乘车问题与车站站务员发生纠纷，民警赵某接到报警后到达现场进行处置，被告人杜有庆拒不配合民警工作，辱骂并殴打民警面部，致使赵某眼镜掉落在地，后被民警查获。公诉机关认为被告人杜有庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月。被告人杜有庆对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人的辩护意见为，被告人杜有庆是初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性不大，具有坦白情节，自愿认罪认罚，并取得了民警的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人杜有庆的供述，证人赵某、司某、刘某、康某、付某的证言，到案经过，现场录像，谅解书，说明及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杜有庆以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杜有庆犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人杜有庆具有坦白情节的意见，经查，杜有庆到案后始终称其醉酒什么也不记得了，并不能如实供述犯罪事实，故不构成坦白，辩护人该意见不予采纳。鉴于被告人杜有庆自愿认罪认罚，且一并考虑其已取得民警的谅解，对其予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜有庆犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月24日起至2021年7月23日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年五月十三日书记员  王若雨
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执35号申请执行人：刘贵阳，男，1964年9月12日生，汉族，住光泽县。申请执行人：郑天明，男，1973年11月1日生，汉族，住光泽县。被执行人：诸文彬，男，1985年5月18日生，汉族，住光泽县。申请执行人刘贵阳、郑天明与被执行人诸文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）闽0723民初250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款140000元及迟延履行金。本院在执行过程中，依法向被执行人诸文彬发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行司法查控系统向银行、工商、房产、车辆、土地等部门及被执行人所在村委会调查，未发现被执行人诸文彬有可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人诸文彬高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人诸文彬纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。被执行人未履行债务140000元。依照《最高人民法院关于【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小琴审判员  白新文审判员  姚 征二〇二一年五月三十一日书记员  陈 璐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2611号之一申请执行人：王晓彬，男，1982年10月17日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2957号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款115000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2705号        原告：马小兵，男，1985年1月29日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江泽大（嵊州）律师事务所律师。                被告：章洪锋，男，1976年12月2日出生，汉族，住嵊州市。                本院在审理原告马小兵与被告章洪锋不当得利纠纷一案中，原告马小兵于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告马小兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许马小兵撤回起诉。                案件受理费486元，依法减半收取计243元，由马小兵负担。                    审判员钱玲    二〇二一年五月八日            书记员竹羊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5413号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：骆军，男，1980年10月6日出生，汉族，住湖南省南县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告骆军、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年5月2日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款79000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年5月2日，第三人向被告发放了贷款79000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年4月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额87360.07元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1310.4元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年7月21日理赔了31005.78元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金30356.09元、利息606.73元、逾期罚息42.96元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年4月3日始至代偿之日2019年7月21日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款31005.78元、保险费4804.35元及违约金（违约金以31005.78元为基数，自2019年7月21日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款31005.78元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年4月3日至2019年7月21日期间的保险费4804.35元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告骆军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款31005.78元、保险费4804.35元及违约金（以31005.78元为基数，自2019年7月21日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告骆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37647号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：毛广爱，男，1956年5月4日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：郑爱俊，女，1959年8月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告毛广爱、郑爱俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，宝马汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年五月十七日书记员  何 方
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初5519号原告：焦奕爽，女，1985年4月23日出生，汉族，北京市海淀医院员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡非，系焦奕爽之夫。被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙海，总经理。委托诉讼代理人：刘柳，女，系该公司员工。原告焦奕爽与被告圣予教育科技（北京）有限公司（以下简称圣予公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告焦奕爽以及委托诉讼代理人胡非、被告圣予公司的委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦奕爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令圣予公司退还焦奕爽合同剩余未提供的服务金额15135.62元；2、请求判令圣予公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月11日，焦奕爽为女儿胡XX在圣予公司名下的米高国际轮滑中心翠微校区（轮舞空间）报名轮滑学习课程，总金额18530元，时效自开卡起24个月止，不限课时。2020年1月该机构放假，截至放假前共消耗7个月课时。2020年1月至今，该培训机构一直未能正常开课，也未开通任何形式的网络课程。7月17日，焦奕爽接到其他学员家长的告知，该机构相关预约课程的公众号“师生语”已经无法打开，机构已经人去楼空，工作人员也联系不上。为了维护焦奕爽的合法权益，特诉至法院，望依法支持焦奕爽的诉讼请求。被告圣予公司辩称，请求法院驳回焦奕爽的诉讼请求，继续延期履行合同。本院认定事实如下：2019年5月11日,焦奕爽填写米高国际轮滑中心的《会员信息申请表》，约定由圣予公司为焦奕爽之女胡XX提供少儿轮滑培训服务。《会员信息申请表》载明，起始日期为2019年5月11日，有效期至2021年5月11日，金额为18530元，空白处写有“欠胶壳鞋一双未出库”。焦奕爽于当日向轮舞空间翠微校区支付18530元。2019年11月30日，焦奕爽向轮舞空间（翠微印象城店）支付500元。焦奕爽于2020年9月23日向刘柳发送的短信显示，“胡XX，报名使用的手机号码186XXXXXXXX,我们是当时校区里唯一一个报的两年课程的学员，当时送了两双鞋子，我中间还交过一次钱，把鞋子升级了，一直放在店里，也没有拿走，希望咱们和平解决这个事情。”刘柳回复说：“收到”。焦奕爽提供系统登记截图一张，主张该截图由圣予公司工作人员提供。截图显示，“胡XX”一行载明“y??j??s鞋子没拿”。庭审中，焦奕爽提供轮舞空间-北京印象城店系统登记截图，显示胡XX剩余学费15135．62元，焦奕爽主张该截图的截图时间为2020年9月23日；焦奕爽主张2019年11月30日支付的500元系升级活动支付，圣予公司应赠送另一套轮滑鞋。圣予公司对截图时间不认可，但未提供剩余课时截图；圣予公司认可焦奕爽于2019年11月30日支付了500元，但辩称系焦奕爽交纳的其他课程学习费用。庭审中，圣予公司称受疫情影响自2020年2月至8月停课，要求继续履行合同，主张可以为焦奕爽办理转课，由第三人继续提供轮滑培训课程。对此，焦奕爽不同意继续履行，要求解除合同并退费。经本院调解，但双方未能达成一致意见。本院认为，焦奕爽与圣予公司虽未正式签订书面合同，但焦奕爽已向圣予公司支付全部合同价款，圣予公司亦为焦奕爽一方提供了部分轮滑培训服务，双方都已履行自己的义务，且被对方接受，应当认定双方已达成合意，焦奕爽与圣予公司之间存在有效的教育培训合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。焦奕爽已依约向圣予公司支付了课程费用，圣予公司亦应按照约定约定履行义务。现圣予公司无法正常提供培训服务，虽主张可以进行转班，但焦奕爽明确表示不愿意接受第三方提供的培训服务，事实上涉案合同已经不具备继续履行的条件，且教育培训服务具有较强的人身属性，不宜强制履行，在双方之间信任基础已经不存在的情况下，焦奕爽要求解除合同的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同关系解除后，圣予公司应返还未上课时的课程费。庭审中，焦奕爽提供的系统截图显示剩余课时费为15135．62元，圣予公司虽不认可，但未提供剩余课时费的有效证据。鉴于圣予公司系服务提供者及系统运行者，在对学员剩余课时费的获取上较焦奕爽应具有优势，现圣予公司对于焦奕爽的剩余课时费仅表示不认可，却未能提供准确的剩余课时，故对于圣予公司的辩论意见，本院不予采信。庭审中，对于圣予公司提出的应当扣除赠品轮滑鞋对应的价值以及焦奕爽提出的圣予公司还有一双轮滑鞋未交付的问题，本院认为，结合双方短信沟通记录、《会员信息表》以及系统记录截图载明“鞋子没拿”等信息及焦奕爽向圣予公司额外支付的500元费用等在案证据，本院对于焦奕爽提出的圣予公司未交付另一双轮滑鞋的主张，予以采信。需要指出的是，在合同解除的情况下，赠品的交付已经不具备履行的条件。综合合同履行情况，本案合同系非因焦奕爽过错而解除，以及焦奕爽向圣予公司额外支付了500元费用等因素，本院对于圣予公司要求扣除赠品轮滑鞋的费用的主张，不予支持。综上，焦奕爽主张退还未上课时费15135．62元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：圣予教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还焦奕爽课时费15135．62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由圣予教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向焦奕爽交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙玉宁二〇二一年五月八日书记员  马博雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45857号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：孙继明，男，德融国际融资租赁有限公司职员。被告：谢海平，男，1976年11月9日出生，汉族，住广东省化州市。被告：梅月红，女，1977年1月21日出生，汉族，住广东省化州市。被告：蒋运强，男，1987年2月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告德融国际融资租赁有限公司与被告谢海平、梅月红、蒋运强融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，原告德融国际融资租赁有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德融国际融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德融国际融资租赁有限公司撤诉。审判员  杨帆二〇二一年五月十一日书记员  戎璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初70976号原告:刘贺忠,男,1961年8月15日出生,汉族,住北京市通州区。委托诉讼代理人:曹广,北京市盛廷律师事务所律师委托诉讼代理人:尚晓娟,北京市盛廷律师事务所实习律师。被告:北京金恒嘉业置业有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:张文,经理。委托诉讼代理人:王敬东,北京市长安律师事务所律师。原告刘贺忠（以下称原告）与被告北京金恒嘉业置业有限公司（以下称被告）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：请求被告依据《某棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》对原告房屋予以腾退补偿。事实与理由:原告系北京市朝阳区某村民。1986年3月15日,原告父亲刘某与闫某在村委会同意的情况下,签订土地房屋买卖协议,购得某号两间房屋,用于营业,且办理个体工商户营业执照。1999年,原告父亲刘某对某号房屋进行了翻建,2001年4月14日经某村委会书面证明有房屋3间,作经营之用。2005年3月6日,原告父亲刘某去世。2006年原告对上述房屋进行了翻建,翻建后房屋面积188.95平方米左右。2018年10月11日,被告和北京市某农工商公司联合发布《腾退公告》，腾退人为被告,原告上述某号房屋在腾退范围内。但被告一直未按照《腾退公告》及《某棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》对原告某号房屋进行定向安置或者货币补偿。基于此,现原告特依据《民事诉讼法》第三条之规定,诉至贵院,望贵院支持原告的诉讼请求,判如所请。本院经审查认为：腾退人与被腾退人就腾退补偿事项的解决，应由双方协商解决，在双方未就补偿安置事项达成一致意见的情况下，被腾退人要求按照相关政策给予补偿和安置的请求，不属于人民法院民事案件受理范围。本案中，原告依据《腾退公告》及《某棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》规定直接要求被告给予相应腾退补偿的诉讼请求，不属于法院民事案件受理范围，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：驳回原告刘贺忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴娜二〇二一年五月二十七日书记员  唐哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46755号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：程玉谦，男，1983年9月7日出生，汉族，住河南省长葛市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告程玉谦（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金71565.65元、利息1187.45元、罚息210.3元、违约金1832.31元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额97000元，贷款期限36个月；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.43732％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金71565.65元、利息1187.45元、罚息210.3元、违约金1832.31元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程玉谦于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金71565.65元、利息1187.45元、罚息210.3元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告程玉谦于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1832.31元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程玉谦名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告程玉谦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7665号原告：姚博维，男，1989年8月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：化会中，男，1957年1月19日出生，汉族，住北京市宣武区。原告姚博维与被告化会中民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告姚博维在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚博维撤回起诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年五月八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15690号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏，女，系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：张德安，男，58岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告张德安合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月二十七日书记员  岳兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49441号原告：张峰，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司前门分公司，营业场所北京市东城区东四块玉南街甲11号。负责人：董黎明。委托诉讼代理人：温建英，女，1986年9月25日出生，汉族，北京天岳恒房屋经营管理有限公司前门分公司职员，户籍地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：金辉，男，1977年1月27日出生，汉族，北京天岳恒房屋经营管理有限公司前门分公司职员，户籍地北京市朝阳区。原告张峰（以下称原告）与被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司前门分公司（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人温建英、金辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿装修费4865元、双人床及床垫费7350元、复合木板更换费4000元、包管4000元、装修期间租金15000元、搬家费4000元、诉讼费400元、误工费3500元。事实和理由：2019年10月19日下午18时左右，原告发现家中楼上管道漏水，遂逐层排查。当时9楼、10楼家中均无人，最终在11楼发现有大量水从门缝中流出，并且在门外听到清晰的流水声。原告随即联系锅炉房，通知关闭总闸。由于11楼住户外出，9楼、10楼住户家中无人，导致流水逐层下流，最终沿楼板缝倾泻至原告家中，导致窗帘盒、双人床、床垫等被浸泡，墙皮脱落。事发后，被告公司经理进行了查看，承诺回去商量后给原告答复，至今仍未答复。综上，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告家中损失系漏水造成；我方有自己的装修队，同意给原告恢复造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.北京市朝阳区XX号房屋系原告产权房，面积为58.16平方米，为两室一厅格局；2019年10月19日下午18时左右，原告房屋所在楼栋的11层房屋内供暖主管道（属于被告管理维修范围内）漏水严重，当时11层家中无人，导致流水自11层流入原告家中。2.经现场勘验，原告家中门厅立墙顶部、客厅右侧及内侧墙面、主卧外侧墙面、窗帘盒、主卧床头部墙面均有明显水渍，尤其主卧窗户一侧左右两侧墙面发霉，次卧水渍不明显且面积较小；床及床垫无明显损毁、地板无明显变形、鼓包。3.原告称2014年6月份装修完毕；事发后原告并未对损毁部分进行维修；未更换床及床垫。4.经释明，原告及被告均不申请对装修方案、装修价格进行鉴定。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，因被告负责管理、维护的供暖主管道漏水，造成原告家中财产损失，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于责任承担方式，原告主张折价赔偿，被告主张恢复原状，考虑本案实际情况及后期执行的便利性，且尊重原告选择权，本院判令被告以折价赔偿的方式承担侵权责任。关于原告损失数额，双方均不要求鉴定；本院根据现场勘验情况，确认原告家中客厅、门厅、主卧室墙面确有不同程度的损坏，确需重新粉刷；地板、床、床垫均无损坏，无需赔偿；结合需要重新粉刷的部位及面积，且考虑装修后需空置一段时间才适宜居住等情况，酌情支持部分租金；包管、误工费、搬家费无必要，无事实及法律依据，不予支持；综上，考虑到实际损毁情况、原告之前装修年限等因素，本院酌情支持装修费及租金总计6000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第之规定，判决如下：一、被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司前门分公司于本判决生效后十日内向原告张峰赔偿房屋装修费及租金六千元；二、驳回原告张峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由原告张峰负担756元（已交纳），由被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司前门分公司负担122元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年五月十四日书记员  李娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17123号原告：詹五红，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被告：刘阳，男，1983年11月29日出生，汉族。原告詹五红与被告刘阳合伙合同纠纷一案中，本院于2021年5月10日向原告詹五红送达诉讼费交款通知书。原告詹五红明确拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告詹五红撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年五月十日书记员  冯文倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10954号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城五层E007号。法定代表人：沈春敏。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：上海华壮实业有限公司，住所地上海青浦区外环以外公园路99号舜浦大厦7层A区705室。法定代表人：袁媛。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州雪美汽车用品有限公司与被告上海华壮实业有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。因原被告已达成和解，原告广州雪美汽车用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年五月二十八日书记员  于涵-2--1-
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2493号之八申请执行人：凯里市金百益酒店用品经营部。经营者：陈闽。被执行人：吴X亮，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴X亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴X亮在贵州省农村信用社联合社622893000104***6356_1账户内存款人民币15**3.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年五月二十六日书记员舒琴
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1857号申请执行人卓珍兰，女，1968年12月14日出生，汉族，住莆田市涵江区。委托代理人王志君，李雪（实习），福建锋芒律师事务所执业律师。被执行人颜潮斌，男，1971年10月9日出生，汉族，住仙游县。被执行人莆田市仙游县顺福汽车技术服务有限公司，住所地仙游县新旧三郊路交叉处（南丰工业区），统一社会信用代码913503225575754771。法定代表人：颜潮斌。本院在执行申请执行人卓珍兰与被执行人颜潮斌、莆田市仙游县顺福汽车技术服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初2410号民事判决，依法向二被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令二被执行人立即偿还给申请执行人借款11万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费3923元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对二被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执4348号、生效法律文书为(2020)闽0322民初2411号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1857号、生效法律文书为（2020）闽0322民初2410号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执4348号、生效法律文书为(2020)闽0322民初2411号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初2410号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月十一日书记员  邓华丽
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执915号之一        申请执行人：瑞安市黑马服饰有限公司，住所地浙江省瑞安市。                法定代表人：吴金叶。                委托执行代理人：王小明，浙江瑞越律师事务所律师。                被执行人：刘汪节，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省岳西县，公民身份号码XXX。                申请执行人瑞安市黑马服饰有限公司与被执行人刘汪节民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初6716号民事判决书，已于2020年10月23日发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元并赔偿利息损失（自2020年7月14日起按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息，2021年2月9日，本院查封被执行人名下车牌号×××吉利牌车辆（查封期限二年，从2021年2月9日至2023年2月8日），因实物无着落，暂无法扣押处置。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息，现无法联系上被执行人。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执915号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月十一日            书记员范嘉裕
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初94号原告：枣庄市利华运输有限公司，住所地：枣庄市峄城区吴林街道办事处杨楼村枣台路西(吴林交警队对过)，统一社会信用代码：913704047850070849。法定代表人：郭中玲，经理。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者。被告：武连伟，男，1984年8月17日出生，汉族，现住枣庄市峄城区。原告枣庄市利华运输有限公司与被告武连伟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市利华运输有限公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告武连伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄市利华运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告武连伟偿还原告垫付徐交路罚字（2019）18082号行政处罚款26290元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，原被告签订了挂靠经营合同，约定了双方的权利义务，被告所有的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车在原告处挂靠经营期间，于2019年3月13日1时42分，行驶至Ｇ206公路Ｋ756＋900Ｍ处时，经贾汪公路动态称重系统检测，认定原告鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车总重超限26.51吨的违法事实，2019年11月11日，江苏省徐州市公路管理处对被告的违法行为下达了徐交路罚字（2019）18082号行政处罚决定书，被告接到通知后对其违法行为不管不问。2020年10月12日，江苏省徐州市贾汪区人民法院出具了（2020）苏0305行审149号行政裁定书，2020年10月23日，徐州市贾汪区人民法院送达（2020）苏0305执1957号执行通知书，原告多次通知被告及时解决其违法行为，被告接到通知后对其违法行为不管不问，2020年11月10日，徐州市贾汪区人民法院采取强制执行扣划原告账户款26290元，后原告多次找被告要求偿还垫付行政处罚款，被告以种种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。武连伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原被告签订了挂靠经营合同，约定了双方的权利义务，合同四：权利义务（一）2、约定：“负责为乙方办理车辆所需要的各种证件（牌照），代收、代缴各种税费、保险费等各项费用的服务。所需要费用由乙方承担。”（一）4、约定：“挂靠期间，因乙方各种责任或无过错责任给甲方造成损失，由乙方负责赔偿。”被告所有的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车在原告处挂靠经营期间，于2019年3月13日1时42分，行驶至Ｇ206公路Ｋ756＋900Ｍ处时，经贾汪公路动态称重系统检测，认定原告鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车总重超限26.51吨的违法事实，2019年11月11日，江苏省徐州市公路管理处对被告的违法行为下达了徐交路罚字（2019）18082号行政处罚决定书，2020年10月12日，江苏省徐州市贾汪区人民法院出具了（2020）苏0305行审149号行政裁定书，2020年10月23日，徐州市贾汪区人民法院送达（2020）苏0305执1957号执行通知书，2020年11月10日，徐州市贾汪区人民法院采取强制执行扣划原告账户款26290元，后原告要求被告偿还垫付行政处罚款，被告不予偿还。本院认为，武连伟与枣庄市利华运输有限公司签订的《车辆挂靠经营合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。枣庄市利华运输有限公司替武连伟垫付行政处罚款后，有权向武连伟追偿。枣庄市利华运输有限公司请求武连伟偿还垫付款项26290元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。武连伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武连伟应于本判决生效后十日内向原告枣庄市利华运输有限公司偿还垫付款26290元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告武连伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  王桂忠人民陪审员  孙 瑞二〇二一年五月二十八日书 记 员  朱 勇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2466号原告：北京华美盛涂料有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇南田各庄村委会东300米。法定代表人：祝志须，总经理。委托诉讼代理人：祝小贤，男，该公司员工。被告：北京黄氏东华木制品销售有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村村委会东南200米。法定代表人：黄振华，总经理。原告北京华美盛涂料有限公司（以下简称：华美盛公司）与被告北京黄氏东华木制品销售有限公司（以下简称：黄氏东华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美盛公司委托诉讼代理人祝小贤到庭参加诉讼，被告黄氏东华公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华美盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄氏东华公司支付原告华美盛公司涂料款80000元；2、本案诉讼费由被告黄氏东华公司承担。庭审中，华美盛公司减少诉讼请求，将诉讼请求变更并明确为：1、判令被告黄氏东华公司支付原告华美盛公司涂料款65000元；2、本案诉讼费由被告黄氏东华公司承担。事实与理由：华美盛公司于2017年4月份开始向黄氏东华公司共计提供80000元的PU透明底漆、PE透明底漆、PU白底漆、PU亚光白面漆、PU固化剂、稀释剂等多种涂料，但黄氏东华公司至今仍未支付相应的油漆款，并且开具空头支票，华美盛公司与黄氏东华公司协商此事，但黄氏东华公司逃避责任，故诉至法院。被告黄氏东华公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告华美盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄氏东华公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告华美盛公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华美盛公司提交02252005上海浦东发展银行转账支票载明：2017年4月15日，黄氏东华公司向华美盛公司出具金额为80000元支票。华美盛公司提交的退票理由书载明因余额不足、出票人签章与预留银行签章不符导致支票退票，退票日期为2017年4月24日。华美盛公司提交2021年4月23日微信记录证明黄氏东华公司在起诉后向华美盛公司支付货款15000元，剩余货款为65000元。华美盛公司陈述支付货款主体为香河小鸟家具有限公司，该公司也欠付华美盛公司货款，但是因黄氏东华公司法人在电话中说该15000元支付的是本案的货款，所以我方在本案的货款中予以扣除。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄氏东华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告华美盛公司与被告黄氏东华公司虽未签订书面合同，但结合华美盛公司提交的证据，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告华美盛公司按照被告黄氏东华公司指示发货后，被告黄氏东华公司应当支付相应货款，华美盛公司陈述2021年4月23日香河小鸟家具有限公司支付的15000元货款系支付的本案货款并同意在本案货款中予以扣除的意见，本院不持异议，故对于原告华美盛公司要求被告黄氏东华公司支付货款65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京黄氏东华木制品销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京华美盛涂料有限公司货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713及公告费260元，由被告北京黄氏东华木制品销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二一年五月八日书记员  王然
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初443号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人温生，男，1977年11月17日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月19日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）284号起诉书指控被告人温生犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人温生于2021年4月19日21时许，酒后驾驶大众牌小型轿车行驶至北京市房山区良坨路与阎吕路路口时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人温生血液中酒精含量为95.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人温生具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人温生一个月拘役，并处罚金。被告人温生对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人温生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人温生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年五月十日书记员 任红岩
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执2421号宁波中广新型房屋有限公司： 申请执行人浙江**信科技发展有限公司与被执行人宁波中广新型房屋有限公司买卖合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初10576号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江**信科技发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执2421号案件执行完毕。二〇二一年五月七日
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执404号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。 负责人：田喆，该支行行长。 被执行人：韦进，男，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人张桂英银行卡纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2020）渝0119民初5730民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款52616.81元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。 3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 4、向被执行人户籍地社区村委工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过面谈的方式告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的52616.81元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)渝0119执404号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 新 审 判 员  李 雄 审 判 员  陈亮宇 二〇二一年五月七日 法官助理  刘 宇 书 记 员  刘 宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19044号原告：崔某1,男,1973年4月23日出生,汉族,住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈雪，北京昊庭律师事务所律师。被告：崔某2,男,1961年11月1日出生,汉族,住北京市。被告：崔某3，男，1964年7月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔某4，男，1965年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔某5，男，1968年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔某6，女，1957年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔某7，女，1959年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔某8，女，1970年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔某8，女，1970年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告崔某1诉被告崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6、崔某7、崔某8、崔某8分家析产纠纷一案，本院已依法立案受理。原告崔某1于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔某1与崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6、崔某7、崔某8、崔某8分家析产纠纷一案，经本院委托人民调解员郭金磊主持调解，崔某1自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予崔某1撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十五日书记员  马倩影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11956号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王金美，女，1995年4月14日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王金美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王金美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B248615000号。（三）借款金额：119000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月5日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金37061.08元，利息1892.32元，罚息3707.78元，复利230.32元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金37061.08元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息1892.32元，罚息3707.78元，复利230.32元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告王金美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金37061.08元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日，利息为1892.32元，罚息为3707.78元，复利为230.32元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王金美负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十二日书记员  邹志广
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2717号原告：傅卫华，男，1978年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩冬（傅卫华之妻），1982年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京金色飞鹰数字科技有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-691。统一社会信用代码91110228078570302M。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：王良，陕西尚德律师事务所律师。原告傅卫华与被告北京金色飞鹰数字科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月18日立案。原告傅卫华于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告傅卫华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告傅卫华撤诉。案件受理费五元，由原告傅卫华负担（已交纳）。审 判 员 徐征征二〇二一年五月八日法官助理 潘 燕书 记 员 周雨琦