湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂08民终720号上诉人（原审原告）：翁坚，男，1988年8月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司，住所地湖北省荆门市掇刀区深圳大道**。统一社会信用代码914208007881612394。负责人：王春，经理。委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉梅，女，生于1973年10月8日，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。上诉人翁坚与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司（以下简称掇刀人民财保公司）、李玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人翁坚的委托诉讼代理人刘城，被上诉人掇刀人民财保公司的委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼。李玉梅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翁坚上诉请求：不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初1783号民事裁定书，认为存在事实及适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销该民事裁定书，裁定指令东宝区人民法院依法审理本案。事实与理由：1、原裁定认定事实错误，第二次手术后的鉴定意见属于新的事实。上诉人在2019年3月6日经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定伤残等级为九级，3月14日上诉人再次在武汉协和住院治疗。6月13日，上诉人手术后经普爱法医司法鉴定书鉴定为8级，两次鉴定结果不一致是因为武汉治疗时行“右足清创＋交腿皮瓣转移＋左大腿取皮植皮＋人工皮引流＋外固定架固定术”等，二次手术后加重了上诉人的伤残等级。两次鉴定结果并不矛盾，并不属于同一事实。2、原审适用法律错误，本案不属于重复起诉。上诉人依据九级伤残起诉后，新的鉴定结果为八级，上诉人一审中没有变更诉讼请求，是自由行使诉讼权利，对于差额部分的主张，既可以变更，又可以另诉。对于一审过程中新发生的事实，法律并没有作出必须变更的强制性规定。当事人的伤情复杂，还需做第三次手术，原准备将第三次手术后的费用和八级伤残一并主张权利，考虑到费用问题，先行主张伤残的差额，一审法院裁定导致上诉人的伤残差额的部分未获得赔偿。掇刀人民财保公司辩称，请二审驳回上诉、维持一审裁定。翁坚第二次的鉴定作出时间是2019年6月21日，第一次开庭时间是2019年7月4日，第一次庭审时翁坚已作第二次鉴定，伤情已经稳定，但翁坚并未提交第二次鉴定意见，而是选择以第一次鉴定的九级伤残进行诉讼，应视为翁坚放弃依据第二次鉴定意见请求赔偿的权利。翁坚在第一次诉讼的一、二审判决已经生效的情况下，又对同一伤情提起诉讼，浪费司法资源。李玉梅未答辩。翁坚向一审法院起诉请求：判令李玉梅、掇刀人民财保公司赔偿经济损失95059.47元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月29日，翁坚驾驶鄂Ｈ×××**号重型自卸货车在荆门三三零北侧西外环旁装载渣石。翁坚在车下指挥装载机把车上的渣石推平时，鄂Ｈ×××**号重型自卸货车向后溜滑碾压到翁坚脚部后侧翻，造成翁坚受伤及鄂Ｈ×××**号重型自卸货车受损的交通事故。2019年3月16日，荆门今宋法医司法鉴定所对翁坚的伤残程度鉴定为九级，后续治疗费4000元，误工期150天，护理期70天，营养期90天。2019年5月27日，翁坚诉李玉梅、掇刀人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案在荆门市掇刀区人民法院立案，其诉请为要求被告赔偿各项经济损失402497.58元，依据的伤残鉴定结论为第一次鉴定作出的九级伤残结论。2019年7月4日，该院依法适用简易程序公开开庭对该案进行了审理并依法作出（2019）鄂0802民初1690号民事判决书，对荆门今宋法医司法鉴定所作出的伤残结论予以采信，并判令掇刀人民财保公司赔偿翁坚经济损失297908.82元。后掇刀人民财保公司不服该判决提起上诉，荆门市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）鄂08民终1303号民事判决书，驳回上诉，维持原判。掇刀人民财保公司依据本院作出的（2019）鄂0802民初1690号民事判决书向翁坚支付了赔偿款297908.82元。另查明，翁坚于2019年5月21日向武汉普爱法医司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定事项为：伤残程度、后续治疗费、误工时间、护理时间、营养时间。该所于2019年6月12日出具司法鉴定意见书，鉴定翁坚的伤残等级为八级。现翁坚依据第二次鉴定意见起诉，要求李玉梅、掇刀人民财保公司赔偿八级伤残与九级伤残的差额损失。一审法院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”通过比较两个诉讼的当事人地位、诉讼标的及诉讼请求，翁坚已针对交通事故责任纠纷提起前一诉讼，争议事项已由人民法院判决处理，其又提起本案诉讼构成重复起诉，理由在于：首先，本案诉讼与前一诉讼的当事人相同，两次诉讼的原告均为翁坚，被告均为李玉梅与掇刀人民财保公司；其次，所谓诉讼标的即法律关系，本案与前一案件的法律关系均为机动车交通事故责任纠纷法律关系；第三，诉讼请求有所重合，虽然本案的诉讼请求与前一诉讼请求的数额不同，但本案诉请中的数额系按照第二次鉴定结论所得的损失数额扣除前一案件获赔的数额后所得，实际上本案诉请涵盖了前诉诉请。另外，虽然《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理”，但是翁坚提起本案诉讼所依据的第二次鉴定结论作出的时间为2019年6月12日，发生于前一诉讼庭审即2019年7月4日之前，翁坚在前一诉讼中未依据第二次鉴定结论申请变更诉讼请求，也未将第二次鉴定结论作为证据向一审、二审法院提交以主张权利，应视为其放弃了依据第二次鉴定结论请求赔偿的权利，不属于新的事实。因此，翁坚提起本案诉讼属于重复诉讼，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”之规定，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定：驳回翁坚的起诉。案件受理费2176元，退还翁坚。本院认为，本案争议焦点为，一审法院认定翁坚系重复起诉，并驳回翁坚的起诉是否正确。翁坚因本案交通事故致人身损害后，已在前诉，即翁坚与李玉梅、掇刀人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2019）鄂0802民初1690号民事判决书】中，依据荆门今宋法医司法鉴定所鉴定意见按九级伤残主张损害赔偿，并已获赔297908.82元。虽然翁坚在该前诉一审立案后，一审辩论终结前，经其委托，武汉普爱法医司法鉴定所鉴定意见认定其为八级伤残。但前诉一审庭审中，翁坚仍按荆门今宋法医司法鉴定所鉴定意见的九级伤残主张赔偿，并未按武汉普爱法医司法鉴定所鉴定意见的八级伤残主张赔偿，亦未提交武汉普爱法医司法鉴定所鉴定书。因本案与前诉的当事人相同、诉讼标的即法律关系相同，本案的诉讼请求系依据八级伤残计算得出，实质上否定前诉依据九级伤残作出的裁判结果，故本案与前诉属于重复诉讼。且本案翁坚起诉依据的第二次住院伤情变化及武汉普爱法医司法鉴定所鉴定意见的事实，系前诉一审辩论终结前就已存在的事实，不属于前诉裁判发生法律效力后发生的新的事实。本案与前案属于重复诉讼。综上，翁坚的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，翁坚的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 勇审 判 员  邓中华审 判 员  李 欢二〇二一年五月二十七日法官助理  胡 晓书 记 员  刘冬梅