湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终947号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄书生，男，1980年3月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：陈燕卿，湖北武当律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙来成，男，1955年8月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李骏，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。上诉人黄书生因与被上诉人孙来成民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄书生上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判黄书生在2016年9月8日出具的21万元欠条无效，认定借款已付清，并驳回孙来成的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由孙来成承担。事实与理由：1.因借款用于开发小产权房的违法活动，故本案借贷关系无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条关于“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”的规定，经孙来成自述、证人证言及庭审查明，该9万元借款，孙来成事先明知借款用于开发小产权房的违法活动，故本案借贷关系无效。2.2010年8月18日孙来成的实际借款金额只有9万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，孙来成应当提供转账凭证，证明真实借款金额，但孙来成拒不提交，故孙来成应承担举证不能的法律后果，本案应按黄书生认可的9万元认定借款金额。3.本案两张欠条上双方未约定借款内利息，故本案不应计算利息。欠条上双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案双方当事人为自然人，欠条上没有约定利息，对孙来成主张的利息人民法院不予支持。4.黄书生现已向孙来成还款137000元，借款在2016年前已全部还清。取款记录及还款时的证人可以证实该事实，黄书生还款明细为：2012年春节还款3万元；2013年春节还款3万元;2014年春节还款4万元；2014年还款1万元（由孙来成儿子孙许宝代收）；2016年还款1万元（由孙来成女儿代收）；2016年—2017年还款17000元（由孙来成儿子孙许宝通过微信代收）；以上合计还款137000元。5.一审判决认定事实不清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，黄书生重新出具欠条是基于最初的9万元之借款事实，前后所写欠条应合并计算本息，法院审查是否属高利贷后再综合判决本息，但一审法院对最初借贷关系未审理清楚，仅认定重新出具的欠条，对之前的基础借款关系、还款情况还未查清楚，强行割裂二者之间的关系。6.如按一审判决计算本息，已远远超过了法定利息，一审法院变相保护高利贷，起了不好的诉讼指导作用，具体为：孙来成的实际出款金额只有9万元，黄书生已还款137000元，现在一审法院又判决偿还19.3万元，还要再按6%另行支付利息，综合计算本息高达42%（36%+6%），已远远超过了法定利息，请求二审法院重新核算并依法改判。7.该案属于明显的虚假诉讼，孙来成持虚假欠条向法院起诉，恶意诉讼，恶意制造冤假错案，请求二审法院审查本案诉讼，驳回孙来成的诉讼请求。孙来成未在法定期间内提交书面答辩状，二审询问时辩称，1.黄书生与孙来成儿子孙许宝系同学关系，在黄书生向孙许宝游说向孙来成借款时只说明需要资金周转，并未详细告知其要借钱做什么，后经孙许宝劝说其向黄书生借款，借款时也未说明借款是要从事房产开发，故黄书生的上诉理由不能成立；2.关于黄书生的其他上诉理由一审法院均已查清事实，且孙来成要求黄书生支付的利息并未超过法律规定的借款利息，故黄书生的上诉理由没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。孙来成向一审法院起诉请求:1.判令黄书生偿还借款210000元及利息（利息自2016年9月8日起按月利率2%支付至清偿之日止）；2.诉讼费用由黄书生承担。黄书生向一审法院反诉请求：1.确认黄书生于2016年9月8日向孙来成出具的欠条无效；2.诉讼费用由孙来成承担。一审法院认定事实：黄书生与孙来成儿子孙许宝系同学关系，因此结识孙来成。2010年黄书生因需要资金周转向孙来成借款100000元，孙来成向黄书生交付100000元借款后，黄书生向孙来成出具欠条一张，欠条载明：“今欠到孙来成现金壹拾万元整，立据人：黄书生，2010年8月18日”。2016年9月8日，孙来成与黄书生核算本息后，黄书生重新向孙来成出具欠条1张，欠条载明：“今欠到孙来成现金贰拾壹万元整，于2017年春节之前付清本金壹拾万元整，余款一年内付清。欠款人：黄书生。2016年9月8日”。该欠条出具后，黄书生通过孙许宝陆续向孙来成还款17000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，孙来成诉请黄书生偿还借款，有黄书生出具的借据为证，双方借贷关系成立。黄书生称借据是在借款已全部清偿的情况下被迫出具的，但并未提供借款已全部清偿的证据，亦未在出具借据后一年内向法院申请撤销该借款合同，故对黄书生的辩称不予采信，黄书生应偿还孙来成借款。2010年8月18日黄书生向孙来成借款100000元，2016年9月8日双方结算后本息合计210000元，即2010年8月18日至2016年9月8日之间的利息为110000元，上述利息未超出法律规定的标准，予以支持，但2016年9月8日后黄书生偿还的17000元应当予以扣除。2016年9月8日重新出具欠条时，双方对欠款利息未再做约定，故孙来成诉请黄书生自2016年9月8日起按月息2%支付利息，不予支持，但黄书生应自2016年9月9日起，以100000元本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第五十五条第一项、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、黄书生于判决生效之日起15日内偿还孙来成借款本息193000元，并自2016年9月9日起至借款清偿之日止以100000元本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回孙来成的其他诉讼请求；三、驳回黄书生的反诉请求。本诉案件受理费2225元，反诉案件受理费50元，共计2275元，由黄书生负担。二审中，当事人均没有提交证据。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，依法予以确认。二审补充查明，2017年春节之前所对应的公历时间为2017年1月28日之前。本院认为，本案二审主要的争议焦点为：1.孙来成与黄书生之间的借贷关系是否有效问题；2.一审法院认定的借款本金及利息是否正确问题。对此，本院评判如下：（一）关于孙来成与黄书生之间的借贷关系是否有效问题孙来成与黄书生之间的涉案借贷关系，有孙来成向黄书生提供的借款，以及黄书生出具的欠据证实，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。黄书生主张“孙来成事先明知借款用于开发小产权房的违法活动，故本案借贷关系无效”，孙来成对此不予认可，黄书生并未提供相应证据证实，即使孙来成明知黄书生所借款项用于开发小产权房活动，也不必然导致借贷关系无效。黄书生还主张涉案210000元的《欠条》是在借款已全部清偿的情况下被迫出具的，该《欠条》无效，但其提供的证据不足以证明借款已全部清偿，黄书生亦未在出具该《欠条》后一年内请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销，故其主张该《欠条》无效的理由不能成立。一审法院据此认定孙来成与黄书生之间的借贷关系有效正确，本院依法予以确认。（二）关于一审法院认定的借款本金及利息是否正确问题2010年8月18日，孙来成向黄书生提供借款后，黄书生向孙来成出具了100000元的《欠条》，2016年9月8日双方结算后黄书生又出具了本息合计210000元的《欠条》，并载明“于2017年春节之前付清本金100000元，余款一年内付清”，一审法院据此认定借款本金为100000元及2010年8月18日至2016年9月8日之间的利息为110000元（该利息未超出法律规定的标准）正确，本院予以确认。但从2016年9月8日至2017年春节前的这段时间双方当事人并未约定利息，一审法院认定并支持该期间的利息，明显不当，本院依法予以纠正。黄书生主张借款本金为90000元，且在2016年9月8日前已还清该借款本息，但其在一审中所举证据不足以证实其事实主张，二审中亦未提供充分有效的证据予以证实，对方当事人亦不认可，故本院对其主张不予采纳。综上所述，黄书生的部分上诉请求成立，本院对其成立的部分予以支持，其余不能成立的部分，应予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但对部分利息的计算期限认定不当，依法应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初798号民事判决第三项，即“驳回黄书生的反诉请求”；二、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初798号民事判决第一项、第二项，即“黄书生于判决生效之日起15日内偿还孙来成借款本息193000元，并自2016年9月9日起至借款清偿之日止以100000元本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息”“驳回孙来成的其他诉讼请求”；三、黄书生于本判决生效后十五日内偿还孙来成借款本金100000元及利息（利息的组成及计算方式：2016年9月8日之前尚欠利息93000元；以100000元本金为基数，从2017年1月28日起至清偿之日止按照年利率6%计算利息）；四、驳回孙来成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费2225元，由黄书生负担2080元，孙来成负担145元；反诉案件受理费50元，由黄书生负担。二审案件受理费4450元，由黄书生负担4160元，孙来成负担290元。本判决为终审判决。审判长 卢 鸣审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二一年五月十九日法官助理邱云龙书记员唐浩