北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初19278号原告:李铁,男,1963年8月21日出生,汉族,住北京市通州区。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，北京市京师律师事务所实习律师。被告:闫书业,男,1976年11月4日出生,汉族,住河北省衡水市故城县。被告:吕兰焕,女,1971年5月20日出生,汉族,住河北省衡水市故城县。被告:闫明漳,男,1997年4月1日出生,汉族,住河北省衡水市故城县。原告李铁与被告闫书业、吕兰焕、闫明漳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李铁的委托诉讼代理人沙立星、张曼到庭参加诉讼。被告闫书业、吕兰焕、闫明漳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫书业、吕兰焕、闫明漳向原告李铁偿还欠款本金719.9万元；2.判令被告闫书业、吕兰焕、闫明漳向原告李铁偿还欠款利息(自2017年2月1日起至实际还清欠款之日止,按每月5万元标准计算)；3.判令被告闫书业、吕兰焕、闫明漳向原告李铁支付滞纳金(自2016年12月31日起至实际还清之日止,以9.9万元为基数,自2017年12月31日起至实际还清之日止,以150万元为基数,自2018年12月31日起至实际还清之日止,以250万元为基数,自2019年12月31日至实际还清之日止,以310万元为基数,按年利率24%计算)；4.本案诉讼费由被告闫书业、吕兰焕、闫明漳承担。事实和理由：自2014年开始，闫书业多次向李铁借款，其中仅偿还了部分借款。截至2015年底，闫书业累计欠李铁借款760万元无法偿还。2015年底,闫书业之妻吕兰焕及闫书业之子闫明漳向李铁出具还款承诺书,承诺与闫书业共同承担还款责任。但吕兰焕偿还了部分利息及本金后,也不再还款。李铁为维护合法权益，诉至本院。被告闫书业、吕兰焕、闫明漳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日闫书业向李铁借款200万元。同日，款项通过中国民生银行发放至闫书业账户。借款起始日为2014年7月10日，借款到期日为2015年7月10日，执行年利率7.2%，借款用途为经营周转。2014年9月9日闫书业向李铁借款150万元。同日，款项通过中国民生银行发放至闫书业账户。借款起始日为2014年9月9日，借款到期日为2015年1月23日，执行年利率10.08%，借款用途为经营周转。2014年8月5日至2015年1月30日期间，李铁通过其名下中国农业银行账户向闫书业出借款项，具体时间、金额如下：2014年8月5日39.5万元、2014年8月18日40万元、2014年9月5日150万元、2014年9月22日20万元、2014年11月4日50万元及46万元、2014年11月8日四笔5万元共计20万元、2014年11月10日5万元、2014年11月11日10万元、2014年11月23日50万元、2014年11月24日15万元、2014年12月30日41万元、2015年1月30日17万元，以上合计李铁向闫书业转账503.5万元。期间，闫书业向李铁转账情况如下：2014年9月4日96.1万元、2014年11月5日11万元、2014年11月22日5万元。庭审中，李铁称，上述还款冲抵2014年7月10日200万元借款中的本金90万元及2014年8月5日39.5万元借款中的本金3.5万元，其他18.6万元均冲抵利息（除2014年7月10日200万元借款及2014年9月9日150万元借款有书面利息约定外，其他通过中国农业银行账户出借的款项利息均口头约定为年利率24%但无书面证据予以证明）。2015年1月30日，闫书业就李铁通过中国农业银行账户向其出借的款项向李铁出具借据一份，载明：“今借李铁现金人民币伍佰万整（￥5000000），定于2015年12月30日一次性还款。”吕兰焕、闫明漳就上述借款向李铁出具还款承诺书，载明：“闫书业共欠李铁人民币柒佰陆拾万元(7600000.00),吕兰焕系闫书业之妻,闫明漳系闫书业之子,吕兰焕和闫明漳同意与闫书业共同偿还李铁的柒佰陆拾万元(7600000.00)。因为资金原因闫书业下落不明,吕兰焕和闫明漳承诺依据以下时间偿还李铁欠款。第一笔2016年12月30日之前吕兰焕和闫明漳共同偿还李铁伍拾万元。第二笔2017年12月30日之前吕兰焕和闫明漳共同偿还李铁壹佰伍拾万元。第三笔2018年12月30日之前吕兰焕和闫明漳共同偿还李铁贰佰伍拾万元。第四笔2019年12月30日之前吕兰焕和闫明漳共同偿还清全部欠款。以上款是本金，利息除外，每月1日还利息5万元整。吕兰焕和闫明漳未按以上时间偿还李铁欠款,吕兰焕和闫明漳同意向李铁腾退位于故城县营东新区(占地面积3335平米建筑面积5500平米)房屋,该房屋归李铁所有并且李铁有权对该房屋进行变卖处置,同时吕兰焕和闫明漳同意支付逾期未偿还欠款的滞纳金,每日按百分之一进行计算。吕兰焕、闫明漳分别在落款承诺人签字按手印。庭审中，关于还款承诺书的修改部分，李铁称系其本人修改，吕兰焕、闫明漳按手印确认。关于落款时间“2016年11月17日”，李铁称此日期系笔误，实际落款时间系2015年底即“2015年11月17日”。庭审中，李铁称上述还款承诺书出具后，吕兰焕共计还款100.1万元（还款期间自2016年1月20日至2016年5月29日）。最初李铁称其中60万元系偿还利息（每月5万元，共计12个月）、40.1万元系偿还本金；后李铁称其同意将上述还款100.1万元均作为偿还的上述欠款760万元的本金部分予以扣除。另外，关于欠款利息及滞纳金，李铁表示滞纳金实际为逾期利息，现仅对吕兰焕、闫明漳主张。因为按照还款承诺书，吕兰焕、闫明漳应于2017年12月30日前还款200万元（50万元＋150万元），但其实际仅还款100.1万元，故此时吕兰焕、闫明漳还款已经逾期，应按照约定自2017年12月31日起以尚欠本金为基数起算逾期利息，关于逾期利息标准，虽然约定为每日按百分之一计算，李铁自愿调整为按年利率24%计算。上述事实，由借款凭证、中国农业银行账户交易明细、借据、还款承诺书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，李铁向本院主张其与闫书业之间存在民间借贷关系，其关键在于双方是否存在借贷合意及款项是否实际支付。首先，根据李铁向本院提交的借款凭证、中国农业银行账户交易明细可知，李铁已经实际向闫书业支付款项；其次，根据借款凭证载明的借款期间、借款利率可知，其实际属于李铁与闫书业之间的债权凭证；再者，闫书业就中国农业银行账户相应款项向李铁出具了借据。以上均系双方真实性意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据借款凭证及借据载明，上述借款均已逾期，故闫书业应偿还剩余借款。关于尚欠借款。根据已查明的还款情况，2014年9月4日，闫书业还款96.1万元；2014年11月5日，闫书业还款11万元；2014年11月22日，闫书业还款5万元。李铁主张以上还款冲抵2014年7月10日200万元借款中的90万元本金、2014年8月5日39.5万元借款中的3.5万元本金以及期间所有借款的利息18.6万元。本院认为，2014年7月10日借款系双方之间最早的借款，且2015年1月30日借据也确认了闫书业向李铁借款500万元（通过中国农业银行账户给付部分），故对于李铁主张的上述冲抵，本院不持异议。关于利息部分，借款凭证显示2014年7月10日200万元借款执行年利率7.2%、2014年9月9日150万元借款执行年利率10.08%，关于以上两笔借款的利息约定，本院不持异议；对于李铁通过中国农业银行账户向闫书业出借的款项，虽然李铁主张双方口头约定年利率24%，但未提供证据予以证明，故对该部分利息，本院不予支持。又因李铁对吕兰焕、闫明漳出具的还款承诺书确认，该还款承诺书载明的截至出具之时闫书业尚欠李铁760万元。经过对上述还款及截至此时尚欠利息的核算，李铁确认的金额不高于闫书业的尚欠金额，故本院不持异议。关于吕兰焕、闫明漳的责任，其向李铁出具还款承诺书，承诺与闫书业共同偿还借款的行为构成债务加入。所谓债务加入，又称并存的债务承担，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。所以，吕兰焕、闫明漳应与闫书业共同偿还借款。又因李铁自认上述还款承诺书出具后吕兰焕已还款100.1万元，故尚欠款项应为659.9万元。李铁要求闫书业、吕兰焕、闫明漳偿还欠款719.9万元的诉讼请求，本院支持其中659.9万元，其余不予支持。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。吕兰焕、闫明漳在还款承诺书中承诺若未按照还款承诺约定偿还，同意向李铁支付逾期未偿还欠款的滞纳金，该滞纳金的性质实质为逾期利息。双方在还款承诺书中约定计算标准为每日百分之一，现李铁将其调整为年利率24%，本院不持异议。根据还款计划书中关于还款分期金额与时间的规定以及已还款情况，本院对以下逾期利息予以支持：以99.9万元为基数，自2017年12月31日起算至实际付清之日止；以250万元为基数，自2018年12月31日起算至实际付清之日止；以310万元为基数，自2019年12月31日起算至实际付清之日止。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告闫书业、吕兰焕、闫明漳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫书业、吕兰焕、闫明漳向原告李铁偿还欠款659.9万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告吕兰焕、闫明漳向原告李铁支付逾期利息（以99.9万元为基数，自2017年12月31日起算至实际付清之日止；以250万元为基数，自2018年12月31日起算至实际付清之日止；以310万元为基数，自2019年12月31日起算至实际付清之日止；以上均按照年利率24%计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告李铁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31097元，由原告李铁负担2100元；由被告闫书业、吕兰焕、闫明漳负担28997元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告闫书业、吕兰焕、闫明漳负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 鹏二〇二一年五月二十一日书记员 王虹茜