北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12219号原告：北京三普工程设备有限公司（曾用名北京三一工程机械有限公司），住所地北京市昌平区科技园区华通路11号4B59室。法定代表人：喻明忠，董事长。委托诉讼代理人：蔡文轩，男，1987年11月3日生，汉族，该公司员工。被告：付有，男，1984年8月5日生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：杨小杰，女，1980年11月27日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：宋占胜，男，1980年3月15日生，汉族，住河南省灵宝市。被告：北京金富盛达机械设备有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院1号楼9层1006。法定代表人：付有。第三人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层318。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：杨晓平，北京市弘嘉律师事务所律师。原告北京三普工程设备有限公司（以下简称三普公司）与被告付有、杨小杰、宋占胜、北京金富盛达机械设备有限公司（以下简称金富盛达公司）、第三人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李越独任审理，公开开庭进行了审理。原告三普公司的委托诉讼代理人蔡文轩，第三人康富公司的委托诉讼代理人杨晓平到庭参加诉讼。被告付有、杨小杰、宋占胜、金富盛达公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。三普公司向本院提出诉讼请求：1．判令付有将车牌号为×××的泵车过户至三普公司名下，并由付有承担过户费用；2．判令付有、杨小杰、金富盛达公司向三普公司支付租金4680826．4元及支付逾期付款利息6974352．34元（逾期利息按照日万分之五标准计算截至2019年3月15日，应计算至实际给付之日止）；3．判令付有、金富盛达公司共同给付三普公司融资租赁费用706057．5元；4．判令宋占胜对上述债务承担连带清偿责任；5．判令上述被告承担本案诉讼费用。诉讼中，三普公司将第二项诉讼请求变更为支付租金4680826．4元及支付逾期付款利息100万元；撤销了第三项诉讼请求。事实与理由：2012年6月29日，康富公司与付有签订《融资租赁合同》（合同编号KFZL2012-0320），约定付有以融资租赁方式租赁康富公司泵车一台。同日，宋占胜、付有与康富公司签订《保证合同》，约定其对付有在《融资租赁合同》项下的义务承担连带保证责任。2013年5月22日，康富公司与金富盛达公司签订一份《融资租赁合同》（合同编号KFZL2013-0194），约定由金富盛达公司以融资租赁方式租赁康富公司泵车1台。与此同时，付有、杨小杰、金富盛达公司与康富公司签订《保证合同》，约定由其对金富盛达公司在《融资租赁合同》项下的义务承担连带保证责任。上述合同签订后，康富公司分别依约将案涉租赁物交付给付有、金富盛达公司使用，但付有、金富盛达公司均为按约定支付租金。后，康富公司将对付有、金富盛达公司的融资租赁合同项下的全部债权转让给三普公司，三普公司催收后与金富盛达公司达成和解协议，付有、金富盛达公司将案涉两台泵车交付给三普公司，抵顶租金450万元，冲抵后剩余租金按月支付，如违约，则违约金仍按原融资租赁合同约定的逾期利息方式计收。和解协议签订后，被告仅向三普公司偿还了部分款项后再未还款，截止2019年3月15日，扣除两台泵车抵款，尚欠未付租金4680826．4元及逾期利息6974352．34元，三普公司多次催要未果。付有、杨小杰、宋占胜、金富盛达公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。康富公司述称，同意三普公司的诉讼请求。经审理，本院认定如下：一、融资租赁情况：（一）2012年6月29日，康富公司（出租人）与付有（承租人）签订了编号为KFZL2012-0320的《融资租赁合同》及附件一《租赁物采购申请书》、附件二《合同主要成交条件明细表》、附件三《租赁物接收清单》、附件四《租金支付表》，约定“1．康富公司根据付有的要求购买租赁物或康富公司委托付有以自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》；2．付有以融资租赁方式承租康富公司的三一牌SY5502THB泵车一套，租金本息总额6580456元，租期自2012年11月15日起至2016年10月15日止；3．《合同主要成交条件明细表》载明承租人同意‘租赁期限及租金’栏中的各项条件，并同意按该条件制作的《租金支付表》（附件四）按时足额支付租金，承租人逾期支付的，则应以逾期金额为基数，按每日万分之五向出租人支付逾期利息”。后，杨小杰向康富公司出具《配偶承诺书》，承诺“本人与付有系夫妻关系，对其与贵司签订编号为KFZL2012-0320的《融资租赁合同》一事完全知晓，并愿意以本人个人财产为其在上述合同中的债务提供连带责任担保。同时，本人承诺将与承租人共同承担该合同项下租金及其他应付款项的偿还义务”。另，宋占胜为付有的上述债务与康富公司签订《保证合同》，约定“保证范围为承租人在主合同项下应向出租人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下租金和逾期利息、违约金、赔偿金、其它应付款项及出租人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用；保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止；在保证合同有效期内，经书面通知保证人，出租人可将其在租赁合同项下的权利义务转让给第三人，保证人应在原保证责任范围内承担保证责任”。（二）2013年5月22日，康富公司（出租人）与金富盛达公司（承租人）签订了编号为KFZL2013-0194的《融资租赁合同》及附件一《租赁物采购申请书》、附件二《合同主要成交条件明细表》、附件三《租赁物接收清单》、附件四《租金支付表》，约定“1．康富公司根据金富盛达公司的要求购买租赁物或康富公司委托付有以自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》；2．金富盛达公司以融资租赁方式承租康富公司的三一牌SY5419THB泵车一套，租金本息总额5239926元，租期自2013年7月15日起至2016年6月15日止；3．《合同主要成交条件明细表》载明承租人同意‘租赁期限及租金’栏中的各项条件，并同意按该条件制作的《租金支付表》（附件四）按时足额支付租金，承租人逾期支付的，则应以逾期金额为基数，按每日万分之五向出租人支付逾期利息”。同日，付有、杨小杰为金富盛达公司的上述债务与康富公司签订《保证合同》，约定“保证范围为承租人在主合同项下应向出租人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下租金和逾期利息、违约金、赔偿金、其他应付款项及出租人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用；保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止；在保证合同有效期内，经书面通知保证人，出租人可将其在租赁合同项下的权利义务转让给第三人，保证人应在原保证责任范围内承担保证责任”。（三）付有、金富盛达公司分别接收了《融资租赁合同》项下的泵车，且注明设备在所有方面均满足承租人在上述融资租赁合同项下的使用要求。后，付有、金富盛达公司均未按约定支付合同项下租金。二、债权转让情况：2019年4月20日，康富公司（甲方）与三普公司（乙方）签订《债权转让协议》，分别将编号为KFZL2012-0320、KFZL2013-0194的《融资租赁合同》项下出租人对租赁物享有的所有权及其他权利同时转让给三普公司。三、和解情况：2018年7月31日，三普公司（甲方）与金富盛达公司（乙方）、付有（丙方、系乙方法人，合同担保人）签订《和解协议》，主要载明“乙方、丙方分别于2012年、2013年以融资租赁方式向甲方购买56米、62米泵车各一台，合同编号KFZL2012-0320、KFZL2013-194，截至目前乙方、丙方尚欠甲方融资租赁货款本金928．12795万元，产生违约金609．361704万元。另乙方还欠甲方维修及配件费1．95469万元，丙方额外还欠甲方泵车租金21万元。以上欠款合计951．08264万元，产生违约金609．361704万元。现经甲、乙、丙三方友好协商后达成如下协议：一、乙方、丙方自愿将各自名下的56米、62米泵车给甲方用来冲抵欠款，56米泵车抵款200万元，62米泵车抵款250万元，两台共计450万元，并于2018年7月30日前配合将该两台泵车过户到甲方名下。二、乙方、丙方向甲方支付违约金100万元。三、抵车后尚欠本金501．08264万元，违约金100万元，合计601．08264万元。乙方、丙方承诺从2018年7月25日起分三年时间向甲方支付，每月支付17万元，第36个月支付6．08264万元。承诺还款期限内若乙方、丙方就以上协议内容有任何违约，甲方有权继续按原融资租赁合同内容向乙方、丙方追偿违约责任。三、在本协议履行过程中，如产生纠纷，双方协商解决，协商未果则向甲方所在地法院诉讼解决。四、本协议一式四份，甲方持两份，乙方、丙方各持一份，自双方签字盖章后生效”。付有、金富盛达公司于2018年7月31日签字盖章。三普公司于2018年8月24日签字盖章。另，三一牌型号为SY5502THB、车牌号为×××的泵车登记在付有名下。以上事实，有融资租赁合同及附件、保证合同、债权转让协议、和解协议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，付有、金富盛达公司、宋占胜、杨小杰分别与康富公司签订的《融资租赁合同》及附件一、二、三、四、《保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。基于上述合同，康富公司与三普公司签订的《债权转让协议》、三普公司与金富盛达公司、付有签订的《和解协议》，亦是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。基于和解协议，金富盛达公司、付有应按照约定给付租金，然其怠于履行义务，三普公司有权要求其车辆过户、支付逾期租金、逾期利息等。关于泵车过户问题，本院认为三普公司要求付有协助将涉案泵车过户至三普公司名下，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于付有、杨小杰、金富盛达公司应支付租赁费用的问题，本院认为签订《和解协议》时各方明确了欠付本金501．08264万元，少于三普公司诉求中主张的468．08264万元，故本院对三普公司要求支付租金468．08264万元的诉求予以支持。关于应付逾期利息的问题，本院认为签订《和解协议》时明确了违约金100万元，于法有据，本院予以支持。关于责任承担主体问题，本案中，和解协议中无杨小杰签名确认，且和解协议生效于2018年8月24日，期间三普公司提交的证据不足以证明杨小杰对上述债务承担共同还款责任，故本院认为杨小杰不应承担责任。关于宋占胜是否承担连带保证责任的问题。宋占胜与康富公司在融资租赁合同中约定其对付有的债务承担连带责任，系双方当事人的真实意思表示。付有在融资租赁合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，三普公司有权要求宋占胜在保证范围内承担连带担保责任。本案中，融资合同的履行期限截至2016年10月15日，而宋占胜的担保责任自履行期限届满后两年内，而三普公司未提交证据证明其在担保期限内主张过权利，故宋占胜的担保期限已过，不应承担担保责任。另，和解协议中也无宋占胜签名确认，故本院认为宋占胜不应承担责任。当事人的其他意见本院并非未予考虑，但均不影响本院在前述认定基础上对本案进行处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、付有于本判决生效后七日内协助北京三普工程设备有限公司将型号SY5502THB、车牌号为×××的泵车过户至北京三普工程设备有限公司名下；二、付有、北京金富盛达机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付北京三普工程设备有限公司逾期未付租金4680826．4元及逾期利息1000000元；三、驳回北京三普工程设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51566元，由付有、北京金富盛达机械设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由付有、北京金富盛达机械设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审判员 李 越二〇二一年五月二十五日书记员 曹成旭