安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1723民初828号原告：王庭友，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：汪向天，安徽青华律师事务所律师。被告：胡仕超，男，1962年3月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。原告王庭友与被告胡仕超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庭友及其委托诉讼代理人汪向天、被告胡仕超及其委托诉讼代理人罗时浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庭友向本院提出诉讼请求：1、判令胡仕超返还王庭友借款70万元及利息604975元（暂计至起诉之日2021年4月7日，其中30万元借款利息按照年利率18%计算，从2011年7月27日计算至起诉之日；40万元借款从2018年2月2日起算，在2021年2月3日之前按照年利率6.525%计算，2021年2月3日至起诉之日按照年利率5.5%计算）；2、判令胡仕超承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：王庭友与胡仕超系朋友关系。2011年7月27日，胡仕超为资金周转需要向王庭友借款30万元，王庭友当日通过农商行转账30万元到胡仕超账户上，胡仕超当日出具借条，载明：“今借到王庭友现金计人民币叁拾万元正，按月息15‰计息今借人：胡仕超2011年7月27日”。2017年2月10日，胡仕超又因资金周转需要向王庭友借款，王庭友当日通过王庭友儿子王云鹏通过农商行转账40万元到胡仕超账户上，胡仕超当日出具借条，载明：“借条今借到王庭友人民币肆拾万元正，利率按月息5.4375%计息，期限一年（木镇路3号通亚商务宾馆银行抵押贷款本人股份数）今借人胡仕超”。2021年2月9日，胡仕超就此笔借款重新向王庭友出具借条，载明：“借条今借到王庭友人民币肆拾万元整（400000.00）（用木镇路3号商用房本人股份额抵押担保）注：原借款日期2017年2月10日，利息已付至2018年2月20日止，利息按2021年2月3日前按年息6.525%，2021年2月3日后按年息5.5%计付利息今借人：胡仕超2021年2月9日”，但时至今日，胡仕超未能付清上述借款。30万元借款与合伙买房的事情没有任何关系，胡仕超以给朋友资金周转为名向王庭友借款，并指名要现金，转账不方便。但实际上取出现金再转存更不方便，这就是为什么胡仕超出具现金借条但实际是转账的原因。2011年7月，胡仕超向王庭友借款30万元的时候，王庭友不认识吴某。至于胡仕超收到王庭友的借款30万元后转给或借给别人，王庭友就不清楚了，胡仕超将此款项的用途与王庭友没有任何关系，王庭友不能以此作为抗辩，否认借款的事实。30万元借款是王庭友借给胡仕超的，至于胡仕超将该款借给谁与本案无关。王庭友、胡仕超、曹某三人购买吴某的房屋时也不存在抵扣的事情，也没有说过用借款抵扣购房款的事情。根据民法典以及民间借贷的相关司法解释，未载明还款日期的借条，王庭友可以随时主张，也没有超过二十年最长保护时间，因此，本案不存在诉讼时效的问题。关于40万元借款，借款是由王庭友委托其子转账给胡仕超，借条也系胡仕超亲手所写，借款内容真实，根据合同相对性的原则，胡仕超应向王庭友偿还借款，胡仕超所称贷款分配的事情与本案没有关系。综上所述，王庭友已经履行了出借人的义务，胡仕超拒不还款的严重损害了王庭友的合法权益，故诉至法院，望判如所请。胡仕超辩称：王庭友起诉胡仕超借款不属实。1、其中30万元借款并不存在的，王庭友于2011年7月27日借款给付胡仕超，胡仕超于2011年7月28日将款项30万元直接转账给第三人吴某。当时，吴某因为购买房屋（商业广场旁边王**母婴店整栋楼）问题需要资金周转，吴某找了胡仕超向胡仕超借钱，胡仕超就找了王庭友向王庭友借钱，王庭友因与吴某不熟悉，王庭友就将钱借给了胡仕超，胡仕超就将该30万元借给了吴某，所以胡仕超收到王庭友转账的30万元后就将30万元款转账给了吴某。后于2011年10月份，吴某拿到涉案房屋房产证后，又将该房屋卖给了王庭友、胡仕超、曹某三人，当时三人向吴某购买房屋时约定的房屋份额为王庭友占70%、胡仕超占10%、曹某占20%，房屋总价款748万元，首付款130万元，吴某借胡仕超、胡仕超借王庭友的30万元借款，在购房首付款130万中折抵了，该抵付的部分作为王庭友购买房屋的款项，不存在借款了。四方在结算时，王庭友称未携带30万借条原件，而王庭友现在予以起诉，明显损害胡仕超利益，构成虚假诉讼。2、王庭友所称的30万元借款及利息诉求已过诉讼时效，借款期间为2011年7月27日。从2011年7月27日至本案起诉日，王庭友均未要求过胡仕超偿还30万借款或支付相关利息。3、诉求中的40万元转账属实，但实际情况并非是胡仕超向王庭友借款的。胡仕超、王庭友、曹某购买吴某房屋后办理的登记手续，后王庭友要求向银行抵押贷款，三人经协商同意贷款，但贷款后的金额需按照房屋产权的按份共有比例分配（房屋产权：王庭友70%、胡仕超10%、曹某20%），实际中王庭友贷款2250万元，其中王庭友拿走1850万元，曹某拿走400万元，后王庭友又从1850万元中拿了40万元交付给胡仕超。该40万元是王庭友拿房屋份额抵押银行借款的，实际上并非是由王庭友出借的，胡仕超偿还40万应当偿还给银行而非王庭友。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对王庭友提交的二组证据［一、王庭友身份证复印件、王庭友儿子身份证复印件、证明复印件各一份；二、借条二份、转账记录二份］，本院认定如下：因胡仕超对二组证据的真实性均无异议，故本院经审查予以确认并在卷佐证。对胡仕超提交二证据［一、卖房屋文契复印件一份、账户交易明细复印件3张、收条复印件二份、合作协议（即四方协议）复印件一份；二、证人吴某出庭作证证言、证人曹某出庭作证证言］，本院认定如下：对证据一，因王庭友对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认并在卷佐证；对证据二证人吴某与证人曹某两人的证言，结合王庭友与胡仕超提交的账户交易明细，虽能够证实案涉30万元借款的发生，但吴某、曹某的证言仅能证实吴某向胡仕超出具《借条》中的30万元抵付了应付吴某的部分购房款，不足以证实胡仕超向王庭友出具《借条》中的30万元借款已通过抵销各自购房出资款的方式予以偿还，且证人证言的证明力明显小于《借条》即书证的证明力，故本院对其证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王庭友与胡仕超系朋友关系。2011年7月27日，胡仕超因朋友吴某需要资金，遂向王庭友借款30万元并出具《借条》一张，载明“今借到王庭友现金计人民币叁拾万元正，按月息15‰计息”。当日，王庭友通过银行转账的方式分两次共向胡仕超转款30万元，胡仕超收到该款项的次日遂将30万元转给了吴某。2017年2月10日，胡仕超又向王庭友借款40万元并再次出具《借条》一张，载明“今借到王庭友人民币肆拾万元正，利息按月息5.4375‰计息，期限一年，（木镇路3号通亚商务宾馆银行抵押贷款本人股份数）”。当日，王庭友通过其子王云鹏账户向胡仕超转款40万元。2021年2月9日，胡仕超又重新向王庭友出具一张40万元的《借条》更换了2017年2月10日出具的40万元的《借条》，重新出具的《借条》载明“今借到王庭友人民币肆拾万元整（400000.00元），（用木镇路3号商用房本人股份额抵押担保）”并注明“原借款日期2017年2月10日，利息已付至2018年2月20日止，利息按2021年2月3日前按年息6.525%，2021年2月3日后按年息5.5%计付利息”。2021年4月6日，王庭友诉至本院。另查：青阳县蓉城镇木镇路3号房产原系吴某与他人共有，后王庭友、胡仕超、曹某共同资助吴某购买该房产的全部份额。2011年12月22日，王庭友、胡仕超、曹某与吴某签订《合作协议》，确认各自的房产份额，后吴某退出该房产的全部份额。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡仕超向王庭友借款并出具《借条》的行为，系其真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。《借条》出具后，胡仕超理应及时偿还借款本息。关于王庭友主张的30万元借款本息，胡仕超虽辩称该30万元借款“作为首付款抵付了，该抵付部分作为王庭友购买房屋的款项”，但胡仕超提供的证人证言等证据仅能证明其出借给吴某的30万元借款抵付了应付给吴某的购房款，不足以证明王庭友出借给胡仕超的30万元借款已作为“王庭友购买房屋的款项”并“作为王庭友的房屋份额”抵销了，且本案系民间借贷纠纷，王庭友、胡仕超、曹某三人之间确定各自对涉案房屋享有的产权份额时是否将案涉王庭友出借给胡仕超的30万元借款作为其中一方的购房出资款，双方应另行结算，不属于本案审理范畴。现王庭友持该30万元《借条》原件诉至法院，要求胡仕超偿还借款本息，且符合法律规定，应予支持。另，由于胡仕超2011年7月27日出具的30万元的《借条》并未约定借款期限，且根据双方的庭审陈述，王庭友起诉前从未要求胡仕超还款，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王庭友可以随时要求胡仕超返还，因此，本案诉讼时效应自王庭友本次起诉时起算。故，对胡仕超辩称该30万元借款本息已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。关于王庭友出具给胡仕超的40万元借款，无论是否来源于王庭友以案涉与胡仕超、曹某共有的房屋向银行抵押贷款的款项，均不影响本案胡仕超向王庭友借款40万元其二人间形成的民间借贷关系，胡仕超作为借款人应当按照《借条》的约定及时向借款人王庭友偿还借款本息。故，对胡仕超辩称胡仕超应将40万元偿还给银行的辩解，本院亦不予采纳。综上，王庭友要求胡仕超偿还借款70万元及相应利息的诉讼请求，因有证据证实，且符合双方约定，本院予以支持。关于借款利息，其中30万元借款利息的计算标准，王庭友主张按照双方约定的年利率18%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，对于2020年8月19日之前的利息按照年利率18%计算并未超过该笔借贷关系成立时法律的强制性规定，本院予以支持，但自2020年8月20日起应按照本案起诉时即2021年4月6日一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算；另40万元借款的利息，根据2021年2月9日胡仕超重新出具《欠条》载明的内容，该部分借款“利息已付至2018年2月20日止”，故对王庭友主张的该笔借款2018年2月20日之前的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡仕超于本判决生效后十日内偿还原告王庭友借款本金70万元及相应利息[其中，借款本金30万元的利息，自2011年7月27日起按年利率18%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按本案起诉时即2021年4月6日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付至借款实际付清之日止；借款本金40万元的利息，自2018年2月21日起按年利率6.525%计算至2021年2月3日，自2021年2月4日起按年利率5.5%计算至借款实际付清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16545元，减半收取8272.5元，由胡仕超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  马新翠二〇二一年五月二十六日书记员  王孟佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。