北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民再18号再审原告：李某，女，1952年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。再审原告：张某1，男，1980年1月30日出生，汉族，住北京市通州区。再审原告李某、张某1的共同委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。再审原告：张某2，女，1962年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。再审原告：张某3，女，1970年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。再审原告：张某4，女，1964年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。再审原告：张某5，女，1965年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。再审原告：张某6，女，1965年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。再审原告：王某1，女，1964年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。再审原告：王某2，女，1966年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。再审原告：王某3，女，1968年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。再审原告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、王某1、王某2、王某3共同委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。原审被告：王某4，男，1942年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王某5（王某4之子），1971年11月6日出生，住北京市通州区。原审被告：王某5，男，1971年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。原审被告：张某7，女，1963年1月20日出生，汉族，通州区规划局干部，住北京市通州区。原审被告：王某6，女，1941年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张某7（王某6之女），1941年11月4日出生，住北京市通州区。原审被告：张某8，男，1970年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。原审被告：王某7，女，1938年3月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：张某9（王某7之女），1971年3月17日出生，住河北省张家口市桥东区。原审被告：张某10，女，1967年9月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：张某9（张某10之妹），1971年3月17日出生，住河北省张家口市桥东区。原审被告：张某9，女，1971年3月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。再审被告：王某8，男，1956年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。再审被告：王某9，男，1963年2月23日，汉族，住北京市通州区。再审被告：张某11，男，1968年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。再审被告：刘某，女，1946年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张某11（刘某之子），1968年11月28日出生，住北京市通州区。原审原告张振刚与原审被告张书贤、王某4、王某5、张振才、张某7、王某6、张某8、王某7、张某10、张某9法定继承纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）通民初字第08962号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月18日作出（2020）京0112民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法追加原审原告张振刚的法定继承人李某、张某1为再审原告，追加张某2、张某4、张某5、张某6、张某3、王某1、王某2、王某3为再审原告，追加原审被告张书贤的继承人王某8、王某9为再审被告，追加原审被告张振才的继承人张某11、刘某为再审被告，公开开庭审理了本案。再审原告李某及其委托诉讼代理人孟晓海，再审原告张某2、张某4、张某5、张某6、张某3、王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人皇甫小平，原审被告王某5（兼王某4的委托诉讼代理人）、张某7、张某8、张某9（兼王某7的委托诉讼代理人）、张某10，再审被告王某8、王某9、张某11（兼刘某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张振刚向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令原告依法继承父亲张家来、母亲董国英位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村的房屋；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与六被告系兄弟姐妹关系，原告之父张家来于1973年9月12日去世，母亲董国英于1999年2月12日去世。位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村的房屋登记在董国英名下，现原告要求依法继承该房屋，故诉至法院，请求法院依法判如所请。原审被告共同辩称，同意协商解决此事，经本院主持调解，双方达成如下协议：坐落于北京市通州区张家湾镇张辛庄村内北房五间中的北房西数第一、二间归张振刚继承所有，北房西数第三、四、五间归张书贤、王某4、王某5、张振才、张某7、王某6、张某8、王某7、张某10、张某9共同继承所有。再审原告张某1、李某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认北京市通州区张家湾镇张辛庄村落房屋拆迁所得两套房屋归二原告继承所有。事实与理由：因X号院落房屋已拆迁，故将原审要求确认张辛庄房屋继承权的诉讼请求变更为要求确认拆迁房屋所得安置房及补偿款的权属。虽然原审中部分继承人未参加诉讼，但是他们知情并认可调解方案，董国英去世后，涉案房屋一直由张振刚一家居住并翻修。调解书作出后，每家每户都有继承人参加，其他人应该是认可调解书。2017年签订拆迁协议后，其他人才主张调解协议无效。原告二人在涉案房屋有户口，可以选择拆迁方案，为了利益最大化，选择现在拆迁方案，被告对11812673元进行分配不认可。望法院判如所请。再审原告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、王某1、王某2、王某3共同提出诉讼请求：请求撤销（2014）京0112民初调解书，对登记在董国英名下张辛庄村落房产的拆迁利益11812673元依法分割。原审被告王某4、王某5、张某7、张某8、张某9、王某7、张某10，再审被告王某8、王某9、张某11、刘某共同辩称：要求依法继承分割拆迁利益。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院再审认定案件事实如下：张家来与董国英系夫妻关系，二人育有五子、二女，分别为长子张振启、次子张振兴、三子张振旺、四子张振才、五子张振刚、长女张书贤、次女张淑英。张家来于1973年9月14日去世，董国英于1999年2月12日去世，张振启于1996年4月2日去世，张振兴于2013年2月28日去世，张振旺于1990年7月1日去世，张振才于2020年6月25日去世，张振刚于2014年11月12日去世，张书贤于2020年11月3日去世，张淑英于2010年3月31日去世。张振兴之妻腾慧文于2007年去世，张书贤之夫王松岭在1990年12月去世。张振启之妻为王某7、长女张某10、次女张某9。张振兴长子为张某8、长女张某2、次女张某4、三女张某5、四女张某6。张振旺之妻为王某6、长女张某7、次女张某3。张振刚之妻为李某、独子张某1，张淑英之夫为王某4、长子王某5、长女王某1、次女王某2、三女王某3。坐落于北京市通州区张家湾镇张辛庄村内（又称，以下简称X号院）原有北房五间，系张家来与董国英婚后所建，原、被告双方均认可上述房屋系张家来与董国英的遗产。2017年，张家湾镇张辛庄村涉及北京市通州区东方厂周边棚改项目，X号房屋在项目范围内，2017年12月27日，李某作为其他签约人，在北京市副中心投资建设集团有限公司（甲方、拆迁人）（以下简称“北投公司”）与乙方（被拆迁人）董国英（已故）的《集体土地上房屋拆迁补偿协议》（以下简称“拆迁补偿协议”）上签字，但该拆迁补偿协议上北投公司未签字、盖章。根据该拆迁补偿协议载明内容，X号院被拆迁人为董国英（已故），被安置人口共计2人，即李某与张某1。李某作为其他签约人，选择房屋安置作为补偿方式，并选择按照宅基地面积计算应安置面积，应安置面积为193．76平方米。又查，2014年4月28日，张振刚与张振才、张某10、张某8、王某5、王某8、张某7签订《补充协议》，内容为：“现甲乙双方就张家来、董国英财产继承一事达成补充协议如下：甲乙双方签订的本协议仅限于张振刚迁入北京市通州区张家湾镇张辛庄村入户使用，不作为房产个人继承用途。院内所有房屋除张书贤、张淑英放弃继承外，其余均由五个子女及子女继承人平均分配继承。院内另建房屋费用均由除张书贤、张淑英外其余五家共同承担。遇房本内房屋需翻建，由五家共同出资翻建。本协议为最终协议，甲方不得使用其它方式变更协议对抗乙方，遇有特殊情况，须参与继承的家庭成员共同研究确定。以上协议由双方共同签字生效。”2017年12月14日，张某10、张某8、李某、张某7、张某11共同签署了《张辛庄村X号声明》，内容为：“1．各方同意该宗宅基地采取货币补偿的安置方式并由李某作为代表签订签约手续。2．提前搬家奖归李某所有。3．张某10、张某8、张某7、张某11每人给付李某人民币拾伍万元整，由发款部门直接代扣。4．除提前搬家奖外，因该宗宅基地所产生的全部补偿款及奖励费项按张某10、张某8、张某7、张某11、李某五人各占20%比例分配。5．各代位继承人之间如出现因本协议中所涉及的继承等纠纷，由本协议的各代位继承签字人负责处理并承担相应的责任。6．如出现其他代位继承人继承纠纷由张某10、张某8、张某7、张某11、李某五人共同承担。”庭审中，其他再审原告及被告方对于李某作为签约人选择房屋安置作为补偿方式提出异议，认为李某超越代理权限签订拆迁补偿协议侵犯其利益。另查，李某户籍于2014年9月15日迁入X号院，张某1户籍于2015年8月20日迁入X号院。案件审理过程中，本院依职权赴北投公司调查，北投公司称拆迁补偿协议尚未过审，故未予盖章；拆迁补偿款未支付，安置房屋未交付；拆迁安置方案是否能够变更需全体继承人共同协商一致提出申请后其才能向相关机关请示；李某作为签约人符合条件；安置人系由六方小组进行认定；北投公司无法掌握继承人的情况。本院再审认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中张家来与董国英均未留有遗嘱，因此二人共同财产X号院应按照法定继承办理。关于本案继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，张振启和张振旺在张家来去世后、董国英去世前已去世，张振启应继承张家来的遗产份额应由其法定继承人王某7、张某10、张某9转继承，张振启应继承董国英的遗产份额应由其子女张某10、张某9代位继承，张振旺应继承张家来的遗产份额应由其法定继承人王某6、张某7、张某3转继承，张振旺应继承董国英的遗产份额应由其子女张某7、张某3代位继承。张振兴、张淑英在张家来与董国英去世后、遗产分割之前去世，故张振兴继承遗产的权利转移给其继承人张某8、张某2、张某4、张某5、张某6，张淑英继承遗产的权利转移给其继承人王某4、王某5、王某1、王某2、王某3。关于遗产分割。本案中，案涉X号院已经被拆迁，分割房屋已经不具备现实条件。北投公司虽与李某签订拆迁补偿协议，但北投公司未在拆迁补偿协议上盖章，故X号院作为张家来与董国英的遗产即使转化为拆迁利益，因拆迁补偿协议尚未成立，拆迁利益仍无法确定，故本案不具备分割拆迁利益的前提，各方当事人可待拆迁利益确定后另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）通民初字第08962号民事调解书；二、驳回再审原告李某、张某1的诉讼请求；三、驳回再审原告张某2、张某4、张某5、张某6、张某3、王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。案件受理费400元，由再审原告李某、张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  卫 丹人民陪审员  张文清人民陪审员  祝序航二〇二一年五月二十四日书 记 员  李 璠