北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12368号原告：杨松，男，1976年10月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：开佰达，北京论法律师事务所律师。被告：北京南苑聊城五金批发市场有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑新宫路1号。法定代表人：王世坤，总经理。委托诉讼代理人：刘忠，男，1964年8月17日出生，汉族，该公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩爱军，北京市丰台区太平桥街道法律服务所法律工作者。被告：北京新宫昕源益达投资管理公司，住所地北京市丰台区新宫家园南区4号楼4层402室。法定代表人：李敬宽，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。被告：陈**富，男，1968年9月12日出生，汉族，无业，住山东省泗水县。原告杨松与被告北京南苑聊城五金批发市场有限责任公司（以下简称“聊城五金公司”）、北京新宫昕源益达投资管理公司（以下简称“昕源益达公司”）、陈**富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松的委托诉讼代理人开佰达，被告聊城五金公司的委托诉讼代理人刘忠、韩爱军，被告昕源益达公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼，被告陈**富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨松向本院提出诉讼请求：1.要求三被告向原告赔偿经济损失20万元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月2日晚上21时40分左右，被告聊城五金商铺“老陈电子”起火，烧至原告经营的店铺，大火将原告商铺全部烧尽，造成重大经济损失。根据《北京市丰台区公安消防支队火灾事故认定书》认定：起火部位位于被告陈**富经营的“老陈电子”广告牌下方的商铺内东北侧，起火原因系商铺内电动三轮车电源故障引发火灾。原告的全部货物、办公设备等全被烧毁，造成原告巨大的经济损失，被告陈**富作为“老陈电子”的经营者具有不可推卸的责任。而聊城五金公司与昕源益达公司作为市场的管理方对事故发生有着同等严重的责任，对市场的监管不到位，在火灾发生时也没有预警，聊城五金公司每月收取原告的管理费用，却未给原告商铺上保险，原告租赁的房屋在建设前未能依法取得施工许可证，也未经过规划部门批准，更未能取得消防部门的消防验收，系违法建筑，昕源益达公司未发现聊城五金公司管理存在漏洞，未尽到任何的监管、检查义务，导致发生了本次重大火灾事故。综合案件情况及诉讼成本上的考虑，原告酌情主张20万元的赔偿请求，请人民法院依法支持。聊城五金公司辩称：不同意原告的诉讼请求。同意昕源益达公司的意见。昕源益达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告的起诉已超过诉讼时效，火灾发生时间是2016年8月，现在2021年才起诉，已经超过3年的诉讼时效。2.本次火灾事故是陈**富导致的，我方无过错，我方对原告租赁的店铺进行了相应的管理。如果法院认定我方有责任，应该按照生效文书确定的责任来确定我们在本案中的责任。我们对生效文书确定的20万元损失数额及责任比例没有异议。陈**富未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聊城五金批发市场公司作为承租方自2008年始与昕源益达投资管理公司建立租赁合同关系，租赁新宫小区南侧、北侧钢结构房屋，租赁用途部分为库房、部分为商业用房。2014年9月19日，聊城五金批发市场公司（承租方，乙方）与昕源益达投资管理公司（出租方，甲方）签订《农村集体资产租赁经营合同书》，租赁新宫家园南北区之间的道路两侧（即南苑聊城五金批发市场）（下称“聊城五金批发市场”），占地面积78亩（合52026平方米），其中南商业用房建筑面积7315平方米，北商业用房建筑面积5057平方米，共计12372平方米。库房3434平方米，生活区二层15栋，停车区41亩。租赁物系二层钢结构房屋，权属属于甲方。合同第二条约定：为便于乙方装修改造，甲方决定让利五个月，租赁期限自2014年10月10日起至2015年10月9日止。合同第八条乙方的权利和义务第八款约定：按有关规定做好安全生产工作，并与乙方另行签定综合治理、安全防火责任书，责任书作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。如发生安全伤亡事故，后果由乙方单方面负责与甲方无关。如乙方未履行安全生产责任，导致安全生产事故的发生，由此给甲方的租赁物及第三人的人身和财产安全造成的一切经济损失，概由乙方承担，并且甲方有权以此解除协议。双方合同到期后，未再续签，该市场仍由聊城五金批发市场公司占有使用。依据（2017）京0106民初3076号民事判决书，杨松系前述聊城五金批发市场C区12号的租户。2016年8月2日21时45分（接警时间），聊城五金批发市场发生火灾，致使该市场内部分商户所经营商铺及库房中的货物被烧毁，北京市丰台区公安消防支队（以下简称“丰台消防支队”）于2016年8月31日出具火灾事故认定书，其上载明：“火灾事故基本情况：2016年8月2日21时45分（接警时间），位于丰台区南苑乡新宫商业街1号的北京南苑聊城五金批发市场有限责任公司发生火灾，火灾致使该市场内部分商户烧毁、两辆汽车烧损，火灾中无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：现查明起火部位位于丰台区南苑乡新宫商业街1号的北京南苑聊城五金批发市场有限责任公司B区11号“老陈电子”广告牌下方的商铺内东北侧；起火原因系商铺内电动三轮车电源故障引发火灾；推断起火时间为2016年8月2日21时40分左右。……”聊城五金批发市场B区11号商铺系陈**富所租赁商铺。杨松向本院提交了火灾直接财产损失申报统计表、部分进货统计表、拆除现场照片及租赁物原状照片等。另查，聊城五金批发市场仅有小部分区域通过了消防验收，无相关证据证明着火部位通过消防验收。因消防设施不能使用，消防部门下发立即整改后，聊城五金批发市场公司仍未能保障该市场消防设施正常使用，消防水泵的电线与其他电线在同一区域。聊城五金批发市场公司亦未就其对市场商户消防安全规范管理提供证据。杨松向本院提交了2019年5月6日的交款通知书（（2017）京0106民初26747号），证明曾于诉讼时效届满前向三被告主张过货物损失赔偿。本院经查询，2017年9月21日，杨松于本院起诉本案三被告财产损害赔偿纠纷，后于2019年5月31日申请撤诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据本案查明事实，因陈**富所承租的聊城五金批发市场B区11号商铺内电动三轮车电源故障导致火灾发生，陈**富在其经营的店铺内，违反市场规定存放电动三轮车及电瓶，导致该店铺内发生火灾并蔓延至整个市场B区，造成重大财产损失，故对该损失，陈**富应承担主要的赔偿责任。聊城五金公司作为市场商铺的出租方，应提供给承租商户安全的经营环境，其中包括消防安全，聊城五金公司在部分房屋未通过消防验收的情况下仍然开业经营，未对商户消防安全进行规范管理、督促，未按规定铺设消防水泵电线，且在消防部门下发立即整改后，仍未能保障该市场消防设施正常使用，致使火灾发生并迅速蔓延，对于损害的扩大亦存在较大过错，应对火灾产生的损失承担相应的侵权责任。《北京市消防条例》规定“建筑物由所有权人以出租、委托等方式交由他人管理使用，管理使用人应当履行消防安全职责。”昕源益达公司作为市场房屋出租方，将未全部通过消防验收的房屋出租给聊城五金公司，且未举证证明火灾发生部位已通过消防验收，亦未尽到为承租商户提供一个具有消防安全的经营环境的义务，故亦应对火灾产生的损失承担相应的侵权责任。聊城五金公司、昕源益达公司提出诉讼时效抗辩，本案为财产损害赔偿纠纷，依法适用诉讼时效的规定；杨松于2017年9月21日诉讼时效届满前起诉聊城五金公司、昕源益达公司、陈**富财产损害赔偿纠纷，后于2019年5月31日申请撤诉，发生诉讼时效中断的效力，故对聊城五金公司、昕源益达公司的诉讼时效抗辩，本院不予采信。关于损害赔偿的数额及责任比例，根据已生效判决，损害赔偿数额应为20万元，陈**富承担60%的赔偿责任，聊城五金公司承担30%的赔偿责任，昕源益达公司承担10%的赔偿责任，聊城五金公司、昕源益达公司对此均予以认可。故对杨松的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈**富于本判决生效之日起十日内赔偿杨松损失12万元；二、北京南苑聊城五金批发市场有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨松损失6万元；三、北京新宫昕源益达投资管理公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨松损失2万元。如果陈**富、北京南苑聊城五金批发市场有限责任公司、北京新宫昕源益达投资管理公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由陈**富负担1290元（于本判决生效之日起十日内给付杨松），由北京南苑聊城五金批发市场有限责任公司负担645元（于本判决生效之日起十日内给付杨松），由北京新宫昕源益达投资管理公司负担215元（于本判决生效之日起十日内给付杨松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二一年五月三十一日书记员  张 艳