北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19958号原告：刘雪峰，男，1971年12月3日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市朝阳区。被告：北京东方瑞金达餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区水碓子东里19楼。法定代表人：律忠，总经理。委托诉讼代理人：龙泽宇，北京元赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云柯，北京元赫律师事务所实习律师。原告刘雪峰与被告北京东方瑞金达餐饮有限公司（以下简称东方瑞金达公司）劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王巍独任审理，并公开开庭进行了审理。原告刘雪峰,被告东方瑞金达公司之委托诉讼代理人龙泽宇、胡云柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪峰向本院提出诉讼请求：1.东方瑞金达公司与刘雪峰继续履行劳动合同；2.东方瑞金达公司支付刘雪峰2019年6月1日至2019年6月30日工资损失7539元。事实和理由：刘雪峰于2004年4月1日入职东方瑞金达公司，2018年4月1日双方签订无固定期限劳动合同，刘雪峰在东方瑞金达公司担任业务经理职务。2019年东方瑞金达公司向刘雪峰非法出具了《解除劳动合同通知书》，后刘雪峰不服，向朝阳仲裁委提起了仲裁要求继续履行劳动合同。仲裁委驳回了刘雪峰的申请，但仲裁委的裁决没有任何法律和事实依据。首先，东方瑞金达公司在仲裁中提交的《企业文化手册》并没有向刘雪峰公示过，虽然刘雪峰在培训记录及签到表中有签字，但刘雪峰并不知情具体的签到事项，签字的时候，东方瑞金达公司只是让刘雪峰签字，并没有向刘雪峰解释签字文件具体内容。其次，刘雪峰在公司没有具体职务，属于自由岗位，公司的电子打卡制度对刘雪峰并不适用，刘雪峰不存在实际缺勤的行为。最后，东方瑞金达公司之所以辞退刘雪峰，实为今年四月份刘雪峰实名举报公司人员贪污国有资产，公司知道后，对刘雪峰的打击报复行为。综上，诉至法院，望判如所请。东方瑞金达公司辩称，不同意刘雪峰的诉讼请求，刘雪峰不服从管理、消极怠工，在职期间迟到、早退、旷工，不配合在考勤机录入信息，东方瑞金达公司依据公司规章制度合法解除劳动关系，故无需继续履行劳动关系也无需支付2019年6月的工资。望法院驳回刘雪峰的诉讼请求。刘雪峰以东方瑞金达公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：请求：1、继续履行劳动合同；2、支付2019年6月1日至2019年6月30日工资损失7539元。2019年11月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第19208号仲裁裁决书，裁决：驳回刘雪峰的仲裁请求。刘雪峰不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年3月31日刘雪峰与东方瑞金达公司签订了劳动合同，合同显示“在甲方工作起始时间为2004年4月1日；本合同期限自2004年4月1日至2006年3月31日；刘雪峰执行标准工时……”，后双方续订劳动合同至2018年3月31日，2018年4月1日双方续订劳动合同为无固定期限劳动合同。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系解除，东方瑞金达公司主张刘雪峰存在迟到、早退、旷工情形，违反了公司企业文化手册的相关规定，公司以此为由与其解除劳动合同系合法解除。东方瑞金达公司就其主张提交了如下证据：证据一、2019年3月、4月及5月的考勤簿，打卡机考勤记录，考勤汇总表，显示刘雪峰存在早退、旷工等情形；证据二、东方瑞金达公司《企业文化手册》，其中显示有“执行标准工时制的员工，每日工作8小时，每周工作40小时……二、考勤管理：1、迟到、早退，（1）凡未按规定上班时间到岗者视为迟到（包括按时打／刷卡但未按时到岗者）。凡未到下班时间且未申请外出工作员工已离开工作岗位者视为早退。（2）员工当月无故迟到或早退，不超过30分钟的每累计三次，按旷工半天处理；超过30分钟的每一次，按旷工半天处理……2、旷工，（2）当日上下班均无故迟到早退超过30分钟，按旷工1天处理……旷工1天扣除当天工资，且扣除当月奖金；连续旷工5天或全月无故累计旷工7天或一年内累计旷工10天者属严重违纪，公司有权与严重违纪员工解除劳动合同，且无需向其支付任何经济补偿……”等内容；证据三、《企业文化手册》培训记录，其中参加培训人员签字中显示有刘雪峰签字；证据四、解除劳动合同通知书，显示内容为“刘雪峰：我公司与你于2018年4月1日签订了无固定期限劳动合同，双方建立了劳动关系。但在劳动合同履行过程中，由于你长期存在消极怠工、不服从店内工作安排、早退、旷工等不遵守公司劳动纪律现象，严重违反公司规章制度。为此，本公司依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项及东方瑞金达公司基本规章制度第二章第十一条之规定与你解除劳动合同，决定于2019年5月30日终止与你的劳动关系……”。刘雪峰表示对考勤簿真实性无法确认，该考勤簿在经理手里，怎么记考勤其不清楚，对打卡机考勤记录真实性不认可，刘雪峰称2019年5月13日记账员告知其开始打卡，不打卡会按缺勤处理；刘雪峰对《企业文化手册》培训记录中其签字的真实性认可，但表示当时培训会上大概念了两个小时的文件，但其不知道是不是这个《企业文化手册》，其也没有这本手册，因此对该手册的真实性无法确认；对解除劳动合同通知书的真实性认可，表示在2019年5月30日上班之后收到，但是不认可解除理由。刘雪峰主张东方瑞金达公司未提交证据证明有人通知其打卡记录考勤及考勤时间，因此不认可公司的解除理由。关于刘雪峰工作时间，刘雪峰主张2018年5月公司让其到“一初”门店当员工，但是没有人给其安排工作，其具体工作就是当服务员，收拾盘子、碗等物品，也没有人告知其上、下班时间，其一般是八点多到公司，下午三、四点没什么事就可以走了；其工作的地点在2019年4月初安装了记录考勤的打卡机，其公司会计告知要“刷脸”打卡，不然记不上考勤；2019年4月份其一直无法正常打卡，后来突然有一天可以正常打卡，但其也记不清具体是从哪天开始能正常打卡的。东方瑞金达公司表示刘雪峰执行标准工时制度，工作时间为9:00至17:00。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者应当遵守劳动纪律，遵守用人单位的各项规章制度；劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，刘雪峰虽否认《企业文化手册》真实性，但其认可《企业文化手册》学习签到表、培训记录均为其本人签署，应就其签字行为承担相应后果；东方瑞金达公司提交的2019年4月、5月的考勤记录显示刘雪峰上述期间存在早退、旷工等情形，刘雪峰虽对考勤记录真实性不予认可，但未就此提交证据予以反驳，且刘雪峰亦认可其工作地点于2019年4月安装了打卡设备并开始面部识别记录考勤，庭审中亦有“下午三、四点没什么事就可以走了”的表述，其虽主张“没有人告知其上、下班时间”，但此陈述不符合公司对工作员工的管理方式，且双方签订的劳动合同中明确约定刘雪峰适用“标准”工时，因此本院对刘雪峰上述主张不予采信，对东方瑞金达公司提交的上述证据的真实性予以采信。综上，东方瑞金达公司提交的考勤记录显示刘雪峰存在早退、旷工情形，该公司依据《企业文化手册》相关规定与刘雪峰解除劳动合同的行为符合法律规定，不构成违法解除。刘雪峰要求继续履行劳动合同、支付2019年6月1日至2019年6月30日工资损失的请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘雪峰的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告刘雪峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王巍二〇二一年五月二十八日书记员  郭鑫