辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初7693号 原告：郭宝智，男，1967年3月2日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。 委托代理人：张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。 被告：王振东，男，1963年8月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。 委托代理人：王林雨，辽宁瀛沈律师事务所律师。 原告郭宝智与被告王振东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告郭宝智的委托代理人张俊杰，被告王振东及其委托代理人王林雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宝智诉称，原、被告系朋友关系，2018年3月28日，被告向原告借款100万元，原告当日即通过银行转账的方式支付了借款，被告为原告出具了借据，承诺按月利率2%向原告支付利息，并于2019年4月1日前还清借款本息。现早已超过被告承诺的还款期限，但被告却迟迟没有偿还借款本息。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即给付原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按年利率24%为标准自2018年3月28日计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按LPR的4倍为标准计算至实际给付之日止）；二、诉讼费用、保全费由被告承担。 被告王振东辩称，一、双方不存在民间借贷关系，该款项实际是原告的投资款。原告与被告间的民间借贷关系并不成立，原告的100万元款项实际是投资辽宁百家安餐饮企业管理有限公司的出资款，只是通过原告的账户进行了流转，实际收款人是辽宁百家安餐饮企业管理有限公司。辽宁百家安餐饮企业管理有限公司于2018年3月29日出具4张股东出资证明书（编号为LZ518398、LZ238164、LZ321444、LZ221911）并为原告设立对应股权账户。因此，双方不存在真实的债权债务关系，原告向答辩人主张返还款项没有事实和法律依据。二、即使认定为借款，借款主体也是辽宁百家安餐饮企业管理有限公司。答辩人于2018年3月28日收到原告款项，于2018年3月29日支付至郝彦萍尾号5836的建行卡中，后陆续转至郝彦萍尾号7666的工商卡中，之后被百家安出纳高明阳转走冲当原告的投资款。即使认定该款项为借款，则借款人应为辽宁百家安餐饮企业管理有限公司，而非答辩人。综上，请法院依法裁判，驳回原告诉讼请求，维护答辩人合法权益。 经审理查明，2018年3月28日，被告王振东向原告出具借据和欠条。借据记载：兹向郭宝智借款人民币玖拾万元整（小写）900000元整，双方约定利息为每月2分，每月应付利息18000元，双方商定借款人在2019年4月1日之前还清此款。付款方式：银行转账玖拾万元整（小写）900000元整。欠条记载：今有王振东欠郭宝智人民币壹拾万元整。原告于同日通过银行转账方式分两笔（每笔50万元）向被告王振东6214990730032928账户转账交付借款100万元。 2018年3月29日，被告王振东向其妻子郝彦萍中国建设银行62×××36账户分两笔（一笔70万元、一笔30万元）转账100万元。2018年3月30日，郝彦萍向案外人高明阳账户转账914800元。 庭审中，被告提供四份辽宁百家安餐饮企业管理有限公司股东出资证明书，记载股东姓名为郭宝智，四份股东出资证明书记载的出资时间均为2019年3月29日，出资总额为100万元。 庭审中，被告提供原告与郝彦萍的微信聊天记录，该聊天记录中记载2020年10月11日至10月20日原告与郝彦萍商议前往上海参加百家安会议订票及报名等事宜。2020年11月16日，原告微信郝彦萍：你说我这100万投资出去了，你这一两个月两三个月你也没有消息，我前一阵儿跟王哥唠唠也没唠出什么，结果你要这么整的话，嫂子你这不等着朋友掰脸呢吗……你也能明白我怎么进来的，我就不能跟你说太多了，我跟东哥叨咕叨咕了几句，这个事儿你看怎么解决咱们还是朋友，我不应该给你打电话，我应该跟东哥打电话，我钱是给他了，你看这个怎么整我也整不了了，你看你们能不能拿出这个办法我也不等了，你以后值一个亿我也不管了……你就关于我投资，我投资谁了，现在百家安都不认我，我也问了，你都不知道我这次我是干啥的，我这个他都不知道，你不能一句话你给我整上海整这整那地方去……你这不能说一句话，上海开着会你让我过去呢，我得搁兜里掏钱再说我是干啥的啊？谁认为我是股东了？谁跟我说一句话了……你要这么说话行吧，我以后我也不给你打电话了，我也不管你了，公司事儿我也不关心了，我跟东哥研究吧……我现在对你们一点儿信心都没有了……对这公司我肯定是没有信心了……。 原告于2021年3月19日向本院提起诉讼，要求被告王振东偿还借款本息。 另查，辽宁百家安餐饮企业管理有限公司为经营正餐服务，酒水、饮料、食品零售，酒店用品销售的企业，企业性质为有限责任公司，股东为辽宁百家安生物工程有限公司、盖守江、马彦丽、董晓琼、盖守鸿、盖守兰、唐波。 上述事实，有当事人陈述、借据、欠条、银行交易明细、股东出资证明书、微信聊天记录等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自款项实际交付时生效，原告实际向被告王振东交付借款，被告王振东向原告出具借据和欠条，原、被告之间的借贷关系成立并生效。 被告将款项交由其妻子郝彦萍用于投资辽宁百家安餐饮企业管理有限公司，但被告未举证证明该款项实际交付至辽宁百家安餐饮企业管理有限公司亦未举证接受郝彦萍转账付款的高明阳与辽宁百家安餐饮企业管理有限公司的关系。辽宁百家安餐饮企业管理有限公司出具股东出资证明书记载原告出资100万元，但辽宁百家安餐饮企业管理有限公司为有限责任公司，该公司登记的股东不包含原告，该出资证明书并非公司法意义上的股东出资，即使该款项已经实际被辽宁百家安餐饮企业管理有限公司接收，也仅形成辽宁百家安餐饮企业管理有限公司的对外债务。 从被告提供的微信聊天记录中可见原告虽然知晓其资金流向百家安公司，但是该投资是以被告王振东承担还款义务作为条件的。《民法典》第五百五十一条规定，债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。第五百五十二条规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第三十六条规定，……第三人向债权人提供的承诺文件，具有加入债务或者与债务人共同承担债务等意思表示的，人民法院应当认定为民法典第五百五十二条规定的债务加入。被告王振东向原告出具借据和欠条，在其与原告之间形成了债务关系，虽然被告陈述通过其配偶将款项交付给案外人辽宁百家安餐饮企业管理有限公司，但因原告未明示同意债务转移，故并未发生债务转移的法律效力。且在被告王振东明知该款项用途及流向的情况下，其向原告出具借据和欠条，属于向原告提供承诺文件的行为，属于债务加入行为，故对原告要求被告王振东还本付息的请求，本院予以支持。 关于欠款本金数额问题。被告实际收到款项100万元，故本院以被告实际收到的款项数额确定本金数额。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条规定，借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告出具的借据中记载对90万元的借款约定月利率2%，欠条中对利率及还款时间均未作约定，故本院支持的利率计算方式为以90万元为基数，标准为2020年8月19日前为年利率24%，2020年8月20日后为不超过贷款市场报价利率的4倍。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第五百五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一之规定，判决如下： 一、被告王振东于本判决生效之日起15日内偿还原告郭宝智借款本金100万元； 二、被告王振东于本判决生效之日起15日内偿还原告郭宝智借款本金90万元的利息（2018年3月28日至2020年8月19日前的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至实际给付之日的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元减半收取6900元、保全费5000元，由被告王振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 王云娇 二〇二一年五月二十五日 法官助理 姜 岳 书 记 员 訾 旭