浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初1063号        原告：吴某，女，1936年6月17日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：裘兆侠，嵊州市城关法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人：沈寅，男，1986年8月18日出生，汉族，住杭州市西湖区，系原告外甥。                被告：杨某，女，1956年11月19日出生，汉族，住嵊州市。                被告：全某1，男，1981年11月5日出生，汉族，住嵊州市。                被告：俞某，女，1984年8月8日出生，汉族，住嵊州市。                被告：全某2，女，2009年5月24日出生，汉族，住嵊州市。                法定代理人：俞某，女，1984年8月8日出生，汉族，住嵊州市，系全某2母亲。                被告：全某3，男，2015年7月18日出生，汉族，住嵊州市。                法定代理人：俞某，女，1984年8月8日出生，汉族，住嵊州市，系全某3母亲。                上述五被告共同委托诉讼代理人：赵昱尔，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。                原告吴某与被告杨某、全某1、俞某、全某2、全某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴某的诉讼代理人裘兆侠、沈寅，被告杨某、俞某及共同委托代理人赵昱尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告吴某向本院提出诉讼请求：要求分割房屋拆迁补偿款100万元。事实及理由：原、被告系同一拆迁户家庭成员，杨某为吴某媳妇，全某1为孙子，俞某为孙媳妇，全某2为曾孙女，全某3为曾孙子。原告儿子全仁良于2001年逝世，此后，婆媳关系不好，无法共同生活，原告一直在大女儿全良琴、小女儿全良妃家轮流居住。但原告户籍在嵊州市三江街道潭遏村，户主为杨某，家庭在册人口六人。2018年4月，嵊州市三江街道潭遏区块城中村改造，原、被告共有的潭遏村48号房屋被拆迁，获得拆迁补偿款5278001元。拆迁补偿款已由被告领取。现原告年老体弱，生活需要他人帮护，加之居无定所，生活不便。原告希望自己用钱实现自有的固定住所、安度晚年。原告要求被告支付给原告拆迁补偿款100万元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。                被告共同委托代理人辩称，吴某对房屋拆迁补偿款已经依法分割完毕，原告委托两女儿已经对拆迁款进行了处分。原告在调解协议中已经享受了40.8万元，权利已经处分完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。                原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据，被告并予以质证：                证据1、安置补偿协议书4页，证明拆迁的房产，约定的拆迁补偿情况。                证据2、安置补偿联审确权表1页，证明当事人的家庭成员以及被确定的经济额度。                证据3、安置结算清单1页，证明按实发放的补偿金额。                证据4、私人用地呈报表1份，证明第一幢房屋审批时间、成员等情况。                被告对上述证据质证后认为，其真实性都无异议。                被告为抗辩原告的主张，向法庭提交了以下证据：                1、（2020）浙0683民初5056号案件的起诉状、申请书，证明原告曾起诉过，当初的起诉标的为20万元；                2、人民调解协议书一份，证明原告委托其两女儿处分其应得的份额，并已对涉案的拆迁补偿款进行了分配，且该补偿款已经分割完毕。                原告对上述证据质证认为，该案是曾起诉过，后来因主体遗漏撤回起诉；人民调解协议书的内容只是认可了四世同堂多出部分的款项，没有全额调解拆迁补偿款。                本院经审理认定事实如下：原、被告系同一拆迁户家庭成员，杨某为吴某媳妇，全某1为孙子，俞某为孙媳妇，全某2为曾孙女，全某3为曾孙子。原告育二女一子，大女儿全良琴、小女儿全良妃，儿子全仁良于2001年去世。2018年5月3日，因嵊州市城南沿新昌江城中村改造安置项目建设，需要对地处三江街道潭遏村区块的地上建筑物实施拆除，杨某作为户主，与嵊州市城中村改造投资有限公司、嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订了一份《安置补偿协议书》，协议基本内容为：被拆迁房屋总建筑面积为860.87平方米；安置人口和安置面积为：安置人口2＋4人，安置面积300＋270平方米，空翻面积15.30＋0平方米；安置面积折算金额计算：（市场比准价6800元／㎡-安置房重置价700元／㎡）×确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）554.7㎡＋（市场比准价6800元／㎡-安置成本价2500元／㎡）×空翻面积15.3㎡=3449460元，加上房屋评估净值总价、搬迁补助费、争先签约搬迁奖、按时签约奖、按时搬迁奖、临时安置费及公摊面积补助款等总安置补偿款为5278001元。嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表（以下简称“确权表”）显示家庭成员共有六人，即：杨某（本人）、吴某（婆婆）、全某1（儿子）、俞某（儿媳）、全某2（孙女）、全某3（孙子），家庭情况说明栏中显示：四代同堂按照第三代已审批宅基地的可在最高限额内另行安置。2018年6月11日，为解决吴某在拆迁过程中产生的四代同堂利益及其今后的生活、医疗等赡养问题，嵊州市三江街道人民调解委员会召集三方代表即：杨某的代表其子全某1、全良琴的代表其夫金伯军、全良妃的代表其子沈寅签订了以下一份协议（“人民调解协议书”）：1、按照法律规定及城改政策规定，四代同堂利益共获得拆迁补偿总40.80万元，其中房票总额20元（折算现金17万元），现金总额20.80万元（共计可分现金37.80万元）。2、经上述当事人协商一致，同意将上述利益分成等额四份，由吴某、全某1、全良琴、全良妃各得一份，其中全良琴、全良妃各得房票折现和现金，合计各得现金9.45万元，奶奶吴某得现金4.45万元（另5万元赠送给曾孙子）。3、协议后，上述款项由全某1汇入吴某、全良琴、全良妃的帐户。吴某的银行存单由全某1保管，密码由全良琴设置，该款用于吴某的医疗和百年后事的支出。                另查明，1995年7月，由全仁良作为户主，在册人员为全仁良、杨某、全某1、吴某，向政府部门申请了土地面积为76.4平方米用于建房。该房（三层）由全仁良、杨某夫妻出资而建。2016年左右，全某1用四代同堂有关政策以自己的名义建造了四层楼房，在该次拆迁时，该房一起并入上述房屋内以杨某的名义与有关部门签订安置补偿协议。                又查明，原告曾于2020年9月2日起诉杨某，要求分割拆迁补偿款20万元，在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求分割拆迁补偿款变更为60万元，并对人民调解委员会作出的调解协议书表示认可。后因遗漏诉讼主体，原告撤回起诉。本案属原告增加被告后重新起诉，同时又增加了诉讼标的至100万元。                本院认为，本案属于婚姻家庭纠纷。婚姻家庭关系是一种特殊的社会关系，具有社会性和自然性双重属性。家庭关系除婚姻关系外还有血缘关系。原、被告双方对“房屋拆迁安置补偿款协议书”、“安置结算清单”、“确权表”、“人民调解协议书”等内容均无异议，现原、被告争议的焦点是在房屋拆迁安置过程中，原告能分得多少份额。本案属四代同堂拆迁安置补偿。“人民调解协议书”三方确定的四代同堂利益共获得拆迁补偿总40.80万元，本院予以尊重。按照有关拆迁政策，原告至少还可以获得人均60平方米的保底安置面积，折算成金额为（6800-700）×60＝366000元。由于原告对拆迁的房屋没有出资，平时也居住在其女儿家中，故对“房屋评估净值总价”及对其他一些拆迁政府奖励可以不分或少分。按照“人民调解协议书”，原告的可得利益已均分四份，每份得9.45万元，其中三份原告表示赠送给全某1、全良琴、全良妃，自己可得的一份9.45万元中5万元又赠送给了曾孙子，尚余4.45万元，原告至今未拿到。考虑1995年全仁良建造的房屋原告所付出的帮忙性劳动及老年人的权益保障，婚姻家庭关系纠纷又不能机械的用契约原则来处理，因此，平衡各方利益，本院酌情由杨某、全某1、俞某、全某2、全某3再支付给吴某房屋拆迁补偿款人民币42万元为宜（包括尚未拿到的4.45万元）。被告辩称吴某自己对房屋拆迁补偿款已经依法处分并分割完毕的意见，本院认为，原告只是对四代同堂利益进行了处分，对原告至少可以获得人均60平方米的保底安置面积，没有处分，故本院对被告的这一意见，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第四条、第十三条规定，判决如下：                一、由杨某、全某1、俞某、全某2、全某3再支付给吴某房屋拆迁补偿款人民币420000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。                二、驳回吴某的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费13800元，减半收取6900元，由吴某负担4500元，由杨某、全某1、俞某、全某2、全某3负担2400元（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员马月新    二〇二一年五月十八日            书记员陈杭英