上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初5813号原告：陈爱金，男，1935年7月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：冯栋，乐天(上海)律师事务所律师。被告：陈海光，男，1962年10月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：李晓红，女，1961年8月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈利佳，女，1998年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三被告共同委托诉讼代理人：罗竞坚，上海信亚律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。原告陈爱金与被告陈海光、李晓红、陈利佳排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人冯栋，被告李晓红和三被告之共同委托诉讼代理人罗竞坚、孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱金向本院提出诉讼请求：1、判令三被告搬离上海市杨浦区殷行路1628弄戎辉苑小区11号1202室房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告陈海光系父子关系。被告李晓红、被告陈利佳分别是被告陈海光的配偶和女儿。原告是师级以下离退休干部，具备可以购买系争房屋的相应资格。2015年9月15日，上海江湾老干部住房建设管理局将系争房屋出售给原告，并签订《上海江湾师职以下离退休干部住房出售协议》，约定房款、储藏室价值款、地下车位款、土地出让金、公共维修基金各项费用合计772,470.51元。2015年10月9日，原告付清所有款项，之后获得系争房屋。因系争房屋面积较大，原告表示除自己居住外，子女均可居住。2016年下半年系争房屋装修完毕，被告一家先行搬入。此后原告一直要求搬入系争房屋居住，被告以各种理由拒绝。2018年9月22日，原告欲进入系争房屋发现系争房屋门锁被换，只能报警求助，被告仍拒绝原告搬入居住。原告认为，被告的行为已经严重影响原告作为产权人享有的占有、使用的权利，故诉至法院作如上诉请。被告陈海光、李晓红、陈利佳辩称，不同意原告诉请。三被告确实居住在系争房屋内，但三被告有居住的权利。首先，系争房屋是在腾退被告一家原来居住的运光路房屋的基础上购买的，所以应保障被告在系争房屋内的居住权利。其次，系争房屋是原、被告共同出资购买的，说明原告一开始就有赠与的意思。第三，系争房屋是由被告独自出资装修的。第四，被告从未拒绝原告在系争房屋居住，还给原告专门留了房间。第五，自2015年12月起每年3309元的物业费均由被告方缴纳。综上，被告居住在系争房屋有历史原因，并对系争房屋作出较大贡献，故被告方不同意搬出。本院经审理查明认定事实如下：侯荷娣为原告配偶。2015年7月1日，中国人民解放军第二炮兵驻上海地区军事代表室出具的《配偶购房情况调查表》显示，“黄浦区中心医院：贵单位侯荷娣同志的配偶系我部干部，拟购买军队上海江湾安置住房，依据国家和部队房改的有关政策规定，需对配偶购房情况进行调查，请支持为盼……侯荷娣未购买过房改住房”。2015年7月10日，系争房屋的《军队退休干部购买安置住房申请表》显示，申请人：陈爱金，职务等级：副师技术六级，原部职别：第二炮兵驻上海地区军事代表室军事代表、高级工程师，是否双军人：否，入伍时间：1953年7月，打分排队任职时间：1988年8月，离退休时间：1996年9月，配偶姓名：侯荷娣，是否为1999年9月20日前去世离退休干部的配偶：否，本人及配偶是否参加过房改购房：否，现住房情况：家庭住址为上海市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积58.6，申请人意见：按何种价格购房：经济适用住房价，申请购买何种户型：副师，是否购买地下车位：否，是否购买地下储藏室：是。2015年9月15日，原告(乙方)与案外人上海江湾老干部住房建设管理局(甲方)签订《上海江湾师职以下离退休干部住房出售协议》，约定乙方购买的住房建筑面积137.13平方米，储藏室11-2-5号6.04平方米，房款为611,483.24元，储藏室价款为9966元、土地出让金为138,912.69元，公共维修基金为12,108.58元。合计772,470.51元。上述房款应于2015年10月15日前缴清，乙方付清购房款后，甲方将售住房交付乙方。甲方负责办理部队商品房住房产权证，乙方给予配合，凭原住房所在单位《住房腾退证明》领取房产证。住房暂不得上市交易，待军队相关政策出台后，按有关规定执行。地下车位和储藏室拥有使用权，无产权证……系争房屋购买时的《上海江湾师职以下离退休干部住房价格计算表》显示，姓名：陈爱金，原部职别：第二炮兵驻上海地区军事代表室高级工程师，职级：技术6级……合同款项：772,470.51元。系争房屋缴纳购房款的《中国人民解放军资金往来结算票据》显示：原告于2013年10月15日缴纳房款25万元；于2014年1月8日缴纳房款28万元；于2015年10月13日缴纳房款242,470.51元。2015年10月14日的《上海江湾安置房房款缴纳情况统计表》显示，陈爱金，上海代表室，副师，选房排名22，首次缴款25万元，第二次缴款28万元，已交合计53万元，选房房号戎辉苑11-1202，协议总价772,470.51元，代缴房款24.247051万元。2018年9月22日，原告报警，民警到场了解情况为系争房屋系报警人部队的经济适用房，现被报警人的儿子居住不让报警人居住的情况，故报警求助。民警告知报警人通过法律程序解决此事。2019年6月22日，被告陈海光出具《声明》称系争房屋属于原告陈爱金的。2020年10月27日，上海江湾老干部住房建设管理局出具《证明》显示，兹有军队退休干部陈爱金同志(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与我局签订的《上海江湾师职以下离退休干部住房出售协议》中，将上海市杨浦区殷行路1628弄戎辉苑小区11号1202室住房一套(属于军队经济适用住房性质)及相应的储藏室出售给陈爱金同志，该住房现已交付给陈爱金同志本人，房产证尚在办理之中。庭审中，被告向本院提供银行转账记录及银行流水，其中2011年9月10日，被告李晓红向原告转账17万元；2013年12月30日，被告李晓红向原告转账8万元，备注“还款”；2015年10月9日，被告李晓红向原告转账122,470.51元，被告称上述三笔转账共计372,470.51元，系为了购买系争房屋被告方参与出资,2013年备注还款是因为第一笔房款应缴纳25万元，但是被告没有那么多钱，故向原告借了8万元，2011年只转给原告17万元，该借的8万元于2013年还给了原告。被告称系争房屋的装修由被告方负责完成，为此向本院提供装修合同一份、收条若干。被告向本院提供上海市曲阳路街XXX委员会《情况说明》一份，写明陈海光、李晓红、陈利佳自陈海光、李晓红1992年12月结婚，至2016年12月居住在本市运光路XXX弄XXX号XXX室。再向本院提供运光路房屋的《房屋腾退交接清单》，该清单显示交出人陈爱金。被告向本院提供上述两份证据用于证明系争房屋是在被告方交出了运光路房屋的基础上购买的。当时原告夫妇称运光路房屋赠与给被告方居住，2002年被告方有购房念头，原告的配偶劝被告方不要买房，运光路房屋肯定给被告的。2016年12月被告方搬离运光路房屋，该房屋交由原告的大女儿居住，直至2018年腾退。2021年1月21日，上海文化银湾物业管理有限公司出具《证明》显示，兹证明上海市殷行路XXX弄XXX号XXX室住户陈海光、李晓红、陈利佳，自2015年12月至今已交清物业费(每年3309元)。以上事实由原告提供的《上海江湾师职以下离退休干部住房出售协议》、《上海江湾师职以下离退休干部住房价格计算表》、《中国人民解放军资金往来结算票据》、《案件接报回执单》、《证明》、被告提供的《情况说明》、《房屋腾退交接清单》、《军队离退休干部购买安置住房申请表》、《配偶购房情况调查表》、《上海江湾安置房房款缴纳情况统计表》、银行转账回单及流水、《证明》等证据及当事人陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告虽暂时尚未取得系争房屋的不动产权利证书，但从原告提供的购房合同、付款凭证及出售方出具的《证明》，本院可以认定原告系系争房屋的期待产权人，且被告对原告系系争房屋的所有权人亦认可，故原告对系争房屋依法享有占有、使用等权利。根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告居住、使用系争房屋无法律依据，影响到原告对系争房屋的占有、使用权利，原告要求被告搬离系争房屋的请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告抗辩称，系争房屋系在被告方腾退运光路房屋的基础上购买的，由此被告有权居住系争房屋。本院认为，经事实查明，运光路房屋由原告的工作单位即部队分配所得，被告方未提供证据证明运光路房屋的取得与被告方有关，运光路房屋亦由原告交还给部队，且系争房屋购买时并未考虑被告方的人口因素，故被告该抗辩意见，本院不予采信。至于被告抗辩称的出资问题、装修问题及物业费缴纳问题，本院认为涉及其他法律关系，并不影响原告对系争房屋享有的占有、使用等权利，如被告认为其利益受损，可通过其他诉讼解决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三项、《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百四十条之规定，判决如下：被告陈海光、李晓红、陈利佳应于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本案案件受理费减半收取40元，由被告陈海光、李晓红、陈利佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李清梅书记员  李 颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。