浙江省安吉县人民法院    民事判决书    （2021）浙0523民初861号     原告：方锦辉，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。       委托诉讼代理人：蒋国明，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。       被告：吴伟，男，1994年6月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。       委托诉讼代理人：卞贤冠，浙江顾善律师事务所律师。       原告方锦辉与被告吴伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告方锦辉及其委托诉讼代理人蒋国明、被告吴伟及其委托诉讼代理人卞贤冠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       方锦辉向本院提出诉讼请求：判令被告吴伟赔偿原告因雇佣受到人身损害各项损失71813.21元。事实与理由：被告从事制作广告牌业务。2019年10月22日被告雇佣原告去安装坐落在安吉县昌硕街道芜园路小六龙虾馆门面字牌，所有字牌由被告提供，原告只是提供安装劳务。安装完成后，由被告支付劳务报酬计500元。同年10月23日晚原告依照被告指示去安装门牌（因小六龙虾馆门牌未经审批，白天不能安装），因被告字牌尚未制作完成，原告只得返回住宿。第二天（即24日）晚上7店左右，被告再次指示原告去安装门牌。原告安装时，不慎从梯子滑落坠地受伤。原告受伤后，店主呼叫120救护车将原告送至安吉县中医医院救治，经诊断，左胸肋骨骨折，左侧血气胸，左肺挫裂伤，左肘恐怖三联征，多处擦挫伤。住院治疗14天后出院回家康复。原告为之先后花去医疗费合计人民币29213.21元，被告已垫付5700元。经司法鉴定，伤后误工期为180日，护理期（含住院）为60日，营养期为60日。综上，原告系受被告雇佣而受伤，被告应承担赔偿责任。故而诉讼，望判准所请。       吴伟辩称：一、本案是承揽合同纠纷而非提供劳务者受害纠纷。原告的工作任务包括拆除小六龙虾馆原有的门面字牌后安装新的门面字牌，据本案事实可明确涉案合同系以完成一定的工作成果为目的的合同。安装、拆除的工具、设备均由原告自带并非由他人提供，工作成果仅需在一定时间内完成，工作过程不受被告或者他人指挥或管理，具有较高的独立性，技术含量也较高，因此原告是承揽人，涉案合同系承揽合同而非雇佣合同，不适用提供劳务者受害责任的相关法律。二、被告吴伟并不是本案适格被告，本案中支付原告合同报酬的实际是小六龙虾馆的老板，而非被告吴伟。吴伟仅是代小六龙虾馆老板寻找承揽人，承揽报酬是小六龙虾馆老板给付给被告再让被告转付给原告的，从中被告并未获取分文利益，原告的工作任务系小六龙虾馆老板定作，工资报酬也是由小六龙虾馆老板支付。三、被告方认为本案是承揽合同纠纷，但是对于原告诉请的赔偿费用仍提出以下异议：医疗费根据原告提供的发票仅有23800余元；三期鉴定系原告方自行委托，对于三期时间被告方不予认可，三期费用计算标准过高；交通费没有发票，不予认可。       当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，证明目的能否实现在下文综合论述。对于争议部分，评述如下：方锦辉向本院提交浙江商检司法鉴定所湖州分所司法鉴定意见书，用以证明方锦辉受伤后误工期180日、护理期60日、营养期60日；吴伟质证不认可，认为该鉴定报告系方锦辉自行委托，对鉴定结果不认可，鉴定费用也应由方锦辉自行承担。本院认为，吴伟虽对该鉴定结果存有异议，但未在合理期限内向本院提出对争议项重新进行司法鉴定的申请，结合方锦辉的病历资料，鉴定报告未有明显不合理处，本院对此鉴定报告予以认定，进而对方锦辉因本次鉴定实际支出鉴定费用700元予以认定。       经审理，本院认定如下事实：2019年10月24日晚7时左右，吴伟通过微信与方锦辉联系前往小六龙虾馆进行门面字牌安装作业。当晚，方锦辉在进行门面字牌安装作业时，从梯子坠落后受伤。事故发生后，方锦辉被送至安吉县中医医院住院治疗，于2019年11月7日出院；又于2020年2月27日至2020年3月3日在安吉县中医医院住院治疗5日。上述期间，方锦辉共计花费医疗费用合计29213.21元。       2020年4月30日，方锦辉委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对其伤后误工期、护理期及营养期进行评定。浙江商检司法鉴定所湖州分所于2020年6月4日出具浙商检湖州分所［2020］临鉴字第1327号司法鉴定意见书，鉴定意见为方锦辉伤后误工期（含住院）180日，护理期（含住院）60日，营养期60日。方锦辉为此花费鉴定费700元。       另查明，事故发生后，吴伟已向方锦辉支付5700元，其中包含方锦辉此次安装门面字牌的安装费用500元。       经审核，方锦辉就本次事故损失如下：医疗费29213.21元、住院伙食补助费420元、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费10920元（以上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，72078元／年÷365天×60天，方锦辉诉请金额在此范围内、本院予以认定）、误工费27805元（以上年度浙江省私营单位在岗职工年平均工资计算，56383元／年÷365天×180天）、鉴定费700元、交通费150元（以就诊地点、次数酌情认定），以上合计71008.21元。       本院认为本案的争议焦点为：一、方锦辉与吴伟之间系何种法律关系；二、各当事人是否需承担相应责任。关于争议焦点一：方锦辉与吴伟之间系何种法律关系。方锦辉主张其系受雇于吴伟进行门面字牌安装作业，吴伟则认为方锦辉系单独承揽小六龙虾馆的门面字牌安装作业，与其不存在劳务关系。庭审中，方锦辉陈述为免于城管的行政监管，其前后两次在不同时间接受吴伟具体指示后前往指定地点进行劳务作业，字牌等材料均由吴伟提供，其仅提供安装作业，安装费用500元直接与吴伟结算，与小六龙虾馆之间未产生直接联系；吴伟对此事实予以认可，但表示方锦辉的劳务费用系由其代收后转交而非由其直接支出。据吴伟与方锦辉间的微信记录，吴伟通过微信向方锦辉咨询门头拆装事宜，方锦辉于2019年10月22日下午12：37分回复“一起550”，吴伟回复“500吧”；后吴伟于2019年10月22日下午12：52分通过微信回复小六龙虾馆“发光字2个810元，拆除和安装费500元，全户外滚动电子屏1100／平方”“户外电子屏包安装”，以上事实可反应方锦辉并未与小六龙虾馆间进行过承揽门面字牌安装作业的合议，也不存在价格结算的合议，其劳务作业系包含在吴伟承揽的小六龙虾馆门面广告牌业务内的项目之一，劳务作业的材料也系吴伟制作后提供，方锦辉以自身的拆装门面字牌技能为吴伟提供劳务，受吴伟指示和支配前往具体地点进行作业后由吴伟直接向其支付报酬，符合雇佣关系的特征。综上，方锦辉与吴伟间构成雇佣关系。关于争议焦点二：各当事人是否需承担相应责任。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。于方锦辉而言，其作为具有一定拆装经验的劳务工作者，对拆装工作具有的危险性应当具有足够认知，更应注意坠落风险而对自身安全尽勤勉义务，现其作业过程中未采取任何安全措施致自身从梯子上坠落后受损，系自身未尽谨慎义务而导致事故发生，应对自身损失承担主要责任；于吴伟而言，作为雇主，为躲避相关部门的职能监管，在夜晚光线条件不足时指示方锦辉前往指定地点作业，致作业风险增加，也未对在一层楼高的拆装作业中就安全保障措施是否到位等进行注意提醒义务，存在一定过错，本院酌情认定其对周锦辉的损失承担30％的赔偿责任即21302.5元。吴伟已经支付的5700元，核减其中的安装费用500元，其余垫付款5200元应在赔偿金额中予以扣除，故其尚需支付方锦辉赔偿款16102.5元。综上，方锦辉诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：       一、被告吴伟赔偿原告方锦辉各项损失合计人民币16102.5元，限于本判决生效之日起十日内履行；       二、驳回原告方锦辉的其余诉讼请求。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费310元（减半收取），由原告方锦辉负担240元，被告吴伟负担70元，限于本判决生效之日起十日内交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。       审判员金辰蕾     二○二一年五月二十七日     书记员虞雅茹