山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终711号上诉人（原审原告）：郭洪亮，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董衍超，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭绪涛，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：陈秀金，山东淼淼律师事务所律师。上诉人郭洪亮因与被上诉人郭绪涛农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郭洪亮上诉请求：依法撤销一审判决，发还重审或改判，支持郭洪亮一审诉求；一、二审案件受理费由郭绪涛承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公，依法应予撤销。2011年，郭洪亮以家庭承包方式取得案涉土地承包经营权，东阿县人民政府给郭洪亮颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限为1999年10月1日至2029年10月1日止。2015年9月6日，郭洪亮同东阿县陈集乡王凤轩村村民委员会签订了《农村土地承包合同》，合同明确约定郭洪亮实际承包村集体土地6.01亩，郭洪亮从事农业生产经营。土地承包方式为家庭承包方式，承包期限为1999年9月30日至2029年9月30日止。郭绪涛从事木材生意，2018年春天，郭绪涛与郭洪亮联系，郭绪涛称，在阿胶街放木头怕出大事，临时用用郭洪亮的地块放木头，用一年拿一年的承包费，每年每亩1400元承包费。并约定如郭洪亮使用或村委会占用，郭绪涛无条件交付给郭洪亮。郭洪亮在县城居住，郭洪亮回东阿县陈集乡王凤轩村时，发现郭绪涛正在案涉土地上建设设施，郭洪亮阻挡，郭绪涛漫骂郭洪亮，当天晚上郭绪涛找到村委会成员郭怀领，商谈让郭绪涛把承包地给付郭洪亮，双方商谈未成功，郭绪涛于夜里1点30分许砸郭洪亮的大门，因家中有80岁的老人和坐月子的儿媳，郭洪亮未开门，郭绪涛四婶子与郭绪涛妻子将郭绪涛拉走后，郭洪亮和其妻子，与郭绪涛沟通此事才平息。2018年因郭绪涛未将建设的院墙拆除，郭洪亮多次阻挡郭绪涛，郭洪亮拨打12345，东阿县人民政府派专职人员监督，郭绪涛将部分院墙拆除。2020年郭绪涛又继续建设，郭洪亮又多次拨打12345，东阿县自然资源局18中队当场去的现场。郭洪亮阻挡后郭绪涛晚上又建设了地面和大门。郭洪亮得知郭绪涛改变了土地用途，违反了约定，为此与郭绪涛协商终止转包案涉土地关系，郭绪涛不同意，并威胁郭洪亮，为此郭洪亮起诉郭绪涛。庭审中，郭绪涛称郭洪亮在村委会领走拆迁费，郭洪亮从未在村委会领取任何拆迁费。郭绪涛提交郭洪亮书写的收到条，郭洪亮也未向郭绪涛书写任何书面材料，郭绪涛提交的收到条，系郭绪涛个人伪造，另外一审判决认定郭洪亮与郭绪涛互换土地与事实不符，郭洪亮根本未得到郭绪涛互换的土地，一审判决对该事实认定显然错误。郭洪亮与郭绪涛分属不同生产组，且生产组独立结算，故本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，因此一审判决适用该条法律规定判决本案错误。郭洪亮一审诉求合法有据，应当支持。郭洪亮对案涉土地有合法使用权，郭绪涛通过转包方式使用案涉土地，且违法使用案涉土地，郭洪亮解除土地转包关系合理合法，郭绪涛使用案涉土地期间应当给付郭洪亮承包费，郭绪涛在案涉土地上建设的设施应当清除。总之，郭洪亮一审诉求正当合理，应当支持。综上，一审判决认定事实不清，判决不公，依法应予撤销。郭绪涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。郭洪亮的上诉理由不成立，依法应予驳回。理由如下：1.一审法院认定双方系土地承包经营权互换，而非土地承包合同关系，系认定事实清楚。郭洪亮与郭绪涛均系东阿县村民，即系同一集体经济组织。2017年11月间，双方就土地互换达成一致协议，双方均同意参照当时当地企业占地补偿标准由郭绪涛向郭洪亮支付相应的对价，并由郭洪亮向郭绪涛出具收条，对该收条郭洪亮亦签字认可，且从2018年开始村集体将原应支付郭绪涛的口粮地款直接支付给郭洪亮。双方地块互换协议是双方真实意思表示，且已履行完毕。对上述行为通过一审的证人证言及查明的事实也可证实。郭洪亮称双方系土地承包关系没有事实和法律依据。故一审法院认定双方系土地承包经营权互换，而非土地承包合同关系，系认定事实清楚。2.郭洪亮与郭绪涛地块互换后，郭绪涛即取得了案涉地块的土地承包经营权。对于郭绪涛在互换后的地块上是否建设部分院墙等的行为，其行为是否违法，与郭洪亮无关，也不是本案审理范围。如果郭绪涛存在违法行为，则应由相关行政部门进行处理，与本案无关。3.郭洪亮称郭绪涛半夜去其家砸大门，纯属捏造。郭洪亮所述的对于郭绪涛的捏造诬告的行为，郭绪涛将另行追究其法律责任。4.一审法院依照《民事诉讼法》的相关规定对本案进行了审理，程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。郭洪亮向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除郭洪亮、郭绪涛之间土地转包合同关系、返还土地，恢复土地原状；2.依法判令郭绪涛清除土地上的建筑垃圾；3.依法判令郭绪涛给付郭洪亮2020年土地承包费1260元；4.案件受理费由郭绪涛承担。一审法院认定事实如下：2011年间，郭洪亮以家庭承包方式取得包含案涉土地在内的土地承包权，并由东阿县政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，期限为1999年10月1日至2029年10月1日止。2015年9月6日，郭洪亮又同东阿县陈集乡王凤轩村委会签订《东阿县农村土地承包合同》，明确将实测面积为6.01亩集体承包地，发包给郭洪亮从事农业生产经营。土地承包方式为家庭承包方式，承包期限为1999年9月30日至2029年9月30日止。2017年11月间，郭洪亮、郭绪涛就置换土地达成一致，并参照企业占地补偿标准给付郭洪亮相应对价，并由郭洪亮出具收条一张，“今收到，地上物杨树每棵60元，79棵计4740元。奖金每亩3000元，计1.2亩，计3600元。杨树款18000元。共计26340元。收款人：郭洪亮”。该收条证明人亦签字确认。2018年开始村集体将原应支付给郭绪涛的口粮地款直接支付给郭洪亮。双方土地置换得以履行。一审法院认为，郭洪亮、郭绪涛作为同一集体组织成员，在自愿、协商、互利的基础上，基于各自便利的需要，将土地承包经营权进行互换，符合农村土地承包法的规定要求，不违反其他法律强制性规定，法院依法确认。郭洪亮、郭绪涛土地承包经营权互换后，各自取得互换土地的相应权利义务。郭洪亮诉求，于法无据，法院不予支持。郭绪涛辩称，与法院认定的事实相符，法院依法确认。为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回郭洪亮的诉讼请求。案件受理费50元，由郭洪亮负担。二审诉讼中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在本案中，就案涉土地一事，郭洪亮称双方之间系转包合同关系，郭绪涛称双方之间系土地互换合同关系，双方均在一审中提交了相关证据证明自己的主张。郭绪涛在一审中提交的收到条、证人证言，以及补偿款的发放情况，能够证明双方之间存在土地互换关系。虽然当事人未就案涉土地签订任何书面合同，但通过对证据的分析比对，本院认为，双方当事人存在土地互换关系的可能性远大于存在土地转包合同关系的可能性，一审认定双方存在土地互换关系，未支持郭洪亮的诉求，并无不当。关于郭洪亮申请对收到条进行笔迹鉴定的问题。郭洪亮及其委托诉讼代理人均参与了一审庭审，对收到条进行了质证，未提出异议，二审中又称没看清收到条，不懂收据的意思，郭洪亮及其委托诉讼代理人作为完全民事行为能力人应当知道其在一审中的陈述的法律后果，故其该项异议不能成立。另外，虽然郭洪亮否认收到条中的签名系本人所签，但认可收到了收到条中记载的款项，收到条中的签名并不会影响到法院对事实的认定，对其二审中关于笔迹鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，郭洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭洪亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 孔繁奎审 判 员 石 鑫审 判 员 孙久强二〇二一年五月八日法官助理 陈守菊书 记 员 郭 静