北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1517号原告：陈清亮，男，1977年7月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨林，北京东瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈国民，北京东瀚律师事务所律师。被告：李友兵，男，1985年7月25日出生，汉族。被告：北京普得科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院2号楼1层102-132。法定代表人：乔正兰。被告：重庆长基科技有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙飞路3号2幢。法定代表人：葛建勇。原告陈清亮与被告李友兵、北京普得科技有限公司（以下简称北京普得公司）、重庆长基科技有限公司（以下简称重庆长基公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈清亮的委托诉讼代理人杨林、陈国民到庭参加诉讼。被告李友兵、北京普得公司、重庆长基公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈清亮向本院提出诉讼请求：1.李友兵归还原告借款本金2750万元；2.李友兵支付原告借款利息（以2750万元为基数，自2019年8月6日起按月息2%的标准计算至2020年8月19日共380天为6871233元，李友兵已支付47万元，尚欠6401233元；自2020年8月20日起按照一年期LPR的四倍即年利率15.4%的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月5日共78天为905014元）；3.李友兵支付原告因本案支付的律师费7万元以及在（2020）京0106民初12861号案件中支付的财产保全责任保险费4.65万元；4.北京普得公司、重庆长基公司对李友兵上述付款义务承担连带保证责任；5.本案全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年8月6日，原告与三被告签订《借款及担保协议》，约定李友兵从原告处借款2750万元用于个人使用，并约定了具体的借款期限、利息计算方式、违约责任等，同时约定北京普得公司、重庆长基公司对李友兵的借款承担连带担保责任。协议签订当日，原告向李友兵指定账户汇款2750万元。2019年8月8日，北京普得公司用其持有的重庆长基公司670万元股权为原告提供质押担保，并办理了股权出质登记。但李友兵仅于2019年9月17日向原告支付了第一期利息47万元，此后未再支付任何利息，本金亦未偿还，北京普得公司、重庆长基公司亦未承担保证责任。原告多次催要未果，故诉至法院。被告李友兵未作答辩。被告北京普得公司未作答辩。被告重庆长基公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，李友兵（甲方、借款人）与陈清亮（乙方、出借人）、北京普得公司（丙方、担保方）、重庆长基公司（丁方、担保方）签订《借款及担保协议》，协议编号为20190806-1，协议约定“借款金额2750万元，本借款用于甲方个人使用，借款期限自2019年8月6日至2019年12月31日；借款利率为月利率2%，按照借款期限支付，甲方应按月向出借人支付利息，每个月（经过30天）付息一次，前4次付息时间为9月5日、10月5日、11月5日和12月5日，最后一次付息时间为2019年12月31日随本付清；甲方逾期未还清的，每逾期一天（含到期日当日），按应还未还金额的2‰计算罚息；逾期每超过一日，按上一日末欠款总额（包括本金、利息、罚息和费用）的2‰计算罚息，直至还清为止……丙方、丁方对此协议项下全部款项承担连带保证责任；出借人因实现债权产生的费用，包括但不限于保全费、担保费、调查费、交通费、诉讼费、律师费等，由甲方及担保人承担”。同日，陈清亮通过尾号7846的邮储银行账户向李友兵尾号2022的北京银行账户转账250万元和2500万元，合计2750万元。李友兵出具《借据》一份，载明：“今收到出借人陈清亮人民币2750万元，此款系协议编号为20190806-1《借款及担保协议》项下的借款，并已转入借款人指定的以下账户：李友兵账号×××开户行北京银行总部基地支行”。2019年9月17日，李友兵通过尾号8111的建设银行账户向陈清亮尾号4189的平安银行账户转账47万元。本案中，陈清亮主张该47万元是李友兵支付的上述《借款及担保协议》项下的利息，此后未再支付利息，本金亦未偿还。另查：陈清亮曾于2020年3月在本院起诉李友兵、北京普得公司、重庆长基公司，事实理由与本案相同，案号为（2020）京0106民初12861号，立案日期为2020年5月12日，后因陈清亮未按期交纳案件受理费，本院裁定该案按陈清亮撤诉处理。本案系陈清亮再次起诉。此外，陈清亮主张因本案支付律师费7万元，另在（2020）京0106民初12861号案件中因申请财产保全支付诉讼财产保全责任保险的保险费4.65万元，并提交《民事委托代理合同》及律师费发票、保险费发票用以证明。以上事实，有原告陈清亮提交的《借款及担保协议》、借据、邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、手机银行转账截图、《民事委托代理合同》、律师费发票、保险费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李友兵、北京普得公司、重庆长基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。陈清亮与李友兵、北京普得公司、重庆长基公司签订《借款及担保协议》，并按协议约定向李友兵出借了款项，李友兵未按协议约定期限按时足额偿还借款本息，属于违约，应当承担相应的违约责任。但各方在《借款及担保协议》中约定“甲方逾期未还清的，每逾期一天（含到期日当日），按应还未还金额的2‰计算罚息；逾期每超过一日，按上一日末欠款总额（包括本金、利息、罚息和费用）的2‰计算罚息，直至还清为止”，已经超过相关法律和司法解释规定的上限，应当予以调整，陈清亮要求李友兵按照年利率24%的标准支付2019年8月6日至2020年8月19日期间的借款利息（具体金额为2750万元×0.24%÷365天×380天=6871232.88元，李友兵已于2019年9月17日支付47万元，尚欠6401232.88元），按照年利率15.4%的标准支付2020年8月20日至实际付清之日止的借款利息，不违反相关法律和司法解释的规定，本院予以支持。关于陈清亮要求李友兵支付律师费7万元和财产保全责任保险保险费4.65万元的诉讼请求，本院认为，因各方在《借款及担保协议》中约定“出借人因实现债权产生的费用，包括但不限于保全费、担保费、调查费、交通费、诉讼费、律师费等，由甲方及担保人承担”，故陈清亮要求李友兵承担律师费7万元，理由正当，本院予以支持，但陈清亮主张的保险费并非在本案中支出，且《借款及担保协议》对此未明确约定，该部分诉讼请求本院不予支持。关于陈清亮要求北京普得公司、重庆长基公司对李友兵的付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，因各方在《借款及担保协议》中约定“丙方、丁方对此协议项下全部款项承担连带保证责任”，故陈清亮该项诉讼请求理由正当，本院予以支持。北京普得公司、重庆长基公司承担连带保证责任后，有权向李友兵追偿。李友兵、北京普得公司、重庆长基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：一、李友兵于本判决生效之日起十日内向陈清亮偿还借款本金2750万元；二、李友兵于本判决生效之日起十日内向陈清亮支付借款利息（自2019年8月6日起按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日为6401232.88元；自2020年8月20日起，以2750万元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至付清之日止）；三、李友兵于本判决生效之日起十日内向陈清亮支付律师费7万元；四、北京普得科技有限公司、重庆长基科技有限公司对李友兵上述三项付款义务承担连带保证责任；五、北京普得科技有限公司、重庆长基科技有限公司承担连带保证责任后，有权向李友兵追偿；六、驳回陈清亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216414元，由原告陈清亮负担289元（已交纳），由被告李友兵、北京普得科技有限公司、重庆长基科技有限公司共同负担216125元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告李友兵、北京普得科技有限公司、重庆长基科技有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇二一年五月二十四日书记员  徐斯博