河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初41号原告：洛阳LYC轴承有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路96号。法定代表人：王新莹，董事长。委托诉讼代理人：衡虎，该公司员工（特别授权）。被告：洛阳一真商贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路78号。法定代表人：朱莉，总经理。委托诉讼代理人：刘作海，河南晟品律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曾俊堂，该公司原法定代表人、股东（一般代理）。原告洛阳LYC轴承有限公司（以下简称洛阳LYC公司）与被告洛阳一真商贸有限公司（以下简称洛阳一真公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年3月4日受理后，于2019年5月27日作出（2019）豫0305民初858号民事裁定书，认为：洛阳LYC公司的起诉不具备条件，裁定：驳回原告洛阳LYC公司的起诉。原告洛阳LYC公司不服本院一审裁定，提起上诉。2019年9月23日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终3973号民事裁定书，认为：本案所涉系政策性遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定并无不当，裁定：驳回上诉、维持原裁定。原告洛阳LYC公司不服（2019）豫03民终3973号民事裁定书，向河南省高级人民法院申请再审。2020年3月3日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申7892号民事裁定书，审查认为：双方就涉案房屋分别于2009年12月25日、2013年1月5日重新签订了《租房协议书》，该《租房协议书》的签订是双方的真实意思表示，是平等民事主体之间对涉案房屋的使用权在协商一致的情况下作出的约定，双方由此产生的纠纷应属于人民法院民事案件受理的范围，裁定：指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案。2020年9月28日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民再32号民事裁定书，认为：洛阳一真公司是2007年1月30日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，其提交的证据不足以证明其对案涉房屋享有永久的使用权，原审裁定驳回原告LYC公司的起诉不当。裁定：一、撤销（2019）豫03民终3973号民事裁定及（2019）豫0305民初858号民事裁定；二、指令洛阳市涧西区人民法院对本案进行审理。2021年2月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳LYC公司的委托诉讼代理人衡虎、被告洛阳一真公司的委托诉讼代理人刘作海、曾俊堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳ＬＹＣ公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾出其所占原告坐落于洛阳市涧西区Ｃ轴承有限公司宾馆东楼）中的9间房屋，并将该房屋交给原告。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月25日洛阳轴承集团有限公司宾馆与被告签订租房协议书一份，被告租赁洛阳轴承集团有限公司宾馆东楼中的9间房屋使用，约定：租期三年，自2009年12月25日至2012年12月31日止，月租金1000元。该协议期满后，双方未再签订租赁协议，但被告仍使用该房屋，并交纳租金。2013年7月房屋出租人变更为原告的分公司洛阳ＬＹＣ轴承有限公司宾馆，此后被告向洛阳ＬＹＣ轴承有限公司宾馆交纳房屋租金，每半年一租，房屋租赁至2018年12月31日。洛阳ＬＹＣ轴承有限公司宾馆于2018年10月16日向被告发函告知，于2018年12月31日房屋租赁合同期满，房屋不再续租。被告法定代表人曾俊堂2018年10月17日签收了该告知函。2019年1月1日房屋租赁关系已终止，而被告仍拒不腾房，为此，诉至贵院请求依法保护原告的合法权益。被告洛阳一真公司辩称：洛阳ＬＹＣ公司诉我公司的诉讼请求不成立，应驳回诉讼请求。事实与理由：一、洛阳ＬＹＣ公司不具备原告的诉讼主体资格。1、我公司前身（涧西区五交化批发部）使用的是国有划拨土地及房产。涧西区五交化批发部建立于国家第一个五年计划期间，是市政府为服务与建设洛阳十个国家大型项目建立的配套服务的国合商业企业。由政府组建商业的企业，国家划拨房产建立的商业企业网点，为大型企业提供生产服务，生活服务。涧西区五交化批发部归属于涧西区人民政府商业局领导管理，当时国家划拨了12间营业房，共有8个门市部。为了进一步加强商业网点的建设，国务院（1993）8号、国务院（1998）103号、省政府（1992）8号、洛阳市政府（1992）34号为把城市建设好，又重申了要求主要街道新建楼底房建设成为商业网点，为重工业企业及洛阳居民提供服务。涧西区五交化批发部一直经营到2006年体制改革。2、我公司前身（涧西区五交化批发部）使用的房产是国有划拨土地,其使用权及房屋所有权，属国家所有。洛房权证市第××号房屋所有权证中记载的房屋，不能证明我公司使用的房屋是洛阳ＬＹＣ公司的。洛阳ＬＹＣ公司根据洛房权证市字第××号，不能证明我公司使用的9间房屋是洛阳ＬＹＣ公司的。2013年12月26日所办房产证上的编号为洛房权证市字第××号，坐落在涧西区，面积为2628.85平方米。而洛阳市房产管理局涧西分局出具的证明证实洛房权证市字第××号房屋所有权证登记的涧西区华山路2街坊2栋，地址为中州中路82号。可我公司的经营场地为中州西路78号院。二、我公司使用的房屋形成及延续有着长期的历史渊源，是根据国家政策，地方党委、政府的有关文件精神形成的，该房屋归我公司长久使用。1、洛阳市人大常委会洛人常（1993）32号《关于进一步加强城市国有商业网点建设管理的决定》中第三条规定，对于现有国合商业网点，不论产权属于谁，要按照“所有权和使用权分离”和“尊重历史、照顾现状”的原则及市政府有关规定，继续归国合商业部门使用，任何单位不准以任何理由挤占、驱撵、缩小面积和无常拆除，不准断水、断电、断路、封门等手段变相驱赶商业网点。2、洛阳市人民政府（2005）62号《关于市属国有商业网点所涉及非住宅公房及土地处理问题的意见》中第4条也明确的规定，既有企业投资、又有财政投资，在国有划拨土地上建设，交由房管部门管理的非住宅公房，在体制改制时，其房屋所有权无偿确定给现在使用的商业企业。3、在改制过程中涧西区发展和改革委员会在2006年5月30日《关于洛阳市涧西区五交化批发部经营场地的报告》中批复，改制后该经营场所由变更后的新公司继续使用。2006年5月17日又在《关于洛阳市涧西区五交化批发部经营场所的请求报告》中批复，在企业改制后该经营场所涧西区中州西路78号由变更后的洛阳一真公司长期使用。4、洛阳轴承宾馆对此改革精神非常清楚，为此洛轴宾馆和我公司于2008年1月1日签订了租赁协议，在协议中写到根据洛人常（1993）32号文件、洛市价房（1998）13号、洛政（2005）第62号文件签订了租赁协议，所签协议是为了解决房屋修缮经费，并不是租赁费。三、洛轴宾馆告知函签收单上序号为23洛阳一真公司签收人为法人曾俊堂，该名字不是曾俊堂本人所为。综上所述，望法庭根据本纠纷演变的历史事实，属历史遗留问题，原被告之间纠纷的形成与延续有着长久的历史渊源，应结合当时的国家政策，地方党委、政府的有关文件精神及原告提交的证据，驳回洛阳ＬＹＣ公司的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，法庭归纳本案争议的焦点为：1、被告使用的房屋是否系原告所有的房屋，原告是否具备主体资格；2、双方是否存在租赁合同关系，是否有效，该租赁合同是否已经解除；3、被告是否对租赁的房屋具有长期使用权，是否有政策依据，是否符合政策规定，应否将房屋交还原告。原告洛阳LYC公司向法庭出示的证据：证据一、洛轴宾馆与被告签订的2009年12月25日租房协议书、2013年1月5日租房协议书，证明双方系房屋租赁合同关系，并且双方在协议中约定了房屋租赁期限先后分别为三年和一年。证据二、洛房权证市字第××号房屋所有权证，证明原告系本案租赁房屋的所有权人。证据三、2013年12月26日至2018年3月29日洛阳一真公司向洛阳LYC公司宾馆支付房租的中国建设银行单位客户专用回单八份复印件，证明了洛阳LYC公司宾馆依照上述证据一的租房协议书约定，收取洛阳一真公司本案房租租金。证据四、河南省高级人民法院（2019）豫民申7892号民事裁定书，证明原告系涉案房屋的所有权人，原告下属的洛轴宾馆与洛阳一真公司就涉案房屋分别于2009年12月25日、2013年1月5日新签订了租房协议书，该租房协议书的签订是双方真实的意思表示，是平等民事主体之间对涉案房屋的使用权在协议一致的情况下做出的约定。证据五、洛阳LYC公司宾馆2018年10月16日作出的告知函及被告签收的签收单，证明2018年10月16日洛阳LYC公司宾馆以告知函的方式通知被告，涉案房屋租赁合同2018年12月31日到期不再续签，被告的法定代表人于2018年10月17日签字确认，双方之间的房屋租赁关系于2019年1月1日终止，被告应当腾房。被告洛阳一真公司质证意见：对证据一、房屋租赁协议，2009年12月25日和2013年1月1日的协议，签订协议属实，但是所交的并不是房租费，当时为了解决房屋修理问题没有资金，是为了解决房屋修理的问题才签订的协议。对证据二、房产证真实性无异议，但是不能证明被告使用的房屋就是原告的。对证据三、真实性无异议，虽然写的是租金，但实际上不是租金，交的是房屋修缮费。我们认为恰恰证明了一个事实，他不是房租。如果是房租的话，他应该给洛阳一真公司开具出具房屋租赁发票。而原告没有提供交租金的发票。对证据四、不能证明原告的证明方向，主要证明是租赁关系，所以按照房屋租赁发回重审，但是没有说所有权是谁的。所以不能证明所有权就是原告的。对证据五、洛阳一真公司签字并不是曾俊堂本人所签。我们对真实性不予认可。我们没有收到告知函。被告洛阳一真公司向法庭出示的证据：编制说明：1.代有410305194706120032来源于（2019）豫0305民初858号判决卷；2.其他为被告提供。第一组：证明原告不具备诉讼主体资格。1、《关于洛阳市涧西五交化批发部改制实施方案的批复》及方案（复印件）、2006年5月17日《洛阳市涧西五交化批发部经营场所的申请报告》。证明的事实是:涧西区五交化批发部建立于国家第一个五年计划期间，是国务院、市政府为服务与建设洛阳十个国家大型项目建立的配套服务的国合商业企业。由政府组建的商业企业，国家划拨房产建立的商业企业网点，为大型企业提供生产服务，生活服务。涧西区五交化批发部归属于涧西区人民政府商业局领导管理，当时国家划拨了12间营业房，共有八个门市部。洛阳一真公司是根据国家政策改制，在涧西区五交化批发部的改制后形成的。2、洛房权证市字第××号房产所有权证；分公司设立登记申请表；涧西区房管局证明；洛阳一真公司营业执照、住所（营业场所）登记表。证明的事实是：原告所持房产证不能证明被告使用的房屋是原告的，该房产证00××45号地址为涧西区华山路2号街坊2栋，而房管局出具的证明为中州西路82号，被告的营业执照经营场所为中州西路78号。第二组：证明的主要事实是被告使用的房屋形成及延续有着长期的历史渊源，是根据国家政策、地方党委、政府的有关文件形成的，该房屋的使用权归被告长期使用。1、洛阳市人大常委会（1993）32号《关于进一步加强我市国合商业网点建设管理的决定》复印件。2、洛阳市人民政府（2005）62号《关于市属国有商业企业改制中涉及非住宅公房及土地处置问题的意见》复印件。证明的事实是：对于现有国合商业网点，不论产权属于谁，要按照“所有权和使用权分离”和“尊重历史、照顾现状”的原则及市政府有关规定，继续归国合商业部门使用，任何单位不准以任何理由挤占、驱撵、缩小面积和无偿拆除，不准断水、断电、断路、封门等手段变相驱赶商业网点。既有企业投资、又有财政投资，在国有划拨土地上建设，交由房管部门管理的非住宅公房。在体制改制时，其房屋所有权无偿确定给现在使用的商业企业。3、2006年5月17日《关于洛阳市涧西区五交化批发部经营场所的申请报告》；4、2008年1月1日《租房协议书》复印件。证明的事实是：涧西区中州西路78号由变更后的洛阳一真公司长期使用。5、洛阳市物价局洛市价房（1998）13号《关于调整我市国合商业网点房屋租赁价格的通知》复印件。6、被告自行绘制的9间房屋草图及面积。证明的事实是：2008年1月1日所签协议不是租赁而是为了解决房屋修缮费，该协议中第一条甲方将东楼九间房屋200平方米归乙方使用，200平方米是编造出来的，实际九间房屋面积只有161.985平方米，按照当时的房屋租赁政策应为809.925元。第三组：同一类型案件法院不予支持的案例[涧西区人民法院（2012）涧民四初字第1号民事判决书、涧西区人民法院（2017）豫0305民初3554号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1590号民事判决书、河南省高级人民法院（2020）豫民申311号民事裁定书]（以上均为复印件。）证明的事实是：洛阳热电物业管理有限公司属洛人常（1993）32号、洛阳市人民政府52号改制商业网点改制范围。早在2008年就向涧西区人民法院起诉，请求判令解除房屋租赁合同。一审判决生效后，洛阳市大利饭庄不服该判决，申请再审，2011年9月6日洛阳市中级人民法院作出了（2011）洛民再字第1号民事裁定书撤销了（2008）涧民四初字第203号判决书并发回重审，涧西区人民法院重审并作出了（2012）涧民四初字第1号民事判决书。该判决认为，本案纠纷属于历史遗留问题，原、被告之间租赁关系形成与延续有着长久的历史原因，并取决于当时国家政策、地方党委和政府的文件精神，故应当尊重历史事实且当事人对于自己提出的主张应当提交证据予以证明。故对于原告提出的“确认原、被告的租赁合同已经解除，洛阳市大利饭店归还所租用占用原告的营业房”的请求，证据不足，本院不予支持。该判决生效后，洛阳热电物业管理有限公司没有提起上诉。2017年8月19日洛阳热电物业管理有限公司再次向涧西区人民法院起诉，请求解除与洛阳市大利饭庄的租赁合同。涧西区人民法院下发了（2017）豫0305民初3554号判决，认为本案纠纷属历史的遗留问题，原、被告之间的租赁关系形成与延续有着长久的历史原因取决于当时国家政策，地方党委和政府的文件精神，故应当尊重历史事实且当事人对于自己提出的主张应当提交证据予以证明。（2012）涧民四初字第1号民事判决书目前已生效。洛阳热电物业管理有限公司不服提起上诉，洛阳市中级人民法院下发了（2019）豫03民终1590号判决。驳回上诉，维持原判。洛阳热电物业管理有限公司不服一、二审判决提起申诉，河南省高级人民法院下发了（2020）豫民申311号裁定。驳回了洛阳热电物业管理有限公司的再审申请。原告洛阳LYC公司综合质证意见：1、证据除2006年5月17日《洛阳市涧西五交化批发部经营场所的申请报告》原件外其他均为复印件，被告所提供9间房屋草图及面积是被告自行绘制于法无据。2、对洛房权证市字第××号房产所有权证，被告提出的是营业执照地址，应以房产证地址为主。3、对第二组证据这些文件不适用被告。被告不是国合企业。4、对第三组证据与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洛阳一真公司的前身系洛阳市涧西五交化批发部，洛阳市涧西五交化批发部成立于上世纪八十年代，系注册资金50万元的集体企业。2006年洛阳市涧西五交化批发部进行改制，2007年1月由曾俊堂、李昊、朱莉作为股东发起设立被告洛阳一真公司，注册资金70万元，经营场所为洛阳市涧西区中州西路78号，系自然人投资的有限责任公司。2009年12月25日，洛阳轴承集团有限公司宾馆（甲方）与被告洛阳一真公司（乙方）签订《租房协议书》一份，约定：甲方同意将东楼9间房屋租给乙方使用，租期为三年，月租金1000元，租期从2009年12月25日至2012年12月31日。付款方式为：先缴租金后用房，每次至少付清半年房租。乙方应按时上缴房费，如出现拖缴，甲方将向乙方加收每月房租5%/天的滞纳金，如乙方拖欠房费超过两个月，甲方有权停止与乙方的租赁合同。租房期间，如有一方须提前终止协议时，必须提前两个月通知对方，单方违背协议的，应赔偿另一方一个月的房租。2013年1月5日，洛阳轴承集团有限公司宾馆（甲方）与被告洛阳一真公司（乙方）签订《租房协议书》一份，约定：甲方同意将东楼9间房屋租给乙方使用，租期为一年，月租金1000元，租期从2013年1月1日至2013年12月31日。付款方式为：先缴租金后用房，每次至少付清半年房租。乙方应按时上缴房费，如出现拖缴，甲方将向乙方加收每月房租5%/天的滞纳金，如乙方拖欠房费超过两个月，甲方有权停止与乙方的租赁合同。租房期间，如有一方须提前终止协议时，必须提前两个月通知对方，单方违背协议的，应赔偿另一方一个月的房租。该《租房协议书》到期后，双方未再签订书面的租房协议书。因洛阳轴承集团有限公司破产重整，2013年7月，原告洛阳LYC公司设立分公司洛阳LYC轴承有限公司宾馆。2013年12月26日原告洛阳LYC公司取得从洛阳轴承集团有限公司受让的涧西区华山路二街坊2幢2628.85平方米房屋的房产证。2013年，洛阳市房产管理局涧西分局出具《证明》一份，载明：洛市字第00136360号房屋所有权证登记的涧西区华山路二街坊2幢与洛阳市中州西路82号为同一地址。被告洛阳一真公司在未与原告洛阳LYC公司或下属分公司洛阳LYC轴承有限公司宾馆签订新的书面房屋租赁合同的情况下，一直按原来的租金标准向原告洛阳LYC公司的下属分公司洛阳LYC轴承有限公司宾馆支付房租，房屋租金支付至2018年12月31日。2018年10月17日，洛阳LYC轴承有限公司宾馆向被告洛阳一真公司当时的法定代表人曾俊堂送达了《告知函》，告知函内容为：洛轴宾馆与贵公司现执行的房屋租赁合同到期后不再续签，租赁合同期内的房租及水电结算统一到2018年12月31日，请贵公司接到此函后及时与洛轴宾馆租赁办进行核实。曾俊堂在签收单上签字收到该函，但不同意腾房，被告洛阳一真公司继续使用租赁房屋至今，原告洛阳LYC公司也未向被告洛阳一真公司收取2019年1月1日以后的租金。庭审中，被告洛阳一真公司向法庭提交洛阳市人大常委会洛人常[1993]32号文件《洛阳市人民代表大会常务委员会关于进一步加强我市国合商业网店建设和管理的决定》一份，主要内容为：为了进一步加强我市商业网点建设和管理，会议特作如下决定：三、对于现有国合商业网点，不论产权归属于谁，要按照“所有权和使用权分离”和“尊重历史、照顾现状”的原则及市政府的有关规定，继续归国合商业部门使用，任何单位不准以任何理由挤占、驱撵、缩小面积和无偿拆除，不准以断水、断电、断路、封门等手段变相驱撵商业网点。四、对国合商业网点所占房屋应收取房租、水电费的，要严格按照市政府及物价、电业部门规定的标准执行，不准擅自提高收费标准，否则，按违反物价政策处理。六、各级司法和房产仲裁机关在处理商业网点房地产所有权、使用权纠纷时，要严格依法办事，维护各级政府有关规定的严肃性，尊重历史，照顾现状，为国合商业企业的经营发展提供一个良好的外部环境。被告洛阳一真公司还向法庭提交洛阳市人民政府洛政[2005]62号文件《洛阳市人民政府关于市属国有商业企业改制中涉及非住宅公房及其土地处置问题的意见》一份，主要内容为：一、商业企业自筹资金，在原由房管部门管理的国有土地或国有大中型企业使用的国有划拨土地上建设的非住宅公房，在企业改制时，其房屋所有权确定给商业企业，土地使用权由市政府收回后出让给商业企业，土地出让金按评估地价的40%缴纳；三、国有大中型企业在其使用的国有划拨土地上投资建设，交由商业企业使用的非住宅公房，在商业企业改制时，由商业企业与建设单位商定房产一次性买断产权或继续租用事宜。本院认为，洛阳轴承集团有限公司宾馆（出租方）与被告洛阳一真公司（承租方）于2013年1月5日签订的《租房协议书》，是双方最后签订的书面协议，该协议对租赁房屋的位置、租金、租赁期限等均进行了明确约定，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告洛阳一真公司租赁的房屋系原告洛阳ＬＹＣ公司从洛阳轴承集团有限公司受让取得，原告洛阳ＬＹＣ公司于2013年12月26日办理了房屋所有权证，房产所有权人以及宾馆名称变更后，被告洛阳一真公司一直向原告洛阳ＬＹＣ公司的下属分公司洛阳ＬＹＣ轴承有限公司宾馆支付房租，房屋租金支付至2018年12月31日，该事实清楚。这期间（即2014年1月1日至2018年12月31日）双方未再签订书面的租赁合同，未明确约定租赁期限，依法应认定双方形成不定期租赁合同关系，该合同不违反法律规定，亦合法有效。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人可以随时解除不定期租赁合同。因洛阳ＬＹＣ轴承有限公司宾馆系原告洛阳ＬＹＣ公司下属分支机构，不能够独立承担民事责任，其相关的民事责任依法由原告洛阳ＬＹＣ公司承担，洛阳ＬＹＣ公司可以行使合同解除权，有权随时解除不定期租赁合同，收回出租的房屋。被告洛阳一真公司答辩称“我公司使用的房屋形成及延续有着长期的历史渊源，是根据国家政策，地方党委、政府的有关文件精神形成的”，根据其提交的洛阳市人大常委会洛人常［1993］32号文件，能够说明本案双方最初租赁合同关系的建立有政策方面的原因，但在被告洛阳一真公司成立后，双方租赁合同的延续主要是依据双方签订的《租房协议书》，该《租房协议书》才是双方作为平等民事主体维持租赁合同关系的依据。但合同到期后，当事人是否签订合同，属于当事人的权利。被告洛阳一真公司由自然人曾俊堂、李昊、朱莉于2007年1月发起设立，性质系有限公司，不是集体企业、国合企业，答辩主张“该房屋归我公司长久使用”，并未提交合同依据予以支持，故被告洛阳一真公司“该房屋归我公司长久使用”的答辩意见，因证据不足，本院不予采信。关于被告洛阳一真公司“洛阳ＬＹＣ公司不具备原告的诉讼主体资格”、“洛房权证市字第××号房屋所有权证中记载的房屋，不能证明我公司使用的房屋是洛阳ＬＹＣ公司的”答辩意见，被告洛阳一真公司提交的营业执照登记地址不能否定租赁合同以及原告洛阳ＬＹＣ公司的房产证、洛阳市房产管理局涧西分局的《证明》等证据，应认定被告洛阳一真公司租赁的房屋系原告洛阳ＬＹＣ公司所有的房屋，原告洛阳ＬＹＣ公司具有诉讼主体资格，该答辩意见本院不予采信。被告洛阳一真公司还辩称“洛轴宾馆告知函签收单上序号为23洛阳一真公司签收人为法人曾俊堂，该名字不是曾俊堂本人所为”，庭审中，到庭参加诉讼的曾俊堂面对法庭询问，当庭认可是其签的名字，该答辩意见本院也不予采信。综上，洛阳ＬＹＣ公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告洛阳一真公司应腾出并交还原告洛阳ＬＹＣ公司房屋。但因涉及被告洛阳一真公司的经营，腾房交房期限应以判决生效后90日为宜。本案经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告洛阳一真商贸有限公司于本判决生效后90日内腾出其所占原告洛阳ＬＹＣ轴承有限公司坐落于洛阳市涧西区Ｃ轴承有限公司宾馆东楼）中的9间房屋，并将该房屋交给原告洛阳ＬＹＣ轴承有限公司。案件受理费100元，由被告洛阳一真商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  赵国权二〇二一年五月六日书 记 员  闫帅辉