wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初2794号原告：王秀云，女，1985年3月25日出生，汉族，住张店区。被告：薛鹏，男，1996年8月10日出生，汉族，住张店区。原告王秀云与被告薛鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀云到庭参加诉讼。被告薛鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王秀云向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛鹏归还向原告所借人民币一万四千元整(14000)。2.要求被告支付自2019年5月20日起到起诉之日期间的银行同期利息。3.要求被告薛鹏承担本次诉讼所形成的的全部费用。诉讼过程中，王秀云明确诉讼请求中利息为自2019年5月20日起至起诉之日期间的银行同期利息，利息按照年利率5%计算。事实与理由：被告人薛鹏于2019年5月20日以急用钱解除自己的汽车抵押为由，向原告借款人民币一万五千元整(15000)并约定2019年5月底归还。到还款期后未能及时归还借款，为此原告多次向被告催讨此借款，期间被告归还人民币一千元整(1000)。此后原告再多次催讨余款，被告以各种理由拒绝还款。事实被告有工资收入，却依然不归还向原告的借款，截止到诉讼之日被告电话不接，信息不回。侵犯了原告的合法权益，故此向人民法院提起诉讼请求，维护原告的合法权益。薛鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提供了与被告薛鹏微信聊天记录及微信转账记录，证明薛鹏于2019年5月20日向原告借款15000元，在2020年1月19日向我还款1000元，现仍有14000尚未偿还，薛鹏向我借钱的时候说钱的用途是解除对被告车辆的抵押。被告未到庭视为放弃相关质证、举证权利，故本院对原告提供的证据及其证明的内容予以确认。根据当事人陈述和本院经审查认定的证据认定事实如原告所诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款意思表示明确、具体，且有相关证据佐证，故原告要求被告向其偿还借款14000元及逾期付款利息损失，应予支持，但逾期付款利息损失，结合原告的主张，应依法变更为：以14000元为基数，自209年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至2021年3月5日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告薛鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛鹏于本判决生效后十日内向原告王秀云偿还借款14000元并支付利息损失（以14000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至2021年3月5日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、驳回原告王秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告薛鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 边 海二〇二一年五月二十日书记员 王小京
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21602号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：陈光毅，男，1995年10月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县金社镇杨市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈光毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈光毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈光毅归还原告借款本金6,158元，支付原告利息41元、逾期利息466.93元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告陈光毅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈光毅向原告贷款70,000元，用于购买铜陵市名威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U61HS146524)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈光毅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈光毅自2020年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈光毅构成违约，截止至2021年2月4日，被告陈光毅尚欠原告贷款本金6,158元，利息41元、逾期利息466.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈光毅在签字表中注明的居住地址为安徽省安庆市枞阳县金社乡杨市村李庄组14号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈光毅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈光毅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年10月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金6,158元、利息41元、逾期利息363.72元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告陈光毅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈光毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,158元，支付至2021年2月4日止的利息41元、逾期利息363.72元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈光毅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈光毅协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U61HS146524)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈光毅继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4651号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：张安民，男，1974年1月25日出生，汉族，住山东省金乡县。原告福州三六零融资担保有限公司与被告张安民追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼；被告张安民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代偿款15866.66元；2.判令被告立即向原告支付担保费233.75元；3.判令被告立即向原告支付以代偿本金15583.33元为基数，自2020年4月14日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月13日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订了《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR134351196134404096的。合同约定：借款金额为17000.00元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月13日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月13日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司(山东省济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月13日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了17000.00元借款。被告收到借款后，自2020年2月14日开始逾期，原告于2020年4月13日代被告偿还了剩余未还的全部本息15895.31元。截至现在，被告仅偿还了本息共计1607.12元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院判如所请!被告张安民未答辩。经审理查明，2019年12月13日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为17000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月13日；贷款年利率为8%；还款方式为按月每月等额偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月13日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司（山东省济南市市中区顺河街176号）所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月13日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了17000元借款。被告收到借款后，自2020年2月14日开始逾期，原告于2020年4月13日代被告偿还了剩余未还的全部本息15895.31元（本金15583.33元，利息283.33元，罚息28.65元）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。被告违反合同约定，未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对代偿罚息的诉求，系对其自身权利的处分。原告主张要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张安民于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款15866.66元；二、被告张安民于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司担保费233.75元；三、被告张安民于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息（以本金15583.33元为基数，自2020年4月11日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取计116元，由被告张安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年五月二十七日书记员 刘阿静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21388号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：陈曦，女，1984年2月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈曦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈曦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈曦归还原告借款本金2,274.82元，支付原告利息9.90元、逾期利息110.47元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告陈曦与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告陈曦向原告贷款39,000元，用于购买沈阳天广德众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈曦自2020年12月23日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈曦构成违约，截止至2021年4月6日，被告陈曦尚欠原告贷款本金2,274.82元，利息9.90元、逾期利息110.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈曦在签字表中注明的居住地址为辽宁省沈阳市大东区东边城街XXX-XXX号3-1-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈曦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈曦支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月6日本金2,274.82元、利息9.90元、逾期利息86.05元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈曦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,274.82元，支付至2021年4月6日止的利息9.90元、逾期利息86.05元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0927执128号之一移送部门：镇坪县人民法院刑事审判庭。被执行人：李安林，男，1987年10月19日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。本院在执行镇坪县人民法院刑事审判庭移送执行李安林罚金一案中，依据生效的（2019）陕0927刑初7号刑事判决书确定的被执行人应履行义务及刑事审判庭移送执行事项，被执行人应缴纳罚金100000元。被执行人未履行。查得，被执行人李安林在镇坪县车辆管理所登记有东风牌XXXXX车辆一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李安林在镇坪县车辆管理所登记的东风牌XXXXX车辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  赵永鑫二〇二一年五月二十四日书记员  刘定林
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执715号申请执行人：时树民，男，1967年6月25日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：张文标，男，1989年3月29日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人时树民与被执行人张文标经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2020）津0118民特16号民事裁定已发生法律效力。申请执行人时树民于2021年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张文标支付欠款5000元。在执行过程中，本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人张文标名下银行账户余额甚微，已冻结。无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年五月二十八日书记员  魏志辉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2830号原告：全祖政，男，1970年5月5日出生，汉族，住济南市。被告：山东隆基机械股份有限公司，住所地山东省龙口市。法定代表人：张海燕，董事长兼总经理。原告全祖政与被告山东隆基机械股份有限公司操纵证券交易市场责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。全祖政向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告存在证券交易操纵行为；2、判令被告赔偿原告经济损失175141.28元（暂主张）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月购买被告股票共计50万元，因被告2020年4月30日至2020年6月10日期间存在多次操纵股价的违法行为，导致股价波动跌停，共计造成原告损失175141.28元（截止至2021年1月4日）。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。山东隆基机械股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送山东省济南市中级人民法院审理，理由如下：根据《全国民商事审判工作会议纪要（2007）》（于2007年5月30日在南京召开），对于内幕交易和操纵市场民事赔偿案件审理工作，人民法院应当参照虚假陈述司法解释前置程序的规定来确定案件的受理，并根据关于管辖的规定来确定案件的管辖。另根据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。据此，请将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系操纵证券交易市场责任纠纷，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。被告山东隆基机械股份有限公司所在地为山东省，山东省人民政府所在地为济南市，故本案应当由山东省济南市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：被告山东隆基机械股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年五月十日书记员  李 松
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初1966号原告：王德州，男，1990年6月29日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：山东榜様餐饮管理有限公司，住所地济南市高新区正丰路554号3号科研楼103，统一社会信用代码91370100MA3CAYA39C。法定代表人：邵明启。原告王德州与被告山东榜様餐饮有限公司（以下简称榜様公司）劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德州到庭参加诉讼。被告榜様公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德州向本院提出诉讼请求：1.请求追索劳动报酬10764元；2.本案诉讼费用由榜様公司承担。事实和理由：双方没有签订劳动合同，仅是口头约定工作内容。榜様公司拖欠、克扣王德州2019年11月15日至2020年3月17日工资。为维护王德州合法权益，诉至法院。榜様公司未到庭，亦未答辩。王德州围绕诉讼请求依法提交了证据，榜様公司未予质证，本院经审查后予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：王德州于2018年6月24日入职榜様公司处，于2020年3月18日向榜様公司递交辞职报告，载明“山东榜様餐饮有限公司员工王德州……3个月工资未发，决定辞职。”榜様公司于2020年1月10日出具《证明书》，载明：“证明我单位员工王德州……证明人：邵明启。”榜様公司在该证明书签章予以确认。庭审中，王德州明确其主张的系2019年11月至2020年3月18日期间的工资，2019年11月应支付工资6676元，2019年12月应支付工资6193元，2020年1月应支付工资4156元，2020年3月应支付1866.67元（5800元/21.75天*7天），上述18891.67元,因榜様公司已支付8000元，尚欠10891.67元，王德州仅主张10764元。王德州因与榜様公司劳动争议，于2020年12月7日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：榜様公司向王德州支付2019年11月15日至2020年3月17日工资共计10764元。该委经审查，于2020年12月7日作出济高新劳仲案字[2020]第2353号决定书，决定不予受理。王德州对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，依据王德州提交的《证明书》、考勤表、工资表，可以证实2019年11月15日至2020年3月17日期间，王德州为榜様公司提供劳动，榜様公司应依法向王德州支付该期间的工资。结合王德州的主张及工资表、出勤情况，王德州主张榜様公司应向其支付2019年11月15日至2020年3月17日期间工资10764元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。榜様公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东榜様餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王德州支付2019年11月15日至2020年3月17日期间工资10764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告山东榜様餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭瑞栋二〇二一年五月二十日法官助理 胡晓明书 记 员 李 灵
浙江省青田县人民法院    民事判决书    （2021）浙1121民初438号     原告：何杰，男，1984年2月12日出生，住浙江省青田县。       被告：梁晖，男，1984年2月16日出生，户籍地河北省石家庄市井陉县。       原告何杰诉被告梁晖买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月7日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即偿还人民币10万元。本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告何杰到庭参加诉讼，被告梁晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。       本院经审理，认定事实如下：被告梁晖向原告何杰购买锁具，尚欠原告货款10万元，被告于2017年9月20日出具了欠条，写明尚欠原告锁具款10万元，还款期限为2019年9月20日前。此后，被告至今未结清货款。       以上事实有欠条、原告陈述等证据予以证实。       本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告梁晖尚欠原告何杰货款人民币10万元，事实清楚，证据充分。被告梁晖在付款期限届满之后至今未能清偿货款，已属违约，应当承担继续履行偿付货款的违约责任。原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告梁晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告梁晖于本判决生效后十日内支付给原告何杰货款人民币10万元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2300元，公告费600元，由被告梁晖负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判长周崇媚     人民陪审员王军霞     人民陪审员孙王妍     二O二一年五月二十六日     代书记员尹培东     附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：     一、《中华人民共和国合同法》     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。     第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。     第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。     二、《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初4254号原告：吴复钊，男，1988年3月2日出生，汉族，贵州省正安县人，户籍地：贵州省正安县。原告：陈永桂，女，1979年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地：遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。被告：郑旭，男，汉族，1994年9月1日出生，遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。原告吴复钊与被告郑旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，本院受理后，根据陈永桂的申请，依法追加了陈永桂为本案原告参加诉讼。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴复钊、陈永桂到庭参加诉讼，被告郑旭经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴复钊、陈永桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费2,544.00元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月25日16时许，原告吴复钊驾驶贵Ｃ×××××号皮卡车由共青路往南白方向行驶，行驶至马坎路段右转弯至遵南大道时，遇前方车辆正在掉头，原告吴复钊便停车等待避让，此时由被告驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车追尾碰撞原告吴复钊所驾驶的Ｃ292Ｊ1号皮卡车尾部，至Ｃ292Ｊ1号皮卡车后车门、后尾灯、后保险杠、左后挡泥板、尾箱横杠损坏，经交警部门现场协调，双方达成快速处理协议书，确认被告负本次事故的全部责任，原告吴复钊无责任。其后原告共支付修理费4544.00元，中国人民财产保险公司遵义分公司在保险合同限额内已赔偿支付2000.00元，余款2544.00元应由被告承担，但被告拒绝支付该款项。特诉至法院，请求依法判决支持诉请。被告郑旭未提供书面答辩意见。本院根据原告的陈述和提供的证据认定，本院对原告诉讼的事实予以确认。另查明，原告陈永桂系贵Ｃ×××××号皮卡车的所有权人。上述事实有原告提交的身份证、驾驶证、车辆行驶证、车辆受损照片、车辆修理清单、车辆维修费发票、交通事故快速处理协议书等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告吴复钊持有效机动车驾驶证驾驶原告陈永桂所有的贵Ｃ×××××号皮卡车的与被告郑旭驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门处理，双方达成协议，由被告负事故全部责任，交警部门作出遵义市机动车交通事故快速处理协议书，双方在协议上签字认可，本院予以确认。原告的车辆受损进行维修，其维修费4544.00元，在车辆投保的保险公司交强险内获赔了2000.00元，余款2544.00元，原告请求被告郑旭赔偿，根据双方达成的交通事故协议，郑旭负事故全部责任，依法应当予以赔偿，本院对原告请求予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑旭于判决生效后十日内赔偿原告吴复钊、陈永桂车辆维修费2,544.00元。案件受理费减半收取25元，由被告郑旭负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期间届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  任加凤二〇二一年五月二十一日书记员  肖 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初10673号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓彤，广东朗锐律师事务所律师。被告：郑民湖，男，1977年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行）诉被告郑民湖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行因被告郑民湖拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告郑民湖向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡欠款本金81206.48元、分期通手续费19000元、违约金1254.51元及暂计至2020年12月27日的利息323.58元（之后的利息计算方式：自2020年12月28日起按领用协议约定标准计算至还清之日止）。被告郑民湖经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告建设银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年10月24日，郑民湖申领信用卡，卡号（6227080825170521），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：郑民湖自2020年9月19日开始逾期还款，本案起诉后郑民湖有部分还款，经建设银行计算，截至2021年4月27日仍欠本金81206.48元、各项利费26767.39元（利息6512.88元、违约金1254.51元、分期手续费19000元），本院予以确认。本院认为：郑民湖持卡消费后未按期还款，构成违约，建设银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年4月27日的利费共计11964.42元。因建设银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑民湖在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付信用卡欠款本金81206.48元以及利费共计11964.42元（暂计至2021年4月27日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元,减半收取1168元，诉讼保全申请费1029元，合计2197元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告郑民湖负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月二十六日书记员  徐淑榆书记员  车晓晴广东省中山市第一人民法院民事判决书（2021）粤2071民初10673号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓彤，广东朗锐律师事务所律师。被告：郑民湖，男，1977年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行）诉被告郑民湖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行因被告郑民湖拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告郑民湖向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡欠款本金81206.48元、分期通手续费19000元、违约金1254.51元及暂计至2020年12月27日的利息323.58元（之后的利息计算方式：自2020年12月28日起按领用协议约定标准计算至还清之日止）。被告郑民湖经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告建设银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年10月24日，郑民湖申领信用卡，卡号（6227080825170521），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：郑民湖自2020年9月19日开始逾期还款，本案起诉后郑民湖有部分还款，经建设银行计算，截至2021年4月27日仍欠本金81206.48元、各项利费26767.39元（利息6512.88元、违约金1254.51元、分期手续费19000元），本院予以确认。本院认为：郑民湖持卡消费后未按期还款，构成违约，建设银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年4月27日的利费共计11964.42元。因建设银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑民湖在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付信用卡欠款本金81206.48元以及利费共计11964.42元（暂计至2021年4月27日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元,减半收取1168元，诉讼保全申请费1029元，合计2197元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告郑民湖负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员陈**强二〇二一年五月二十六日书记员徐淑榆书记员车晓晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21490号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：金平，女，1990年12月23日出生，蒙古族，住吉林省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告金平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告金平归还原告借款本金149,000元，支付原告利息5,067.68元、逾期利息3,128.97元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月，被告金平与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告金平向原告贷款149,000元，用于购买西安唐都燕华汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年7月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年5月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告金平自2020年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告金平构成违约，截止至2021年4月6日，被告金平尚欠原告贷款本金149,000元，利息5,067.68元、逾期利息3,128.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年6月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月23日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告金平在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市长安区吉泰路吉泰花园XXX号楼1单元502。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金149,000元、利息5,547.89元、逾期利息4,061.92元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告金平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告金平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月15日本金149,000元、利息5,547.89元、逾期利息3,164.07元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金149,000元，支付至2021年5月15日止的利息5,547.89元、逾期利息3,164.07元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,454.24元，减半收取计1,727.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2760号原告：上海绿地物业服务有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区），统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。被告：王清，男，1982年11月10日生，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司与被告王清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告上海绿地物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海绿地物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 马雪恒二〇二一年五月十日法官助理 左德兴书 记 员 覃亚群
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执1975号申请执行人叶茂华：被执行人瑞安市陶山镇镇南村民委员会、瑞安市陶山镇镇南村股份经济合作社：申请执行人叶茂华与被执行人瑞安市陶山镇镇南村民委员会、瑞安市陶山镇镇南村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，（2020）浙0381民初4652号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶茂华向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市陶山镇镇南村民委员会、瑞安市陶山镇镇南村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执1975号案件执行完毕。二〇二一年五月十八日
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初3249号        原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1388号。                负责人：舒德亮，分行行长                委托诉讼代理人：徐秀英，女，该行员工。                委托诉讼代理人：程国友，男，该行员工。                被告：赵婉婉，女，1987年3月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。                被告：舒建荣，男，1987年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。                原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称成泰银行江南支行）为与被告赵婉婉、舒建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告成泰银行江南支行的委托诉讼代理人徐秀英到庭参加诉讼，被告赵婉婉、舒建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告成泰银行江南支行向本院提出诉讼请求：1．被告一、二共同归还借款本金30万元及利息13186.98元（利息暂算至2021年3月19日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计313186.98元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月18日，被告一与原告签订了《个人循环借款合同》，合同号为（9011120200005734）。合同约定：原告同意向被告一发放贷款30万元，贷款利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一期1年期加496个基点确定，具体以借款借据为准；贷款期限自2020年5月18日起至2023年5月17日止；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日。次日为付息日、逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用由借款人承担等内容。被告二自愿向原告出具共同还款承诺书，承诺共同还款责任。合同签订后，2020年7月17日被告一通过“丰收互联”自助发放贷款30万元整，到期日为2023年5月17日，借款用途为进货，借款利率为月利率7.341667‰，借期内，被告未按期支付利息，根据合同第6条约定，原告有权提前收回贷款，经原告多次催讨，两被告尚未还清本息，现向贵院起诉，望判如所请。                被告赵婉婉、舒建荣未作答辩，二被告未向本院提交证据材料。                原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件、结婚证复印件、《个人循环借款合同》、共同还款承诺书、自助放款凭证、利息清单等证据。被告赵婉婉、舒建荣未对上述证据提出异议。经审核，本院确认上述证据的证明力并在卷佐证。                本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。截至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金30万元、利息13186.98元。                本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告赵婉婉签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示、合法有效，各方均应自觉遵照履行。现原告已按约履行付款义务，被告未按约还本付息，已构成违约。被告舒建荣自愿向原告出具《共同还款人承诺书》，理应按约对本案款项承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                被告赵婉婉、舒建荣于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金30万元，并支付利息13186.98元（利息已算至2021年3月19日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费2999元（原告已预交，已减半收取）、保全费2120元，合计5119元，由两被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员卢庆兰    二〇二一年五月二十六日            代书记员王文霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11358号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。被执行人：刘勇，男，1972年12月4日出生，回族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行刘勇金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘勇的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人刘勇采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执374号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：陈荣鹏、曾英，均系广东力诠律师事务所律师。被执行人：张伯聪，男，1961年2月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：叶晓珠，女，1984年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张伯聪、叶晓珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初4256号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金494357.73及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐旭斌二〇二一年五月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2021）粤0703执374号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：陈荣鹏、曾英，均系广东力诠律师事务所律师。被执行人：张伯聪，男，1961年2月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：叶晓珠，女，1984年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张伯聪、叶晓珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初4256号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金494357.73及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长陈坚荣审判员谭广森审判员徐旭斌二〇二一年五月二十五日书记员关距峰
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初1000号原告：蒋朝炳，男，1945年3月1日出生，汉族，退休医生，住福建省尤溪县。被告：蒋朝放，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。原告蒋朝炳与被告蒋朝放土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法进行审理。蒋朝炳向本院提出诉讼请求：判令蒋朝放小组应归还蒋朝炳家庭承包经营农田3.69亩的份额；返还被侵吞12年3.69亩田租，租金每年每人口份额424元，共计10,176元；同时应要享有同等利益分配权力。事实和理由：蒋朝炳以家庭为单位，状告蒋朝放，曾任光明村主任、书记及第二生产队队长之职。长期来，强占强分队里的农田和粮食直补款，不但不实行土地承包各项政策，连自己定的所谓乡规民约也不实行。蒋朝炳及家属在1984年3月份与尤溪县汤川乡光明村第二生产队签定《农业生产责任制合同书》一份，承包7.6亩农田。1985年5月份户口迁入本乡卫生院，其7.6亩农田被蒋朝放收回。2007年，因退休，家属迁回原籍，落户原光明村第二生产队，回队后，各种补贴如养老、保险等资金补助款如数发放到位。到2007年第二生产队承包农田到期了，按五年一变动，人口调整，其应有相应农田3.69亩，同时也领取农村土地承包经营权证。蒋朝放却不按乡规民约，也不按土地承包法，不予分配蒋朝炳相关承包地租金。为此，提出上述诉讼请求，以维护其合法权益。蒋朝放辩称，一、关于蒋朝炳诉讼主体资格，蒋朝炳请求权基础为承包合同纠纷，其被告应当为农村土地承包经营权证所载明的发包方尤溪县汤川乡光明村民委员会。蒋朝炳请求权基础如为土地承包经营权侵权纠纷，应当举证证实存在侵权事实及侵权主体，蒋朝炳提出的证据不能证明存在被侵权的事实，客观上蒋朝放长期生活、工作、居住在深圳，根本无法、也不可能侵犯蒋朝炳的土地承包经营权。蒋朝炳诉讼请求为“判令被告蒋朝放小组归还原告…”，蒋朝炳系光明村第二生产小组成员，认为第二小组侵犯其的土地承包经营权，因当以“光明村第二小组”或第二小组所有成员为被告，而非蒋朝放。二、蒋朝炳诉讼请求没有事实与法律依据。蒋朝炳提出的证据不能证明蒋朝放侵犯其的土地承包经营权，蒋朝放提供的证据可以客观证实，蒋朝放长期生活、工作、居住在深圳，根本无法、也不可能侵犯蒋朝炳的土地承包经营权，故恳请贵院驳回诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，首先，客观上不存在有蒋朝放小组，蒋朝炳诉求蒋朝放小组承担责任，属诉讼请求不明确；其次，蒋朝炳诉求归还蒋朝炳家庭承包经营农田，属农村土地承包合同纠纷范畴，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人……”，蒋朝放并非农村土地的发包方，故蒋朝炳以蒋朝放为被告不符合法律规定。综上，蒋朝炳以蒋朝放为被告，属被告主体不适格，且诉讼请求不明确，不符合起诉必须符合的条件。本院立案后发现该案不符合起诉条件，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蒋朝炳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 叶泽丰二〇二一年五月二十四日法官助理 刘尔威书 记 员 陈金妹附：相关的法律、法规、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1011号   原告：合肥荣事达小家电有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达第六工业园，统一社会信用代码913401217608446284。法定代表人：侯文明，董事长。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：北碚区歇马镇蓉合五金商店，经营场所重庆市北碚区歇马镇歇马支路2号附16号，统一社会信用代码92500109MA5Y3YTA2W。经营者：蒲蓉,女，1964年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告合肥荣事达小家电有限公司与被告北碚区歇马镇蓉合五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告合肥荣事达小家电有限公司于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥荣事达小家电有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥荣事达小家电有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告合肥荣事达小家电有限公司负担。  审    判    长      余    博                        审    判    员      王 雁 苗  人 民 陪 审 员      牟    果      二○二一年五月十日   书    记    员     辜    浩    -1-
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11273号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：广州盛祥供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中662号1901室（部位：A）。法定代表人：陈亮。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司因与被上诉人广州盛祥供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初12772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林幼吟审 判 员 彭 湛审 判 员 叶建伟二〇二一年五月十日法官助理 林 琳书 记 员 莫小惠
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初1004号原告：刘某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：曲某，男，生于1984年6月16日，汉族，农民，住甘肃省永靖县岘塬镇光辉村一社212号。        公民身份号码：×××。        被告：赵某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：吴某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。        原告刘某诉被告张某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2021年5月7日，原告刘某向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某撤回起诉于法不悖，本院依法予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告刘某撤回起诉。        案件受理费525元，由原告刘某负担。        审判员    陈万俊二〇二一年五月七日书记员    陈晶晶
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初168号 原告：刘庭，男，1989年6月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：黄健，湖南莽源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李津，湖南莽源律师事务所律师（实习律师）。 被告：陈杰，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告刘庭与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庭的委托诉讼代理人黄健、李津到庭参加诉讼，被告陈杰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庭的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金16000元及利息10560元（利息分段计算，按年利率24%从2017年12月21日计至起诉日止，后续利息从起诉之日起计算至判决指定的履行期间届满之日止），上述本息合计26560元；2、由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2017年12月21日，被告因生意周转的需要向原告请求借款，原告本着双方系朋友关系，出借16000元给被告，约定月利率3%，借款期限为1个月。被告在收到上述款项后，出具一份《借条》给原告，予以确认上述借款事实。借款期限届满后，经原告多次催促被告尽快履行义务，但被告均已各种理由搪塞，导致原告至今未收回余款。 被告陈杰未予答辩和提交证据。 经庭审审理查明：2017年12月21日，被告陈杰以生意周转为由向原告刘庭借款16000元，被告陈杰向原告出具了内容为“今陈杰因生意需要资金周转，向刘庭借款人民币￥壹万陆仟元整大写16000.00圆整，借款期限为1个月，利率为每月3%，从2017年12月21日起至2018年01月20日前归还本金及利息。指定转入账号6236682980001361338金额15000.00剩余部分金额以现金方式支付1000.00元。违约责任：除不可抗力外，乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每日%的违约金，除此之外还应支付甲方为乙方主张还款所支付的费用（包括：律师费、诉讼费、交通费、通信费等），如有纠纷，由双方协商解决，协商不成，则甲乙双方均可向宜章县人民法院提起诉讼。借款人：陈杰，身份证号码：431028198001102230,2017年12月21日”的借条，当日，原告刘庭向被告陈杰转账支付了借款15000元，现金支付1000元。借款期限届满后，被告陈杰至今未向原告还款。 另查明，2020年8月20日中国人民银行发布一年期LPR利率为3.85％。 本院认为：被告陈杰向原告刘庭借款，属民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，属合法的借贷关系，依法应予保护。还款期限届满后，被告陈杰未按约向原告刘庭返还借款本息，属违约。原告刘庭主张利息从2017年12月21日借款之日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止，共计972天。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，原告刘庭主张的该部分利息未超过当时法律之规定，本院予以支持，故该笔期间利息计算为10225.97元（16000元×24%÷365天×972天），超过部分不予支持。原告主张后续利息按照15%计算至判决指定的履行期间届满之日止，本院认为，原告刘庭主张的后续利息低于银行同期贷款利率的4倍，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项之规定，对于原告该主张，本院予以支持。被告陈杰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈杰在本判决生效后十日内返还原告刘庭借款本金16000元，利息10225.97元，合计26225.97元，2020年8月20日之后的利息按照年利率15%计算至本判决指定的履行期间届满之日止； 驳回原告刘庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，财产保全费285.6元，共计749.6元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李**伟 人民陪审员  杨曲波 人民陪审员  刘早华 二〇二一年五月十三日 法官 助理  曾星新 书 记 员  刘 楠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初908号原告：蔡建国，男，1958年2月28日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：肖五一，男，1961年5月1日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告蔡建国与被告肖五一劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序。因被告肖五一与原告蔡建国自行达成和解，并已履行完毕。原告蔡建国于2021年5月17日向本院提出对被告肖五一的撤诉申请。本院认为，原告蔡建国提出的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合相关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告蔡建国撤回对被告肖五一的起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告蔡建国负担。审 判 员  伍中奇二〇二一年五月十七日法官 助理  彭尚高代理书记员  严冰彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省渭源县人民法院民事判决书（2021）甘1123民初1084号原告：渭源县自胜房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇西关村十二社，统一社会信用代码9162112307041767X6。        法定代表人：麻某，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：杨某，甘肃智鹏律师事务所律师。        被告：邓某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。        原告渭源县自胜房地产开发有限公司（以下简称自胜公司）诉被告邓某商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自胜公司的委托诉讼代理人杨某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        自胜公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告剩余购房款75057元；2．请求判令被告支付原告违约金，违约金从2015年12月15日以75057元为基数，按照日利率万分之五计算至房款付清之日，庭审中，原告请求被告支付违约金72092.25元；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月7日签订了《商品房买卖合同》，原告将位于××县房以250057元的价格卖给被告。双方约定被告须在2015年12月14日前付清总房款30％的首付款80057元，但被告支付了5000元后，对剩余的75057元首付款至今未付，后原告催要未果。双方签订的合同合法有效，应按合同的内容全面履行自己的义务，原告已在2015年12月23日通知被告领取钥匙入住，被告也应按合同的约定支付购房款，现为维护原告的合法权益特提起诉讼。        邓某辩称，我未入住房屋，也未领取钥匙。原告要求自2015年12月14日支付违约金，但我没看合同，不知道违约金的事情，去年11月原告通过邮政给我发通知告知我按期交清剩余房款不收取违约金，这两年原告一直给我打电话让我结清剩余房款，但其未告诉我房屋三十年不能出售，如果原告不同意减少违约金的话，就让原告收回房屋并偿还我名下贷款。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、法定代表人身份证复印件、交付房款明细复印件、催款通知书复印件、录音光盘、建筑工程施工合同许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证、被告身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        1．原告提交的商品房买卖合同复印件，拟证实双方签订的合同合法有效，被告应承担违约责任。经质证，被告对合同的真实性有异议，认为合同系复印件，且无法确定是否系其签字。经审查，该合同为格式合同，签订合同时原告虽未给被告明确合同内容，但该复印件经本院与原件核对无误，且被告未申请进行笔录鉴定，故本院对该证据真实性予以认定。        2．原告提交渭源县自胜房地产开发有限公司文件《关于会川镇秀水丽景园小区入住的通知》一份，拟证实向被告通知领取钥匙的事实。经质证，被告认为其未收到该通知。经审查，因原告只提交公司内部文件，陈述该通知只在小区门口张贴，未向被告直接送达，也未提交其他证据证实向被告送达的事实，故本院对原告主张其通知被告领取钥匙的事实不予认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        原告渭源县自胜房地产开发有限公司成立于2013年6月6日，经营范围为房地产开发、城市基础设施建设等，2015年4月9日原告办理建筑工程施工许可证，开始投资建设渭源县会川镇秀水丽景园小区，该小区被县政府确定为农村易地搬迁安置点。被告邓某系农村易地搬迁安置户，2015年12月7日，双方签订由原告单方印制的格式《商品房买卖合同》。合同约定自胜公司将会川镇秀水丽景园住××区住宅一套出售给被告，该房建筑面积98.96平方米，套内面积76.12平方米，房屋总价款250057元，购房款付款方式及期限为分期付款，于2015年12月14日之前支付80057元，剩余房款于2016年1月7日房屋交付使用之前全部交清，同日交付房屋；合同违约责任条款对买受人逾期付款及违约金进行了约定，逾期在45天之内的，买受人向出售人按每日万分之五支付违约金，逾期45天后，出卖人有权解除合同，继续履行合同的，仍按万分之五支付违约金，但对出售人逾期交房的违约金没有约定。合同签订后，被告付首付款5000元，从银行按揭贷款170000元，共计交付175000元房款，剩余房款75057元未付。原告至今没有向被告交付房屋。        本院认为，本案案由应确定为商品房销售合同纠纷，该案的争议焦点为原告的违约金请求理由是否正当。合同法第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。在案证据证明，原告提供的合同为其单方印制，未与被告方进行协商，且违约责任条款只填写了被告方的责任，而原告方自己的责任为零，该合同的违约条款属于格式条款。对于格式条款，依据上述法律规定，原告应当履行提示和说明义务，否则，该条款为无效条款。本案中原告没有提供证据证明向被告履行了提示和说明义务，故合同中违约责任条款无效，且经审理查明，被告未按期付清剩余房款的同时，原告也未按期交付房屋，而合同中只规定被告方的违约责任的情形有失公允，违背了公平原则。因此，原告依据上述合同约定主张逾期付款违约金于法无据，本院不予支持。原告请求支付剩余房款，理由正当，本院予以支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：        一、由被告邓某于判决发生法律效力后十日内付清原告渭源县自胜房地产开发有限公司剩余房款75057元；        二、驳回原告渭源县自胜房地产开发有限公司的其他诉讼请求。        如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告负担803元，被告负担836元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。        审判员    杨霞二〇二一年五月二十七日书记员    郭海忠
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执875号之一申请执行人：府谷县恒鑫达保温防水密封有限责任公司,住府谷县。法定代表人：尹爱辉。被执行人：府谷县科信化工有限公司,住府谷县。法定代表人：云飞。申请执行人府谷县恒鑫达保温防水密封有限责任公司与被执行人府谷县科信化工有限公司建设工程借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初3293号民事调解书及申请人的申请依法立案执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人府谷县科信化工有限公司名下银行账户及网络银行账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人府谷县科信化工有限公司名下银行账户及网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  吴艳二〇二一年五月十日书记员  张媛
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0983民初4083号原告：肥城市民政局，住所地肥城市新城路088号。法定代表人：杨仁勇，局长。委托诉讼代理人：翟光锋，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文珍，山东卓知律师事务所律师。被告：山东振远建设工程有限公司，住所地肥城市王瓜店街道办事处工业三路329号。法定代表人：刘宗军，董事长。委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘正银，男，系该单位项目经理。原告肥城市民政局与被告山东振远建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。肥城市民政局向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决振远公司向民政局赔偿损失3147314.93元，向民政局支付违约金13959000元；2.本案的诉讼费等费用均由振远公司承担。在诉讼过程中，原告肥城市民政局明确其诉讼请求为：1.肥城市殡仪馆扩建改造工程告别厅、后勤服务楼开工日为2015年3月13日，工期总日历天数为180天，竣工日应为2015年9月8日，合同解除时间2019年2月27日，根据合同约定山东振远建设工程有限公司因肥城市殡仪馆扩建改造工程告别厅、后勤服务楼延期竣工应向肥城市民政局支付违约金按照5000元/天标准共计：1266天×5000元/天=6330000元;2、肥城市殡仪馆消防水池及泵房土建、装饰、安装工程2017年7月29日，工期为30天，竣工日应为2017年8月27日，合同解除时间2019年2月27日，根据合同约定山东振远建设工程有限公司因肥城市殡仪馆消防水池及泵房土建、装饰、安装工程延期竣工应向肥城市民政局支付违约金按照3000元/天标准共计：548天×3000元/天=1644000元;3.肥城市殡仪馆配电室、围墙工程开工日为2016年3月25日，工期为30天，竣工日应为2016年4月23日，合同解除时间2019年2月27日，根据合同约定被告因肥城市殡仪馆配电室、围墙工程延期竣工应向原告支付违约金按照3000元/天标准共计：1039天×3000元/天=3117000元;4.肥城市殡仪馆骨灰寄存楼建设工程开工日为2017年7月9日，工期为180天，竣工日应为2018年1月4日，合同解除时间2019年2月27日，根据合同约定山东振远建设工程有限公司因肥城市殡仪馆骨灰寄存楼建设工程延期竣工应向肥城市民政局支付违约金按照3000元/天标准共计：418天×3000元/天=1254000元;5.肥城市殡仪馆南大门工程开工日为2017年7月19日，工期为30天，竣工日应为2017年8月17日，合同解除时间2019年2月27日，根据合同约定山东振远建设工程有限公司因肥城市殡仪馆南大门工程延期竣工应向肥城市民政局支付违约金按照3000元/天标准共计：558天×3000元|天=1674000元。以上合计：14019000元。肥城市民政局方要求山东振远建设工程有限公司支付违约金14019000元。在诉讼过程中,肥城市民政局变更诉讼请求为要求山东振远建设工程有限公司支付违约金460万元。事实和理由：双方于2015年3月至2017年共签订了6份有关肥城市殡仪馆扩建改造的《合同协议书》，合同中明确约定了工程概况、合同工期、质量标准、合同价款等施工内容。合同签订后及施工过程中，民政局始终按照合同约定的付款周期向振远公司支付工程款。但振远公司并未按照合同约定的工期进度进行施工，至今未竣工验收交付。鉴于振远公司的严重违约行为，民政局多次找振远公司约谈，要求其纠正违约行为，按照施工合同约定继续施工，但被告置之不理。民政局又于2019年1月25日向振远公司送达了《通知》一份，要求振远公司按照施工合同约定继续进行整改，并要求振远公司收到通知后认真对待且在3个月内，将施工工程竣工验收，交付于民政局。但振远公司收到上述通知后，从未到工地继续施工。鉴于振远公司的严重违约行为，民政局在万般无奈的情况下，于2009年2月27日，通过公证送达的方式，向被告送达了《关于解除并终止肥城市殡仪馆扩建改造项目合同协议书的通知》，明确告知振远公司：自2019年2月27日，民政局正式解除并终止与振远公司签订的6份有关肥城市殡仪馆扩建改造的《合同协议书》。综上，由于振远公司的持续严重违约行为，给民政局造成了巨大损失，为维护民政局合法权益，特具状诉讼。本院经审查认为，本案民政局共提交其与振远公司签订的五份建设工程施工合同，分别为：1.关于告别厅、后勤服务楼的《建设工程施工合同》、《肥城市殡仪馆告别厅建设、后勤服务楼补充合同》、2.关于消防水池及泵房建设工程的《建设工程施工合同》、3.关于殡仪馆配电室、围墙建设工程的《建设工程施工合同》、4.关于殡仪馆南大门建设工程的《建设工程施工合同》、5.关于骨灰寄存楼建设工程的《建设工程施工合同》，该五份合同分属不同的招投标项目,涉及的不同建设工程，各合同在工程范围、工程期限、工程价款、工程款支付方式及违约责任分别做出不同的约定，各合同之间相互独立，不具备关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。有具体的诉讼请求、事实和理由是法定起诉的条件之一，即在一个民事案件中只审理一个法律事实、一个民事法律关系，以便人民法院有序开展诉讼活动，充分发挥审判职能，有针对性的化解民事争议。本案原告肥城市民政局将五个不同的建设工程施工合同、不同的民事法律关系、不同的诉讼请求杂糅在一起一并主张，对本院认定案件事实、准确适用法律、作出清晰明确裁判等诉讼活动产生了严重阻碍，违反了一事一案的民事诉讼立案的基本原则，不符合法律规定，应驳回肥城市民政局的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告肥城市民政局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  石海峰人民陪审员  辛红英人民陪审员  王 琳二〇二一年五月十七日法官 助理  尹 燕书 记 员  张晓敏
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢357号之一申请执行人:高利彪,男,汉族,1964年7月20日出生,汉族，居民，住陕西省府谷县。被执行人:刘云,男,汉族,1988年11月11日出生,汉族，居民，住府谷县。被执行人:高占飞,男,汉族,1971年9月18日出生,汉族，居民，住府谷县。本院在执行申请执行人高利彪与被执行人刘云、高占飞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第00874号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘云、高占飞名下银行账户及网络银行账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘云、高占飞银行账户及网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白燕二〇二一年五月六日书记员  张媛
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3396号原告：杨思义，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：庄文娟，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告杨思义与被告庄文娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨思义及其委托诉讼代理人闫安到庭参加了诉讼，被告庄文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨思义向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款11870元及利息（诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求被告支付货款10870元及利息，并将利息明确为自2021年4月19日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告多次赊购原告瓷砖及辅料等建筑材料，被告尚欠原告货款13470元，后经原告催要，被告仅支付1600元，余款经原告多次催要,被告至今未付。现原告诉至法院，请求依法判决。被告庄文娟未作答辩。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告杨思义从事建材销售，被告庄文娟多次在原告处赊购装修建材。诉讼中，原告提交原、被告于2020年1月16日的通话录音一份，原告在录音中陈述，“我看了一下，还有13470元，你先给我个零头呗，剩下的一万过完年你再给，行吧？”，被告回答，“行”。该款后经原告多次催要，被告通过微信转账的方式给付2600元，余款10870元经催要，被告至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确为自2021年4月19日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以准许。综上，对原告杨思义要求被告庄文娟给付货款10870元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告庄文娟于本判决生效之日起十日内给付原告杨思义货款10870元及利息（利息自2021年4月19日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告庄文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告庄文娟承担。该费用原告杨思义已预交，由被告庄文娟于本判决生效之日起十日内直接向原告杨思义给付。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二一年五月二十日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执659号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨。被执行人黄剑平，男，1984年11月04日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初3367号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币47000.00元及利息等。本院于2021年2月02日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄剑平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年五月三十一日书记员  柯玉婷
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1774号原告：缪长云，女，1989年3月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东（已去世），该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告缪长云与被告徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司（以下简称长兴检测公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪长云，被告长兴检测公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪长云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告解除劳动合同赔偿金15000元、双倍加班费10368元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告欠发工资、押金共计18384.62元；2、请求依法判令被告支付原告经济补偿金102896元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月-2021年1月在长兴检测公司从事检测工作，在没有任何说法的情况下终止劳动合同。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告长兴检测公司辩称：被告长兴检测公司并不欠付原告工资、押金，公司认可其经济补偿金为15658元（2609.66×6个月）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告自2015年3月在被告处从事检测登录工作。被告于2021年1月31日通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作。原告因涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委不予受理。现原告不服，向本院提起本案之诉。庭审中，原、被告双方一致确认被告应支付经济补偿金15658元，原告放弃其他诉讼请求。本院认为：本案被告通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作，依据法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。庭审中，原、被告双方一致确认经济补偿金为15658元，故被告应当向原告支付经济补偿金15658元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告缪长云经济补偿金15658元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  聂新国二〇二一年五月六日法官助理张晓书记员胡仲柯
山东省烟台市福山区人民法院山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0611民初1432号原告：李斌，男，1991年10月9日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：王盼盼，男，1986年12月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告李斌与被告王盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌、被告王盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王盼盼偿付原告李斌借款本金27,000元及利息（利息主张自之日起，按一年期贷市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。2、本案诉讼费由被告王盼盼承担。事实和理由：李斌与王盼盼系朋友关系，2017年9月23日，王盼盼因个人需求向李斌借款27,000元，李斌分别以现金、微信转账、支付宝转账的方式向王盼盼出借款项27,000元；对出借事实有银行取款流水记录、微信转账记录和支付宝转账记录为证。截止目前，王盼盼也未偿还所借款项，望判如所请。被告王盼盼辩称，我没向原告借款27000元，我只向原告拿了20000元，分别是微信转账10000元、支付宝转账10000元，从2017年到现在我向原告转账了14000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2017年9月23日，被告王盼盼向原告李斌借款用于个人需求。原告提交“中国农业银行个人明细对账单”显示其尾号为4578的账号通过微信、支付宝于2017年9月23日向对方账号尾数为1021、2579的账户各转款10000元，该“对账单”载明同日该账号有两笔“现支”2000元、5000元的支出，没有对方账号，原告主张该27000元即为给被告的借款。“现支”2000元、5000元是在自动取款机上取款给被告。被告认可尾数为1021、2579的账号为自己的银行账户，自己只接收了原告20000元，对原告主张的另外7000元不予认可。被告提交了微信转账记录24笔共14100元，主张为对原告的还款。原告对转账记录中收款方为“小斌”的共7300元予以认可，对9份转账记录收款方微信名为“讯伟通讯”的共8800元不予认可。被告主张“讯伟通讯”是原告的朋友于明伟，“是原告安排其找我要的”，原告否认，被告无法证实其主张。被告另主张“原告跟我回老家向我父亲要了6000元现金”，原告亦予否认。上述事实，有原告提交“中国农业银行个人明细对账单”、被告提交的微信转账记录，本案庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。综上所述，原告李斌要求被告王盼盼偿还借款27,000元，对其中的20000元有事实根据，但对被告的已还款应从中兑除。被告主张已向原告还款14100元，但只能证实其中的7300元为还款，因此该还款7300元应予兑除，其对“讯伟通讯”的付款8800元可另行主张。原、被告没有明确约定借款利息，原告主张向本院申请之日起（申请诉前调解时间为2021年3月4日）计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：被告应于本判决生效后一个月内，给付所欠原告人民币12700元，并自2021年3月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计238元，由被告王盼盼承担148元，原告李斌承担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李富彬二〇二一年五月二十六日书记员  刘 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执9118号申请执行人：程元刚，男，1977年11月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被执行人：陈华，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：白小华，女，1985年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在执行程元刚与陈华、白小华股权转让纠纷一案中，经查，陈华、白小华未履行已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤0606民初11638号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈华、白小华的银行存款人民币305268.9元（含执行费4412.84元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产。本裁定立即执行。审判员  周扬芷二〇二一年五月二十日书记员  李 幸广东省佛山市顺德区人民法院执行裁定书（2021）粤0606执9118号申请执行人：程元刚，男，1977年11月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被执行人：陈华，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：白小华，女，1985年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在执行程元刚与陈华、白小华股权转让纠纷一案中，经查，陈华、白小华未履行已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤0606民初11638号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈华、白小华的银行存款人民币305268.9元（含执行费4412.84元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产。本裁定立即执行。审判员周扬芷二〇二一年五月二十日书记员李幸
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执1628号申请执行人：李清华，男，1952年6月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：秦超峰，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生法律效力的(2021)皖0621民初936号民事判决书，于2021年5月6日立案执行申请执行人李清华与被执行人秦超峰追索劳动报酬纠纷一案。经查，被执行人秦超峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人秦超峰名下的银行存款6510元，冻结期限为12个月；二、需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未提出继续冻结申请的，则视为放弃继续冻结的权利。被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二一年五月六日书记员  陈豹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。