北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5010号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苗苗，上海沪师律师事务所律师。被告：西安悦美酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区环亚花园5号商业楼3幢。法定代表人：李露，执行董事。委托诉讼代理人：王玲钦，四川舟楫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐劲芬，四川舟楫律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告西安悦美酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苗苗，被告的原委托诉讼代理人王玲钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即停止播放涉案电影《芳华》；二、要求被告赔偿原告经济损失194790元及为制止侵权行为所支出的取证费10元、差旅费200元、律师费5000元。事实和理由：原告为国内知名高品质视频娱乐服务提供商，花费巨额资金经合法授权获得了电影《芳华》的独家信息网络传播权。原告发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其经营的涉案酒店“美豪丽致酒店（西安高新路店）”客房内通过网络向公众非法提供涉案影片的在线播放服务。被告的上述行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，对原告造成了巨大损失。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告答辩称：1.原告并非本案适格的原告。根据国家版权局公布的《2018年度第二批重点作品版权保护预警名单》显示，案涉影片实际的权利人为浙江东阳美拉传媒有限公司，原告只是获得信息网络传播权的四家服务商之一，并不具有其诉称的案涉影片独家信息网络传播权。原告提起本案诉讼的行为实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》第六条规定，而原告并非依法成立的著作权集体管理组织，其作为原告主体不适格。2.原告提交的可信时间戳视频文件不能证实申请人在酒店取证的过程及情况，依法不能作为定案依据。原告提交的酒店消费发票复印件显示的购买方为浙江博纳影视制作有限公司，并非原告。3.即使假设原告证据没有任何问题，被告有可能构成信息网络传播侵权，那么原告诉请的赔偿金额过高且无事实和法律依据，不应予以支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、权属情况涉案影片《芳华》片尾署名显示“本片著作权由浙江东阳美拉传媒有限公司、华谊兄弟电影有限公司、爱奇艺影业（北京）有限公司、北京耀莱影视文化传媒有限公司、北京京西文化旅游有限公司享有”。涉案电影《芳华》片头显示“出品：浙江东阳美拉传媒有限公司、华谊兄弟电影有限公司、爱奇艺影业（北京）有限公司、北京耀莱影视文化传媒有限公司、北京京西文化旅游股份有限公司、八一电影制片厂”，“联合出品：华夏电影发行有限责任公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、北京英雄互娱科技股份有限公司、峨眉电影集团有限公司、上海阿里巴巴影业有限公司、东阳向上影业有限公司、北京大鱼互动文化发展有限公司、东海旭日影业有限公司、上海东方娱乐传媒集团有限公司”。2017年8月28日，国家新闻出版广电总局电影局颁布电审故字【2017】第518号《电影片公映许可证》，其中载明“片名：芳华，出品单位：浙江东阳美拉传媒有限公司、华谊兄弟电影有限公司、爱奇艺影业（北京）有限公司、北京耀莱影视文化传媒有限公司、北京京西文化旅游股份有限公司、八一电影制片厂、华夏电影发行有限责任公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、北京英雄互娱科技股份有限公司、峨眉电影集团有限公司、上海阿里巴巴影业有限公司、东阳向上影业有限公司、北京大鱼互动文化发展有限公司、东海旭日影业有限公司、上海东方娱乐传媒集团有限公司，摄制单位：同上”。2017年7月11日，华夏电影发行有限责任公司、四川太平洋文化传播有限公司及峨眉电影集团有限公司分别出具《版权声明》载明该公司除署名权外不享有涉案影片的任何著作权及相关权益。2017年7月14日，东海旭日影业有限公司、上海阿里巴巴影业有限公司、北京大鱼互动文化发展有限公司分别出具《版权声明》载明该公司除署名权外不享有涉案影片的任何著作权及相关权益。2017年9月1日，大地时代文化传播（北京）有限公司、东阳向上影业有限公司分别出具《版权声明》载明该公司除署名权外不享有涉案影片的任何著作权及相关权益。2017年9月7日，上海东方娱乐传媒集团有限公司出具《版权声明》载明该公司除署名权外不享有涉案影片的任何著作权及相关权益。2017年9月8日，北京英雄互娱科技股份有限公司出具《版权声明》载明该公司除署名权外不享有涉案影片的任何著作权及相关权益。2017年9月11日，八一电影制片厂出具《版权声明》载明该公司除署名权外不享有涉案影片的任何著作权及相关权益，该影片的著作权归属于浙江东阳美拉传媒有限公司所有。2017年9月6日，北京耀莱影视文化传媒有限公司出具《版权声明》载明，浙江东阳美拉传媒有限公司在该影片著作权之全部有效期内及其所有延续或续展期内独家享有该影片在全球范围内的发行权，其中包括信息网络传播权及相关的维权权利。2017年9月6日，北京京西文化旅游股份有限公司出具《授权书》载明，将涉案影片的发行权授权给华谊兄弟电影有限公司，其中包括任何于各种电讯媒体或管道作公开或非公开、开路或闭路、收费或不收费、模拟或数码、加密或非加密的传送或播放权利，授权期限为永久，授权地域为全球范围内，授权性质为独家且可以转授权。2017年9月6日，爱奇艺影业（北京）有限公司出具《授权书》载明，将涉案影片的发行权利授予给华谊兄弟电影有限公司，授权权利包括任何于各种电讯媒体或管道传送或播放权利，该等电讯媒体或管道包括但不限于一般被通称为互联网或万联网等一切已知或未知的固定或移动电讯通讯网络或设施。授权期限为永久，授权地域为全球范围内，授权性质为独家且可以转授权。2017年10月10日，华谊兄弟电影有限公司出具《授权书》载明：不可撤销的授予浙江东阳美拉传媒有限公司“新媒体发行权”，即通过在线及其他新媒体传送或播放影片的权利。被授权方有权自行或授权第三方处理对影片前述授权权利之侵权方进行维权的相关事宜。授权地域：全世界范围内。授权期限：永久。授权性质：独占性授权，且被授权方有权转授权给第三方。2017年12月13日，浙江东阳美拉传媒有限公司出具《授权书》，将上述权利授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限为自授权作品在授权地区商业院线首轮放映结束后满45日之次日起，截止自授权作品在被授权平台上线之日起10年。2017年12月13日，北京奇艺世纪科技有限公司向原告出具《授权书》，将涉案作品的独占性信息网络传播权授予原告，授权使用期限、授权内容、授权范围、授权区域与授权人享有的一致。2018年2月17日，原告出具声明，《芳华》作品于2018年2月17日在其公司平台上线。二、被控侵权情况2019年3月19日，联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书。证书和取证视频显示原告代理人来到“美豪丽致酒店（西安高新路店）”，进入房间。检查遥控器等设备后，在电视画面上进行操作，界面显示有“点播排行”“全部影片”“院线热映”等菜单，点击进入“全部影片”“院线热映”菜单，找到涉案电影，点击涉案电影并随机拖动，可以正常播放。三、涉案作品知名度事实原告为证明涉案影片系知名作品，提交了关于涉案影片的2018年度第二批重点作品版权保护预警名单、360百科、时光网、央视网的网页截图。四、被告抗辩相关事实被告为证明涉案影片在爱奇艺官网上无需付费即可观看，原告实际未产生损失，其主张的赔偿金额明显过高，提交以下证据：涉案影片在爱奇艺网站的播放截图。五、其他相关事实原告主张5000元律师费、10元取证费，但未提交相关证据。原告主张100元差旅费，提交了一张金额为848元的住宿费发票，抬头为浙江博纳影视制作有限公司。以上事实，有片尾截图、《版权声明》《授权书》、公映许可证、可信时间戳认证证书、发票、网页截图、当事人陈述等在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。本案中，原告提供了涉案作品片尾署名截图、版权授权证明书、授权书等授权链条完整的著作权授权文件，被告所称以预警名单中注明的权属信息确定著作权归属没有法律依据，不构成相反证据。故在无相反证据的情况下，本院认定侵权行为发生时，原告享有涉案作品的独占性信息网络传播权及维权权利，原告以自己名义提起本案诉讼并无不当。著作权法第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。现有证据证明，涉案作品是通过“点播”方式提供观看，该方式符合通过网络将涉案作品置于网络之中，使用户可以在任意时间和地点即可观看的行为特征，属于信息网络传播权规制的行为。故此，被告未经许可通过信息网络向公众传播涉案电影，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于经济损失，鉴于原告未举证证明其实际损失或被告的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的知名度和市场影响力、被告涉案侵权行为的性质及范围、主观过错程度等因素，酌情确定具体的金额。另需指出，虽涉案影视作品具有一定的知名度和市场影响力，被告提供的影片播放服务主要针对于其酒店住客，影响范围较小。关于合理开支的诉求，原告主张的差旅费，因其提交的住宿费发票显示的购买方为案外人，无法证明该费用由本案原告支付，故本院不予支持。原告对其主张的律师费、取证费未能提交相关票据，本院不能确定律师费、取证费是否实际支付、由谁支付、具体金额以及在其他案件中是否已经支持等情况，故根据“谁主张谁举证”的原则，对原告的律师费、取证费请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告西安悦美酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失30000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担1827元（已交纳）；由被告西安悦美酒店管理有限公司负担323元（原告已预交，于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月二十六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳