广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1027号上诉人（原审被告）：中山市佐登照明电器有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇古三村工业大道东北七路12号4-5层。统一社会信用代码：914420006788150274。法定代表人：吕海华。委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区科拓电子材料商行。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村村委会李家坦（土名）。统一社会信用代码：914407033454370729。法定代表人：袁俊敏，该公司经理。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山市佐登照明电器有限公司（以下简称佐登公司）因与被上诉人江门市蓬江区科拓电子材料商行（以下简称科拓商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佐登公司上诉请求：1.依法改判佐登公司向科拓商行支付违约金(以178305.96元为基数，从2019年3月1日起按照年利率4%计算至清偿之日止)；2.判决科拓商行承担本案部分诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决对违约金的计算标准认定错误，最后一次承诺书中约定的违约金为年利率4%，应当以此利率标准来计算违约金。根据科拓商行提供的证据显示，其认可的最晚一份还款承诺书中确定的违约金计算标准为年利率4%，其作为证据提交，且依据该证据的约定主张了律师费，并作为对科拓商行有利的证据提交，且在起诉之前从未对违约金的标准提出过异议，以上足以证明科拓商行认可该份证据中的全部内容，双方重新确定了违约金的计算标准。二、一审判决对违约金的起算时间认定错误，应当按照双方最后一次送货，然后月结60天来计算，一审判决认定事实不清。科拓商行辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。科拓商行向一审法院起诉并变更诉讼请求：1.佐登公司向科拓商行支付货款人民币178305.96元及违约金(以178305.96元为基数，从2019年1月1日起按日利率0.05%计至货款清偿之日止)；2.佐登公司赔偿科拓商行律师费损失人民币10000元；3.本案一审的诉讼费用由佐登公司承担。一审法院判决：一、中山市佐登照明电器有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内向江门市蓬江区科拓电子材料商行支付货款人民币178305.96元及违约金(以178305.96元为基数，从2019年2月1日起按日利率0.05%计至判决确定的履行期限届满之日)至货款清偿之日止；二、驳回江门市蓬江区科拓电子材料商行的其他诉讼请求。佐登公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。一审案件受理费4723.7元，减半收取2361.85元，由科拓商行负担103.48元，佐登公司负担2258.37元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对佐登公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.违约金的计算标准；2.违约金的起算时间的认定。关于违约金的计算标准问题。案涉《线路板定制合同》是科拓商行与佐登公司为实现其经济目的，经双方协商一致在公平诚信原则下签订的明确彼此在买卖线路板合同关系中的权利义务的协议。该协议内容为双方当事人真实的意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，没有损害公共利益或他人利益，合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。《线路板定制合同》第十二条约定，（二）乙方未按本合同约定的期限付款的，每逾期—日，需按逾期金额的万分之五向甲方支付违约金。现有证据显示，佐登公司先后于2019年7月18日、2019年11月19日出具《付款计划书》、《还款承诺书》中确认欠付科拓商行货款金额分别为171548元、178305元，并付款期限、付款方式及逾期付款利息的计算方法作出承诺，然则佐登公司对《付款计划书》、《还款承诺书》均未予履行，佐登公司欠付货款的行为显属违约，按照前述《线路板定制合同》第十二条（二）的约定，佐登公司需按逾期金额的万分之五向科拓商行支付违约金。一审判决对佐登公司应承担违约金计算标准的分析认定理据充分，并无不当。关于违约金的起算时间的认定问题。承前所述，案涉《线路板定制合同》合法有效，双方应共同遵守，按照合同的约定履行各自义务。《线路板定制合同》第七条付款方式约定，当月货款次月底支付30天内支票。经一审法院查明，双方于2019年11月19日就2017年8月至2018年12月发生的买卖交易进行对账，佐登公司确认截止至2019年11月19日，共尚欠科拓商行货款178305.96元。鉴于双方已确认最后交货时间为2018年12月，按照《线路板定制合同》第七条对付款方式的约定，佐登公司应于2019年1月31日前付清所欠货款。佐登公司收货后至今仍未付清货款，已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。一审判决认定佐登公司从2019年2月1日起按日利率0.05%支付违约金给科拓商行合法有据应予维持。综上所述，佐登公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费798.51元，由中山市佐登照明电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年五月二十日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终1027号上诉人（原审被告）：中山市佐登照明电器有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇古三村工业大道东北七路12号4-5层。统一社会信用代码：914420006788150274。法定代表人：吕海华。委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区科拓电子材料商行。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村村委会李家坦（土名）。统一社会信用代码：914407033454370729。法定代表人：袁俊敏，该公司经理。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山市佐登照明电器有限公司（以下简称佐登公司）因与被上诉人江门市蓬江区科拓电子材料商行（以下简称科拓商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佐登公司上诉请求：1.依法改判佐登公司向科拓商行支付违约金(以178305.96元为基数，从2019年3月1日起按照年利率4%计算至清偿之日止)；2.判决科拓商行承担本案部分诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决对违约金的计算标准认定错误，最后一次承诺书中约定的违约金为年利率4%，应当以此利率标准来计算违约金。根据科拓商行提供的证据显示，其认可的最晚一份还款承诺书中确定的违约金计算标准为年利率4%，其作为证据提交，且依据该证据的约定主张了律师费，并作为对科拓商行有利的证据提交，且在起诉之前从未对违约金的标准提出过异议，以上足以证明科拓商行认可该份证据中的全部内容，双方重新确定了违约金的计算标准。二、一审判决对违约金的起算时间认定错误，应当按照双方最后一次送货，然后月结60天来计算，一审判决认定事实不清。科拓商行辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。科拓商行向一审法院起诉并变更诉讼请求：1.佐登公司向科拓商行支付货款人民币178305.96元及违约金(以178305.96元为基数，从2019年1月1日起按日利率0.05%计至货款清偿之日止)；2.佐登公司赔偿科拓商行律师费损失人民币10000元；3.本案一审的诉讼费用由佐登公司承担。一审法院判决：一、中山市佐登照明电器有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内向江门市蓬江区科拓电子材料商行支付货款人民币178305.96元及违约金(以178305.96元为基数，从2019年2月1日起按日利率0.05%计至判决确定的履行期限届满之日)至货款清偿之日止；二、驳回江门市蓬江区科拓电子材料商行的其他诉讼请求。佐登公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。一审案件受理费4723.7元，减半收取2361.85元，由科拓商行负担103.48元，佐登公司负担2258.37元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对佐登公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.违约金的计算标准；2.违约金的起算时间的认定。关于违约金的计算标准问题。案涉《线路板定制合同》是科拓商行与佐登公司为实现其经济目的，经双方协商一致在公平诚信原则下签订的明确彼此在买卖线路板合同关系中的权利义务的协议。该协议内容为双方当事人真实的意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，没有损害公共利益或他人利益，合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。《线路板定制合同》第十二条约定，（二）乙方未按本合同约定的期限付款的，每逾期—日，需按逾期金额的万分之五向甲方支付违约金。现有证据显示，佐登公司先后于2019年7月18日、2019年11月19日出具《付款计划书》、《还款承诺书》中确认欠付科拓商行货款金额分别为171548元、178305元，并付款期限、付款方式及逾期付款利息的计算方法作出承诺，然则佐登公司对《付款计划书》、《还款承诺书》均未予履行，佐登公司欠付货款的行为显属违约，按照前述《线路板定制合同》第十二条（二）的约定，佐登公司需按逾期金额的万分之五向科拓商行支付违约金。一审判决对佐登公司应承担违约金计算标准的分析认定理据充分，并无不当。关于违约金的起算时间的认定问题。承前所述，案涉《线路板定制合同》合法有效，双方应共同遵守，按照合同的约定履行各自义务。《线路板定制合同》第七条付款方式约定，当月货款次月底支付30天内支票。经一审法院查明，双方于2019年11月19日就2017年8月至2018年12月发生的买卖交易进行对账，佐登公司确认截止至2019年11月19日，共尚欠科拓商行货款178305.96元。鉴于双方已确认最后交货时间为2018年12月，按照《线路板定制合同》第七条对付款方式的约定，佐登公司应于2019年1月31日前付清所欠货款。佐登公司收货后至今仍未付清货款，已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。一审判决认定佐登公司从2019年2月1日起按日利率0.05%支付违约金给科拓商行合法有据应予维持。综上所述，佐登公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费798.51元，由中山市佐登照明电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长甄锦源审判员柯小梅审判员梅晓凌二〇二一年五月二十日法官助理刘俊书记员陈顺芳赵金兰