安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初2956号原告:舒城艺之峰装饰有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇梅山北路龙舒金壁华府,统一社会信用代码91341523MA2NN07U7L。法定代表人:王维西,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩，安徽朱**兵律师事务所实习律师。被告:王焜,男,1992年11月28日出生,汉族,住安徽省舒城县。被告:张云,女,1991年7月18日出生,汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。原告舒城艺之峰装饰有限公司(以下简称艺之峰公司)与被告王焜、张云装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告艺之峰公司的法定代表人王维西及其委托诉讼代理人朱**兵、黄浩，被告张云的委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼，被告王焜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。艺之峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王焜、张云共同给付装修费用142379元及迟延给付的利息（利息按一年期贷款市场报价利率计算，期间自起诉之日起至债务全部清偿之日止）；2.诉讼费用由王焜、张云负担。事实与理由：艺之峰公司法定代表人王维西与王焜系家族内叔侄关系，2017年王焜委托艺之峰公司为其位于城关××食品街的“医家壹美”门面房进行装潢设计。艺之峰公司于2017年12月份组织工人进场施工，于2018年1月份结束全部装修工作并经过验收认可。施工期间艺之峰公司一直与王焜、张云沟通装修事宜，该门面房装修完工后也立即投入使用。后经双方结算并确认包括材料费、人工费等其他费用合计共282379元。但王焜、张云仅在2018年2月12日和2月14日支付了共14万元，剩余142379元至今未支付。原告多次与王焜、张云沟通无果，王焜甚至出言辱骂，拒绝付款。王焜未到庭应诉,也未向法庭提交答辩状和证据材料。张云在庭审中辩称，一、本案双方当事人诉讼主体均不适格。王焜、张云与艺之峰公司不存在装饰装修合同关系，本案中，装饰装修的对象是舒城县侧的门面房，该门面房的经营者是“张林”，个体工商户的字号是“舒城县城关镇天御皮肤管理中心”，根据权利义务相对应的原则，谁接受或使用该门面房，谁就应该承担支付装修费用的义务。故“舒城县城关镇天御皮肤管理中心”才是装饰装修合同的发包人，王焜或者张云不是发包人；本案装修装饰合同的施工人是王维西个人，不是艺之峰公司。虽然，艺之峰公司的法定代表人王维西和张云、王焜有过涉及到装修装饰内容的聊天记录，但均是对装修细节的叙述，这不能代表张云或王焜就是装饰装修合同的发包人。案涉门面房在2016年3月16日已经注册并开始经营，所以对该门面房的装修装饰明显是“舒城县城关镇天御皮肤管理中心”的意思表示。二、案涉装饰装修工程未经验收，相应工程款未经结算，且案涉工程是劳务清包，不涉及材料款，故合同的价款尚不能确定。经审理查明：艺之峰公司是一家自然人独资的有限责任公司，成立于2017年5月24日，经营范围为“室内外建筑装饰设计、施工，装饰材料销售”，法定代表人为王维西。“舒城县城关镇天御皮肤管理中心”是一家个体工商户，经营者为“张林”，经营地点位于舒城县侧。2018年，张云与艺之峰公司法定代表人王维西之间就装饰装修合同的价款进行协商，王维西提出合同价款最低为28.8万元左右，张云提出“便宜点，27万行吧”，王维西表示同意，张云表示感谢；2018年6-7月，王维西与王焜就工程价款发生争议，王焜认为艺之峰公司在“坑”人，双方协商未果。2019年12月16日，王焜与张云办理了离婚登记。2020年5月9日，本院曾经受理了艺之峰公司与王焜、张云装饰装修合同纠纷一案［案号（2020）皖1523民初1892号］，并于2020年5月29日开庭审理，后艺之峰公司申请撤诉，本院依法裁定准予撤诉。本次庭审中，艺之峰公司与张云均认可2020年5月29日的庭审陈述。本案庭审中，张云陈述案涉工程曾经投入使用。本案审理过程中，艺之峰公司申请了诉讼财产保全，发生申请费1270元；本案在诉前调解过程中，艺之峰公司在2020年12月28日申请对工程价款进行评估，2021年5月6日撤回评估申请。上述法律事实，由双方当事人庭审陈述及经过庭审质证的下列证据予以证实：1.艺之峰公司统一社会信用代码证复印件1份（艺之峰公司提供）；2.舒城县城关镇天御皮肤管理中心营业执照影印件1份（张云提供）；3.艺之峰公司法定代表人王维西与张云之间的微信聊天记录截屏打印件（4页）1份（艺之峰公司提供）；4.艺之峰公司法定代表人王维西与王焜之间的微信聊天记录截屏打印件（3页）1份（艺之峰公司与张云均提供）；5.离婚证书影印件1份［张云提供］，登记日期为2019年12月16日，双方当事人为张云与王焜。根据双方当事人之间的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、艺之峰公司与王焜、张云的诉讼主体资格是否均适格；二、案涉装饰装修合同的价款如何确定。关于争议焦点一。首先，关于艺之峰公司作为原告是否适格，2020年5月29日张云庭审陈述“两被告（王焜、张云）因经营需要对案涉房屋进行装修，考虑家族内有人从事该行业，便委托其个人（王维西）装修”，故施工方为王维西个人，不是艺之峰公司；艺之峰公司认为，王维西作为艺之峰公司的法定代表人，有权代表艺之峰公司对外作出意思表示，不用另外获得授权，艺之峰公司为适格原告。本院认为，王维西系艺之峰公司的法定代表人，民法典第六十一条规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，本案中双方洽谈的是装饰装修事宜，双方之间不是一般的承揽关系，艺之峰公司具有装饰装修施工资质，根据常理，王维西与他人商谈装饰装修事宜，是代表艺之峰公司，相关权利义务由艺之峰公司承受，故艺之峰公司系本案的适格原告。关于王焜、张云是否系适格被告，2020年5月29日庭审中张云陈述“两被告（王焜、张云）因经营需要对案涉房屋进行装修，考虑家族内有人从事该行业，便委托其个人（王维西）装修”，说明发包人为王焜、张云。2021年5月27日，张云在庭审中陈述发包人为“舒城县城关镇天御皮肤管理中心”，“舒城县城关镇天御皮肤管理中心”才是适格被告；本院审核认为，王焜、张云系本案适格被告，理由如下：1.张云在2021年5月27日庭审陈述否定了2020年5月29日的庭审陈述，也就是撤回了自认，但对方当事人艺之峰公司不予认可，根据禁止反言的规则，依法认定2020年5月29日庭审陈述为真实，王焜、张云为装饰装修工程的发包人；2.根据法庭依法认定的证据（张云与艺之峰公司的法定代表人王维西之间的聊天记录、王焜与艺之峰公司的法定代表人王维西之间的聊天记录），在2021年5月27日庭审前，王焜、张云均未否认自己系发包人，也未提出让艺之峰公司向“舒城县城关镇天御皮肤管理中心”或其经营者“张林”主张合同价款；3.即便案涉工程的成果由“舒城县城关镇天御皮肤管理中心”享有，根据合同的相对性原理，也不妨碍艺之峰公司向王焜、张云主张合同价款；4.王维西代表艺之峰公司的依据为法律规定，张云认为王焜、张云系代表“舒城县城关镇天御皮肤管理中心”，但其并未提供相关授权手续。综上，张云提出的关于本案双方主体均不适格的抗辩无事实和法律依据，本院依法认定艺之峰公司与王焜、张云为装饰装修合同的双方当事人。关于争议焦点二。艺之峰公司主张合同价款为282379元，已经给付14万元，尚应给付142379元；张云辩称工程未经验收，价款未经结算，案涉工程为劳务清包，不涉及材料款。就此，艺之峰公司向法庭提交了下列证据：1.艺之峰公司法定代表人王维西与张云之间的微信聊天记录打印件1份（4页），证明双方完成了结算；2.案涉工程成本费用清单，证明艺之峰公司施工的材料、人工等成本；3.预算清单，证明工程价款经预算为28.8万元。对上述证据，张云的质证意见为，对证据1的真实性由法庭核实，对其证明目的不认可，该证据仅能证明案涉工程的施工方为王维西个人，不是艺之峰公司；该证据第一页明确反映有关灯具、玻璃等是张云提供的，2018年2月14日，双方只是协商合同价款，并未形成最终结算意见；对证据2，仅是艺之峰公司单方提供的报价单，未经张云签字确认，不能作为结算的依据；且，人工费方面，水电工、木工重复出现；总人工费为11万元，但单材料员工资就有2万元，合理性令人难以置信；材料清单中记载的多有重合，玻璃双方约定由张云提供；施工过程中工人受伤发生的损失应该由艺之峰公司负担；另外，根据艺之峰公司提供的证据（王焜与艺之峰公司的法定代表人王维西之间的聊天记录），说明王焜对合同价款不认可；对证据3,的三性不予认可，预算应该在施工开始前，2018年2月14日，张云与艺之峰公司法定代表人王维西还在协商合同价款，王维西表示“是28.28万，后面又加了一点，是开业广告和搬运家具、后院挂花安装的工时，算下来在28.8左右”，故预算清单不能作为认定案件事实的证据。对艺之峰公司提供的上述证据，本院审核认为，关于证据1，与原件（艺之峰公司法定代表人）核对一致，对其三性予以认定，可以证明张云与艺之峰公司就工程款已经达成一致意见，即总价款为27万元，已经支付14万元，尚应支付13万元；关于证据2，艺之峰公司提供的材料单据均系原件，记载的内容与艺之峰公司庭审陈述一致，与案涉工程发生的时间相互印证；且，张云辩称“灯具等物品是张云提供的，案涉工程包工不包料”，但法庭审核艺之峰公司提供的材料清单中并未出现灯具费用，张云提出其自行提供所有装修材料，但其未能向法庭提交相关证据，故对其辩称不予采信，依法对艺之峰公司提供的证据2的三性及证明目的予以认定，经法庭审核，艺之峰公司为实施该项装饰装修工程支出的材料成本为101481.20元；关于证据3，艺之峰公司提供的预算清单，确实未经张云、王焜确认，但根据王焜与艺之峰公司法定代表人王维西之间的微信聊天记录（该聊天记录，张云也作为证据提交给法庭），可以认定艺之峰公司已经将预算清单报送给王焜，王焜虽不予认可，但是王焜、张云均未提出相反证据予以反驳，也未就工程价款提出鉴定的申请，应承担举证不能的法律后果。何况，2018年2月14日，张云已经就工程价款与艺之峰公司达成一致意见即总价款为27万元，故对艺之峰公司提供的证据3的三性及证明目的均予以认定。另，关于本案中向王焜的送达问题。审理过程中，①通过艺之峰公司提供的王焜手机号码联系王焜未果，②经过送达平台进行实名制电话号码查询，未能获得王焜的联系方式；③本院送达人员于2021年3月19日到受送达人王焜所在社区居委会了解情况，未能获取王焜具体送达地址及联系方式；④本院送达人员多次到下××城关镇××·××室（登记权利人为王焜、张云）未能见到王焜；⑤本院送达人员多次到案涉工程所在的舒城县侧“医家壹美”经营场所，未能见到王焜；⑥本院送达人员多次到舒城县，未能见到王焜；⑦本案案件承办人多次电话联系王焜的父亲王维春，王维春反映自2020年以来一直未能联系上王焜，但本院经查询关联案件发现，王维春作为王焜的委托诉讼代理人（特别授权）在本院审结的（2020）皖1523民初1127号民间借贷纠纷案件和合肥高新技术产业开发区人民法院审结的（2020）皖0191民初1450号民间借贷纠纷案件中参加诉讼并自愿与对方达成调解协议。综上，王焜作为民事案件的受送达人规避人民法院送达，拒不配合诉讼活动，依法推定其户籍地“舒城县城关镇古楼Ａ区鸿运花园Ｍ”为送达地址，在上述送达地址未能见到受送达人的，把诉讼材料留在该地址之日即为完成民事送达。综上，本院认为，装饰装修合同属于建设工程施工合同的一种，应采用书面形式，但本案中双方关于合同是否成立并生效并无争议，且合同已经履行完毕，故艺之峰公司与王焜、张云之间的装饰装修合同关系依法成立并生效，双方均应按照法律规定或者合同约定履行义务；案涉工程施工完毕后，已经交付使用，具备结算条件，根据审理查明的情况，王焜、张云均曾经与艺之峰公司协商装饰装修事宜，故装饰装修合同的发包方义务应该由王焜与张云共同履行，王焜与张云2019年12月6日登记离婚，案涉工程施工、结算期间，王焜与张云系合法夫妻关系，相互间依法具有代理权，故张云作出的意思表示对王焜具有法律约束力；2018年2月14日，合同双方就工程价款的具体数额已经达成一致意见，王焜、张云应给付艺之峰公司合同价款27万元，已经给付14万元，尚应给付13万元。至于，艺之峰公司申请对工程价款进行评估，因本院认定双方就工程价款已经达成一致意见，故就工程价款不再评估。至于应付工程款的利息，因双方确定工程款的具体数额日期为2018年2月14日，利息的起算点应为2018年2月15日，但考虑到本地的结算习惯和艺之峰公司在2018年6-7月份请求王焜给付工程款的实际情况，利息起算点确定为2018年8月25日（注：2018年8月24日为农历中秋节），利率标准确定为自2018年8月25日起至2019年8月19日止期间按照年利率6%计算；此后直至付清前，按照一年期贷款市场报价利率计算，但艺之峰公司仅诉请自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条、第七百八十六条、第七百八十八条、第七百九十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王焜、张云于本判决生效之日起三日内给付原告舒城艺之峰装饰有限公司工程款13万元并支付利息（以13万元为本金，按照一年期贷款市场报价利率计算，期间自起诉日2021年5月6日起至该款项实际付清之日止）；二、被告王焜、张云于本判决生效之日起三日内给付原告舒城艺之峰装饰有限公司申请费1270元；三、驳回原告舒城艺之峰装饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，减半收取1574元，由被告王焜、张云负担1000元，由原告舒城艺之峰装饰有限公司负担574元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方献柱二〇二一年五月三十一日书记员  刘 慧附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。第七百八十六条共同承揽人对定作人承担连带责任,但是当事人另有约定的除外。第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。第七百九十九条建设工程竣工后,发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的,发包人应当按照约定支付价款,并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十九条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议,诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的,人民法院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初2956号原告:舒城艺之峰装饰有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇梅山北路龙舒金壁华府,统一社会信用代码91341523MA2NN07U7L。法定代表人:王维西,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩，安徽朱**兵律师事务所实习律师。被告:王焜,男,1992年11月28日出生,汉族,住安徽省舒城县。被告:张云,女,1991年7月18日出生,汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。原告舒城艺之峰装饰有限公司(以下简称艺之峰公司)与被告王焜、张云装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告艺之峰公司的法定代表人王维西及其委托诉讼代理人朱**兵、黄浩，被告张云的委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼，被告王焜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。艺之峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王焜、张云共同给付装修费用142379元及迟延给付的利息（利息按一年期贷款市场报价利率计算，期间自起诉之日起至债务全部清偿之日止）；2.诉讼费用由王焜、张云负担。事实与理由：艺之峰公司法定代表人王维西与王焜系家族内叔侄关系，2017年王焜委托艺之峰公司为其位于城关××食品街的“医家壹美”门面房进行装潢设计。艺之峰公司于2017年12月份组织工人进场施工，于2018年1月份结束全部装修工作并经过验收认可。施工期间艺之峰公司一直与王焜、张云沟通装修事宜，该门面房装修完工后也立即投入使用。后经双方结算并确认包括材料费、人工费等其他费用合计共282379元。但王焜、张云仅在2018年2月12日和2月14日支付了共14万元，剩余142379元至今未支付。原告多次与王焜、张云沟通无果，王焜甚至出言辱骂，拒绝付款。王焜未到庭应诉,也未向法庭提交答辩状和证据材料。张云在庭审中辩称，一、本案双方当事人诉讼主体均不适格。王焜、张云与艺之峰公司不存在装饰装修合同关系，本案中，装饰装修的对象是舒城县侧的门面房，该门面房的经营者是“张林”，个体工商户的字号是“舒城县城关镇天御皮肤管理中心”，根据权利义务相对应的原则，谁接受或使用该门面房，谁就应该承担支付装修费用的义务。故“舒城县城关镇天御皮肤管理中心”才是装饰装修合同的发包人，王焜或者张云不是发包人；本案装修装饰合同的施工人是王维西个人，不是艺之峰公司。虽然，艺之峰公司的法定代表人王维西和张云、王焜有过涉及到装修装饰内容的聊天记录，但均是对装修细节的叙述，这不能代表张云或王焜就是装饰装修合同的发包人。案涉门面房在2016年3月16日已经注册并开始经营，所以对该门面房的装修装饰明显是“舒城县城关镇天御皮肤管理中心”的意思表示。二、案涉装饰装修工程未经验收，相应工程款未经结算，且案涉工程是劳务清包，不涉及材料款，故合同的价款尚不能确定。经审理查明：艺之峰公司是一家自然人独资的有限责任公司，成立于2017年5月24日，经营范围为“室内外建筑装饰设计、施工，装饰材料销售”，法定代表人为王维西。“舒城县城关镇天御皮肤管理中心”是一家个体工商户，经营者为“张林”，经营地点位于舒城县侧。2018年，张云与艺之峰公司法定代表人王维西之间就装饰装修合同的价款进行协商，王维西提出合同价款最低为28.8万元左右，张云提出“便宜点，27万行吧”，王维西表示同意，张云表示感谢；2018年6-7月，王维西与王焜就工程价款发生争议，王焜认为艺之峰公司在“坑”人，双方协商未果。2019年12月16日，王焜与张云办理了离婚登记。2020年5月9日，本院曾经受理了艺之峰公司与王焜、张云装饰装修合同纠纷一案［案号（2020）皖1523民初1892号］，并于2020年5月29日开庭审理，后艺之峰公司申请撤诉，本院依法裁定准予撤诉。本次庭审中，艺之峰公司与张云均认可2020年5月29日的庭审陈述。本案庭审中，张云陈述案涉工程曾经投入使用。本案审理过程中，艺之峰公司申请了诉讼财产保全，发生申请费1270元；本案在诉前调解过程中，艺之峰公司在2020年12月28日申请对工程价款进行评估，2021年5月6日撤回评估申请。上述法律事实，由双方当事人庭审陈述及经过庭审质证的下列证据予以证实：1.艺之峰公司统一社会信用代码证复印件1份（艺之峰公司提供）；2.舒城县城关镇天御皮肤管理中心营业执照影印件1份（张云提供）；3.艺之峰公司法定代表人王维西与张云之间的微信聊天记录截屏打印件（4页）1份（艺之峰公司提供）；4.艺之峰公司法定代表人王维西与王焜之间的微信聊天记录截屏打印件（3页）1份（艺之峰公司与张云均提供）；5.离婚证书影印件1份［张云提供］，登记日期为2019年12月16日，双方当事人为张云与王焜。根据双方当事人之间的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、艺之峰公司与王焜、张云的诉讼主体资格是否均适格；二、案涉装饰装修合同的价款如何确定。关于争议焦点一。首先，关于艺之峰公司作为原告是否适格，2020年5月29日张云庭审陈述“两被告（王焜、张云）因经营需要对案涉房屋进行装修，考虑家族内有人从事该行业，便委托其个人（王维西）装修”，故施工方为王维西个人，不是艺之峰公司；艺之峰公司认为，王维西作为艺之峰公司的法定代表人，有权代表艺之峰公司对外作出意思表示，不用另外获得授权，艺之峰公司为适格原告。本院认为，王维西系艺之峰公司的法定代表人，民法典第六十一条规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，本案中双方洽谈的是装饰装修事宜，双方之间不是一般的承揽关系，艺之峰公司具有装饰装修施工资质，根据常理，王维西与他人商谈装饰装修事宜，是代表艺之峰公司，相关权利义务由艺之峰公司承受，故艺之峰公司系本案的适格原告。关于王焜、张云是否系适格被告，2020年5月29日庭审中张云陈述“两被告（王焜、张云）因经营需要对案涉房屋进行装修，考虑家族内有人从事该行业，便委托其个人（王维西）装修”，说明发包人为王焜、张云。2021年5月27日，张云在庭审中陈述发包人为“舒城县城关镇天御皮肤管理中心”，“舒城县城关镇天御皮肤管理中心”才是适格被告；本院审核认为，王焜、张云系本案适格被告，理由如下：1.张云在2021年5月27日庭审陈述否定了2020年5月29日的庭审陈述，也就是撤回了自认，但对方当事人艺之峰公司不予认可，根据禁止反言的规则，依法认定2020年5月29日庭审陈述为真实，王焜、张云为装饰装修工程的发包人；2.根据法庭依法认定的证据（张云与艺之峰公司的法定代表人王维西之间的聊天记录、王焜与艺之峰公司的法定代表人王维西之间的聊天记录），在2021年5月27日庭审前，王焜、张云均未否认自己系发包人，也未提出让艺之峰公司向“舒城县城关镇天御皮肤管理中心”或其经营者“张林”主张合同价款；3.即便案涉工程的成果由“舒城县城关镇天御皮肤管理中心”享有，根据合同的相对性原理，也不妨碍艺之峰公司向王焜、张云主张合同价款；4.王维西代表艺之峰公司的依据为法律规定，张云认为王焜、张云系代表“舒城县城关镇天御皮肤管理中心”，但其并未提供相关授权手续。综上，张云提出的关于本案双方主体均不适格的抗辩无事实和法律依据，本院依法认定艺之峰公司与王焜、张云为装饰装修合同的双方当事人。关于争议焦点二。艺之峰公司主张合同价款为282379元，已经给付14万元，尚应给付142379元；张云辩称工程未经验收，价款未经结算，案涉工程为劳务清包，不涉及材料款。就此，艺之峰公司向法庭提交了下列证据：1.艺之峰公司法定代表人王维西与张云之间的微信聊天记录打印件1份（4页），证明双方完成了结算；2.案涉工程成本费用清单，证明艺之峰公司施工的材料、人工等成本；3.预算清单，证明工程价款经预算为28.8万元。对上述证据，张云的质证意见为，对证据1的真实性由法庭核实，对其证明目的不认可，该证据仅能证明案涉工程的施工方为王维西个人，不是艺之峰公司；该证据第一页明确反映有关灯具、玻璃等是张云提供的，2018年2月14日，双方只是协商合同价款，并未形成最终结算意见；对证据2，仅是艺之峰公司单方提供的报价单，未经张云签字确认，不能作为结算的依据；且，人工费方面，水电工、木工重复出现；总人工费为11万元，但单材料员工资就有2万元，合理性令人难以置信；材料清单中记载的多有重合，玻璃双方约定由张云提供；施工过程中工人受伤发生的损失应该由艺之峰公司负担；另外，根据艺之峰公司提供的证据（王焜与艺之峰公司的法定代表人王维西之间的聊天记录），说明王焜对合同价款不认可；对证据3,的三性不予认可，预算应该在施工开始前，2018年2月14日，张云与艺之峰公司法定代表人王维西还在协商合同价款，王维西表示“是28.28万，后面又加了一点，是开业广告和搬运家具、后院挂花安装的工时，算下来在28.8左右”，故预算清单不能作为认定案件事实的证据。对艺之峰公司提供的上述证据，本院审核认为，关于证据1，与原件（艺之峰公司法定代表人）核对一致，对其三性予以认定，可以证明张云与艺之峰公司就工程款已经达成一致意见，即总价款为27万元，已经支付14万元，尚应支付13万元；关于证据2，艺之峰公司提供的材料单据均系原件，记载的内容与艺之峰公司庭审陈述一致，与案涉工程发生的时间相互印证；且，张云辩称“灯具等物品是张云提供的，案涉工程包工不包料”，但法庭审核艺之峰公司提供的材料清单中并未出现灯具费用，张云提出其自行提供所有装修材料，但其未能向法庭提交相关证据，故对其辩称不予采信，依法对艺之峰公司提供的证据2的三性及证明目的予以认定，经法庭审核，艺之峰公司为实施该项装饰装修工程支出的材料成本为101481.20元；关于证据3，艺之峰公司提供的预算清单，确实未经张云、王焜确认，但根据王焜与艺之峰公司法定代表人王维西之间的微信聊天记录（该聊天记录，张云也作为证据提交给法庭），可以认定艺之峰公司已经将预算清单报送给王焜，王焜虽不予认可，但是王焜、张云均未提出相反证据予以反驳，也未就工程价款提出鉴定的申请，应承担举证不能的法律后果。何况，2018年2月14日，张云已经就工程价款与艺之峰公司达成一致意见即总价款为27万元，故对艺之峰公司提供的证据3的三性及证明目的均予以认定。另，关于本案中向王焜的送达问题。审理过程中，①通过艺之峰公司提供的王焜手机号码联系王焜未果，②经过送达平台进行实名制电话号码查询，未能获得王焜的联系方式；③本院送达人员于2021年3月19日到受送达人王焜所在社区居委会了解情况，未能获取王焜具体送达地址及联系方式；④本院送达人员多次到下××城关镇××·××室（登记权利人为王焜、张云）未能见到王焜；⑤本院送达人员多次到案涉工程所在的舒城县侧“医家壹美”经营场所，未能见到王焜；⑥本院送达人员多次到舒城县，未能见到王焜；⑦本案案件承办人多次电话联系王焜的父亲王维春，王维春反映自2020年以来一直未能联系上王焜，但本院经查询关联案件发现，王维春作为王焜的委托诉讼代理人（特别授权）在本院审结的（2020）皖1523民初1127号民间借贷纠纷案件和合肥高新技术产业开发区人民法院审结的（2020）皖0191民初1450号民间借贷纠纷案件中参加诉讼并自愿与对方达成调解协议。综上，王焜作为民事案件的受送达人规避人民法院送达，拒不配合诉讼活动，依法推定其户籍地“舒城县城关镇古楼Ａ区鸿运花园Ｍ”为送达地址，在上述送达地址未能见到受送达人的，把诉讼材料留在该地址之日即为完成民事送达。综上，本院认为，装饰装修合同属于建设工程施工合同的一种，应采用书面形式，但本案中双方关于合同是否成立并生效并无争议，且合同已经履行完毕，故艺之峰公司与王焜、张云之间的装饰装修合同关系依法成立并生效，双方均应按照法律规定或者合同约定履行义务；案涉工程施工完毕后，已经交付使用，具备结算条件，根据审理查明的情况，王焜、张云均曾经与艺之峰公司协商装饰装修事宜，故装饰装修合同的发包方义务应该由王焜与张云共同履行，王焜与张云2019年12月6日登记离婚，案涉工程施工、结算期间，王焜与张云系合法夫妻关系，相互间依法具有代理权，故张云作出的意思表示对王焜具有法律约束力；2018年2月14日，合同双方就工程价款的具体数额已经达成一致意见，王焜、张云应给付艺之峰公司合同价款27万元，已经给付14万元，尚应给付13万元。至于，艺之峰公司申请对工程价款进行评估，因本院认定双方就工程价款已经达成一致意见，故就工程价款不再评估。至于应付工程款的利息，因双方确定工程款的具体数额日期为2018年2月14日，利息的起算点应为2018年2月15日，但考虑到本地的结算习惯和艺之峰公司在2018年6-7月份请求王焜给付工程款的实际情况，利息起算点确定为2018年8月25日（注：2018年8月24日为农历中秋节），利率标准确定为自2018年8月25日起至2019年8月19日止期间按照年利率6%计算；此后直至付清前，按照一年期贷款市场报价利率计算，但艺之峰公司仅诉请自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条、第七百八十六条、第七百八十八条、第七百九十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王焜、张云于本判决生效之日起三日内给付原告舒城艺之峰装饰有限公司工程款13万元并支付利息（以13万元为本金，按照一年期贷款市场报价利率计算，期间自起诉日2021年5月6日起至该款项实际付清之日止）；二、被告王焜、张云于本判决生效之日起三日内给付原告舒城艺之峰装饰有限公司申请费1270元；三、驳回原告舒城艺之峰装饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，减半收取1574元，由被告王焜、张云负担1000元，由原告舒城艺之峰装饰有限公司负担574元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方献柱二〇二一年五月三十一日书记员  刘 慧附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。第七百八十六条共同承揽人对定作人承担连带责任,但是当事人另有约定的除外。第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。第七百九十九条建设工程竣工后,发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的,发包人应当按照约定支付价款,并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十九条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议,诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的,人民法院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。