上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初415号原告：上海财通资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王家俊，董事长。委托诉讼代理人：鲍晓玥，女。委托诉讼代理人：滕正，男。被告：上海景时股权投资基金管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡健岗，执行董事。委托诉讼代理人：徐德，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海景时深光投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市杨浦区国定路XXX号XXX-XXX室。执行事务合伙人：上海景时股权投资基金管理有限公司(委派代表：胡健岗)。委托诉讼代理人：徐德，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海景荣投资控股有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡健岗，执行董事。委托诉讼代理人：徐德，上海市尚法律师事务所律师。被告：华基伟业(上海)经济发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张丙寅，执行董事。被告：上海景乘商务咨询中心(有限合伙)，主要经营场所上海市青浦区青昆路XXX弄XXX号XXX幢XXX区XXX室。执行事务合伙人：上海景荣投资管理有限公司。被告：胡健岗，男，1974年3月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐德，上海市尚法律师事务所律师。被告：黄金波，男，1972年10月3日出生，满族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐德，上海市尚法律师事务所律师。原告上海财通资产管理有限公司(以下简称“财通公司”)与被告上海景时股权投资基金管理有限公司(以下简称“景时基金管理公司”)、上海景时深光投资中心(有限合伙)(以下简称“深光投资中心”)、上海景荣投资控股有限公司(以下简称“景荣控股公司”)、华基伟业(上海)经济发展有限公司(以下简称“华基伟业公司”)、上海景乘商务咨询中心(有限合伙)(以下简称“景乘咨询中心”)、胡健岗、黄金波合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告财通公司的委托诉讼代理人鲍晓玥、滕正，被告景时基金管理公司、深光投资中心、景荣控股公司、胡健岗、黄金波的共同委托诉讼代理人徐德到庭参加诉讼，被告华基伟业公司、景乘咨询中心经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。财通公司起诉请求：1．判令被告景时基金管理公司向原告补足有限合伙本金及收益［含原告认购的有限合伙份额本金人民币(以下币种同)39，200万元及有限合伙投资收益(截止2020年1月17日为57，232，715.53元，主张至被告实际履行完毕之日止)］；2．判令被告景时基金管理公司向原告支付违约金(自实际违约之日起，以应付未付金额＊0.05％＊实际违约天数计)；3．判令被告深光投资中心以其持有的中粮地产(深圳)实业有限公司49％的股权对被告景时基金管理公司在上述第1至2项中的付款义务承担股权质押担保责任；4．判令被告景荣控股公司以其持有的优客工场(北京)创业投资有限公司对应实缴出资5，000万元的股权对被告景时基金管理公司在上述第1至2项中的付款义务承担股权质押担保责任；5．判令被告华基伟业公司以其持有的上海景眭信息技术有限公司对应实缴出资500万元的股权对被告景时基金管理公司在上述第1至2项中的付款义务承担股权质押担保责任；6．判令被告景乘咨询中心以其持有的浙江云泊科技有限公司对应实缴出资3，000万元的股权对被告景时基金管理公司在上述第1至2项中的付款义务承担股权质押担保责任；7．判令被告胡健岗、黄金波对被告景时基金管理公司在上述第1至2项中的付款义务承担连带保证责任；8．本案诉讼费用及原告为实现诉讼目的花费(保全费、保全担保费)由各被告负担。事实与理由：2014年8月31日，财通公司与景时基金管理公司及深光投资中心共同签署《上海景时深光投资中心(有限合伙)有限合伙协议》及其补充协议，约定财通公司作为资产管理人，代表所设立的资产管理计划(以下简称“原资管计划”)认购深光投资中心的A1类和A2类有限合伙份额。其中A1类份额(总规模60，000万元)期限2年，A2类份额(总规模39，200万元)期限为自认购该类份额之日起最长不超过4年。原资管计划的资产管理合同约定的预期基准收益按投资人份额类别的不同为14.5％-15％／年。2016年9月1日，财通公司与景时基金管理公司及深光投资中心签署《上海景时深光投资中心(有限合伙)有限合伙协议之补充协议之五》，约定财通公司提前终止投资A2类份额的部分资管计划，并新设平行资管计划(以下简称“平行资管计划”)以认购深光投资中心的A2类份额26，120万元，平行资管计划期限最长不超过2年，预期基准收益为8％／年。2014年8月31日、2016年9月1日，财通公司与景时基金管理公司分别签署《资金补足合同》及其补充协议，约定：景时基金管理公司承诺为资管计划存续期间内及终止时委托人实际可分配收益与预期基准收益之间的差额部分承担资金补足义务，如景时基金管理公司未按约履行资金补足义务，则还须以应付未付金额为基数，按每日万分之五利率向财通公司支付违约金。此外，财通公司还分别与深光投资中心、景荣控股公司、华基伟业公司、景乘咨询中心、胡健岗、黄金波签署《股权质押合同》或《保证合同》，以担保财通公司上述债权的实现。2018年9月2日起，原资管计划及平行资管计划认购的A2类份额合计39，200万元已陆续到期，但深光投资中心仅向财通公司分配了自原资管计划成立满三年之日起至2018年8月24日(不含)的收益，及平行资管计划成立满一年之日起至2018年8月24日(不含)的收益，合计37，438，760.28元，仍有3，069，739.73元的投资收益未分配。经多次催告，各被告仍未按约履行付款义务，故原告提起本案诉讼。景时基金管理公司、深光投资中心、景荣控股公司、胡健岗、黄金波共同辩称：不同意原告的诉讼请求，景时基金管理公司作为基金管理人和深光投资中心的普通合伙人作出的保底承诺因违反《合伙企业法》第三十三条及有关私募基金的管理规定而无效，应根据项目投资情况据实结算；财通公司主张的违约金及相关收益率均缺乏合同依据；因景时基金管理公司订立的各项资金补足协议无效，故各《股权质押合同》、《保证合同》作为从合同亦无效，各被告无需承担担保责任；关于诉讼费，应由各方依法承担，保全费、保全担保费等尚未实际发生的费用不应予以支持。被告华基伟业公司、景乘咨询中心未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交了下列证据：第一组：1．《上海景时深光投资中心(有限合伙)入伙文件》(共六份)，证明财通公司于2014年9月2日、2014年9月11日、2014年10月10日、2014年10月17日、2016年9月2日、2016年9月29日分六期认缴深光投资中心的A2类有限合伙份额，累计3.92亿元；2．《上海景时深光投资中心(有限合伙)有限合伙协议补充协议》，证明财通公司认购A2类有限合伙份额期限最长不超过4年，该类份额第四年的年化收益率为14.5％-15％；3．《上海景时深光投资中心(有限合伙)有限合伙协议之补充协议之五》，证明财通公司赎回金额为2.612亿元的原资管计划份额，设立平行资管计划认购深光投资中心A2类有限合伙份额2.612亿元，合计持有A2类有限合伙份额仍为3.92亿元，平行资管计划年化收益率调整为8％／年。第二组：《资金补足合同》及其补充协议，证明景时基金管理公司承诺对资管计划本金及收益进行资金补足。第三组：1．《股权质押合同》(编号：CTAMXXXXXXXXX-03)及其补充协议，证明深光投资中心以其持有的中粮地产(深圳)实业有限公司49％的股权对被告景时基金管理公司的资金补足义务提供股权质押担保；2．《企业股权出质设立登记通知书》，证明上述股权质押已办理登记，质权设立。第四组：1．《股权质押合同》(编号：CTAM-XJH-XXXXX-04)，证明资管计划逾期后，景荣控股公司以其持有的优客工场(北京)创业投资有限公司对应实缴出资5，000万元的股权对被告景时基金管理公司的资金补足义务提供股权质押担保；2．《关于景荣持股比例情况说明》，证明由于优客工场(北京)创业投资有限公司处于境外融资阶段，无法配合景荣控股公司办理股东变更手续，向其确认景荣控股公司的股东身份。第五组：《股权质押合同》(编号：CTAM-XJH-XXXXX-05)，证明资管计划逾期后，华基伟业公司以其持有的上海景眭信息技术有限公司对应实缴出资500万元的股权对被告景时基金管理公司的资金补足义务提供股权质押担保。第六组：《上海景乘商务咨询中心(有限合伙)第1次临时合伙人会议决议》，证明资管计划逾期后，景乘咨询中心以其持有的浙江云泊科技有限公司对应实缴出资3，000万元的股权对被告景时基金管理公司的资金补足义务提供股权质押担保。第七组：《保证合同》(编号：CTAMXXXXXXXXX-05)，证明资管计划逾期后，胡健岗对被告景时基金管理公司的资金补足义务提供无限连带责任保证。第八组：《保证合同》(编号：CTAMXXXXXXXXX-04)，证明资管计划逾期后，黄金波对被告景时基金管理公司的资金补足义务提供无限连带责任保证。第九组：资金流水及银行凭证，证明财通公司于2014年9月16日、10月10日、10月20日分别向深光投资中心转账19，500万元、14，290万元、10，020万元，已实缴出资，扣除已于2016年赎回退出的部分，累计存续金额为3.92亿元。第十组：《保证合同》签署视频资料，证明胡健岗、黄金波本人亲自签署《保证合同》。第十一组：《上海景时深光投资中心(有限合伙)入伙文件》(共三份)，证明财通公司于2014年10月10日、2014年10月17日、2015年2月5日分别认缴深光投资中心的A1类有限合伙份额1300万元、3310万元、1300万元，财通公司于2014年9月16日向深光投资中心转账的19，500万元包含当年9月2日、9月11日认购的A2类份额10，770万元、8，730万元，于当年10月10日向深光投资中心转账的14，290万元包含10月10日认购的A1类份额1，300万元及A2类份额12，990万元，于当年10月20日向深光投资中心转账的10，020万元包含10月17日认购的A1类份额3，100万元及A2类份额6，710万元。第十二组：1．《承诺函》，证明景时基金管理公司向财通公司承诺中明确约定追加景乘咨询中心以其持有的浙江云泊科技有限公司对应实缴出资3，000万元的股权对被告景时基金管理公司的资金补足义务提供股权质押担保；2．《说明函》，证明景时基金管理公司向财通公司说明景乘咨询中心无法签订股权质押合同的原因。第十三组：《财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划资产管理合同》、《财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划二期资产管理合同》、《财通资产-中粮地产深圳云景国际特定多个客户专项资产管理计划资产管理合同》、《财通资产-中粮地产深圳云景国际特定多个客户专项资产管理计划二期资产管理合同》，证明资管合同确定的资管计划分类及投资收益、托管费率等事项。第十四组：深光投资中心工商变更申请材料，证明深光投资中心的工商变更情况。景时基金管理公司、深光投资中心、景荣控股公司、胡健岗、黄金波共同质证：对第一组证据真实性均予以确认；第二组证据中合同盖章模糊不清，对真实性有异议；第三组证据中，对《股权质押合同》及其补充协议真实性不认可，对《企业股权出质设立登记通知书》真实性认可，但不能证明股权出质合法有效；第四组证据中，《股权质押合同》真实性无法确认，即使为真实，景荣控股公司并非登记股东，相应股权无法处置，对《关于景荣持股比例情况说明》真实性、关联性、合法性均不予认可；对第五组、第六组证据真实性无法确认；对第七组证据真实性无法确认；对第八组证据真实性予以确认，但认为黄金波是受胁迫而签署；对第九组证据真实性均不予确认；对第十组证据真实性予以认可；对第十一组证据关联性不予认可，本案未主张A1类份额；对第十二组证据，因财通公司无法提供证据原件，不认可真实性；对第十三组证据，因财通公司提交的合同并非与投资者实际签订的合同或在监管部门备案的合同，对真实性不予认可；对第十四组证据真实性不予认可，但认可工商登记公示的关于深光投资中心的情况。景时基金管理公司、深光投资中心、景荣控股公司、华基伟业公司、景乘咨询中心、胡健岗、黄金波均未提交证据。对原告提交的第十二组证据，因原告未能提交证据原件，且被告予以否认，本院不予采纳；对原告提交的其他证据，可以相互印证，且被告未举证相关证据在真实性、关联性、合法性上有应予以排除的情形，故本院对原告提交的其余证据均予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月，景时基金管理公司作为唯一普通合伙人，上海景荣投资控股有限公司作为初始有限合伙人共同设立深光投资中心，以在房地产项目开发及投资等相关行业开展投融资业务。合伙协议约定，普通合伙人与初始有限合伙人一致同意，在本企业设立之后普通合伙人有权根据本企业的经营所需，自行决定引入新入伙有限合伙人。本企业的有限合伙人分为A1类、A2类及B类三类，除了本协议约定内容之外，对于各类有限合伙人的具体权益，当事人将通过另行签署书面协议的方式予以约定；普通合伙人排他性的拥有有限合伙及其投资业务以及其他活动的管理、控制、运营、决策的全部权利，该等权力由普通合伙人直接行使或通过其委派的代表行使，有限合伙人不执行有限合伙事务，不得对外代表有限合伙；有限合伙人除可依据本协议约定转让其持有的有限合伙权益或在本协议约定的当然退伙情形下退出有限合伙，不得提出退伙。对于有限合伙的亏损分担，按如下约定方式操作：(1)若亏损在有限合伙的总认缴出资额范围内，则先由普通合伙人以其认缴出资额为限承担，在普通合伙人认缴出资额不足以完全承担的前提下，在遵守本协议以及相关协议内容的基础上，由全体有限合伙人以其认缴出资额为限、根据各自认缴出资比例予以分担；(2)若亏损超过有限合伙的总认缴出资额，则对于超出部分，由普通合伙人承担无限责任；(3)当事人可以通过书面协议方式，对亏损分担问题予以另行约定。2014年7月25日，财通公司与景时基金管理公司及深光投资中心共同签署《上海景时深光投资中心(有限合伙)有限合伙协议补充协议》，记载：普通合伙人与财通公司已于2014年7月25日签署了《上海景时深光投资中心(有限合伙)入伙申请书》(以下简称“《入伙申请书》”)，约定财通公司作为有限合伙人，景时基金管理公司作为普通合伙人成立有限合伙企业；财通公司系作为资产管理人设立财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划以及其他相关资管计划，并代表资管计划作为有限合伙人以资管计划资金认购深光投资中心A1类和A2类有限合伙份额。其中A1类有限合伙份额期限为2年，A2类有限合伙份额期限为自认购A2类有限合伙企业之日起至股权退出日为止，最长不超过4年；深光投资中心与中粮地产(深圳)实业有限公司(“项目公司”)合作开发深圳中粮云景国际项目(“目标项目”)；深光投资中心可以根据约定选择在目标项目全部可售面积的销售率达到85％之日或深光投资中心投资项目公司之全部股权投资款到账之日起满36个月之日或深光投资中心投资项目公司之全部股权投资款到账之日起满48个月之日以约定的公允价值评估方式转让持有的项目公司49％的股权(“目标股权”)，从而实现股权退出，深光投资中心实现股权退出之日为“股权退出日”。各方同意就上述事宜订立如下补充协议：A1类和A2类有限合伙人是享有“预期收益”的有限合伙人，财通公司可根据自身需要，选择前述不同类型的入伙协议或合伙协议，从而成为A1类有限合伙人、A2类有限合伙人。对于深光投资中心取得的项目可分配现金，首先按照本补充协议第四条的相关约定向财通公司(作为A1类和A2类有限合伙人)分配，直至财通公司完全收到其应取得的全部收益(包括本金和预期收益)，然后对于剩余可分配现金可以向普通合伙人进行分配。普通合伙人确认A1类和A2类有限合伙人认缴的有限合伙份额资金中9.92亿元用于向中粮地产集团深圳房地产开发有限公司名下项目公司［中粮地产(深圳)实业有限公司］投入资金，用于中粮地产深圳光明新区城市更新项目的开发建设及支付相关费用等。协议第四条对收益分配特别约定，(1)自各资管计划成立之日起的三日内，深光投资中心向财通公司分配收益计算公式如下：深光投资中心向财通公司分配收益=0.1％＊该资管计划委托财产本金＋该资管计划的全部银行托管费＋合同印刷费＋该资管计划中除管理费、银行托管费、合同印刷费之外的其他费用……(7)自各资管计划成立之日起满四年之日前的五日内，深光投资中心向财通公司分配收益计算公式如下：A、若该资管计划为特定多个客户专项资产管理计划的，深光投资中心向财通公司分配收益=该资管计划委托财产本金＊该资管计划委托人平均预期年化收益率＋该资管计划委托财产本金；该资管计划委托人平均预期年化收益率=(该资管计划B1a类委托人本金＊15％＋该资管计划B1b类委托人本金＊15％＋该资管计划B1c类委托人本金＊15％＋该资管计划B2a类委托人本金＊14.5％＋该资管计划B2b类委托人本金＊14.5％＋该资管计划B2c类委托人本金＊14.5％)／该资管计划委托财产本金；该资管计划委托财产本金=该资管计划B1a类委托人本金＋该资管计划B1b类委托人本金＋该资管计划B1c类委托人本金＋该资管计划B2a类委托人本金＋该资管计划B2b类委托人本金＋该资管计划B2c类委托人本金；前述该资管计划委托人预期年化收益率以该资管计划的资产管理合同最终确定的实际预期年化收益率为准。2014年8月31日，财通公司与景时基金管理公司签署编号为CTAMXXXXXXXXX-01的《资金补足合同》，载明：深光投资中心在与中粮地产(深圳)实业有限公司(“项目公司”)合作开发深圳中粮云景国际项目存在一定融资需求，拟与财通公司开展融资合作。财通公司拟发行财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划(暂定名)及其他相关资产管理计划，并以资管计划资金认购深光投资中心的A1类和A2类有限合伙财产份额，并作为有限合伙人加入深光投资中心。就上述财通公司(代表资管计划)加入深光投资中心相关事宜，景时基金管理公司作为深光投资中心唯一的普通合伙人，同财通公司拟签订《上海景时深光投资中心(有限合伙)有限合伙协议》及其他相关协议，同时，景时基金管理公司进一步保证，深光投资中心同意将其持有的项目公司49％的股权(“目标股权”)为本合同项下景时基金管理公司的资金补足义务提供股权质押担保。《资金补足合同》约定，财通公司拟成立的资管计划份额分为A类和B类，其中A类资管计划份额用于认购深光投资中心之A1类有限合伙份额，期限为2年；B类资管计划份额用于认购深光投资中心之A2类有限合伙份额，B类资管计划份额分为2类，其中B1类份额期限为4年，B2类份额期限为2＋2年。资管计划成立满2年之日(“赎回日”)，认购／申购B2类资管计划份额之资产委托人有权依据资管计划的资产管理合同赎回期认购／申购B2类资管计划份额。景时基金管理公司为资管计划存续期间内委托人(包括A类、B1类、B2类资管计划份额的委托人)实际可分配收益与预期基准收益之间的差额部分，和资管计划存续期间内及终止时委托人实际可分配本金与投资本金之间的差额部分承担资金补足义务，承担方式包括但不限于景时基金管理公司以自有资金或其安排的其他资金认购／申购资管计划份额等。如景时基金管理公司未按本合同筹措资金和／或履行资金补足义务，则应向财通公司支付违约金，违约金净额为未能筹措资金金额的千分之一。同日，财通公司作为甲方(质权人)，深光投资中心作为乙方(出质人)共同签署编号为CTAMXXXXXXXXX-03的《股权质押合同》，约定：甲方与主债务人景时基金管理公司签署了主债权合同(编号为CTAMXXXXXXXXX-01的《资金补足合同》及对该合同的任何有效修订和补充)，为担保主债权合同的履行，乙方愿意以其合法持有的目标公司［中粮地产(深圳)实业有限公司］49％股权及乙方未来持有的任何目标公司股权上设定以甲方为权利人的质权，质押有效期直至被担保债务被全部偿付之日结束，质押担保范围包括：(1)主债务人在主债权合同项下应向甲方履行的所有义务、责任；(2)主债务人未履行其在主债权合同项下的所有义务、责任而给甲方造成的全部直接或间接损失；(3)主债务人在主债权合同项下的所有因主债务人的义务、责任产生的应向甲方支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；(4)甲方为实现本合同项下质权或由于主债务人违反主债权合同而发生的所有费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、翻译费等。质押有效期直至被担保债务被全部偿付之日结束。甲方有权但无义务在本合同项下的质权得以实现之前行使任何其他担保，甲方实现本合同项下的质权也不以行使任何其他担保为条件。上述质押于2014年12月5日在深圳市市场监督管理局办理了企业股权出质设立登记。财通公司分别于2014年9月2日、9月11日、10月10日、10月17日与景时基金管理公司签署《入伙申请书》、《出资缴纳通知书》、《风险声明书》、《保密承诺函》等入伙材料，申请认购深光投资中心A2类份额10，770万元、8，730万元、12，990万元、6，710万元；此外，财通公司还于2014年10月10日、2014年10月17日与景时基金管理公司签署《入伙申请书》、《出资缴纳通知书》、《风险声明书》、《保密承诺函》等入伙材料，申请认购深光投资中心A1类份额1，300万元、3，310万元。财通公司分别于2014年9月16日、10月10日、10月20日向深光投资中心转账19，500万元、14，290万元、10，020万元，并注明认购有限合伙份额缴款。2016年9月1日，景时基金管理公司、财通公司、深光投资中心、上海XXXX投资中心(有限合伙)共同签署《上海景时深光投资中心(有限合伙)有限合伙协议之补充协议之五》，载明：景时基金管理公司与财通公司签署了《入伙申请书》，约定财通公司作为有限合伙人入伙景时基金管理公司作为普通合伙人的有限合伙企业，财通公司作为资产管理人设立财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划(一期至八期)，代表资管计划作为有限合伙人以资管计划资金认购有限合伙企业A1类有限合伙份额总计60，000万元，A2类有限合伙份额39，200万元。财通公司拟提前终止投资A2类有限合伙份额的部分资管计划，并作为资产管理人设立“财通资产-中粮地产深圳云景国际特定多个客户专项资产管理计划”(平行资管计划)，代表平行资管计划作为有限合伙人以平行资管计划资金认购有限合伙企业26，120万元A2类有限合伙份额。《上海景时深光投资中心(有限合伙)有限合伙协议之补充协议之五》约定，财通公司分别于2016年9月1日、9月9日、10月9日、10月19日退伙A2类份额7，960万份、5，950万份、7，350万份、4，860万份，并再入伙A2类份额13，910万份、12，210万份。(存续时间均为2年)，入退伙时间为出资交付时间或利润分配时间。其中，第六条约定，自各平行资管计划成立之日起的三日内，有限合伙企业向财通公司分配收益=0.1％＊各平行资管计划委托财产本金；自各平行资管计划成立之日起满一年之日，有限合伙企业向财通公司分配第一年收益=该平行资管计划委托财产本金＊8％；自各平行资管计划成立之日起满两年之日或在股权退出日(以先发生者为准)，该平行资管计划终止时，有限合伙企业应在该资管计划终止日向财通公司分配收益=该平行资管计划委托财产本金＊8％＊该资管计划认缴资金到达有限合伙企业指定账户满1年之日起至该资管计划终止日为止的实际存续天数／365＋该平行资管计划委托财产本金。第七条约定，各方确认，深光投资中心与财通公司已签署编号为CTAMXXXXXXXXX-03的股权质押合同，并已将持有的49％项目公司股权质押给财通公司作为对编号为CTAMXXXXXXXXX-01的资金补足合同的担保。各方应签署两份协议的补充协议，约定由景时基金管理公司根据相关补充协议对入退伙后的财通公司(代表资管计划)承担资金补足义务，深光投资中心以其持有的中粮地产(深圳)实业有限公司的49％股权为景时基金管理公司的上述资金补足义务向财通公司(代表资管计划)提供股权质押担保。同日，财通公司与景时基金管理公司签署编号为CTAM-XJH-XXXXX-01的《资金补足合同之补充协议》，载明：双方已于2014年签订了编号为CTAMXXXXXXXXX-01的《资金补足合同》(主合同)，主合同项下，财通公司通过原资管计划继续持有深光投资中心A1类有限合伙25，100万份额，通过新设资管计划认购深光投资中心A2类有限合伙26，120万份额。《资金补足合同之补充协议》约定，景时基金管理公司为认购深光投资中心A1、A2类有限合伙份额的资管计划存续期间内委托人实际可分配收益与业绩比较基准之间和资管计划存续期间内及终止时委托人实际可分配本金与投资本金之间的差额部分承担资金补足义务，承担方式包括但不限于景时基金管理公司以自有资金或其安排的其他资金认购／申购资管计划份额等。如景时基金管理公司未按本合同筹措资金和／或履行资金补足义务，则应向财通公司支付违约金，违约金金额为未能筹措资金金额的每日万分之五。同日，财通公司作为甲方(质权人)，深光投资中心作为乙方(出质人)共同签署编号为CTAM-XJH-XXXXX-02的《股权质押合同之补充协议》，载明：双方于2014年签订了编号为CTAMXXXXXXXXX-03的《股权质押合同》(主协议)，甲方与景时基金管理公司(主债务人)签署了编号为CTAMXXXXXXXXX-01的《资金补足合同》及编号为CTAM-XJH-XXXXX-01的《资金补足合同之补充协议》。双方经友好协商，对质押担保的范围进行调整而订立本补充协议。《股权质押合同之补充协议》约定：本合同项下之质权的权利范围包括乙方拥有的目标公司［中粮地产(深圳)实业有限公司］全部质押股权，乙方同意根据本合同的约定在其拥有的质押股权上为甲方设立质权，质押担保范围包括：(1)主债务人在《资金补足合同之补充协议》项下应向甲方履行的所有义务、责任；(2)主债务人未履行其在《资金补足合同之补充协议》项下的所有义务、责任而给甲方造成的全部直接或间接损失；(3)主债务人在《资金补足合同之补充协议》项下的所有因主债务人的义务、责任产生的应向甲方支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；(4)甲方为实现本合同项下质权或由于主债务人违反《资金补足合同之补充协议》而发生的所有费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、翻译费等。财通公司于2016年9月7日、9月29日向深光投资中心专户转账13，910万元、12，210万元，并分别注明财通资产中粮云景国际专项资管计划、财通资产中粮云景国际专项资管计划二期。2018年11月2日，财通公司分别与景荣控股公司、华基伟业公司签订编号为CTAM-XJH-XXXXX-04及CTAM-XJH-XXXXX-05的《股权质押合同》，约定：为担保编号为CTAMXXXXXXXXX-01的《资金补足合同》和编号为CTAM-XJH-XXXXX-01的《资金补足合同之补充协议》及对该两笔合同的任何有效修改和补充(主债权合同)的履行，景荣控股公司以其持有的优客工厂(北京)创业投资有限公司对应实缴出资额5，000万元的股权，华基伟业公司以其持有的上海景眭信息技术有限公司45％的股权，对应认缴出资额2，250万元，已实缴500万元，全部质押给财通公司。同日，景乘咨询中心作出第1次临时合伙人会议决议，以景乘咨询中心持有的浙江云泊科技有限公司10％的股权(对应实缴出资额3，000万元)为景时基金管理公司与财通公司签署的编号为CTAMXXXXXXXXX-01的《资金补足合同》和编号为CTAM-XJH-XXXXX-01的《资金补足合同之补充协议》提供质押担保，担保债权金额为44，804万元。同日，财通公司作为甲方(债权人)，分别与作为乙方(保证人)的胡健岗、黄金波当面签署编号为CTAMXXXXXXXXX-05、CTAM-XJH-XXXXX-07、CTAM-XJH-XXXXX-06、CTAMXXXXXXXXX-04的《保证合同》，约定：为担保编号为CTAMXXXXXXXXX-01的《资金补足合同》、编号为CTAM-XJH-XXXXX-01的《资金补足合同之补充协议》及对上述协议的任何有效修改和补充的履行，乙方为主债务人景时基金管理公司在主债权合同项下对甲方的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，甲方有权但无义务在本合同项下的保证得以实现之前行使任何其他担保。甲方实现本合同项下的保证也不以行使任何其他担保为条件。另查明，财通公司于2014年发行的《财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划资产管理合同》、《财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划二期资产管理合同》均约定，本资管计划份额分为三类，即A类、B1类、B2类，其中，B1类期限均为4年，按年分配预期收益，到期兑付本金；B2类期限均为4年，设赎回权，满2年可提前赎回。按年分配预期收益，到期兑付本金。上述两期资产管理计划B1和B2类份额委托人持有份额的年化预期收益率均约定如下(详见附表一)。再查明，2016年4月12日，深光投资中心进行工商登记变更，上海景荣投资控股有限公司退出合伙企业，财通公司及案外人上海XXXX投资中心(有限合伙)加入合伙企业。变更后，深光投资中心有三名合伙人，包括上述两名合伙人及景时基金管理公司。审理中，财通公司陈述，1．财通公司系“财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划”［即《上海景时深光投资中心(有限合伙)有限合伙协议之补充协议之五》中原资管计划］及“财通资产-中粮地产深圳云景国际特定多个客户专项资产管理计划”［即《上海景时深光投资中心(有限合伙)有限合伙协议之补充协议之五》中平行资管计划］的管理人，财通公司对深光投资中心的投资资金来源系上述资管计划，本案A2类有限合伙份额投资涉及的资管计划成立及存续情况如下(详见附表二)。此外，本案被告已支付截止2018年8月24日的约定收益，故本案中财通公司主张的权益如下(详见附表三)；2．诉讼请求中为实现诉讼目的花费尚未实际发生；3．景荣控股公司系优客工厂(北京)创业投资有限公司的隐名股东，因优客工厂(北京)创业投资有限公司处于境外融资，故无法办理股权质押登记；4．编号为CTAM-XJH-XXXXX-05的《股权质押合同》签订时，华基伟业公司未出示公司股东会、董事会决议，也未办理质押登记。本院认为，本案争议焦点在于：1．案涉《资金补足合同》、《资金补足合同之补充协议》的效力应当如何认定；2．深光投资中心、景荣控股公司、华基伟业公司、景乘咨询中心、胡健岗、黄金波各自的担保责任应如何认定。本院将结合本案事实进行评判。一、关于本案第一项争议焦点。景时基金管理公司主张，《资金补足合同》、《资金补足合同之补充协议》约定由景时基金管理公司对财通公司在《上海景时深光投资中心(有限合伙)有限合伙协议补充协议》、《上海景时深光投资中心(有限合伙)有限合伙协议之补充协议之五》项下实际可分配收益与预期基准收益之间的差额部分，和资管计划存续期间内及终止时委托人实际可分配本金与投资本金之间的差额部分承担资金补足义务。上述约定违反《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条关于合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损的规定，属于无效合同。对此本院认为，上述约定系景时基金管理公司承诺以自有财产对财通公司的投资差额进行补偿，而非合伙关系中对合伙企业利润分配、亏损分担的约定，亦无法得出由景时基金管理公司承担全部亏损的意思表示，故《资金补足合同》、《资金补足合同之补充协议》中关于景时基金管理公司承担差额补足义务的约定于法不悖，且系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。现财通公司已按《上海景时深光投资中心(有限合伙)有限合伙协议补充协议》、《上海景时深光投资中心(有限合伙)有限合伙协议之补充协议之五》的约定，向深光投资中心投资，但深光投资中心未按约于各期投资期限届满之日向财通公司分配预期的收益，景时基金管理公司应按约承担相应的差额补足义务，故本院对于景时基金管理公司的上述抗辩理由，不予采纳。关于差额补足的金额，财通公司主张包括投资本金、自2018年8月24日至各期投资(即各期资管计划到期日)的收益及各期投资延期期间的收益。其中，来源于“财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划”的资金根据《上海景时深光投资中心(有限合伙)有限合伙协议补充协议》第四条第(7)项及《财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划资产管理合同》、《财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划二期资产管理合同》的约定按第四年预期收益计算；来源于“财通资产-中粮地产深圳云景国际特定多个客户专项资产管理计划”的资金系原“财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划”的资金，根据《上海景时深光投资中心(有限合伙)有限合伙协议之补充协议之五》第六条约定，收益按8％／年利率计(详见附表三)。本院认为，财通公司关于投资本金及到期收益的计算主张具有相应合同依据，被告已根据合同约定向原告履行了截至2018年8月24日的收益分配义务，且未在本案中提出相反证据，故本院对财通公司的上述计算方式予以支持，景时基金管理公司应向财通公司补足投资本金392，000，000元及到期收益3，069，739.73元；但财通公司关于投资到期后延期期间仍按投资期间收益计算缺乏合同及法律依据，本院不予支持。此外，根据《资金补足合同之补充协议》约定，如景时基金管理公司未按本合同筹措资金和／或履行资金补足义务，则应向财通公司支付违约金，违约金金额为未能筹措资金金额的每日万分之五。本院认为，补偿损失是违约金的主要功能，财通公司与景时基金管理公司之间关于违约金的约定，足以补偿财通公司未获取收益分配的资金损失，且违约金计算比例不违反法律规定，故景时基金管理公司应以各期资管计划本金及到期收益之和为基数，按每日万分之五利率，向财通公司支付自各期资管计划到期之日次日至实际清偿之日止的违约金。二、关于深光投资中心是否应当履行股权质押担保责任。深光投资中心与财通公司签订《股权质押合同》、《股权质押合同之补充协议》，以其持有的中粮地产(深圳)实业有限公司股权为财通公司在《资金补足合同》、《资金补足合同之补充协议》项下债权提供质押担保，深光投资中心全体合伙人在《上海景时深光投资中心(有限合伙)有限合伙协议之补充协议之五》中对此予以确认。上述质押约定应视为已经全体合伙人一致同意，于法不悖，且办理了有效的股权质押登记，财通公司有权主张相应质权。深光投资中心辩称，上述质押因未取得标的公司中粮地产(深圳)实业有限公司股东决议同意而无效。对此，本院认为，上述抗辩缺乏法律依据，《股权质押合同》、《股权质押合同之补充协议》亦未以取得标的公司股东决议同意为生效条件，故本院对该抗辩不予采纳。三、关于景荣控股公司、华基伟业公司是否应当承担股权质押担保责任。首先，根据《中华人民共和国公司法》第十六条，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。财通公司在签订《股权质押合同》时，对于景荣控股公司、华基伟业公司是否根据公司章程的规定作出股东会、董事会决议未尽合理审查义务，因此存在过错，不能认定为善意，故本院认定财通公司与景荣控股公司、华基伟业公司之间签订的《股权质押合同》均属无效。其次，根据2007年《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。因相关股权质押未办理登记，故质权未设立，对此财通公司与景荣控股公司、华基伟业公司均具有相当程度的过错。根据2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故本院基于对财通公司、景荣控股公司、华基伟业公司存在过错程度的综合考量，酌定景荣控股公司以5，000万元为限，华基伟业公司以2，250万元为限，对景时基金管理公司不能清偿部分的债务承担二分之一的赔偿责任。四、关于景乘咨询中心是否应当承担担保责任。2007年《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。因此，财通公司应当就其与景乘咨询中心曾经订立书面股权质押合同承担相应举证责任。本院注意到，景乘咨询中心曾作出的临时合伙人会议决议系其企业内部决策文件，但上述文件并不构成该企业对外的协议约定，亦不能证明景乘咨询中心曾与财通公司形成过就案涉债务承担股权质押担保责任的合意，财通公司未举证证明其与景乘咨询中心订立书面股权质押合同，故财通公司的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。五、关于胡健岗、黄金波的责任。胡健岗、黄金波分别与财通公司签订《保证合同》，为财通公司在《资金补足合同》、《资金补足合同之补充协议》项下债权提供连带责任保证担保，上述约定合法有效，胡健岗、黄金波应对景时基金管理公司债务承担连带清偿责任。六、关于财通公司主张的为实现诉讼目的花费，因上述花费未实际发生，该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，财通公司的诉请部分成立，本院予以支持。依照1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，2007年《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海景时股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海财通资产管理有限公司投资本金差额补足款人民币392，000，000元；二、被告上海景时股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海财通资产管理有限公司投资预期收益差额补足款人民币3，069，739.73元；三、被告上海景时股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海财通资产管理有限公司以各期资管计划投资本金差额及投资预期收益差额之和为基数，按每日万分之五利率，自各期资管计划到期之日次日起计算至实际清偿之日止的违约金(详见附表四)；四、若被告上海景时股权投资基金管理有限公司未履行本判决第一项、第二项、第三项中确定的付款义务，原告上海财通资产管理有限公司有权就被告上海景时深光投资中心(有限合伙)质押的中粮地产(深圳)实业有限公司49％股权与被告上海景时深光投资中心(有限合伙)协议折价，或者申请以拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿，质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归质押人所有，不足部分由被告上海景时股权投资基金管理有限公司继续清偿；五、被告胡健岗对本判决第一项、第二项、第三项中确定的被告上海景时股权投资基金管理有限公司的付款义务向原告上海财通资产管理有限公司承担连带清偿责任，被告胡健岗履行付款义务后，有权向被告上海景时股权投资基金管理有限公司追偿；六、被告黄金波对本判决第一项、第二项、第三项中确定的被告上海景时股权投资基金管理有限公司的付款义务向原告上海财通资产管理有限公司承担连带清偿责任，被告黄金波履行付款义务后，有权向被告上海景时股权投资基金管理有限公司追偿；七、被告上海景荣投资控股有限公司以人民币5，000万元为限，对本判决第一项、第二项、第三项中确定的被告上海景时股权投资基金管理有限公司的付款义务中不能清偿的部分，向原告上海财通资产管理有限公司承担二分之一的赔偿责任；八、被告华基伟业(上海)经济发展有限公司以人民币2，250万元为限，对本判决第一项、第二项、第三项中确定的被告上海景时股权投资基金管理有限公司的付款义务中不能清偿的部分，向原告上海财通资产管理有限公司承担二分之一的赔偿责任；九、驳回原告上海财通资产管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，767，105.71元，由原告上海财通资产管理有限公司负担人民币350，000元，由被告上海景时股权投资基金管理有限公司、上海景时深光投资中心(有限合伙)、胡健岗、黄金波、上海景荣投资控股有限公司、华基伟业(上海)经济发展有限公司共同负担人民币2，417，105.71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。附表一持有期限金额份额类别第一年和第二年年化预期收益率第三年年化预期收益率第四年年化预期收益率持有4年期限，期间不赎回（B1类）100万元（含）-300万元B1a12.5%14%15%300万元（含）-600万元B1b13%600万元及以上B1c13.5%满2年可赎回（B2类）在两年期满前的6个月再选择是否赎回，前两年按以下执行100万元（含）-300万元B2a12%13.5%14.5%300万元（含）-600万元B2b12.5%600万元及以上B2c13%附表二资管计划期次成立日到期日实际兑付日资管计划类别期限成立规模（万元）退出规模（万元）存续规模（万元）财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划初始销售期2014-9-22018-9-2B14年，按年分配预期收益，到期兑付本金2,810.002,810.002016-9-2B24年，设赎回权，满2年可提前赎回。按年分配预期收益，到期兑付本金7,960.007,960.00-开放期2014-9-112018-9-11B14年，按年分配预期收益，到期兑付本金2,630.002,630.002016-9-11B24年，设赎回权，满2年可提前赎回。按年分配预期收益，到期兑付本金5,950.005,800.00150.00财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划二期初始销售期2014-10-102018-10-102016-10-10A2年，按年分配预期收益，到期兑付本金1,300.001,300.00-B14年，按年分配预期收益，到期兑付本金5,640.005,640.002016-10-10B24年，设赎回权，满2年可提前赎回。按年分配预期收益，到期兑付本金。7,350.007,350.00-开放期2014-10-202018-10-202016-10-20A2年，按年分配预期收益，到期兑付本金3,310.003,310.00-B14年，按年分配预期收益，到期兑付本金1,850.001,850.002016-10-20B24年，设赎回权，满2年可提前赎回。按年分配预期收益，到期兑付本金。4,860.004,860.00-二次开放期2015-2-152017-2-152017-2-15A2年，按年分配预期收益，到期兑付本金1,300.001,300.00-财通资产-中粮地产深圳云景国际特定多个客户专项资产管理计划初始销售期2016-9-22018-9-224个月13,910.0013,910.00财通资产-中粮地产深圳云景国际特定多个客户专项资产管理计划二期初始销售期2016-9-292018-9-2924个月12,210.0012,210.00合计71,080.0039,200.00附表三产品名称成立时间上一收益分配日到期日截止日（不含）收益率(%)本金（万元）到期收益(元)延期期间收益（元）财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划（初始销售期-B1）2014/9/22018/8/242018/9/22020/1/17152,810103,931.515,797,068.49财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划（开放期-B1）2014/9/112018/8/242018/9/112020/1/17152,630194,547.955,328,452.05财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划（开放期-B2）2014/9/112018/8/242018/9/112020/1/1714.515010,726.03293,773.97财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划二期（初始销售期-B1）2014/10/102018/8/242018/10/102020/1/17155,6401,089,369.8610,754,630.14财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划二期（开放期-B1）2014/10/202018/8/242018/10/202020/1/17151,850433,356.163,451,643.84财通资产-中粮地产深圳云景国际特定多个客户专项资产管理计划2016/9/22018/8/242018/9/22020/1/17813,910274,389.0415,304,810.96财通资产-中粮地产深圳云景国际特定多个客户专项资产管理计划二期2016/9/292018/8/242018/9/292020/1/17812,210963,419.1812,711,780.82合计39,2003,069,739.7353,642,160.27附表四产品名称资管计划到期日违约金基数（投资本金差额+投资预期收益差额）(元)违约金起算日财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划（初始销售期-B1）2018/9/228,203,931.512018/9/3财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划（开放期-B1）2018/9/1126,494,547.952018/9/12财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划（开放期-B2）2018/9/111,510,726.032018/9/12财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划二期（初始销售期-B1）2018/10/1057,489,369.862018/10/11财通资产-中粮地产深圳城市更新项目特定多个客户专项资产管理计划二期（开放期-B1）2018/10/2018,933,356.162018/10/21财通资产-中粮地产深圳云景国际特定多个客户专项资产管理计划2018/9/2139,374,389.042018/9/3财通资产-中粮地产深圳云景国际特定多个客户专项资产管理计划二期2018/9/29123,063,419.182018/9/30审 判 长  沙 洵审 判 员  周 菁人民陪审员  沈建辉法官 助理  阮申正书 记 员  浦玮汶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……2007年《中华人民共和国物权法》第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。……《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。……1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。