wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5409号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄飞，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄飞、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年8月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限24个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年8月16日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年8月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额64244.27元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1092.12元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年8月4日理赔了41744.09元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金40877.45元、利息818.21元、逾期罚息48.43元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年4月17日始至代偿之日2019年8月4日未完全支付保险费；代偿后，被告先后共还款7538元，其中6445.92元用于抵扣理赔款，1092.08元用于抵扣保险费，剩余理赔款35298.17元、保险费2912.32元未清偿；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款35298.17元、保险费2912.32元及违约金（违约金以35298.17元为基数，自2019年8月4日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款35298.17元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年4月17日至2019年8月4日期间的保险费。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款35298.17元、保险费2912.32元及违约金（以35298.17元为基数，自2019年8月4日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告黄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18069号原告：北京华侨行国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院1号楼B座1703室。法定代表人：郝艳坤，总经理。委托诉讼代理人：王可东，男，1967年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：环境国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号宝鼎中心588室。法定代表人：孟浩，负责人。原告北京华侨行国际旅行社有限公司与被告环境国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王可东到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还质量保证金1万元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月19日，原告与被告签订委托代理销售协议及供应商合作补充协议，约定了被告代理销售原告的相关旅游产品，合同期限为2016年1月19日至2016年12月31日，并约定由原告向被告支付1万元作为年度质量保证金。上述合同签订后，原告履行了合同约定的相关义务，并向被告支付了1万元质量保证金。2017年3月14日，原告与被告续签了委托代理销售协议及供应商合作补充协议，原告于2016年支付的1万元质量保证金在2017年度继续有效，无需重复缴纳。原告与被告合作期限结束后，原告多次要求被告退还1万元质量保证金，但被告一直未能退还，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2016年1月4日，被告给原告出具收据，载明：“今收到北京华侨行国际旅行社有限公司质量保证金1万元”。2017年3月14日，原告与被告签订委托代理销售协议及供应商合作补充协议，约由被告代理销售原告的相关旅游产品，期限至2017年12月31日，并约定由原告向被告支付1万元质量保证金，已缴纳质量保证金的延用，不再重复缴纳，合作期满后，原告向被告提出申请，被告认可并对零售部门公示3个月后，被告无息退还原告。庭审中，原告称，原告与被告在2016年曾签有委托代理销售协议及供应商合作补充协议，由于人员变动，原告未能找到该协议。另，原告于2016年1月4日向被告交纳了1万元质量保证金，被告给原告出具了收据。2017年3月14日，原告与被告又续签了委托代理销售协议及供应商合作补充协议，2016年1月4日交纳的质量保证金继续延用。此后，原告曾要求被告退还质量保证金，但被告一直未能退还。上述事实，有原告与被告签订的委托代理销售协议及供应商合作补充协议、被告出具的收据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的委托代理销售协议及供应商合作补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述协议合法有效。原告依约向被告交纳了质量保证金，双方终止合作后，被告理应退还原告的质量保证金，因被告未能依约退还原告质量保证金，故原告起诉要求被告退还质量保证金，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告环境国际旅行社有限公司于本判决生效后10日内退还原告北京华侨行国际旅行社有限公司质量保证金1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告环境国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二一年五月十一日书记员  马晓意
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12305号上诉人（原审被告）：廖勇英，女，1975年5月9日出生，汉族，住湖南省临武县。被上诉人（原审原告）：广州清沣高纸业有限公司，住所地广州市花都区秀全街迎宾大道西54号。法定代表人：窦建民。委托诉讼代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉雯，广东南天明律师事务所律师。原审被告：黄文成，男，1979年4月24日出生，汉族，住广东省高州市。上诉人廖勇英因与被上诉人广州清沣高纸业有限公司、原审原告黄文成清算责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，本院委托原审法院于2021年1月7日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖勇英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月七日书记员  叶永峰张情
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46788号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋普敏，男，1990年10月22日出生，侗族，住湖北省宣恩县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告宋普敏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金70802.88元、利息754.91元、罚息112.34元、违约金1904.66元、催款函费200元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金70802.88元、利息754.91元、罚息112.34元、违约金1904.66元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋普敏于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金70802.88元、利息754.91元、罚息112.34元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告宋普敏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1904.66元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告宋普敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初726号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人周飞飞，男，1991年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省礼县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月1日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]457号起诉书指控被告人周飞飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周飞飞到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人周飞飞提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年5月1日5时许，被告人周飞飞酒后驾驶轻型非载货专项作业车（车牌号：×××）从北京市大兴区北臧村镇新立村出发，途径南六环行驶至西红门镇宏业东路欣寿街西侧路旁，后经民警工作发现该线索将其查获。经检验，被告人周飞飞血液中酒精含量为129.0mg/100ml。被告人周飞飞于当日被民警传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人周飞飞告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人周飞飞具有如实供述的从轻处罚情节；另具有在高速公路、城市快速路上驾驶的从重处罚情节，建议判处被告人周飞飞拘役二个月，并处罚金。被告人周飞飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周飞飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周飞飞认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月1日起至2021年6月30日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年五月二十七日书记员  蔡平阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7666号原告：赵振名，男，1959年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵杰（系赵振名之子），住北京市房山区。被告：北京燕都食品有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇平各庄村东。法定代表人：褚志林，总经理。委托诉讼代理人：李永进，男，该公司生产服务中心副总经理。委托诉讼代理人：王婷，女，该公司人事行政主管。原告赵振名与被告北京燕都食品有限公司（以下简称燕都公司）劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振名的委托诉讼代理人赵杰，被告燕都公司的委托诉讼代理人李永进、王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵振名向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2007年6月至2019年12月期间存在劳动关系；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告燕都公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告与我公司存在劳动关系的期间实为2008年2月16日到2019年1月23日。我公司和原告签有和解书，约定一次性补偿原告18000元，一次性解决劳动争议期间的所有事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月至2010年2月期间，燕都公司为赵振名缴纳工伤保险，2010年1月至2010年2月，燕都公司为赵振名缴纳了养老保险。诉讼过程中，赵振名自认实际工作截止日期确系2019年1月23日；燕都公司认可自2007年6月开始与赵振名建立劳动关系。2021年4月1日，赵振名向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与燕都公司存在劳动关系，该委以申请人主体不适格为由，决定不予受理。赵振名不服，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，本案审理过程中，燕都公司与赵振名一致认可2007年6月至2019年1月23日期间双方存在劳动关系，本院不持异议，依法确认双方于上述期间存在劳动关系。赵振名要求确认2019年1月24日至2019年12月期间存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、确认赵振名与北京燕都食品有限公司于2007年6月至2019年1月23日期间存在劳动关系；二、驳回赵振名的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京燕都食品有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年五月二十六日书记员  徐子焱
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执37号申请执行人：杨永根，男，1957年8月6日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：范永旺，男，1963年5月24日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人杨永根与被执行人范永旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初837号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范永旺至今未按生效法律文书所确定的义务履行，向申请执行人支付理疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计人民币139853元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1550元，执行费1998元，合计人民币143401元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案申请执行金额139853元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人范永旺发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人范永旺发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人范永旺银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息。经查，被执行人范永旺在财付通支付科技有限公司有存款1386.48元，本院已对上述存款进行冻结、划拨，扣除案件受理费、执行费后无剩余执行款付给申请执行人。除此，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人范永旺名下无房产、不动产登记信息。5、本院到被执行人住所地福建省将乐县进行财产现场调查和人员下落查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2020)闽0428民初837号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年五月十日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6851号原告：杨广，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，公民身份号码×××。被告：朱淳尧，男，1962年12月5日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，公民身份号码×××。原告杨广与被告朱淳尧买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院认为，原告杨广未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杨广自动撤回起诉处理。审 判 员 李二焕二〇二一年五月七日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4401号原告：赵红霞，女，1991年7月22日出生，汉族，XX养生会馆员工，住北京市大兴区。被告：李聪，女，1991年3月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省泌阳县。原告赵红霞与被告李聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红霞到庭参加诉讼，被告李聪经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红霞向本院提出诉讼请求：1．判令李聪偿还赵红霞借款本金13000元；2．判令李聪承担诉讼费。事实与理由：赵红霞与李聪原为同事关系。2020年9月12日，李聪因缺钱倒账向赵红霞借款13000元，赵红霞以微信的形式向李聪转账13000元，当时李聪说9月13日倒账后就还，到期后赵红霞多次向李聪索要，赵红霞拒付，故诉至法院。李聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵红霞主张与李聪原系同事关系，2020年9月12日，李聪以还网贷为由向赵红霞借款13000元,同日赵红霞通过微信转账的方式向李聪转账13000元，双方未签订借条，李聪承诺2020年9月13日偿还借款，但至今未偿还借款。赵红霞向法庭提交微信聊天记录截图、微信转账截图、微信支付转账电子凭证、北京农商银行账务明细清单作为证据。微信聊天记录显示，在赵红霞向李聪微信转账前，李聪曾说“反正以后你还要帮我倒，因为我在这里上班不行，一个月才发工资没法弄，一个月应该也没多少”，赵红霞说“我帮你倒也是找我姐妹，不是我自己的钱，我要自己有钱，我都借你了”，李聪说“行，我知道，你帮我倒就行，这还了都能提”，赵红霞说“好了我给你转过去你弄，弄了在转过来我给人家”。微信转账截图、微信支付转账电子凭证、北京农商银行账务明细清单均显示2020年9月12日赵红霞通过微信向李聪转账13000元。李聪未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李聪经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。赵红霞主张李聪向其借款，其向李聪提供了借款，根据赵红霞提交的证据，本院可以认定双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据赵红霞提交的证据，可以认定李聪向其承诺倒完账后归还借款，现赵红霞要求李聪偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李聪于本判决生效后十日内偿还赵红霞借款本金13000元。如果李聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元及公告费560元，由李聪负担（于本判决生效后十日内直接给付赵红霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年五月十三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1756号之一申请执行人郑一震，女，1974年3月5日出生，汉族，住仙游县。被执行人薛春华，男，1971年5月24日出生，汉族，住仙游县。被执行人林美金，女，1971年11月3日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人郑一震与被执行人薛春华、林美金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5488号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币790000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除轮候查封被执行人薛春华名下的车牌号为闽ＢＮ××××歌诗图牌汽车一辆及车牌号为闽ＢＤ××××长城牌汽车一辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案与另案[(2021)闽0322执1757号、生效法律文书为（2020）闽0322民初2152号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2021)闽0322执1756号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5488号民事判决书]合并至另案[(2021)闽0322执1757号、生效法律文书为（2020）闽0322民初2152号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5488号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年五月十二日书记员  陈振宇
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初374号原告：马某，女，东乡族，大专文化。被告：张某，男，回族，高中文化，农民，住和政县。本院审理的原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，由原告马某负担。审判长 马生华人民陪审员 张麦代人民陪审员 周孝明二〇二一年五月二十日书记员 卜丽霞
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0423执44号之一申请执行人：张爱华，女，1971年11月26出生，汉族，住福建省明溪县。委托代理人：吴亚凡（与张爱华夫妻关系），住福建省明溪县。被执行人：福建省清流县龙津国际大酒店有限公司，统一社会信用代码913504236830677488，住所地福建省清流县龙津镇被北大路219号。法定代表人：谢克平，该公司执行董事兼总经理。申请执行人张爱华与被执行人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年8月4日作出的(2020)闽0423民初386号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，张爱华于2021年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币385608元，现已执行到位0元。本院在执行张爱华与被执行人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷中，已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款可供执行,无有价证券等登记信息。3.本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。4.本院轮候查封了被执行人福建省清流县龙津国际大洒店有限公司名下坐落于清流县不动产权第xxx377号］、清流县龙津镇北大路xxx号配楼Ａ108［闽（2018）清流县不动产权第0xx78号］、清流县龙津镇北大路2xxx号配楼Ｂxxx1［闽（2018）清流县不动产权第0xxx1号］、清流县龙津镇北大路xxx号4-5层（清国用2009第1xxx3号、房权证清字第××号）、清流县龙津镇北大路129号6-7层（清国用2009第10xxx号、房权证清字第××号）、清流县龙津镇北大路1xx9号1层（清国用2009第1xxx60号、房权证清字第××号）、清流县龙津镇北大路1xx号1层（清国用2009第10xx8号、房权证清字第××号）、清流县龙津镇北大路1xxx号（清国用2009第10xx9号、房权证清字第××号）、清流县龙津镇迎宾路xx幢x号x层（房权证清字第××号）、清流县龙津镇迎宾路xx幢x号1xx层（清国用2012第1xxx4号、房权证清字第××号）、清流县龙津镇迎宾路xx幢01号1-3层（房权证清字第××号）、清流县龙津镇迎宾路xx幢02号1-3层（房权证清字第××号）、清流县龙津镇迎宾路1幢03号1-3层（房权证清字第××号）、清流县龙津镇迎宾路x幢x号xx层（房权证清字第××号）、清流县龙津镇北大路129号［清国用（2009）第10xx2号］、清流县龙津镇北大路129号［清国用（2009）第1xx03号］、清流县龙津镇迎宾路x幢x号［清国用（2012）第12xx4号］、清流县龙津镇北大路29号Ａ块-1［清国用（2009）第1xx8号］、清流县龙津镇北大xx号Ａ块-3［清国用（2009）第1xxx60号］、清流县龙津镇北大路1xxx号Ｂ块［清国用（2009）第1xxx62号］，申请执行人不要求处置。。5.本院到被执行人住所地调查了解被执行人经营、收入等情况，未发现被执行人有可供执行财产。6.本院轮候查封被执行人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司所有的别克牌闽Ｇ×××××号小型汽车一辆，因车辆具体下落不明，未能实际扣押，暂时无法处置。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  陈 芳二〇二一年五月三十一日书记员  邓红秀附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民再1号再审申请人（一审被告）：于乐乐，女，1993年10月16日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：罗永强，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审原告）：许魏洲，男，1994年10月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，北京星权律师事务所律师。被申请人（一审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，1994年5月24日出生，汉族，北京微梦创科网络技术有限公司工作人员。再审申请人于乐乐因与被申请人许魏洲、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）网络侵权责任纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初14697号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月24日作出（2020）京04民申8号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人于乐乐的委托诉讼代理人罗永强，被申请人许魏洲的委托诉讼代理人尹嵩琦、刘琦，被申请人微梦公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于乐乐申请再审称：1.请求依法撤销北京互联网法院（以下简称原审法院）（2019）京0491民初14697号民事判决，并依法改判驳回许魏洲的全部诉讼请求；2.一审案件、再审案件的诉讼费用由许魏洲承担。事实与理由：一、于乐乐一直生活在河南省，从未到过大连，也未在微梦公司注册并使用过“羲月姐姐”的微博账号，不是此账号的实际注册人、使用人；许魏洲提供的证据不能证明于乐乐是案涉微博的实际注册人、使用人。案涉微博账号显示的注册地、使用地是辽宁省，注册认证的手机号码是155XXXXXXXX，属地为大连市。于乐乐的经常居住地是郑州市荥阳市，实际侵权人冒用于乐乐的身份信息注册案涉微博，微博注册实名认证系统存在严重漏洞，实际侵权人不是于乐乐，原审法院未核实即作出民事判决是错误的。二、原审法院的开庭传票因于乐乐的送达地址错误被退回，许魏洲等提供的于乐乐的联系电话非于乐乐所有，且是空号，于乐乐对该案不知情，原审判决定案的证据未经于乐乐质证，不能作为定案依据。原审判决程序违法。三、在案涉侵权行为实施时间，于乐乐所在地址是河南省新乡市长垣县，与丈夫及儿子在老家过中秋节，不可能出现在案涉微博注册地和实施侵权地辽宁省。于乐乐在案涉侵权时间使用的手机是三星牌，手机号码属地是河南省郑州市，运营商是中国电信公司。案涉侵权微博注册认证电话号码属地是辽宁省大连市，运营商是中国联通公司，于乐乐没有注册和使用过中国联通公司电话号码，证明注册人不是于乐乐。综上，原审判决认定的基本事实没有证据证明，证据之间相互矛盾，无法合理排除，且程序违法，请求法院支持于乐乐的再审请求，维护于乐乐的合法权益。许魏洲辩称，同意原审法院的民事判决。理由如下：一、关于新浪微博账号“羲月姐姐”（UID：XXXXXXXX）的实名认证人。二、原审法院按照法定程序通过司法专邮向于乐乐户籍所在地河南新乡市邮寄诉讼材料，在送达未果的情况下适用公告送达，符合公告送达的法定条件，程序合法。三、于乐乐提交的新的证据是否足以推翻原判决，影响于乐乐承担微博账号“羲月姐姐”发布微博侵害许魏洲名誉权的民事责任。四、许魏洲举证证明了侵权人使用的微博是以于乐乐的名义进行了加V认证，即完成了举证义务。除非于乐乐能够证明是他人冒用了于乐乐的身份信息进行了实名认证，排除于乐乐是实际侵权人的可能，否则该案应当由于乐乐承担民事责任。微梦公司同意许魏洲的答辩意见。本院再审认为，本案为网络侵权责任纠纷，案件争议焦点为于乐乐是否系涉案微博文章的实际发布人。许魏洲主张于乐乐发布的微博文章严重损害其名誉权并要求其承担于乐乐侵权责任，原审法院在该院事实查明中认定“于乐乐系新浪微博账号UID：XXXXXXXX（昵称：羲月姐姐）的注册者”，并根据到庭当事人的举证所查明的事实认为于乐乐应当对许魏洲所受损害承担侵权责任。本院在审理本案过程中，向中国电信集团有限公司、中国联合网络通信有限公司调取了部分证据，证明案涉微博“羲月姐姐”（UID：XXXXXXXX）认证时所填写的手机号码的机主信息均非于乐乐，因此，本院认为，于乐乐是否系涉案微博文章的实际发布人，属于案件基本事实，原审法院对此事实未予查明，需要结合相关证据进一步查明。此外，原审法院在向于乐乐送达法律文书时邮寄送达地址存在错误，故原审法院在送达程序上存在违法情形。综上，本案应当依法发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初14697号民事判决；二、本案发回北京互联网法院重审。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年五月八日法官助理  靳贤泽书 记 员  郭 怡
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执616号被执行人徐风景，男，1988年2月15日出生，初中文化，务工，汉族，住福建省仙游县。本院在执行被执行人徐风景犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初724号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人徐风景立即缴纳罚金六千元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人徐风景银行账户有存款。本院已裁定扣划被执行人徐风景银行存款人民币1685.88元。此外均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人徐风景采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初724号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十日书记员  林文辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初6668号原告：安某1，男，1946年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：丁弘，北京盛景律师事务所律师。被告：安某2，男，1973年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告安某1与被告安某2分家析产纠纷一案，原告安某1需准备材料。原告安某1于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告安某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安某1撤诉。审判员  吕少罕二〇二一年五月十三日书记员  金英骏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初2344号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：郭相超，男，1980年04月27日出生，汉族，住冠县。被告：郭相忠，男，1976年12月08日出生，汉族，住冠县。被告：石胜利，男，1990年12月12日出生，汉族，住冠县。被告：郭改芳，女，1975年01月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭相超返还借款200000元及利息、罚息和复利；2、判决被告郭相忠、石胜利、郭改芳对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告郭相超与原告签订润昌农商行斜店支行个借字(2018)年第618203号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，月利率9.0625‰，借款期限自2018年6月12日至2019年6月10日，还款结息方式为按季。其余被告作为保证人，签订润昌农商行斜店支行保字(2018)年第618203号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告郭相超支付利息543.75元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息85067.86元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年6月12日，润昌农商行斜店支行个借字(2018)年第618203号《个人借款合同》一份，拟证明被告郭相超与原告约定200000元借款的事实；三、2018年6月12日，润昌农商行斜店支行保字(2018)年第618203号《保证合同》一份，拟证明被告郭相忠、石胜利、郭改芳为被告郭相超200000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告郭相超收款账户及支付利息543.75元、尚欠利息85067.86元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月12日，被告郭相超与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，期限为2018年6月12日至2019年6月10日，借款期间月利率为9.0625‰，还款结息方式为按季，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.0625‰上浮50%为月利率13.59375‰（9.0625‰＋9.0625‰×50%）。2018年6月12日，被告郭相忠、石胜利、郭改芳与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将200000元借款发放到被告郭相超申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告郭相超支付利息543.75元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息85067.86元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告郭相超向原告借款并签订借款合同，被告郭相忠、石胜利、郭改芳为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告郭相超作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告郭相超返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭相超于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息85067.86元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以200000元为基数，按月利率13.59375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告郭相忠、石胜利、郭改芳对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告郭相超追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取2788元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月二十日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38735号原告：张立仙，女，1977年12月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京中体奥力健身发展有限公司，住所地北京市朝阳区天达路8号院25号楼1层112。法定代表人：顾进。被告：北京中体奥力健身发展有限公司朝阳第一分公司，住所地北京市朝阳区天达路8号院25号楼101。负责人：李长洋。原告张立仙与被告北京中体奥力健身发展有限公司、北京中体奥力健身发展有限公司朝阳第一分公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告张立仙经过传票传唤未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张立仙撤回起诉处理。审 判 员  吴 玲二〇二一年五月十一日法官助理  陈逢源
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：周海平，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告周海平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十六日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1601号原告：商卫红，女，1979年5月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。被告：北京惠言培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号1幢二层。法定代表人：赵大齐，经理。二被告委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告商卫红与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）、北京惠言培训学校有限公司（以下简称惠言培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商卫红，被告惠言教育公司、惠言培训学校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商卫红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的合同；2.判令被告退还原告课时费33000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告惠言教育公司于2020年1月19日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》,根据约定,原告一次性向被告支付课时辅导费55000元。原告在参加了109课时的辅导课后,被告于2020年10月17日宣布公司因经营不善无法继续履行合同,且事发前从未通知家长退费。原告多次找各相关部门要求被告返还原告剩余课时费无果，故诉至法院。惠言教育公司、惠言培训学校辩称，我方不同意解除合同和退费，我方可以继续履行合同，因为孩子接受培训的需求还在，经过教委协调，伯乐已经接手了。惠言科技是最开始经营的，后来为了拿民办教育许可证，所以单独成立了惠言培训学校，目的是在经营当中，惠言科技逐渐退场，由培训学校主要承担培训课程的经营，有一部分是惠言科技签合同、收钱，有一部分是科技签合同，学校收钱，两个公司都是一班人马，原告要求由两公司共同承担责任，我们同意两公司共同承担责任。如果到伯乐继续履行，赠课就继续履行，但是退费的话，因为赠课是一种赠与，所以赠课不予退钱。关于500元钱，合同第一条第二款规定，这500元是综合服务管理费，不属于课时费，类似于用于题库、卷子的钱。为了减少损失，我方希望采取复课方式。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，商卫红作为甲方与作为乙方的惠言教育公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，合同课程明细上载明，课程类型为A类，合同实缴金额为55000元，合同约定由惠言教育公司为原告之女柳荷琳提供1对1全优多科课程，课程金额55000元、1对1全优周中/寒暑假赠课，课程金额36666元、1对1全优周中/寒暑假赠课，课程金额10000元，课程单价为370元每课时；合同上退费制度约定，退费金额=实缴金额总和-（A类课程已消费课程金额+B类课程已消课时×课时单价）×（综合折扣率+5%），综合折扣率=实缴金额总和/（A类课程总金额+B类课程总金额）。同日，原告支付课程款后，惠言培训学校为商卫红出具收据2张，收据上分别载明今收到柳荷琳综合服务费500元、今收到柳荷琳辅导费55000元。庭审中，原告称以55000元价格购买了大概270课时，上了160多课时，课时和钱数具体记不清楚了，要求按照教委登记的数据为准。另查，北京市怀柔区教育委员会对北京惠言培训学校行政执法检查证据材料（原件）移交说明中已上课时费明细显示，原告在2020年1月购买的课程总金额55000元，已上课105课时。上述事实，有当事人陈述及书证等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，根据已查明的事实，可以认定原告与惠言教育公司之间成立合法有效的教育培训合同关系。现惠言教育公司明确表示不履行合同主要义务，故原告请求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。结合原告主张及在案证据材料，本院酌情确认返还原告课时费33000元。二被告表示同意共同承担责任，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条的之规定，判决如下：一、确认商卫红与北京惠言教育科技有限公司之间于二〇二〇年一月十九日签订的《个性化辅导课程注册合同》于二〇二一年三月二十二日解除；二、北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司于本判决生效后七日内返还商卫红剩余课时费33000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年五月十四日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书   （2021）浙0683执225号之一申请执行人:嵊州市鹿山街道雅致村股份经济合作社，住所地嵊州市。法定代表人：丁朝黎，社长。 被执行人：嵊州市嘉仪电器有限公司，住所地嵊州市。 法定代表人:刘利民，执行董事兼总经理。申请执行人嵊州市鹿山街道雅致村股份经济合作社与被执行人嵊州市嘉仪电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0683民初1681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵊州市鹿山街道雅致村股份经济合作社向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市嘉仪电器有限公司将原精制茶厂厂房等租赁物腾退返还给申请执行人嵊州市鹿山街道雅致村股份经济合作社并按年租金77680元的标准从2014年3月1日起到实际腾退返还之日止的租金及使用费，案件执行费1065.2元由被执行人负担。执行立案后，本院于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人嵊州市嘉仪电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市嘉仪电器有限公司逾期未履行又未按时报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人嵊州市嘉仪电器有限公司名下有不动产、车辆、有价证券、大额银行存款等可供执行的财产。目前涉案厂房内仍有归属于嵊州市红峰电器有限公司所有的机器设备等动产，待本院另案（2020浙0683执2429号）司法处置完毕后可进行搬迁，同时本院已于2021年5月8日对上述厂房进行强制换锁并将钥匙移交申请执行人。截至2021年5月8日，本案已执行到位标的0元。鉴于被执行人嵊州市嘉仪电器有限公司逾期未履行又未按时报告财产情况，本院已对嵊州市嘉仪电器有限公司及其法定代表人采取了限制高消费的强制执行措施，并对嵊州市嘉仪电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制工商变更的强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了嵊州市鹿山街道雅致村股份经济合作社，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嵊州市嘉仪电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执225号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员  赵 京 二○二一年五月八日  书 记 员  姜敏智
重庆市云阳县人民法院民事判决书 （2021）渝0235民初2486号 原告：胡传勇，男，汉族，1979年07月27日出生，重庆市云阳县。    被告：汤启年，男，汉族，1977年10月01日出生，重庆市云阳县。原告胡传勇与被告汤启年合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，由审判员温春来依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡传勇到庭参加诉讼，被告汤启年经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡传勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即返还原告工程投资款34 000.00元。二、从2020年6月30日起至2021年4月30日止，按占用资金利息6厘7计算3000元，合计37 000.00元。三、本案诉讼费用被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告在湖南工地的投资款20 000.00元。事实与理由：2020年6月30日被告要求原告投资搞工程，当时被告口头承诺在外地去承接建房，而际是欺诈原告，使其原告投资，根本没有这回事，合同双方订立后也没有履行承包工程，后来原告才发现被告工程不成立，为此，原告依法诉讼要求被告立即返还资金款，望请法院判如所请。被告汤启年未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告胡传勇与被告汤启年签订投资合作协议，各方按50%出资，原告胡传勇在湖南工地投资2万元。庭审中经向被告汤启年电话核实，被告汤启年认可与原告胡传勇合伙投资事宜，在湖南工地投资两万，并承诺将该投资款返还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、投资合作协议、微信记录及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告胡传勇与被告汤启年之间的投资合作协议合法有效。被告当庭对下欠债务进行确认，该行为系其真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律效力，原告胡传勇要求被告汤启年退还投资款20 000.00元，符合法律规定，本院予以支持。就原告要求被告支付资金占用利息，因双方并未约定利息，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤启年于本判决生效后十五日内支付原告胡传勇投资款20 000.00元；二、驳回原告胡传勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取363元，由被告汤启年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。   审  判  员  温春来     二〇二一年五月十二日   书 记 员 解  丹       -1-
黑龙江省绥化市北林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1202刑初280号 公诉机关绥化市北林区人民检察院。 被告人郭德伟，男，1991年5月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地绥化市北林区，暂住绥化市北林区。2017年11月8日因阻碍民警执行职务被绥化市公安^局北林分局行政拘留五日。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年7月12日被抓获，7月13日被绥化市公安^局北林分局刑事拘留，8月19日被逮捕。2021年5月11被本院决定取保候审。 被告人张晶，女，1993年6月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地绥化市北林区，居住地绥化市北林区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年7月12日被抓获，7月13日绥化市公安^局北林分局刑事拘留，8 月19日被公安^机关取保候审。2020年11月25日被本院取保候审。 绥化市北林区人民检察院以绥北检二部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人郭德伟、张晶犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员曹晓红出庭支持公诉，被告人郭德伟、张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月至7月，被告人郭德伟为帮助他人“涨粉”获利，通过ＱＱ联系以每条1元的价格购买公民个人信息（包括姓名、性别、年龄、联系方式等），伙同其前妻被告人张晶在张晶位于绥化市北林区的家中，先后雇佣话务员孟某2、孟某1、王英华，向话务员提供手机和电话卡，教会话务员使用话术，通过网易邮箱、易信ＡＰＰ软件等与话务员共享郭德伟购买的公民个人信息，拨打电话，以招聘兼职为名，让接听电话的求职人员添加被告人郭德伟从上线获取的ＱＱ号、微信号等，每成功添加1人，上线按照10元至20元不等的价格与被告人郭德伟结算，后梅州市居民张某1因接到他们电话加入其提供的ＱＱ号后被诈骗人民币9990元。案发后，公安^机关对依法扣押的电脑进行数据恢复，共恢复公民个 人信息17346条。被告人郭德伟、张晶非法获利人民币3万元。 被告人郭德伟、张晶于2020年7月12日在张晶家中被抓获到案。 公诉机关为证实其指控，提交了银行卡、手机卡、工作手机的照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、被告人基本情况登记表、户籍证明、扣押清单、话术本、梅州市公安^局梅江分局受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、证人孟某1、孟某2、王某、张某1的证言、被告人郭德伟、张晶的供述与辩解、现场勘查笔录、电子数据检查记录、微信聊天记录、微信账单、支付宝交易流水、被告人郭德伟使用的电脑恢复后调取固定的公民个人信息等证据。 公诉机关认为，被告人郭德伟、张晶明知他人利用信息网络实施犯罪，雇佣话务员为其提供广告推广，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，郭德伟系主犯，张晶系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定对其处罚。被告人郭德伟、张晶认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郭德伟有期徒刑十个月并处罚金，判处被告人张晶有期徒刑 八个月，并处罚金。 被告人郭德伟、张晶对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年6月初，被告人郭德伟向其前妻张晶提出通过帮助他人“涨粉”可以获利，二人在张晶居住的绥化市北林区的家中，先后雇佣话务员孟某2、孟某1、王英华，向话务员提供手机和电话卡，教话务员使用话术，通过网易邮箱、易信ＡＰＰ软件等共享郭德伟购买的公民个人信息（包括姓名、性别、年龄、联系方式等），让话务员拨打电话，以招聘兼职为名，让接听电话的求职人员添加被告人郭德伟从上线获取的ＱＱ号、微信号等，每成功添加1人进ＱＱ群、微信群，上线按照10元至20元不等的价格与被告人郭德伟结算。梅州市居民张某1因接到电话加入其提供的ＱＱ号后被诈骗人民币9990元，广东省梅州市公安^局梅江分局立案侦查。2020年7月12日被告人郭德伟、张晶被抓获到案。经对依法扣押的郭德伟使用的电脑进行数据恢复，共恢复公民个人信息17346条。被告人郭德伟、张晶非法获利3万元。2021年4月12日，被告人郭德伟、张晶向本院退缴了违法所得3万元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、 到案经过、破案经过、被告人郭德伟、张晶的人员电子档案、户籍证明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、离婚证（复印件）、物证在郭德伟、张晶的工作室查获的话术本及银行卡、手机卡、工作手机的照片、广东省梅州市公安^局梅江分局受案登记表、立案决定书、张某1的询问笔录、现场勘查笔录及扣押清单、证人孟某1、孟某2、王某、郭某、张某2、张某1的证言、被告人郭德伟、张晶的供述与辩解、电子数据检查工作记录、郭德伟、张晶的微信聊天记录、郭德伟、张晶的微信账单、支付宝交易流水、张晶通过“易信”ＡＰＰ向话务员发送的公民个人信息及郭德伟使用的电脑恢复后调取固定的公民个人信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭德伟、张晶明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供帮助，情节严重，构成帮助信息网络犯罪活动罪，案件事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭德伟、张晶系共同犯罪，郭德伟起主要作用系主犯，张晶起次要、辅助作用系从犯，对从犯可以从轻处罚。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；二被告人承认指控的事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综合考虑以上犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪态度，公诉机关的量刑建议的适当，予以采纳。依照《中华 人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条一款的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人郭德伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月12日起至2021年5月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人张晶犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人郭德伟、张晶退缴的违法所得人民币三万元依法予以没收，上缴国库，于本判决生效后立即执行； 四、公安^机关扣押的下列用于犯罪的工具，于本判决生效后由扣押机关依法予以没收，上缴国库：郭德伟的银行卡16张、手机卡149张、工作手机14部、P0S机4部、记账本10本、苹果X手机1部、张晶的苹果X手机1部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林春芳 人民陪审员  仇国军 人民陪审员  赵会玲 二〇二一年五月十二日 书 记 员  薛珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6231号原告：陈永康，男，1944年11月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚剑，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：北京京蓉汇投资管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼8层A-0906。法定代表人：郭颂明。原告陈永康诉被告北京京蓉汇投资管理咨询有限公司（以下简称京蓉汇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈永康委托诉讼代理人姚剑到庭参加了诉讼，被告京蓉汇公司经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。陈永康向本院提出诉讼请求：1.判令京蓉汇公司返还借款本金18万元并支付利息9240元；2.判令被告支付逾期还款违约金（以18万元为基数，自2020年5月25日计算至实际支付之日止，按照年利率15.4%标准计算）。事实与理由：2019年5月，京蓉汇公司因项目开发需要向陈永康借款。双方于2019年5月25日签订《项目借款合同》，约定陈永康向京蓉汇公司出借18万元，借款期限为1年，自2019年5月25日至2020年5月24日，借款期内的年利率为24%，京蓉汇公司每月25日向陈永康支付利息，合同期满后，京蓉汇公司应在7日内归还陈永康全部借款本金。合同订立后，陈永康按照约定向京蓉汇公司转账18万元，京蓉汇公司向陈永康出具收据。京蓉汇公司陆续按月向陈永康支付了部分利息。但合同到期后，京蓉汇公司一直未按照约定向陈永康偿还本金以及借款期内的部分利息，经陈永康多次催促无果，以致成诉。京蓉汇公司拖欠陈永康借款的行为，侵害了陈永康的合法权益。现诉至法院，望判如所请。京蓉汇公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，京蓉汇公司作为借款方（甲方）、陈永康作为出资方（乙方），双方签订《项目借款合同》，约定：甲方旗下天赋泉（成都）企业管理有限公司在成都市郫都区合法经营旅游度假基地项目（以下简称：该项目），该项目旨在打造以养生旅游、休闲娱乐、度假等为一体的综合性农业观光基地。甲方因开发该项目需要资金投入，乙方也有意为甲方提供资金支持，现甲乙双方经友好协商，就乙方以民间借贷的方式投资甲方项目一事，依据有关法律、法规，达成以下协议，以便共同遵守。一、出借金额：人民币18万元。借款用途：用于甲方天赋泉农旅产业园区项目的建设和运营。借款期限：1年，自2019年5月25日至2020年5月24日。借款支付方式：乙方通过银行转账的方式支付出借款。二、利息及计算方式。本合同约定的借款期内的借款年利率为24%。本合同项下的借款利息按月结算，结算日为每月25日。本合同项下的借款以实际到账金额和到账日为基准计算利息。三、借款归还。合同期满后，甲方应在7个工作日之内归还乙方借款本金。四、违约责任。甲乙双方均不得迟延履行本合同约定的款项支付义务，若逾期则需按照逾期金额的2‰/日向对方支付逾期付款的违约金。五、债务担保。甲方以天赋泉（成都）企业管理有限公司项目资产作为对乙方借款的担保（京蓉汇公司持有天赋泉（成都）企业管理有限公司70%股份）。2019年5月25日，陈永康通过银行转款方式向京蓉汇公司转款158000元，案外人唐XX通过银行转款方式向京蓉汇公司转款22000元。诉讼中，陈永康提交户口本、结婚证及唐XX情况说明，证明二人系夫妻关系，唐XX认可其向京蓉汇公司转账的22000元系按照陈永康指示转账，认可相关债权由陈永康向京蓉汇公司主张。2019年5月25日，京蓉汇公司为陈永康出具《收款收据》一张，载明收款事由为天赋泉农旅产业园区，金额为18万元。该收据上盖有京蓉汇公司财务专用章。庭审中，陈永康提交账户交易明细，用以证明京蓉汇公司分别于2019年6月25日、2019年7月25日、2019年8月27日、2019年9月25日、2019年10月25日、2019年11月26日、2019年12月25日、2020年3月31日向其支付8次利息，每次3600元，共计支付利息28800元。上述事实，有《项目借款合同》《收款收据》、账户历史明细清单、户口本、结婚证、《情况说明》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，根据陈永康提交的《项目借款合同》、银行流水等证据，可以认定双方之间形成借贷关系。现借款期限已届满，京蓉汇公司未能举证证明还款情况，陈永康提交银行账户明细认可京蓉汇公司已经支付合同期内八个月的利息，本院不持异议，庭审中，陈永康主张2020年1月25日至2020年5月24日期间4个月的利息按照年利率15.4%标准计算，本院不持异议。故本院对陈永康要求京蓉汇公司返还借款本金18万元并支付利息9240元的诉讼请求予以支持。关于逾期还款违约金，本案中，合同约定逾期利息标准过高，陈永康自愿调整至年利率15.4%，本院予以认可，现其主张京蓉汇公司支付逾期违约金的基数、标准及期间均符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京蓉汇投资管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈永康借款本金18万元并支付利息9240元；二、被告北京京蓉汇投资管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告陈永康支付逾期还款违约金（以18万元为基数，自2020年5月25日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4085元，由被告北京京蓉汇投资管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告北京京蓉汇投资管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年五月二十八日书记员  戴 玥
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1785号原告：微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美利坚合众国华盛顿州西雅图市第四大街925号2900室。法定代表人：丽莎·J.坦齐，秘书助理。委托诉讼代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。被告：东华软件股份公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区紫金数码园3号楼15层1501。法定代表人：薛向东，董事长。委托诉讼代理人：马博韬，男，1991年11月3日出生，东华软件股份公司法务专员，住中华人民共和国北京市丰台区。原告微软公司与被告东华软件股份公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告微软公司于2021年4月29日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，微软公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告微软公司撤回起诉。案件受理费人民币9510元，减半收取人民币4755元，由原告微软公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇二一年五月十七日法官助理  刘 琳书 记 员  项 童
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初578号原告：白望天，男，1963年8月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超。原告白望天与被告北京建工金源环保发展股份有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。本院经审查认为，本案系职工破产债权确认纠纷。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》的规定，以标的额为标准，我院可将此类诉讼案件交由石景山区、门头沟区、海淀区人民法院审理。本案涉诉标的额为207816元，属于基层法院级别管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由北京市门头沟区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 梁 睿二〇二一年五月八日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3548号孙某某：你（单位）诉吴某某关于继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年五月二十八日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7547号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：苏重阳，男，1985年10月21日出生，汉族，住北京市石景山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告苏重阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审判员  史立新二〇二一年五月八日书记员  徐天乐书记员  刘艳炜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初20号之二原告：昆山东邦瑞丰供应链管理有限公司，住所地花桥镇新生路6号5号房。法定代表人：王徵荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。被告：阿拉山口市九宜城商业咨询有限公司，住所地新疆博州阿拉山口市综合保税区企业服务中心五楼529室。法定代表人：李宏波，执行董事。被告：杭州庞森商业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莲花街333号莲花商务中心南二号楼6楼601室。法定代表人：马占田，执行董事。被告：马占田，男，1983年5月28日出生，汉族。被告：浙江新宜投资控股有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶进港路406号2号楼3124室。法定代表人：马占田，执行董事。被告：北京九宜城管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路5幢一层147号。法定代表人：李宏波，执行董事。五被告之共同委托诉讼代理人：戚璟，北京市中通策成律师事务所律师。五被告之共同委托诉讼代理人：王瑜，北京市中通策成律师事务所实习律师。原告昆山东邦瑞丰供应链管理有限公司（以下简称昆山东邦公司）起诉被告阿拉山口市九宜城商业咨询有限公司、杭州庞森商业管理股份有限公司、马占田、浙江新宜投资控股有限公司、北京九宜城管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告昆山东邦公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山东邦公司以与各被告达成案外和解为由，申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆山东邦瑞丰供应链管理有限公司撤诉。案件申请费5000元，由昆山东邦瑞丰供应链管理有限公司负担（已交纳）。案件受理费412527元，减半收取计206263.5元，由昆山东邦瑞丰供应链管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 磊审 判 员  王 云审 判 员  刁久豹二〇二一年五月十日法官助理  辛明明书 记 员  刘梓晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19094号原告：北京兴奥龙星建筑材料有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街28号院3号楼6层607。法定代表人：崔长征，总经理。委托诉讼代理人：崔广辉，男，1992年1月3日出生，该公司销售部员工。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军。本院受理原告北京兴奥龙星建筑材料有限公司与北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告北京兴奥龙星建筑材料有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京兴奥龙星建筑材料有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京兴奥龙星建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京兴奥龙星建筑材料有限公司负担（已交纳）。审判员  何婉如二〇二一年五月二十七日书记员  王 妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28695号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：黄彩霞，女，1975年1月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与黄彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  郭妍君
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1467号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，职务理事长。被执行人陈丽红，女，1995年7月1日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人黄丽生，男，1990年2月3日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丽红、黄丽生信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3202号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人陈丽红、黄丽生即日共同返还给申请执行人欠款19979.08.24元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初3202号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  阮 斌二〇二一年五月二十五日书记员  李瑞芬
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9123号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：雒小五，男，1973年2月13日出生，汉族，户籍地河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告雒小五信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告雒小五经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,721.80元，利息30,122.25元，违约金2,343.73元，分期手续费584.80元，以上共计52,772.58元。并支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年12月23日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月11日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计52,772.58元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告雒小五未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雒小五未提供证据。鉴于被告雒小五未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雒小五应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月11日的信用卡欠款本金19,721.80元；二、被告雒小五应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、分期手续费(利息、滞纳金、分期手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119元，减半收取计559.50元，由被告雒小五负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1302执3707号申请执行人：临沂市生态环境局,住所地临沂市兰山区北城新区北京路23号。法定代表人：吴恩坤,局长。被执行人：临沂市兰山区金桂板材厂,住所地临沂市兰山区方城镇张家墩村。负责人：金在富。申请执行人临沂市生态环境局与被执行人临沂市兰山区金桂板材厂行政非诉执行一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2021）鲁1302行审27号行政裁定书确定的偿付义务。经申请执行人申请，本院于2021年5月14日立案执行。在执行过程中，查明，由申请执行人临沂市生态环境局向本院出具情况说明，被执行人临沂市兰山区金桂板材厂已于执行立案前履行完毕执行事项。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送达执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案执行依据所确定的履行义务在执行立案前已经履行完毕，故本案立案执行不符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回对申请执行人临沂市生态环境局对被执行人临沂市兰山区金桂板材厂的强制执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  管晓蒙审判员  程 玉审判员  李艾忠二〇二一年五月二十六日书记员  刘贵豪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初12364号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十日开庭时间二〇二一年三月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘丽丹，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区昌平镇新悦家园21号楼5层1单元502。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失28500元、律师费1000元，共计29500元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品系静物拍摄，独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片35张、文字2499字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/171026182903683-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘丽丹经济损失10800元；二、驳回原告刘丽丹的其他诉讼请求。受理费分担269元（原告刘丽丹已预交），由原告刘丽丹负担171元，由被告上海东方网股份有限公司负担98元（于本判决生效后七日内支付给原告刘丽丹）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1439号申请人：徐学琼，女，1987年07月07日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。被执行人：繁昌县温莎美容会所，住安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码92340222MA2P23BJ85。被执行人：杨霞，女，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。肖吕芳依据已经发生法律效力的安徽省繁昌县人民法院（2021）晥0222民初540号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年5月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人繁昌县温莎美容会所、杨霞在（2021）皖0222执1439号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人繁昌县温莎美容会所、杨霞银行存款人民币21215元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪国强二〇二一年五月二十一日书记员  毛明微
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2020）浙0381执6875号之一        申请执行人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市，组织机构代码773121154。                法定代表人：王光领，董事长。                委托执行代理人：郑善孟、王丽英，系该行职员。                被执行人：卢成付，男，1979年11月2日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：胡洪旺，男，1964年2月18日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                本院受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人卢成付、胡洪旺金融借款合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人自行和解为由，于2021年5月21日向本院申请要求撤回本案的执行。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行的申请未违反法律强制性规定，应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙0381执6875号案件的执行。                本裁定书送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员杨伟荣            审判员王建群    二〇二一年五月二十一日            （代）书记员缪杨权
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执574号之一 申请执行人：李涛，男，1991年8月30日出生，汉族,住重庆市綦江区。被执行人：李志平，男，1989年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人李涛与被执行人李志平借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年10月15日作出的(2020)渝0110民初8042号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。执行标的：184500元及相应利息等。被执行人李志平逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人李涛于2021年1月26日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的银行账户，扣划了被执行人的银行存款1222.45元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。2021年5月20日申请执行人向本院申请暂缓执行，终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执574号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东   二〇二一年五月二十五日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初115号原告：北京中影营销有限公司，住所地北京市西城区北展北街7号8层7#901-6。法定代表人：喇培康，执行董事。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：戴玮，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告北京中影营销有限公司与被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2021年1月5日立案。案件审理过程中，原告北京中影营销有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中影营销有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京中影营销有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京中影营销有限公司负担。审判员  张连勇二〇二一年五月二十八日书记员  王 怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6707号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，插画师，住河南省许昌市魏都区。。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：海南国健高科技乳业有限公司，住所地海南省海口市保税区老城经济开发区南一环路69号。法定代表人：伍苏国，董事长。委托诉讼代理人：王兆衡，北京京腾律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王新宇，男，该公司员工。原告朱慧卿与被告海南国健高科技乳业有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告朱慧卿于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告朱慧卿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱慧卿撤诉。案件受理费25元，由原告朱慧卿负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年五月十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8558号原告：王凯翔，男，1993年7月1日出生，汉族，四川省成都市双流区彭镇杨柳河派出所职员，住四川省成都市。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋,男,1990年12月2出生,汉族,北京学慧网络科技有限公司员工，住北京市北京经济技术开发区。原告王凯翔与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称：学慧网络公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王凯翔，被告学慧网络公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凯翔向本院提出诉讼请求：1、解除王凯翔和学慧网络公司之间签订《培训服务协议》；2、请求判决学慧网络公司退还王凯翔所缴纳的培训费6980元；3、本案诉讼费由学慧网络公司承担。事实和理由：2019年9月10日，王凯翔在京东商城购买了总价为6980元，为期四年的成人自考本科网络培训课程。购买后学慧网工作人员称要明年才能报名，并让王凯翔在学慧网APP上自主学习。在2020年年初，由于疫情等原因王凯翔未能报名考试，学慧网的工作人员称可在2021年继续报考，但2021年学慧网工作人员又称报名时间已过，让王凯翔继续交费升班考试。学慧网至今未给王凯翔提供任何培训服务，也不退还培训费，在与王凯翔签订协议时故意隐瞒事实，未尽到提醒注意义务，签订了不公平的格式合同，故诉至法院。学慧网络公司辩称：不同意王凯翔的诉讼请求。理由如下：1、我司已经履行了与王凯翔之间的《培训服务协议》，王凯翔无权要求退费。2、王凯翔的退费申请已经超过约定期限（24小时和7天）。3、王凯翔已经登录培训系统学习了相应的课程，累计直播课时480小时，实际享受了培训服务。4、课程预设60天的转班期，期间可变更课程，可将课程转让，教育培训合同不属于人身属性的履行，不应强制解除。5、双方签署的协议并非格式条款，我司履行了告知义务，服务协议是双方真实意思表示，由双方签字确认。王凯翔作为完全民事行为能力人，应对签署合同的效力有了解。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，王凯翔在京东商城购买了价值6980元的学慧网-行政管理学（VIP保障班）自学学历教育的商品。同日，王凯翔与学慧网络公司签订了一份上有大写加粗字体的《学员信息表》，下有小写字体的《直播自考网络培训项目服务协议》，王凯翔（乙方）在该协议乙方处签名。该协议载明学慧网络公司为甲方，甲方通过网络培训平台向乙方提供其所购买的培训课程，甲方于第一次课程开始前通知乙方课程的相关信息，第一次课程开始后，乙方根据网络培训平台公布的课程表参与课程培训，甲方不再另行通知。甲方提供服务的基础服务期为两年，截止到2021年9月9日。乙方向甲方缴纳的培训费中的25%为平台注册费。关于违约责任，第10.2条载明：“乙方自报名之日起7日内（含）至少一次持续观看甲方提供的在线直播培训课程30分钟以上的，有权以甲方提供的培训课程存在严重教学问题为依据，向甲方申请解除本协议，经甲方审核乙方的申请依据属实的，甲方将按照本协议第11.1条的约定退费。”第10.3条载明：“自报名之日起7日后乙方不得以任何理由提前单方解除、终止本协议”，第11.1.3条载明：“根据10.3情形申请解除培训协议的，甲方有权拒绝退还乙方任何费用。”该协议签订后学慧网络公司累计提供的直播课时480个小时，王凯翔共计登录21次学慧网络公司的APP，累计学习2小时45分8秒。庭审中，王凯翔对登录学慧网络公司的网站和学习时长均没有异议，但是其认为应该是在考试报名成功之后才开始学习的，而学慧网络公司从未提醒其考试报名时间和考试计划的内容，导致其错过考试报名。学慧网络公司主张王凯翔的学习通道没有关闭，其无需缴纳新的培训费用，但是考试报名的费用需要其自己交纳.王凯翔的培训内容是针对自考的，自考需要自己先学习，然后再报名考试，其一直混淆了自考和成人考试。另，王凯翔明确此前考试报名未成功的原因是因疫情其无法提供考试报名所需的证件照片。本院认为，王凯翔与学慧网络公司于2019年9月10日签订的《直播自考网络培训项目服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王凯翔主张学慧网络公司签订协议时故意隐瞒事实，未尽到提醒注意义务，并要求解除该协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据双方当事人提交的证据及庭审陈述，能够证明学慧网络公司为王凯翔提供了网络课程，基本履行了合同义务，王凯翔也实际接受了学慧网络公司提供的服务并能够继续接受该服务，其未考试报名成功亦非学慧网络公司导致，而王凯翔主张学慧网络公司签订协议时故意隐瞒事实，未尽到提醒注意义务，亦未提交证据予以证明。综上，本院认为王凯翔提交的证据不足以证明在双方履约过程中存在符合法律规定的单方解除合同的法定事由，亦不存在违反法律、行政法规的强制性规定和其他导致合同无效的情形。故王凯翔要求解除双方签订的《直播自考网络培训项目服务协议》以及退还其交纳的培训费6980元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回王凯翔的全部诉讼请求。案件受理费25元，由王凯翔负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年五月十日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6484号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：贠鹏辉，男，1991年2月28日出生，汉族，住陕西省洛川县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告贠鹏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告贠鹏辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3740.86元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告贠鹏辉未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：贠鹏辉，通讯地址陕西省延安市洛川县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月11日。4、贷款金额：3740.86元。5、贷款用途：用于购买oppor15。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年6月11日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3740.86元。本院认为，小雨点公司与贠鹏辉签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为贠鹏辉本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3740.86元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告贠鹏辉于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3740.86元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贠鹏辉负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十三日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46795号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭宪丽，女，1983年3月6日出生，满族，住山东省淄博市临淄区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郭宪丽（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金109325.62元、利息1916.99元、罚息580元、违约金2364.9元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额267050元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.47747％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金109325.62元、利息1916.99元、罚息580元、违约金2364.9元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宪丽于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金109325.62元、利息1916.99元、罚息580元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郭宪丽于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2364.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告郭宪丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿