安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3983号 上诉人（原审被告）：合肥美智德物资有限责任公司,住所地安徽省合肥市二环南路168号国强钢材市场，统一社会信用代码913401007627727017。 法定代表人:徐克平，总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽四建控股集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新区彩虹路222号创新广场A座12层统一社会信用代码91340100769048935F。 法定代表人:陈桂林，董事长。 委托诉讼代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。 上诉人合肥美智德物资有限责任公司（以下简称美智德公司）因与被上诉人安徽四建控股集团有限公司（以下简称四建公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初19225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 美智德公司上诉请求:1.撤销（2020）皖0111民初19225号民事判决第二项，改判不支持四建公司的利息请求；2.本案一、二审诉讼费由四建公司负担。事实和理由：一审法院判决我司自2019年12月9日起向四建公司支付利息是认定事实不清,适用法律错误。我司与四建公司之间并未签订明确具体的买卖合同,即使存在口头的钢材买卖合同,也仅约定按需供货,并没有明确约定供货时间;同时双方也没有约定逾期供货违约金。一审法院认定双方达成口头合同的时间是2019年12月9日,合同达成以后,我司履行了部分供货义务。由此可以看出双方的合同不可能是成立的当天就已经解除,故一审法院判决我司自2019年12月9日起向四建公司支付利息没有事实根据。同时,由于双方没有明确约定供货时间以及逾期供货的违约金,仅是按需供货,我司作为出卖人自然不可能存在逾期供货的情况,出卖人更没有付款义务,一审法院仅根据供货价值小于货款就认定是出卖人违约并支付逾期付款利息损失也是没有事实依据的。综上所述,不论是从合同解除的时间看,还是从双方未约定供货时间及逾期供货的违约金看,四建公司的利息主张都不应得到支持,更不应当是从2019年12月9日(合同成立当日)起支付利息。一审法院判决错误,请求二审依法改判不予支持四建公司的利息请求。 四建公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，符合法律规定，我司在2019年12月9日向美智德公司转账100万元购买钢材，因美智德公司违约，双方合同解除，但并不免除美智德公司的违约责任，一审法院自2019年12月9日起计算违约损失，符合法律规定，请二审依法予以维持。 四建公司向一审法院起诉请求：1、判令确认解除2019年12月9日钢材买卖合同；2、判令美智德公司立即返还钢材款878072.32元,赔偿资金占用费损失32927.71元(自2019年12月9日计算至2020年9月9日止),合计910999.32元；期后资金占用利息以878072.32元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费用由美智德公司承担。 一审法院认定事实：自2017年开始，四建公司、美智德公司双方存在钢材买卖合同关系。2019年12月9日，双方达成口头协议，为六安万创东方樾项目，四建公司向美智德公司采购钢材,四建公司于当日向其转账100万元。在四建公司转账后,美智德公司未按照双方的约定向四建公司供货，仅供应了一小部分钢材。在美智德公司未能按照约定向四建公司供货后,四建公司多次要求美智德公司返还货款,2020年2月28日、2020年7月29日双方进行对账,确认截止2019年12月美智德公司尚欠四建公司款项878072.32元。 一审法院认为，四建公司与美智德公司虽未签订书面的《买卖合同》，但四建公司依据双方口头协议，向美智德公司付款100万元，美智德公司也收到了100万元，并履行部分交货义务，双方之间的买卖合同关系成立。美智德公司收到了四建公司的100万元货款后，未按照双方的约定向四建公司足额供货，仅供应了一小部分钢材，导致四建公司的合同目的不能实现。四建公司要求解除双方之间的口头买卖合同关系，符合法律规定，该院予以支持。双方均认可尚欠款项878072.32元货款，事实清楚，该院予以确认。虽然四建公司、美智德公司未明确约定利息与交货时间，因美智德公司至今未能向四建公司交付货物，已构成违约，四建公司要求美智德公司自2019年12月9日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，有事实依据，该院予以支持。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、解除双方于2019年12月9日达成的口头钢材买卖合同关系；二、合肥美智德物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还安徽四建控股集团有限公司货款878072.32元，并支付逾期付款利息损失（以878072.32元为基数，从2019年12月9日起至款清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二审中双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。本案中，四建公司向美智德公司付款100万元购买钢材，美智德公司未履行主要供货义务，四建公司要求解除合同符合法律规定。因双方未签订书面合同，未对合同履行时间、违约条款等进行约定，也无证据证明双方曾就合同解除时间达成一致，四建公司系以诉讼方式要求解除合同，故本院认定双方合同解除时间为2020年11月11日（本案一审起诉状副本送达至美智德公司日期）。四建公司作为守约方及无过错方，可以要求美智德公司返还货款并赔偿逾期付款的利息损失，美智德公司对返还货款878072.32元无异议，本院予以认定；四建公司要求美智德公司自2019年12月9日计算逾期付款的利息损失缺乏依据，本院依法认定美智德公司应当自2020年11月11日起以878072.32元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至款清之日止。美智德公司上诉要求不支付利息损失，依据不足，本院不予支持。一审判决美智德公司自2019年12月9日起支付四建公司逾期付款利息，确有不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初19225号民事判决第一项，即“解除双方于2019年12月9日达成的口头钢材买卖合同关系”； 二、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初19225号民事判决第二项为：合肥美智德物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还安徽四建控股集团有限公司货款878072.32元，并支付逾期付款利息损失（以878072.32元为基数，自2020年11月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）； 三、驳回安徽四建控股集团有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费6455元，由合肥美智德物资有限责任公司负担6222元，安徽四建控股集团有限公司负担233元；一审案件财产保全费5000元，由合肥美智德物资有限责任公司负担；二审案件受理费800元，由合肥美智德物资有限责任公司负担175元，安徽四建控股集团有限公司负担625元。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 平 二〇二一年五月十一日 法官助理  杨 丽 书 记 员  余江月 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。