北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4860号原告：万建新，男，1979年6月24日出生，汉族，北京远航集团员工，住北京市大兴区。被告：北京博得交通设备有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广阳大街6号。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：李健，女，北京博得交通设备有限公司员工。委托诉讼代理人：朱琳，北京市京兴律师事务所律师。原告万建新与被告北京博得交通设备有限公司（以下简称博得公司）劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告万建新、博得公司的委托诉讼代理人李健、朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万建新向本院提出诉讼请求：1.请求法院对北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字[2021]第0524号裁决书中的第五页第二节中的“2016年1月1日至2018年10月31日期间无证据证明存在加班的事实”的裁决进行纠正，判决此项仲裁无效，并且补齐2016年1月1日至2018年10月31日期间的欠发的加班工资13355.42元；2.要求博得公司承担所有诉讼费和仲裁费用。后万建新将诉讼请求变更为：1.请求博得公司支付万建新2016年1月1日至2018年10月31日期间加班工资13355.42元；2.要求博得公司承担本案诉讼费。事实和理由：因万建新已向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提供2016年1月1日至2018年10月31日期间的工资条，其中明确标明了加班工资项及日工资的标准，根据已有证据可以算出2016年1月1日至2018年10月31日，并未足额发放加班工资，应予以补齐。博得公司辩称，不同意万建新的诉讼请求，举证责任在万建新，万建新无证据证明主张期间存在加班事实，或者单位欠发加班费事实,单位无任何拖欠加班费。本院经审理认定事实如下：万建新于2008年10月8日入职博得公司，入职时岗位为库房主管，双方签订了劳动合同，博得公司为万建新缴纳了社会保险，现双方均认可劳动关系已经解除。2020年11月11日，万建新以博得公司为被申请人向大兴仲裁委申请仲裁，要求：支付2016年1月1日至2020年10月1日期间休息日加班工资23972.18元，庭审中，万建新变更仲裁请求加班工资数额为28678元。2020年12月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2021]第0524号裁决书，裁决：一、博得公司支付万建新2018年11月1日至2020年10月1日期间休息日加班工资15322.58元；二、驳回万建新的仲裁请求。博得公司不认可仲裁裁决结果，但因是终局裁决无法提起诉讼，向二中院申请立案撤销仲裁裁决但没有给予立案。万建新认可该仲裁结果的第一项，不同意该裁决结果第二项，诉至本院，即本案。双方对于2016年1月1日至2018年10月31日期间博得公司是否足额支付加班费存在争议。万建新主张其在职期间存在休息日加班的情况，但时间不固定，一般是加班8小时，但个别有请假1小时的情况，看工作量来定哪天加班，且博得公司未足额支付加班费。为证明其主张，万建新提交了如下证据：1.2016年9月至2018年12月、2019年部分月份以及2020年1月至10月的工资条，主张该证据系博得公司的人事用电子邮箱向其发送，证明加班的小时数以及公司已发放部分加班费。其中电子邮件中2016年9月至2017年8月的工资条显示发件人为“wangbo”，2017年9月至2018年10月的工资条显示发件人为“jiaoshuijuan”，万建新主张发件人为王波和焦水娟。2.工资表及员工请假明细卡，证明日工资为237元。其中员工请假明细卡中记载2020年9月17日，万建新请假1天，而工资表显示万建新2020年9月存在请假扣款237元。3.银行交易明细，证明工资发放情况。4.仲裁开庭笔录，证明仲裁庭审情况，其中笔录记载：“被代：在没有接受调休情况下，我单位实践中周末按200元一天支付加班费，但不统计全天时长，即周末只要到公司，就给200元一天。”博得公司认为上述证据1中2018年11月至2020年10月工资条与本案没有关联性，但认可其公司之前确实以电子邮箱的形式向劳动者发送工资条，且王波曾是其公司的人事，焦水娟曾是其公司的财务人员，现在这二人已经都离职了，对其他月份的工资条真实性认可，不认可证明目的，但主张已经足额支付了加班费；对证据2的真实性认可，不认可证明目的，庭审中又认可万建新日工资为237元；对证据3的真实性认可，不认可证明目的，认为只显示了实发工资；对证据4的真实性认可，但认为加班费已经足额发放。博得公司主张已经足额发放加班费，庭审中称仲裁庭审时代理人确实称按照每天200元标准支付周末加班费，但是代理人说错了，实际与事实不符，因为人员更替所以现在具体加班费支付标准不清楚，后又称按照基本工资除以标准的工作日出勤，乘以实际出勤再乘以1.5倍，故已经足额发放了。对于加班天数，博得公司不认可万建新主张的加班天数，但是因存在延时和休息日加班，博得公司也分不清加班天数。万建新主张2016年1月1日至2018年10月31日期间均为休息日加班，但无法提供2016年1月1日至2016年8月31日期间的工资条及加班证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。博得公司认可之前确实以电子邮箱的形式向劳动者发送工资条、万建新所称的发件人王波和焦水娟曾为其公司员工，万建新提交的工资条显示的金额与银行交易明细的金额相一致，故本院对电子邮箱发送的工资条证据予以采信。依据工资条显示，2016年9月1日至2018年10月31日期间博得公司确发放过加班费。对于加班费的支付标准，博得公司在仲裁庭审中主张周末加班工资为一天200元的标准，本案庭审中先是称仲裁时代理人说错了，但人员更替无法说清支付标准，后又称按照基本工资除标准的工作日出勤乘实际出勤再乘1.5倍的标准支付，其未对前后不一致的主张作出合理解释，故对其主张本院不予采纳。博得公司认可万建新日工资标准为237元，依据万建新提交的证据及双方当事人当庭陈述，可知2016年9月1日至2018年10月31日期间博得公司确存在休息日加班工资未足额支付的情况，博得公司应补足相应的差额，经核算，万建新主张的数额不超过本院核算的数额，故对于万建新要求支付2016年9月1日至2018年10月31日期间休息日加班工资的诉讼请求，本院予以支持。万建新主张2016年1月1日至2016年8月31日博得公司欠付休息日加班工资，但未提交相应的证据予以证实，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。对于万建新未提起诉讼的京兴劳人仲字[2021]第0524号裁决书裁决结果第一项，即博得公司支付万建新2018年11月1日至2020年10月1日期间休息日加班工资15322.58元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京博得交通设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付万建新自2016年9月1日至2018年10月31日期间休息日加班工资13355.42元；二、北京博得交通设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付万建新自2018年11月1日至2020年10月1日期间休息日加班工资15322.58元；三、驳回万建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京博得交通设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二一年五月三十一日法官助理 黄冰瑶书 记 员 都沛涵