wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初408号原告：晋城市特殊教育中心学校，统一社会信用代码12140500406600882P。法定代表人：蔡泽光。委托诉讼代理人：孙海洋、左莉，山西君宜律师事务所律师。被告：晋城长城职业技术学校，住所地晋城市，统一社会信用代码521405007922467299。法定代表人：郭岱。委托诉讼代理人：李建福，阳城县智信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨海涛，系晋城长城职业技术学校副校长。原告晋城市特殊教育中心学校诉被告晋城长城职业技术学校租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告晋城市特殊教育中心学校委托诉讼代理人孙海洋、左莉，被告晋城长城职业技术学校委托诉讼代理人李建福、杨海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城市特殊教育中心学校向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《联合办学合同》转移协议，并责令被告返还所占有的租赁物，价值50万元。2、依法判令被告恢复消防水池原貌和应有的消防水池功能。3、依法判令本案诉讼费及诉讼中产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，原告与被告签订《联合办学合同》转移协议，约定原告将位于××县的实习基地内其自筹资金修建的西二层小楼（实际为东二层小楼）及北面3亩空地租给被告用于办学，合同签订后，原告将租赁物交付给被告。后因修路，东二层小楼全部及3亩空地部分被征用，依据双方签订的协议，原告将实习基地教学主楼后的消防水池及北二层小楼交付给被告使用，但是，被告在未经原告同意的情况下，擅自将消防水池扩建成了三层轻钢结构的学生宿舍，导致消防水池无法发挥功能，给学校消防安全带来了巨大隐患，原告多次口头要求被告恢复原状、保证消防水池基本功能，但是被告拒不整改，原告无奈于2020年11月19日就此问题向被告发出书面责令限期整改通知书，要求被告在两个月内完成整改，但是被告并未在该期限内恢复消防水池的功能。综上，原告认为，被告在未经原告同意的情况下擅自对租赁物进行扩建，给租赁物的消防安全带来巨大隐患，在原告通知后仍未予整改，严重侵害了原告的权益，故为了维护其合法权益，原告根据《民法典》的相关规定提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告晋城长城职业技术学校辩称：1、被答辩人诉请解除《联合办学合同》违反法律规定，也违反了《联合办学合同》的约定，该协议未到期，无法定事由不得解除，应当依法驳回被答辩人诉请。2、被答辩人诉状中所指“将消防水池扩建成了三层轻钢宿舍，擅自对租赁物进行扩建” 也不是事实，答辩人扩建三层轻钢宿舍是在三亩空地上修建的，也未对消防安全造成隐患。3、修建三层轻钢宿舍时，答辩人与被答辩人进行了协商，经被答辩人同意后才修建的，否则，被答辩人在答辩人修建时就会阻止，也不会在建成使用了很长时间才要求整改，被答辩人陈述的“未经同意”不能成立。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，2011年2月22日晋城市立达职业技术学校与原告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于晋城市××镇的实习就业基地的房屋（西二层小楼及三亩空地）租赁给晋城市立达职业技术学校，索延豫（晋城市立达职业技术学校全体投资人的受委托人）所在的晋城市立达职业技术学校于2014年10月13日解散，2015年1月1日原告将晋城市立达职业技术学校租赁的部分房屋暂借给被告使用。2017年4月28日原告与索延豫租赁合同纠纷一案，原告欠索延豫200万元返还租金80万元，因原告无力偿还，遂与被告协商将暂借给被告的房屋及用地转为联合办学，将晋城市立达职业技术学校与原告签订了《房屋租赁合同》的权利义务全部转让给被告，由被告替原告支付索延豫45万元，被告拥有对合同标的的占有、使用权利。三方签订了《合同权利义务转让协议》，同日被晋城市中级人民法院（2017）晋05民终444号民事调解书依法确认。双方于2018年9月28日又签订了《联合办学合同》转移协议，再次确认以联合办校方式明确相关事项。为此原告将晋城市立达职业技术学校租赁的西二层小楼及三亩空地转移给被告，租期从2017年4月28日至2030年11月27日，共13年7个月，租赁45万元。双方于2018年9月28日签订了《联合办学合同》转移协议，约定除遇拆迁时方可解除合同。否则原告应支付剩余租金 ，并支付修建费用、装修费用及损失的相关费用后，方可提出解除合同，并承担双倍赔偿损失的违约责任。被告承租转移的租赁物后，因政府修路拆迁征用，原告原租赁给被告的西二层小楼及三亩空地被拆除占用，又在实训基地将相同间数的房屋划拨给被告占用，另将教学楼后的三亩土地划给被告占用，经原告同意，被告在空地上修建了三层轻钢宿舍。 以上事实有原、被告的当庭陈述、《房屋租赁合同》、《合同权利义务转让协议》、《联合办学合同》、晋城市中级人民法院（2017）晋05民终444号民事调解书、实训基地设计图纸、照片等证实，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《联合办学合同》转移协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议未到期，也无法定解除事由，原告请求解除原被告签订的《联合办学合同》转移协议，依法不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告晋城市特殊教育中心学校的诉讼请求。案件受理费9200元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长  李新国人民陪审员  程粉萍人民陪审员    卫继泽                              二〇二一年五月十一日 法 官助 理    崔栋英书  记  员    吴婷婷
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1422号上诉人（原审被告）：袁润强，男，1974年11月16日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：江门市卓立贸易有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：邓卓根，该公司经理。委托诉讼代理人：黄媛媛，国信信扬（江门）律师事务所律师。上诉人袁润强因与被上诉人江门市卓立贸易有限公司（以下简称卓立公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初9063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁润强上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回卓立公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审所有诉讼费用由卓立公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。袁润强并未确认货款金额为37740元，双方聊天中，卓立公司将对账单发给袁润强，袁润强回复“OK”的手势只是表示已经收到，并不是同意货款金额。二、涉案货物钢管存在质量问题。正是由于该批次产品存在质量问题，才发生退货200KG的情况，卓立公司对此也予以承认。卓立公司在提供产品时并未提供该批次钢材的合格证明等资料，一审法院仅要求袁润强提供产品存在质量问题的举证责任，而不要求卓立公司承担产品合格的举证责任欠妥。三、本案并不涉及刑事问题，卓立公司仅凭3万多元的货款就惊动警察，想以此强迫袁润强支付货款属于浪费司法资源。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上予以改判。卓立公司辩称，一审法院认定事实清楚，应当驳回袁润强的上诉请求。首先，卓立公司在2020年5月9日向袁润强发送对账单时，袁润强回复“好的”，即表示确认对账单数额；同月19日，卓立公司向袁润强催收案涉货款，袁润强仍表示同意支付，但仅以未收到第三人货款为由拖欠，因此，袁润强并没有向卓立公司反映过任何质量问题，现袁润强虚构质量问题，只是想逃避债务。其次，关于商品质量问题，双方的送货单已经明确约定，袁润强于2020年3月16日收到货物，若产品存在质量问题，袁润强应当于3月23日向卓立公司提出，但其直到卓立公司向其催收货款时才提出，显然是不符合常理。另外，袁润强主张涉案货物存在质量问题，但其却继续使用该货物。综上，袁润强并没有提供相关证据证明涉案货物存在质量问题，因此对其上诉请求应当予以驳回。卓立公司向一审法院起诉请求：1.袁润强向卓立公司支付货款人民币37740元以及违约金(从2020年5月25日起每月支付违约金825.6元至货款清偿之日止)；二、本案的一审诉讼费用由袁润强承担。一审法院判决：一、袁润强应自判决发生法律效力之日起十日内向江门市卓立贸易有限公司支付货款人民币37740元以及违约金（以37740元为基数，从2020年5月25日起按日万分之四计至本判决确定的履行期限届满之日）至货款清偿之日止；二、驳回江门市卓立贸易有限公司的其他诉讼请求。袁润强如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费784元，减半收取392元，保全费413.43元，合共805.43元，由袁润强全部负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对袁润强的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：袁润强是否需要向卓立公司支付货款37740元。袁润强上诉主张其没有对涉案货物的金额予以确认，且卓立公司提供的货物存在质量问题，因此其无需向卓立公司支付货款37740元。经审查，卓立公司于2020年3月16日向购货单位为荷塘恒兴强的企业发送价值为38940元的货物，袁润强在购方经手人处签字。同年5月9日，卓立公司法定代表人邓卓根向袁润强发送微信图片，请求其确认2020年3月份对账单，袁润强用微信图标回复“OK”。本院认为，首先，各方当事人对于涉案货款为卓立公司2020年3月16日向袁润强发送的38940元的货物无异议，本院对此予以确认。另外，卓立公司法定代表人邓卓根在同年5月9日向袁润强发出的对账单显示该笔货物除去之前质量问题买回管1200元，2020年3月对账货款合计为37740元。在双方聊天中邓卓根请求袁润强对此账单予以确认，袁润强回复“OK”，即袁润强对此账单没有否认。且同月19日，邓卓根就货款问题询问袁润强是否可以支付，袁润强回复“那边一收到钱就给你”。故袁润强在双方对账10天后，仍没有就涉案货款金额提出异议，在对方催收货款时也没有提出异议，并且表示在收到别处付的钱后就支付该笔货款。因此可以认定袁润强对涉案的货款金额予以确认，故在双方对账后袁润强应当支付该货款给卓立公司。最后，袁润强主张卓立公司提供的产品存在质量问题，故其不愿支付货款，但其却没有在合理时间内就货物的质量问题向出卖人提出，且诉讼期间袁润强也没有提供任何证据证明该货物存在质量问题，故袁润强应当向卓立公司支付货款37740元。袁润强上诉主张其无需支付该货款理据不足，本院不予支持。综上所述，袁润强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784元，由袁润强负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年五月七日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2785号陈静华：关于被执行人陈静华车辆租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初5765号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费25.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十七日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执3459号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院少年家事审判庭。被执行人：阿卜都撒拉姆·拉曼，男，汉族，1997年9月29日出生，住新疆维吾尔族自治区喀什巴楚县，无公民身份证号码。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西少刑初字第49号刑事判决书，责令被执行人阿卜都撒拉姆·拉曼立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人阿卜都撒拉姆·拉曼至今未履行。本院少年家事审判庭移送执行的阿卜都撒拉姆·拉曼罚金一案，于2021年5月7日立案受理，案件受理后，经审查发现被执行人阿卜都撒拉姆·拉曼无身份信息，案件尚不具备财产刑的执行条件，依照《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十条、《最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第16条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回(2015)西少刑初字第49号刑事判决书对被执行人阿卜都撒拉姆·拉曼的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年五月十三日书记员  雷 伟
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执恢59号申请执行人:陈世军，男，1968年1月20日生，汉族，住子长市XXX,居民。被执行人:马琳,女，1966年9月19日生，汉族，住子长市XXX，居民。本院在执行申请执行人陈世军与被执行人马琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0623民初603号民事调解书,于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马琳向申请执行人陈世军偿还借款491302元。但被执行人未履行。现查明被执行人马琳与其已故丈夫冯宏庆在子长市瓦窑堡街道XXX的XXX的三孔窑洞（房产证号为XXX号）上面二层、三层各有楼房一套，其中二层楼房与三孔窑洞中靠XXX沟口的第一孔窑洞为一体的（内带楼梯）；在三孔窑洞前的三层楼房的第三层为彩钢房。上述房产均为马琳与其已故丈夫冯宏庆生前所修建。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人马琳与其已故丈夫冯宏庆名下的位于子长市瓦窑堡街道XXX的XXX的三孔窑洞（房产证号为XXX号）上面二楼、三楼楼房各一套，及三孔窑洞前的三层楼房中的三楼彩钢房。二、查封期间，由被执行人马琳负责保管被查封的财产，被执行人马琳可以使用被查封财产；但因被执行人马琳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年五月二十三日书记员  郭 洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6542号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：黄某一，男，1975年11月14日出生，汉族，住长沙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告黄某一信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰、被告黄某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计242638.32元（截至2020年9月29日止，其中本金177757.55元、零售利息26429.13元、分期手续费13620.34元、年费200元、违约金24631.3元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄某一向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年9月29日累计欠款共计242638.32元。被告黄某一辩称，对办卡用卡无异议，希望停息挂账，不予冻结银行卡、微信账户等，予以减免利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、2011年6月29日，黄某一向中信银行申请办理信用卡，在申办时，黄某一在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向黄某一核发了卡号为622xxxx454信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某一领卡消费后未按时还款，截至2020年9月29日，累计拖欠中信银行本金177757.55元，零售利息26429.13元，违约金24631.3元，账户分期手续费13620.34元，年费200元。本院认为：中信银行根据黄某一的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某一未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求黄某一偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按11981.81元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、黄某一于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金177757.55元，零售利息26429.13元，违约金11981.81元，账户分期手续费13620.34元，年费200元（利息暂计至2020年9月29日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，减半收取2470元，由黄某一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月二十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3011号申请执行人湖南绥沃建材贸易有限公司。被执行人湖南飞铝贸易有限公司。申请执行人湖南绥沃建材贸易有限公司申请执行被执行人湖南飞铝贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初985号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南飞铝贸易有限公司银行存款78000元，或扣留、提取被执行人湖南飞铝贸易有限公司收入人民币78000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月八日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初2157号原告：韩珍云，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：陆金鹏，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        原告韩珍云与被告陆金鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年5月7日，原告韩珍云自愿向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：        准许原告韩珍云撤回起诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩珍云负担。        审判员    马元华二〇二一年五月七日书记员    杨智梅
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1133号原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。法定代表人：陆化，系该行董事长。委托诉讼代理人：谭桂英，女，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。系该行员工。委托诉讼代理人：汪秉舟，男，1991年12月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：李平，男，1989年4月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告常德农村商业银行股份有限公司与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 庄伏云二〇二一年五月七日法官助理 李梦棋书 记 员 赵 凡附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8627号原告：孙航，女，1977年4月21日生，汉族，住山东省乳山市。被告：余泽仕，男，1949年2月6日生，汉族，住江西省南昌市上饶市弋阳县。原告孙航诉被告余泽仕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告孙航诉称，原、被告系朋友关系。被告因经营需要，于2012年2月23日向原告借款53万元；9月3日借款200万元；2013年6月18日借款80万元，共计借款333万元。口头约定按月利率2%计息。2018年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告本金333万元及结欠的利息87万元；被告承诺在2020年12月底之前全部还清所欠利息。但结算后，被告一直拖欠，原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款333万元；2、被告支付已结欠的2018年12月31日前利息87万元；3、被告承担借款按借款本金333万元计算自2019年1月1日至清偿完毕止按月利率2%计算的利息，暂计算至2021年4月30日，利息为186.48万元；4、案件受理费由被告承担。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”之规定，原、被告住所地所在法院均有管辖权。但上述民诉法解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地…”现原告户口簿载明其户籍地为山东省乳山市，并载明2015年5月25日由江西省南昌市红谷滩新区岭口路129号18栋1单元2102室迁来，原告身份证所载明的红谷滩住址为迁来地址，故原告的住所地为山东省乳山市；而被告的住所地为江西省南昌市上饶市弋阳县，故原、被告住所地均不在本院管辖范围内，应移送有管辖权的被告住所地法院即江西省弋阳县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省弋阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  戚荣剑二〇二一年五月二十五日书记员  熊 芳
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初2965号     原告：陈诚，男，1984年10月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。       委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。       被告：屠纪善，男，1959年7月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。       原告陈诚与被告屠纪善劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周赛飞到庭参加诉讼，被告屠纪善经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告陈诚向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即付清工资款55000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告受被告雇佣为其开挖土机，约定工资每月13000元。原告因母亲生病回老家，2018年年底就没为被告做工。回去时，被告尚欠原告工资55000元，并在2020年6月14日补签了一份《欠条》。后经原告多次催讨，被告认欠不还，现原告无法联系被告。       被告屠纪善未进行答辩。       原告围绕其诉讼请求，向本院提交了屠纪善于2020年6月14日出具的《欠条》一份，用以证明被告屠纪善尚欠原告工资款55000元的事实。       被告屠纪善未提交证据。       对原告提交的上述证据，本院经审核认为：原告提交的《欠条》系原件，对其真实性、合法性和关联性予以确认，与原告欲证明的事实具有证明力，本院予以认定。       综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：       陈诚曾于2018年为屠纪善提供开挖机劳务。2020年6月14日，经结算屠纪善尚欠陈诚工资55000元，并由屠纪善向陈诚出具“今欠陈诚工资款伍万伍仟元整。（2018年的工资）”的《欠条》一份。但屠纪善出具《欠条》至今分文未付。       本院认为，原告陈诚受被告屠纪善雇佣并为其提供劳务，被告理应按其出具的《欠条》中载明的工资款及时支付给原告，至迟在原告诉请本院后应及时付清，然其至今分文未付，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠工资款55000元，合法有据，本院予以支持。被告屠纪善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法予以缺席判决。       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       屠纪善在本判决生效后十日内支付陈诚工资款55000元。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告屠纪善负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员陈祖华     二〇二一年五月二十七日     书记员马聪儿
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初4705号原告：黄某某，男，1985年5月16日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市，现住江西省赣州市章贡区。被告：王某，男，1981年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告黄某某诉被告王某买卖合同一案，本院于2021年4月23日立案，原告黄某某于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄某某撤回起诉。案件受理费2266元，减半收取计1133元，由原告黄某某负担。审判员  邹素珍二〇二一年五月十九日书记员  叶 佳
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执647号之一被执行人：刘治朋，男，满族，1984年08月10日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘治朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘治朋在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 昱二〇二一年五月十一日书记员 石德新
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初3952号原告：通州区平潮镇宝山石材经营部，住所地南通市通州区平潮镇工业集中区（南通汇诚建材市场石材一区E11-1-1号）。经营者：汪跃庆，男，1982年9月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人:邱允岗，江苏通成律师事务所律师。被告：南通世隆实业有限公司，住所地南通市园林路100号。法定代表人：陆德辉。原告通州区平潮镇宝山石材经营部与被告南通世隆实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告通州区平潮镇宝山石材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告通州区平潮镇宝山石材经营部撤回起诉处理。审 判 员 余雪松二〇二一年五月二十九日法官助理 王曙曙书 记 员 韩云香
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初31047号原告：周路路，女，1983年11月18日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区德都路月浦六村88号B380室。法定代表人：严定贵。原告周路路诉被告上海你我贷互联网金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2019年1月15日在手机软件在被告处借款7200元后，于同年2月19日归还1266.33元，同年3月18日归还1264.45元，同年4月15日、同年5月16日、同年6月26日、同年7月25日、同年8月22日、同年9月16日、同年10月22日均归还726.11元，至此无论是年利率24％还是15.4％都已经还清所有欠款，并已告知被告原告已清偿所有欠款。但同年10月22日、同年11月15日、同年12月14日、2020年11月24日分别从原告名下农业银行卡（卡号62×××19）扣取726.11元、726.11元和723.35元，原告因多次致电该公司协商未果，因此请求被告返还无故扣取的金钱和在此过程中对原告本人和家人朋友的恐吓骚扰，言语粗坯，令原告精神崩溃，所以需要被告支付原告损失。故起诉要求：被告返还无故从原告名下农业银行卡（卡号62×××19）扣取了2904元，并因非法催收，恐吓骚扰原告和原告的家人朋友，因此造成的精神损失7000元。本院认为，被告为证明原告签署的相关协议约定了仲裁条款，提交了《借款协议（A版本）》和《信用咨询及管理服务协议（A版本）》。其中，《借款协议（A版本）》载明：“各方因执行本协议或与本协议有关的一切争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可把争议递交衢州仲裁委员会仲裁，……。”原告为该协议的乙方（借款人）。《信用咨询及管理服务协议（A版本）》载明：“因本协议发生争议由甲、乙、丙三方协商解决，协商不成，任何一方均可把争议递交衢州仲裁委员会仲裁，……。”原告为该协议的甲方（借款人）。原告否认签署了上述两份协议。本院为查明原告是否签署了该两份协议，于2021年4月27日举行听证。被告经本院传票传唤没有到庭，但庭前提交了书面意见，认为：原告通过“你我贷借款APP”申请借款时进行了身份证与人脸识别，后通过第三方签章公司进行验证无误后加盖电子签章，签订了上述两份协议；上述协议可以由借款人登录你我贷网站，登入其借款时使用的账户，即可下载到被告提供的协议。在听证过程中，原告表示：其在借款时进行了身份验证，填写了问卷，填写了借款金额，确认后即收到借款；广告宣传是年利率3％，放款快速、安全。本院要求原告登录借款APP以展示其中内容，原告表示已删除该APP，无法重新下载安装。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告是通过手机APP借款，表明原告确实存在借款合同关系。借贷行为属商事活动，借贷双方会对借款金额、借款期限、利率、还款方式、违约责任、争议解决方式等进行约定，原告称没有签订合同，于理不合，并且，原告也未能向本院展示其借款APP账户中的内容。在原告没有提交借款合同，也未能举出反证足以推翻被告提交的《借款协议（A版本）》和《信用咨询及管理服务协议（A版本）》的情况下，本院采信该两份协议。该两份协议均约定了仲裁条款，上述仲裁条款有效。原告向本院起诉，不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周路路的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简扬生二〇二一年五月二十六日书记员  贾东宁
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2169号原告：蔡雨妍。被告：熊杰。原告蔡雨妍与被告熊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告蔡雨妍到庭参加诉讼。被告熊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡雨妍请求本院判令：1.熊杰支付蔡雨妍借款本金210000元；2.熊杰按照年利率5%的标准支付从2020年3月23日起至借款还清之日止的利息；3.熊杰承担本案全部诉讼费用。熊杰未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理查明，本院确认如下法律事实：熊杰以资金周转的需要，多次向蔡雨妍借款。2021年1月21日，熊杰向蔡雨妍出具《借条》，内容为：今借到蔡雨妍人民币210000元，从2021年3月起，每月1日归还蔡雨妍人民币5000元直至全部欠款还清。之后，熊杰未归还任何款项。蔡雨妍为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。以上事实有蔡雨妍提供的《借条》、《转账凭证》等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应予以保护。熊杰向蔡雨妍出具《借条》，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现熊杰未按照约定偿还欠款，应视为熊杰违约，故本院对蔡雨妍主张熊杰偿还借款本金210000元的诉请予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，蔡雨妍主张的逾期利息计算标准过高，本院依法调整为，逾期利息以210000为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从逾期还款之日起予以支付。熊杰经本院依法传唤，无正当理由没有出庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊杰于本判决生效之日起十日内向蔡雨妍偿还借款本金210000元，并支付逾期利息（逾期利息以210000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2021年3月1日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回蔡雨妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4608元，减半收取2304元，由熊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  张 黎二〇二一年五月十日法官助理  白 璐书 记 员  刘文婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初1717号原告：杨某，女，1988年9月19日出生，汉族，身份证地址江西省鹰潭市月湖区，现住江西省鹰潭市月湖区。被告：林某，男，1983年11月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告杨某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年5月11日，原告杨某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费300元（原告杨某已预交），减半收取计150元，由原告杨某负担。审 判 员 江想德二〇二一年五月十一日法官助理 郑 鸿书 记 员 杨 芝
浙江省青田县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1121民初930号     原告：季利华，女，1976年8月3日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省青田县，现住意大利共和国威尼托大区特雷维索省蒙泰贝卢纳市       委托诉讼代理人：王伟斌，浙江博翔律师事务所执业律师。       委托诉讼代理人：陈胡一韬，浙江博翔律师事务所执业律师。       被告：蒋新平，男，1972年12月19日出生，汉族，经商，住中华人民共和国浙江省青田县。       原告季利华与被告蒋新平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。在审理过程中原告季利华双方已经达成和解为由，于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。       本院认为：原告季利华的经常居住地在意大利共和国，本案属于涉外案件。但因本案借款发生地与被告的居住地均在中华人民共和国浙江省青田县，故本院对本案具有管辖权。       现原告在诉讼过程中主动撤回对被告蒋新平的起诉，是原告对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：       准许原告季利华撤回起诉。       案件受理费19290元，减半收取9645元，由被告蒋新平负担。       审判长黄觉晓     人民陪审员周伟杰     人民陪审员王仙珍     二O二一年五月二十日     代书记员洪津杰
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0632民初72-2号原告：任某某，男。委托代理人：宋某某，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：彭某某，女。委托代理人：王某某，上海市锦天城（西安）律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：郑某某，男。本院在审理原告任某某与被告彭某某、郑某某买卖合同纠纷一案中，原告任某某于2021年5月14日向本院递交保全申请，申请保全被告彭某某在铜川市印台区人民法院（2021）陕0203执245号执行案件中，对其及铜川市印台区方圆商贸有限责任公司享有的债权2242324元，并已提供担保。本院认为，原告任某某申请保全符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告彭某某在铜川市印台区法院（2021）陕0203执245号执行案件中对原告任某某及铜川市印台区方圆商贸有限责任公司享有的债权2242324元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方海燕审 判 员  冯娅鸽人民陪审员  寇学俊二〇二一年五月十四日书 记 员  刘佳尧
广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0681执恢14号之十被执行人：徐元春，男，汉族，1954年03月04日生，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐元春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐元春在中国工商银行4402207001107XXXXXX账户内存款人民币4000.00元。本裁定立即执行。审判员  袁国贵二〇二一年五月十一日书记员  刘鸿源
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1525号原告：安义县龙安物业管理有限公司。住所：江西省南昌市安义县迎宾大道（水岸花都），统一社会信用代码：913601235918197623。法定代表人：白燕，系该公司经理。被告：杨庆，男，1984年2月3日出生，住江西省南昌市安义县。安义县龙安物业管理有限公司与杨庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年5月25日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安义县龙安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安义县龙安物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  杨 波二〇二一年五月二十五日法官助理  杨春云书 记 员  张 乐江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1525号原告：安义县龙安物业管理有限公司。住所：江西省南昌市安义县迎宾大道（水岸花都），统一社会信用代码：913601235918197623。法定代表人：白燕，系该公司经理。被告：杨庆，男，1984年2月3日出生，住江西省南昌市安义县。安义县龙安物业管理有限公司与杨庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年5月25日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安义县龙安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安义县龙安物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  杨 波二〇二一年五月二十五日法官助理  杨春云书 记 员  张 乐
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民事判决书(2021)陕0303民初860号  原告：温福勤，男，汉族，生于1974年07月02日，住陇县。  委托诉讼代理人：李伟，陕西稼轩律师事务所律师，特别授权。  被告：陕西枫雅绿城建筑装饰工程有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟御邸花园小区1号楼5单元1201室，统一社会信用代码916103035622434502。（以下简称枫雅公司）  法定代表人：赵宏涛，该公司负责人。  被告：赵宏涛，男，汉族，生于1980年05月19日，住宝鸡市金台区。  原告温福勤与被告陕西枫雅绿城建筑装饰工程有限公司、赵宏涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温福勤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陕西枫雅绿城建筑装饰工程有限公司以及赵宏涛经本院公告传唤，现公告期和举证期已满均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。  原告温福勤向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付货款本金共计人民币27000元及利息（以27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率及LPR的对应标准从2018年2月12日计算至清偿之日）；2．判令被告赵宏涛向原告支付货款10300元及利息(以10300万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率及LPR的对应标准从2018年2月12日暂算至清偿之日)； 3．判令被告承担本案诉讼费用、公告费用、保全费等。事实和理由：2018年2月8日，被告向原告处购买建材，原告如约履行了发货义务。被告向原告承诺会尽快支付材料款，并书写了欠条。随后，原告多次要求被告支付材料款，被告均以各种理由推诿，现故原告诉至法院，望判如所请。    被告陕西枫雅绿城建筑装饰工程有限公司、赵宏涛未到庭应诉、未答辩、未提交证据。  本院审理查明如下法律事实：  原告温福勤系经营建材的经销户，被告赵宏涛系陕西枫雅绿城建筑装饰工程有限公司的法定代表人。2018年2月8日被告赵宏涛向原告温福勤出具欠条,其内容为为：“今欠温福勤材料款壹万零叁佰元（2.12日前结算完）”。 2018年2月8日被告赵宏涛向原告温福勤出具欠条，其内容为:“今欠温福勤材料款贰万柒仟元整（2.12日前预付5000元）陕西枫雅绿城建筑装饰工程有限公司  赵宏涛”。此后，由于二被告未按照约定向原告结算或者预付货款，故原告诉至本院请求判令：1、被告赵宏涛向原告支付材料费10300元并支付逾期付款利息。2.判令二被告向原告支付材料费27000元并支付逾期付款利息。3、由二被告承担诉讼费、公告费、保全费。  上述事实，有原告提交的两张欠条、一份原告代理人与被告赵宏涛通话录音光盘附文字记载笔录一份以及原告陈述在卷佐证。  本院认为，被告赵宏涛拖欠原告温福勤材料款的事实有欠条以及通话录音记录为证，赵宏涛拖欠原告材料款的事实清楚，故原告请求被告赵宏涛向其支付10300元的材料款，本院予以支持。  对原告请求二被告向其支付27000元的材料款的诉讼请求，从    2018年2月8日被告赵弘涛向原告出具的27000元的欠条上显示，该欠条上赵宏涛写着：“陕西枫雅绿城建筑装饰工程有限公司  赵宏涛”，但是枫雅公司没有加盖该公司公章，同时被告赵宏涛系该公司的法定代表人，此款项是第二被告赵宏涛个人欠款还是第一被告枫雅公司的欠款是本案的争议焦点。本院认为，被告赵宏涛是枫雅公司的法定代表人，其签名可能代表其个人，也有可能代表枫雅公司，虽然枫雅公司没有加盖其公司公章，但是结合原告提交的原告代理人与被告赵宏涛的通话录音，被告赵宏涛在通话录音中认可其欠条上有涉及公司的债务，故27000元本院认定为系第一被告枫雅公司拖欠原告的材料款，目前证据没有显示枫雅公司系赵宏涛个人独资公司，故原告请求枫雅公司和赵宏涛共同向原告支付27000元材料款本院不予支持。  对原告请求的材料款利息，本院认为，2018年2月8日被告赵宏涛出具的两张欠条上分别载明：“2.12日前结算完”以及“2.12日前预付5000元”，但是二被告均没有依据约定在2018年2月12日结算或者预付5000元，被告的行为构成违约，故原告请求二被告按照同期银行贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求从2018年2月12日起算利息，本院从原告和二被告约定的结算或者预付之次日起算利息，即2018年2月13日起算利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条之规定，判决如下：一、被告赵宏涛于判决生效后十日内向原告温福勤支付材料款10300元。二、被告赵宏涛于判决生效后十日内向原告温福勤支付逾期支付材料款的利息（计算办法：以10300元为基数，从2018年2月13日起至2019年8月19日按照同期人民银行贷款利率计算利息；从2019年8月20日至款清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。三、被告陕西枫雅绿城建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告温福勤支付材料款27000元。四、被告陕西枫雅绿城建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告温福勤支付逾期支付材料款的利息（计算办法：以27000元为基数，从2018年2月13日起至2019年8月19日按照同期人民银行贷款利率计算利息；从2019年8月20日至款清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。五、驳回原告温福勤的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费854元，公告费800元，被告陕西枫雅绿城建筑装饰工程有限公司承担1191元，被告赵宏涛承担463元。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审判长    周瑾人民陪审员白亚军人民陪审员李列琴二〇二一年四月二十日书记员薛峰    1
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执355号之一     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。     法定代表人:王钧。     被执行人:屈江明，男，1974年02月02日出生，汉族，住所地青海省。     被执行人:周英勇，男，1979年12月16日出生，汉族，住所地临海市。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人屈江明、周英勇为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1894号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人屈江明、周英勇履行生效法律文书确定的债务本金39342.74元，利息6179.10元，并支付自2020年3月1日开始至实际还款日所产生的利息。案件诉讼费470元、执行费589元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人屈江明、周英勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屈江明、周英勇逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人屈江明、周英勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币4552.84元。2、对被执行人屈江明所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人屈江明、周英勇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人屈江明、周英勇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权3493.84元，收取案件诉讼费470元、执行费589元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执355号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 许 怡 琳            二O二一年五月十三日         代 书记员 陈 丹 红
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1068号原告：常德市西洞庭亿客隆购物广场。住所地，湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇育才居委会广益东路1号。经营者：肖云，女，1978年12月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告：廖爱清，男，1963年3月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。以上两原告共同委托诉讼代理人：许凤，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈颖，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被告：李小英，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告廖爱清、常德市西洞庭亿客隆购物广场（以下简称亿客隆广场）与被告李小英不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告廖爱清、亿客隆广场的共同委托诉讼代理人许凤到庭参加诉讼，被告李小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖爱清、亿客隆广场向本院提出诉讼请求：1.判令李小英返还不当得利117800元及并按年利率6%的标准支付自2020年12月4日起至返还之日止的损失；2.判令李小英承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费。在审理过程中，亿客隆广场、廖爱清将诉讼请求变更为：1、判令李小英返还不当得利117800元；2.判令李小英承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：2020年12月9日，亿客隆广场的财务人员因操作失误将廖爱清账户622848082872101XXXX内的117800元转账到李小英622848082908323XXXX账户。亿客隆广场、廖爱清与李小英之间无任何经济往来，亿客隆广场、廖爱清多次与李小英沟通要求其返还该款项未果，故廖爱清起诉至法院。李小英未到庭应诉，未向本院提出书面答辩意见，亦未提交证据。亿客隆广场、廖爱清围绕诉讼请求依法提交了证据，李小英未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，廖爱清提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2020年12月9日，亿客隆广场的财务人员因操作失误误将该广场资金通过廖爱清622848082872101XXXX账户将117800元转账至李小英的622848082908323XXXX账户。亿客隆广场财务人员发现转错账户之后多次与李小英联系返还该款项事宜未果。另查明，廖爱清622848082872101XXXX的账户用于亿客隆广场的日常结算，该账户内的所有款项均归亿客隆广场所有。还查明，廖爱清因向本院申请财产保全于2021年3月19日支付保全担保费用400元。本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。不当得利的构成要件为：一方获利，对方受损，获利与受损之间有因果关系。本案中，以廖爱清的名义开通的622848082872101XXXX账户用于亿客隆广场日常结算，该账户内款项的所有权人系亿客隆广场，并非廖爱清，故对廖爱清要求李小英返还不当得利117800元的诉讼请求，本院不予以支持。亿客隆广场的财务人员误将该广场资金通过廖爱清622848082872101XXXX账户向李小英转款117800元，该笔款项未明确表示是借款，也未明确表示该款项系无偿赠与等，李小英取得该款项没有法律依据。故对亿客隆广场要求李小英返还不当得利117800元的诉讼请求予以支持；诉讼保全担保费是申请保全人基于诉讼风险的不确定性自行选择为自己购买财产保全责任保险而支付的保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，故对亿客隆广场、廖爱清要求李小英承担保全担保费用的诉讼请求不予支持。李小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李小英于本判决生效之日起十日内向常德市西洞庭亿客隆购物广场返还不当得利117800元；二、驳回常德市西洞庭亿客隆购物广场的其他诉讼请求；三、驳回廖爱清的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，减半收取1328元，财产保全费1120元，共计2448元，由李小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 庄伏云二〇二一年五月二十五日法官助理 李梦琪书 记 员 赵 凡附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3438号原告：宜春爱问有信科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江东路**，统一社会信用代码：91360900MA399D2K1H。法定代表人：周莹，系公司总经理。委托诉讼代理人：邬云，女，1991年8月17日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，系该公司职员。被告：但崇宣，男，1994年8月28日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。原告宜春爱问有信科技有限公司诉被告但崇宣追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后依法由审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告宜春爱问有信科技有限公司应依法向本院提供关于被告但崇宣的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告但崇宣送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告宜春爱问有信科技有限公司提供的被告但崇宣的送达地址无法通知被告但崇宣应诉，原告宜春爱问有信科技有限公司亦未在本院指定的合理期限内提供被告但崇宣的其他送达地址，故原告宜春爱问有信科技有限公司起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宜春爱问有信科技有限公司的起诉。案件受理费28元，退回给原告宜春爱问有信科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易飞二〇二一年五月十三日代书记员 潘杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5280号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人:帅新季，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚楚，原告方职员。被告:缪某某，男，1989年8月14日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告缪某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人帅新季到庭参加了诉讼，被告缪某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款立即到期；2、判令被告缪某某立即偿还原告贷款本金余额1072578.20元、拖欠利息9897.89元、拖欠罚息42.65元（利息、罚息暂计至2020年10月16日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、判令被告缪某某承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费48713元；3、判令原告对被告缪某某提供抵押的某某号房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告缪某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2020年4月21日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款108万元用于购买某某号房产；贷款期限为30年；执行浮动利率；等额本息还款；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2020年7月起发生连续逾期。截至2021年5月13日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额1072578.20元、拖欠利息44362.75元、拖欠罚息1569.43元。三、被告提供的抵押物某某号房于2020年4月22日办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南恒昌律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月25日向原、被告双方约定的地址送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续多次拖欠应付贷款本息，已构成根本违约。由于合同约定的贷款提前到期条件已告成就，故原告有权提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。在不过度加重违约方负担的前提下，本院酌情按32650元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认缪某某与中国建设银行股份有限公司湖南省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年4月25日提前到期；二、缪某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额1072578.20元、拖欠利息44362.75元、拖欠罚息1569.43元(利息及罚息暂计算至2021年5月13日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；二、缪某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费32650元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如缪某某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以缪某某提供抵押的某某号房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费14981元，由缪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 周 明人民陪审员 周 玲人民陪审员 余晓琴二〇二一年五月十四日法官 助理 罗 帆书 记 员 姚 萍
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执481号之四被执行人：刘成亮，男，汉族，1980年03月17日生。住桓仁满族自治县桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2019）辽0522民初2521号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘成亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘成亮在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0428民初1250号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：江西省九江市都昌县东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。代表人：龙绪广，系该行行长。被告：吴银初，男，1965年6月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告吴银初信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后即向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行送达了交纳案件受理费的通知。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行未能在限期内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉处理。审判员  邵振国二〇二一年五月二十六日书记员  刘 志
桑植县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0822执恢208号桑植县仁成食品有限责任公司：申请执行人杨菊英与被执行人桑植县仁成食品有限责任公司的借款合同纠纷一案，桑植县人民法院于2019-12-4作出的（2019）湘0822民初1790号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人杨菊英于2021年5月10日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：94************************5特此通知。二〇二一年五月十一日联系人：王真旭联系电话：13974415760本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢570号申请执行人：江西仙延精藏设备有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：叶建新，该公司总经理。被执行人：严湛軨，男，1975年9月23日出生，汉族，樟树市人，现住重庆市。本院依据已经发生法律效力的（2014）樟大民初字第63号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严湛軨的银行存款计人民币72.67922万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年五月十八日书记员  黄思琪
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初3351号原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：邱鹏举，该公司员工。委托诉讼代理人：黄源婷，该公司员工。被告：傅秀芹，女，1963年9月3日出生，汉族，住仙游县。被告：严明金，男，1958年3月1日出生，汉族，住仙游县。被告：朱开国，男，1939年11月29日出生，汉族，住仙游县。被告：严秀琴，女，1943年1月18日出生，汉族，住仙游县。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司与被告傅秀芹、严明金、朱开国、严秀琴金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建仙游农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈宝林二〇二一年五月十七日书记员  叶 超
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1636号本院（2020）浙0683刑初8号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项（罚金）部分于2021年5月25日立案执行。执行过程中，被执行人陈诗乐已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十七日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初1705号原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司        统一社会信用代码：916207009253249045住所地：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号        法定代表人：朱某，系该行董事长，身份证号：×××。        委托诉讼代理人：夏某，系该行永固支行客户经理，身份证号：×××。        被告：勾某1，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告：杨某1，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告：罗某，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告：杨某2，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告：勾某2，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告勾某1、杨某1、罗某、杨某2、勾某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼，被告勾某1、杨某1、罗某、杨某2、勾某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告贷款本金300000元，利息109951.02元，合计：409951.02元（利息算至2021年4月12日），以后利随本清。被告罗某、杨某2、勾某2承担连带保证担保责任。2、要求被告承担本案一切诉讼费用、公告费用、诉讼保全费用及其他相关费用。事实和理由：被告勾某1于2016年12月24日与原告签订《个人借款／保证担保合同》一份，向原告借款300000元，借款期限自2016年12月24日起至2018年12月23日。被告杨某1在《个人借款／保证担保合同》的财产共有人处签字捺印，为该笔借款本息承担共同还款责任。该笔借款由被告罗某、杨某2、勾某2提供连带责任担保。被告勾某1、杨某1借款后一直没有偿还。止2021年4月12日被告勾某1、杨某1尚欠原告贷款本息409951.02元未予偿还。        被告勾某1、杨某1、罗某、杨某2、勾某2经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告勾某1申请向原告贷款，与原告签订了《个人借款／保证担保合同》一份，合同约定被告勾某1向原告借款300000元，借款利率为年利率9.50％，按季结息，借款用途为铁路工程建筑，借款期限为两年，自2016年12月24日至2018年12月23日止。被告杨某1作为被告勾某1的财产共有人在贷款申请书的财产共有人处签字捺印，承诺对该笔借款承担共同还款责任。被告罗某、杨某2、勾某2为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告勾某1、杨某1放款300000元。被勾某1、杨某1借款后一直没有偿还。现借款已逾期，止2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息及逾期利息为109951.02元，共计409951.02元。        原告围绕诉讼请求提交以下证据：《个人借款／保证担保合同》一份、借款借据一份、贷款发放通知单一份、贷款面谈记录一份、借款申请书一份、利息计算清单一份、还款明细一份、贷款催收通知单两份、微信催收截图一张、五被告身份证复印件、勾某1户口本复印件各一份，以上证据与原告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对以上证据本院予以认定。        本院认为，被告勾某1与原告签订《个人借款／保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向被告勾某1发放借款300000元，被告勾某1应当在借款到期后承担足额偿还借款本息的责任。被告杨某1作为被告勾某1的财产共有人在贷款申请书的财产共有人处签字捺印，承诺对该笔借款承担共同还款责任，故对原告要求被告杨某1承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。截止2021年4月12日被告勾某1、杨某1尚欠原告借款本金300000元，利息109951.02元，合计409951.02元。被告罗某、杨某2、勾某2在《个人借款／保证担保合同》上签字、捺印，为该笔贷款提供连带责任保证担保，该笔借款本息在保证期间内，无免除三被告保证责任的法定事由，故被告罗某、杨某2、勾某2应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告罗某、杨某2、勾某2承担保证责任后，有权向被告勾某1、杨某1追偿。被告勾某1、杨某1、罗某、杨某2、勾某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。        综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告勾某1、杨某1偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，截至2021年4月12日的利息109951.02元及2021年4月13日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《农户贷款借款合同》约定的利息计算），上述款项限于判决生效后六月内付清，并利随本清；        二、被告罗某、杨某2、勾某2对上述借款本息承担连带清偿责任。        根据《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十八条之规定，被告罗某、杨某2、勾某2承担保证责任后，在其承担保证责任的范围内有权向被告勾某1、杨某1追偿。        案件受理费7449元，减半收取3724.5元，由被告勾某1、杨某1、罗某、杨某2、勾某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    马志军二〇二一年五月二十六日书记员    任莹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1103民初1814号原告:滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。法定代表人:杨世敏，该行行长。委托诉讼代理人:陈**,该公司员工。被告:贺宗珍,女,1990年10月23日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被告贺宗珍信用卡纠纷一案,本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告方下落不明，办案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  陈明智人民陪审员  张 龙二〇二一年五月十一日书 记 员  凌振华
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1696号申请人：何红波，男，汉族，1974年8月25日出生，住江西省乐平市。被申请人：黄春波，男，汉族1975年2月13日出生，住乐平市。申请人何红波与被申请人黄春波民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款58万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人何红波申请财产保全的行为符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄春波名下银行存款人民币58万元或者是查封其相应价值的财产。保全申请费3,420元，由何红波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何国祥二〇二一年五月六日书记员  张艳玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0191执1900号申请执行人：陈玉，女，1990年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。被执行人：安徽威视数云人工智能有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天元路1号留学生园2306室，统一社会信用代码91340100MA2TNPAQ7P。法定代表人：高晓龙。本院在执行陈玉与安徽威视数云人工智能有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽威视数云人工智能有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行安徽威视数云人工智能有限公司银行存款人民币10865.6元（其中支付拖欠工资7217.39元、未签劳动合同双倍工资差额部分3586.21元，负担案件执行费62元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  李盼盼二〇二一年五月十七日书记员  张恩峰
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2788号唐友仁：关于被执行人唐友仁民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初7298号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费25.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2788号唐友仁：关于被执行人唐友仁民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初7298号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费25.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十日
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初1638号     原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。       法定代表人：王谨。       委托诉讼代理人：陈仁恺（系公司员工），住浙江省浦江县。       被告：朱靓娣，女，1995年11月10日出生，汉族，住浦江县。       被告：寿成煌，男，1995年8月10日出生，汉族，住浦江县。       被告：寿龙光，男，1973年12月24日出生，汉族，住浦江县。       被告：陈玲娟，女，1973年8月27日出生，汉族，住浦江县。       原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）诉被告朱靓娣、寿成煌、寿龙光、陈玲娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仁恺到庭参加诉讼，被告朱靓娣、寿成煌、寿龙光、陈玲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱靓娣、寿成煌归还借款本金149982.91元及利息5423.61元，合计155406.52元（利息算止2021年3月22日，以后按合同约定相关利率另行计算）。2、判令被告寿龙光、陈玲娟对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告朱靓娣于2019年1月19日向原告借款4笔，金额149982.91元，均用于进货，由被告寿龙光、陈玲娟作保证，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120180002714号。约定借款到期日为2021年1月20日，年利率为10.687499％，逾期年利率为16.031248％（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同及保证函。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收后，还有借款本金149982.91元及利息5423.61元，至今未还。       被告朱靓娣、寿成煌、寿龙光、陈玲娟未作答辩，也未提交任何书面证据。       对于原告提供的证据，被告朱靓娣、寿成煌、寿龙光、陈玲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关联，予以确认。       根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。       本院认为：原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告朱靓娣之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。朱靓娣所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告寿成煌也书面承诺承担共同还款责任，故被告寿成煌对该债务具有共同清偿义务。被告寿龙光、陈玲娟为被告朱靓娣的上述债务提供连带责任保证，故应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。被告朱靓娣、寿成煌、寿龙光、陈玲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、由被告朱靓娣、寿成煌归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金149982.91元及利息5423.61元，合计155406.52元（利息算至2021年3月22日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；       二、被告寿龙光、陈玲娟对上述债务承担连带清偿责任；       三、被告寿龙光、陈玲娟承担连带清偿责任后，有权向被告朱靓娣、寿成煌追偿。       上述第一项、第二项判决内容限被告朱靓娣、寿成煌、寿龙光、陈玲娟于本判决生效后十日内付清。       如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1704元（已减半收取），由被告朱靓娣、寿成煌、寿龙光、陈玲娟负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员唐朝晖     二0二一年五月七日     代书记员张思明
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏06执257号被执行人：王建华，男，1970年2月13日生，住南通市崇川区。王建华诈骗罪（没收财产、未退赃款继续追缴）一案，本院作出（2011）通中刑二初字第0008号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、撤销南通崇川区人民法院（2008）崇刑二初字第92号刑事判决主文关于适用缓刑部分。二、被告人王建华犯诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与前罪盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、未退赃款继续追缴，发还被害人。本案于2020年12月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院于2020年12月17日、2021年5月7日依法查询了被执行人王建华名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，根据查询结果信息反馈表，王建华名下无车辆、股权等财产信息。另根据查询结果信息反馈表，王建华名下有零星的银行存款，本院冻结王建华在工商银行11×××53账户内的存款人民币61.09元【冻结期限自2021年5月12日至2022年5月11日】、冻结王建华在中国银行55×××NY0账户内的存款人民币670.05元【冻结期限自2021年5月12日至2022年05月11】。此外，根据不动产权属登记查询结果信息反馈表，本院于2021年5月12日对王建华与张某登记共同共有的位于南通市××花园××幢××室房产予以查封【面积：85.59平方米、查封期限自2021年5月12日至2024年5月11日】。经调查，南通市××花园××幢××室房产系王建华与其母亲戴某【1945年6月10日生】、前妻张某等【2013年6月经崇川区人民法院判决离婚】拆迁安置房产，现由戴某实际居住使用。因××花园××幢××室房产涉及拆迁安置保障、家庭共有、居住权等关系，暂不具备处置条件。对于被执行人名下已冻结的银行存款731.14元，本院将依法扣划后上交国库。另，本案执行中，江苏省苏州监狱刑罚执行支队向本院邮寄了王建华财产报告表，反映其名下有银行存款和房产，除银行存款金额与本院网络冻结信息不一致外，房产信息一致，本院已依法查封。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产报告表、调查笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务被执行人应主动履行，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对王建华与张某登记为共同共有的位于南通市××花园××幢××室房产予以查封，经调查该房产涉及拆迁安置、家庭共有、居住权等关系，且由拆迁安置对象戴某实际居住使用，故暂不具备处置条件。除本院将依法冻结的银行存款731.14元扣划后上交国库外，被执行人王建华名下暂无可供执行财产。鉴于本案被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）通中刑二初字第0008号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张志刚审判员  孙国祥审判员  顾春晖二〇二一年五月十七日书记员  钱筱敏
重庆市大渡口区人民法院民事裁定书 (2021)渝0104执1060号 申请执行人：胡春兰，女，1977年6月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。    被执行人：张华，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人胡春兰与被执行人张华婚姻家庭纠纷一案，因位于重庆市大渡口区西城大道***号房屋的产权尚未办理至张华名下，本案不具备民事调解书确定的执行条件，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)渝0104执1060号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  员  全斗成                              二〇二一年五月十三日（院印）书 记 员 邓存香  - 1 -
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执629号之七申请执行人：杨凯，男，1986年10月21日生，汉族，x县x镇x村x组，农民。被执行人：王伟松，男，汉族，1959年04月11日生，住x市x区x路x号x室。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王伟松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王伟松在中国农业银行xx账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年五月二十四日书记员陈园洁
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初396号原告：李小英，女，1972年7月23日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：文经宝，男，1963年11月13日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告李小英与被告文经宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小英到庭参加了诉讼，被告文经宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告文经宝立即偿还原告货款21,850元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系生意上的朋友关系。2014年5月，被告文经宝承包赛湖工地在原告处购买水泥管计人民币29,850元，承诺2014年年底付清货款，并向原告出具了欠条。2020年元月24日，原告找被告催讨货款，被告扣除已还款8000元，重新向原告出具21,850元的欠条一张。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告文经宝未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告文经宝于2020年元月24日出具的21,850元欠条原件一张，证明被告结欠原告货款21,850元的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃对该证据的质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告文经宝在原告李小英处购买水泥管件，双方形成买卖合同关系，被告结欠原告货款21,850元，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告长期拖欠原告货款不还，应承担违约责任，原告要求被告立即偿还欠款21,850元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文经宝于本判决生效之日起十日内偿还原告李小英货款人民币21,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告文经宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  罗立平人民陪审员  王君英人民陪审员  郑小敏二〇二一年五月十二日书 记 员  李 丹江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初396号原告：李小英，女，1972年7月23日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：文经宝，男，1963年11月13日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告李小英与被告文经宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小英到庭参加了诉讼，被告文经宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告文经宝立即偿还原告货款21,850元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系生意上的朋友关系。2014年5月，被告文经宝承包赛湖工地在原告处购买水泥管计人民币29,850元，承诺2014年年底付清货款，并向原告出具了欠条。2020年元月24日，原告找被告催讨货款，被告扣除已还款8000元，重新向原告出具21,850元的欠条一张。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告文经宝未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告文经宝于2020年元月24日出具的21,850元欠条原件一张，证明被告结欠原告货款21,850元的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃对该证据的质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告文经宝在原告李小英处购买水泥管件，双方形成买卖合同关系，被告结欠原告货款21,850元，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告长期拖欠原告货款不还，应承担违约责任，原告要求被告立即偿还欠款21,850元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文经宝于本判决生效之日起十日内偿还原告李小英货款人民币21,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告文经宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  罗立平人民陪审员  王君英人民陪审员  郑小敏二〇二一年五月十二日书 记 员  李 丹
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初3403号原告：余玉龙，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵州省都匀市。被告：贵州地标建筑工程有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇小桥口12栋，社会统一信用代码91522623051920114R。法定代表人：陈燕，系该公司总经理。被告：贵州地标建筑工程有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市王家司纸房村二组，社会统一信用代码91522701MA6DNT7X9A。负责人：刘勇，系该公司总经理。本院在审理原告余玉龙与被告贵州地标建筑工程有限公司、贵州地标建筑工程有限公司都匀分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告余玉龙于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余玉龙提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余玉龙撤回起诉。案件受理费19130元，因适用简易程序减半收取9565元，由原告余玉龙负担。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年五月十七日法官助理 李  昱  莹书 记 员 王梦蝶（代）
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执522号之二十三被执行人：韩奎林，男，满族，1967年10月10日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩奎林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩奎林在中国工商银行存款人民币309495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初2170号原告：聂汝安，男，1977年3月6日出生，汉族，丰城市人，个体户，住江西省丰城市。被告：熊金兴，男，1972年9月5日出生，汉族，丰城市人，务工，住江西省丰城市。原告聂汝安（以下简称原告）与被告熊金兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告借款80,000元；2．本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告因资金周转向原告借款80,000元，并于2018年3月26日向原告出具借条一张，并口头约定三个月内偿还借款，未约定借款利率。到期后，原告多次向被告主张还款未果，遂具状诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷事实，有原告出具的借条予以证明，借条内容系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按约还款，应承担全部还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：限被告熊金兴于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告聂汝安借款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告熊金兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力之后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  熊莺二〇二一年五月二十五日书记员  何鑫附：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0104执2097号申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。负责人：付瑶，行长。被执行人：付喜荣，女，1966年9月13日生，住德惠市。被执行人：张利军，男，1965年10月6日生，住德惠市。关于长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与付喜荣、张利军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初3111号民事判决书，判决：“一、被告付喜荣、张利军于本判决生效后偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币130万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）。二、准予原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行对被告付喜荣、李新晶设定抵押担保的其名下位于德惠市XXX号的房产作为抵押财产进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告长春农商银行股份有限公司新民广场支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。三、驳回原告长春农商银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8556元，由被告付喜荣、张利军负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施了如下执行措施：1、向被执行人付喜荣、张利军邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，查封了被执行人付喜荣、张利军共同共有的坐落于德惠市XXX号房产，本案申请执行人（债权人）依法享有对上述房产顺位在先的担保物权。双方当事人对上述房产进行了议价，后本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，经两次拍卖及变卖，现均已流拍。申请执行人同意以变卖期保留价格1,449,000.00元接收拍卖房产，按此价格用于抵偿被执行人付喜荣、张利军所欠申请执行人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行借款本息、执行费、诉讼费用、评估费、执行费共计1,449,000.00元，拍卖款无剩余。没有查询到其他可供执行财产。3、对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行标的为1,450,345.73元，执行到位1,449,000.00元。本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0104民初3111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 王 强审判员 李长顺审判员 闫 涵二〇二一年五月十三日书记员 钱莹莹
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0193民初794号原告：向建伟，男，汉族，1982年9月12日生，住长春绿园区。委托诉讼代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所法律工作者。被告：李太明，男，汉族，1969年2月12日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：杜力涛，吉林佳晖律师事务所律师。被告：李玉祥，男，汉族，1965年11月21日生，住长春市宽城区。第三人：祝洪伍，男，汉族，1991年3月20日生，住长春市二道区。原告向建伟诉被告李太明、李玉祥、第三人祝洪伍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日、5月6日公开开庭进行了审理。上列当事人（除被告李玉祥外）及其委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向建伟当庭向本院提出撤回对被告李玉祥的起诉，本院口头裁定予以准许。原告向建伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费32,631.93元、误工费16,814.4元、护理费12,610.8元、住院伙食补助费1700元、营养费8000元、后续治疗费10,000元、鉴定费3200元，计人民币84,057.13元。二、案件受理费、财产保全费等由二被告承担。事实与理由：2018年11月21日，被告雇佣原告与第三人为其位于长春高新区电台街孟家一路40-19号工厂拆除卷帘门时致原告受伤，原告伤后到吉林大学中日联谊医院、公主岭大岭康诺医院诊治，被诊断为“右侧股骨干骨折、右侧肋骨骨折、右侧胸腔积液、喷门失迟缓症，”住院17天，支付医疗费32,631.93元。2019年5月24日，经吉林中正司法鉴定意见书鉴定意见：原告此次外伤的后续治疗费为人民币10,000元；原告的误工费期限为伤后120日；原告的护理期限为伤后90日；原告的营养期限为伤后80日。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法裁决。庭审中原告向建伟将误工费变更为15,439元，护理费变更为13,895.1元。被告李太明辩称：原告所述并不属实，应当按照事实说话，我雇佣原告是否有打电话，是否有合同，房屋是长春解放车桥有限公司，我是该公司的法定代表人，2017年12月31日租给李玉祥，李玉祥装修改造，当时王玉春是给李玉祥打工的，具体是谁给第三人打电话我不知道，但是我没有打电话，当时屋子里有我爱人，我，第三人，王玉春在我办公室说2200元拆门，我给李玉祥打电话问同不同意，事还没有干就出事了，李玉祥电话里和两家说的是2200元同意。我认为谁出的钱就应该去找谁负责。我有租赁合同，现在李玉祥也在看守所出来了，现在人也在长春。本意我想积极处理，但是并没有给我机会，因为李玉祥在我这有30万元的抵押金，应该按照法律办事。1.原告与被告为诉讼主体错误，案涉厂房产权人为长春解放车桥有限公司，不是被告个人财产。原被告之间不存在任何关系，被告从未雇佣过原告，据事后了解是房屋承租人李玉祥的工人王玉春找来第三人雇佣第三人拆除厂门，第三人又找来原告进行的拆除。本案与被告没有任何关系，但本案第三人应该为本案被告，是李玉祥雇佣的第三人，第三人雇佣的原告，与被告李太明无关。第三人祝洪伍辩称：谁让王玉春给我打的电话我不清楚，但是李太明跟我谈的多少钱，当时谈的是1500元，我不知道李玉祥和他是怎么谈的，我也不认识李玉祥。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日案外人长春解放车桥有限公司员工王玉春给第三人祝洪伍打电话说，长春解放车桥有限公司有个门市房（位于长春高新区电台街孟家一路40-19号，长春解放车桥有限公司已经出租给被告李玉祥）卸卷帘门，第三人祝洪伍找原告干活，原告不用长春解放车桥有限公司提供的脚手架。原告使用第三人祝洪伍自带的梯子以及工具拆卸。原告上到梯子上操作不慎摔伤。长春解放车桥有限公司法定代表人李太明打电话给被告李玉祥，让被告李玉祥承担拆除费用，同时王玉春也在被告李玉祥处兼职。事故发生后，原告到吉林大学中日联谊医院、公主岭大岭康诺医院诊治，被诊断为“右侧股骨干骨折、右侧肋骨骨折、右侧胸腔积液、喷门失迟缓症”。原告住院17天，支付医疗费32,631.93元。2019年5月20日原告委托吉林中正司法鉴定所对护理期、误工期、营养期、后续治疗费进行鉴定。2019年5月24日吉林中正司法鉴定所作出吉中正司鉴所［2019］临鉴字第357号《司法鉴定意见书》原告此次外伤的后续治疗费为10,000元；原告的误工费期限为伤后210日；原告的护理期限为伤后90日；原告的营养期限为伤后80日。本院认为：案外人王玉春在长春解放车桥有限公司工作，同时也为被告李玉祥工作。案外人王玉春找第三人祝洪伍拆除卷帘门，第三人祝洪伍以及原告所使用的工具系自己的，谈定价钱（2200元或1500元）包工完成。长春解放车桥有限公司、被告李玉祥与第三人祝洪伍以及原告系承揽关系，原告没有使用长春解放车桥有限公司工具，没有形成雇佣关系。因原告不要求第三人祝洪伍赔偿，故其与祝洪伍之间是否形成雇佣关系不是本案审理范围。原告以提供劳务者受害责任纠纷案由提起诉讼，要求被告李太明承担赔偿责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告向建伟的诉讼请求。案件受理费1902元，减半收取计951元，由原告向建伟负担，余款951元退给原告向建伟。原告向建伟、被告李太明，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏勇豪二〇二一年五月十三日书记员  闫 情
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初1325号原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路211号。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：文军，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：彭志强，男，1972年12月12日出生，汉族，住桃江县。本院于2021年5月20日受理原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告彭志强金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司于2021年5月31日向本院提出对被告彭志强的撤诉申请。本院认为，原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭志强的起诉。案件受理费546元，减半收取273元，由原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  杨 莉二〇二一年五月三十一日法官助理  莫苓芳书 记 员  曹 慧
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1033号之九申请执行人：蒋涛，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被执行人：王海玉，男，1968年07月26日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人蒋涛与被执行人王海玉劳务合同纠纷一案中，被执行人王海玉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王海玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼支行存款12131元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年五月三十一日书记员  李思文
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执641号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。被执行人：王修安，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住山东省东阿县刘集镇前关山村195号。被执行人：刘艳华，女，1978年10月2日出生，汉族，农民，住山东省东阿县刘集镇位山村195号。被执行人：王学章，男，1954年10月3日出生，汉族，农民，住山东省东阿县刘集镇前关山村。被执行人：王学广，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住山东省东阿县刘集镇前关山村238号。被执行人：解月春，女，1962年1月19日出生，汉族，农民，住山东省东阿县刘集镇前关山村238号。被执行人：王学芹，男，1959年8月10日出生，汉族，农民，住山东省东阿县刘集镇前关山村190号。被执行人：刘福英，女，1963年4月23日出生，汉族，农民，住山东省东阿县刘集镇前关山村190号。山东东阿农村商业银行股份有限公司与黄王修安、刘艳华、王学章、王学广、解月春、王学芹、刘福英金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初2412号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院立案执行。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2021）鲁1524执641号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨成宝审判员  郭 伟审判员  夏绪军二〇二一年五月十三日书记员  陈庆超