北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62125号原告：刘扬，女，1955年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李梦露，北京恒都律师事务所律师。被告：周钢，男，1976年3月23日出生，汉族，住重庆市元阳县，身份证号512225197603232938。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。被告：重庆市元亨房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巫峡县柏杨街道北井大道1号。法定代表人：余其碧，总经理。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。原告刘扬（以下简称原告）与被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司、被告周钢（以下分别简称元亨公司和周钢，或一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李梦露，二被告共同委托诉讼代理人邹超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令周钢归还借款本金380万元及利息，利息以380万元为基数，自2019年4月7日至实际偿还之日止按照月1.5%计算；2.判令周钢支付资金占用费，以135万元为基数，自2018年2月20日计算至2021年3月20日，按照银行同期贷款利率计算；3.判令元亨公司承担连带责任。事实和理由：2013年至2014年间，周钢因资金周转需要，经其岳母刘世文女士介绍从原告处借得本金400万元，双方约定借款期限不定，利息按照月2%计算，每月结算一次。之后，原告将400万元分五次汇入周钢账户，元亨公司与原告签订《借款协议》。2016年7月22日，原告因急需资金进行周转，通知二被告要求收回借款并结算利息，多次沟通中二被告均以资金紧张为由拒绝还款。无奈之下，原告同意于2016年10月20日，将利息降至为月1.5%。2019年6月30日周钢向原告承诺：2019年底归还部分借款本金200万元以及付清所有利息。但截止原告起诉之日，二被告仍拖欠多笔利息未支付，且未归还本金。综上，二被告的行为已经构成违约并给原告造成了严重损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。二被告共同辩称：一、原告诉称元亨公司分五次向其借款共计400万元；双方签订有书面借款协议；借款时约定月息2%，后于2016年10月20日约定变更为月息1.5%，元亨公司已经先后累计支付原告4229699元的基本情况属实。二、按照借款协议约定，周钢不是借款协议借款当事方，周钢仅是元亨公司的工作人员，负责与原告联系该笔借款事宜，系履行职务行为，基于合同相对性原则，周钢不是本案适格被告，不应当承担还本付息的合同责任。三、原告诉称截止2020年7月31日止，扣除元亨公司已经支付原告利息4229699元，尚欠利息927013.33元，元亨公司认为该计算是错误的。因借款双方同意变更利息为月息1.5%，该约定应当溯及从借款开始计算。经元亨公司分段计算，从五次借款之日起计算至2020年7月31日止，利息共计4609250元，减去元亨公司已付4229699元，欠付利息为379551元。四、原告要求被告支付逾期利息所产生的资金占用费，因双方借款合同无逾期利息的约定，且借款合同明确约定借款期限为不定，故原告的该诉求无事实上和法律上的依据，且系重复计算，请求贵院不予支持。五、原告诉称的借款，实际用于元亨公司在重庆等多地开发的房地产项目，因受近年来市场因素及2020年疫情影响，导致资金周转暂时困难，但元亨公司一直在想方设法支付原告利息，并非元亨公司恶意或者不诚信行为。综上所述，元亨公司自始至终愿意依法承担原告还本付息的民事责任，但该借款与周钢个人无关，恳请贵院依法驳回原告要求周钢承担还款责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日至2014年12月22日期间，原告作为出借人（甲方），元亨公司作为借款公司（乙方），签订五份《借款协议》，约定乙方共计向甲方借款400万元，月息2%。原告依约向乙方指定的6229450101964947账户共计转账400万元。2016年10月20日，原告作为出借人（甲方），元亨公司作为借款公司（乙方），签订《借款协议》，对前述五笔借款予以确认，并约定利息变更为月息1.5%，借款期限不定，甲方如果需要退回乙方所借资金，必须提前15天通知乙方。甲方处有原告签名，乙方处加盖元亨公司公章。2019年6月30日，周钢出具承诺书，上载“我承诺今年（2019年）年底还刘扬所欠部分本金200万元，所有利息付清”。二被告对于该份证据的真实性认可，证明目的不认可，主张周钢系元亨公司工作人员，不能认定为债务加入。庭审中，原告还提交其与周钢之间的微信和短信记录若干、周钢及其母亲余其碧的户口登记表、刘云的书面证言、刘云与周钢的通话录音，欲证明（1）2009年10月21日之前元亨公司的法定代表人为周钢，2009年10月21日变更为周庆云，2013年4月11日变更为余其碧，周钢系元亨公司实际控制人，系元亨公司共同借款人；（2）周钢在微信和短信中均承诺还款，属于债务加入。二被告认可微信和短信聊天记录的真实性，不认可合法性，主张周钢系代表元亨公司，并非个人承诺，周钢并非元亨公司实际控制人。经询，原告称其于2016年7月22日向周钢提出收回借款，在无数次催还款情况下，周钢于2017年12月7日还款20万元，故本金降至380万元，截至2021年3月，扣减周钢此后偿还的部分利息后，共欠利息135.3万元，据此主张资金占用损失。元亨公司则表示月息1.5%的约定应当溯及从借款开始计算。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的多份《借款协议》可知原告和元亨公司形成借款合同关系，结合款项接收方、周钢出具的《承诺书》及录音通话记录，可以确认周钢对该债务形成债务加入。2016年10月20日的《借款协议》是对过往债务的清算和变更，自此之后双方约定的利息变更为月息1.5%。原告认可2017年12月7日周钢偿还了20万元后本金变更为380万元。关于原告的第一项诉讼请求，原告已经多次对被告进行催要，被告依约应偿还借款本金380万元。关于利息计算标准，本案中原告递交诉讼资料在2020年8月7日，根据相关法律规定，截至2020年8月19日前，原告主张的月息1.5%的标准未超过法律保护的范围，故对该部分利息，本院予以支持，此后按照年利率15.4%予以计算。关于原告主张的资金占用费，无合同依据，且已主张逾期还款利息，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周钢、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告刘扬借款本金三百八十万元以及利息（以三百八十万为本金，自二〇一九年四月七日至二〇一九年八月十九日按年利率18%计算；自二〇一九年八月二十日至上述本金实际还清之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告刘扬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46216元，由原告刘扬负担9016元（已预交），被告周钢、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担37200元（原告刘扬已预交，被告周钢、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告刘扬）。保全费5000元，由被告周钢、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担（原告刘扬已预交，被告周钢、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告刘扬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年五月十三日书记员  邓 青