wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6705号原告：倪英伦，男，1993年4月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘延广，上海三方律师事务所律师。委托诉讼代理人：应俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海汶潮文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋玮超，执行董事。委托诉讼代理人：曹雯。委托诉讼代理人：白耀华，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告倪英伦与被告上海汶潮文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告倪英伦的委托诉讼代理人刘延广、应俊，被告上海汶潮文化传播有限公司的委托诉讼代理人曹雯、白耀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪英伦向本院提出如下诉讼请求：1.要求判决被告支付原告2020年9月1日至2020年10月31日期间工资人民币(以下币种均为“人民币”)13,000元；2.要求被告支付原告2020年6月1日至2020年8月31日期间报销款43,264.96元。事实和理由：原、被告于2020年3月2日签订劳动合同，约定原告在被告处从事平台事业部(部门)合伙人助理一职，合同期限为一年，试用期月工资5,200元，转正后月工资6,500元。原告入职后被安排担任平台事业部执行总监李某某的助理，在职期间因工作垫付了各项费用，但被告一直未予以报销。被告自2020年8月起未按时向原告发放工资，直至2020年10月才发放了8月的工资，2020年9月和10月的工资至今未发放。据此，原告不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。被告上海汶潮文化传播有限公司辩称：原告在职期间存有虚假报销的情况。原告主张报销款，但并未举证证明其为被告垫付以及产生费用的事实，故不同意支付原告报销款。关于工资差额，被告同意仲裁裁决，且已按仲裁裁决金额支付了原告2020年9月的工资6,500元。经审理查明，原告于2020年3月2日至被告处，担任平台事务部(部门)合伙人助理一职，双方签有一份劳动合同，期限为2020年3月2日至2021年3月2日。原告2020年3月至2020年4月期间工资为5,200元/月，2020年5月起工资调整为6,500元/月。原告工作至2020年9月30日，工资领取至2020年8月31日。2020年10月15日被告解除与原告的劳动合同。2020年10月28日，原告申请仲裁，要求被告支付原告工资2020年9月1日至2020年10月31日期间工资13,000元、报销款43,264.96元。2021年1月5日上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决被告支付原告2020年9月1日至2020年9月30日期间工资差额6,500元，对原告其余请求不予支持。被告已按仲裁裁决的金额支付原告2020年9月1日至2020年9月30日期间工资差额6,500元。庭审中，原告提交了如下证据，被告进行了质证：(1)劳动合同、社保缴费明细、原告与被告人事阮馨洁的微信聊天记录，证明原、被告之间的劳动关系，原告职务以及原告月工资情况。被告对上述证据真实性予以确认。(2)原告与被告财务沈瑾的微信聊天记录，证明2020年8月10日被告明确尚欠原告累计报销款40,498.2元。被告认为财务根据原告提交的数字清查，但在清查中发现，原告并未提交报销票据无无法提交报销票据，不能基于聊天记录认为被告需要支付原告报销款。(3)原告与被告法定代表人的微信聊天记录、原告与被告法定代表人夫妇的微信聊天记录，证明被告对拖欠报销款的事实无异议，并承诺贷款下来后安排，且要求原告把列表列出来，但却表示没钱，一直未支付。被告认为在清查过程中发现，原告的报销没有依据，且发现原告还一直帮他人代报销，不能基于聊天记录而主张没有事实依据的报销费用。(4)交易详情，证明被告于2020年8月10日支付了原告报销款15,000元，与本案可相印证。被告对证据真实性认可，但认为被告曾经支付过原告报销款不代表本案的报销款就是正当的。庭审中，被告提交了如下证据，原告进行了质证：(1)原告与被告人事的微信聊天记录，证明原告实际为案外人李某某的私人助理。原告对证据真实性认可，但对证明目的不认可，且认为是聊天记录的片段截取，原告是在为被告工作，被告完全控制着上海集范文化传媒有限公司。(2)费用报销单、增值税发票，证明公司其他员工合规报销流程。原告对证据真实性认可，但对关联性不认可。(3)原告同被告后勤保障人员的微信聊天记录、报销费用明细、证人证言，证明原告存在虚假报销的情况。原告认为聊天记录是被告截取的片段，不能反应客观事实，且用发票冲报销是惯例，且是经被告法定代表人允许的。原告对其余证据真实性均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告之间存在劳动关系，原告试用期后月工资6,500元，事实清楚，本院予以确认。被告支付原告工资至2020年8月31日，原告实际工作至2020年9月30日，故被告应支付原告2020年9月1日至2020年9月30日期间工资6,500元。被告已支付原告上述款项，本院予以确认。原告2020年9月30日之后未向被告提供劳动，故原告要求被告支付2020年9月30日之后的工资，于法无据，本院不予支持。原告主张在职期间为被告垫付各类报销款共计43,264.96元，但未能提交付款凭证、票据等证明上述费用已实际发生，故原告要求被告支付报销款43,264.96元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海汶潮文化传播有限公司于本判决之日起十日内支付原告倪英伦2020年9月1日至2020年9月30日期间的工资6,500元(已支付完毕)；二、驳回原告倪英伦其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告倪英伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇二一年五月二十六日书记员  戴玮附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11004号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失2000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《培育科学文明的饮食习惯（无影灯）》文字作品1篇，1359字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2020年3月19日。侵权地址：http://he.huatu.com/2020/0319/988875.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1799号原告：河北益百预拌混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：崔卫泽，总经理。委托诉讼代理人：徐泽明，河北广拓律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：程志强，董事长。河北被告：中国中铁股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈**，董事长。被告：中铁物贸集团北京有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：田少坤，执行董事。被告：中铁物贸集团有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：马元林。原告河北益百预拌混凝土有限公司与中铁北京工程局集团有限公司、中国中铁股份有限公司、中铁物贸集团北京有限公司、中铁物贸集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案。河北益百预拌混凝土有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现河北益百预拌混凝土有限公司以本案被告已履行付款义务，并付清全部款项为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河北益百预拌混凝土有限公司撤诉。案件受理费3854元,由河北益百预拌混凝土有限公司负担（已缴纳）。审判员  何露婷二〇二一年五月十四日书记员  邓光伊
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初1461号原告：金冬，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：毛宗仁，男，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省泗县。原告金冬与被告毛宗仁劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金冬到庭参加诉讼，被告毛宗仁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告油漆工程款7300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告金冬跟随被告毛宗仁从事家装油漆工，被告拖欠原告工资款7300元，由被告书写欠条为证，经原告多次催要，被告至今未付，为此诉讼到法院，请求依法支持诉请。被告毛宗仁未作答辩也未提交证据。经审理查明：2014年，原告金冬跟随被告毛宗仁从事家装油漆工，被告拖欠原告工资款7300元，2015年8月29日，原告找到被告，被告给原告出具了一张欠条，欠条载明：现欠金冬油漆工程款柒仟叁佰元整，约定于十月七号归还。到期后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。毛宗仁欠金冬工资款7300元，事实清楚并有欠条在卷佐证，毛宗仁应及时足额支付工资款。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛宗仁于本判决生效后十日内偿还金冬工资款7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛宗仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘慧博人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二一年五月二十四日书 记 员  邱晚秋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4509号原告：刘毓焘，女，1992年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘玉成，男，1969年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告刘毓焘与被告刘玉成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘毓焘到庭参加了诉讼，被告刘玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘毓焘向本院提出诉讼请求：刘玉成返还借款19000元。案件审理过程中，刘毓焘将诉讼请求变更为：刘玉成返还借款本金18000元。事实和理由：刘毓焘与刘玉成系亲属关系。2018年，刘玉成因资金周转向刘毓焘借款，刘毓焘共提供借款19000元，后刘玉成向刘毓焘出具借条，但并未按照约定期限履行还款义务。被告刘玉成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2020年7月7日，刘玉成向刘毓焘出具借条，借条载明：今借到刘毓焘现金19000元，于两月内还清。借款到期后，刘毓焘多次通过短信形式向刘玉成催要，但刘玉成并未还款。本院认为，关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案应适用当时的法律及司法解释。刘玉成与刘毓焘之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。刘玉成未按约定履行还款义务，构成违约，刘毓焘有权要求刘玉成偿还借款本金，故对于刘毓焘的诉讼请求本院予以支持。刘玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘玉成于本判决生效后十日内返还刘毓焘借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由刘玉成负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二一年五月二十七日书记员  金 鑫
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执380号之一 申请执行人：任小平，男，1972年4月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：陈波，男，1986年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人任小平与被执行人陈波劳务合同纠纷一案中，依法扣划被执行人的银行存款16000元。现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执380号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）    审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东   二〇二一年五月二十五日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11888号原告：张岩，男，1982年9月22日出生，住山东省宁津县。公民身份号码：×××。被告：韦某1，男，2012年4月28日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。法定代理人：韦某2（被告韦某1之父），男，1972年10月26日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。本院在审理原告张岩诉被告韦某1机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张岩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张岩提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告张岩撤回对被告韦某1的起诉。案件受理费25元，由原告张岩负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二一年五月二十八日书记员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22256号原告：北京永晟祥投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇育知东路30号院1号楼7层1单元704。法定代表人：闫东玉，总经理。委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：关俊川，具体身份信息不详。原告北京永晟祥投资管理有限公司与被告关俊川供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京永晟祥投资管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永晟祥投资管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永晟祥投资管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年五月二十八日书记员  刘 岩
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初694号原告：夏红梅，女，1989年5月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：钟建华，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告夏红梅与被告钟建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。夏红梅于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏红梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏红梅负担。审判员  余崇斌二〇二一年五月二十七日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执449号之一申请执行人：廖世汪，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人:大田县奇韬煤矿，住福建省大田县奇韬镇奇韬村，组织机构代码：91350425155862676A。法定代表人：高加龙，该矿矿长。本院在执行申请执行人廖世汪与被执行人大田县奇韬煤矿劳动争议一案中，申请执行标的为33706元。本院已依法向大田县奇韬煤矿发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。因申请执行人方来添与被执行人大田县奇韬煤矿劳动争议一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执281号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的33706元、执行费406元，合计34112元，均未执行到位）并入（2021）闽0425执281号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月十日书记员  李秀梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7433号原告：张松，男，1988年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：陈薇，女，1997年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹璇，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，北京继来律师事务所律师。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。委托诉讼代理人：苏晓琳，上海市联合律师事务所律师。原告张松与被告陈薇、北京智者天下科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2021年4月21日向原告送达补交案件受理费通知。张松无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张松撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。审判员 龚 娉二〇二一年五月十四日书记员 张夏意书记员 吕 可
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3022号原告：张晶，男，1983年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：高文池，男，1988年6月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。二原告共同委托诉讼代理人：孙艳清，北京物则律师事务所律师。被告：西安天骄疗养服务有限公司，住所地西安临潼国家旅游休闲度假区悦椿南路38号。被告：康童，女，1976年6月27日出生，汉族，住河北省任丘市。原告张晶、高文池与被告西安天骄疗养服务有限公司、康童民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告张晶、高文池在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张晶、高文池撤回起诉处理。审 判 员  刘 颖二〇二一年五月二十五日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8971号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：许艳，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，北京康瑞律师事务所律师。被告：爆点文化传播（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号（北京实创高科技发展总公司2-2号D东1-8层）二层207E。法定代表人：魏国俊，经理。委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洋，北京高文律师事务所律师。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告爆点文化传播（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本案审理过程中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费163元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9399号原告：北京世昌鼎鑫科技有限公司，住所地北京市丰台区西局西路58号院27-37号1至2层25号。法定代表人：梁梅平，总经理。委托诉讼代理人：王虎，男，该公司员工。被告：中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：李国梁。原告北京世昌鼎鑫科技有限公司与被告中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告北京世昌鼎鑫科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京世昌鼎鑫科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年五月二十八日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11967号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐梅，女，1975年1月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）借款时间：2018年4月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B316595001号。（三）借款金额：60520元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月27日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金32769.31元，利息3834.86元，罚息4339.32元，复利721.67元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32769.31元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息3834.86元，罚息4339.32元，复利721.67元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B316595001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐梅签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B316595001）。二、被告徐梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32769.31元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年4月29日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由被告徐梅负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十二日书记员  邹志广
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6797号原告：赵某某，女，1936年12月11日出生，汉族，住上海市。法定代理人：王某2(原告儿子)男，汉族，住上海市。被告：王某1，男，1954年5月12日出生，汉族，住上海市。原告赵某某与被告王某1返还原物纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某某撤诉。(以下无正文)审判员  朱咏梅二〇二一年五月二十一日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢1074 号 申请执行人：李祖建，男，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：王平，男，汉族，1966年10月26日出生，住重庆市巴南区。本院在申请执行人李祖建与被执行人王平租赁合同纠纷一案中，被执行人王平逾期未履行(2018)渝0110民初1184号民事判决书确定的义务，申请执行人李祖建向本院申请执行。申请执行标的34224.00元。本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人王平至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人王平的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划王平银行存款1526.50。现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执恢1074号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审 判 长  杨  东                              审 判 员  刘利莉                              审 判 员  袁永鸿                               二0二一年五月十一日                                法官助理  许  波                                  书 记 员  熊光灿     1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7695号原告：王晓婷，女，1979年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG-C-边厅36、LG-C-边厅37号。法定代表人：王焕军。委托诉讼代理人：马腾（公司职员），男。委托诉讼代理人：王滨滨（公司职员），男。原告王晓婷诉被告北京悦音博艺文化发展有限公司（以下简称“悦音博艺公司”）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贾永平、被告之委托诉讼代理人王滨滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；2.判令被告退还原告剩余课时费8184元。事实与理由：2019年2月27日，原告为孩子高珺在钢琴梦想家(钢琴梦想家品牌的实际经营主体即被告北京悦音博艺文化发展有限公司)报名了钢琴培训课程，双方签订了《钢琴梦想家会员服务协议》，约定由被告为原告提供钢琴教育培训服务，共计48个课时，学费11904元于当日支付被告。此次报名属续订合同，报名之前，原告尚有22节未接受培训服务。《钢琴梦想家会员服务协议》第二条第7款约定：如因甲方原因，造成本协议已无实际履行意义，甲方扣除乙方已完成专业课次标准费用后，退返剩余费用。2020年2月，被告经营的门店闭店停业，至今未恢复营业，致使双方签订合同无法继续履行。被告公司因自身问题关闭门店停课停业，导致原告至今无法正常上课。原告在协议有效期限内尚有33节未接受培训服务。经原告多次与被告沟通，被告一直没有履行相应退款义务。我们的学习是固定的周五，最后一次课书上记着的是2020年1月3日。被告答辩称：希望继续履行合同。认可原告在我方上课，同意退还未上课时的费用，但现在无法核实原告具体上几节课。公司还健在，我方与商场有诉讼。因疫情原因才无法正常开业。从去年9月份到现在场地属于关闭状态，所有文件都在商场里无法拿出，我们也无法提供原告具体上几节课。我们已经起诉了商场，现在还没有出判决。我们是一周上一节课，48节课应该是在一年内上完的。原告提供的证据的真实性均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，原告通过pos通在被告处消费4752元购买钢琴专业课24节，并与北京悦音博艺文化发展有限公司签署《会员服务协议》，北京悦音博艺文化发展有限公司开具收据，载明收到钢琴专业课24节费用4752元。2018年2月26日，原告使用信用卡支付9798元购买商品“教育地图（购买课程）”，并与签署《会员服务协议》，载明钢琴专业课51节，实收金额10098元。原告称网站活动满万减三百，故实际支付9798元。2019年2月27日，原告与北京悦音博艺文化发展有限公司签署《钢琴梦想家会员服务协议》，原告为孩子（高珺）办理了钢琴专业课会员，会籍期限2019年2月27日-2020年2月27日。享受48节专业辅导课程，备注赠送一年练琴，上次还剩余22节课。同日，北京悦音博艺文化发展有限公司开具收据，载明收到钢琴专业课48节费用11904元。2020年2月，被告经营的门店闭店停业，致使双方合同无法履行，至庭审时尚未恢复营业，被告虽希望继续履行合同，但无法明确其具体营业时间。庭审中，原告主张还剩余33节专业课，被告表示上课登记表已丢失，无法核实原告具体上课次数。本院认为：原告与悦音博艺公司签订的涉诉协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉诉协议实质为教育培训服务合同。双方均应按照合同约定全面、诚实信用地履行自己的合同义务。被告门店现已停业，合同无法实际履行，故原告要求解除合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余培训费用，于法有据，本院亦予以支持。关于原告已接受培训的时间，原告提供的自行记录的上课时间除节假日外基本符合每周一次课的上课惯例，被告虽不认可原告之主张，但其作为提供教育培训一方，应当保留有原告具体上课时间的证明，却未提交相应的证据，故本院对原告提出的剩余33次课的主张予以认定，剩余课时费共计8184元（11904元/48次课*33次课）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百六十六条、五百九十三条之规定，判决如下：一、解除原告王晓婷与被告北京悦音博艺文化发展有限公司于2019年2月27日签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；二、被告北京悦音博艺文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告王晓婷课时费8184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（因原告已垫付，可直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二一年五月二十五日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 崔佳星
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：彭仕勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告彭仕勇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14636号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：孙君，女，1982年8月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告孙君（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款52010.13元及应付未付保费2613.85元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12506号原告：孙彬彬，女，1993年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京九零创家房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号5层A522。法定代表人：李永燊，总经理。原告孙彬彬与被告北京九零创家房地产经纪有限公司（以下简称九零创家）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙彬彬到庭参加诉讼，被告九零创家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令九零创家返还孙彬彬押金2900元；2.本案诉讼费由九零创家承担。事实与理由：孙彬彬（承租人、乙方）与九零创家（出租人、甲方）于2020年5月30日签订房屋租赁合同，约定甲方将某房屋出租给孙彬彬居住，租赁期限自2020年5月30日至2020年11月6日，租金每月2900元，押一付三，九零创家收取孙彬彬押金2900元。孙彬彬按期交纳房租，合同到期后双方做好房屋交接。然而九零创家以各种理由和借口迟迟未退还押金，其行为损害了孙彬彬的合法权益，为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持孙彬彬诉讼请求。九零创家未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日，九零创家（甲方、出租方）与姚红宝（乙方、承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，租赁位于北京市探矿小区X#X的房屋及其设施，租期自2020年5月30日至2020年11月6日，租金每月2900元，租金交付方式为押一付三，押金2900元。合同期满，结清全部费用双方办理移交接手续后，甲方应在15个工作日后将所收保证金全部返还给乙方。经核实，孙彬彬与姚红宝系夫妻关系，是二人共同承租涉案房屋，姚红宝同意由孙彬彬在本案中主张权利。孙彬彬称其与姚红宝共同居住在涉案房屋中，房租按时交付，房子已经按时退了，认可欠付电费343元，同意在押金中予以扣除。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，九零创家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。本案中，双方签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据双方合同约定合同期满，结清全部费用双方办理移交接手续后，九零创家应在15个工作日后将押金退还姚红宝。因孙彬彬与姚红宝系夫妻关系，且姚红宝同意孙彬彬代为诉讼，本院对此不持异议。故孙彬彬诉求九零创家退还押金2557元（扣除水费343元）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京九零创家房地产经纪有限公司退还孙彬彬房屋押金2557元（已扣除水费343元）；二、驳回孙彬彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京九零创家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月七日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19027号原告：乔瑞国，男，1973年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：乔福勤，男，1946年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告乔瑞国诉被告乔福勤所有权确认纠纷一案，本院已依法立案受理。原告乔瑞国于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔瑞国与乔福勤所有权确认纠纷一案，经本院委托人民调解员叶宏主持调解，乔瑞国自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予乔瑞国撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十五日书记员  马倩影
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1746号申请执行人林开添，男，1957年7月15日出生，汉族，住仙游县。被执行人吴文杰，男,1949年12月11日出生,汉族,住仙游县。本院在执行申请执行人林开添与被执行人吴文杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初143号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款23.7万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费2427.5及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执2361号、生效法律文书为(2018)闽0322民初7720号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1746号、生效法律文书为（2019）闽0322民初143号民事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执2361号、生效法律文书为(2018)闽0322民初7720号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初143号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月十一日书记员  邓华丽
重庆市江津区人民法院   民事裁定书   (2021)渝0116民初5368号      原告：重庆市永川区东科金太阳婴幼儿园，住重庆市永川区萱花西路415号东科商业街3号楼，统一社会信用代码：52500118355627152C。   法定代表人：陈顺勇。   委托诉讼代理人：任再霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。   被告：田黎，女，汉族，1984年6月26日生，住重庆市江津区。    本院受理原告重庆市永川区东科金太阳婴幼儿园与被告田黎不当得利纠纷一案中，原告重庆市永川区东科金太阳婴幼儿园于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市永川区东科金太阳婴幼儿园向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆市永川区东科金太阳婴幼儿园撤回起诉。   案件受理费 50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区东科金太阳婴幼儿园负担。         审  判  员   谭逢路            二〇二一年五月七日   法 官 助 理 伍佳丽   书  记  员    张珍桔             1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50580号原告：石家庄绘木至诚木业有限公司，住所地河北省石家庄市正定县野头村纽斯达加油站北行50米。法定代表人：赵焕忠。委托诉讼代理人：郑晓瑛，河南浩盈律师事务所律师。被告：中展智奥（北京）国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建良。原告石家庄绘木至诚木业有限公司与被告中展智奥（北京）国际展览有限公司展览合同纠纷一案，原告石家庄绘木至诚木业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄绘木至诚木业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石家庄绘木至诚木业有限公司撤回起诉。审 判 员 牟诚诚二〇二一年五月二十五日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11998号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨兴南，男，1988年9月29日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨兴南金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨兴南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年4月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D308365000号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率7.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年4月14日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金117083.59元，利息8410.29元，罚息2048.34元，复利549.87元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金117083.59元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息8410.29元，罚息2048.34元，复利549.87元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D308365000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨兴南于2020年4月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D308365000）。二、被告杨兴南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金117083.59元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日，利息为8410.29元，罚息为2048.34元，复利为549.87元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取计1389元，由被告杨兴南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十六日书记员  邹志广
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：庄永红，女，1985年7月21日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告庄永红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十六日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16522号原告：唐成虎，男，1991年3月17日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京百米传媒广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼五层576室。法定代表人：杨顺丰，执行董事兼经理。原告唐成虎与被告北京百米传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告唐成虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐成虎撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初1190号 原告：张继军，男，1963年6月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：孙旗升，男，1982年1月1日出生，汉族，住新疆精河县。原告张继军与被告孙旗升民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继军到庭参加诉讼，被告孙旗升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金448,000元及利息134,400元；2、本案诉讼费、送达费等由被告承担。事实和理由：2018年8月16日和2018年8月24日，被告因广告生意需资金周转为由与原告商定借款一事，被告向原告借款金额合计200,000元，约定还款日为2019年8月16日和2019年8月23日。2018年10月22日，被告又以碧桂园广告生意为由与原告商定借款一事，被告向原告借款金额248,000元，约定还款期限一年，还款日是2019年10月21日。2019年借款到期后，原告多次催要，被告一直以工程款没有结回为由拖欠不还，后电话关机，微信也不回。原告认为，被告从原告处借款，应当依法承担还本付息义务，故原告为维护合法权益，诉至法院。被告孙旗升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原告给被告借款100,000元，被告给原告出具借条一张，载明：“今张继军借与孙旗升（140203198201013615）人民币100,000元（大写壹拾万元整），约定年化利率为15%，以实际归还日还本付息。还款日期为2019年8月16日，借款期一年（壹年），到期违约愿以孙旗升拥有的Flyjuice乌鲁木齐总代及德汇万达、经开万达Flyjuice店抵偿本息”。2018年8月24日，原告给被告借款100,000元，被告给原告出具借条一张，载明：“今有孙旗升（身份证号码：XXX）向张继军借款人民币壹拾万元整（100,000元），约定年利率为百分之十五（15%），以孙旗升在德汇万达及经开万达的书吧、饮品店作为还款保证，归还日期为2019年8月23日”。2018年10月22日，原告给被告借款248,000元，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到张继军人民币248,000元（贰拾肆万捌仟元），按照年利率15%计息，归还期限为一年”。2018年8月16日，原告通过微信分别给被告转账7,000元、7,000元、16,000元，合计30,000元。2018年8月17日，原告给被告转账50,000元。2018年8月25日，原告给被告转账50,000元。2018年9月4日，原告给被告转账100,000元。2018年10月10日，原告分别给被告转账50,000元、50,000元，合计100,000元。以上，原告给被告转账共计330,000元。庭审中，原告陈述其给被告出借的330,000元系通过转账交付，剩余款项为现金交付。以上事实，有借条、转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。关于借款本金，根据原告张继军提供的借条、转账记录等证据，可以证实原告给被告孙旗升借款的事实，审理中，原告向本院提供了330,000元的转账记录，并述称剩余款项118,000元系以现金方式分批交付。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其在借条上签名捺印应视作对借条内容的知悉与认可，原告采取现金出借的方式亦符合日常交易习惯，且有被告出具的借条为证，综合上述证据能够认定借款已实际发生。故对原告要求被告偿还借款本金448,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告向其支付自出借之日起至2020年6月期间的利息134,400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按年利率15%计算利息，未超过法律规定的标准。据此，原告要求被告向其支付借款利息的诉讼请求，于法有据，因原告计算有误，本院予以部分支持，具体计算如下：1、2018年8月16日，被告向原告借款100,000元，被告应支付原告借款利息为28,125元【100,000元×15%÷12个月×22.5个月（2018年8月16日至2020年6月30日）】；2、2018年8月24日，被告向原告借款100,000元，被告应支付原告借款利息为27,750元【100,000元×15%÷12个月×22.2个月（2018年8月24日至2020年6月30日）】；3、2018年10月22日，被告向原告借款248,000元，被告应支付原告借款利息为62,930元【248,000元×15%÷12个月×20.3个月（2018年10月22日至2020年6月30日）】。综上，被告孙旗升应支付原告张继军借款利息118,805元（28,125元＋27,750元＋62,930元）。被告孙旗升未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利，并承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙旗升偿还原告张继军借款本金448,000元；二、被告孙旗升支付原告张继军借款利息118,805元。以上被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的582,400元，给付标的566,805元，占争议标的的97.32%。案件受理费9,624元（原告已预交），由被告孙旗升负担97.32%即9,366.08元，由原告负担2.68%即257.92元。公告费300元、邮寄费80元（原告已预交），由被告孙旗升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   蒲梦兵人民 陪 审员   杨宏伟人民 陪 审员   孙法斌二 〇 二 一 年 五 月 二 十 日书  记  员   马春燕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2585号之一申请执行人：齐海红，女，1984年8月13日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2978号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款138000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初788号原告：上海善见城文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨峥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷钟慧，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：赵凯森，男，1992年12月31日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：徐济炜，上海介福律师事务所律师。委托诉讼代理人：余建为，上海介福律师事务所实习律师。被告：深圳市宝安区西乡雨果玩具厂，住所地深圳市。法定代表人：林婵雄，经理。委托诉讼代理人：林贵琳。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。本院在审理原告上海善见城文化传播有限公司与被告赵凯森、被告深圳市宝安区西乡雨果玩具厂、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海善见城文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海善见城文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海善见城文化传播有限公司负担。审 判 员  顾 斌二〇二一年五月二十四日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初498号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王月浩，男，1977年6月25日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月23日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）310号起诉书指控被告人王月浩犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王月浩于2021年4月23日13时许，酒后驾驶别克牌小型轿车行驶至北京市房山区燕山北庄路南口时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人王月浩血液中酒精含量为118.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王月浩具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王月浩一个月拘役，并处罚金。被告人王月浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王月浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王月浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年五月十四日书记员 任红岩
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢1099号 申请执行人：代正其，男，汉族，1963年04月01日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：王成，男，汉族，1968年02月09日出生，住重庆市万州区。申请执行人代正其与被执行人王成机动车交通事故责任纠纷一案，(2017)渝0110民初2788号民事判决书已发生法律效力。被执行人王成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人代正其向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人也无被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具执行兑现条件，已依法对被执行人进行了限消、失信处罚，现申请执行人同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执恢1099号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年五月二十四日 书  记  员    余 荣 兰 1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3282号原告：陈金宝，男，1992年10月26日出生，住河北省秦皇岛市。被告：王国伟，男，其它信息不详。原告陈金宝与被告王国伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告陈金宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈金宝撤诉处理。审 判 员 杨玉华二〇二一年五月七日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事裁定书 （2021）渝0115民初3667号 原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。 法定代表人：江娟，该公司副经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张琼，女，该公司员工。被告：韦猛，女，1981年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告韦猛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。（原告已预交）   审    判    员      邓  爽   二O二一年五月二十六日   书    记    员      罗梦妮   1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2293号之一申请执行人：李杰，男，汉族，1979年9月28日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高晓蕾，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初9252号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款75000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十三日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3050号原告：李振波，男，1943年4月9日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘兴伟，北京隆义增峰律师事务所律师。被告：北京明鑫信达投资管理有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街2段3号院波普中心1号楼322室。法定代表人：刘广明。原告李振波与被告北京明鑫信达投资管理有限公司（以下简称：明鑫信达公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振波及其委托诉讼代理人刘兴伟到庭参加诉讼，被告明鑫信达公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李振波向本院提出诉讼请求：1、判令被告明鑫信达公司返还原告李振波本金20000元并支付自2019年12月21日起至实际返还本金止期间利息损失；2、本案诉讼费由明鑫信达公司承担。庭审中，李振波明确利息的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：2018年7月2日，李振波投资20000元与明鑫信达公司签订为期一年的投资理财合同书，明鑫信达公司每月支付投资收益300元（同另一份本金80000元的投资理财合同收益一起支付，共计1100元）至2019年12月20日止，合同到期后李振波找寻明鑫信达公司要求返还本金未果，故诉至法院。被告明鑫信达公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李振波围绕诉讼请求依法提交了证据。被告明鑫信达公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告李振波提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，甲方（委托人）李振波与乙方（受托人）明鑫信达公司签订投资理财合同书，约定：甲方出资20000元，委托乙方投资理财，以求获得投资理财收益；本金红利分配方案为甲方委托投资期限为1年，在1年内甲方不得撤资，在委托期内，乙方保证甲方所得红利不低于甲乙双方协定的利率收益18%，在委托期限到期，甲方要求收回投资，7天内乙方负责将本金和红利清算甲方，待甲方办理清算手续完毕后，将本金红利款项转入指定的账户；乙方如因特殊情况不能按时返还甲方本金时，需提前一个月通知甲方，并支付本金的2%作为滞纳金予以补偿，并于到期之日起一个月内还清甲方。庭审中，李振波陈述上述合同20000元投资款系现金支付，李振波认可合同到期后双方未续签合同，但是仍按照原合同履行，未返还本金，利息每月支付300元，明鑫信达公司给付了18个月利息，前八个月每月现金支付，每月300元，后九个月银行转账支付，每个月1100元，与另一份80000元委托理财合同的利息一起支付，最后一个月现金支付，给付到2019年12月，其中2018年7至12月，2019年1月2月7月8月12月是现金支付，其余为银行转账支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告明鑫信达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告李振波与被告明鑫信达公司签订的投资理财合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告李振波将投资款支付被告明鑫信达公司后，被告明鑫信达公司应当按照合同约定支付利息并于合同到期后返还本金，现李振波认可合同中约定的利息已支付至2019年12月，故对于李振波要求明鑫信达公司返还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告明鑫信达公司未按合同约定返还本金，已构成违约，故对于李振波要求明鑫信达公司支付利息损失的诉讼请求，本院支持其中以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月1日起至实际返还本金之日止，李振波诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京明鑫信达投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李振波本金20000元及利息（计算方式：以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月1日起至实际返还本金之日止）；二、驳回原告李振波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及公告费260元，由被告北京明鑫信达投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二一年五月八日书记员  王然
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执25号申请执行人：安徽国元信托有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：许斌。被执行人：隆鑫控股有限公司，住所地重庆市。法定代表人：涂建敏。被执行人：隆鑫集团有限公司，住所地重庆市。法定代表人：涂建敏。申请执行人安徽国元信托有限责任公司与被执行人隆鑫控股有限公司、隆鑫集团有限公司公证债权文书纠纷一案，重庆市公证处于2019年12月27日作出的(2019)渝证字第53647号公证书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行，申请人于2021年1月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期并未履行。在执行中查明，申请执行人对被执行人隆鑫控股有限公司(统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXC)(证券账户号：BXXXXXXXXX)出质的33，000，000股上海丰华(集团)股份有限公司股票(证券简称：“＊ST丰华”，原名“丰华股份”；证券代码：600615；证券类别：无限售流通股)享有质押权。因上述股票被北京市第四中级人民法院冻结在先，本院根据申请执行人的申请，依法于2021年3月2日向该院发函，商请移送处置权。2021年4月26日，该院回函，将上述股票处置权移交本院。鉴于被执行人隆鑫控股有限公司、隆鑫集团有限公司至今未履行本案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖、变价被执行人隆鑫控股有限公司(统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXC)(证券账户号：BXXXXXXXXX)出质的33，000，000股上海丰华(集团)股份有限公司股票(证券简称：“＊ST丰华”，原名“丰华股份”；证券代码：600615；证券类别：无限售流通股)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨现正审 判 员 陈 曦审 判 员 任 一二〇二一年五月十一日法官助理 郑 岗书 记 员 杨 尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料；有关企业拒不提供的，可以强制提取。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执4770号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：宫绍文，男，1994年11月10日出生，汉族，住山东省昌邑市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与宫绍文金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17502号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十七日书记员李潇倩
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初492号原告：雷孝祥，男，1993年7月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。被告：邱俊锋，男，1987年10月16日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，住贺州市八步区。原告雷孝祥与被告邱俊锋民间借贷纠纷一案，于2021年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷孝祥到庭参加诉讼，被告邱俊锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款53，000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年，被告邱俊锋以合伙做生意为由，拿原告53，000元，并许诺2021年2月1日还清，但至今未还。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告邱俊锋未到庭未答辩。原告雷孝祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息、拟证明各自身份及主体资格；2、借条复印件一份，拟证明邱俊锋出具了欠条，欠雷孝祥53，000元；3、微信转账记录，拟证明大部分借款是通过微信转账方式支付。本院对雷孝祥所举证据进行审查，予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2017年，原告雷孝祥与被告邱俊锋在广州同一地打工时认识，认识后，双方有一定的经济往来，邱俊锋尚欠雷孝祥少量款项。2019年5月至12月期间，被告邱俊锋通过微信聊天方式以与雷孝祥合伙做水果生意为名，要求雷孝祥付款，雷孝祥通过微信方式分多次向邱俊锋付款45，622元，少则一次一百元，多则一万元、数千元不等。邱俊锋收到雷孝祥的款项后，并没有做水果生意，于是，雷孝祥找到邱俊锋算账，邱俊锋给雷孝祥出具了一张53，000元的借条，其中包含两人以前的少量债务，借条未落款日期。双方在借条上约定，借期一年，2021年2月1日到期，借期内按月利率1％计利息，逾期则按月利率3％计利息。后雷孝祥找邱俊锋还款，邱将雷孝祥微信拉成黑名单，遂成本诉。本院认为，本案被告邱俊锋以与原告雷孝祥合伙做水果生意为名，多次要雷孝祥付款，而邱俊锋收到款项后并未经营水果生意，带有一定的欺诈性质。后经双方算账，邱俊锋给雷孝祥出具了借条，虽然邱俊锋的行为带有欺诈性，但考虑到公民的财产权利应当受法律保护原则，因此，认为自邱俊锋出具借条时起，双方关系发生变更，确立为民事法律关系的民间借贷关系比较适宜，以民间借贷纠纷进行审理。双方约定借期内月利率1％（年利率12％），符合法律规定，故对雷孝祥提出的要求邱俊锋偿还本金及借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。雷孝祥在庭审结束以前，主动放弃逾期利息请求，本院予以认可。邱俊锋本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日，邱俊锋偿还雷孝祥借款53，000元及利息6，360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，126元，由被告邱俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 钱 正 荣人民陪审员 郑 国 宾人民陪审员 张 尚 元二〇二一年五月二十四日法官 助理 魏陈惠子代理书记员 熊 香 容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49792号原告:王胜利，女，1949年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦明明，男，1983男4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告王胜利与被告普利融信（北京）投资管理有限公司、芦明明民间借贷纠纷一案，原告王胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王胜利撤回起诉处理。审判员  李思巧二〇二一年五月十四日书记员  李 淼
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2666号原告：梁建华，女，1995年5月18日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京搏文教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼10层1013。法定代表人：范广瑶，董事长。原告梁建华与被告北京搏文教育科技有限公司（以下简称搏文教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告梁建华到庭应诉，被告搏文教育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁建华向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《健康管理师代报名协议》和《课程协议》，解除时间由法院判定；2.被告返还原告全部培训费用1880元，同意扣除书本费。事实和理由：2019年10月，经人介绍，我与搏文教育公司达成协议，约定搏文教育公司为我报考国家三级健康管理师提供代报名、培训等服务。我依约向搏文教育公司支付了全部费用1880元，费用包含《健康管理师基础知识》《健康管理师国家职业资格三级》两本教材，培训费和代报名费，具体各项费用是多少我不清楚，被告只说交纳1880元，这些费用就全包了。培训方式是给了我一个链接，让我进去听课，但是我进去后发现都是录播课，而且完全是照着书念，教得不好，我就进去听过一次。搏文教育公司承诺为我报考2019年11月份的考试，但是对方称没有报名成功。我一直询问，对方就只说让我等通知，安排我参加后面的考试。直到现在对方都没有给我报名成功。搏文教育公司既不退款，又不回应学员们的问询。为维护我方合法权益，特诉至法院。被告搏文教育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告梁建华围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.课程协议；2.健康管理师代报名协议；3.支付宝（中国）网络技术有限公司交易流水证明；4.与搏文教育公司工作人员的微信聊天记录。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月，梁建华就报考国家三级健康管理师的代报名及培训事宜，与搏文教育公司达成协议。由搏文教育公司就该项考试向梁建华提供教材、培训及代报名服务。梁建华于2019年10月15日向搏文教育公司支付全部的教育培训费用1880元。梁建华称上述费用中既包括资料费、培训费也包括考试报名费用，但无法区分各项费用的具体金额。梁建华表示已经收到搏文教育公司向其邮寄的《健康管理师基础知识》《健康管理师国家职业资格三级》两本教材，该教材总价为120元。关于在线教育培训一节，梁建华表示培训方式是搏文教育公司发给其一个网站链接、用户名及密码，可登陆进去看录播的视频课，但不清楚在线培训总课时情况，也没有具体的上课时间安排。另查，2020年7月10日，《人力资源和社会保障部办公厅关于水平评价类技能人员职业资格退出目录有关安排进行公示的公告》载明国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师将于2020年12月31日前第二批退出。搏文教育公司提供在线培训的网站（www.beijingbowen.com.cn）学员账号已无法正常登陆。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告搏文教育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或其他形式。在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。梁建华与搏文教育公司之间签订了《健康管理师代报名协议》和《课程协议》，且其已经于2019年10月15日向搏文教育公司支付全部双方约定的应付费用，搏文教育公司予以接收，并且向梁建华邮寄了费用中包含的教材，亦向梁建华发送了费用中包含的培训视频网址，可以认定双方之间已于当日成立教育培训合同关系。现搏文教育公司未为梁建华报名成功考试，亦没有恢复培训，且双方约定的代报名的健康管理师资格已不再组织考试，合同目的已无法实现，故梁建华要求解除与搏文教育公司之间的课程协议和代报名协议，于法有据，本院予以支持。享有合同单方解除权的当事人没有向对方送达解除合同的通知，而是直接起诉到法院要求解除合同，合同解除的时间是对方在诉讼中知悉解除权人主张解除合同之日。合同解除后，涉及梁建华已支付款项的退还问题。本案中，梁建华表示向搏文教育公司支付的款项包括资料费、培训费、代报名费等费用，但均无法区分各费用的具体金额。搏文教育公司未成功为梁建华报名，应当退还相关代报名费用。关于资料费，梁建华已收到搏文教育公司邮寄的教材，该部分费用应从搏文教育公司应退还费用中予以扣减。关于培训费，梁建华表示曾经接受部分在线教育培训，培训的初衷也是为了考试，本院将综合考虑合同的履行情况及搏文教育公司过错程度等因素，确定搏文教育公司具体应退还费用数额。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条，第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、梁建华与北京搏文教育科技有限公司之间的教育培训合同于二〇二一年五月二十五日解除；二、北京搏文教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还梁建华培训费及代报名费1230元；三、驳回梁建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京搏文教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  田 裴二〇二一年五月二十七日法官助理  王安妮书 记 员  王晓静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20445号原告：北京中道物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺东里1号院4号楼地下一层。法定代表人：任钊，董事长。委托诉讼代理人：刘雷，男，1972年5月31日出生，回族，系该公司员工。被告：魏天帅，女，1978年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙泽华，男，1982年8月10日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京中道物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告魏天帅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托诉讼代理人刘雷、被告魏天帅的委托诉讼代理人孙泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告供暖费19018元以及拖欠费用20%的赔偿金3803．6元；2．被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2003年8月1日原告与被告签订了《供暖协议书》，由原告负责被告购买并居住的北京市通州区xx室的供暖服务工作，原告履行了合同义务，但被告自2006年11月15日至今拖欠的供暖费19018元。被告还应给付逾期付款20%赔偿金3803．6元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告魏天帅辩称：1．供暖不热，导致大部分业主没有交费，物业曾经停止供热，政府出面解决了，要不是温度不达标，也不会导致业主不缴费。2．物业公司将公共的物业用房出租了。本院经审理认定事实如下：魏天帅自认系通州区xx室的产权人，房屋面积91．43平方米。物业公司（甲方）与魏天帅（乙方）于2003年8月1日签订《供暖协议》，内容约定甲方为乙方居住涉案房屋提供供暖服务，供暖收费标准为每平方米28元。庭审中，双方均认可2010年之前的供暖费标准为每平方米28元，2010年之后供暖费标准为每平方米30元。另查，魏天帅未交纳2006年11月15日至2007年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日、2014年11月15日至2019年3月15日的供暖费。本院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。本案中，原告为被告居住的房屋提供了供暖服务，被告应当履行交纳供暖费的义务。现原告要求被告给付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体金额以本院核算为准。关于被告主张供暖温度不达标的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于被告主张原告出租物业用房的抗辩意见，本院认为不能构成其拒交供暖费的正当理由，对该抗辩意见本院亦不予采纳。对原告要求被告支付赔偿金的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告魏天帅给付原告北京中道物业管理有限公司2006年11月15日至2007年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日、2014年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计19017．44元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告北京中道物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告北京中道物业管理有限公司负担47元（已交纳），由被告魏天帅负担138元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年五月八日书记员 于逸冰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13952号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司工作人员。被告：关飞，男，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省临海市。原告北京汽车集团财务有限公司与被告关飞金融借款合同纠纷一案，原告北京汽车集团财务有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京汽车集团财务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许北京汽车集团财务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京汽车集团财务有限公司负担。审 判 员 汪芬丽二〇二一年五月十三日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7356号原告：曲志彪，男，1991年3月18日出生，满族，户籍所在地吉林省九台市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹晓峰，北京商伴律师事务所律师。委托诉讼代理人:张斌，北京商伴律师事务所律师。被告：张忠志，男，1993年4月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市临西县，现羁押于北京市天河监狱，公民身份号码×××。原告曲志彪与被告张忠志侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲志彪之委托诉讼代理人曹晓峰到庭参加诉讼。被告张忠志因处于服刑阶段，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲志彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费47614.92元，误工费42000元，营养费3000元，护理费10800元，住院伙食补助费1300元，交通费212.5元，住宿费4654元，残疾赔偿金604816元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费3150元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月7日23时许，在北京市顺义区胜利地区四川眉州串串香饭店内，原被告因工作事宜发生争论，后被告不顾同行同时劝阻持啤酒瓶多次击打原告头部，啤酒瓶碎裂后，被告依然不停手，并持碎裂的啤酒瓶残忍捅刺原告面部。被告残忍的殴打行为直接导致原告眼部及面部受伤严重，导致原告右眼创伤性视网膜脱离、眼球破裂、晶体缺如，术后疤痕最长逾7厘米，面部疤痕合计超10厘米，左眼闭合不全等，经鉴定构成重伤×级，伤残×级、×级、×级。原告本是一位眉清目秀的年轻小伙，现在却因被告的侵权行为导致视力受损、面部布满可怕的伤疤，被告的侵权行为给原告的精神造成了严重的损害。原告更是因为被告的侵权行为需要多次手术治疗、长期住院，致使原告无法正常工作并长期需要护理，原告为之花费巨大。2020年11月25日北京市顺义区人民法院刑事判决认定被告故意伤害致原告重伤×级，判处有期徒刑五年。经北京信诺司法鉴定所鉴定，被告的故意伤害行为已经造成原告的伤残等级为×级、×级、×级，综合伤残赔偿指数为×%，现原告依据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，向被告提起侵权赔偿诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求被告张忠志未到庭参加诉讼，但向本院答辩称：事故后我为原告垫付过25000元，要求在本案中一并解决。对原告主张的诉讼请求请法院依法裁判。经审理查明：北京市顺义区人民法院出具（2020）京0113刑初540号判决书载明：“2019年12月7日23时许，在北京市顺义区胜利地区四川眉州串串乡饭店内，被告人张忠志因琐事与同事曲志彪发生口角，后张忠志持啤酒瓶将曲志彪头面部致伤。经鉴定，曲志彪面部、右眼所受损伤构重伤二级。案件发生后，被告人张忠志为曲志彪支付医疗费2万余元。”2020年11月25日，北京市顺义区人民法院（2020）京0113刑初540号判决书判决：张忠志犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月16日起至2025年4月29日止）。曲志彪受伤后，于2019年12月8日至2019年12月15日在首都医科大学附属北京同仁医院住院8天，于2019年12月16日至2019年12月21日在北京华德眼科医院住院治疗5天，其伤情被诊断为右眼创伤性视网膜脱落等症。曲志彪支付医疗费47614.92元。2021年3月16日，北京信诺司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定曲志彪的伤残程度为×级伤残，×级伤残，×级伤残，综合赔偿指数为×%。曲志彪的误工期为120-180日，护理期为45-90日，营养期为30-60日。原告曲志彪已预交鉴定费3150元。另，曲志彪已向张忠志支付25000元。上述事实，有医疗费票据、鉴定结论、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张忠志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。依据北京市顺义区人民法院出具（2020）京0113刑初540号生效判决，可以认定被告张忠志应对本案原告曲志彪所受损失承担全部赔偿责任。关于曲志彪所受损失，本院根据庭审质证情况认定如下：医疗费47614.92元、误工费25000元、营养费2250元、护理费8400元、住院伙食补助费1300元、交通费200元、残疾赔偿金604816元、鉴定费3150元。因被告张忠志已经受到刑事处罚，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告主张的住宿费并非法定赔偿项目，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠志于本判决生效之日起七日内赔偿原告曲志彪各项损失共计667730.92元（已扣除被告张忠志先行支付的25000元）；二、驳回原告曲志彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6721元（原告曲志彪已预交），由原告曲志彪负担1357元，由被告张忠志负担5364元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二一年五月二十五日书记员  张楠
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初628号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人俞利民，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）532号起诉书指控被告人俞利民犯危险驾驶罪，于2021年5月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年5月5日21时许，被告人俞利民酒后驾驶二轮摩托车（车号：×××）行驶至北京市通州区某庄铁道桥时被执勤民警当场查获。经抽血检测，俞利民体内血液酒精含量为153.5mg/100ml。被告人俞利民到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。同时认为被告人俞利民具有坦白等情节，建议判处被告人俞利民拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人俞利民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人俞利民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人俞利民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月5日起至2021年7月4日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二一年五月二十七日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民再5号原审原告：冯都兰，女，1982年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市庆华区。原审被告：李翠玉，女，1971年11月8日出生，汉族，工人，原住黑龙江省哈尔滨南岗区，现下落不明。原审原告冯都兰与原审被告李翠玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2015）北商初字第107号民事调解书，该调解书发生法律效力后，北安市人民检察院向本院提出黑北检民监[2020]23118100005号检察建议书，以原审存在虚假诉讼，严重妨害了司法活动的正常秩序，损害了国家利益为由，建议本院再审本案。本院于2020年12月10日作出（2020）黑1181民监4号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告冯都兰到庭参加诉讼，原审被告李翠玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯都兰再审称，同意此案进入再审，并同意撤销（2015）北商初字第107号民事调解书。冯都兰向本院起诉请求：要求被告一次性偿还欠款本金及利息共计33000元。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告因购买房屋需要装修于2014年6月24日向原告借款30000元，约定利息2分，期限一个月，至期经原告索要被告未还款及利息。现原告要求被告一次性偿还欠款本金及利息共计33000元，被告同意2015年1月30日还款本金及利息共计33000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李翠玉于2015年1月30日前偿还原告冯都兰欠款本金及利息33000元。二、案件受理费550元由原告自愿负担。认定案件事实如下:2015年1月，赵某将哈尔滨市的李翠玉骗至北安市，签订了“出借人冯都兰，借款人李翠玉，借款金额30000元，月利息2分，借款时间2014年6月24日”的虚假借条。借条签订当日，赵某指使冯都兰作为原告到北安市人民法院提起民事诉讼，庭审时双方均同意调解。2015年1月23日，北安市人民法院作出（2015）北商初字第107号民事调解书。赵某申请执行，由于李翠玉的单位属于省直单位，北安市人民法院执行住房公积金未果。另查明，2020年9月1日，本院作出（2019）黑1181刑初152号刑事判决书，认定被告人赵某共实施诈骗22起，除去实际给付被害人钱款，诈骗总金额为1072484元；被告人冯都兰参与虚假诉讼9起（含本案30000元这一起诉讼），总金额为317700元；被告人石某参与虚假诉讼8起，总金额为221800元；被告人白某参与虚假诉讼3起，总金额为180184元；被告人魏某参与虚假诉讼2起，总金额为153300元；被告人李某1参与虚假诉讼2起，总金额为132800元。被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2030年2月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）；被告人石某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；责令被告人赵某退赔被害人责令被告人赵某退赔被害人王某1人民币34500元、被害人刘某1人民币32500元、被害人汪某人民币49000元、被害人王某2人民币14000元、被害人倪某人民币26000元、被害人于某人民币43000元、被害人张某1人民币52100元、被害人卢某1人民币56300元、被害人庄某、马某人民币11100元、被害人韩某人民币30000元、被害人孙某人民币32000元、被害人李某2人民币69900元、被害人束某人民币91400元、被害人宋某1、宋某2人民币25400元、被害人李某3人民币72500元、被害人刘某2人民币13000元、被害人张某2人民币4700元、被害人高某人民币147700元、被害人田某人民币15200元、被害人李某4人民币74500元、被害人卢某2人民币7584元、被害人林某人民币49500元、被害人王某3人民币27000元、被害人侯某人民币41500元、被害人付某人民币31500元、被害人张某3人民币20600元。本院再审认为，原审原告冯都兰等人与原审被告李翠玉为达到违规套取公积金的目的，恶意串通，伪造证据，虚构借款30000元借款的事实，致使法院作出错误的调解书，其行为已构成虚假诉讼，损害了公共利益，还严重妨碍民事诉讼活动的正常秩序，损害了司法权威，浪费了司法资源。北安市人民检察院认定原审存在虚假诉讼的事实依法成立。因此，原审调解书应依法撤销，原审原告冯都兰的所谓涉案诉讼请求应当依法驳回。原审被告李翠玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销北安市人民法院（2015）北商初字第107号民事调解书；二、驳回原审原告冯都兰的诉讼请求。案件受理费550元，由原审原告冯都兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  李佳林审判员  刘亚利审判员  肖海龙二〇二一年五月二十六日书记员  李宝玥
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2605号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼京汉大厦104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司法务。被告：陈荣奎，男，1935年7月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告陈荣奎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年五月二十七日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5327号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳虹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：蔡恨昔，男，1963年10月6日，汉族，住江苏省海安县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告蔡恨昔、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年4月7日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款26000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年4月7日，第三人向被告发放了贷款26000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年3月29日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额28751.41元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费431.25元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年7月26日理赔了9446.09元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金9247.35元、利息184.71元、逾期罚息14.03元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年4月8日始至代偿之日2019年7月26日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1.被告支付原告理赔款9446.09元、保险费1579.84元及违约金（自2019年7月26日起至实际清偿之日止以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款9446.09元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年4月8日至2019年7月26日期间的保险费1579.84元。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告主张被告以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算违约金有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡恨昔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款9446.09元、保险费1579.84元及违约金（以9446.09元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告蔡恨昔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年五月十七日书记员  葛军