广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30583号原告：广州市扬纤纺织有限公司，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城C6001-C6003、C6005-C6013、C6015-C6023、C6025-C6029号铺。法定代表人：盛达波。委托诉讼代理人：张楚晓，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圳瑶，广东岭南律师事务所律师。被告：广州市弈浩服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街河村恒美工业区自编25号201。法定代表人：冯振兰。委托诉讼代理人：句礼洋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习人员。原告广州市扬纤纺织有限公司（下称扬纤公司）诉被告广州市弈浩服饰有限公司（下称弈浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告扬纤公司的委托诉讼代理人张楚晓，被告弈浩公司的委托诉讼代理人句礼洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扬纤公司诉称，2018年12月21日，被告向原告订购面料，送货地点为被告住所地。2018年12月22日，双方签订了《购销合同》，约定被告向原告采购面料，面料名称为YQ18547，合同货款金额为72000元，交货时间为2018年12月23日，结算方式及时间为自提面料后60天内付清货款。原告在2018年12月23日交付了货物，货物价值为72368元。2019年4月29日，原被告签订了《协议书》，被告确认欠付原告货款72368元。但被告至今拖延未付。原告起诉要求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款72368元；2.被告向原告支付计至实际清偿之日止的逾期付款利息，逾期付款利息以72368元为基数，自2019年2月23日起计算至2019年8月19日止按照贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.被告承担本案诉讼费、保全费。被告弈浩公司公司答辩称，不同意原告诉请。第一，本案遗漏了应当参加诉讼的诉讼参与人广州因特间时尚服饰有限公司（下称因特间公司），根据被告提交的协议书，可以看出原告被告以及案外人因特间公司达成了债务转移的协议书，而且原被告双方确认该协议书达成之日涉案债务由因特间公司承担。第二，被告在开庭前已向法庭提出了追加因特间公司为本案被告的申请。第三，因特间公司在该协议书达成后有无向原告支付该笔款项原被告均不清楚，本案应追加因特间公司参与本案以查清事实。第四，原告提供的证据显示，原告是因特间公司指定的供应商，而且送货方式是直接向因特间公司送货。本案的交易过程中，被告仅是按照因特间公司的指示与原告签订了购销合同，实际上原被告双方不存在货物购销合同。原告诉请应予驳回。经审理查明，扬纤公司成立于2003年9月4日，类型是有限责任公司（自然人投资或控股）。弈浩公司成立于2017年3月16日，类型是有限责任公司（自然人投资或控股）。扬纤公司提供的《购销合同》显示，合同甲方（买方）为弈浩公司，乙方（卖方）为扬纤公司，合同主要内容为：一、订单内容，面料名称YQ18547，下单数量4500米，单价16元，金额72000元，确定交货时间为12月23日。二、货品要求。甲方所购之物均为足米，乙方的送货数量以甲方打码计数为准。三、货期。乙方需按双方协定的交货日期准时交货，交货日期有3天的缓冲时间。五、结算方式及时间：自提面料后60天内付清货款，甲方负有按照合同约定付款时间准时支付款项的义务，甲方因单方面原因延迟付款给乙方，需征得乙方书面同意。落款处有扬纤公司、弈浩公司盖章确认，日期为2018年12月22日。弈浩公司确认上述《购销合同》的真实性，但表示该合同是案外人因特间公司指定原被告进行签订，原因是被告与因特间公司之间存在成衣加工的合同关系，但待加工的货物是因特间公司自行直接向原告采购，因特间公司采购完成后由原告直接向因特间公司送货，经因特间公司检验合格后向被告送货。弈浩公司认为《购销合同》虽然存在，但不能反映原被告之间真实的交易关系。原告提供了《销售单》一份，日期为2018年12月23日，客户名称为因特间，交易金额为72368元。弈浩公司确认《销售单》的真实性，但表示单据载明的客户为因特间，并非被告，可以证明原被告之间不存在合同关系。原告提供了《销售产品发货通知》一份，主要内容为：2018年12月21日，客户公司名称为因特间（其后手写内容“加工厂弈浩服饰”），客户地址为广州市番禺区大石街河村恒美工业区自编25#201。产品编号为YQ18574，匹数4500，单价16/M落款处显示“生产部意见（品质保证）”栏目、“财务意见（欠款发货）”栏目、“销售部意见、欠款”栏目均有人员签字，“总经办意见”处手写注明“方芳微信同意，60天内结清全款、2019年2月22日以内结算全款”。被告否认《销售产品发货通知》的真实性，并表示其中客户名称显示为因特间，“弈浩服饰公司”是添加的内容，可见涉案合同关系存在于原告与因特间公司之间。被告弈浩公司提供了《协议书》一份，其中甲方成衣供应商为弈浩公司，乙方面料供应商为扬纤公司，丙方第三方为因特间公司，主要内容为：甲方成衣供应商与乙方面料供应商关于合作中存在货款未及时支付事宜，经过双方友好协商，共同达成如下协议：1.甲方欠乙方面料货款共计72368元，2.甲方到期未支付乙方面料货款的，则同意由甲方与丙方结算的成衣总货款里直接扣除该面料货款，并同意丙方向乙方支付。3.由丙方与乙方协商付款。落款处有扬纤公司、弈浩公司及因特间公司盖章。扬纤公司盖章处注明日期为2019年4月29日，弈浩公司盖章处注明日期为2019年5月8日。弈浩公司据此称原被告及案外人因特间公司签订了债务转移的协议，且原告在协议书中签字确认，原被告均应遵守。弈浩公司同时确认其未与因特间公司就涉案货款在成衣总货款中扣除。我方申请追加因特间公司作为本案被告参与诉讼。扬纤公司对《协议书》三性无异议，其认为《协议书》确认了原被告之间的合同关系及欠款金额，《协议书》中原告同意可以由因特间公司支付货款，但并没有完全免除被告支付货款的义务，原告表示不同意追加因特间公司为本案被告。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原被告签订了《购销合同》，被告在《协议书》中确认拖欠原告货款72368元，结合《销售单》及双方陈述，本院认定原被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款72368元。《协议书》中没有约定由因特间公司承接弈浩公司的付款义务，扬纤公司也没有明确免除弈浩公司清偿货款义务的意思表示，故弈浩公司认为涉案货款应由因特间公司支付，证据不足，本院不予支持，原告要求被告向其支付拖欠的货款72368元，合法有理，本院予以支持。被告未及时支付，原告诉请被告支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。《购销合同》约定交货时间为2018年12月23日，《销售单》显示日期为2018年12月23日，客户为因特间公司，被告辩称货物交付过程为原告交付给因特间公司，由因特间公司检验合格后再转交被告，根据现有证据及双方陈述，本院认定涉案货物于2018年12月23日由原告向因特间公司交付，因特间公司已全部转交被告，原被告未能提供证据证明被告实际收到货物的具体时间，结合交易习惯及商业惯例，本院酌定被告实际收到原告货物的时间为2018年12月28日。《购销协议》约定结算方式为自提面料之日起60日，本院认定逾期付款利息应从2019年2月27日起算，原告诉请的逾期付款利息计算标准合法有理，本院予以支持。关于是否准许因特间公司为本案被告，本院认为，因特间公司并非涉案合同的主体，亦非必须进行共同诉讼的当事人；经询问原告，原告表示不同意追加因特间公司为本案被告。本院对被告弈浩公司申请追加因特间公司作为本案被告之请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告广州市弈浩服饰有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州市扬纤纺织有限公司支付货款72368元；二、被告广州市弈浩服饰有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州市扬纤纺织有限公司支付逾期付款利息，逾期付款利息以尚欠货款为基数，其中2019年2月27日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、驳回原告广州市扬纤纺织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871元、保全费796元，由原告广州市扬纤纺织有限公司负担受理费1元，被告广州市弈浩服饰有限公司负担受理费870元及保全费796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二一年五月十三日书记员  黄天俊冯泺同黄家琴