北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8957号原告：李某1，男，1940年4月20日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。委托诉讼代理人：王慧玉，天津瀚洋律师事务所律师。被告：李某2，男，1966年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冯云，北京市力行律师事务所律师。被告：谢某，女，1969年11月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李某1与被告李某2、谢某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告李某1的委托诉讼代理人王慧玉，被告李某2的委托诉讼代理人冯云，被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1．依法对李某1与刘某1名下现金及储蓄财产共531万元进行析产继承分配并分割；2．对刘某1名下位于北京市昌平区某室的房产进行析产继承分配并拍卖分割；3．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：李某1与刘某1系夫妻关系，二人婚后置有右安门和昌平区名流花园房产两套，其中位于右安门的房产登记在李某1名下，昌平区名流花园的房产登记在刘某1名下。两人育有一子一女，分别是儿子李某2、女儿谢某（从小寄养在别人家）。2016年12月夫妻二人将右安门房子出售，售房所得款项470万元均由其子李某2代为收取。2018年初刘某1突发脑溢血过世，没有留下遗嘱。2019年9月，李某1将自己名下银行存款61万元交由女儿谢某保管。如今原告身体状况不好，急需钱财养老治病，两个子女又联系不到。无奈之下，原告为保护自己的权利，诉至法院，望判如所请。李某2辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告第一项诉讼请求，该财产不属于遗产，该财产刘某1生前已经处分。关于房屋是李某2出钱购买的，只不过用了父母的名义，产权应该属于李某2。如果继承的话，要求依法按份继承。谢某辩称，1．61万元是我父母共同决定赠与给我的，不是我代为保管，因此这部分不属于遗产，我父母、哥哥还有其他朋友都知道房屋作出了分配，我父母说过，我和我哥一人一套房，我有证人和录音证据可以证明。2．房产是母亲留下的，我母亲有能力买这个房屋，母亲在北京有房产，享受过拆迁利益后买的名流花园房屋，母亲一直有正式工作，是高级教师，工资比我父亲高，在职还在做家教，退休后一直在私立学校当老师，房屋肯定是母亲买的。3．如果我父亲没钱看病或救命必须卖房，我才同意拍卖房屋，否则不同意卖房。我父亲思维意识退化，他是受人唆使才来跟我们分房产和财产。本院经审理认定如下事实：李某1与刘某1系夫妻关系，二人于1965年4月30日登记结婚，婚后生育一子一女，分别是李某2、谢某。刘某1于2018年1月11日死亡。婚后李某1和刘某1共同购买了位于昌平区某房屋（以下简称102房屋）。2010年11月5日，该房屋取得了房屋所有权证，房屋登记在刘某1名下，建筑面积97．54平方米，房产证号为：X京房权证昌字第XXXX号。诉讼中，李某1、李某2、谢某三人协商一致，均认可102房屋现值340万元。李某1主张102房屋的所有权，李某2主张按份共有房屋。此外，李某1和刘某1在婚内还购买了宣武区某房屋（以下简称301房屋），该房屋登记在李某1名下（房产证号：宣更成字第XXXX号）。2016年9月26日，李某1与案外人刘某2签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定李某1将301房屋以470万元的价格出售给案外人。2016年11月7日，李某2将李某1收到的150万元售房款转账至自己交通银行账户内。2016年12月19日，李某2将李某1的95万元售房款转账至自己交通银行账户。2017年4月21日，李某2将李某1售房款中的224．802251万元转入自己交通银行账户内。李某2陈述李某1将其身份证主动给自己用于转账，上述售房款是赠与自己，且当时刘某1尚在世，表明已经分配完毕。李某1则陈述是李某2协助办理售房，银行卡和手续都在李某2处，是李某2自行转账，要求对售房款进行依法分割。2019年6月2日，谢某携带李某1的身份证和银行卡将李某1名下北京银行账号内的61万元转入自己银行账户内。李某1陈述上述61万元是其让谢某转账的，并交由谢某保管，后谢某拒不返还；谢某则陈述上述款项系李某1对自己的赠与，当时系李某1告知其银行卡密码，后自己用卡转账。谢某提交了与李某1的谈话录音予以证明，在谈话录音中，李某1虽几次表示赠与部分款项给谢某，但谢某也几次表示替李某1保管，将来李某1需要时拿出来花费，李某1将身份证和银行卡及密码交由谢某，由谢某转账至自己名下；此外，上述款项中还包含部分刘某1遗产。诉讼中，李某2提起司法鉴定申请，要求对涉案102房屋价格进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定北京北方房地产咨询评估有限责任公司作为鉴定机构，该鉴定机构于2020年10月30日出具《致昌平区人民法院函》，载明鉴定机构于2020年10月16日通知李某2并向其发函联系预缴鉴定费，但至今未预缴费用，请求法院协助通知李某2缴费。我院于2020年11月2日作出《交纳鉴定费用通知书》，通知李某2在收到交费通知书三日内缴费。后李某2未交纳鉴定费用。鉴定机构于2020年11月13日作出《案件终止函》，载明缴费义务人未履行缴纳评估鉴定费用的义务，致使评估鉴定工作无法开展，鉴定机构决定终止鉴定评估工作。以上事实，有常住人口信息查询打印表、亲属关系证明、结婚证、房屋所有权证、北京市存量房屋买卖合同、补充协议、发票、存量房自有交易资金划转协议、理房通交易信息调阅清单、银行账户历史明细清单、银行转账凭证、谈话录音及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。具体到本案，诉争102房屋系李某1和刘某1婚后共同购买取得，属于夫妻共同财产，本院认定李某1和刘某1各享有一半财产份额。因此刘某1的一半财产权益，由李某1、李某2、谢某按法定继承处理，本院酌定刘某1享有的财产权益由李某1、李某2、谢某平均继承。析产和继承发生后，李某1对102房屋享有三分之二的份额，李某2和谢某分别继承六分之一的份额。鉴于诉讼中，李某1、李某2、谢某协商一致，均认可房屋现值340万元，且李某1主张房屋所有权，考虑到李某1享有的比例大，本院酌定该房屋归李某1所有，李某1分别支付李某2、谢某房屋折价款566666．7元。关于李某2辩称102房屋系其出资购买，但其并未举证证明，故本院对其该项辩称不予采信。1关于李某1名下的原301房屋系李某1和刘某1婚后共同购买，属于夫妻共同财产，因此301房屋的出售款亦属于夫妻共同财产。根据查明的事实，李某2将301房屋售房款4698022．51元转入自己账户内，李某2陈述上述款项系李某1、刘某1赠与自己，但李某2并未提供相应的证据予以证明刘某1生前有赠与的意思表示，且李某1目前已经起诉要求对上述售房款进行析产继承，故本院对李某2的辩称不予采信。上述售房款属于李某1和刘某1的共同财产，本院认定二人各享有一半。在对刘某1的遗产进行继承时，先析出李某1的一半2349011．2元，剩余一半由李某1、李某2、谢某平均继承，每人继承783003．7元。鉴于上述款项由李某2持有，故李某2应分别给付李某13132014．9元、谢某783003．7元。关于谢某持有的610000元，现有证据不能证明系李某1赠与谢某，结合李某1和谢某的谈话录音，李某1当时虽有赠与的意思表示，但谢某当时并未接受，而是明确向李某1表示替李某1保管该款项，且该款项中还包含着刘某1的部分遗产，李某1就该部分也无权处分，目前李某1主张析产分割该款项，因此谢某主张赠与关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。该款项属于李某1和刘某1的夫妻共同财产，本院认定各享有一半份额，先析出属于李某1的一半305000元，刘某1的一半份额由李某1、李某2、谢某平均继承，每人继承101666．6元。因上述款项由谢某持有，因此谢某应分别支付李某1406666．6元、李某2101666．6元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百五十三条、第一千一百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、登记在被继承人刘某1名下位于昌平区某房屋（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号）由李某1继承，李某1于本判决生效后三十日内分别支付李某2、谢某该房屋折价补偿款566666．7元；二、李某2于本判决生效后三十日内分别支付李某1、谢某原宣武区某房屋的售房款3132014．9元、783003．7元；三、谢某于本判决生效后三十日内分别支付李某1、李某2替李某1保管的存款(含刘某1遗产)406666．6元、101666．6元；四、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72770元，由李某1负担48514元（已交纳）；李某2、谢某分别负担12128元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李炜鑫二〇二一年五月三十一日书记员  陈 曦