wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1869号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：薛城区德圣路777号。统一社会信用代码：91370400313041540N。负责人：魏培超，行长。被告：张大庆，男，1980年10月21日出生，汉族，住薛城区。被告：刘平利，女，1980年1月2日出生，汉族，住薛城区。被告：陈现堂，男，1971年4月4日出生，汉族，住薛城区。被告：何积稳，女，1972年3月24日出生，汉族，住薛城区。被告：张健，男，1986年5月13日出生，汉族，住薛城区。被告：张单单，女，1985年1月6日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行与被告张大庆、刘平利等金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月27日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉处理。审判员 张 娟二〇二一年五月六日书记员 周维维
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2999号原告郭玉仙，男，1980年3月8日出生，回族，住福建省仙游县。被告陈敏忠，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省仙游县。（缺席）诉讼请求判令陈敏忠立即偿还其借款本金10,000元并支付利息（利息计算方法：以10,000元为基数，自2020年12月8日起按年利率15.4%计至还清借款本金之日止）。基本事实2020年12月8日，陈敏忠因资金周转需要向郭玉仙借款10,000元，双方约定借款按月利率1.9%计算利息，并约定借限至2020年12月底。郭玉仙以现金方式将款项支付给陈敏忠后，由陈敏忠出具主要内容为“本人陈敏忠身份证3503XXXX1535，于2020年12月8日向郭玉仙借到现金人民币壹万元整，借期2020年12月，利率按19%”的借条一份交郭玉仙收执为凭。借条出具后，陈敏忠未还分文，因索款无着，故诉至法院请求处理。本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈敏忠应在本判决生效之日起十日内偿还给郭玉仙借款本金10,000元并支付利息，利息计算方法：以10,000元为基数，自2020年12月8日起按年利率15.4%计至还清借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费62元，减半收取计31元，由陈敏忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 林 炜二〇二一年五月二十四日书记员 林淑娇附注一、引用的主要法律条款《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405010409010013411。
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执异41号        案外人：裘炯，男，1974年4月9日出生，汉族，住嵊州市。                申请执行人：王少钧，男，1980年1月31日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：嵊州市东风铸造厂，住所地：嵊州市。                主要负责人：王茂军。                被执行人：支黎明，女，1968年2月14日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：王茂军，男，1962年12月5日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：王剑锋，男，1988年7月12日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：嵊州市裘氏木业有限公司，住所地：嵊州市。                法定代表人：裘永波。                被执行人：裘永波，男，1956年3月23日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：嵊州市友邦复合材料设备厂，住所地：嵊州市。                主要负责人：孙向东。                被执行人：孙向东，男，1970年11月8日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：金国华，男，1959年12月23日出生，汉族，住嵊州市。                本院在执行申请执行人王少钧与被执行人嵊州市东风铸造厂、支黎明、王茂军、王剑锋、嵊州市裘氏木业有限公司、裘永波、嵊州市友邦复合材料设备厂、孙向东、金国华民间借贷纠纷一案中，案外人裘炯向本院提出书面异议，本院于2021年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。                案外人裘炯称，案外人投资的嵊州市益心榨面厂落入原裘氏木业锯板厂地址经营。当时的锯板厂已停办多年，房屋基本倒塌，名义上是修建，实质上是重建，材料用工等花费68888.50元，该款项应返还案外人。故请求确认裘氏木业锯板厂所得拆迁款中68888.50元为案外人所有。                本院查明，王少钧为与嵊州市东风铸造厂、支黎明、王茂军、王剑锋、嵊州市裘氏木业有限公司、裘永波、嵊州市友邦复合材料设备厂、孙向东、金国华民间借贷纠纷向本院起诉，本院于2014年7月23日立案受理，案号为（2014）绍嵊崇商初字第102号。经审理，判决确定：一、嵊州市东风铸造厂返还王少钧借款800000元，并支付自2014年5月3日起至本判决确定支付日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、支黎明、王茂军、王剑锋、嵊州市裘氏木业有限公司、裘永波、嵊州市友邦复合材料设备厂、孙向东、金国华对嵊州市东风铸造厂的上述款项承担连带清偿责任。后王少钧向本院申请强制执行，本院于2015年1月30日立案执行，案号为（2015）绍嵊崇执民字第37号，被执行人至今未履行完毕全部义务。                另查明，2020年1月13日，本院裁定扣留裘永波拆迁款772056元。2020年5月21日，嵊州市桢鑫拆迁服务有限公司与嵊州市裘氏木业有限公司（裘永波）签订房屋征收补偿协议，约定嵊州市裘氏木业有限公司（裘永波）因位于嵊州市崇仁镇溪滩村房地产被征收，可得房屋、土地补偿款共计142075元。同日，嵊州市桢鑫拆迁服务有限公司与裘炯签订房屋征收补偿协议，约定裘炯因位于嵊州市崇仁镇溪滩村租赁房屋被征收，可得装修及附属物、资产、奖励费、生产性补助等补偿款共计189431元。2021年3月4日，本院裁定提取裘永波拆迁款142075元。                本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查判断案外人是否是权利人。审查判断标准：有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者从权利人的证据判断。本案中，嵊州市桢鑫拆迁服务有限公司分别与案外人、被执行人嵊州市裘氏木业有限公司（裘永波）签订了补偿协议，其中142075元明确为嵊州市裘氏木业有限公司（裘永波）可得拆迁款，而案外人并非该款项的权利人。本院将该款项作为被执行人财产进行扣留、提取并无不当。因此，案外人的异议请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：                驳回裘炯的异议请求。                案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                    审判长过岸冰            审判员杨月江            审判员相泽波    二〇二一年五月二十日            书记员黄睿
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2021）甘0622民初222号原告：高某，男，1985年6月10日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。；；        委托诉讼代理人：陆建鹏，甘肃万帮律师事务所律师。        被告：黄某，男，1993年12月16日生，汉族，甘肃川泽管道有限公司职员，户籍所在地甘肃省清水县，现住甘肃省兰州市。        被告：甘肃川泽管道工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路383号（兰州金环机械修造厂正面北侧临街铺面二层20号）。        法定代表人：黄某，该公司经理。        原告高某与被告黄某、甘肃川泽管道工程有限公司（以下简称川泽管道公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人陆建鹏到庭参加诉讼，被告黄某、川泽管道公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        黄某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告黄某、川泽管道公司偿还原告高某借款72000元，并承担自2020年9月1日起至款项实际付清之日止按年利率15.4％计算的利息；2．案件受理费由被告黄某、川泽管道公司负担。事实和理由：原告高某与被告黄某因生意往来相识。2019年2月25日，被告黄某以川泽管道公司资金周转为由向原告借款100000元，原告高某通过自己妻子陈海霞的银行账户将100000元款项转账支付给黄某。后被告黄某向原告高某偿还借款18000元，川泽管道公司向原告高某偿还借款10000元。2020年7月27日，被告黄某向原告高某出具借款金额为72000元的借条1份，并承诺于2020年8月31日前全部归还。逾期后，经原告高某多次催要，被告黄某未向原告高某偿还借款。        黄某、川泽管道公司未作答辩。       高某围绕诉讼请求依法提交证据：1．借条1份，载明：“今借到高某￥72000元整（柒万贰仟元整），承诺于2020年8月31日前付清，借款人：黄某，2020年7月27日。”证明被告黄某向原告高某借款的数额，双方约定的还款时间；2．银行交易回单1份，证明原告高某于2019年2月25日通过自己妻子银行账户向被告黄某转账支付款项100000元；3．结婚证1本，证明原告高某与陈海霞系夫妻关系；4．微信转账截图3份，证明被告黄某以微信转账方式偿还原告高某借款15000元，通过川泽管道公司银行账户转账方式偿还原告高某借款10000元。        本院认为，被告黄某、川泽管道公司经传唤届时未到庭质证，属放弃质证权利，应视为对原告高某提交证据的默认，原告高某提交的证据真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，予以认定。        根据当事人陈述和本院确认的具有证明效力的证据，本院认定事实如下：        2019年2月25日，被告黄某向原告高某借款100000元，原告高某通过其妻子陈海霞银行账户将100000元款项转账支付给被告黄某。后被告黄某向原告高某偿还借款18000元，被告川泽管道公司向原告高某偿还借款10000元。2020年7月27日，被告黄某向原告高某出具借条1份，载明：“今借到高某￥72000元整（柒万贰仟元整），承诺于2020年8月31日前付清，借款人：黄某，2020年7月27日。”在双方约定的还款期限届满后，被告黄某未向原告高某履行还款义务。        本院认为，原告高某提交的借条、银行交易记录回单相互印证，能证实被告黄某向原告高某借款72000元，原告高某向被告黄某交付72000元款项的事实。原告高某与被告黄某形成民间借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在双方约定的借款期限届满后，被告黄某未依约向原告高某偿还借款已构成违约，应当承担继续向原告高某承担偿还借款72000元，并承担逾期还款资金占用期间的债务利息。因原告高某与被告黄某既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告黄某应从自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。原告高某未提供证据证明被告黄某向其借款用于被告川泽管道公司生产经营，对原告高某要求被告川泽管道公司承担偿还借款与利息的诉讼请求，不予支持。被告黄某、川泽管道公司经传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、黄某在本判决生效之日起三十日内偿还高某借款72000元及利息（以72000元为基数，自2020年9月1日起至款项实际付清之日止按同期一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）        二、驳回高某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照        《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1600元，由黄某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判长    王振国审判员    王子祥人民陪审员    马成福二〇二一年五月六日 书记员    董亮
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0783刑初282号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人龚荣芬，男，1976年11月16日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，务工，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月9日被取保候审。公诉机关以瓯检刑诉(2021)103号起诉书指控被告人龚荣芬犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官陈祖成、检察官助理黄超出庭支持公诉，被告人龚荣芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月27日21时许，被告人龚荣芬饮酒后驾驶闽ＨＣ××××号普通二轮摩托车，途经建瓯市××镇××道徐墩派出所门前路段时，被在此设卡检查的民警查获。经现场呼气式酒精含查检测，检测结果为113ｍｇ／100ｍｌ。后民警带被告人龚荣芬到建瓯市××医结合医院抽血送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检的被告人龚荣芬血样中的乙醇含量为137.1ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关建议判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币2500元，适用缓刑。被告人龚荣芬自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人龚荣芬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，判决如下：被告人龚荣芬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈慧雯二〇二一年五月二十六日书记员  李培眉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7639号原告：马连旺，男，1972年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李世明，男，1956年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告马连旺与被告李世明确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告马连旺向本院提出诉讼请求：要求确认马连旺与李世明于2019年4月27日签订的《房屋买卖合同》有效。事实与理由：原告马连旺为大羊村农民，被告李世明自愿将北京市通州区永乐店镇大羊村xxx号5间正房，东临王世勇，南临道，北临道，四临道，东西长17米，南北长27米，建筑面积368平方米，总面积459平方米，于2019年4月27日被告将房屋卖给了原告，双方签订了《房屋买卖合同》，原告已将房款120万元整全额支付给了被告，被告亦交付房屋，原告认为，原告系本村农民，被告已经收取原告购房款，购房契约系双方自愿，平等协商后签订《房屋买卖合同》应受法律保护，故原告诉至法院。被告李世明辩称，同意原告的诉讼请求，没有意见。合同实际2019年4月27日签订，合同上笔误写成了2017年。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案院落位于北京市通州区永乐店镇大羊村，《集体土地建设用地使用证》编号为通集建（93永）字第235号，登记在王士恩名下。马连旺系北京市通州区永乐店镇大羊村集体经济组织成员。原告马连旺提交落款时间为“2017年4月27日”的《房屋买卖合同》一份，卖方为马连旺，买方为李世明。合同约定将涉案房屋作价120万元卖与李世明。合同签订后，双方依约履行各自义务。双方认可该合同实际签订时间为2019年4月27日。诉讼中，原告提交了2003年4月19日王海泉与陈凤兰签订的《买卖房合同》一份，主要内容为：王海泉将涉案房屋作价78000元卖与陈凤兰，该合同加盖有大羊村村民委员会公章。被告李世明对此予以认可，其称陈凤兰系其配偶，王海泉系王士恩之子，上述合同签订双方依约履行各自义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，马连旺与李世明于2019年4月27日签订的落款时间为“2017年4月27日”的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，马连旺系涉案院落所在村集体经济组织成员，合同内容不违反我国法律、法规的强制性规定且无其他导致买卖房屋合同无效的情形，故该《房屋买卖合同》应属合法有效。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告马连旺与被告李世明于2019年4月27日签订的落款时间为“2017年4月27日”的《房屋买卖合同》有效。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告马连旺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二一年五月十八日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12015号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王梅，女，1980年11月14日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年2月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C791379000号。（三）借款金额：188860元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年2月1日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金152082.71元，利息18019.49元，罚息12058.12元，复利2731.78元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金152082.71元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息18019.49元，罚息12058.12元，复利2731.78元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C791379000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王梅于2019年2月1日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C791379000）。二、被告王梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金152082.71元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日，利息为18019.49元，罚息为12058.12元，复利为2731.78元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，减半收取计1915元，由被告王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十八日书记员 卢至诚
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异175号申请执行人：田华，女，1979年11月17日出生，汉族。被执行人：北京盈谷信晔投资有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号写字楼4层407-01号。法定代表人：粟国平，总经理。委托诉讼代理人：徐慎莉，女，北京盈谷信晔投资有限公司副总经理。第三人：孙莉，女，1973年8月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐慎莉，女，北京盈谷信晔投资有限公司副总经理。本院受理的田华申请执行北京盈谷信晔投资有限公司仲裁纠纷一案[（2020）京02执1080号]，申请执行人田华向本院申请追加孙莉为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，田华向本院申请撤回追加申请。本院认为，田华撤回追加申请不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许田华撤回追加孙莉为（2020）京02执1080号案件被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  姜高华二〇二一年五月二十八日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18093号原告：余礼，男，1988年4月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：胡笑笑，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，广东胜伦律师事务所律师。被告：广州博冠信息科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编第5栋801、901。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘发銮，北京市金杜（广州）律师事务所律师。原告余礼与被告广州博冠信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案。原告余礼于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余礼的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告余礼撤回起诉。案件受理费10元，由原告余礼负担。审判员  罗利斌二〇二一年五月六日书记员  彭宇翔
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1793号之一        申请执行人：黄晓微，女，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                委托执行代理人：金宇，浙江海昌律师事务所律师。                被执行人：王国强，男，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省仙居县，公民身份号码XXX。                申请执行人黄晓微与被执行人王国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初5366号民事判决书已于2020年11月24日发生法律效力。申请执行人于2021年3月23日向本院申请执行，要求：被执行人偿还申请执行人11600元及利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托浙江省仙居县人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在浙江省瑞安市自然资源和规划局、浙江省仙居县不动产登记中心无房地产登记信息；三、被执行人在车辆管理部门、市场监督管理局无相关财产登记信息；四、被执行人在住所地无其他可供执行财产线索反馈；五、被执行人另有债务在本院立案执行，案件正在执行过程中。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人王国强违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1793号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月二十一日            （代）书记员蔡雅悯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10838号原告：邓帅，男，1989年10月10日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人:赵淑芬（系原告之母）,女,1964年3月24日出生,汉族,住北京市石景山区。被告：田野，男，1990年9月30日出生，汉族，住北京市石景山区。原告邓帅与被告田野民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓帅撤诉处理。审判员  史立新二〇二一年五月六日书记员  刘艳炜书记员  徐天乐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保149号申请人：钟某，女，1946年10月23日出生，汉族，身份证住址上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨慧丽，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽媛，北京市康达律师事务所律师。被申请人：某有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-01，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：林某。申请人钟某于2021年3月16日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某有限公司名下的财产在人民币1952681．42元范围内予以采取保全措施。申请人钟某向本院提供了担保。2021年5月25日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人钟某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某有限公司名下的下列银行账户：1、开户行：建设银行顺义支行，账号×××；2、开户行：招商银行万泉河支行，账号×××；二、上述冻结财产限额为人民币一百九十五万二千六百八十一元四角二分。案件申请费5000元，由钟某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年五月二十五日法官助理 孟千壹书 记 员 高 莹
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1457号        原告：陈会剑，男，1984年3月14日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住浙江省三门县。                委托诉讼代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。                被告：三门县浦坝港镇佳岙村村民委员会，住所地：浙江省三门县浦坝港镇佳岙村。                法定代表人：卢春雨，系村委会主任。                原告陈会剑与被告三门县浦坝港镇佳岙村村民委员会承揽合同纠纷一案，原告于2021年4月28日向本院提起诉讼，诉请（庭审中自愿变更）：一、判令被告向原告支付挖机款42700元及利息损失，利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到履行完毕时止；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。                本院经审理认定，2012年至2013年期间，被告因新农村建设需要，由原告陈会剑携带挖机陆续提供旧房拆除、新宅基地改建、河道整治等作业，每天作业完工后由被告原村干部卢秀芳、赖爱萍等在收款收据上签字确认，先后共出具41份收款收据给原告父亲陈英青，款项共计62700元。期间，被告三门县浦坝港镇佳岙村村民委员会支付了挖机款20000元，尚欠挖机款42700元未付。后经原告催讨，被告三门县浦坝港镇佳岙村村民委员会至今未付分文。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：                限被告三门县浦坝港镇佳岙村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付给原告陈会剑挖机款42700元及利息损失，利息损失自2021年4月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。                如果被告三门县浦坝港镇佳岙村村民委员会未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费868元，减半收取434元，由被告三门县浦坝港镇佳岙村村民委员会负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员张凌锋    二○二一年五月二十八日            代书记员陈亚群
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428财保11号申请人：梁青龙，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：李福寿，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：高水珍，女，1972年10月29日出生，汉族，住福建省将乐县。申请人梁青龙因与被申请人李福寿、高水珍民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李福寿、高水珍的银行存款47万元。梁青龙向中国人民财产保险股份有限公司将乐支公司购买财产保全责任保险（保单号：PZDM××××）为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李福寿、高水珍的银行存款47万元；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。案件申请费2870元，由申请人梁青龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡惠斌二〇二一年五月二十六日法官助理 郑水凤书 记 员 钟木兰附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执74号之一申请执行人：王仁建，男，1956年7月2日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：廖福根，男，1967年9月23日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人王仁建与被执行人廖福根合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）闽0430民初176号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王仁建于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额22.1万元及利息，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过留置送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人廖福根发出限制消费令。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人廖福根名下有大众牌轿车一部，车牌号为闽Ｇ3××××,本院已对上述车辆查封，但未实际扣押。4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无林权、房产等不动产登记信息。5、因被执行人廖福根违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，除了已经查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0430民初176号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴平审 判 员  饶志强代理审判员  叶开英二〇二一年五月二十八日书 记 员  孔丽琴附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初21号        原告：桐庐荣基新型建材有限公司，住所地：浙江省桐庐县瑶琳镇桃源村大方。                法定代表人：叶洪昌。                委托诉讼代理人：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。                被告：葛跃铭，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。                委托诉讼代理人：叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。                第三人：叶荣昌，男，1971年7月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                委托诉讼代理人：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。                原告桐庐荣基新型建材有限公司（以下简称荣基公司）诉被告葛跃铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月18日、2021年2月3日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告荣基公司的委托诉讼代理人赵斌、被告葛跃铭的委托诉讼代理人叶一妙到庭参加诉讼。第二次庭审，原告荣基公司的委托诉讼代理人彭红、赵斌，被告葛跃铭及其委托诉讼代理人叶一妙到庭参加诉讼。2021年4月1日，本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》裁定本案转为普通程序独任审理。本院依法追加叶荣昌为本案第三人，并于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告荣基公司的委托诉讼代理人彭红、赵斌，被告葛跃铭及其委托诉讼代理人叶一妙，第三人叶荣昌及其委托诉讼代理人彭红、赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告荣基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60万元，并支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告因资金短缺，向原告借款60万元，原告通过银行转账的方式将60万元汇付至被告桐庐农商银行卡号为×××的账户中，备注为借款。现由于原告资金紧张，希望被告偿还借款。为此，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。                原告荣基公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：                1、存款分户明细查询、扣款业务自助回单，证明被告向原告借款60万元，且已收到借款的事实；                2、存款分户明细查询，证明原、被告间除案涉借款60万元外还有多笔款项往来的事实。                被告葛跃铭辩称，原告诉求被告支付借款60万元无事实和法律依据。借款的成立需要两个条件，一是借款合意，二是款项交付。本案中，被告从未向原告借款，该60万元是被告与叶荣昌合作挂靠四家公司所交的年度保证金40万及每家公司承包款各5万元。原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。                被告葛跃铭为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：                1、原告工商信息，证明叶荣昌是原告大股东，法定代表人叶洪昌是叶荣昌的兄弟，股东潘金荷是叶荣昌配偶的事实；                2、存款分户明细查询，证明案涉款项非借贷，而是叶荣昌与被告合作工程向第三方公司交纳的保证金，双方合作结束后，叶荣昌继续挂靠在第三方公司的事实。                第三人叶荣昌述称，2016年我和葛跃铭是合作关系，葛跃铭因为资金短缺，问我借钱，我没钱，我再到公司里借钱，我跟荣基公司的股东商量以后，通过荣基公司财务划给被告葛跃铭60万元。我们公司的财务走账都有备注的。葛跃铭没有直接向公司借款。                第三人叶荣昌未提供证据。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据1真实性无异议，证明对象有异议，认为附言是原告单方面添加，被告不予认可，被告不认同是借款；对证据2真实性无异议，关联性、证明对象有异议，认为与本案无关。第三人对原告提供的证据无异议。原告及第三人对被告提供的证据1真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，认为原告公司的股东关系与本案借贷事实无关；对证据2形式真实性无异议，关联性、合法性、证明对象有异议，认为被告汇给陈悄悄等四人的款项系被告与该四人之间的法律关系，与本案无关。本院对原、被告提交的证据真实性均予以认定，对款项的性质在本院认为部分予以分析认定。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，原告荣基公司向被告葛跃铭转账汇款60万元，并在附言备注为“借款”。第三人叶荣昌与被告葛跃铭自2016年开始建立交通工程合作关系，挂靠于平阳县联城交通工程有限公司等四家公司，并向该四家公司各交纳10万元保证金。                本院认为：原告荣基公司于2016年5月17日向被告葛跃铭转账汇款60万元的事实，双方无异议。现原告荣基公司以民间借贷为由提起本案诉讼，被告葛跃铭否认存在借款，辩称案涉款项系其与第三人叶荣昌合作挂靠平阳县联城交通工程有限公司等四家公司所交纳的保证金及承包款。第三人叶荣昌认可其与被告葛跃铭存在合作关系而挂靠该四家公司，且其陈述被告葛跃铭系向其借款，其因没钱而到原告荣基公司借钱，通过原告荣基公司将款项划给被告葛跃铭，被告葛跃铭未直接向原告荣基公司借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，原告荣基公司应就其与被告葛跃铭之间存在借贷关系进一步提供证据，即需要证明双方之间存在借贷合意。原告荣基公司提交的现有证据不足以证明其与被告葛跃铭之间存在借贷关系，故对原告荣基公司的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                驳回原告桐庐荣基新型建材有限公司的诉讼请求。                案件受理费9800元，由原告桐庐荣基新型建材有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员李丹    二O二一年五月十一日            书记员吴甜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7387号原告：马丽娜，女，1974年11月1日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王嘉悦，北京市国晟律师事务所律师。被告：周建红，女，1968年5月21日出生，汉族。原告马丽娜与被告周建红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告马丽娜于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，马丽娜与周建红民间借贷纠纷一案，马丽娜自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予马丽娜撤回起诉。审 判 员  刘 芳二〇二一年五月六日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1535号之一申请执行人：曲尔亮,男。被执行人：曲昆,男。被执行人：冯红琴,女。关于申请执行人曲尔亮与被执行人曲昆、冯红琴不当得利纠纷一案，执行过程中，经协商双方当事人达成执行和解，申请执行人曲尔亮于2021年5月6日向本院申请解除对诉讼保全财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人曲昆、冯红琴财产的查封。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  黄志勤审判员  鱼晓辉二〇二一年五月六日书记员  杨 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11425号原告：王海涛，男，1978年7月16日出生，汉族，住山东省莘县。原告：郭景祥，男，1972年3月10日出生，汉族，住山东省莘县。二原告共同委托诉讼代理人：线羡，北京市博仁律师事务所律师。被告：北京颐沁园大酒店，住所地北京市丰台区万丰路300号。法定代表人：郝翠云，执行董事。委托诉讼代理人：赵文娟，女，该单位员工。第三人：范景芸，女，1985年7月3日出生，汉族，住山西省祁县。第三人：赵秀明，男，1950年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵文娟，赵秀明之女，1989年8月23日出生，汉族，北京市海淀区四季青诚品建筑1-1-1502。第三人：张丽萍，女，1969年9月4日，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵文娟，张丽萍之女，1989年8月23日出生，汉族，北京市海淀区四季青诚品建筑1-1-1502。第三人：赵文娟，女，1989年8月23日出生，汉族，北京市海淀区四季青诚品建筑1-1-1502。原告王海涛、郭景祥与被告北京颐沁园大酒店、范景芸、赵秀明、张丽萍、赵文娟与企业有关的纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告王海涛、郭景祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王海涛、郭景祥撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二一年五月二十四日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0423民初457号原告：李怀义，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省清流县。被告：张金文，男，1988年2月3日出生，汉族，住福建省清流县。本院在审理原告李怀义与被告张金文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告李怀义于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，李怀义向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李怀义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李怀义负担。审 判 员 巫启荣二〇二一年五月十八日法官助理 林艺贤书 记 员 罗建华附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10562号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：危峰。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提交了撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年五月六日书记员  朱冰
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执742号之一        申请执行人：施林丽，女，1977年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                委托执行代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。                被执行人：王晓琴，女，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县，公民身份号码XXX。                申请执行人施林丽与被执行人王晓琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初3488号民事判决书，已于2020年11月3日发生法律效力。申请执行人于2021年1月29日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款26500元并赔偿利息损失。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、查询被执行人名下相关银行帐户，但只有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、现无法联系上被执行人。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执742号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月十一日            书记员范嘉裕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4639号原告：陶立平，男，1975年1月29日出生，x族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：李莎，女，1986年9月14日出生，x族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。原告陶立平诉被告李莎装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶立平、被告李莎及其委托诉讼代理人张俊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶立平向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担给付314000元装修费用以及迟延履行给付314000元期间的债务利息（以314000元为标准，自2018年12月4日开始计算利息至实际支付止，利息标准为1.5%）的连带给付义务；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与案外人xx系夫妻关系，二人于2011年1月20日登记结婚，（201x）京0111民初xxxx号民事判决书和（20xx）京x民终xxxx号民事判决书判决xx支付原告装修款314000元（涉案装修工程位于北京市xx区xx大街xx号，施工期为2018年9月1日至2018年10月4日），现目前该债务正在房山法院执行中，在执行过程中查得本债务产生于被告与xx夫妻关系存续期间。原告认为，涉案债务系xx为家庭生产经营用于装修产生的债务，理应属于夫妻共同债务，夫妻应该承担连带还款义务，原告在诉xx时并不知道xx的婚姻状况，故未能一并起诉被告李莎，现为维护原告的合法权益，特要求被告李莎承担连带给付义务，望判如所请。被告李莎辩称，不同意原告所有的诉讼请求，请求法庭予以驳回。理由：1.原告要求被告承担的装修款不是被告夫妻间的共同债务。原告装修的地点是xx区xx大街xx号，此地点是北京xxx发型造型设计有限公司，并不是家庭装修，是公装。2.案外人xx系北京xxx发型造型设计有限公司的员工，并不是该公司的股东或法定代表人。北京xxx发型造型设计有限公司不是被告的家庭公司，与被告无关。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以认可，对双方有争议的证据，本院认定事实如下：李莎与xx系夫妻关系。2019年,陶立平以装饰装修合同纠纷为由将xx诉至本院，要求xx支付剩余工程款314000元及逾期付款利息至全部付清之日（以314000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月5日起算）。2019年12月17日本院（201x）京0111民初xxxx号民事判决书判决xx向陶立平支付装修款314000元并驳回陶立平的其他诉讼请求。陈坤不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2020年4月29日，北京市第二中级人民法院以（20xx）京xx民终xxxx号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因xx未偿还上述款项，陶立平以该款项系夫妻共同债务为由将李莎诉至本院，要求李莎给付上述费用并支付利息。本院认为，本案争议的焦点问题是该笔工程款是否应认定为夫妻共同债务。夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，根据法院生效裁判文书载明的内容，该工程款并非用于家庭生活，且根据陶立平现有证据不足以证明该工程款用于xx与李莎共同生产经营或基于双方共同意思表示，其现有证据难以认定该工程款属于夫妻共同债务，故本院对陶立平的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回陶立平的诉讼请求。案件受理费3005元，由陶立平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘宁二〇二一年五月二十四日法官助理 肖贺书 记 员 于淼
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1237号被执行人郑日升，男，1997年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。本院在执行被执行人郑日升犯诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初887号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑日升立即缴纳罚金三千元，责令被执行人郑日升退赔给被害人胡某人民币一千四百元、被害人杨某人民币一千五百五十元、被害人赵某人民币一千五百元、被害人赵某人民币一千七百元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人郑日升银行账户有存款。本院已裁定扣划被执行人郑日升银行存款人民币1562.87元。此外均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人郑日升采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初887号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十四日书记员  林文辉
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初557号原告马德胜，男，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。委托诉讼代理人付某（系马德胜妻子），女，1979年6月10日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。被告王强，男，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。原告马德胜诉被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马德胜的委托诉讼代理人付某到庭参加了诉讼，被告王强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱7000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月6日开始，原告给被告承包的桦林镇包门学校、鸳鸯新农村、武山县城等地干粉刷油漆，工程结算后工资为8000多元，结算时除去零头算了8000元，后来分三次给了1000元，2017年1月24日被告打欠条一份，后原告多次催要，被告以各种理由推脱，上述欠款至今未还，原告只好向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告在庭审过程中补充，2021年4月8日被告给原告还款4000元，现还剩3000元未付。被告王强经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。在举证质证过程中，原告举证：欠条原件一份，证明被告欠款的事实。本院经审理认定事实如下：2016年4月开始，原告给被告承包的桦林镇包门学校、鸳鸯新农村、武山县城等地干粉刷油漆，工程结算后工资为8000多元，结算时除去零头算了8000元，后来被告分三次给了1000元，2017年1月24日被告向原告出具欠条一份。原告起诉后，2021年4月8日，被告向原告还款4000元。上述事实，有原告的庭审陈述及证据予以证实。本院认为，被告叫原告给自己做粉刷工程，工程结束后，被告应当给原告支付干活费用。被告2017年1月24日向原告出具7000元的欠条，本院予以认可，被告2021年4月8日还款4000元，现在还剩3000元应该予以支付。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，双方的结算单上并未约定利息及逾期利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起五日内给付原告工钱3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 钱永杰二〇二一年五月二十二日法官助理 吴绍鹏书记员 陈 伟
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初904号原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇广平村302号，统一社会信用代码：913504251558616499。负责人：杨连桂，主任。委托诉讼代理人：陈鸿，男，该社职员。被告：郑新秀，女，1983年1月23日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郑昌瑞，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省大田县。被告：张玉波，男，1988年5月31日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郑春梅，女，1984年12月28日出生，汉族，住福建省大田县。被告：张玉茂，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：张乃安，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社广平信用社（以下简称广平信用社）与被告郑新秀、郑昌瑞、张玉波、郑春梅、张玉茂、张乃安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告广平信用社于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，广平信用社以与郑新秀、郑昌瑞、张玉波、郑春梅、张玉茂、张乃安另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许大田县农村信用合作联社广平信用社撤诉。案件受理费378元，减半收取189元，由大田县农村信用合作联社广平信用社负担。审判员  杨玉香二〇二一年五月二十四日书记员  吴碧莲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执952号申请执行人陈君，女，1966年10月30日出生，汉族，住仙游县。被执行人张红霞，女，1974年11月25日出生，汉族，住莆田市荔城区。本院在执行申请执行人陈君与被执行人张红霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初11号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张红霞立即偿还给陈君借款本金7万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初11号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十四日书记员  林文辉
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初5168号        原告陈长春，男，1955年10月29日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人林步云，浙江信泰律师事务所律师。                委托诉讼代理人叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。                被告魏冬花，女，1964年10月14日出生，汉族，住文成县，公民身份号码XXX。                原告陈长春与被告魏冬花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶建渊、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏冬花偿还原告借款本金110000元及逾期未偿还利息（从起诉之日起至实际偿还完毕之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告负担。                被告对原告诉称的事实、理由及诉讼请求没有异议，同时要分期偿还，今年、明年、后年农历年底还30000元、40000元、40000元。                经审理，本院认定如下事实：2009年2月5日、2012年2月7日，被告向原告借款30000元、100000元，并先后出具两份借条。随后，被告偿还20000元。                认定上述事实的证据有2份借条、汇款单、取款凭证及当事人陈述。                本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有效。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。                依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）项的规定，判决如下：                被告魏冬花偿还原告陈长春借款110000元及利息（利息以110000元为基数按年利率3.85％自2021年4月29日算至实际履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员缪正坚    二〇二一年五月二十五日            书记员林冰茹
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2467号        原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。                负责人：洪粮钢（公民身份号码：XXX），该公司总经理。                委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。                委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。                被告：王彩凤，女，1971年4月8日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁海县，公民身份号码：XXX。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王彩凤保证保险合同纠纷一案，原告于2021年4月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告向原告支付理赔款共计人民币18443.32元（包括本金18060.09元、利息354.48元、罚息28.75元）；2．被告向原告支付逾期保费共计人民币3580.4元；3．被告向原告支付以保险理赔款18443.32元为基数，从2020年5月2日起至款项还清之日止按照每月百分之二的标准计算的违约金。本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告王彩凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告放弃第二项逾期保费的诉讼请求，并变更违约金以理赔款18443.32元为基数，自2020年5月2日起至款项实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院经审理认定：2018年2月2日，被告王彩凤作为投保人向原告投保个人信用保证保险，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，被保险人为中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行），约定：1．保险金额为51973.71元，每月保费率为1.8621％，即967.79元，保费按月缴纳；2．保险赔偿等待期为80天，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付未付保费；3．从保险人理赔当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还理赔款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠款项为基数，从保险人理赔当日始按日千分之一向保险人缴纳违约金；4．保险人有权要求投保人支付催收上述款项产生的其他费用等。2018年2月11日，被告王彩凤与光大银行宁波分行签订《个人贷款合同》一份，约定被告王彩凤向光大银行宁波分行借款47000元，借款年利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％，即首期执行贷款年利率6.65％，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％对逾期借款计收罚息。同日，光大银行宁波分行按照合同约定向被告王彩凤发放贷款47000元。但自2020年2月11日开始，被告再未履行还款义务。2020年5月1日，原告按照约定向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，理赔金额为18443.32元。原告理赔后，被告王彩凤始终未予偿还理赔款项。                本院认为，当事人应当全面履行合同约定义务。被告王彩凤借款后未依约还本付息，在原告按照保险单约定向光大银行宁波分行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告归还理赔款、支付相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王彩凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。                依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告王彩凤应于本判决生效后十五日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款18443.32元，并支付违约金（违约金以18443.32元为基数，自2020年5月2日起至款项实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。                如果被告王彩凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费260元，减半收取130元，由被告王彩凤负担。                本判决为终审判决。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王彩凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员叶绿芬    二○二一年五月二十四日            代书记员谢梦瑶
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执1764号        申请执行人：董柏清，男，1966年09月06日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。                被执行人：范维华，男，1971年05月12日出生，住武义县，公民身份号码XXX。                申请执行人董柏清与被执行人范维华买卖合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初1509号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年3月12日立案执行。本案执行标的为货款101000元及利息。                本院在执行过程中，已通过短信方式向被执行人范维华发出了执行通知书、财产报告令。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，冻结了被执行人范维华名下在太平人寿保险有限公司保单编号为002623971222008号的保险，冻结期限为三年（自2021年5月18日起至2024年5月17日止），因该保险涉及人身疾病重大保险暂无法扣划处置。通过武义县不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人名下位于金华市武义县XXX的不动产，查封期限为三年，自2021年4月9日起至2024年4月8日止，因该不动产已最高额抵押（143万元）给浙江武义农村商业银行股份有限公司熟溪支行，申请人申请不予处置。本院冻结了被执行人范维华的银行存款（网络资金），并扣划了13746.92元。扣除诉讼费2320元、执行费1415元，申请执行人受偿10011.92元。                鉴于被执行人未履行，本院已对被执行人范维华采取了限制消费等执行措施。相应执行情况已通过接待日接待、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执1764号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长胡建红            审判员应峰            审判员阮君    二〇二一年五月四日            书记员肖俊秀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40636号原告：卓小勤，男，1956年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张吉林，男，1946年10月7日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告卓小勤（以下简称原告）诉被告张吉林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。依法适用简易程序，由审判员史震独任审理。2021年5月6日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告卓小勤撤诉处理。审判员  史震二〇二一年五月六日书记员  刘洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12028号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐海明，男，1974年10月19日出生，汉族，住西宁市城西区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐海明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐海明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年10月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D125367000号。（三）借款金额：50800元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年11月6日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金46647.71元，利息5424.07元，罚息1101.78元，复利581.59元。（九）抵押担保：抵押物为青Ａ×××××本田牌小型轿车，2019年11月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金46647.71元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息5424.07元，罚息1101.78元，复利581.59元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为青Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D125367000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐海明于2019年10月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D125367000）。二、被告徐海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46647.71元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年4月29日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐海明抵押的青Ａ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十八日书记员 卢至诚
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1217号被执行人詹金华，男，1969年10月19日出生，汉族，文盲，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人梁国祥，男，1975年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行被执行人詹金华、梁国祥犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322刑初21号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人詹金华立即缴纳罚金三千元，被执行人梁国祥立即缴纳罚金三千元。责令被执行人詹金华、梁国祥共同退赔给被害人陈某人民币六千三百元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人詹金华银行账户有存款。本院已裁定扣划被执行人詹金华银行存款人民币1164.33元。此外均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人詹金华、梁国祥采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322刑初21号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十六日书记员  林文辉
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1322号之一申请执行人杨吓妹，女，1983年7月13日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人陈玉地，男，1966年5月4日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人杨荣铿，男，1944年9月16日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人杨吓妹与被执行人陈玉地、杨荣铿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初2259号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈玉地即日偿还给申请执行人杨吓妹借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人杨荣铿对上述还款承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈玉地、杨荣铿的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已轮候查封被执行人陈玉地所有的坐落在仙游县榜头镇XX村X组的房地产[不动产权证号：仙集用199XXXX]外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封财产申请执行人要求暂不处置。本院已将被执行人陈玉地、杨荣铿纳入限制高消费被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本院已前往上述被执行人住所进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产且未发现被执行人踪迹。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初2259号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年五月二十四日书记员  陈振宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15240号原告：翟玉芝，女，1952年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张凤英，女，1929年5月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告兼原告张凤英的委托诉讼代理人：高金鹏，男，1977年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：常志，男，1990年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。本院在审理原告翟玉芝、张凤英、高金鹏与被告常志、北京汇诚四方担保有限公司民间借贷纠纷一案中，三原告于2021年5月6日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟玉芝、张凤英、高金鹏自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许翟玉芝、张凤英、高金鹏撤回起诉。审 判 员 罗建忠二〇二一年五月六日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11310号原告：陆东杰，男，1993年9月2日出生，汉族，住北京市通州区号楼132。被告：关旭，女，1984年1月24日出生，满族，住北京市丰台区号9号楼11层1门1103号。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。原告陆东杰与被告关旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆东杰通过电子诉讼平台参加诉讼，被告关旭的诉讼代理人刘晋卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆东杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金16500元；2.判令被告向原告偿还利息1584元（自2020年9月5日到2021年5月13日期间的利息，以16500元为基数，按照月利率1.2%计算）。事实及理由：2020年9月5日，被告向原告借款人民币16500元，约定借期一个月，月利率为1.2分，双方在借条上进行了具体约定，原告向被告的银行账户转账16500元，被告为原告出具了收条一张。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。为保障原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告关旭辩称，借款本金是16000元，月利率1.2%，借期一个月，借款当天原告给被告转账16500元，被告当天向原告转账500元。借款后除了当天向原告转账500元，未还过本金、利息。现在被告和他老公的银行账户已经被法院冻结，所以希望原告给被告一定的时间，等银行账户解冻，被告就可以还款。原告和被告分别围绕其诉讼请求和答辩意见提交了证据，并对对方的证据进行了质证。本院当庭对证据进行了审核并予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2020年9月5日，被告关旭向原告陆东杰签署《借条》一张，主要内容为：“本人（借款人）关旭今借到（出借人）陆东杰1.6万人民币（大写）壹万陆仟圆整，小写16000元（若大小写不一致，以大写为准）。借款期限自2020年9月5日起至2020年10月4日，共1个月，利率为每月1.2%，全部本息于2020年10月4日前一次性付清。违约责任：略，关旭签字捺印。”同日，被告向原告出具《收款条》一张，主要内容为：“本人关旭身份证号略收到陆东杰身份证号略网银转账16500元整（大写壹万陆仟伍佰圆），收款人关旭签字捺印。”此借条中大小写金额处有修改。同日，原告通过银行账户向被告转账16500元。庭审中，原告称借款当天其向被告转账16500元，借条上仍记载16000元系因为最初被告向原告借款16000元，但后来变成借款16500元，借条未进行修改，转账完毕被告向原告支付500元路费，不是还款。被告认可当天收到原告转账的16500元，但当天向原告转账500元系偿还借款本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陆东杰和被告关旭签署的《借条》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借条合法有效，双方均应按约定履行。原告诉称其向被告借款16500元，被告认可收到上述金额，故本院借款本金金额为16500元。关于被告借款当天偿还500元的性质，原告称借款当天被告向其支付的500元系路费，被告称系偿还借款本金。本院认为，庭审中原告并未提交充分证据证明双方之间存在路费的合意，故原告的该项意见本院不予采信；另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，实现债权的有关费用，利息，主债务，本案双方当事人约定本息于2020年10月4日一次性偿还，但未明确约定还款顺序，因2020年9月5日当天借款时并未产生利息，故本院认定该500元系偿还借款本金。关于原告主张的利息，不超过法律上限，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：关旭于本判决生效之日起七日内向陆东杰偿还款项16000元及利息1584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由关旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭翠翠二〇二一年五月二十四日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1881号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：枣庄市薛城区德圣路777号。统一社会信用代码：913704001304150N。负责人：魏培超，行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，该公司员工。被告赵鹏，男，1963年3月14日出生，汉族，住薛城区。被告侯贺芹，女，1963年10月9日出生，住薛城区。被告赵福建，男，1978年10月11日出生，汉族，住薛城区。被告张国华，女，1979年7月16日出生，汉族，住薛城区。被告曹秀侠，女，1967年12月12日出生，汉族，住薛城区。被告吴涛，男，1980年5月9日出生，汉族，住薛城区。被告王会丽，女，1980年8月15日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）与被告赵鹏、侯贺芹、赵福建、张国华、曹秀侠、吴涛、王会丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行的委托诉讼代理人宋阳，被告赵福建、赵鹏、吴涛到庭参加诉讼，被告张国华、侯贺芹、曹秀侠、王会丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵鹏、侯贺芹立即清偿借款本金757,970.8元及利息（截至2021年5月17日利息为132,184.68元，以757,970.8元为基数，自2021年5月18日起至实际付清之日止，按月利率11.875‰计算）；2.判令被告曹秀侠、赵福建、张国华、吴涛、王会丽承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日被告与原告签定(枣庄农村商业银行股份有限公司张范支行)个借字(2017)年第02046号个人借款合同，(枣庄农村商业银行股份有限公司张范支行)保字(2017)年第02046号保证合同，约定被告赵鹏、侯贺芹向我行借款880,000元整，约定期内利率为月利率7.91667‰，2020年4月10日到期。被告曹秀侠、赵福建、张国华、吴涛、王会丽承担连带担保责任。截至目前结欠本金757,970.8元，利息121,607.39元，请依法判令被告立即偿还上述借款本息。被告赵鹏辩称，借款是事实，没有异议被告赵福建辩称，担保是事实，没有异议。被告吴涛：担保是事实，没有异议。被告曹秀侠、张国华、侯贺芹、王会丽均未作答辩。经审理认定，2017年4月25日，赵鹏与枣庄农村商业银行股份有限公司张范支行（以下简称农商行张范支行）签订借款合同，约定：1、借款金额为880,000元，到期日为2020年4月10日；2、借款利率按固定利率:借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；3、还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法；即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息；4、借款担保方式为保证，担保合同另行签订；5、违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，任思利（已去世）、被告赵福建、被告吴涛与农商行张范支行签订保证合同，约定:1、被担保本金数额880,000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明，被告赵鹏与被告侯贺芹系夫妻关系，被告侯贺芹向原告出具《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以家庭共有财产清偿在原告的借款合同中约定的所有债务。被告吴涛与被告王会丽、被告赵福建与被告张国华、任思利生前与被告曹秀霞系夫妻关系，被告王会丽、张国华、曹秀霞向原告出具《保证担保人及财产共有人同意担保承诺书》，作为担保人的财产共有人，承诺同意以家庭全部财产清偿在原告的担保合同中约定的所有债务。以上合同签订后，农商行张范支行于2017年4月26日发放贷款。贷转存凭证（借款借据）载明贷出日为2017年4月26日，到期日为2020年4月10日，期内利率为月7.91667‰。被告赵鹏在该凭证的借款人处签字确认。本院认为，农商行张范支行与被告赵鹏签订的个人借款合同，与被告赵福建、被告吴涛、任思利签订的保证合同，与被告侯贺芹签订的财产共有人同意借款承诺书，与王会丽、张国华、曹秀霞签订的财产共有人同意担保承诺书，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。农商行张范支行按照合同约定向被告赵鹏发放借款，被告赵鹏未按期偿还借款本息，构成违约。被告侯贺芹作为被告赵鹏的财产共有人，自愿以家庭共有财产清偿在原告的借款合同中约定的所有债务，故原告要求报告赵鹏、侯贺芹偿还借款本金757,970.8元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵福建、吴涛、王会丽、张国华、曹秀霞自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同及财产共有人同意担保承诺书，且没有超过保证期间，故原告要求赵福建、吴涛、王会丽、张国华、曹秀霞承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵福建、吴涛、王会丽、张国华、曹秀霞在承担保证责任后有权向被告赵鹏、侯贺芹追偿。根据《山东银监局关于枣庄农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、卜昭路等113人任职资格的批复》（鲁银监准【2014】409号文），农商行高新支行作为农商行张范支行上级支行，有权作为原告向上述被告主张权利。被告曹秀侠、张国华、侯贺芹、王会丽未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵鹏、侯贺芹于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行偿还借款本金757,970.8元及利息（截至2021年5月17日利息为132,184.68元，以757,970.8元为基数，自2021年5月18日起至实际付清之日止，按月利率11.875‰计算）；二、被告赵福建、张国华、曹秀霞、吴涛、王会丽对上述第一项判决承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵鹏、侯贺芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,690元，由被告赵鹏、侯贺芹、曹秀侠、赵福建、张国华、吴涛、王会丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二一年五月二十四日书记员 周维维
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）闽04刑更440号罪犯王周林，男，1989年3月4日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省南平市延平区。现在福建省永安监狱服刑。福建省南平市延平区人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽0702刑初385号刑事判决，以王周林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2018年2月27日起至2021年12月26日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）闽07刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年3月25日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯王周林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王周林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王周林在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2021年2月累积考核分2632分，获得表扬3次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯王周林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯王周林减去有期徒刑六个月，刑期自2018年2月27日起至2021年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 吴美珍
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执987号申请执行人傅庆发，男，1966年1月25日出生，汉族，住仙游县。申请执行人傅光辉，男，1965年3月5日出生，汉族，住仙游县。被执行人高广义，男，1974年6月27日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人傅庆发、傅光辉与被执行人高广义买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初3011号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人高广义立即支付给申请执行人傅庆发、傅光辉欠款63000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0322民初3011号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十日书记员  林文辉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3309号原告：张福芝，女，1963年12月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张福琴，女，1952年5月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李永林，男，1957年2月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张福芝诉被告李永林居住权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福芝及其委托诉讼代理人张福琴和被告李永林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张福芝向本院提出诉讼请求：1.确认原告对北京市怀柔区ｘ镇ｘ村ｘ号院中的北房东数两间享有居住权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月7日，原被告签订《协议》约定：被告李永林在北京市怀柔区ｘ镇ｘ村ｘ号院内北房六间，原告张福芝享有其中两间房的居住权，其他人不得干涉，如果前妻干涉，原告张福芝从中间打道墙。截至目前，被告仍不履行协议内容。李永林辩称，不同意原告的诉讼请求。签协议不是我自愿的，原告采用暴力手段威胁我，我害怕我给写了，原告还上苏峪口我妈家拿着刀子打架，签协议写的是没有居住权，她将“没”字给划了，这个房子是我两个儿子李建强和李雪松我们婚前出资给盖的，我没有权利给原告居住权。协议上除了张福芝签字外上面的字都是我写的，没有的“没”字是原告划掉的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李永林与张福芝于2012年7月27日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。2019年6月7日，李永林和张福芝签订协议，李永林有房产六间，让张福芝住俩间，没有张福芝的房产权，其他人不得干涉。如果前妻干涉，张福芝从中间打道墙。其中没有张福芝的房产权中“没”被划掉。李永林称是被胁迫写的上述协议。“没”字是张福芝划掉的。张福芝称：没有胁迫李永林写上述协议，“没”字是李永林划掉的。本院认为，我国民法典规定，居住权无偿设立，但是当事人另有约定的除外。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立。本案中，张福芝以双方签订协议来确定对北京市怀柔区ｘ镇ｘ村ｘ号院中的北房东数两间享有居住权，因法律规定的居住权自登记时设立，双方未进行居住权的登记，故对于张福芝的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条之规定，判决如下：驳回张福芝的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由张福芝负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二一年五月二十四日书记员  石 慧
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异199号申请人：邵利（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18楼17层2005。法定代表人：付春江，执行董事。委托代理人：王磊，北京市安和利律师事务所律师。委托代理人：张炳辰，北京市安和利律师事务所律师。申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：周智杰。被执行人：中国天衡国际经济贸易合作公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：李光亭。被执行人：中国华闻事业发展总公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：侯来旺。本院在执行上海文盛资产管理股份有限公司申请执行中国天衡国际经济贸易合作公司、中国华闻事业发展总公司借款合同纠纷一案过程中，申请人邵利（北京）资产管理有限公司向本院申请变更其为本院（2006）二中执字第00972号执行案件的申请执行人，并提供了《分户债权转让协议》、报纸公告、《债权转让确认函》等证据。本院查明，中国信达资产管理公司北京办事处与中国天衡国际经济贸易合作公司、中国华闻事业发展总公司借款合同纠纷一案，本院于2006年6月19日作出（2006）二中民初字第4727号民事判决书，判决：“一、中国天衡国际经济贸易合作公司于本判决生效后十日内偿还中国信达资产管理公司北京办事处借款本金美元二百万元及利息(利息截至二〇〇五年三月二十日为美元七十五万六千三百二十七元六角七分；自二〇〇五年三月二十一日起至款付清之日止，按年利率百分之八点六六四计算，计收复利)；二、中国华闻事业发展总公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，清偿后有权向中国天衡国际经济贸易合作公司追偿。案件受理费六万二千零四十三元，诉讼保全费五万七千二百九十二元，由中国天衡国际经济贸易合作公司和中国华闻事业发展总公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。”判决生效后，中国信达资产管理公司北京办事处向本院申请执行，本院以（2006）二中执字第00972号立案受理。2006年12月12日，本院作出（2006）二中执字第972-1号民事裁定书，裁定：“本院（2006）二中民初字第4727号民事判决书终结本次执行程序。”另查明，中国信达资产管理公司北京办事处于2010年7月9日名称变更为“中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司”。再查明，2019年6月14日，本院作出（2019）京02执异637号执行裁定书，裁定：“本院（2006）二中执字第00972号执行案件的申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司变更为上海文盛资产管理股份有限公司。”又查明，2021年4月8日，上海文盛资产管理股份有限公司与邵利（北京）资产管理有限公司签订了《分户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给邵利（北京）资产管理有限公司，双方于2021年4月27日在《中国商报》联合发布《上海文盛资产管理股份有限公司与邵利（北京）资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。另，上海文盛资产管理股份有限公司向本院出具《债权转让确认函》，对上述债权转让事实予以确认。本院认为，上述债权转让行为不违反法律规定，且《分户债权转让协议》签订后亦予以公示，应视为债权转让已通知二被执行人中国天衡国际经济贸易合作公司、中国华闻事业发展总公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更邵利（北京）资产管理有限公司为本院（2006）二中执字第00972号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 姜高华二〇二一年五月二十八日法官助理 夏 宁法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1095号原告：宋霞，女，1973年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：苗瑞鹏，男，1993年7月14日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市双台子区。原告宋霞与被告苗瑞鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋霞到庭参加诉讼，被告苗瑞鹏经本院公告传唤后，无正当理由据不出庭应诉。本案现已审理终结。宋霞向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告未使用的房屋租金3600元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年11月12日签订了《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区大红门骏景园中区16号楼xx号房屋中的一间出租给原告，月租金为2200元，租期自2019年11月15日至2020年11月14日，押金为2200元，原告已经将房屋租金交至2020年11月14日。由于房屋系被告承租戴成林的房屋，戴成林要求原告于2020年9月28日搬出房屋。被告给原告出具一张“欠条”，承认应当返还原告房屋租金3600元，并承诺25日内返还原告3600元，现被告拒绝返还上述未使用的房屋租金。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。苗瑞鹏未答辩。本院认定事实如下：2019年11月12日，苗瑞鹏（甲方）与宋霞（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，甲方将坐落于丰台区骏景园中区16号楼xx优化间租给乙方，建筑面积25平方米。有效期从2019年11月15日至2020年11月14日，租期为一年。租金标准2200元/月，租金合计26400元，房屋租金为押一付三，押金2200元。2020年9月28日，苗瑞鹏向宋霞出具《欠条》，载明：因本人苗瑞鹏资金周转不便，兹欠宋霞房租共计3600元，经双方沟通达成协议，本人苗瑞鹏将上述款项本人承诺于最迟于25日归还3600元整。庭审中，原告称诉争房屋系被告从案外人处租赁而来，因被告拖欠房东的房租，房东要求原告搬出，在腾退房屋时，被告向其出具了欠条。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苗瑞鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效，本院予以确认。原告已经付清租赁期限内的租金，但租赁期未满，原告便被腾退出房屋，被告向原告出具了欠条，认可尚欠原告租金未返还，并约定了还款时间，被告应履行还款义务，原告的诉讼请求成立，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告苗瑞鹏于本判决生效后七日内，返还原告宋霞租金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由苗瑞鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由苗瑞鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年五月六日书记员 李文蕊