上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23387号原告：上海老玖建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪绍学，执行董事。委托诉讼代理人：曾剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海海波环境卫生服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：侯福珍，执行董事。委托诉讼代理人：王陈陈。委托诉讼代理人：黄政法，上海首伦律师事务所律师。原告上海老玖建筑工程有限公司(以下简称“老玖公司”)与被告上海海波环境卫生服务有限公司(以下简称“海波公司”)建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老玖公司的委托诉讼代理人曾剑平，被告海波公司的委托诉讼代理人王陈陈、黄政法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老玖公司向本院提出诉讼请求：1、海波公司支付老玖公司工程款人民币(以下币种均同)503,551元；2、海波公司支付老玖公司违约金260,000元。事实和理由：老玖公司与海波公司于2020年1月30日签订《泥浆干化劳务分包合同》，约定海波公司将陆翔路祁连山路隧道二标工程所产生的泥浆干化处理工程分包给老玖公司，其中剩余东线工程261.52米，西线工程为445米，闭口总价为1,300,000元，老玖公司于2020年1月18日进入现场施工，2020年7月22日完成261.52米东线工程的施工，后因海波公司的原因，西线工程不再由海波公司施工。老玖公司在合同约定外另为海波公司提供打桩、泥浆干化工程施工，海波公司应支付老玖公司23,311元。老玖公司曾多次向海波公司催讨工程款，但海波公司拒不支付，故涉诉。被告海波公司辩称，老玖公司不具备劳务分包资质，故海波公司与老玖公司签订的《泥浆干化劳务分包合同》当属无效，老玖公司无权依据该份合同向海波公司主张工程款及违约金。陆翔路祁连山路隧道二标工程所产生的泥浆干化处理工程东线工程、西线工程均为445米，在老玖公司进场施工前，海波公司已经完成了东线工程250米工程量的施工，老玖公司实际施工的工程量为195米，现海波公司同意按照合同约定的1,840元/米的价款支付老玖公司工程款。对于老玖公司主张的打桩、泥浆干化工程款23,311元，海波公司不予认可。针对海波公司的辩称意见，老玖公司述称，根据双方合同约定的总价、单价以及西线工程工程量为445米可以推算出老玖公司进场施工时剩余东线工程量约为261.52米，故老玖公司实际施工的工程量应当为261.52米。即使如海波公司所述，老玖公司施工的东线工程工程量为195米，也不应当按照合同约定的1,840元/米的标准计算工程款。另，老玖公司未能按照合同约定继续对西线工程进行施工应归责于海波公司，故海波公司应当向老玖公司支付违约金。原告老玖公司围绕诉讼请求依法提交了《泥浆干化劳务分包合同》、泥浆干化陆翔路祁连山路隧道二标工程劳务结算清单、录音资料及文字稿等。被告海波公司围绕辩称意见依法提交了《建设工程专业分包合同》等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，海波公司与案外人上海公路桥梁(集团)有限公司就上海市宝山区陆翔路-祁连山路贯通工程(Ⅱ标段K2+160——K3+265.15)工程签订《建设工程专业分包合同》(合同编号：分包-总三-陆翔路2标-02-2019)，合同中载明海波公司项目经理为黄某某。2020年1月20日，海波公司(甲方、发包方)与老玖公司(乙方、承包方)签订《泥浆干化劳务分包合同》，载明工程名称为陆翔路祁连山路隧道二标工程，工程地点为陆翔路祁连山路，工程内容为陆翔路祁连山路贯通工程产生泥浆进行干化及外运处置，闭口总价为1,300,000元，乙方在每月5号前将上月的工程量以及价款核对无误的材料交付甲方，甲方在收到该月的工程量清单和价款单后，以每米按1,840元计算(以业主结算工程量为准)3日内经甲方核对签字确认，并在5日内支付乙方月工程进度款项的70%于乙方，工程结束并经双方签字盖章确认后，甲方支付乙方合同总价的90%，余款在本工程验收合格并在甲方办理好结算手续无误后二个月内结清。合同另约定如甲方未按约定支付工程款，应承担违约责任，违约金为本合同总价的20%。海波公司委托代理人一栏签名为“黄某某”。2020年8月1日，老玖公司向海波公司出具泥浆干化陆翔路祁连山路隧道二标工程劳务结算清单，要求海波公司支付泥浆干化工程款480,240元以及多余工作量(打桩泥浆)工程款23,311元，合计503,551元。庭审中，老玖公司提交一份录音资料，老玖公司称该份录音系与海波公司员工黄某某的通话录音，黄某某在录音中确认东线工程海波公司自行施工了180多米，剩余260米系老玖公司施工。海波公司确认老玖公司对东线工程施工期间黄某某确系海波公司的员工，也确实曾部分参与了东线工程的施工，但黄某某在施工期间曾经离开过该项目，其亦不是项目的负责人，故对该份录音资料不予认可。庭审中，黄某某到庭述称：黄某某之前系海波公司的员工，本案所涉《泥浆干化劳务分包合同》系黄某某代表海波公司与老玖公司签署的，老玖公司进场施工时黄某某就在该项目上，中途黄某某曾经因故离开过该项目，后又回到项目上，老玖公司进场施工时海波公司已经对东线工程进行了部分施工，海波公司施工的长度大概是180多米，东线工程的总长度是445米，剩余的约260米是老玖公司施工的。经本院释明，老玖公司表示无法提供相应的劳务分包资质证书或者建筑业企业资质证书。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级施工的，建设工程施工合同应当认定无效。本案中，老玖公司未能提供相应的劳务分包资质证书或者建筑业企业资质证书，故老玖公司与海波公司签订的《泥浆干化劳务分包合同》应当认定无效。《泥浆干化劳务分包合同》虽被确认无效，但海波公司自认其已经与上海公路桥梁(集团)有限公司进行结算，上海公路桥梁(集团)有限公司与海波公司均未见对老玖公司施工的工程质量提出异议，故本院认为海波公司应当向老玖公司支付工程款。关于老玖公司施工的工程量，原、被告双方存在争议，综合考虑《泥浆干化劳务分包合同》的约定、案外人黄某某的陈述等因素，本院认为老玖公司诉称其实际施工工程量为261米具有高度盖然性，本院对此予以采信。参照《泥浆干化劳务分包合同》约定的单价标准，本院判令海波公司支付老玖公司工程款480,240元。关于老玖公司主张的多余工作量工程款，老玖公司并未提供相应证据予以证实，现海波公司亦予以否认，本院对此不予支持。关于违约金。鉴于《泥浆干化劳务分包合同》被确认无效，现老玖公司依据《泥浆干化劳务分包合同》的约定主张违约金，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第法第五十二条第(五)项，2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海海波环境卫生服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海老玖建筑工程有限公司工程款480,240元；二、驳回原告上海老玖建筑工程有限公司其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5,717.5元，由原告上海老玖建筑工程有限公司负担2,115.5元，被告上海海波环境卫生服务有限公司负担3,602元；保全费4,337元，由原告上海老玖建筑工程有限公司负担1,605元，被告上海海波环境卫生服务有限公司负担2,732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉法官助理 张雨柏书 记 员 赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。