山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终2092号上诉人（原审原告）：苏红宾，男，1978年2月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙艳，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗萌，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东鲁抗三叶开发有限公司，住所地山东省济宁市任城区太白西路81号，统一社会信用代码:91370811779737099J。法定代表人：张华君，总经理委托诉讼代理人：王涛，山东信投律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝新，山东信投律师律师事务所律师。上诉人苏红宾因与被上诉人山东鲁抗三叶开发有限公司（以下简称三叶公司）劳动争议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初10564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏红宾上诉请求：1.查明事实，撤销一审法院错误判决，并依法予以改判。2.一审、二审诉讼费用由三叶公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误。1、一审法院在事实认定部分已经认定苏红宾自2015年11回家待岗，但在本院认为部分又认定“作为企业职工，为企业提供劳动才能依法享有工资、社会保险等劳动待遇，苏红宾没有提供劳动，其主张三叶公司通知其回家待岗，但未提交充分证据证明，因此，其关于支付待岗期间生活费的主张不能成立，本院不予支持”，一审判决明显前后矛盾，适用法律错误。本案苏红宾回家待岗并不是个人原因造成的，而是三叶公司的管理安排，既然已经认定回家待岗，依照《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时，劳动者可以要求用人单位支付基本生活费。因此其主张的待岗生活费应获得支持。2、苏红宾虽然在2015年11月之后没有向三叶公司提供劳动，但双方并不属于“长期两不找”，一审法院认定自2015年1月至2019年11月19日的劳动关系处于中止状态是错误的。“长期两不找”主要是指劳动者与用人单位之间几年、十几年甚至几十年未曾联系，劳动者在此期间未向用人单位提供劳动，用人单位未给劳动者发放工资、福利待遇等，但双方之间未正式解除劳动关系，或者劳动者主张双方之间存在劳动关系，而用人单位主张双方劳动关系已经解除但不能证明已经将解除劳动关系的书面通知送达给劳动者。所谓“长期两不找”的认定要素有三个：一是“两不找”，双方各不主张；二是“长期”，即双方两不找的情形持续时间长；三是用人单位没有向劳动者支付任何劳动报酬或福利待遇等。也就是说不论从概念或定义的内涵还是从认定的三要素来说，“长期两不找”只有同时满足上述条件，才能构成。不提供劳动并非构成“长期两不找”的必要和唯一要素。本案苏红宾不向单位提供劳动的原因并非自身原因造成，而是三叶公司2010年之后就开始出现经营状况不好、生产不足情形，导致无法满足全员上班的原因造成，该情况三叶公司也在庭审中也予以自认，截止到解除劳动合同之时，苏红宾没有在其他单位上班，与其他单位建立劳动关系，一直处于待岗状态。待岗期间三叶公司也向苏红宾发放了待岗生活费，但自2016年之后就处于停发状态。苏红宾一直与三叶公司保持联系，也都在济宁市，对公司的情况很熟悉，在常年欠缴社会保险期间也多次向三叶公司主张过权利，最后三叶公司在2018年9月得到征收补偿款之后才予以补缴到2018年11月，社会保险和公积金属于福利待遇的范畴，三叶公司为苏红宾补缴社会保险的事实，足以说明双方并不存在“长期互不联系、互不主张权利、用人单位没有向劳动者支付任何劳动报酬或福利待遇”的情形。如果系苏红宾个人原因离开公司，三叶公司也无需向苏红宾缴纳任何的社会保险等费用，否则将严重背离事实，与生活常识和逻辑不符。3、苏红宾之所以签订离职申请，原因主要还是三叶公司存在拖欠社会保险的违法情形，为了在年底不耽误缴纳社保才提走档案，如果不签订辞职申请将不予转移人事档案，所谓的两清也仅指档案转移并不涉及其他劳动者权益，因此，苏红宾虽提出辞职申请案对于其自行缴纳社会并承担的用人单位承办部分社保费用，三叶公司应当予以返还，并支付经济补偿金。综上，苏红宾的情形区别于劳动者与用人单位长期无法取得联系、长期非因单位原因不提供劳动，用人单位长期未支付任何工资报酬或福利待遇的互不主张任何权利的“长期两不找”情形。在三叶公司存在欠缴社会保险存在违法行为下，其主张的各项诉讼请求应当获得支持。三叶公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回苏红宾的上诉请求。1.2015年11月，苏红宾主动离开公司回家待岗，且不再提供任何劳动，苏红宾所主张的系三叶公司通知其回家待岗不符合客观事实，同时苏红宾也未提交充分证据予以证实这一观点。2019年11月19日苏红宾补写了辞职申请，并注明“两清”，此处的“两清”应理解为双方已不存在任何纠纷，而苏红宾此时主张仅指档案转移并不涉及其他劳动者权益，未必过于片面且无证据支撑。截止到苏红宾补写辞职申请之日，苏红宾未到公司报到已达数年之久，符合《山东省劳动合同条例》第二十六条规定的劳动合同中止的情形。即便劳动关系中止期间，三叶公司为苏红宾缴纳了社会保险，也不影响对劳动关系中止的认定。相反三叶公司有权要求苏红宾对该期间三叶公司所垫付的社保费用全额返还。苏红宾的说辞严重违反了客观事实，且在自愿辞职后再申请劳动仲裁以及提起诉讼的做法严重违反了诚实信用原则。况且2018年9月三叶公司所在地已被政府征收，补偿款全部用于职工社保的缴纳，更谈不上待岗一说。故，一审判决所查事实清楚，三叶公司无需支付该劳动关系中止期间的待岗生活费。2.苏红宾提出了辞职，单方面与三叶公司解除了劳动合同，并写了辞职报告。三叶公司不存在《劳动合同法》第四十六条之规定的任一情形，苏红宾提出辞职时也并没有主张因为三叶公司违法而被迫解除劳动合同，基于此，三叶公司无需支付经济补偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决书的事实认定部分与本院认为部分相互吻合，苏红宾自愿离岗在先，离岗后长期不提供劳动在后，在逻辑上符合常理，且2015年11月之后双方的劳动关系持续处于中止状态，三叶公司不支付待岗生活费及缴纳社会保险也符合法律规定，故，请求二审法院依法驳回苏红宾的上诉请求。苏红宾向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告自2005年9月至2019年11月19日存在劳动关系；2.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金25,950元、待岗生活费14,532元、已扣除的个人工资5890.5元；3.被告向原告支付2019年1月至11月份单位所承担的社会保险（养老）费用4315.08元。一审法院认定事实：2004年11月10日新华鲁抗药业集团公司所属的济宁鲁抗三叶开发公司、济宁鲁抗医药装备有限公司、济宁鲁抗医院、山东鲁抗医药企业集团公司饲料厂、济宁鲁抗医药工程设计有限公司职工进行主辅分离辅业改制。苏红宾等人参与改制，苏红宾领取了经济补偿金。2005年9月三叶公司注册登记成立。2008年9月5日，双方签订了书面的劳动合同书。双方劳动关系存续期间，三叶公司存在着未足额为苏红宾缴纳社会保险的情形。2015年11月，苏红宾回家待岗。2019年11月19日，苏红宾向三叶公司提出了“申请”，“我自愿辞职，与三叶公司解除劳动关系。两清。”2020年3月31日，苏红宾向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认双方自1998年10月至2019年11月26日存在劳动关系；被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金、待岗生活费、已扣除的个人工资；被告向原告支付2019年1月至11月份单位所承担的社会保险（养老）费用。2020年8月4日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决双方自2005年9月至2019年11月19日存在劳动关系（其中2015年11月至2019年11月19日为劳动关系中止期间）；驳回了苏红宾其他的请求。苏红宾对该裁决书不服，在法定期间内提起起诉，请求判如所请。一审法院认为，依据苏红宾向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁申请，应认定苏红宾自2015年11月不再到三叶公司上班，未向公司提供劳动，公司未安排其工作，亦未与其解除劳动关系。双方未实际履行劳动合同，劳动关系在此期间处于中止履行状态，双方不享有和承担劳动法的权利义务。《山东省劳动合同条例》第26条规定，劳动合同中止期间，劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险。因此，作为用人单位是否缴纳了社会保险，并不影响对劳动关系中止的认定。因此，应认定原、被告双方自2005年9月至2019年11月19日存在劳动关系，其中2015年11月至2019年11月19日的劳动关系处于中止状态。依据苏红宾向三叶公司递交的辞职申请，应认定系苏红宾自愿提出辞职，双方已经解除劳动关系，不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形。因此，苏红宾诉求三叶公司支付解除劳动合同经济补偿金，不予支持。作为企业职工，为企业提供劳动才能依法享有工资、社会保险等劳动待遇，苏红宾没有提供劳动，其主张三叶公司通知其回家待岗，但未提交充分证据证明，因此，苏红宾关于支付待岗期间生活费、垫付的社会保险的主张不能成立，一审法院不予支持。《住房公积金管理条例》规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。该条例第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，原告诉求的扣除其工资缴纳住房公积金事宜，不属于法院受理范畴，可另行处理。一审法院认为，依据苏红宾向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁申请，应认定苏红宾自2015年11月不再到三叶公司上班，未向公司提供劳动，公司未安排其工作，亦未与其解除劳动关系。双方未实际履行劳动合同，劳动关系在此期间处于中止履行状态，双方不享有和承担劳动法的权利义务。《山东省劳动合同条例》第26条规定，劳动合同中止期间，劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险。因此，作为用人单位是否缴纳了社会保险，并不影响对劳动关系中止的认定。因此，应认定原、被告双方自2005年9月至2019年11月19日存在劳动关系，其中2015年11月至2019年11月19日的劳动关系处于中止状态。依据苏红宾向三叶公司递交的辞职申请，应认定系苏红宾自愿提出辞职，双方已经解除劳动关系，不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形。因此，苏红宾诉求三叶公司支付解除劳动合同经济补偿金，不予支持。作为企业职工，为企业提供劳动才能依法享有工资、社会保险等劳动待遇，苏红宾没有提供劳动，其主张三叶公司通知其回家待岗，但未提交充分证据证明，因此，苏红宾关于支付待岗期间生活费、垫付的社会保险的主张不能成立，一审法院不予支持。《住房公积金管理条例》规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。该条例第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，原告诉求的扣除其工资缴纳住房公积金事宜，不属于法院受理范畴，可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决：一、确认原告苏红宾与被告山东鲁抗三叶开发有限公司自2005年9月至2019年11月19日存在劳动关系；二、驳回原告苏红宾其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东鲁抗三叶开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苏红宾自2015年不再到三叶公司上班，双方均无有效证据证明曾经对合同恢复履行进行沟通协商，苏红宾未向公司提供劳动，公司未安排其工作，亦未与其解除劳动关系。作为企业职工,为企业提供劳动才能依法享有工资、社会保险等劳动待遇,苏红宾多年来没有提供劳动，没有实际付出劳动力，单位亦未按照法定程序对双方的劳动关系做出明确的处理,双方未实际履行劳动合同，因此可以认定在此期间劳动关系处于中止履行状态,双方没有劳动法上的权利义务关系。苏红宾主张三叶公司向苏红宾发放过生活费，但自2016年之后就处于停发状态，2015年以来也为苏红宾补缴过社会保险，说明三叶公司认可在苏红宾离岗期间劳动关系正常存续。对此本院认为,在劳动关系中止状态下,单位并没有继续给劳动者支付劳动报酬和缴纳社保的义务,因此，不能因为单位继续为职工支付生活费或缴纳社会保险就认定劳动关系没有中止,对苏红宾的该项上诉理由,本院不予支持。故一审判决确认苏红宾与三叶公司自自2005年9月至2019年11月19日存在劳动关系，其中2015年11月至2019年11月19日的劳动关系处于中止状态,并无不当,本院依法予以维持。综上所述，苏红宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏红宾负担。本判决为终审判决。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年五月十八日法官助理 张 远书 记 员 刘纯子