广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12528号上诉人（原审原告）：夏廷妹，女，1973年3月20日出生，汉族，身份证住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区高唐路223号1层101-1房、4-8层（整层）。负责人：李新功，该公司总经理。委托诉讼代理人：简敏菁，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐海，男，1987年9月14日出生，汉族，身份证住址：山东省临沂市罗庄区。上诉人夏廷妹、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人徐海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初2001号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。被上诉人徐海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。夏廷妹在原审的诉讼请求：1.中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司、徐海赔偿医疗费28995.91元、后续治疗费20000元、护理费5550元（按150元/天×37天计算）、住院伙食补助费3700元（按100元/天×37天计算）、误工费43766.67元（按6500元/月÷30天/月×202天计算）、残疾赔偿金156217.6元（按48818元/年×20年×16%计算）、精神损害抚慰金16000元、伤残鉴定费2730元、交通费2000元、营养费2000元、被扶养人生活费24785.28元（按34424元/年×14年×16%÷4+34424元/年×2年×16%÷2计算）；2.案件受理费由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司、徐海负担。原审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向夏廷妹支付222456.96元；二、驳回夏廷妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费2943元，由夏廷妹负担625元，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担2318元。判后，上诉人夏廷妹不服原审判决，上诉请求：一、依法改判原审判决为中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）向夏廷妹赔偿242456.96元（争议金额20000元）；二、本案上诉费用由保险公司负担。上诉主要理由：原审判决书第四页第二、三行关于夏廷妹的医疗费计算错误，本次交通事故中夏廷妹自付的医疗费为28771.08元，保险公司垫付65000元，医嘱中后续治疗费建议为20000元，因此夏廷妹的医疗费包含后续治疗费为113771.08元，而不是原审判决书计算的93771.08元。判后，上诉人保险公司不服原审判决，上诉请求：一、依法改判原审判决第一项为保险公司赔偿夏廷妹130681.46元(即：医疗费28771.01元，住院伙食补助费3700元，营养费600元，残疾赔偿金45163.2元，被扶养费人生活费7118.58元，误工费23938.67元，交通费1110元，护理费5550元，鉴定费2730元，精神损害抚慰金12000元)；二、原审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定夏廷妹伤残赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计赔依据不足，请求二审法院依法改判按农村标准。夏廷妹起诉时提供证明中，记载工作地址为南沙滨海新城，保险公司进行走访核实，该工地早巳竣工，已无法核实其工作时间以及工作情况，其也未能提供基本的居住证或居委会出具的居住证明以及房租收据。现有证据资料不足以充分证明夏廷妹在城镇地区居住并且有稳定工作满一年以上，因此其伤残赔偿金、被扶养人生活费应该按照农村标准计算。另外对于夏廷妹的小孩的被扶养费，保险公司不予认可，其提供的亲属关系证明非同一人所填写，也并未提供出生证明、户口本，无法确认其扶养人情况。二、对夏延妹四处十级伤残有异议，原审法院并未查明情况下进行判决，保险公司仅认可三处十级伤残，营养费，伤残赔偿金，被扶养人生活费，精神损害抚慰金应按12％的伤残系数予以计赔。肱骨中段粉碎性骨折内固定术后及左锁骨肩峰端骨折内固定术后，影响同一关节活动度均为左肩关节，未测量活动度情况下直接比照行标评定左肱骨粉碎性骨折以及左锁骨骨折两处为十级伤残不合理。三、原审、二审诉讼费应由被上诉人负担。首先，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第(四)项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而保险公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任。保险合同约定，保险公司对于诉讼产生的诉讼费不予赔偿，应由实际侵权人承担赔偿责任。二审庭审中明确上诉请求为：对原审认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费的标准及伤残系数有异议，系数应为12%，原审法院没有对被扶养人进行查明，夏廷妹没有提供小孩的身份证或户口本进行证实，不应当支持其小孩的被扶养人生活费；精神损害抚慰金应按照伤残系数的12%予以计算；诉讼费由法院依法认定，对其他赔偿项目和金额没有异议。针对夏廷妹的上诉，被上诉人保险公司辩称，由法院依法认定，后续治疗费20000元没有实际发生，应在实际发生后另行主张。针对保险公司的上诉，被上诉人夏廷妹辩称，关于伤残等级，涉案鉴定报告是由夏廷妹和保险公司共同委托鉴定，因此双方应当认可鉴定报告的意见。原审法院对伤残系数的计算方式判决合理，类似案例都是按照该标准判决的，不存在异议。关于城镇标准赔偿问题，夏廷妹在原审提供了部分证据，二审申请夏廷妹在南沙区滨海新城工地的工友作为证人出庭作证，强化证据。被扶养人生活费，已经提供了夏廷妹的户口本复印件，证明其小孩杨祖循确实需要被扶养。被上诉人徐海经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，夏廷妹提交以下证据：1.杨祖循的身份证复印件及户口本，拟证明杨祖循是夏廷妹的儿子、未成年需要被扶养。2.书面证人证言，内容为“本人薛某（身份证号码：）是夏廷妹在南沙滨海新城中建七局十期工地上的工友，可以证明夏廷妹在2019年3月10日至10月29日在该工地做事及工资为6500元”。保险公司表示，对证据1没有异议，不坚持杨祖循不属于被扶养人的上诉意见。对于书面证人证言无法确认，对证据2的真实性、合法性和关联性不予认可。二审中，夏廷妹申请证人薛某出庭，本院予以准许。薛某到庭陈述称，其与夏廷妹是同一天进工地的，就是那时候认识了夏廷妹；一起做工时有留电话方便联系，夏廷妹的丈夫通过电话联系到其，故其出庭作证；薛某和夏廷妹从2019年3月10日到10月29日在南沙滨海新城的工地上做建筑工，是工友关系，上下班的时候都有交往，薛某和夏廷妹做的是杂工，主要是工地上的拆模工作，夏廷妹的丈夫在工地上干活，但不知道其与其丈夫是不是住一起；薛某的工资比夏廷妹的高，通过现金方式发放；夏廷妹的工资是6500元，不知道是转账还是现金支付。对上述证人证言，夏廷妹表示是可以证实夏廷妹在2019年3月到10月期间在南沙工地工作；保险公司表示由法院依法认定，夏廷妹提供的证据不能证明其事故前一年在城镇居住生活，故不应适用城镇标准计算损失。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于医疗费的问题，各方均确认夏廷妹凭单计算实际已发生的医疗费为93771.08元，夏廷妹在原审中已经提交医嘱证实拆除内固定费用约20000元，该费用属于必然发生的费用，原审法院在损失计算时已经载明医疗费包括后续治疗费20000元，即对该损失部分予以支持正确，本院予以维持。但原审法院在实际计算医疗费损失时遗漏计算后续治疗费20000元有误，本院予以纠正。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的问题。对于伤残赔偿系数方面，保险公司主张应测量活动度情况下才可以评定两处十级伤残，但未提供相应的依据予以证实。涉案鉴定意见是由夏廷妹与保险公司共同委托鉴定，鉴定机构和鉴定人员均有相应资质，鉴定程序合法，依据充分，原审法院采纳上述鉴定意见正确，本院予以维持。涉案鉴定意见确定夏廷妹存在四处十级伤残，原审法院确定伤残系数为13%符合规定，本院予以维持。赔偿标准方面，夏廷妹提交了贵州省威宁县大同酒店出具的工作证明，二审申请证人到庭作证，可以证明其在事故发生前一年已在城镇工作的事实，原审法院认定应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，本院予以维持。夏廷妹二审补交了其与子女之间关系的证据，保险公司当庭表示对被扶养人的身份没有异议并不坚持该上诉意见，本院予以确认。精神损害抚慰金方面，原审法院根据事故导致的后果及过错，确定夏廷妹的精神损害抚慰金为13000元适当，本院予以维持。关于诉讼费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费应根据案件当事人胜败比例进行负担，保险公司作为案件当事人应依照上述规定负担相应的案件受理费。保险公司主张不负担诉讼费的理由不成立，本院不予采纳。各方对于除上诉意见之外，原审法院认定的其他赔偿项目和金额均没有提出异议，本院予以维持。夏廷妹的各项损失包括：1.医疗费113771.08元（包含后续治疗费20000元）；2.住院伙食补助费3700元；3.营养费650元；4.护理费5550元；5.误工费23938.67元；6.残疾赔偿金125106.8元；7.被扶养人生活费17900.48元；8.精神损害抚慰金13000元；9.鉴定费2730元；10.交通费1110元。以上损失共计307457.03元，已超出交强损失赔付限额120000元，因侵权人徐海负事故全部责任，故超出部分187457.03元（307457.03元-120000元），由保险公司在商业三者险范围内予以赔付。因保险公司已垫付65000.07元，故保险公司仍需在交强险及商业三者险范围内向夏廷妹赔付242456.96元（120000元+187457.03元-65000.07元）。综上所述，原审判决认定事实清楚，但遗漏计算后续治疗费有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初2001号民事判决第二项；二、变更广东省广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初2001号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向夏廷妹支付242456.96元；三、驳回夏廷妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费2943元，由夏廷妹负担609元，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担2334元。夏廷妹上诉的二审案件受理费300元、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司上诉的二审案件受理费2914元，均由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二一年五月二十八日书记员  卢燕清李霞妹