广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29446号原告：杜时强，男，1980年11月9日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市，委托诉讼代理人：杨家发，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：于春雨，男，1977年8月9日出生，汉族，身份证住址吉林省蛟河市，被告：盛金男，男，1980年2月22日出生，汉族，身份证住址吉林省蛟河市，上述两被告共同委托诉讼代理人：李品磊，北京大成（广州）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄探，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：毕索妮（上海）商贸有限公司，住所地上海市杨浦区四平路2500号22楼B-22室。法定代表人：盛金男。被告：佛山鸿琳服饰有限公司，住所地佛山市南海区里水镇洲村工业区横一路3号之二（住所申报）。法定代表人：何益军。原告杜时强与被告于春雨、盛金男、毕索妮（上海）商贸有限公司（以下简称毕索妮公司）、佛山鸿琳服饰有限公司（以下简称鸿琳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜时强及其委托诉讼代理人杨家发，被告于春雨、盛金男的共同委托诉讼代理人李品磊，均到庭参加了诉讼。被告毕索妮公司、鸿琳公司经本院传票依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜时强的诉讼请求：一、请求2020年4月9日至2020年11月23日继续履行与原告的劳动合同；二、请求支付2020年1月21日至2020年4月30日拖欠的工资20858.16元；三、请求支付2018年2月、2019年1月、2月扣发的春节放假工资11049.68元；四、请求支付2018年1月1日至2020年4月8日的加班费21956.37元（包括延长工作时间加班费7790.97元、休息日加班费10387.96元、法定节假日加班费3777.44元）；五、支付未休年假补偿金18415.02元；六、请求被告对上述第1-5项承担连带责任；七、由被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。案件事实一、广州源盛时尚皮具制品有限公司（以下简称源盛公司）成立于2009年12月10日，股东为于春雨、盛金男，2020年8月11日核准注销。毕索妮公司成立于2017年1月19日，股东为于春雨、盛金男。鸿琳公司成立于2019年6月6日，股东为于春雨、盛金男。二、2017年11月24日杜时强与源盛公司签订了期限为2017年11月24日至2020年11月23日的书面劳动合同，劳动合同约定转正后工资每月9000元（基本工资1895元+绩效工资2099元+岗位津贴733元+社保补贴1709元+住房公积金补贴130元+加班补贴2137元+其他补贴298元）。三、关于杜时强主张2020年4月9日至2020年11月23日继续履行劳动合同的请求。杜时强与源盛公司签订了劳动合同，双方应为劳动关系，源盛公司因经营原因2020年8月11日核准注销，杜时强要求继续履行劳动合同已无法实现，故对杜时强该项诉讼请求，本院不予支持。三、关于2020年1月21日至2020年4月30日拖欠的工资。参照《广东省工资支付条例》第三十九条规定，属于停工一个工资支付周期内的，用人单位应按照正常工作时间支付工资，杜时强2020年1月21日至2月20日期间的工资应正常支付。杜时强主张月工资为10300元但未提供证据证实，也与其银行流水工资发放的情况不符，于春雨、盛金男亦未提供证据证实杜时强的工资发放情况，双方签订的书面劳动合同约定杜时强的月工资为9000元，2020年1月份工资已发6035.48元，源盛公司还需支付2964.52元，2020年2月1日至2月20日的工资应为5793.1元6620.69元（9000元/月÷21.75天×16天）。2020年2月21日后，因处于新冠疫情期间，杜时强仍未回岗位上班，超过一个工资支付周期，源盛公司应按照1680元/月支付杜时强2020年2月21日至2020年3月22日期间的生活费1622.07元（1680元/月÷21.75天×21天）。2020年3月23日杜时强返岗工作，工作至2020年4月8日，2020年4月9日之后，杜时强主张因源盛公司原因未再上班，双方均确认并未解除劳动关系，故源盛公司在一个工资支付周期仍应正常支付杜时强工资，应为11896.55元（9000元/月÷21.75天×7天+9000元）。扣减2020年2月至4月源盛公司支付的社会保险个人缴费部分1260.84元（420.28元×3个月），杜时强主张2020年1月21日至2020年4月30日工资20858.16元未超法定标准，本院予以支持。四、关于2018年2月、2019年1月、2月扣发的春节放假工资。杜时强主张2018年2月、2019年1月、2月扣发了其工资，仅提交了银行流水，不能证实存在工资扣发的情况，从劳动合同约定看，杜时强的工资由基本工资、绩效工资、津贴、补贴等组成，用人单位根据其出勤情况及工作绩效情况核定工资，也没有证据显示，杜时强收到工资后，对工资少发提出了异议，故杜时强该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。五、关于2018年1月1日至2020年4月8日的加班费。杜时强主张其工作期间存在延长工作时间，休息日、法定节假日加班的情形，但其提供的证据仅为打印件或复印件，不足以证实其加班的事实，且杜时强的工资构成中包括加班补贴，属加班费的属性，杜时强在源盛公司工作达3年时间，视为其了解了工资构成及发放方式，现主张加班费依据不足，本院不予支持。六、关于未休年休假工资。2018年未休年休假工资已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。2019年杜时强可休5天年休假,杜时强工作至2020年4月8日可休1天年休假，源盛公司应支付2019年、2020年未休年休假工资4965.52元（9000元/月÷21.75天×6天×200%）。七、仲裁情况：2020年4月16日，杜时强向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年7月23日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕3378号仲裁裁决书，裁决，一、源盛公司一次性支付杜时强2020年1月21日至2020年4月30日期间的工资15333.88元；二、源盛公司一次性支付杜时强2019年度未休年休假工资差额部分4137.93元；三、驳回杜时强的其他仲裁请求。源盛公司未就上述仲裁裁决提起诉讼。八、关于各被告如何承担责任。源盛公司2020年8月11日注销，源盛公司的股东于春雨、盛金男未提供证据证实公司依法进行了清算，并依法公告及通知债权人，故于春雨、盛金男应对源盛公司的债务依法承担连带责任。杜时强主张毕索妮公司、鸿琳公司与源盛公司混同用工，仅提交了照片，且证据均为复印件，证明效力较低，故杜时强的主张本院不予采信。杜时强主张毕索妮公司、鸿琳公司承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。裁判结果杜时强入职源盛公司，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。被告毕索妮公司、鸿琳公司经本院传票依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《广东省工资支付条例》第三十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，于春雨、盛金男支付杜时强2020年1月21日至2020年4月30日工资20858.16元；二、自本判决生效之日起三日内，于春雨、盛金男支付杜时强2019年、2020年未休年休假工资4965.52元；三、驳回杜时强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由于春雨、盛金男负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卜曼曼二〇二一年五月十八日书记员  柯芷榕