wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0191执2024号申请执行人：蔡加杰，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：安徽睿曼智能装备制造有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路3963号智能装备科技园A区2栋408室，统一社会信用代码91341721MA2MXJMW4Y。法定代表人：应浙米，总经理。本院在执行蔡加杰与安徽睿曼智能装备制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽睿曼智能装备制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽睿曼智能装备制造有限公司银行存款人民币35457.91元（其中支付工资35032.91元，负担案件执行费425元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 程 永二〇二一年五月二十日书记员 吴英贤
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2922民初776号原告：王某，女，东乡族，生于1988年11月15日，农民，小学文化，住康乐县。委托代理人：王小东，甘肃佳运律师事务所律师。被告：马某，男，回族，生于1989年7月9日，农民，小学文化，住康乐县。原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令女孩马某某由原告抚养；3、依法判令分割夫妻共同财产位于康乐县胭脂镇某地宅院一处，小轿车三辆，出租车一辆；4、依法判令被告支付原告生活帮助金90000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年11月她与被告经人介绍，家庭包办举行婚礼同居生活。后于2014年11月10日补办结婚证。婚后于2006年9月10日生长子马某甲，2010年8月16日生长女马某某，2012年4月19日生次子马某乙。婚初感情尚好。自2017年原被告到拉萨做生意期间，被告与其他女人关系暧昧，双方为此发生矛盾，为了多年的感情和孩子的健康成长她一再忍让，被告却不知悔改，狠心将她抛弃。现夫妻感情完全破裂，无和好可能，诉至法院请求依法裁判。马某辩称：他和原告婚后感情尚好，他和原告一起到拉萨打工期间因琐事发生过矛盾，但是夫妻感情尚好。原告所诉不实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。现双方感情尚好，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的证据和事实，本院认定事实如下：2004年11月原、被告经人介绍，家庭包办举行婚礼同居生活。后于2014年11月10日补办结婚证。婚后于2006年9月10日生长子马某甲，2010年8月16日生长女马某某，2012年4月19日生次子马某乙。婚后家庭共同出资在康乐老家修建宅院一处，购买轿车两辆。没有共同债务。在共同生活期间双方因家庭琐事发生过矛盾。2021年1月原告怀疑被告有外遇与被告发生矛盾，后原告回娘家居住至今。2021年1月15日原告诉于本院。本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但没有过大之矛盾发生，夫妻感情尚好。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。为了维护婚姻家庭的稳定及孩子的健康成长，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定判决如下：不准原告王某与被告马某离婚。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马学涛人民陪审员  马寿义人民陪审员  马占清二〇二一年五月二十七日书 记 员  马某某
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8803号原告：孙月霞，女，1982年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鑫典教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场有限公司三旗百汇二期1号楼二层F2-024。法定代表人：王陈俊，董事长。委托诉讼代理人：王红朴，男，1965年9月16日出生，汉族，北京鑫典教育科技有限责任公司职员，住河北省保定市博野县。原告孙月霞与被告北京鑫典教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，因原告孙月霞调整起诉，故申请撤回本案起诉。原告孙月霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙月霞撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年五月二十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初3843号原告杨日强，男，1980年5月29日出生，汉族，住仙游县。被告杨洪华，男，1990年8月17日出生，汉族，住仙游县。诉讼请求1.判令杨洪华立即返还给杨日强货款3420元；2.本案诉讼费由杨洪华承担。基本事实2020年5月19日，杨日强向杨洪华购买了一批总价值7920元的二手电脑，当天，杨日强通过手机银行将7920元转给杨洪华，但杨洪华收到款项后未依约交付电脑，后经杨日强多次在微信上催讨，杨洪华同意返还购买款，并陆续返还了4500元货款，现尚欠货款3420元经多次催讨未果，遂成讼。本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨洪华应在本判决生效之日起十日内返还给杨日强货款3420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨洪华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱美烟二〇二一年五月十七日书记员  郑智俐附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、引用的主要法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、注意事项负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405010409010013411。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14650号原告：张涵予,男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：厦门市盈众福海汽车有限公司，住所地厦门市湖里区金尚路1968号之二。法定代表人：陈伟敏。原告张涵予与被告厦门市盈众福海汽车有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告张涵予称已与被告厦门市盈众福海汽车有限公司达成和解并已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张涵予申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涵予撤回起诉。案件受理费150元，由原告张涵予负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1564号之一        申请执行人：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地xxx，组织机构代码xxx。                法定代表人：潘海丰。                委托代理人：翁晶晶，浙江学优（杭州）律师事务所律师。                被执行人：颜晓勇，男，1979年8月19日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                本院受理执行申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人颜晓勇信用卡纠纷一案，现申请执行人于2021年4月25日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙0381执1564号案件的执行。                本裁定书送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员杨伟荣            审判员王建群    二〇二一年五月十三日            （代）书记员王**
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8391号原告：北京燕京啤酒股份有限公司，住所地北京市顺义区双河路**，统一社会信用代码91110000633646901B。法定代表人：赵晓东，董事长。委托诉讼代理人：马亚威，男，1975年10月5日出生，汉族，北京燕京啤酒股份有限公司职员。被告：陈**隆，男，1993年9月1日出生，汉族，户籍地山西省太原市尖草坪区。原告北京燕京啤酒股份有限公司诉被告陈**隆劳动争议一案，本院于2021年5月7日立案。经查，原告北京燕京啤酒股份有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第1489号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告陈**隆不服前述仲裁裁决已于2021年4月2日向本院提起诉讼，本院已于2021年4月15日立案，该案案号为（2021）京0113民初6981号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初6981号案件合并审理。审判员  葛连娟二〇二一年五月七日书记员  李 娜
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执547号之一        申请执行人：金卫国，女，1958年1月14日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。                被执行人：全灵胜，男，1957年9月6日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。                被执行人：全德银，男，1966年10月20日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。                被执行人：刘阿娥，女，1969年1月4日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。                申请执行人金卫国与被执行人全灵胜、全德银、刘阿娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初5199号民事判决已于2021年2月15日生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月1日立案执行，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1279200元及利息，并负担申请执行费15192元、案件受理费8156.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。                本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：                一、2021年3月9日，本院查封了被执行人全德银所有的号牌为×××的长安牌汽车和号牌为×××的五菱牌汽车，但未能实际控制。                二、查明被执行人被执行人全德银、刘阿娥共同共有的坐落于玉环市玉城街道渔中路89-1号301室的房地产（不动产权证号：玉房权证玉环字第XXXX号、1XXXX号；玉国用2015第01582号）和被执行人全灵胜、全德银共同共有的使用的坐落于玉环市大麦屿街道鲜迭镶额村的使用土地权（不动产权证号：00840，玉环权证玉环字第067119号）已被山东省威海市环翠区人民法院拍卖，拍卖成交价款2367052元已转付给（2020）鲁1002执恢800号一案申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。                三、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有其他房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。                四、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。                四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其各罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。                2021年3月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取限制出入境措施。                另查明，被执行人在本院和威海市环翠区人民法院另有多起债务纠纷未履行。                2021年5月17日，申请执行人同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙1021执547号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员张辉    二〇二一年五月二十五日            代书记员李欣海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1588号原告：广州市同友实业有限公司，住所地广东省广州市天河区田头岗工业区二大道一横路2号E四部位。法定代表人：王和平。委托诉讼代理人：钱一玮，系广东益思律师事务所律师。被告：东莞市长安明曦电子商行，住所地广东省东莞市长安镇强国路6号万冠五金饰品城二层2209a、2210a号。法定代表人：庄创明。原告广州市同友实业有限公司（下简称“同友公司”）与被告东莞市长安明曦电子商行（下简称“明曦商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同友公司的委托诉讼代理人钱一玮到庭参加了诉讼，被告明曦商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告同友公司向本院提出诉讼请求：1.判令明曦商行向同友公司支付欠款323136.56元及逾期付款利息（自起诉之日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率加收50%计）；2.本案诉讼费由明曦商行负担。事实和理由：同友公司与明曦商行系买卖合同关系，双方自2013年开始合作，明曦商行向同友公司购买货物，同友公司根据双方交易情况向明曦商行发送对账单，明曦商行收到后进行确认支付货款，同友公司开具发票。明曦商行一直未支付货款323136.56元，故引起本诉。明曦商行未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：同友公司出具其与微信备注为“明曦姚小姐”的聊天记录显示明曦姚小姐称“麻烦转发一份对账单到我微信上，要元月份的”，2020年3月16日同友公司向明曦姚小姐发送一份表格“东莞明曦2020-1月”（表格显示初期2016年欠款323136.56元），明曦姚小姐回复“看到了，谢谢”；2020年3月17日，同友公司向对方发送支票照片（支票显示收款人同友公司，出票人为明曦商行）并称“姚小姐，公司两个字没写好，刚去银行问了”，对方回复“不行就退回来”；2020年6月29日，明曦姚小姐发送图片（同友公司送货单）并称“看一下50*300是什么材质，不是A32的”，同友公司回复“怎么不是A32”；2020年11月21日，同友公司向明曦姚小姐发送一份表格“东莞明曦2020-10月”（表格显示初期2016年欠款323136.56元，1月至10月供货金额合计156072.32元，应付款总额334562.02元）等内容。同友公司出具银行回单显示明曦公司分别于2020年4月16日、7月17日、8月19日、10月15日向同友公司转账款项共计124140元。2020年11月20日，明曦公司向同友公司出具支票支付50708元，用途货款。本院认为：虽同友公司与明曦商行之间未签订买卖合同，但基于送货单、对账单、聊天记录等可知同友公司与明曦商行间存在买卖合同关系，双方应依照约定履行义务。同友公司已依照约定向明曦商行提供货物，明曦公司应依约支付相应款项。同友公司多次在对账单中明确明曦商行于2016年尚欠款项323136.56元未支付，明曦商行并未提出异议。明曦商行逾期未支付款项已构成违约，故同友公司主张明曦商行支付款项及逾期付款利息并无不当本院予以支持。明曦商行经本院合法送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依据原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市长安明曦电子商行于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告广州市同友实业有限公司款323136.56元及利息（以323136.56元为本金，自2021年1月12日起计至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率加收50%计）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元、保全费2136元，均由被告东莞市长安明曦电子商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年五月十二日书记员  王施琪吴晓琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7332号原告：吕高法，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京盛荣国际酒店有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路6号A座，统一社会信用代码91110113MA01KDM7XD。法定代表人：饶小斌，总经理。被告：徐光辉，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，住安徽省桐城市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙家铸，北京泽达律师事务所律师。被告：北京世纪泰华建设有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号2幢674室，统一社会信用代码91110109678764223X。法定代表人：王国辉，总经理。委托诉讼代理人：柴可，北京同钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京同钧律师事务所律师。原告吕高法与被告北京盛荣国际酒店有限公司、徐光辉、北京世纪泰华建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告吕高法于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告吕高法的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕高法撤诉。审 判 员  杨 冰二〇二一年五月十二日法官助理  郭姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31474号原告：陆昌盛，男，1986年7月17日出生，汉族，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：巩姝，山西恒帅律师事务所律师。被告：东鹏瀚马（北京）投资有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：李秀清。被告：北京新州建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6038。法定代表人：全成新。原告陆昌盛诉被告东鹏瀚马（北京）投资有限公司、北京新州建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。依法适用简易程序进行了审理。陆昌盛于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆昌盛申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武萍萍撤诉。案件受理费25元，由原告陆昌盛交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年五月二十七日书记员 李思佳
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初1018号原告：唐鹏，男，汉族，1989年7月28日出生，住邵阳县。委托诉讼代理人：蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。被告：银当当，男，汉族，1989年2月19日出生，住洞口县。被告：郭超，男，汉族，1989年9月10日出生，住邵阳县。原告唐鹏与被告银当当、郭超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐鹏委托诉讼代理人蒋文仪到庭参加诉讼。被告银当当、郭超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告银当当偿还原告借款本息合计23,696.7元（利息计算至2021年3月20日止），以后利息按年利率3.85%的4倍计算至借款还清止；2、本案诉讼费、律师代理费等实现债权费用由被告承担；3、判令被告郭超对上述费用的一半承担连带偿还责任。事实与理由：2017年5月19日，被告银当当以资金周转紧张为由向原告借款人民币1万元，借期自2017年5月19日至同年8月19日止。同年8月30日，被告又向原告借款1万元，借期自2017年8月30日至同年9月30日，被告郭超为这1万元本金及实现债权费用提供连带责任担保，直到该款还清为止。两次借款均约定“月利率为3%”、“借款人不按期归还本金，从逾期之日起按合同约定利息加付50%的利息作为违约金，并承担甲方为实现债权支出的律师费、诉讼费、鉴定费等费用”。被告未按约定还款，经原告多次催收，被告仍一再拖欠，截至2021年3月20日止，被告银当当仅偿还利息13,000元，共欠原告本金20,000元，利息3,696.7元［1、2017年5月19日至2020年8月19日共39个月，以10,000元本金为基数按月利率2%计算：10000×2%×39月=7800元；2、2017年8月30日至2020年8月19日共计35.5月，以10,000本金为基数按月利率2%计算：10000×2%×35.5月=7100元；3、2020年8月20日至2021年3月20日共计7个月以20,000元本金为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算：20000×3.85%×4÷12×7月=1796.7元。7,800元+7,100元+1,796.7元-已支付的13,000元=3,696.7元］，本息共计23,696.7元，并要求2021年3月21日以后产生的利息按年利率3.85%的4倍计算借款还清止，为此，原告特提起诉讼，恳请本院依法判决。被告银当当、郭超未到庭应诉，未提交书面答辩意见,亦未提交相关证据。经庭审举证,原告提交的在卷证据借款合同二份及微信记录是认定本案民间借贷法律关系发生的基本和主要证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃质证之权利,故此,对该证据本院予以采信。经庭审调查，结合当事人的陈述及本院采信之证据，本院对原告诉称之事实予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方形成合法有效的债权债务关系,受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未全部还本付息，构成违约。被告银当当未到庭，亦未提交反驳证据，故本院对原告的主张予以采信，对原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉求，本院予以支持。被告银当当未按约定还款，构成违约，应向原告支付利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告要求被告银当当按年利率24%（月息2分）及按年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍）分段计息至2021年3月20日，共计利息16,696.7元，已支付利息13,000元，余欠利息3,696.7元，及要求被告银当当自2021年3月21日以后产生的利息按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍（年利率15.4%）计算至借款还清止，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告银当当承担本案律师代理费1,580元等实现债权费用，因双方有约定，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郭超对上述款项的一半承担连带偿还责任，因被告郭超并未在借款合同担保人栏上签名，双方未形成担保关系，对原告上述诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自负，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告银当当于本判决生效之日起十日内偿还原告唐鹏借款本息23，696.7元，后期利息以本金20，000元为基数，按年利率15.4%从2021年3月21日起计算利息至偿清时止。二、被告银当当于本判决生效之日起十日内偿还原告唐鹏支付的本案律师代理费1，580元。三、驳回原告唐鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告银当当负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李海滨二〇二一年五月二十七日书记员  李艳辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13615号原告：陈文，男，1983年7月7日出生，汉族，金泽泰福国际贸易（北京）有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：张金月，男，1958年4月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告陈文（以下简称原告）与被告张金月（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金4万元及2020年3月19日至2020年10月24日期间的利息5600元。事实与理由：被告于2020年3月19日向原告借款4万元，并承诺于2020年4月19日归还。但还款期限届满后，被告并未归还该借款，以各种理由拖延，经原告多次催讨均无果。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月19日，被告出具《借据》，内容为：“今从陈文处借到人民币肆万整（40000）身份证号×××。”经查，原告于2020年3月19日通过其银行账户向被告银行账户转账4万元。原告表示双方约定借期一个月，月息2%，但未就此举证证明。本院认为，根据本院查明的事实，被告于2020年3月19日向原告借款4万元。原告称双方约定借期一个月，月息2%，但未就此举证证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第206条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现无证据证明双方约定了借款期限，故原告可随时要求被告返还借款。原告称其曾向被告催要还款，但未举证证明，本院难以采信，故本院确定被告应在本案起诉状副本送达之日即2021年2月27日偿还借款。故原告要求被告偿还借款4万元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；第29条规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故此，鉴于原告未能举证证明双方约定了借期内的利息，被告无须支付2021年2月27日前的利息。故原告要求被告支付2020年3月19日至2020年10月24日期间的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金月于本判决生效之日起七日内偿还原告陈文借款40000元；二、驳回原告陈文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由原告陈文负担140元，由被告张金月负担800元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年五月二十四日书记员 袁书亮
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初18300号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗泽英、被告的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“hexun.com”网站首页刊登侵权声明（时间不得少于三个月），消除侵权影响；2.判令被告支付原告赔偿金4000元、为制止被告侵权行为支出的公证费10元及律师费990元，共计5000元。事实与理由：原告系从事作品摄影、销售的公司，其享有著作权的作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。涉案网站“www.hexun.com”由被告经营管理。近期，原告发现被告在未得到原告授权的情况下，在其网站中擅自使用原告享有著作权的作品（编号为cpmh-76694f10z），侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告答辩称，一、被告公司在接到法院邮寄送达的起诉材料之前，在自身进行版权清理工作中已将涉案图片删除。二、原告诉请被告在和讯首页公开致歉于法无据，原告为法人单位，赔礼道歉不适用于原告此类情况。三、涉案图片系被告从其他媒体转载文章中的配图，并非自身直接使用。被告在使用过程中并无营利目的。四、原告主张经济损失标准过高，且律师费没有提供相应的票据予以支持。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-76694f10z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品jpg格式电子源文件及其详细信息的截图、委托摄影作品创作说明显示，原告委托摄影师路毅于2014年10月29日拍摄了涉案作品cpmh-76694f10z，该作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。原告提交的作品版权登记证明显示，涉案作品首次发表日期为2014年12月15日。原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书显示：取证时间为2018年10月31日；和讯网（首页网址为hexun.com）于2016年1月12日发布题为《逃离大城老宅里扭秧歌》的文章，使用了涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示，该网站的主办单位为被告。庭审中经双方确认，涉案作品已删除。上述事实，有jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经原告许可，在其运营的网站中使用与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担相应的法律责任。关于原告主张刊登声明、消除影响的诉求，本院认为，在得知涉案图片可能涉及侵权时，被告及时对涉案图片进行删除处理，本判决已经对被告行为的侵权性质进行了认定，目前也没有证据证明被告的涉案行为给原告造成了其他不良影响，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费和律师费，原告未提交相应证据予以佐证，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十七日书记员  喻 航
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1097-1号申请执行人：姜金谷，男，1966年5月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张亚民，男，1979年2月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据（2020）豫0403民初3787号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张亚民的银行存款101400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二一年五月二十日书记员  庞亚东
芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初1587号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郁冰雁，女，该公司员工。被告：李峰峰，女，1982年5月5日出生，汉族，住甘肃省华池县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李峰峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人贾骏到庭参加诉讼，被告李峰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李峰峰偿还贷款本金19403.11元，利息2511.63元、罚息12057.50元、复利1710.58元，共计35682.82元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2021年2月9日），自2021年2月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｍ×××××，车架号ＬＦＰＨ3ＡＣＣ5Ｃ1Ｄ58718）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年6月27日就所购买的车辆（车牌号甘Ｍ×××××，车架号ＬＦＰＨ3ＡＣＣ5Ｃ1Ｄ58718）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币30867.76元，其中本金20596.89元、利息10083.9元、罚息136.36元、复利50.61元，后一直未按期还款。截至2021年2月10日，被告尚欠贷款本金19403.11元、利息2511.63元、罚息12057.50元、复利1710.58元，共计人民币35682.82元。被告李峰峰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年6月22日，被告李峰峰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李峰峰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李峰峰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2021年2月10日，被告所欠罚息为10295.8元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李峰峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李峰峰所有的抵押物（车牌号甘Ｍ×××××，车架号ＬＦＰＨ3ＡＣＣ5Ｃ1Ｄ58718）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19403.11元、利息2511.63元、罚息10295.8元，共计人民币32210.54元，并自2021年2月10日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｍ×××××，车架号ＬＦＰＨ3ＡＣＣ5Ｃ1Ｄ58718）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为346元，由被告李峰峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇二一年五月二十五日法官助理  翟叶琴书 记 员  窦 峰附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7725号原告：李战营，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，公民身份号码×××。被告：北京豪圣轩酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街10号5幢一层111，统一社会信用代码91110113MA01ALD615。法定代表人：薛士强，经理。被告：薛士强，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份号码×××。本院在审理原告李战营与被告北京豪圣轩酒店管理有限公司、薛士强建设工程施工合同纠纷一案过程中，因双方已经私下解决本案争议纠纷，故原告李战营申请撤诉。本院认为，原告李战营提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李战营撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告李战营负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二一年五月十二日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17897号原告：杨焕茹，女，1937年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：常雪梅，女，1959年9月30日出生，汉族，北京市通州区。原告杨焕茹与被告常雪梅赠与合同纠纷一案，本院立案后，原告杨焕茹向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨焕茹自愿撤回对被告常雪梅的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨焕茹撤诉。审判员 张 立二〇二一年五月十三日书记员 刘佳旭-2--1-
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵亚伟，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵亚伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告赵亚伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币115,342.40元,支付利息人民币15,427.53元，逾期还款违约金人民币13,329.42元,分期付款手续费人民币437.57元，共计人民币144,536.92元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2018年5月16日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告赵亚伟未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵亚伟未提供证据。鉴于被告赵亚伟未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵亚伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币115,342.40元；二、被告赵亚伟应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,606.85元，减半收取计1,303.42元，由被告赵亚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初3856号        原告：上海熊猫机械（集团）有限公司浙江分公司，住所地浙江省金华市永康街639号美保龙中心南楼B座501室。                负责人：何合霖，总经理。                委托诉讼代理人：刘万杰，男，公司员工。                被告：大有环境有限公司，住所地浙江省新昌县巧英乡梅树畈路33号。                法定代表人：梁涵瑞，执行董事。                原告上海熊猫机械（集团）有限公司浙江分公司与被告大有环境有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。因被告已履行完毕，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：                准许原告上海熊猫机械（集团）有限公司浙江分公司撤诉。                案件受理费188元，减半收取计94元，由原告上海熊猫机械（集团）有限公司浙江分公司负担（已预交）。                    审判员杜小媛    二〇二一年五月二十六日            代书记员杨雅倩
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执739号福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司（申请执行人）、周美姬、阮灼兴、阮邵昆（被执行人）：福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司与周美姬、阮灼兴、阮邵昆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计250000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位304811.82元，其中，发放案款298440.82（利息48440.82元），缴纳执行费3650元，诉讼费2721元。本院已于2021年5月28日将该款转付给福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司（申请执行人）。至此，福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）闽0783民初462号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初3247号        原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳万松东路587号，统一社会信用代码913303816094413752。                负责人韩永忠。                委托诉讼代理人黄荣炎，男，1971年4月11日出生，汉族，系原告工作人员。                委托诉讼代理人何金凤，女，1967年8月10日出生，汉族，系原告工作人员。                被告贾一华，男，1987年6月3日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告贾一华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄荣炎到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼过程中，应原告申请，本院裁定冻结了被告贾一华名下的中国XXX银行XXX支行XXX账户中的存款600000元。                原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾一华立即偿还欠款本金20000元、期内利息257.86元、逾期利息107.66元，复利2.71元，本息合计20368.23元（利息计至2021年1月25日）。自2021年1月26日起的期内利息、逾期利息和复利按合同约定计收至债务清偿之日止。2、判令被告贾一华立即偿还欠款本金30000元、期内利息506.42元、复利3.27元，本息合计30509.69元（利息计至2021年1月25日）。自2021年1月26日起的期内利息、逾期利息和复利按合同约定计收至债务清偿之日止。3、判令被告贾一华立即偿还欠款本金50000元、期内利息844.03元、复利5.47元，本息合计50849.50元（利息计至2021年1月25日）。自2021年1月26日起的期内利息、逾期利息和复利按合同约定计收至债务清偿之日止。4、判令被告贾一华立即偿还欠款本金100000元、期内利息1688.04元、复利10.93元，本息合计人民币101698.97元（利息计至2021年1月25日）。自2021年1月26日起的期内利息、逾期利息和复利按合同约定计收至债务清偿之日止。5、判令被告贾一华立即偿还欠款本金100000元、期内利息1686.88元、复利10.92元，本息合计101697.80元（利息计至2021年1月25日）。自2021年1月26日起的期内利息、逾期利息和复利按合。6、判令被告贾一华立即偿还欠款本金90000元、期内利息1519.25元、复利9.85元，本息合计91529.10元（利息计至2021年1月25日）。自2021年1月26日起的期内利息、逾期利息和复利按合同约定计收至债务清偿之日止。7、判令被告贾一华立即偿还欠款本金110000元、期内利息1856.86元、复利12.04元，本息合计111868.90元（利息计至2021年1月25日）。自2021年1月26日起的期内利息、逾期利息和复利按合同约定计收到债务清偿之日止。8、本案诉讼费由被告承担。                被告未作答辩。                经审理，本院认定如下事实：2019年7月9日，原告与被告订立尾号为2589的《个人自助小额消费借款合同》，约定自2019年7月9日起至2020年7月8日（额度有效期）止，原告可以在500000元的借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长为12个月，按月结息，到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收，直至本息清偿之止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内及借款逾期后产生的利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期后，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期利率计算复利，借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放的借款。                2019年12月27日，原告向被告发放贷款20000元，还款期限2020年12月26日。                2020年2月13日，原告向被告发放贷款30000元，还款期限2021年2月12日。                2020年3月4日，原告向被告发放贷款50000元，还款期限为2021年3月3日。                2020年4月16日，原告向被告发放贷款3笔贷款，金额分别为100000元、100000元、90000元，还款期限均为2021年4月15日。                2020年7月4日，原告向被告发放贷款110000元，还款期限为2021年7月3日。原告确认合同提前到2021年4月14日到期。                上述7笔贷款，年利率均约定为4.785％，逾期利率7.1775％，一次性还本，按月结息，结息日为每月20日。被告于2020年9月30日后没有偿还利息。截至2021年4月15日，上述7笔借款期内利息257.86元、584.19元、1089.92元、2751.38元、2751.38元、2476.24元、1242.77元，合计11153.74元；复利为239.79元（计算过程见附表）。                认定上述事实的证据有《个人自助小额消费借款合同》、借款凭证、还款明细表及原告陈述。                本院认为，《个人自助小额消费借款合同》有效。被告应偿还本金、利息、复利、罚息，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。                依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告贾一华向原告偿还贷款本金500000元、期内利息（截至2021年4月15日为11153.74元，此后以110000元为基数按年利率4.785％计算至实际履行完毕之日）、罚息（分别以20000元为基数从2020年12月26日起、以30000元为基数从2021年2月12日起、以50000元为基数从2021年3月3日起、以290000元为基数从2021年4月15日起按年利率7.1775％计算至实际履行完毕之日）、复利（截至2021年4月15日为239.79元，此后以11153.74元基数按年利率7.1775％计算到实际履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费8885元，减半收取4443元，保全费3520元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员缪正坚    二〇二一年五月二十四日            书记员林冰茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9045号原告：高天柱，男，1976年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：朱津，女，1983年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：滕仕政，男，北京月星家具制造有限公司职员，住北京市海淀区。原告高天柱与被告朱津房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高天柱与被告朱津及其委托诉讼代理人滕仕政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高天柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我违约金9000元；2、判令被告支付10月1日至10月11日的租金3193.54元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月17日，原被告签订房屋租赁合同，约定租期为三年，起租日为2020年10月1日，月租金9000元，押一付三。合同约定如果一方违约，违约方需支付违约金9000元。被告无正当理由未支付租金，经原告催告在合理期限内仍未支付。综上，原告认为被告已违约，故诉至法院，请求法院依法支持原告的请求。朱津辩称，我不同意原告全部诉讼请求。我们是9月17日签订的合同，双方约定原告应该将家具搬出去，而且直到双方解除合同，双方都没有完成交付房屋的义务，因此原告所述我方违约不成立。因为我们根本没有入住，所以也不同意支付租金。我们没有违约行为，我们在10月11日签订了解约协议，双方合同已经解除了，不存在违约金之类的事情。本院经审理认定事实如下：2020年9月17日，甲方（出租人）高天柱与乙方（承租人）朱津、丙方（居间方）北京麦田房产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：乙方承租甲方坐落于北京市海淀区清枫华景园x号楼x单元x室房屋，建筑面积101.64平方米，户型为2室1厅1厨1卫；租赁期限：房屋租赁期自2020年10月1日至2023年9月30日，共计3年。甲乙双方应于2020年9月30日办理房屋交付手续，甲方应按合同约定的条件将房屋交付乙方。《房屋验收表》（见附件一）经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙视为交付完成；租金及押金：租金标准9000元/月，押金标准9000元，支付方式为押一付三，押金应于签约当日支付，首期租金应于交房当日支付，以后每期租金乙方应于期限届满前提前7日支付。合同还就其他事项进行了约定。同日，高天柱收取朱津支付的房屋押金9000元整。后双方因涉案房屋的交付条件产生争议，朱津表示因自己有很多家具，两张床、三张写字台、一张沙发、一套饭桌、两套书柜、冰箱、电视、洗衣机都有，所以想让高天柱把自己的家具搬走，而且2020年9月17日双方签合同时已经明确告知高天柱需要搬走哪些家具，但是没有写到书面合同中，当时只是口头约定让高天柱搬走家具。高天柱表示，朱津当时可能提及搬家具的事了，但是我没有同意，而且朱津不是很在意搬家具的事，双方就此事没有达成共识。2020年9月26日，高天柱通过居间方向朱津发送了《补充协议》，主要内容为：“甲乙双方于2020年9月17日签订租房合同，乙方在9月26日提出新要求（要求甲方搬走出租房屋内大部分原有家具电器），为促进合同履行，甲乙双方友好协商，特约定如下补充条款：……”朱津认为该《补充协议》的条款不合理，故没有签字。2020年9月30日，双方约在涉案房屋交接钥匙，朱津认为高天柱没有按照口头约定将家具搬出，房屋没有达到交接条件，故未接受房屋钥匙，也未签署房屋交接单。高天柱认为朱津没有签署《补充协议》，故其不能清空房屋家具。2020年10月11日，高天柱单方发布《出租人单方解除租赁合同声明》，主要内容为：承租人不按照约定支付租金达10日，已构成违约，按租赁合同约定，本人声明单方解除租赁合同，并保留追究承租人违约责任的权利。2020年10月11日，高天柱（甲方）与朱津（乙方）签订解约协议书，约定：在上述合同履行过程中，甲乙双方对合同有分歧产生争议，未能履行合同。现经双方友好协商达成一致，将此合同解除。甲方退还乙方已交付的房屋押金9000元整，即日起乙方对甲方房屋不主张任何权利。同日，滕仕政代朱津收取了高天柱退还的房屋押金9000元整。庭审中，北京麦田房产经纪有限公司的员工王旭到庭作证，陈述称：2020年9月17日签合同时，朱津向高天柱明确提出了搬走家具的要求，因为当天签合同时已经很晚了，补充协议需要双方另行起草打印，当时觉得是个小事，所以就没有写入书面合同中，当时朱津的意思是家具他们都有，除非是不方面搬走的家电，比如冰箱可以留下，其他尽量搬走。后来还是因为家具没有搬走的问题，高天柱写了一个补充协议，但是双方没有达成共识。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，高天柱与朱津签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，经甲乙双方交验签字《房屋验收表》并移交房门钥匙时，视为房屋交付完成。在合同履行过程中，因双方对出租人应搬出的家具一节未形成书面约定，后因此节产生争议，经协商仍未达成共识。因双方对房屋交付条件存在争议，至双方解除合同，诉争房屋并未完成交付。故，出租人高天柱以承租人朱津未按约定支付房租为由要求朱津承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。但考虑到合同未能顺利履行系因双方在签订合同时未就出租人搬出家具一节进行充分沟通且未就此签署书面协议所致，故对2020年10月1日至2020年10月11日期间的租金损失，本院酌情判定由双方平均分担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、朱津于本判决生效后七日内向高天柱支付租金损失1596.77元；二、驳回高天柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（高天柱已预交），由高天柱负担45元，已交纳；由朱津负担7元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二一年五月八日书记员  王梓霖
浙江省新昌县人民法院执行裁定书（2020）浙0624执1586号之三        申请执行人：浙江铭诚建设有限公司（组织机构代码754932517），住所地绍兴市柯桥区。                法定代表人：张卫忠。                委托诉讼代理人：孙孟强，浙江大公律师事务所律师。                被执行人：绍兴嘉兆实业有限公司（组织机构代码081683244），住所地绍兴市新昌县。                法定代表人：周芳胜。                委托诉讼代理人：沈伟珍，北京京师（杭州）律师事务所律师。                本院在执行浙江铭诚建设有限公司与绍兴嘉兆实业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，申请执行人浙江铭诚建设有限公司于2021年5月6日向本院提出撤回执行申请。                本院认为，撤回执行申请系申请执行人的权利，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙0624执1586号案件的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长汤志刚            审判员章吉            审判员王立    二〇二一年五月六日            书记员俞璐
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1885号申请执行人郑建忠，男，1970年11月23日出生，汉族，住仙游县。被执行人林伟平（又名林伟锋），男，1981年12月21日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人郑建忠与被执行人林伟平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初456号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人货款22764元及利息，并承担案件受理费217.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执3322号、生效法律文书为(2020)闽0322民初1060号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1885号、生效法律文书为（2021）闽0322民初456号民事调解]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执3322号、生效法律文书为(2020)闽0322民初1060号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初456号民事调解的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年五月十八日书记员  邓华丽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2334号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，总经理。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，1990年6月2日出生，汉族，该公司职员。被告：李玉香，女，1962年11月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。百纳物业服务（北京）有限公司（以下简称百纳公司）与李玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。百纳公司委托诉讼代理人高慎蓉到庭参加诉讼。李玉香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。百纳公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告立即支付拖欠原告的物业费4882.37元（2017.9.28-2021.2.28），并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付违约金331.35元。事实和理由：2017年8月1日，百纳物业服务（北京）有限公司与北京市怀柔区柏泉庄园业主大会签订《物业服务合同》，自此开始为小区提供物业服务。被告系柏泉庄园雁鸣园×号楼×单元××的产权人，该房的建筑面积为68.96平，根据《物业服务合同》约定，物业费单价为1.8元/月每平米，实际2017年8月1日到2018年12月31日物业费的收费价格执行1.6元/月每平米（因开发商补贴0.2元/月每平米），2019年以后按照物业费1.8元/月每平米收取。该业主自2017年9月28日至2021年2月28日未交物业费，经多次催收未果，故起诉至法院。李玉香既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，北京市怀柔区柏泉庄园业主大会与百纳公司签订《物业服务合同》，将怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街柏泉庄园小区（A区雁舞园、B区雁鸣园）委托由百纳公司提供物业服务。委托期限自2017年8月1日至2019年7月31日，其中高层住宅物业收费标准为每建筑平方米每月1.8元；同时双方就物业服务事项、标准及相关权利义务等内容进行了具体约定。合同签订后，百纳公司按照合同约定为小区提供物业服务。2019年7月31日合同履行期满，双方于2019年8月1日续签物业服务合同一份，约定委托期限自2019年8月1日至2020年7月31日；服务内容及收费标准同原合同。其物业服务收费标准2018年12月31日前按照每建筑平方米1.6元收取，自2019年1月1日起按照每建筑平方米1.8元收取。本院认为，北京市怀柔区柏泉庄园业主大会与百纳公司签订的《物业服务合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。李玉香虽未与百纳公司签订物业服务合同，但其已经享受了百纳公司提供的物业服务，其理应向百纳公司交纳物业服务费。百纳公司要求李玉香交纳2017年9月28日至2021年2月28日期间的物业服务费之理由正当，本院予以支持；另据本院查明事实，可以认定百纳公司提供的物业服务质量存在瑕疵，故本院对物业服务费数额予以酌减。关于违约金，基于上述理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、李玉香于本判决生效之日起七日内给付百纳物业服务（北京）有限公司自二〇一七年九月二十八日起至二〇二一年二月二十八日期间的物业服务费共计3906元；二、驳回百纳物业服务（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果李玉香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李玉香负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 康二〇二一年五月二十五日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16287号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新。被告：江婧明，男，1983年1月31日出生，汉族，住北京市西城区原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告江婧明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提交了撤诉申请，同时原告未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年五月二十四日书记员 李亚津
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更465号罪犯林嘉彬，男，1990年1月3日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省永春县。现在福建省永安监狱服刑。福建省永春县人民法院于2016年11月24日作出(2016)闽0525刑初248号刑事判决，以林嘉彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月（刑期自2016年7月25日起至2022年3月24日止），并处罚金人民币8000元；林嘉彬违法所得人民币450元，予以没收，上缴国库；责令林嘉彬应按福建省永春县人民法院已生效（2016）闽0525刑初170号刑事判决共同退赔被害人经济损失人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年1月19日作出（2016）闽05刑终1766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年2月23日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年4月30日作出（2019）闽04刑更591号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，现刑期至2021年10月24日止。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯林嘉彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林嘉彬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯林嘉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯林嘉彬在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月至2021年2月累积考核分2348分；2019年2月至2021年2月获得表扬4次。该犯已缴纳罚金人民币2000元。本次缴纳罚金人民币6000元、缴纳违法所得450元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯林嘉彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林嘉彬减去有期徒刑三个月，刑期自2016年7月25日起至2021年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 袁婷婷
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初1784号        原告：徐宗，男，1989年5月8日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：裘年西，男，1991年4月22日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告徐宗与被告裘年西民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐宗到庭参加诉讼，被告裘年西经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。                原告徐宗向本院提出诉讼请求：1．判令被告裘年西支付原告徐宗欠款100000元及违约金10000元；2．本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告裘年西支付原告徐宗借款100000元及违约金（违约金按年利率15.4％自2021年4月24日起计算至付清日止，最高不超过10000元）。事实和理由：2020年4月23日，被告向原告借款100000元，承诺在2021年4月23日前付清，并约定逾期未还需支付借款总额10％的违约金，有借条一张为证。                被告裘年西未答辩，亦未向本院提交证据。                经审理查明，被告裘年西向原告徐宗借款，2020年4月23日，被告裘年西出具借条一份，载明向原告徐宗借款100000元，借款期限12个月，于2021年4月23日一次性还清。借条还约定，借款人逾期未还款，需支付借款总额10％的违约金。借条出具后，被告未还款。                上述事实，有原告提交的借条、转账凭证等证据及原告当庭陈述为证。                本院认为，借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力。被告向原告借款100000元未还，事实清楚，有原告提交的借条为凭，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中明确约定了借款期限及违约金，现被告裘年西逾期未还款，已构成违约，应按约承担违约责任，原告徐宗自愿主张按年利率15.4％自逾期次日起即2021年4月24日起计算违约金，且最高不超过10000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                限被告裘年西在本判决生效之日起十日内归还徐宗借款100000元并支付违约金（违约金按年利率15.4％自2021年4月24日起计算至本判决债务履行完毕之日止，且最高不超过10000元）。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取1150元，由被告裘年西负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员金碧霞    二〇二一年五月二十四日            代书记员凌秀
浙江省慈溪市人民法院执行裁定书（2020）浙0282执5940号之二        申请执行人：DONGJUM&TCORPORATION。住所地：大韩民国釜山广域市沙下区。                法定代表人：NOHTAEYOON，该公司代表理事。                委托诉讼代理人：景艳东，上海华理律师事务所律师。                委托诉讼代理人：张旭冉，上海华理律师事务所律师。                被执行人：宁波瀚易进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市观海卫镇施叶村天盘弄东29号。统一社会信用代码：91330282MA282L8Y57。                法定代表人：施迪峰，该公司执行董事。                申请执行人DONGJUM&TCORPORATION与被执行人宁波瀚易进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3490号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月18日申请执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项3379057.09元及相应迟延利息，并负担案件受理费16932元、申请执行费36191元。                执行立案后，本院于2020年12月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结并划拨。截至2021年5月18日，申请执行人在本次执行程序仅受偿56062元，本院另划拨了案件受理费16932元、申请执行费36191元。本院暂未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。                鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出处罚决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙0282执5940号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长马红伟            审判员袁齐            审判员叶海慧    二○二一年五月十八日            代书记员胡宇波
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更432号罪犯潘敖，男，1996年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市梁平区。现在福建省永安监狱服刑。福建省南安市人民法院于2019年5月14日作出（2019）闽0583刑初348号刑事判决，以潘敖犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2018年10月10日起至2023年10月9日止）,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2019年6月14日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘敖在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年7月至2021年2月累积考核分1963.2分，获得表扬2次。本次缴纳罚金人民币3000元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯潘敖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯潘敖减去有期徒刑五个月,刑期自2018年10月10日起至2023年5月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 昂审 判 员  邓淑萍审 判 员  郑家斌二〇二一年五月三十一日法官助理  王晓清书 记 员  叶青青
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民特325号        申请人：王建法，男，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                申请人：周勇，男，1970年3月8日出生，汉族，住上海市徐汇区，公民身份号码XXX。                本院于2021年5月19日立案受理申请人王建法与周勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。                申请人因合同纠纷，于2021年5月19日经象山县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                一、周勇支付王建法赔偿金180万元及违约金20万元，款定于2021年5月27日前支付违约金20万元，于2021年6月27日前支付60万元，于2021年7月27日前支付60万元，余款60万元于2021年8月27日前全部履行完毕；                二、王建法放弃其他诉讼请求；                三、若周勇任何一期未按上述约定履行付款义务，王建法可就赔偿金180万元及违约金20万元（合计200万元）的未履行部分申请强制执行。                本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                申请人王建法与周勇于2021年5月19日经象山县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                    审判员陈文晖    二○二一年五月十九日            代书记员甘方灵
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初7523号        原告杭州乔杨装饰科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XNDU8T，住所地杭州市萧山区宁围街道民和路479号国泰科技大厦2单元901室。                法定代表人蒋赟。                委托代理人何迪阳、张红霞，浙江协鼎律师事务所律师。                被告楼明，身份证号码XXX，男，1984年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。                原告杭州乔杨装饰科技有限公司诉被告楼明承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法由审判员吴海云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州乔杨装饰科技有限公司的法定代表人蒋赟及委托代理人张红霞到庭参加诉讼。被告楼明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告杭州乔杨装饰科技有限公司诉称：原、被告于2020年9月10日签订施工合同一份，合同载明工程造价总计77500元，支付方式为合同签订后付定金30％，材料人工到场付50％，剩余尾款20％完工验收后一次性结清。如逾期不付，应按照月息10％计付违约金。原告如约安排了材料、人工进场，且因被告急于在2020年10月1日使用该场地进行比赛，原告按被告要求在9月25日完工并予以交付。9月28日原、被告确认最终总价为75400元，因前期支付了20000元定金，故尾款尚余55400元。10月1日被告使用该场地进行了比赛，但仍一直拖欠款项未予支付。故诉请判令：被告支付原告价款55400元，并支付该款自2020年9月29日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金。                被告楼明未作答辩也未向本院提供证据。                经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的施工合同、微信聊天记录、律师函及快递面单、原告当庭陈述等证据予以证实。                本院认为：原、被告之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已按约交付成果，双方经核对，被告确认尚欠款项为55400元，其应履行支付义务。现被告未履行付款义务，应承担相应的法律责任。原合同约定之违约金明显过高，现原告主张违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                楼明在本判决生效之日起十日内支付杭州乔杨装饰科技有限公司价款55400元，并支付该款自2020年9月29日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1238元，减半收取619元，由楼明负担。                原告杭州乔杨装饰科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员吴海云    二○二一年五月十八日            书记员郑淑妮
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执恢166号申请执行人:曲阜中银富登村镇银行有限公司，住所地曲阜市春秋路24号，统一社会信用代码：91370800060422141F。法定代表人：朱勇，行长。被执行人：徐明秋，女，汉族，1967年11月21日出生，住山东省曲阜市。被执行人：刘佰富，男，汉族，1966年3月8日出生，住山东省曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3762号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔涛审 判 员 刘勇审 判 员 孔峰二〇二一年五月二十七日书记员代 明月
中华人民共和国最高人民法院不 予 重 新 审 判 通 知 书（2021）最高法刑申80号邵利：你因都晓元犯过失致人死亡罪一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2012）玄刑初字第189号刑事附带民事判决，江苏省南京市中级人民法院（2013）宁刑终字第116号刑事附带民事裁定、（2013）宁刑监字第42号驳回申诉通知，江苏省高级人民法院（2014）苏刑监字第0058号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。特此通知。二〇二一年五月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28911号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张海锋，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司与被告张海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北银消费金融有限公司已向本院提交撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司撤回对张海锋起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。审判员  陈平二〇二一年五月二十四日书记员  刘鸽
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢692号 本院依据已经发生法律效力的（2012）绍嵊商初字第00683号民事调解书，于2021年05月26日立案恢复执行申请执行人支洪杨与被执行人王祥元、叶瑞春、绍兴市绅奇领带服饰有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位5545元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年五月二十六日
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽07执复42号复议申请人（被执行人）：周玉燕，女，1981年7月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。申请执行人：陆斌，男，1963年5月7日出生，汉族，住厦门市湖里区被执行人：厦门金航盛港口工程有限公司，住所地厦门市湖里区南山路253号之一二楼。法定代表人：庄进金，总经理。被执行人：庄进金，男，1981年3月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。复议申请人周玉燕不服邵武市人民法院作出的（2021）闽0781执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵武市人民法院查明，关于申请执行人陆斌与被执行人厦门金航盛港口工程有限公司、周玉燕、庄进金民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，该院作出（2016）闽0781民初1879号民事裁定，冻结周玉燕所有的位于厦门市湖里区房产（房屋所有权证号：厦地房证字第××号），并向厦门市不动产登记中心发出协助执行通知书，轮候查封了该房产。该院于2016年12月1日作出（2016）闽0781民初1879号民事判决，判决：一、被告厦门金航盛港口工程有限公司应于本判决生效之日起十日内日归还原告陆斌借款人民币760000元及截止2016年5月31日止的利息253233.33元，并支付从2016年6月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告厦门金航盛港口工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆斌未实现本案而支付的律师费20000元；三、被告庄进金、周玉燕对上述被告厦门金航盛港口工程有限公司的第一、二项还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告陆斌其他的诉讼请求。该判决生效后，陆斌于2017年5月27日向该院申请强制执行。2017年5月31日，该院向周玉燕发出限制高消费令。2018年4月17日，该院作出失信决定书，将周玉燕纳入失信被执行人名单。在执行过程中，该院还查封了周玉燕名下的闽Ｄ×××××迪奥牌小型轿车一辆（该院为轮候查封且未实际扣押）。被执行人周玉燕提出前述异议。邵武市人民法院认为,周玉燕以该院作出的（2016）闽0781民初1879号民事判决系陆斌虚假诉讼导致的错误判决为由提出异议，同时对该院将其限制高消费及纳入失信被执行人名单提出异议，根据法律规定，上述异议不属于执行异议审查范围，故不予审查。周玉燕可以依法对原判决申请再审或者通过其他程序解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。（2016）闽0781民初1879号民事判决生效后，周玉燕未按执行通知履行法律文书确定的义务，该院有权查封、冻结周玉燕名下的财产。综上，周玉燕的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项规定，裁定驳回周玉燕的异议请求。复议申请人周玉燕向本院申请复议：请求撤销邵武市人民法院（2021）闽0781执异26号执行裁定书，裁定解除对周玉燕的执行措施，包括解除对周玉燕名下所有财产的查封、冻结，解除对周玉燕的限制高消费措施，将周玉燕从被执行人失信名单中撤回等。事实和理由：1.周玉燕对厦门金航盛港口工程有限公司的借款毫不知情，与案涉借款没有任何关系；2.承诺书是周玉燕在被诱骗的情况下签订的，且该承诺书即使有效，承诺书约定用厦门市湖里区提供担保，该房产也未办理抵押登记，周玉燕无需承担任何责任，故应当解除对周玉燕的执行措施；3.本案执行依据的（2018）闽0781民初1879号民事判决书程序严重违法，没有任何事实与法律依据；4.陆斌存在套路诈骗以及虚假诉讼的行为，申请人周玉燕已提交了相应的证据予以证明，足以证实周玉燕无需承担任何责任，周玉燕要求法院解除对其执行措施合理合法，原审裁定未对该事实进行审查是错误的；5.厦门金航盛港口工程有限公司名下有相应的资产可供法院处置，原审裁定应对该公司名下财产进行处理，并裁定解除对周玉燕的执行措施；6.陆斌的行为已具备了虚假诉讼罪的全部特征，依法应予以追究。本院查明的事实与邵武市人民法院查明的事实一致。本院认为，周玉燕对邵武市人民法院（2016）闽07民初1879号生效判决不服，其应当通过审判监督程序主张权利，周玉燕以此为由要求解除对其执行措施，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回周玉燕复议申请，维持邵武市人民法院（2021）闽0781执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄清曙审判员  范忠全审判员  谢光福二〇二一年五月二十八日书记员  吴辰辉案件所引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执异42号        异议人（被保全人）：浙江宏嘉建设工程有限公司，住所地：嵊州市。                法定代表人：邢江。                申请保全人：高立国，男，1976年12月18日出生，汉族，住嵊州市。                被保全人：周侠鸿，男，1968年5月12日出生，汉族，住嵊州市。                在申请保全人高立国与被保全人周侠鸿、浙江宏嘉建设工程有限公司合伙合同纠纷一案【案号：（2021）浙0683执保257号】中，异议人浙江宏嘉建设工程有限公司（以下简称宏嘉公司）提出书面异议，本院于2021年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。                异议人向本院提出异议请求：解除对异议人农民工账户（户名：浙江宏嘉建设工程有限公司农民工工资专用账户；账号：×××）的冻结。事实与理由：异议人并非（2021）浙0683民初1543号案件适格被告，高立国系恶意诉讼、保全；农民工账户有专门特殊用途，对该账户冻结将引发一系列社会问题，违反了相关法律规定。                本院查明，高立国为与周侠鸿、宏嘉公司合伙合同纠纷向本院起诉，本院于2021年3月5日立案受理，案号为（2021）浙0683民初1543号。同时，高立国向本院提出财产保全请求，本院审查后予以准许，并根据（2021）浙0683执保257号民事裁定书于2021年3月10日冻结了宏嘉公司在中国建设银行×××账户存款2150000元（当日实际冻结131886.50元）、周侠鸿在浙江省农村信用社联合社×××账户存款2150000元（当日实际冻结43392.30元）、在中国建设银行×××账户存款2150000元（当日实际冻结14540.19元）。目前，（2021）浙0683民初1543号案件处于审理过程中。                另查明，中国建设银行×××账户的户名为浙江宏嘉建设工程有限公司农民工工资专用账户，户内资金专用于嵊州市青少年综合实践活动中心改扩建工程项目农民工工资发放。                本院认为，农民工工资专用账户资金不得因支付为相关项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。本案中，本院冻结的宏嘉公司名下中国建设银行×××账户系农民工工资专用账户，而申请保全人高立国所主张的债权并非农民工工资性质。故对该账户的冻结措施有所不当，异议人的异议申请理由正当，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下：                撤销冻结中国建设银行×××账户的执行行为。                如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。                    审判长过岸冰            审判员杨月江            审判员相泽波    二〇二一年五月十七日            书记员黄睿
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初3076号原告：玉广录，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住莘县。被告：玉建平，男，约45岁，汉族，农民，住莘县。原告玉广录与被告玉建平相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告于2021年5月28日明确表示不再缴纳诉讼费用，让法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告玉广录撤诉处理。审判员  王英民二〇二一年五月二十八日书记员  孟 宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17378号原告：刘玉霞，女，1963年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：薛志红，女，1971年4月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市园林社区。第三人：交通银行股份有限公司北京公主坟支行，营业场所北京市海淀区复兴路甲x号华鹰大厦一层。负责人：苏鹏，行长。原告刘玉霞与被告薛志红及第三人交通银行股份有限公司北京公主坟支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。原告刘玉霞于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉霞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉霞撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年五月二十四日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13581号原告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪鋆，北京市天元律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文慧，北京市伟博律师事务所律师。原告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二一年五月二十四日法官助理  柴榕翔书 记 员  王相宜
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初1335号        原告：王根华，男，1979年6月20日出生，汉族，公民身份号码XXX，住德清县。                被告：许立，男，1982年8月26日出生，汉族，公民身份号码XXX，住江苏省常熟市，现住嘉兴市秀洲区中环西路东升路杉杉生活三号楼723室。                原告王根华与被告许立民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告王根华、被告许立均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。                王根华向本院提出诉讼请求：1．判令许立立即归还借款40000元；2．判令许立偿还逾期还款利息损失4987元。                事实与理由：许立因做生意周转资金向王根华借款50000元，经多次催讨，截止2018年11月10日共计归还1万元。余款4万元于2018年11月10日许立向王根华重新出具借条2份，各为借款2万元，其中2万元借期为2个月，另2万元借期为1年。4万元借款许立至今分文未还，为此，诉至法院。                王根华在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2015年4月2日借条1份；⑵2018年1月10日（实为2018年11月10日，系笔误）借条1份，2018年11月10日借条1份。                许立辩称，借款40000元是事实，借条是我写的，我当时不愿意写这2张借条，所以签名故意写成“许力”。我是通过银行ATM机上给王根华打钱的，没有汇款记录，还有通过微信汇款。                许立未在举证期限内向本院提交任何证据。                对王根华提交的上述2组证据，经许立质证，本院依法进行审核认为，该2组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。                本院经审理，认定事实如下：                2015年4月2日，许立向王根华借款50000元，并书写借条1份，写明：“因本人生意周转资金，特向王根华借款人民币伍万元整（50000），借款期为贰个月。借款人：许力。”                2018年11月10日晚餐时，许立在德清县武康街道营盘小区贵州牛肉馆就餐，王根华到该牛肉馆，双方进行交涉后，许立又向王根华重新出具借条2份，1份写明：“因本人生意周转资金，特向王根华借到人民币贰万圆整（￥20000），借款日期为二个月归还。借款人：许力。”另1份写明：“因本人生意周转资金，特向王根华借到人民币贰万圆整（￥20000），借款日期为一年。借款人：许力。”                第一份出具借条后，许立归还现金10000元。2018年1月、4月分别还款1400元和2000元。目前，许立尚欠借款36600元，因许立至今未还，且离开德清县去嘉兴市生活，王根华催讨未果，纠纷成讼。                另查，3份借条上的签名是许立故意写成“许力”的，并均按有手印。                本院认为，王根华与许立之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。因许立至今未还，从而引起本案诉争，依法应承担本案全部民事责任，故王根华诉请许立归还借款和支付逾期还款利息，理由正当，予以支持；但王根华诉请不合理部分，理由不当，不予支持。许立抗辩借款已经归还，因未能提交充分确凿的证据予以证实，系举证不能，不予采信。                依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下：                一、被告许立归还原告王根华借款本金36600元，限判决生效后10日内履行。                二、被告许立支付原告王根华逾期还款利息2079元（以16600元为基数，自2019年1月11日至2021年3月10日；以20000元为基数，自2019年11月11日至2021年3月10日；均按年利率3.85％计算），限判决生效后10日内履行。                三、驳回原告王根华的其余诉讼请求。                如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半交纳462.50元，原告王根华负担64.50元，被告许立负担398元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员姚俭    二〇二一年五月二十六日            书记员章萍