湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初2700号原告：恩施州农发融资担保股份有限公司。住所地：恩施市金桂大道硒都茶城****。统一社会信用代码：91422800784479047W。法定代表人：谭必朝，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：严奉天，湖北雄视律师事务所律师。被告：王乾锋，男，生于1983年10月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：谭文，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告：焦桂珍，女，生于1983年4月1日，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。被告：柯昌军，男，生于1968年8月8日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：谭文，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告：柯昌琼，女，生于1966年2月11日，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：杨荣，男，生于1969年9月14日，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：刘芳，女，生于1976年5月19日，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：刘双，女，生于1977年12月17日，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：刘艳，女，生于1977年12月17日，湖北省恩施市人，住恩施市。原告恩施州农发融资担保股份有限公司（简称农发担保公司）与被告王乾锋、焦桂珍、柯昌军、柯昌琼、杨荣、刘芳、刘双、刘艳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农发担保公司的委托诉讼代理人严奉天到庭参加诉讼，被告王乾锋、柯昌军的委托诉讼代理人谭文到庭参加诉讼，被告焦桂珍、柯昌琼、杨荣、刘芳、刘双、刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农发担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王乾锋立即偿还代偿款164万元，并支付资金占用费：⑴以364万元为基数支付自2015年11月26日起至2017年7月21日止的资金占用费1465708元；⑵以164万元为基数自2017年7月22日起至款项付清之日止的资金占用费（以上均按月利率20‰的标准计付）。2.判令被告焦桂珍、柯昌军对前述款项承担连带清偿责任。3.判令原告对被告柯昌琼用于抵押的鄂Ｑ×××**号牌车辆、被告杨荣用于抵押的鄂Ｑ×××**号牌车辆的拍卖或变卖的价款在抵押权范围享有优先受偿权。4.判令对被告刘艳、刘双、刘芳用于抵押的位于恩施市××坝街道办事处学院路××号的房屋的拍卖或变卖的价款在抵押权范围内享有优先受偿权。5.判令被告承担诉讼费、法律服务费、保全费、诉讼保全保险费。事实与理由：2014年10月22日，被告王乾锋与湖北恩施农村商业银行股份有限公司施州支行（简称贷款人）签订了《个人借款合同》，申请贷款660万元。原告与贷款人签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证担保。前述合同签订后，贷款人向被告王乾锋发放了前述贷款。同日，原告与被告王乾锋签订了《担保服务协议》。协议约定，就被告王乾锋《个人借款合同》项下贷款，经原告认定并代偿后，被告对原告的认定和代偿行为不得以任何理由予以否认或提出抗辩。并从代偿之日起，原告向被告追偿的范围包括全部代偿款、利息、诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用。亦于同日，被告焦桂珍出具保证承诺，承诺对原告的代偿款承担连带清偿责任。被告杨荣、柯昌琼以其合法所有的车辆（鄂Ｑ×××**号、鄂Ｑ×××**号），被告刘艳、刘双、刘芳以其合法所有的位于恩施市××坝街道办事处学院路××号的房屋分别向原告提供反担保，签订了《动产抵押反担保合同》《房地产抵押反担保合同》，并就前述反担保抵押物办理了抵押登记。前述合同所约定的反担保范围均为：原告依《担保服务协议》约定所追偿范围。2015年11月25日、26日，被告王乾锋分别向原告提出代偿申请，请求原告为其代偿共计430万元，承诺于2015年12月26日前偿清前述代偿款及相关费用，并承诺资金占用费按月30‰的标准执行。原告收到前述申请后，进行了代偿。原告代偿后，多次要求被告偿还代偿款及相关费用，截至2017年7月21日，被告王乾锋累计偿还了266万元，现还须偿还原告借款本金164万元。2018年3月11日，被告柯昌军自愿出具担保函，承诺对被告王乾锋应偿还给原告的代偿款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告认为，原告代被告王乾锋偿还贷款后，被告王乾锋就应向原告清偿并支付违约金。同时，被告王乾锋承诺按月利率30‰的标准支付资金占用费，现原告自愿按月利率20‰的标准计付。原告在抵押权范围内对抵押给原告的车辆、房屋，在拍卖或变卖后对所得价款享有优先受偿权。被告王乾锋、柯昌军共同辩称，1.月利率按2%计算过高，请求人民法院依法予以调整。2.诉讼请求第⑸项不应该由被告承担。3.抵押物过多，已超标的，请求原告返还超标的部分。被告焦桂珍、柯昌琼、杨荣、刘芳、刘双、刘艳未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告王乾锋与贷款人签订的《个人借款合同》（编号：Q8305DY120719101号）、原告与贷款人签订的《保证合同》（编号：施州保字141022101号）、原告与被告王乾锋签订的《担保服务协议》（编号：DBFW2014273号）、被告王乾锋、焦桂珍的《结婚证》及共同出具的《保证承诺》、原告与被告柯昌琼签订的《动产抵押反担保合同》（合同编号：SDCDYFDB2014273-1号）、原告与被告杨荣签订的《动产抵押反担保合同》（合同编号：SDCDYFDB2014273-1号）及被告柯昌琼的《机动车登记证书》、被告杨荣的《机动车登记证书》、原告与被告刘艳签订的《动产抵押反担保合同》（合同编号：SFDCDYFDB2014273-2号）、原告与被告刘芳签订的《动产抵押反担保合同》（合同编号：SFDCDYFDB2014273-3号）、原告与被告刘双签订的《动产抵押反担保合同》（合同编号：SFDCDYFDB2014273-4号）及被告刘艳的《房屋他项权证》（恩施房他证恩施市字第××号）、被告刘芳的《房屋他项权证》（恩施房他证恩施市字第××号）、被告刘双的《房屋他项权证》（恩施房他证恩施市字第××号）、被告柯昌军出具的《担保函》《代偿申请》、银行《进账单》《转账支票凭证》（各两份）、《收款通知单》《转账凭证》（各两份）、收据（两份）、原告出具的《关于扣划王乾锋的保证金的通知》。被告王乾锋、柯昌军对原告提交的证据无异议。被告王乾锋、柯昌军及其他被告均未提交证据。本院认证，原告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告未提出抗辩，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司原名称为恩施州农发信用担保股份有限公司。该公司于2019年11月15日登记变更为现名称。2014年10月22日，被告王乾锋与贷款人即湖北恩施农村商业银行股份有限公司施州支行签订《个人借款合同》（编号：Q8305DY120719101号、简称案涉贷款），申请经营贷款660万元，约定借款期限12个月，自实际放款日起算；借款利率为首次执行年利率12%。为此，原告（甲方）与贷款人签订了《保证合同》（编号：施州保字141022101号），约定：甲方案涉贷款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起2年；乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为乙方向借款人通知的还款之次日起2年。原告（甲方）与被告王乾锋签订了《担保服务协议》（编号：DBFW2014273号）。约定：因乙方未履行借款合同而导致贷款人向甲方索赔的，经甲方认定并代偿后，乙方对甲方的认定和代偿行为不得以任何理由予以否认或提出抗辩；甲方自代偿之日起，向乙方追偿的范围包括全部代偿款、利息以及甲方为实现债权而产生的诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用；甲方就实际发生的代偿金额按月利率25‰的标准向乙方收取资金占用费；本合同项下担保费总额为9.9万元。被告王乾锋、焦桂珍共同向原告出具《保证承诺》，并向原告提供了《结婚证》复印件，二被告共同承诺以夫妻全部财产提供给原告作为案涉贷款的反担保抵押物，并对原告的代偿款及相关费用承担无限连带清偿责任。对案涉贷款，被告杨荣以其自有车辆鄂Ｑ×××**号（宝马小型轿车），被告柯昌琼以其自有车辆鄂Ｑ×××**号（梅赛德斯-奔驰小型越野车），分别向原告提供反担保，并分别与原告签订了《动产抵押反担保合同》（合同编号分别为：SDCDYFDB2014273号、SDCDYFDB2014273-1号），约定的抵押物权利价值分别为25万元、55万元。前述用于反担保车辆办理了抵押登记。被告刘艳、刘双、刘芳分别以其合法所有的位于恩施市××坝街道办事处学院路××幢的房屋向原告提供反担保，并分别与原告（甲方）签订了《房地产抵押反担保合同》。其中：被告刘艳房屋的房产证号为：恩施房权证恩施市字第**、恩施房房权证恩施市字第**，同编号：SFDCDYFDB2014273-2号；被告刘双房屋的房产证号为：恩施房权房权证恩施市字第**、房权证房权证恩施市字第**，号：SFDCDYFDB2014273-4号；被告刘芳房屋的房产证号为：恩施房权证恩房权证恩施市字第**、证恩施房权证恩施市字第**，SFDCDYFDB2014273-3号。前述抵押物在《抵押物品清单》中设定的权利价值均为164万元，并均于2014年11月21日办理了抵押登记。前述反担保合同约定的反担保范围均为：1.甲方依《保证合同》代借款人清偿的全部金额（包括但不限于借款本金、利息、复利、借款人违约金和贷款人实现债权的费用等）；2.依《担保服务协议》借款人应向甲方支付的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；3.甲方为实现抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、法律服务费、咨询费、差旅费、抵押物处置费、过户费等。上列《个人借款合同》《保证合同》《担保服务协议》《保证承诺》《动产抵押反担保合同》《房地产抵押反担保合同》均于2014年10月22日签订。案涉贷款到期后，被告王乾锋分别于2015年11月25日、26日，向原告递交《代偿申请》，请求原告为其代偿共计430万元，申请称：（案涉贷款）现还款期已到，由于本人经营公司资金暂未回笼，流动资金周转困难。特申请贵公司为本人代偿，现本人承诺：1.本人在2015年12月25日前偿还贵公司代偿款及相关费用；2.代偿期间资金占用费按月30‰（即月息3分）执行；3.若2015年12月25日前未归还贵公司代偿款及相关费用，本人授权恩施州农发信用担保股份有限公司直接处置反担保抵押物用于清偿贵公司代偿款款及资金占用费。原告收到前述申请后，进行了代偿。原告代偿后，被告王乾锋分别于2017年7月21日归还114.9999万元、2017年7月24日归还85.0001万元，2017年12月1日原告扣划被告王乾锋保证金66万元，用于归还被告王乾锋代偿款，即，被告王乾锋累计偿还266万元。2018年3月11日，被告柯昌军向原告出具《担保函》，函称：由于借款人资金周转困难并申请贵公司代偿已归还银行贷款，截止到2018年1月11日，借款人尚欠贵公司代偿款本金164万元，欠贵公司资金占用费152.69481万元，合计欠贵公司代偿款本金及资金占用费316.69481万元。现保证人柯昌军自愿为上述王乾锋所欠贵公司代偿款本金及资金占用费向贵公司提供保证反担保并承诺：如借款人不能将上述所欠贵公司代偿款本金及资金占用费支付给贵公司，本人自愿以全部财产承担王乾锋所欠贵公司代偿款本金及资金占用费的无限连带清偿责任；保证期间自承诺之日起2年。后因各被告未完全履行代偿款义务，致原告诉至本院。另查明，被告王乾锋、焦桂珍于2007年6月20日登记结婚，于2018年1月4日登记离婚。审理中，原告自认被告王乾锋已支付担保费，认可被告王乾锋交纳了保证金66万元，并自愿撤回保全费、保全保险费的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用案涉法律事实发生时的法律、司法解释。原告与贷款人签订的《保证合同》以及原告与各反担保人签订的《担保服务协议》《保证承诺》《动产抵押反担保合同》《房地产抵押反担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应约定履行。原告依约承担担保责任后，有权根据《担保服务协议》主张追偿权。被告王乾锋、柯昌军作为主债务人和保证人，对原告主张其尚欠代偿款本金164万元的事实予以认可，本院对该事实予以确认。关于资金占用费。虽然《担保服务协议》约定资金占用费的月利率为2.5%，《代偿申请》约定的月利率为3%，原告于诉讼请求中要求的月利率为2%，尚未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定（法释[2015]18号）》（下同）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，但原告于2019年11月提起本案诉讼，根据中国人民银行对贷款利率政策的调整，月利率不得超过全国银行间同业拆借中心于2019年11月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分本院不予支持。之前原告于2015年11月26日代偿的430万元，在扣除被告王乾锋交纳的保证金66万元后，余364万元代偿款，至被告王乾锋部分归还代偿款之日即2017年7月21日的月利率可按2%计算，即为146.5708万元。之后，尚欠代偿款164万元，可按月利率2%计算至2019年8月19日，利息为81.7813万元。前述2019年8月19日之前的利息228.3521万元，被告王乾锋应当按约支付。自2019年8月20日起则应当按2019年11月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%继续计算资金占用费。关于保证担保责任。1.被告焦桂珍的保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”保证人焦桂珍于2014年10月22日在其向原告出具的《保证承诺》中未约定保证期间，即该保证期间为6个月，至原告起诉时该期间已经届满，被告焦桂珍不应再承担保证责任。2.被告柯昌军的保证责任。在原告代偿后，被告柯昌军仍于2018年1月11日向原告出具《保证承诺》，表示自愿继续承担连带保证责任，承诺的保证期间为2年，于原告起诉时，该保证责任仍在期间内。故，被告柯昌军应当按约承担连带保证责任。被告柯昌军在承担担保责任后，有权向主债务人即被告王乾锋追偿。关于抵押担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”被告柯昌琼、杨荣用于反担保抵押之车辆、被告刘艳、刘双、刘芳用于反担保抵押之房屋均办理了抵押登记，该抵押权已经设立。故，原告对抵押物的拍卖或变卖价款依法享有优先受偿权。前述抵押物的拍卖或变卖总价款有可能超出担保范围。故，优先受偿权的范围当以尚欠代偿款本金及资金占用费为限。前述被告在承担担保责任后，有权向主债务人即被告王乾锋追偿。关于法律服务费。该项费用虽于《担保服务协议》中有约定，但因原告未提供法律服务委托合同，未能证明法律服务费的具体金额，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告焦桂珍、柯昌琼、杨荣、刘芳、刘双、刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项、第六项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王乾锋于本判决生效后五日内偿还原告恩施州农发融资担保股份有限公司代偿款本金1640000元，及自2015年11月26日至2019年8月19日的资金占用费2283521元，并自2019年8月20日起至支付之日止按年利率16.6%继续计算资金占用费。二、被告柯昌军对上述第一项之代偿款本金及资金占用费承担连带保证责任。三、原告恩施州农发融资担保股份有限公司对被告柯昌琼、杨荣提供的抵押物即车辆、及被告刘芳、刘双、刘艳提供的抵押物即房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权，优先受偿权以上述第一项之代偿款本金及资金占用费的总额为限。[前述第三项抵押物为：被告杨荣的鄂Ｑ×××**车辆（宝马小型轿车）、被告柯昌琼的鄂Ｑ×××**车辆（梅赛德斯-奔驰小型越野车）、被告刘艳的房屋（房产证号：恩施房权证恩施市房权证恩施市字第**、施市字房权证恩施市字第**）屋（房产证号：恩施房权证恩施市字第房权证恩施市字第**、字第×房权证恩施市字第**）房产证号：恩施房权证恩施市字第××房权证恩施市字第**、××号房权证恩施市字第**） id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四、驳回原告恩施州农发融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费（已减半计算）15823元，由被告王乾锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，本案申请后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈勇军二〇二一年五月六日书记员  胡 木