北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4893号原告：储贺军，男，1962年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京优艺汇文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姜爽，经理。委托诉讼代理人：马晓宁，男，住北京市海淀区。原告储贺军与被告北京优艺汇文化传播有限公司（以下简称优艺汇公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储贺军与被告优艺汇公司委托诉讼代理人马晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。储贺军向本院提出诉讼请求：1、请求判令优艺汇公司返还95383.34元；2、请求判令本案诉讼费用由优艺汇公司承担。事实与理由：2017年5月27日，我向优艺汇公司支付了10万元人民币作为两个孩子储刘潇、储刘涵学习音乐、舞蹈的预缴费用。根据当时优艺汇公司告知我方的优惠措施，该笔预缴费用被记为15万元，之后按正常费率计算抵扣费用。除此之外，优艺汇公司没有向我进行其它任何告知，也没有和我签署任何书面协议。截止到本日，总共使用47550元。根据优艺汇公司内部记账信息，储刘潇名下尚余67694元，储刘涵名下尚余27689.34元，两项合计：95383.34元。由于优艺汇公司在服务质量方面的原因，比如频繁更换教师，额外收费等，我的孩子完全失去在优艺汇公司处继续学习的兴趣，我要求返还未使用的费用。双方曾经进行过友好协商，我方愿意让步争取返还部分费用，但是，最终优艺汇公司告知我如要退款，须收取30%的违约金。11月12日，由刘美琴通过微信转给我一封关文卓写给我的信件，明确拒绝返还剩余费用。优艺汇公司辩称，储贺军缴费内容不是预缴费用，而是其子女接受我公司课程教育一次性综合培训费。双方在2017年5月27日双方自愿签署教学中心入学协议，约定其子女自愿成为我公司学员，根据协议1、2、3条约定，储贺军交纳费用为协议约定其子女入学后协议约定的含一次性缴纳的培训教育、个性化课程等综合培训费用。储贺军退费金额计算错误，其计算方式荒谬，其称截止起诉之日，其子女总共使用价值47500元的培训课程，其子女名下共计剩余95383.34元的课程，储贺军此诉请仅根据我公司曾提供的数据和课程单作为退费依据，储贺军没有依据约定第5条第八款计算旷课成本和第六条2、3、4、7款，其实际剩余27738元。我公司没有违约的情况下，储贺军要求我公司退款，储贺军应承担协议违约责任，其提出退款前没有提出过更换老师的影响等。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，储贺军向优艺汇公司支付100000元，作为其两个子女储刘潇、储刘涵学习费用。庭审中，优艺汇公司提交2017年5月27日《教学中心入学协议》一份，乙方处签字为“储贺军”，内容：受教育方储刘潇，课程名称VIP，课程类型，课程总价15万，付款方式为POS刷卡；交费方式为一次性付款100000元，乙方在签订本协议时已交100000元，于2017年5月27日全部结清；VIP卡学员不享受赠送学费以外优惠，卡内余额不可兑换现金；乙方中监护人签名，本人在此声明已经阅读并理解、接受本协议及本协议背面所列所有条款；上课时间以双方协商确定的时间为准；双方签订本协议后，甲方即为乙方安排所报名课程，甲方需认真执行教学计划，保证按时按量完成教学任务；甲方须综合乙方所存在的问题和实际情况，适时调整授课计划、授课内容和师资安排；乙方需请假或者调课，请提前一天与教务老师联系调课，否则该节课时费损失学员自行负责，同时每期课程内请假不得超过二次。退费规定为在签订合同后7日内，乙方有正当理由可随时提出退费，由乙方或乙方监护人提出书面申请，甲方按照乙方实际消耗的课程（按甲方实际辅导课时量所对应的当时的收费标准进行核算扣课时费）扣除费用，超过7日，不再办理退费；退费金额=已缴费用-课程每小时单价*已消耗课时总数-10%综合服务费，课程单价按照已消耗课时对应的课程原单价进行计算，实际缴费与实享价值不符的，按实缴费用计算。就该《教学中心入学协议》，储贺军否认签字系其本人所签，主张该协议系优艺汇公司起诉后伪造，其原申请对笔迹真实性鉴定，后不再坚持该鉴定申请。就储贺军子女上学情况，其主张在向优艺汇公司申请退费之后，优艺汇公司工作人员通过微信向其发送孩子上课总消耗课时、单价情况，课程内容含民族舞、声乐一对二、声乐一对一、钢琴一对一、小提琴一对一、小提琴一对二、小提琴小班、中国院音基小班，受教育者储刘涵、储刘潇，总消耗课时，单价，其中实际总消耗金额为47550元；另根据优艺汇公司向其提供的两个子女账户明细，15万元的课程两个子女尚剩余95383.34元，据此提出诉请。优艺汇公司对储贺军提交的证据真实性认可，但仅认可列表中所列课程单价，对其余项目均不予认可。庭审中，优艺汇公司提交自行制作的储刘涵、储刘潇已上课时情况及两个学员账户后台数据截图，其中总消耗课时处与储贺军提交的材料不一致，优艺汇公司主张另有多次旷课，总消耗课时费为62262元。就旷课情况，储贺军不予认可，主张存在过请假情况，但无旷课，优艺汇公司主张考勤记录由授课老师录入，一经录入即无法修改。优艺汇公司另提交储贺军子女注册校宝客户端材料，主张储贺军已知晓每次上课及扣费情况，对此，储贺军否认每次被通知了上课及扣费情况。庭审中，优艺汇公司主张综合服务费含学员服装费、场地费等，为此提交其公司租赁演出场地合同及支出、为学员购置服装的支出、向学员亲属赠送演出门票等，证明公司的支出情况。储贺军均不予认可。就本案，双方均同意解除合同关系，储贺军主张以2020年10月7日其向优艺汇公司提出解约之日为解约日，优艺汇公司则要求以法院判决日为解约日。就解约的理由，储贺军主张优艺汇公司多次更换授课教师、教学质量差、疫情期间要求另行缴费购买网课、强迫参加活动。优艺汇公司均不予认可，疫情期间设置有网课，仅存在原教师有事更换教师的情况，且次数少。本院认为，储贺军为其子女学习，向优艺汇公司交纳了费用，优艺汇公司后提供了相应的教学服务，双方之间成立教育培训合同关系。就优艺汇公司提交的《教学中心入学协议》，储贺军虽否认签字真实性，但结合协议所载内容，在储贺军对此未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对该协议真实予以采信，双方之间形成了书面教育培训合同关系。现双方均同意解约，本院不持异议，就解约日的确定一节，起诉前储贺军向优艺汇公司提出解约退费申请，但双方并未达成一致意见，协议亦未对储贺军单方解除权行使情形予以约定，故解约日以法院判决为准。就解约之后退费事宜，双方主张不一。入学协议约定“超过7日即不再办理退费”，加重了学员一方的责任，且该规定并未特别标注，从公平原则出发，本院认定应根据实际上课情况，适用双方所签入学协议约定的退费方式计算可退费金额。就具体上课课时，储贺军提交的系优艺汇公司在协商退费时提供的材料，优艺汇公司现主张的已上课课时另包括旷课课时，但优艺汇公司就此提交的证据不充分，且未举证证明就该情况之前向储贺军予以了告知，故就总消耗课时及单价，本院采信储贺军的主张。储贺军实际缴纳费用扣减已消耗课时价值、扣减10%综合服务费后，优艺汇公司应将剩余的42450元退还给储贺军。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，因案涉教育培训合同履行引起的解约事实，持续至民法典施行后，故适用民法典的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除储贺军与北京优艺汇文化传播有限公司所签的《教学中心入学协议》；二、北京优艺汇文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还储贺军人民币四万二千四百五十元；三、驳回储贺军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千零九十二元，由储贺军负担六百零六元，已交纳；由北京优艺汇文化传播有限公司负担四百八十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇二一年五月二十一日书记员  施 延