上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79044号原告：上海贞萌装饰设计工作室，住所地上海市崇明区。投资人：王瑛。委托诉讼代理人：赵杰，上海明伦律师事务所律师。被告：蔡玲玲，女，1986年11月15日生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海贞萌装饰设计工作室(以下简称“贞萌工作室”)与被告蔡玲玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵杰、被告蔡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款人民币(以下币种相同)24,100元；2、判令被告向原告支付逾期付款期间的资金占用损失178元(以本金24,100元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率标准，自2020年7月9日起算至被告实际付清之日止，暂计至2020年9月16日)；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告撤回诉请2。事实及理由：原、被告于2020年6月17日签订装修施工协议，约定被告将其位于上海市浦东新区张杨路XXX号福兴大厦1610室(以下简称涉案房屋)的水电施工项目及后期所有安装(开关插座、灯具、卫生洁具等)项目、瓦工项目、油漆工项目委托原告进行施工，合同总价88,000元，整个工期为25天，开工日期由被告另行通知，并由原告给被告出具报价单。协议签订协议后，经双方协商，原告同意免除被告管理费4,697.32元，双方于2020年6月19日重新签订《工程施工委托协议》，约定合同总价款为83,000元，被告应当在该协议签订后，拆除项目结束后预付40,000元，油漆工进场前预付25,000元，项目完工被告验收合格后支付15,000元，3个月后支付尾款3,000元。合同其他条款不变。协议签订后，原告即依被告要求向被告提供施工设计图纸和效果图。被告于2020年6月20日通知原告开工，施工过程中经双方确认的增项金额为16,100元。截止2020年7月8日，原告已将除隔断(报价7,000)和门禁(报价3,000)之外的所有工程完工，但被告仅支付65,000元装修款，并未按照约定的付款进度付款，且之后被告自行做掉了合同报价中约定的应由原告施工的隔断和门禁。现系争房屋已经交付给被告使用，经结算，被告共计应向原告支付89,100元，而被告仅支付65,000元，剩余24,100元经原告多次催要，被告均拒绝予以支付。故诉至法院，诉请如前。被告辩称，被告不同意原告全部诉讼请求：一、原告诉请不符合合同约定。原告已按约支付绝大部分的合同款65,000元，剩余款项的付款条件分别为：验收合格付15,000；验收三个月后3,000元。但实际原告根本未施工完毕即自行停工，目前尚有隔断、灯具安装等项目未做，也从未通知或者要求被告验收，而是直接要挟被告付款才会施工，被告当然不予同意。因此，原告诉请的合同条件不成就，其无权向被告主张。二、合同履行中不存在增项工程。被告从未收到原告任何的增项明细或者书面、微信甚至是口头告知，既无合同项目也无合同价格，因此被告对原告所谓的增项16,100元不认可。三、原告在履行中存在诸多违约。原告按约支付65,000装修款后，被告存在下列违约行为：报价明细中的有诸多服务或者材料未提供：轻钢龙骨隔断(4,050元)，灯具装射灯(300元)，电话线(192元)，成品保护(1,260元)，门禁系统(3,000元)，设计费制图费(5,000元)，玻璃隔断(7,000元)。总计人民币20,802元。且因为没有设计和监督，原告的施工现场混乱：水电隐蔽工程变成明线电路排线浪费，多了两路出线口，不仅外观难看而且影响今后使用操作安全；员工休息室无一个插座；施工完毕后漏水、跳电等等。原告未施工完毕即违约停止工程，被告只能联系现场施工人员私人进行施工，直接导致被告装修的理发店不能开业。合同约定的工期为6月17日开始，7月12日结束，而实际直至7月28日才基本结束，拖延半月，造成被告严重的租金和营业损失就被告多付费的用及违约损失，被告保留反诉权利，但为息讼止争被告在本案中仅以先履行抗辩，原告未履行先合同义务的，被告当然有权不履行合同后义务。本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，原、被告签订协议一份，约定被告委托原告就涉案房屋进行施工，工程价款为88,000元。2020年6月19日，原告作为乙方，被告蔡玲玲作为甲方，双方另签订了《工程施工委托协议》一份。约定：被告将涉案房屋委托原告装修，施工内容为：水电施工项目及后期所有安装(开关、插座、灯具、卫生洁具等)项目、瓦工项目、油漆工项目。整个工期为25天，甲乙方双方签订该协议后，拆除项目结束后，甲方预付40,000元给乙方。油漆工进场前预付25,000元给乙方。项目完工，甲方验收合格后，支付10,000元。3个月后支付尾款3,000元，合计总价83,000元。乙方严格按照施工图施工，如因甲方原因修改或变更施工图，应提前2-3天通知到乙方。由于变更图纸或方案所产生的费用由甲方全部承担，增加的工期顺延。如需甲方购买材料，乙方会提前通知甲方，如因甲方材料断货导致停工，该期间时间不算在工期之内。委托协议所附的报价单载明83,000元的组成，其中基装报价包括：轻钢龙骨石膏板隔断4,050元；水电工程中灯具安装筒灯、牛眼灯、射灯共30只，单价10元，计300元(1、灯具甲供；2、专用电线连接器连接；3、高档灯具按灯具造价的15%收取安装费，根据实际数量收取)；面板(开关、插座)安装30只，计150元(面板甲供)；电话线192元(工程量以并排不限数量的一半来计算，具体数量按实结算)；杂项工程中成品保护按套内面积70平方米计，每平方米18元，计1,260元(1、门窗用门窗专用成品保护膜保护；2、地板、瓷砖用地板、专用保护膜保护)。主材报价包括：1、筒灯30个，每个40元，总计1,200元(预估)；2、开关插座30个，每个20元，总计600元(预估)；3、瓷砖美缝处理1,200元(预估)；4、门禁系统3,000元；5、瓷砖6,000元；6、设计费制图费5,000元；7、玻璃隔断7,000元(预估)；8、三角阀200元，总计24,200元。合同签订后，原告进场施工。2020年7月初，原告完成除合同中的门禁和隔断项目后退场。被告支付了装修款65,000元，余款未付。庭审中，被告自认于2020年7月13日接收涉案房屋，并于2020年7月15日营业使用。庭审中，被告陈述，对合同约定的工程价款83,000元无异议，但应扣除报价单中的门禁3,000元、隔断7,000元、轻钢龙骨隔断4,050元、灯具安装射灯300元、电话线192元、成品保护1260元、设计制作费5,000元。原告陈述，确认报价单中的门禁3,000元、隔断7,000元未做，但其余均完成了，轻钢龙骨隔断没有做系双方协商已经等价替换为地面防水，报价单中的灯具只是30个筒灯，实际增加筒灯15个；电话线在报价单中有体现，成品保护和设计费制图费也做了。庭审中，原告主张其增项工程一共三项，分别为：一、电箱人工加材料700元，空气开关加漏电保护器1,500元，电线4,800元，开槽3,000元，门头墙基层板材人工加材料共计2,000元，以上共计12,000元。原告举证了其投资人王瑛与被告委托的代理人即证人王某的微信记录，其中2020年6月28日，王瑛向王某提出“之前水电工开始前我们项目经理和物业现场确认过线路和电箱，发现原线路容量太小，不能满足理发店的用电量，需要增容，增容后所有小平方线需要换掉，电吹风需要四平线，冲头窗需要六平，空气开关和电箱也要相应换掉，不然后期不仅用电超负荷，经常跳电，还会有安全隐患。以下是更换和新增项目清单，总计1万元。另外由于门头墙面要换成大版面钢化玻璃，出于长期安全考虑，增加了一圈基层板材，便于后期安装玻璃更加牢固，不易晃动，人工加材料2,000元。”王某回复：“你这个是发给我的还是发给股东看的呢”。王瑛发送微信：“今天收不到上笔款，明天就没人干活了，本来这周就能完工的。后天做硅藻泥的都约好了，本周计划明天周一贴瓷砖，周二空置，周三硅藻泥，周四做隔断和安装灯具电器，清理现场，周五你们来验收。”原告另举证了由王瑛、王某及证人李某某组成的“福兴大厦1610”微信群中，2020年6月20日，王某问，“你这个电表是多少安的”；王瑛回复：“6平的17块一米、用多少算多少，我一开始预算里有200米6平的线，你非说用不到，我还在想我的设计师不会算错的。”2020年6月24日，李某某在群里称：“目前电箱有6平方380V，需调成10平方380*80A。”2020年6月25日，李某某在群里@李伟，问“电箱及配置怎么弄，费用1,700元”；李伟回复：“你们给我工程速度快一点好吧，别一天到晚这个钱，钱不是问题。”二、筒灯插座增项共计1,000元。原告举证的王瑛与王某的微信聊天记录中，王瑛于2020年7月5日向王某发送微信，内容为：“筒灯增加15个，插座增加20个，合计1,000元，加上之前欠的8,500元，共计9,500元。”王某当天未予回复。另，由王瑛、王某及证人李某某组成的“福兴大厦1610”微信群中，2020年6月26日，王瑛@王某，问“灯也是你自己买吗？”王某回复：“我买谁买都可以，好吧，反正这价格都死了。”王瑛回复：“因为合同里主材都包的，你要自己买要提前和我说的。”王某回复：“这个灯你来买好了，好吧。”三、美缝、硅藻泥超合同金额共3,100元。原告举证的王瑛与王某的微信聊天记录中，王瑛于2020年7月7日向王某发送微信，内容为：“美缝230米，10元一米，合计2,300元，预算1,200元，补1,100元，硅藻泥超了2,000元，加上之前欠的9,500元，合计12,600元。今天结一下账。”王某当天未予回复。庭审中，被告申请了证人王某出庭作证，王某称其系被告前夫，装修中有很多不规范的地方。增项工程原告说的含糊，具体他不理解，也没有同意去做。原告说里面的隔断门禁说是被告私自取消，让被告自己去做，原告报的价格与实际价格不符，原告做不下来。并且隔断是因为所有隔断都是提前10-15天预定，玻璃需要钢化，但是原告说玻璃不需要钢化现场做。在第二笔款支付前原告都没有跟我们已完工确认单。后续项目原告也没有衔接好。原告退场时隔断、门禁没做，灯是原告买的没有安装，其他都做了。被告对证人陈述无异议，原告称，因为证人和被告的关系，原告只认可原告提供证据中的内容，其余证人说的均不认可。庭审中，原告申请了证人李某某出庭作证，李某某称，涉案项目中他没有做轻钢龙骨石膏板，实际上改了玻璃隔断，用地面防水来抵扣这个项目。项目中还做了筒灯，不清楚有没有做电话线；成品保护也做了。这个工程有增项，一个是大门的不锈钢套，还有电箱和配置，还有六平方的粗线，其余的时间长了也记不清了，还有筒灯位置封掉。增项的价格大约在1万元左右，手机里有记录的。原告对证人陈述无异议，被告对证人陈述不予认可，所有的增项都没有经过他同意。本院认为，双方合同约定的装修价款为83,000元，原、被告均确认原告没有完成门禁和隔断，对应总计10,000元装修款应从合同总价中扣除。双方另争议：轻钢龙骨隔断4,050元、灯具安装射灯300元、电话线192元、成品保护1,260元、设计制作费5,000元是否应从总价中扣除的问题。本院认为，原告自认轻钢龙骨隔断没有做，其陈述系以地面防水来抵扣，未提供相应证据，本院不予采信，该部分对应款项4,050元应予扣除。其余部分系合同内的项目，被告在接收涉案工程时未提出异议，且已实际使用，故对其主张其余部分应予扣除，本院不予采信。对原告所主张的增项，原告在施工过程中对增项的内容及报价均向被告微信告知，被告并未提出异议，原告已实际施工，且被告接收涉案工程时亦未提出异议，且已实际使用，故对原告所主张的增项，本院予以支持。综上，被告应付工程款为：83,000元-65,000元-3,000元-7,000元-4,050元+12,000元+1,000元+3,100元=20,050元。原告撤回诉请2，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。至于被告辩称的质量问题，其在本案中未提起反诉，本案对此不予处理，其可另案主张。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告蔡玲玲于本判决生效之日起十日内向原告上海贞萌装饰设计工作室支付装修款20,050元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元(原告已预缴)，减半收取计203元，由原告上海贞萌装饰设计工作室负担34元，被告蔡玲玲负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐书记员  刘畅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。