wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46774号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄厚斌，男，1983年3月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄厚斌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金116943.89元、利息2253.01元、罚息264.32元、违约金3137.07元、催款函费200元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金116943.89元、利息2253.01元、罚息264.32元、违约金3137.07元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄厚斌于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金116943.89元、利息2253.01元、罚息264.32元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄厚斌于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3137.07元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告黄厚斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京0105刑初240号被告人李建伟诈骗一案，本院于2021年5月28日作出（2021）京0105刑初240号刑事判决。现发现其中存在笔误，特此补充裁定如下：原刑事判决书第一页第四段“北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人李建伟及其辩护人菅朝霞到庭参加诉讼”，更正为“北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被害人陆某、被告人李建伟及其辩护人菅朝霞到庭参加诉讼”。审判长 魏 颖审判员 刘 欢审判员 张 军二〇二一年五月三十一日书记员 郭晓珊
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1422号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人孙志明，理事长。被执行人林金标，男，1976年7月8日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林金稳，男，1980年11月30日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人黄丽香，女，1980年8月2日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人林金标、林金稳、黄丽香金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016）闽0322民初3755号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人林金标即日返还给申请执行人借款3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人林金稳、黄丽香对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)闽0322民初3755民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年五月十二日书记员 李必润
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民初81号        原告：嘉兴征宇混凝土制品有限公司。住所地：海盐县百步镇百联村龙潭屿，统一社会信用代码：91330424571740694P。                法定代表人：赵建根，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：赵新华，浙江海赛律师事务所律师。                委托诉讼代理人：郭佳妮，浙江海赛律师事务所实习律师。                被告：嘉兴鑫远建设工程有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司五楼501至505室，统一社会信用代码：913304115905523308。                法定代表人：严琪，该公司执行董事兼经理。                委托诉讼代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。                委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师                本院在审理原告嘉兴征宇混凝土制品有限公司与被告嘉兴鑫远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。                经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准予原告嘉兴征宇混凝土制品有限公司撤回起诉。                本案受理费7903元，财产保全费5000元，合计12903元，由原告嘉兴征宇混凝土制品有限公司负担。                    审判员王丽艳    二○二一年五月十二日            书记员张俊佶
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初770号原告内黄县政惠农业投资有限公司，住所地，河南省内黄县西环路18号(内黄果蔬城院内)。法定代表人:张朝伟，执行董事。委托诉讼代理人:刘保堂、张肖帅，河南秉正律师事务所律师。被告：内黄县蔬语高效农业科技有限公司，住所地：河南省安阳市内黄县张龙乡林子村。法定代表人：丁振民。被告：丁振民，男，1978年7月21日生，汉族，住河南省内黄县。被告：张风锁，男，1978年3月25日生，汉族，住河南省内黄县。被告：李建业，男，1994年6月10日生，汉族，住河南省内黄县。被告：田艳英，女，1980年6月22日生，汉族，住河南省内黄县。被告：张庆华，男，1976年10月9日生，汉族，住河南省内黄县。被告：铁志勤，女，1976年12月9日生，汉族，住河南省内黄县。被告：张永伟，女，1978年3月13日生，汉族，住河南省。原告内黄县政惠农业投资有限公司与被告内黄县蔬语高效农业科技有限公司、丁振民、张风锁、李建业、田艳英、张庆华、铁志勤、张永伟借款合同纠纷一案，原告内黄县政惠农业投资有限公司于2021年5月5日向本院提出撤诉申请，申请将诉讼请求变更为10000元，同时撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县政惠农业投资有限公司撤回对被告内黄县蔬语高效农业科技有限公司、丁振民、张风锁、李建业、田艳英、张庆华、铁志勤、张永伟的起诉。案件受理费25元，由原告内黄县政惠农业投资有限公司负担。审 判 员 常红波二〇二一年五月五日书记员代 剑 琪
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1740号申请执行人黄宇果，女，1987年10月23日出生，汉族，住仙游县。被执行人王豆豆，女，1997年2月7日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人黄宇果与被执行人王豆豆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民特41号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款26000元，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2021)闽0322执1741号、生效法律文书为（2020）闽0322民特42号民事裁定]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1740号、生效法律文书为（2020）闽0322民特41号民事裁定]合并至另案[执行案号为(2021)闽0322执1741号、生效法律文书为（2020）闽0322民特42号民事裁定]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民特41号民事裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月十一日书记员  邓华丽
重庆市武隆区人民法院民事判决书                        (2021)渝0156民初671号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。负责人：黄雁，该分公司总经理。委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，该分公司员工，住重庆市大足区。被告：王德宇，男，1961年3月3日出生，住重庆市武隆区。原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称中国电信武隆分公司）与被告王德宇电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员左兵，适用简易（小额诉讼）程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江、被告王德宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信武隆分公司向本院提出请求：1.要求被告王德宇立即支付所欠原告2015年7月起的电信资费267元，未支付的承诺消费1335元及违约金1280元，合计2882元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年12月8日，被告在原告处办理《e9－2M不限时宽带89套餐》。原、被告双方签订了《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》，并约定被告使用号码为13XXXXXXXX5，从入网当月起每月消费总额不低89元；承诺期限2年；但被告使用该号码后，从2015年7月起拖欠电信资费267元，套餐费1335元。经原告公司多次催收，被告均以各种理由至今未付，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。在诉讼中，原告自愿放弃主张违约金的诉讼请求。被告王德宇辩称，被告只用了6个月，因为信号不好，就没有再用手机和宽带。被告要求解除合同，原告就把线拆了。现合同已解除，被告不应承担责任。经审理查明，2014年12月8日，被告王德宇用号码13XXXXXXXX5在原告中国电信武隆分公司办理了“e9－2M不限时宽带89套餐”。双方签订了《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》，合同约定，每月基本套餐费89元，套餐内手机与固定电话免月租、本地互打免费；手机国内接听免费；手机、固定电话共享话费，最多支持3部手机共享话费（包含套餐内第一部手机）；wifi上网（国内）30小时；手机上网流量（国内）：60mb；2m天翼宽带包月不限时；赠送：手机来电显示、固定电话来电显示、手机七彩铃声、固定电话七彩铃声、家庭亲情网功能、单账号多终端功能（3台）。套餐超出资费  固定电话拨打区间电话：0.15元/分钟；固定电话拨打国内长途：0.2元/分钟；手机本地拨打本地：0.15元/分钟；手机本地拨打国内长途： 0.2元/分钟；手机国内漫游拨打国内： 0.3元/分钟；手机上网流量（国内）：0.003元/10kb。其他按标准资费计收，套餐内资费与套餐外资费一致。承诺使用期限为24个月，竣工次月生效。协议签订后，原告中国电信武隆分公司向被告王德宇提供了通信业务，被告王德宇在承诺使用期内使用该号码。在使用过程中，2015年7月欠费89元、8月欠费89元、9月欠费89元，共计267元。另欠2015年10月至2016年12月15个月套餐费15×89元＝1335元。以上事实，有原告中国电信武隆分公司的陈述及被告王德宇答辩，原告中国电信武隆分公司提供的《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》、被告王德宇身份证复印件、被告王德宇账单情况等在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》，是双方真实意思，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告中国电信武隆分公司按约提供通信服务，但被告王德宇未按约消费，其行为构成违约，应依法承担支付所欠通信费的违约责任。被告王德宇2015年7月至2015年9月实际消费的话费267元，原告中国电信武隆分公司为其提供了通信业务，故被告王德宇应当向其支付相应的话费267元。另外2015年10月至2016年12月套餐费1335元，根据合同约定，被告王德宇也应缴纳。因此，对原告中国电信武隆分公司的诉讼请求，本院予以支持。对被告王德宇的辩称，合同已解除，未提供证据证明，且被告王德宇也未行使撤销权，原告的拆线行为符合合同约定。因此，本院不予支持。综上所述，原告中国电信武隆分公司诉请被告王德宇支付电信资费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王德宇在本判决生效后三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司电信资费267元及套餐费1335元，合计1602元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交） ，由被告王德宇负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。                     审  判  员   左  兵                        二〇二一年五月十九日                             书  记  员   戴瀚琳   - 1 –
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5402号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。被告：周颖仪，女，1994年11月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告周颖仪租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告周颖仪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月26日至2020年7月26日止的手机租金2334元(389元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4231元（8899元-389元/月×6个月-2334元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年8月3日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月23日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax深空灰色手机一部。2019年7月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年7月26日至2020年7月26日止，共计12个月，租金为每月389元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。周颖仪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，早稻科技公司(甲方)与周颖仪（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.周颖仪向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax深空灰色手机一部，签约价8899元，租金为389元/月，租用日期为2019年7月26日起至2020年7月26日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向周颖仪提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，周颖仪按约足额支付了6个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年1月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月3日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6565元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告周颖仪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2334元；二、被告周颖仪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4231元；三、被告周颖仪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6565元为基数按照每日0.5‰从2020年8月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告周颖仪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周颖仪负担。本判决为终审判决。  审 判 员   崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理      杨翼龙书 记 员   胥淋娇书 记 员   牟 丹1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张建喜。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张建喜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张建喜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币19,251.86元，支付利息人民币2,984.58元、逾期还款违约金人民币3,582.52元、分期付款手续费人民币227.30元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币19,251.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张建喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币19,251.86元；二、被告张建喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币19,251.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张建喜负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初32506号原告：北京安居顺利办企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街10号楼7层（08）701。法定代表人：王广辉。委托诉讼代理人：秦志云，女，北京安居顺利办企业管理有限公司员工。被告：程雁军，男，1960年7月18日出生，满族。原告北京安居顺利办企业管理有限公司与被告程雁军委托合同纠纷一案，原告北京安居顺利办企业管理有限公司以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安居顺利办企业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京安居顺利办企业管理有限公司撤诉。审 判 员  牟诚诚二〇二一年五月十二日法官助理  周欣欣
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初01722号 原告：陈猛，男，满族，1982年10月25日生，住辽宁省北镇市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳经济技术开发区支公司，住所沈阳经济技术开发区沧海路33号。 代表人：赵晓明，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。 被告：王术明，男，汉族，1979年9月13日，住黑龙江省五常市。 被告：沈阳天越运输有限公司，住所辽宁省沈阳市大东区东北大马路362号。 法定代表人：邱忠余，该公司总经理。 原告陈猛诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳经济技术开发区支公司（以下简称人民财险沈阳经开公司）、王术明、沈阳天越运输有限公司（以下简称天越公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。 原告提出诉讼请求:1、判令三被告向原告支付车辆营运损失23490元；2、判令被告人民财险沈阳经开公司先赔偿损失，保险限额以外部分由被告天越公司、王术明赔付；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年10月18日17时5分许，被告王术明驾驶×××号重型厢式货车沿长春绕城高速行驶至65公里500米处时，与原告驾驶的×××号小型轿车碰撞，又导致×××号小型轿车与案外人王岩驾驶的×××号重型仓栅式货车相碰撞，三车损坏。交警部门认定，被告王术明承担全部责任，其他各方均无责任。×××号重型厢式货车为被告天越公司所有，在被告人民财险沈阳经开公司投保。原告驾驶的×××号小型轿车所有权人为沈阳市鑫石汽车租赁有限公司（以下简称鑫石公司）。事故发生后，原告对车辆进行维修共计87天，产生营运损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院认为，本次交通事故造成×××号小型轿车受损所产生的营运损失，应由×××号小型轿车的所有权人向三被告主张。原告陈猛并非×××号小型轿车的所有权人，故原告陈猛提起诉讼，主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，依法应当原告陈猛的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈猛的起诉。 案件受理费193.62元，退回原告陈猛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二一年五月二十七日 书记员  宫 宇
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执25号申请执行人:谢意发，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：鄢华山，光泽县“148”法律服务所法律工作者。被执行人：刘际根，男，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人谢意发与被执行人刘际根买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0723民初591号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人谢意发申请，本院于2021年1月6日依法立案执行，申请执行标的为支付货款、归还借款本金及利息共60889元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，同时，本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人刘际根的财产情况进行了调查，经调查，被执行人刘际根除银行账户存款13310.33元外，无其他可供执行财产信息。另查明，在执行过程中被执行人已主动履行3400元。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人刘际根高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人刘际根纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产查控措施，被执行人刘际根银行存款13310.33元本院已支付给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序，被执行人未履行义务为支付货款、归还借款本金及利息共44178.67元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学牛审判员  杨小琴审判员  李绍伟二〇二一年五月十一日书记员  吴志晟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：祁亚玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告祁亚玲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告祁亚玲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币39,564.65元，支付利息人民币5,620.88元、逾期还款违约金人民币6,749.07元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币39,564.65元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告祁亚玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁亚玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币39,564.65元；二、被告祁亚玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年7月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币39,564.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,098元，减半收取计人民币549元，由被告祁亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5762号原告：中国科学技术出版社有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街16号。法定代表人：秦德继。委托诉讼代理人：张萍萍，中国科学技术出版社有限公司员工。被告：上栗康源贸易有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇龙泉村金湖路6号。法定代表人：欧阳汉生。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告中国科学技术出版社有限公司与被告上栗康源贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。审理中，经本院询问，原告中国科学技术出版社有限公司明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国科学技术出版社有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年五月八日书记员  张宏钰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9283号原告：王乾坤，男，1988年10月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王振江，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市红桥区。原告王乾坤与被告王振江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。2021年5月13日，王乾坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王乾坤撤诉处理。审 判 员 李玮唯二〇二一年五月十三日法官助理 常欣月法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初441-1号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚江，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：陈永璋，男，汉族，1984年6月19日出生,户籍所在湖南省新邵县。被告：刘斌，男，汉族，1982年2月7日出生，户籍所在地湖南省衡阳市。被告：唐姣，女，汉族，1983年11月9日出生,户籍所在地湖南省衡阳市。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告陈永璋、刘斌、唐姣追偿权纠纷一案中，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  赵金裕人民陪审员  彭若涛人民陪审员  罗应德二〇二一年五月七日代理书记员  彭 琛
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1455号 原告：张昌友，男，1987年2月17日出生，汉族，住吉林省延边州汪清县。 被告：吉林省学煌教育科技有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：周震，该公司经理。 原告张昌友诉被告吉林省学煌教育科技有限公司（以下简称学煌教育公司）教育服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌友到庭参加诉讼，被告学煌教育公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告面试两科费用共计人民币12,000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告通过孙淑香（吉林省学煌教育科技有限公司，职务：副经理）介绍与被告吉林省学煌教育科技有限公司签订了“2019年二级建造师面试两科承诺书”，被告承诺原告只考建筑实务一个科目，剩下法规和管理两科目办理免试，就能一次性通过二级建造师。原告信以为真，交纳二级建造师免试费用人民币12,000元，大写：壹万贰仟元整。“2019年二级建造师承诺书”第二条约定“若因被告原因导致2019年二级建造师免试两科不能办理或未办理成功，则7个工作日内全额退款”，实质被告根本未办理二级建造师免试两科，于是找到被告退钱，被告拒不配合，至今未还。因此，原告诉至法院。 被告学煌教育公司未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。 经审理查明：2019年2月28日，甲方学煌教育公司与乙方张昌友签订二级建造师承诺书，约定：1.甲方负责为乙方提供二级建造师报名及审核（不含考务费）；2.若因甲方原因导致2019二级建造师免试不能办理或未办理成功，则7个工作日内全额退费；3.若因乙方个人原因导致2019二级建造师免试不能办理或未办理成功，则费用不退；4.此次免试两科（管理与法规）为五年免试；5.免试省份为吉林省（不换省份考试）；6.乙方一次性交付金额12,000元。原告已按约定交付被告12,000元，被告给原告出具了收据。原告在报考2019年二级建造师职业资格考试时，仅报名了专业工程管理与实务一科。原告提交的2019年二级建造师执业资格考试成绩单显示，报考级别：考三科，取得证书情况：没有取得合格证书。建设工程施工管理及建设工程法规及相关知识两科分数均为0，是否通过为“否”，专业工程管理与实务分数为58，是否通过为“是”。原告陈述：“因被告当时承诺两科免试，但在我通过专业工程管理与实务的情况下，仍未取得合格证书，足以证明两科免试没有办理成功”，故诉至本院，要求退费。 另查明，成绩单上备注处载明：成绩=“-1”表示缺考，另案原告张昌福庭审中陈述：“报名但没参加考试会显示“-1”，分数是0是因为没有报名。”结合该陈述，可以确认原告因被告承诺免试两科故仅报名了一科，而并非因缺考导致成绩为0。 上记事实，有承诺书、收据、存款明细帐、2019年二级建造师执业资格考试成绩单及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，张昌友与学煌教育公司签订的《承诺书》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，对双方当事人均具有拘束力，当事人应按照双方的约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告的举证和陈述，足以证明系因学煌教育公司的原因未完成免试两科的办理，已属违约，应按照承诺书的约定全额退费。故原告张昌友要求被告返还免试两科费用共计人民币12,000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告未及时给原告退款产生了资金占用期间的利息损失，因承诺书未明确约定退还费用的时间，现原告主张自起诉之日（2021年3月3日）起计算至实际给付之日止符合法律规定。利息标准宜参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告未出庭视为放弃其答辩权利，应承担不利后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省学煌教育科技有限公司于本判决生效后立即返还原告张昌友12,000元及利息（以本金12,000元为基数，自2021年3月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 二、驳回原告张昌友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，已减半收取计50.00元，由被告吉林省学煌教育科技有限公司负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二一年五月二十五日 书记员  王 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初35681号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所在广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。代表人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明、汪哲峰，均为广东创杰律师事务所律师。被告：熊国强，男，1966年12月1日出生，汉族，身份证住址及户籍地均在广州市越秀区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告熊国强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付理赔款人民币19228.30元；2、判令被告向原告支付拖欠的保险费人民币2437.52元（2018年12月23日至2019年3月13日）；3、判令被告向原告支付违约金6961.23元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月14日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月15日违约金共6961.23元）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉称：2016年12月23日，被告与中国光大银行广州分行珠江新城支行（下简称光大银行珠江新城支行）签订《个人贷款合同》，约定：贷款人民币49000元，期限36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%；按月等额还本付息等内容。被告因上述贷款，向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保，并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告；被保险人光大银行珠江新城支行；贷款情况贷款金额49000元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天。保险金额29259.36元；投保人应每月交付保险费812.76元，分36次缴清；特此约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从保险人赔偿当日开始计算，向保险人缴纳违约金。光大银行珠江新城支行于2016年12月23日依约向被告发放贷款49000元，贷款执行利率为6.65%。被告取得前述借款后，自2018年12月23日起未依约归还借款本息，光大银行珠江新城支行向原告索赔。2019年3月13日，原告向光大银行珠江新城支行赔偿被告拖欠的借款本息19228.30元，光大银行珠江新城支行确认收到原告上述理赔款。被告拖欠了至理赔日的保险费2437.52元（因每月的保险费均是先保后付，故前述拖欠保险费金额=月保险费*（理赔日-逾期日+30）/30）。原告在理赔后即多次要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但截止至2020年6月15日，被告仍拖欠原告理赔款19228.30元及保险费2437.52元。被告与光大银行珠江新城支行签订的《个人贷款合同》，如双方发生争议协商不成的，在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。光大银行珠江新城支行所在地为广州市天河区。被告行为已构成违约，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院在审理本案过程中，被告未向本院提出答辩亦未到庭应诉。本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷，被告的户籍地位于广州市越秀区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。因涉案保险标的为保证保险，没有保险标的物。被告未到庭应诉答辩，故本案只能依法由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘燕明二〇二一年五月二十七日书记员  吴毓苗
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执164号海盐宾馆股份有限公司浙江宇乐房地产营销策划有限公司：海盐宾馆股份有限公司申请执行浙江宇乐房地产营销策划有限公司餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的额9750元。案经执行，被执行人自动履行了义务，并交纳了执行费。因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。  二○二一年五月二十七日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2354号原告：刘某1，男，1969年1月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李向义，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1985年2月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：杨某，女，1986年10月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：于萍萍，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。原告刘某1与被告刘某2、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款165000元，并承担利息损失（利息按年利率24%及15.4%分段计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘某2系邻村村民，被告杨某系刘某2之妻。2018年至2020年间，被告刘某2多次因家庭支出向原告借款及为他人借款担保，款项共计165000元，由刘某2本人出具的借条及他人借据为证，约定了借款利率为月利率2%。上述借款后经催要被告均未归还。被告刘某2辩称，原告起诉的借款由我归还，和杨某无关，要求驳回对杨某的诉讼请求。原告起诉的借款，我打的借条我认，刘某某、陈某、李健这三个人打的借条，应该先起诉借款人，我只是担保，不应先起诉我。利息应在法律规定的范围内，之前我支付给原告多的利息应该退还。被告杨某辩称，对借款我不知情。该款项未用于家庭共同生活，被告刘某2对家庭不尽义务，对我和孩子不管不问，夫妻感情已破裂，双方于2021年4月15日在民政局办理离婚。因此原告起诉我无事实和法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告于2018年4月24日登记结婚，于2021年4月15日协议离婚，离婚协议书关于财产及债务处理部分记载：泰安市某小区14号楼3单元4层中户归女方所有房贷由女方还，某1号楼9楼902归女方所有借款女方还，男方债务由男方还，2017年离婚后男方欠女方20万元要还清。被告刘某2多次向原告借款，借款时双方口头约定利息为月息3分。2018年6月1日，刘某2出具借条，约定今借到原告现金20000元，在该借条上注明利息支付到12月1日。2018年7月16日，刘某2出具借条，记载今借到原告现金5000元。2018年9月10日，刘某2出具借条，记载今借到原告现金10000元。2018年9月18日，刘某2出具借条，记载今借到原告现金25000元，在该借条上注明利息支付到2019年3月份。2018年9月25日，刘某2出具借条，记载今借到原告现金10000元。2018年10月18日，刘某2出具借条，记载今借到原告现金10000元。2018年11月27日，刘某2出具借条，记载今借到原告现金10000元。2020年5月24日，刘某2出具借条，记载今借到原告现金20000元。以上借款共计110000元。刘某2按月息3分归还原告借款20000元利息至2018年12月1日，按月息3分归还原告借款25000元利息至2019年3月。另查明，原告提供2018年4月8日的借条，记载借款人为李某，担保人为陈某、张某及刘某2。原告提供2018年6月6日的借条，记载借款人为陈某，担保人为张某、刘某2。原告提供2018年11月22日的借条，记载借款人为刘某某，担保人为刘某2。刘某2认可该三分借条上担保人系其本人签名。以上事实由原、被告陈述、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、借条等证据证实。本院认为，被告刘某2多次向原告借款并给原告出具借条，原告与刘某2建立起民间借贷法律关系。借条未约定还款期限，原告有权要求刘某2在合理期限内偿还借款。原告要求刘某2偿还借款165000元，其中刘某2作为借款人的借款共计110000元，该借款刘某2应偿还原告。对于借款利息，原告要求刘某2按年利率24%及15.4%分段计算，自刘某2借款之日起或偿还利息之次日起至2020年8月19日前可按年利率24%计算，自2020年8月20日到借款返还之日至的利息按年利率15.4%计算。原告主张借款中超出110000元的部分系刘某2作为担保人或担保人之一的借款，对于刘某2作为担保人或担保人之一的借款，不宜在本案中作出处理，原告可另行向借款人及担保人主张权利。原告要求被告杨某承担还款责任，本院认为，刘某2出具的借条，杨某未签字并表示对借款不知情，本案借款数额较大，已超出家庭日常生活需要，原告未提供相关证据证实该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，原告要求被告杨某对借款承担共同还款责任，不符合法律规定，本院对不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告刘某2归还原告刘某1借款本金110000元；二、被告刘某2偿付原告刘某1借款利息（20000元借款以20000元为基数，自2018年12月2日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止；5000元借款以5000元为基数，自2018年7月16日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止；10000元借款以10000元为基数，自2018年9月10日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止；25000元借款以25000元为基数，自2019年4月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止；10000元借款以10000元为基数，自2018年9月25日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止；10000元借款以10000元为基数，自2018年10月18日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止；10000元借款以10000元为基数，自2018年11月27日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止；20000元借款以20000元为基数，自2020年5月24日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）；三、综上一至二项，限被告刘某2自判决生效之日起十日内履行完毕：四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告负担550元，被告刘某2负担1250元，保全费1770元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  王 岱二〇二一年五月十二日法官助理  张佩佩书 记 员  杨莹莹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初4707号申请人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。负责人：区瑞光，行长。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。被申请人：吴祥胜，男，1980年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被申请人：刘翠娟，女，1982年6月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。本院在审理原告北京银行股份有限公司上海分行(下称北京银行)诉被告吴祥胜、刘翠娟金融借款合同纠纷一案中，申请人北京银行于2021年1月22日向本院请求查封两名被告名下的房产，并以其信用作为保全担保。本院于2021年1月25日作出(2021)沪0101财保10号民事裁定书,裁定立即冻结被申请人吴祥胜、刘翠娟名下房产，期限自查封之日起不超过三年。嗣后，本院依法采取了保全措施并进行审理，该案已经生效，2021年5月18日，申请人北京银行申请解除涉案的保全措施。本院经审查认为，北京银行作为财产保全的申请人，向法院申请解除对被申请人的保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴诵芬二〇二一年五月二十四日法官助理 顾 菁书 记 员 冯 嘉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15253号原告：钱益辰，男，汉族，1988年11月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沅其，北京瀛和律师事务所律师。被告：郝立岩，男，回族，1986年8月23日出生，住北京市西城区。原告钱益辰与被告郝立岩民间借贷纠纷一案，原告钱益辰向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告钱益辰撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年五月八日书记员 韩林岳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执1501号申请执行人：淮北市学思堂教育咨询有限公司，社会统一信用代码xxxxxxxxxxxx，住所地安徽省淮北市相山区xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：李文雅。被执行人：安徽国源教育咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：李振英。申请执行人淮北市学思堂教育咨询有限公司与被执行人安徽国源教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2020)皖0603民初3594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安徽国源教育咨询有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人淮北市学思堂教育咨询有限公司申请，本院于2021年5月7日立案强制执行。本院立案执行后，依法向安徽国源教育咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市学思堂教育咨询有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对安徽国源教育咨询有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，安徽国源教育咨询有限公司无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市学思堂教育咨询有限公司，要求其提供安徽国源教育咨询有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供安徽国源教育咨询有限公司其他可执行的财产线索。申请执行人淮北市学思堂教育咨询有限公司已受偿债权0元，未受偿债权184392元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现安徽国源教育咨询有限公司有可供执行财产，淮北市学思堂教育咨询有限公司也未能提供安徽国源教育咨询有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 森审判员 赵 龙审判员 毛献超二〇二一年五月二十九日书记员 宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9286号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月12日出生，汉族，该公司职员。被告：郑木金，女，1977年9月1日出生，汉族，住河北省三河市。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告郑木金供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨先成二〇二一年五月八日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初425号原告：李春侠，女， 1957年8月22日生，汉族，农民，初中文化，群众，现住吉林省镇赉县。被告：段玉久，男， 1963年3月13日生，汉族，无职业，初中文化，群众，现住吉林省镇赉县，现无法联系。原告：贾云志，男， 1968年10月10日生，汉族，农民，小学文化，中共党员，现住吉林省镇赉县。原告李春侠与被告段玉久、贾云志民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李春侠、被告贾云志到庭参加了诉讼。被告段玉久经公告送达后未出庭。本案现已审理终结。李春侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段玉久立即偿还原告借款14000元；2、请求判令被告贾云志承担连带责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，被告段玉久因资金需要在原告处借款人民币14000元，被告贾云志作为担保人为该笔借款提供担保。二被告为原告出具借据为凭。双方口头约定2020年12月30日前还款。到期后二被告拒绝履行还款义务，原告多次向二被告索要未果，原告认为，二被告行为严重侵犯其合法权益，故诉至法院，请求保护其诉讼请求。贾云志辩称，担保属实，当时借款本金是10000元，其余4000元是利息。但我不承认担保责任，我曾帮原告找过段玉久，段玉久同意偿还，所以可以解除我的担保责任。段玉久未出庭，亦未提出答辩意见。经审理查明：被告段玉久经被告贾云志担保于2016年春在原告李春侠处借款10000元。约定月利息为2分，即年利率24%。后2018年1月1日，二被告重新给原告出具金额为14000元的借据一份，其中本金10000元，利息4000元，借款人为段玉久，担保人为贾云志。双方口头约定2020年12月30日前还款。到期后，此款经原告多次索要，二被告均未偿还。以上事实有原告提交的借据一份及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告段玉久在原告处借款给原告出具借据，且借款到期被告一直未还，双方债权债务关系明确，被告应予偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系.享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”可判决被告段玉久给付原告李春侠欠款本金14000元。关于被告贾云志的担保问题，因借款时双方对贾云志的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”可认定被告贾云志是连带责任保证人，因原告对贾云志提起诉讼时再保证期间内，故可判决被告贾云志承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段玉久于本判决生效后五日内给付原告李春侠欠款14000元；二、被告贾云志承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，由段玉久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审  判  长   周庆林人 民 陪 审 员   纪晓红人 民 陪 审 员   宋 娜二〇二一年五月二十四日书  记  员   谢雨冬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4409号原告：北京坤泰瑞安商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大东各庄村村委会西60米。法定代表人：徐显钦，经理。委托诉讼代理人：刘朝斌，男，北京坤泰瑞安商贸有限公司员工。被告：陈爱豹，男，1981年3月16日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县武邑镇何庄村2区。委托诉讼代理人：李国松，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告北京坤泰瑞安商贸有限公司与被告陈爱豹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。北京坤泰瑞安商贸有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，北京坤泰瑞安商贸有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京坤泰瑞安商贸有限公司撤诉。审 判 员  刘 文二〇二一年五月十日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨小林。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨小林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5414号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。被告：李栋，男，1991年12月30日出生，汉族，住西安市长安区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李栋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月14日至2020年3月14日止的手机租金1197元(399元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4954.88元（9742.88元-399元/月×9个月-1197元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年3月22日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月10日，被告向原告申请租用iPhoneXS银色手机一部。2019年3月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXS手机一部，租期为2019年3月14日至2020年3月14日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，早稻科技公司(甲方)与李栋（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.李栋向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS手机一部，签约价9742.88元，租金为399元/月，租用日期为2019年3月14日起至2020年3月14日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李栋提供了租赁物iPhoneXS手机一部，李栋按约足额支付了9个月的租金，另支付了454.68元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年12月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的454.68元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年3月22日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5697.2元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李栋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金742.32元；二、被告李栋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4954.88元；三、被告李栋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5697.2元为基数按照每日0.5‰从2020年3月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李栋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李栋负担。本判决为终审判决。  审 判 员   崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理      杨翼龙书  记 员   胥淋娇书 记 员   牟 丹1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34386号原告：李珊，女，1993年5月5日出生，汉族，住址天津市河西区。被告：北京海朝置地房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区望京西园四区402号楼1层402-3内001。法定代表人：冀红。原告李珊诉被告北京海朝置地房地产经纪有限公司（以下简称海朝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李珊、海朝公司法定代表人冀红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李珊向本院提出诉讼请求：判令海朝公司返还租房定金3400元。事实和理由：2020年12月28日，我因租房联系海朝公司员工张亚美，张亚美向我推荐了北京市朝阳北纬40度二期10号楼2101C房屋，此房间为客厅隔断，此时隔断还未搭建，张亚美作为房产中介并未告知我租住隔断房的风险，还以及时交定金可以申请降租为由收取了我3400元租房定金，约定于12月30日起租并还承诺起租日前会将房屋隔断装好，待搬入后签订合同，届时定金转为押金。12月30日，我询问张亚美该房屋是否可以入住，其回复已经都弄好了可以入住，但我去到该房屋发现房屋隔断还在施工中，无法搬入，我以张亚美未能如期交房为由向张亚美提出返还定金，但被拒绝，张亚美表示至多31日中午可以施工完成。12月31日中午，我到达该房屋，发现施工进度并未有所进展，且因装修扰民被邻居举报，物业要求拆除隔断，我向张亚美提出退还定金再次被拒绝。综上，张亚美无法按约定交房且据不返还原告定金，严重侵犯了我的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，李珊提交的证据不能证明张亚美系海朝公司员工，其主张与海朝公司存在利害关系，无事实与法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李珊的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 杨 静二〇二一年五月十四日书记员 许少华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8370号原告：胡奇林，男，1997年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。原告胡奇林与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。审理过程中，原告胡奇林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡奇林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡奇林撤诉。审判员  李宝才二〇二一年五月十三日书记员  马博雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22429号原告：柯明余，男，1990年12月1日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：广州锐天通讯器材店，住所地广东省广州市天河区枫叶路2号之一104铺，统一社会信用代码91440101MA5CYWG607。投资人：秦志刚。被告：秦志刚，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省临邑县。原告柯明余诉被告广州锐天通讯器材店(下简称锐天器材店)、秦志刚合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告柯明余到庭参加了诉讼。被告锐天器材店、秦志刚经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告柯明余提起诉讼请求：要求两被告立即向原告支付人民币4499元并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：柯明余于2019年12月16日在锐天器材店处预存3899元到店专享额度4699元话费送华为荣耀X9手机，约定首次到账50元，剩余话费4649元，前12个月内每月返还50元话费，号码使用满12个月后每月返还200元话费直到返还4699为止。锐天器材店已于2019年12月至2020年3月每月16日向原告充值50元，共200元，4月份的话费没到账。然而柯明余联系当时的业务办理人蔡伟超询问原因，却一直联系不上，去到被告公司地址，发现店铺已经清空，无法联系被告，剩余4499元亦未返还柯明余。柯明余认为，锐天器材店未按期及时返还约定的话费已构成违约，且锐天器材店现已无法正常经营，秦志刚作为锐天器材店唯一投资人，应对锐天器材店的债务承担连带责任。被告锐天器材店、秦志刚未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：锐天器材店系2019年9月27日成立的个人独资企业，投资者为秦志刚。2019年12月16日，锐天器材店向柯明余出具的《业务受理保修单》载明，商品为华为荣耀9X，单价69，预存3899到店专享额度4699首次到账50元，剩余话费4649元，前12个月内每月返还50元话费，号码使用满12个月后每月返还200元话费直到返还完为止，活动机型实体店不退货。同日，柯明余以花呗分期方式向锐天器材店支付3899元（分期总额4191.42元，含手续费292.42元）。庭审时柯明余确认锐天器材店已返还话费200元，余款一直未付。本院认为：锐天器材店出具的《业务受理保修单》明确柯明余预存款项，锐天器材店返还话费，双方的合同关系成立，但锐天器材店仅返还话费200元后未再按约返还，已构成违约，依法应予返还。按上述凭证明确应返还总额4699元，扣减上述返还额后余款4499元，该部分返还额已包括柯明余实际付款3899元及手续费，锐天器材店应予返还。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”该法第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”锐天器材店为个人独资企业，秦志刚作为锐天器材店的投资人，在锐天器材店的财产不足以清偿债务时，应当以其个人的其他财产对企业债务承担连带清偿责任。锐天器材店、秦志刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州锐天通讯器材店于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告柯明余款项4499元；二、被告秦志刚对第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州锐天通讯器材店、秦志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  何 桔人民陪审员  李路玢二〇二一年五月十三日书 记 员  廖铭萍
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3892号之一原告：赵玉斗，男，1947年11月26日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司退休职工,住北京市门头沟区。原告：艾天花，女，1949年7月6日出生，汉族，无业，住址同上。委托诉讼代理人：徐清龙，男，1962年11月29日出生，首钢龙基（北京）有限公司职员，住北京市门头沟区。被告：赵际香，女，1962年9月1日出生，汉族，社会退休人员，住北京市门头沟区。委托代理人董山呼，北京京航律师事务所律师。原告赵玉斗、艾天花诉被告赵际香侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告赵玉斗、艾天花于2021年5月11日以为维护家庭关系和谐、稳定。并需要补充相关证据为由，提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许赵玉斗、艾天花撤诉。案件受理费50元，由赵玉斗、艾天花负担，已交纳。审 判 员  谭 勇二〇二一年五月十一日法官助理  焦 典法官助理  臧一民书 记 员  李新迪-2--1--2--1--2--1-
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2348号原告：李兰军，男，1960年5月20日出生，汉族，公交集团退休员工，住北京市门头沟区。被告：周金柱，男，1970年4月27日出生，汉族，北汽五分公司员工，住北京市门头沟区。原告李兰军与被告周金柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李兰军，被告周金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰军向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.自2019年3月份起至实际还清为止，以50000元为本金，按照年利率10%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告周金柱从原告李兰军处借款50000元，约定还款日期为2020年3月18日，到期日还款年息为15000元，到期本息共计65000元。合同到期后，原告多次向被告提出还款要求，但被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院，望判如所请。被告周金柱辩称，我方不认可，理由如下：1.借条上款项系原告所欠我方车费；2.关于借条具体产生原因见说明；3.借条只是双方借款意思的表达，同时借条的利息远远高于国家规定，本借条应属无效。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，周金柱向李兰军出具借条一张，大致载明内容如下：“本人于2019年3月19日从李兰军处借款人民币5万元，到期还款，本息6.5万元整，还款日期为2020年3月18日，年利息为1.5万元，”借条落款处有周金柱签字。同日，李兰军自个人中国建设银行账户取现49900元，并以自身携带现金凑足50000元给付周金柱。周金柱认可收到上述50000元，但认为因其多次为李兰军出车干活，李兰军未向其结算，上述款项应为车费。为证明其主张，周金柱提交证人证言以及出车表予以证明。李兰军不认可上述证据的关联性，并认为其与周金柱未就车费问题进行结算，且即使经过对账，亦不同意在本案中就双方之间的债权债务进行折抵。上述事实，有《借条》、银行流水、微信聊天记录等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定期限履行还款义务。依据查明的事实，周金柱向李兰军出具借条，并认可收到借条中所载明的款项，周金柱署名的借条内容明确、不存在歧义，确为借贷事宜所签署，周金柱虽主张该笔款项系李兰军欠付其车费，但从借条内容来看并无该项意思表示，故本院认定双方之间就此笔款项为民间借贷法律关系。关于周金柱主张李兰军欠付其车费一节，其可另案起诉解决。就该笔借款，根据双方约定已届还款期限，周金柱应当履行还款义务，故李兰军要求周金柱偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于李兰军要求周金柱按照年利率10%的标准向其支付利息及逾期利息的诉讼请求，双方《借条》约定50000元借款本金的一年利息为15000元，现李兰军主张的利息标准不高于双方约定且未超出相关法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：周金柱于本判决生效之日起七日内给付李兰军借款本金50000元和利息（含逾期利息）【以50000元为基数，自2019年3月19日起至实际付清为止，以年利率10%计算】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告周金柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二一年五月八日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1151号原告：孙志伟，男，1983年8月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：翟珊珊，北京振持律师事务所律师。被告：北京英玛工贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑二区10B号楼-1至3层1三层。法定代表人：杨艳红。原告孙志伟与被告北京英玛工贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告孙志伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙志伟撤诉。案件受理费5元，由孙志伟负担，于本裁定生效后七日内交纳。审判员  高琳琳二〇二一年五月十日书记员  娄月娇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2992号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。被告：常州国际汽车城有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江大道771-777号。法定代表人：戴永治，董事长。委托诉讼代理人：王鹰，男，常州国际汽车城有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告杨仕成与被告常州国际汽车城有限公司（以下简称常州国际汽车城公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕成之委托诉讼代理人李让、被告常州国际汽车城公司之委托诉讼代理人王鹰到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在侵权微博“一汽-大众常州国际”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告常州国际汽车城公司赔偿经济损失8000元及合理支出律师费1500元，公证费500元。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告常州国际汽车城公司未经许可在其新浪微博“一汽-大众常州国际”平台上发布原告美术作品《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防“开锅”》。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途。被告常州国际汽车城公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的，其负有监督和管理义务。故原告诉至法院，诉如所请。庭审中，原告明确被告侵犯原告的署名权与信息网络传播权。被告常州国际汽车城公司答辩如下：1.被告对未经原告许可使用了原告的图片表示歉意，并愿意以合适的方式向原告致歉。且在收到起诉状之前，被告已删除该图片，体现了被告对原告著作权的尊重。2.被告认为，被告使用该图片未造成太大的影响，也没有获得巨大的商业利益。被告的微博点击量本身就不高（粉丝数量640），没有太大的影响力。使用该图片的配文无任何人收藏、转发和点赞。从微薄的图片配文看，被告使用该图片更倾向于一种玩笑，即不是正面宣传自己的产品，也没有对竞争对手进行打击或贬低，基本未涉及商业利益。3.原告的诉请远超过对其著作权的保护。对于原告的诉请，无论是登报道歉还是巨额的赔偿金额，被告都认为过于苛刻，已经超过了对著作权的正常保护程度，因此被告请求法院依法予以调整。综上，被告请求法院依法裁判。被告微梦创科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片主要内容为一位头顶轮胎的男性，左手提着水桶，右手抱着红色的灭火器，他的右边是一辆绿色的拟人化小汽车，图片上标注文字：春天到了，我不但要给你保养好，防自燃、防爆胎、防“开锅”！。原告杨仕成为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品发表截图及图片属性截图，作品发表截图显示：涉案作品发表于域名为500px.me的网站中杨仕成的个人主页，发表时间为2011年5月6日；图片属性截图显示：图片尺寸为3035*2078，拍摄时间为2010年5月6日。杨仕成提交（2017）许魏证民字第1193号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“一汽-大众常州国际”于2013年5月17日发布的微博配图中使用了涉案图片，并未为原告署名。涉案微博账号实名认证主体为被告常州国际汽车城公司。原告杨仕成主张律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为1000元的发票，主张针对多个侵权行为。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据原告提交涉案作品原件及发表截图的情况，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。被告常州国际汽车城公司未经原告许可，使用涉案作品作为其微博发布文章的配图，并未为原告署名，侵犯了原告的信息网络传播权和署名权，应依法承担侵权责任。关于原告要求被告常州国际汽车城公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告对涉案作品的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于被告常州国际汽车城公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告常州国际汽车城公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、原告知名度及作品的市场价值、被告使用涉案作品的方式、浏览量以及侵权影响范围等因素，故酌情确定赔偿数额为800元。关于律师费，原告未提交委托代理协议及支付律师费的凭证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，原告提交1000元的公证费发票所对应的公证书公证多个侵权行为，故本案中本院对于原告主张的公证费酌定为20元。关于被告微梦创科公司是否应承担责任的问题。网络服务提供者对侵权行为存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等。本案被告微梦创科公司作为经营信息存储空间的网络服务提供者，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。杨仕成未提交证据证明其已通知被告微梦创科公司要求删除涉案图片，故杨仕成要求被告微梦创科公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州国际汽车城有限公司于本判决生效之日起十日内在新浪微博“一汽-大众常州国际”首页置顶位置向原告杨仕成连续24小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由常州国际汽车城有限公司负担；二、被告常州国际汽车城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及合理开支20元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常州国际汽车城有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二一年五月十四日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2038号原告：郭向阳，男，1963年1月30日出生，住北京市延庆区。被告：岳文杰，男，1986年8月26日出生，住北京市延庆区。原告郭向阳与被告岳文杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告郭向阳于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭向阳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭向阳撤诉。案件受理费25元，由郭向阳负担（已交纳）。审判员  郑永强二〇二一年五月八日书记员  程雪鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初14322号原告：邵某1，女，2006年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：邵某2（邵某1之母），住北京市西城区。被告：北京联业文化发展有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院5号楼8层906。法定代表人：张雅玲，经理。原告邵某1与被告北京联业文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1之法定代理人邵某2到庭参加诉讼，被告北京联业文化发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告交纳的5000元学费；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，原告与被告签订《高效十堂课服务协议》，原告支付被告学费5998元。因被告原因，自2019年12月30日起至今，课程无法开课，被告拒绝退还原告未上的课程费用5000元。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。北京联业文化发展有限公司未到庭参加诉讼，其庭前向本院提交书面答辩状，表示认可原告交纳学费的事实，截至今日剩余课时费5000元整，同意原告的诉讼请求，但因疫情停止线下授课，公司没有收入，无法及时退费。本院经审理查明：2019年4月20日，原、被告签订《高效十堂课服务协议》，约定服务内容为数学20课时，语文20课时，辅导时间为2019年4月20日至2021年4月20日，费用5998元。辅导期满后，双方权利义务自动终止。庭审中，原告自述上了三节课后，被告无法开课。被告在其书面答辩意见中认可剩余课时费5000元，认可原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方之间服务协议约定的辅导期满，尚剩余5000元课时费，被告同意原告的诉讼请求，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：北京联业文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还邵某1辅导费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京联业文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年五月二十七日书记员 韩林岳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初451号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人田铁旦，男，1979年5月9日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月12日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）278号起诉书指控被告人田铁旦犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人田铁旦于2021年4月12日21时许，酒后驾驶奥迪牌小型轿车行驶至北京市房山区长虹大街建材城口东300米时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人田铁旦血液中酒精含量为121.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人田铁旦具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人田铁旦一个月拘役，并处罚金。被告人田铁旦对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人田铁旦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人田铁旦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年五月十日书记员 任红岩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14678号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：马玉伟，男，1987年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告马玉伟（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款75944.98元及应付未付保费4628.00元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14875号原告：河南省鸿宇建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区经八路14号院1号楼1单元3号。法定代表人：张爱军，总经理。委托诉讼代理人：魏颖，北京市信凯律师事务所律师。被告：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：毛立臣，董事长。委托诉讼代理人：高铭露，女，该公司员工。原告河南省鸿宇建筑劳务分包有限公司诉被告中建一局集团装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向河南省鸿宇建筑劳务分包有限公司送达了开庭传票，河南省鸿宇建筑劳务分包有限公司未按传票确定的开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按河南省鸿宇建筑劳务分包有限公司撤诉处理。审 判 员 郭翠翠二〇二一年五月二十七日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异458号申请变更人：广州市骏嘉电气设备有限公司，住所地广州市番禺区桥南街金睿三街28号（金睿三街28号商业二栋）101房。法定代表人：冯桂钗，董事长。委托代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托代理人：付存昭，北京盈科（天津）律师事务所律师。申请执行人：广州骏发电气有限公司，住所地广州市番禺区桥南街金睿三街28号（金睿三街28号商业二栋）101房。法定代表人：冯桂钗。被执行人：张彤，男，1962年4月11日出生，汉族，户籍地住址北京市海淀区。被执行人：胡荣林，男，1976年5月5日出生，汉族，户籍地住址江苏省镇江市。被执行人：袁梦骊，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地住址天津市河东区。本院在执行广州骏发电气有限公司与张彤、胡荣林、袁梦骊股东损害公司债权人利益纠纷一中，广州市骏嘉电气设备有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本案审查过程中，广州市骏嘉电气设备有限公司向本院提出撤回变更申请。本院认为，广州市骏嘉电气设备有限公司撤回变更申请执行人的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予广州市骏嘉电气设备有限公司撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年五月二十七日书记员 郑 鑫
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初3489号        原告：申建军，女，1964年08月01日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：李平，金华市金东区信实法律服务所法律工作者。                被告：申献金，女，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码：XXX。                原告申建军诉被告申献金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告申建军于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告申建军撤诉。                案件受理费726元（原告已预交，已减半收取），由原告申建军负担。                    审判员王莺    二○二一年五月二十日            代书记员叶林峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13144号原告：王国印，男，1975年11月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京喆喆餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号23层2302内1室。法定代表人：姚春刚，经理。被告：北京喆喆餐饮管理有限公司丰台方庄分公司，营业场所北京市丰台区方庄芳星园二区6号楼四层4F-PW-07。负责人:李亚彬，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：杨颖，女，1996年9月18日出生，汉族，北京喆喆餐饮管理有限公司法务。原告王国印与被告北京喆喆餐饮管理有限公司（以下简称喆喆餐饮公司）、北京喆喆餐饮管理有限公司丰台方庄分公司（以下简称喆喆餐饮公司方庄分公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国印，被告喆喆餐饮公司及喆喆餐饮公司方庄分公司的共同委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国印向本院提出诉讼请求：判决，1.确认与喆喆餐饮公司方庄分公司于2020年7月24日存在劳动关系；2.二被告支付2020年7月24日的工资216元；3.二被告支付违法解除劳动关系赔偿金4000元；5.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：我于2020年7月24日入职喆喆餐饮公司，担任传菜员，约定的工资为4000元/月，双方当时未签订书面劳动合同。当日下班后，喆喆餐饮公司方庄分公司没有任何理由通知辞退我，综上，我认为仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。喆喆餐饮公司辩称，不同意对方的诉讼请求。首先，王国印并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系。根据其提交的录像光盘及情况说明、店面照片等证据材料，录像光盘、店铺照片均无法看出何时何地由何人拍摄，光盘所载人物的真实身份无法核实，而且录音光盘中王国印的陈述存在多次反复。《情况说明》系王国印本人所写，缺乏证明力，且《情况说明》中提到的事实真实性无法确认。上述证据均无法证明对方于我处工作这一事实，更无法作为证据证明其诉请，对上述证据三性均不予认可。其次，因双方之间不存在劳动关系，我方有权拒绝支付对方主张的2020年7月24日工资216元，且其无权就解除劳动关系要求支付赔偿金4000元。根据《民事诉讼法》的规定，王国印应当就其主张承担举证责任，举证不能的应承担不利后果，恳请法院依法判决驳回起诉。喆喆餐饮公司方庄分公司答辩意见同喆喆餐饮公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月25日，王国印向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提出仲裁，请求裁决：1.确认与喆喆餐饮公司方庄分公司于2020年7月23日至2020年7月24日存在劳动关系；2.喆喆餐饮公司及喆喆餐饮公司方庄分公司支付2020年7月23日至2020年7月24日工资216元；3.喆喆餐饮公司及喆喆餐饮公司方庄分公司支付违法解除劳动关系赔偿金4000元。2021年1月28日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2021]第1349号裁决书：驳回王国印的各项仲裁请求。王国印不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。王国印主张其于2020年7月24日入职喆喆餐饮公司方庄分公司，在“和府捞面”担任传菜员，喆喆餐饮公司方庄分公司未与其签订劳动合同，王国印主张其月工资为4000元，当晚，喆喆餐饮公司方庄分公司无故辞退王国印，王国印就其上述主张向本院出具了录像光盘、照片、情况说明加以佐证。喆喆餐饮公司及喆喆餐饮公司方庄分公司认可“和府捞面”系分公司经营，但对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，主张与王国印不存在劳动关系，店里只是对王国印进行岗位介绍，其在店里待了一个多小时就走了。在王国印提交的录像中，包括以下内容：1、店员问你自己评估能否胜任工作，王国印称尽力；2、店员说“你也选我，我也选你”，王国印称先试着干，能适应就用工，不能适应就不用，公司要求全职，己方只干传菜员；3、店员说“明天给你信，店长不在”，王国印称当天就辞退了，原因是公司想找年轻的，且要求三天什么都得学会。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系需具备一定的成立要件。本案中，王国印虽然提交了录像等证据佐证，但录像中并无直接确立劳动关系的内容，且存在“你自己评估能否胜任工作”、“你也选我，我也选你”等内容，故综合本案案情及现有证据，王国印提交的证据不足以证明双方存在劳动关系，其各项诉讼请求,证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王国印的全部诉讼请求。案件受理费5元，由王国印负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二一年五月三十一日书记员  秦晓蕾
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初906号原告：刘全成，男，1944年12月9日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人：金红颖，北京普盈律师事务所律师。委托代理人：胡薇佳，北京普盈律师事务所实习律师。被告：杨小红，女，1967年10月3日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在审理原告刘全成与被告杨小红恢复原状纠纷一案中，因双方自行达成协议，原告刘全成于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘全成撤诉。案件受理费七十元由原告刘全成负担（已交纳）。审 判 员 单青林二〇二一年五月十日法官助理 刘国营书 记 员 李学文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5825号原告：陈燕菁，女，1988年4月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告：张佩坚，男，1983年1月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张立。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司殷高西路分公司，营业场所上海市宝山区殷高西路XXX号XXX层5-B112、5-B14、5-B115、5-B116、5-B137。法定代表人：王文伟。原告陈燕菁、张佩坚与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司、威康健身管理咨询(上海)有限公司殷高西路分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，并于2021年2月27日向原告送达了开庭传票及相关诉讼材料。原告陈燕菁、张佩坚收到开庭传票后无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为43元，由原告陈燕菁、张佩坚负担。审判员  史雅丽二〇二一年五月十日书记员  吴义和附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。