北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27396号原告（反诉被告）：上海迦泉泵业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长石路5号-1号厂房。法定代表人：高圣恩，总经理。委托诉讼代理人：郑小军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：魏东涛，北京市博圣律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京天本科技集团有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号7-4139。法定代表人：耿增军，总经理。委托诉讼代理人：樊晓东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贺佳，北京市信之源律师事务所律师。原告（反诉被告）上海迦泉泵业有限公司（以下简称迦泉公司）与被告（反诉原告）北京天本科技集团有限公司（以下简称天本公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵昭独任审理，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）迦泉公司的委托诉讼代理人郑小军、魏东涛，被告（反诉原告）天本公司的委托诉讼代理人樊晓东、贺佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。迦泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令天本公司偿还货款494342元；2、判令天本公司承担逾期付款利息（自2020年8月1日起按日万分之五计算）；3、判令天本公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月3日，迦泉公司与天本公司签订救灾物资采购合同，迦泉公司向天本公司供应一批拖车式移动水泵站，迦泉公司按规定履行了所有义务，经双方对账，天本公司欠迦泉公司货款494342元，经多次催要，天本公司拒不支付，侵犯了迦泉公司的合法权益，故迦泉公司诉至法院。天本公司辩称，认可尚未支付10%的合同价款396000元，不同意第2、3项诉讼请求。合同中明确约定了标的物交付方式及逾期交付违约金计算方式、标的物质量要求、质保期等条款。合同签署至今，天本公司已实际付款共计3644000元。合同履行期间，迦泉公司从未依照约定时间交付标的物。其中，18台排水单元超期1天、14台排水单元超期7天、10台排水单元超期11天。依据双方合同约定，天本公司有权主张迟延交付标的物违约金。2019年11月22日，迦泉公司履行完毕交付义务后，天本公司立即安排集中分发，经测试发现，标的物分别出现多种质量问题。针对存在的质量问题，迦泉公司的技术人员在场知晓，天本公司也第一时间履行了通知义务，经沟通，迦泉公司仅告知可将标的物自行拆解运输回厂。但该方案因合同根本目的、汛期即将到来等客观原因，根本无法实现，且将导致天本公司对采购方违约。紧急情况下，天本公司在及时向采购方汇报后，迫于无奈，只能自寻场地、自购设备、自雇人员，对所有出现质量问题的标的物共计19台排水单元进行全面改造，由此产生费用损失。故天本公司提出反诉，要求：1、迦泉公司支付迟延交付标的物违约金248600元；2、迦泉公司赔偿实际损失430707.74元；3、迦泉公司承担案件诉讼费用。迦泉公司针对天本公司的反诉辩称，认可天本公司欠款余额396000元，再加上设备整改费用98432元，一共是494342元。迦泉公司多次要求天本公司支付，但对方迟迟不支付，迦泉公司在无奈的情况下，同意优惠30000元。对于支付违约金的反诉请求，逾期发货的责任在于天本公司迟延验货,验收后天本公司提出增加设备，迦泉公司又按要求采购设备部件后发货。对于赔偿损失的反诉请求,迦泉公司对天本公司购买机床拖车并不知情，不同意赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院对双方提交的采购合同、供货清单、设备调试服务单、双方聊天记录、银行业务单进行确认，并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，迦泉公司（卖方）与天本公司（买方）签订救灾物资采购合同。合同约定迦泉公司向天本公司提供排水单元，总价款396万元；合同签订后买方首付合同全款的30%，开具全额增值税专用发票邮寄至买方，卖方按照合同期限完成生产，第一批前10台交货当天（买方派人员到卖方实地测试验收），验收合格后买方支付合同全款的30%，后8台生产完毕后，买方向卖方支付合同总价30%，卖方将货物运送到采购人指定地点，整批泵车交货调试验收合格后或货到2个月后，10个工作日内买方向卖方支付合同总价10%；供货期为60日，前40日之内供货完成90%，泵头保证50日内供货完毕，如推迟交货，每推迟1天扣减推迟交货货款的0.5%；卖方承认货物在约定期限内发现缺陷及其他质量问题或发现不符合要求的，卖方应严格按照要求免费给予合理解决直至完全符合合同约定为止。合同签订后，天本公司共向迦泉公司支付款项356.4万元。2019年11月，天本公司开始陆续收到迦泉公司的供货。2020年1月，天本公司对设备蓄电池品牌提出不同于合同约定的具体要求，并确认可以安排“6万多这个合同”。2020年3月30日，天本公司向迦泉公司发送草拟的补充采购合同，合同价款68342元。2020年5月22日，泵车全部调试完成。天本公司在设备调试服务单上注明，泵均能抽水，但底盘无法正常牵引，其中5台发动机无法启动，调试后方正常启动。当日，天本公司致信迦泉公司，说明泵车轴无法承重，需20天内来京返工，并说明设备系救灾物资，情况紧急，迦泉公司收信后未见有明确意见。天本公司后自行解决了设备问题。另查，天本公司原名称为天本国际科技发展（北京）有限公司，于2021年1月19日变更为现名称。本院认为，迦泉公司与天本公司之间签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，各方当事人均应依约遵守。迦泉公司已提供相应货物，天本公司应依约付款，其付款数额应包括全部合同款项。天本公司虽然不认可存在实际增加合同项目的情形，但从双方的工作联系看，天本公司明确确认合同项目实际有增补，则本院根据双方联系的内容确认增项数额为68342元，天本公司应将该部分数额与未付货款一并向迦泉公司支付。故对迦泉公司的相关诉讼请求，本院予以支持。天本公司认为迦泉公司存在延期供货的情况，但本院结合双方工作联系内容和实际合同项目增补的情况，认为货物延期的责任不应归责为迦泉公司，故对天本公司据此要求迦泉公司承担违约责任的诉求，不予支持。天本公司认为迦泉公司的设备存在质量问题，对此本院认为，天本公司在相关调试单上明确注明设备存在的质量问题，并第一时间向迦泉公司联系，说明设备因系救灾专用，需即刻处理。在未见迦泉公司有实际行动的情况下，天本公司围绕主张的质量问题范围进行维修，并产生了一定损失。天本公司的行为符合合同目的的实现，有利于减少双方损失。迦泉公司认为设备不存在质量问题，但其消极作为导致现已无法确认产品质量不存在问题，其应承担举证不能的后果。本院结合实际违约情况和天本公司提交的损失依据综合酌定迦泉公司应向天本公司赔偿损失为430707.74元。迦泉公司要求天本公司支付利息损失，由于其提交的产品质量被确认存在问题，在付款责任存疑的情况下，本院不再支持利息损失主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京天本科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向上海迦泉泵业有限公司支付货款494342元；二、上海迦泉泵业有限公司于本判决生效之日起十日内向北京天本科技集团有限公司赔偿损失430707.74元；三、驳回上海迦泉泵业有限公司其他诉讼请求；四、驳回北京天本科技集团有限公司其他反诉请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8715元，由北京天本科技集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费5297元，由北京天本科技集团有限公司负担1938元（已交纳），由上海迦泉泵业有限公司负担3359元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二一年五月十二日法官助理  胡润涵书 记 员  霍歆彤