wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初1224号原告：山东滨海保安服务有限公司枣庄分公司，住所地:峄城区底阁镇省道234前王社区。法定代表人：贾传新，总经理。委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。被告：山东凯乐民爆器材有限公司，住所地:山东省枣庄薛城区陶庄镇。法定代表人：王振传，总经理。委托诉讼代理人：徐义胜，公司员工。委托诉讼代理人：种传政，山东薛国律师事务所律师。被告：山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司，住所地：枣庄市台儿庄区康宁路东金光路南西关商贸楼。负责人：刘宝宝，经理。原告山东滨海保安服务有限公司枣庄分公司与被告山东凯乐民爆器材有限公司、山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司保安服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东滨海保安服务有限公司枣庄分公司委托诉讼代理人仲蕊芯和被告山东凯乐民爆器材有限公司委托诉讼代理人种传政、徐义胜到庭参加诉讼。被告山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司负责人刘宝宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东滨海保安服务有限公司枣庄分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司、被告山东凯乐民爆器材有限公司给付原告山东滨海保安服务有限公司枣庄分公司服务费36000元及违约金；2.请求本案诉讼费用由被告山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司、被告山东凯乐民爆器材有限公司承担。事实和理由：2021年1月1日，山东滨海保安服务有限公司枣庄分公司与山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司签订了保安服务合同，合同约定由山东滨海保安服务有限公司枣庄分公司负责山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司、山东凯乐民爆器材有限公司山东凯乐台儿庄分公司安保服务，服务期限自2021年1月1日起至2021年3月31日止；计费标准：人力防范岗位每人每月服务费3000元，6人合计18000元；付款时间：实行实付制，即次月30号前支付及若逾期付款甲方按未付款的日百分之二向乙方支付违约金等条款。合同签订后，山东滨海保安服务有限公司枣庄分公司按照合同约定履行了相关的安保服务义务，合同到期后，山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司、山东凯乐民爆器材有限公司山东凯乐台儿庄分公司尚欠原告2个月的安保服务费共计36000元，后经多次催要仍拒绝支付。山东滨海保安服务有限公司枣庄分公司认为，山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司、山东凯乐民爆器材有限公司山东凯乐台儿庄分公司系山东凯乐民爆器材有限公司设立的分公司，应对其产生的债务承担连带清偿责任。山东凯乐民爆器材有限公司辩称，1、被告山东凯乐民爆器材有限公司对原告与被告山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司之间的保安服务合同相关事宜并不知情，我公司同山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司从形式上看是总分公司的关系，当时是为了响应工信部的政策设立的分公司，主要是为了公安部门便于管理。台儿庄分公司是自主经营，不受凯乐公司的管理，开展相关业务也无需向凯乐公司报备等。我方不应承担连带清偿责任；2、原被告签订的合同中约定的违约金过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2021年1月1日，山东滨海保安服务有限公司枣庄分公司与山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司签订了保安服务合同一份，合同约定由山东滨海保安服务有限公司枣庄分公司负责山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司的安保服务，服务期限自2021年1月1日起至2021年3月31日止；计费标准：人力防范岗位每人每月服务费3000元，6人合计18000元；付款时间：实行实付制，即次月30号前支付及若逾期付款甲方按未付款的日百分之二向乙方支付违约金等条款。合同签订后，山东滨海保安服务有限公司枣庄分公司按照合同约定履行了相关的安保服务义务，2021年3月31日合同履行期满，山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司尚欠原告2个月的安保服务费共计36000元未支付。另查，山东凯乐民爆器材有限公司系独立法人机构，山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司系其在工商部门依法登记的分公司，不具备独立法人资格。上述事实，有保安服务合同、银行交易明细、增值税发票复印件、山东省国防科工办的鲁科工爆（2007）165号文件复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告同被告山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司签订的保安服务合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、政策，为有效合同。双方均应按照合同约定履行。原告按照合同约定履行了相关的安保服务义务后，被告山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司理应按照合同的约定给付原告服务费，现原告要求被告山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司给付拖欠服务费36000元，符合法律规定，本院予以支持。关于合同约定的违约金，因约定标准过高，本院予以调整。因被告山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司隶属于被告山东凯乐民爆器材有限公司，系被告山东凯乐民爆器材有限公司的分公司，且不具有法人资格，故被告山东凯乐民爆器材有限公司应当对分公司的债务承担连带清偿责任。被告山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司在本判决生效之日起十日内给付原告山东滨海保安服务有限公司枣庄分公司服务费36000元及违约金（按照本金36000元，从2021年4月1日计算至履行之日，标准按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告山东凯乐民爆器材有限公司对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，财产保全费420元，共计770元，由被告山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  黄冠秋二〇二一年五月二十六日书记员  贺梦颖
重庆市渝北区人民法院民事判决书                 （2021）渝0112民初7312号 原告：王莉，女，汉族，1978年2月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蒋珂，重庆汇义律师事务所律师。被告：陈宇静，女，汉族，1989年7月31日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何乐，重庆静昇律师事务所律师。原告王莉与被告陈宇静不当得利纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人蒋珂，被告陈宇静及其委托诉讼代理人何乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款175 200元。 2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月，由于原告的失误，误从原告账户向被告账户分2笔划入175 200元人民币(7月18日划入了   90 000元，7月19日划入了85 200元)。事后原告发现和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈宇静辩称，原被告有经济往来，原告丈夫系与被告控制的重庆静子空间装饰设计有限公司有合同关系，原告支付的款项系该合同项下的装修款并非不当得利，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王莉与案外人朱亚全于2004年9月23日登记结婚。被告陈宇静系案外人重庆静子空间装饰设计有限公司法定代表人。 2020年4月27日，朱亚全作为甲方与重庆静子空间装饰设计有限公司作为乙方签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同主要约定：1、工程设计师陈宇静。2、工程造价438 000元。3、工程款支付时间：第一次在合同签订之日支付30%，131 400元；第二次在水、电隐蔽工程完毕、泥水工进场，支付40%，175 200元……。合同尾部，朱亚全在甲方处签字，被告陈宇静在乙方处签字并加盖重庆静子空间装饰设计有限公司公章。合同签订后，朱亚全通过银行转账向被告陈宇静的银行账户于2020年4月28日转款131 400元。原告王莉通过银行转账向被告陈宇静的银行账户于2020年7月18日转款90 000元，于7月19日转款85 200元。被告陈宇静与朱亚全的微信聊天记录显示，2020年7月17日，陈宇静：“朱哥，这个是我们一期工程改动的增减项表，你看一下。工程进入二期，二期工程款是175 200元……”朱亚全于2020年7月18日回：“要钱事儿，找你姐。”陈宇静：“要的朱哥”。被告陈宇静与原告王莉的微信聊天记录显示，2020年7月18日，王莉将手机银行电子回单（金额90 000元）截图发给被告，陈宇静回：“收到，姐姐。” 2020年7月19日，王莉将手机银行电子回单（金额85 200元）截图发给被告并表示：“钱给你转了。”，陈宇静回：“嗯嗯，收到了”。以上事实，有双方当事人陈述、装饰装修合同、转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。但根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供依据。本案中，原告王莉的丈夫朱亚全与被告陈宇静担任法定代表人的重庆静子空间装饰设计有限公司之间签订有装饰装修合同，且该合同签订于原告与朱亚全婚姻关系存续期间。根据原告王莉及朱亚全与被告的微信聊天记录及双方陈述，原告向被告转账案涉款项系其丈夫朱亚全提供了被告姓名账户和转款金额后根据朱亚全安排转款，原告转款后与被告进行了确认，且转款金额与合同约定的第二期工程款相吻合。至于原告认为被告未举证证明被告已将案涉款项转至重庆静子空间装饰设计有限公司账户，本院认为，被告是否将收取的案涉款项转至重庆静子空间装饰设计有限公司账户系被告陈宇静与重庆静子空间装饰设计有限公司之间内部款物管理关系，与本案无关。综上所述，原告向被告支付175 200元的行为具有法律上的原因，被告收取案涉款项具有法律依据，不属于不当得利，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王莉的诉讼请求。本案案件受理费1902元（已减半收取），保全费1396元，共计3298元，由原告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨晓蓉  二〇二一年五月六日 法官助理    杜芸逸书 记 员  陈治伶1
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3860号原告：张洪琴，女，1956年12月16日出生，汉族，户籍所在地济南市。委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。被告：孙延鹏，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市。原告张洪琴与被告孙延鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告张洪琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张洪琴撤回起诉处理。审判员  吕洪涛二〇二一年五月七日书记员  何俊龙
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初10085号     原告：郭昌其，男，汉族，1972年3月10日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：聂清亮，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆企锋建设有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号3幢22-19，统一社会信用代码91500000MA5YP6C06Q。法定代表人：王波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪波，男，公司员工。委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。被告：陈盼全，男，汉族，1973年3月14日出生，住重庆市长寿区。原告郭昌其与被告重庆企锋建设有限公司（以下简称企锋建设公司）、陈盼全劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭昌其及其委托诉讼代理人聂清亮，被告企锋建设公司的委托诉讼代理人汪波、周琳英和被告陈盼全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭昌其向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告劳务费13 355元；2、请求判决二被告向原告支付资金占用利息，计算方式为：以13 355元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至本息付清时止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月28日开始，原告在二被告承包的云南昆明融庭小区A2地块项目工地上做焊工，原告正常工作后，二被告并未按时支付劳务费。2020年8月14日，被告陈盼全向原告出具工资单，载明了欠原告劳务费的数额。但时至今日，经原告多次催收，二被告至今未付款。原告认为，原告已按照原被告双方约定完成劳务工作，二被告应当按时支付劳务费。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告企锋建设公司辩称，我公司不是适格被告。我公司将案涉工程合法分包给重庆市长寿区一六八建筑劳务有限公司，且该公司委托我公司代发农民工工资，我公司与原告无合同也无其他任何关系。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告陈盼全辩称，原告是我喊到工地做工的，工资是我和原告谈的，焊电焊2元一根，不做焊工的时候做其他工按天数计算280元一天。原告主张的欠付工资期间和工资金额13 355元属实。我是被告企锋建设公司下面的钢筋班组组长，我是找被告企锋建设公司承包的钢筋。原告的工资是经过企锋建筑公司打款，钱不经过我的账上，不存在资金占用利息，公司付给我了就由我付给原告。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，被告企锋建设公司与案外人重庆市长寿区一六八建筑劳务有限公司签订《建筑劳务分包合同》，合同约定被告企锋建设公司将昆明市高新区融庭小区项目2期劳务分包给案外人重庆市长寿区一六八建筑劳务有限公司，项目包括钢筋制安、外架搭拆等。同时合同约定，重庆市长寿区一六八建筑劳务有限公司委托被告企锋建设公司从其开设的农民工专户中代发农民工工资。2019年9月14日、2019年11月11日、2019年12月5日，重庆市长寿区一六八建筑劳务有限公司分别向被告企锋建设公司出具委托书及农民工工资表，委托被告企锋建设公司按其提供的工资表代为发放农民工工资，三次出具的工资表上分别载明原告郭昌其工资为5000元、10 000元、6235元。被告企锋建设公司分别于2019年9月30日向原告郭昌其转账5000元、2019年11月7日转账10 000元、2019年12月27日转账6235元，附言均为“工资”。《陈盼全劳务（分包）结算款（进度款）明细表》上载明：项目名称昆明融庭小区A2地块项目，合同甲方重庆市长寿区一六八建筑劳务有限公司，合同乙方陈盼全。完成部位及工作内容均为钢筋制安。被告陈盼全均在上述明细表上合同乙方处签字确认。2020年1月17日，被告陈盼全出具承诺书载明：“本人于2019年6月25日至2020年1月16日在重庆企锋建设有限公司融创融庭小区A2地块项目，作业内容：钢筋制安绑扎作业……我班组人工工资在该项目的进度、结算款，贵司已于2020年1月16日按合同约定全部足额付清，由于本班组管理不善，前期部分的进度款也用于了其他项目，现工资发放困难，特恳请贵司借支150 000元用于现场工人工资发放……同意贵司的借支款在本项目本班组的进度或结算中扣除。”原告庭审中提交的其单方制作的《重庆企锋建设有限公司未付工资表》显示：姓名郭昌其，总工作日2019年7月28日至11月24日13.5天，总工资36 390元，已付工资23 035元，未付工资13 355元。上述事实，有工资表、劳务分包合同、银行流水、结算款明细表及当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷，争议焦点为原告向谁提供劳务，应当由谁对原告承担支付劳务报酬的责任。根据合同相对性，原告作为提供劳务方有权要求接受劳务方支付劳务报酬。由查明的事实可知，被告企锋建设公司将案涉工程中的劳务分包给案外人重庆市长寿区一六八建筑劳务有限公司，其中包含钢筋部分，且根据《陈盼全劳务（分包）结算款（进度款）明细表》，被告陈盼全又从案外人重庆市长寿区一六八建筑劳务有限公司处承包了钢筋制安等劳务部分，被告陈盼全亦自认其承包了案涉工程的钢筋部分，且被告陈盼全陈述系其叫原告到工地做工并和原告商谈具体工资标准。因此，本院认为原告与被告陈盼全之间形成劳务合同关系，被告陈盼全应当向原告承担支付劳务报酬的责任。被告陈盼全对原告主张的报酬数额13 355元无异议，本院予以确认。被告企锋建设公司并未直接与原告建立合同关系，并非劳务合同相对方，并举示了分包合同和代发工资委托书等证据证明其付款行为系代付，其向原告付款的金额亦与案外人重庆市长寿区一六八建筑劳务有限公司提供的代付工资表及原告自行制作的欠付工资表上已付工资金额相吻合，故原告举示的证据不能充分证明被告企锋建设公司应在本案中承担责任，本院对原告要求被告企锋建设公司承担责任的诉讼请求不予支持。关于资金占用损失。虽原被告未对资金占用损失进行约定，但被告陈盼全延迟支付费用确会导致原告损失，原告未举证证明损失的实际金额，本院认为该损失即为利息损失，结合原告主张权利的时间和给予被告陈盼全必要的准备时间，应从本案开庭日（2021年5月7日）起以欠付劳务费为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款项付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈盼全于本判决生效之日起十日内支付原告郭昌其劳务费13 355元及资金占用利息（利息的计算方式为：以13 355元为基数，从2021年5月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告郭昌其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66.94元（已减半收取），由被告陈盼全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  杨晓蓉                            二〇二一年五月二十五日                             法 官助 理    杜芸逸                           书 记 员  陈治伶 1
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执196号之一申请执行人：张建清，男，1968年6月24日出生，汉族，住平和县。被执行人:张清财，男，1961年1月9日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人张建清与被执行人张清财买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行172555元及相应利息，被执行人全部未履行。因被执行人张清财违反财产报告制度,将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十九日书记员  周少静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申916号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州市旺优商贸有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇城北工业园区。法定代表人：杜娟，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州市京州润源房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇工业园区。法定代表人：陈彦林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝亮，上海市捷华律师事务所律师。再审申请人扬州市旺优商贸有限公司（以下简称旺优公司）与被申请人扬州市京州润源房地产开发有限公司（以下简称润源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旺优公司申请再审称：1.二审判决认定利息数额错误。旺优公司和润源公司双方确认利息1000526元，既包括欠付货款利息，又包含润源公司因迟延履行需承担的惩罚性赔偿，符合法律规定，二审判决改判利息为863772.17元，不符合合同法中关于违约责任的规定。2.二审判决改判利息未写明利息起始时间，也未写明判决生效后利息如何承担。综上，请求依法再审本案。润源公司提交意见称，二审判决未认定润源公司2016年2月5日支付的1580000元、2016年4月5日支付的1915445元为钢材款，将汤锦文在结算单上签字视作润源公司与旺优公司对利息数额达成了一致意见，缺乏法律依据。请求驳回旺优公司再审申请后对本案全面审查，支持润源公司上诉请求。本院经审查认为，旺优公司的再审申请不能成立，理由如下：首先，旺优公司主张利息1000526元，虽经双方签字确认，但与双方合同约定的按银行同期贷款利率的两倍计算不符，且其中部分利息系按照月利率2.4%计算而来，计算标准过高，二审法院根据润源公司的申请对该部分利息进行调整并无不当。其次，旺优公司一审诉讼请求润源公司支付自2015年11月至2018年6月止按双方约定利率计算的利息1000526元，二审法院审查此期间的利息并酌情调整后作出相应判决，符合法律规定。第三，江苏省扬州市中级人民法院已于2021年5月8日作出（2019）苏10民终769号民事裁定，补正了原判决书中遗漏的“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”部分，该补正裁定已经生效，旺优公司的该项申请再审事由已获救济，本院不再审查。润源公司未向本院提出再审申请，在本院对旺优公司的再审申请审查阶段，其要求本院改判支持其上诉请求，超出本案审理范围，本院依法对其请求不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回扬州市旺优商贸有限公司的再审申请。审 判 长  马 燕审 判 员  陈志明审 判 员  赵 畅二〇二一年五月二十六日法官助理  费 行书 记 员  白 妍
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1673号原告：韩邦顺，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵士开，江苏华德律师事务所律师.被告：杨明，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告韩邦顺与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩邦顺到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩邦顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款29500元并支付利息（从起诉之日起计算，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月19日，被告杨明向原告韩邦顺借款29500元，同时向原告出具了借条，并承诺不几天就归还。经原告多次催要，被告均以各种理由进行推脱，为了保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告杨明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月9日，被告杨明向原告韩邦顺出具借条一份，写明借到韩邦顺29500元。此后被告杨明一直没有还款。上述事实，有原告韩邦顺的当庭陈述，以及原告韩邦顺提供的借条、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨明向原告韩邦顺出具借条，原、被告之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告杨明应当偿还原告韩邦顺借款本金29500元及利息，利息从原告韩邦顺起诉之日即2021年2月26日开始计算至实际给付之日止，按照2021年2月26日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨明于本判决生效之日起十日内偿还原告韩邦顺借款本金29500元及利息（利息从2021年2月26日开始计算至实际给付之日止，按照2021年2月26日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告韩邦顺已预交），由被告杨明负担，于给付上述款项时一并给付原告韩邦顺。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  胡明二〇二一年五月八日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执1536号枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与周勇、崔莉明、李玉培合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2015）市中商初字第1352号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十一日
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初1096号原告：方非洲，男，1980年2月7日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凌，福建宗瞿律师事务所律师。被告：吴文清，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省云霄县。原告方非洲与被告吴文清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方非洲委托诉讼代理人张建宗到庭参加诉讼，被告吴文清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方非洲向本院提出诉讼请求：判令吴文清偿还方非洲借款本金100000元及利息（利息从2020年1月19日起至2020年8月19日以100000元为基数按月利率2%计算为14000元，从2020年8月20日至款项还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，暂计至2021年2月20日为7680元，利息合计21680元）。事实和理由：2014年11月1日，吴文清向方非洲借款100000元，没有约定还款期限，约定月利息为2.5%，并出具借款借据交由方非洲收执，现经方非洲多次催讨，吴文清拒不偿还借款本息。方非洲诉至本院，请求支持上述诉求。吴文清未作答辩。本案当事人方非洲围绕诉讼请求依法提交了证据借款借据原件一份，吴文清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。经审查，方非洲提供的上述证据，内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，吴文清向方非洲借款100000元，双方约定月利息2.5%，未约定借款期限，吴文清出具借款借据一份交由方非洲收执。借款后，吴文清偿还利息至2020年1月18日，未偿还本金。本院认为，吴文清向方非洲借款100000元，有吴文清出具的借款借据原件为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方未约定借款期限，方非洲可催告吴文清在合理期限内返还借款。现方非洲主张判令吴文清偿还借款本金100000元合法有理，予以支持。双方约定月利率2.5%，借款后吴文清仅支付利息至2020年1月18日，现方非洲请求判令吴文清自2020年1月19日起至2020年8月19日按月利率2%计付利息，自2020年8月20日起至款还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息，合法有理，予以支持。吴文清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴文清应于本判决生效之日起十日内偿还方非洲借款本金100000元及利息（自2020年1月19日起至2020年8月19日止以100000元为基数、按月利率2%计算；自2020年8月20日起至款还清之日止以100000元为基数、按2021年3月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733.6元，减半收取计1366.8元，由吴文清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 郑秀恋二〇二一年五月十八日法官助理 蔡沛欣书 记 员 吴丽锋附注执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保252号申请人：山东恒达建筑工程有限公司被申请人：江苏靖安工业设备安装有限公司山东恒达建筑工程有限公司与江苏靖安工业设备安装有限公司保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年五月二十九日书记员  ：丁健
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1086号之一被执行人：田云飞，男，汉族，1969年02月15日生，住辽宁省阜新县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田云飞在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币9250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年五月十六日书记员 李佳音
海南省澄迈县人民法院民事裁定书（2021）琼9023民初1484号        原告：海南永成发实业有限公司，住所地：海南省澄迈县老城快速干道20公里处南侧。                法定代表人：郭冠新，该公司总经理。                委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。                被告：白艳荣，女，1967年8月16日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县，公民身份号码：XXX。                第三人：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地：海口市文华路3号海韵裕都大厦二楼。                法定代表人：梅宁，该行行长。                原告海南永成发实业有限公司与被告白艳荣、第三人中国建设银行股份有限公司海南省分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告海南永成发实业有限公司于同年5月20日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告海南永成发实业有限公司在本院宣判前，自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告海南永成发实业有限公司撤诉。                案件受理费1658.05元，由原告海南永成发实业有限公司负担。                    审判员林海宁    二〇二一年五月二十一日            法官助理周乃垚            书记员王驰            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初2424号  原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该银行行长。委托诉讼代理人：王燕，陕西法智律师事务所。委托诉讼代理人：姜疆，陕西法智律师事务所。被告：许高阳，男，1984年2月4日出生。被告：王燕，女，1986年3月10日出生。被告：陕西竹园村置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区（国际中学对面）。法定李翔，代表人：，该公司负责人。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司与被告许高阳、王燕、陕西竹园村置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2021年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4365元，减半收取2182.5元，由原告中国建设银行股份有限公司负担（已交纳）。                                                                             审  判  长    郑浩学人民陪审员    孙  萌人民陪审员    李  秦  二〇二一年五月十一日   书  记  员   鲁  婧  1
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初2565号原告：孙景金，男，1974年2月2日出生，汉族，住山东省即墨市。原告：刘薇薇，女，1975年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司，住所地，枣庄市市中区胜利西路3号1幢，统一社会信用代码：91370400776329938K。法定代表人：俞海平，总经理。原告孙景金、刘薇薇与被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙景金、刘薇薇撤回起诉处理。审判员  王东二〇二一年五月十八日书记员  孔毓
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0403执恢144号申请执行人：林明明，男，1977年6月7日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。被执行人：温传浩，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。关于申请执行人林明明与被执行人温传浩委托合同纠纷一案，该案（2018）鲁0403民初3257号民事判决书已立案执行。本案首执案号为（2020）鲁0403执703号,后终结本次执行程。2021年4月27日，被执行人温传浩拟主动履行其所欠债务，本案恢复执行。2021年5月12日，申请执行人领取本案全部案款并向本院递交了结案申请。本案执行费亦已交纳完毕。本院认为，申请执行人林明明提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2018）鲁0403民初3257号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月三十一日
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0404刑初115号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人李静，女，1983年5月25日出生，汉族，中专文化，务工，住枣庄市峄城区。2020年12月1日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市××局峄城分局刑事拘留，同日被该局取保候审，2021年4月15日经枣庄市峄城区人民检察院决定取保候审，2021年5月13日被本院取保候审。指定辩护人吴田田，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）115号起诉书指控被告人李静犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员孙言安出庭支持公诉，被告人李静及指定辩护人吴田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月29日19时许，被告人李静驾驶灰色“雪佛兰”牌轿车（车牌号鲁ＤＢ××××），沿前薛路由西向东行驶，至峄城区村委会门前时与行人刘某某相撞，后驾车逃离现场，刘某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，刘某某符合严重颅脑损伤死亡。经交警部门鉴定，被告人李静承担事故全部责任。案发后，被告人李静已对刘现友近亲属进行赔偿。公诉机关提交了被告人李静供述和辩解，证人刘某1、刘某2、杨某证言，道路交通事故现场勘查笔录等笔录，检验报告、鉴定书等鉴定意见，道路交通事故认定书、调解协议书、案件侦破情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人李静违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑事刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人李静有期徒刑三年至四年。被告人李静对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，有悔罪表现，案发后积极赔偿并取得谅解，系过失犯罪，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李静已对刘某某近亲属进行赔偿并取得谅解。本院认为，被告人李静违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的相关辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告人李静肇事后逃逸，应酌情从重处罚，到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人系过失犯罪，能认罪认罚，又有悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李静犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  任振国二〇二一年五月十七日书记员  曹海燕
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保459号申请人：张培兰，女，1951年2月11日出生，汉族，现住：滕州。被申请人：张园辰，女，1996年4月23日出生，汉族，现住：滕州市。申请人张培兰2021年5月24向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张园辰驾驶的鲁ＤＨ××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人张培兰申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张园辰驾驶的鲁ＤＨ××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请220由申请人张培兰负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年五月二十四日书记员  王旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5532号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪英，女，1963年11月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区朱家园9号。委托诉讼代理人：朱全生，苏州市姑苏区金诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐东升，男，1976年11月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区阳澄湖镇北前村（1）曹家尖22号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆明东，男，1973年8月13日生,汉族，住江苏省昆山市周庄镇双庙村（9）西浜1号。再审申请人王洪英因与被申请人徐东升、陆明东加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪英申请再审称，1、本案一、二审法院认定事实错误。被申请人2012年2月24日涉及58000元的欠条不是申请人王洪英书写，系陆明东以王洪英的名义伪造。二审中陆明东出具的《情况说明》也证明系其与徐东升个人之间债务关系。申请人提供王建新与何宝明的证明也说明申请人与徐东升之间在2012年之前不存在业务往来关系，更不会存在债务关系。2、本案一、二审法院未能全额抵销申请人已经支付的款项。二审中陆明东拿出全部证据，但其遗漏以及丢失了很多申请人付款的证据。3、申请人与徐东升之间账目已经结清，在通话录音中申请人已经明确账目结清的事实。徐东升一直没有催款系因为申请人根本不欠其任何款项，其明知时效已过，在申请人与其账款已经结清的情况下要求对账并提起诉讼属于严重的侵权行为，本案属于虚假诉讼。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，王洪英的申请再审理由不能成立，具体分析如下：首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审法院查明事实，陆明东向徐东升出具一份声明，该声明中陆明东陈述其本人与王洪英自2010年起租用何宝明的房子合伙开办生产童装牛仔裤的小作坊，一、二审中陆明东主张声明系徐东升夫妻至其家中胁迫形成，并无证据证实，该声明的部分内容也与王洪英录音中的陈述相佐证，且从徐东升提供的送货单、收货单等既有王洪英签收，也有陆明东签收，综合本案查明事实，一、二审法院采信该声明的证明效力并无不当。鉴于陆明东、王洪英系合伙经营童装牛仔裤作坊，因此一、二审法院认定陆明东、王洪英就合伙债务对外承担连带责任并无不当，王洪英主张系陆明东个人债务对此本院不予采信，其提供的王建新、何宝明的书面证明以及陈述并未提供其他证据予以佐证，对其证明效力本院不予采纳。其次，关于欠款数额的问题，一审中申请人及陆明东并未积极举证，二审法院针对其提供的新证据组织双方进行了充分质证、认证，并核减了相应的欠款数额，已经维护了申请人的合法权益，申请人还主张存在遗漏以及丢失了很多申请人付款的证据并未提供充分证据证明，对其主张本院不予支持。此外，因双方交易并不规范，账务亦不规范，相关欠条以及结算单并未明确约定履行期限，一审中徐东升妻子提交录音证据显示其于2016年12月16日向王洪英电话催要款项，在此情形下一、二审法院认定本案未超过诉讼时效并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪英的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年五月二十五日书记员 汪亚玲
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3746号原告：秦建民（曾用名秦海），男，1963年4月4日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：耿明珠，女，1978年1月9日出生，汉族，住滕州市。原告秦建民与被告耿明珠不当得利纠纷一案中，本院于2021年5月12日立案。原告秦建民在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告秦建民撤回起诉处理。审判员  赵曰涛二〇二一年五月二十六日书记员  徐 苒
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学强，男，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇嘉业路河东358号。委托诉讼代理人：严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州梓毓钢构净化彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金盛路。法定代表人：袁峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘权，江苏米来律师事务所律师。一审被告：谢利芳，女，1969年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村（19）麻字圩19号。再审申请人王学强因与被申请人苏州梓毓钢构净化彩板有限公司及一审被告谢利芳承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王学强以已与苏州梓毓钢构净化彩板有限公司达成执行和解为由，于2021年5月18日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，王学强撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王学强撤回再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二一年五月二十七日书记员  朱亚萍
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执865号申请执行人：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。法定代表人：唐满锁，该支行行长。被执行人：穆彤，女，1989年3月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李凯琪，男，1989年2月15日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行与被执行人穆彤、李凯琪信用卡纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初4561号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行于2021年3月3日申请执行，要求被执行人穆彤、李凯琪给付人民币233980.59元及利息、违约金，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年3月10日向被执行人穆彤、李凯琪发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人穆彤、李凯琪未申报财产、未实际履行；2.2021年3月9日、2021年5月10日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人穆彤、李凯琪名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人穆彤名下有坐落于天津市北辰区，本院于2021年3月22日轮候查封，本案申请执行人对上述房屋无优先权，故未处置。被执行人李凯琪名下无房产登记信息；4.被执行人穆彤名下有牌照号为津******特斯拉汽车一部，本院已于2021年3月17日轮候查封，因未实际控制上述车辆，故未予处置。被执行人李凯琪名下无车辆登记信息；5.被执行人穆彤社会保险为个人缴费。被执行人李凯琪社会保险已暂停；6.2021年5月10日，依职权对被执行人穆彤、李凯琪采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人要求被执行人穆彤、李凯琪给付人民币233980.59元及利息、违约金，尚有233980.59元及利息、违约金未能执行到位；8.2021年5月20日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  宋自谦审判员  李国艳审判员  李庆玉二〇二一年五月二十日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初478号原告：宋金强，男，1979年4月13日出生，汉族，小学文化，个体经营业主，群众，住山东省武城县.被告：张际康，男，1992年8月16日出生，汉族，初中文化，务工，群众，住山东省武城县。委托诉讼代理人：刘英超，武城老城法律服务所法律工作者。原告宋金强与被告张际康**命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，适用简易程序审理。原告宋金强于2021年5月14日以“被告张际康已向原告支付3000元，全案了结”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋金强对被告张际康申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋金强对被告张际康撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告宋金强负担。审 判 员 吕延东二〇二一年五月十四日法官助理 齐晓阳书 记 员 宋翠丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初5873-5875号5873-5875号案原告：深圳家电网科技实业股份有限公司，住所地深圳市南山区东滨路4269号中泰天成大楼13楼，统一社会信用代码91440300758602291F。法定代表人：黄伟军。委托诉讼代理人：黄玉伟，系公司员工。委托诉讼代理人：牛爱琳，系公司员工。5873号案被告：谭鲜鲜，女，1992年1月15日出生，汉族，身份证住址湖北省秭归县。5874号案被告：罗勇，男，1990年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省来凤县。5875号案被告：李骅丞，男，1994年6月12日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市君山区。三被告共同委托诉讼代理人：袁莉芳，广东良马律师事务所律师。原告深圳家电网科技实业股份有限公司诉被告谭鲜鲜等三人劳动合同纠纷系列案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人黄玉伟到庭参加诉讼。被告罗勇、李骅丞及三被告共同委托诉讼代理人袁莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实基本一致。本院认为，双方对于仲裁裁决原告支付被告谭鲜鲜2020年4月1日至2020年9月15日期间工资43277.1元，支付被告罗勇2020年4月1日至2020年9月15日期间工资112052.54元，支付被告李骅丞2020年2月1日至2020年6月19日期间工资58656.06元均未有异议，故对该项仲裁裁决，本院予以维持。关于被迫解除劳动合同经济补偿。本院认为，劳动者以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由提出解除劳动合同的，应当在解除劳动合同时明确告知用人单位解除事由。根据双方庭审陈述及各自提交的证据查明，被告谭鲜鲜、罗勇于2020年9月15日通过快递形式向原告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以原告拖欠工资为由提出被迫离职。被告李骅丞于2020年6月19日在《员工离职签批表》上注明离职原因为：经济问题，未发工资。根据本院上述查明的事实，原告的确存在拖欠各被告工资的事实。且经查，前述2020年4月欠付工资在各被告提出离职时已超出《广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅＜关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答＞的通知》（粤高法﹝2020﹞38号）第十二条规定的最晚延迟发放时间，各被告据此向原告提出解除劳动合同并要求原告向其支付被迫解除劳动合同经济补偿，有事实和法律依据，本院对此予以支持。经核算，仲裁裁决原告支付被告谭鲜鲜被迫解除劳动合同的经济补偿9000元；支付被告罗勇被迫解除劳动合同的经济补偿34500元；支付被告李骅丞被迫解除劳动合同的经济补偿33000元，低于法定标准，各被告对此无异议，故对该项仲裁裁决，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，对5873号案件判决如下：一、原告深圳家电网络科技实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谭鲜鲜2020年4月1日至2020年9月15日期间工资43277.1元；二、原告深圳家电网络科技实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谭鲜鲜被迫解除劳动合同经济补偿9000元；三、驳回原告深圳家电网络科技实业股份有限公司的全部诉讼请求。对5874号案件判决如下：一、原告深圳家电网络科技实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告罗勇2020年4月1日至2020年9月15日期间工资112052.54元；二、原告深圳家电网络科技实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告罗勇被迫解除劳动合同经济补偿34500元；三、驳回原告深圳家电网络科技实业股份有限公司的全部诉讼请求。对5875号案件判决如下：一、原告深圳家电网络科技实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李骅丞2020年2月1日至2020年6月19日期间工资58656.06元；二、原告深圳家电网络科技实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李骅丞被迫解除劳动合同的经济补偿33000元；三、驳回原告深圳家电网络科技实业股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案各案受理费均5元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二一年五月二十七日书记员 黄雅诗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏双，女，1984年1月4日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区紫庄镇张权楼村4组211号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏金迪新能源车业有限公司，住所地江苏省徐州工业园区白集社区快速通道北。法定代表人：鹿秀美，该公司执行董事。再审申请人夏双因与被申请人江苏金迪新能源车业有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终5412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。夏双申请再审称：1.原判决认定事实不清。2019年7月3日金迪公司将夏双辞退的事实没有认定，2019年6月19日夏双提前告知金迪公司解除劳动合同亦未认定。原判决错误认定夏双工作至2019年6月7日未再上班属自动离职，事实上，夏双于2019年6月7日请假10天，假期结束后又回去上班2天，因活少轮班，到了2019年6月25日已全部放假。2.原判决适用法律不当。夏双本意是一个月后解除劳动合同，而金迪公司却提前违法解除，因此应支付经济赔偿金。即使不认定为违法解除，夏双以金迪公司未提供劳动条件等解除劳动合同，符合法律规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，或者将2019年7月3日视为双方协商解除劳动合同，金迪公司亦应支付经济补偿金。金迪公司应赔偿7年未依法为夏双缴纳社会保险所导致的失业金损失，降温取暖费及中夜班津贴应由金迪公司进行举证。请求再审本案。本院经审查认为，夏双申请再审的理由不能成立。第一，夏双主张金迪公司于2019年7月3日违法解除劳动关系，但其提交的微信聊天记录，不产生解除劳动合同的法律效力，其以此主张金迪公司违法解除劳动关系依据不足。金迪公司主张，夏双自2019年6月7日起即不到公司上班，属于自动离职。夏双主张其自2019年6月7日起向金迪公司请假十天，假期满后又回去上班，但夏双并未提交证据证明其已履行请假手续，亦不能说明请假事由。夏双虽主张假期结束又回公司上班两天，但无证据证实上班的事实。一、二审法院认定夏双于2019年6月19日向金迪公司寄送解除劳动合同提前告知书不能改变其先自动离职的事实，并无不当。夏双自动离职在先，告知解除劳动关系在后，其未履行提前告知义务。故一、二审法院对夏双主张金迪公司支付经济补偿金或赔偿金均不予支持，亦无不当。第二，本案中夏双系自动离职，不属于非因本人意愿中断就业，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的领取失业保险金条件。对于夏双主张的降温取暖费，夏双未提供证据证明其存在高温环境下作业的情形，亦未提供证据证明金迪公司有发放取暖费的相关规定，其主张降温取暖费无事实依据。对于夏双主张的中夜班津贴，夏双亦未提供初步证据证明存在中夜班的事实。因此，夏双关于金迪公司应支付降温取暖费及中夜班津贴的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏双的再审申请。审判长 陈 亮审判员 何永宏审判员 张文强二〇二一年五月二十日书记员 黄晶焱
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初1652号原告：张国霞，女，1963年12月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区，现住薛城区。被告：薛城区花缘优美美容会所，住所地：枣庄市薛城区燕山路14－9号门市房，统一社会信用代码：92370403MA3DJKM37D。经营者：孙晓军原告张国霞与被告薛城区花缘优美美容会所服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张国霞到庭参加诉讼，被告薛城区花缘优美美容会所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告交纳的年卡诚意金6，940元；2、本案诉讼费用25元由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告与被告薛城区花缘优美美容会所签订了一份美容服务合同，合同约定原告向被告交纳12，940元年卡诚意金，服务期至原告做满40次护理次数，服务到期后三个工作日内被告全额返还诚意金。原告按照合同约定向被告支付12，940元，并于2020年7月6日按照合同约定全部做完护理次数。被告薛城区花缘优美美容会的经营者系孙晓军，原告履行完毕合同约定的义务后，多次要求被告向原告退还诚意金，被告在2020年7月30日之前仅向原告退还3，000元，剩余9，940元孙晓军书面承诺10日内全部退还。但被告并未履行承诺义务仅又退还了3，000元，至今被告仍欠原告6，940元未予退还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。薛城区花缘优美美容会所未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年8月，原告张国霞与被告薛城区花缘优美美容会所签订美容服务合同，约定由原告向被告交纳12，940元年卡诚意金，原告享受护理满40次后即可凭协议退还所支付的12，940元诚意金，服务到期后三个工作日内全额返还诚意金。之后，原告按照合同约定向被告支付12，940元，并于2020年7月6日按照合同约定全部做完护理次数。被告薛城区花缘优美美容会经营者孙晓军在2020年7月30日之前向原告退还了3，000元，孙晓军于2020年7月30日向原告出具欠条一份，承诺10日内退还原告剩余9，940元，后退还了3，000元，被告仍欠原告6，940元至今未予退还。本院认为，原告张国霞与被告薛城区花缘优美美容会所签订的美容服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定做满了40次护理次数，被告薛城区花缘优美美容会所应该按照合同约定向原告返还现金。被告尚欠原告6，940元未返还应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛城区花缘优美美容会所于本判决生效之日起十日内向原告张国霞返还现金6，940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛城区花缘优美美容会所负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 彤二〇二一年五月十八日书记员 赵亚青
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民申3号再审申请人（原审被告）：被告：陈学森，男，1970年6月18日生，汉族，住河南省开封县，公民身份号码：4102241970××××××××。再审申请人（原审被告）：杨桂瑛，女，汉族，1969年8月8日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：李松、张晓玲，河南瀛开律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号，统一社会信用代码914101047218889438。负责人：孟玲虎，总经理。委托诉讼代理人：金华俊、刘惠宾，河南尤扬律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。再审申请人陈学森、杨桂瑛因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融公司河南省分公司）金融借款合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初842号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈学森、杨桂瑛申请再审称：1、原审对案件事实认定错误，涉案借款主债务人开封县银海棉业有限公司已向上海浦东发银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）偿还部分款项并且浦发银行开封分行可以获得破产财产清偿，另一担保人开封市顺丰纺织有限公司也已承担了30万元本金的还款责任。原审未查明主合同履行情况。2、原审程序违法，浦发银行开封分行曾于2017年以开封县银海棉业有限公司、开封市顺丰纺织有限公司、陈学森、杨桂瑛为被告诉至开封市龙亭区法院，后因上述两公司的破产案件在祥符区法院，该案移送至祥符区法院审理。华融公司河南省分公司以同一借款事实重新立案，违反一事不再理原则。另原审以无法联系再审申请人为由公告缺席审判，侵害了再审申请人的答辩权。综上要求撤销（2020）豫0202民初842号民事判决书，进行再审。华融公司河南省分公司提交意见称：1、被申请人以涉案借款担保人陈学森、杨桂瑛为被告提起诉讼符合法律规定。2、鉴于涉案《流动资金借款合同》《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中约定有陈学森、杨桂瑛的送达地址，原审按此地址邮寄，无果后又进行了公告送达，送达方式符合法律规定。3、涉案主债务人开封县银海棉业有限公司、保证人开封市顺丰纺织有限公司分别于2015年3月9日、2015年10月12日进入破产重整程序，截止原审判决书作出之日，被申请人未收到两个公司的任何还款。综上，陈学森、杨桂瑛的再审申请理由不成立，应予驳回。本院经审查认为,一、程序方面：1、2017年浦发银行开封分行所诉案件移送至开封市祥符区人民法院后，该院以浦发银行开封分行超过七日未预交诉讼费，按撤回起诉处理。故本院受理原审案件程序合法。2、原审卷宗显示本院受理案件后先进行了直接送达，未果后按照涉案合同约定的送达地址向陈学森、杨桂瑛送达应诉手续及传票，被退回后进行公告送达，送达程序符合法律规定。二、事实方面，虽然陈学森、杨桂瑛提交了相关证据，证明涉案主债务人曾于2015年偿还过部分利息，但鉴于陈学森、杨桂瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证的权利，其提交的证据不属于《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据。且原审判决陈学森、杨桂瑛在最高不超过1100万元的限额内承担还款责任，截止判决之日应还借款本息在扣除已偿还部分后已远超1100万元，故陈学森、杨桂瑛提交的证据不足以推翻原判决。陈学森、杨桂瑛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈学森、杨桂瑛的再审申请。审判长  代乔鹏审判员  陈姝亭审判员  张红莉二〇二一年五月十八日书记员  张译天
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初1027号        原告：王某1，女，1984年12月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。                被告：王某2，男，1988年4月20日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告王某1与被告王某2离婚；2、判决原告和被告婚生儿子王文儆由被告抚养，女儿王小雯由原告抚养；3、判决被告赔偿医疗费2000元、精神抚慰金10000元给原告；4、判决被告以原告名义向银行贷款20000元及利息由被告承担偿还；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年6月28日到澄迈县民政局登记结婚，结为合法夫妻。共同生活过程中，双方于2011年10月5日生育儿子王文儆，2013年7月31日生育女儿王小雯。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不和，经常因家庭琐事而发生激烈争吵，并且被告性格粗暴，经常无故殴打原告，导致双方的夫妻感情彻底破裂。2020年3月，因被告严重伤害、殴打原告，原告的亲人向澄迈县太平派出所报警。被告以原告的名义向银行贷款20000元并擅自挥霍，原告无奈于2020年3月离开被告外出打工生活至今。夫妻双方感情已彻底破裂，已无和好的可能。原告离开被告后，双方互不来往，互不联系，互不履行夫妻权利义务，依法已属于应予离婚的情形。原告认为，婚生儿子王文儆由被告抚养，女儿王小雯由原告抚养，有利于婚生子女今后的健康成长。被告无故殴打原告，致使原告到海南农垦医院治疗，花去医疗费2000多元，精神遭受严重痛苦，应当得到赔偿。为此，根据相关法律规定，原告特提起离婚诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。                被告王某2辩称，其不同意离婚。夫妻之间偶尔打架、吵架是正常的，被告没有经常殴打原告，不同意赔偿医疗费和精神抚慰金。被告也没有以原告名义贷款20000元，不同意偿还。如果法院判决离婚，两个孩子应均由被告抚养，原告每月支付每人500元抚养费。                本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。                根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                原告王某1和被告王某2于2010年经朋友介绍认识，2011年6月28日办理结婚登记手续，结为合法夫妻。婚后双方于2011年10月5日生育儿子王文儆，2013年7月31日生育女儿王小雯。共同生活过程中，双方常因家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情。2020年3月，在一次争吵后被告动手打了原告，原告离开被告外出打工至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经本院调解无效。                本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿办理结婚登记手续，结为合法夫妻的，有良好的婚姻基础。双方婚后虽因家庭琐事时有争吵，但原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。共同生活过程中，夫妻之间因生活琐事产生磕磕碰碰在所难免，只要双方能够多沟通，相互包容和理解，重归和好还是有希望的。现双方所生育的孩子尚未成年，需要父母共同精心养育，构建一个和睦的家庭环境。                综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：                不准原告王某1与被告王某2离婚。                案件受理费150元，由原告王某1负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林海宁    二〇二一年五月十五日            法官助理周乃垚            书记员王驰            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市双澳纺织有限公司，住所地江苏省江阴市石庄盘龙工业园芦墩路9号。法定代表人：吴洸，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘维农，男，1955年8月15曰生，汉族，住江苏省常州市天宁区郑陆镇刘家村委唐家头6号。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：常州市益友染织有限公司，住所地江苏省常州市新北区百丈工业园（常州新区百丈热能站内）。法定代表人：陆亚凤。再审申请人江阴市双澳纺织有限公司（以下简称双澳公司）因与被申请人刘维农、常州市益友染织有限公司（以下简称益友公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双澳公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实错误，且缺乏证据证明。现有证据不能证明刘维农与益友公司之间是挂靠关系，刘维农提供的也是双澳公司与益友公司之间的业务往来材料。2.本案审理程序违法。刘维农与益友公司之间的业务款结算纠纷，不能在双澳公司与益友公司之间已经完成的结算支付后再追加给双澳公司来承担。双澳公司与刘维农之间没间任何购销或加工合同、送货凭证等，且个人也不可能为加工经营的主体，案涉业务的票据开具和往来结算亦是两公司之间进行的，因此不能由个人直接向业务单位进行结算，而应由个人向其挂靠单位进行清结。原审法院未对当事人提交的两公司往来票据进行质证也错误。在刘维农未举证证明与益友公司存在挂靠关系情形下，法院将益友公司追加为第三人也存在错误。综上，双澳公司不应当承担两被申请人之间的结算债务责任，请求依法再审本案。本院经审查认为，诉讼中，刘维农主张是挂靠在益友公司，以益友公司三车间名义为双澳公司提供浆染加工业务，并以益友公司名义结算费用，由益友公司开具发票，然双澳公司对此不认可。为查明该事实，一审法院依法追加益友公司对本案第三人并无不当。虽然案涉业务往来是益友公司与双澳公司之间进行的，但诉讼中益友公司明确表示案涉浆染加工业务款由双澳公司直接支付给刘维农，一、二审法院据此作出判决并无不当。另，一审庭审时，法院已依法组织当事人对包括双澳公司再审主张的票据等在内的当事人提交的所有证据予以了质证，双澳公司对刘维农在一审审理中提供的益友公司三车间进出库对账结算单（加工业务清单）及对外加工对账单（加工业务汇总及加工费用结算汇总）亦予以认可，原审法院据此认定双澳公司结欠加工费为344236.2元并无不当。双澳公司主张相关票据未经质证不符合事实。综上，双澳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴市双澳纺织有限公司的再审申请。审判长  何春兰审判员  秦岸东审判员  蒋 蕾二〇二一年五月二十四日书记员  朱亚萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初8072号原告：深圳市智贸移动技术有限公司，住所广东省深圳市罗湖区东门街道文锦中路1027号深业大厦701室，统一社会信用代码91440300071108529R。法定代表人：王典华。被告：蔡钟琦，男，汉族，1981提9月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告深圳市智贸移动技术有限公司与被告蔡钟琦劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市智贸移动技术有限公司的法定代表人王典华、被告蔡钟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市智贸移动技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因私自盗建××网络和不交回源码造成的损失100万元。本案相关情况一、入职时间：2014年9月24日。二、工作岗位：前端架构师。三、最后工作日：2020年9月11日。四、原告主张被告赔偿私自盗建××网络和不交回源码造成的损失100万元：原告主张其公司在线点餐平台网站××与被告在职期间私做的点餐网站××一样，严重违反劳动合同中签订的保密协议，给原告造成损失，要求被告予以赔偿。为证明其主张，原告提交了相关网页截图作为证据，被告对该份证据不予认可。被告称××网站的确是其受第三方委托建立，且被告仅为第三方设计了一个静态页面，其他内容并非被告所做，且主张其受第三方委托建立网站，系由于原告2020年5月1日起单方降低被告工资，被告在无法满足基本生活条件下，利用业务时间接下委托，以此赚取报酬补贴家用。另外，原告在仲裁阶段主张被告离职后交接工作，具体包括交接××网站源码，被告在仲裁阶段表示愿意配合。本院认为，原告主张被告私自盗建××网络，该行为违反了保密协议，但其提交的证据为电子证据，未经固化，且庭审时原告未能现场打开原始载体予以核对，真实性无法确认，本院不予采纳，原告未能提交其他有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，故其诉请被告赔偿因私自盗建××网络给原告造成的损失，无事实依据，本院不予支持。另外，原告要求被告赔偿因不交回网站源码所造成的损失的诉请，因现有证据无法证明其该主张，本院对该诉请亦不予支持。五、仲裁情况：被告因向原告主张拖欠的工资、年休假工资、被迫解除劳动合同赔偿金等事项，于2020年9月11日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁诉请，原告于2020年11月13日提出反仲裁申请，反仲裁请求被告：1.立即到原告处办理工作交接；2.赔偿原告2020年10月1日至2020年10月31日谷歌广告费损失15000元；3.赔偿原告因私自盗建××网站、盗建ａｃｗｅｅｋｌｙｓ印刷源码和拒不交回公司千万级软件源码造成的经济损失100万元；4.退回原告2020年1月1日至9月11日多领的工资150000元；5.赔偿原告因破坏点餐支付页面导致的营业损失108万元。该委员会于2020年12月7日作出深罗劳人仲案［2020］3154号仲裁裁决，裁决：1.被告向原告交接工作，具体内容为交接ＣｈｉｎｅｓｅＭｅｎｕ餐馆的工作源码、用手机配合登陆第三方的账号及密码以交接工作；2.驳回原告的其他仲裁请求。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡钟琦应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市智贸移动技术有限公司交接工作，具体内容为交接ChineseMenu餐馆的工作源码、用手机配合登陆第三方的账号及密码以交接工作；二、驳回原告深圳市智贸移动技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二一年五月十三日书记员  肖 婷
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初866号原告：吕庆华，男，1974年2月2日出生，汉族，住山东省武城县城区。被告：王德刚，男，1971年3月14日出生，汉族，住山东省武城县。原告吕庆华与被告王德刚追偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，适用简易程序审理。原告吕庆华于2021年5月14日以“双方对追偿权数额达成协商意见，被告王德刚对原告吕庆华代偿的银行借款已经履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕庆华对被告王德刚申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕庆华对被告王德刚撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告吕庆华负担。审 判 员 吕延东二〇二一年五月十七日法官助理 齐晓阳书 记 员 宋翠丽
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1104号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行,住市中区青檀中路136号；电话：155××××1234。被执行人：刘斌，男性,1975年5月31日生，汉族，住枣庄市中区；。；山东天鹰纺织服装有限公司，社会统一信用代码913704007687150621，住所地枣庄市中区经济开发区谷山路1号；。法定代表人：孟宪松。；枣庄市铖达物资有限公司，社会统一信用代码91370402792478570Ｊ，住所地枣庄市中区；。法定代表人：高西峰。本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与刘斌、山东天鹰纺织服装有限公司、枣庄市铖达物资有限公司借款合同纠纷一案中，本案暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宇宏审判员  李忠伟审判员  李**二〇二一年五月二十五日书记员  徐 弟
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初813号原告：杨居宝，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：苏坤杰，男，1988年5月17日出生，汉族，住福建省长泰县。原告杨居宝与被告苏坤杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告杨居宝于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨居宝以苏坤杰已结清账款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨居宝撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由杨居宝负担。审判员  张育贤二〇二一年五月十二日书记员  吴培玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高仁荣，男，1959年9月11日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区蠡湖街道中南家园****。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高荷娣，女，1957年7月23日出生，汉族，住江，住江苏省无锡市梁溪区盛星苑****div>再审申请人高仁荣因与被申请人高荷娣物权确认纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高仁荣申请再审称，（一）一、二审判决翠筠居47号拆迁利益全部归高荷娣于法无据，高仁荣与高荷娣签订的协议无效，拆迁利益应适当分配给高仁荣；（二）一、二审法院认定事实错误，高荷娣以高仁荣需要留根福利房为名，使用不正当手段以高仁荣名义购得安置房盛星苑90号101室；（三）一、二审法院对诉讼费用的判决不公平。请求依法再审本案。本院经审查认为，高仁荣与高荷娣于1995年2月26日签订《协议书》，将高仁荣所有的翠筠居47号房屋以77000元出售给高荷娣，该协议系双方真实意思表示。协议签订后，高荷娣依约向高仁荣支付了77000元购房款，该房屋由高荷娣一家居住使用。2004年4月9日，原无锡市南长区扬名镇金星村村民委员会、原无锡市南长区扬名街道办事处金星社区居民委员会与“高仁荣”（系他人代签）就翠筠居47号房屋签订了《金星村老村改造拆迁协议书》《征地拆迁安置房屋安置协议书》，约定安置公寓式新房坐落于盛星苑67号502室、68号201室、90号101室房屋。该三套拆迁安置房屋的贴费、煤气费、垃圾清运费、防盗门费等相关费用均由高荷娣缴纳，入住手续亦由高荷娣办理。其中，盛星苑67号502室、68号201室房屋一直由高荷娣居住、使用，90号101室房屋由高荷娣出售给案外人张学明。由此可见，自1995年起，高荷娣对翠筠居47号及相应拆迁安置房屋均已形成长期、稳定的占有、使用关系，高仁荣在二十余年间从未对此提出过异议，一、二审法院判决三套拆迁安置房屋产权归高荷娣所有，符合诚实信用原则、权利义务相一致原则。高仁荣已将翠筠居47号房屋出售且获得转让款，不再享有该房屋的拆迁利益，其主张应当享有翠筠居47号部分拆迁利益，无事实和法律依据。高仁荣主张高荷娣使用不正当手段购得90号101室房屋，但未能提供证据证实，不能成立。关于一、二审诉讼费用的负担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。一、二审法院据此判决高仁荣负担诉讼费用，并无不当。且高仁荣以一、二审法院对诉讼费用的判决不公为由申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高仁荣的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年五月二十五日书记员 徐 瑾
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执320号本院以（2021）鲁0405执320号立案执行李向臣申请执行宋小豹民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初2629号民事判决书。执行中，被执行人宋小豹已履行完毕还款义务，本案对宋小豹履行债务的执行已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年五月六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市劳动西路**金谷大厦**。负责人：汤松，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐永，男，1973年2月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区五星街道新民村委杨家村**。委托诉讼代理人：韩琴，江苏常仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐万**，男，1997年10月10日生，汉族，，住江苏省常州市钟楼区五星街道新民村委杨家村**委托诉讼代理人：韩琴，江苏常仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李林，男，1952年10月10日生，汉族，住，住江苏省宿迁市宿城区洋河镇富强村****/div>委托诉讼代理人：韩琴，江苏常仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈林，女，1955年11月16日生，汉族，住，住江苏省宿迁市宿城区洋河镇富强村****/div>委托诉讼代理人：韩琴，江苏常仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩文川，男，1968年9月11日生，汉族，住，住江苏省常州市新**春江镇闸北村委芮家村**/div>委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晔，江苏尊法律师事务所律师。再审申请人都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称都邦公司）因与被申请人徐永、徐万**、李林、陈林、韩文川机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终4100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都邦公司申请再审称，1.案涉保险合同中的特别约定条款“非营业车辆因从事营业性质运输而导致的事故，我公司不承担赔偿责任”有效。王明娣持有案涉车辆行驶证并缴纳保费。韩文川认可保单委托他人办理，亦收到保单，足以说明认可王明娣的代理行为。二审法院认可王明娣经办的保单的效力，但否定王明娣签署投保单和投保人声明的效力，二审法院判决存在明显矛盾。2.即使合同没有特别约定，鉴于韩文川以非营业的使用性质投保车辆保险，但从事营业运输，且事故发生时也在从事营业运输，依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第52条的规定，保险标的的危险程度显著增加，韩文川未履行通知义务，申请人不承担赔偿责任。3.最高院公报案例和省法院保险纠纷白皮书载明的相关案例已明确裁判尺度，即改变车辆使用性质导致危险程度增加，被保险人未及时通知保险人的，保险人在商业第三者险范围内免除赔偿责任。综上，请求依法对本案提起再审，撤销一、二审判决，改判申请人在交强险限额内赔偿11万元，驳回被申请人的其他诉讼请求。韩文川提交意见称，1.都邦公司未履行提示和说明义务，其免责条款无效。2.本案不符合《保险法》第52条的适用条件。首先，本案中保险人未交付保险条款，《保险法》第52条被保险人的通知义务是约定条款，该通知义务因保险人未交付保险条款而不能约束被保险人。其次，保险标的危险程度的增加属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。案涉保险合同订立时，都邦公司未向韩文川告知、询问或明确说明危险增加时的通知义务，因此保险公司不得免责。都邦公司在订立合同时明知案涉车辆系用作营运，此种危险程度的增加系订立保险合同时可预见的，不构成《保险法》第52条中的危险程度显著增加。再次，投保人的告知范围仅限于“明知”而不包括“应知”，法律不能过高要求普通投保人对本案事项的告知属于其“明知”的范畴。3.危险程度显著增加的通知义务从性质上而言为免责条款，都邦公司未提示和明确说明，不应免责。综上，请求依法驳回的申请人都邦公司的再审申请。本院经审查认为，1.经一审法院委托鉴定，案涉投保单和投保人申明签章处“韩文川”签名字迹与样本韩文川签名字迹并不是同一人所写。都邦公司认为韩文川投保时委托了王明娣前来办理合同事宜并代为缴费，韩文川对委托事宜予以否认。虽然缺乏书面委托手续，但王明娣实际提供韩文川相应证件并缴费，后韩文川亦转交相应费用。因此，案涉保险合同依法成立并生效。2.对于投保单中的特别约定，即“非营业车辆因从事营业性运输而导致的事故，我公司不承担赔偿责任”的问题。案涉车辆为轻型普通货车，有别于一般的自用车辆，保险合同亦非韩文川本人签订，对于以非营业用性质投保，保险公司应当向投保人进行审核。都邦公司并未举证证明向韩文川本人尽到提示说明义务，亦未举证证明订立合同时已详尽询问案涉车辆的使用情况，都邦公司主张韩文川改变车辆用途且未履行通知义务，都邦公司主张免除责任依据不足。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条第二款的规定，保险标的危险程度的增加属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。鉴于本案车辆的性质和投保过程，都邦公司在投保时怠于审查，案涉保险合同非韩文川本人签名，都邦公司亦未提供充分证据证明向韩文川本人履行了提示说明义务，都邦公司对于案涉轻型普通货车用于营运应当有所预见，都邦公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。二审法院判决并无不当，本院予以维持。综上，都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司的申请再审理由均不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司的再审申请。审 判 长  高 洪审 判 员  秦岸东审 判 员  何 斐二〇二一年五月二十五日法官助理  李佳鸿书 记 员  汪亚玲
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1788号原告：何玉英，女，1965年2月27日生，居民身份证号码320625196502276448，汉族，住南通市海门区余东镇新北村三十三组28号。委托诉讼代理人：顾铁军，江苏隆亿德律师事务所律师。被告：黄惠新，男，1946年10月26日生，居民身份证号码320625194610262159，汉族，住南通市海门区梨园路88号1幢303室。本院在审理原告何玉英与被告黄惠新民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何玉英撤回起诉。案件受理费1450元（已减半收取），申请保全费1170元，合计2620元，由原告何玉英负担。审 判 员  周 旋二〇二一年五月七日法官助理  陆 斐书 记 员  俞滨霞
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执295号之一申请执行人：林海州，男，1979年6月22日出生，汉族，住平和县。被执行人：吴国良，男，1982年9月18日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人林海州与被执行人吴国良借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币50000元及利息，已实现债权14402.61元。因被执行人吴国良违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李 琳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2021）豫1527民初857号原告：信阳永泰物业服务有限公司，住所地：河南省信阳市浉河区工业路331号，实际办公地址：河南省淮滨县北城淮滨花园小区。统一社会信用代码：91411500MA404K6Q1T。法定代表人：李培涵。委托代理人：王**新，系信阳永泰物业服务有限公司工作人员，代理权限：特别授权。委托代理人：张洪乾，河南全为律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：孙启云，男，汉族，1974年4月10日生，户籍地：河南省淮滨县，现居住河南省淮滨县。原告信阳永泰物业服务有限公司诉被告孙启云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李丹适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理，原告委托代理人王**新、张洪乾，被告孙启云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费4349.91元（截止到2020年12月31日）；2、判令被告支付从逾期之日起按照年利率15.4%的标准向原告支付滞纳金至物业费、滞纳金完全付清之日（暂计算截至2021年1月5日滞纳金2647.96元）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月7日，原告与被告签订前期物业服务合同，被告孙启云是淮滨花园小区一期1号楼3单元505房屋业主，房屋总面积118.85平方米，合同第七条约定：“一、物业服务费由甲方按0.25元/平方米每月向业主（或交费义务人）收取。二、如政府发布的指导价有调整，上述价格随之调整。三、缴纳费用时间：每月1-5日前缴纳下个月的物业服务费。”2014年淮滨县物价管理办公室审核淮滨花园物业管理服务费：住宅0.4元/平方米/月。合同第十一条第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。自被告入住以来，被告一直按照双方约定的金额缴纳物业服务费，但自从2013年1月1日起至今，被告一直拒不缴纳物业费，经原告多次催收仍不缴纳。综上，被告拖欠物业费的行为构成违约，为此特诉至法院。被告孙启云辩称，物业服务存在瑕疵，公共区域养护不到位，房屋漏水物业也不管，门岗上只有一个年纪大的人做保安，楼梯间大部分都是在自己清理，车辆乱停乱放，物业占用消防通道，门岗出租的费用没有公布给业主知晓，小区环境差，积水很深，垃圾到处都是，车辆被盗后找物业不理睬，存在安全隐患。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、前期物业服务合同、淮滨县价格收费备案表，催缴通知书；2、监控、安保、绿化说明、监控图片，绿化图片，垃圾清运图片，向开发商反映房屋漏水及道理积水的情况、向房管中心反映房屋漏水修复的报告以及解决方案，物业收入及开支情况说明。证明物业提供安保、绿化、清洁等基本服务，被告拖欠物业费导致原告服务受到影响。3、原告的诉求清单等。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：照片若干张、U盘一个。为查明案件事实，本院依法调取了相关证据：小区照片若干张、证人王某、王**新证言。经审理查明：被告孙启云购买淮滨花园小区一期1号楼3单元505房产一套，房屋总面积118.85平方米，2012年3月7日，原告信阳永泰物业有限公司（甲方）与孙启云（乙方）签订《淮滨花园小区前期物业服务合同》，协议约定：前期物业服务时间是指从孙启云接到售房单位开出的《房屋交接单》之日起至业主大会委托业主委员会与原告签订《物业服务合同》时止。物业费标准为住宅0.25元/平方米/月（2014年后改为0.4元/平方米/月）。自被告孙启云入住以来，一直按照双方约定的金额缴纳物业服务费，但自从2013年1月起，被告一直未缴纳物业费，经原告多次催收仍不缴纳。合同签订后，原告提供了基本的物业服务，主要包括小区的日常垃圾清理、日常卫生打扫，向有关部门积极反映业主房屋漏水、道路积水情况等。另查明，截止到起诉之日，淮滨花园一期仍未成立业主委员会，消防通道不能正常使用，安保人员年纪较大。以上查明事实，有原被告双方提交证据、本院依职权调取的证据，记录在本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为小区提供了绿化、安保等基本物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务，且被告对欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为住宅0.25元/平方米/月（2014年后改为0.4元/平方米/月），被告欠缴时间为2013年1月1日至2020年12月31日，被告应缴纳物业费为4349.91元，原告诉求被告缴纳4349.91元物业费存在事实和法律依据，故本院对原告要求被告缴纳4349.91元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的诉求，本院认为，因被告未按约支付物业管理费系不满原告的物业服务质量，并非恶意拖欠，且根据原、被告当庭陈述显示，原告的服务质量确有一定瑕疵，故本院对该项诉求，不予支持。关于被告辩称物业服务不到位、设施维护维修不及时、不完善等问题，本院认为，原告已实际提供基本物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙启云于本判决生效之日起十日内给付原告信阳永泰物业服务有限公司拖欠物业费4349.91元；二、驳回信阳永泰物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙启云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二一年五月二十一日书记员 柳兆运
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通新华建筑集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：徐宏均，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建华，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李春楠，男，1965年8月27日生，汉族，住江苏省南京市白下区后标营50号2幢403室。再审申请人南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华建筑公司）因与被申请人李春楠建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新华建筑公司申请再审称：1.社会保障费是规费。按照双方合同约定，规费应由李春楠缴纳。故社会保障费应由李春楠承担。2.涉案工程是新华建筑公司通过公考招投标获得，新华建筑公司支出了大量人力物力财力，李春楠应承担新华建筑公司正常运营成本，包括新华建筑公司为公司员工缴纳的社会保障费。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，涉案工程系李春楠借用新华建筑公司资质承建。李春楠与新华建筑公司签订的《工程项目责任承包协议书》约定，李春楠自负盈亏。李春楠按有关规定缴纳税金、各种规费和基金。李春楠以工程结算审计价（含甲供材）为基数上缴新华建筑公司综合服务费1.5%。涉案工程社会保障费3327568.34元最初由涉案工程建设单位向有关部门缴纳，在建设单位与新华建筑公司结算时，3327568.34元作为已付工程款扣除。2012年4月13日，新华建筑公司收到社保基金退费3124498.34元。李春楠与新华建筑公司一致确认3124498.34元系与涉案工程相关。除社会保障费外，对于建设方支付的工程款，新华建筑公司扣除税金4%、管理费1.5%、外经证费0.8%后，已全部转付给李春楠。结合上述事实，可以认定社保基金退费3124498.34元实质系建设单位已付工程款。李春楠与新华建筑公司之间系资质借用关系，双方约定的涉案工程的税金、各种规费和基金，李春楠已予承担。新华建筑公司主张该笔退款属规费，故不应退还李春楠，理由不能成立。新华建筑公司主张该费用系新华建筑公司正常运营成本，应由李春楠承担，缺乏事实和法律依据。3124498.34元实质系建设单位已付工程款，该笔退款理应由李春楠享有，二审法院支持李春楠诉请正确。综上，新华建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南通新华建筑集团有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年五月三十一日书记员  舒晓曼
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执406号之一申请执行人龙洋洋。男，1990年2月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人袁长青，男，1978年3月9日出生，汉族，住徐州市邳州市。龙洋洋与袁长青借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2059号民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁长青未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年3月8日责令被执行人申报财产，于2021年5月25日发布了被执行人袁长青的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年3月3日、3月14日、5月25日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2021年5月10日现场调查了被执行人袁长青的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人龙洋洋亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人袁长青确无财产可供执行，本院于2021年5月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人龙洋洋，申请执行人龙洋洋同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人袁长青暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2059号民事判决书本次执行程序。对申请执行人龙洋洋尚未实现的债权，应由被执行人袁长青继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年五月二十六日书记员 卢 伟
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4107号原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地：辽宁省大连市金州区和平路108号，统一社会信用代码：91210213118692196E。负责人：蔡维国，系该行行长。委托诉讼代理人：邓锐、黄丽燕，系辽宁正然律师事务所律师。被告：董资发，男，1970年6月6日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被告董资发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行委托诉讼代理人黄丽燕到庭参加诉讼，被告董资发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还信用卡透支本金54949元、利息5603.45元（利息计算至2019年10月23日，此后利息按照合同约定结息至款项还清之日止）、违约金3137.15元及管理费1.02元，合计63690.98元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年11月1日，被告尚欠信用卡本金54949元，利息5603.45元、违约金3137.51元、管理费1.02元未归还。被告未按约偿还欠款已构成违约，应按合同约定由被告负担，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。申请表载明：信用卡费用和计结息规则详见《领用合约》和《收费标准》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行（下称“甲方”）与金穗信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合约；第一条第1项“乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》”；第四条第1项“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；收费标准中载明：逾期还款违约金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币1元。被告申领信用卡后激活使用，根据原告提供的账户信息和信用卡交易明细显示，被告的账户于2019年8月13日进入不良，欠本金54949元、至2019年10月23日利息5603.45元、违约金3137.51元、管理类费用1.02元。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、账户信息和信用卡交易明细及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。银行卡申请表、领用合约是原告向被告提供的明确双方权责的契约性文件，被告签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金及管理费用，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董资发于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行本金54949元元及利息（利息计算方式：截至2019年10月23日为5603.45元，自2019年10月24日起至款项还清之日止，按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）；二、被告董资发于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行逾期还款违约金3137.51元及管理费1.02元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2780元（原告已预交），由被告董资发负担1390元，剩余案件受理费1390元返还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行；公告费600元（原告已预交），由被告董资发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  李海东人民陪审员  刘广春人民陪审员  王淑萍二〇二一年五月二十四日书 记 员  万 汇
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初5963号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）万东北路36号，统一社会信用代码91500110747462297E。负责人：任致君，行长。委托诉讼代理人：韩琳，女，1980年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该行员工。委托诉讼代理人：张艳玲，女，1988年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该行员工。被告：陈睿楠，男，1985年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行与被告陈睿楠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行撤回起诉处理。    审  判  员    孙  平   二○二一年五月二十一日 法官助理    孙建航书  记  员    李  娜    1
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初4559号原告：韩某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：张某，甘肃峰和律师事务所律师。        被告：张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司，住所甘肃省张掖市甘州区长安镇八一村十社，组织机构代码55125XXXX。        法定代表人：任某，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：陈某，系甘肃重光律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王某，公司副经理。        原告韩某与被告张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。诉讼过程中，原告韩某以“证据不足”为由，申请撤回对被告张掖市瑞丰房地产开发有限责任公司的起诉。        经审查，本院认为，原告韩某的上述请求，理由正当合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：        准许原告韩某撤诉。        案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告韩某负担，本院退还原告案件受理费3125元。        审判员    马国成二〇二一年五月二十四日书记员    王建星
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民初118号原告：南通市通州区四安管道配件有限公司，住所地南通市通州区四安镇谢坝村。法定代表人：钱国良，执行董事。委托诉讼代理人：周晨，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾洋，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏邦德机械科技发展有限公司，住所地南通市港闸区幸余路29号。诉讼代表人：该公司管理人。管理人负责人：张耀辉。委托诉讼代理人：梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。原告南通市通州区四安管道配件有限公司与被告江苏邦德机械科技发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，原告南通市通州区四安管道配件有限公司以双方已达成和解协议为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告南通市通州区四安管道配件有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通市通州区四安管道配件有限公司撤诉。案件受理费12606元减半收取6303元，由原告南通市通州区四安管道配件有限公司负担。审判长  周锦明审判员  戴志霞审判员  陈 卓二〇二一年五月十二日书记员  李 妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1724号原告：付祖强，男，汉族，住岳阳经济技术开发区，身份证号码：XX被告：方荣耀，男，汉族，住岳阳市君山区，身份证号码：XX原告付祖强与被告方荣耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告付祖强到庭参加诉讼，被告方荣耀经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付祖强向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金167000元及利息。事实与理由：原、被告系战友关系。被告自2016年12月1日至2020年6月多次向原告借款，原告以现金、转账方式向被告出借款项。2020年9月10日，被告向原告出具167000元的借据一张并约定了还款期限。但被告未履行约定还款。请求判如所请。被告方荣耀未做答辩，也未提交证据。经审理查明：原、被告系战友关系。原告自2015年12月29日通过支付宝向被告转账多笔，至2020年6月16日共计转账173800元。被告自2016年6月1日至2020年6月11日向原告转账25253元。2020年9月10日，原、被告除上述转账外还对双方部分现金往来进行结算后，被告向原告出具167000元的借条一张，约定如下：1、2020年12月30日前归还67000元；2021年12月30日前50000元；2022年12月30日前归还50000元。2、逾期未还，按一年期贷款市场报价利率的4倍计付逾期利息。3、被告提供的联系地址可作为法院送达诉讼文书的地址。出具借条后，被告未还款。以上事实，有原告的陈述、被告于2020年9月10日出具的借据一张、照片一张、被告于2016年12月1日、2019年7月24日出具的借条复印件各一张、支付宝转账记录在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告双方确认被告向原告借款167000元并有原告提交的转账记录予以证明，故对于原告主张被告支付借款167000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定还款，应当承担逾期还款责任，故本院确认被告自2020年12月31日起应当承担按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的四倍计算至清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方荣耀在本判决生效之日起五日内向原告付祖强支付借款167000元及以167000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的四倍计算自2020年12月31日起至清偿之日止的利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告方荣耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  米辉二〇二一年五月十三日书记员  任丹