wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初1750号原告：河南广恒物业管理有限公司，住所地漯河市召陵区解放路25幢一层103号，统一社会信用代码91411100MA3X4MJW74。法定代表人：谢昊成，总经理。委托诉讼代理人：王新桐，该公司员工。被告：戴志远，男，汉族，1983年11月16日生，住漯河市源汇区。原告河南广恒物业管理有限公司（以下简称广恒物业）与被告戴志远物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广恒物业的委托诉讼代理人王新桐，被告戴志远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广恒物业诉称，2017年10月16日，原告与漯河市源汇区七彩都市枫林小区物业委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由原告对七彩都市枫林（龙苑）小区提供物业服务，服务管理期限为三年，自2017年10月20日起至2020年10月19日止。另约定本住宅区物业管理服务费收费标准为按业主房产建筑面积计算，高层建筑每月平方米1元，多层建筑每月每平方0.5元，直接向业主或物业使用人收取。业主应自觉按时缴纳物业管理服务费，逾期欠费业主将按0.3%的日息向物业公司缴纳违约金。被告系七彩都市枫林小区龙苑3号楼3单元504号业主，面积为88.22平方米，按约定应该向原告缴纳自2018年10月20日至2020年10月19日物业管理费人民币1058.64元，但被告经多次催缴后仍拒绝交费。原告按合同约定为被告所在七彩都市枫林（龙苑）小区提供了优质高效的物业管理服务，被告应当按时缴纳物业管理费，逾期应缴纳违约金。原告多次催缴无果，为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告2018年10月20日至2019年10月19日的物业管理服务费529.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告戴志远辩称，对起诉的事实没有异议，但是这一年的物业费是我和我前妻的共同债务，应共同承担。经审理查明，2017年10月16日，漯河市源汇区七彩都市枫林小区业主委员会作为委托方(甲方)与广恒物业作为受委托方(乙方)，共同签订《七彩都市枫林（龙苑）小区物业管理合同》一份。双方约定：一、甲方委托乙方对七彩都市枫林（龙苑）小区物业实行专业化、一体化的物业管理，订立本物业服务合同；物业坐落位置：漯河市源汇区汉江路36号，占地面积4.95万平方米，建筑面积10.9万平方米，物业类型住宅；本合同委托管理期限为三年，自2017年10月20日起至2020年10月19日止；物业管理服务费：住宅房屋，乙方按业主房屋建筑面积高层每月每平方米1元，多层每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；逾期不缴纳物业费的，按0.3%的日息交纳违约金；等等。广恒物业自2016年7月20日入驻七彩都市枫林（龙苑）小区提供物业服务。另查明，戴志远系七彩都市枫林（龙苑）小区3号楼3单元504房屋业主，其房屋建筑面积为88.22平方米，系多层建筑。原告分别于2019年11月5日、2020年7月2日向被告催缴自2018年10月20日至2019年10月19日和2019年10月20日至2020年10月19日拖欠的物业费。再查明，被告戴志远与王文静婚姻纠纷一案，本院于2019年10月15日出具（2019）豫1102民初4090号民事调解书。戴志远与王文静离婚，龙苑小区3号楼3单元504房屋归王文静所有。被告即搬离上述房屋，原告对此事实予以认可。本院认为，广恒物业与漯河市源汇区七彩都市枫林小区业主委员会签订的《物业管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。广恒物业向七彩都市枫林龙苑小区提供物业服务，且广恒物业收费标准不违反相关规定，被告对原告物业服务也不持异议，故戴志远作为小区业主应当按照合同约定支付物业费。原告要求戴志远支付物业费529.32元的请求，与法有据，本院予以支持。被告称该笔费用系夫妻共同债务，应共同承担，与本案非同一法律关系，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告戴志远于本判决生效后十日内向原告河南广恒物业管理有限公司支付2018年10月20日至2019年10月19日的物业服务费用529.32元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戴志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  效洲红二〇二一年五月十七日书记员  陈 斌
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初1781号原告:徐绿培，男，1983年10月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人:徐文榜，男，1960年12月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，系原告岳父，住江西省鄱阳县。被告：占金举，男，1976年12月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告徐绿培诉被告占金举合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐绿培的委托代理人徐文榜到庭参加诉讼，被告占金举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐绿培诉称，2019年初原告在被告公司务工，因为是老乡关系，被告雇请原告管理工地，后在被告的要求下原告入股公司，此后因双方意见分歧而退股，经原告要求被告于2020年1月17日出具了一份欠条，注明了欠退股投资款45000元，利息5400元及工资26121元，共计欠款76528元，原告催收多次未果，故诉诸法院要求被告尽快支付退股款45000元及利息5400元。被告占金举未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年初原告徐绿培在被告占金举的装修公司务工，因为双方是老乡关系，被告雇请原告管理工地，并在被告的要求下原告入股公司，后因意见发生分歧被告同意原告退股，被告同意退还股金45000元，被告于2020年1月17日出具了一份欠条，注明了欠退股投资款45000元，利息5400元及工资26121元，共计欠款76528元，原告催收多次未果，故诉诸法院要求被告尽快支付退股款45000元及利息5400元。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的欠条一份等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告已就原告退伙达成协议，该协议不违反有关法律规定，被告应按约定支付原告退还股金45000元及支付利息5400元，故本院对原告要求被告退还股金及支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告占金举于本判决生效之日起三十日内支付原告徐绿培退股款45000元并支付利息5400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告占金举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪胜强二〇二一年五月二十六日书记员  程漪沛
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04执61被执行人：张志洪，男，1964年6月30日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新抚区，现在沈阳第二监狱服刑。本院在执行被执行人张志洪贩卖毒品罪并处没收个人财产5万元一案中，经网络查控和传统查控，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百二十九条一款（五）项之规定，裁定如下：终结（2021）辽04刑初42号案件没收个人财产5万元的执行。本裁定送达后立即执行。执行长  朱秀杰执行员  李 志执行员  张子奇二〇二一年五月十日书记员  曹 扬
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0703民初1110号原告：浙江物产信息系统集成有限公司。住所地浙江省杭州市。法定代表人：汪忠红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立群，浙江科资律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：伍琳，女，汉族，1992月10月12日出生，住湖南省常德市。原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称浙江物产信息系统公司）与被告伍琳、邓科追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告浙江物产信息系统公司于2021年4月21日申请撤回对被告邓科的起诉，本院依法裁定准予。2021年5月24日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江物产信息系统公司的委托诉讼代理人陈立群到庭参加诉讼，被告伍琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浙江物产信息系统公司所持诉讼请求：1.请求判令被告伍琳支付原告代偿款194442.11元以及资金占用期间的利息暂计19473.39元(按照年利率6%计算自每期代偿之日起至2021年3月8日止,此后按代偿款194442.11元为基数,按年利率6%计算至代偿款还清之日止);2.判令被告伍琳支付原告为实现债权而支出的律师费用4000元；上述两项金额合计217915.50元,详见《费用明细清单》；3.本案的诉讼费由被告伍琳承担。事实与理由：2017年7月6日,被告伍琳与杭州银行股份有限公司清泰支行(以下简称杭州银行清泰支行)签订编号为009P490201709117的《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，申请贷款用于购车,原告为被告的贷款款项向杭州银行清泰支行提供连带责任保证，邓科向杭州银行清泰支行出具《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》一份,承诺对被告贷款款项承担共同还款责任。被告伍琳获得贷款后,未按期支付银行分期付款金额,故原告作为担保人于2017年12月31日至2020年10月28日共垫付194442.11元。原告代偿后、多次向两被告催讨无果。无奈,原告为维护自身的合法权益，特与浙江科资律师事务所签订了《委托代理合同》,产生维权费用4000元。综上，原告为了维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告伍琳未答辩,未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日,被告伍琳与杭州银行股份有限公司清泰支行(以下简称杭州银行清泰支行)签订编号为009P490201709117的《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，申请贷款用于购车,原告为被告的贷款款项向杭州银行清泰支行提供连带责任保证，邓科向杭州银行清泰支行出具《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》一份,承诺对被告伍琳贷款款项承担共同还款责任。被告伍琳获得贷款后,未按期支付银行分期付款金额,故原告作为担保人于2017年12月31日至2020年10月28日共垫付194442.11元。原告代偿后、多次向两被告催讨无果。无奈,原告为维护自身的合法权益，特与浙江科资律师事务所签订了《委托代理合同》,产生维权费用4000元。原告遂诉至本院。本院认为：本案发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律法规。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告浙江物产信息系统公司因履行保证责任向杭州银行清泰支行支付2017年12月31日至2020年10月28日垫付款194442.11元后，有权向债务人伍琳、邓科追偿，并应由两债务人承担资金占用期间的利息。原告提出判令被告伍琳向原告偿还代偿款本金194442.11元，并依法承担资金占用期间的利息的诉讼请求，本院应予支持；原告提出判令被告伍琳支付原告为实现债权而支出的律师费用4000元的诉讼请求，因原、被告没有约定，且原告没有提供已经支付4000元律师费用的有效证据证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告伍琳于本判决生效后十日内偿还原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款本金194442.11元，并按年利率6%的标准承担自代偿之日起至清偿完毕之日止资金占用期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4568元，减半收取2284元，由被告伍琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 罗尚春二〇二一年五月二十四日法官助理 冯 译书 记 员 刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5025号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：张华月，女，1987年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告张华月信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告张华月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张华月立即向原告偿还信用卡透支本金59904.34元，透支利息9102.17元，违约金12189.59元，其他费用0元，合计81196.1元（数据暂计至2020年10月23日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6259××××5957的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月23日，被告拖欠信用卡透支款项81196.1元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张华月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年10月31日；账户号为0034××××6632。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金59904.34元，利息9102.17元、违约金12189.59元、其他费用0元，合计81196.1元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告张华月未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告张华月于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币59904.34元、透支利息9102.17元、违约金12189.59元，合计81196.1元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金59904.34元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1830元，因适用简易程序减半收取915元，由被告张华月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执295号杨云标、张叶贞、黎平县宏昌房地产有限公司：杨云标、张叶贞与黎平县宏昌房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5109.00元。经本院立案执行，现被执行人与申请人达成执行和解且主动履行完毕。本院已于2021年5月13日将该款转付给杨云标、张叶贞。至此，杨云标、张叶贞向本院申请执行的(2020)黔2631民初848号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6493号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：郭某丁，女，1976年12月29日出生，回族，住福建省惠安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告郭某丁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告郭某丁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计139539.87元（截至2020年12月18日止，其中本金87311.92元、零售利息18171.02元、分期手续费3329.21元、违约金30727.72元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：郭某丁向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月18日累计欠款共计139539.87元。被告郭某丁未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、郭某丁向中信银行申请办理信用卡，在申办时，郭某丁在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向郭某丁核发了卡号为62XXXX33信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。郭某丁领卡消费后未按时还款，截至2020年12月18日，累计拖欠中信银行本金87311.92元，零售利息18171.02元，违约金30727.72元，账户分期手续费3329.21元。本院认为：中信银行根据郭某丁的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。郭某丁未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求郭某丁偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按12531.27元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭某丁于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金87311.92元，零售利息18171.02元，违约金12531.27元，账户分期手续费3329.21元（利息暂计至2020年12月18日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1545元，由郭某丁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执575号申请执行人资梦平，女，1983年4月20日出生，汉族，住衡南县。被执行人张春香，女，1976年11月22日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被执行人陈赐钦，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省五华县。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1205号民事判决书，于2021年5月17日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张春香、陈赐钦在银行的存款262010元，或扣留、提取其收入262010元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王一国二〇二一年五月二十四日书记员  潘 雯
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢51号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐安支行，地址乐安县长征路1号，统一社会信用代码91361025862805304X。负责人：李超，系该行行长。委托代理人：易云凯，系该行客户经理，特别授权代理。被执行人：付国辉，男，1980年5月7日出生，汉族，户籍地乐安县。中国建设银行股份有限公司乐安支行与付国辉信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐安支行依据生效的（2018）赣1025民初262号民事判决书向本院申请强制执行，因申请执行人撤回执行申请，本院作出（2019）赣1025执237号执行裁定书裁定终结执行。因被执行人付国辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条、第36条、第37条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条、第二十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人付国辉银行存款40000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书立即执行。审 判 员 何玲玲二〇二一年五月六日法官助理 徐 磊书 记 员 宁 倍江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢51号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐安支行，地址乐安县长征路1号，统一社会信用代码91361025862805304X。负责人：李超，系该行行长。委托代理人：易云凯，系该行客户经理，特别授权代理。被执行人：付国辉，男，1980年5月7日出生，汉族，户籍地乐安县。中国建设银行股份有限公司乐安支行与付国辉信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐安支行依据生效的（2018）赣1025民初262号民事判决书向本院申请强制执行，因申请执行人撤回执行申请，本院作出（2019）赣1025执237号执行裁定书裁定终结执行。因被执行人付国辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条、第36条、第37条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条、第二十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人付国辉银行存款40000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书立即执行。审 判 员 何玲玲二〇二一年五月六日法官助理 徐 磊书 记 员 宁 倍
融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0225执476号申请执行人：李凤娟，女，1979年1月23日生，住融水苗族自治县。被执行人：林强，男，1981年1月31日生，住融水苗族自治县。本院在执行申请执行人李凤娟与被执行人林强民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人林强的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并到被执行人所在社区进行走访调查，被执行人林强无银行存款、无车辆、无股息红利、收益性保险、金融理财产品、无公积金等可供执行财产。林强名下有与父母共同所有的位于融水苗族自治县，不动产权证书号为融房权证融水县字第**，该房屋目前已经抵押给广西融水农村商业银行城南支行，抵押担保债权数额为50万元。本院已经查封该房产。本院已穷尽调查手段，经告知申请执行人，申请执行人表示对本院查询结果无异议，并主张林强名下的房屋是和父母共有的，又存在抵押担保，目前处置价值不大，对该房产暂时不作处置。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为85128元，迟延履行利息另计，被执行人还应负担申请执行费1177元。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人除共有房产外暂没有可供执行财产，经告知申请执行人，申请执行人主张暂不处置房产，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余宏伟审判员  龙 江审判员  李炳铭二〇二一年五月七日书记员  贺 特
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0984执异22号申请人（申请执行人）：骆长兵，男，1972年6月12日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。申请人（申请执行人）：江翠平（系原告骆长兵之妻），女，1978年10月11日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特被授权。委托代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特被授权。两申请人的委托代理人朱圣传，湖北盈科律师事务所律师，代理权限为特别授权。两申请人的委托代理人许俊，湖北盈科律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人武汉川南置业有限公司（以下简称川南公司），住所武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。统一社会信用代码91420111764649037N。法定代表人杨芝先，该公司经理。被申请人杨学超，男，1962年4月29日生，汉族，湖北阳新县人，住湖北省阳新县。被申请人裴先，女，1964年4月29日生，汉族，湖北阳新县人，住湖北省阳新县。被申请人杨凯敏，男，1985年2月2日生，汉族，湖北阳新县人，住湖北省武汉市洪山区。被申请人王登媛，女，1983年11月12日生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。被申请人杨芝先，女，1955年4月20日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。本院在执行骆志祥、黄艾兰与武汉川南置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人骆志祥、黄艾兰要求追加被申请人杨学超、裴先、杨敏凯、王登媛、杨芝先为被执行人，向本院提交申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人称，杨学超是川南公司的实际控制人，首任法定代表人，更是最大的股东，抽逃出资最大的获利者；裴先是杨学超的妻子，杨凯敏是杨学超和裴先唯一的儿子，都是抽逃出资的股东，致使川南公司由原注册资金3000万元变更为100万元。杨凯敏的妻子王登媛在公司任职多年，在诉讼中配合抽逃出资。杨芝先是杨学超的亲姐姐，在诉讼中出任法定代表人，掩护抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。申请人申请追加杨学超、裴先、杨敏凯、王登媛、杨芝先为被执行人。被申请人杨学超、裴先、杨敏凯、王登媛、杨芝先称，申请人没有提供被申请人承担连带责任的证据。该申请没有事实及法律依据。应当予以驳回。本院审查查明，骆长兵、江翠平诉川南公司杨学超、裴先、杨敏凯、王登媛、杨芝先商品房销售合同纠纷一案本院作出（2017）鄂0984民初339号民事判决：一、武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向骆长兵、江翠平赔偿相应经济损失（以购房款531689元为基数，按年利率5.39%，自2012年3月31日起算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告骆长兵、江翠平的其他诉讼请求。骆长兵、江翠平不服本院判决，向孝感市中级人民法院提起上诉。孝感市中级人民法院做出（2018）鄂09民终777号民事判决：一、维持湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初339号民事判决中的第一项，即：武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向骆长兵、江翠平赔偿相应经济损失（以购房款531689元为基数，按年利率5.39%，自2012年3月31日起算至本判决确定的履行之日止）；二、撤销湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初339号民事判决中的第二项；三、解除武汉川南置业有限公司与骆长兵、江翠平之间的商品房买卖合同（合同编号HC201000444）;四、骆长兵、江翠平于本判决生效之日起30日内，向武汉川南置业有限公司退还所购汉川CBD中心城B幢一层B2-5号商铺；五、武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起30日内，向骆长兵、江翠平返还支付的购房款531689元；六、驳回骆长兵、江翠平的其他诉讼请求。孝感市中级人民法院认为：杨学超、裴先、杨敏凯、王登媛、杨芝先已提交川南公司注册资本、人员变更均办理工商登记手续，上诉人未提交证据证明川南公司在注册资本、股东、高级管理人员变更过程中，杨学超、裴先、杨敏凯作为公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、严重损害公司债权人利益的行为，亦未提交证据证明王登媛、杨芝先作为公司董事长、高级管理人员存在协助抽逃出资的行为，驳回上诉人要求杨学超、裴先、杨敏凯、王登媛、杨芝先承担连带责任的上诉请求。胡际艳、张国祥于2019年1月29日，向本院申请强制执行。并于2021年3月10日向本院申请追加杨学超、裴先、杨敏凯、王登媛、杨芝先为被执行人。骆长兵、江翠平于2019年1月29日，向本院申请强制执行。并于2021年3月10日向本院申请追加杨学超、裴先、杨敏凯、王登媛、杨芝先为被执行人。另查明，川南公司于2004年10月14日成立，股东为杨学超、杨凯敏、裴先，法定代表人杨学超，注册资本2000万元；2009年12月3日，增加注册资本为3000万元。2016年3月1日，变更法人代表人为王登媛；2016年9月29日，川南公司申请注册资本由3000万变更为100万元。2016年10月10日，法定代表人由杨学超变更为杨芝先。2017年5月5日，股东变为杨学超，川南公司变成由杨学超个人独资公司。2017年8月16日，川南公司股东变为杨又福、杨学超。法定代表人杨芝先。以上变更行为，均在工商部门办理了变更登记手续。本院认为，川南公司在公司人员变更及减资时均办理了工商变更登记手续，并不存在抽逃资金的行为。申请人未提交证据证明川南公司在注册资本、股东、高级管理人员变更过程中，杨学超、裴先、杨敏凯作为公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、严重损害公司债权人利益的行为，亦未提交证据证明王登媛、杨芝先作为公司董事长、高级管理人员存在协助抽逃资金的行为，申请人要求杨学超、裴先、杨敏凯、王登媛、杨芝先承担连带责任，追加杨学超、裴先、杨敏凯、王登媛、杨芝先为被执行人的请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人骆长兵、江翠平要求追加杨学超、裴先、杨敏凯、王登媛、杨芝先为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向湖北省汉川市人民法院提起执行异议之诉。审判长  涂同欢审判员  倪翠荣审判员  黄生陆二〇二一年五月六日书记员  谢淑娴
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4103号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：焦兴民，男，1974年2月26日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告焦兴民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告山东省诚信行物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员 张 勃二〇二一年五月十八日书记员 刘雪晴
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1925号申请执行人：张荣强，男，1987年9月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杜婷婷，女，1989年7月1日出生，住肥城市。本院审理的申请执行人张荣强与被执行人杜婷婷物权纠纷一案中，已作出（2021）鲁0983民初1551号民事判决书，该判决书已生效。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  张卫华二〇二一年五月二十四日书记员  张春远
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1429号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，男，1964年9月13日出生，汉族。住。住所地：浙江省宁波市海曙区该公司董事长。被执行人：徐**，男，1964年11月5日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与徐**金融借款合同纠纷（2020）赣0981民初1495号民事调解书一案中。因被执行人徐**未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨、（或扣留、提取）被执行人徐**在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币100000元及利息、诉讼费、执行费或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年五月二十六日书记员  杨 翠
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保163号XX车管所：关于宋赢与马岩南、郎军、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年五月二十五日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保65号之三。。本院在执行营口市机动车交易有限责任公司与盘锦市旧机动车交易有限公司、何维玲、曲明功财产保全中，本院对被保全人盘锦市旧机动车交易有限公司、何维玲、曲明功的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执600号之三申请执行人：郭文明，男，汉族，1982年4月出生，汉族，x县x镇x村人，农民。被执行人：任艳峰，女，汉族，1965年10月28日生，住x县x乡x村x南北巷。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任艳峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任艳峰在中国建设银行xx账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年五月十二日书记员陈圆洁
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0923民初815号原告：卢光辉，男，1971年5月3日生，汉族，宜丰县人，个体，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。被告：李林芝，男，1962年10月5日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。被告：李广，男，1997年8月8日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。原告卢光辉与被告李林芝、李广民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢光辉及其委托诉讼代理人罗剑文、被告李林芝到庭参加诉讼，被告李广经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李林芝立即偿还原告借款本金200000元及利息192800元（利息自2016年6月11日以本金200000元为基数计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年3月25日为192800元）；2、判令被告李广对被告李林芝的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告李林芝因资金周转的需要向原告借款人民币200000元，约定按年息3%计算利息（即一年利息60000元）。借条出具后，原告如约将200000元借款本金交付被告李林芝使用，但被告李林芝却迟迟不肯向原告偿还本金及支付利息。在原告的多次催促下，被告李林芝的儿子李广在2019年6月29日向原告出具《担保书》，自愿为李林芝的借款本金、利息及原告实现债权的所有费用承担连带保证责任，担保期限自2019年6月29日起至2021年6月29日止。然至原告起诉之日，被告李林芝仅向原告支付部分利息，本金一分未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告李林芝辩称，本金200000元属实，已分4次归还了1600元、2000元、1000元、20000元，共计还了本金24600元。希望原告少计算一点利息，答辩人争取分期分批还清本金。被告李广未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告李林芝因做生意急需资金向原告借款，原告当天通过银行转账200000元到被告李林芝账户，被告李林芝则向原告出具借条，借条写明：“今借到卢光辉人民币贰拾万元整（200000元），注明：此项借款贰拾万元，按年息3%计算，即一年利息6万元整。”借款后，被告李林芝分别于2018年5月6日支付了1000元、2018年7月16日支付了20000元、2018年11月13日支付了2000元、2019年5月20日支付了5000元，共计28000元给原告。后原告多次向被告催收本息未果，于是被告李林芝的儿子李广于2019年6月29日向原告出具一份《担保书》，写明：“本人李广愿意担保李林芝和卢光辉在2016年6月11日借款，承担连带责任担保，保证在两年以内还清所有借款。为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有权并有处分权的全部财产担保给卢光辉，作为借款人归还借款的担保。担保人保证所担保的自有财产满足担保条件。担保期从2019年6月29日到2021年6月29日止。担保人所承担的担保为连带责任担保。当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论贷款人卢光辉对本合同项下的债权是否拥有其他担保，卢光辉均有权直接要求担保人承担担保责任。担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。”现被告李林芝、李广均未按约还本付息，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、借条、银行转账凭证、《担保书》等证据予以证实。本院认为，被告李林芝向原告借款，有借条、银行转账凭证及当事人陈述予以证实，系双方真实意思表示，债权、债务关系明确，被告李林芝的债务理应清偿。关于利息，当事人在借条上约定月息3分，该约定超过法定标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，故对2020年8月19日前的利息按年利率24%计算，其后利息按年利率15.4%计算。被告李林芝分别于2018年5月6日支付了1000元、2018年7月16日支付了20000元、2018年11月13日支付了2000元、2019年5月20日支付了5000元，合计28000元给原告，对此，双方并未约定是还本金还是还利息，应依法按先还利息再还本金的顺序计算。28000元不足一年期的利息，而被告的第一笔还款发生在一年后，故已归还的28000元可直接冲抵利息。综上，自2016年6月11日至2020年8月19日期间利息为201200元（200000元×24%×4年+200000元×24%÷12个月×2个月+200000元×24%÷12个月÷30天×9天），冲抵已归还的28000元后尚有173200元利息未支付；自2020年8月20日起的利息按年利率15.4%计算至本金还清之日止。关于被告李广的担保，其承诺对被告李林芝的上述借款本息承担连带清偿责任，且保证期间为2019年6月29日至2021年6月29日，原告于2021年3月26日起诉，被告李广的保证仍在保证期间内，故被告李广应按约对被告李林芝的上述借款本息承担连带清偿责任。被告李广经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李林芝在本判决生效后二十日内归还所欠原告卢光辉借款本金200000元、利息173200元及自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金还清之日止的利息。二、被告李广对被告李林芝的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费7192元，减半收取3596元，由被告李林芝负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇二一年五月二十日书记员  邹 晨
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 调 解 书(2021)桂1029民初803号原告:罗某，女，1982年4月5日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。被告:黄某，男，1980年4月3日出生，壮族，农民，住广西田林县。原告罗某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄海福独任审判，并经双方当事人同意，本院依法委托特邀调解员罗艳祝进行调解，书记员骆晓晴担任记录。原告罗某、被告黄某到庭参加调解。本案现已审理终结。原告罗某诉称:原、被告于2020年相识后并自由恋爱后，双方于××××年××月××日在田林县民政局办理结婚登记手续，原、被告均系再婚，各自都原有儿女。由于二人婚前了解甚少，仓促结婚，双方缺乏了解，导致我们之间的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能了；请求法院依法判令：原、被告离婚；本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、原告罗某与被告黄某离婚;二、案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄某承担；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  黄海福二〇二一年五月十一日书记员  骆晓晴
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执593号之二被执行人：张少良，男，满族，1980年10月09日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张少良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张少良在中国银行账户内存款人民币14803.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年五月七日书记员  石德新
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1546号原告:广东开平农村商业银行股份有限公司，住所地广东省开平市三埠区长沙曙光东路**（主楼），统一社会信用代码914407838942825289。法定代表人：杨仕晋。委托诉讼代理人：司徒越壮，是该银行员工。委托诉讼代理人：司徒宠惠，是该银行员工。被告:司徒海珊，男，汉族，ｌ991年1月4日出生，户籍住址广东省开平市。被告:司徒近帮，男，汉族，1962年3月5日出生，户籍住址广东省开平市。原告广东开平农村商业银行股份有限公司（以下简称“开平农商银行”）与被告司徒海珊、司徒近帮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，因原告提出财产保全申请，于2021年3月17日依法作出（2021）粤0783民初1546号之一民事裁定，冻结被告司徒海珊、司徒近帮的银行存款20757.87元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法适用小额诉讼程序于2021年4月30日对该案公开开庭进行了审理。原告开平农商银行委托诉讼代理人司徒越壮、司徒宠惠到庭参加诉讼，被告司徒海珊、司徒近帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告司徒海珊归还原告开农信借宇［保］第10020179912135403号《个人消费借款担保合同》项下借款本息20757.87元，其中本金20093.22元，利息664.65元（利息暂计至2021年3月3日止，其后的利息按年利率12%计算）。2、本案一切实现债权的费用由被告司徒海珊承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。3、请求判决被告司徒近帮对上述第1、2项请求事项涉及的债务（借款本金20093.22元、利息及实现债权费用）承担连带清偿责任。4、请求法院判决确认原告对被告司徒海珊名下抵押予原告的锋范牌小型轿车【车牌号:粤Ｊ×××**，发动机号：×××××，车架号：×××××】，依法处置所得价款优先受偿。审理期间，原告核实被告于2021年3月28日偿还本金346.08元、利息153.92元，3月29日偿还本金30元，共偿还本息530元。计至2021年4月29日止，被告尚欠原告贷款本金19717.14元、利息798.69元。本院查明：2017年4月5日，以被告司徒海珊为借款人、司徒近帮为保证人、原告为贷款人，共同签订开农信借字[保]第10020179912135403号《个人消费借款担保合同》，约定司徒海珊向原告借款5.8万元，贷款利率为固定利率，年利率为8%，借款期限为60个月，自2017年4月5日起至2022年4月5日止，还款方式为等额本息还款法，司徒近帮为保证人承担连带保证责任。借款合同同时约定：（1）逾期贷款的罚息利率在借款合同确定的贷款利率水平上再上浮50%，即逾期贷款的罚息利率为12%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；（2）借款合同项下的保证不受债权人持有债务人或保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按借款合同约定履行其债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。（3）借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，借款人未履行对贷款人负有的其他到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务行为的，即构成违约；（4）借款人、担保人违约的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期、要求借款人、担保人立即归还全部借款本息及承担相关费用等救济措施。同日，原告通过转账支付方式向司徒海珊发放贷款5.8万元。2017年4月6日，以被告司徒海珊为抵押人、原告为抵押权人，共同签订开农信（2017）抵字第10120179912134383号《一般抵押担保合同》，约定本抵押担保合同是抵押人自愿为履行债务人与抵押权人签订的编号为开农信借字[保]第10020179912135403号《个人消费借款担保合同》项下的债务向抵押权人提供抵押担保。2017年4月10日双方办理抵押登记。贷款发放后，借款人司徒海珊合计按时归还贷款本金37906.78元、利息11495.27元。于2020年l0月21日开始拖欠贷款本金，2020年11月21日开始拖欠贷款利息，经原告多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务。原告认为被告司徒海珊拖欠贷款本息的行为，已构成借款合同第十七条约定的违约情形，原告于2020年12月16日书面宣告开农信借字[保]第10020179912135403号《个人消费借款担保合同》项下贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息，保证人履行保证责任。截至2021年3月3日止，被告司徒海珊仍结欠原告借款本息20757.87元，其中本金20093.22元，利息664.65元（利息暂计至2021年3月3日止，其后的利息按年利率12%计算）。起诉后，被告司徒海珊于2020年3月28日偿还本金346.08元、利息153.92元，3月29日偿还本金30元，共偿还本息530元。截至2021年4月29日止，被告司徒海珊尚欠原告贷款本金19717.14元、利息798.69元。本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告司徒海珊应自本判决生效之日起15日内偿还开农信借字[保]第10020179912135403号《个人消费借款担保合同》项下借款本金l9717.14元、利息798.69元和后续利息（以19717.14元为基数，自2021年4月30日起至款项清偿之日止，按年利率l2%计算）给原告广东开平农村商业银行股份有限公司；二、若被告司徒海珊不履行上述第一判项所确定的义务，则依法拍卖或变卖登记在被告司徒诲珊名下抵押予原告的锋范牌小型轿车【车牌号：粤Ｊ×××**，发动机号：×××××，车架号：×××××】，原告广东开平农村商业银行股份有限公司就抵押物依法行使抵押权所得价款优先受偿；三、被告司徒近帮对被告司徒海珊上述第一项判项所负的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.96元因适用小额诉讼程序减半收取计159.48元、财产保全费227.58元，合计387.06元（此款原告己预交），由被告司徒海珊、司徒近帮负担。原告广东开平农村商业银行股份有限公司已预交的案件诉讼费387.06元，由本院予以退回；被告司徒海珊、司徒近帮应向本院补缴案件诉讼费387.06元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。本判决为终审判决。审判员  梁治平二〇二一年五月十九日书记员  许荣俭
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执352号申请执行人：徐承,男,住同江市。被执行人：王铁刚，男,住同江市。本院在执行申请执行人徐承与被执行人王铁刚民间借贷纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年五月二十八日书记员  田兆龙
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0902执保232号陕西某某有限公司、钟某某、陕西某某有限公司：本院受理陕西某某有限公司、钟某某、陕西某某有限公司民间借贷纠纷保全一案中，本院作出的(2021)陕0902民初5059号民事裁定书，裁定查封被申请人钟某某、陕西某某有限公司名下位于陕西省安康市高新技术产业开发区高新七路16号的土地及地面建筑物（价值1193799.72元）。期限为三年。经执行，于2021年9月18日已对钟某某、陕西某某有限公司名下位于陕西省安康市高新技术产业开发区高新七路16号的土地及地面建筑物（价值1193799.72元）予以查封。本案保全完毕，于2021年9月18日结案。二〇二一年五月十日
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏06执复68号复议申请人（被执行人）：施岳，男，1951年6月3日生，启东市。委托诉讼代理人：顾亚东，上海美易律师事务所律师。申请执行人：黄建兴，男，1964年1月15日生，住启东市。申请执行人：顾裕兵，男，1960年9月8日生，住启东市。复议申请人施岳不服江苏省启东市人民法院（以下简称启东法院）（2021）苏0681执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明，黄建兴、顾裕兵与施岳合伙协议纠纷一案，启东法院于2017年12月7日作出（2017）苏0681民初7036号民事判决：一、施岳于判决书生效之日起三十日内支付黄建兴、顾裕兵人民币490万元；二、驳回黄建兴、顾裕兵其他诉讼请求。因施岳未按时履行义务，黄建兴、顾裕兵申请执行。执行过程中，双方当事人达成长期还款协议，启东法院于2019年6月21日裁定结本案执行。原审法院另查明，江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行(下称文峰农商银行)与南通启益建设集团第三建筑安装工程有限公司、南通启益建设集团有限公司、尹向东、黄彩菊、顾裕兵金融借款合同纠纷一案，启东法院于2018年9月30日作出（2018）苏0681民初3768号民事判决：一、南通启益建设集团第三建筑安装工程有限公司给付文峰农商银行借款本金8600000元。二、南通启益建设集团第三建筑安装工程有限公司支付文峰农商银行借款期限内的未付利息154542.16元；支付自2018年3月21日起至实际还款之日止以8754542.16元为本金，按年利率11.0175%计算的利息。三、南通启益建设集团第三建筑安装工程有限公司支付文峰农商银行律师费3000元。四、文峰农商银行对黄彩菊、顾裕兵所有的××花苑××幢××室房屋在偿还本息和实现债权费用在最高额抵押值12040000万元的范围内享有优先权。上述款项限于判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。五、南通启益建设集团有限公司、尹向东、黄彩菊、顾裕兵对上述债务承担连带清偿责任。文峰农商银行于2019年3月13日申请执行。执行过程中，启东法院裁定拍卖顾裕兵、黄彩菊名下××花苑××幢××室房屋，文峰农商银行受偿3035375元，后该案因无其他财产可供执行而裁定终结本次执行程序。2019年5月8日，苏州市吴江区人民法院作出（2018）苏0509民初14209号民事判决：黄建兴、顾裕兵于判决生效之日起十日内支付施岳1087736元并承担相应利息。施岳依据该判决书向启东法院申请债务抵销。启东法院审查后认为如允许施岳与黄建兴、顾裕兵互相抵销到期债务，将有损文峰农商银行的合法权益，遂于2021年2月24日作出（2018）苏0681执2352号通知书：驳回抵销申请。施岳不服，向启东法院提出异议。启东法院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条虽对当事人互负到期债务行使抵销权作出了规定，但执行过程中，针对被执行人有多个债权人的情形，为防止损害其他债权人的合法权益，抵销权的行使也受到一定限制，法律对此规定了参与分配制度。本案中，顾裕兵同时也系他案的被执行人，有其他债权人向其主张权利，故施岳对黄建兴、顾裕兵的债权，应当在黄建兴、顾裕兵作为被执行人的执行案件中以参与分配的方式实现，不能直接将其债务抵销。因施岳对黄建兴、顾裕兵的债权是普通债权，并不享有优先受偿权，如果将其债权与黄建兴、顾裕兵对其的债权直接抵销，则意味着异议人优先于其他债权人进行了受偿，损害了他案债权人文峰农商银行的合法权益，法院驳回施岳的抵销申请并无不当。据此，该院于2021年3月17日作出（2021）苏0681执异27号执行裁定：驳回施岳的异议请求。施岳不服上述裁定，向本院申请复议称：依法撤销（2021）苏0681执异27号执行裁定，准予复议申请人施岳提出的债务抵销申请。事实与理由：启东法院（2017）苏0681民初7036号民事判决书确定施岳对黄建兴、顾裕兵负有4900000元的债务，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初14209号民事判决书确定黄建兴、顾裕兵需支付施岳1087736元。上述两笔债务的根源均为施岳与黄建兴、顾裕兵签订的《吴江长安府二期高层合作施工的协议书》，因启东法院在（2017）苏0681民初7036号案件中未对施岳提出的垫付费用1087736元进行处理，施岳才向苏州市吴江区人民法院另案起诉，并得到（2018）苏0509民初14209号民事判决书的确认支持。现该两笔债务均已到期，且双方互负债务的标的物种类、品质相同，均为货币，故施岳提出的债务抵销申请符合法律规定。顾裕兵在启东法院作为他案被执行人尚未履行的债务是担保债务，并且债权人已经将顾裕兵、黄彩菊夫妇所有的房产进行了处置，原审法院以抵销有损其他债权人合法权益为由，驳回施岳的抵销申请，是对相应事实未查清情况下的任意扩大解释，显然存在错误。本院查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，苏州市吴江区人民法院作出（2018）苏0509民初14209号民事判决已经生效，因黄建兴、顾裕兵未履行义务，施岳向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，该院于2020年4月13日立案受理，案号（2020）苏0509执2201号。本院经审查认为，抵销权作为法律规定的一项实体权利，在符合法定条件时债务人可通过行使抵销权免除自己的债务，实现自己的债权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条亦规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中，复议申请人施岳作为苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初14209号民事判决书确定的债权人，其对黄建兴、顾裕兵所享有的债权已经生效法律文书所确认，且该债权与黄建兴、顾裕兵作为申请执行人的本案债权均为金钱给付，执行标的物种类、品质相同，性质上亦不属于不得抵销的债务。虽然顾裕兵在启东法院尚有作为被执行人的案件未履行完毕，但顾裕兵在被抵销债权的执行程序中尚未取得执行价款并进入执行分配程序，并且施岳用于抵销的债权的取得与黄建兴、顾裕兵的债权取得系基于同一建设工程，即基于同一个法律事实，本应在结算中一并处理，因人为原因分成两个案件，但其债权基础相同，且债权种类相同，故施岳请求行使法定抵销权并不损害第三人的利益。据此，复议申请人施岳主张抵销符合法定条件，其复议申请，本院予以支持。原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销启东市人民法院（2021）苏0681执异27号执行裁定；二、撤销启东市人民法院2021年2月24日作出的（2018）苏0681执2352号通知书。本裁定为终审裁定。审 判 长 金建飞审 判 员 倪红晏审 判 员 孙国祥二〇二一年五月十二日法官助理 杨俊华书 记 员 张校烨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6382号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：董某甲，女，1964年12月17日出生，汉族，住所长沙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告董某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计67274.1元（截至2021年1月30日止，其中本金51189.66元、零售利息1313.38元、分期手续费6266.38元、违约金8504.68元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：董某甲向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月30日累计欠款共计67274.10元。被告董某甲辩称，目前没有能力一次性还款，希望减免部分利息、违约金等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、董某甲向中信银行申请办理了卡号为622xxxx11信用卡。《中信银行信用卡现金分期业务合约》主要内容有：各分期期数的手续费率收费标准为：1期月手续费率1.5%；3期月手续费率0.82%；6期月手续费率0.82%；12期月手续费率0.77%；24期月手续费率0.76%；36期月手续费率0.76%；信用卡的其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。每月分期手续费等于“新快现”及“续金宝”产品总额乘以月分期手续费率；如逾期还款，甲方将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金、费用。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。2、被告先后分四次申请办理诉争信用卡项下新快现产品，原告均依约将新快现产品款项足额转账至被告名下银行账户。董某甲透支消费后未按时还款，截至2021年1月30日，累计拖欠中信银行本金51189.66元，零售利息1313.38元，违约金8504.68元，账户分期手续费6266.38元。本院认为：中信银行根据董某甲的申请为其办理信用卡相关产品，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。董某甲按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求董某甲偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按1479.35元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、董某甲于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金51189.66元，零售利息1313.38元，违约金1479.35元，账户分期手续费6266.38元（利息暂计至2021年1月30日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，由董某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月二十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28525号原告：吴珊，女，1991年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，委托诉讼代理人：陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。被告：周东，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告吴珊与被告周东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯小娟独任审理，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟霞到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴珊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款35000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年初，原告在广州市白云区嘉禾街经营广州贡黎进不锈钢铁贸易有限公司，期间被告多次向原告采购原材料，采购方式为被告以微信的方式告诉原告要采购的产品，原告根据被告的要求列出采购清单拍照发给被告，备好货后，被告到原告经营的店铺自提，货款结算方式为微信转账。后原告不再经营上述公司，便向被告要求出具欠条，经双方确认，被告尚欠原告货款35000元，至今未付。原告曾多次向被告催收上述款项均未果，为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼，望判如所请。被告周东没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告立下《欠条》1份，内容为“欠吴珊货款35000元整，欠款人：周东”等。诉讼中，原告为了证明双方的交易习惯及存在买卖关系的事实，提交了原告(微信号：×××)与被告（微信号：×××）的微信聊天记录（时间：2018年11月19日至2019年4月24日）截屏打印件。原告称，被告向原告采购的产品是不锈钢材料，包括铁板、零配件等。本院认为，被告尚欠原告货款35000元的事实，有原告的陈述，及原告提交的《欠条》、微信聊天记录截屏打印件等证据相互印证，且被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见及证据予以反驳，故本院对上述事实予以认定。涉案《欠条》未载明清还货款的期限，故原告可随时要求被告清还货款。原告基于被告经催告仍未履行义务而起诉请求被告清偿货款于法有据，理由正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告周东在本判决生效之日起十日内清偿货款35000元给原告吴珊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告周东负担。上述受理费675元已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二一年五月十九日书记员  林秋杰
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执524号之六被执行人：于智强，男，汉族，1978年11月16日生。住桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2017）辽0522民初23号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于智强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于智强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币74009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0321执335号申请执行人：李贺，男，1977年5月20日出生，汉族，甘肃省八一农场人。申请执行人：张国燕，男，1977年9月15日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人。被执行人：贾振峰，男，1977年9月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人李贺、张国燕与被执行人贾振峰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月27日作出的（2020）甘0321民初310号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李贺于2021年2月18日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人贾振峰于2021年5月28日将案件款22500元履行完毕，申请执行人李贺、张国燕同意放弃利息2100元，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2020）甘0321民初310号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢泰林二〇二一年五月二十八日书记员  李 鹤
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初914号原告：陈磊，男，1990年4月26日生，汉族，住上犹县。被告：赖学文，男，1974年7月28日生，汉族，住上犹县。原告陈磊与被告赖学文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，定于2021年5月24日上午9时00分在本院第三审判庭公开开庭审理，但原告陈磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2884元减半收取为1442元，由原告陈磊负担（原告陈磊已预交1442元）。审 判 员  谢晓煌二〇二一年五月二十四日代理书记员  罗垂楠
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2424号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：张珑潇，男，1996年03月24日出生，汉族，住四川省通江县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告张珑潇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  徐立新二〇二一年五月二十五日书记员  李北亮
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执593号之四被执行人：张少良，男，满族，1980年10月09日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张少良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张少良在中国建设银行账户内存款人民币14803.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年五月七日书记员  石德新
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执941号申请执行人：肖云，男，1987年2月17日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：林志，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初506号民事判决书，责令被执行人林志履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林志的银行存款计人民币0.5695万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年五月十八日书记员 黄思琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0111民初9012号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：张彧，女，1994年7月13日出生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市城区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告张彧信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人区海旺到庭参加诉讼，被告张彧经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金57742.38元及利息、还款违约金（滞纳金）【暂计至2021年1月21日利息为10047.11元、还款违约金（滞纳金）为7649.05元；从2021年1月22日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（滞纳金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算】；2、判令被告支付原告律师代理费7500元；3、判令被告承担本案受理费。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号62×××02的信用卡一张。截止至2021年1月21日，被告透支数额已达57742.38元，且逾期时间长，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告无答辩。经审理查明：2016年12月26日，被告向原告申办中国银行信用卡，并向原告提交了申请表。上述申请表背面载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定（摘录部分）：“利息和收费”条款：“17、除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。18、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”等。原告经审批后，向被告发放卡号为62×××02的中国银行信用卡，之后，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2021年1月21日，被告拖欠原告信用卡欠款本金57742.38元、利息10047.11元、还款违约金7649.05元。原告表示被告在2019年8月开始出现逾期还款的情况。本案约定的为滞纳金，其已通过官方网站以公告的形式调整了滞纳金的收费，将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始计算违约金，计算方式与滞纳金一致；但原告未提供证据证明就还款违约金内容与被告达成新的约定。上述事实有申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、贷款欠付明细表、交易流水等证据证实。本院认为：被告填写的申请表及原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。原告根据被告的申请，向其发放中国银行信用卡，被告持卡透支消费，现原告主张被告未依约履行还款义务，出现逾期还款行为，原告提供了贷款欠付明细表、交易流水予以佐证。被告未到庭就还款情况进行抗辩，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃其应诉抗辩的权利，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采纳。被告的逾期还款行为构成违约，故原告依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告清偿透支本金57742.38元，合理合法，本院予以支持。原告主张利息按照双方之间的约定给付合法有据，本院予以支持，截至2021年1月21日被告尚欠利息10047.11元，自2021年1月22日起，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止。关于原告主张的还款违约金，涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》条款并没有约定计收还款违约金，且原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据，故原告主张还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张彧向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿欠款本金57742.38元及利息（截至2021年1月21日的利息10047.11元；自2021年1月22日起，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费937元，由原告负担171.1元，被告张彧负担765.9元。上述费用原告中国银行股份有限公司广州白云支行已预交，原告中国银行股份有限公司广州白云支行同意由被告张彧在本判决确定的给付期限内将被告张彧应承担的受理费直接给付原告中国银行股份有限公司广州白云支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在本判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  易细姣二〇二一年五月十八日书记员  陈晓敏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4442号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：顾凯，女，1970年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告顾凯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳及被告顾凯均到庭参加了诉讼。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计163,819.47元（截至2021年1月6日，欠本金147,480.41元，利息11,627.26元、违约金4,671.8元、其他费用40元，利息、违约金及其他费用共计16,339.06元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年10月23日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××95。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月6日，累计欠款本息共计163819.47元（其中欠本金147480.41元，利息11627.26元、违约金4671.8元、其他费用40元，利息、违约金及其他费用共计16339.06元）。综上，原告为维护自身权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告顾凯答辩称，对原告主张的欠款金额有异议，利息、违约金的收费标准过高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年10月23日；账户号为×××95。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金147,480.41元，利息11,627.26元、违约金4,671.8元、其他费用40元，合计163,819.47元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告顾凯于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金147,480.41元，利息11,627.26元、违约金4,671.8元、其他费用40元，合计163,819.47元(利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金147,480.41元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,576元，因适用简易程序减半收取1,788元，由被告顾凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月三日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
葫芦岛市龙港区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1403刑初95号公诉机关葫芦岛市龙港区人民JCY。被告人王某（别名小X），女，1997年9月30日出生，辽宁省辽阳市灯塔市人，汉族，中专文化程度，无业，户籍辽宁省辽阳市灯塔市，住沈阳市苏家屯区。因本案，于2020年10月25日被葫芦岛市GAJ龙港分局刑事拘留，于同年11月30日被葫芦岛市GAJ龙港分局依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。葫芦岛市龙港区人民JCY以葫龙检公刑诉（2021）76号起诉书指控被告人王某犯买卖国家机关证件罪一案，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民JCY指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至4月，被告人王某通过刘某（另案处理）、林某（另案处理）的介绍、带领下，分别在葫芦岛市、盘锦市办理营业执照、对公账户、电话卡、U盾等八套手续出售给郝某（另案处理）、“小胡子”等人，获利人民币2,000.00余元。被告人王某自愿认罪认罚。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有户籍证明、现实表现、办理营业执照的相关手续、物证照片、刘某和王某的转账记录、接受证据材料清单、刑事判决书、情况说明等书证；被告人王某的供述与辩解；同案犯刘某、林某的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王某买卖国家机关证件，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人王某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年10月24日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员 潘庆久二〇二一年五月八日法官助理 吴长凤书 记 员 牛 璐
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初1207号原告：刘雁，男，1967年9月13日出生，汉族，山东鲁能泉城客运出租有限公司出租车司机，户籍地济南市，现住济南市。被告：李国誉，男，1994年11月1日出生，回族，山东省乐拍商业有限公司仓库管理员，户籍地济南市，现住济南市。原告刘雁与被告李国誉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告刘雁于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘雁负担。审判员 刘 梅二〇二一年五月十八日书记员 王明岩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3687号原告：王华彪，男，1978年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，被告：林鸿匀，男，1981年12月22日出生，汉族，居住地详址广州市白云区，原告王华彪诉被告林鸿匀买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华彪到庭参加了诉讼。被告林鸿匀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华彪的诉讼请求，请求判令：被告偿还货款12357元。事实和理由：被告拖欠原告货款后找不到人，故起诉。被告林鸿匀无答辩。经审理查明，原告提交收据，拟证实其向被告供货。原告提交案外人宋再谆与被告的微信聊天记录，在该聊天记录中，宋再谆于2018年6月9日称“老板总数共欠2月685元，3月2290元，4月3797元，5月5585元，总数共12357元，这个月15号之前转一点账给我，欠太多了”。宋再谆与原告是夫妻关系，两人于2011年2月21日登记结婚。本院依法对宋再谆进行询问，宋再谆称，其协助原告做生意，对外由原告本人去做。庭审中，原告称被告并未向其还款。上述事实，有《收据》、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，有《收据》、微信记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告付款，故原告要求被告支付12357元的诉讼请求，本院予以支持。被告林鸿匀经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告林鸿匀向原告王华彪支付货款12357元。案件受理费54.69元（原告王华彪已交纳），由被告林鸿匀负担，原告王华彪同意被告林鸿匀在判决履行期限内向其迳付该受理费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二一年五月十九日书记员 黄惠玲
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执733号申请执行人：孙风兰，女，1974年3月21日出生，汉族，住东阿县。被执行人：申士元，男，1975年6月18日出生，汉族，住东阿县。本院在执行孙风兰申请执行申士元婚姻家庭纠纷一案中，于2021年4月20日立案执行，2021年4月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2021年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人申士元名下的银行存款信息，未发现有大额可供执行财产。同日查询了被执行人申士元名下的不动产登记信息，未发现有可供执行财产。同日通过网络查询，未发现有车辆登记信息。在线下在执行过程中，申请执行因双方私下达成和解，向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）鲁1524执733号案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 伟审判员 夏绪军审判员 杨成宝二〇二一年五月二十一日书记员 沈科强
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2787号陈锦庆：关于被执行人陈锦庆机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初5089号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费25.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十八日
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初5645号        原告：浙江祥生物业服务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新塘路**广新大厦****。                法定代表人：倪凯峰，系公司总经理。                委托诉讼代理人：易翔、徐芝芳，系该公司员工。                被告：斯仙军，男，1968年12月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨。                原告浙江祥生物业服务有限公司与被告斯仙军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘介龙独任审理。本案于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易翔、徐芝芳及被告斯仙军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                原告诉称：原告自诸暨市祥生橡树园小区建成之日即为该小区提供物业服务。合同约定商业用房按1.5元＼月＼平方米。被告斯仙军租用诸暨祥生新合置业有限公司E9-391商铺，面积为247平方米。原告为被告提供了物业服务，而被告自2017年7月1日至2020年12月31日尚欠的物业服务费15561元一直未予以支付，经原告催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业服务费15561元及违约金3112.2元。                被告斯仙军在庭审中辩称，未付物业费事实，主要是因为被告住房宅房屋墙体开裂、楼板漏水及楼上安装空调下层及空调水未接出。物业未完善管理工作。因物业公司未予以解决，故没有支付物业费。对商铺的物业费双方本没有大的争议。                原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：                1、祥生橡树园《前期物业服务协议》一份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实。2、房屋租凭合同一份，证明被告租用诸暨祥生新合置业有限公司E9-391商铺，面积为247平方米。3、律师函一份及回执一份，证明原告书面向被告进行催讨。                上述证据经庭审出示，被告方未提出异议，本院审查后，作有效证据认定，并收集在卷。                综上，本院认定事实与原告诉称的一致。                本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对原、被告双方当事人具有约束力。现原告已履行了物业管理的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区物业实际使用人，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告祥生橡树园小区E9-391商铺自2017年7月1日至2020年12月31日的物业服务费15561元。现原告要求被告支付所欠物业费，本院予以支持。对原告提出的违约金请求，结合合同约定，本院酌情按所欠物业费10％予以支持。被告斯仙军提出的房屋质量问题，应当另行处理。其他物业不足的地方，不能说明物业存在根本性违约，不能据此扣减或拒交物业费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：                一、被告斯仙军应支付原告浙江祥生物业服务有限公司关于祥生橡树园小区E9-391商铺自2017年7月1日至2020年12月31日的物业服务费15561元及违约金1556元，合计人民币17117元，款限本判决生效之日起十五日内付清。                二、驳回原告浙江祥生物业服务有限公司的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费267元，依法减半收取133.5元，由被告斯仙军负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员刘介龙    二0二一年五月二十一日            书记员宣彩萍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执恢373号申请执行人：刘洋。被执行人：邹积明。(2014)沙执字第00792号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条，裁定如下：冻结、划拨被执行人名下银行存款105080.00元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  李华兴审 判 员  于晓波二〇二一年五月二十五日法官助理  高 峰书 记 员  姜荣成
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1494号之四王某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年五月十日书 记 员 李 琦
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初417号原告：邓雯英，女，1988年7月14日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。被告：董玲，男，1987年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。原告邓雯英与被告董玲委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓雯英及其委托诉讼代理人何名盛到庭参加诉讼，被告董玲因下落不明，经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓雯英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董玲返还原告人民币27万元（以下币种均为人民币），并按银行贷款月利率6‰的标准从2020年5月29日起向原告支付资金占用费至返还全部款项时止。事实与理由：原告邓雯英与被告董玲系同学关系。2019年12月开始至2020年5月期间，被告董玲多次劝说原告邓雯英转钱给他帮原告购买股票，并说如何操作购买股票不用邓雯英管，反复向邓雯英保证只赚不亏，还说能够翻倍赚钱，若亏了钱由他负责。为此，原告邓雯英从2019年12月16日开始至2020年5月29日止通过微信及刷信用卡向被告董玲给付27万元。事后，被告董玲不但未以原告邓雯英的名义购买股票，也未支付红利给原告邓雯英，原告邓雯英多次电话、微信联系被告董玲，董玲均不予回应。原告邓雯英为支持其诉请，向本院提供了下列证据予以证明：1、转账凭证，拟证明原告从2019年12月16日开始至2020年5月29日止，共分13次转账24万元给被告，转账说明中标注“股”；2、董玲与邓雯英的语音聊天记录，拟证明被告确认收到原告27万元，且被告反复说要原告不要管他买股票的仓位，他买的股票经常涨停板，一周会赚几万，一年要翻二、三倍，并说不得亏，亏了算他的；3、董玲与邓雯英微信聊天记录截屏，拟证明：（1）董玲与邓雯英系同学关系；（2）邓雯英将钱转给董玲后，董玲未以邓雯英的名义购买股票，于是邓雯英向董玲多次催收返还钱，董玲均未予回应。被告董玲未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1系书证原件，客观、真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信；证据2、3系电子数据直接打印件，且系原始载体，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据并结合原告陈述，本院认定本案事实如下：原告邓雯英与被告董玲系同学关系。2010年12月至2020年5月期间，被告董玲与原告邓雯英通过微信聊天劝说原告转钱给他帮邓雯英购买股票，并说如何操作购买股票不用邓雯英管，并向邓雯英保证只赚不亏，还说能够翻倍赚钱，若亏了钱由他负责。于是，原告邓雯英通过微信转账给付被告董玲24万元，通过刷信用卡给付董玲3万元，共计27万元。被告董玲收到钱后未以原告邓雯英的名义购买股票，也未支付红利给原告邓雯英。尔后，原告邓雯英多次微信联系被告董玲，要求董玲返还27万元，董玲均未予回应。本院认为，原告邓雯英与被告董玲虽未签订书面的委托理财合同，但形成了口头的委托理财合同。原告邓雯英按照约定给付被告董玲27万元，而被告董玲理应按合同约定帮原告邓雯英购买股票，被告董玲未按约定给原告邓雯英购买股票，系违约，应承担违约责任。故被告董玲应退还原告邓雯英27万元。原告邓雯英同时诉请要求被告董玲按银行贷款月利率6‰向原告支付资金占用费（自2020年5月29日起至还清时止）。经查，被告董玲未履行合同对原告造成的损失是27万元资金的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，该利息损失应按一年期贷款市场报价利率标准计算。故对原告的该项诉请，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告董玲返还原告邓雯英27万元，并按一年期贷款市场报价利率标准计算利息（自2020年5月29日起至还清止），其款限被告董玲于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，公告费560元，由被告董玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  陈飞燕人民陪审员  唐中林人民陪审员  唐海燕二〇二一年五月二十五日书 记 员  陈 程附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。