wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1482号原告：杨学宝，男，1984年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。被告：张银行，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省项城市。原告杨学宝与被告张银行买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学宝的委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加了诉讼，被告张银行经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨学宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7.80万元；2.判令被告支付以7.80万元为基数，自2019年10月23日起至起诉之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算的逾期付款损失7,652.13元；3.判令被告支付以7.80万元为基数，自起诉之日起至付清全部欠款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算的逾期付款损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在江苏省常熟市从事铝材及门窗配件批发、销售业务，被告在江苏省常熟市从事门窗加工、制作业务。被告陆续在原告处赊购铝材及门窗配件，2019年10月23日双方经结算，被告尚欠原告货款7.80万元未支付，被告并于当日向原告出具欠条一张，但欠条出具后，被告一直未支付货款。被告张银行未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨学宝在江苏省常熟市从事铝材及门窗配件的批发销售业务，被告张银行在江苏省常熟市从事门窗加工制作业务。被告张银行陆续在原告杨学宝处赊购铝材及门窗配件，双方于2019年10月23日进行了结算，被告张银行尚欠原告杨学宝货款7.80万元，并于同日向原告杨学宝出具了欠条一张，欠条中未约定付款期限及逾期付款损失计算方法。自出具欠条后，被告张银行未向原告支付货款。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告杨学宝提供的被告张银行于2019年10月23日出具的欠条，足以证明被告张银行欠款7.80万元的事实，对原告杨学宝要求被告张银行支付欠款7.80万元的诉请予以支持。被告张银行未按约履行付款义务，已构成违约，应承担逾期付款损失，但逾期付款损失应从起诉之日即2021年5月7日起以2021年5月一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：一、被告张银行在本判决生效后五日内给付原告杨学宝人民币7.80万元，并从2021年5月7日起至付清款日止，以2021年5月一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%支付逾期付款损失。二、驳回原告杨学宝的其他诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取971元，由原告杨学宝负担96元，被告张银行负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年五月二十七日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执601号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：91360124672429248G，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇进贤大道455号。负责人，熊志艳，系该行行长。被执行人：黄小志，男，汉族，1978年6月20日生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初1776号民事判决书于2021年2月2日向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，向被执行人黄小志发出执行通知，被执行人黄小志未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人黄小志发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人黄小志无财产可供执行，本院依职权向被执行人黄小志发出了限制高消费令；2021年5月17日，经审查，本院依职权将黄小志纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为1.378939万元及利息。截至2021年5月17日，已执行0万元，未执行1.378939万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄小志有其他可供执行的财产，于2021年5月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄小志的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 李广兴审判员 陈先爱二〇二一年五月十七日书记员 吴 斌
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1964号原告：刘国芳，女，1978年2月6日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告：刘常洋，男，1958年12月12日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告：刘观林，男，1989年10月27日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告刘国芳与被告刘常洋、刘观林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国芳、被告刘观林到庭参加诉讼，被告刘常洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款230000元；2.判决被告支付自借款之日至还清款之日止的利息，截至起诉之日的利息为54300元，余之利随本清，按月利息1.2%计算；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘常洋与刘观林父子俩共同经营钨沙生意，因资金紧缺，在2016年2月27日被告父子俩一同前来向原告刘国芳借款230000元，父子俩共同向原告出具了一张借款230000元的借条，月总利为2700元。2020年1月22日，被告刘常洋单独找到原告刘国芳结算了自2019年2月27日始至2020年2月27日止的利息，被告刘常洋付息2400元，尚欠30000元的利息并出具的欠条，口头约定7月份付清所欠利息。因借期已到，被告刘常洋换写了借条。共同借款人刘观林不在场，所以，借条上只签了刘常洋的借款人名字，原告一直等被告刘观林在借条上补签借款人的名字未果。此后，原告多次向两被告催收借款未果成讼。被告刘常洋庭后补充答辩称，借款金额230000元属实，至今尚未偿还，约定月利率1.2%亦属实，但答辩人现在经济困难无力承担利息，该借款为答辩人所借，刘观林借款时也不在场，应由答辩人一人承担还款责任。被告刘观林辩称，对被答辩人要求答辩人偿还借款230000元不予认可，答辩人不承担还款责任，至于刘常洋是否承担还款责任，由刘常洋与被答辩人协商，对借款利息也不认可，借款利息答辩人不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2020年1月22日欠条、2020年2月27日的借条、银行流水及客账户明细，被告刘常洋对其真实性无异议，本院予以采信。2.原告提交的2017年2月27日借条复印件，因非原件且与证人刘某的证言不能相互对印，在无其他证据予以佐证的前提下，真实性存疑，现不予采信。依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实如下：被告刘常洋与被告刘观林系父子。2016年2月27日，被告刘常洋因生意资金紧缺经案外人刘某介绍向原告刘国芳借款230000元。2020年1月22日，原告与被告刘常洋进行结算，被告刘常洋尚欠原告上述借款本金的利息30000元。被告刘常洋于当日向原告出具欠条1张。2020年2月27日，原告与被告刘常洋再次进行结算，被告刘常洋向原告刘国芳出具1张借条，确认被告刘常洋借到原告230000元。被告刘常洋还在借条中约定按月息2760元计息。此后，被告刘常洋仅支付2020年1月22日欠条中的利息3000元，余款原告向被告催收未果。本院认为，第一，被告刘观林是否为借款人的问题。因原告提交的2017年2月27日借条复印件真实性存疑且2020年2月27日的借条中并无被告刘观林的签名，在被告刘观林抗辩其非共同借款人的前提下，原告负有进一步举证被告刘观林在2020年2月27日时系共同借款人的证明责任。但原告现有证据并不能充分佐证原告与被告刘观林就该时间点的借款行为达成了合意，其应自行承担举证不能的责任。对被告刘观林的上述辩解意见，予以采信。原告要求被告刘观林承担还款责任的诉求，证据不足，本院不予支持。案涉借款现按原告刘国芳与被告刘常洋之间的民间借贷关系处理。原告刘国芳与被告刘常洋之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、欠条为凭且双方均无异议，应认定是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方均应依约履行。被告刘常洋在原告向其催收后未在合理期限内归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告据此要求被告刘常洋偿还借款本金230000元并支付自2020年2月27始至还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息、支付2020年1月22日欠条中的利息27000元（30000-3000）的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘常洋于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘国芳的借款本金230000元并支付自2020年2月27日始至还清借款时止上述借款本金按月利率1.2%计算的利息，利随本清；二、被告刘常洋于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘国芳2020年1月22日欠条中的利息27000元；三、驳回原告刘国芳要求被告刘观林承担还款责任的诉讼请求；四、驳回原告刘国芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元，减半收取2782元，由原告刘国芳负担24元，由被告刘常洋负担2758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢 君二〇二一年五月十七日代理书记员  高梦娟
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0117民初342号原告：王顺华，男，1967年1月20日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：杨金涛，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。被告：张智浩，男，1996年4月29日出生，汉族，住济南市钢城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜区文化北路40号，统一社会信用代码：913712007424095774。负责人：魏兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕航，该公司员工。原告王顺华与被告张智浩、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告王顺华于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王顺华申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王顺华撤诉。案件受理费100元，由原告王顺华负担。审 判 员  孙 燕二〇二一年五月十二日法官助理  边永凤书 记 员  周欣冉
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2267号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。法定代表人：刘国成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕花，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾春风，女，汉族，系该公司员工。被告：程金良，男，汉族，1992年7月13日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告程金良物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司以被告程金良已全额缴纳物业费为由,于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回对被告程金良的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审判员 孙 情二〇二一年五月十日书记员 曾琴玲
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执2764号之四被执行人：尹其霞，女，汉族，1977年10月06日生。居民身份证号码2102811977********，住瓦房店市万宝路33号3-6-1。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹其霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹其霞在中国银行290860137073CNY0账户内存款人民币1606.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉涛二〇二一年五月二十一日书记员  王 维
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0503民初911号原告：李桂英，女,1971年6月24日出生，汉族，山东省临青市人，系本溪市华联超市导购员，现住址：辽宁省本溪市平山区。被告：本溪市第三机床厂，住所地：溪湖区彩北路23号法定代表人：吴树常，系该厂厂长。委托代理人董萍，系该厂劳资科科长。原告李桂英诉被告本溪市第三机床厂劳动争议一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭审理了本案。原告李桂英，被告本溪市第三机床厂的委托诉讼代理人董萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：请求法院确认李桂英与木溪市第三机床厂1997年3月至12月的劳动关系。事实和理由：李桂英1992年6月在本溪市第三机床厂参加工作，1997年3月至12月单位放假。这段时间单位未交养老金保险，与单位负责人协商同意本人补交养老金保险，补交一切费用由李桂英自己承担。被告本溪市第三机床厂辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述属实，原告是我单位的职工，从事铸造工，可能是1997年铸造车间放假了，所以没给她交保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李桂英于1992年6月4日经本溪市冶金机械工业局劳动就业办公室和本溪市劳动局批准被被告本溪市第三机床厂招录为集体籍职工，工种为造型工。1997年3月至12月，被告本溪市第三机床厂漏缴了原告李桂英的养老保险。2001年12月31日，被告本溪市第三机床厂与原告李桂英解除了劳动关系，被告本溪市第三机床厂给原告李桂英出具了《解除（终止）劳动合同证明书》。原告李桂英于2021年5月12日向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2021年5月13日本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出本湖劳人仲不字[2021]25号不予受理通知书，对原告李桂英的仲裁申请不予受理，现原告李桂英提起本案诉讼要求确认其与被告本溪市第三机床厂1997年3月至12月存在劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告李桂英于1992年6月4日被被告本溪市第三机床厂录用为集体籍造型工之日起，即与被告本溪市第三机床厂建立劳动关系。原、被告于2001年12月31日解除劳动关系。据此，可以认定原、被告间于1992年6月4日起至2001年12月31日期间存在劳动关系。综上所述，关于原告要求确认其与被告本溪市第三机床厂1997年3月至12月存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告李桂英与被告本溪市第三机床厂之间于1997年3月至12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告本溪市第三机床厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  梁超二〇二一年五月二十六日书记员  张博附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1142号原告：中山市古镇有如五金配件厂，住所地广东省中山市古镇。经营者：周家强，男，1969年8月出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓彤，广东凯行律师事务所律师。被告：蒋勇军，男，1981年9月出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告中山市古镇有如五金配件厂（以下简称有如厂）与被告蒋勇军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告有如厂的委托诉讼代理人江晓彤到庭参加诉讼，被告蒋勇军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。有如厂向本院提出诉讼请求：蒋勇军向有如厂支付货款50000元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：有如厂与蒋勇军之间有业务往来，约定有如厂向蒋勇军供应五金配件等产品，蒋勇军则向有如厂支付相应的货款。每次在收货时，蒋勇军均有在送货单上的收货人处签名确认。在双方业务往来期间，蒋勇军陆续拖欠货款，至今仍然尚欠有如厂50000元的货款未支付。有如厂虽多次催促蒋勇军支付货款，但蒋勇军一直以各种理由拒不支付，至今仍未向有如厂支付货款。综上所述，有如厂为维护自身权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状至贵院，请求依法判决！蒋勇军未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定如下：有如厂从2016年开始向蒋勇军供应五金配件。交易流程为蒋勇军通过电话、微信下单，有如厂按要求备货后，蒋勇军到有如厂处自提货物并签订送货单，送货单一般是由蒋勇军签收，双方不定期对账，但并没有形成书面对账，均是通过电话、微信对账，蒋勇军一般通过银行、微信转账方式支付货款。2018年12月5日，有如厂的经营者周家强通过微信向蒋勇军进行对账，蒋勇军对该拖欠余款50000元表示确认。上述货款经有如厂催收未果，遂形成本诉。另查明，中山市市场监督管理局出具的工商登记资料查询情况载明：查无“中山市横栏镇永祥五金厂”的登记注册记录。本院认为,有如厂与蒋勇军之间存在买卖合同关系。有如厂主张蒋勇军支付货款50000元，提供双方交易的送货单、微信聊天记录及当庭陈述等为证，蒋勇军对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，有如厂已依约供货，蒋勇军却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故有如厂据此要求蒋勇军支付货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，从起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的请求依据充分，本院予以支持。蒋勇军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对有如厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋勇军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇有如五金配件厂支付货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2021年1月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告蒋勇军负担(该款原告已预交1050元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  汤世安人民陪审员  刘艳明二〇二一年五月十二日书 记 员  石光灵
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初6901号之三郎士华：郎士华与徐汉发买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是519501。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 王 璐书记员 ：吕雁冰二〇二一年五月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4759号原告：党光芸，女，1949年3月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告：亓恒丽，女，1984年1月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告党光芸与被告亓恒丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告党光芸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告党光芸撤回起诉处理。审 判 员 李向党二〇二一年五月二十四日法官助理 秦方洁书 记 员 吉璐璐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2920号原告：王媛凤，女，1966年7月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：冯飞，系辽宁沛法律师事务所律师。被告：沈阳永强实业公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王鑫，职务系经理。委托诉讼代理人：石思，系辽宁维权律师事务所律师。原告王媛凤诉被告沈阳永强实业公司（以下简称永强公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王媛凤委托诉讼代理人冯飞，被告永强公司委托诉讼代理人石思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告10万元拆迁补偿费；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年9月，原、被告签订了《拆迁补偿协议》。《拆迁补偿协议》约定：乙方拆除其所有的永强科技园保护地的地上建筑物；甲方支付乙方全部补偿金额18万元，其中包括补偿费16万元，奖励2万元；今后动迁如高于本次补偿，将差额款返还本次动迁户。本次拆迁共拆迁34户，剩余的于2016年6月拆迁。沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司（被告后期以沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司开展经营活动，沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司与被告系同一家公司。）与剩余拆迁户签订《集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书》，该次补偿最低补偿金额为28万元，较2007年的补偿金额高10万元。原告依据其余被告签订的《拆迁补偿协议》有权获得10万元差额。原告与被告就差额支付问题不能协商一致，原告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告诉讼没有事实及法律依据。1、2007年这次动迁与原告起诉所称的2016年动迁不是相同的动迁，两次动迁的征地单位不同、项目不同、价格不同，因此不能将2016年的动迁认定是2007年动迁的继续，不能够依据2007年与原告签订的动迁协议中的条款“认定增加的部分应当补偿给被告”，这不符合事实。2、按照法律规定的“情势变迁”原则，不应当支持原告的诉讼请求。与原告签订的补偿协议是2007年，那个时候地价、动迁补偿款与当时的条件相适应，不高、也不低是正常的。而2016年是时隔九年后，土地的价格和征收的补偿款明显提高，这属于“情势变迁”。如果说在相同的时间去比对，先动迁的比后动迁的少了，那么后动迁多给的价格同样补给先动迁的人，那时应适用的是同一时期、同一阶段、同一价格。而本案不是这样，是完全间隔九年以后，土地和征收补偿款明显提高的情况下，应当适用“情势变迁”原则。因此，原告依据2007年的动迁协议补偿条款引用2016年其他被拆迁人的补偿条款相对比不符合事实，也不符合“情势变迁”原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供六份案外人与沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司签订的《集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书》，以证明第二批动迁户的最低补偿款金额为28万元，被告应向原告支付差额款10万元。被告有异议。本院认为2016年第二批拆迁协议上的补偿金额包括奖励6万元和地上附属物补偿金额，案外人的补偿范围不能作为给付原告的参照标准。故本院对该组证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《拆迁补偿协议》，内容有：按永强科技园保护地转让的地上建筑物协议所承包的两亩一分四土地为准，甲方付乙方补偿款16万元，地上物归乙方拆除。乙方保证在拆迁期内前完成拆迁工作，可享受20,000元奖励费。此动迁补偿金额为所有转让的2.14亩动迁时的补偿金额，今后动迁如高于本次补偿，将差额款返还给本次动迁户等。以上协议签订后，被告已按约定支付相关款项。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告虽在动迁补偿协议中约定了“今后动迁如高于本次补偿，将差额款返还给本次动迁户”，今后动迁应理解为相同的动迁主体及本案所涉协议的此次动迁行为，故原告要求被告按2016年动迁补偿金额给付拆迁补偿款差额的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王媛凤的诉讼请求。案件受理费已减半收取1,150元，由原告王媛凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二一年五月二十六日书记员  杨 洋
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1262号之一本院于2020年12月17日对原告龙福秋诉被告姚发太、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）赣0926民初1262号民事判决书中，存在误算笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0926民初1262号民事判决书中第六页倒数第六行“本院认定原告依法可计算的各项损失共计42855.24元”，补正为“本院认定原告依法可计算的各项损失共计42155.24元”；以及第七页判决第一项“一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内支付原告龙福秋交通事故赔偿款共计17855.24元”，补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内支付原告龙福秋交通事故赔偿款共计17155.24元”。审判员  陈任生二〇二一年五月二十七日书记员  易慕函
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初668号原告：曾跃华，男，汉族，1980年10月18日出生，住江西省会昌县。被告：周翠婷，女，汉族，1979年4月8日出生，住江西省会昌县，现关押在江西女子监狱。原告曾跃华与被告周翠婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告曾跃华于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周翠婷的起诉。本院经审查认为，原告曾跃华提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曾跃华撤回对被告周翠婷的起诉。案件受理费506元，减半收取计253元，由原告曾跃华负担。审判员  黄文星二〇二一年五月十三日书记员  吴炳招
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民初2972号原告：房克彬，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：孙成国，莒南大店法律服务所法律工作者。被告：江苏省鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司。住所地：济南市历城区花园小区一区4号楼3单元103室，统一社会信用代码9137010305489437XH。负责人：赵五星。原告房克彬与被告江苏省鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告房克彬于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房克彬的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告房克彬撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担（已交纳本院）。审判员  姜旭辉二〇二一年五月二十一日书记员  隋佳秀
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2832号原告：江西众森物业服务有限公司，地址：江西省南昌市新建区黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：郭建忠，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑文辉，系该公司员工。被告：周志华，男，汉族，1992年1月10日生，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县。被告：吴美玲，女，汉族，1990年1月15日生，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县。本院在审理原告江西众森物业服务有限公司诉被告周志华、吴美玲物业服务合同纠纷一案中，原告江西众森物业服务有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤回对被告周志华、吴美玲的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江西众森物业服务有限公司负担。审判员 孙 情二〇二一年五月十七日书记员 曾琴玲
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1424号申请执行人高士玲，女，1969年3月14日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人邹平双立纺织有限公司，住所地邹平市码头镇码一村，统一社会信用代码91371626550935097A。法定代表人范作湖，系该公司执行董事兼总经理。本院于二〇二〇年十二月二日作出（2020）鲁1626民初5430号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平双立纺织有限公司银行存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二一年五月十一日书记员  朱 琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初2261号原告：中山市畅途电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇曹三创业园华盛东路南三巷4号5楼之1。法定代表人：吴一文。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。被告：中山市天雅星风照明电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈雄。被告：李登海，男，1996年9月出生，汉族，汉族四川省合江县。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。原告中山市畅途电子科技有限公司（以下简称畅途公司）与被告中山市天雅星风照明电器有限公司（以下简称天雅星风公司）、李登海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告畅途公司的委托诉讼代理人温秋虹到庭参加诉讼，被告天雅星风公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、被告李登海及其委托诉讼代理人张秀洪经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅途公司向本院提出诉讼请求：1、天雅星风公司向畅途公司支付货款45687元；2、天雅星风公司向畅途公司支付利息损失，利息计算方式如下：以货款45687元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，自起诉立案起计算至实际清偿之日止；3、李登海对天雅星风公司的债务承担连带责任。诉讼中，畅途公司将诉求金额变更为44445元。事实和理由：2017年5月开始，畅途公司与天雅星风公司有业务往来，由畅途公司向天雅星风公司供应遥控，天雅星风公司按月结算货款。2020年6月18日至同年9月7日期间，畅途公司共计向天雅星风公司供应价值45687元的货物，但天雅星风公司未能按约及时足额支付货款，畅途公司多次催讨，均无果。截止至起诉之日起，天雅星风公司尚欠货款45687元未向畅途公司支付。经查，李登海与天雅星风公司的债务存在混同，依据《公司法》第二十条，李登海应对天雅星风公司的债务承担连带责任。基于以上事实与理由，畅途公司为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持畅途公司的诉讼请求。天雅星风公司书面辩称，1、结算清单上没有天雅星风公司的盖章，经手人及单位盖章处的签名“李海”是谁不清楚，天雅星风公司没有员工的名字叫做“李海”；2、送货单上签名的名字看不清楚，很多送货单只是签了一个字，根本就不知道是谁；3、聊天记录的人员身份不明确，天雅星风公司也从来没有授权任何人通过微信聊天的方式与畅途公司进行对账，而且在聊天记录中，也没有明确天雅星风公司拖欠畅途公司的货款为45687元。综上所述，恳请法院依法驳回畅途公司的诉讼请求。李登海书面辩称，第一，天雅星风公司是否拖欠畅途公司的货款45687元无法确定，理由有：1.结算清单上没有天雅星风公司的盖章，经手人及单位盖章处的签名“李海”是谁不清楚，畅途公司也没有提供证据证明“李海”为天雅星风公司的员工或者与天雅星风公司存在任何关系；2.送货单上签名的名字看不清楚，很多送货单只是签了一个字，根本就不知道是谁，也不知道所签名的人员的身份为何人，畅途公司没有提供任何证据证明送货单上签名的人员为天雅星风公司的员工；3.聊天记录的人员身份不明确，而且在聊天记录中，也没有明确天雅星风公司拖欠畅途公司的货款45687元。第二，畅途公司要求李登海对天雅星风公司的债务承担连带责任没有事实与法律依据。首先，天雅星风公司与李登海的财产没有混同，畅途公司没有提供任何证据证明存在财产混同的情况；其次，李登海不是天雅星风公司的股东。以上两点，足以证明李登海的行为不符合《公司法》第二十条的规定，综上所述，恳请法院依法驳回畅途公司的诉讼请求。天雅星风公司、李登海未到庭应诉，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月至2017年9月期间，畅途公司向天雅星风公司供应遥控器。交易流程为李登海以天雅星风公司的名义通过微信、电话向畅途公司下单，畅途公司备货后，将货物送至天雅星风公司的经营地址，畅途公司与李登海进行对账，正常是按月结算货款，有时是李登海通过现金付款或李登海指示他人张富强进行付款。2020年8月27日，经手人李海向畅途公司出具结数清单，确认欠付货款41946元，后畅途公司又于2020年8月5日和2020年9月7日向天雅星风公司供货两次产生货款475元和2024元，以上货款合计44445元。上述款项经畅途公司催收未果，遂形成本诉。另查明，天雅星风公司于2014年4月18日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东为陈雄。本院认为,畅途公司与天雅星风公司之间存在买卖合同关系。畅途公司主张天雅星风公司支付货款44445元，提供双方交易的送货单、结数清单、出仓单、微信聊天记录及当庭陈述等为证，天雅星风公司、李登海虽然提出书面抗辩意见，但不足以推翻畅途公司所举证事实，也没有提供其他证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，畅途公司已依约供货，天雅星风公司却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故畅途公司据此要求天雅星风公司支付货款44445元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息（以货款44445元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，自起诉立案起计算至实际清偿之日止）问题。本案中，双方并没有约定逾期付款利息标准，且在本案中畅途公司并未对该违约产生的损失提供相关证据予以证明，其利率标准本院予以调整。故，逾期付款利息可以44445元为基数，自2021年1月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。对于李登海的法律责任。本案中，畅途公司主张李登海是天雅星风公司的实际经营者及与天雅星风公司的财产存在混同情形，但未提交证据予以证明。因此，畅途公司的主张依据不足，本院不予采纳。故，李登海无须对涉案债务承担相关法律责任。天雅星风公司、李登海经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对畅途公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市天雅星风照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市畅途电子科技有限公司支付货款44445元及逾期付款利息（以44445元为基数，自2021年1月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告中山市畅途电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由原告中山市畅途电子科技有限公司负担26元，被告中山市天雅星风照明电器有限公司负担916元(该款原告已预交942元，本院不作清退，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  汤世安人民陪审员  刘艳明二〇二一年五月二十日书 记 员  石光灵
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3090号原告：江西通深物业管理有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭亮亮，女，汉族，1984年4月27日生，系该公司项目经理。被告：熊文麟，男，汉族，1971年10月20日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西通深物业管理有限公司诉被告熊文麟物业服务合同纠纷一案中，原告江西通深物业管理有限公司以与被告达成和解为由,于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤回对被告熊文麟的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江西通深物业管理有限公司负担。审判员 孙 情二〇二一年五月二十六日书记员 曾琴玲
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执66-1号申请执行人葛秋浪，男，1972年3月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人王学龙，男，2000年2月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。申请执行人葛秋浪依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初1542号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请强制执行其与被执行人王学龙债权转让合同纠纷一案，要求被执行人王学龙立即偿还借款96079元及利息，本院于同日立案执行，向被执行人王学龙发出执行通知，被执行人王学龙未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人王学龙发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的财产进行调查，查明被执行人王学龙在财付通支付科技有限公司有存款20762.64元，本院已依法扣划由申请人领取，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人王学龙长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人王学龙纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权20762.64元，待执行标的75316.36元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人王学龙有可供执行财产，本院于2021年5月27日向申请执行人葛秋浪告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2021）赣1129执66号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二一年五月二十八日书记员  李 博
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保322号申请人：陈慧娥，女，1985年2月16日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：甘樟有，男，1993年1月16日生，住江西省樟树市。本院在审理申请人陈慧娥诉被申请人甘樟有民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人甘樟有的银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为：申请人对被申请人甘樟有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人甘樟有的银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十八日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保322号申请人：陈慧娥，女，1985年2月16日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：甘樟有，男，1993年1月16日生，住江西省樟树市。本院在审理申请人陈慧娥诉被申请人甘樟有民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人甘樟有的银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为：申请人对被申请人甘樟有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人甘樟有的银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十八日书记员  蒋旺旺
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执888号之一申请执行人：刘子玉,男性,1962年3月9日出生,汉族,住府谷县。被执行人：王血平,男,1988年8月28日出生,汉族,住府谷县。申请执行人刘子玉与被执行人王血平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0822民初3528号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王血平名下银行账户及网络银行账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王血平名下银行账户及网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  吴艳二〇二一年五月十日书记员  张媛
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初557号原告：龙南县千秋钢材贸易有限公司，住所地：龙南市里仁镇冯湾村（高速路口对面），统一社会信用代码：913607277897110367。法定代表人：郭巍。委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师，特别授权。被告：卢运忠，男，1973年3月12日生，汉族，住龙南市。被告：卢房胜，男，1975年11月18日生，汉族，住龙南市。原告龙南县千秋钢材贸易有限公司与被告卢运忠、卢房胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告龙南县千秋钢材贸易有限公司及其委托诉讼代理人钟秋平到庭参加诉讼，被告卢运忠、卢房胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙南县千秋钢材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告支付货款18683元给原告，并从2014年3月4日起按年利率6%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告在原告购买钢筋，2014年3月4日经核算，被告仍欠原告钢筋款30683元，当日被告书写了欠条给原告收执，后被告归还了12000元，剩余款18683元被告至今未付。被告不守诚信，不守承诺，后原告也曾多次找到被告，但被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请判令所求。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、法人身份证复印件；2、欠条原件。被告卢运忠、卢房胜未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：二被告系堂兄弟关系，二人原共同合伙经营阿卢钢材店，并在原告处购买过钢材。2014年3月4日，经双方核算，被告仍结欠原告钢材款30683元，被告卢运忠于当日书写了一份欠条给原告收执，欠条载明：“今欠到千秋钢材（郭巍）货款叁万零陆佰捌拾元整（30683元），保证3月底还贰万元整，余下每月还贰仟元。今欠人：卢运忠2014年3月4日”后被告卢房胜也在该欠条“今欠人”处补签了名字。欠条出具后，被告卢运忠共支付了12000元货款，仍余18683元货款至今未付。原告催收剩余货款无果后，诉至本院。以上事实，有原、被告提交的各项证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，虽原、被告未签订书面买卖合同，但二被告向原告出具的欠条即系其对结欠原告货款30683元事实的确认，双方之间的买卖合同关系依法成立，原告交付货物后，二被告理应及时支付货款。欠条出具后，被告卢运忠已支付12000元货款，原告诉请二被告支付余下货款18683元于法有据，本院予以支持。欠条约定应于2014年3月底支付2万元货款，但被告未按期足额支付货款，其应依法承担逾期付款责任。因欠条未约定逾期付款的利息标准，本院酌定二被告应自逾期付款之日（2014年4月1日）起按年利率6%计付逾期付款利息给原告。被告卢运忠、卢房胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢运忠、卢房胜于本判决生效之日起五日内支付原告龙南县千秋钢材贸易有限公司货款计人民币18683元，并自2014年4月1日起至清偿之日止按年利率6%计付逾期付款利息给原告龙南县千秋钢材贸易有限公司。二、驳回原告龙南县千秋钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取232元，由被告卢运忠、卢房胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  李捷二〇二一年五月二十四日书记员  廖强
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书陕0881民初2181号原告：苏宽则，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：杨鹏彦（又名杨二），男，汉族，陕西省府谷县人，户籍地陕西省府谷县。原告苏宽则诉被告杨鹏彦买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨鹏彦下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，应公告送达；而《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定：适用简易程序的案件，不适用公告送达。因此本案不在适宜简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郄小平人民陪审员刘美人民陪审员 祁        艳二〇二一年五月十九日书 记 员 杨        惠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21610号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：朱爱叶，女，1978年1月2日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱爱叶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告朱爱叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱爱叶归还原告借款本金11,749.01元，支付原告利息84.49元、逾期利息673.05元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告朱爱叶与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱爱叶向原告贷款101,000元，用于购买青海物产汽车贸易有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A49GN189152)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱爱叶以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱爱叶自2020年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱爱叶构成违约，截止至2021年2月4日，被告朱爱叶尚欠原告贷款本金11,749.01元，利息84.49元、逾期利息673.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱爱叶在签字表中注明的居住地址为青海省西宁市城东区八一中路XXX号XXX楼XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱爱叶未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱爱叶支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金11,749.01元、利息84.49元、逾期利息524.28元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告朱爱叶以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱爱叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱爱叶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,749.01元，支付至2021年2月4日止的利息84.49元、逾期利息524.28元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱爱叶届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱爱叶协议，以大众牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A49GN189152)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱爱叶继续清偿。案件受理费108.94元，减半收取计54.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更338号 罪犯王更，男，1999年6月29日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，高中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。 重庆市南岸区人民法院于2019年9月24日作出（2019）渝0108刑初899号刑事判决，以被告人王更犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元（已履行）。判决发生法律效力后，于2019年10月22日交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市未成年犯管教所认为罪犯王更在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬2次，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑六个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯王更在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯王更在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯王更减去有期徒刑六个月。 （本次减刑后的刑期自2019年8月4日起至2021年8月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雯 审判员  包颖 审判员  蔺莉 二〇二一年五月二十五日 书记员  张卿
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执恢318号之一申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。被执行人：汪勇，男，1973年5月15日出生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：房同玲，女，1975年8月11日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人汪勇、房同玲融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第03912号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出恢复执行，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了恢复执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，未发现有可供执行的财产。本院曾于2019年8月2日以（2019）湘0321执924号执行裁定书查封了被执行人汪勇、房同玲共同共有的位于江苏省响水县××路××路××＃××室房屋【房屋所有权证号：ＸＳ11026，土地证号：2××6】。恢复执行后,本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0321执恢318号执行裁定书，于2020年12月20日依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖上述房屋，竞买人梁芙蓉以81万元的最高价竞得，但因客观原因无法腾房，梁芙蓉放弃上述房屋,本院决定先行腾空房屋再行拍卖。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人汪勇、房同玲适用限制高消费措施。本院于2021年5月8日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年5月8日，本案应当执行的标的为367.9481万元，尚有367.9481万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  李金煜审 判 员  谭琪弋二〇二一年五月十日法官 助理  李 鹏代理书记员  楚博宇附本执行裁定书适用的法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10669号上诉人（原审原告）：周进流，男，1978年1月13日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，广东合拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周格文，男，1981年9月1日出生，汉族，住广州市白云区。上诉人周进流、周格文民间借贷纠纷一案，两上诉人均因不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初36525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈舒舒独任审理。本院审理过程中，上诉人周进流于2021年5月12日向本院提出撤回其上诉的申请。上诉人周格文经本院合法传唤，未到庭应诉。本院认为，上诉人周进流在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人周格文经合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、准许上诉人周进流撤回上诉；二、按上诉人周格文撤回上诉处理；三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2350元减半收取为1175元，由上诉人周进流负担；二审案件受理费6252元减半收取为3126元，由上诉人周格文负担。本裁定为终审裁定。审判员  陈舒舒二〇二一年五月十二日书记员  杨 琳
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0702民初2572号 原告：马卫忠，男性，1976年07月21日出生，汉族，，公民身份号码：61232XXXX607212110。    原告：徐燕，女性，1981年02月28日出生，汉族，，公民身份号码：61232XXXX102282126。    被告：汉中市房地产综合开发公司，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610702435957063K。法定代表人雷荣华，该公司经理。本院在审理马卫忠、徐燕与汉中市房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马卫忠、徐燕于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告马卫忠、徐燕撤回起诉。案件受理费246元减半收取123元，由原告马卫忠、徐燕负担。                         审  判  员    熊栋超                  二〇二一年五月二十七日                 书  记  员    李  玲  1
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2021）甘1121民初704号原告：孙某，男，汉族。住甘肃省通渭县。        被告：甘肃公航旅通定高速公路管理有限公司，住所甘肃省定西市安定区永定中路383号。        法定代表人：苏某，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：权某，男，汉族。住甘肃省陇西县。系该公司职员。特别代理。        原告孙某与被告甘肃公航旅通定高速公路管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。        孙某向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告林地补偿款701822.9元，地上附着物林木杏树补偿款160000元，共计861822.9元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月28日通渭县人民政府给原告颁发了通林证字（2010）第39250号《林权证》，将马营镇三义村刘湾社辽坡沟四至为：东至刘永清承包地、南至刘永清承包地、西至侯玉林承包地、北至侯玉林承包地的“四荒地”荒沟林地承包给原告使用，该四至范围内的实测面积为19527.4平方米（29.3亩）。原告在该林地四至范围内栽种有五年龄、胸径5cm左右的林木杏树16000多棵，价值160000元。2018年12月20日被告在修建通定高速公路施工过程中，将原告的上述林地侵占，并损坏原告在该林地四至范围内的全部树木。虽经原告多次协商，但被告拒不赔偿。根据定西市《关于公布定西市征收农用地区片综合地价标准的通知》规定，通渭县马营镇三义村的土地补偿价为23953元／亩，原告该林地的补偿价为701822.9元。根据《通渭县集体土地及青苗和地上附着物征收补偿标准》，原告被毁树木价值为10元／棵，树木价值为160000元。关于原告被侵占土地面积的计算方法，按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，应当以四至界线计算土地面积，即按照实际面积29.3亩计算。        甘肃公航旅通定高速公路管理有限公司辩称，原告所诉被告施工侵占的通定高速建设项目范围内的用地是由通渭县人民政府负责征收补偿，并不是被告负责，所以原告起诉的被告主体不适格，请求驳回原告起诉。        本院经审查认为，本案原告对其承包的通林证字（2010）第39250号《林权证》确定的林地、“四荒地”及地上附着物被通渭县人民政府依法征收的事实并无争议，只是对征收面积及补偿数额存在争议。甘肃公航旅通定高速公路管理有限公司是在原告被征收的土地上施工，不存在侵占原告林地、损害地上附着物的事实。现原告孙某以被告甘肃公航旅通定高速公路管理有限公司侵占其林地、损害地上附着物为由提起诉讼，没有具体的事实和理由。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：        驳回原告孙某的起诉。        案件受理费6209.11元，退还原告孙某。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    张尚宏二○二一年五月十一日书记员    王敏
浙江省嵊州市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0683执1533号之一     申请执行人：叶亚娣，女，1975年2月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。       被执行人：胡家甫，男，1950年9月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。       本院在执行申请执行人叶亚娣与被执行人胡家甫公证债权文书一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：       终结（2021）浙0683执1533号案件的执行。       被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。       如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。       本裁定送达后立即生效。       审判长过岸冰     审判员潘立锋     审判员龚中祥     二〇二一年五月二十八日     书记员钱东豪
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书        （2021）浙0683执418号之一         申请执行人：周飞鹏，男，1971年11月25日出生，汉族，住嵊州市。     被执行人：浙江瑞德建设有限公司，住所地：嵊州市三江街道富民街567号。    法定代表人：张兴千。     申请执行人周飞鹏与被执行人浙江瑞德建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初4908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人周飞鹏向本院申请强制执行。本院于2021年2月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江瑞德建设有限公司支付申请人工程款91000元及利息。本案执行费1265元由被执行人浙江瑞德建设有限公司承担。    执行立案后，本院于2021 年2月4日向被执行人浙江瑞德建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江瑞德建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院也通过网络执行查控系统对被执行人浙江瑞德建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券等财产；被执行人浙江瑞德建设有限公司在本院有较多执行案件，现另案已提出破产申请，本院已作出（2021）浙0683破申8号民事裁定书裁定受理嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司对浙江瑞德建设有限公司的破产清算申请。截至2021年5月25日，本案执行到位0元，暂未发现被执行人浙江瑞德建设有限公司有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人浙江瑞德建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人浙江瑞德建设有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周飞鹏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人浙江瑞德建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙0683执418号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                执 行 员 尹森君                二〇二一年五月二十五日         书 记 员 钱东豪
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执863号之一申请执行人：郝建要，男性，1982年07月21出生，汉族，身份证号码：612723198207215215，住府谷县老高川红草沟。被执行人：府谷县恒昌房地产开发有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人：苏应喜。本院在执行申请执行人郝建要与被执行人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2015）府民初字第01484号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司名下银行账户、网络银行账户内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司银行账户、网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  白燕二〇二一年五月八日书记员  张媛
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初2905号   原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆食都文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道锦龙支路12号理想大厦B幢5-1，统一社会信用代码91500112699280949B。法定代表人：徐松，职务不详。原告朱兵武与被告重庆食都文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告朱兵武于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。  审    判    长      余    博                        人 民 陪 审 员      王 渝 忠   人 民 陪 审 员      吴    红      二○二一年五月十四日   书    记    员     辜    浩    -1-
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0923民初461号原告：屏南刺桐红村镇银行有限公司，住福建省屏南县古峰镇翠屏南路2号。法定代表人：陈承铵，执行董事。委托诉讼代理人：陆霞，女，系。被告：吴黎明，女，1993年6月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）诉被告吴黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人陆霞到庭参加诉讼，被告吴黎明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刺桐红银行向本院提出诉讼请求：判令吴黎明偿还借款本金20000元及利息（截止至2021年3月9日止的利息为954.71元；从2021年3月10日起利息按月利率11.25‰计算至借款还清之日止）。事实与理由：2018年10月22日，刺桐红银行与吴黎明签订了借款合同，向刺桐红银行借款100000元，合同约定：刺桐红银行同意给予个人经营性贷款授信额度为100000元，用于经营土特产，执行月利率7.5‰，贷款方式为按月结息，利随本清，授信期限36个月（期限为2018年10月22日至2021年10月21日），采用可循环非自助贷款方式。2020年10月17日开始，本笔贷款本息逾期，按借款合同第十条其他约定事项中第三项“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上”，刺桐红银行在通知借款人后可以宣布本笔贷款提前到期。贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。吴黎明未作答辩。刺桐红银行为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一刺桐红银行营业执照、负责人身份证明及吴黎明身份证、户口簿复印件、未婚声明；证据二《最高额保证借款合同》；证据三借款借据、放款通知书；证据四贷款明细账;证据五截至2021年3月9日的利息、复息及罚息对账单。因吴黎明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。刺桐红银行提供的证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证，结合刺桐红银行的当庭陈述，对本案的事实作如下认定：吴黎明于2018年10月22日以个人经营为由向刺桐红银行申请贷款100000元并签订《最高额保证借款合同》。合同约定：刺桐红银行同意给予吴黎明个人经营性贷款授信额度为100000元，用于经营土特产，执行月利率7.5‰，贷款方式为按月结息，利随本清，授信期限36个月（期限为2018年10月22日至2021年10月21日），采用可循环非自助贷款方式。2018年10月22日，屏南县惠农融资担保有限责任公司在《最高额保证借款合同》上签字，为吴黎明向刺桐红银行借款100000元提供连带保证责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。刺桐红银行于2019年10月22日向吴黎明账户汇款100000元，吴黎明于2020年10月17日开始违约。屏南县惠农融资担保有限责任公司已经为吴黎明偿还80000元，截止至2021年3月9日吴黎明尚欠刺桐红银行借款本金20000元，利息954.71元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。刺桐红银行与吴黎明签订的《最高额保证借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律规定，为合法有效的合同，双方应严格遵守。2020年10月17日起吴黎明未按合同约定偿还贷款本息，属违约行为。吴黎明尚欠借款本金20000元，刺桐红银行主张吴黎明偿还借款本金20000元及利息，本院予以支持。吴黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴黎明应于本判决生效之日起五日内偿还原告屏南刺桐红村镇银行有限公司借款本金20000元及利息（截止至2021年3月9日止的利息为954.71元；从2021年3月10日起的利息按月利率11.25‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由吴黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  李巧玲二〇二一年五月十三日书记员  叶常凤执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初6838号     原告：徐鸣，男，1950年9月22日出生，汉族，住诸暨市。       被告：周银娣，女，1965年7月16日出生，汉族，住诸暨市。       被告：顾建浪，男，1963年7月5日出生，汉族，住诸暨市。       原告徐鸣与被告周银娣、顾建浪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐鸣到庭参加诉讼，被告周银娣、顾建浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告徐鸣向本院提出诉讼请求（已变更）：判令被告归还原告借款本金60000元，并支付以本金10000元为基数自2018年2月25日起至2020年1月24日止按年利率15.4％计算的利息2938.83元，及以本金60000元为基数自2018年2月25日起至款付清日止按年利率15.4％计算的利息。事实和理由：两被告在诸暨市牌头镇开建材店，被告从事木工。两被告因需向原告借款100000元，后仅归还本金40000元及2018年2月25日前的利息，剩余借款本息至今未还。原告催讨无果，故起诉。       被告周银娣、顾建浪未作答辩，亦未向本院提交证据。       原告徐鸣为证明其主张的事实，向本院提供借款合同原件、2017年4月14日借条原件、2015年借条复印件各一份。上述证据经庭审出示、宣读，被告周银娣、顾建浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的借款合同、2017年4月14日的借条系原件，符合证据的形式要件；2015年的借条虽系复印件，但能与其他证据相印证，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。       综上，本院查明如下事实：两被告系夫妻关系。2015年，两被告因需向原告借款100000元，被告周银娣出具借条一份，约定月息1.5分，并代被告顾建浪签名，两被告分别在借条上按手印。2017年4月14日、2018年2月25日，两被告就上述借款两次重新出具借条，约定月息1.5分。       另查明，2018年2月25日，原、被告协商一致认可原告尚欠两被告的30000元货款抵扣本案借款本金。2020年1月24日，两被告归还借款本金10000元。借款本金余额60000元及自2018年2月25日起的利息两被告至今未支付。原告催讨无果遂起诉，请求本院判如所请。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告徐鸣与被告顾建浪、周银娣之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定成立并生效。现两被告尚欠原告借款本金60000元及相应的利息，事实清楚、证据充分，两被告应承担还本付息的民事责任。以本金10000元为基数自2018年2月25日起至2020年1月24日止按年利率15.4％计算的利息为2938.83元。原告变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。被告顾建浪、周银娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告顾建浪、周银娣应归还原告徐鸣借款本金60000元、利息2938.83元，并支付以本金60000元为基数自2018年2月25日起至款付清日止按年利率15.4％计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2300元，依法减半收取计1150元，由被告周银娣、顾建浪负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员赵珊妮     二〇二一年五月二十日     书记员楼晨舒
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范先锋，男，汉族，1964年6月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江朝太，男，汉族，1978年8月16日出生，住址：广东省博罗县。再审申请人范先锋因与被申请人江朝太民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终6914号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人范先锋申请再审称，再审申请人、被申请人系邻居，双方家庭也相处的比较愉快，2015年8月开始，被申请人生意周转困难，向再审申请人提出借款请求，并承诺按月息5%向申请人支付利息，便答应了被申请人的借款请求，于2015年8月3日通过范先锋配偶贺秀丽的银行账户向被申请人银行账户提供借款本金100000元（巳预先扣除当月利息5000元，实际借款本金为95000元），因双方关系较好，被申请人并未向申请人出具《借条》。因被申请人生意需要大量资金周转，随后其多次向再审申请人提出借款请求，而为了获得更多的借款，其更是口头承诺保证本金安全、保证会按的月息按6%的月息向申请人支付利息，再审申请人基于被告被申请人的请求及承诺，分别于2015年10月8日、2015年11月9日、2016年3月18日、2016年5月8日向被告被申请人提供借款300000元(巳预先扣除当月利息，实际借款本金为282000元)、300000元(巳预先扣除当月利息，实际借款本金为282000元)、300000元(巳预先扣除当月利息，实际借款本金为282000元)、200000元(巳预先扣除当月利息，实际借款本金为188000元)同样，被告被申请人的上述借款也未向原告出具《借条》。以上，再审申请人共计向被申请人提供借款本金1200000元，实际提供借款本金共计1129000元，被申请人基本上有按月向再审申请人支付5%（第一笔）、6%（其余四笔)的利息，直至2017年4月，被申请人开始停止向再审申请人付息，再审申请人多次向被申请人催款，被告被申请人口头答应尽快偿还，但仅断断续续偿还部分，连借款利息都不够。本案二审判决后，申请人在家里一个本子上找到了江朝太于2019年10月3日出具的一个借条：借条，今借到范先锋现金共计玫拾叁万元整借款人：江朝太，2019年10月3日。由于之前一直没写借条，只有银行转账，转账包括本金和利息，这是对之前的借款的一个结算。但借条上也没有写利息，事实上一直在支付利息。有申请人与被申请人2018年1月5日至2019年9月11日微信聊天记录，2018年11月19日至2019年10月3日电话录音，及银行转账证明一直在支付利息。江朝太于2019年10月3日出具欠条后还了15000元，之后再也没有偿本金和利息，至今还欠915000元。现申请人只要求被申请人以915000元为本金，按月利息二分计算利息，从2019年10月3日计至还清时止，暂计至二审判决之日从2020年10月29曰利息为915000元×0.02（12+26/30）=235521元。综上所述，再审申请人再审请求如下：1.请求依法对(2020)粤13民终6914号案件进入再审；2.请求撤销（2020）粤13民终6914号，改判被申请人立即偿还申请人借款本金915000元及支付利息235521元（利息计算方法为基数，自2019年10月3日至全部利息本息清偿完毕之日止，按月利率2分计算，暂计至2020年10月29日为235521元），共计1150521元；3.本案一、二审诉讼费用、保全费由被申请人承担。被申请人提交书面答辩意见称，一、原一审、二审查明的事实清楚，适用法律正常，依法应当驳回申请人范先锋的再审申请。1、申请人范先锋申请再审所提交的借条、微信、录音等证据均不属于新的证据，根据申请人提交的证据显示该证据均形成于申请人范先锋一审起诉前，且上述证据均由申请人自行保存并可自由获取，上述证据均不能作为再审的新证据。2、申请人范先锋提交的《借条》与本案的借款没有任何的关系，并不是对本案借款的结算。首先，该借条的形成时间是2019年10月3日，该借条并不属于新证据。其次，该借条并不是本案借款的结算，借条也没有体现结算等字样。当时出具该借条是申请人自称自己投资失败，让被申请人配合假装写一张借条给申请人，他回去好跟他老婆交代，并且他可以拿着借条再去跟别借钱。再次，针对涉案借款申请人在一审开庭时也是确认双方并未签订“借条”，申请人主张庭后才找到涉案借条的主张并不应当予以采纳。最后，如若申请人所主张的该借条是针对涉案借款的借条的话，那么这不仅与申请人起诉时的主张相矛盾，并且根据该借条可以证明双方的借款是没有利息约定的。二、申请人再审的主张与原审的主张是相互矛盾的，应当不予采信。申请人在一审、二审均主张双方约定利息为5%、6%在偿还利息。被申请人之前偿还的是按月息5%、6%在偿还利息。但在再审法庭调查中，又主张“2019年10月3日前被申请人是按月息2%在偿还利息，2019年10月3日之后就没有约定利息。”综上，再审申请人的再审请求没有相应的事实以及法律依据。请求贵院依法支持我方的主张，驳回申请人的再审申请。经审查查明，再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，在再审申请期间提交的证据有：1.《借条》一张，该借条载明：“今借到范先锋现金共计玖拾叁万元整（￥930000.00），借款人：江朝太，2019年10月3号”；2.《微信聊天记录》共13页（申请人与被申请人于2018年1月5日至2019年9月11日期间部分微信聊天记录及聊天记录主要内容目录）；3.《通话录音主要内容》共12份（申请人与被申请人2018年11月19日起至2019年10月3日期间部分通话录音及电话录音主要内容目录）；4.光盘一张。本院经审查认定，根据再审申请人的再审申请理由，本案主要争议焦点是再审申请人提交的新的证据是否足以推翻原审判决。再审申请人称其与被申请人之间的借款有约定利息，并提供了《借条》、微信聊天记录、通话录音内容、光盘予以佐证。再审申请人的提交的证据1《借条》，仅载明借到现金字样，仅能证明被申请人江朝太于2019年10月3日向申请人范先锋借款930000元，该借条金额亦与涉案借款金额不相符，再审申请人亦未能进一步提供证据证明《借条》与涉案借款存在关联性，故再审申请人主张该《借条》是对涉案借款的结算，依据不足，本院不予支持。证据2-4微信聊天记录、通话录音内容、光盘，上述证据均不足以证明再审申请人与被申请人对涉案借款已约定利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条第一款的规定，上述证据材料不构成足以推翻原审判决的新的证据。该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，并不足以推翻原判决。再审申请人主张被申请人之间的借款有约定利息，依据不足，本院不予支持。综上，再审申请人范先锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范先锋的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年五月七日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0104民初930号原告：福州金典饰家建材有限公司（统一社会信用代码91350104MA345LH33F），住所地福建省福州市仓山区盖山镇高湖村桥南133号（自贸试验区经营场所：福州市仓山区盖山镇浦下村后门里122号555室）。法定代表人：江敬志，总经理。被告：陈炀华，男，汉族，1982年3月4日出生，住福建省永泰县。原告福州金典饰家建材有限公司与被告陈炀华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州金典饰家建材有限公司的法定代表人江敬志到庭参加诉讼，被告陈炀华经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州金典饰家建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款55430元及逾期付款损失（逾期付款损失以55430元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准，从2019年5月29日计算至被告付清全部货款之日止，暂计至2020年10月25日为11998.1元）；二、本案诉讼费、公告费等均由被告承担。事实和理由：2017年4月起，被告陆续向原告购买五金产品，原告先供货，被告后付款，截止至2018年12月28日双方买卖关系结束，被告尚欠原告货款65000元。当天，被告向原告出具欠条一份，载明于2018年12月28日向原告购买五金产品，欠款金额为65000元，同时承诺于2019年5月28日偿还全部欠款。欠条出具后，被告退回部分货物，价值9570元，剩余货款55430元虽经原告多次催讨，被告一直借故推拖，至今不予支付。被告陈炀华未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：被告陈炀华因向原告福州金典饰家建材有限公司购买五金产品拖欠货款，于2018年12月28日向原告出具欠条一张，其上载明：“本人陈炀华于2018年12月28日向福州市金典饰家建材有限公司购买五金产品，今欠款金额为人民币￥65000元（大写陆万伍仟元整），约定于2019年5月28日偿还全部欠款。若因本欠条确认的债务关系或因履行本协议所产生的争议，双方应友好协商解决，协商不成应向福州市金典饰家建材有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本院认为，原告提交的欠条及当庭陈述，足以确认原、被告之间存在买卖合同关系，未违反法律规定，应为合法有效。原告自认被告在出具欠条后，向原告退还价值9570元的货物，现原告要求被告支付剩余货款55430元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告在承诺的还款期限内未予还款，确属违约，依照根据法释〔2012〕8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告诉请被告支付逾期付款损失可予支持，逾期付款损失应自逾期之日即2019年5月29日起计算；另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认为逾期付款损失应按以下标准计算：自2019年5月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告陈炀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，法释〔2012〕8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炀华自本判决生效之日起十日内向原告福州金典饰家建材有限公司支付货款55430元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年5月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告福州金典饰家建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，适用简易程序减半收取743元，由被告陈炀华负担，被告陈炀华应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭公告费收据），由被告陈炀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇二一年五月八日书记员  陈晓附一：本民事判决书引用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、法释〔2012〕8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1668号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与石济瑛财产保全一案，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月二十八日书记员代 寻
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初763号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行，住所地福建省漳州市龙文区梧店村蓝田开发区路口，统一社会信用代码：913506036650720412。负责人：陈镇荣，支行行长。委托诉讼代理人：叶井波，男，银行员工。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，银行员工。被告：张素清，女，1980年9月7日出生，汉族，身份证住址福建省东山县，现住福建省漳州市芗城区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行（以下简称“农商银行梧店支行”）与被告张素清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行梧店支行的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼。被告张素清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行梧店支行向本院提出诉讼请求：张素清偿还其结欠的贷款本金49196.48元及截止2020年8月22日利息、违约金总额4952.92元，本息合计54149.4元，以及自2020年8月23日起至实际还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金；事实和理由：2017年10月9日，张素清向农商银行梧店支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为50000元。经农商银行梧店支行审批后，给予张素清额度为50000元，期限3年，消费透支年利率10.8%，开户日期为2017年10月21日，卡号为6228××××1103。同时农商银行梧店支行同时开通了张素清福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经逾期。截止2020年8月22日，张素清结欠贷款本金、利息、违约金共计54149.4元。农商银行梧店支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.福万通普惠金融卡申请表，以证明张素清向农商银行梧店支行申请办理福万通普惠金融卡额度50000元的事实；2.普惠金融卡用卡声明书及普惠金融隐形卡领用合约，以证明张素清知道使用普惠金融卡相关约定的事实；3.普惠金融卡账户余额查询，以证明农商银行梧店支行给予张素清额度为50000元，期限3年，消费透支年利率10.8%，开户日期为2017年10月21日，卡号为6228××××1103的事实；4.普惠金融卡交易明细表，以证明张素清使用普惠金融卡的事实；5.结欠利息及违约金计算表，以证明张素清结欠利息及违约金的事实；张素清未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，张素清本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。农商银行梧店支行提交的上述全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，相互之间可以互相印证，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。根据农商银行梧店支行的陈述及庭审举证，本院认定事实如下：2017年10月9日，张素清向农商银行梧店支行申请办理农商银行福万通普惠金融卡，双方签订福万通普惠金融卡申请表，申请信用额度为50000元。2017年10月21日，经农商银行梧店支行审批后，给予贷款额度50000元，期限3年，消费透支年利率10.8%，卡号为6228××××1103。同时农商银行梧店支行开通张素清卡号6228××××1103普惠金融卡。张素清使用该卡借款，但借款后未依约返还借款已构成逾期。截止至2020年8月22日，张素清尚欠贷款本金49196.48元及利息、违约金4952.92元，共计54149.4元。经农商银行梧店支行多次催收仍无归还。本院认为，农商银行梧店支行与张素清签订的福万通普惠金融卡申请表，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张素清作为借款人，未依约履行还款义务，已违反福万通普惠金融卡申请表约定构成违约，依法应当承担违约责任。故农商银行梧店支行请求张素清偿还尚欠的贷款本金49196.48元及截止至2020年8月22日的利息、违约金4952.92元，共计54149.4元，以及自2020年8月23日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。张素清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张素清应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行贷款本金49196.48元及截止至2020年8月22日的利息、违约金4952.92元，共计54149.4元，以及自2020年8月23日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1154元，减半收取计577元，由张素清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈亚彩二〇二一年五月七日书记员  曾丽燕申请执行法律条文提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保150号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：唐山市景丽科技有限公司，住所地河北省唐山市路北区坤源里天元花园101楼4号。法定代表人：王莉，执行董事。被申请人：刘景云，男，1962年8月6日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人：王莉，女，1973年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。申请人中建材信息技术股份有限公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人唐山市景丽科技有限公司、刘景云、王莉名下价值154558元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人唐山市景丽科技有限公司、刘景云、王莉名下价值154558元的财产。保全费1293元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二一年五月二十五日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0822执30号申请执行人：王小帅，男，汉族，住山西省万荣县。被执行人：赵常彦，男，汉族，住山西省万荣县。申请执行人王小帅与被执行人赵常彦民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人140000元，被执行人依法应承担案件受理费1550元、执行费2023元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：在执行过程中发现被执行人因刑事案件已被逮捕，本院于2021年1月12日张贴公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。本院于1月7日、2月20日、5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵常彦在中国工商银行账户内有存款110元，本院依法对该账户予以冻结，划拨。3.本院于2021年1月18日调查了被执行人不动产登记、住房公积金信息，未发现有可供执行财产。4.本院被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年5月10日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为借款139890元、案件受理费1550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董殿勇审判员  张 磐审判员  郭 超二〇二一年五月十日书记员  宁晓雄
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑终304号 原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖强，男，1995年8月5日出生于重庆市铜梁区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。曾因犯盗窃罪，于2018年8月被判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯妨害公务罪，于2021年1月16日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。 重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控被告人廖强犯妨害公务罪一案，于2021年3月10日作出（2021）渝0151刑初50号刑事判决，以被告人廖强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人廖强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人廖强，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人廖强申请撤回上诉。 本院认为，上诉人廖强自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人廖强撤回上诉。 重庆市铜梁区人民法院（2021）渝0151刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 伍 殊 审判员 陈其琨 审判员 代英勋 二〇二一年五月十三日 书记员 赵 红