安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1221民初2989号原告：刘德全，男，1951年11月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：范秀英，女，1950年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：刘敏，女，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：刘统芝，女，1975年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：刘彦，女，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：刘同飞，男，1974年12月25日出生,汉族，住安徽省临泉县。六原告共同委托诉讼代理人：刘成洲，临泉县光明法律服务所法律工作者。被告：刘得安，男，1947年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘彪子，男，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：杨传娥，女，1956年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。第三人：临泉县滑集镇朱刘村民委员会，住所地安徽省临泉县滑集镇朱刘村朱刘庄，统一社会信用代码5434122106521259XD。法定代表人：金从勇，该村委会主任。原告刘德全、范秀英、刘敏、刘统芝、刘彦、刘同飞与被告刘得安、刘彪子、杨传娥、第三人临泉县滑集镇朱刘村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德全及刘德全、范秀英、刘敏、刘统芝、刘彦、刘同飞的共同委托诉讼代理人刘成洲，被告刘得安、杨传娥到庭参加诉讼，被告刘彪子、第三人临泉县滑集镇朱刘村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘德全、范秀英、刘敏、刘统芝、刘彦、刘同飞向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认第三人与三被告签订的土地承包经营合同无效；2、诉讼费由三被告依法承担。事实和理由：国家大政方针从1984年农民土地承包期为十五年不动地，1993年国家又提出三十年承包土地不动方针。安徽省是1995年开始实施的三十年不动地以来一户为单位将土地承包给农户。未曾想：三被告以原告的女儿出嫁为理由，强行强占原告的位于朱××行政村××西地块（1.67亩）三被告不同程度的各自强占一部分占为己有。原告将此事反应到第三人时，第三人及滑集镇政府和临泉县信访部门进行解决。可是至今为止未能解决。原来的村委会承诺，原告在承包经营合同上签字后，会解决此事，可是至今不给解决。原告此组共四户，十八口人。也就是原告和三个被告共有四块土地，其它地块也都是按人口的多少，进行平均分配的，由于相差很小，此三块地块没有争议。只有南地路西地块，由于被告无理取闹，认为原告女孩出嫁原因，此三户又添加了人口，就强行到争议地块，将此块地块大部分强行霸为己有。视国如儿戏，严重侵害了申请人的合法权益。此案争议焦点是此组的机动地也就是南地路西地块：一共是4.2亩，（加上刘德安三个竹棍园，合计计算为两片宅基合计0.78亩），（杨传鹅的门前竹棍园0.2亩），（刘德全的坝上荒地0.09亩）共合计为5.27亩地。此5.27亩地有此组18个人进行分配，每人应分0.293亩。其中分配给刘德安6口人0.293＝1.76亩，减去已分给的0.78亩竹棍园和宅基地、实际应得0.978亩土地。分配给刘德全的激动地6口人0.23-1.76亩减去已得荒地0.09亩,实际应分得1.67亩现刘德全争议地块只有0.54亩,被被告私自占去1.13亩土地。从这四户土地承包经营合同可以看出，争议地块的登记内容，显而易见的存在不合理问题所在。原告六口人只有0.6亩，而被告刘彪子3人和杨传娥3口人却分别登记为1.3亩和1.08亩这么大的错误，现原告为了维护自己的合法权益，特依据中华人民共和国《民法典》第三百三十一条之规定，依法诉至贵院,依法支持原告的诉讼请求,保护原告的合法权益。被告刘得安辩称，原告是队长，原告说刘涛不应该得地，王明凤也不应该得地，结果给地了，到现在又给地，答辩人认为土地承包经营合同有效，答辩人是七口人的地（刘德安及老婆、刘刚、刘阳、王明凤、刘成芳、刘影），刘彪子是四个人的地。被告杨传娥辩称，答辩人闺女38岁，原告说她不应该得地，答辩人是四个人的地。被告刘彪子未答辩，亦未向本院提交证据材料。被告临泉县滑集镇朱刘村民委员会未答辩，亦未向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月，临泉县政府为原告刘德全户颁发0616289号承包证，该证记载承包方家庭成员为刘德全、李侠、刘文静、刘开峰、刘芳、刘同飞、范秀英，共有四块地，实测面积为6亩，其中南地路西地块实测面积为0.64亩，东西均为乡村道路，南至刘得安地块，北至杨传娥地块。陈庄庄后地实测面积为2.91亩的地块，东靠刘得安地块，西靠杨传娥地块，南北均靠沟渠。陈庄庄后地实测面积为0.8亩的地块，东靠沟渠，西靠小陈庄陈宜虎地块，南靠刘得安地块，北靠杨传娥地块。陈庄庄后地实测面积为1.65亩的地块，东靠中前李居民地，西靠小陈庄陈有合地块，南靠杨传娥地块，北靠刘得安地块。该登记内容与编号为341221105209120022J的承包合同内容一致。刘得安土地承包证记载的家庭成员为刘得安、刘建、刘刚、王明凤、刘帅帅，共有四块地，实测面积为6.49亩，南地路西地块实测面积1.07亩，其中南靠刘彪子地块，北靠刘德全地块，东西均靠乡村道路。陈庄庄后地实测面积为2.99亩的地块，东靠刘彪子地块，西靠刘德全地块，南北均靠沟渠。陈庄庄后地实测面积为0.94亩的地块，东靠沟渠，西靠小陈庄陈传峰地块，南靠刘彪子地块，北靠刘德全地块。陈庄庄后地实测面积为1.49亩的地块，东靠刘彪子地块，西靠陈新忠地块，南靠刘德全地块，北靠小陈庄居民地。该登记内容与编号为341221105209120023J的承包合同内容一致。刘彪子土地承包证记载的家庭成员为刘彪子，共有四块地，实测面积为4.07亩，南地路西地块实测面积1.3亩，其中北靠刘得安地块，东、西、南均靠乡村道路。陈庄庄后地实测面积为1.66亩的地块，东靠刘李氏地块，西靠刘得安地块，南北均靠沟渠。陈庄庄后地实测面积为0.46亩的地块，东靠沟渠，西靠小陈庄居民地块，南靠沟渠，北靠刘得安地块。陈庄庄后地实测面积为0.65亩的地块，东靠中前李居民地，西靠刘得安地块，南靠刘德全地块，北靠小陈庄居民地。该登记内容与编号为341221105209120028J的承包合同内容一致。杨传娥土地承包证记载的家庭成员为杨传娥、刘锋、刘一诺，共有四块地，实测面积为4.07亩，南地路西地块实测面积1.08亩，其中南靠刘德全地块，北靠刘得品地块，东西均靠乡村道路。陈庄庄后地实测面积为1.62亩的地块，东靠刘德全地块，西靠小陈庄陈有月地块，南北均靠沟渠。陈庄庄后地实测面积为0.49亩的地块，东靠沟渠，西靠小陈庄陈宜虎地块，南靠刘德全地块，北靠小陈庄陈有玉地块。陈庄庄后地实测面积为0.88亩的地块，东靠中前李居民地，西靠小陈庄陈有月地块，南靠中前李居民地，北靠刘德全地块。该登记内容与编号为341221105209120021J的承包合同内容一致。刘德全认为分地不均，于2019年7月信访至临泉县政府，反映其与刘得安、刘德志可耕地纠纷，滑集镇政府于2019年9月18日作出滑政信（2019）第57号《刘德全行政处理情况答复书》。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告刘得安、刘彪子、杨传娥与第三人临泉县滑集镇朱刘村民委员会签订的临泉县农村土地（耕地）承包合同系合同双方真实意思表示，且刘得安、刘彪子、杨传娥作为该集体经济组织成员，有权承包土地，据此合法取得涉案土地的承包经营权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘德全等人申请确认三被告签订的土地承包经营合同无效，但并未提供证据证明三被告承包经营涉案土地签订的合同存在导致合同无效的法定情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告刘彪子、第三人临泉县滑集镇朱刘村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘德全、范秀英、刘敏、刘统芝、刘彦、刘同飞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘德全、范秀英、刘敏、刘统芝、刘彦、刘同飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇二一年五月二十八日书记员  田 翌附：本判决依据相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。