安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初2146号 原告:倪晋柱,男,1966年10月15日出生,汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被告:中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司,住所地安徽省六安市舒城县经济开发区三里河路鼓楼阳光城门面房101、201、102、202室,统一社会信用代码913415236679213268。 负责人:钱飞宇，经理。 委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 原告倪晋柱与被告中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司（下称大地财险舒城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪晋柱及其委托诉讼代理人朱孝光、被告大地财险舒城支公司委托诉讼代理人刘启山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪晋柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告保险损失295022元;2、被告承担诉讼费用。事实与理由: 2020年4月6日,原告驾驶皖Ｎ×××××号小型家庭自用面包车送汪志华和其女儿潘伟宁去上学路上,遇到余时焱驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ａ×××××号重型自卸半挂车）,双方发生碰撞,致双方车辆受损,原告及乘坐人潘伟宁、汪志华受伤。本起事经舒城县*安局交通警察大队认定:倪晋柱负事故主要责任,余时焱负次要责任。原告治疗结束后,具状舒城县人民法院,法院确认原告的全部损失为448464元,判决原告本人承担272114元。乘坐人潘伟宁与汪志华治疗结束后以侵权责任纠纷分别具状舒城县人民法院要求余时焱、原告和被告等赔偿,法院分别作出判决:倪晋柱赔偿潘伟宁损失63050元、汪志华损失11972元。2019年6月6日,原告在被告处投保了“驾乘无忧意外险（Ｂ款）”,每座保额为意外伤害20万元,意外医疗20000元,期限至2020年6月6日。原告认为此次事故未出现《通行无忧意外伤害保险条款》责任免除情形,被告应当给付驾驶人损失及原告承担的乘客人损失。事故发生后原告与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益,特具状法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告大地财险舒城支公司辩称，对事故事实无异议。原告在我司投保了驾乘无忧意外险(B款)，意外险包括意外医疗2万元，意外伤害20万元，意外伤害赔偿依据人身伤残程度等级相对应的保险比赔偿，伤残程度十级保险比例为10%，每级相差10%，原告伤残等级九级，应按照20%比例赔付。原告在我司投保时是家庭自用非营运客车，保险事故发生时原告处于非法营运状态，故我司拒赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有： 1、身份证、企业信用信息,证明原告和被告身份信息。 2、保险单,证明原告在被告处投保“驾乘无忧意外险(B款)”,每座保额为意外伤害20万元,意外医疗2万元,保险期间为2019年6月6日至2020年6月6日。 3、交通事故责任认定书,证明2020年4月6日原告发生交通事故致原告及乘坐人潘伟宁、汪志华受伤,事故发生在保险期间。 4、舒城县人民法院(2020)皖1523民初5841号、(2020)皖1523民初5880号、(2020)皖1523民初5881号民事判决书,证明原告因事故造成的损失为272114元,原告承担乘坐人潘伟宁损失63050元、汪志华损失11972元,共计347136元。 被告对原告证据1、3无异议。对证据2真实性无异议，但认为保单特别约定非法营运发生期间的事故不予赔付，原告事发时是营运状态。对证据4真实性无异议，但原告支付潘伟宁、汪志华赔偿款的事实需要证据证明。 被告提交的证据有: 1、*安机关询问记录，我司对原告、汪志华、王善存的询问笔录，证明事发时原告车辆处于非法营运状态。 2、保险条款，证明保险责任范围及对意外伤害保险赔付的计算方式。 原告对被告证据1中的*安机关询问记录的真实性、合法性无异议，但笔录未提及原告非法营运的事实；对被告对原告的询问笔录，其真实性无异议，但没有提及事发时原告具有非法营运的事实；对汪志华、王善存的笔录，其三性有异议，汪志华、王善存是公公与媳妇关系，两者陈述矛盾。对证据2真实性、合法性无异议，合同条款原告在投保时被告未提供，赔付方式和计算方式原告不知情。 对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据原告证据2保险单、被告证据2保险条款，认定倪晋柱在大地财险舒城支公司投保了驾乘无忧意外险(B款)，保险单载明的车辆使用性质为家庭自用，核定载客为7人，保险公司承担的是被保险人在驾驶或乘坐保单载明的非营运客车期间发生的保险事故，每座保额为意外伤害20万元，意外医疗2万元，意外住院补助60元每日；保险条款载明的意外伤残保险责任为：保险人根据《人身保险伤残评定标准及代码》中与该项伤残对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金。 2、根据被告证据2车损理赔案件询问笔录中倪晋柱陈述“务农，收入来源跑跑车。从石头村到舒城一趟60元。”“没有到目的地，没有收费。”汪志华陈述“（与倪晋柱）不是亲戚关系，也不是朋友关系，就是认识。”“他要（钱）我就给，不要就不给。”王善存陈述“倪晋柱是跑黑车的。”“价钱，还未到发生车祸，暂时没给。”本院结合目的地是无为县及倪晋柱与汪志华、王善存的交往程度，认定倪晋柱事故当天跑车系在营运。 本院认定事实如下：倪晋柱系皖Ｎ×××××号小型面包车所有人，该车在大地财险舒城支公司投保了交强险和商业险，其中商业险包含了驾乘无忧意外险（Ｂ款），该保险保单载明：车辆使用性质为家庭自用，核定载客为7人，保险人按照《通行无忧意外伤害保险条款》、《大地附加意外伤害住院补贴医疗保险条款》承担被保险人在驾驶或乘坐保单载明的非营运客车期间发生的保险事故；每座保额为意外伤害20万元，意外医疗2万元，意外住院补助60元每日；保险条款载明的意外伤残保险责任为：保险人根据《人身保险伤残评定标准及代码》中与该项伤残对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金。 倪晋柱平时驾驶皖Ｎ×××××号车辆跑营运。通过电话联系，2020年4月6日上午8时倪晋柱驾车到同村村民汪志华家，接汪志华送其女儿潘伟怡去芜湖英博学校上学，乘车人有汪志华、潘伟怡、潘伟宁（汪志华小女儿）。8时15分左右,倪晋柱驾车沿Ｓ241省道行驶时,遇到余时焱驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ａ×××××号重型自卸半挂车）,双方发生碰撞,造成倪晋柱及其车上乘坐人汪志华、潘伟宁、潘伟怡3人受伤。经舒城县*安局交通警察大队认定，倪晋柱负事故主要责任,余时焱负次要责任，汪志华、潘伟宁、潘伟怡无责任。 倪晋柱住院治疗61天计用去医疗费197213元，经鉴定其构成两个九级伤残，后续医疗费15000元。本院（2020）皖1523民初5841号民事判决书认定倪晋柱因案涉交通事故造成的损失为448464元，判决皖Ａ×××××号车辆保险公司在交强险限额内赔偿59730元，在商业三责险限额内赔偿116620元。 潘伟宁、汪志华住院治疗分别为18天、7天，分别用去医疗费47121元、8188元，经鉴定潘伟宁构成十级伤残。本院（2020）皖1523民初5880号民事判决书认定潘伟宁损失138071元，判决皖Ａ×××××号车辆保险公司赔偿65021元，倪晋柱赔偿63050元；本院（2020）皖1523民初5881号民事判决书认定汪志华损失21373元，判决皖Ａ×××××号车辆保险公司赔偿9401元，倪晋柱赔偿11972元。 本院认为，原告在被告处投保的驾乘无忧意外险(B款)，保单载明保险人承担的是被保险人在驾驶或乘坐保单载明的非营运客车期间发生的保险事故，本院认定该说明构成保险人免责事由，可以解释为被保险人如驾驶保险车辆进行营运发生交通事故，则免除保险人责任。而原告在投保时明确投保车辆系家庭自用即非营运车辆，根据被告提交的车险理赔案件询问倪晋柱、汪志华、王善存笔录，本院认定原告事故当天跑车系在营运，原告未收钱，系因发生了交通事故，不能改变其营运性质。故被告关于拒赔的抗辩，本院予以采信。 综上，原告诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，判决如下： 驳回原告倪晋柱的诉讼请求。 案件受理费减半收取2863元，由原告倪晋柱负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇二一年五月二十六日 书记员 蔡璐璐