重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民事判决书 （2021）渝0243民初1004号 原告：张佳麟，女，1990年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周泽，重庆贝泽禹律师事务所律师。被告：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街（亨达大厦三楼），统一社会信用代码91500243214155198F。诉讼代表人：重庆双薪建筑安装有限公司破产理管人重庆索通律师事务所。委托诉讼代理人：阳琴琴，女，重庆双薪建筑安装有限公司破产管理人重庆索通律师事务所工作人员。委托诉讼代理人：刘献忠，男，重庆双薪建筑安装有限公司破产管理人重庆索通律师事务所工作人员。被告:张锺林，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：潘江河，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊威，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。第三人：王元碧，女，1962年2月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：潘江河，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊威，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。第三人：张世国，男，1966年10月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张佳麟与被告重庆双薪建筑安装有限公司（以下简称双薪公司）、张锺林，第三人王元碧、张世国普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张佳麟及其委托诉讼代理人周泽，被告双薪公司委托诉讼代理人刘献忠，被告张锺林、第三人王元碧共同委托诉讼代理人潘江河，第三人张世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳麟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告张佳麟享有被告双薪公司债权303.8567万元；2.判令被告张锺林对上述债权303.8567万元承担连带支付责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告张佳麟将诉讼请求第二项变更为请求确认被告张锺林对第一项诉讼请求承担连带支付责任。事实和理由：2014年8月22日，原告张佳麟等人与被告双薪公司签订《双薪时代商铺商业用房租赁合同》（合同编号SXSD0001），租赁重庆市九龙坡区渝州路79号双薪时代5F、6F整层3956.2平方米房屋用于开设酒店。合同约定的租期为120个月，其中应扣除免租期8个月，计租赁费租期为2015年9月1日至2024年12月31日。合同约定的租金为每月158 248元，租赁保证金150 000元。2016年2月2日，原被告双方再次签订了《关于后工双薪时代5、6层租赁的补充协议》，该协议约定租赁房屋的租赁期开始时间为2016年3月1日。2016年5月30日,被告双薪公司向原告张佳麟出具《承诺书》,承诺书载明在双方于2014年8月22日签订的《双薪时代商铺商业用房租赁合同》基础上,被告双薪公司进一步承诺: 1、因交房延迟,合同约定的免租期从2016年3月1日起计算,免租期8个月,至2016年10月31日止。乙方在签订合同时已交付的6个月租金,对应的租赁期间为2016年11月1日至2017年4月30日。原合同约定的逾期交房违约责任同步免除。2.张佳麟代乙方一次性支付被告双薪公司2017年5月1日至2019年10月31日(2年6个月)的租金500万元,张佳麟对该代付行为承担全部责任。鉴于乙方履约诚意,被告双薪公司从2016年6月1日起按如下方式,以退还乙方部分租金的方式给予乙方租金优惠,从2016年6月1日起算,每3个月支付1次,支付时间为第4个月的第一天。2016年9月1日, 11月1日, 2017年2月1日, 5月1日为退还租金日,每次退还37.5万元;2017年8月1日和11月1日为退还租金日,每次退还租金30.37884万元；2018年2月1日, 5月1日为退还租金日,每次退还租金23.115257万元; 2018年8月1日, 2018年11月1日为退还租金日,每次退还15.566827万元；2019年2月1日,5月1日为退还租金日,每次退还租金7.867429万元。3、被告双薪公司就上述现金按第3条承诺的时间和金额向张佳麟支付,向其他任何人支付视为未支付。4、被告双薪公司如果不能按上述约定时间及时退还乙方租金,每次超过30日,延长免租期3个月；超过60日,延长免租期6个月,以此类推。5、张锤林为被告双薪公司的上述付款义务承担连带担保责任。6、本承诺书为被告双薪公司与乙方签订的《双薪时代商铺商业用房租赁合同》组成部分。本承诺书未明确的事项,以合同约定为准。合同约定与本次承诺不一致的,以本次承诺为准。7、以上承诺内容,是我公司真实意思表示。上述承诺书,被告双薪公司法定代表人王元碧签字并加盖公章。上述租金返还共计3 038 567元,同时,因被告双薪公司违约未返还,按《承诺书》第4条约定就免租期进行延长,被告共计违约10次,因此其免租期应延长共计60个月,即免租期自2016年11月1日延长至2021年11月1日,则相应的已支付的2年6个月的租金500万元及《承诺书》前已支付的6个月租金共计3年租金后延至支付至2024年11月1日止,原告张佳麟将在租金支付时另行抗辩或另行主张权利。2019年2月13日,重庆市第四中级人民法院作出(2018)渝04破申5号《民事裁定书》,裁定对被告双薪公司进行破产清算。原告张佳麟向清算组申报了此笔债权,清算组于2020年9月4日作出《债权审核告知书》，认为一次性支付的500万元租金为借款，承诺书为赠与表示。原告张佳麟认为，《承诺书》第6条明确约定系《双薪时代商铺商业用房租赁合同》组成部分,且与原被告于2016年2月2日签订的《关于后工双薪时代5、6层租赁的补充协议》的内容基本稳合,均为《双薪时代商铺商业用房租赁合同》的补充, 《承诺书》合法有效，未违反法律的强制性规定,双方应按约定履行。原告张佳麟为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告双薪公司辩称，1.原告张佳麟与被告双薪公司之间是附义务的赠与合同关系，因赠与财产尚未发生转移，其公司对赠与内容享有任意撤销权；2.即便认定赠与关系不成立，该承诺书的本质也应该是借款协议，根据法律规定破产受理日之前产生的利息及违约金等不应当超过年利率24%，且破产受理后的利息及违约金应当停止计算；3.即便法院将该承诺书的性质认定为租赁合同的补充协议，由于原告张佳麟没有履行该补充协议的前置义务，被告双薪公司对此享有抗辩权，可不承担返还及违约责任。被告张锺林辩称，1.被告张锺林不是适格的被告，根据最高人民法院关于适用破产法若干问题的规定第九条的规定，原告张佳麟对管理人债权审核意见有异议，应将债务人即本案被告双薪公司列为被告，被告张锺林系案涉《承诺书》的担保人，不是债务人，不是本案的适格被告；2.案涉承诺书的担保责任已过保证期间，被告张锺林免除担保责任；3.该承诺书内容系赠与，赠与人双薪公司在赠与免租优惠权的权利转移前可以撤销。故被告张锺林作为保证人，不应当承担任何责任。第三人王元碧述称，第三人张世国转账的5 000 000元是第三人张世国向其出借的个人借款，其本人与本案诉讼无关。第三人张世国述称，其将案涉款项转给第三人王元碧时，第三人王元碧出具的依据写明案涉款项是房屋租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，李跃华、辛良华、原告张佳麟作为乙方与被告双薪公司作为甲方签订《双薪时代商铺商业用房租赁合同》（合同编号：SXSD0001），该合同主要约定甲方将其享有的重庆市九龙坡区渝州路79号双薪时代5、6F整层（建筑面积：3956.3平方）租赁给乙方，租赁期限120个月，自2014年12月31日起至2024年12月31日，扣除免租期8个月，计租赁费期为2015年9月1日至2024年12月31日；租金合计22 454 725元，商铺租金按半年支付，首期租金4 74 744元，余下三个月租金4 74 744元于交房前一个月交满，之后各期租金提前10日支付；租金以人民币支付，乙方按照甲方的要求直接将租金支付到甲方指定的以下账户，甲方开户行：农行重庆渝中石羊支行，账户：重庆意博物业管理有限公司，账号：3102120104000XXXX，如甲方账户发生变化，以甲方书面通知为准。2016年2月2日，李跃华、辛良华、原告张佳麟作为乙方与被告双薪公司作为甲方再次签订《关于后工双薪时代5、6层租赁的补充协议》，双方约定租赁期开始时间变更为2016年3月1日。2016年5月30日，被告双薪公司作为承诺人、被告张锺林作为担保人出具《承诺书》一份，载明：“1、因交房延迟，合同约定的免租期从2016年3月1日起计算，免租期8个月，至2016年10月31日止。乙方签订合同时已交付的6个月租金，对应的租赁期间为2016年11月1日至2017年4月30日，原合同约定的逾期交房违约责任同步免除。2、张佳麟代乙方一次性支付我公司2017年5月1日至2019年10月31日（2年6个月）的租金500万元，张佳麟对该代付行为承担全部责任。鉴于乙方履约诚意，我公司从2016年6月1日起按如下方式，以退还乙方部分租金的方式给予乙方租金优惠，从2016年6月1日起算，每3个月支付一次，支付时间为第4个月的第一天。2016年9月1日，11月1日，2017年2月1日，5月1日为退还租金日，每次退还37.5万元；2017年8月1日和11月1日为退还租金日，每次退还租金30.37884万元；2018年2月1日，5月1日为退还租金日，每次退还租金23.115257万元；2018年8月1日，2018年11月1日为退还租金日，每次退还15.566827万元；2019年2月1日，5月1日为退还租金日，每次退还租金7.867429万元。3、我公司就上述现金按第3条承诺的时间和金额向张佳麟支付，向其他任何人支付视为未支付。张佳麟的账户如下：开户行：农业银行渝北区天筑路支行 户名：张佳麟 卡号：622848047848805XXXX。4、我公司如果不能按上述约定时间退还乙方租金，每次超过30日，延长免租期3个月；超过60日，延长免租期6个月，以此类推。5、张锺林为我公司的上述付款义务承担连带担保责任。6、本承诺书为我公司与乙方签订的《双薪时代商铺商业用房租赁合同》组成部分，本承诺书未明确的事项，以合同约定为准，合同约定与本次承诺不一致的，以本承诺为准……”2016年6月2日，张世国通过银座银行向被告双薪公司法定代表人王元碧电汇5 000 000元。同日，被告张锺林、第三人王元碧出具收据一张，该收据载明：“交款单位：张佳麟（张世国），收款方式：转，人民币（大写）伍佰万元整，￥5 000 000，收款事由：借款（用双薪时代办公楼5层、6层应付租金抵还）。”被告张锺林、第三人王元碧在该收据上签名确认。辛良华、李跃华分别于2016年12月29日、12月15日出具《自愿放弃鑫都酒店分红即亏损承诺书》，自愿退出鑫都酒店的合伙，自愿放弃已投入鑫都酒店的全部出资及盈利分红。2017年5月17日，被告双薪公司向张世国出具收据一张，主要载明用抵借款的方式支付2017年4月1日至2017年9月30日期间双薪时代5楼、6楼租金949 488元；2018年1月25日，被告双薪公司再次向张世国、原告张佳麟出具收据，主要载明借款本金抵付2017年10月1日至2018年9月30日期间双薪时代5楼、6楼租金1 974 936元。重庆市第四中级人民法院于2019年2月13日作出（2018）渝04破申5号《民事裁定书》，裁定受理被告双薪公司的破产清算并指定本院审理。本院于2019年4月2日裁定受理该案，并于2019年6月10指定重庆索通律师事务所为该案破产管理人。2019年6月27日，原告张佳麟向被告张锺林邮寄两次《催款函》，该函件抬头载明为被告双薪公司。2019年6月28日，由田力方代为签收该两份邮件，重庆索通律师事务所工作人员于当日通过手机号（1336805XXXX）联系原告张佳麟做出回复。2019年10月18日，原告张佳麟就本案起诉的款项向被告双薪公司破产管理人申报债权。2020年9月4日，被告双薪公司破产管理人出具《债权审核告知书》，对原告张佳麟申报的债权未予确认。另查明，原告张佳麟与张世国系父女关系。原告张佳麟主张请求确认其享有的被告双薪公司债权303.8567万元是被告双薪公司、张锺林于2016年5月30日出具的《承诺书》上载明的返还租金金额的总和。本院认为,本案是一起普通破产债权确认纠纷。本案的争议焦点在于:1.《承诺书》是什么性质？2.原告张佳麟有未按照约定一次性支付租金5 000 000元？关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原被告双方之间签订的《双薪时代商铺商业用房租赁合同》、《关于后工双薪时代5、6层租赁的补充协议》、《承诺书》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。案涉《承诺书》第6条明确载明：“本承诺书为我公司与乙方签订的《双薪时代商铺商业用房租赁合同》组成部分，本承诺书未明确的事项，以合同约定为准，合同约定与本次承诺不一致的，以本次承诺为准。”故本院认为案涉《承诺书》的实质就是《双薪时代商铺商业用房租赁合同》的补充条款。关于焦点二。1.原被告双方于2014年8月22日签订的《双薪时代商铺商业用房租赁合同》明确约定需将租金支付到被告双薪公司指定的账户（开户行：农行重庆渝中石羊支行；账户：重庆意博物业管理有限公司；账号：3102120104000XXXX），如账户发生变化，以被告双薪公司书面通知为准。现案涉5 000 000元是由张世国直接转账汇款给被告双薪公司法定代表人王元碧，并未按照租赁合同约定的指定账户支付，且原告张佳麟也未提供证据证明被告双薪公司有书面通知变更了租金支付账户或被告双薪公司同意将案涉租金支付给其公司法定代表人王元碧。2.2016年6月2日，张世国向被告双薪公司法定代表人王元碧转账汇款5 000 000元；同日，被告张锺林、第三人王元碧出具收据一张，该收据明确载明案涉5 000 000元收款事由系借款（用双薪时代办公楼5层、6层应付租金抵还），后张世国分别于2017年5月17日、2018年1月25日用该5 000 000元抵付原告张佳麟2017年4月1日-2017年9月30日、2017年10月1日-2018年9月30日应付的租金，这与2016年6月2日收据载明的该借款用双薪时代办公楼5层、6层应付租金抵还的事实相吻合，若案涉5 000 000元确系支付2017年5月1日至2019年10月31日的租金，就不该存在后续2017年5月17日、2018年1月25日抵付租金的行为，这与原告张佳麟的主张相矛盾；3.被告张锺林、第三人王元碧于2016年6月2日出具的收据明确载明案涉5 000 000元收款事由系借款，且被告双薪公司于2017年5月17日、2018年1月25日向原告张佳麟出具的两份收据上均有抵借款、抵账、借款本金抵付租金等内容，三份收据上的内容与案涉5 000 000元系借款相吻合；4.第三人王元碧在庭审中明确表示案涉5 000 000元系第三人张世国向其出借的个人借款。故本院有充足的理由认为案涉5 000 000元应当认定为借款，不是原告张佳麟一次性支付的租金。本案中，被告双薪公司、张锺林于2016年5月30日出具的《承诺书》明确载明原告张佳麟需一次性支付租金5 000 000元后，鉴于原告张佳麟履约诚意，被告双薪公司按期向原告张佳麟退还租金。案涉张世国于2016年6月2日向被告双薪公司法定代表人王元碧转账汇款的5 000 000元是借款，并非原告张佳麟一次性支付的租金。现原告张佳麟并未履行按照承诺一次性支付租金5 000 000元的前置义务，被告双薪公司当然没有义务退还租金，被告双薪公司对此享有先行履行抗辩权，故对原告张佳麟要求确认享有被告双薪公司债权3 035 657元的诉讼请求，本院不予支持。因案涉主债权不存在，故被告张锺林的担保债务亦未成立，对该问题本院不再进行赘述。综上，原告张佳麟的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十五条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张佳麟在本案中的全部诉讼请求。案件受理费80元（原告张佳麟已预交15 554.27元），由原告张佳麟自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。  审  判  长    朱  为人民陪审员    胡显涛人民陪审员    宋朝军                         二○二一年五月十八日 法 官  助 理    黄丽琳书   记   员    陈小东  - 1 –