浙江省遂昌县人民法院民事判决书（2021）浙1123民初559号        原告：水明豪，住遂昌县。                委托诉讼代理人：杨岳平，浙江浩平律师事务所律师。                被告：遂昌星承酒店管理有限公司，统一社会信用代码91331123MA28JA2E64。                法定代表人：张星。                被告：遂昌贵诚丰置业有限公司，统一社会信用代码91331123344008460R。                法定代表人：陈斌。                两被告共同委托诉讼代理人：张杏泉。                原告水明豪与被告遂昌星承酒店管理有限公司（以下简称星承公司）、遂昌贵诚丰置业有限公司（以下简称贵诚丰置业）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2021年3月16日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨岳平，被告星承公司、贵诚丰置业共同委托诉讼代理人张杏泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告水明豪提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告星承公司支付原告租金9540元（其中2019年11月1日至2020年10月31日差额540元、2020年11月1日至2021年4月30日9000元，合计9540元）。二、请求法院依法判令被告星承公司支付原告滞纳金3134元。三、请求法院依法判令被告贵诚丰置业对上述款项承担连带责任。四、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原告与被告星承公司、贵诚丰置业签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定，原告将位于遂昌县古院新区财富大厦14层16号全权委托被告星承公司对外经营管理，并由被告贵诚丰置业提供担保。双方约定自2018年5月1日起至2021年4月30日止，由被告星承公司按照《商品房买卖合同》购房总价款，按5％／年的比例向原告方支付收益。被告星承公司除已支付原告2018年至2020年10月30日收益外，尚有2020年11月1日至2021年4月30日六个月的收益9000元未予支付。被告以收益支付时间六个月改为三个月支付等原因拒绝支付尚欠的收益及滞纳金。综上所述：原告认为，原、被告双方签订的《委托经营管理合同》合法有效。被告理应按照合同的约定，按时向原告支付收益。被告星承公司未按照合同约定的时间将收益支付到指定账户已构成违约。被告贵诚丰置业按照合同的约定依法承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条之规定提起诉讼，请求法院支持原告诉请。                被告星承公司、贵诚丰公司共同辩称：答辩人从2018年开始经营，一直比较困难，但答辩人已经按约支付了租金。后来又受到疫情的影响，酒店的经营已经很艰难了，原告这样起诉，如果酒店经营不下去，原告也会受损。答辩人对2020年11月1日至2021年4月30日的租金9000元是认可的，答辩人没有支付租金的主要原因是原告未向税务部门缴纳税款，未向被告提供完税发票，致使被告不能进行财务报账。二被告已经于2020年11月3日在业主群里发了通知，通知业主在开具发票后来领取租金，原告也在群里，也是知道的。其他已有30几户同样情况的业主已经向答辩人提供了发票并收取了租金。而原告收取租金，得到收益了，就应该缴纳税费。原告主张滞纳金没有依据，滞纳金只有行政部门可以收取，原告不能收取，故合同上该滞纳金条款无效。综上，请求法院驳回原告的诉请。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告星承公司提供2020年11月3日发布的通知，原告质证认为该通知仅是被告星承公司的单方行为，对原告没有约束力，本院经审查认为，对星承公司于2020年11月3日发布了上述通知本院予以认可，但该通知内容涉及的对支付租金方式的变更，未经原告同意，本院不予确认。对于被告提供的其他业主向其提供的发票，与本案没有关联性，本院不予确认。                根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，原告水明豪（甲方）与被告星承公司（乙方）、被告贵诚丰置业（丙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方将其位于遂昌县妙高街道古院新区财富大厦14层16号房产委托乙方进行经营管理，期限自2018年5月1日起至2028年4月30日止。在甲方付清全部房款后，2018年5月1日至2021年4月30日期间，乙方按照《商品房买卖合同》中第五条的购房总价款，按5％／年的比例向甲方支付收益，从2018年5月1日开始，乙方在每年5月1日前向甲方支付本年度（5月1日-10月31日）的收益；每年的11月1日前向甲方支付（本年度11月1日-下一年度4月30日）的收益。若甲方采用按揭购房：在银行按揭没拨放之前，乙方按甲方实际付款金额的相应比例向甲方支付收益；在银行按揭款拨放至公司账户之日起，第二天收益按本合同第四条第1条规定执行。乙方应按合同约定的时间将收益支付到账户，每逾期一日，按照当期应支付的千分之一向甲方支付滞纳金。双方均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约。违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按协议约定承担违约金；违约方按约定承担的违约金，如不足以补偿由此给另一方所造成的损失（包括直接损失与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，就不足部分，违约方仍应继续赔偿。因乙方违约，甲方可要求丙方代为乙方赔偿因乙方违约给甲方造成的损失。经查，原告购买的位于遂昌县妙高街道古院新区财富大厦14层16号房产购房款为360000元，以按揭方式支付。                之后，原告将案涉房屋交给被告星承公司经营管理。被告星承公司于2018年5月13日支付4628元、于2018年11月10日支付4625元、于2019年6月4日支付11225元、于2020年1月16日支付8730元。因疫情影响，2020年6月16日，被告星承公司向原告等业主送达了通知书，称本期（2020年5月1日至2020年10月31日）租金支付方案为按应支付总额的80％付现金、20％为等值的本酒店内部价入住券（168元／间／晚），同意此方案的业主，公司于6月18日打款并支付房券。2020年6月18日，原告收取7050元及房票10张。另被告星承公司在2020年1月16日及2020年6月18日支付租金时，分别代扣当期税款的50％即270元，用于开具增值税普通发票时缴纳税款。2020年11月3日，被告星承公司向原告等业主送达了通知书，称因疫情影响，公司股东会决议从本期（2020年11月1日至2021年1月31日）开始，租金调整为按季支付，并要求业主开具发票之后才能到被告星承公司财务处领取租金。原告认为被告单方变更合同约定并要求业主开具发票，加重了业主的负担，故对此不予认可。被告星承公司亦至今未向原告支付2020年11月1日起的租金。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。                本院认为，原、被告自愿达成的《委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守合同约定，履行合同义务。该《委托经营管理合同》约定原告水明豪将涉案房产交由被告星承公司经营酒店，被告星承公司按半年一期向原告支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。根据双方约定，被告星承公司应于2020年11月1日前支付2020年11月1日至2021年4月30日的收益（即租金）9000元，但被告星承公司至今未支付上述款项。被告星承公司抗辩其未支付的原因系原告未向税务部门缴纳税款、未向被告交付发票。但涉案《委托经营管理合同》并未约定将开具发票作为支付合同价款的前提条件，亦未约定如若出现此种情形，被告星承公司可以迟付或不付租金，开具发票虽然是收款方的随附义务，但不属于当事人行使抗辩权而可以拒绝履行付款义务的法定情形，且纳税义务人开具发票属于税收征管法律关系中的行政义务，不属于民事案件审理范围。故被告星承公司以原告未交付发票为由进行抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳；双方在案涉《委托经营管理合同》中约定的滞纳金实为逾期支付违约金，但双方约定的滞纳金过高且被告对此不予认可，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；综上，原告诉请要求被告星承公司支付2020年11月1日至2021年4月30日的租金9000元及滞纳金，本院对合理部分予以支持，超出部分不予支持。另被告贵诚丰置业作为担保人对2020年11月1日至2021年4月30日的租金予以认可，故原告要求被告贵诚丰置业对被告星承公司应付款项承担连带责任，本院予以支持。对于原告要求被告星承公司退回之前两期代扣税款及之前几期逾期支付租金的滞纳金的诉请，因原告已接受之前几期款项且在被告星承公司履行时并未提出异议，应视为原告对被告之前几期的履行行为予以认可，双方已达成合意。故现原告又主张要求被告承担之前几期的违约责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：                一、被告遂昌星承酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告水明豪租金（2020年11月1日起至2021年4月30日止）9000元及滞纳金（以9000元为计算基数，从2020年11月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日止）；                二、被告遂昌贵诚丰置业有限公司对上述款项承担连带责任；                三、驳回原告水明豪的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案减半收取案件受理费63元，由被告遂昌星承酒店管理有限公司、遂昌贵诚丰置业有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员钟芳筱    二〇二一年五月二十七日            书记员周丽娟