wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异132号案外人胡鹏，男，1984年10月1日出生。申请执行人邹小北，男，1978年5月13日出生。被执行人陈霏，男，1980年8月27日出生。依据发生法律效力的我院（2020）京0101民初4675号民事判决书，本院在执行邹小北与陈霏民间借贷纠纷一案的过程中，案外人胡鹏提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人胡鹏称，我与陈霏于2019年6月14日签订《房屋买卖合同》，陈霏将坐落于本市西城区三里河二区×号房屋出售给我。合同约定十年后陈霏可按原价回购，但如十年内付清购房款350万元则由我取得房产所有权。至2019年11月12日，我共计支付房款360万元。2019年12月，陈霏将涉案房屋交付给我。此后双方又经多次协商于2020年7月26日签署了《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定采用带抵押过户的方式于2020年7月30日前完成过户手续。后因抵押权人不同意未能履行。2020年8月双方再次签署《协议书》，将总房款定为630万元。2020年8月10日，双方办完网签手续。截至2020年10月11日，我向陈霏共计支付购房款697万元。当月，陈霏完成了对抵押权人的还款，抵押权人出具了贷款结清证明。此后，陈霏一直不予配合将涉案房产过户给我的手续。我与陈霏在法院查封之前已经签订合法有效的买卖合同；支付了全部房价款且已实际占用该房屋。房产未能完成过户是由于陈霏一直不予配合所致，我本人并无过错。现请求法院中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人胡鹏向法院提交了《房屋买卖合同》，《北京市存量房屋买卖合同》，《关于双方购房合同的补充协议》，《关于双方购房合同的补充协议二》，X京房权证西字第XXXX号房屋所有权证，网签证明材料，支付房屋价款对账单，《借款合同》，《支付款项确认单》，《房屋产权转让证明》，（2020）京0102财保887号民事裁定书，（2020）京0102财保887号之一民事裁定书，情况说明，结婚证等作为证据。申请执行人邹小北称，胡鹏与陈霏之间不存在真实的房屋买卖合同关系。合同中所涉及的价款、回购条款、付款方式以及对涉及的抵押权的处理等方面均不符合常理和交易习惯。胡鹏亦无法证明实际占有涉案房屋且实际交付的时间明显与实际情况不符。胡鹏明知涉案房产设有抵押权登记，房产无法办理过户的情形仍签订购房合同并办理网签手续，并非没有过错且涉嫌与陈霏恶意转移财产，故胡鹏的异议请求应予驳回。申请执行人邹小北没有证据向法院提交。被执行人陈霏经依法传唤未到庭参加听证。经审查查明，我院于2020年8月19日对邹小北诉陈霏民间借贷纠纷一案作出（2020）京0101民初4675号民事判决书。因陈霏未按生效判决履行偿还义务，邹小北于2020年11月6日申请执行。我院以（2020）京0101执8424号立案执行。执行过程中，本院于2020年12月1日查封了陈霏名下位于本市西城区三里河二区×号房产（不动产权证号：X京房权证西字第XXXX号）。另查，胡鹏与陈霏于2019年6月14日签订《房屋买卖合同》，陈霏将坐落于本市西城区三里河二区×号房屋出售给胡鹏。2019年12月，陈霏将涉案房屋交付给胡鹏。此后，双方因房价款及抵押权等问题几经协商，最终于2020年8月双方再次签署《协议书》。2020年8月10日，双方办完网签手续。胡鹏称当月，陈霏完成了对抵押权人的还款，抵押权人出具了贷款结清证明。再查，陈霏于2013年7月17日取得本市西城区三里河二区×号房屋的所有权。该房产在2013年8月至2017年7月间曾多次设定抵押权登记。至今仍有抵押权人分别为渤海国际信托股份有限公司（登记日期2016年9月2日；抵押金额431万元。）、中诚信托有限责任公司（登记日期2017年7月7日；抵押金额544万元。）的抵押登记。上述事实有（2020）京0101民初4675号民事判决书、《房屋买卖合同》，《北京市存量房屋买卖合同》，《关于双方购房合同的补充协议》，《关于双方购房合同的补充协议二》，网签证明材料，支付房屋价款对账单，《借款合同》，《支付款项确认单》，《房屋产权转让证明》，（2020）京0101执8424号案卷材料等在案佐证。本院认为，金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房产自2013年8月至2017年7月间曾多次设定抵押权登记，至今仍有抵押登记未能解除且自2020年8月至今未有解除抵押的情形。案外人胡鹏作为房屋买受人审慎地对房产状况进行全方面的了解。胡鹏对涉案房产在法院查封前未办理过户登记存在过错。胡鹏主张涉案房产应归属其所有并要求中止对涉案房产执行的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人胡鹏的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年五月二十六日书记员  刘 越
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10404号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：李莹，女，1981年4月16日出生，汉族，住北京市石景山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告李莹物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审判员  史立新二〇二一年五月八日书记员  徐天乐书记员  刘艳炜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初27684号原告：王某，女，1963年2月4日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢丽媛，北京市康达律师事务所律师。被告：陈某，男，1959年5月26日出生，户籍所在地北京市海淀区。原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告王某于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某在本案审理过程中以双方和解为由向本院申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某撤诉。审判员  聂冉二〇二一年五月二十七日书记员  吴思
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37190号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：惠海兵，男，1986年6月22日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告惠海兵金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，大众汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年五月十日书记员  赵玉卿
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保394号申请执行人刘凤华与被执行人刘洪民间借贷纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执451号之一申请执行人：张浩天，男，住德阳市罗江区万安镇。被执行人：廖绍文，住德阳市罗江区万安镇。本院在执行申请执行人张浩天与被执行人廖绍文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖绍文的银行存款124380元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二一年五月二十日书记员  罗宇
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执恢185号被执行人：刘高伟，男，1988年5月22日出生，汉族，住乳山市。被执行人：宋**，男，1991年3月26日出生，汉族，住乳山市。被执行人：姜文斌，男，1994年8月8日出生，汉族，住乳山市。被执行人：宋鲁，男，1991年11月10日出生，汉族，住荣成市。本院在执行刘高伟、宋**、姜文斌、宋鲁罚金纠纷一案中，依据生效的（2020）鲁1083刑初11号刑事判决书，于2021年3月15日恢复执行，并于2021年3月15日向被执行人发出执行通知。本院于2021年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。没有查询到被执行人名下银行存款、证券等信息。综上，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二一年五月十九日书记员 姜安康
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33082号原告：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼16层1805。法定代表人：李东强，总经理。委托诉讼代理人：杨越，女，该公司人力资源专员，联系地址同该公司。被告：方婷，女，1989年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司与被告方婷劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘丰公开开庭进行了独任审理。原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司的委托诉讼代理人杨越，被告方婷到庭加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、原告不支付被告2019年12月1日至2019年12月9日期间的工资2181.84元；2、原告不支付被告2018年4月12日至2019年12月9日期间的绩效奖金39783.58元。事实和理由：2018年4月12日，被告入职原告处，当日，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限为2018年4月12日至2021年4月11日。入职时被告担任商务主管，后岗位调整为计划运营主管，工资未发生变化。每月固定发放税前工资8000元，每月绩效奖金2000元，被告的岗位是按季度发放绩效奖金，发放的情况根据公司经营情况和个人情况表现发放，具体发放的金额取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩。根据当年公司绩效管理制度的相关文件执行，不一定会全额发放，也不一定会发放，2021年我公司向全体员工发送内容为2019年、2020年不支付绩效奖金的通知。原告在2019年、2020年就没有发放绩效奖金。因公司经营状况不善，无法发放工资，绩效奖金也无法发放。我公司认为按照被告的日常表现，也不应向其发放绩效工资，但无具体证据证明。原告为被告缴纳了2018年4月至2019年7月期间的五险一金。2019年12月9日，被告因个人原因主动提出离职，原告同意。同意支付被告2019年12月1日至2019年12月9日期间的工资1287.39元。被告方婷辩称，认可原告所述的入职情况、岗位情况及劳动合同签订情况。每月固定发放税前工资8000元加绩效奖金2000元，绩效奖金按季度发放，工资支付至2019年7月。原告在2019年12月9日因个人原因申请离职。同意原告支付我2019年12月1日至2019年12月9日期间的工资1287.39元。现在只需要原告支付我2018年7月1日至2019年的12月9日期间的绩效奖金34321.84元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、原被告均认可2018年4月12日被告入职原告公司，双方签订了期限为2018年4月12日至2021年4月11日的劳动合同，入职时被告担任商务主管，后岗位调整为计划运营主管。被告于2019年12月9日因个人原因离职离职。2、2018年3月6日，被告与原告签订《入职邀请函》，记载内容为：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司诚邀您加盟，您的工作职责将在《职位说明书》中有所描述……职位名称：大客户事业部BIPV大客户二部商务主管，职位等级：9……工作地：北京。年度薪酬组成（税前，人民币）：基本年薪：年度薪资标准为税前人民币96000元，分12个月支付，月薪标准为税前人民币8000元；绩效奖金：年度目标绩效奖金为税前人民币24000元，该奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织考核成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司现行的个人绩效管理制度及相关文件执行。3、原被告均认可原告应向被告支付2019年12月1日至2019年12月9日期间的工资1287.36元。4、双方均认可2019年被告多休年假一天，被告在2019年12月1日至2019年12月9日的工作日期间休事假1.5天，实际工作4.5天。被告认为其符合每月绩效奖金发放条件。为此提交了相关打卡记录、部分绩效表单、原告公司绩效制度。原告认可绩效奖金计算方式，表示公司因经营状况及被告工作的表现无法支付该绩效奖金，但未提交相关证据，仅提供了被告2019年度年休假及事假情况的证据。另，根据被告提交的记载日期为2018年7月的工资单显示，该月工资包含了绩效奖金。被告亦认可原告已经向其发放2018年4月至2018年6月期间的绩效奖金。5、被告曾以原告为被申请人申请劳动仲裁，要求原告支付2019年12月1日至2019年12月9日工资3272元；支付2018年3月29日至2019年12月9日绩效奖金48000元。2020年8月13日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第2263号裁决书，裁决原告支付被告2019年12月1日至2019年12月9日期间基本工资2181.84元；原告支付被告2018年4月12日至2019年12月9日绩效奖金39783.58元；驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点为:原告是否应向被告支付相关绩效奖金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于原被告均认可原告应向被告支付2019年12月1日至2019年12月9日的工资1287.36元，本院对此不持异议。原被告均认可原告在被告入职时承诺除每月固定工资8000元外，还有绩效奖金的约定，年度目标绩效奖金为税前人民币24000元。双方分歧在于原告认为应当按照具体个人业绩、公司经营情况发放绩效奖金，而被告表示该绩效奖金按季度发放。现被告提交的相关证据可以印证该绩效奖金在2018年二季度末发放。被告提交的证据亦可以证明其按照规定完成了相关业绩考核。原告认为不应向被告支付绩效奖金的理由为该公司效益不佳无法发放且被告工作表现不符合发放绩效奖金的条件，但并未就此提交相关绩效管理制度及相关执行文件，原告应当就此承担举证不利的后果。鉴于被告确认其已收到原告支付的2018年4月至2018年6月期间的绩效奖金，且原被告对该绩效奖金的计算方式无异议。为此，原告应支付被告2018年7月1日至2019年12月9日期间的绩效奖金34321.84元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司支付被告方婷2019年12月1日至2019年12月9日期间工资1287.36元；二、本判决生效之日起7日内，原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司支付被告方婷2018年7月1日至2019年12月9日期间的绩效工资34321.84元；三、驳回原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 丰二〇二一年五月二十六日法官助理  万 蕾书 记 员  贺亚宁
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2021）青2802执447号申请执行人：马录退，男，回族，1973年2月1日出生，身份证号XXX，住德令哈市。    被执行人：马俊福，男，回族，1973年9月8日出生，身份证号XXX，住德令哈市。    依据德令哈市人民法院已生效的（2021）青2802民初63号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：    一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；    二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。    本裁定书送达后立即执行。    审判员赵海瑛二〇二一年五月十三日书记员汪正凯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初2468号之一原告：北京天第食圣食品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇四村高泗路7号，统一社会信用代码91110113759633815A。法定代表人：林小强，总经理。委托诉讼代理人：王春雪，北京市大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京市大铭律师事务所律师。被告：北京市凤凌装饰装修有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇四村南侧，统一社会信用代码91110113721448059C。法定代表人：何凤玲，董事长。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。原告北京天第食圣食品有限公司与被告北京市凤凌装饰装修有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京天第食圣食品有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京天第食圣食品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天第食圣食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京天第食圣食品有限公司负担。审 判 员 肖承生二〇二一年五月十三日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初8277、8278号原告：广州微酸文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号2017—2019房。法定代表人：王子夜。委托代理人：徐燕，系广东正平天成律师事务所律师。（8277号案）被告：黄煜，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。（8278号案）被告：张碧珊，女，1994年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上述被告的共同委托诉讼代理人：郭栋祺,系广东方则理律师事务所律师。原告广州微酸文化传播有限公司（下简称“微酸公司”）诉被告黄煜、张碧珊服务合同纠纷两案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告微酸公司的委托代理人徐燕，被告黄煜、张碧珊的共同委托诉讼代理人郭栋祺到庭参加了诉讼。现两案已审理终结。原告微酸公司提起诉讼请求：1.判令黄煜向微酸公司支付答谢费40000元及逾期违约金48000元；2.判令张碧珊向微酸公司支付答谢费30000元及逾期违约金36000元；3.判令黄煜、张碧珊承担各案诉讼费。事实和理由：微酸公司与黄煜、张碧珊签订《微酸婚恋合同》（以下简称“婚恋合同”）约定由微酸公司为黄煜、张碧珊寻找婚配对象，合同签订之日，黄煜、张碧珊向微酸公司支付基本服务费，若黄煜、张碧珊与微酸公司推荐的对象或在安排活动中认识的对象结婚注册一个月内，黄煜、张碧珊应付微酸公司成功答谢费，否则每延长一个月，则加收成功答谢费20%。后黄煜、张碧珊支付基本服务费，2020年6月12日微酸公司发现黄煜、张碧珊已领证结婚，多次催收答谢费无果，故引起本诉。被告黄煜、张碧珊辩称：婚恋合同属于格式条款订立的合同，对“答谢费”约定内容双方形成不一致的理解，该约定属于加重黄煜、张碧珊责任的无效条款，黄煜、张碧珊不应承担向微酸公司支付“答谢费”及违约责任。且在该合同服务期内，微酸公司未完全履行服务。如若认定黄煜、张碧珊有支付“答谢费”义务及存在逾期支付该款的情形，则婚恋合同约定逾期支付答谢费违约金计算超过实际造成微酸公司的实际损失，不应使用该合同约定计算违约。经审理查明：微酸公司分别于2018年3月20日与黄煜、2017年8月2日与张碧珊签订《婚恋合同》显示微酸公司为黄煜、张碧珊提供婚姻猎头服务，签约之日，支付基本服务费：黄煜40000元、张碧珊30000元；黄煜、张碧珊与微酸公司推荐的对象或在安排活动中认识的对象结婚注册一个月内，黄煜、张碧珊应付微酸公司成功答谢费：黄煜40000元、张碧珊30000元，黄煜、张碧珊与微酸公司推荐成功的对象结婚注册一个月内须知会微酸公司并支付成功答谢费，否则每延长一个月，则加收成功答谢费20%；黄煜、张碧珊在微酸公司的服务中成功结婚，若隐瞒情况，不支付成功答谢费，经发现则自结婚注册之日起，每延长一个月加收成功答谢费的25%等条款。微酸公司出具其与张碧珊的微信聊天记录显示2019年1月14日，张碧珊称“已经是男女朋友关系”等关于微酸公司与张碧珊就张碧珊与黄煜恋爱事宜进行沟通的内容。2020年6月12日，微酸公司称其查询到黄煜、张碧珊于2019年6月26日登记结婚，需支付合同约定的“答谢费”等向黄煜、张碧珊催收答谢费等内容。2020年7月5日，微酸公司向黄煜发送律师函。黄煜、张碧珊出具的两人的结婚证显示黄煜、张碧珊在2019年6月26日登记注册结婚。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现微酸公司与黄煜、张碧珊签订《婚恋合同》中约定注册登记后应向微酸公司支付答谢费，但该合同约定的“答谢费”在约定时存在概念歧义，导致黄煜、张碧珊对该费用支付的模糊理解，考虑双方对婚介推荐服务及基础服务费的支付无异议，况且微酸公司未提供证据证明其后期履行的损失支付，综合黄煜、张碧珊已向微酸公司支付基本服务费，微酸公司继续促成黄煜、张碧珊结婚，以及黄煜、张碧珊的承诺支付答谢费等情形，本院酌情予以调整该费用标准为黄煜、张碧珊分别支付微酸公司款各10000元为宜。基于答谢费属于基础服务费以外的答谢，不宜再行计收违约金。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告黄煜、张碧珊于本判决发生法律效力之日起十日内，分别支付原告广州微酸文化传播有限公司款各10000元；二、驳回原告广州微酸文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费（8277号案）1000元，由被告黄煜负担114元，剩余886元；（8278号案）725元，由被告张碧珊负担110元，剩余615元，剩余部分均由原告广州微酸文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年五月二十六日书记员  余颖蓉吴晓琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初10784号原告：郝翠连，女，1970年7月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人：傅彦生，董事长。原告郝翠连与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝翠连之委托诉讼代理人陈星到庭参加了诉讼。被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝翠连向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳务费12000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月27日签署服务协议，约定原告为雇主郭琦提供育儿嫂服务，每月工资6000元，期限自2019年3月6日至2020年3月5日。协议约定由雇主向被告支付预付工资，再由被告发放至原告。后被告未付2019年11月6日至2020年1月5日的工资12000元，故原告诉至法院。被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，郭琦（用户、甲方）与被告（管家帮平台、乙方）、原告（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2019年3月6日起至2020年3月5日止。就上述协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为6000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的劳务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。庭审中，原告陈述截至2020年1月5日，被告尚欠原告劳务费12000元未支付，并提供家政家园app提现截图予以佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、劳务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对被告应向原告支付的劳务费数额认定为12000元。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已支付部分款项，可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告郝翠连劳务费12000元。如果被告北京易盟天地信息技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二一年五月十一日法官助理 周 涵书 记 员 吕璐璠
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初959号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李心廷，男，1988年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为山东省邹城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月6日被羁押，同年2月4日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2021]547号起诉书指控被告人李心廷犯盗窃罪，于2021年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人李心廷及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年12月10日，被告人李心廷在本市朝阳区望京西园三区北门辅路路边，用砖头砸碎被害人范某（男，26岁）停放的丰田牌商务车（车牌号：×××）后挡风玻璃，窃取车内茅台牌53度500ml飞天型白酒三瓶，后将其中一瓶茅台酒以人民币2000元的价格销售给他人。二、2020年12月20日，被告人李心廷在本市海淀区世纪城晴波园东门附近路边，用砖头砸碎被害人赵某（男，39岁）停放的丰田牌商务车（车牌号：×××）后挡风玻璃，窃取车内茅台牌53度500ml飞天型白酒两瓶以及普通白酒两瓶，后将上述两瓶茅台酒以人民币4000元的价格销售给他人。三、2020年12月23日，被告人李心廷在本市海淀区天秀南二路北侧路边，用砖头砸碎被害人郝某（男，33岁）停放的奔驰牌商务车（车牌号：×××）后挡风玻璃，窃取车内茅台牌53度500ml飞天型白酒两瓶以及红酒一瓶，后将上述两瓶茅台酒以人民币4000元的价格销售给他人。被告人李心廷于2021年1月6日被抓获归案，后如实供述了前述犯罪事实。在庭审阶段，被告人李心廷在其家属帮助下向法庭缴纳了人民币1万元作为退赔款，现扣押在案。上述事实，被告人李心廷及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李心廷的供述，被害人范某、赵某、郝某的陈述，证人刘某的证言，涉案车辆照片，受案登记表，现场勘验笔录，辨认笔录，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李心廷多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李心廷犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且其家属已经退赔，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李心廷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年7月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币一万元，其中人民币二千元发还被害人范某，人民币四千元发还被害人赵某，人民币四千元发还被害人郝某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于洋二〇二一年五月十四日书记员  冯佳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2885号原告：张绍山，男，1947年11月24日出生，汉族，北京市宣武区人，住宣武区。被告：张维新，男，1974年6月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告张绍山与被告张维新排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告张绍山于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绍山提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张绍山撤诉。案件受理费35元，由原告张绍山负担（已交纳）。审判员  曹晓波二〇二一年五月二十六日书记员  韩 洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初3493号原告：廖昆，男，汉族，1980年6月14日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。被告：何阳，男，汉族，1987年8月7日出生，住重庆市江津区。原告廖昆与被告何阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告廖昆的委托诉讼代理人程清清到庭参加诉讼，被告何阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告廖昆向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金70 000元；2．判令被告支付70 000元为基数，从2020年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算资金占用损失至付清时止；3．本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2020年11月20日，原被告签订了《私人借款合同》，约定被告向原告借款70 000元，借款期限自2020年11月20日至2020年12月5日，并约定利息为月2%。截止2021年1月27日被告仍未偿还，双方经莲石派出所工作人员调解并签订了《协议书》，约定被告于2021年2月28日前支付原告借款共计70 000元。但被告至今未偿还本金，经原告多次催收未果，故诉请如上。被告何阳未到庭应诉，电话称收到借款70 000元，未提出书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《私人借款合同》、《协议书》，拟证明被告于2020年11月20日向原告借款70 000元用于生意上资金周转，截止2021年1月27日被告何阳未还借款。并约定利息为月2%。本院确认原告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2021年11月20日原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人）签订《私人借款合同》，约定乙方向甲方借款70 000元，借款期限为半个月，自2021年11月20日至2020年12月5日止。利息为月2%。2021年1月27日，双方因还款事宜再次达成《协议书》，约定何阳于2020年11月20日向廖昆借款70 000元用于生意上资金周转，截止2021年1月27日，何阳未还借款，何阳于2021年2月28日前支付廖昆借款共计70 000元。被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告签订《私人借款合同》载明借到原告廖昆70 000元，可以认定双方借款关系成立，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《私人借款合同》约定按月利率2%计算利息，原告自愿降低利息计算标准按贷款市场报价利率的4倍计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，理由正当，本院予以支持。被告何阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉权利，不影响本院依法缺席审理。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的法律行为发生在2021年1月1日之前，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何阳于本判决生效之日起十日内偿还原告廖昆借款本金7 0 000元；二、被告何阳于本判决生效之日起十日内支付原告廖昆利息（以借款本金70 000元为基数，自2020年11月20日起按照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元，保全费742元，合计1526元，由被告何阳承担。此款已由原告自愿垫付，被告何阳应在履行前述判决给付义务时一并支付原告廖昆，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  蒋明霞 法官助理  马剑伟 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  赵  朦  -1-
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1578号原告：张桃，女，1979年6月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。被告：北京惠言培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号1幢二层。法定代表人：赵大齐，经理。二被告委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告张桃与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）、北京惠言培训学校有限公司（以下简称惠言学校公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张桃、被告惠言教育公司、惠言学校公司委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桃向本院提出诉讼请求：1.请求惠言教育公司、惠言学校公司退还所缴纳的所有补习费18480元；2.本案诉讼费由惠言教育公司、惠言学校公司负担。审理中张桃增加一项诉讼请求为要求解除与惠言教育公司签订的个性化辅导合同，解除时间从2020年10月17日开始。事实与理由：2020年7月25日，我在优胜教育为孩子报名补习并于当天缴纳补习费18480元，收据财务章为北京惠言教育科技有限公司。课时为66小时，另外赠送80小时，共计146小时，在北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室上课。报名后截止2020年2日17日我孩子未上过课。2020年10月17日中午，该公司突然宣布倒闭，未提前通知家长进行退费。还剩下146小时未上课，金额18480元。现从2020年10月17日开始停课至今。综上，惠言教育公司、惠言学校公司的行为严重犯原告权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。惠言教育公司、惠言学校公司辩称，第一，在区教委的协调下，涉案合同项下教育培训服务可由“伯乐教育”接手，而且保证师资和上课地点与原来一致，因此我们希望继续履行合同。第二，北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下称优胜教育公司）是优胜教育怀柔校区的实际履约人，平台现已关闭，无法核实剩余课时，应由优胜教育公司承担责任。第三，如果存在赠课，赠课不应从课时折算成退费。第四，张桃提交的合同、收据、支付凭据真实性均认可。同意惠言教育公司、惠言学校公司共同承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理本院认定事实如下：2020年7月29日，喻振阳（甲方受辅导方）、张桃（甲方监护人）与北京惠言教育科技有限公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同编号为YW20072514093511219107761。课程明细处显示：“课程名称【2R-线上】1对1常规课程，课程类型B类，单价280，课时66，当前年级小学六年级，课程金额18480元，折扣率100%，实缴金额18480元；课程名称2r1对1线上赠课，课程类型B类，单价280，课时80，当前年级小学六年级，课程金额22400元，折扣率0.0%，实缴金额0元”。惠言学校公司向喻振阳出具一张收据，金额为18480元。惠言教育公司（合同乙方）对于2020年7月25日与张桃（合同甲方）所订立的《教育合同》，惠言学校公司对于收取张桃课时费18480元的事实予以认可，本院予以确认。2020年10月，惠言教育公司不能继续提供培训，相关教学点关闭。案件审理过程中，本院依职权向怀柔区教委调取相关课程记录，退费明细总表显示，学生姓名喻振阳，签约金额18480元，退费金额16328.48元，登记学员缴费金额18480元。经质证，惠言教育公司及惠言学校公司不予认可，张桃表示认可教委调取的数据。另查，惠言学校公司成立于2019年8月9日，惠言教育公司为惠言学校公司的唯一股东。后怀柔区教育委员会向惠言学校公司发放了《民办学校办学许可证》，办学内容为中小学生学科类培训，有效期限自2019年6月27日至2023年6月26日。在本院审理的其他同类案件中，存在合同主体和收款主体均为惠言教育公司或者惠言学校公司，以及合同主体为惠言教育公司、收款主体为惠言学校公司的不同情形。上述事实，有收据、当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。张桃与惠言教育公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。惠言教育公司停止上课，不再提供培训服务，明确表示不履行主要合同义务，现张桃请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，张桃于开庭时口头提出解除培训服务合同的诉讼请求，惠言教育公司及惠言学校公司当庭进行了答辩，故可以认定两公司当庭收到张桃解除培训服务合同的通知，本院以本案开庭时间作为解除合同的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。对于返还责任主体的认定，考虑到惠言教育公司与惠言学校公司之间系母子公司关系，惠言教育公司是惠言学校公司的唯一股东，两公司的法定代表人相同、业务相同，惠言学校公司代惠言教育公司收款的行为，可以认定两公司之间存在财务混同的情形。另外两公司在其他学员起诉退还培训费案件中，同意共同承担返还责任。综合上述因素，本院认为应由两公司对涉案债务承担返还责任。另外，根据当事人当庭陈述及举证情况，可以认定应予返还的课时费为16328.48元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条、第五百六十六条的之规定，判决如下：一、确认张桃与北京惠言教育科技有限公司于2020年7月29日签订的《个性化辅导课程注册合同》于2021年4月21日解除；二、北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司于本判决生效后七日内返还张桃剩余课时费16328.48元。如果北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨菲菲二〇二一年五月十四日书记员  张 阳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10989号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失1000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《走向“人机共舞”的未来（域外听风）》文字作品1篇，997字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2019年3月22日。侵权地址：http://taizhou.huatu.com/2019/0322/1534400.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失200元、维权合理开支1010元，共计1210元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7192号原告：莫停飞，男，1976年11月5日出生，汉族，住本市海淀区。被告：刘丽芳，女，1994年2月3日出生，汉族，住本市通州区。被告：王兴，男，1986年10月28日出生，住河北省邯郸市磁县。原告莫停飞与被告刘丽芳、王兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告莫停飞于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫停飞撤诉。案件受理费25元，由原告莫停飞负担（已交纳）。审判员  王晓峰二〇二一年五月二十七日书记员  乔 宇
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执110号之一 申请执行人：赵正刚，男，汉族，1969年06月25日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    申请执行人：陈永丽，女，汉族，1965年06月16日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：重庆广进房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇政府办公大楼三楼，统一社会信用代码91500110787492976G。申请执行人赵正刚、陈永丽与被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司逾期未履行重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第1152号裁决书确定的义务，申请执行人吴兆丰于2021年1月11日向本院申请执行，本案本次执行标的逾期交房违约金30.19元、逾期办证违约金16576.51元、案件仲裁费1347元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2021年5月18日裁定查封了被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司名下房屋，查封期限为三年。本次查封属于轮候查封，暂时无权处置。三、本院已依法对被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人赵正刚、陈永丽本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司尚有债务逾期交房违约金30.19元、逾期办证违约金16576.51元、案件仲裁费1347元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执110号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸 审  判  员   朱丽华  审  判  员   申  湛    二〇二一年五月二十日 书  记  员   郭  庆   1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27397号原告：北京三环创优装饰设计有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路33号院1号楼103室。法定代表人：张洋，总经理。委托诉讼代理人：刘奇，北京三环创优装饰设计有限公司员工。被告：北京国京料理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路甲10号1层101。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：张利民，北京龙旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘森萍，北京龙旺律师事务所实习律师。本院在审理原告北京三环创优装饰设计有限公司诉被告北京锦宝沃体育发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告北京三环创优装饰设计有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三环创优装饰设计有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京三环创优装饰设计有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告北京三环创优装饰设计有限公司负担。审判员  戚俊杰二〇二一年五月二十九日书记员  陈思露
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1422执547号申请执行人:建昌县金马供暖管理有限公司，住所地建昌县中心农贸市场东侧。法定代表人：马友军，系公司经理。被执行人：葫芦岛裕兴房地产开发有限公司，住所地忙牛营子乡窑匠沟村一组，统一社会信用代码91211422MA0QED1B9A。法定代表人：王金龙，系公司经理。被执行人：葫芦岛裕祺企业管理有限公司，住所地建昌镇古城街18号楼2楼，统一社会信用代码91211422MA0UMBM71E。法定代表人：徐飞，系该公司总经理。建昌县金马供暖管理有限公司申请执行葫芦岛裕兴房地产开发有限公司、葫芦岛裕祺企业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于纠纷一案，本院于2021年5月19日立案执行。本院在执行中，被执行人葫芦岛裕兴房地产开发有限公司、葫芦岛裕祺企业管理有限公司的法定代表人徐飞同意配合本案执行的相关要求。诉讼费100元、执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十四条第一项之规定，裁定如下：（2021）辽1422执547号执行案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  华正宾二〇二一年五月二十五日书记员  王东旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37284号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：叶涛，男，1990年8月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告叶涛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告叶涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、叶涛偿还借款本金7000元;2、叶涛偿还借款期限内利息554.40元；3、叶涛支付自2018年12月3日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告叶涛承担。被告叶涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，借款人叶涛与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7329.84元，包含借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为支付至国美融通的信息服务费329.84元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额706.48元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向叶涛约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称叶涛自2018年1月2日开始逾期，截至2021年5月21日，叶涛尚欠借款本金7000元，利息554.40元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了叶涛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由叶涛与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明叶涛应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与叶涛签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，叶涛应当按期支付利息并偿还本金。现叶涛逾期还款，国美公司要求叶涛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。叶涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告叶涛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.40元；二、被告叶涛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年12月3日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告叶涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16384号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：朱士达，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴大千，江苏共盈律师事务所实习律师。被告：广西蓝天口腔医院集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市教育中路593号。法定代表人：宁振健。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告广西蓝天口腔医院集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年五月十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执734号申请执行人：占朝富，男，1969年8月29日，汉族，农民工，住武夷山市。被执行人：张兆维，男，1973年3月15日出生，汉族，包工头，住武夷山市。申请执行人占朝富与被执行人张兆维追索劳动报酬纠纷一案，武夷山市人民法院作出的(2020)闽0782民初1457号民事调解书已发生法律效力，依占朝富的申请，本案于2021年4月23日立案执行。在执行过程中，发现本院已于2021年3月23日先立案执行的执行案号为（2021）闽0782执468号案件，依据的亦为(2020)闽0782民初1457号民事调解书，申请执行标的额为66395元，本案与该案属于同一执行标的重复申请立案执行。本院认为，在执行中发现有已经立案在先的案件，后立案案件属于重复立案，可以以销案方式结案。依照《最高人民法院的解释》第十八条第二款，裁定如下：(2021)闽0782执734号案件予以销案。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 欢二〇二一年五月二十一日法官助理  柳静芸书 记 员  施凌超本案依据的主要法律条文一、《最高人民法院的意见》第十八条执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案：……（二）发现有其他有管辖权的人民法院已经立案在先的；……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初13422号原告：无锡鑫聚电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市金山路201号创智产业园数码港B座3楼西。法定代表人：胡习光。被告：北京华夏汇鑫投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼9层903。法定代表人：王亚运。本院在审理原告无锡鑫聚电子科技有限公司诉被告北京华夏汇鑫投资管理有限公司预约合同纠纷一案中，原告无锡鑫聚电子科技有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告无锡鑫聚电子科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡鑫聚电子科技有限公司撤回起诉。审 判 员  张 燕二〇二一年五月十一日法官助理  周 芸书 记 员  王艳春
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6097号原告：王亚涛,男，1989年10月28日出生，住北京市海淀区。被告：北京乐传空间房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区张镇驻马庄东风大街2号3幢1层1008。法定代表人：于明。被告：北京开拓物业管理有限公司，住所地北京市房山区福泽路8号院1号楼6层615。法定代表人：李新。本院在审理原告王亚涛与被告北京乐传空间房地产经纪有限公司、北京开拓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王亚涛于2021年5月14日向本院提出撤诉申请，撤诉的理由为需要补充证据。本院认为，原告王亚涛提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告王亚涛撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年五月十四日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14595号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：吕小娇，女，1984年5月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市海州管理区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告吕小娇（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款129980.59元及应付未付保费4958.08元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：卢继红。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告卢继红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告卢继红经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币47,931.82元，支付利息人民币3,634.41元、逾期还款违约金人民币460.06元、分期付款手续费人民币123.01元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币47,931.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卢继红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢继红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币47,931.82元；二、被告卢继红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年11月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币47,931.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,103元，减半收取计人民币551元，由被告卢继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5455号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：李鸿源，男，1996年07月30日出生，汉族，住福建省晋江市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李鸿源租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李鸿源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5000元（5299元-299元/月×1个月）；2.判令被告支付原告以5000元为基数按照每日0.5‰从2019年03月07日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年01月24日，被告向原告申请租用iPhoneX深空灰色手机一部。2019年01月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX手机一部，租期为2019年01月27日至2019年02月27日止，共计1个月，租金为每月299元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李鸿源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年01月27日，早稻科技公司（甲方）与李鸿源（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.李鸿源向早稻科技公司申请租赁iPhoneX手机一部，签约价5299元，租金为299元/月，租用日期为2019年01月27日起至2019年02月27日止，共计1个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李鸿源提供了租赁物iPhoneX手机一部，李鸿源按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，李鸿源未返还租赁物，但支付了76.8元买断款。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李鸿源于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4923.2元；二、被告李鸿源于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4923.2元为基数按照每日0.5‰从2019年03月07日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告李鸿源于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李鸿源负担。本判决为终审判决。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理  杨翼龙书 记 员  胥淋娇书 记 员  牟  丹     - 1 –
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初42204号原告：钟森龙，男，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区,被告：北京天谱同盛教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号3层3008。法定代表人：李谦，执行董事。委托诉讼代理人：温煦，男，1988年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告钟森龙（以下简称原告）与被告北京天谱同盛教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托诉讼代理人温煦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告的教育培训合同；2．判令被告退还原告20800元培训费。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。我们的主要合同义务已经履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2020年10月16日，原告（乙方、学员）与被告（甲方、公司）签订《成人高等教育远程学历服务合同》（以下简称《涉案合同》），约定被告提供专业选择规划、协助入学、信息服务、咨询解答、知识辅导、毕业辅助一站式服务，原告一共支付培训费20800元。《涉案合同》第三条约定了被告的义务，具体为：甲方确保乙方报考的院校及专业为国家正规院校开设的高等教育远程学历项目，取得的毕业证书学信网可查。甲方提供高等教育远程学历一站式管家服务项目，甲方为乙方提供自签约至毕业的全程协助服务。在《涉案合同》签约页中显示报考形式为“远程”，白考专业和院校为中国医科大学药学本科。经查，在学信网上可以查询到原告在中国医科大学的学籍。经询，被告称远程教育主要是入学，我们提供的服务也主要是入学前的准备和毕业论文、毕业设计的准备。合同主要义务就是办理学员的录取和学籍注册工作。另询，原告要求解除合同的原因为当时报名时被告称不用自己考试就可以，刷脸就可以通过，但是现在需要自己进行线上考试，故要求解除合同并退还培训费。以上事实有《成人高等教育远程学历服务合同》及微信记录截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《涉案合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告主张解除合同并退还培训费，考虑到涉案合同不适宜强制履行，故本院确认涉案合同解除，关于培训费，双方均认可被告为原告提供了报名、协助入学等服务，但因后续原告未继续履行合同，被告也未向原告提供咨询解答、知识辅导、毕业辅助等服务，故本院酌情确定被告应退还原告培训费的数额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京天谱同盛教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告钟森龙培训费8320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告钟森龙负担125元（已交纳），由被告北京天谱同盛教育科技有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 马 潇二〇二一年五月十二日书记员 赵帛妍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9112号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邱萍，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍地甘肃省酒泉市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告邱萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告邱萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,997.90元，利息36,938.65元，违约金99.99元，以上共计57,036.54元。并支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2015年1月27日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月17日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计57,036.54元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告邱萍未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱萍未提供证据。鉴于被告邱萍未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱萍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月17日的信用卡欠款本金19,997.90元；二、被告邱萍应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金(利息、滞纳金按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，减半收取计612.50元，由被告邱萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执707号之一        申请执行人：马明军，男，1971年8月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市，公民身份号码XXX。                被执行人：鲁前锋，男，1978年7月18日出生，汉族，住河南省沈丘县，公民身份号码XXX。                申请执行人马明军与被执行人鲁前锋承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初7920号民事判决书，已于2020年12月19日发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，要求：被执行人支付承揽款85500元。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人董大可名下有车辆登记信息，但无工商登记信息，2021年2月3日，本院查封被执行人名下车牌号×××车辆（查封期限二年，从2021年2月3日至2023年2月2日），因实物无着落，暂无法扣押处置。4、委托被执行人户籍地法院调查，发现被执行人名下有不动产登记信息（坐落于河南省周口市沈丘县×××，证号XXX，已抵押于银行），本院已于2021年2月25日查封该不动产，查封期限三年。5、现无法联系上被执行人。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，被执行人名下虽有不动产，但已办理抵押，无处置价值，现被执行人无其他财产可供执行，故本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执707号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月十二日            书记员范嘉裕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46062号原告：张诗悦，女，2001年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京仁仁百科教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号联信国际大厦3层301室。法定代表人：张爱民。原告张诗悦与被告北京仁仁百科教育科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告张诗悦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张诗悦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张诗悦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张诗悦负担。（以下无正文）审判员 马 潇二〇二一年五月十五日书记员 李丽花
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执14号申请执行人：华道明，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：章招宁，男，1980年5月19日出生，汉族，住福建省光泽县。本院在执行申请执行人华道明与被执行人章招宁民间借贷纠纷一案中，于2017年10月25日作出的（2017）闽0723民初1097号民事调解书已发生法律效力。申请执行人华道明于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人章招宁归还借款7000元。本院在执行过程中，依法向被执行人章招宁发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地使用权、房产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人章招宁高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人章招宁纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人章招宁有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人章招宁未归还的借款为7000元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白新文审判员  杨小琴审判员  李绍伟二〇二一年五月二十七日书记员  王 征
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初234号原告：姚爱琴，女，1949年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈王澍，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告姚爱琴诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告姚爱琴在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告姚爱琴诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年五月二十七日法官助理 习亚伟书 记 员 高 畅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6966号原告：刘延平，男，1979年2月22日出生，住北京市石景山区。被告：北京青年嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼11层1209。统一社会信用代码：91110107082877729Q法定代表人：张立春。被告：北京灏升物业管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街东11号2层2270号。统一社会信用代码：91110107MA01FL2H9U法定代表人：张立春。原告刘延平与被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司、北京灏升物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告刘延平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘延平撤回起诉处理。审 判 员  王 旸二〇二一年五月二十八日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2739号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：唐伟利，男，中联重科融资租赁（北京）有限公司员工。被告：刘光东，男，1974年9月28日出生。被告：白小利，女，1975年2月27日出生。被告：张军，男，1975年10月3日出生。被告：白小宁，女，1974年10月2日出生。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告刘光东、白小利、张军、白小宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，中联重科融资租赁（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中联重科融资租赁（北京）有限公司撤诉。审 判 员 李苗苗二〇二一年五月十一日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3951号原告：冯某，男，汉族，住甘肃省武威市。        被告：刘某，男，汉族，住甘肃省武威市民勤县。        原告冯某诉被告刘某修理合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，冯某于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，冯某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许冯某撤回起诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由冯某负担。        审判员    张万勇二〇二一年五月十日书记员    董萍
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执62号申请执行人李某某。被执行人杨某某。本院在执行申请人李某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）黑0208执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王显军二〇二一年五月十日书记员  任秋宇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初18765号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗泽英、被告的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“hexun.com”网站首页刊登侵权声明（时间不得少于三个月），消除侵权影响；2.判令被告支付原告赔偿金4000元、为制止被告侵权行为支出的公证费10元及律师费990元，共计5000元。事实与理由：原告系从事作品摄影、销售的公司，其享有著作权的作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。涉案网站“www.hexun.com”由被告经营管理。近期，原告发现被告在未得到原告授权的情况下，在其网站中擅自使用原告享有著作权的作品（编号为cpmh-78352f30z），侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告答辩称，一、被告公司在接到法院邮寄送达的起诉材料之前，在自身进行版权清理工作中已将涉案图片删除。二、原告诉请被告在和讯首页公开致歉于法无据，原告为法人单位，赔礼道歉不适用于原告此类情况。三、涉案图片系被告从其他媒体转载文章中的配图，并非自身直接使用。被告在使用过程中并无营利目的。四、原告主张经济损失标准过高，且律师费没有提供相应的票据予以支持。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-78352f30z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品jpg格式电子源文件及其详细信息的截图、委托摄影作品创作说明显示，原告委托摄影师路毅于2014年12月5日拍摄了涉案作品cpmh-78352f30z，该作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。原告提交的作品版权登记证明显示，涉案作品首次发表日期为2015年1月20日。原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书显示：取证时间为2018年10月31日；和讯网（首页网址为hexun.com）于2015年6月11日发布题为《手机混搭镜头闪光灯》的文章，使用了涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示，该网站的主办单位为被告。庭审中经双方确认，涉案作品已删除。上述事实，有jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经原告许可，在其运营的网站中使用与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担相应的法律责任。关于原告主张刊登声明、消除影响的诉求，本院认为，在得知涉案图片可能涉及侵权时，被告及时对涉案图片进行删除处理，本判决已经对被告行为的侵权性质进行了认定，目前也没有证据证明被告的涉案行为给原告造成了其他不良影响，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费和律师费，原告未提交相应证据予以佐证，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十七日书记员  喻 航
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘洋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币44,814.92元，支付利息人民币5,047.81元、逾期还款违约金人民币12,119.85元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币44,814.92元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币44,814.92元；二、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年7月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币44,814.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,349元，减半收取计人民币674元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2262号        申请执行人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行，住所地浙江省金华市婺城区琅琊镇府林路1号，组织机构代码691251211。                负责人：成龙。                被执行人：周红兵，男，1978年09月01日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行与被执行人周红兵金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初10224号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年4月12日立案执行。本案执行标的为本金37800.68元及利息、诉讼费391元。                本院在执行过程中，已通过短信、电话、邮寄方式向被执行人周红兵发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，暂未发现有可供执行的财产。通过金华市自然资源调查中心实地查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有不动产。通过电话联系被执行人户籍地网格员，询问了被执行人的基本情况。本院冻结了被执行人周红兵的银行存款和网络资金，并扣划了10250.7元。扣除诉讼费391元、执行费489元、罚款1000元，申请执行人受偿8370.7元。                鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人周红兵采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款1000元等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2262号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年五月十九日            代书记员邵夏芹
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙06执491号    本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13415号裁决书，于2020年12月22日立案执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人吴伟强借款合同纠纷商事仲裁一案。执行中，被执行人吴伟强自动履行人民币510111.71元（其中案件执行标的金额503100元，执行费7011.71元），本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十二日