wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初3151号原告：黄菲，女，汉族，1980年10月10日出生，住址：广州市从化区。被告：李燕玲，女，汉族，1980年4月7日出生，住址：广州市从化区。原告黄菲诉被告李燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄菲到庭参加诉讼，被告李燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款情况：出借人：黄菲；借款人：李燕玲。借款金额：（大写）人民币贰拾万元整（小写：￥200000元）。借款期限：自2018年6月23日至2020年8月31日止。借款利率：借款期内，月利率为2%，利息按月归还。逾期利率：逾期不还借款，有权按日息20‰加收罚息。交付方式：2018年6月23日，原告通过其在招商银行卡号为62×××88的银行账户向被告在工商银行账号为62×××79的银行账户转账款项200000元。还款情况：庭审中，原告述称，被告未偿还过借款本金，但陆续有支付利息，零散地通过现金，具体多少无法核算，但双方在原告2020年11月3日第一次起诉时就利息已达成口头合意，利息至第一次起诉前算结清，故本案利息从2020年6月起起算。庭审后，原告进一步明确，至第一次起诉前结清的利息是2020年6月前的利息。二、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及支付相应利息（以200000元为本金，自2020年6月23日起至2020年8月19日，按每月2%计付；自2020年8月20日起至实际偿付之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍计付）；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张被告于2018年6月23日，以资金周转为由，向其借款200000元，并提供《借款合同》（被告李燕玲在借款人处签名、捺指模）、转账记录、招商银行户口历史交易明细表等证据证实其主张。三、需要说明的其他事项：被告李燕玲未应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。裁判理由与结果本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款200000元，并提供有《借条合同》证明借款合意、转账凭证证明款项交付事实，被告既未提出抗辩意见又未提交相关证据材料进行反驳。结合现有证据，本案事实清楚，证据确实充分，本院确认原被告之间存在借款200000元的民间借贷关系。该借贷关系并未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方约定的还款期限已届满，暂无证据显示被告有向原告清偿过借款本金，故原告诉讼要求被告归还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息问题。原告自认被告已结清2020年6月前的利息，之后的利息暂无证据显示被告有支付，被告亦未对此提出抗辩意见，故原告现诉讼要求被告支付自2020年6月起的利息，合理合法，本院予以支持。至于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案受理于2021年4月6日，借款合同成立于2018年6月23日，应适用上述法律规定，故原告现诉讼要求被告自2020年6月23日起至2020年8月19日止，按月利率2%计付利息，符合合同约定和当时的司法解释规定，本院予以支持。至于自2020年8月20日起至实际还清借款之日止的利息，双方约定的逾期利率为日息20‰，该约定明显超出法律规定范围，现原告调整为主张按合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但因合同成立时贷款市场报价利率并未出现，故应按起诉时的一年期贷款市场报价利率4倍（即年利率15.4%）计付。被告李燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕玲应于本判决生效之日起十日内向原告黄菲清偿借款本金200000元；二、被告李燕玲应于本判决生效之日起十日内向原告黄菲支付借款利息（以200000元本金为基数，自2020年6月23日起至2020年8月19日止按年利率24%、自2020年8月20日起至实际还清借款之日止按年利率15.4%计付）；三、驳回原告黄菲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2359元（原告黄菲已预交），由被告李燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎国坚二〇二一年五月三十一日书记员  徐颖聪
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初990号申请人：汪雪彬，男，1984年5月4日出生，汉族，住所地江西省德兴市。委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师。被申请人：徐三荣，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐芳，江西盛宏律师事务所律师。申请人汪雪彬与被申请人徐三荣民间借贷纠纷一案，申请人汪雪彬于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐三荣的银行存款1074235元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。申请人汪雪彬已向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司购买了诉讼财产保全责任保险为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人汪雪彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐三荣的银行存款1074235元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，申请人汪雪彬已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡文龙二〇二一年五月二十八日法官助理 许 悦书 记 员 万 超
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1979号申请人：万玲，女，1987年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：危四春，男，1974年4月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请人万玲与被申请人危四春合同纠纷一案，申请人万玲向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人危四春269677.23元银行存款或对相应价值的财产进行保全及萍乡市节源资源再生有限公司相应股权，申请人以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保的保险金额为269677.23元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人危四春在银行的存款269677.23元或对相应价值的财产进行保全。案件申请费1868元，由申请人万玲先行垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘雨姬二〇二一年五月十八日代理书记员  糜 静
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保80号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：乔先发，男，1962年11月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：王锦花，女，1975年6月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：王水花，女，1958年8月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2019）赣1128民初3714号民事调解书，于2021年5月26日向本院申请保全，请求冻结被申请人乔先发、王锦花、王水花银行存款人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乔先发、王锦花、王水花银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年五月二十七日书记员 朱忠文
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初2441号原告姜佩娥，女，1962年10月11日生，汉族，住长春市。被告宋美佳，女，1985年5月17日生，汉族，住长春市，姜佩娥诉宋美佳房屋买卖合同一案，本院于2021年4月24日立案后，依法进行了审理。姜佩娥诉称，位于长春市九台区盛兴家园小区C12栋西一单元202室，该房屋为政府拆迁安置房，其被征收人为宋长清(身份证号:XXX已故)，与被告系父女关系，被告人母亲刘淑贤(身份证号:XXX已故)，被告父母无非婚子女及领养子女。2020年3月21日与被告签定关于长春市九台区盛兴家园小区C12栋西一单元202室的房屋买卖协议。请求法院判令被告无条件履行与原告共同签定的关于长春市九台区盛兴家园小区C12栋西一单元202室的房屋买卖协议，并配合办理该房屋后续相关手续及房屋的产权过户手续。本院认为，因上述房屋属未实际建筑交付，且未取得所有权的房屋，无法涉及房屋所有权的转移问题，对尚未实际发生的财产归属本院不予受理，原、被告可在诉争房屋交付后且取得完全的房屋所有权后再行协商分配，如协商不成可以另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下：驳回姜佩娥的起诉。案件受理费1650元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审判员 孙娜二〇二一年五月十一日书记员 赵炎
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执902号申请执行人：陈丽清，女，1965年07月29日出生，汉族，樟树市人，无业，住樟树市。被执行人：阮福平，男，1962年12月27日出生，汉族，樟树市人，个体工商户，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2964号民事调解书，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阮福平的银行存款计人民币10.300015万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年五月十二日书记员 黄思琪
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初3453号原告：吴义仁，男，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告:蔡金根，男，1952年3月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：沙风，安徽敬亭山律师事务所律师。原告吴义仁与被告蔡金根合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴义仁，被告蔡金根及其委托诉讼代理人沙风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴义仁向本院提出诉讼请求：依法撤销原被告双方于2019年8月29日签订的《协议书》，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，原、被告双方经结算,被告借给原告本金316万元不是事实，该316万元是被告原借款本金和高利息利滚利累计而来，316万元本息已超过当初原告借款本金及以当初借款本金为基数计算本息之和。2019年8月29日，被告又强行要求原告签订案涉《协议书》，被告将本息提高到380万元,违背了原告的意愿，协议书中的全部内容不是原告真实意思的表示，被告的强行行为将造成原告经济损失200余万元，严重侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼,请求依法撤销原、被告双方于2019年8月29日签订的《协议书》。蔡金根辩称，1.原告诉称316万元是被告原借款本金和高额利息滚利而来，不符合事实。原告若对该事实有异议的，应提供证据来证明。2.原告诉称2019年8月29日，被告又强行要求原告签订案涉协议书，也不符合事实：第一本案的被告没有强行要求原告签订案涉协议，而是双方自愿签订的；第二被告是在做出重大让步的前提下才与原告方签订了这份协议，这个让步包括100多万的利息让步和诉讼费的让步；第三双方签订这个协议是在蔡金根起诉之后，即诉讼过程中的庭外和解时签订的，既没有强迫的事实，而且也是在破产管理人办公室签订的，并无强行的情形。原告的起诉不符合客观事实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的协议书证明目的有异议，对此本院将结合庭审查明的事实综合认定。根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2019年8月29日，蔡金根（甲方）与吴义仁、宣城市鑫立钢结构有限公司（乙方）签订协议书一份，约定：“···一、甲乙双方确认以下事实：经结算，至2016年6月30日甲方借给乙方共计本金316万元整，此后借款按月利率1.5%计算，乙方已于同日出具借条一张。二、乙方现承诺享有宣城锦润置业有限责任公司工程款债权400万元左右，该公司已进入破产程序，乙方同意将该债权转让甲方所有···三、甲方受让的上述债权，因实际清偿数额现无法确定，故以宣城锦润置业有限责任公司将来实际清偿的数额为准···该公司实际清偿的数额，含义为：货币清偿甲方的，按实计算；实物抵偿甲方的，按该公司破产程序中的最后一次拍卖底价计算。···”。另查明，宣城锦润置业有限责任公司所有的位于宣州区梅溪路锦润商业中心于2014年建设，2018年11月20日，该商业中心房屋评估单价为9502元/㎡。本院认为，依法成立的合同真实有效。本案中，原告述称被告借款数额与实际不符，该协议系被告的强制性行为、非其真实意思表示，但未提交证据加以佐证，故对原告以此为由要求撤销案涉《协议书》的诉请，本院不予认定。又因双方就债务实际清偿部分约定“···实物抵偿甲方的，按该公司破产程序中的最后一次拍卖底价计算”，该内容虽系双方真实意思表示，但因所涉及的实物系商铺，且建设时间与破产拍卖时间相距较远，双方所签订的协议亦未考虑实物的价值与实际债权差额，直接约定“以物抵债”，该条款性质上应属“流质条款”，明显损害原告的合法权益，故该约定因违反法律强制性规定而归于无效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决如下：一、确认原告吴义仁与被告蔡金根于2019年8月29日签订的协议书中“实物抵偿甲方的，按该公司破产程序中的最后一次拍卖底价计算”约定无效；二、驳回原告吴义仁的诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告吴义仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  沈兵二〇二一年五月十二日书记员  汪婷附：法律条文《中华人民共和国物权法》第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初909号原告：蔡香生，男，1964年12月15日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被告：黄兴伟，男，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告蔡香生与被告黄兴伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告蔡香生于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡香生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡香生撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告蔡香生负担。审判员  饶豪华二〇二一年五月十四日书记员  付江南
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执531号申请执行人：孟晓刚，男，1982年04月28日出生，汉族。被执行人：王华军，男，1982年01月29日出生，汉族。本院在执行孟晓刚与王华军买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1652号民事判决书于2021年5月7日立案执行。被执行人王华军至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王华军的银行存款、住房公积金1450元(应付相应利息按上述所依据法律文书确定的方式计算)；或查封、扣押其相应价值的财产；或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王华军名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年五月十三日书记员  杨国康
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0827执265号申请执行人颜某某,男，汉族，1977年11月23日生，住遂川县。被执行人肖某某,男,汉族,1973年7月28日生,住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2012）遂民二初字207号民事判决书于2021年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为101366元，本案未执行标的为101366元及相应利息。于2021年5月24日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2012）遂民二初字207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年五月二十四日书记员  雷 鸣
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0829民初2398号原告：楚伏良，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：狄东阁（狄方合之子），男，1993年8月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：陈庆美（狄方合之妻），女，1961年5月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：狄彦利（狄方合之女），女，1990年3月3日出生，汉族，农民，住江苏省苏州市。原告楚伏良诉被告狄东阁、陈庆美、狄彦利民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告楚伏良自本院受理案件之次日起7日内未预交案件受理费。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，案件受理费由原告楚伏良预交。原告楚伏良未在本院受理案件之次日起7日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告楚伏良自动撤回起诉处理。审 判 员 翟东方二〇二一年五月十四日法官助理 赵忆雪书 记 员 翟诗蕴
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初2168号原告：马某1，住平罗县。        被告：马某2，现被羁押于石嘴山监狱服刑。        原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告马某1于2021年5月12日向本院申请撤诉。        本院认为，原告马某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告马某1撤诉。        案件受理费525元，由原告马某1负担。        审判员    王静二〇二一年五月十二日法官助理    金阳书记员    杨燕《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执恢279号申请执行人：熊**，男，1966年7月21日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：李**，女，1961年12月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：朱**，男，1960年5月24日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：梁**，男，1973年10月3日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2018）赣0981民初4643号民事调解书，在执行熊**与李**、朱**、梁**民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李**、朱**、梁**的银行存款78200元及利息或查封、扣押其价值相当的其他财产或扣留、提取被执行人李**、朱**、梁**在有关单位收入78200元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴国辉二〇二一年五月二十日书记员  杨 翠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7757号原告：中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**。负责人：孙艳辉，银行行长。委托诉讼代理人：刘洁铭，女，1988年11月14日出生，汉族，系银行职员。委托诉讼代理人：黄敏，男，1970年9月13日出生，汉族，系银行职员。被告：肖卫红，女，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行（以下简称原告）与被告肖卫红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告贷款本金118889.21元以及应付未付利息2991.76元（暂计算至2021年3月21日，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计算到本金全部还清之日止）；2、判令被告承担本案的全部费用，包括诉讼费、公告费、财产保全费等。事实与理由：被告于2019年11月12日通过自助客户端申请中国农业银行个人自助小额消费贷款，原告作为贷款人，被告作为借款人共同签署了《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》，被告分别于2019年11月12日、2020年7月18日向原告借款118900元、9500元，共计128400元，期间，被告累计归还贷款本金9510.79元。实际执行年利率5.48%，借款用途为综合消费，贷款期限2019年10月30日至2020年10月29日。还款方式：一次性还本按约还息，该笔借款到期后被告没有按合同要求主动偿还贷款本息。对于被告的违约情况，原告已向被告发送贷款逾期催收通知书，截止至2021年3月21日止，被告尚欠贷款本金118889.21元、利息2991.76元。被告未答辩。本院查明，被告通过中国农业银行股份有限公司自助客户端申请个人自助小额消费贷款，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定借款本金118900元，借款期限一年，到期日为2020年11月11日，借款利率为年利率5.48%，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息和罚息计收复利，复利利率同罚息利率；还款方式为一次性还本按月还息。原告于2019年11月12日向被告支付了借款118900元；此后，被告还于2020年7月18日向被告支付了借款9500元，借款期限和利率同前述借款。借款到期后，被告未按约还款，经原告催要，被告仅支付本金9510.79元、支付利息7004.78元，剩余本金118889.21元和利息、罚息、复利（计算至2021年3月21日止利息、罚息、复利为2991.76元）未还。以上事实，有个人开卡业务申请书、《个人自助小额借款合同》、征信授权书、贷款信息表、银行交易流水、欠款明细、还款明细，当事人陈述等在卷佐证、足以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行了支付贷款的义务，被告未按约还款，已违约。原告要求被告归还借款本金118889.21元和支付利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖卫红于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行贷款本金118889.21元，并支付利息、罚息、复利（计算至2021年3月21日止利息、罚息、复利为2991.76元；此后的罚息、复利按合同约定计算至本金、利息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1369元，由被告肖卫红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年五月二十八日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初6064号原告：黄凯，男，1993年10月28日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：邓华康，男，1990年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区，原告黄凯诉被告邓华康民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员房小梅独任审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄凯、被告邓华康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凯向本院提出诉讼请求：请求偿还欠款余款4万元。事实和理由：原告于2020年6月29日出借给被告3万元，被告偿还了1万元，仍余2万元本金未予偿还，故被告于2020年9月16日出具借款合同、借据、收据，承认尚欠2万元本金；另，原告于2020年9月26日出借给被告的3万元，被告亦于当日出具借款合同、借据、收据。上述款项，原告通过银行转账方式交付给被告。现已到期，被告拒不还款。被告邓华康辩称：被告向原告借款总额不止6万元，加上利息还了14万余元。被告自2019年9月16日开始向原告借款，当日借款4.5万元；2020年6月29日向原告借款3万元；2020年9月26日又借款3万元。2020年9月16日签的2万元借款合同实为2019年9月16日4.5万元借款的展期合同。原告围绕诉讼请求提交了日期为2020年9月16日、2020年9月26日的借款合同、借据、收据，以及2020年6月29日、2020年9月26日的银行转账明细等证据；被告围绕答辩意见提交了微信、支付宝交易明细证明等证据。原被告当庭认可日期为2020年9月16日的2万元借款合同、借据、收据是对以前欠款的结算，且被告声称该合同在2020年9月16日中午、下午或以后补签。2020年9月16日下午及以后，被告偿还款项如下：二〇二〇年九月十六日16:47:07支出￥2,400.00余额宝转账备注2020年9月26日22:09:37其他￥3,600.00交易关闭酒类销售黄凯，交易关闭2020年9月26日22:11:08支出￥3,600.00余额宝酒类销售黄凯2020年10月16日2:16:58支出￥800.00零钱转账备注:微信转账2020年10月26日18:13:03支出￥1,200.00中国农业银行(9779)酒类销售黄凯2020年11月16日16:37:10支出￥800.00中国农业银行(9779)酒类销售黄凯2020年11月25日20:34:20支出￥10,800.00农业银行(9779)转账备注:微信转账2020年12月16日21:35:08支出￥800.00零钱通转账备注:微信转账2020年12月26日22:03:30支出￥800.00余额宝酒类销售黄凯2021年1月16日14:54:32支出￥800.00零钱通转账备注:微信转账2021年1月27日1:00:11支出￥800.00零钱转账备注:微信转账2021年2月15日13:58:47支出￥800.00零钱通转账备注:微信转账2021年2月26日23:14:24支出￥800.00农业银行(9779)转账备注:微信转账，朋友已退还2021年2月26日23:17:23支出￥800.00中国农业银行(9779)酒类销售黄凯需注意的是，被告于2020年9月26日22:09:37的3600元支出属“其他”类别，交易被关闭，没有支付成功;2021年2月26日23:14:24的800元支出因朋友已退还，没有支付成功。被告以上还款共计24400元。本院认为：原告主张被告欠其借款，提交了借款合同、借据、收据等印证其主张的事实，故本院对原告主张的借款事实予以采信，原、被告的借款合同成立并生效。原被告当庭均认可，被告出具的日期为2020年9月16日2万元借款合同、借据、收据是对以前欠款的结算，另原告于2020年9月26日向被告转账3万元，被告亦出具了日期为当日的3万元借款合同、借据、收据，故原被告之间的未结借款为5万元。2020年9月16日16时47分之后，被告共向原告偿还借款24400元，原告将上述借款冲抵本金，故被告尚有25600元本金未予偿还，原告请求被告偿还25600元本金的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告邓华康于本判决生效之日起十日内返还原告黄凯借款本金25600元；二、驳回原告黄凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告邓华康负担268.8元，由原告黄凯负担256.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员房小梅二〇二一年五月二十七日书记员王麒
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1857号原告浙江中拓资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号7幢，统一社会信用代码：91330105307322872F。法定代表人周春，系公司执行董事兼总经理。委托代理人谢艳，江西客家人律师事务所律师，特别授权。被告李娜，女，汉族，1994年12月26日生，住江西省赣州市赣县区。被告高永东，男，汉族，1991年10月17日生，住江西省赣州州市赣县区。原告浙江中拓资产管理有限公司诉被告李娜、高永东追偿权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，原告浙江中拓资产管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李娜、高永东的起诉。本院经审查认为，原告浙江中拓资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告浙江中拓资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费350元(已减半收取），由原告浙江中拓资产管理有限公司自愿负担。审 判 员  陈金梅二〇二一年五月二十七日代理书记员  罗玉琳
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执649号之三十七被执行人：李凤伟，男，满族，1968年01月28日生，住桓仁满族自治县。本院作出的（2020）辽0522民初915号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凤伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤伟在本溪禾丰村镇银行账户内存款人民币121563.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年五月十七日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：18641468642
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执296号申请执行人：熊莹，女，1992年生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：南昌恒强置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区。法定代表人：罗荣祥，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2021年4月12日作出的（2021）赣0192民初1号民事判决书，于2021年5月18日向被执行人南昌恒强置业有限公司送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南昌恒强置业有限公司至今未履行，仍欠申请执行人熊莹人民币788996.25元、迟延履行利息966.52元（暂计至2021年5月21日止）、案件受理费8000元、负担申请执行费10370元，共计：808332.77元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第28条的规定，裁定如下：冻结、划拨南昌恒强置业有限公司银行存款808332.77元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二一年五月二十一日书记员  何茜
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执675号梁某某：你与白某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1407号判决已发生法律效力。申请执行人白某某于二〇二一年五月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人案款62210元；本案案件执行费833元。特此通知。二〇二一年五月十七日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0205民初233号原告：高庆轩，男，汉族，1963年6月12日出生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：姚歌，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开封市食品总公司，住所地：开封市丁角街62号。法定代表人：刘太周，总经理。诉讼代表人：朱世杰，管理人负责人。委托诉讼代理人：李林豹，管理人工作人员。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李源，管理人工作人员。代理权限为特别授权代理。原告高庆轩与被告开封市食品总公司（以下简称“食品总公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高庆轩及其委托诉讼代理人姚歌、胡润生，被告食品总公司的委托诉讼代理人李林豹、李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆轩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告自1994年4月至2019年5月之间存在劳动关系；2.请求判决被告为原告建立并补缴劳动关系存续期间的社会保险费用;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1980年入伍，1994年4月退伍被安置到被告单位工作，在1994年4月至2019年5月原告与被告劳动关系存续期间，被告没有为原告建立社保账户和缴纳社会保险费。原告认为根据《社会保险法》的相关规定，企业需要为其建立社会保险账户并缴纳社会保险费用。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告食品总公司辩称：1.被告食品总公司于2018年7月1日向开封市中级人民法院申请破产清算。2019年5月14日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破37号之一民事裁定书，宣告食品总公司破产；2.原告于1994年退伍后被安置到被告单位工作，但其自报到后从未到被告处工作，也从未与被告签订劳动合同，成为单位实际上的挂名人员。后食品总公司于2000年7月根据河南省劳动厅豫劳（1999）40号文及开封市相关文件的规定作出汴食劳字（2000）第5号《关于王风琴等同志自动离职解除劳动合同问题的通知》，将原告等人按照自动离职处理，被告与原告等人解除劳动关系。原告在20多年之后才提起劳动争议之诉，已超过法律规定的诉讼时效。经审理查明，原告于1980年入伍，1994年退伍后被安置到被告单位工作。原告人事档案在被告处，现仍由被告保管，双方未签订劳动合同，也未办理企业养老等保险。2000年7月17日，被告作出汴食劳字(2000)第5号《关于王凤琴等同志自动离职解除劳动合同问题的通知》（以下简称《通知》）：“经核查王凤琴等十一位同志均系我司“挂名”人员，符合豫劳（1999）40号文第五条八款，汴食（2000）8号文第五条八款规定。我司劳资及再就业服务部门曾先后发书面通知和通过熟人通知等办法限期来总公司办理有关手续。但王凤琴等十一位同志至今没有报到，经总公司党政领导班子研究决定，依照豫劳（1999）40号、汴劳（1999）52号和汴食劳字（2000）8号文件精神，王凤琴等十一位同志自动离职，总公司与之解除劳动关系（解除劳动合同）”附：自动离职解除劳动关系人员名单中包括高庆轩。《通知》未送达原告。2020年10月26日，原告高庆轩向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出申请书，请求确认高庆轩与食品总公司自1994年4月至2019年5月之间存在劳动关系，并为原告建立并补缴劳动关系存续期间的社会保险费用。同日，仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2020]0831号不予受理通知书，认为不属于规定的争议范围，不予受理。开封市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）豫02破申37号民事裁定书，受理了食品总公司的破产清算申请；于2019年5月14日作出（2018）豫02破37号之一民事裁定书，宣告开封市食品总公司破产。另查明，2020年12月29日开封市中级人民法院作出(2020)豫02民初423号民事裁定书，将原告高庆轩诉被告食品总公司一案交本院审理。以上事实，有应征公民入伍登记表、退出现役登记表、汴食劳字(2000)第5号《通知》、会议记录、企业调入职工工资处理表、不予受理通知书、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，原告高庆轩系退伍军人，1994年退伍后被安置到被告处工作，被告公司有接受安置退伍军人的义务，原告到被告处报到，并将档案材料转移至被告处，故高庆轩自1994年4月与食品总公司存在劳动关系。2000年7月17日，被告以原告限期未到总公司办理有关手续按自动离职与原告解除劳动关系，其与食品总公司的劳动关系终止，故原告高庆轩与被告食品总公司自1994年4月至2000年7月存在劳动关系。原告称被告未向其送达《通知》，原、被告的劳动关系仍未解除的意见及被告关于超过诉讼问题的辩称。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，2000年7月17日被告按原告自动离职并解除与原告劳动关系，被告虽未提交将《通知》送达原告的证据，但从被告作出通知的时间2000年7月17日计算至原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请的时间即2020年10月26日，该期间已超过20年，原告一直未行使权利。被告称已超过诉讼时效的辩解意见，本院予以采信。对原告认为被告未将《通知》送达原告，原、被告劳动关系仍然存在的诉讼请求，本院不予支持。原告请求判决被告为原告建立并补缴劳动关系存续期间的社会保险费用的诉求，应按照破产企业职工安置方案解决，不属于本案的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告高庆轩与被告开封市食品总公司自1994年4月至2000年7月之间存在劳动关系；二、驳回原告高庆轩的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告高庆轩负担5元，被告开封市食品总公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹兴华人民陪审员  马政婷人民陪审员  任治海二〇二一年五月二十七日法官 助理  杨迎春书 记 员  孙艳艳
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执660号之一被执行人：姜寅峰，男，汉族，1986年05月02日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜寅峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜寅峰在中国工商银行5466账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年五月十一日书记员  石德新
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初2778号原告：张某，女，1991年3月20日出生，汉族，住仁怀市。被告：李某，男，1986年5月17日出生，汉族，住仁怀市。原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告张某于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1750元（已减半），由原告张某负担。审判员  陈登权二〇二一年五月二十日书记员  吴梦素
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终626号上诉人（原审原告）：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼，统一社会信用代码91360800705767324T。法定代表人：黄敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓可，江西共创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：井冈山建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋七楼，统一社会信用代码913608007841199491。法定代表人：曾柏善，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠华，男，汉族，1970年12月9日生，系公司职工。被上诉人（原审被告）：邹昌志，男，汉族，1972年9月1日生。上诉人金光道环境建设集团有限公司因与被上诉人井冈山建设集团有限公司、邹昌志建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初974号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审过程中，邹昌志实际施工案涉金光道总部大厦工程过程中，向金光道环境建设集团有限公司出具借条，约定向金光道环境建设集团有限公司借款，但部分借条中注明借款用于总部大楼建设或用于总部大楼工程使用，一审对金光道环境建设集团有限公司以借条形式出具给邹昌志的款项性质为借款还是以借条的形式预支工程款没有查清;金光道环境建设集团有限公司一审起诉时诉讼请求为暂定请求邹昌志返还超付工程款金额为100万元,具体金额以工程量鉴定结果为据确定，但工程量造价鉴定结果出具后，一审未明确金光道环境建设集团有限公司具体诉讼请求金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初974号民事判决书；二、本案发回江西省吉安市吉州区人民法院重审。上诉人金光道环境建设集团有限公司预缴的二审案件受理费39107.21元予以退回。审判长  肖建文审判员  胡 婧审判员  刘 静二〇二一年五月十七日书记员  杨丹妮
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执847号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路12号。法定代表人：谢成信，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：全超，男性，1982年09月10日出生，汉族，住广东省廉江市。申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人全超金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初1127号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告全超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行截止至2019年11月10日信用卡透支本金87404.23元、利息290.64元、违约金168.74元、手续费277.78元；2019年11月10日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算，利息为按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分5%计至还清之日止。利息、复利、违约金、手续费（其他费用）总计以被告全超应支付的债务款项本金不超过年利率24%为限。因被执行人全超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年04月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人全超仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于廉江市的房屋【产权证号：粤（2021）廉江市不动产权第0011239号】，该房屋由广东省廉江市人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满30日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执847号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年五月三十一日法官助理 李建政书 记 员 梁 华
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初25号之一原告:广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路689号江滨香格里花园3座首层,统一社会信用代码：91440608314958641F。负责人：杨静连。委托诉讼代理人：邓桃仪，该公司员工。委托诉讼代理人：李豪玲，该公司员工（代理权于2021年1月15日终止）。委托诉讼代理人：谢柳云，该公司员工（代理权于2021年1月15日开始）。被告：区锦超，男，1996年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：苏巧弟，女，1960年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司诉被告区锦超、苏巧弟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司撤诉。本案受理费50元（原告已预交），由原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司负担。审 判 长  邹志刚人民陪审员  杨文霞人民陪审员  冯 忠二〇二一年五月二十一日法官 助理  劳明卿书 记 员  梁施琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1598号申请执行人：饶来茂，男，1983年3月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：吴珍男，男，1973年2月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人饶来茂与被执行人吴珍男民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1393号民事判决书，于2021年5月19日向被执行人吴珍男发出执行通知书，责令被执行人吴珍男自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴珍男至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴珍男的银行存款计人民币104344元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年五月二十一日书记员  陈梅香
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                         （2021）陕0629执异5号案外人:王琳，女，1973年1月5日出生，咸阳市秦都区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李永军，陕西尚厚律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵送庚，陕西尚厚律师事务所实习律师。案外人王琳于2021年5月20日对洛川县人民法院作出（2019）陕0629执635号执行裁定书查封被执行人陕西新新印象房地产开发有限公司在洛川县XX路XX大厦XX号房屋提出书面异议，请求解除（2019）陕0629执635号执行裁定书中对洛川县XX路XX大厦XX号房屋的查封措施。本院于2021年5月20日受理后，在依法进行审查过程中，案外人王琳于2021年5月27日向本院提出撤销异议申请。本院认为，案外人王琳撤销异议申请是其个人权利，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条的规定，裁定如下：案外人王琳撤销异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即执行。    审  判  长   李亚莉审  判  员   常忠民审  判  员   陈晓莉二〇二一年五月二十八日书  记  员   李  凡 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初29334号原告：秦晓昆，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。被告：北京悦优博迈科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路8号东升大厦A座四层B-101号，统一社会信用代码91110108582598021E。法定代表人：杨玉峰，职务不详。原告秦晓昆与被告北京悦优博迈科技有限公司劳动争议一案，原告秦晓昆于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告秦晓昆申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦晓昆撤诉。案件受理费5元，由秦晓昆负担。审判员  马敬二〇二一年五月二十五日书记员  车怡
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1316号之二马明军本院在执行被执行人马明军罚金一案，被执行人马明军已全部给付此案罚款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1653号申请执行人：张亚妮，女，汉族，1964年2月20日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。被执行人：杨红涛，男，汉族，1970年10月8日出生，住陕西省安康市汉滨区.被执行人：袁莹莹，女，汉族，1979年5月14日出生，住陕西省安康市汉滨区。关于张亚妮与杨红涛、袁莹莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初553号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨红涛、袁莹莹逾期未履行判决义务，申请执行人张亚妮向本院申请强制执行。本院受理后在执行过程中查明，被执行人杨红涛名下有位于安康市汉滨区某某某###号#幢#单元###室房屋一套。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定裁定如下：一、对被执行人杨红涛名下位于安康市汉滨区某某某###号#幢#单元###房屋一套予以查封；二、查封期限为三年。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二一年五月二十四日书记员 张瑞鹏
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1033号之七申请执行人：蒋涛，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被执行人：王海玉，男，1968年07月26日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人蒋涛与被执行人王海玉劳务合同纠纷一案中，被执行人王海玉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王海玉在中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行存款12131元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年五月三十一日书记员  李思文
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初2244号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道6号附9号，统一社会信用代码：9150024191400688XP。负责人：伍波，该支行行长。委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨争艳，女，土家族，1976年3月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市秀山土家族苗族自治县支行与被告杨争艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理。原告中国工商银行股份有限公司重庆市秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审判员  吴润林二〇二一年五月三十一日书记员  陈鹏林
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1375号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：潘洁，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。被告：杨森，男，1990年10月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告杨森信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告杨森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币5457.27元，其中本金4719.39元，利息438.24元，逾期还款违约金268.73元，消费手续费30.91元（暂计算至2020年5月8日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2.判令本案受理费，保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告向原告申请办理了一张赣通贷记卡，卡号为62×××82，永久授信额度20000元。2016年10月13日至2019年12月30日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年12月30日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠5457.27元，其中本金4719.39元，利息438.24元，逾期还款违约金268.73元，消费手续费30.91元（暂计算至2020年5月8日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告杨森未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、申请书、信用卡章程、信用卡领用合约、收入证明、额度调整历史查询，交易流水，账户基本信息明细证据。被告杨森经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2016年9月26日，被告杨森向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：20,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：赣通贷记卡2.卡号：62×××823.授信上限：20,000元三、被告杨森使用该卡进行了消费，自2019年12月30日开始逾期，截止到2020年5月8日，其欠费情况：1.欠款本金：4,719.39元2.利息：438.24元3.手续费：30.19元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告杨森向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告杨森在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告杨森归还透支欠款本金、利息、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息过高，对此，本院予以调整。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。被告杨森未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告杨森在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金4,719.39元并支付手续费30.91元；支付自2019年12月30日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行2.46元，被告杨森负担47.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十日代理书记员  陈 旭
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保443号申请人济南国强汽车服务有限公司与王宁、朱超合同纠纷一案，我院2021年5月19日作出的（2021）鲁0124执752号之二执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被执行人王宁配偶朱超名下的银行存款及工资收入至6万元。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结了被执行人王宁配偶朱超名下的银行账户，应冻结6万元，实际冻结1773.81。冻结期限自2021年5月24日至2022年5月24日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二一年五月三十一日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执345号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市余江区支行，住所地江西省鹰潭市余江区建设西路12号，统一社会信用代码91360622672412438D。负责人：叶国和，职务：行长。被执行人：郑青春，男，1970年10月23日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：吴树花，女，1971年9月12日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：邵年妃，女，1962年12月26日出生，汉族，鹰潭市月湖区人，住月湖区。被执行人：余江县兴昌服装有限公司，住所地鹰潭市余江区工业园区，统一社会信用代码91360622794759579F。法定代表人：郑青春。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市余江区支行与被执行人郑青春、吴树花、邵年妃、余江县兴昌服装有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人郑青春、吴树花、邵年妃、余江县兴昌服装有限公司履行已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1142号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人向本院申请拍卖被执行人邵年妃所有的位于鹰潭市【房产证号：赣（2016）鹰潭市不动产权第0007386号】的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人邵年妃所有的位于鹰潭市【房产证号：赣（2016）鹰潭市不动产权第0007386号】的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  宋海辉审判员  马俊峰二〇二一年五月十九日书记员  潘柏屹
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1448号原告罗序平，男，汉族，1984年5月10日生，住赣州市赣县区。原告刘检华，女，汉族，1987年8月12日生，住赣州市赣县区。委托代理人张鸿州，江西翠微律师事务所律师，一般代理。被告陈丽萍，女，汉族，1971年1月31日生，住赣州市赣县区。本院于2021年4月25日立案受理的原告罗序平、刘检华诉被告陈丽萍不当得利纠纷一案，因被告已向原告还清款项，原告罗序平、刘检华于2021年5月26日提出申请撤回对被告陈丽萍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告罗序平、刘检华撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告罗序平、刘检华承担。审 判 员  赖建军二〇二一年五月二十六日代理书记员  韩永平
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初2134号原告：孙国翠，女，1955年7月27日出生，布依族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：罗忠兴，男，1975年7月27日出生，住贵州省都匀市。被告：冯大江，男，1966年10月10日出生，汉族，住贵州省都匀市。本院在审理孙国翠与冯大江劳务合同纠纷一案中，原告孙国翠于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国翠提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙国翠撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告孙国翠负担。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年五月二十四日法官助理 王  尧  欢书 记 员 张林涛（代）
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1299号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：章元晶，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：陈建良，男，1976年5月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中银消费金融有限公司与被告陈建良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.向原告归还借款本金66974.59元，归还暂计至2020年7月6日止的利息、滞纳费30549.69元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计97524.28元及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费等；2.有关本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年6月16日，原告与被告在原告江西省萍乡市市的经营地点[萍乡市安源区楚萍西路1号中国银行楚萍支行二楼]签订了借款的合约，约定：原告提供10万元借款给被告，借款期为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，约定逾期还款收取滞纳费，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2017年6月20日发放了贷款给被告，发放贷款后，被告自2018年9月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持诉请。原告当庭撤回关于支付原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、保全费、保险费等的诉讼请求。本院经审查认为，原告该行为是其合法处分诉讼权利的行为，当庭口头裁定予以准许。原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、[新易贷]信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请及使用合约、发放贷款的转款凭证、欠款明细清单等证据。本院审查其来源及形式均符合法律规定，且与原告陈述一致，依法予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：2017年6月16日，被告向原告提交贷款申请表并与原告签订了合同编号2017年消借第0616009344的《（新易贷）信用贷款申请和使用合约》。合同内容包括但不限于，借款金额10万元，借款期限36个月，贷款用途装修，贷款执行固定月利率1.5%，逾期甲方有权提高利率水平，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，在贷款发放后从乙方账户中自动扣款，甲方有权收取授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，轻松还方式、等额本息还款方式，未按期归还贷款本息，甲方有权宣布贷款本息立即到期，赔偿包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。逾期还款在90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。滞纳费按日收取，收费标准如下：逾期时贷款余额0-10000元5元，10000-20000元10元，20000-30000元15元，更高贷款余额依以上规则类推。说明：逾期3日内，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告还在原告制作的《“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）》上签字。该告知书告知被告办理贷款业务的相关注意事项，第四条的内容为，公司对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。根据原告提供的交易明细显示，原告于2017年6月20日向被告陈建良转入10万元，并同时扣收了3000元作贷款动用费。被告从2018年9月1日起没有按合同约定履行还款义务。截至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金66974.59元、并欠有利息、滞纳费。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告与原告签订的《“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）》《（新易贷）信用贷款申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效合同，双方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。被告未按约按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前结清，赔偿包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。原告在发放贷款时，在本金中扣除贷款动用费3000元，该行为事实上侵犯了借款人按照合同约定提取和使用全部借款的权利，这种行为与预先在借款本金中扣除利息的行为并无本质上的差异，该动用费应从借款本金中扣减，故被告实际借款本金为97000元。因此，该款也应同时在剩余贷款本金金额中扣除。原告主张被告偿还借款本金66974.59元，已主动扣除贷款动用费3000元。同理，对原告已经扣收的3000元的利息（2017年6月20日起至2018年8月31日）应当予以扣除。原告主张被告偿还截至2020年7月6日的借款利息和逾期付款滞纳费30549.69元，后续利息、滞纳费按合同约定计算至还清借款之日止。该主张符合合同约定，亦未违反法律规定，但利息、滞纳费计算基数、实际金额应根据本案具体情况予以调整。根据双方约定，利息月利率1.5%、滞纳费区间内每日35元。利息、滞纳费折算成利率综合年利率不超过24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈建良于本判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金66974.59元；二、被告陈建良于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2017年6月20日起至实际归还全部借款本金之日止的未还利息（以未偿还本金为基数按双方约定固定月利率1.5%计算，并扣除已支付的以3000元为基数自2017年6月20日起至2018年8月31日止按月利率1.5%计算的利息）；三、被告陈建良于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2018年9月1日起至实际归还全部借款本金之日止的滞纳费（按本金66974.59元每日35元计算）；上述判决第二项、第三项所确定的利息、滞纳费折算成利率综合年利率不超过24%。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告陈建良负担2188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年五月十八日代理书记员  黄 艳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1049号之二被执行人：王某某，住沈阳市苏家屯区。关于申请执行人与被执行人王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月12日冻结了被执行人王某某在62×××16账户内余额人民币3883.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某在中国农业银62×××16账户内存款人民币3883.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年五月二十八日书记员 牛雨薇
台州市黄岩区人民法院    民事裁定书    （2021）浙1003民特441号     申请人：杜士安，男，1953年9月5日出生，汉族，住湖北省公安县。       委托诉讼代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。       申请人：台州市黄岩远图模塑有限公司，统一社会信用代码9133100369238514XC，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道新城路6号。       法定代表人：林士森，系该公司经理。       本院于2021年5月18日立案受理申请人杜士安与申请人台州市黄岩远图模塑有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。       申请人因加工合同纠纷一案，于2021年5月18日经台州市黄岩区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：       一、台州市黄岩远图模塑有限公司欠杜士安运费人民币58200元，于2021年6月至2022年2月间在每月20日前各付5500元，于2022年3月20日前付8700元；       二、若台州市黄岩远图模塑有限公司按上述第一项确定的期限和金额履行给付义务，则杜士安自愿放弃利息损失；若台州市黄岩远图模塑有限公司未按上述第一项确定的期限履行任何一笔给付义务，则从逾期之次日起杜士安有权要求台州市黄岩远图模塑有限公司一次性支付尚未履行的运费、违约金5000元并支付利息（以尚未履行的运费为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月26日起计算至实际履行完毕之日止）。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：       申请人杜士安与申请人台州市黄岩远图模塑有限公司于2021年5月18日经台州市黄岩区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。       当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。       审判员尤高云     二○二一年五月十八日     代书记员郑娴樱
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初8361号原告：厦门半亩茶投资有限公司，住所地厦门市思明区侨岳里76号105单元，统一社会信用代码91350203303195984T。法定代表人：林雅芳，执行董事。委托诉讼代理人：陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。被告：郑建双，男，1972年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门半亩茶投资有限公司（以下简称半亩茶公司）与被告郑建双买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告半亩茶公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。被告郑建双经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。半亩茶公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑建双支付货款35280元及利息（以35280元为基数，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费由郑建双承担。事实和理由：半亩茶公司经营茶叶、酒水、香烟生意。2020年1月9日，郑建双通过微信方式向半亩茶公司的法定代表人林雅芳购买36瓶1.4斤装的轩尼诗XO洋酒，每瓶980元，共计35280元。2020年1月16日，半亩茶公司将上述洋酒送至郑建双指定的地点。此后，半亩茶公司多次向郑建双催讨货款，但郑建双至今未支付，故半亩茶公司提出如上诉请。郑建双未答辩。本院经审理认定事实如下：半亩茶公司经营茶叶、酒水、香烟生意。2020年1月9日，郑建双通过微信方式向半亩茶公司的法定代表人林雅芳购买36瓶1.4斤装的轩尼诗ＸＯ洋酒，并要求林雅芳将酒直接寄到微信指定的地址（仙游县××镇××路××号，傅进学139××××5529）。2020年1月16日，郑建双微信确认已收到货物，并确认共收到36瓶，共计35280元。此后，林雅芳多次通过微信向郑建双催讨货款，但郑建双以各种理由拖延支付货款，故半亩茶公司诉诸本院。以上事实，有半亩茶公司提供的微信聊天记录及本院庭审笔录佐证。郑建双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利，对于以上事实及证据，本院予以确认。本院认为，林雅芳作为半亩茶公司的法定代表人向郑建双出售货物，系职务行为，因此半亩茶公司与郑建双之间形成合法有效的买卖合同法律关系。半亩茶公司已向郑建双交付了货物，郑建双尚欠半亩茶公司货款未支付，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故半亩茶公司要求郑建双支付货款35280元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：郑建双应于本判决生效之日起十日内向厦门半亩茶投资有限公司支付货款35280元及利息（以35280元为基数，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际支付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案案件受理费740元，减半收取370元，由郑建双负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  李 莹二〇二一年五月二十一日法官助理  沈冰芸代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1484号申请人：肖金凤。被申请人：陈桂娇。被申请人：曾玉兰。被申请人：曾玉梅。被申请人：曾玉云。申请人肖金凤与被申请人陈桂娇、曾玉兰、曾玉梅、曾玉云民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陈桂娇、曾玉兰、曾玉梅、曾玉云价值相当于481742.5元的财产。申请人肖金凤因申请财产保全已向本院提供了担保。本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈桂娇、曾玉兰、曾玉梅、曾玉云的银行存款481742.5元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人陈桂娇、曾玉兰、曾玉梅、曾玉云等值的其他财产，期限为三年。查封申请人肖金凤所有的房屋，证号：永房发房权证2002字第11-0278-10-34021983-01，期限为三年。案件申请费2929元，申请人肖金凤已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹铖二〇二一年五月三十一日书记员  李荟温馨提示：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初653号原告：牛某1，男，1988年11月22日生，汉族，泽州人。委托诉讼代理人：张某，泽州县法律援助中心指派律师。被告：牛某2，男，1956年5月9日生，汉族，泽州人，系原告牛某1二伯。被告：牛某3，男，1949年10月10日生，汉族，泽州人。被告：牛某4，女，1966年12月26日生，汉族，泽州人。被告：牛某5，女，1946年9月13日生，汉族，泽州人。被告：牛某6，女，1951年2月7日生，汉族，泽州人，现住泽州。被告：牛某7，女，1954年3月16日生，汉族，泽州人，现住泽州。原告牛某1与被告牛某2、牛某3、牛某4、牛某5、牛某6、牛某7继承纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理，原告牛某1及其诉讼代理人张某，被告牛某2、牛某3、牛某4、牛某5、牛某6、牛某7到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告按份额分配被继承人遗产，遗产包括抚恤金、丧葬费、养老金等（抚恤金自2019年下半年发放，每季度5652.5元，共计发放6个季度，共计33915元；丧葬费11503元；其他养老补助等）共计80000元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告牛某1系各被告的侄子，系被继承人王吉女的孙子。原告的父亲牛海根多年前因参加核试验基地当兵复员后死亡。现原告的奶奶王吉女于2021年2月21日死亡。留下遗产主要有：1、被继承人王吉女生前每年领取原告父亲的死亡抚恤金，抚恤金每季度发放5652.5元，自2019年后半年开始发放至今，共计33915元；2、被继承人死后一次发放的丧葬费11503元（按两个季度的抚恤金一次性发放）。3、被继承人生前发放的养老补助金。所有遗产共计大约80000元。在分割遗产的时候各被告因原告父亲已经死亡，拒绝将被继承人遗产依法分割给原告。原告曾多次与被告协商，在村民委员会的调解下始终没有解决纠纷。现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，要求被告依法分割被继承人的遗产，给予原告应由的份额。望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告牛某2辩称：丧葬费到现在我们还没有得到手，也不知道有没有；抚恤金总共是6个季度，2019年以前提了四万，退了一万八，没伺候我妈，花了我妈两万多，2019年4季度是五千块钱，后一年是一万三，去年是一万一，总共是三万块钱。2019年泽州县法院已经调解过，以后互补纠缠，现在他起诉了，我现在要求他把以前的给的钱给退出来。被告牛某3、牛某4、牛某5、牛某6、牛某7同被告牛某3答辩意见。原告针对自己的主张提供了以下证据：1、原告牛某1身份证复印件，证明原告有诉讼主体资格；2、王吉女的户口本复印件，证明其系原告奶奶；抚恤金的计算：每季度发放5652.5元，自2019年后半年开始发放至今，共计33915元，除了给王吉女发，还给原告及原告母亲发放；3、农业银行调查的2019年四季度每季度是5637.5元；4、泽州农商行调取的2020年发放的抚恤金是13127.14元；抚恤金共计34785元；5、建设银行调取的账户明细，2019年至今王吉女发放的养老金总计是4000多元；6、牛某1的残疾证一份，证明其视力是一级残疾，根据规定可以多分。以上证据经质证，被告牛某2对证据无意见，抚恤金不记得多少了。被告牛某3、牛某4、牛某5、牛某6、牛某7同被告牛某3质证意见。本院认为，对证据的真实性予以确认。被告牛某2向法庭提供了以下证据：7、（2019）晋0525民初846号民事调解书一份。经质证，原告代理人对真实性无异议，调解书中本院查明证实牛某1是王吉女孙子的法律关系，根据协议第一项，牛某1返还王吉女18000元是由牛某2保管，牛某2仅仅是保管的权利义务，对于王吉女死后留有的抚恤金仍然应作为遗产进行分配；调解书中仅仅就2019年10月份之前抚恤金的归属进行了调解认定，和本案遗产继承的分配并没有关联性。本院认为，对被告牛某2的证据的真实性予以确认。通过以上证据，可确认如下事实：被告牛某1系各被告的侄子，系被继承人王吉女的孙子。原告的父亲牛海根多年前因参加核试验基地当兵复员后死亡。原告的奶奶王吉女于2021年2月21日死亡。本院认为，公民依法享有的继承权受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第1128条之规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额”。本案中，被继承人王吉女的儿子牛海根多年前就去世，早于2021年去世的被继承人王吉女，其儿子即原告牛某1有权继承其父亲有权继承的遗产份额，故对原告要求遗产继承的主张本院予以支持。关于本案被继承人王吉女的遗产有：从原告提供的中国农业银行户名为王吉女、帐号为×××存单明细可知，被继承人王吉女2021年2月21日死亡时的存款为1.98元；户名为王吉女，帐号为×××的存单明细可知，被继承人王吉女2021年2月21日死亡时的存款为余额为80.67元；山西泽州农村商业银行股份有限公司提供的户名为王吉女，帐号为×××存单明细可知，被继承人王吉女2021年2月21日死亡时的银行存款为22.06元；山西泽州农村商业银行股份有限公司提供的户名为王吉女，卡号为×××存单明细可知，被继承人王吉女2021年2月21日死亡时的银行存款为85.19元；中国建设银行股份有限公司提供的户名为王吉女，帐号为×××存单明细可知，被继承人王吉女2021年2月21日死亡时的银行存款余额为4241.77元。以上被继承人王吉女2021年2月21日死亡时的存款余额共计4431.67元。关于原告主张王吉女的遗产还包括11503元丧葬费，因其开庭时未提供相关证据证明各被告已实际领取及领取数额，故对其该项主张本院不予支持。因被继承人王吉女共有包括6名被告和原告共七名继承人，故原告牛某1分得的遗产为4431.67元/7＝633元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人王吉女名下的存款4431.67元中有633元归原告牛某1所有。二、驳回原告牛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告牛某1已预交，减半收取900元，由原告负担852元，各被告负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员   李 锋 二〇二一年五月十八日书记员   王亚东
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初7887号原告：陈应，男，汉族，1973年3月10日出生，住贵州省毕节市。原告：吴道书，女，汉族，1973年6月20日出生，住贵州省毕节市。二原告共同委托诉讼代理人：何华（特别授权代理），系贵州四立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：林佳佳（一般授权代理），系贵州四立律师事务所实习律师。被告：毕节市广厦房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路29号，统一社会信用代码：915224005566150351。法定代表人：林登祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊俊（特别授权代理），系贵州贵浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：左帅（一般授权代理），系贵州贵浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋永（一般授权代理），系该公司员工。原告陈应、吴道书与被告毕节市广厦房地产开发有限责任公司（下称：广厦房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴道书及其委托诉讼代理人何华、林佳佳，被告广厦房开的委托诉讼代理人樊俊、左帅、黄秋永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告毕节市广厦房地产开发有限责任公司立即将涉案房屋（毕节“桂花苑”棚户改造安置小区组团一2幢3层6号）办理商品房权属转移登记的相关文书交付给原告陈应、吴道书；二、判决被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金暂计57700元（违约金以原告已付购房款402848元为基数，从2018年9月29日起按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告向原告实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；三、判决被告退还原告三通费3900元（包括电、燃气、有线电视等入户及安装费用）；四、本案诉讼费由被告承担。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，原告作为买受人，被告广厦房开作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》约定：买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市七星关区，建筑面积128.6平方米，套内建筑面积104.78平方米，总房款402848.00元；前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。初始登记：出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。此外，《商品房买卖合同》还约定了其他事项。此外，《商品房买卖合同》还约定了其他事项。《合同补充协议》约定：三、电、燃气、通信、有线电视等入户及安装费用共计：3900.00元，签约时缴付并计入总房款中，如有关部门调整上述收费项目的收费标准，则以调整后的为准，交房时不再另行收取……。此外，《合同补充协议》还约定其他相关事项。《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付了购房款及维修基金。原告收到案涉房屋的时间为2018年10月15日，交付涉案房屋当日，原、被告双方签订了物业服务合同。2020年12月15日被告取得初始登记证书，具备办理不动产权证的条件。2021年3月22日，被告张贴公告，通知业主办理不动产权证。涉案房屋现已取得了不动产权证书。另查明，2020年3月23日，原告与被告签订《办证补充协议》，协议第二条约定被告依照《不动产登记暂行条例》的规定，被告于2020年3月23日向被告提交办理合同项下房屋不动产权属转移登记的资料，即视为履行了合同约定的办证义务；被告于2021年9月23日前将办证资料提交到不动产登记部门即视为被告履行了合同约定的办证义务，如被告逾期提交，应自逾期之日起按日万分之一比例向原告支付逾期办证违约金。以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《办证补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告均应按合同约定履行义务。关于逾期交付商品房违约金的问题。原、被告在《商品房买卖合同》第二十二条中对房屋转移登记的期限及违约责任未作具体约定，而在原告与被告于2020年3月23日签订《办证补充协议》，协议第二条约定原告依照《不动产登记暂行条例》的规定，原告于2021年3月23日向被告提交办理合同项下房屋不动产权属转移登记的资料，即视为履行了合同约定的办证义务；被告于2021年9月23日前将办证资料提交到不动产登记部门即视为被告履行了合同约定的办证义务，如被告逾期提交，应自逾期之日起按日万分之一比例向原告支付逾期办证违约金，据此，双方达成了对办理期限及违约责任进行了补充约定。现涉案房屋现已于开庭前（2021年5月20日前）取得了取得不动产权证书，由此可见被告早于2021年5月20日，已经将办证资料提交到不动产登记部门，根据该补充协议，被告已经履行了合同约定的办证义务，并未违约，故对原告要求被告支付办理商品房转移登记的有关文书违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应该为原告办理涉案商品房不动产权证书的问题。本案中，涉案房屋现已取得了不动产权证书，且已经交付于原告，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告退还三通费，因本案原、被告签订的《合同补充协议》中明确载明：“电、燃气、通信、有线电视等入户及安装费用共计：3900.00元，签约时缴付并计入总房款中，如有关部门调整上述收费标准，则以调整后的为准，交房时不再另行收取…”，三通费原、被告双方已经约定计入房屋总价款中，原告并未向本院举证证明被告另行收取原告三通费，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈应、吴道书的诉讼请求。案件受理费670.00元，由原告陈应、吴道书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  全乾亚二〇二一年五月二十四日书记员  付娟华
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1039号之二被执行人：王某某，男，汉族，1985年01月08日生。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年五月十二日书记员  牛雨薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14079号原告：刘保胜，男，1959年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘凯，1987年12月7日出生，刘保胜之子。被告：北京鑫锚伟业防盗门有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院润枫德尚苑1号（住宅）楼2003。法定代表人：宋颖，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，北京鑫锚伟业防盗门有限公司经理。原告刘保胜与被告北京鑫锚伟业防盗门有限公司（以下简称鑫锚伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保胜委托诉讼代理人刘凯，被告鑫锚伟业公司委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘保胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告鑫锚伟业公司向原告刘保胜退还货款5500元；2、要求被告鑫锚伟业公司向原告刘保胜赔偿因设计错误造成的损失4000元；3、要求被告鑫锚伟业公司赔偿原告刘保胜违约金1000元；4、要求被告鑫锚伟业公司赔偿交通费1131元；5、要求被告鑫锚伟业公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月，刘保胜在某某商场中鑫锚伟业公司经营的店铺购买了4个德盾防盗门。刘保胜的要求是在一个门框装两个防盗门，在安装时发现其中两个防盗门的门锁正反设计错误，且协商无果，刘保胜拒绝继续错误安装其中一扇门，该门已被鑫锚伟业公司拉回，刘保胜要求鑫锚伟业公司退还这扇门的货款5500元；另一扇门已安装完，在工商局调解时鑫锚伟业公司称这扇门的锁装反了，需要换锁，锁的原价是4000元，所以刘保胜要求就其违约过错赔偿损失4000元。其中一扇门顶部有不合理的空洞和X字标识，合同里没有约定该空洞和标识，所以鑫锚伟业公司应当对此支付违约金1000元。刘保胜之子刘凯为了解决此事，多次往返，产生了加油费和停车费共计1131元，鑫锚伟业公司应当赔偿其维权产生的费用。被告鑫锚伟业公司答辩称：不同意刘保胜的全部诉讼请求。理由如下：1、我公司既是商家也是定制厂家，客户有权在签订合同的时候要求门的开启方向，门的开启方向和设计方案在签约时都由刘保胜签字确认了的，门是我公司按照其要求做的。2、门在做漆面的时候需要晾干，因此门的顶端会有两个洞，是专门用于挂门扇的，我店所有的门顶部都有洞，只是数量不等而已。工厂也出具过盖章的声明，认可顶部有洞是属于正常工艺，且合同中没有约定门顶上不能有洞。3、刘保胜找到过商场和工商局投诉，但是都被驳回了，此前就此事还提起过一次诉讼，但是在我方提交证据之后就撤诉了，所以交通费的支出都是刘保胜自己的原因导致的，不应由我公司负担。经审理查明：鑫锚伟业公司在某某商场销售防盗门。2019年3月，刘保胜在鑫锚伟业公司购买了4扇德盾牌防盗门，某某商场代为收银，其中2扇门已安装完毕无争议，有争议已安装的康德A2樘防盗门实售金额4980元，有争议未安装的普林2樘防盗门实售金额5500元。某某商场向刘保胜出具了《定/销货单》，载明了购货方、供货方、订货日期、送货时间、送货方式、商品品名、型号、规格、价格、数量等信息，未对防盗门本身作特殊约定。鑫锚伟业公司在刘保胜购买防盗门时制作了《产品规格配置表》，载明了地址、型号、尺寸、锁具、门型、颜色、室外关门，室外关门均标注的是“外左”，表格上还注明：客户特殊要求以此表为准，未注明则默认标准配置，刘凯在配置表上签字确认。关于设计问题，根据刘保胜提供的图片以及视频可见：刘保胜家有前门和后门，前门安装了一个防盗门一个普通白色木门，后门安装了两个防盗门。后门外侧的防盗门安装正常双方无争议，内侧的防盗门从家内往外走时需要拿钥匙才能开启，从外往家内走则直接推门把手就能进，无法起到防御外盗的作用。前门的另一扇防盗门因为同样的原因，刘保胜当时拒绝安装，故鑫锚伟业公司将未安装的防盗门拉回，刘保胜后来自己安装了一个普通白色木门。庭审中，刘保胜称：因为家住一楼，为了增强安全性，所以想在每个门框上装两个防盗门；刘保胜的设想是从外面看两扇门分别一个朝左开一个朝右开，从外都需要拿钥匙开启，从里面都是推门把手就可以开门；刘保胜现场告诉了鑫锚伟业公司设想后，鑫锚伟业公司说由他们来设计方案，方案设计出来后并没有让刘保胜确认，刘保胜没有看到设计图只是确认了配置表，交完钱后鑫锚伟业公司就来安装了，安装时刘保胜发现和他的设想不一样，双方发生争议。庭审中，鑫锚伟业公司称：店面有防盗门样品在，样品的开门方向和锁具的关系在现场看是非常清楚的，店员说刘保胜在现场只是订了四个外开的门，要求背靠背安装门；配置表上写的“外左”就代表了门的开门方式，公司交货的防盗门符合约定；公司就是按照客户的要求卖出产品，没有义务给他们的设计是否合理进行把关或者提醒。关于孔洞问题，已安装有争议的门顶部中间位置有一圆孔，另外有一个用笔画的“X”。庭审中，刘保胜称自己的房子防水没做好，房子发生过渗漏问题，水会流下来流进门里，但暂时没发现门因渗入水发生质量问题。庭审中，鑫锚伟业公司称：这个洞是厂家在作质量抽查的时候会从顶中间开孔检查填充物情况，是出厂前检验项目的正常流程，且门内部有通道，进去的水可以流出来，不会给门及使用人人身造成损害。另查，庭审中，鑫锚伟业公司明确表示有争议的两扇门无法、公司也不同意采取维修、更换等补救措施解决问题。上述事实，有刘保胜提交的照片、视频、定/销货单、收银单、账单，鑫锚伟业公司提交的产品规格配置表等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：刘保胜与鑫锚伟业公司存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。鑫锚伟业公司是专业销售防盗门的企业，刘保胜是在其店铺购买商品的普通消费者，根据诚实信用原则，鑫锚伟业公司应当在消费者选购商品时给予合理的建议和提示。从现有证据来看，鑫锚伟业公司没有向刘保胜提出过专业合理的设计方案，或者对刘保胜明显不合理的方案予以提示。鑫锚伟业公司交付的内侧防盗门不仅无法起到防御外盗的作用，同时还会在使用人从屋内开启房门时增添阻碍，刘保胜购买防盗门用于双重防盗的目的没有实现，鑫锚伟业公司对此负有责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鑫锚伟业公司明确拒绝继续履行、采取补救措施，故本院对于刘保胜基于设计错误主张的退还货款、赔偿损失的诉讼请求予以支持。现有证据不能证明门顶部存在的孔洞和标记违反了双方约定或者会危害使用，故本院对刘保胜就此提出的赔偿1000元的诉讼请求不予支持。刘保胜主张的交通费缺乏证据予以证明，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京鑫锚伟业防盗门有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘保胜货款5500元；二、被告北京鑫锚伟业防盗门有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘保胜损失4000元；三、驳回原告刘保胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告北京鑫锚伟业防盗门有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二一年五月三十一日书记员  陈秋阳
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民事判决书 (2021)陕0303民初1784号 原告：郭秋记，男，汉族，生于1963年11月25日，住宝鸡市金台区。    被告：陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会，住所地宝鸡市金台区硖石镇高家湾村，统一社会信用代码54610303598765031D。法定代表人：张春银，该村委会主任。原告郭秋记与被告陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋记、被告陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秋记向本院提出诉讼请求：依法判定被告归还原告借款及利息16331元，其中本金4600元，利息11731元(利息按剩余本金自2007年7月计算至2021年3月30日)。事实和理由：原告原系宝鸡市金台区硖石镇吴岳庙村村民，2007年7月该村以修村组公路用款为名向原告借款，并出具收款收据一张，约定借款金额24000元，月利息5厘，有经办人及宝鸡市金台区硖石镇吴岳庙村村民委员会盖章。后吴岳庙村委会2011年2月11日、2012年12月19日、2015年2月10日、2016年2月18日分四次向原告归还借款各4800元、5000元、5000元、4600元，目前仍有4600元本金未归还，利息至今未归还。后吴岳庙村根据国家政策实行农村撤村并村后由本案被告承继其权利义务。综上所述，债务应当清偿，宝鸡市金台区硖石镇吴岳庙村村民委员会集资修路系为民造福，但借贷村民个人财产拒不归还，已损害原告合法权益，被告作为其权利义务承继者，依法应承担归还借款并清偿利息之责任，故原告诉至法院。被告陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会辩称，原告所诉的事实被告认可。对原告所诉的本金认可，利息原村有约定是月息5厘，被告也认可。但现在村子经济困难，被告还款需要时间，希望分期分批归还。高家湾村是三个村子合并组成的，原告的债务是原先的吴岳庙村产生的，合并后被告从村上债务中没有查到原告所诉的债务，被告认为债权债务不清楚。鉴于原告是过去吴岳庙村的村民，村上修路也是事实，所以原告起诉的债务被告认可。 本院审理查明如下法律事实：  原告郭秋记原系宝鸡市金台区硖石镇吴岳庙村村民。2007年7月18日该村由于修建村组道路资金紧张向村民借款，当时约定借款月息为5厘，后吴岳庙村和其他两个村庄合并至本案被告即宝鸡市金台区硖石镇高家湾村。由于吴岳庙村向村民借款一事未在该村财务上挂账，合并至被告高家湾村后，高家湾村以吴岳庙村财务上未显示原告等村民的借款为由，一直未向原告等村民归还借款及支付利息，故原告诉至本院请求判令被告归还借款并按照约定的月息5厘支付利息。  另查，吴岳庙村于2007年7月18日向原告郭秋记借款24000元，该村于2011年4月11日、2012年12月19日，2015年2月10日、2016年2月18日分别向原告归还借款4800元、5000元、5000元、4600元，故截止原告起诉被告拖欠原告借款4600元。上述事实，有原告出具的吴岳庙村出具的欠条、庭审笔录(其中有吴岳庙村支书即原告郭秋记的当庭陈述)、原告、被告陈述在卷佐证。本院认为，陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所在的吴岳庙村合并至被告高家湾村，向原告的借款及利息应该由合并后的高家湾村承担。至于吴岳庙村未对向原告等村民借款在该村财务上挂账，系吴岳庙村和高家湾村合并时的内部事宜，不能对抗吴岳庙村向原告等村民借款时出具的加盖该村公章的借款条据，故原告请求被告归还借款4600元本院予以支持。对原告请求的利息，由于吴岳庙村和原告等村民约定月息5厘，即月息0.5%，该标准不违反法律规定，本院依法准许。鉴于吴岳庙村2011年4月11日、2012年12月19日，2015年2月10日、2016年2月18日四次还款，故从2007年7月18日至2011年4月合计45个月，借款本金24000元，利息为5400元；从2011年5月至2012年12月合计20个月，借款本金为19200元，利息为1920元，原告请求19个月，利息为1824元；2013年1月至2015年2月合计26个月，借款本金为14200元，利息为1846元，原告请求25个月，利息为1775元，本院依法准许；从2015年3月至2016年2月合计12个月，本金为9200元，利息为552元；从2016年3月至2021年3月30日合计60个月，本金为4600元，利息1380元，以上利息合计10931元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六十七条第一款、第一百零一条第一款、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会于判决生效后十日内向原告郭秋记归还借款4600元整。二、被告陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会于判决生效后十日内向原告郭秋记支付利息10931元。三、驳回原告郭秋记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员周瑾二〇二一年四月二十五日书记员薛峰 1
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123民监1号原审原告：葛荣强，男，满族，初中文化，农民，现住逊克县。原审原告：张燕，女，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。原审被告：王**，男，汉族，高中文化，无业，现住河南省新乡市。原审原告葛荣强、张燕与原审被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）黑1123民初385号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决事实不清，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李德华审判员  王 慧审判员  肇 勇二〇二一年五月十九日书记员  董玉超
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初362号原告：藏某，现住宁夏银川市。公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：李某，北京大成（银川）律师事务所律师。        原告：魏某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。        原告藏某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告于同年5月17日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告藏某撤诉。        案件受理费2871元，减半收取计1435.5元，公告费600元，由原告藏某负担。        审判长    王飞飞审判员    古佰兰人民陪审员    麦秀英二○二一年五月十七日书记员    杨立婷
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3638号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：王成平，男，1987年7月14日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告王成平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告山东省诚信行物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员 张 勃二〇二一年五月八日书记员 刘雪晴