陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2021）陕01民终6596号 上诉人（原审被告）：陕西尚居汇房地产销售有限公司，住西安市。法定代表人：王恒博，系该公司总经理。委托代理人：樊小飞，陕西和途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薄柔，女，汉族，1991年8月29日出生，住西安市鄠邑区。委托代理人：付希航，陕西丰东律师事务所律师。委托代理人：王晗晨，陕西丰东律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王溱琪，女，汉族，1979年7月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人陕西尚居汇房地产销售有限公司（以下简称尚居汇公司）与被上诉人薄柔、王溱琪居间合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚居汇公司称，上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决发回重审或撤销一审判决第一项、第二项依法改判驳回被上诉人薄柔对上诉人的诉请；2.由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决查明事实不清、认定案件事实错误。第一、2019年6月15日前王溱琪已将房屋挂在沃市公司对外出售。王溱琪不仅委托沃市公司收取定金，并且认为2万元定金金额偏低，同时王溱琪还向左煜轩详细询问如果一方违约如何赔偿。沃市公司员工左煜轩告知王溱琪代收定金2万元后会拍照发到王溱琪的微信上进行确认，双方关于此事已经达成一致意见。另外，《西安市存量房买卖定金合同》上“薄柔”的签字是左煜轩经王溱琪同意代签的，此后左煜轩还将代签的定金合同及房屋委托出售协议扫描件发给王溱琪进行确认，王溱琪同意并将房屋有关发票、材料发给左煜轩继续履行合同，故一审法院认定王溱琪拒绝签订定金合同及收取定金系认定事实错误。第二、一审判决遗漏事实，是先有上述王溱琪与沃市公司之间委托出售房屋事实及王溱琪在2019年6月17日沃市公司承诺7月1日回西安签订房屋买卖合同并委托沃市公司代收薄柔定金后，6月17日上诉人才与薄柔签订《收定确认书》。一审判决只审查从6月17日上诉人与薄柔签订《收定确认书》的事实，但此前即2019年6月15日至6月17日王溱琪与沃市公司的洽谈的事实却只字未提，故一审判决遗漏重要案件事实导致对案件事实的错误认定。二、一审判决适用法律不当。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实既有不清又有错误，对案件基本事实断章取义，错误分配法律责任，适用法律明显错误。据此，上诉人特请二审法院能够依法查明案件事实纠正一审错误判决，支持上诉人的上诉请求。薄柔辩称，一、原审法院在审理中对事实已经查明，事实认定清楚。二、原审法院判决中法律适用正确。综上所述，原审法院在审理中对事实认定清楚，且法律适用正确，故应驳回被答辩人所有上诉请求，维护答辩人合法利益。王溱琪书面意见辩称，其曾口头委托西安沃市房产中介公司对其案涉房屋出售，但从未签署过任何委托销售协议，也从不知情沃市公司与尚居汇公司合作中介销售案涉房屋的情况。一审判决查明，被告王溱琪委托西安沃市房地产营销策划有限公司出售位于西安市未央区沣东轩城征和六路华润二十四城8栋2单元 02401室房屋，西安沃市同被告陕西尚居合作，将该房屋出售给被告陕西尚居的客户薄柔。2019年6月17日，被告陕西尚居作为居间方和原告薄柔签订《收定确认书》，约定卖方确认该房地产之房价款为人民币145万元，以按揭的方式购买，卖方确认将该房地产交付买方的日期为：卖方收齐全部房款当天或过户当天，双方确定签订《房地产买卖契约》日期为2019年7月5日。在签订《房地产买卖契约》时卖方须向居间方支付中介服务费人民币l0000元。3. 2签订本协议后卖方若不能或无法按照本协议将上述房地产售于买方，卖方须双倍赔偿买方之定金，并赔偿居间方应得的中介服务费（按上述房地产房价款的1.5%。签订本协议后买方违约不购买此房产的定金不退。本协议空白处填写文字与铅印文具有同等法律效力，若填写文字与铅印文字相冲突，以填写文字为准。填写的文字部分为：1、卖方需于2019年8月15日之前办理完成上述房屋尾款以及解押不动产权证等满足买方办理二手房持续正常交易所有手续，签订《房地产买卖契约》；定金转为后期买方监管的首付款；2、若卖方不能按照本协议约定出售该房屋由居间方5个工作日内退还买房所交押金以及违约金。3、居间方已核实该房地产可依法出售且居间方为该房地产出售代理人，在买方交定金之日起，居间方承诺该房地产不再对第三方进行出售，若非买房的原因导致本协议无法正常履行，由居间方承担相关的违约责任及赔偿买方违约责任。4、在买房交纳定金后，该房地产出售交易价格不变，否则由居间方承担和卖方协商进行违约赔付。 5、上述约定如逾期履行或无法履行，则由居间方赔偿买方支付定金200%的违约金，并退还买方缴纳定金2万元，佣金1万元。合同签订后，原告支付了1万元佣金和2万元定金。另查明，被告王溱琪与西安沃市的工作人员左煜轩通过微信沟通，王溱琪于2019年6月17日初步定于2019年7月1日回国签订出售本案所涉房屋的合同，左煜轩告知王溱琪代收取定金2万元，并要求王溱琪签订左煜轩伪造“薄柔”签字的买卖定金合同，但王溱琪拒绝。2019年6月24日，王溱琪告知左煜轩，因身体原因无法7月回国，故需要改期到2019年9月。左煜轩其后自称与对方联系改期。2019年9月，王溱琪回国签订合同，但因原告称被告已经违约，不愿意继续履行合同，故原告和王溱琪未能签订房屋买卖合同。一审法院认为，被告王溱琪和被告西安沃市公司为居间合同关系，西安沃市向被告王溱琪报告订立合同的机会并提供订立合同的媒介服务。原告薄柔和被告陕西尚居亦属于居间关系。被告陕西尚居与西安沃市为合作关系，双方互相共享客户信息促成交易。本案中，被告陕西尚居实际并未和王溱琪签订合同，而西安沃市亦未和王溱琪签订合同确定具体的签订合同的期限，但在此情况下，被告陕西尚居贸然和原告签订收定协议，确认了合同签订日期为2019年7月5日，2019年8月15日前办理完毕解押手续等，该约定并未取得王溱琪的签字认可，被告陕西尚居亦未将和王溱琪未签订合同的事项向原告说明，且在《收定确认书》承诺被告陕西尚居为该房地产出售代理人，存在未如实向原告提供真实信息的过错。2019年6月24日王溱琪因身体原因不能按时回国，被告陕西尚居未能就此和原告协商一致进行变更，而以认为是被告王溱琪的过错为由放任合同继续，造成后续合同未能按时履行，亦存在过错，故应当由被告陕西尚居按照和原告的合同约定承担相应的违约责任。王溱琪未承诺2019年7月5日前签订合同，2019年8月15日前办理完毕解押手续，不应当承担责任。原告要求解除原告和被告陕西尚居签订的《收订确认书》，被告陕西尚居表示同意，故原告要求解除该合同的诉求应当予以支持。该合同约定原告按照200%收取被告陕西尚居违约金，显系偏高，因被告陕西尚居收取的为定金，故双倍返还较为适宜，该款项为被告陕西尚居收取，虽辩称交付给了西安沃市，但根据合同的相对性，应由陕西尚居进行返还。该居间合同实际未能促成原告和王溱琪之间房屋买卖合同的签订，故被告陕西尚居应当退还佣金1万元。遂判决：一、 本判决生效后解除由原告薄柔和被告陕西尚居签订的《收定确认书》。二、被告陕西尚居于判决生效后双倍返还定金4万元，并退还佣金1万元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550（原告已预交），由被告陕西尚居负担1050元,剩余由原告自行负担。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实。二审中当事人均没有提交新证据。本院认为，尚居汇公司与薄柔为居间合同关系，作为居间人收取薄柔2万元定金没有法律依据，亦超出居间人的经营范围，其也没有完成居间服务，故其收取的定金应返还给薄柔。尚居汇公司虽有收取佣金的经营资格，但未完成居间服务，其收取的佣金也应当返还给薄柔。薄柔在一审的诉讼请求是返还定金2万元，一审法院判决尚居汇公司返还定金4万元超出原告的诉请范围，应予纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，除关于返还定金的数额应予变更外，其余部分应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项判决如下;一、维持西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2999号民事判决第一项、第三项；二、变更西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2999号民事判决第二项为：被告陕西尚居汇房地产销售有限公司于判决生效后返还薄柔交付的定金2万元，并退还佣金1万元。二审案件受理费1050元，由薄柔承担500元，陕西尚居汇房地产销售有限公司负担550元。  审 判 长  王  西  平审 判 员  孙      鹏审 判 员  何 育 凯 二○二一年五月二十四日                          书 记 员  刘      婕 - 1 -