-1-江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初503号原告：江西新升钢结构有限公司，住所地金溪县工业园区。法定代表人：赵九剑，执行董事。委托诉讼代理人：赵翠，系原告公司员工。委托诉讼代理人：戴小金，是原告的业务经理。被告：余冬根，男，1977年1月27日出生，汉族。被告：周国华，男，1971年9月5日出生，汉族。被告：赵希荣，男，1956年5月7日出生，汉族。被告：余官印，男，1955年11月15日出生，汉族。被告：周盛华，男，1974年1月6日出生，汉族。被告周国华、赵希荣、周盛华的委托诉讼代理人：程文汉，系江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告周国华、赵希荣、周盛华的委托诉讼代理人：陈凯，系江西秦风（进贤）律师事务所律师。原告江西新升钢结构有限公司与被告余冬根、周国华、赵希荣、余官印、周盛华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新升钢结构有限公司委托诉讼代理人赵翠、戴小金，被告周国华、赵希荣、周盛华及其委托诉讼代理人程文汉到庭参加诉讼，被告余官印、余冬根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，已审理终结。原告江西新升钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告余冬根、余官印共同向原告返还租赁钢管33.784吨、扣件12457套、顶托236套、工字钢18#43.7米；2、判决被告余冬根、余官印共同向原告支付截至2021年1月19日各种类型的建筑搭设架用设备的租金371174元，以及按照2000元/吨的约定标准向原告赔偿切割每根长度为6米的钢管9.5556吨的经济损失19111.2元，共计人民币叁拾玖万零贰佰捌拾伍元贰角整（小写：390285.2元）；3、判决被告周国华、-2-赵希荣、周盛华共同对被告余冬根、余官印应当向原告承担的上述返还财物和支付租金及赔偿经济损失承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告（承租方）余冬根因承接南城县新城中学工程需要向原告（出租方）承租建筑搭设架用设备，并由周国华、赵希荣作为担保方签字担保。双方签订了一份《建筑建材租赁合同》，向原告租赁建筑搭架用的钢管2.5元/吨/日、扣件0.006元/套/日、顶托0.05元/只/日、工字钢0.10元/米/日等，约定起租时间不足六十天按六十天计算租金，租赁期限超过六十天以上的按承租方提取租赁物日至返还租赁物日止的实际天数计算租金；同时，约定在返还租赁物时还应向原告支付维修费用与上垛力资费用，最后约定承租方因工作需要切割6米定尺钢管或者少还6米钢管数量，在钢管总米数不短缺的基础上补偿出租方6米材料损失费2000元/吨（每吨按250米）；最后，约定如果租赁物毁坏、丢失应当按钢管30元/米，扣件7元/套、扣件螺杆或螺帽1.2元/只、顶托26元/只等标准向原告承担赔偿财产损失的责任等内容。在履行合同过程中，被告余官印在《建筑材料租赁合同》中承租方签字确认自己共同承担承租人的法律责任，被告周盛华在《建筑材料租赁合同》中担保方签字确认自己共同承担担保人的法律责任。被告周国华、赵希荣、周盛华辩称，1、工字钢18#当时双方协商用16号工字钢代替返还了。2、截至2020年6月27日，钢管租金只欠114263元，原告计算的损失标准是有问题的，不仅高且不合法。3、我方只是担保责任，余冬根与原告单方签订的调价协议我方不认可，也没有我方书面签字确认，因该协议加重了担保方的责任。我方在加重范围内免责。事实上根据行业惯例，钢管已经安装中途是不允许进行调价的。因为钢管已经根据工程需要，无法进行撤换，涨价是不合理，也是不公平的。被告余官印、余冬根未进行答辩。经审理查明，2018年5月18日，被告（承租方）余冬根因承接南城县新城中学工程需要向原告（出租方）承租建筑搭设架用设备，并与原告签订了一份《建筑材料租赁合同》，并由被告余官印在共同承租人处签字确认，被告周国华、赵希荣、周盛华作为担保方签字确认。该合同约定被告余冬根、余官印向原告租赁建筑搭架用的钢管2.5元/吨/日、扣件0.006元/套/日、顶托0.05元/只/日、工字钢0.10元/米/日等，约定起租时间不足六十天按六十天计算租金，租赁期限超过六十天以上的按承租方提取租赁物日至返还租赁物日止的实际天数计算租金；同时，约定在返还租赁物时还应向原告支付维修费用与上垛力资费用，最后约定承租方因工作需要切割6米定尺钢管或者少还6米钢管数量，在钢管总米数不短缺的基楚上补偿出租方6米材料损失-3-费2000元/吨（每吨按250米）；最后，约定如果租赁物毁坏、丢失应当按钢管30元/米，扣件7元/套、扣件螺杆或螺帽1.2元/只、顶托26元/只等标准向原告承担赔偿财产损失的责任等内容。合同签订后，原告按照约定交付了租赁物。被告仅还了34吨钢管，之后再未返还钢管。在庭审中，被告对原告提供的计算清单上租赁物的数量没有异议。经法庭向原告释明，原告明确表示撤回第一项诉讼请求中的返还钢管等、第二项中的6米钢管损失的诉讼请求，原告起诉的租金包括租金、利息及费用。对于《建筑材料租赁合同》上有“吴细德”签名，经电话询问原告，原告表示因没有其相关身份信息所以没有起诉，其也是帮被告周国华做事。截至2021年1月19日，按调价前的价格计算钢管及配件费用：被告尚欠原告租金1406824.47元、费用7119元合计1413943.47元；按调整后的价格计算钢管及配件费用：被告尚欠原告租金1518418.16元（该金额包括2019年6月之前的按原价格计算的租金、2019年6月起按调价后的价格计算的租金）、费用7119元合计1525537.16元。至今，被告给付了款项1263582元。另查明，2019年6月15日，原告通知被告余冬根、周国华调整价格：经双方友好协商，从2019年6月1日出货的钢管价格3元/天/吨，扣件为0.008元/天/套;从2017年7月1日起所有的在租钢管扣件价格由2.5元/天/吨，扣件为0.006/天/套调整为钢管价格3元/天/吨、扣件0.008元/天/套（如果7月钢管还够350吨就按调价前的价格计算租金、没还够350吨按此调价通知计算租金）。被告余冬根在调价通知上签字确认。被告周国华在微信上回复同意此调价。本院认为，原、被告签订的《建筑材料租赁合同》合法有效，本院予以确认。原、被告应按照各自的义务履行。因原告于2019年6月15日通过微信向被告周国华告知钢管及扣件价格调价，被告周国华在微信中回复同意调价、被告余冬根在调价通知上签字确认，被告余官印与余冬根作为共同承租人至今未还够原告钢管350吨且还继续租赁，故被告余冬根、余官印应支付的租金计算标准为在2019年6月前按原价格计算租金，2019年6月起按调价后的价格计算租金。被告周国华除对调价前的租金承担担保责任外，还应对调价后的租金承担担保责任。由于被告周盛华、赵希荣未在调价通知上签字确认。为此，被告周盛华、赵希荣在对钢管及扣件租金按原价格承担担保责任。对于支付利息事宜，虽然原告主张与被告周国华谈过利息算月息2分计算，但原告没有提供有效证据予以证实，况且被告周国华否认约定利息事宜，故对原告主张利息的事项本院不予支持。在庭审中，原告认可收到被告给付款项1263582元，但该款项包含已支付1万元利息。由于原、被告对利息事宜未达成协议，被告主张上述1万元应是支付租金，故本院确认被告共支付1263582元租金，被告余冬根、余官印-4-应给付原告租金（含费用）261955.16元（1525537.16元-1263582元）。被告周国华对被告余冬根、余官印赊欠原告租金（含费用）261955.16元承担担保责任。由于被告周盛华、赵希荣在对钢管及扣件租金价格按原价格承担担保责任，即对被告余冬根、余官印应给付原告租金（含费用）150361.47元（1413943.47元-1263582元）承担担保责任。被告周国华、周盛华、赵希荣承担保证责任后有权向被告余官印、余冬根追偿。经法庭向原告释明，原告明确表示撤回第一项诉讼请求中的返还钢管等、第二项中的6米钢管损失的诉讼请求，原告起诉的租金包括租金、利息及费用；经电话询问关于《建筑材料租赁合同》上有“吴细德”签名，原告表示因没有其相关身份信息所以没有起诉，其也是帮被告周国华做事。原告的上述主张系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告余冬根、余官印应于本判决生效之日起十五日内支付原告江西新升钢结构有限公司截至2021年1月19日的租金（含费用）261955.16元。二、被告周国华对上述租金（含费用）261955.16元承担连带清偿责任。被告周国华承担保证责任后有权向被告余官印、余冬根追偿。三、被告周盛华、赵希荣对上述款项中的150361.47元租金（含费用）承担连带清偿责任。被告周盛华、赵希荣承担保证责任后有权向被告余官印、余冬根追偿。四、驳回原告江西新升钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7154元减半收取3577元，由被告余冬根、余官印、周国华、周盛华、赵希荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇二一年五月十八日书记员 彭芳芳-1-江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初503号原告：江西新升钢结构有限公司，住所地金溪县工业园区。法定代表人：赵九剑，执行董事。委托诉讼代理人：赵翠，系原告公司员工。委托诉讼代理人：戴小金，是原告的业务经理。被告：余冬根，男，1977年1月27日出生，汉族。被告：周国华，男，1971年9月5日出生，汉族。被告：赵希荣，男，1956年5月7日出生，汉族。被告：余官印，男，1955年11月15日出生，汉族。被告：周盛华，男，1974年1月6日出生，汉族。被告周国华、赵希荣、周盛华的委托诉讼代理人：程文汉，系江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告周国华、赵希荣、周盛华的委托诉讼代理人：陈凯，系江西秦风（进贤）律师事务所律师。原告江西新升钢结构有限公司与被告余冬根、周国华、赵希荣、余官印、周盛华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新升钢结构有限公司委托诉讼代理人赵翠、戴小金，被告周国华、赵希荣、周盛华及其委托诉讼代理人程文汉到庭参加诉讼，被告余官印、余冬根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，已审理终结。原告江西新升钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告余冬根、余官印共同向原告返还租赁钢管33.784吨、扣件12457套、顶托236套、工字钢18#43.7米；2、判决被告余冬根、余官印共同向原告支付截至2021年1月19日各种类型的建筑搭设架用设备的租金371174元，以及按照2000元/吨的约定标准向原告赔偿切割每根长度为6米的钢管9.5556吨的经济损失19111.2元，共计人民币叁拾玖万零贰佰捌拾伍元贰角整（小写：390285.2元）；3、判决被告周国华、-2-赵希荣、周盛华共同对被告余冬根、余官印应当向原告承担的上述返还财物和支付租金及赔偿经济损失承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告（承租方）余冬根因承接南城县新城中学工程需要向原告（出租方）承租建筑搭设架用设备，并由周国华、赵希荣作为担保方签字担保。双方签订了一份《建筑建材租赁合同》，向原告租赁建筑搭架用的钢管2.5元/吨/日、扣件0.006元/套/日、顶托0.05元/只/日、工字钢0.10元/米/日等，约定起租时间不足六十天按六十天计算租金，租赁期限超过六十天以上的按承租方提取租赁物日至返还租赁物日止的实际天数计算租金；同时，约定在返还租赁物时还应向原告支付维修费用与上垛力资费用，最后约定承租方因工作需要切割6米定尺钢管或者少还6米钢管数量，在钢管总米数不短缺的基础上补偿出租方6米材料损失费2000元/吨（每吨按250米）；最后，约定如果租赁物毁坏、丢失应当按钢管30元/米，扣件7元/套、扣件螺杆或螺帽1.2元/只、顶托26元/只等标准向原告承担赔偿财产损失的责任等内容。在履行合同过程中，被告余官印在《建筑材料租赁合同》中承租方签字确认自己共同承担承租人的法律责任，被告周盛华在《建筑材料租赁合同》中担保方签字确认自己共同承担担保人的法律责任。被告周国华、赵希荣、周盛华辩称，1、工字钢18#当时双方协商用16号工字钢代替返还了。2、截至2020年6月27日，钢管租金只欠114263元，原告计算的损失标准是有问题的，不仅高且不合法。3、我方只是担保责任，余冬根与原告单方签订的调价协议我方不认可，也没有我方书面签字确认，因该协议加重了担保方的责任。我方在加重范围内免责。事实上根据行业惯例，钢管已经安装中途是不允许进行调价的。因为钢管已经根据工程需要，无法进行撤换，涨价是不合理，也是不公平的。被告余官印、余冬根未进行答辩。经审理查明，2018年5月18日，被告（承租方）余冬根因承接南城县新城中学工程需要向原告（出租方）承租建筑搭设架用设备，并与原告签订了一份《建筑材料租赁合同》，并由被告余官印在共同承租人处签字确认，被告周国华、赵希荣、周盛华作为担保方签字确认。该合同约定被告余冬根、余官印向原告租赁建筑搭架用的钢管2.5元/吨/日、扣件0.006元/套/日、顶托0.05元/只/日、工字钢0.10元/米/日等，约定起租时间不足六十天按六十天计算租金，租赁期限超过六十天以上的按承租方提取租赁物日至返还租赁物日止的实际天数计算租金；同时，约定在返还租赁物时还应向原告支付维修费用与上垛力资费用，最后约定承租方因工作需要切割6米定尺钢管或者少还6米钢管数量，在钢管总米数不短缺的基楚上补偿出租方6米材料损失-3-费2000元/吨（每吨按250米）；最后，约定如果租赁物毁坏、丢失应当按钢管30元/米，扣件7元/套、扣件螺杆或螺帽1.2元/只、顶托26元/只等标准向原告承担赔偿财产损失的责任等内容。合同签订后，原告按照约定交付了租赁物。被告仅还了34吨钢管，之后再未返还钢管。在庭审中，被告对原告提供的计算清单上租赁物的数量没有异议。经法庭向原告释明，原告明确表示撤回第一项诉讼请求中的返还钢管等、第二项中的6米钢管损失的诉讼请求，原告起诉的租金包括租金、利息及费用。对于《建筑材料租赁合同》上有“吴细德”签名，经电话询问原告，原告表示因没有其相关身份信息所以没有起诉，其也是帮被告周国华做事。截至2021年1月19日，按调价前的价格计算钢管及配件费用：被告尚欠原告租金1406824.47元、费用7119元合计1413943.47元；按调整后的价格计算钢管及配件费用：被告尚欠原告租金1518418.16元（该金额包括2019年6月之前的按原价格计算的租金、2019年6月起按调价后的价格计算的租金）、费用7119元合计1525537.16元。至今，被告给付了款项1263582元。另查明，2019年6月15日，原告通知被告余冬根、周国华调整价格：经双方友好协商，从2019年6月1日出货的钢管价格3元/天/吨，扣件为0.008元/天/套;从2017年7月1日起所有的在租钢管扣件价格由2.5元/天/吨，扣件为0.006/天/套调整为钢管价格3元/天/吨、扣件0.008元/天/套（如果7月钢管还够350吨就按调价前的价格计算租金、没还够350吨按此调价通知计算租金）。被告余冬根在调价通知上签字确认。被告周国华在微信上回复同意此调价。本院认为，原、被告签订的《建筑材料租赁合同》合法有效，本院予以确认。原、被告应按照各自的义务履行。因原告于2019年6月15日通过微信向被告周国华告知钢管及扣件价格调价，被告周国华在微信中回复同意调价、被告余冬根在调价通知上签字确认，被告余官印与余冬根作为共同承租人至今未还够原告钢管350吨且还继续租赁，故被告余冬根、余官印应支付的租金计算标准为在2019年6月前按原价格计算租金，2019年6月起按调价后的价格计算租金。被告周国华除对调价前的租金承担担保责任外，还应对调价后的租金承担担保责任。由于被告周盛华、赵希荣未在调价通知上签字确认。为此，被告周盛华、赵希荣在对钢管及扣件租金按原价格承担担保责任。对于支付利息事宜，虽然原告主张与被告周国华谈过利息算月息2分计算，但原告没有提供有效证据予以证实，况且被告周国华否认约定利息事宜，故对原告主张利息的事项本院不予支持。在庭审中，原告认可收到被告给付款项1263582元，但该款项包含已支付1万元利息。由于原、被告对利息事宜未达成协议，被告主张上述1万元应是支付租金，故本院确认被告共支付1263582元租金，被告余冬根、余官印-4-应给付原告租金（含费用）261955.16元（1525537.16元-1263582元）。被告周国华对被告余冬根、余官印赊欠原告租金（含费用）261955.16元承担担保责任。由于被告周盛华、赵希荣在对钢管及扣件租金价格按原价格承担担保责任，即对被告余冬根、余官印应给付原告租金（含费用）150361.47元（1413943.47元-1263582元）承担担保责任。被告周国华、周盛华、赵希荣承担保证责任后有权向被告余官印、余冬根追偿。经法庭向原告释明，原告明确表示撤回第一项诉讼请求中的返还钢管等、第二项中的6米钢管损失的诉讼请求，原告起诉的租金包括租金、利息及费用；经电话询问关于《建筑材料租赁合同》上有“吴细德”签名，原告表示因没有其相关身份信息所以没有起诉，其也是帮被告周国华做事。原告的上述主张系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告余冬根、余官印应于本判决生效之日起十五日内支付原告江西新升钢结构有限公司截至2021年1月19日的租金（含费用）261955.16元。二、被告周国华对上述租金（含费用）261955.16元承担连带清偿责任。被告周国华承担保证责任后有权向被告余官印、余冬根追偿。三、被告周盛华、赵希荣对上述款项中的150361.47元租金（含费用）承担连带清偿责任。被告周盛华、赵希荣承担保证责任后有权向被告余官印、余冬根追偿。四、驳回原告江西新升钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7154元减半收取3577元，由被告余冬根、余官印、周国华、周盛华、赵希荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇二一年五月十八日书记员 彭芳芳