安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21864号 原告：江苏勤智业工程有限公司,住所地巴城镇前进西路3284-3292号,统一社会信用代码91320508571424130X。 法定代表人:曹琴。 委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴天骄，江苏越溪律师事务所律师。 被告:江苏津迈装饰工程有限公司,住所地昆山市玉山镇城北路5号3号房802B室，统一社会信用代码9132058356685542XD。 法定代表人:张菊香。 被告:张菊香,女,1984年11月7日出生，汉族,住江苏省东台市。 两被告共同委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：孙朗宁，江苏苏明律师事务所实习律师。 原告江苏勤智业工程有限公司（以下简称勤智业公司）诉被告江苏津迈装饰工程有限公司（以下简称津迈公司）、张菊香建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤智业公司的委托诉讼代理人戴天骄，被告津迈公司及张菊香共同的委托诉讼代理人查文霄、孙朗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勤智业公司向本院提出诉讼请求：一、确认双方于2017年11月25日签订的《GRC构件、EPS保温线条承包合同》于2020年10月26日起解除；二、判令二被告连带返还原告款项人民币85万元,并赔偿原告利息损失人民币169416.82元(其中,以90万元为基数,按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍,自2017年12月27日起计算至2019年7月31日止;以85万元为基数,自2019年8月1日起,按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍,计算至2019年8月19日止;以85万元为基数,自2019年8月20日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍,计算至实际付款之日止）；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：江苏勤智业建材有限公司及昆山勤业节能建筑装饰工程有限公司为勤智业公司的历史名称。昆山连城装饰工程有限公司为被告一津迈公司的历史名称。津迈公司系被告二张菊香个人投资设立的有限公司。2017年11月25日,津迈公司为甲方,原告为乙方,双方签订《GRC构件、EPS保温线条承包合同》,将合肥首创奥特莱斯项目GRC构件、EPS保温线条项目双包给原告施工;合同1.9工程造价及计价方式约定:工程总价为470万元整，以附件报价单为准(附件以双方签字盖章为准)若有签证待结算时计入总价,报价单价不变;2.0条约定:工程所需的材料成品可以提前加工成为成品的装饰件和线条必须提前准备并进驻工程场地仓库,并派专人配合甲方工地负责人核对数量级品质并做好记录……第三条工程款支付方式约定:付款方式:甲方在本合同生效后,甲方按下列约定支付给乙方工程款:1.进度款按照乙方所完成的合格工程量的70%支付,支付方式为乙方于每月18日前同提供本月完成的合格工程量给甲方工程师确认,由甲方工程师提报请款资料,预计于次月30日支付至乙方公司基本账户,款项支付前乙方需提供11%增值税专用等额发票；2.初验合格后支付至合格工程量总金额的80%;3.竣工验收合格后支付合格工程量总金额的95%;4.另保留5%的保固维修款待竣工验收合格起算五年内付清。…第七条:甲方责任:…4.甲方对乙方进行统一管理并协调各种工作;为乙方提供工作面包括脚手架、临时用水签用电、垂直运输。5.本项目的线条根据甲方提供图纸加工,如订合同后因甲方变更造成损失,需按生产加工好的数量结算给乙方,扣除单价中的安装费。…；9.乙方供应的GRC构件、EPS保温线条材经甲方及监理的认可,方可用于本工程。否则,甲方有权要求乙方无材条件更换;甲方对乙方供应材料的认可,并不解除乙方供应料本身质量缺陷责任。其中乙方供应的GRC构件、EPS保温线条原材料的检验报告及合格资料等材料不可采用乙方自有署名,需采用甲方提供的厂家名称;第十一条“其他”约定:3、合同在履行期间,如发生争议时,在不影响工作进度的前提下,双方可采取协商解决或调解。当事人不愿通过协商调解解决,或调解不成,本合同在执行阶段发生的争议,经双方同意在工程所在地人民法院进行调解。调节(解)不成时,可以向当地人民法院起诉。合同签订时,津迈公司即提出,为确保工程质量,工程施工所需的GRC构件、EPS保温线条等原材料由津迈公司集中采购。2017年12月27日,原告按照被告要求,向被告指定账户支付90万元GRC构件及EPS线条采购款。被告收到原告支付的90万元款项后,张菊香以其丈夫“何珠光”的名义,向原告出具了收据。原告进场后,津迈公司并未向原告提供GRC构件及EPS线条。为保证工程进度,原告自费采购GRC构件及EPS线条,完成约定工程的施工。鉴于被告未履行合同,构成根本违约。原告要求被告返还交付的款项。直到目前为止,被告仅返还原告5万元款项,余款85万元至今未还。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定,有下列情形之一的,的当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目;(二)在不履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使债不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。被告迟延履行使原告订立《GRC构件、EPS保温线条承包合同》的合同目的没有实现。2020年10月26日,原告依法通知被告解除双方于2017年11月25日签订的《GRC构件、EPS保温线条承包合同》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。合肥首创奥特莱斯项目位于合肥市包河区。根据《GRC构件、EPS保温线条承包合同》第十一条3的约定,合肥市包河区人民法院对该案有管辖权。《被告一系被告二投资设立的一人有限公司。根据公司法》第64条的规定,被告二应当对被告一的债务承担连带责任。 被告津迈公司、张菊香共同辩称：一、事实经过及案件背景：勤智业公司在诉状中所称的“合肥首创奥特莱斯项目GRC构件、EPS保温线条项目”工程，系由江苏鑫宇装饰有限公司从合肥创钜奥特莱斯商业管理有限公司承接后，专业分包给津迈，并由津迈负责现场管理和施工，后津迈又将部分工程分包给勤智业公司。根据津迈公司与勤智业公司双方之间签订的承包合同及补充协议，工程款合计480万元，津迈公司已经委托江苏鑫宇装饰有限公司全部支付给勤智业公司。该工程已经于2018年9月完工，但至今未进行结算。另在2020年6月18日，经合肥创钜奥特莱斯商业管理有限公司委托审计，勤智业公司在施工过程中存在漏项和材料变更，导致被扣款536637.04元；二、勤智业公司在诉状中称的解除理由不成立，其无权解除双方之间的承包合同，且该承包合同已基本履行完毕，不适宜解除；三、勤智业公司转账给津迈的90万元并非货款，而是勤智业公司支付给津迈公司的工程保证金，现因工程尚未结算，故津迈公司无需返还；四、津迈公司本就无需返还勤智业公司款项人民币85万元，更无需计算利息。即便津迈公司需要退还勤智业公司款项，利息计算标准也过高。 经审理查明：2017年10月，合肥创钜奥莱商业管理有限公司（发包人）与江苏鑫宇装饰有限公司（分包人）签订一份《分包合同协议书》，约定：发包人将位于合肥市包河区××新区××路××北，广西路以西合肥首创奥特莱斯项目ＧＲＣ装饰工程交由分包人承建。2017年10月11日，江苏鑫宇装饰有限公司作为发包人与昆山连城装饰工程有限公司（后更名为津迈公司）签订一份《工程承包合同》，约定：发包人将合肥首创奥特莱斯项目-广场区域ＧＲＣ／ＥＰＳ构件生产的制作与安装工程，专业分包给津迈公司以包工包料、包机械费、包脚手架费用、包安全、包质量、包检测、包验收、包资料、包质保的方式承包施工，合同约定了承包内容、材料采购与供应等，合同价款暂定为5731354.56元（含增值税11%）。2017年11月25日，津迈公司（甲方）与江苏勤智业建材有限公司（乙方，后更名为勤智业公司）又签订一份《ＧＲＣ构件、ＥＰＳ保温线条承包合同》，约定：甲方将合肥首创奥特莱斯项目ＧＲＣ构件、ＥＰＳ保温线条生产安装，ＧＲＣ构件、ＥＰＳ保温线条以双包方式承包给乙方进行施工；工程包干总价为470万元，以附件报价单为准，如有签证待结算时计入总价，报价单价不变；工程所需的材料成品可以提前加工成为成品的装饰件和线条必须提前准备并进驻工程场地仓库，并派专人配合甲方工地负责人核对数量及品质并做好记录，工程采用双包承包方式，即包工包料，乙方根据甲方审定的施工图并按施工图规定进行施工，乙方负责本分项工程的所有资料完善及整理工作，并配合甲方跟建设单位办理竣工结算（乙方配合甲方与建设单位审核增项工程内容），甲方有权调整一项或多项工程内容，乙方不得提出任何异议。合同第3条工程款支付方式约定：竣工验收合格后支付至合格工程量总金额的95%，另保留5%的保固维修款在业主方竣工验收合格起算5年内付清。 上述合同签订后，勤智业公司组织人员进场施工。2017年12月27日至2019年1月30日，江苏鑫宇装饰有限公司根据津迈公司的委托付款申请，分5次向勤智业公司支付合肥首创GRC项目工程款合计480万。2018年9月案涉工程施工完毕，2018年10月1日案涉工程正式投入使用。2020年1月3日，勤智业公司向津迈公司发送办理结算及付款申请，申请载明：我司承担的合肥首创奥特莱斯项目GRC构件、EPS保温线条工程已完成合同内所有的工作内容，并通过竣工验收，现申请办理结算，结算金额6984522.06元。 2017年12月27日，勤智业公司通过银行向津迈公司法定代表人张菊香的丈夫何珠光账户转款60万，勤智业公司的法定代表人曹琴向张菊香的丈夫何珠光交付现金30万元，张菊香以何珠光名义向勤智业公司出具收据两份，收款载明收款事由为合肥GRC款。2019年8月1日，张菊香通过银行向勤智业公司转款5万元，同时备注为GRC款。 另查明，2020年12月1日，津迈公司向本院提起(2020)皖0111民初21772号民事诉讼，要求勤智业公司退还工程款1263311.24元，该案尚在审理中。 上述事实，有双方当事人当庭陈述外，还有勤智业公司提供的工商登记信息、《GRC构件、EPS保温线条承包合同》、银行支付凭证、收据两份、银行网银回单、微信聊天记录，津迈公司、张菊香提供的《分包协议书》、《工程承包合同》、情况说明、《委托付款申请单》、工程指令单、微信聊天记录、结算及付款申请、工程审价审定单等证据在卷佐证。 本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，合肥创钜奥莱商业管理有限公司作为发包方将案涉工程发包给江苏鑫宇装饰有限公司施工，江苏鑫宇装饰有限公司又将该工程转包给津迈公司施工，津迈公司再将案涉工程以包工包料双包方式转包给勤智业公司施工。施工期间，勤智业公司合计收取津迈公司委托江苏鑫宇装饰有限公司支付的工程款480万元。结合2020年1月3日，勤智业公司向津迈公司发送的办理结算及付款申请，能够证明勤智业公司承担的合肥首创奥特莱斯项目GRC构件、EPS保温线条工程已完工，并通过竣工验收，鉴于勤智业公司与津迈公司签订的《GRC构件、EPS保温线条承包合同》已经履行完毕，现勤智业公司主张解除该合同，无事实及法律依据，不予准许。至于勤智业公司转付给津迈公司的90万元，勤智业公司陈述此款为支付购买GRC材料款，津迈公司陈述此款为交纳案涉工程保证金，双方陈述不一。由于案涉工程系勤智业公司包工包料施工，其于2017年12月27日在收取津迈公司委托江苏鑫宇装饰有限公司支付的工程款140万元后，当天向津迈公司交付GRC材料款90万元，与常理不符，由于双方对案涉工程款存在争议，同时勤智业公司未提供能够证明双方间存在购买GRC材料的买卖合同关系相关证据，现勤智业公司主张津迈公司返还购买材料款，依据不足。勤智业公司可在与津迈公司办理案涉工程结算时，一并计算。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告江苏勤智业工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取6987元，财产保全费5000元，合计11987元，由原告江苏勤智业工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二一年五月七日 书记员  汪 觅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。