广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2085号原告：盈盛智创科技（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区伴河路136号1601-1606房。法定代表人：黄劲，该公司总经理。被告：饶伟，男，1987年1月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄宇，广东金桥百信律师事务所律师。原告盈盛智创科技（广州）有限公司（以下简称“盈盛公司”）与被告饶伟劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈盛公司的法定代表人黄劲、被告饶伟的委托诉讼代理人黄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2020年6月至9月的工资；2.原告无需支付被告二倍工资差额。案件事实一、入职时间：2018年8月16日。二、工作岗位：饶伟入职时岗位为项目管理，离职前工作岗位为项目总监。三、签订书面劳动合同情况：双方签订了期限自2018年8月16日起至2020年8月15日止的劳动合同，期满后未续签。四、工资情况：饶伟入职时工资为20000元/月，后调整为26000元/月。盈盛公司在仲裁阶段提交了“饶伟2019年10月至2020年9月份工资明细”，其上载明2020年6月至9月的工资均为26000元（其中2020年6月代扣个人社保1961.12元、公积金1000元、个税2957.77元，2020年7月代扣个人社保2040元、个人公积金1000元、个税4146元，2020年8月代扣个人社保2040元、个人公积金1000元，9月无代扣)。双方确认2020年5月之前的工资已结清，盈盛公司确认因为没有钱，故尚未向饶伟支付2020年6月至9月的工资。盈盛公司主张其在仲裁时提交该工资明细的前提是饶伟完成所有工作并得到客户的确认，其能收到款项，但目前客户拒绝接受，其未收到钱。五、未签订书面劳动合同期间的工资：盈盛公司主张双方未续签劳动合同是因为饶伟要求盈盛公司在香港的母公司与其另签协议，由母公司向其支付工资，在母公司与饶伟协商确认好协议后，饶伟又拒绝签订协议，并提交聊天记录为证。聊天记录显示饶伟2020年6月5日催要工资，盈盛公司的法定代表人黄劲表示其在到处问人借钱；黄劲于2020年7月31日向饶伟发送“关于完成宝马智能采购项目（三期）的协议”，表示“没改实质内容，只是把‘饶伟’改为乙方”;饶伟又补充了一点意见；2020年8月2日，饶伟表示其后面会尽力做好宝马项目，资金由公司解决，黄劲表示是按照饶伟的要求去为饶伟解决问题。2020年10月23日，饶伟询问“谭生”“如果香港公司跟我签个交付宝马系统协议，里面包含已支付我广州工资的事宜，这样在法律上行的通吗？”对方回复不符合财务管理制度。饶伟确认盈盛公司提交的微信聊天记录的真实性，但否认其主动要求与香港的母公司签订协议，其主张盈盛公司于2020年6月开始拖欠工资，其为了尽早拿到劳动报酬只能听从盈盛公司的安排；盈盛公司拖欠几个月工资且一直拒绝续签劳动合同，其最终没有与香港母公司签订协议是担心无法得到应有的劳动保障。饶伟提交了盈盛公司在仲裁阶段提交的电子邮件，系盈盛公司的法定代表人向饶伟发出，载明“八月份只因你自己的要求我们显示诚意为了解决你个人的工资问题，专门为你准备了另一个与香港公司要签的合同（并且你自己也参与了多次修改并表示愿意签），后来你没有签，但是我们双方口头同意等这些特殊情况过去后你重新签劳动合同回归广州公司的员工”，盈盛公司对该电子邮件的真实性无异议。本院认定及理由：盈盛公司与饶伟签订的书面劳动合同于2020年8月15日到期，到期后双方未解除劳动合同，饶伟仍为盈盛公司提供劳动，则盈盛公司应与饶伟续签劳动合同。虽盈盛公司主张双方未续签劳动合同是因为饶伟要求盈盛公司在香港的母公司与其另签合同，但其提交的证据未显示与香港母公司前协议是由饶伟提出的，而且微信聊天记录中盈盛法定代表人向饶伟发出的是“关于完成宝马智能采购项目（三期）的协议”，该协议亦不等同于劳动合同，故对于盈盛公司的主张，本院不予采信。六、饶伟主张盈盛公司扣了其个人应缴的社保、公积金部分但并未为其缴纳社保、公积金，盈盛公司应将该部分款项返还给其；其确认盈盛公司为其代缴了2020年6月个税2957.77元、2020年7月个税4146元，2020年8月、9月未代其缴交个税。七、申请仲裁时间：2020年10月12日八、仲裁请求：1.盈盛公司支付2020年6月1日至2020年8月31日的工资78000元；2.盈盛公司支付2020年9月1日至2020年9月30日未签订劳动合同二倍工资52000元；3.盈盛公司支付2020年8月28日个人为公司垫付购买名片识别服务1000元；4.盈盛公司支付2020年9月17日至18日北京项目出差、机票、交通费、餐费共计2400元；5.盈盛公司支付解除劳动关系经济补偿52000元；6.盈盛公司支付饶伟应公司要求找黄伟婷借的13000元；7.盈盛公司支付2019年12月至2020年5月31日未缴社保11366元、2019年10月至2020年8月31日未缴公积金19000元。饶伟当庭撤回第7仲裁请求。九、仲裁结果：一、盈盛公司向饶伟支付2020年6月至9月应发工资104000元；二、盈盛公司向饶伟支付支付2020年9月15日至9月30日未签劳动合同二倍工资差额14344.83元；三、盈盛公司向饶伟支付饶伟垫付的购买名片识别服务1000元；四、盈盛公司向饶伟支付2020年9月17日至18日北京项目出差费用共计2400元；五、驳回饶伟的其他仲裁请求。双方有争议的是第五、八、九项，其他事项双方无争议。裁判理由与结果盈盛公司未对购买名片识别服务1000元、2020年9月17日至18日北京项目出差费用共计2400元提起诉讼，视为同意该仲裁结果，本院予以确认。关于2020年6月至9月的工资。盈盛公司确认其因为没有钱才尚未支付饶伟2020年6月至9月的工资，则饶伟要求盈盛公司支付2020年6月至9月的工资，依据充分，本院予以支持。饶伟主张盈盛公司未为其缴纳社保及公积金，盈盛公司未提交证据证明其为饶伟缴纳了社保及公积金，故本院对饶伟的该主张予以采信。鉴于盈盛公司出具的工资明细显示其以26000元/月核算饶伟2020年6月至9月的工资，饶伟确认盈盛公司为其代缴了2020年6月、7月的个税，故盈盛公司应向饶伟支付2020年6月至9月的工资96896.23元（26000元/月×4个月-2957.77元-4146元）。关于未签劳动合同二倍工资差额。如前所述，双方的劳动合同于2020年8月15日到期，盈盛公司在劳动合同到期后未依法与饶伟续签书面劳动合同，应向饶伟支付2020年9月16日至9月30日未签劳动合同二倍工资差额，经本院核算，金额为14344.83元（26000元/月÷21.75天/月×12天）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告盈盛智创科技（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告饶伟支付2020年6月至9月的工资96896.23元；二、原告盈盛智创科技（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告饶伟支付2020年9月16日至9月30日未签劳动合同二倍工资差额14344.83元；三、原告盈盛智创科技（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告饶伟支付被告饶伟垫付的购买名片识别服务1000元；四、原告盈盛智创科技（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告饶伟支付2020年9月17日至18日北京项目出差费用共计2400元；五、驳回原告盈盛智创科技（广州）有限公司的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告盈盛智创科技（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 毛丽娟二〇二一年五月二十六日法官助理 邱 婧书 记 员 钟思钰