wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执617号之五申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。被执行人：抚顺市城市建设发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0403民初496号民事判决，向被执行人抚顺市城市建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除被执行人抚顺市城市建设发展有限公司银行账户（尾号3028）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年五月二十八日书记员 姚  旺
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初1762号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码：91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：叶娟。被告：陈娟芳，女，1989年6月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陈娟芳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以陈娟芳已还清全部欠款为由，于2021年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费640元，减半收取为320元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈富铭二〇二一年五月二十五日书记员  罗 娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2786号原告：邹美玲，女，1982年1月5日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被告：刘俊义，男，1974年9月26日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古包头市东河区。原告邹美玲与被告刘俊义民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹美玲到庭参加诉讼，被告刘俊义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹美玲向本院提出诉讼请求：1、判令刘俊义偿还邹美玲借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自起诉之日2020年11月26日起至实际还清之日止，按年利率3.85%计算）；2、本案诉讼费用由刘俊义负担。事实与理由：2018年11月9日，刘俊义因拖欠邹美玲代言人奖励金5万元而出具欠条，约定刘俊义应于2019年4月30日前偿还2万元，并于2019年10月30日前结清全部款项，经多次催要，刘俊义仍未作出任何清偿，故诉至法院。刘俊义未作答辩。本院经审理认定事实如下：邹美玲主张其在北京美人汇网络科技有限公司（以下简称：美人汇公司）进行医美整形，支付费用5万元，双方协商其为美人汇公司做医美整形的案例代言人，美人汇公司返还5万元作为代言人奖励金，2018年11月19日，该公司运营总监及负责人刘俊义将该5万元转化为借款，并由刘俊义出具5万元的欠条，约定2019年10月30日前全部偿还。邹美玲向法庭提交欠条、代言人合同、肖像权使用协议书、整形美容服务协议、银行交易明细作为证据。欠条载明：今有刘俊义欠到邹美玲人民币伍万元整，此欠款属于原案例代言人奖励金，由本人刘俊义作为偿还人并在2019年4月30日前偿还贰万元，剩余款项部分在2019年10月30日前全部偿还结清，在偿还完欠款之日起，原北京美人汇网络科技有限公司所签署案例合同作废，欠款人处有“刘俊义”的签名，落款日期为2018年11月19日。代言人合同及肖像权使用协议书约定邹美玲为美人汇公司“美人汇”项下整形美容品牌及产品以参加整形美容机构实施整形美容等方式进行代言，并协商达成肖像权使用协议。整形美容服务协议载明：美人汇公司为甲方，邹美玲为乙方，邹美玲在美人汇公司指定的整形美容机构实施整形美容手术，依据甲方标准定价总价值为52.84万元，于乙方所试项目完成后第4月开始，甲方第4个月奖励乙方2万元案例代言奖金，第5个月奖励乙方2万元案例代言奖金，第6个月奖励乙方1万元案例代言奖金，乙方为自费整形客户,保证金总金额为5万元,甲方处盖有美人汇公司的公章，乙方处有“邹美玲”签名，落款日期为2018年3月5日。银行交易明细显示邹美玲于2018年3月16日支付美人汇公司5.4万元。刘俊义未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘俊义经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。邹美玲与刘俊义协商一致，将美人汇公司欠付的案例代言奖金转化为刘俊义个人借款，根据当事人陈述及邹美玲提交的证据，可以认定双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现邹美玲要求刘俊义偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，邹美玲主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘俊义于本判决生效后十日内偿还邹美玲借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2020年11月26日起至实际偿还之日止，按年利率3.85%计算）。如果刘俊义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元及公告费560元，由刘俊义负担（于本判决生效后十日内直接给付邹美玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年五月十三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34798号原告：张杰，男，汉族，1980年3月22日出生，住址上海市嘉定区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层701。法定代表人：梁热，董事长。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。被告：成都嗨学乔戈里教育科技有限公司，住所四川省成都市成华区府青路二段2号1栋1单元29楼01-02号。法定代表人：杨矿卿，执行董事。三被告委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告张杰与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、北京嗨学卓奥教育科技有限公司、成都嗨学乔戈里教育科技有限公司（以下简称为嗨学网公司、卓奥公司、乔戈里公司，合称三被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。张杰委托诉讼代理人王恒，三被告委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1、请求解除张杰与嗨学网公司之间的教育培训合同关系；2、请求解除张杰与卓奥公司之间的教育培训合同关系；3、请求解除张杰与乔戈里公司之间的教育培训合同关系；4、要求嗨学网公司退还教育培训费10667.32元；5、要求卓奥公司退还教育培训费22800元；6、要求乔戈里公司退还教育培训费5000元。事实与理由：2019年8月，三被告销售人员以“代报名、内部渠道、考试包过、不过退费”等宣传语向张杰推销一级消防工程师课程，后张杰共向三被告支付40600元购买相关课程。张杰购买后发现三被告存在欺诈行为，张杰并不符合报考条件，且双方的电子协议存在被默认勾选同意的情况，张杰对协议内容并不知情。三被告仅在起诉后停止了部分后续的分期应支付的费用，因此，张杰诉至法院要求解除教育培训合同关系并退还全部培训费用。三被告辩称：首先，一级消防工程师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，张杰具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，三被告已经尽到适当的提示义务。第二，张杰未提交证据证明三被告提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由三被告通过线上的方式向张杰提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为三被告提供标准化的线上课程服务，而非针对张杰的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要张杰主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，张杰与三被告签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，张杰关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明三被告不存在过错。第七，根据协议约定，张杰不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意张杰全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，张杰向乔戈里公司支付培训费5000元购买《VIP-百天内训特招班【前导】》及《VIP-百天内训特招班全科（含教辅）》课程。2019年8月22日，张杰向卓奥公司支付培训费22800元购买《2019一消钻石青云密训班》课程。2020年4月11日，张杰向嗨学网公司支付培训费12800元购买《第2季度-高级消防设施操作员-旗舰班-遴选》课程。张杰支付完培训费后，三被告开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供张杰学习，张杰参加了课程学习。2021年5月8日，嗨学网公司冻结张杰后续应付分期款项账户，确认不再收取其还未支付的培训费2132.68元。张杰予以认可，并相应降低了诉讼请求。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，张杰向三被告购买课程并支付相应培训费，三被告向其提供在线培训课程，张杰与三被告之间达成教育培训合意，分别确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。张杰所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。三被告对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定三被告提交的电子协议内容为张杰的真实意思表示，故电子协议的内容对张杰不具有法律约束力。考虑到双方之间的数个教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现张杰要求解除与三被告之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑张杰参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定三被告退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告张杰与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司之间的教育培训合同。二、解除原告张杰与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。三、解除原告张杰与被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司之间的教育培训合同。四、被告北京嗨学网教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张杰教育培训费用一万零六百六十七元三角二分。五、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张杰教育培训费用二万二千八百元。六、被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张杰教育培训费用五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告北京嗨学网教育科技股份有限公司负担106元、北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担226元、成都嗨学乔戈里教育科技有限公司负担49元（原告张杰已预交，被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、北京嗨学卓奥教育科技有限公司、成都嗨学乔戈里教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告张杰）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十八日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9720号原告：谈雯雯，女，1986年1月15日出生，汉族，户籍所在地乌鲁木齐市新市区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓丹，北京高商律师事务所律师。被告：陈中毅，男，1978年4月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告谈雯雯与被告陈中毅共有物分割纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告谈雯雯撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年五月二十七日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10955号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城五层E007号。法定代表人：沈春敏。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：景德镇吉联商贸有限公司，住所地江西景德镇市昌江区西郊街道金鱼山社区附88号。法定代表人：江涛。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州雪美汽车用品有限公司与被告景德镇吉联商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。因原被告已达成和解，原告广州雪美汽车用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年五月二十八日书记员  于涵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10169号原告：蓝牛仔影像（北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕，总经理。原告蓝牛仔影像（北京)有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。在本案审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京)有限公司2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京)有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京)有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告蓝牛仔影像（北京)有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二一年五月八日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执862号申请执行人朱建喜，男，1990年8月14日出生，汉族，住仙游县。被执行人齐萍，女，1973年11月11日出生，汉族，住莆田市涵江区。本院在执行申请执行人朱建喜与被执行人齐萍装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民特229号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人齐萍立即支付给朱建喜装修款21400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民特229号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十七日书记员  林文辉
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执274号申请执行人：钟友，男，1997年11月1日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：绵阳市经开区居然之家企业管理有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：严丽华。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2021)17号仲裁裁决，执行申请执行人钟友与被执行人绵阳市经开区居然之家企业管理有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳市经开区居然之家企业管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市经开区居然之家企业管理有限公司银行存款11000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年五月二十日书记员  王理
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4534号原告：林舟，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：柯益鹏，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。原告林舟与被告柯益鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告林舟于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现林舟自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林舟撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由林舟负担。审判员  林少军二〇二一年五月十九日书记员  陈奕萍
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1897号被执行人：耿帅乐，男。关于被执行人耿帅乐罚金一案，本院作出（2021）晋0802刑初128号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判团队移送强制执行，本院于2021年5月9日依法立案执行。因被执行人耿帅乐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人耿帅乐全部银行账户存款（收入），或查封、冻结、扣押其全部财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二一年五月九日书记员  张栋琦
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初12658号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十一日开庭时间二〇二一年四月七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金10000元。答辩意见1.被告系提供资讯内容的网站，涉案文章主要价值在文字，对配图的使用与否，对文章的可读性与吸引力并无明显损益；2.目前网络图片版权原始授权复杂，被告转载行为不存在侵权恶意，不应被施以重罚；3.涉案图片系组图拍摄，原告在多个案件中主张权利，图片的独创性和商业价值较低，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据；4.原告系图片代理公司，维权成本较低。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0009060。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年12月13日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://auto.eastday.com/a/180814011303499.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失250元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月十一日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14675号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：崔艳超，男，1981年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告崔艳超（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款169001.58元及应付未付保费7662.06元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执恢27号之三申请执行人胡风琴，女，1955年9月26日生，汉族，住滑县。被执行人李海霞，女，1979年10月10日生，汉族，住滑县新区。胡风琴与耿文岭、李海霞借款合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2019）豫0526财保446号民事裁定书于2019年10月12日查封了李海霞在滑县新区（合同编号ＹＸ-111）。本案经强制执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十条第二款、第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人李海霞在滑县新区（合同编号ＹＸ-111）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇二一年五月十二日书记员  张 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48935号原告：朱瑜，女，1989年10月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：英华博译（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路2号（北区）59幢1层1010室。法定代表人：宋仲玉。本院在审理原告朱瑜与被告英华博译（北京）信息技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告朱瑜于2021年4月25日向本院提出撤回对被告英华博译（北京）信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告朱瑜提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱瑜撤回对被告英华博译（北京）信息技术有限公司的起诉。案件受理费79元，原告朱瑜已交纳，由其自行负担。审 判 长  宁 璐人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  吴 健二〇二一年五月十三日书 记 员  窦文冉
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1417号        原告：三门县辰鼎物业管理有限公司，住所地三门县海游街道广场路1-12号东方银座B幢。                法定代表人：夏全军。                诉讼代表人：何达松，该公司管理人浙江普安律师事务所负责人。                委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。                被告：邵宜力，男，1966年2月25日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告三门辰鼎物业管理有限公司诉被告邵宜力物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告三门辰鼎物业管理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告以被告已经支付物业费为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告三门辰鼎物业管理有限公司撤回起诉。                本案受理费50元，减半收取25元，由原告三门辰鼎物业管理有限公司负担。                    审判员叶春娟    二○二一年五月八日            代书记员俞旖旎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4716号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城五层E007号。法定代表人：沈春敏。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州耿莱贸易有限公司，住所地广州市天河区渔沙坦中山一巷17号101房。法定代表人：彭武超。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州雪美汽车用品有限公司与被告广州耿莱贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案于2021年1月13日立案，适用简易程序审理。原告向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年五月十日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1421号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人孙志明，理事长。被执行人陈细英，女，1965年4月28日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人欧剑山，男，1972年12月27日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人李国政，男，1970年5月24日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人陈细英、欧剑山、李国政金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018）闽0322民初3685号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人陈细英即日偿还给申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人欧剑山、李国政对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被执行人陈细英追偿。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)闽0322民初3685民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年五月十二日书记员 李必润
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8894号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：扬州市大长江汽车销售服务有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路181号。法定代表人：张小星，董事长。原告赵春青与被告扬州市大长江汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告赵春青于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初27331号原告：蒋涛宇(曾用名蒋碎梦)，男，1977年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市黄浦区。被告：黄微微，女，1971年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，现住上海市黄浦区。原告蒋涛宇与被告黄微微相邻关系纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。2021年5月11日，原告蒋涛宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋涛宇撤诉处理。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告蒋涛宇负担。审 判 员 周红林二〇二一年五月十一日法官助理 邢文阳书 记 员 顾亮宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初3459号原告：东方新能源（平原）有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区大钟寺13号院1号楼5B3。负责人：唐广宇，总经理。委托诉讼代理人：江挺，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翌翾，女，北京市中盛律师事务所实习律师。被告：于瑞召，男，1984年12月22日出生，住河北省邢台市。本院在审理原告东方新能源（平原）有限公司北京分公司与被告于瑞召劳动争议一案中，东方新能源（平原）有限公司北京分公司于2021年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，东方新能源（平原）有限公司北京分公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东方新能源（平原）有限公司北京分公司撤回起诉。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  郑东涛人民陪审员  胡宝兰二〇二一年五月二十八日书 记 员  叶亚楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17606号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：朱士达，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴大千，江苏共盈律师事务所实习律师。被告：山西众植齿科医院有限公司，住所地山西省太原市小店区许坦西街69号3层。法定代表人：路建宏。委托诉讼代理人：张晶晶，女，该公司员工。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告山西众植齿科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初1535-2号 原告：黎永会，女， 1973年1月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:张莉，重庆联纵律师事务所。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号。统一社会信用代码914201001776930413。法定代表人：刘晓清，董事长。委托诉讼代理人：黄强，男， 1996年10月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托代理人：赵鹏飞，公司律师。第三人: 湖北广社建设工程有限公司，住所地湖北省大悟县城关镇环河西路，统一社会信用代码91420922MA49070U78。法定代表人：涂社林。原告黎永会诉被告中建三局第三建设工程有限责任公司确认劳动关系一案，本院已受理，现原告黎永会向本院申请撤诉。本院认为，原告黎永会自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎永会撤回起诉。案件受理费10元，本院决定予以免收。  审  判  长    严江露人民陪审员    魏忠智人民陪审员    刘  宁 二〇二一年五月二十日 书 记 员      王  晓 1
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初697号 原告：张伟，男，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。    被告：王巡，男，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张伟与被告王巡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告王巡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金160 000元并按照银行同期利率支付借款本金利息；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金150 000元及逾期利息（逾期利息以150 000元为基数，从2019年9月21日起按LPR计算至付清之日止）。事实和理由：2015年8月19日，被告王巡从原告张伟处借款200 000元，双方约定按月利率2.5%计算利息。后经原、被告多次协商，被告于2018年9月20日重新向原告出具了借条，承诺于2019年9月20日一次性还清全部借款。但截至原告起诉时，被告仅偿还了借款50 000元，对于剩余借款本金及利息一直不予偿还。被告王巡未作答辩。原告张伟围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行转账截图，经开庭质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告王巡因资金周转困难向原告张伟借款，原告当天将200 000元借款汇入了被告指定的银行账户（户名：王炯；账号：6210955XXXXXXXXXXXX），被告收到借款后，于2015年8月19日向原告出具了借条。2018年9月20日，经原、被告双方协商后，原告重新向被告出具了借条，其中载明：“今借到张伟（身份证号：51022719XXXXXXXXX）人民币200 000.00元（大写贰拾万元整），所有款项已收到。借款期限自2018年9月20日至2019年9月20日，到期一次性偿还全部款项，如不能按时偿还愿承担所产生的一切法律责任。同时，2015年8月19日所写借条作废。特立此据为凭。”被告王巡在“借款人”处签字捺印。审理中，原告表示王炯系被告王巡姐姐，已收到被告偿还的借款本金50 000元。另查明，2019年9月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.20%。本院认为，被告王巡因资金周转需要向原告张伟借款，并向原告出具了借贷合意的凭证即借条，足以证明原、被告之间形成了民间借贷关系。借贷是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告已经按约履行了出借义务，被告在借款期限届满后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。关于借款本金，原告自认已收到被告偿还的借款本金50 000元，现主张被告偿还剩余借款本金150 000元，本院予以支持。关于逾期利息，被告承诺于2019年9月20日还清全部借款，现被告违约，原告可主张从2019年9月21日起计算逾期利息。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持，故本案逾期利息计算标准应明确为按全国银行间同业拆借中心公布的逾期之日一年期贷款市场报价利率标准计算（即年利率4.20%）。综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第一条、第二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王巡于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金150 000元及逾期利息（逾期利息以借款本金150 000元为基数，从2019年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的逾期之日一年期贷款市场报价利率即年利率4.20%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，由被告王巡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    长      尤良刚     人 民 陪 审 员      周南昌人 民 陪 审 员      全兴明  二〇二一年五月十日 法  官 助  理   付  晓书   记  员   杜  宇- 1–
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初8824号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：华艺联盟（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋理军，总经理。委托诉讼代理人：李光熙，北京卓航律师事务所律师。原告葛优与被告华艺联盟（北京）教育咨询有限公司（以下简称华艺联盟教育公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人朱彩红，被告华艺联盟教育公司委托诉讼代理人李光熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支5000元（包括保全费1000元、律师费4000元），以上各项共计155000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2016年7月21日在主办的官方微信公众号【华艺联盟】（微信号：×××）中发布了标题为“暑假在家葛优躺？葛优已经去跳舞啦！”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章尾部植入了“3-80岁全民舞蹈课程0舞蹈基础入门任何人都可以感受学习舞蹈的魅力被誉为一切舞蹈的基础《身体律动系统课》”的广告宣传语及咨询热线、微信公众号二维码等商业信息。被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及产品的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告华艺联盟教育公司辩称，一、涉案文章已经删除，并非用于营利性活动。二、原告主张的赔偿金额过高，涉案照片在网络中大量出现，未对原告造成影响。三、原告进行了大量诉讼，超出合理维权范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系具有较高知名度的演员。华艺联盟教育公司系微信公众号“华艺联盟”（微信号：×××）的认证主体。原告于2020年8月28日向申请IP360证据保全，该视频显示：1.涉案公众号“华艺联盟”于2016年7月21日发布了标题为《暑假在家葛优躺？葛优已经去跳舞啦！》的文章，其中使用了多张葛优肖像照片，部分照片清晰度不高；2.上述文章末尾有舞蹈课程介绍、咨询热线等宣传内容。被告提交涉案文章截图，显示阅读量为337。原告主张维权合理开支包括律师费、保全费，但并未提交委托合同和相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、微信公众号认证主体截图、IP360取证证书附取证截图，被告提交的微信公众号文章截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，华艺联盟教育公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推广被告服务项目，现华艺联盟教育公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为华艺联盟教育公司的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但华艺联盟教育公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与华艺联盟教育公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费、保全费，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千零二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华艺联盟（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“华艺联盟”（微信号：×××）中连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告华艺联盟（北京）教育咨询有限公司负担；二、被告华艺联盟（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失15000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告葛优负担486元（已交纳），由被告华艺联盟（北京）教育咨询有限公司负担52元（原告葛优已交纳，被告华艺联盟（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6225号原告：北京东方宝贝教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区怡和北路5号院17号楼7层706。法定代表人：孙红伟，执行董事。委托诉讼代理人：康贺林，北京京律律师事务所律师。被告：北京伟硕腾达科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山南路55号。法定代表人：杨晗晗。本院在审理原告北京东方宝贝教育咨询有限责任公司诉被告北京伟硕腾达科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京东方宝贝教育咨询有限责任公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东方宝贝教育咨询有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京东方宝贝教育咨询有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  吕 婷二〇二一年五月十二日法官助理  周 蕊书 记 员  刘欣然
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13778号原告：佟丽娅，女，1983年8月8日出生，锡伯族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权（海口）律师事务所律师。被告：昆明柏联商业管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区三市街6号柏联广场A座7楼。法定代表人：刘湘云。原告佟丽娅与被告昆明柏联商业管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告佟丽娅于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告佟丽娅申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟丽娅撤诉。案件受理费150元，由原告佟丽娅负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年五月十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28073号原告：北京龙岛智能电器有限公司被告：马永来原告北京龙岛智能电器有限公司与被告马永来劳动争议一案，北京龙岛智能电器有限公司向本院申请撤诉。本院认为，北京龙岛智能电器有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准许原告北京龙岛智能电器有限公司撤回起诉；二、裁决书发生法律效力。审 判 员 师一哲二〇二一年五月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初7608号原告：辽宁安有能源科技有限公司，住所地沈阳市近海经济区近海南大街1号，统一社会信用代码：91210122MA105LC85J。法定代表人：赵清泉，经理。委托诉讼代理人：王彬彬，辽宁雍海律师事务所律师。被告：大连宏易生态农家庄园，住所地大连市普湾新区炮台街道干河村，统一社会信用代码:92102460644385895。投资人：徐广久，经理。被告：大连三鼎融资担保有限公司，住所地大连市甘井子区虹城路680号2005号，统一社会信用代码:91210200679986717Q。法定代表人：魏成富，经理。委托诉讼代理人：宋俊岩，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成昆，辽宁同人律师事务所律师。被告：大连连丰樱桃产业有限公司，住所地大连市普湾新区炮台街道干河村，统一社会信用代码：91210246550614496X。法定代表人：郑军超，经理。被告：郑军超，男，1976年10月23日出生，汉族，住大连市普兰店市。原告辽宁安有能源科技有限公司与被告大连农家庄园、大连三鼎融资担保有限公司、大连连丰樱桃产业有限公司、郑军超金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇二一年五月十八日书记员  柳 桢
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初1801号 原告：杜天斌，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：梁军权,男, 1982年11月8日出生, 汉族,居民，住丰都县。被告：重庆世博居装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：梁军权，经理。原告杜天斌与被告梁军权、重庆世博居装饰设计工程有限公司（以下简称世博居公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杜天斌到庭参加了诉讼。被告梁军权及世博居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜天斌向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务工资10000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年被告承包丰都县皇都希杉国际酒店三楼宴会厅装修工程，在2019年12月至次年1月期间，被告聘请原告从事贴砖工作，完工后尚欠原告工资10000元。2020年11月20日，梁军权出具付款协议，承诺在同年12月10日付清工资，后并未支付，原告多次催收无果，故原告起诉。二被告未作答辩。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。梁军权承包装修工程后，聘请杜天斌贴地砖，双方形成事实劳务合同关系。工作完成由双方进行结算后梁军权出具了付款协议，确认尚欠杜天斌工资10000元即为劳务费，事实清楚、证据充分，故杜天斌主张梁军权支付劳务费（工资）10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杜天斌主张世博居公司承担支付责任，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九之规定，判决如下：被告梁军权在本判决生效之日起五日内支付给原告杜天斌劳务费（工资）10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁军权负担（该款已由原告垫付，被告在履行判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审  判  员    杜春秋   二〇二一年五月八日 书  记  员    秦  庆  - 1 –
重庆市武隆区人民法院民事裁定书 (2021)渝0156民初56号 原告：黄树均，男，1963年3月26日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。    被告：肖怀芳，女，1980年12月24日出生，住重庆市武隆区。    被告：陈方旭，男，1979年12月28日出生，住重庆市武隆区。原告黄树均与被告陈方旭,肖怀芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告黄树均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免的申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄树均撤回起诉处理。  审  判  员   左  兵    人民陪审员   杨  吕    人民陪审员   李朝奎   二〇二一年五月二十日 书  记  员  戴瀚琳  -1-
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初577号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨振，男，汉族，1996年8月27日出生，户籍所在地山东省菏泽市曹县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕493号起诉书指控被告人杨振犯危险驾驶罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月31日22时许，被告人杨振酒后驾驶小型轿车（×××）行驶至本市京沪高速进京方向11.9公里处时，追尾同方向行驶的郝某驾驶的重型半挂牵引车（车号为×××、×××），造成被告人杨振受伤、两车损坏；经抽血检测，被告人杨振体内酒精含量为146.6mg/100ml；经朝阳交通支队高速路大队认定，被告人杨振负事故全部责任；被告人杨振被当场查获，后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。同时认为被告人杨振具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人杨振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨振犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月22日起至2021年7月20日止；于2020年6月2日被先行羁押的一日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二一年五月十一日书记员  杨 喆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初2842号原告湖南新富兴物业管理有限公司，住所地岳阳市巴陵中路富兴大院，统一社会信用代码：XX。法定代表人廖细军，总经理。委托诉讼代理人涂冰，身份证号XX，该公司员工。委托诉讼代理人张盈，身份证号XX，该公司员工。被告冯金保，女，汉族，身份证号XX，住岳阳市岳阳楼区。原告湖南新富兴物业管理有限公司（以下简称新富兴公司）与被告冯金保物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新富兴公司的委托诉讼代理人涂冰、张盈到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告冯金保无正当理由未到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告新富兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年4月30日至2020年12月31日的物业管理费960元，并按照日千分之三的标准支付自逾期之日起至付清之日止的违约金，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯金保系富兴和城小区XX号业主，房屋建筑面积96.01平方米。2018年4月26日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，由原告提供物业管理服务，被告按照房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，收费标准为0.5元/平方米，缴费时间为2018年4月26日，逾期缴费从逾期之日起按每日千分之三的标准缴纳违约金。从2019年4月30日起，被告拒交物业服务费，计算到2020年12月31日共欠物业服务费960元，产生滞纳金60元。被告冯金保未答辩。经审理查明：原告新富兴公司为岳阳富兴和城小区提供物业服务，包括小区共用部位和设施设备维修、养护、管理，维护物业公共区域内环境卫生和秩序，按照每月每平方米0.5元的标准收取物业费。被告冯金保购买该小区XX号房屋，建筑面积为96.01平方米。被告于2018年4月25日与原告签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》，并领取该房屋钥匙，但被告未装修未入住。双方约定空置物业全额收取，逾期缴费从逾期之日起按每日千分之三的标准支付违约金。原告为岳阳富兴和城小区提供了物业服务，并多次向被告催讨2019年4月30日以后的物业费。2019年4月30日至2020年12月31日的物业管理费为960元。以上事实有，原告提交的《富兴和城安置房购买合同》、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、被告的承诺书、钥匙交接签收表、催缴物业费通知的照片以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告新富兴公司为被告冯金保所在小区提供物业服务后，被告应当支付相应的物业费。被告未到庭就其物业费的支付情况进行举证，应当承担不利后果，对原告提出的要求被告支付相应物业费的主张，本院予以支持。虽然被告未入住，但双方约定空置费全额收取，故对原告提出的要求被告支付2019年4月30日至2020年12月31日的物业管理费960元的诉讼请求，本院予以支持。由于本案的违约金标准过高，本院予以调整，为方便计算，酌情认定被告以所欠物业费960元为基数，按照同期贷款市场报价利率支付自2021年1月1日起至物业费清偿之日止的违约金。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：限被告冯金保在本判决书生效后七日内向原告湖南新富兴物业管理有限公司支付2019年4月30日至2020年12月31日的物业管理费960元，并按照同期贷款市场报价利率支付自2021年1月1日起至物业费清偿之日止的违约金；逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯金保负担。本判决为终审判决。审判员 陈 军二〇二一年五月十八日书记员 张小红
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初3472号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珏，重庆言实律师事务所律师。被告：蔡长勇，男，1981年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈光秀，女，1982年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告蔡长勇、陈光秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。本院于2021年5月12日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告于收到后七日内预交案件受理费2456.18元。现原告逾期未交纳，亦未申请缓交、减交或者免交。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉处理。   审   判  员   王伟京   二○二一年五月二十一日 书   记  员   刘俊秀 1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7519号原告：陈博，男，1992年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭震，男，1989年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。陈博诉郭震民间借贷纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员王保进行调解，双方达成和解协议，陈博自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，陈博的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈博撤回起诉。案件受理费275元，由陈博负担（已交纳）。审判员  姜婕二〇二一年五月十日书记员  张静
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执282号被执行人：王忠刚，男,1972年3月26日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。本院在执行盗窃罪判处罚金被执行人王忠刚罚金一案中，经查，被执行人王忠刚未履行本院作出的（2021）辽0604刑初34号刑事判决确定缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王忠刚的银行存款5000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执 行 员 王楠楠二〇二一年五月十四日法官助理 回 璇书 记 员 张博文
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初370号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行，住所地吉林省镇赉县嫩江西路199号。负责人：陈国凯，该行行长。委托诉讼代理人:刘德金,该行客户经理。被告：候金彪，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详。现住吉林省镇赉县。现外出打工，无法联系。被告：侯国义，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详，现住吉林省镇赉县。被告：杨奇峰，男， 1996年2月7日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详。现住吉林省镇赉县。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告候金彪、侯国义、杨奇峰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德金到庭参加诉讼。被告候金彪、侯国义、杨奇峰经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1.要求候金彪立即给付贷款本金80000元及利息、罚息（逾期利息按借款合同约定计算）；2.要求侯国义、杨奇峰承担连带保证责任。事实与理由：候金彪于2018年4月20日在原告处贷款80000元，期限12个月，年利率6.525%，并约定按一次性还本付息方式还款，侯国义、杨奇峰为其担保，签订农户贷款借款合同。贷款于2019年4月19日到期后，候金彪未按约定还款，已构成违约。故原告起诉，要求被告立即给付贷款本金80000元及利息。候金彪、侯国义、杨奇峰未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：候金彪由侯国义、杨奇峰担保于2018年4月20日在原告处贷款80000元，期限12个月，年利率6.525%，并约定按一次性还本付息方式还款，签订农户贷款借款合同。贷款于2019年4月19日到期，候金彪未按约定还款。以上事实有原告提供的农户贷款借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，大屯镇大官营子村委会证明一份及当事人陈述在卷为凭。本院认为，候金彪经侯国义、杨奇峰担保在原告处借款未偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定“借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”可判决被告候金彪给付原告借款本金80000元及利息。被告侯国义、杨奇峰作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此规定，侯国义、杨奇峰作为保证人，应承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候金彪于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金80000元及利息（利息按年利率6.525%计算，逾期利息按借款合同约定计算）。二、被告侯国义、杨奇峰承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由候金彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审  判  长   周庆林人 民 陪 审 员   纪晓红人 民 陪 审 员   宋 娜二〇二一年五月二十五日书  记  员   谢雨冬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘晓。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘晓信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
北京市西城区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京0102刑初195号自诉人张琳，女，1975年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告人刘永红，女，1967年10月14日出生，汉族，户籍地甘肃省武山县。自诉人张琳以被告人刘永红犯侵占罪，于2021年4月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张琳申请撤诉。本院认为，自诉人张琳的撤诉申请确属自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：准许自诉人张琳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长  王红奎审判员  程 杰审判员  张冰洁二〇二一年五月十日书记员  刘至元
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1325号申请执行人曾为知，男，1969年12月2日出生，汉族，住仙游县。申请执行人张丽钦，女，1972年1月5日出生，汉族，住仙游县。被执行人张俊义，男，1972年9月5日出生，汉族，住仙游县。被执行人郑伟雄，男，1988年10月7日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人曾为知、张丽钦与被执行人张俊义、郑伟雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初3969号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张俊义立即偿还给申请执行人曾为知、张丽钦借款3万元及利息；责令被执行人郑伟雄立即偿还给申请执行人曾为知、张丽钦借款2万元及利息，均加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人张俊义名下车牌号为闽Ｂ××××福特牌机动车一辆，另案查封被执行人郑伟雄名下车牌号为闽Ｄ2××××马自达牌机动车一辆（上述车辆均未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民初3969号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十四日书记员  林文辉
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                       （2021）渝0192民初2532号 原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：肖金海，男，1970年11月15日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告肖金海融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫源公司委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告肖金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金（含未到期部分）27 742元；2.被告支付原告违约金（以27 742元为基数，按照年利率24%的标准从2020年12月8日起计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。原告与被告签订《融资租赁合同》，约定原告按照被告需求购买汽车并出租给被告使用，被告分期支付原告租金；若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金及违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按时支付租金，经原告多次催告仍未支付。被告肖金海未出庭，亦未提交书面答辩状。原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《买卖合同》《汽车融资租赁合同》《租赁物验收单》、中国光大银行借记通知、机动车销售统一发票、车辆登记证书、《还款情况表》《委托代理合同》、律师费发票。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告以82 000元购买被告所有的斯威牌SWM斯威G01自动挡智up1.5T车辆，并出租给被告；车辆型号*,车架号*,发动机号*；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。该合同尾部有原告加盖的公章及被告的手写签字及捺印。同日，双方以上述车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定：原告根据被告的需求及意愿，向被告购买其已经选定并登记在被告名下的租赁物，出租给被告使用，为被告进行融资，被告向原告承租并按本合同约定支付租金及使用租赁物。被告应按照买卖合同约定或与原告商定一致的交付日到租赁物交付地点对租赁物进行验收，原告向被告签发《租赁物验收单》即证明被告已验收并接受租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项。融资租赁期限为36个月，自原告支付融资租赁款之日起计算；租金分36期支付，每期租金为2522元，融资租赁款发放后次月同一日为第一期租金支付日，其余各期租金支付日为自第一期租金起的每月同一日。如被告未按本合同约定的时间和金额向原告支付租金等款项，则应向原告支付违约金；违约金以被告逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算复利确定；原告进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由被告承担。该合同尾部有原告加盖的公章及被告的手写签字及捺印。同日，被告在《租赁物验收单》上签字，确认已接收案涉车辆。根据原告提供的《还款情况表》，被告向原告支付了截至2020年12月8日共25期的租金，尚欠11期租金合计27742元未支付。2020年11月25日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的11件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计11 000元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉融资租赁法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释规定。本案中，原告与被告签订的《融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。根据原告提供的《还款情况表》，被告自2020年12月8日起逾期未付租金，应承担违约责任。原告要求被告支付剩余11期全部未付租金共计27 742元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告要求从逾期之日以全部未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，本院认为其主张的违约金标准过高，故调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，则案涉违约金计算方式为：以27 742元（2522元/月×11个月）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准，从2020年12月8日起计算至付清之日止。另，原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（最高人民法院审判委员会第1597次会议通过）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖金海于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金27 742元；二、被告肖金海于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以27 742元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准，从2020年12月8日起计算至付清之日止）；三、被告肖金海于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.7元，减半收取计281.85元，由被告肖金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                      审    判    员      陈 劲 松                          二〇二一年五月二十八日                        法  官  助  理      毛 荧 月                       书    记    员      张 慧 敏- 1 –
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初226号原告：林颉，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈王澍，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告林颉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告林颉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告林颉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年五月二十七日法官助理 习亚伟书 记 员 高 畅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9618号原告：杨贵帅，男，1982年11月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李文强，男，1990年9月4日出生，汉族，无业，住甘肃省平凉市灵台县。被告：孙宝其，男，汉族，住北京市大兴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110102801628594C，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告杨贵帅与被告李文强、孙宝其、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告杨贵帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨贵帅撤回起诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二一年五月十二日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5104号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区。法定代表人：项兴初被执行人：杜秀蓉，女，1985年04月08日出生，汉族，住四川省南充市南部县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杜秀蓉金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17815号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年五月二十七日书记员 李潇倩
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执恢8号申请执行人王牵美，女，1960年7月10日出生，汉族，住武夷山市。委托代理人祝光文，男，1984年2月21日出生，汉族，住武夷山市。被执行人连雨，男，1971年12月3日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人王牵美与被执行人连雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）武民初字第988号民事判决书，已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2021年1月8日依法立案执行，执行标的为人民币27274.19元。在执行中，双方当事人于2021年5月25日达成了执行和解协议且该和解协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）武民初字第988号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余宝兴二〇二一年五月二十五日书记员  左智杰
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执357号申请执行人：王爱珍，女，1959年12月11日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：林素月，女，1962年6月27日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：詹晓丹，女，1983年12月14日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：詹晓虎，男，1986年5月13日出生，汉族，住建瓯市。本院在执行申请执行人王爱珍与被执行人林素月、詹晓丹、詹晓虎民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2020）闽0783民初3157号民事判决书，被执行人林素月、詹晓丹、詹晓虎应在继承詹和贵的遗产范围内协助清偿詹和贵对申请执行人王爱珍的债务。经本院调查核实，已向福州市中级人民法院发出协助执行通知书，扣留被执行人詹和贵在涉及陈亚平、福建省海富房地产有限公司、福建省老区房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件中享有的债权收益，待相关金额到位后依法参与分配。此外，未发现詹和贵有其他遗产可供执行，本案依法应当终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0783执357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年五月二十七日书记员  魏仁雄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16287号原告：丁诗元，男，1956年2月20日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。被告：北京烨生健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院4号楼。法定代表人：王胜玉。原告丁诗元与被告北京烨生健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年5月12日，原告丁诗元向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁诗元提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告丁诗元撤诉。审 判 员 王有成二〇二一年五月十二日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5092号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区。法定代表人：项兴初被执行人：郭刚强，男，1991年12月26日出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与郭刚强金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17830号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年五月二十七日书记员 李潇倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10462号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：梁嘉颖，女，1987年6月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告梁嘉颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告梁嘉颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××25。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月4日，被告尚欠信用卡本金46811.7元、利息5925.37元、逾期还款违约金2963.22元（自2020年1月13日起计至2021年4月4日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月4日的信用卡本金46811.7元、利息5925.37元、逾期还款违约金2963.22元（自2020年1月13日起计收），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁嘉颖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年4月4日的信用卡本金46811.7元、利息5925.37元、逾期还款违约金2963.22元（自2020年1月13日起计至2021年4月4日止），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取计596元，由被告梁嘉颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年五月十三日书记员 卢至诚
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1262号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人程利华，男，1977年1月7日出生，汉族，户籍所在地：河南省夏邑县；曾因饮酒后驾驶机动车于2020年11月被罚款人民币一千七百元，暂扣机动车驾驶证六个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月14日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)698号起诉书指控被告人程利华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人程利华于2021年4月14日20时许，酒后驾驶起亚牌轿车（车号：×××）行至北京市朝阳区朝阳路国家卫生健康委党校门口处时，被查获归案。经检测，程利华血液中酒精含量为183.9毫克/100毫升。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人程利华的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人程利华拘役三个月，并处罚金。被告人程利华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程利华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程利华具有曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的从重处罚情节以及如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程利华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期自2021年4月14日起至2021年7月13日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年五月十一日书记员 赵玮佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初7251号原告：北京纵横三北热力科技有限公司，住所地北京市东城区安定路20号1号楼306室。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，1985年5月10日出生，汉族，北京纵横三北热力科技有限公司员工。被告：戚军华，男，1977年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横三北公司）与被告戚军华供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵横三北公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。被告戚军华经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纵横三北公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担2013年至2014年供暖费共计1961.4元；2.判令被告支付延期交纳供暖费的违约金200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的供热管理公司，被告系北京市昌平区北七家镇名佳花园一区（以下简称名家小区）8号楼1单元141房屋的业主。2013年，原告与北京信科物业管理有限公司第二物业管理分公司（为被告小区的物业）签订了《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（名佳花园项目）》，约定由原告为被告所在的小区提供供暖服务，并由原告向被告所在小区的供热使用人收取供暖费。后原告依约为被告所在的小区提供供暖服务，被告作为用热人却至今仍未交纳2013年至2014年度的供暖费用共计人民币1961.4元，根据我国相关法律、法规的规定，被告应当按时、足额向原告支付供暖费用及由此产生的违约金，违约金金额为人民币200元，上述两项费用共计2161.4元。同时被告拖欠供暖费的行为也构成了违约。供热事业的发展对促进本小区的经济建设，提高小区全体用热人生活水平，保障首都社会和谐稳定具有重要作用，为了维护被告所在园区所有供热使用人的权益，满足广大使用人的基本生活需求，原告一致按时、按质提供供暖服务。在此期间，原告通过多种形式要求被告交纳上述费用，被告根本不予理睬。被告的行为已经给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定特向法院提起诉讼，请求判如所请。戚军华辩称，1.2013年-2014年供暖期间，供暖质量不合格，供暖温度偏低。纵横三北公司没有按照相关法律、法规的规定，提供我家室内温度不得低于16度的供暖服务。鉴于此，我们多次向供暖公司致电反应情况，供暖公司工作人员上门实地查看说，温度就这样了没有办法。因寒冷的室内环境难以度日时，而供暖单位冷漠对之且无改善方案，最终收费人员后续收费时承诺13-14年因供暖温度不达标免去当年费用。故此，我们并未缴纳该部分供暖费，且供暖公司后续也未向我们主张该笔费用。2.纵横三北公司主张的2013年-2014年供暖费用已过诉讼时效，法院应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年9月17日，戚军华向不动产登记管理部门提交《北京房屋产权登记申请书》，购买昌平区北七家镇名佳花园一区8号楼1单元141号房屋，建筑面积65.38平方米。2020年1月13日，该房屋在不动产登记管理部门作变更登记，登记人变更为霍益轩。2013年9月18日，北京信科物业管理有限公司第二物业管理分公司（以下简称信科物业公司）与纵横三北公司签订《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（名佳花园项目）》，约定由纵横三北公司为名佳花园小区提供供用热力服务，合同期限自2013年9月18日至2018年9月17日，共计5年。双方约定，纵横三北公司按照北京市最新规定（“京价（商）字（2001）372号”文件、“京发改（2010）1731号”文件、“京发改（2013）1654号”文件、《北京市供热采暖管理办法》等）直接向用热方收取供暖费。2018年6月25日，信科物业公司与纵横三北公司签订《合同终止确认书》，约定双方签订的《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（名佳花园项目）》自2018年6月25日解除，合同期内业主欠缴的供暖费用，债权仍由纵横三北公司享有并负责收取，收取费用由纵横三北公司所有。经审查，戚军华于2013年至2014年度供暖季应向纵横三北公司交供暖费1961.4元（65.38平方米*30元/平方米）。戚军华辩称温度不达标但未提交证据予以佐证。纵横三北公司为证明本案未超过诉讼时效，提交了2013年11月30日、2014年1月17日、2015年8月15日、2016年9月20日、2018年3月14日在门牌号为141号房屋张贴采暖费缴费通知单的照片予以佐证。戚军华称没收到过上述缴费通知单，对真实性不认可。上述事实，有纵横三北公司的陈述及提交的《北京房屋产权登记申请书》、《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（名佳花园项目）》、欠费情况表及照片等证据材料在案佐证。本院认为，2013年9月起，纵横三北公司为戚军华房屋所在的小区提供了供暖服务，戚军华作为业主亦实际享受到了纵横三北公司提供的服务，双方之间形成了供用热力合同关系，戚军华理应向纵横三北公司交纳2013年至2014年度供暖费用。戚军华辩称温度不达标，但未提交证据予以证明，本院不予采信。由于纵横三北公司自2013年起多次在戚军华住处张贴缴费通知单，应认定为诉讼时效中断，故本院对戚军华主张已超过诉讼时效的答辩意见不予采信。因此，纵横三北公司要求戚军华交纳供暖费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。纵横三北公司主张的违约金缺乏事实依据，双方并未就违约金一事达成合意，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，戚军华给付北京纵横三北热力科技有限公司供暖费1961.4元；二、驳回北京纵横三北热力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由戚军华负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年五月二十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11260号原告：浙江诺和品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：童晓军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金香兰，上海汇业(杭州)律师事务所。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：范声明，男，1976年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市。原告浙江诺和品牌管理有限公司与被告范声明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告浙江诺和品牌管理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江诺和品牌管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江诺和品牌管理有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年五月二十四日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37886号原告：魏虹，女，1986年9月5日出生，汉族，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。被告：北京妙途天盛影业有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路九号（外经仓库）13号楼一层08室。法定代表人：王伟宁，董事长。委托诉讼代理人：崔婧冉，女，1991年9月5日出生，满族，北京妙途天盛影业有限公司职员，住河北省承德市双桥区。原告魏虹与被告北京妙途天盛影业有限公司（以下简称妙途公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏虹及其委托诉讼代理人张兵涛到庭参加诉讼。被告妙途公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。魏虹向本院提出诉讼请求：1、要求妙途公司支付2019年8月26日至2019年9月3日期间工资4483元；2、要求妙途公司支付违法解除劳动关系赔偿金15000元；3、要求妙途公司支付2019年7月27日休息日加班费1380元。事实理由：魏虹于2019年7月27日入职妙途公司，从事项目总监工作，入职时签订书面劳动合同，合同约定每月固定工资15000元，于每月10日发放上自然月工资，妙途公司拖欠工资、安排魏虹休息日加班，妙途公司于2019年9月3日以魏虹不符合试用期不符合要求与魏虹解除劳动关系。魏虹为了维护自己的合法权益，故诉至法院。妙途公司辩称，不同意魏虹的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。魏虹以妙途公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、要求妙途公司支付2019年8月26日至2019年9月3日期间工资4483元；2、要求妙途公司支付2019年7月27日休息日加班费1380元；3、要求妙途公司支付违法解除劳动合同赔偿金15000元。2020年4月7日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02593号仲裁裁决书，裁决：驳回魏虹的仲裁请求。魏虹不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。魏虹于2019年7月24日入职妙途公司，双方签订一年期限的书面劳动合同，劳动合同期限试用期三个月，劳动合同约定月基本工资15000元，劳动合同约定每月10日发放上个月整月工资。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、工资支付情况魏虹主张工资支付至2019年8月25日，正常工作至2019年9月3日。2019年9月2日妙途公司以银行转账形式支付其工资15000元。二、劳动关系解除情况魏虹主张2019年9月3日妙途公司以试用期工作能力不符合公司项目总监要求为由解除劳动关系，劳动合同签订期限为一年，妙途公司约定三个月的试用期已超过，解除理由不合法。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一妙途公司是否应当支付魏虹违法解除劳动合同赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。”双方签订为期一年劳动合同书，但本案劳动合同书约定三个月的试用期，明显超过法定试用期期限，妙途公司解除劳动关系时魏虹已不在试用期内。另，妙途公司主张其工作能力不能胜任工作，但提交的微信截图均为与第三方的证明，并不能直接、客观反映魏虹的工作状态。在劳动合同终止通知书未显示向魏虹送达手续，且在该份通知书中并未体现因旷工解除劳动合同，妙途公司在劳动仲裁时主张其存在旷工，但妙途公司提交的考勤制度并未显示向魏虹送达，魏虹对此并不认可。综上，本院认定妙途公司与魏虹解除劳动关系系违法解除，应当支付魏虹违法解除劳动合同赔偿金15000元。本案争议焦点之二妙途公司是否应当支付魏虹2019年8月26日至2019年9月3日期间工资，魏虹主张工资支付至2019年8月25日，正常工作至2019年9月3日，2019年9月2日以银行转账形式支付其工资15000元，并提交了微信截图和银行转账凭证，主张其一直正常工作，只是未打卡。妙途公司提交的考勤管理制度未显示魏虹签收情形，且妙途公司的考勤管理制度中显示的各项罚款，于法无据，本院不予支持。妙途公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相关举证责任，本院采信魏虹2019年7月24日入职，2019年9月3日解除劳动关系，期间正常工作，妙途公司仅支付其上述期间工资15000元，故妙途公司应当支付魏虹2019年8月26日至2019年9月3日工资4483元。另魏虹主张2019年7月27日休息日加班，但未提交有力证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京妙途天盛影业有限公司于本判决生效后七日内向原告魏虹支付二〇一九年八月二十六日至二〇一九年九月三日期间工资4483元；二、被告北京妙途天盛影业有限公司于本判决生效后七日内向原告魏虹支付违法解除劳动关系赔偿金15000元；三、驳回原告魏虹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京妙途天盛影业有限公司负担（原告魏虹已垫付，被告北京妙途天盛影业有限公司于本判决生效后七日内支付原告魏虹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚岚二〇二一年五月二十日书记员  刘柳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2955号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵占军，男，1982年5月29日出生，汉族，户籍地山西省平陆县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵占军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告赵占军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵占军偿还广发银行北京分行截至2020年8月18日的信用卡欠款总额合计73768.96元（其中本金48732.05元，利息18145.66元，违约金6891.25元）；2.判令赵占军按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.赵占军承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：赵占军曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。赵占军未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；赵占军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵占军在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年8月18日，赵占军拖欠欠款本金48732.05元，利息18145.66元，违约金6891.25元。本院认为，赵占军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵占军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据辩和质证的权利，赵占军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵占军向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月18日的欠款本金48732.05元，利息18145.66元，违约金6891.25元；二、自本判决生效之日起十日内，赵占军向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元、公告费260元，由赵占军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨志彤二〇二一年五月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼