福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终604号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道公园街2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。负责人：林建中，行长。委托诉讼代理人：孙霞、曾祥金，福建众益律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：茅朝雄，男，1977年12月7日出生，汉族，住仙游县。上诉人中国银行股份有限公司仙游支行（以下简称中行仙游支行）因与被上诉人茅朝雄信用卡纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初6994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷并询问当事人，本案现已审理终结。中行仙游支行的上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判茅朝雄偿还中行仙游支行信用卡透支本金19827.68元及自2018年9月23日起至茅朝雄实际还清欠款本息之日止按合同约定计算的利息、还款违约金；3.判令茅朝雄承担本案一审、二审诉讼费用。事实理由：1.原判决适用的最高人民法院2020年8月20日《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案属于金融业务纠纷，利息和违约金不能适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系中行仙游支行与茅朝雄的真实意思表示，未违背法律规定，合法有效。利息、违约金系茅朝雄违约后应承担的违约责任，茅朝雄应按照领用合约的约定支付利息、违约金。综上，本案的利息、违约金应按照双方签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，原判决将本案金融借款合同中约定的利息、违约金参照最高人民法院2020年8月20日《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定按一年期贷款市场报价利率四倍进行调整，属适用法律错误，应予纠正。茅朝雄未作答辩。中行仙游支行向一审法院起诉请求：1、判令茅朝雄偿还其信用卡欠款本金人民币19827.68元，及自2018年9月23日起至茅朝雄实际还清欠款本息之日止按合同约定计算的利息、还款违约金（暂计至2020年8月5日，利息人民币2978.04元，还款违约金人民币3525.43元）；2、依法判令茅朝雄支付其因本案支出的律师代理费人民币2000元；3、依法判令茅朝雄承担本案案件受理费、公告费、保全费。一审法院认定事实：2017年4月1日，茅朝雄（作为乙方）向中行仙游支行（作为甲方）提交了《中国银行信用卡申请表》，申请办理中国银行信用卡，确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附的《领用合约》中约定：除本合约另有规定，甲方（茅朝雄）非现金交易从交易记账日至乙方（中行仙游支行）规定的到期还款日含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡全部欠款的，不适用免息规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款…甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，可由任何一方提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。之后，其向茅朝雄发放卡号为6259××××3967的信用卡使用，授信额度为2万元，激活日期2017年4月27日。2016年9月27日，中行仙游支行通过中国银行股份有限公司网站对信用卡业务收费项目调整进行公告，公告的主要内容是将滞纳金更名为违约金，计算方式没有变更。起初茅朝雄能按约按期偿还透支金额，但自2018年9月23日起开始未能按约定还款，尚透支本金19827.68元及相应的利息、违约金。因索款无着，引发本案，中行仙游支行为此花费律师费2000元。一审法院认为，茅朝雄在阅读了《领用合约》后向中行仙游支行申请办理信用卡，中行仙游支行依约履行发卡义务，并提供金融服务，茅朝雄使用该卡消费后，未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息及承担违约金等责任。现茅朝雄尚欠中行仙游支行透支本金19827.68元及相应的透支利息、违约金，有中行仙游支行提供的《中国银行信用卡申请表》、信用卡交易流水等证据佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。现中行仙游支行请求茅朝雄归还透支本金19827.68元及相应的利息、违约金，于法有据，予以支持。但中行仙游支行计算的利息、违约金合计不得超过2020年10月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额。茅朝雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、茅朝雄应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行透支本金19827.68元及相应的利息、违约金，利息、违约金的计算方式：以透支本金19827.68元为基数自2018年9月23日起按照领用合约规定计至茅朝雄实际还清款项之日止。以上利息、违约金合计不得超过2020年10月20日一年期贷款市场报价利率四倍的金额，如有超出部分应予以抵扣。二、茅朝雄应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行因本案支出的律师费2000元。案件受理费508元，减半收取计254元，由茅朝雄负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审认定的事实，中行仙游支行无异议，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，不予审查。本院归纳本案争议焦点为茅朝雄应支付的案涉透支款项的利息和违约金总和是否应不超过全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算的数额。本院认为，虽然历次《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》均明确规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该规定，但是不能由此推定金融借款不能参照适用民间借贷的利率上限。在当前金融环境下，无论是民间借贷还是金融借款均以促进资金良性流动为目的，民间借贷是对金融机构服务实体经济不足的有益补充。金融借款的利率不应高于民间借贷的利率，这也符合相关法律政策，故在民间借贷的合法利率保护上限已进行调整的情况下，金融机构的合法利率上限也应当相应调整。因此，本案中茅朝雄应支付的透支款项利息和违约金总计应不超过全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算的数额。综上所述，中行仙游支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由中国银行股份有限公司仙游支行负担。本判决为终审判决。审判长  林天明审判员  林容萍审判员  翁国山二〇二一年五月六日书记员  林凯丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。