福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初696号原告：潘加龙，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住福建省南安市。委托诉讼代理人：郑文彬，福建均融律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：潘阿刚，福建均融律师事务所实习律师。被告：卢振成，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，户籍住所地福建省漳州市芗城区，现住福建省南靖县。被告：卢江鸿，男，1991年4月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。上述二被告的共同委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告潘加龙与被告卢江鸿、卢振成买卖合同纠纷一案，2020年9月22日，漳州市芗城区人民法院（以下简称芗城区法院）受理（2020）闽0602民初8800号原告潘加龙与被告卢江鸿、卢振成买卖合同纠纷一案，2020年12月25日，芗城区法院作出（2020）闽0602民初8800号之一民事裁定书，裁定：“本案移送福建省南靖县人民法院审理。”本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘加龙及其委托诉讼代理人郑文彬、潘阿刚与被告卢振成及卢振成、卢江鸿的委托诉讼代理人卢泵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘加龙向本院提出诉讼请求：原诉讼请求：1.请求判令卢振成、卢江鸿支付货款104979元及利息（利息以104979元为基数自2017年4月22日起计算至2019年8月19日止，利息按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，利息按照LPR计算，暂计于2020年9月12日为5995.31元，以上暂合计为110974.3元）；2.案件受理费由卢振成、卢江鸿负担。2021年3月26日，潘加龙将诉讼请求变更为：1.请求判令卢振成、卢江鸿支付货款104979元及利息（利息自2017年4月22日起至2019年8月19日止，以104979元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，暂计于2020年9月12日为5995.31元，以上暂合计为110974.3元）；2.请求判令卢振成、卢江鸿承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、保全保险费）。事实和理由：卢振成与卢江鸿系父子关系，共同经营金银纸制造。2019年3月至4月，卢振成、卢江鸿因生产需要先后向潘加龙采购五批废纸用于制造金银纸钱，分别为：2019年3月11日，购买白卡纸15.85吨，单价为2150元/吨，共计34077元；2019年3月16日，购买金卡纸9.49吨、白卡纸4.37吨，金卡纸单价为1500元/吨，白卡纸单价为2200元/吨，共计23849元；2019年3月16日购买白卡纸26.21吨，单价为2230元/吨，共计58448元（根据被告委托运往大田县）；2019年4月11日，购买金卡纸7.9吨、白卡纸7.4吨，金卡纸单价为1500元/吨，白卡纸单价为2200元/吨，共计28130元；2019年4月22日，购买金卡纸13.65吨，单价为1500元/吨，共计20475元，以上货款共计164979元。卢振成、卢江鸿收到货物后，未能及时支付货款。2019年8月1日，潘加龙通过微信发送双方交易对账单，卢振成当日核对无异议后，通过微信转账50000元给潘加龙。后经潘加龙多次催讨，卢江鸿于2020年6月30日通过微信转账10000元给潘加龙，至今尚欠货款104979元未还。卢振成辩称，第一，卢振成承包漳平市海龙纸制品厂，聘请卢江鸿等人管理该厂，卢振成与潘加龙在2019年3月至4月间买卖只有四笔，其中：2019年3月11日购买白卡纸15.85吨、2019年3月16日购买白卡纸26.21吨、2019年4月11日购买金卡纸7.9吨、白卡纸7.4吨、2019年4月22日购买金卡纸13.65吨，该四笔由卢江鸿验货，但这四笔单价均未结算；第二，卢振成共预付给潘加龙三笔货款，包括微信50000元、卢振成通过妻子银行账户转账50000元、卢江鸿微信转账10000元，合计110000元；第三，由于双方未对该货款进行结算，没办法计算总欠货款多少。退一步讲，如果按潘加龙诉求的价款，这样四笔货款82682元，卢振成多支付了27318元给潘加龙，卢振成保留了多付货款的追偿权。假如法院支持潘加龙的诉讼请求，支付的110000元应当予以抵扣货款；第四，潘加龙增加的诉讼保全，但是芗城区法院并没有告知有保全，因此潘加龙请求保全费、保全保险费应由潘加龙自己承担。综上所述，潘加龙与卢振成之间的买卖没有结算，潘加龙提供的证据不足以证明双方之间有结算，因此应当驳回潘加龙的诉讼请求。卢江鸿辩称，第一，卢振成系卢江鸿的父亲，卢振成承包漳平市海龙纸制品厂，卢江鸿并没有与卢振成共同经营该厂，只有向卢振成打工，领取工资；第二，卢江鸿只经手的磅码单四车（15.850吨、7.9吨、7.4吨、13.65吨），其他车磅码单不清楚，其只负责过磅和检验质量问题，不负责进货价款及结算；第三，潘加龙没有与卢江鸿的手机通话，潘加龙曾经带两个人来漳平市海龙纸制品厂，潘加龙就实施偷录音，从潘加龙提供的录音进行播放，不清楚、噪音轰响，至少存在剪接情形，况且潘加龙录音与译文内容不相符，潘加龙也没有确认货款数额，依法不能作为定案依据；第四，假设法院认定卢振成须承担支付货款的义务，卢江鸿只履行职务行为，依法不承担责任；第五，卢江鸿于2020年6月30日受卢振成委托向潘加龙支付货款10000元，应当做为卢振成支付潘加龙的货款10000元。综上所述，潘加龙的诉求没有事实与法律依据，依法应驳回潘加龙对卢江鸿的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘加龙的微信名为潘，微信号为×××12;卢振成的微信名为卢纸，昵称为卢成，微信号为×××22,电话号码为138××××3620；卢江鸿的微信号为半梦半醒。吴梅桂的微信名为振成，吴财务，昵称：梅梅，微信号为×××12,电话号码为186××××3305。卢江鸿系卢振成的儿子，吴梅桂系卢振成的妻子。根据潘加龙提供的其与卢振成的微信聊天记录主要内容载明：（一）潘加龙分别于2019年3月11日下午4时59分、2019年3月11日下午5时38分通过微信向卢振成催讨货款：“农商银行：6230××××4533，潘加龙”、“2018年1月25日：14850×2.1＝31185元；2019年2月21日：14260×2.2＝31372元，2车合计：62557元，农商银行：6230××××4533，潘加龙”卢振成回复“好”。2019年3月13日下午6时39分，潘加龙通过微信向卢振成催讨货款：“2019年1月25日：14850×2.1＝31185元；2月21日：14260×2.2＝31372元；3月11日：15850×2.15＝34077元，计：96634元”。2019年3月15日下午4时13分，卢振成通过微信转账10000元、2250元给潘加龙。2019年3月15日下午4时18分，潘加龙向卢振成发微信：‘位置发给我，好车师傅联系”卢振成回复“位置大田县兴洲纸业有限公司”潘加龙回复“收到，”潘加龙分别于2019年3月16日下午3时40分、2019年3月16日下午5时49分，潘加龙将厦门东孚称重计量站称重检测报告和司机手机通过微信发给卢振成。2019年3月17日上午10时58分，卢振成回复“你看”。（二）潘加龙分别于2019年4月29日下午3时09分、2019年6月12日下午6时14分通过微信向卢振成催讨货款：“和溪3月11日：白卡：15850×2.15=34077元；3月16日：金卡：9.49×1500=14235元白卡：4.37×2200=9614元，计23849元；4月11日：金卡：7.9×1500=11850元白卡：7.4×2200=16280元，计28130元；合计：86056元；4月22日：金卡：13.65×1500=20475元；和溪合计：106531元；振成：大田纸业4月16日：白卡：26210×2.23=58448元”。2019年6月24日下午2时，卢振成回复“潘总这段时间不好收款请理解”、“不好意思”、“会安排给你的”。2019年6月24日下午2时05分，潘加龙通过微信向卢振成催讨货款：“开春到现在半年过去了，不能这样的。你自已想想…”。2019年6月25日下午2时33分，卢振成回复“知道”。（三）2019年8月1日上午9时07分，潘加龙通过微信向卢振成催讨货款：“和溪3月11日：白卡：15850×2.15=34077元；3月16日：金卡：9.49×1500=14235元白卡：4.37×2200=9614元，计23849元；4月11日：金卡：7.9×1500=11850元白卡：7.4×2200=16280元，计28130元；合计：86056元；4月22日：金卡：13.65×1500=20475元；和溪合计：106531元；振成：大田纸业4月16日：白卡：26210×2.23=58448元”。2019年8月1日上午9时15分，卢振成通过微信转账50000元给潘加龙。2019年8月28日上午9时47分，潘加龙通过微信向卢振成催讨货款：“和溪月水，尚欠：56531元，大田：58448元。”卢振成回复：“过月在安排给你”2019年8月28日上午9时52分潘加龙回复：“好的”。根据潘加龙提供的其与振成，吴财务的微信聊天记录主要内容载明：2019年3月15日下午4时08分，潘加龙通过微信向吴梅桂催讨货款：“2019年1月25日：14850×2.1=31185元；2月21日：14260×2.2=31372元；3月11日：15850×2.15=34077元，计：96634元”。2019年3月15日下午4时14分，吴梅桂通过手机银行转账50000元给潘加龙。根据潘加龙提供的其与半梦半醒的微信聊天记录主要内容载明：2019年4月29日下午3时09分，潘加龙通过微信向卢江鸿催讨货款：“和溪3月11日：白卡：15850×2.15=34077元；3月16日：金卡：9.49×1500=14235元白卡：4.37×2200=9614元，计23849元；4月11日：金卡：7.9×1500=11850元白卡：7.4×2200=16280元，计28130元；合计：86056元；4月22日：金卡：13.65×1500=20475元；和溪合计：106531元；振成：大田纸业4月16日：白卡：26210×2.23=58448元”。2019年6月30日下午5时29分，卢江鸿通过微信转账10000元给潘加龙。另查明，卢振成认可其妻子吴梅桂于2019年3月15日下午4时14分通过手机银行转账50000元给潘加龙，系用于支付尚欠潘加龙2019年1月份至2月份的货款。卢江鸿同意将支付给潘加龙货款10000元用于抵扣卢振成尚欠潘加龙的货款。此外，卢振成承认其在大田县兴洲纸业有限公司有股份。再查明，2020年10月27日，芗城区法院依潘加龙的申请作出（2020）闽0602民初8800号民事裁定书，裁定：“查封、冻结或扣押被申请人卢振成、卢江鸿名下价值相当于110974.3元的财产。案件申请费1074.9元，由申请人潘加龙预交。”2020年11月21日，卢振成以其原户籍地和经常居住地均在南靖县金山镇为由向芗城法院提出管辖权异议，要求贵院将本案移送南靖县人民法院进行审理。2020年12月25日，芗城区法院作出（2020）闽0602民初8800号之一民事裁定书，裁定：“本案移送福建省南靖县人民法院审理。”上述事实，有潘加龙提供的72份其与卢振成微信聊天记录、9份其与吴梅桂的微信聊天记录及3份潘加龙与卢江鸿的微信聊天记录；福建省漳州市芗城区法院作出（2020）闽0602民初8800号民事裁定书、福建省漳州市芗城区法院作出（2020）闽0602民初8800号之一民事裁定书，以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。本院认为，第一，根据潘加龙提供的手机139××××4800，审核其微信号×××12的微信内容，确认其举证的该微信号与卢振成、卢江鸿、吴梅桂的微信聊天记录、卢振成、卢江鸿微信转账凭证，均属真实，可以采信。虽然本案潘加龙与卢振成双方之间对于货款没有进行书面结算，但综合潘加龙催讨货款过程中卢振成并无异议且回复要支付，同时已支付60000元（包括卢江鸿已支付货款10000元）等事实间紧密的可以相互印证的关联程度，可以认定卢振成尚欠潘加龙货款104979元的事实。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中潘加龙要求卢振成支付货款104979元，于法有据，应予支持；第二，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中潘加龙要求卢振成支付以货款104979元为基数，自2019年6月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清所欠货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，应予支持。超过部分不予支持；第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案中潘加龙要求卢江鸿共同支付货款104979元及利息，因其未能提供相应证据佐证，对其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、卢振成应于本判决生效之日起十日内支付潘加龙货款104979元及利息（利息自2019年6月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还清所欠货款之日止按2020年9月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回潘加龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519.5元，减半收取计1260元，由潘加龙负担68元，由卢振成负担1192元。申请费1074.9元，由卢振成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  徐国辉二〇二一年五月十四日书记员  陈艺芳附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。