新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初247号原告：夏国才，男，汉族，1963年9月3日出生，无固定职业，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：李凯强，新疆瑞合律师事务所律师。被告：陈林，男，汉族，1966年10月7日出生，无固定职业，住新疆北屯市。被告：王疆，男，汉族，1973年2月3日出生，无固定职业，住新疆北屯市。被告：牛根保，男，汉族，1972年9月11日出生，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。被告：新疆新城建设（集团）有限公司，统一社会信用代码916590057422161184，住所地新疆北屯市博望东街857号楼8层。法定代表人：于伟国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫登峰，男，该公司劳务部部长。委托诉讼代理人：沈玉琴，新疆兰河律师事务所律师。原告夏国才与被告陈林、王疆、牛根保、新疆新城建设（集团）有限公司（以下简称新城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国才及其委托诉讼代理人李凯强、被告陈林、王疆、牛根保，新城公司的委托诉讼代理人闫登峰、沈玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏国才向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈林支付原告劳务费1200元；2.判令被告王疆、牛根保、新城公司对以上债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年，被告牛根保挂靠新城公司承包海川五期小区项目施工，牛根保承包全部施工内容后，将工程中的水暖劳务施工分包给被告王疆。2020年8月22日前后，王疆电话联系陈林，由陈林从事水暖施工工作。双方协商按每平方米23元结算，待完成11、12号楼的水暖施工后，王疆即支付全部劳务费。此后，陈林找到原告在11、12号楼从事水暖施工，原告负责施工技术。原告从事给排水、暖气管线安装共计两天。后因该工程结算存在问题，工资无法保证，原告退出施工。原告具有水暖施工技术，按每天600元主张工资，符合实际情况。被告陈林是原告的实际雇主，应当承担给付责任。被告王疆、牛根保与新城公司存在违法分包及挂靠的违法行为，应当对原告主张的劳务费承担连带给付责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告陈林辩称，对于原告提供劳务的事实及主张的劳务费数额均认可，但认为原告主张的劳务费应当由被告牛根保支付，其与原告为合伙关系。被告王疆辩称，不认可原告的诉讼请求及主张的事实，原告主张的劳务费应当由被告陈林支付。原告是否提供劳务，其本人并不清楚。被告牛根保辩称，对于原告主张的事实不认可，其与原告无合同关系，对于原告干活情况一无所知，不是其本人雇佣的原告。被告新城公司辩称，其与原告没有合同关系，原告向其主张权利没有法律依据和事实依据，对于原告是否干活、干了几天及劳务费数额，其均不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告夏国才为支持其诉讼请求提交如下证据：1.被告记载的2020年8月25日至8月28日期间《记工表》复印件一份，拟证实被告陈林记录原告在海川工地施工四天的事实，但原告自认实际只干了两天活。2.被告记载的2020年8月25日至9月3日工地所有工人《工资表》复印件一份，拟证实被告记录原告的施工天数为四天，计薪标准为每天800元的事实。被告陈林对案涉项目有管理责任，且向原告承诺按照每天800元支付工资，本案原告自愿按照每天600元主张。3.2020年11月11日188团城镇管理服务中心出具的《关于陈林信访事项处理意见书》复印件一份、附表3份，拟证实被告陈林信访意见中提出工人工资按每天800元计算，新城公司及王疆、牛根保代表的项目部同意支付原告所主张的劳务费，且被告陈林承包案涉工程劳务后又转包给李大庆等人，其作为原告的雇主，应支付原告的劳务费。经质证，被告陈林对以上三组证据真实性无异议，证据1、证据2系其本人记载，证据3系188团信访办发送至其手机。188团信访办协调过此事，但没有协调成。被告王疆对证据1真实性不认可，记录虚假；对证据2、证据3不发表质证意见，其本人不清楚证据是否真实。被告牛根保对证据1的真实性不认可，是被告陈林自己的记录；证据2中的人员，其均不认识，且所报工资虚高；对证据3中《关于陈林信访事项处理意见书》及附表2的真实性认可，与其手中持有的意见书及附表内容一致。被告新城公司对以上三组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，被告陈林与本案结果有直接利害关系，证据1、证据2内容均系其手写，且为复印件，其与原告如何约定劳务费，新城公司并不清楚；证据3系复印件，真实性无法确认。证据1、证据2系被告陈林手写，陈林认可其真实性，但是陈林的记录与事实不符，原告自认只干了两天，陈林却记录了四天，本院对证据1-2的真实性不予确认。但是陈林的自认，本院作为定案的依据。证据3系打印件，被告陈林及被告牛根保均认可《关于陈林信访事项处理意见书》及附表2的真实性，故本院对《关于陈林信访事项处理意见书》及附表2的真实性予以确认，但对附表2与本案的关联性不予确认。被告陈林、王疆、牛根保、新城公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张基本一致。另查明，被告陈林从被告王疆处承包案涉工程的11号楼、12号楼的水暖安装项目，口头协商每平方米按照23元计算，两栋楼的面积共3600平方米。被告陈林承包劳务后，又找来原告等10人进行具体安装，陈林现场管理并记录工人的工时。2020年8月25日陈林进入工地安装水暖，因陈林按照每平方米14元将劳务转包给工人李大庆时被项目部发现，2020年9月4日项目部责令陈林及工人退场。期间，陈林未在公司备案登记、亦未签订劳动合同。本案原告夏国才实际从事水暖安装工作两天。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的劳务费应当由谁支付，被告王疆、牛根保及新城公司应否承担连带责任。根据庭审查明的事实，原告与被告陈林之间存在劳务合同关系。陈林从王疆处承包海川五期11号楼、12号楼的水暖安装后，雇佣原告夏国才从事水暖安装工作，陈林在现场管理并记录工时。陈林作为雇主，应当支付夏国才的劳务费。陈林记录夏国才的工时为四天，每天劳务费800元，构成自认。但原告夏国才自认只干了两天，按照每天600元计算，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告陈林应当支付原告夏国才的劳务费。至于被告王疆、牛根保及新城公司应否承担连带责任的问题。因本案是劳务合同纠纷，合同只对双方当事人具有约束力，即合同具有相对性。因原告与被告陈林之间存在劳务合同关系，而被告王疆、牛根保及新城公司与原告之间并无合同关系，因此不应承担付款责任。关于原告依据《保障农民工工资支付条例》要求被告新城公司承担付款责任的主张，因该条例针对的是农民工，即为用人单位提供劳动的农村居民，且规范的是农民工为之提供劳动的用人单位的用工及付薪行为。本案中原告并非农民工，且新城公司并非原告的用人单位，故《保障农民工工资支付条例》不适用于本案。故，本案为劳务合同纠纷，不得突破合同的相对方、随意扩大付款义务主体范围。综上，原告主张的劳务费应当由被告陈林支付，被告王疆、牛根保、新城公司不承担付款责任。被告陈林认可原告主张的1200元劳务费，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起十日内支付原告夏国才劳务费1200元；二、驳回原告夏国才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈林负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 殷 真二〇二一年五月二日书记员 吴晓钰