江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2111号上诉人（原审被告）：葛年国，男，1974年3月17日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务师律师。委托诉讼代理人：李攀科，江苏泰坤律师事务师律师。被上诉人（原审原告）：高淳县砖墙镇庆宇钢管租赁服务部，经营场所在南京市高淳区砖墙经济园58号。经营者：王宏杰，男，1961年7月16日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘俐，浙江京衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈稚慧，浙江京衡（南京）律师事务所实习律师。上诉人葛年国因与被上诉人高淳县砖墙镇庆宇钢管租赁服务部（以下简称庆宇租赁部）租赁合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2020）苏0118民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛年国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庆宇租赁部的诉讼请求，并由庆宇租赁部负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、陈方红与葛年国均是龙成建设工程有限公司的项目经理，二人系朋友关系。陈方红和王宏杰的妹妹王桂霞曾系夫妻，由王宏杰出资，陈方红负责开展业务，双方共同成立并经营庆宇租赁部。为照顾陈方红的业务，葛年国在建筑施工过程中多次向陈方红租赁建筑材料。2015年12月31日，陈方红代表庆宇租赁部与葛年国进行结算，此时葛年国的施工已经结束，不再需要租赁物，且庆宇租赁部出租给葛年国的租赁物已经灭失，因当时建材租赁行情不好，租金价格已经下降，且没有什么好客户，如由葛年国购买钢管扣件归还，庆宇租赁部可能也没有地方存放，无形中增加了租赁物的运输和看管成本，所以双方书面确认了欠付的租金和未归还的租赁物，同时口头约定葛年国尽快归还欠付租金，对未归还的钢管、扣件，葛年国答应陈方红随时要随时归还。2016年10月10日，陈方红和王桂霞因家庭纠纷发生争执，王桂霞因故意伤害罪被法院判处刑罚。此后，王宏杰就不认可陈方红与葛年国之间的结算行为。二、陈方红作为庆宇租赁部的主要工作人员，有权代表庆宇租赁部作出放弃后续租金的意思表示。双方的结算行为表明不存在后期租金问题，结算后双方也没有达成新的租赁合意。1.虽然双方签订的《高淳县庆宇钢管租赁服务部合同书》（以下简称租赁合同）仅有庆宇租赁部盖章，无具体负责人签名，但从钢管出租原始发货划码单中租用单位陈方红处可以看出，钢管的实际出租人为陈方红，事实上，陈方红也是作为庆宇租赁部负责人之一来管理经营钢管租赁事宜。2.2018年5月29日的钢管回收明细码单（以下简称回收码单）中，暂不论葛年国的会计易兴荣有无权限作出相关承诺，但从该回收码单中“由出租站自行采购补给庆宇租赁部”可以看出，王宏杰并非庆宇租赁部唯一的经营人，对于庆宇租赁部的债权债务，由王宏杰和陈方红共同承担。3.2015年12月31日陈方红租赁公司的结算单、2016年1月16日和2019年12月31日的归还清单证明，案涉租赁合同的签订和履行均是陈方红代表庆宇租赁部进行，陈方红有权代表庆宇租赁部。三、从回收码单可以看出，王宏杰签字认可收到扣件6万只，且码单中对十字扣件、转向扣件、直接扣件均有明确记载，故无需再另行补足差额。如果按照一审判决思路，易兴荣无权代表葛年国对庆宇租赁部的扣件进行补偿，且易兴荣一审当庭陈述对扣件进行补偿是庆宇租赁部自行添加。一审法院在认定陈方红的证人证言时，认为庆宇租赁部获取租金是企业生存、发展的基础，放弃租金收入与常理不符，同理，葛年国的财务人员知晓补偿租金是对葛年国权益的重大损害，不可能仅通过易兴荣签字就认定其有权作出补偿的承诺。回收码单备注为：“扣件由出租站自行采购补给庆宇租赁部”，该“出租站”应为庆宇租赁部的合伙人陈方红或王宏杰，而非葛年国。本案审理中，葛年国称，庆宇租赁部于2018年春节前后要求葛年国归还钢管扣件，故应以元宵节后的合理开工复工时间，即2018年3月6日作为租金起算点。另外，一审法院认定钢管归还时间为2019年6月30日，但钢管实际归还时间为2019年4月18日，故葛年国尚欠庆宇租赁部租金为84333.1元，葛年国据此变更上诉请求第一项为：“撤销一审判决，改判葛年国支付庆宇租赁部租金84333.1元。”庆宇租赁部辩称，一、葛年国主张陈方红代表庆宇租赁部口头承诺未归还的租赁物无需支付租金，但除陈方红的证言外，未能提交其他证据佐证。陈方红与王宏杰存在严重的家庭矛盾，并因此导致刑事案件，故仅凭陈方红的证人证言不足以证明葛年国的主张。二、陈方红并非王宏杰的合伙人，其主张与王宏杰共同经营庆宇租赁部，并签订了合伙协议，但未能提交证据证明。租赁合同中对于租金、违约责任等均明确约定，陈方红仅系案涉业务的负责人之一，无权作出放弃租金的承诺。三、庆宇租赁部自2018年起即多次向葛年国索要租金和差价，葛年国从未对欠付事实提出异议，仅以资金紧张为由一直拖延付款。本案一审开庭前，陈方红、葛年国与庆宇租赁部的代理人苏丹曾经在江宁区谈过如何偿还租金，陈方红对谈判事实也予以认可。如果陈方红确实在2016年以庆宇租赁部名义承诺放弃租金，在庆宇租赁部催款及双方谈判时，葛年国不可能不提出异议。四、葛年国于2018年5月29日归还扣件时，有5万只扣件是以实物形式归还，另外1万只扣件系以现金形式归还，当时扣件的市场价为6元/只，庆宇租赁部体谅葛年国资金不充足，所以答应葛年国先支付一部分现金，之后再按市场价补足差价，故在回收码单中明确约定“直接转向由出租方自己采购差价现价6.0元1.65元给庆宇租赁部”。王宏杰在短信催要欠款时，也明确提到扣件差价，葛年国也从未提出异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。庆宇租赁部向一审法院起诉请求：请求判令葛年国支付庆宇租赁部租金404858.04元（含1万只直接扣件的差价16350元、3770只转向扣件的差价6163.95元）、运输费用3000元及利息，利息以欠付租金为基数，按年利率24%自拖欠之日起计算至实际付清之日止。一审法院认定事实：南京沧溪建设工程有限公司（以下简称沧溪公司）承建的“南京信息工程大学安置工程12-16栋”一期项目、江苏弘扬建设工程有限公司（以下简称弘扬公司）承建的“南京信息工程大学安置工程4-5-9栋”二期项目，实际施工人均为葛年国。2013年12月，葛年国以沧溪公司的名义与庆宇租赁部签订租赁合同，约定：出租人按照承租人要求将钢管、扣件等出租给承租人；钢管每米每天0.009元，扣件每只每天0.004元，自发货之日起计算至归还之日；运输工具和上下力资等其他费用由承租方自理；租金自发货之日起每两个月核算一次，租金自结算之日起三个月内付清；如承租方拖欠租金，出租方有权要求承租方按照约定支付租金并另行支付租金总额（包括逾期未归还期间产生的费用）10%的违约金，并赔偿因此给出租方造成的一切损失，同时承租方还应按照日息万分之八向出租方支付拖欠款项的利息直到付清全款之日止。合同另就其他相关事项作了约定，但未约定租赁期限。在合同文本上，庆宇租赁部在出租方一栏加盖了自己的印章，承租方一栏加盖了“南京沧溪建设工程有限公司南京信息工程大学安置工程12-16栋工程资料专用章”，葛年国以沧溪公司经办人名义签了字。合同签订后，庆宇租赁部应葛年国要求，向葛年国挂靠经营的由沧溪公司、弘扬公司承建的案涉工程出租了钢管、扣件等建筑施工辅助材料。2015年12月31日，庆宇租赁部负责人陈方红及经营者王宏杰之子王小荣与葛年国聘用的人员进行了结算：沧溪公司项目工地欠付租金251650元，弘扬公司项目工地欠付租金526075元，另合计欠庆宇租赁部钢管8120米、扣件93031只。结算单标注的出租方名称为“陈方红租赁公司”。结算后，葛年国分批归还了结算单上欠付的租金，并于2016年3月18日归还钢管1217.7米、扣件4518只，2016年3月23日归还钢管3633.4米、扣件81只，2018年5月29日归还扣件6万只，2019年4月13日归还扣件1万只，2019年6月30日归还钢管328.9米，2019年7月22日归还扣件18432只。至此，所欠钢管、扣件全部还清。一审双方存在如下争议：一、庆宇租赁部有无放弃要求葛年国支付2015年12月31日结算后所欠租赁物的租金。庆宇租赁部认为：庆宇租赁部从未放弃过要求葛年国支付未交还租赁物租金，并且一直在催讨。葛年国认为：庆宇租赁部由登记的经营者王宏杰与陈方红共同合伙经营，陈方红在2015年12月31日轧账结算时与葛年国明确，因当时市场行情不好，对葛年国归还所欠庆宇租赁部钢管、扣件不再计算租金，而是让葛年国在庆宇租赁部需要时随要随还。葛年国就自己上述主张提供了陈方红的证人证言予以佐证。陈方红在出具的《证明》及在质证中陈述：我原系王宏杰妹夫，与王宏杰合伙成立了庆宇租赁部从事钢管、扣件租赁业务；2016年春节前与葛年国进行了结算，结算后葛年国欠庆宇租赁部钢管8120米、扣件93031只，葛年国当场表示随要随还；由于庆宇租赁部当时无业务，暂不需要葛年国归还钢管和扣件，就没要求葛年国立即归还；在后续的过程中我以庆宇租赁部名义口头向葛年国承诺了未归还的租赁物不承担租金及其他任何费用。对陈方红的证言，庆宇租赁部质证认为：1.陈方红的证言不具有证明力，因为陈方红与王宏杰有严重的家庭矛盾，并导致刑事案件，现陈方红亦与王宏杰妹妹离婚，陈方红与王宏杰存在利害冲突，其证言不能采信；2.陈方红的陈述不符合客观事实，陈方红不是王宏杰的合伙人，只是案涉项目租赁关系的负责人，其陈述也先后矛盾，庆宇租赁部起诉后曾与葛年国就如何支付租金问题进行谈判，陈方红也陈述参加了谈判，陈方红提交的《证明》没有反映客观事实；3.陈方红虽系庆宇租赁部案涉项目的负责人与经办人，但无权作出这样的承诺。一审法院经审查认为，陈方红在葛年国承租庆宇租赁部租赁物期间作为庆宇租赁部的业务负责人参与了庆宇租赁部的经营活动，并曾与葛年国进行租金结算的事实可以认定。其陈述与王宏杰存在共同经营庆宇租赁部的合伙关系，且有合伙协议，但在一审法院规定的期限内未能提交合伙协议，故对陈方红与王宏杰存在合伙关系的事实不予确认。在葛年国与庆宇租赁部所签合同中，双方明确约定租金从发送租赁物之日起计算至归还之日。出租钢管、扣件等建筑辅助材料获取相应租金，是庆宇租赁部最主要的营业收入来源，也是出租企业赖以生存、发展的重要基础。对此重大事项，陈方红陈述其在与葛年国结算时仅以口头表示只需葛年国在庆宇租赁部需要钢管、扣件时随时归还即可，不需要葛年国承担归还前占用租赁物期间的租金，无任何书面的材料，于情理不符。鉴于陈方红与王宏杰原存在姻亲关系，后因家庭矛盾转化为刑事案件，并导致陈方红与王宏杰妹妹离婚的事实，结合在庆宇租赁部提供的王宏杰与葛年国在2020年1月23日的微信聊天记录中，王宏杰向葛年国主张租金时葛年国仅提出资金紧张，并未提到无需支付租金问题的事实，陈方红证言尚不足以证明庆宇租赁部已放弃要求葛年国支付所欠租赁物租金的事实，对葛年国该主张应不予采纳。二、关于葛年国应否补足差价问题。庆宇租赁部认为：葛年国在归还扣件时，有1万只直接扣件、3770只转向扣件均以4.35元/只的价格支付现金，但该价格与市场价格相差1.65元/只，为此葛年国的经办人在“钢管扣件回收明细码单”上注明同意按1.65元/只补足，故葛年国应补足庆宇租赁部16500元价差。葛年国认为当时双方商定的价格就是4.35元/只，无需再补差价。为此，庆宇租赁部提供了2018年5月29日归还回收码单作为佐证。在该码单中注明“扣件50000只，转向2000只、直接8000只，共计60000只……其中：直接转向由出租方自己采购差价现价6.0元1.65元给庆宇租站”字样。根据该码单记载的内容及一审庭审中双方陈述，葛年国该日归还的6万只扣件中，有5万只是实物归还，其余1万只是以现金归还。葛年国对码单的真实性没有异议，但认为在码单上签字的是自己的会计易兴荣，其无权作出这样的承诺。一审法院认为，易兴荣作为葛年国委托的会计与庆宇租赁部交接租赁物时，根据当时的市场价格6元/只作出的该承诺符合情理，亦在其职责范围以内，故对葛年国该项抗辩意见不予采纳。但对补差价的扣件数量，应以码单上的1万只计算，庆宇租赁部主张另有3770只扣件依据不足，不予采纳。根据双方认可的方法计算，葛年国尚应付庆宇租赁部租金、扣件差价计398694.09元。三、庆宇租赁部主张其支付了3000元运输费的事实，未提供证据，应不予采信。综上所述，一审法院认为，葛年国虽以沧溪公司名义与庆宇租赁部签订租赁合同，但并未实际取得沧溪公司的授权，且实际承租人亦为葛年国，故庆宇租赁部与葛年国之间租赁合同关系成立，双方均应按租赁合同约定履行。葛年国未按合同及时支付租金，庆宇租赁部有权依据合同要求葛年国支付租金及违约金。根据合同约定，逾期支付租金应另行支付租金总额10%的违约金，并赔偿因此给出租方造成的一切损失，同时承租方还应按照日息万分之八向出租方支付拖欠款项的利息。此约定的违约责任明显过高。一审审理中，庆宇租赁部虽将违约责任降低为仅要求葛年国支付拖欠租金总额24%的年利息，但其未举证证明其实际损失的数额。根据本案的实际情况，应调整为应付未付款项的10%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、葛年国于判决生效之日起10日内向高淳县砖墙镇庆宇钢管租赁服务部一次性支付租金398694.09元及违约金39869.41元（398694.09×10%）；二、驳回高淳县砖墙镇庆宇钢管租赁服务部其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9916元、财产保全费4020元，合计13936元，由庆宇租赁部负担3484元，葛年国负担10452元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。葛年国提交如下证据：一、陈方红与王宏杰的聊天录音，拟证明陈方红与王宏杰之间系合伙关系。二、陈方红证人证言，拟证明陈方红代表庆宇租赁部承诺钢管扣件随要随还，不计算租金。三、收据。拟证明案涉3268.9米钢管归还日期为2019年4月18日。庆宇租赁部质证意见：1.对证据一的真实性不持异议，但对证明目的不予确认。从双方谈话内容可知，陈方红所谓的入股出资均是向王宏杰借款，且一直没有偿还。王宏杰一直在主张葛年国欠付租金及差价，陈方红也一直没有提到过放弃租金。王宏杰与陈方红曾口头谈过合伙，陈方红向王宏杰写了合计100余万元的欠条，但此后陈方红既不出资，也不肯偿还欠款，故双方之间合伙关系始终无法确认，也未形成书面合伙协议，双方仅是合作关系。即使陈方红与王宏杰之间系合伙关系，陈方红的出资存在争议且不足一半份额，无权代表庆宇租赁部作出放弃租金的承诺。2.对陈方红证言的真实性不予确认。陈方红与王宏杰之间存在利益冲突，且其一、二审的证言前后矛盾，与实际情况不符，不应采信。3.对收据的真实性予以确认。因当时接收钢管并出具收据的负责人是王宏杰的儿子王小荣，故王宏杰对归还钢管的具体时间记录有偏差，且葛年国一审时对归还时间予以认可，故导致一审计算错误，同意在二审中进行核减。本院认证意见：葛年国提交证据形式要件完备，对真实性应予确认，至于证明效力，本院将在后文综合分析认定。双方对一审法院查明事实均无异议，本院依法予以确认。本院另查明，租赁合同约定：“如租赁期限届满，承租方因物资遗失、损坏等情况而无法归还相应物资或归还物资不符合合同约定的，承租方应按照上述物资的市场价格向出租方支付赔偿款。在承租方付清赔偿款前，视为承租方继续使用上述物资，出租方有权按照本合同关于租赁及逾期归还材料的约定向承租方收取租金及违约金至承租方付清赔偿款之日止。”葛年国于2019年4月18日归还钢管3269米。王宏杰与葛年国之间有如下聊天记录：“2018年12月5日，王：葛总，又要麻烦你了，请问钱到了没有。我急等着要买材料，工地也等我钢管、扣件用。请你想想办法先给10万块钱给我。看到短信请回复，谢谢。葛：现在钱还没批好，我上午在桥林的，可能在15号左右。2018年12月18日，葛：老王，现在我还在盐城，不是不给你，我现在也在要钱，有钱的话不要你讲的，肯定先安排你的。2019年7月，王：葛总，直接欠9438只，转向欠4335只。其他的欠直十字，会计有账。其中去年还了10000只直接，但欠16500元直接差价，会计那里有账。现在只要还转向3773只就行了。现在还3773只转向，其它是十字扣件，会计有清单。2019年7月，王：葛总，又有一个（段）时间了，我钢管、扣件租金怎么说，还有扣件差价、车费没有算给我，易会计说好我到高淳开收据把钱给我，我到了高淳钱不但没有给我，还先开口骂人，扬言还要叫人打我。他说是你不给钱的。这样太过分了吧！马上就四、五年了一分钱租金都没有付，我还不好吗？我和你葛总都没有吵过架对不对。这次到高淳不但被骂，还要被打的危险。你看这问题怎么解决。2019年11月5日，王：葛总，这二天你抽一点时间，我们把租金计算一下，又快过年了，年底你更忙。今年你把这四年租金你提前安排一下，我今年特别紧张，我买了一百多万**管、扣件。年底要还人家钱。2020年1月21日，王：葛总，账对好没有，快过年了，今年把租金结清好吧。2020年1月23日，王：葛下午付钱吗？葛：我还在浦口公司借款，还不知道有没有。王：葛总，今年怎么都要把钱给我了，这么多年了，你安排一下好吧。葛：我什么说给你，你又没时间碰头，我今年资金特别紧张，我现在还在浦口借钱呢，工人在等钱发工资。王：我账单早就给你了，见不见面都一样，你准备给多少钱，我能接受就行……”二审中，陈方红到庭称，庆宇租赁部的业务都是陈方红介绍的，陈方红与王宏杰之间是合伙关系，但没有书面协议，每年年底的时候都是王宏杰和王小荣到陈方红家，把账本给陈方红看一下，算一下多少钱，因为陈方红也向庆宇租赁部租赁材料并欠付租金，所以分红金额和应付租金金额相抵，有时候还要倒找钱。王宏杰的妹妹王桂霞对陈方红故意伤害，故二人离婚，王桂霞被判处三年有期徒刑。陈方红和葛年国是朋友，目前住在同一个小区。案涉业务是陈方红接下来的，结算的时候是陈方红和王小荣一起去的，陈方红在办公室内，王小荣在外面打电话。当时钢管扣件比较便宜，陈方红建议葛年国买钢管扣件还给他，但葛年国称年底资金紧张，陈方红就让葛年国暂时别还了，还的话还得去其他工地拖，因为当时市场环境不好，拖来以后也只能堆在仓库里，所以陈方红告诉葛年国，钢管扣件暂时存放在葛年国处，什么时候需要了再说，如果等需要的时候葛年国还没还，就要计算租金了。此后陈方红因受伤住院，就没有再管这些事情了，也不知道王宏杰是什么时候向葛年国催要材料的。一审开庭前王宏杰的女婿和葛年国曾经约在江宁沟通，陈方红也去了，当时王宏杰的女婿称葛年国欠三十多万元，葛年国说肯定没有这么多，所以没有协商成功，具体内容陈方红并不清楚。一审庭审后，陈方红找到王宏杰进行沟通，陈方红提到其有一半的“股份”在庆宇租赁部，王宏杰称双方要协商，但葛年国丢失的钢管、扣件该怎么算怎么算，并多次提到“你股权是资不抵债”“你在这边是没钱，拿你钱抵的……这个该怎么讲就怎么讲，你讲的不管，钱分不到这么多，那个是另外一回事，账归账”，陈方红则主张“借款是借款，股权是股权”。以上事实有收据、录音资料、微信及短信聊天记录、一审庭审笔录、二审谈话笔录等在卷为凭。二审归纳争议焦点为：1.庆宇租赁部是否免除了葛年国后续支付租金的义务；2.葛年国是否应当支付1万只扣件的差价。本院认为，关于第1个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”庆宇租赁部与葛年国签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。葛年国向庆宇租赁部租赁钢管、扣件，理应按约支付租金，葛年国主张庆宇租赁部承诺其钢管、扣件随要随还，在庆宇租赁部要求归还之前无需支付租金，应由其承担举证责任，但现有证据不足以证明其主张，理由如下：1.陈方红一、二审均到庭称其作为庆宇租赁部的合伙人免除了葛年国后续支付租金的义务，二审中并将其与王宏杰之间的录音提供给葛年国作为证据提交，以证明其与王宏杰之间系合伙经营，但从陈方红与王宏杰的沟通情况来看，王宏杰虽表示双方就庆宇租赁部的“股份”要进行协商，但同时多次提到“你股权是资不抵债”“你在这边是没钱”，陈方红亦明确“借款是借款、股权是股权”，在王宏杰表示葛年国丢失的钢管、扣件“该怎么算怎么算”的时候，也未提出其已同意免除租金，故在陈方红与王宏杰之间另存在其他经济纠纷及家事矛盾，而陈方红与葛年国系朋友关系的情况下，仅凭陈方红的证言，尚不足以证明庆宇租赁部曾经同意免除葛年国后续租金支付义务；2.2015年12月31日结算时，陈方红与王宏杰之子王小荣均在现场，葛年国主张此时案涉钢管、扣件均已丢失，根据租赁合同约定，庆宇租赁部有权要求葛年国支付赔偿款并支付至付清之日止的租金，陈方红作为出租方代表，既不要求葛年国归还钢管、扣件，又不要求赔偿钢管、扣件价款，而主动提出随借随还，不收取租金，但未与葛年国签订书面协议，亦未提交证据证明其已征得王宏杰或王小荣的同意，与其身份职责不符。3.葛年国一审主张其已按庆宇租赁部的要求归还全部钢管、扣件，无需支付租金，二审中又称庆宇租赁部于2018年春节前后要求其归还钢管、扣件，一、二审陈述明显矛盾。从案涉合同履行情况看，葛年国自2016年3月起即陆续归还钢管、扣件，与其二审陈述庆宇租赁部2018年春节前后才要求归还钢管、扣件情况不符。从葛年国与王宏杰的短信、微信往来可知，2018年开始，王宏杰即多次向葛年国催要钢管、扣件租金，2019年，王宏杰还提出“马上就四、五年了一分钱租金都没有付”，并将账单发给葛年国核对，葛年国从未提出其不欠付租金或仅应从2018年春节后开始计付租金，仅以资金紧张为由拖延付款。综上，双方于2015年12月31日结算后，葛年国仍实际占用庆宇租赁部的钢管、扣件未予归还，应当继续支付租金，庆宇租赁部二审确认其中3269米钢管于2019年4月18日归还，故庆宇租赁部主张的租金总额中应当扣除庆宇租赁部多计算的73天租金2147.73元（73天×0.009元/米/天×3269米）。关于第2个争议焦点，本院认为，2018年5月29日的回收码单中明确载明“直接转向由出租方自己采购差价现价6.0元1.65元给庆宇租赁部”，故葛年国应当补足1万只扣件差价16500元。葛年国虽主张该手写部分系庆宇租赁部私自添加，但未提交证据证明，王宏杰在向葛年国催款时，亦明确欠16500元直接差价，葛年国对此亦未否认，故对葛年国关于其不应支付扣件差价的主张，本院不予支持。据此，葛年国共应向庆宇租赁部支付租金、差价396546.36元（398694.09元-2147.73元）及违约金39654.64元（396546.36元×10%），合计436201元。综上所述，因庆宇租赁部二审中确认放弃部分租金主张，故葛年国的上诉请求部分成立，对一审实体处理结果，本院依法予以调整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市高淳区人民法院（2020）苏0118民初1694号民事判决第二项；二、变更南京市高淳区人民法院（2020）苏0118民初1694号民事判决第一项为：葛年国于本判决生效之日起10日内向高淳县砖墙镇庆宇钢管租赁服务部支付396546.36元及违约金39654.64元，合计436201元；三、驳回高淳县砖墙镇庆宇钢管租赁服务部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9916元，财产保全费4020元，合计13936元，由庆宇租赁部负担3998元，葛年国负担9938元，二审案件受理费元6613元，由庆宇租赁部负担50元，葛年国负担6563元。本判决为终审判决。审判长  姚志坚审判员  郝莉坤审判员  王方方二○二一年五月十三日法官助理胡韡书记员唐姮鑫