湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1326号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华路9号。负责人：崔华锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：湖南胜安汽车贸易有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇普华路。法定代表人：王荣魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王登魁，男，1976年2月1日出生，汉族，湖南省东安县人，该公司工作人员，住湖南省东安县。被上诉人（原审被告）：唐百宁，男，1993年7月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：唐振华（唐百宁叔叔），男，1962年8月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，户籍住所地湖南省东安县，现住湖南省东安县（特别授权）。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。负责人：欧阳俊,该公司总经理。委托诉讼代理人：梁虞（特别授权），湖南九子龙律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民财产保险佛山分公司）因与被上诉人湖南胜安汽车贸易有限公司（以下简称胜安汽贸）、唐百宁，原审被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人民财产保险永州分公司）修理合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人人民财产保险佛山分公司的委托诉讼代理人梁虞，被上诉人胜安汽贸的法定代表人王荣魁及其委托诉讼代理人王登魁，被上诉人唐百宁的委托诉讼代理人唐振华到庭参与法庭询问。本案现已审理终结。人民财产保险佛山分公司上诉请求：对原判进行改判，核减三倍工时8,400元，核减材料费和物流费1,000元；对于维修款不予以计算利息；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在鉴定报告已经作出认定的基础上，将工时费作三倍核定、材料费和物流费增加1,000元，没有事实依据。原审原告主张的损失已经被鉴定报告推翻，在损失不确定且已经进入诉讼、没有生效法律文书的情况下，判决利息没有法律依据，而且利息也不属于保险责任范围，属于责任免除范围。胜安汽贸答辩称，1.《鉴定报告》的价格时间为2020年12月，而非2020年2月全国疫情防控最严时的物价，鉴定的维修配件不是答辩人安装的配件，并且对答辩人安装的配件存在遗漏，也没有包含拖车费等服务费用，答辩人对该鉴定书不予认可。答辩人维修涉案车辆时间正是在疫情防控最严时间，期间联系工人、配件存在相当大的困难，防疫设施、消杀等防控措施也一定程度增加了相关费用，答辩人在疫情防控期间给予上班员工加班费，因此一审判决三倍工时，于法有据，合情合理。2.上诉人与答辩人的维修要约是一项维修服务类的买卖合同行为，发生在民法典生效之前，按照当时的法律法规，答辩人有权取得维修款及逾期付款损失的权益。唐百宁答辩称，答辩人购买了保险，已经签订实物赔付书，应当由保险公司进行赔偿，与答辩人没有关系。人民财产保险永州分公司未发表答辩意见。胜安汽贸向一审法院起诉请求：1.判决被告支付修车款118,143元及利息8,860元，共计127,003元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月17日，被告唐百宁为其机动车湘ＭＬ××××、厂牌型号为沃尔沃ＶＣＤ7204Ｅ46Ｚ轿车，向被告人民财产保险佛山分公司投保，保险单号为ＰＤＡＡ20204406000001××××，保险期限自2020年1月18日0时至2021年1月17日24时，其中机动车损失险保险金额为265600元。2020年2月11日17时21分，被告唐百宁在湖南省东安县××期××镇路段发生交通事故，17时23分，被告唐百宁向被告人民财产保险佛山分公司报案，报案编号为ＲＤＡＡ2020440600Ｓ0010611，被告人民财产保险佛山分公司委托被告人民财产保险永州分公司派工作人员肖赟对案涉湘ＭＬ××××车辆进行查勘（定损）。此后，经授权，肖赟与被告唐百宁达成一致意见，并签订《实物赔付确认书》，以实物赔付方式履行此次保险事故的保险责任，将受损车辆送往原告胜安汽贸进行维修。同年3月15日，案涉车辆维修完成，被告唐百宁提车，案涉车辆维修费用为118143元。此后，被告唐百宁以原告未完全修复好车辆，存在严重的安全隐患为由，向被告公司总部投诉，不同意支付维修费用，从而双方酿成纠纷，故原告胜安汽贸诉至该院。另，2020年9月18日，被告人民财产保险佛山分公司要求对案涉车辆湘ＭＬ××××进行维修损失价格鉴定。经该院委托，湖南龙资机动车鉴定评估有限公司于2020年12月21日出具了长龙机评报：字（2020年）第12002号鉴定报告书，湘ＭＬ××××的车辆维修费用为55428元。一审法院认为，被告人民财产保险佛山分公司与被告唐百宁签订的保险合同及被告人民财产保险佛山分公司委托授权被告人民财产保险永州分公司工作人员肖赟与被告唐百宁签订的实物赔付确认书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，故被告人民财产保险佛山分公司应当承担对被告唐百宁的实物赔付责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，经被告人民财产保险佛山分公司与被告唐百宁双方协商一致将车辆送至原告胜安汽贸进行维修，原告对案涉车辆维修后依法享有取得维修款的权益，应由被告人民财产保险佛山分公司承担支付维修款的责任。根据湖南龙资机动车鉴定评估有限公司出具的长龙机评报：字（2020年）第12002号鉴定报告书，案涉湘ＭＬ××××的车辆维修费用为55428元，另根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》“买卖合同能够继续履行，但疫情或者疫情防控措施导致人工、原材料、物流等履约成本显著增加，或者导致产品大幅降价，继续履行合同对一方当事人明显不公平，受不利影响的当事人请求调整价款的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则调整价款”的规定，原告在为被告修理汽车时，与第三人签订买卖合同，受疫情影响，人工、原材料、物流等履约成本显著增加，而鉴定意见评估基准日为2020年12月2日，鉴定结论中材料费和工时费低于实际维修时的费用，故对工时费按鉴定意见4200元的三倍认定为12600元，材料费和物流费酌情增加1000元，维修总金额认定为64828元，故对原告胜安汽贸要求被告人民财产保险佛山分公司支付维修款64828元的诉请，该院予以部分支持，超出部分该院不予支持，被告人民财产保险永州分公司、唐百宁不承担给付责任。对原告要求支付维修款利息8860元的诉请，因双方未约定维修款给付时间，原告也未提供证据证明其首次要求被告给付价款的具体时间，应将其起诉来院之日，即2020年8月17日视为其要求被告给付维修款的时间，利息应当以维修款64828元为基数，自2020年8月17日起至上述款项全部支付之日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付原告湖南胜安汽车贸易有限公司汽车维修款64,828元及利息（以维修款64,828元为基数，自2020年8月17日起至上述款项全部支付之日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告湖南胜安汽车贸易有限公司其他诉讼请求。上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840元，减半收取计1,420元，由被告人民财产保险佛山市分公司承担780元，由原告胜安汽贸承担640元。二审期间，当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，经一审法院委托，湖南龙资机动车鉴定评估有限公司出具了长龙机评报字：（2020年）第12002号《鉴定评估报告》，湘ＭＬ××××的车辆维修费用为55428元，鉴定评估基准日为2020年12月2日。本院认为，本案焦点有二，（一）维修工时费增加至三倍、材料费和物流费增加1,000元是否合理合法；（二）上诉人是否应支付维修费的利息。（一）案涉车辆的修理费虽然经过鉴定为55,428元，但该《鉴定评估报告》鉴定评估基准日是2020年12月2日，而案涉车辆实际维修是2020年2月11日至3月15日期间，众所周知，此时间段为新冠病毒在全国蔓延以及本市疫情严防严控时期，疫情以及疫情防控措施对社会经济产生了重大影响。被上诉人胜安汽贸履行维修合同义务，肯定会出现人工、原材料、物流等履约成本较平常显著增加之情形，故一审法院将工时费按鉴定意见的三倍认定为12,600元，并对材料费和物流费酌情增加1,000元，符合案件的实际情况，亦符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，合理合法，本院予以维持。（二）当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被上诉人唐百宁作为投保人与上诉人委托的工作人员已经签订《实物赔付确认书》，现因人民财产保险佛山分公司未及时支付维修费用而引发本案诉讼，故上诉人除继续支付维修费用外，还应承担赔偿损失的违约责任。一审法院以未付维修款为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，并无不当之处，本院予以维持。综上所述，上诉人人民财产保险佛山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 屈中亚审判员 廉丽萍二〇二一年五月六日书记员 陈秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。