北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4440号原告：张捷，男，1965年2月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周晨，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京新华印刷有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河一街8号院。法定代表人：兰本立，总经理。委托诉讼代理人：苗林，男，北京新华印刷有限公司法务专员。委托诉讼代理人：王昕悦，女，北京新华印刷有限公司人事专员。原告张捷与被告北京新华印刷有限公司（以下简称新华印刷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张捷的委托诉讼代理人周晨，被告新华印刷公司的委托诉讼代理人苗林、王昕悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张捷向本院提出诉讼请求：1.新华印刷公司向张捷支付2020年2月26日至2020年5月29日期间的工资6720.58元；2.新华印刷公司向张捷支付违法解除劳动合同赔偿金13538.16元；3.新华印刷公司向张捷支付2019年1月16日至2020年5月29日期间的未休年休假工资8299.26元；4.本案诉讼费用由新华印刷公司承担。事实和理由：张捷于2019年1月16日入职新华印刷公司，任设备维修工，新华印刷公司与张捷签订了起止期限为2019年2月1日至2022年1月31日的劳动合同。2020年5月29日，新华印刷公司与张捷解除了劳动合同。张捷在新华印刷公司工作期间每年应享受15天年休假，但新华印刷公司未安排张捷休过年休假。北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第2294号裁决书中的第三项裁决，仅按每年5天的标准计算张捷的未休年休假工资的做法显属错误。张捷同意上述裁决书中的第一项和第二项裁决，不同意第三项裁决。新华印刷公司辩称，根据新华印刷公司查询的情况，张捷曾与多家企业发生劳动纠纷并进行诉讼，且张捷均是因违反公司规章制度而被相应企业解除劳动合同。张捷的行为属于“劳动碰瓷”。本案中，张捷通过消极怠工、长期旷工等方式引诱新华印刷公司与其解除劳动合同，并据此向新华印刷公司主张违法解除劳动合同赔偿金。张捷与新华印刷公司建立劳动关系的目的并非通过诚实劳动获取报酬，而是通过劳动争议获取额外利益，其做法违反诚实信用原则。新华印刷公司不拖欠张捷的工资，新华印刷公司与张捷解除劳动合同的行为合法。张捷已经休完了2019年度和2020年度的年休假，但新华印刷公司不清楚张捷的具体休假天数。新华印刷公司不服京开劳人仲字[2020]第2294号裁决书的终局裁决，但新华印刷公司未在法定期限内向中级人民法院申请撤销该裁决。本院经审理认定事实如下：张捷于2019年1月16日填写应聘人员试用确认表，该表上加盖了新华印刷公司的公章。该表中载明：“已领取员工手册。本人已明确个人试用期相应待遇标准及工作岗位要求”。2019年2月1日，新华印刷公司与张捷签订了起止期限为2019年2月1日至2022年1月31日的劳动合同。张捷在新华印刷公司的工作岗位为设备维修工，月工资标准为4500元。2020年3月9日，张捷与其同事因工作发生纠纷，并被打到右后头部。自此，张捷未再到新华印刷公司上班，并通过微信向新华印刷公司发送过诊断证明照片。2020年5月29日，新华印刷公司向张捷送达解除劳动合同通知书，以“自2020年3月9日未履行正常请假手续，无故旷工达80天，属于严重违反公司规章制度”为由，与张捷解除了劳动合同。张捷在新华印刷公司与其解除劳动合同前的12个月的平均工资为4512.72元。另，张捷截至2019年末的养老保险累计实际缴费年限为27年01个月。2020年6月8日，张捷到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.新华印刷公司向张捷支付2020年2月26日至2020年5月29日期间的工资6720.58元；2.新华印刷公司向张捷支付违法解除劳动合同赔偿金13538.66元；3.新华印刷公司向张捷支付2019年1月16日至2020年5月29日期间的未休年休假工资8299.26元。2020年8月12日，京开劳人仲委作出对新华印刷公司为终局裁决的京开劳人仲字[2020]第2294号裁决书，裁决：一、新华印刷公司向张捷支付2020年2月26日至2020年5月29日期间的工资6720.58元；二、新华印刷公司向张捷支付违法解除劳动合同赔偿金13538.16元；三、新华印刷公司向张捷支付2020年1月16日至2020年5月29日期间的未休年休假工资差额2074.81元；四、驳回张捷的其他申请请求。新华印刷公司不同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决，但未在法定期限内向中级人民法院申请撤销该裁决。张捷同意上述裁决书中的第一项和第二项裁决，不同意第三项裁决，诉至本院。张捷和新华印刷公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，张捷同意京开劳人仲字[2020]第2294号裁决书中的第一项和第二项裁决。虽然新华印刷公司不同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决，但其未在法定期限内向中级人民法院申请撤销该裁决，故应视为新华印刷公司同意上述裁决。据此，本院对上述裁决书中的第一项和第二项裁决予以确认。张捷主张其入职新华印刷公司的时间为2019年1月16日。新华印刷公司主张张捷入职其公司的时间为2019年2月1日。根据已查明的事实，虽然新华印刷公司与张捷签订劳动合同的时间和双方约定的劳动合同起始时间均为2019年2月1日，但张捷在2019年1月16日便在新华印刷公司填写了应聘人员试用确认表，从该表的名称及内容来看，张捷在2019年1月16日便已办理了入职手续，故张捷关于其在2019年1月16日已经入职新华印刷公司的主张，具有事实依据，本院对此予以支持。职工累计工作已满20年的，年休假15天。根据已查明的事实，张捷截至2019年末的养老保险累计实际缴费年限为27年01个月。由此，张捷关于其在2019年度和2020年度每年应休15天年休假的主张并无不当，本院对此予以支持。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当对劳动者申请劳动仲裁之日起两年内已安排劳动者休年休假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证；如用人单位拒绝举证或举证不充分，则其应在两年内承担举证不能的不利后果。本案中，张捷主张新华印刷公司在2019年1月16日至2020年5月29日期间未安排其休年休假，并要求新华印刷公司向其支付该期间的未休年休假工资。新华印刷公司主张其公司已安排张捷休完了上述期间的年休假，故其公司无需向张捷支付未休年休假工资。根据已查明的事实，张捷申请劳动仲裁的时间为2020年6月8日，即张捷所主张的未休年休假工资所属期间在其申请劳动仲裁的前二年内，故新华印刷公司应就张捷在上述期间的年休假情况承担举证责任。然而，新华印刷公司既不能说明张捷在上述期间的年休假情况，又不能就张捷上述期间的年休假情况进行举证，故相应不利后果应由新华印刷公司承担。据此，本院对新华印刷公司的上述主张不予支持，并支持张捷的主张，认定新华印刷公司在上述期间未安排张捷休年休假，张捷有权要求新华印刷公司支付上述期间的未休年休假工资。综上，对张捷关于要求新华印刷公司支付2019年1月16日至2020年5月29日期间的未休年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、北京新华印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向张捷支付2020年2月26日至2020年5月29日期间的工资6720.58元；二、北京新华印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向张捷支付违法解除劳动合同赔偿金13538.16元；三、北京新华印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向张捷支付2019年1月16日至2020年5月29日期间的未休年休假工资8299.26元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京新华印刷有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二一年五月八日书记员  于菲菲