福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初1151号原告：林剑斌，男，1983年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈翠敏，福建莆中律师事务所执业律师。被告：张建华，男，1970年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈金辉，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑昉，福建众益律师事务所实习律师。原告林剑斌与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林剑斌及其委托诉讼代理人黄金重、被告张建华的委托诉讼代理人陈金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林剑斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令张建华立即向林剑斌偿还借款20万元，并以20万元为基数自2019年2月2日起至2020年8月19日止按月利率1.5%、自2020年8月20日起至实际还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算利息；2.依法判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费）由张建华承担。事实与理由：林剑斌与张建华系朋友关系。2019年2月2日，张建华以需要资金周转为由向林剑斌借款20万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，张建华承诺于2019年12月31日前归还借款。当日，林剑斌通过银行转账向张建华汇款20万元，张建华出具《借条》一份交由林剑斌收执。但张建华至今分文未付借款本金和利息。张建华辩称，其确实有向林剑斌借款20万元用于购买啤酒，但林剑斌欠其购买啤酒的返利款158418元，该158418元款项应与借款相互抵消，不足的部分其愿意返还。林剑斌在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.林剑斌身份证及张建华户籍资料查询复印件各一份，欲证明林剑斌、张建华的诉讼主体适格。2.借条一份，欲证明张建华于2019年2月2日向林剑斌借款20万元，双方约定按月利率1.5%计算利息的事实。3.中国农业银行银行卡交易明细单一份，欲证明林剑斌于2019年2月2日通过银行转账向张建华汇款20万元的事实。经质证，张建华对上述三组证据的三性均无异议。张建华当庭向本院提供以下证据：1.张建华身份证复印件一份，欲证明张建华的诉讼主体适格。经质证，林剑斌无异议。2.欠条一份，欲证明2020年1月23日，林剑斌向张建华确认尚欠啤酒销售奖励金158418元的事实。经质证，林剑斌对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据跟本案无关，其在担任主管期间，张建华做为啤酒经销商，雪津公司有承诺给张建华返利款，在其离职的时候，张建华要求其出具欠条来证实雪津公司欠款，以便用来报销，所以立据人是林剑斌，如果雪津公司还没有给张建华报销返利款，张建华可以另行向雪津公司主张权利。该款项与本案借贷关系的法律性质是不一样的，不能抵消。3.福建农村商业银行转账截屏复印件一份，欲证明2017、2018年，林剑斌支付给张建华销售啤酒所得的奖励金的事实。经质证，林剑斌对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为张建华做为啤酒经销商，雪津公司付款之后，其都会如数交付给张建华。4.通话记录截屏复印件一份，欲证明张建华于2020年3月10日起多次打电话给林剑斌，要求与林剑斌结算双方之间的债权债务关系，但林剑斌一直拒绝接电话，拒绝结算的事实。经质证，林剑斌对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为本案起诉之后，张建华有找其商谈，当时一天就打好几个电话，所以其没接，后双方于2020年3月17日下午在案外人柯惠斌主持下有进行调解，但协商不成。本院经审查认为，林剑斌提供的三组证据及张建华提供的证据1，经质证双方均无异议，且上述来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据，予以认定。对于张建华提供的证据2，真实性虽可予确认，但根据双方当事人庭审确认，欠条中载明的款项系销售啤酒的返利款，与本案分属不同的法律关系，本案中不宜抵消，故该证据本院不予认定。对于张建华提供的证据3、4，本院对真实性予以确认，但该两组证据未体现与本案具有关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年2月2日，张建华因购买啤酒向林剑斌借款20万元，双方约定利息为每月3000元（折算成月利率为1.5%），于2019年12月31日前还款，时由张建华出具借条一份交给林剑斌收执。同日，林剑斌通过中国农业银行账户（卡号为6228××××3178）转账20万元到张建华的银行账户（卡号为6230××××1627）。借款后，张建华未能按约向林剑斌还本付息。后经催讨未果，林剑斌遂案诉本院，要求张建华归还借款20万元及利息。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案调解无效。本院认为，张建华对林剑斌本案主张的借款事实没有异议，本院对该事实予以确认。张建华借款后，未能按约定履行还款义务，应承担清偿债务的民事责任，故林剑斌要求张建华归还借款20万元，合理合法，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分的，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款合同成立于2019年2月2日，双方约定的利息计算标准（月利率1.5%）并未超出当时法律规定的最高限制范围（月利率2%），故林剑斌要求张建华支付借款自2019年2月2日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持；自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息部分，因本案借款合同成立时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心尚未发布贷款市场报价利率，故该期间的利息可按本案起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（即2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%×4=15.4%）予以支持。关于张建华以购买啤酒的返利款158418元抵扣本案借款的主张，本院认为，返利款与本案借款分属不同的法律关系，不宜在本案处理，故张建华的该主张本院不予采纳，张建华可另行主张权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张建华应在本判决生效之日起五日内归还给林剑斌借款20万元，并以借款本金20万元为基数自2019年2月2日起至2020年8月19日止按月利率1.5%、自2020年8月20日起至借款返还之日止按年利率15.4%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费5375元，减半收取计2687.5元，由张建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑德锋二〇二一年五月二十七日书记员  陈琴琴附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条第一款禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。