辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初7827号 原告（反诉被告）：闫城，男，1977年5月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 委托代理人：姚宜若，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司，住所地沈阳市沈河区万寿寺街20-5号182。 法定代表人：孟桂清，该单位执行董事。 委托代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。 原告（反诉被告）闫城与被告（反诉原告）亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）闫城的委托代理人姚宜若，被告（反诉原告）亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司的委托代理人李陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫城诉称，被告在承接国电河南风机项目期间，请原告帮助寻找租赁起重机吊车。原告给被告找到了吊车的出租方东宁德利设备租赁有限公司，并促成其与该公司签订了租赁吊车的协议，租赁期限为2个月，租金60万元/月。原、被告双方之间商定，吊车实际价格每月70万元，其中60万元支付给出租方，另10万元支付给原告作为居间费。被告于2020年6月24日向原告支付了部分居间费5万元，但按照上述约定，租赁两个月吊车，原告共应获得居间费20万元，被告尚欠15万元居间费未予支付，故依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告给付居间费人民币150000元及利息（利息从起诉之日起，以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR执行，计算至所有款项付清之日止）；2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。 被告亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司辩称，被告不同意原告诉讼请求，原告未按承诺提供居间服务，原告以虚构的事实和理由，骗取了被告支付居间费，其诉讼请求没有任何依据，请法院驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：一、2020年6月原告自称能为被告联系到德马格TC2600型号起重机吊车到河南三门峡国电项目施工，并向被告提供车辆照片及车辆所在的位置系广西钦州市灵山县旧州镇，因河南项目急需该车辆，双方约定若原告能为被告租赁到该型号吊车则给原告居间费10万元，原告要求被告预先支付5万元居间费，被告基于对原告的信任，将居间费5万元预先支付给原告。付款后，原告迟迟不给被告提供该车辆，原告又声称该吊车所在位置是陕西榆林市，经过被告多次催促，原告才告知因吊杆被扣等原因致使该车辆无法提供租赁了，其违约行为导致被告延误工期，给被告造成了巨大损失。因此，原告并未按其承诺给被告联系到德马格TC2600型号吊车。原告欺骗被告虚构所谓能够提供吊车等事实，骗取了被告5万元居间费没有任何依据，依据《合同法》第四百二十七条，原告并未提供居间服务，应将居间费5万元返还被告。二、起诉状中明显虚构事实，被告与原告从未约定只要促成与东宁德利设备租赁有限公司的吊车租赁协议就支付原告居间费的事实，被告之所以同意向原告支付居间费仅是因德马格TC2600车辆市场存量少，该车辆能保证被告按约定工期完成工程项目，故，只有原告为被告提供该型号车辆，并帮助被告完成租赁行为，被告才能支付原告居间费。若被告未租赁到该型号车辆，会严重影响工期，被告不可能支付居间费；且被告也从未同意支付原告20万元居间费，因此，原告以被告与东宁德利设备租赁有限公司签订吊车租赁合同为由主张居间费明显违背事实，其所谓的20万元居间费也没有任何依据，被告从未约定过该费用，请法院查明事实，对原告请求予以驳回。三、被告主张的15万元居间费没有任何依据，故其所谓的利息也不符合法律规定，请法院不予支持。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司诉称，2020年6月19日反诉被告自称能联系到德马格EC2600型号起重机吊车到河南三门峡国电项目施工，并发来照片和《施工设备租赁合同》，若反诉原告签订该合同租赁到该型号吊车，则支付反诉被告居间费10万元，反诉原告按照约定于当日预先支付居间费5万元，但反诉被告并未按承诺联系到该型号吊车，后反诉被告回复该吊车无法出租，让反诉原告另找其他吊车，导致施工现场延误多日，并造成了巨大损失。经了解，反诉被告承诺能联系到该车辆属虚构事实，骗取了5万元居间费后反诉原告并没有租到该车辆，反诉被告未按承诺提供居间服务，收取的5万元居间费没有任何依据，依法应予返还，其他损失反诉原告保留另行起诉的权利，请求法院支持反诉原告的诉讼请求：1、判令反诉被告返还反诉原告居间费5万元；2、判令反诉被告承担全部诉讼费用。 反诉被告闫城辩称，反诉原告的主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。本案的真实事实情况是：亿人公司承包了国电河南三门峡风机安装项目工程，但租不到实施安装工程的起重机吊车，该公司负责人董伟让闫城帮忙联系。闫城帮助董伟联系到了东宁德利设备租赁有限公司，并牵线使亿人公司与该租赁公司签署了《施工设备租赁合同》，合同最初约定的设备型号是TC2600，月租金是人民币60万元，租期约两个月（不满两个月按两个月计算、超过两个月按实际租期计算）。董伟通过微信确认了支付给闫城每月10万元（两个月共20万元）的居间服务费的事实并通过亿人公司财务程丹的账户支付了部分居间服务费5万元。后期因该设备不满足施工现场的实际需要，董伟又找闫城帮忙联系解决，后经闫城的沟通，亿人公司与东宁德利设备租赁公司签署了《补充协议》，将租赁设备型号变更为LG1800，月租金60万元，租期两个月，该设备于2020年8月到达施工现场，10月撤场，实际租期为两个月。亿人公司租赁起重机吊车是通过闫城从中介绍沟通达成，根据民法典关于中介合同、居间合同的规定，闫城已经完全提供了居间服务，有权依据约定要求亿人公司支付居间服务费，亿人公司应当按照约定将剩余居间服务费15万元支付给闫城。亿人公司反诉状中陈述与事实不符，属于虚假陈述，恳请人民法院驳回该公司的反诉请求，判令该公司向闫城支付剩余居间服务费。 经审理查明，案外人董伟在2020年11月4日以前曾担任被告亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司法定代表人。因被告亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司施工需要，委托原告闫城居间介绍租赁吊车设备。原告闫城与案外人东宁德利设备租赁有限公司联系设备租赁事宜。2020年6月20日，东宁德利设备租赁有限公司向原告闫城介绍TC2600设备的结构、性能并同意将该设备租赁给被告。同日，原告将该设备的照片通过微信发给董伟。2020年6月22日，董伟将拟定的设备租赁合同发给原告闫城。该设备租赁合同中被告亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司作为甲方，乙方为空白，内容为：一、施工地点及工作内容：河南三门峡国电风电项目施工现场，吊安装11台联合动力2.5兆瓦风机，包括卸车、主机吊装、吊装等工作。二、租赁设备型号与性能：1、德马格TC2600起重机。2、经乙方人员对现场及阅读联合动力2.5兆瓦风机安装指导书后确认，可以满足本现场吊装风机中心高度90米，机仓重量91吨（不含吊具），叶轮组装后的重量为73吨的施工需求。三、租赁设备为配备操作人员机械租赁，由乙方配备操作人员至少两人。2、设备以月租形式计算租金，月租金单价为人民币陆拾万元整。设备的进场由甲方从广西吊车所在工地自行托运主吊与主吊配套的全部附件到河南施工现场，发生的一切费用由甲方承担。3、总租期超过整月以后天数的租金计算方法为月租金除以30天为壹个台班计算。4、租期约两个月，施工租期不足两个月按两个月计算，超出两个月按实际租期计算。 董伟与原告闫城商定被告给付闫城居间费。2020年6月24日，董伟向原告闫城发送微信，告知原告闫城已告知公司财务向原告闫城指定账户转款，并微信确认“关于国电河南后地风电租用德马格TC2600起重机吊车，实际价格每月70万元（其中付给吊车60万元，付给闫城个人10万元）”。被告公司财务于当日向原告转款5万元，备注“国电后地风场吊车居间费”。 因TC2600设备涉及纠纷，未能顺利承租。2020年7月3日，被告亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司作为承租方（甲方）与案外人东宁德利设备租赁有限公司作为出租方（乙方）签订《关于河南三门峡国电风电项目施工设备租赁合同补充协议》，约定乙方将LG1800租给甲方使用两个月，租金每月人民币陆拾万元整，超出两个月租金按市场行情另算，甲方现行支付给乙方人民币壹佰万元整，剩余贰拾伍万元两月内结清，吊车进场费用由甲方承担或甲方执行运输，乙方给予配合……进场时间太仆寺旗现场施工完工……。 被告实际承租案外人东宁德利设备租赁有限公司的LG1800起重机吊车用于三门峡项目施工，2020年10月2日，董伟联系原告该设备转场接车事宜。 原告为向被告索要其余未付居间费诉至我院，被告反诉原告返还已支付的居间费用。 上述事实，有当事人陈述，亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司工商登记档案、微信聊天记录、《施工设备租赁合同》、转账凭证、《关于河南三门峡国电风电项目施工设备租赁合同补充协议》等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告闫城为被告亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司寻找租赁设备，并与案外人东宁德利设备租赁有限公司协商设备租赁事宜，促成被告亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司与案外人签订设备租赁协议。被告租赁设备的目的是用于“河南三门峡国电风电项目施工现场，吊安装11台联合动力2.5兆瓦风机，包括卸车、主机吊装、吊装等工作”，“满足本现场吊装风机中心高度90米，机仓重量91吨（不含吊具），叶轮组装后的重量为73吨的施工需求”。虽然租赁设备由TC2600变更为LG1800，但被告实际将租赁设备用于现场施工，租赁设备的合同目的已经实现。被告租赁LG1800设备亦是通过原告居间完成，故应按约定的“实际价格每月70万元（其中付给吊车60万元，付给闫城个人10万元）”向原告继续支付未付的居间费15万元。 关于原告的利息请求，因双方未约定利息或付款期限，故对原告的利息请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 一、被告亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告闫城居间费15万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求和反诉原告亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1293元，由本诉被告亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司负担；反诉案件受理费525元，由反诉原告亿人卓越（沈阳）机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 王云娇 二〇二一年五月十八日 法官助理 姜 岳 书 记 员 訾 旭