广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1027号上诉人（原审被告）：湛江市谷之歌娱乐有限公司，统一社会信用代码：91440800314977498X，住所地：湛江市人民大道北6号华和国际酒店负一层。法定代表人:金勇，该公司经理。委托诉讼代理人:揭英俊,广东海东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡兴鼎，男，1975年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：林县连，广东粤正律师事务所律师。上诉人湛江市谷之歌娱乐有限公司（以下简称谷之歌公司）因与被上诉人胡兴鼎装饰装修合同纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。谷之歌公司的委托诉讼代理人揭英俊，胡兴鼎的委托诉讼代理人林县连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷之歌公司上诉称：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院作出的(2020)粤0891民初2814号民事判决。二、案件的诉讼费用全部由胡兴鼎负担。事实与理由：一、一审判决对争议设计费支付的条件是否已经具备的事实没有查明，是对事实部分认定不清。胡兴鼎没有提供证据证明2014年11月7日装饰装修工程已经竣工。事实上，胡兴鼎并没有按《装饰设计合同》第四条的约定，向谷之歌公司提供设计图纸，这是影响到合同目的是否能实现的事实，至于提供的设计图是否已经符合技术规范等，一审法院并没有查明该部分事实。二、对《装饰设计合同》46万元的合同金额，减去已付款项后是4.5万元。但双方的合同尚未履行完毕，一审判决谷之歌公司支付设计费4.5万元及支付违约金没有法律及合同的依据。综上，请求二审法院依法裁判。胡兴鼎答辩称：谷之歌公司的上诉请求及事实理由没有任何的事实根据和法律依据，谷之歌公司在一审答辩时明确承认其对胡兴鼎起诉状中所述的4.5万元的事实是没有任何异议的，现上诉又说有异议，前后矛盾，浪费司法资源。胡兴鼎同意一审判决认定的事实，请求驳回谷之歌公司的上诉请求。胡兴鼎向一审法院起诉请求：1.谷之歌公司立即向胡兴鼎支付设计费45000元以及从2015年1月1日开始暂计算至起诉时的利息45787.5元(利息从2015年1月1日开始每日按未付设计费的万分之五计算至付清之日止)，合计90787.5元；2.由谷之歌公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月18日胡兴鼎与谷之歌公司签订一份《湛江谷之歌KTV室内外装饰设计合同》（以下简称《装饰设计合同》），合同约定，胡兴鼎给谷之歌公司经营的KTV装饰装修进行设计，设计费总计为46万元。合同还对设计项目的名称、阶段、规模、投资、设计内容标准、设计深度、设计费用的支付时间和支付方式、以及违约责任等等双方权利义务等具体条款进行了详细约定。合同签订后，胡兴鼎依照合同约定为谷之歌公司经营的KTV进行了设计，按约定完成所有设计任务并交付给谷之歌公司使用。谷之歌公司经营的KTV于2014年底全部装修完成并开始对外营业。但谷之歌公司每一期的设计费均没有按时足额支付，按照合同附件的约定，胡兴鼎的设计工程于2014年11月7日完成，谷之歌公司应于工程完成后2天内向胡兴鼎付清最后一笔设计费。但是至今谷之歌公司仍在拖欠胡兴鼎的设计费。截至2015年1月1日，谷之歌公司尚拖欠胡兴鼎设计费21万元，胡兴鼎多次追索，谷之歌公司陆陆续续又向胡兴鼎支付了16.5万元，至今尚欠4.5万元设计费未付。根据合同的约定，如果谷之歌公司不按时支付设计费的，每逾期一日应当按照应付未付金额的万分之五支付违约金。胡兴鼎经多次追索未果，遂起诉至法院。再查明，《装饰设计合同》第四条设计费及付款方式约定：分四期付款，首期款138000元在合同签订后2天内支付，第二期付款161000元在交付平面方案，包房区施工立面图及大样图并由发包方签收后2天内，第三期付款138000元在交付公共区域、商业区及外观设计效果图，施工立面图及大样图并由发包方签收后2天内，第四期付款23000元在工程竣工后2天内。2014年11月7日，涉案装饰装修工程竣工，谷之歌公司欠胡兴鼎设计费11万元未付，至2020年1月6日期间支付了6.5万元，之后尚欠4.5万元未付。又查明，谷之歌公司为有限责任公司（自然人投资或控股）。一审法院认为：本案属于装饰装修合同纠纷。胡兴鼎与谷之歌公司签订的《装饰设计合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，予以认定合法有效。谷之歌公司对所欠设计费数额无异议,故对胡兴鼎关于谷之歌公司支付设计费45000元的主张，依法予以支持。关于约定的逾期付款违约金是否过高，应否调整问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本案合同已明确约定了逾期支付的违约金标准为按照应付未付金额的万分之五支付违约金违约金，即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以银行利率损失作为计算基准，谷之歌公司没有提供证据证明约定的违约金过分高于胡兴鼎的损失，因此，对于谷之歌公司关于调整逾期支付的违约金标准的辩解意见，依法不予采纳；对于胡兴鼎关于按照合同约定支付违约金的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：湛江市谷之歌娱乐有限公司在判决生效之日起10日内向胡兴鼎支付设计费45000元以及逾期付款的违约金（从2015年1月1日起以欠款金额为基数按日万分之五计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2069.69元，减半收取计1034.85元，由湛江市谷之歌娱乐有限公司负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，谷之歌公司向胡兴鼎支付设计费的情况如下：1、2014年9月19日支付100000元；2、2014年11月2日支付100000元；3、2014年11月2日支付50000元；4、2015年2月14日支付100000元；5、2015年6月2日支付5000元；6、2016年8月19日支付10000元；7、2017年1月25日支付10000元；8、2017年2月20日支付5000元；9、2017年5月9日支付5000元；10、2017年10月10日支付5000元；11、2018年2月5日支付15000元；12、2020年1月16日支付10000元。共付415000元。再查明，《装饰设计合同》1.1款约定乙方（胡兴鼎）应就上述设计项目提供设计范围内的概念平面图、总图设计、效果图、施工立面图、施工立面图节点大样图和家具软装方案。后一阶段图纸需在前一阶段图纸经甲方（谷之歌公司）确认合格后方可提交。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对谷之歌公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据谷之歌公司的上诉理由和胡兴鼎的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于谷之歌公司是否应向胡兴鼎支付涉案设计费45000元及承担违约责任的问题。本案中，谷之歌公司与胡兴鼎于2014年9月18日签订了《装饰设计合同》，约定设计费共460000元；同时也约定乙方（胡兴鼎）应就上述设计项目提供设计范围内的概念平面图、总图设计、效果图、施工立面图、施工立面图节点大样图和家具软装方案。后一阶段图纸需在前一阶段图纸经甲方（谷之歌公司）确认合格后方可提交。以下分析谷之歌公司是否应支付涉案设计费45000元。第一，涉案合同签订后，涉案装饰装修工程于2014年11月7日竣工。而谷之歌公司分期向谷之歌公司支付设计费用。谷之歌公司向胡兴鼎支付设计费的情况如下：1、2014年9月19日支付100000元；2、2014年11月2日支付100000元；3、2014年11月2日支付50000元；4、2015年2月14日支付100000元；5、2015年6月2日支付5000元；6、2016年8月19日支付10000元；7、2017年1月25日支付10000元；8、2017年2月20日支付5000元；9、2017年5月9日支付5000元；10、2017年10月10日支付5000元；11、2018年2月5日支付15000元；12、2020年1月16日支付10000元。上述款项共计415000元。尚欠45000元（460000元－415000元）。第二，根据合同约定设计前一阶段图纸经谷之歌公司确认合格后方可提交后一阶段图纸。而谷之歌公司从装饰装修工程竣工直至其投入经营使用过程中，均没有主张谷之歌公司具体哪个阶段图纸不合格。第三，谷之歌公司于一审答辩意见中对拖欠胡兴鼎设计费45000元这一事实并无异议，认为原因是公司经营困难，其无意拖欠设计费。谷之歌公司也没有主张支付设计费的条件尚未成就。据此，谷之歌公司未按约定向胡兴鼎支付设计费，显属违约，应承担违约责任。因此，原审判决谷之歌公司向胡兴鼎支付设计费45000元以及逾期付款的违约金并无不当，本院予以维持。谷之歌公司关于支付设计费的条件尚未成就，不应支付设计费45000元及违约金的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。谷之歌公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2069.69元，由湛江市谷之歌娱乐有限公司负担（湛江市谷之歌娱乐有限公司预交二审案件受理费2069.69元）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  王 瑾审 判 员  钟斯宁二〇二一年五月十八日法官助理  莫望春书 记 员  周 玥附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1027号上诉人（原审被告）：湛江市谷之歌娱乐有限公司，统一社会信用代码：91440800314977498X，住所地：湛江市人民大道北6号华和国际酒店负一层。法定代表人:金勇，该公司经理。委托诉讼代理人:揭英俊,广东海东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡兴鼎，男，1975年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：林县连，广东粤正律师事务所律师。上诉人湛江市谷之歌娱乐有限公司（以下简称谷之歌公司）因与被上诉人胡兴鼎装饰装修合同纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。谷之歌公司的委托诉讼代理人揭英俊，胡兴鼎的委托诉讼代理人林县连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷之歌公司上诉称：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院作出的(2020)粤0891民初2814号民事判决。二、案件的诉讼费用全部由胡兴鼎负担。事实与理由：一、一审判决对争议设计费支付的条件是否已经具备的事实没有查明，是对事实部分认定不清。胡兴鼎没有提供证据证明2014年11月7日装饰装修工程已经竣工。事实上，胡兴鼎并没有按《装饰设计合同》第四条的约定，向谷之歌公司提供设计图纸，这是影响到合同目的是否能实现的事实，至于提供的设计图是否已经符合技术规范等，一审法院并没有查明该部分事实。二、对《装饰设计合同》46万元的合同金额，减去已付款项后是4.5万元。但双方的合同尚未履行完毕，一审判决谷之歌公司支付设计费4.5万元及支付违约金没有法律及合同的依据。综上，请求二审法院依法裁判。胡兴鼎答辩称：谷之歌公司的上诉请求及事实理由没有任何的事实根据和法律依据，谷之歌公司在一审答辩时明确承认其对胡兴鼎起诉状中所述的4.5万元的事实是没有任何异议的，现上诉又说有异议，前后矛盾，浪费司法资源。胡兴鼎同意一审判决认定的事实，请求驳回谷之歌公司的上诉请求。胡兴鼎向一审法院起诉请求：1.谷之歌公司立即向胡兴鼎支付设计费45000元以及从2015年1月1日开始暂计算至起诉时的利息45787.5元(利息从2015年1月1日开始每日按未付设计费的万分之五计算至付清之日止)，合计90787.5元；2.由谷之歌公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月18日胡兴鼎与谷之歌公司签订一份《湛江谷之歌KTV室内外装饰设计合同》（以下简称《装饰设计合同》），合同约定，胡兴鼎给谷之歌公司经营的KTV装饰装修进行设计，设计费总计为46万元。合同还对设计项目的名称、阶段、规模、投资、设计内容标准、设计深度、设计费用的支付时间和支付方式、以及违约责任等等双方权利义务等具体条款进行了详细约定。合同签订后，胡兴鼎依照合同约定为谷之歌公司经营的KTV进行了设计，按约定完成所有设计任务并交付给谷之歌公司使用。谷之歌公司经营的KTV于2014年底全部装修完成并开始对外营业。但谷之歌公司每一期的设计费均没有按时足额支付，按照合同附件的约定，胡兴鼎的设计工程于2014年11月7日完成，谷之歌公司应于工程完成后2天内向胡兴鼎付清最后一笔设计费。但是至今谷之歌公司仍在拖欠胡兴鼎的设计费。截至2015年1月1日，谷之歌公司尚拖欠胡兴鼎设计费21万元，胡兴鼎多次追索，谷之歌公司陆陆续续又向胡兴鼎支付了16.5万元，至今尚欠4.5万元设计费未付。根据合同的约定，如果谷之歌公司不按时支付设计费的，每逾期一日应当按照应付未付金额的万分之五支付违约金。胡兴鼎经多次追索未果，遂起诉至法院。再查明，《装饰设计合同》第四条设计费及付款方式约定：分四期付款，首期款138000元在合同签订后2天内支付，第二期付款161000元在交付平面方案，包房区施工立面图及大样图并由发包方签收后2天内，第三期付款138000元在交付公共区域、商业区及外观设计效果图，施工立面图及大样图并由发包方签收后2天内，第四期付款23000元在工程竣工后2天内。2014年11月7日，涉案装饰装修工程竣工，谷之歌公司欠胡兴鼎设计费11万元未付，至2020年1月6日期间支付了6.5万元，之后尚欠4.5万元未付。又查明，谷之歌公司为有限责任公司（自然人投资或控股）。一审法院认为：本案属于装饰装修合同纠纷。胡兴鼎与谷之歌公司签订的《装饰设计合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，予以认定合法有效。谷之歌公司对所欠设计费数额无异议,故对胡兴鼎关于谷之歌公司支付设计费45000元的主张，依法予以支持。关于约定的逾期付款违约金是否过高，应否调整问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本案合同已明确约定了逾期支付的违约金标准为按照应付未付金额的万分之五支付违约金违约金，即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以银行利率损失作为计算基准，谷之歌公司没有提供证据证明约定的违约金过分高于胡兴鼎的损失，因此，对于谷之歌公司关于调整逾期支付的违约金标准的辩解意见，依法不予采纳；对于胡兴鼎关于按照合同约定支付违约金的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：湛江市谷之歌娱乐有限公司在判决生效之日起10日内向胡兴鼎支付设计费45000元以及逾期付款的违约金（从2015年1月1日起以欠款金额为基数按日万分之五计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2069.69元，减半收取计1034.85元，由湛江市谷之歌娱乐有限公司负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，谷之歌公司向胡兴鼎支付设计费的情况如下：1、2014年9月19日支付100000元；2、2014年11月2日支付100000元；3、2014年11月2日支付50000元；4、2015年2月14日支付100000元；5、2015年6月2日支付5000元；6、2016年8月19日支付10000元；7、2017年1月25日支付10000元；8、2017年2月20日支付5000元；9、2017年5月9日支付5000元；10、2017年10月10日支付5000元；11、2018年2月5日支付15000元；12、2020年1月16日支付10000元。共付415000元。再查明，《装饰设计合同》1.1款约定乙方（胡兴鼎）应就上述设计项目提供设计范围内的概念平面图、总图设计、效果图、施工立面图、施工立面图节点大样图和家具软装方案。后一阶段图纸需在前一阶段图纸经甲方（谷之歌公司）确认合格后方可提交。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对谷之歌公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据谷之歌公司的上诉理由和胡兴鼎的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于谷之歌公司是否应向胡兴鼎支付涉案设计费45000元及承担违约责任的问题。本案中，谷之歌公司与胡兴鼎于2014年9月18日签订了《装饰设计合同》，约定设计费共460000元；同时也约定乙方（胡兴鼎）应就上述设计项目提供设计范围内的概念平面图、总图设计、效果图、施工立面图、施工立面图节点大样图和家具软装方案。后一阶段图纸需在前一阶段图纸经甲方（谷之歌公司）确认合格后方可提交。以下分析谷之歌公司是否应支付涉案设计费45000元。第一，涉案合同签订后，涉案装饰装修工程于2014年11月7日竣工。而谷之歌公司分期向谷之歌公司支付设计费用。谷之歌公司向胡兴鼎支付设计费的情况如下：1、2014年9月19日支付100000元；2、2014年11月2日支付100000元；3、2014年11月2日支付50000元；4、2015年2月14日支付100000元；5、2015年6月2日支付5000元；6、2016年8月19日支付10000元；7、2017年1月25日支付10000元；8、2017年2月20日支付5000元；9、2017年5月9日支付5000元；10、2017年10月10日支付5000元；11、2018年2月5日支付15000元；12、2020年1月16日支付10000元。上述款项共计415000元。尚欠45000元（460000元－415000元）。第二，根据合同约定设计前一阶段图纸经谷之歌公司确认合格后方可提交后一阶段图纸。而谷之歌公司从装饰装修工程竣工直至其投入经营使用过程中，均没有主张谷之歌公司具体哪个阶段图纸不合格。第三，谷之歌公司于一审答辩意见中对拖欠胡兴鼎设计费45000元这一事实并无异议，认为原因是公司经营困难，其无意拖欠设计费。谷之歌公司也没有主张支付设计费的条件尚未成就。据此，谷之歌公司未按约定向胡兴鼎支付设计费，显属违约，应承担违约责任。因此，原审判决谷之歌公司向胡兴鼎支付设计费45000元以及逾期付款的违约金并无不当，本院予以维持。谷之歌公司关于支付设计费的条件尚未成就，不应支付设计费45000元及违约金的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。谷之歌公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2069.69元，由湛江市谷之歌娱乐有限公司负担（湛江市谷之歌娱乐有限公司预交二审案件受理费2069.69元）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  王 瑾审 判 员  钟斯宁二〇二一年五月十八日法官助理  莫望春书 记 员  周 玥附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。