江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初657号原告（反诉被告）:吴敏跃，男，汉族。委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师，一般授权。被告（反诉原告）：郭检检，男，汉族。委托诉讼代理人:杨辉，江西南芳（瑞金）律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人:谢自强，江西南芳（瑞金）律师事务所律师，一般授权。原告吴敏跃与被告郭检检合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，被告在法定期限内向本院提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序,对本诉和反诉进行公开开庭审理。原告（反诉被告）吴敏跃的委托代理人文运球、被告（反诉原告）郭检检及其委托代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴敏跃向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭检检支付原告吴敏跃欠款130000元整及其利息（按贷款市场报价利率即年利率3.85%从2020年12月14日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，原告吴敏跃与被告郭检检及案外人共同合伙投资经营于都县禾丰镇煤矿。2016年，为化解煤炭产能过剩，于都县禾丰镇煤矿在政府要求下关闭退出生产经营，为此政府将发放一笔省级奖补资金。2020年，政府奖补资金拨付至于都县财政局。2020年10月29日，原告吴敏跃与案外人共同出具了一份《授权委托书》，共同委托被告郭检检负责申报处理于都县禾丰镇煤矿关闭退出省级奖补资金的领取，省级奖补资金款项打入被告郭检检提供的银行账户（收款账户全称郭检检，开户行中国农业银行瑞金市支行，银行账号62×××73）。2020年11月，被告郭检检向原告吴敏跃出具一份《承诺书》，承诺只要于都县财政局把于都县禾丰镇煤矿省级奖补资金伍拾万元一打到被告郭检检账上，就立即打给原告吴敏跃壹拾叁万元整。2020年12月14日，于都县财政局向被告郭检检在中国农业银行瑞金市支行的银行账户发放了于都县禾丰镇煤矿省级奖补资金50万元。但是，被告郭检检收到该笔奖补资金后拒不向原告支付。为此，原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告（反诉原告）郭检检辩称：1.原告要求支付130000元缺乏事实和法律依据；2.承诺书应依法撤销，且自始无法律约束力；3.如需要支付，被告也只要支付100000元，且应当在原告应支付给答辩人的660000元中抵销。被告（反诉原告）郭检检向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销反诉原告于2020年11月出具给反诉被告的《承诺书》；2.判决反诉被告向反诉原告支付660000元及利息（利息按年利率3.85%的标准自2017年10月17日起计算至款清之日止）。3.反诉案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告向法院提起了合伙纠纷的本诉，诉请要求反诉原告根据2020年11月出具的《承诺书》支付欠款130000元。因反诉被告吴敏跃之前已经手从政府部门领取了退还的保证金及奖补资金共3300000元，但经反诉原告多次催问，吴敏跃一直未分给其余合伙人。之后，各合伙人便不同意后续款项再由吴敏跃去经手领取。2020年期间，反诉原告得知政府部门还会下发一笔500000元的奖补资金，各合伙人书面委托反诉原告前往领取。反诉原告将领款手续交到于都县煤矿完全监督管理局后，吴敏跃到于都县煤矿局以查看反诉原告提交的领款手续为名，骗取得到材料后，吴敏跃突然将反诉原告提交给煤管局的加盖了禾丰煤矿公章的领款《收据》原件撕毁，之后就在煤管局办公场所内大吵大闹，以阻止该局向反诉原告下发款项。领款《收据》被撕毁后，因手续不全，煤管局无法拨款。因禾丰煤矿的公章在吴敏跃手上保管，反诉原告不得不又去找到吴敏跃，要求补一份加盖禾丰煤矿公章的领款《收据》。吴敏跃要求反诉原告付130000元钱给他，否则他不仅不开《收据》，还要到煤管局去闹。反诉原告拒绝支付钱给吴敏跃，后来吴敏跃打印了一份《承诺书》，要求反诉原告签字，并说如果反诉原告不签字他便不配合出具领款手续。为了及时领取到奖补资金，减少损失，反诉原告迫于无奈才在吴敏跃打印的《承诺书》上签字。反诉原告认为吴敏跃乘人之危，胁迫反诉原告出具《承诺书》，该《承诺书》系受胁迫所为，且显失公平，应予以撤销。另外，反诉被告于2016年4月21日从于都县政府部门经手领取了禾丰煤矿缴存的风险抵押金1800000元，于2017年1月18日经手领取了禾丰煤矿化解煤炭过剩产能省级奖补资金500000元，于2017年10月17日经手领取了禾丰煤矿化解煤炭过剩产能省级奖补资金1000000元，以上三笔款项共计3300000元整。反诉原、被告及案外人2011年3月1日所签订的《合伙投资协议书》中约定反诉原告的共同投资经营中的份额为20%，按照该比例计算，反诉被告应向反诉原告支付款项660000元。几年来，反诉原告多次向反诉被告催讨，反诉被告一直拖延未付。为此，反诉原告特提起反诉要求吴敏跃给付相应款项。原告（反诉被告）辩称：1.反诉状陈述的情况不属实，没有事实与法律依据。2.承诺书是被告自愿出具的，不存在胁迫的情形。原告是股东，享有收益的分配权，承诺书的内容合法有效的。3.原告是委托人之一，委托被告代理的权限为代为领取资金，委托的法律后果是归属于委托人，被告受托领取资金后依法应当归还给委托人。4.被告反诉要求分配合伙收入不应在本案中处理。首先，本案是原、被告双方的债权债务纠纷，而被告反诉的主张是分配合伙财产，涉及的主体还包括了案外其它合伙人，因此不应在本案中合并处理。其次，合伙财产的分配关系到案外其他合伙人利益，应在全体合伙人进行清算后进行分配。经审理查明：于都县禾丰镇煤矿系一家集体所有制企业。2011年3月1日，原告吴敏跃、被告郭检检以及案外人郭瑞明、欧国民签订了一份《合伙投资协议书》，协议约定：“……二、合伙目的：经合伙人共同友好协商，决定共同投资经营于都禾丰镇煤矿。三、投资金额及约定事项：总投资叁仟陆佰万元整，由各合伙人按股份共同投资，如超出后续资金经合伙人商议按股份比例再出资，每期合伙资金于合伙人商议到位时间及数量。四、股份分配：郭瑞明占40%，郭检检占20%，吴敏跃占20%，欧国民占20%，共计100%股份。五、利益分配及风险承担：各合伙人按投资股份比例分配利润、承担风险。六、入伙、退伙、出资的转让：入伙、退伙、出资的转让都应经过全体合伙人的同意。七、合伙负责人及其他合伙人的权利：1.欧国民为合伙负责人，其权限是：对外开展业务，对合伙事业进行日常生产、管理。2.其它合伙人的权利：参与合伙事业的管理，听取合伙负责人开展业务情况的报告，共同决定合伙重大事项。八、禁止行为：1.禁止任何合伙人在生产经营中做出损公利己的事情。2.重大事项应于全体合伙人共同商议同意。3.如合伙人违反上述各条，应按合伙实际损失赔偿，劝阻不听者可由全体合伙人决定除名……”协议签订后，上述四合伙人承包经营了于都县禾丰镇煤矿。2016年，为化解煤炭产能过剩，于都县政府要求于都禾丰镇煤矿关闭并退出生产经营，为此，政府给予合伙人发放化解煤炭过剩产能省级奖补资金。2016年4月21日，于都县煤矿安全监督管理局（以下简称于都煤监局）向原告吴敏跃退还了1800000元的风险抵押金。2017年1月18日、2017年10月17日，于都煤监局向原告吴敏跃分别拨付了省级奖补资金500000元和1000000元。2020年10月29日，郭瑞明、郭检检、吴敏跃向于都煤监局出具了一份申请书，申请按股东比例领取剩余省级奖补资金500000元，其中400000元整（郭瑞明40%、郭检检20%、吴敏跃20%）委托郭检检办理领取，剩余100000元（欧国民占股20%）暂缓领取，待资料完善后领取。同日，欧国民、郭瑞明以及原告吴敏跃向被告郭检检出具了一份授权委托书，授权委托郭检检负责申报处理于都县禾丰镇煤矿关闭退出省级奖补资金的领取，省级奖补资金款项打入郭检检提供的银行账户（收款账户全称：郭检检，开户行：中国农业银行瑞金市支行，银行账号：62×××73）。2020年11月，应原告吴敏跃的要求，被告郭检检向原告吴敏跃出具了一份承诺书，承诺：“只要于都县财政局把于都县禾丰镇煤矿省级奖补资金伍拾万元一打到我账上，就立即打给吴敏跃壹拾叁万元整，如有违背承诺，我愿负法律责任（附吴敏跃农行账号62×××19），承诺人：郭检检二0二0年十一月”。2020年11月20日，于都县禾丰镇煤矿向于都煤监局出具了500000元的收款收据，经于都煤监局审批，于都县财政局于2020年12月14日向郭检检拨付了500000元的省级奖补资金。对此500000元，原告认为，被告郭检检向原告出具了承诺书，于都县财政局也向被告郭检检拨付了500000元，故要求被告郭检检向原告支付130000元。被告郭检检认为，之前加盖公章并交付至于都县煤监局的收款收据被原告骗回后撕毁，导致被告无法领取奖补资金。因吴敏跃保管了于都县禾丰镇煤矿公章，不答应原告吴敏跃130000元，原告就不同意在领款收据上加盖公章，不加盖公章就无法领取奖补资金，被告在原告胁迫下才向其出具了130000元的承诺书，另原告吴敏跃领取了3300000元的奖补资金、风险抵押金仍未向被告分配，故不同意向原告支付。由此双方发生争议，吴敏跃起诉至本院。以上事实有原、被告提交的原、被告身份信息、合伙投资协议、授权委托书复印件、承诺书复印件、收款收据支付凭证、于都煤监局出具的情况说明、申请书、手机通话录音、撕毁的收款收据原件等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告以及案外人郭瑞明、欧国民因经营于都禾丰镇煤矿签订了《合伙投资协议书》，该协议书对双方的权利和义务作出了约定，原、被告应按照合伙协议约定享有权利和履行义务。现于都禾丰镇煤矿因政策原因导致关闭，实际已经解散，但四合伙人并未对合伙事务进行清算。2020年10月29日，郭瑞明、欧国民、吴敏跃向被告郭检检出具的授权委托书以及郭瑞明、郭检检、吴敏跃向于都煤监局出具的申请书，只是委托被告郭检检领取省级奖补资金500000元，并未约定领取该款项后如何分配。被告郭检检向原告出具“省级奖补资金一打入其账户就立即向吴敏跃支付130000元”的承诺书，该承诺书虽系被告单方承诺，但实际为原、被告对省级奖补资金作出分配，无论是被告郭检检自愿出具还是原告吴敏跃胁迫出具，均未取得其他合伙人郭瑞明、欧国民的同意，损害了其他合伙人郭瑞明、欧国民的合法权益，也违背了合伙协议中“重大事项应全体合伙人共同商议同意”的约定，故该承诺书应为无效。承诺书本属无效，被告也未提交充分证据证明承诺书系原告胁迫出具，故对被告反诉原告要求撤销该承诺书的诉求不予支持。对于被告反诉原告要求支付660000元及利息的诉求，因本诉系原、被告之间的纠纷，而反诉要求分配奖补资金和风险抵押金660000元，牵涉其他合伙人，超出了本诉当事人的范围，故对此本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百五十条、第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）吴敏跃的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）郭检检的诉讼请求。本诉案件受理费2900元，由原告吴敏跃负担；反诉案件受理费11239元，由被告郭检检负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周亮亮人民陪审员  邹长有人民陪审员  邹明生二〇二一年五月十二日书 记 员  肖 章