wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初2785号原告：江苏某农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县。法定代表人：叶反修，该公司董事长。委托诉讼代理人：江蓓蓓，该公司员工。委托诉讼代理人：朱汉伟，该公司员工。被告：陈某，男，1969年6月19日出生，汉族，住金湖县。被告：丁某，女，1967年12月11日出生，汉族，住金湖县。诉讼请求：1.判令被告陈某、丁某偿还原告贷款本金4581.37元及利息、逾期利息（以贷款本金30000元，自2015年10月23日起至2016年1月20日止，按年利率6.5%计算；自2016年1月21日起至2019年8月20日止，按年利率6.175%计算；自2019年8月21日起至实际还款时止，按年利率8.645%计算。并扣除已支付利息4724.77元）。2.由两被告承担本案诉讼费用。基本事实：1.借款人：陈某、丁某。2.借款金额：30000元。3.借款期限：2015年10月23日起至2020年10月23日止。4.利率：合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮30%，即6.5%。合同利率实行一期一调整，以年为一期。5.罚息、复利：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之四十计收罚息，直至本息清偿为止。6.还款方式：等额本息，每月21日结息。2019年8月出现逾期。7.欠款金额：截止2020年11月18日，尚欠贷款本金4581.37元，累计收回利息4724.77元。本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序审理,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告江苏某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人江蓓蓓到庭参加诉讼，被告陈某、丁某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某、丁某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏某农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4581.37元及利息、逾期罚息〔以本金30000元为基数，自2015年10月23日起至2016年1月20日止，按年利率6.5%计算；自2016年1月21日起至2019年8月20日止，按年利率6.175%计算；自2019年8月21日起至实际还款之日止，按（金）农商高保个借字（ZXXX）第2015102XXXX号最高额个人担保借款合同约定的逾期罚息利率标准计算；并扣除已支付的利息4724.77元〕。二、驳回原告江苏某农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费73元，合计123元，由被告陈某、丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××42）预交上诉案件受理费。审 判 长  李学春人民陪审员  朱家德人民陪审员  茆德玉二〇二一年五月二十七日书 记 员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执恢114号申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行，统一社会信用代码916543013134414213，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。法定代表人：王文强，行长。委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小彤，新疆兰河律师事务所律师。被执行人：王**，男，1984年2月23日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被执行人：孙晓晨，男，1988年8月7日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。被执行人：陈仕清，男，1963年11月15日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。被执行人：张媛，女，1985年9月13日出生，汉族，住新疆北屯市。被执行人：马国云，男，1974年7月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十师187团。被执行人：公海英，女，汉族，1971年7月26日出生，住新疆北屯市。被执行人：北屯市腾云节水设备有限公司，统一社会信用代码91659005313484819E，住所地新疆北屯市。法定代表人：潘多谋，总经理。本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行与被执行人王**、孙晓晨、陈仕清、张媛、马国云、公海英、北屯市腾云节水设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的金额3592500元，执行费38325元。申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行于2021年5月29日向本院提出撤回执行的申请，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执恢114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年五月二十九日法官助理 张 涛书 记 员 倪冬梅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3524号原告：延吉市再就业小额贷款担保服务中心，住所吉林省延吉市。法定代表人：金贤淑，该中心负责人。委托代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。被告：杨树华，女，住所地吉林省延吉市。本院在审理原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心诉被告杨树华追偿权纠纷一案，因原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心无法向本院提供被告杨树华的明确身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心的起诉。案件受理费432元，退还给原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年五月十八日书记员 林美娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2021）藏0102刑初162号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。        被告人陈正全，男，1972年2月19日出生于四川省彭山县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2021年4月2日被抓获未羁押，2021年4月9日被刑事拘留，2021年4月16日被释放并被取保候审。        西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑诉（2021）148号起诉书指控被告人陈正全犯危险驾驶罪，于2021年5月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员李瑞姿出庭支持公诉，被告人陈正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        公诉机关指控，2021年4月2日23时46分许，被告人陈正全饮酒后驾驶×××号小型普通沿拉萨市林廓西路由南向北行驶至“拉萨中学”门前路段时被执勤民警当场查获，经现场对被告人陈正全进行两次呼气式酒精检测，结果分别为142mg／100ml、140mg／100ml。后民警将被告人陈正全带至西藏自治区人民医院抽取血样，经拉萨市公安司法鉴定中心依法检验鉴定：被告人陈正全血样中乙醇含量为226.1mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。        公诉机关认为，被告人陈正全的行为构成危险驾驶罪，鉴于被告人陈正全归案后如实供述，并自愿认罪认罚，当庭建议法庭判处被告人陈正全拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。        被告人陈正全对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。        本院认为，公诉机关指控被告人陈正全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，认为对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人陈正全适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（第二项）、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定判决如下：        被告人陈正全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。        （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审判员    王纷二〇二一年五月二十一日法官助理    格桑玉珍书记员    格松卓玛>
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0281执恢689号之一申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11-1号。法定代表人：石云，系该公司董事长。委托代理人：梁永强、白雪，系北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：胡光成，男，1959年11月30日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：孙来艳，女，1961年4月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与胡光成、孙来艳金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人胡光成、孙来艳偿还欠款义务。被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司申请对被执行人胡光成瓦房店市××州城镇××房屋、房产执照号为瓦农房执字第××号房屋进行评估拍卖。本院依法委托大连市中级人民法院司法技术处摇号确定由辽宁同信房地产土地评估咨询事务所有限公司对上述财产进行评估。大连永通房地产土地评估有限公司于2020年11月16日出具评估报告书，被执行人胡光成名下位于瓦房店市××州城镇××房屋、房产执照号为瓦农房执字第××号房屋评估价值为777400元。本院于2021年3月29日在京东网络司法拍卖平台发布第一次拍卖公告，于2021年5月1日至2日举行拍卖，因无人竞买流拍。于2021年5月24日至25日举行第二次拍卖，因无人竞买流拍，保留价621920元。申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司向本院申请同意以保留价621920元接受上述财产抵偿部分款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人胡光成名下位于瓦房店市复州城镇二委九组房屋、房产执照号为瓦农房执字第××号、建筑面积518.40平方米房屋作价613386元交付申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司抵偿部分款项。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  孙东辉审判员  于 瑶审判员  安永伟二〇二一年五月二十六日书记员  郭玉刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8490号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：文欢。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告文欢信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告文欢经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令文欢立即支付信用卡欠款共计111046.73元（截至2020年3月28日本金86370.07元，利息12809.77元，违约金6455.88元，账户分期手续费5411.01元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由文欢承担。事实和理由：文欢向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年3月28日累计欠款共计111046.73元。被告文欢未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年9月27日，文欢向广发银行申请办理信用卡，在申办时，文欢在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向文欢核发了卡号为6225××××0764的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。文欢领卡消费后未按时还款，截至2020年3月28日，累计拖欠广发银行本金86370.07元，利息12809.77元，违约金6455.88元，账户分期手续费5411.01元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年8月18日的562.68元，2019年9月18日的961.26元，2019年10月18日的1950元，共计3473.94元。本院认为：广发银行根据文欢的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。文欢未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求文欢偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期3473.94元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、文欢于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金86370.07元，利息12809.77元，违约金3473.94元，账户分期手续费5411.01元（利息暂计至2020年3月28日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果文欢未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，因适用简易程序，减半收取1261元，由文欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初2374号原告:李站量,男,汉族,1988年10月26日出生,住河南省虞城县。委托代理人：李亚歌，河南霁安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:马冬林,男,汉族,2000年12月14日出生,住江西省上饶市婺源县。原告李站量与被告马冬林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用普通程序在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告李站量的委托代理人李亚歌到庭参加了诉讼，被告马冬林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李站量向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告货款35000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月1日起至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告做方木生意，被告做木门生意，自2019年3月份开始被告多次从原告处购买方木，2020年1月1日经双方结算，被告共欠原告货款35000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，向法院起诉。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据材料是，1、2020年1月1日被告出具的欠条一份，2、原告与被告的微信聊天记录；证明被告欠原告方木款35000元，至今未还。被告马冬林未答辩，也未向法院提供证据材料，对原告的证据因庭审缺席没有质证，视为放弃抗辩和质证。对原告提交的证据本院审查后认为，因能够证明原、被告存在合同关系及被告欠原告货款的事实，证据的内容客观真实，与本案有直接关联，应作为本案的证据使用，予以采信。根据上述证据及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：2020年1月1日，被告马冬林欠原告货款35000元，被告并向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告没有偿还，为此原告向法院起诉。本院认为，原、被告之间存在货物买卖合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告出具欠据后没有及时履行付款义务，应该承担清偿货款的民事责任。原告李站量要求被告马冬林偿还货款的请求合法有据，本院予以支持。原告请求的逾期利息，应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马冬林于本判决生效之日起十日内偿还原告李站量货款35000元及利息（按起诉时同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月1日起计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告马冬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁培勤人民陪审员  李红杰人民陪审员  李巧芝二〇二一年五月二十八日书 记 员  张胜锦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初6554号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，行长。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：文某某。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告文某某信用卡纠纷一案中，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回起诉处理。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初3164号原告张军献，男，汉族，1956年1月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人李丽红，女，汉族，1975年9月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。特别授权代理。被告付进生，男，汉族，1958年6月3日生，住陕西省铜川市王益区。原告张军献诉被告付进生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军献委托代理人李丽红到庭参加了诉讼，被告付进生经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张军献向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元，利息以6万元为本金，按照月息2分从2018年12月30日计算至起诉之日，暂计算3万元，从起诉之日到实际清偿借款之日的利息，仍按6万元为本金，按照月息2分计算；2本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年10月8日，被告付进生向原告张军献借款6万元，双方约定了还款时间为2018年12月30日，并约定了到期不还，每天按照逾期金额的千分之五支付违约金。还款期限到期后，被告一直未履行还款，经原告多次讨要，仍拒绝偿还。被告付进生经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩材料及证据材料。经审理查明，2017年10月8日，被告付进生向原告张军献借款6万元，双方约定还款日期为2018年12月30日，被告付进生给原告张军献出具《还款承诺书》一份，被告付进生承诺2018年6月30日前归还原告2万元，2018年9月30日前归还原告2万元，2018年12月30日前归还原告2万元。被告付进生还承诺，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金。该《还款承诺书》出具后，被告付进生未按约定的期限向原告张军献偿还借款，至今该6万元被告付进生未向原告张军献偿还。原告张军献诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元，利息以6万元为本金，按照月息2分从2018年12月30日计算至起诉之日，暂计算3万元，从起诉之日到实际清偿借款之日的利息，仍按6万元为本金，按照月息2分计算；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告付进生经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告付进生向原告张军献的借款，原告张军献向本院提供了被告付进生出具的《还款承诺书》证据予以证实，原、被告之间的借款事实清晰，债权债务关系明确。根据本案原告张军献所提供的证据及有关法律规定，本院认定被告付进生于2017年10月8日向原告张军献借款6万元，该6万元被告付进生应当向原告张军献予以偿还。对于原告张军献主张的利息部分，因为被告付进生在承诺书中未约定借款期间的利息，借款期间应视为不支付利息。被告付进生承诺如逾期偿还借款，每天按逾期金额的千分之五支付违约金，该约定明显过高。本院根据规定分段计算，从2018年12月30日借款到期之日起至2020年8月19日，以6万元为本金，按照月利率2%计算利息，从2020年8月20日开始至借款返还之日的利息部分，以6万元为本金按一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告付进生经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付进生于本判决书生效之日起十日内偿还原告张军献借款6万元；二、被告付进生于本判决书生效之日起十日内支付原告张军献6万元借款的利息，利息以6万元为本金从2018年12月30日起按月利率2%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起以6万元为本金按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止；三、驳回原告张军献的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1025元（已减半收取）、保全费920元，共计1945元，由被告付进生承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二一年五月二十七日书记员 李牡丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12592号原告杨学平诉被告北京华兴银汇资本运营中心合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨学平向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨学平撤诉。审判员 刘 洋二〇二一年五月二十八日书记员 贾文扬
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初214号原告：严明雄，男，1962年9月3日出生，朝鲜族，延边朝鲜族自治州自行车运动协会秘书长，现住延吉市。被告：朴贤纯，男，1957年1月19日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：朴星花，女，1987年7月28日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市梨花路广泽红府三期33号楼1001-A号。代表人：金武，经理。委托诉讼代理人：马建军，该公司职员。原告严明雄诉被告朴贤纯、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明雄、被告朴贤纯的委托诉讼代理人朴星花、被告安华保险公司的委托诉讼代理人马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严明雄向本院提出诉讼请求：自行车修理费17832元（其中包括车辆、头盔、防护眼镜）、运动手表2930元、鉴定费3000元，共计23762元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由朴贤纯赔偿。事实与理由：2020年9月28日，朴贤纯驾驶吉XXXXXX号小型轿车与同方向在非机动车道内严明雄驾驶的二轮自行车相撞，造成严明雄受伤、车辆损坏的道路交通事故，朴贤纯负事故全部责任。朴贤纯辩称，对事故认定无异议，朴贤纯的车辆在安华保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。安华保险公司辩称，对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在安华保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间，同意在保险范围内合理赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。因事故发生在2020年9月19日以后，交强险理赔限额调整为20万元（医疗费用1.8万元、伤残死亡赔偿金18万元、财产损失2000元），如果按照鉴定报告赔付，安华保险公司要求收回自行车残值。经本院审理查明：2020年9月28日12时10分许，朴贤纯驾驶吉XXXXXX号“帝豪”牌小型轿车，沿长白山路由东向西行驶至仁坪小区右转弯时，与同方向在非机动车道内严明雄驾驶的二轮自行车相撞，造成严明雄受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：朴贤纯负事故全部责任，严明雄无事故责任。严明雄主张按购买价格赔偿损失33073元（其中包括车辆、头盔、防护眼镜、运动服、运动手套）、运动手表2930元，共计36003元。安华保险公司主张按照其自行委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论扣除残值后赔偿严明雄自行车、头盔、眼镜、手表共计12645元（自行车17000元+头盔100元+眼镜150元+手表500元-残值5105元）。后本院应严明雄的申请，对其自行车、头盔、防护眼镜损失进行了鉴定，经鉴定，自行车受损配件更换重新组装费用大于新车价值，事故发生时，自行车受损实际价值为16740元，头盔价格为686元、防护眼镜价格为406元，共计17832元。严明雄支付鉴定费3000元。庭审结束后，严明雄与安华保险公司对手表的损失协议确定为500元。另查明，朴贤纯驾驶的车辆在安华保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生在2020年9月19日以后，交强险理赔限额调整为20万元（医疗费用1.8万元、伤残死亡赔偿金18万元、财产损失2000元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论书一份，证明自行车、头盔、眼镜、手表残值共计12645元。严明雄对该证据有异议，认为保险公司连车辆破损情况都没看，不可能做鉴定。朴贤纯对该证据无异议。本院认为，该鉴定系安华保险公司单方委托，且鉴定依据是安华保险公司提供的“相关资料”，并未实际查看被鉴定物品的实物现状，鉴定结论不客观，该证据本院不予采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，朴贤纯承担事故全部责任，应赔偿严明雄的全部合理损失。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，严明雄的损失，应由安华保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由安华保险公司按照商业保险合同赔偿，仍有不足的，由朴贤纯赔偿。安华保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，因未能提供相关证据，其抗辩不成立，本院不予支持。根据有效证据，本院确认严明雄在本次事故中产生的合理损失为：自行车16740元，头盔686元、防护眼镜406元、运动手表500元、鉴定费3000元，共计21332元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，自行车、头盔、防护眼镜、运动手表损失2000元，属于交强险赔偿范围，由安华保险公司赔偿。超出部分19332元，由安华保险公司在商业三者险限额内赔偿。上述费用共计21332元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告严明雄保险赔偿金21332元；二、驳回原告严明雄的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（原告已预交700元，退还原告306元），减半收取197元，由原告严明雄负担30.50元，由被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司负担166.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇二一年五月十七日书记员  周晓辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8487号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周波。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周波经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周波立即支付信用卡欠款共计58634.04元（截至2020年7月13日本金48013.91元，利息7876.63元，违约金1244.1元，账户分期手续费1499.4元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周波承担。事实和理由：周波向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月13日累计欠款共计58634.04元。被告周波未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年12月2日，周波向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周波在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向周波核发了卡号为6258××××0414的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周波领卡消费后未按时还款，截至2020年7月13日，累计拖欠广发银行本金48013.91元，利息7876.63元，违约金1244.1元，账户分期手续费1499.4元。其中账户1037××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年10月3日的157.2元，2019年11月3日的409.74元，2019年12月3日的677.16元，共计1244.1元。本院认为：广发银行根据周波的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周波未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周波偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1244.1元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周波于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金48013.91元，利息7876.63元，违约金1244.1元，账户分期手续费1499.4元（利息暂计至2020年7月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周波未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，因适用简易程序，减半收取633元，由周波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7672号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：梁某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告梁某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告梁某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令梁某立即支付信用卡欠款共计51667.61元（截至2020年8月13日本金32400.46元，利息14185.28元，违约金2688.61元，账户分期手续费2393.26元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由梁某承担。事实和理由：梁某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计51667.61元。被告梁某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年8月30日，梁某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，梁某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向梁某核发了卡号为6258xxxx7720的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。梁某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金32400.46元，利息14185.28元，违约金2688.61元，账户分期手续费2393.26元。其中账户1029xxxx0003累计拖欠的前三期违约金为2018年8月27日的38.35元，2018年9月27日的126.96元，2018年10月27日的237.96元，共计403.27元。本院认为：广发银行根据梁某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。梁某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求梁某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期403.27元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金32400.46元，利息14185.28元，违约金403.27元，账户分期手续费2393.26元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果梁某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，因适用简易程序，减半收取546元，由梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执792号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。法定代表人：王洲，总经理。被执行人：谢飞，男，汉族，生于1982年10月2日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：李方妍，女，汉族，生于1960年1月7日，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行深圳市富诚资产管理有限公司与谢飞、李方妍债务纠纷一案中，因被执行人谢飞、李方妍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢飞、李方妍银行存款行存款750000元，冻结期限一年；二、查封被执行人谢飞与案外人陈青梅所有的位于南充市嘉陵区房屋，查封期限三年；三、查封被执行人李方妍与案外人谢应涛所有的位于南充市嘉陵区房屋，查封期限三年；四、查封、扣押被执行人谢飞所有的川ＲＥ××××宝马汽车一辆，查封期限两年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  唐宇二〇二一年五月七日书记员  伏瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。人但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2520-4号金臣、郭庆云：你与碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初15506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司于二〇二一年四月十六日向本院申请执行，本院于二〇二一年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款2780.20元及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月十三日书记员  蔡新宇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初1490号原告：邱吉锋，男，汉族，1984年1月2日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张泽国，河南锦实律师事务所律师。被告：崔红伟，男，汉族，1977年1月6日生，住河南省郸城县。本院在原告邱吉锋诉被告崔红伟借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二一年五月二十四日书记员  靳一凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7857号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计40379.01元（截至2020年12月25日本金12001.08元，利息19832.59元，违约金7765.34元，账户分期手续费780元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。事实和理由：李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计40379.01元。被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年1月8日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了卡号为6225xxxx1333的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金12001.08元，利息19832.59元，违约金7765.34元，账户分期手续费780元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2015年10月14日的34.7元，2015年11月14日的34.45元，2015年12月14日的72.1元，共计141.25元。本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期141.25元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金12001.08元，利息19832.59元，违约金141.25元，账户分期手续费780元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，因适用简易程序，减半收取405元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8352号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张兰。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张兰经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张兰立即支付信用卡欠款共计59506.51元（截至2020年11月5日本金49764.94元，利息7978.13元，违约金1763.44元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张兰承担。事实和理由：张兰向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月5日累计欠款共计59506.51元。被告张兰未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年10月15日，张兰向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张兰在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向张兰核发了卡号为6225××××3388的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张兰领卡消费后未按时还款，截至2020年11月5日，累计拖欠广发银行本金49764.94元，利息7978.13元，违约金1763.44元。其中账户1015××××0002因违约产生的前三期违约金为2020年2月4日的251.5元，2020年3月4日的624.54元，2020年4月4日的989.22元，共计1865.26元。本院认为：广发银行根据张兰的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张兰未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张兰偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1763.44元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张兰于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金49764.94元，利息7978.13元，违约金1763.44元（利息暂计至2020年11月5日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张兰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，因适用简易程序，减半收取644元，由张兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6425号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：肖某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告肖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖某立即支付信用卡欠款共计229097.22元（截至2020年6月28日本金146640.15元，利息19463.6元，违约金52360.5元，账户分期手续费10632.97元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：肖某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年6月28日累计欠款共计229097.22元。被告肖某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年9月21日，肖某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，肖某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向肖某核发了卡号为6229********0641信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。肖某领卡消费后未按时还款，截至2020年6月28日，累计拖欠中信银行本金146640.15元，利息19463.6元，违约金52360.5元，账户分期手续费10632.97元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年9月5日的32.3元，2019年10月6日的97.64元，2019年11月5日的40.34元，共计170.28元。本院认为：中信银行根据肖某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。肖某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求肖某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期170.28元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金146640.15元，利息19463.6元，违约金170.28元，账户分期手续费10632.97元（利息暂计至2020年6月28日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元，减半收取2368元，由肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执364号之一 申请执行人：重庆旺隆建材有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1028号附1-30-6号，统一社会信用代码915001047093558374。法定代表人：刘成惠，该公司执行董事兼总经理。    被执行人：刘存全，男，汉族，1971年01月16日出生，住重庆市九龙坡区。    被执行人：重庆山洲金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇澎湖花园20栋52号，统一社会信用代码91500107798049603E。法定代表人：傅中林，该公司总经理。    被执行人：傅中林，男，汉族，1971年10月12日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆旺隆建材有限公司与被执行人傅中林、刘存全、重庆山洲金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）渝0104民初2858号民事判决书，判决内容：一、重庆山洲金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆旺隆建材有限公司截至2019年5月10日的应收款项2 039 125.93元；二、刘存全、傅中林对重庆山洲金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回重庆旺隆建材有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11 917元、保全费5000元，合计16 917元，由重庆山洲金属材料有限公司、刘存全、傅中林负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，查封了被执行人刘存全名下号牌为渝BXXX吉奥牌机动车和重庆山洲金属材料有限公司名下号牌为渝DXXX五十铃牌机动车（上述查封期限从2021年5月8日至2023年5月7日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），查封了被执行人重庆山洲金属材料有限公司名下号牌为渝DXXX哈弗牌机动车（上述查封期限从2021年5月24日至2021年5月23日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因对上述车辆的查封均为轮候查封且未实际控制上述动产，故无法处置；另查封了被执行人傅中林、案外人崔灿名下位于重庆市九龙坡区XXX号房屋、被执行人刘存全、傅中林、案外人尹泽建名下位于重庆市九龙坡区XXX房屋、被执行人傅中林名下位于重庆市九龙坡区XXX号房屋、被执行人刘存全名下位于重庆市九龙坡区XXX房屋（上述查封期限从2021年5月10日至2023年5月9日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因对上述房屋的查封均为轮候查封并且均涉及抵押登记，本案暂无处置条件。此外未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权2 039 125.93元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   印志林审  判  员   岳宏飞审  判  员   徐  轩   二〇二一年五月二十四日 书 记 员  赵  栋  - 1 -
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4262号原告：遵义佳家物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋5-07号。统一社会信用代码：91520303697535282C(1-1)。法定代表人：曾健，总经理。委托代理人：赵鹏飞，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人：黄家麒，贵州佳信律师事务所实习律师。被告：杨远超，男，汉族，1970年10月15日出生，住贵州省遵义市播州区。原告遵义佳家物业管理有限公司诉被告杨远超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，原告遵义佳家物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义佳家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义佳家物业管理有限公司承担。审 判 员 秦远秀二〇二一年五月七日法官助理 冉红霞书 记 员 张思贤
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0303民初124号原告：霍世凤，女，1982年9月24日出生，汉族，无职业，住鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：姜九梅，黑龙江省明镜律师事务所律师。被告：何钢，男，1974年2月18日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。原告霍世凤与被告何钢健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍世凤自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍世凤撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告霍世凤负担。审 判 长  姜蓝钰人民陪审员  韦淑杰人民陪审员  张 宇二〇二一年五月二十一日书 记 员  王璟欣
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2020号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地山东省海阳市龙山街91号。负责人：孙卫华，行长。委托诉讼代理人：孙永辉，该行工作人员。被告：冷喜，男，1975年3月22日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：范高翠，女，1972年4月28日出生，汉族，住山东省海阳市。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称：农行海阳市支行）与被告冷喜、范高翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海阳市支行委托诉讼代理人孙永辉到庭参加了诉讼，被告冷喜、范高翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行海阳市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告冷喜偿还借款本息110918.6元（本金106953.13元，利息3965.47元），利息计算截止2021年3月3日，案件执结前仍按合同约定利率计息；2.要求依法解除原告与被告冷喜、范高翠签订的《个人担保借款合同》；3.原告在请求第一项范围内对被告冷喜提供的位于海阳市产的抵押物折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；4.被告范高翠对原告请求第1、3项范围内的借款本息承担连带保证责任；5.本案诉讼费、律师费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，第一项变更为：要求冷喜、范高翠偿还借款本息110918.6元（本金106953.13元，利息3965.47元），利息计算截止2021年3月3日，案件执结前仍按合同约定利率计息；撤回第二项、第四项及要求被告承担律师费的诉请。事实与理由：2015年2月3日，农行海阳支行与冷喜签订《个人担保借款合同》，冷喜向农行海阳支行借款20万元，期限为120个月，以位于海阳市户的房产作为提供抵押担保。合同签订后，农行海阳支行依约发放借款。贷款发放后，冷喜、范高翠从2020年7月20日后未正常还款。截止2020年12月27日，偿还本金93046.87元、利息57703.01元，本息合计150749.88元，截止2021年3月3日，尚欠借款本息110918.6元（本金106953.13元，利息3965.47元）。依据合同的约定以及合同法、担保法的相关规定，诉至法院。被告冷喜未作答辩。被告范高翠未作答辩。根据当事人提交的证据和庭审陈述，以及本院依法查明的事实，本院认定事实如下：2015年1月20日，冷喜作为申请人、其妻范高翠作为共同申请人向农行海阳支行申请贷款，贷款金额24万元，贷款期限120个月，并以登记在冷喜名下位于海阳市作为抵押。该申请表共同申请人及抵押人处均有冷喜、范高翠签字捺印。同时，范高翠向农行海阳支行出具共同还款承诺，并签字捺印。2015年2月11日，冷喜作为借款人、抵押人，农行海阳市支行作为贷款人，签订个人担保借款合同。合同第十五条约定，借款金额20万元，借款用途为房产装修，借款期限为120个月（自2015年2月3日至2025年1月29日止），借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之三十，年利率7.995%。合同第九条约定，借款人逾期还款的，贷款人从逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十及收发器，直至本息清偿为止，本合同逾期利率为11.9925%。合同第十七条约定，收款人账户为李德双名下尾号为5214的农行账户。合同第十八条约定，每月20日为还款日，还款方式为等额本息。合同第二十条约定，本合同项下借款以冷喜名下位于海阳市（证号：海房他证方圆字第××号）作为抵押。贷款合同签订后，农行依约将20万元贷款发放至李德双名下尾号为5214的农行账户。冷喜从2020年7月20日以后未正常还款。截止2020年12月27日，冷喜偿还本息150749.88元（本金93046.87元，利息57703.01元），截止2021年3月3日，尚欠借款本息110918.6元（本金106953.13元，欠息3965.47元）。另查明，冷喜名下的位于海阳市屋于2015年2月3日办理他项权证，房屋他项权利人为农行海阳支行，他项权利种类为抵押权。上述事实，有原告提供的个人信贷业务申请表、个人贷款谈话笔录、借款申请书、抵押人同意抵押书面承诺书、共同还款责任承诺书、个人代扣款资金支付授权委托书、个人担保借款合同及补充协议、借款凭证、房产证、他项权证各一份，及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典施行之前，故应适用民法典之前的法律、司法解释。农行海阳支行与冷喜签订的个人担保借款合同、范高翠向农行海阳支行出具的共同还款承诺，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定双方应依约履行。农行海阳支行依约发放借款，冷喜未按照合同约定偿还本息，范高翠作为共同还款人未承担还款责任，均构成违约。故农行海阳支行要求冷喜、范高翠偿还原告借款本息110918.6元(本金106953.13元，利息3965.47元，暂计算至2021年3月3日)，案件执结前仍按原合同约定利率计息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。冷喜以登记在其名下的位于海阳市（证号：海房他证方圆字第××号）房产作为本案借款抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，农行海阳市支行要求对上述房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告冷喜、范高翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冷喜、范高翠于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金106953.13元，利息3965.47元，本息合计110918.6元（利息计算截止2021年3月3日），自2021年3月4日起至借款返还之日按原合同约定利率计息；二、原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行对登记在被告冷喜名下的位于海阳市（证号：海房他证方圆字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述判决第一项所确认的金额范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告冷喜、范高翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 员 丁光勇二〇二一年五月十二日法官助理 刘玉翠书 记 员 宋 丹
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初2348号原告:王振友,男,汉族,1954年12月20日出生,住河南省虞城县。委托代理人：高保山，上海顺辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:王永建,男,汉族,1979年9月11日出生,住河南省夏邑县。原告王振友与被告王永建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告王振友的委托代理人高保山到庭参加了诉讼，被告王永建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振友向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月31日，被告因做生意向原告借款10万元，口头约定月息3分。2016年6月份被告同意出卖的羽绒服作价50000元偿还原告，至今被告尚欠原告借款50000元未还。经原告多次催要，被告以各种理由推拖，原告为维护合法权益向法院起诉。原告王振友为证明其主张向本院提交的证据材料是，1、原、被告身份证复印件，2、借条一份；证明被告王永建向原告借款100000元，在2016年6月份偿还50000元，下欠50000元至今没有偿还。被告王永建未答辩，也未提交证据材料。对原告的上述证据因庭审缺席没有质证，视为放弃质证与抗辩。本院对原告提交的证据进行审查后认为，对原告提交的上述证据，因能够证明被告欠原告借款的事实，予以采信。依据上述证据并结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：2015年3月31日，被告王永建向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。在2016年6月份，被告以羽绒服作价偿还原告50000元，尚欠原告借款50000元经原告多次催要未还。为此原告向法院提起诉讼。本院认为，被告王永建向原告借款并出具借条，本案的借款事实清楚，原告与被告王永建之间存在民间借贷合同关系，该合同关系合法有效。被告王永建没有及时履行还款义务，应该承担还款责任。原告要求被告王永建归还借款50000元合法有据，本院予以支持。原告要求的利息，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永建于本判决生效之日起七日内偿还原告王振友借款50000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁培勤人民陪审员  李红杰人民陪审员  李巧芝二〇二一年五月二十八日书 记 员  张胜锦
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0231民初421号原告:拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路166号。法定代表人：孙永举，职务：该社理事长。委托诉讼代理人:张振鹏，男，1989年2月12日出生，汉族，住拜泉县。被告：刘玉纯，男，1964年5月9日出生，汉族，住拜泉县。被告：李彬，男，1966年1月18日出生，汉族，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社诉被告刘玉纯、李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告拜泉县农村信用合作联社于2021年5月10日以二被告与其已经制定还款计划为由向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告拜泉县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1082.50元（已减半收取），变更诉讼请求后应收25.00元，由原告拜泉县农村信用合作联社负担。审判员  汤英莲二〇二一年五月十日书记员  王书坛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7568号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：杨某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某立即支付信用卡欠款共计50635.94元（截至2020年8月13日本金33975.34元，利息11326.01元，违约金5334.59元,以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨某承担。事实和理由：杨某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计50635.94元。被告杨某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年10月28日，杨某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向杨某核发了卡号为6258xxxx2479的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金33975.34元，利息11326.01元，违约金5334.59元。其中账户1016xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年2月26日的172.55元，2019年3月26日的427.56元，2019年4月26日的676.92元，共计1277.03元。本院认为：广发银行根据杨某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1277.03元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33975.34元，利息11326.01元，违约金1277.03元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果杨某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，因适用简易程序，减半收取533元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初1175号原告：龙口市新嘉街道张家村村民委员会。地址：龙口市新嘉街道张家村。法定代表人：张学钦，任村委主任。委托诉讼代理人：张兴悦，任村综治办主任。委托诉讼代理人：赵起田，龙口新嘉法律服务所法律工作者。被告：张善海，男，1960年11月29日出生，汉族，居民，住龙口市新嘉街道张家村。被告：张学喜，男，1953年6月22日出生，汉族，居民，住龙口市。原告龙口市新嘉街道张家村村民委员会诉被告张善海、张学喜排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市新嘉街道张家村村民委员会的委托诉讼代理人张兴悦、赵起田，被告张学喜到庭参加了诉讼，被告张善海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙口市新嘉街道张家村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害、拆除自建房屋和围墙。2、被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确诉讼请求第一条为拆除砖木结构的房屋两栋、彩钢瓦房两处、厕所一处、围墙。事实与理由：原告与被告张善海于2009年11月10日签订了《龙港街道张家村民委员会关于XX有关规定》，原告将4.2亩土地发包给被告张善海，被告张善海又将该土地转包给被告张学喜，被告张学喜接包后，将该土地四周建围墙，并在该土地内建设房屋，2019年11月10日承包期满后，原告已收回了承包地，因被告擅自搞建设改变了土地农业用途，违反了国家强制性规定，原告曾多次找被告张学喜拆除围墙和建筑物，被告张学喜置之不理拒不拆除建筑物，被告给原告造成经济损失和影响，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告张善海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张学喜辩称，1995年我承包张善海的2.1亩猪场改建煤场卖煤，各自交各自的承包费。2019年年底应该交2020年的承包费，春节之前我去交了两次，村委不让我交承包费，第三次在2020年3月19日，我再次到村委去交承包费，村里说这块2.1亩地先问下张善海，我也没交上钱。2015年我把地方租给收废品的唐欢欢。2020年过完正月十五唐欢欢打电话给我说承包地房屋门上上了锁把他孩子锁在家里了，我到了现场后看见确实上了锁于是我报了警，后来派出所调查是村委上的锁，上锁的原因是这2.1亩地是村委的。现在的承包人王浩杰说这块地是他的，是村委包给他了，因为这个发生的纠纷。针对原告的诉讼请求，我认为这块地、房和墙都是我的，一直是我承包的，不应该承包给别人，承包人应该先问我是否承包。我同意拆除，所有的建筑物都是我建的。另外，合同到期不续签合同，相关的围墙和房屋在我不知情的情况下包给了别人，因为墙和房屋都被村委收去了，我认为墙和房屋应由村委补偿。本案诉讼主体是错误的，因为我不再占用土地使用权，现在这块地是由王浩杰使用。拆除房屋和围墙与我无关，因为在我不知情的情况下村委已经都收去包给别人了。因为村委把地给我收去了，所以我才去信访的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张善海、张学喜系龙口市新嘉街道张家村村民。1995年12月被告张善海、张学喜签订协议，约定将张善海承包的4.2亩土地中的一部分转让给张学喜，以东西大道南边为准，往南50米、东西宽24米（按大队的尺寸），并将土地上的房子、猪圈、电源、地下水设备等一次性卖给张学喜，作价6500元，张学喜一次性付清。从1996年1月起，转让部分的承包费由张学喜承担。张学喜交承包费50%。被告张学喜承包后，在该土地上建了两栋房子、厕所及围墙，该建筑没有产权证。自1995年至2019年张学喜向村委缴纳其承包土地的承包费。2009年11月10日，原告作为发包方与作为承包方的被告张善海签订了《龙港街道张家村村民委员会关于XX的有关规定》，该协议第一条约定：合同承包期限10年，从2009年11月10日起至2019年11月10日止；第二条约定：乙方经营4.2亩；第七条约定：乙方承包后，只准种植作物，不得随意改变土地用途，不得弃耕或荒芜土地，更不准随意取土挖沙破坏土地资源。否则，后果自负。2009年11月被告张学喜与案外人唐树林签订协议，约定将其承包的土地及土地上的房屋、水电等供唐树林使用，唐树林每年1月交给被告张学喜2000元。2019年11月被告张善海与原告签订的承包合同到期后，原告收回了土地。2020年5月1日，原告与案外人龙口市新嘉街道张家村村民王浩杰签订《土地承包协议书》，协议约定：一、承包土地面积：共计1.93亩，东邻：张学兰承包地，南邻：田间路，西邻：田间路，北邻：村南沥青路。二、承包土地期限：自2020年5月1日至2030年5月1日，共计10年。庭审中，原告与被告张学喜均认可案外人王浩杰承包的土地与被告张学喜建房屋、围墙等建筑物的土地系同一地块，且案外人唐树林之子唐欢欢现正在使用该土地。审理中，原告表示本案应由被告张学喜承担责任，与被告张善海没有关系。上述事实有当事人陈述、关于承包土地合同到期续包的有关规定、土地承包协议书、现场照片、协议书、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，本案中，原告龙口市新嘉街道张家村村民委员会将涉案土地发包给被告张善海，张善海又将该土地转包给被告张学喜，张学喜在该地块上套墙建房使用，后又包给唐树林，2019年底原告与被告张善海的承包合同到期后，原告已将土地收回并另行发包给案外人王浩杰，事实清楚。审理中，原告称未将建筑物收回，村里包给王浩杰土地，不包括土地上被告张学喜的建筑。对此，本院认为，涉案土地上的建筑系土地附着物，二者不是分离的，原告认可收回土地，表明原告收回土地的同时连同土地上附着物一并收回，被告张学喜在庭审中亦认可土地房屋等均由原告收回并发包，其不再占有使用。因此原告关于未将建筑物收回的主张没有事实和法律依据。原告收回了承包地并另行发包，其亦未提供证据证明被告张学喜继续占有使用该土地及建筑，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。至于涉案土地上的建筑是否违法建筑、是否应予赔偿等非本案审理范围。被告张善海不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告龙口市新嘉街道张家村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙口市新嘉街道张家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 梁 冬二〇二一年五月十三日书记员 宋晶茹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民督4号申请人：江煊传，男，1988年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人：谢国勇，男，1981年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请人江煊传于2021年4月30日向本院提出支付令申请。本院于2021年4月30日受理后，经审查认为，申请人提交的《个人借款协议》第二条约定借款的年化利率为单利4.35%，第四条约定，如果借款期限到期后，借款人未能还款，则从逾期日期，按年化利率为单利8%每月向出借人支付利息。但申请人申请的被告应偿还借款利息利率为年利率15%，两者计算标准不一致，《个人借款协议》的约定亦不明确，致使债权数额不确定，不符合申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人江煊传的申请。本裁定为终审裁定。审判员 刘 娟二〇二一年五月十一日书记员 任惠彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8556号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：羊双。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告羊双信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告羊双经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令羊双立即支付信用卡欠款共计138509.85元（截至2020年10月9日本金105290.09元，利息15055.19元，违约金2268.86元，账户分期手续费15895.71元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由羊双承担。事实和理由：羊双向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月9日累计欠款共计138509.85元。被告羊双未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年3月15日，羊双向广发银行申请办理信用卡，在申办时，羊双在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向羊双核发了卡号为6258××××3437的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。羊双领卡消费后未按时还款，截至2020年10月9日，累计拖欠广发银行本金105290.09元，利息15055.19元，违约金2268.86元，账户分期手续费15895.71元。其中账户1033××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年1月8日的151.15元，2020年2月8日的403.8元，2020年3月8日的682.92元，账户1033××××0002累计拖欠的前三期违约金为2020年1月8日的163.96元，2020年2月8日的339.86元，2020年3月8日的527.17元，共计2268.86元。本院认为：广发银行根据羊双的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。羊双未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求羊双偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2268.86元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、羊双于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金105290.09元，利息15055.19元，违约金2268.86元，账户分期手续费15895.71元（利息暂计至2020年10月9日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果羊双未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，因适用简易程序，减半收取1535元，由羊双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1296号原告：王惠玲，女，汉族，1992年9月20日出生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：山东浩华圣源集团有限公司，住所地滨州市沾化区下洼镇北陈家村南首，统一社会信用代码：91371624312927219T。法定代表人：杨帆，该公司经理。原告王惠玲与被告山东浩华圣源集团有限公司(以下称浩华圣源公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠玲及委托诉讼代理人高洁均到庭参加了诉讼。被告浩华圣源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除双方劳动关系；二、请求法院依法判令被告支付原告拖欠的工资4752元；三、请求依法判令被告支付给申请人经济补偿金7101元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的工人，现被告拖欠原告工资4752元拒不支付，原告就工资在2021年1月18日向滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月11日作出裁决书，不予支持，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。被告浩华圣源公司辩称，不同意被答辩人的全部诉讼请求；请求法院判令本案的全部诉讼费用由被答辩人承担。一、双方之间不存在劳动关系。被答辩人声称是答辩人的工人一事与事实不符，答辩人与被答辩人之间从未签订过劳动合同，被答辩人也从未给答辩人提供过劳动，答辩人也没有给被答辩人发放过工资、缴纳社保，双方之间根本就不存在劳动关系，答辩人并非本案适格主体。二、答辩人无需向被答辩人支付工资及经济补偿金。答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，故答辩人无需向被答辩人支付工资及经济补偿金，被答辩人的主张于法无据。三、本案已经超过法定时效。根据滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会2021年3月29日作出的沾劳人仲案字【2021】21号仲裁裁决书审理查明的事实可知，被答辩人主张已经超过法定时效，应当依法予以驳回。综上所处，被答辩人诉讼请求于法无据，为维护答辩人的合法权益，望法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求，请求判令本案的全部诉讼费用由被答辩人承担。经审理查明：自2015年4月份开始，原告王惠玲入职浩华圣源公司，从事行政工作，2017年2月份离职，未缴纳社保。被告拖欠原告2016年6月、7月份工资，每个月工资都是2376元，共计4752元。2021年1月18日，原告向滨州市沾化区劳动人事仲裁争议委员会提起仲裁，劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月11日作出裁决书，不予支持，原告诉至本院。本院认为，一、关于原被告是否存在劳动关系问题。原告提交的工作照片、工作服、银行工资流水能形成完整的证据链条，能够证实原被告双方存在劳动关系。现原告以被告拖欠工资为由要求解除劳动关系，具有事实及法律依据，应予支持。二、关于拖欠工资问题。原告与被告浩华圣源公司董事长梁胜国微信聊天记录能证实被告拖欠原告工资4752元的事实，并且被告未提供不拖欠原告工资的相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付拖欠工资，应予支持。三、关于经济补偿金问题。原告于2017年2月离职，原告未提供证据证实自2017年2月至2018年2月期间向被告主张过权利，已超过仲裁时效，原告要求支付经济补偿金不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王惠玲与被告山东浩华圣源集团有限公司的劳动关系；二、被告山东浩华圣源集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王惠玲支付拖欠工资4752元；三、驳回原告王惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东浩华圣源集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇二一年五月十八日书记员  范莉莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8486号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈念龙。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈念龙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈念龙经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈念龙立即支付信用卡欠款共计22904.79元（截至2020年7月26日本金14580.54元，利息4753.17元，违约金3508.58元，提现手续费62.5元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈念龙承担。事实和理由：陈念龙向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月26日累计欠款共计22904.79元。被告陈念龙未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年4月23日，陈念龙向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈念龙在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向陈念龙核发了卡号为6258××××1130的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈念龙领卡消费后未按时还款，截至2020年7月26日，累计拖欠广发银行本金14580.54元，利息4753.17元，违约金3508.58元，提现手续费62.5元。其中账户1040××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年1月16日的169.68元，2019年2月16日的70.1元，2019年3月16日的327.54元，共计567.32元。本院认为：广发银行根据陈念龙的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈念龙未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈念龙偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期567.32元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈念龙于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金14580.54元，利息4753.17元，违约金567.32元，提现手续费62.5元（利息暂计至2020年7月26日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈念龙未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，因适用简易程序，减半收取187元，由陈念龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初14249号 原告：彭悦洪，男，1982年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李诗文，男，1986年11月17日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告彭悦洪与被告李诗文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告彭悦洪于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭悦洪申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭悦洪撤诉。案件受理费837.50元，由原告彭悦洪负担。  审 判 员   刘光波   二○二一年五月十三日 法官助理    张  毅书 记 员   张鑫磊    - 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7731号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：赵某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵某某立即支付信用卡欠款共计96483.55元（截至2020年8月13日本金79882.42元，利息13802.13元，违约金2449元，账户分期手续费350元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由赵某某承担。事实和理由：赵某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计96483.55元。被告赵某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年4月9日，赵某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，赵某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向赵某某核发了卡号为6225xxxx1333的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。赵某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金79882.42元，利息13802.13元，违约金2449元，账户分期手续费350元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年10月13日的383.1元，2019年11月13日的799.45元，2019年12月13日的1266.45元，共计2449元。本院认为：广发银行根据赵某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。赵某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求赵某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2449元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金79882.42元，利息13802.13元，违约金2449元，账户分期手续费350元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果赵某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，因适用简易程序，减半收取1106元，由赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3779号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：王宏，男，1975年1月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告王宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告王宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告王宏偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行贷款本金318985元、利息20882.79元、罚息868.5元、复利772.76元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告王宏所有的牌号为鲁Ｋ×××××的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2020年5月26日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告王宏签订《个人担保贷款合同》，约定被告王宏向原告借款344500元，贷款期限为48个月；贷款利率采用固定利率，年利率18%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｋ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2020年5月26日，原告依约向被告发放贷款344500元。截止至2021年3月12日，被告拖欠本金318985元、利息20882.79元、罚息868.5元、复利772.76元。2021年3月15日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王宏于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金318985元、利息20882.79元、罚息868.5元、复利772.76元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告王宏于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告王宏名下的、车牌号为鲁Ｋ×××××的宝马牌小型越野客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费6453元，减半收取3227元，由被告王宏负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告王宏于本判决生效之日起10日内迳付给其3227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年五月十三日书记员  李俊毅
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初582号原告：临夏市银丰商贸有限公司，统一社会信用代码：91622901MA72074X67.法定代表人：孟某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范祥明，系甘肃曙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正雷，系甘肃曙明律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.本院于2021年3月2日立案受理了原告临夏市银丰商贸有限公司诉被告杨某某建设工程施工合同纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年3月1日，原、被告签订了《2019年度安装承包合同书》，由被告承包原告位于临夏县xx名都小区的防盗门、防火门安装工程。2020年8月15日，原、被告又签订了《电子单元门系统安装协议》。工程完工后，被告完成的防盗门工程质量有瑕疵，原、被告发生矛盾时，被告不交原告楼房的所有正式钥匙。现原告起诉要求被告解除合同，赔偿损失119800元，交付楼房钥匙，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原、被告签订的《2019年度安装承包合同书》及《电子单元门系统安装协议》；二、被告杨金先承担违约金及位于临夏县xx名都小区钢制乙级防火进户门重新灌浆费用共计40000元（于2021年6月9日前一次性付清）；三、被告杨某某返还扣押的1050户业主的全部钥匙（当场履行）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2696元减半收取，1348元由被告杨某某负担674元，由原告临夏市银丰商贸有限公司负担674元。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  马进良人民陪审员  赵国忠人民陪审员  白玉霞二〇二一年五月二十七日法官 助理  马春梅书 记 员  张 梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7931号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：贺某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告贺某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告贺某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令贺某立即支付信用卡欠款共计84348.06元（截至2020年12月25日本金68390.36元，利息12442.68元，违约金1189.62元，账户分期手续费2325.4元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由贺某承担。事实和理由：贺某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计84348.06元。被告贺某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2008年，贺某向广东发展银行申请办理信用卡。经审核后，广东发展银行向贺某核发了卡号为4063xxxx3081的信用卡。广东发展银行于2011年更名为广发银行股份有限公司。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。贺某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金68390.36元，利息12442.68元，违约金1189.62元，账户分期手续费2325.4元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的违约金为2020年3月6日的437.4元，2020年4月6日的752.22元，共计1189.62元。本院认为：广发银行根据贺某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。贺某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求贺某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1189.62元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金68390.36元，利息12442.68元，违约金1189.62元，账户分期手续费2325.4元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果贺某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，因适用简易程序，减半收取955元，由贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民初291号申请人：中建投融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：史平武，董事长。委托诉讼代理人：李芳兰，女。委托诉讼代理人：林崇，男。被申请人：烟台台海玛努尔智能装备有限公司，住所地山东省烟台市。诉讼代表人：烟台台海玛努尔核电设备有限公司管理人。负责人：徐京，莱山经济开发区工委书记、管委主任。委托诉讼代理人：张雪雪，北京市金杜(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯寥寥，北京市金杜(济南)律师事务所律师。申请人中建投融资租赁(上海)有限公司与被申请人烟台台海玛努尔智能装备有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月9日作出(2021)沪74民初291号民事裁定，裁定：冻结被申请人烟台台海玛努尔智能装备有限公司银行存款共计55，759，548.25元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益。案外人烟台XXXXXXXXX有限公司管理人提出，山东省烟台市莱山区人民法院已作出(2020)鲁0613破3号之一民事裁定书，裁定受理烟台XXXXXXXXX有限公司管理人对包括被申请人在内的四家公司的实质合并重整申请，故于2021年3月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，人民法院已于2021年3月8日裁定受理了有关被申请人烟台台海玛努尔智能装备有限公司的破产申请，故对被申请人财产的保全措施应当予以解除。案外人烟台XXXXXXXXX有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台台海玛努尔智能装备有限公司的银行存款共计55，759，548.25元或被申请人相同价值的其他财产及权益的冻结、查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴峻雪审 判 员  姚竞燕人民陪审员  项鉴为法官 助理  王 苹书 记 员  孙 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5984号原告：陈友鲜，男，1971年5月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：聂运华，男，1972年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告陈友鲜诉被告聂运华民间借贷纠纷一案，因原告陈友鲜未按受理案件通知书规定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘朝勇二〇二一年五月二十八日书记员  赵 辉
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1503号原告：张某某1，男，汉族，住甘肃省临夏市.被告：张某某2，男，汉族，住甘肃省临夏市，本院于2021年4月26日立案受理了原告张某某1诉被告张某某2追索劳动报酬纠纷一案。依法适用简易程序进行了审理。2016年5月，原告装修了被告承包的临夏县双城盛和家苑一套楼房，期间，被告欠原告的工资5000元。2017年10月27日，被告给原告出具了欠条一份。后经原告多次催要未果。现原告起诉要求被告给付工资5000元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告表示愿意让免2500元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张某某2给付原告张某某1的工资2500元（于2021年5月30日前给付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元减半收取，5元由被告张某某2负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 马进良二〇二一年五月二十七日法官助理 马春梅书 记 员 张 梅