天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2062号上诉人（原审原告）：王培福，男，1968年3月5日生，汉族，住天津市武清区。上诉人（原审被告）：中国财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市唐山路南区新华西道60号。主要负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董震，男，1976年11月29日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被上诉人（原审被告）：唐山市平安顺物流有限公司，住所地河北省唐山市丰南区丰南镇丰益庄村西。法定代表人：何东生，经理。委托诉讼代理人：班田田，河北田国明律师事务所律师。上诉人王培福、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）因与被上诉人董震、唐山市平安顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初5069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王培福上诉请求：1.撤销原审判决，改判三被上诉人支付王培福停运损失36986元；2.本案诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的停运损失过低，该事故造成王培福的车辆前、后部位严重损坏，自2019年12月27日送至维修单位至2020年4月30日维修完毕。车辆系营运车辆，因本次事故停运130天，应支持130天的实际停运损失。人保财险唐山市分公司辩称，不同意王培福的上诉请求。一审判决已经就维修合理时间进行了充分地审理和查明，按照其车辆损失程度酌定的停运损失天数合理合法。唐山市平安顺物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。事实与理由：王培福主张的有合法有效证据能够证明的损失应由保险公司予以赔付。一审法院依据受损车辆的损失程度、停驶时间、车型等合理因素及诚实信用原则，按30天以天津市交通运输业日平均收入支持了王培福合理的停运损失，且其停运期间正处于全国疫情防控时期，一审法院已充分维护其合法权益。人保财险唐山市分公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回一审法院重审或改判人保财险唐山市分公司不承担停运损失的赔偿责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据保险条款，停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，应由侵权人赔偿。且保单有加黑字体提示，被保险人也加盖公章予以确认，人保财险唐山市分公司已经尽到提示义务。王培福辩称，无论实际侵权人还是保险公司哪方赔偿都行。唐山市平安顺物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。事实与理由：1.王培福主张的有合法有效证据能够证明的损失应由保险公司予以赔付。依据法律规定，停运损失属于商业三者险赔付范围。2.保险公司的免责条款均系格式条款，且未向投保人尽到明确的提示及充分地说明义务，此免责条款不产生法律责任。董震未到庭，亦未提交书面意见。王培福向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告车辆施救费1,300元、停运损失36,986元，共计38,786元；2.诉讼费用等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。王培福驾驶的津AF29998号小型轿车登记所有人天津三阳工贸有限公司，实际车辆所有人为王培福，该车使用性质为预约出租客运，具有网络预约出租汽车运输证，有效期至2027年6月24日；王培福具有网络预约出租汽车驾驶证，有效期至2020年10月11日。王培福在维修受损车辆期间无法从事相应经营活动，必然产生停运损失，具体数额应结合天津市交通运输、仓储和邮政业日平均工资及车辆价值、停运时间、运营成本、运营能力、并以诚实信用原则为基础，合理确定停运损失的数额；人保财险唐山市分公司已赔付王培福车辆损失费40,900元。一审法院认为，根据道路事故认定书，确定董震承担全部民事赔偿责任。涉案车辆在人保财险唐山市分公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间；王培福的合理损失，应由人保财险唐山市分公司在商业三者险范围内予以赔偿；根据受损车辆受损程度、停驶时间、车型等合理因素及诚实信用原则，按30天以天津市交通运输业日平均收入284.5元确认，即8,535元。王培福主张施救费1,300元，系属事故发生后清除事故现场合理支出的费用，且提交了相关票据，一审法院应予支持。一审法院判决：一、王培福的停运损失8535元、车辆施救费1300元，合计9835元，由中国财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险范围内赔偿；上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至王培福账户，户名王培福，账号62×××77，开户行中国农业银行天津大口屯支行）；二、驳回王培福的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由王培福负担333元，董震负担25元。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保财险唐山市分公司提交投保人声明复印件一份，证明就免责条款保险公司尽到了提示义务，对事故车辆营运损失的赔偿责任应予免责。唐山市平安顺物流有限公司质证称，保险公司提交的系复印件，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能说明保险公司已向唐山市平安顺物流有限公司尽到了明确的提示及充分的说明义务，免责条款不发生法律效力；一审法院已经给了保险公司充分的举证期，也明示了保险公司举证不能的法律责任，不能作为二审中的新证据；保险公司提交的声明，仅有一个看不清楚的章，“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》处”为空白，未予誊写、未经确认，不能达到保险公司的证明目的。王培福质证称，与己无关。其他当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.合理的停运损失数额问题；2.人保财险唐山市分公司是否应承担事故车辆停运损失的赔偿责任。本案事故发生时王培福驾驶的案涉小轿车属于从事经营活动的车辆，因董震的过错，致使该车受损进行维修，王培福在维修期间内遭受的合理的停运损失应获得赔偿。王培福主张应支持其130天的停运损失，仅提交盖有天津中远汽车贸易有限公司保险理赔章的自2019年12月27日至2020年4月30日期间维修的证明，未能证实其主张130天停运损失的合理性，一审法院结合车辆受损程度、停驶时间、车型等合理因素及诚实信用原则，酌定支持其30天的停运时间，并按照相应标准计算停运损失，并无不当，本院予以确认。人保财险唐山市分公司主张停运损失根据其与投保人的商业保险合同应予免赔，但其提供的证据不足以证实其已对免责的赔偿项目逐项、充分履行了提示和说明义务，故对其上述主张本院不予支持。综上所述，王培福、中国财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费807元，由王培福负担757元，由中国财产保险股份有限公司唐山市分公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李志锋审判员  李 芳二〇二一年五月十八日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……