wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1273号原告：朗维教育软件科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：刘常研，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：戚寅超，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告朗维教育软件科技(上海)有限公司(以下简称朗维公司)与被告戚寅超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐西江到庭参加诉讼；被告戚寅超经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚寅超归还原告朗维公司借款本金人民币320,000元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告戚寅超支付原告朗维公司违约金(以320,000元为基数，自2020年7月11日起至实际支付之日止，按每日0.5%计付)；3.判令被告戚寅超支付原告朗维公司律师费8,000元。事实与理由：2018年8月16日，被告戚寅超因个人原因向原告朗维公司借款320,000元，原告朗维公司于当日通过银行转账的方式向被告戚寅超支付该借款，此后被告戚寅超一直没有归还借款。2020年1月10日，原告朗维公司与被告戚寅超达成还款协议，约定被告戚寅超分四次偿还原告320,000元，支付期限从2020年3月15日至2020年5月20日。还款协议中同时约定如被告戚寅超逾期未支付，每逾期一天，按剩余欠款总额的0.5%向原告朗维公司支付违约金，并且被告戚寅超应当承担相关诉讼费、律师费、差旅费等。2020年5月9日至6月30日，原告朗维公司财务通过企业微信与被告戚寅超多次沟通还款事宜，但是被告戚寅超一直拖延推诿，拒绝支付相关款项。由于被告戚寅超一直拒绝还款，原告朗维公司于2020年6月2日，通过微信、邮箱、快递的方式，向被告戚寅超寄出催款函。被告戚寅超收到催款函以后仍未付款。2020年7月1日，原告朗维公司与被告戚寅超最后一次签订还款协议，约定2020年7月10日前被告戚寅超向原告朗维公司支付欠款320,000元，如逾期未支付，原告朗维公司将提起诉讼，并按照原还款协议约定追究被告戚寅超违约责任。被告戚寅超未应诉答辩。原告朗维公司起诉时依法提交证据：1.中国建设银行单位客户专用回单两份；2.还款协议两份；3.催款函及送达凭证一份；4.委托代理合同及发票一份。在卷佐证。经审理查明，被告戚寅超原系原告朗维公司职工。2018年8月间，被告戚寅超向原告朗维公司提出借款，8月16日，原告朗维公司通过银行转账方式向被告戚寅超交付了借款320,000元。2020年1月10日，原告朗维公司与被告戚寅超签订还款协议一份，协议载明，被告戚寅超确认截止还款协议签订之日，被告戚寅超共欠原告朗维公司320,000元。被告戚寅超分别于2020年3月15日、4月3日、4月20日、5月20日各偿还原告朗维公司60,000元、100,000元、100,000元、60,000元，被告戚寅超未按照约定还款，每逾期一天，应该按欠款总额的0.5%向原告朗维公司支付违约金。如果被告戚寅超于2020年6月30日仍未还款，原告朗维公司有权要求被告戚寅超承担追讨欠款所支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用。协议签订后，被告戚寅超未按约还款。2020年6月2日，原告朗维公司向被告戚寅超发送催款函进行催告。2020年7月1日，原告朗维公司与被告戚寅超再次达成还款协议，被告戚寅超承诺于2020年7月10日前一次性归还原告朗维公司借款320,000元。嗣后，被告戚寅超仍未按诺还款。另查明，2020年7月15日，原告朗维公司与北京盈科(上海)律师事务所(以下简称盈科律所)签订委托代理合同，原告朗维公司委托盈科律所作为代理人对被告戚寅超提起民事诉讼，原告朗维公司于签订委托代理合同之日起七日内支付盈科律所律师代理费8,000元；签订委托代理合同生效后，原告朗维公司于7月30日支付盈科律所律师代理费8,000元。本院认为，原告朗维公司与被告戚寅超之间的民间借贷关系成立。被告戚寅超在还款协议签订后应当按诺还款，未按诺还款，其行为已经构成违约，除应当承担还款责任外，还应当承担逾期还款的违约责任；原告朗维公司诉讼请求应予支持，对于原告朗维公司诉请中主张的违约金违反了司法解释的规定，超出部分不予支持，本院依法予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚寅超返还原告朗维教育软件科技(上海)有限公司借款本金320,000元；二、被告戚寅超支付原告朗维教育软件科技(上海)有限公司违约金(以320,000元为基数，自2020年7月11日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付)；三、被告戚寅超支付原告朗维教育软件科技(上海)有限公司律师费8,000元；上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,530元，由被告戚寅超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  董麟夫审 判 员  李 剑法官助理  汤安捷书 记 员  汤安捷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4526号原告：上海时中节能科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：洪晓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴龙辉，上海市乔文律师事务所律师。被告：陈小晖，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：吴芳，上海市养和律师事务所律师。原告上海时中节能科技有限公司(以下简称时中公司)与被告陈小晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时中公司的委托诉讼代理人吴龙辉、被告陈小晖的委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时中公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小晖归还向原告时中公司借款人民币500,000元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告陈小晖支付原告时中公司逾期利息(以500,000元为基数，自2020年2月15日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.本案案件受理费、财产保全申请费由被告陈小晖承担。事实与理由：2020年1月24日，被告陈小晖向原告时中公司借款500,000元，并承诺于2020年2月15日前归还。但到期后，被告陈小晖没有按时归还借款。经催告未果，遂起诉。被告陈小晖辩称，收到原告时中公司500,000元是事实，但是这笔款项是案外人上海市建筑装饰集团有限公司(以下简称上海装饰公司)支付的劳务费用，故不同意原告时中公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告陈小晖对原告时中公司提交的银行电子回单、借条的真实性、合法性认可，但是不予认可证明目的的质证意见，因被告陈小晖未能举证证明，本院不予采信。本院认为，原告时中公司与被告陈小晖借款合同关系成立。被告陈小晖向原告时中公司借款后，应当按诺还款，被告陈小晖未按诺还款，除应当承担还款责任外，还应当承担自原告时中公司起诉之日起的逾期还款利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈小晖返还原告上海时中节能科技有限公司借款500,000元；二、被告陈小晖支付原告上海时中节能科技有限公司逾期还款利息(以500,000元为基数，自2020年8月17日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,930元，减半收取4,465元，财产保全申请费3,020元，共计7,485元，由被告陈小晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董麟夫法官助理 汤安捷书 记 员 汤安捷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7692号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被告：黄炳新，男，1970年7月4日出生，汉族，住广西灵山县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告黄炳新信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告黄炳新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计23807.58元，其中本金19861.01元，利息2126.89元，违约金、费用1819.68元（暂计至2021年2月7日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月14日，被告黄炳新在原告处申请办理了信用卡，卡号为：6253××××6210。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截止2021年2月7日，累计欠款本息合计23807.58元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告黄炳新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2017年10月10日，被告黄炳新（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》，卡号为：6253××××6210。被告黄炳新在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告黄炳新领取信用卡并透支消费。截至2021年2月7日，被告黄炳新尚欠透支信用卡本金19861.01元，利息2126.89元，违约金、费用等1819.68元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。被告黄炳新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告建行河西支行与被告黄炳新的信用卡合同关系成立且有效，被告黄炳新在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金的约定亦不违背法律规定，故对原告要求被告支付信用卡透支本金19,861.01元，利息2,126.89元，违约金、费用等1,819.68元，此后的利息、违约金、费用继续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄炳新于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金19,861.01元、利息2,126.89元，违约金、费用等1,819.68元（上述利息、违约金、费用等暂计算至2021年2月7日，此后的利息、违约金、费用等以实际欠付本金为基数按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取198元，由被告黄炳新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年五月二十七日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1112号原告：于成家，男，1981年11月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京静态交通安达停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号1号楼4层408室。法定代表人：李**，董事长。委托诉讼代理人：黄博，男，1993年11月18日出生，汉族，北京静态交通安达停车管理有限公司职工，住北京市朝阳区。原告于成家（以下简称原告）与被告北京静态交通安达停车管理有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人黄博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费4000元、车辆维修期间的代驾费3500元、车辆折损费1万元。事实与理由：原告×××号奥迪A6L车辆（以下简称涉案车辆）于2020年9月16日16时24分驶入被告位于北京市朝阳区×园区的停车场，并于2020年9月16日17时19分驶离停车场，20分钟后，原告发现车辆受损，车辆右侧副驾驶车门有大面积剐蹭，原告随即驶回停车场，并拨打122报警，由交警出具事故证明，随后2到3天与被告积极沟通未果，特此诉讼主张维权。被告辩称：不同意原告的所有诉讼请求。原告没有证据证明其车辆被剐蹭系发生在车辆停放在被告停车场期间，即被告经营的停车场并非事故发生的第一现场。原告自认其车辆系驶离停车场后发现剐蹭，之后才返回停车场，所以被告不应就此承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告驾驶涉案车辆于2020年9月16日16时24分驶入被告经营的位于北京市朝阳区×园区的停车场，并于2020年9月16日17时19分驶离停车场。原告表示其驶离上述停车场约20分钟后，发现副驾驶车门有剐蹭，随即便驶回了上述停车场，并报警。原告就此提交其于当日拍摄的涉案车辆受损的照片为证。原告表示涉案车辆在驶离停车场后并未发生任何事故，就此提交涉案车辆驶离停车场至返回停车厂期间的行车记录仪录像，其中部分时间段有缺失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称其车辆在被告的停车场停车期间受损，但其提交的证据未能形成完整证据链证明其主张，原告要求被告承担责任，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于成家的全部诉讼请求。案件受理费238元，由原告于成家负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年五月二十五日书记员 袁书亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6781号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁敏贤，女，1979年7月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告梁敏贤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××82；对应信用卡卡号：42×××66、62×××62、62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月22日，欠本金141953.61元、利息7539.9元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年5月23日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁敏贤向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年5月22日的信用卡透支欠款本金141953.61元、利息7539.9元，以及从2020年5月23日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担32.95元，被告梁敏贤负担1642.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年五月十二日书记员  李嘉鸣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3152号原告：伦特河北木业有限公司，住所地河北省衡水市故城县高新技术产业开发区顺达路西头北侧。法定代表人：梁铁葳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：钟蔚荣，北京财华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜兰兰，北京财华律师事务所律师。被告：北京江山欧派装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区宝山镇四道河村1号西50米（1号楼1层107室）。法定代表人：赵亮。原告伦特河北木业有限公司与被告北京江山欧派装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人伦特河北木业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京江山欧派装饰工程有限公司名下价值585065.56元的财产进行保全。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以其与伦特河北木业有限公司签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具了担保书。本院经审查认为，伦特河北木业有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结北京江山欧派装饰工程有限公司名下价值585065.56元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李苗苗二〇二一年五月十三日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10111号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：崔洪波，男，1979年1月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告崔洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告崔洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180601001891号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月1日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金212584.12元、利息(含罚息)42638.24元、复利4488.11元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金212584.12元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月2日利息（含罚息）42638.24元，复利4488.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告崔洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金212584.12元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，保全费1791元，均由被告崔洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月十二日书记员  卢至诚
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                       （2021）陕0928民初120号 原告：陈芳，女，1980年12月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民。被告：熊晓勇，男，1986年12月12日出生，汉族，住陕西省石泉县，居民。原告陈芳与被告熊晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈芳到庭参加诉讼，被告熊晓勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000.00元及其利息（以100000.00元本金为基数，自2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告熊晓勇因承包旬阳县棕溪镇枣园村完全小学基础建设工程周转资金不足，于2015年2月2日向原告陈芳借款100000.00元，借款期限6个月，并向原告出具借条一张，当时双方口头约定借款利息按照同期银行贷款利率2倍给付，当天原告通过转账形式将该出借款项交付被告。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，故原告依法诉至人民法院。被告熊晓勇未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交了证据：1.借条、2.汇款收据、3.结婚证复印件；被告未向本院提交证据。经审查，前述证据真实客观，与本案具有关联性，足以证实双方间借贷事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月2日，被告熊晓勇因承包工程资金不足向原告陈芳借款100000.00元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈芳现金壹拾万元整（￥100000.00），限期陆个月（2015年2.2日至2015.8月1日）。邮政卡号：XXXXXXXXXXXXXXX2127。熊晓勇。”当天，原告根据被告提供的银行账号，由其丈夫陈某某以银行转账形式将出借款项100000.00元交付于被告。自借款后，被告未向原告偿还任何款项。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊晓勇于2015年2月2日向原告陈芳借款100000.00元并出具借条，当天原告向被告实际交付出借款项100000.00元，双方间民间借贷关系依法成立并生效，现被告拒不履行还款义务，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还其借款本金100000.00元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告在借条中并未约定利息，原告亦未对此提供证据加以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该借款视为不支付利息，故本院对原告主张的借款期限内的利息不予支持，因被告未按约定期限偿还原告借款，客观上给原告造成了经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条之规定，被告应自逾期还款之日起向原告支付相应的利息，但应以本金100000.00元为基数，自2015年8月2日起至2020年8月19日期间的利息按年利率6%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告熊晓勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利法律后果由其自负。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告熊晓勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈芳借款本金100000.00元并支付利息（以100000.00元本金为基数，自2015年8月2日起至2020年8月19日期间的利息按年利率6%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告熊晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审    判    长   刘      磊人 民 陪 审 员   王  新  斌人 民 陪 审 员   龚      芳                       二〇二一年五月十七日  法  官  助  理    康  贤  莉书    记    员    黄      晶 1
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初721号原告：蔡少顷，男，1983年5月1日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托代理人：王艳梅，广东千法律师事务所律师。被告：康彬逵，男，1983年2月28日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告蔡少顷诉被告康彬逵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄晖独任审理，公开开庭进行了审理。原告蔡少顷及其委托诉讼代理人王艳梅到庭参加诉讼，被告康彬逵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡少顷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金14000元及利息（以14000元为基数，自起诉之日起按一年期LPR利率计至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学，2019年1月18日，被告因资金周转困难，到原告经营的商铺提出借款10000元，承诺最多一个月就会还款。出于对同学的信任，便于次日将借款转至被告指定其名下民生银行账户(账号：62×××76)。同年1月27日，被告再次联系原告称周转资金还缺8000元，希望原告能帮忙应急，并保证会尽快还款，最迟不超过两个月，借款期间未约定利息。2019年1月31日，被告通过微信向原告还款4000元。两个月期满后，被告再未还款。原告多次电话、微信联系均未回复。2020年11月5日，原告经发送《律师函》催促被告还款，被告亦未有任何回复。无奈，为维护原告之合法权益，特提起诉讼，望判如所请！被告康彬逵未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系初中同学关系，被告以做生意需资金周转为由先后两次向其借款共计18000元。具体为：2019年1月19日，原告通过银行转账出借1万元给被告；2019年1月27日，原告通过微信转账出借8000元给被告。庭审中，原告表示由于与被告系同学关系，且借款金额较小，故未要求被告立具借据、欠条等。借款后，被告仅于2019年1月31日向原告偿还本金4000元，现仍欠借款本金14000元未还。2020年11月5日，原告委托广东千法律师事务所向被告邮寄发出《律师函》，以此主张涉案债权，被告于2020年11月6日对上述邮件进行了签收。以上事实，有原告的陈述以及微信聊天截图、微信转账记录、银行转账记录、律师函及邮件签收记录等证据证实。本院认为：原告主张与被告设立了18000元的民间借贷关系，并提交了银行转账及微信转账的记录予以证明，且原告能够合理说明了双方为何不签订借款合同、借据、欠条等债权凭证的原由，故在被告不到庭应诉提出异议亦不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告本金18000元的事实予以确认。借款后，被告仅偿还本金4000元，且在原告向被告发出律师函进行催收后，至今仍未清偿剩余借款，结合没有证据证明双方约定了借款期限和借款利率的事实，原告现要求被告偿还剩余借款本金14000元及支付利息（以14000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计至实际还清之日止），理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第十六条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康彬逵于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金14000元及支付利息（以14000元为基数，自2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算至实际还清之日止）给原告蔡少顷。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告蔡少顷负担17元，被告康彬逵负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇二一年五月二十四日书记员 林智枫相关的法律法规及司法解释：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十八条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1650号原告：莫剑锋，男，1985年6月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：陈水波，男，1993年6月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告莫剑锋与被告陈水波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年5月14日，原告莫剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告莫剑锋撤诉处理。案件受理费650元，由原告莫剑锋负担。审 判 员 莫华存二〇二一年五月十四日法官助理 庞宇清书 记 员 李晓慧附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1650号原告：莫剑锋，男，1985年6月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：陈水波，男，1993年6月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告莫剑锋与被告陈水波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年5月14日，原告莫剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告莫剑锋撤诉处理。案件受理费650元，由原告莫剑锋负担。审 判 员 莫华存二〇二一年五月十四日法官助理 庞宇清书 记 员 李晓慧附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初768号原告：赵后军，男，1958年8月19日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。被告：方志祥，男，1971年8月29日出生，汉族，居民，住江西省南昌市进贤县。原告赵后军与被告方志祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵后军到庭参加诉讼，被告方志祥经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵后军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还原告本金12000元，利息6000元，总计：18000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告方志祥分两次向原告借款10000元、2000元，合计12000元，约定月息3分，被告承诺两个月内偿还借款。至今被告尚未偿还，原告亦联系不上被告。被告方志祥未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年2月27日，被告方志祥向原告赵后军借款10000元并出具借条一份，内容如下“借条方志祥借赵后军现金壹万元正，按每一个月0.3分利息计算，借两个月必须归还。江西省南昌市进贤县民和镇陈家村居委会方家村（03）号2019.2.27号方志祥”。2019年3月8日，被告再次向原告借款2000元，被告在上述借条上书写“2019.3.8号方志祥借赵哥现金贰仟元正”。本院认为，被告方志祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告赵后军与被告方志祥之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告作为出借人已履行出借义务，被告作为借款人应履行还款责任。现原告要求被告偿还借款本金12000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的认定问题，涉案两笔借款，金额为10000元的该笔借款，双方约定月息3厘，原告要求被告按照月息3分主张借款利息，于法无据,该笔借款应按照月息3厘计算利息，经核算，从2019年2月27日（借款之日）至2021年1月26日（起诉之日）期间的利息为699元。对原告要求被告支付利息6000元的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志祥于本判决生效后十日内偿还原告赵后军借款本金12000元、利息699元，合计12699元；二、驳回原告赵后军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600，合计850元，由被告方志祥负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘淑云人民陪审员  王**梅人民陪审员  刘 云二〇二一年五月二十八日书记员张林娜
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0628民初999号原告：张某某，男，1981年07月13日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：丁某某，女，1986年03月08日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。原告张某某与被告丁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年03月12日立案受理。原告张某某本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审 判 员 龙通达二〇二一年五月八日法官助理 麻建飞书 记 员 麻 杨
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0423执352号之一 申请执行人杨银章，男，1966年11月5日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 被执行人邱位伟，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 本院在执行申请执行人杨银章与被执行人邱位伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邱位伟除工资、奖金等收入外，无房产、车辆、证券、银行存款等财产可供执行。因宁化县人民法院首先提取了被执行人所有的工资、奖金等收入，本案已依杨银章的申请向宁化县人民法院发送了参与分配函。杨银章向本院申请对被执行人工资按债权比例进行分配和按长期履行终结本案执行。 本院认为，申请执行人杨银章的申请系其真实表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0423执352号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李连德 审判员  伍益民 审判员  陈 芳 二〇二一年五月二十一日 书记员  林志斌 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1175号原告：孙某1，男，1982年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。被告：孙某2，女，1985年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孙某1与被告孙某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人袁丽萍到庭参加了诉讼。被告孙某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：l、昌平区龙锦苑东三区某室房屋产权及室内所有附属物品归原告所有，所欠银行贷款由原告负责偿还，被告协助原告办理房屋产权过户和公积金借款人变更；2、被告从昌平区龙锦苑东三区某室房屋搬出。原告同意按照每月2000元的标准向被告支付自实际搬出之日起至2022年7月22日期间的补偿；3、被告将×××大众高尔夫轿车和龙锦苑东三区编号为xxx的车位归还原告。原告同意按照每月500元的标准向被告支付自实际归还之日起至2022年7月22日期间的补偿；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因夫妻感情不和于2019年7月23日通过昌平区民政局办理离婚登记。按照双方离婚协议书的约定坐落于昌平区龙锦苑东三区某室的房屋及室内所有附属物品归原告所有。房屋按揭贷款由原告负责偿还，被告应配合原告办理房屋过户和公积金借款人变更手续。协议同时约定被告有权自离婚日起在诉争房屋居住3年。离婚后被告多次对原告进行辱骂，对诉争房屋内的物品进行打砸，并持刀威胁，致使双方无法在诉争房屋共同居住。为免矛盾恶化冲突升级，原告要求判令被告搬出诉争房屋。原告同意就离婚协议所承诺的未实现的使用权益，对被告进行折价补偿。双方离婚协议同时约定了原告名下的车辆在离婚日起归被告使用3年，使用3年后归还原告。现因双方矛盾冲突激烈，为免被告不当使用车辆给原告造成损失，原告请求判令被告归还车辆。原告愿意就被告未实现的使用期间给付补偿。基于上述理由，原告依法提起诉讼，请求判如所请。孙某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告孙某1与被告孙某2原系夫妻关系，双方于2012年11月28日登记结婚。后双方因夫妻感情破裂于2019年7月23日在北京市昌平区民政局登记离婚。双方签署的《离婚协议书》第二条约定：“1、坐落于北京市昌平区回龙观东大街龙锦苑东三区某室的建筑住宅及室内所有附属物品归男方所有。因是贷款买房，所欠银行债务归男方负责。因此住宅房产证名字为女方姓名，待男方将银行债务还清，女方配合男方将此住宅过户到男方名下或者女方配合男方到公积金管理中心变更房屋公积金账户名并配合过户到男方名下。2、坐落于河北省三河市燕郊镇上上城第三季小区某室的建筑住宅，归女方所有。因是贷款买房，所欠银行债务归女方负责。此住宅房屋现已售出，所有债务及收益归女方所有。……4、从离婚日起，女方本人有权居住在（北京市昌平区回龙观东大街龙锦苑东三区某室）共三年时间，男方支付生活辅助（水、电、燃气、物业费用）开支。5、车辆号牌为×××大众高尔夫小轿车女方继续再使用三年（民政部门登记离婚日算起），日期结束后归男方拥有。使用期间，各自负责保险及其他开支费用。……7、位于昌平区回龙观东大街龙锦苑东三区编号为xxx号车位随车辆一起归还男方拥有。”经查，《离婚协议书》第二条第1款约定的房屋所有权现登记在孙某2名下。该房屋在购买时办理了住房公积金贷款。现贷款尚未偿还完毕。《住房公积金贷款借款合同》约定借款人为孙某2、孙某1。另查，车牌号为×××高尔夫牌小型轿车登记所有权人为原告孙某1。原告称，该车辆实际由被告孙某2在使用。孙某1在龙锦苑东三区小区内承租一编号为xxx的车位。原告孙某1称，原被告离婚后孙某1一直居住在上述房屋内。孙某2有时回去居住。2020年3、4月份原被告因琐事矛盾升级。根据原告孙某1提交的录音显示，孙某2对孙某1有辱骂、恐吓、持刀威胁等过激行为。孙某1曾经报警寻求帮助。上述事实，有《离婚协议书》、《住房公积金贷款借款合同》、离婚证、录音、不动产权证书、机动车登记证书、室内照片、《固定车位车辆停放服务协议》、报警记录及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙某2经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原被告签订的《离婚协议书》系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告的第一项诉讼请求与《离婚协议书》第二条第1款约定一致，故本院对该项请求大部分予以支持。关于房屋过户的请求，因抵押权尚未解除，故不具备办理的条件，本院对该项请求不予支持。位于北京市昌平区龙锦苑东三区某号房屋双方约定为原告孙某1的个人财产。孙某1对该房屋有完整的占有、使用、收益、处分权利。一般情况下，夫妻双方离婚后不会再在一起生活。本案原被告协商被告孙某2可共同使用该房屋三年是基于双方和平共处的前提。现原被告离婚后矛盾激化，甚至有人身安全的顾虑，故双方共处的约定前提已然不复存在。双方关于共同居住使用涉案房屋的约定应当解除。原告要求被告搬离的请求本院予以支持。原告孙某1要求被告孙某2提前搬离，理应支付自实际搬离之日至约定共居三年期限届满的居住使用利益的补偿金。补偿金的标准应当按照涉案房屋一半面积的同等地段的租金计算。因被告孙某2并未到庭参加庭审，故关于该补偿金的具体标准和数额本院无法直接确定。被告孙某2可另行主张。关于车辆和车位的使用问题，应当按照双方签订的《离婚协议书》相关约定执行。车辆和车位的使用与原被告的关系是否恶化不存在关联。故原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区龙锦苑东三区某号房屋和房屋内的附属物品归原告孙某1所有，该房屋的剩余贷款由原告孙某1负责偿还，被告孙某2于本判决生效之日起7日内配合原告孙某1将住房公积金贷款借款人变更为原告孙某1；二、被告孙某2于本判决生效之日起15日内从北京市昌平区龙锦苑东三区某号房屋中搬离；三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告孙某1负担75元（已交纳），由被告孙某2负担75元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢志成二〇二一年五月二十五日书记员  王远征
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4392号申请执行人：沈敏超，男，1995年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：前途驿(上海)汽车销售有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆群，董事长。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2020)办字第4726号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人53,097.51元，并承担执行费696.46元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人前途驿(上海)汽车销售有限公司银行存款人民币53,793.97元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人前途驿(上海)汽车销售有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘柏平书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执2122号申请执行人:杭州余杭经济技术开发区佳峰建材商行被执行人:海宁市许村镇庄湾股份经济合作社  关于本院执行的（2021）浙0481执2122号案件，即申请执行人杭州余杭经济技术开发区佳峰建材商行与被执行人海宁市许村镇庄湾股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，执行依据:（2021）浙0481民初851号民事判决书，已于2021年5月27日执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-8701****二〇二一年五月二十七日
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1092民初1179号原告：丛培华，男，汉族，1980年7月23日出生，住威海市。委托诉讼代理人：王升，山东泰祥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超群，山东泰祥（威海）律师事务所实习律师。被告：威海经济技术开发区邵军货运中心，统一社会信用代码92371000MA3DBW9RXB，住所地威海经区宋家洼1号楼东1户。经营者：邵军，男，汉族，1963年12月21日出生，住威海火炬高技术产业开发区。原告丛培华与被告威海经济技术开发区邵军货运中心劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告丛培华于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，丛培华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丛培华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由丛培华负担。审判员  孙福杰二〇二一年五月二十一日书记员  于林平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9498号原告：熊子晨，男，2003年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：陈红燕，女，1970年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告熊子晨与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案。原告熊子晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊子晨撤回起诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年五月十二日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03破160号申请人：上海乐洲服装贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：瞿卫国，执行董事。委托代理人：刘东，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：倪晨飞，上海市金茂律师事务所律师。申请人上海乐洲服装贸易有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院查明：申请人上海乐洲服装贸易有限公司工商记载的股东为张霞瑾及瞿卫国，公司成立于2006年1月6日，注册资本人民币50万元，注册于上海市金山区市场监管局，企业统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXL，经济性质为有限责任公司(自然人投资或控股)，经营范围为从事货物进出口及技术进出口业务，服装服饰，纺织品，工艺品，工艺饰品，鞋帽，箱包，皮革制品，化妆品，日用百货，指示牌，玩具销售，商务信息咨询(除经纪)，服装生产加工。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】经营期限至2021年1月5日。2020年7月7日，债务人股东决定向法院申请破产清算。本院认为：根据申请人的资产负债表反映，截至2018年12月31日，申请人资产总计1,831,533.21元，负债合计17,581,639.95元，所有者权益-15,750,106.74元，已资不抵债，企业已符合破产界限要求。根据上海大诚会计师事务所(普通合伙)沪大诚审字(2020)第0225号审计报告反映，申请人已经连续三年以上无实质经营活动。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，裁定如下：受理申请人上海乐洲服装贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陆韵华审 判 员 李 骏审 判 员 孙红日法官助理 邹君贤书 记 员 邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执95号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。法定代表人：梁华管，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：张翠婵，女性，1972年04月02日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人张翠婵金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民931号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、限被告张翠婵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湛江分行截止至2020年2月28日贷款本金10000元、利息57.35元、拖欠本金的利息717.23元、拖欠利息的罚息5.15元；2020年2月28日之后的利息、罚息按《个人开户及综合服务协议书》、《中国银行股份有限公司个人网络循环货款合同》的约定计算，利息按年利率6.66%计算，贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。利息、罚息总计以被告张翠婵应支付的债务款项本金不超过年利率24%为限。二、限被告张翠婵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湛江分行截止至2020年2月28日贷款本金15000元、利息86.03元、拖欠本金的利息1073.29元、拖欠利息的罚息5.17元；2020年2月28日之后的利息、罚息按《个人开户及综合服务协议书》、《中国银行股份有限公司个人网络循环货款合同》的约定计算，利息按年利率6.66%计算，贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。利息、罚息总计以被告张翠婵应支付的债务款项本金不超过年利率24%为限。因被执行人张翠婵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执95号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年五月十一日法官助理 李建政书 记 员 梁 华
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115财保232号申请人：杜海婷，女，汉族，1979年12月30日生，住济南市历城区。被申请人：王兰柱，男，汉族，1964年4月4日生，住山东省禹城市。身份证号：372426196404××××。申请人杜海婷与被申请人王兰柱因机动车交通事故责任纠纷非诉财产保全一案，于2021年5月12日向本院提出申请，申请查封被申请人王兰柱驾驶的无号牌三轮汽车一辆，保全价值5000元。申请人已提供现金作为担保。本院经审查认为，申请人杜海婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王兰柱驾驶的无号牌三轮汽车一辆。查封期限：自2021年5月12日至2023年5月11日。案件申请费70元，由申请人杜海婷负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  张健超二〇二一年五月十二日书记员  张 红
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3370号之一申请执行人：徐磊，男，1974年7月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：长沙市大运通汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道金星北路一段13号东风本田4S店101号，统一社会信用代码：91430104344845998R。法定代表人：李云资。被执行人：李云资，男，1980年11月22日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人徐磊与被执行人长沙市大运通汽车服务有限公司、李云资劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）湘0104民初7323号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月22日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年4月28日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年4月23日、2021年4月25日、2021年5月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年4月25日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人长沙市大运通汽车服务有限公司系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2021年5月13日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2021年4月25日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2021年5月20日，本院对被执行人长沙市大运通汽车服务有限公司、李云资适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月20日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2021年5月20日，本案应当执行的标的金额为45934元，已执行到位0元，尚有45934元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 丹审 判 员  陈文忠审 判 员  尧 航二〇二一年五月二十日法官助理  赵云冲书 记 员  喻 佳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0285民初2738号原告：曲某某，男，1981年12月28日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：李雪锋，莱西春鹏法律服务所法律工作者。被告：于某某，男，1968年11月26出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告曲某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某某到庭参加诉讼，被告于某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10000元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年9月20日，被告以生活所需为由通过微信向原告借款人民币10000元，原告通过微信向被告转账10000元，并要求被告几天内还清。被告借款后，原告多次催被告还款未果。被告于某某未到庭参与诉讼，亦未进行答辩及质证。本院经审理认定事实如下：原告曲某某与被告于某某系朋友关系。2020年9月20日，被告于某某以进货周转为由向原告曲某某借款10000元。原告通过微信转账的方式向被告于某某支付10000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未付。认定上述事实有微信聊天截图、转账记录以及当事人陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，于某某向曲某某借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告于某某应当依约定及时偿还借款。现曲某某主张于某某偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告于某某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曲某某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 李姗姗二〇二一年五月二十五日法官助理 刘 慧书 记 员 孙洪亮
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初379号原告：涂建新，男，1989年4月12日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：马世民，山东元康律师事务所律师。被告：郎益平，男，1990年6月16日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。原告涂建新与被告郎益平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告涂建新及其委托诉讼代理人马世民到庭参加诉讼，被告郎益平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂建新向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款140000元并支付利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年9月6日，2017年9月25日从原告处借款30000元，110000元，共计140000元，被告分别给原告出具借款协议及借条，并将自己名下的房产作为抵押。经原告催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。被告郎益平未作答辩。原告涂建新围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、借条，本院结合原告的当庭陈述认定事实如下：2017年9月6日，被告郎益平因经营缺少资金向原告涂建新借款30000元，双方约定借款期限自2017年9月6日至2017年10月5日，双方于当日签订《借款协议》，被告郎益平收到款后为原告涂建新出具借条。2017年9月25日，被告郎益平因经营缺少资金向原告涂建新借款110000元，双方约定借款期限自2017年9月25日至2017年10月6日，双方于当日签订《借款协议》，被告郎益平收到款后为原告涂建新出具借条。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。另查明，原告涂建新主张利息以140000元为基数，自2017年10月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年9月20日，自2019年9月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。本院认为，原告涂建新与被告郎益平之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告涂建新提供的《借款协议》、借条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告郎益平未及时偿付原告涂建新本金是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告涂建新主张由被告郎益平偿还借款140000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告该项主张，本院依法支持以140000元为基数，自2017年10月7日开始按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率计算至实际给付之日止。被告郎益平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郎益平偿还原告涂建新借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2017年10月7日开始按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，财产保全费1020元，合计4120元由被告郎益平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王晓楠人民陪审员  周顺忠人民陪审员  贺永森二〇二一年五月七日法官 助理  张璐璐书 记 员  王翠伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106强清9号申请人：上海静安置业(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：时筠仑，董事长。委托代理人：陆振斌，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：贾春雨，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海元亚建筑装饰工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈志余。申请人上海静安置业(集团)有限公司以被申请人上海元亚建筑装饰工程有限公司被吊销营业执照后，逾期不成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人进行清算。本院经审查认为，申请人的申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人上海静安置业(集团)有限公司对被申请人上海元亚建筑装饰工程有限公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 童 磊审判员 祁昌玲审判员 张晴莎书记员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照民法典第七十条、公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人、公司股东、董事或其他利害关系人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6867号申请人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地地上海市松江区。负责人：黄雷，行长。被申请人：金翠，女，1980年6月15日生，汉族，住安徽省。被申请人：张馨悦，女，2002年4月15日生，汉族，住安徽省。被申请人：张陈立，男，1978年10月3日生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被申请人金翠、张馨悦、张陈立金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年5月20日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款253,333.48元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人金翠、张馨悦、张陈立的银行存款253,333.48元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初2088号之二        原告：宁海县申成工艺品厂，住所地：宁波市宁海县黄坛镇联溪村，统一社会信用代码：91330226730181237M。                投资人：严演江，该厂厂长，公民身份证号码：XXX。                委托诉讼代理人：董丰，宁海县缑城法律服务所法律工作者。                被告：李忠孝，男，1970年4月20日出生，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告宁海县申成工艺品厂与被告李忠孝买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。                本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告宁海县申成工艺品厂撤回起诉。                本案受理费681元，减半收取341元，保全费373元，共计714元，由原告宁海县申成工艺品厂负担。                    审判员仇玉莉    二○二一年五月二十八日            代书记员葛丽芝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19940号原告：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园三区16号楼3层301。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：刘艳娇，女，北京麦田房产经纪有限公司法务。被告：李晓楠，男，1986年1月18日出生，汉族，住黑龙江省。原告北京麦田房产经纪有限公司（以下简称原告）与被告李晓楠（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳娇到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金19968元；2、判令被告向原告支付违约金84096元。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），原告将位于北京市朝阳区某地2号院6号楼1层商业X内X号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，年租金为280320元，租期自2018年6月20日至2022年4月9日。2020年1月17日，原告与被告协商解除租赁合同，同日双方签订《解约协议》，约定被告应于2020年2月10日前支付给原告租金19968元。若被告逾期支付租金，则支付年租金280320元的30%作为违约金。被告一直未支付上述租金和违约金。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2018年，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《租赁合同》，原告将涉案房屋（建筑面积64平方米）出租给被告经营餐饮使用。租赁期限自2018年6月20日至2022年4月9日，首期年租金为280320元，在第3个租赁年度，年租金在上一年度基础上递增5%。原告称由于被告提出解约，2020年1月17日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《解约协议》，约定：“一、该《租赁合同》于2020年1月15日解除。三、甲乙双方责任、义务：1、乙方提前解除合同，乙方将已支付的合同押金贰万叁仟叁佰陆拾元整（￥23360）作为违约金，甲方无需退还乙方。2、乙方已向甲方支付租金至2019年12月20日，乙方应将租金完成日至解约日共计26天的租金人民币壹万玖仟玖佰陆拾捌元整（￥19968）补齐后支付给甲方。若乙方逾期支付租金￥19968元，则乙方须向甲方支付相当于年租金（280320元）的30%作为违约金。4、乙方应于2020年2月10日前（含当日）向甲方支付租金人民币壹万玖仟玖佰陆拾捌元整（￥19968）。”原告称被告至今未向原告支付租金19968元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订《解约协议》，该《解除协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照《解约协议》的约定于2020年2月10日前向原告支付租金19968元，被告逾期付款构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告请求被告支付租金19968元有合同及法律依据，本院予以支持。关于违约金，《解约协议》约定被告逾期支付租金应当承担年租金30%的违约金，结合原告的实际损失情况，该违约金的标准过高，本院酌情予以调整为5990元。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓楠于本判决生效之日起七日内给付原告北京麦田房产经纪有限公司租金一万九千九百六十八元；二、被告李晓楠于本判决生效之日起七日内给付原告北京麦田房产经纪有限公司违约金五千九百九十元；三、驳回原告北京麦田房产经纪有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，由被告李晓楠负担（原告北京麦田房产经纪有限公司已预交，被告李晓楠于本判决生效后七日内给付原告北京麦田房产经纪有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二一年五月二十八日书记员  孙 伟
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初5777号     原告：温州西红柿文化传媒有限公司（统一社会信用代码91330381MA2CQGF45J），住所地浙江省温州市瑞安市东山街道上埠村瑞光大道441号。       法定代表人：王华樊。       被告：陈瑞雪，女，1998年12月1日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       原告温州西红柿文化传媒有限公司与被告陈瑞雪服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年5月27日，原告温州西红柿文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：       本案按原告温州西红柿文化传媒有限公司撤诉处理。       案件受理费300元，减半收取150元，由原告温州西红柿文化传媒有限公司负担（已交纳）。       审判员陈旭     二〇二一年五月二十七日     法官助理陈谦     代书记员吴一煌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢138号之一申请执行人：谷弘生，男，1974年9月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人：陈岿，湖南芸生律师事务所律师。被执行人：韩书绒，女，1968年3月13日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在执行申请执行人谷弘生与被执行人韩书绒房屋租赁合同纠纷一案中，以（2020）湘0104执2059号执行裁定书依法查封了被执行人韩书绒名下位于广州市番禺区××镇××新区××座××房（权证号码：1××6）。现申请执行人与被执行人达成执行和解，且已经履行完毕，申请执行人谷弘生向本院申请解除对被执行人韩书绒上述房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人韩书绒名下位于广州市番禺区××镇××新区××座××房（权证号码：1××6）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年五月十七日书记员  赵雪彤
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101强清89号申请人：上海新世界百货有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾伽华，执行董事。委托代理人：梅心，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海五河野鸭馆有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘军。2021年4月21日，上海新世界百货有限公司以上海五河野鸭馆有限公司(以下简称五河公司)已出现解散事由但逾期未成立清算组自行清算为由，向本院申请对五河公司进行强制清算。本院公告通知了五河公司。本院查明：五河公司系上海新世界百货有限公司、上海政豪贸易有限公司共同出资成立的有限责任公司，营业期限为1998年12月10日至1999年7月9日，注册资金为50万元，刘军担任法定代表人，目前工商登记状态为吊销，未注销。2000年9月29日，五河公司被工商行政管理部门吊销营业执照。五河公司至今尚未成立清算组进行清算。本院认为，五河公司住所地位于上海市黄浦区，根据上海市高级人民法院《上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》的规定，本院对本案具有管辖权。五河公司经营期限届满且已被依法吊销营业执照，出现了公司法规定的解散事由，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。五河公司逾期不成立清算组进行清算，上海新世界百货有限公司作为公司股东可以申请法院指定清算组对五河公司进行清算。依据《中华人民共和国民法典》第七十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条规定，裁定如下：受理申请人上海新世界百货有限公司对被申请人上海五河野鸭馆有限公司的强制清算申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 龚建华审 判 员 袁蕾蕾审 判 员 王 珊法官助理 王亚萌书 记 员 沈怡婷附：相关法律条文二、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照民法典第七十条、公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人、公司股东、董事或其他利害关系人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6812号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：陆清霞，女，1988年3月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陆清霞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤，被告陆清霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××85；对应信用卡卡号：46×××89、62×××86、62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2021年3月12日，欠本金63674.67元、利息24756.51元、违约金2815.74元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2021年3月13日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：希望原告减免违约金，同意我只还信用卡透支本金及利息。对原告的诉讼请求无异议。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《工银信用卡申请表（个人卡）》（含《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》）、《关于修订的公告》及2017年1月1日起实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》、欠款明细表、系统截屏、交易流水；被告无提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。七、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆清霞向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2021年3月12日的信用卡透支欠款本金63674.67元、利息24756.51元，以及从2021年3月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担32元，被告陆清霞负担1009元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年五月二十一日书记员  李嘉鸣
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1610号        原告：中国工商银行股份有限公司三门支行。住所地浙江省三门县海游街道湫水大道**。                负责人：陈伟强，该支行行长。                委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。                被告：叶**、男，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省三门县。                原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告叶**信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告中国工商银行股份有限公司三门支行以被告付清欠款为由，于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告中国工商银行股份有限公司三门支行撤诉。                案件受理费1330元，减半收取665元，由原告中国工商银行股份有限公司三门支行负担。                    审判员俞清华    二〇二一年五月二十日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6790号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：邓炎平，男，1982年12月1日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告邓炎平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××16；对应信用卡卡号：46×××91、62×××20、62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2021年3月12日，欠本金88754.89元、利息20427.15元、违约金2500元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2021年3月13日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓炎平向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2021年3月12日的信用卡透支欠款本金88754.89元、利息20427.15元，以及从2021年3月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担28元，被告邓炎平负担1239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年五月二十一日书记员  李嘉鸣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22002号原告：宋永涛，男，1980年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：化玉森，男，1968年11月25日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人：化超，男，1983年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。原告宋永涛与被告化玉森、第三人化超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永涛、被告化玉森、第三人化超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋永涛向本院提出诉讼请求：1.判令化玉森对化超偿还宋永涛借款本金399000元并按照月利率2%的标准支付利息及逾期利息（其中借款50000元，自2016年7月3日计算至实际清偿之日；借款150000元，自2016年7月4日计算至实际清偿之日；借款100000元，自2016年7月8日计算至实际清偿之日；借款55000元，自2016年7月25日计算至实际清偿之日；借款44000元，自2016年8月30日计算至实际清偿之日）的债务承担连带保证责任；2.本案诉讼费由化玉森负担。事实和理由：2016年7月，出借人宋永涛与借款人化超、保证人化玉森签订《借款合同》，化超因资金周转向宋永涛借款424000元，按照年利率24%支付利息。后债务人化超拒不还款，故起诉要求保证人化玉森承担连带保证责任。化玉森辩称，不同意对化超的上述债务承担连带保证责任，钱是化超借走的，钱也没打入化玉森的账户，化超也承诺还钱，因此应当由化超还钱。化超述称，宋永涛的钱是化超借走的，钱也打到了化超账户中，理应由化超归还，不同意化玉森承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，宋永涛（出借人）、化超（借款人）、化玉森（保证人）签订《借款合同》，约定借款人因资金周转设备需一笔资金，借款人向出借人借款400000元；在合同规定的借款期内，双方约定利率为月息6%；借款期限自2016年7月3日至2016年9月3日止，共2个月；借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金，借款人按月支付利息，支付日为每月1日；借款逾期不还的部分，按每天20%计收违约金，直到全部本息还清为止；本借款用大兴区西红门兴海家苑日苑14号楼4单元201室作抵押担保，双方约定以上抵押物不办理抵押登记，抵押物不转移，仍由借款人使用；本借款由回迁安置协议户口本身份证西红门理想城7期1号楼3单元402房产提供不可撤销的连带责任担保，保证人履行连带责任保证后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对保证人进行偿还；担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定的由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及出借人实现债权的一切费用；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；出借人账户户名为刘雪英（宋永涛之妻），开户行为大兴区西红门，卡号为621****722。因化超借款到期后未偿还借款本息，宋永涛将化超诉至法院。本院于2020年8月28日作出（2020）京0115民初7187号民事判决书，判决：化超于该判决生效后十日内偿还宋永涛借款本金399000元并按照月利率2%的标准支付利息及逾期利息（其中借款50000元，自2016年7月3日计算至实际清偿之日；借款150000元，自2016年7月4日计算至实际清偿之日；借款100000元，自2016年7月8日计算至实际清偿之日；借款55000元，自2016年7月25日计算至实际清偿之日；借款44000元，自2016年8月30日计算至实际清偿之日）。该判决现已发生法律效力。经询，化玉森与化超系叔侄关系，《借款合同》上保证人处化玉森的签字及指纹均系化玉森本人所签写和摁捺。宋永涛、化超表示，《借款合同》上所涉及的房产均未作抵押登记。截至本案庭审时，化超尚未履行上述判决书所确定的债务。宋永涛陈述，化超借款后一直未偿还，有段时间其联系不上化超，就找化玉森要求还钱，其于2016年10月份、2018年七八月份、2021年2月底找过化玉森。化玉森认可宋永涛在上述时间找过其本人。本院认为，出借人宋永涛、借款人化超、保证人化玉森签订《借款合同》，约定化玉森对化超向宋永涛借款承担连带责任保证。已生效判决认定，化超应偿还宋永涛借款本金399000元并支付利息及逾期利息。《借款合同》约定的担保范围包括借款本金、利息等，且宋永涛主张化玉森承担保证责任未超过保证期间，因此化玉森应当对上述化超的借款本金及利息、逾期利息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：化玉森于本判决生效后十日内对化超偿还宋永涛借款本金399000元并按照月利率2%的标准支付利息及逾期利息（其中借款50000元，自2016年7月3日计算至实际清偿之日；借款150000元，自2016年7月4日计算至实际清偿之日；借款100000元，自2016年7月8日计算至实际清偿之日；借款55000元，自2016年7月25日计算至实际清偿之日；借款44000元，自2016年8月30日计算至实际清偿之日）的债务承担连带保证责任；化玉森承担保证责任后，有权向化超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036元、保全费5000元，由化玉森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴       晶二〇二一年五月十一日法官助理  曾晨威书记员郑少杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初1984号之一申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：龙浩，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍住址湖南省南县，系公司法务。被申请人：王立寿，男，1981年3月2日出生，汉族，户籍住址陕西省旬阳县。被申请人：潘德花，女，1981年8月4日出生，汉族，户籍住址陕西省旬阳县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人王立寿、潘德花追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王立寿、潘德花名下银行存款283560.9元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王立寿、潘德花名下银行存款283560.9元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足283560.9元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人王立寿、潘德花名下其他等额财产。财产保全申请费1938元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  刘爱华人民陪审员  罗燕安二〇二一年五月九日法官 助理  郭领先书 记 员  舒 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初22003号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：王瑞猛，男，1994年10月24日出生，汉族，住河南省沈丘县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告王瑞猛金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员       郭丽华二〇二一年五月二十七日法 官 助 理     周  莹书  记  员      郭  娟
浙江省杭州市余杭区人民法院民事判决书（2021）浙0110民初3838号        原告曹静波，女，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省奉化市。                委托代理人项首辉，浙江诺力亚律师事务所律师。                被告杭州菁辰教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1509西田商业中心二层A2F-012-1。                法定代表人金黎明，该公司总经理。                委托代理人刘猛，该公司员工。                原告曹静波（以下简称原告）诉被告杭州菁辰教育咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法由审判员廖建胜独任审判。2021年3月30日，本院依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人项首辉，被告委托代理人刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告起诉称：2020年6月24日，原告经被告工作人员刘猛推荐入职被告处，从事市场销售（招生）工作，工资待遇为底薪3500元／月＋500元／月全勤奖。后因被告未按时发放工资，原告于2020年8月31日提出辞职。2020年9月29日，原告向余杭区良渚街道劳动人事争议调解中心申请调解，当日达成调解协议，约定被告应于2020年10月15日前支付人民币4000元给原告。但原告未按期履行该协议，至2020年11月2日支付3000元，后又支付1000元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼请求：一、判令被告支付原告被扣工资700元（2020年7月1日至2020年8月1日）；二、判令被告支付原告2020年8月1日至2020年8月31日的月工资4000元；三、判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资7700元；四、判令被告为原告补缴2020年7月、8月的社会保险；五、判令被告支付经济补偿金12000元。                被告辩称，案涉争议经余杭区良渚街道劳动人事争议调解委员会调解，原、被告双方已经达成调解协议，协议内容已经包括原告未支付的工资和补偿金。且原被告双方之间系兼职关系，原告的劳务费用为按月支付。原告未加入被告的钉钉考勤组，并非被告正式员工。                经本院审理查明，原告于2020年6月24日入职被告处，从事市场地推工作。被告于2020年8月25日支付原告2020年7月工资。原告在被告处实际工作至2020年8月31日，双方劳动关系于当日解除。2020年9月29日，经余杭区良渚街道劳动人事争议调解中心主持调解，原告与被告签订了良渚街道劳动人事争议调解协议书，载明“……双方当事人自愿达成如下一致协议：1、被申请单位支付人民币4000元（大写：肆仟元整）给原告。2、上述款项在2020年10月15日前支付到位，以支付凭证为主。3、双方解除劳动关系。4、双方在本协议签字（盖章）后即视为该协议生效。双方的权利义务终结，任何一方不再追究另一方基于本次劳动关系产生的任何责任……”。截止本案前，被告已支付上述调解款项4000元。2020年11月3日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．支付2020年7月1日至2020年8月1日扣除的工资700元。2．支付2020年8月1日至2020年8月31日工资4000元（4000元／月×1个月）。3．支付2020年7月1日至2020年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7700元（3500元＋4000元）。4．补缴2020年7月至2020年8月的社会保险。2021年1月28日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2020）1928号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人曹静波的全部仲裁请求。后原告不服，诉至法院。                本院认为：原告与被告于2020年9月29日经余杭区良渚街道劳动人事争议调解中心主持调解，双方达成协议后签订了良渚街道劳动人事争议调解协议书，该调解协议书是当事人达成一致意见并以书面的形式加以确认，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告未能举证该调解协议书的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，应当认定该调解协议书合法有效。本案中，原被告双方已在案涉调解协议书中对劳动关系存续期间的权利义务已经做出了处分，且被告已于本案前实际支付了调解款项，根据诚实信用原则，双方均应承担相应的法律后果。故原告要求被告支付2020年7月1日至2020年8月1日扣除的工资700元、支付2020年8月1日至2020年8月31日工资4000元、支付2020年7月1日至2020年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7700元、为原告补缴2020年7月至2020年8月的社会保险之请求，依据不足，本院不予支持。另，原告要求被告支付经济补偿金12000元，因该请求未经仲裁前置程序，故本院对原告的该请求不予审理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                驳回原告曹静波的诉讼请求。                本案案件受理费5元，由原告曹静波负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员廖建胜    二〇二一年五月六日            法官助理张强            书记员朱玲玲