安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初5883号原告:合肥市国正资产经营有限公司,住安徽省合肥市花园街安徽科技大厦十七层F室,统一社会信用代码913401007529529609。法定代表人:仝克琪,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵昕，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，安徽天禾律师事务所律师。被告:滁州市湖滨置业有限公司,住安徽省滁州市丰乐南路281号(滁州长江商贸城B区)5栋办公3跃层10室,统一社会信用代码91341100562170589L。法定代表人:朱根启,该公司执行董事。被告:合肥兴启商贸有限责任公司,住安徽省合肥市瑶海区临泉路江晨园B9幢10层,统一社会信用代码913401006868500847。法定代表人:朱根启,该公司执行董事兼总经理。被告:朱根启,男,汉族,1960年6月8日生,住安徽省合肥市包河区。被告:查什萍,女,汉族,1963年9月3日生,住安徽省合肥市包河区。被告:朱迪,女,汉族,1988年12月23日生,住安徽省合肥市包河区。被告:胡阿敏,男,汉族,1987年6月27日生,住安徽省巢湖市居巢区。被告:朱琴,女,汉族,1986年10月29日生,住安徽省合肥市包河区。被告:肖**光,男,汉族,1985年7月9日生,住安徽省合肥市蜀山区。被告:朱军,男,汉族,1991年2月2日生,住安徽省合肥市包河区。被告查什萍、朱迪、胡阿敏、朱琴、肖**光、朱军共同委托诉讼代理人：朱根启（与查什萍是夫妻关系，与朱迪、朱琴是父女关系，胡阿敏与朱迪是夫妻关系，肖**光与朱琴是夫妻关系，与朱军是父子关系）。原告合肥市国正资产经营有限公司（以下简称“国正公司”）诉被告滁州市湖滨置业有限公司（以下简称“湖滨公司”）、合肥兴启商贸有限责任公司（以下简称“兴启公司”）、朱根启、查什萍、朱迪、胡阿敏、朱琴、肖**光、朱军民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国正公司委托代理人赵昕、刘浩，被告湖滨公司、兴启公司法定代表人朱根启，被告朱根启及被告查什萍、朱迪、胡阿敏、朱琴、肖**光、朱军的共同委托诉讼代理人朱根启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国正公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖滨公司立即偿还原告借款本金500万元、利息75万元、逾期利息610万元(逾期利息以本金500万元为基数,按年利率24%标准,自2015年6月20日暂计算至2020年10月19日,以后逾期利息顺延计算至全部债务清偿之日止),以上合计1215万元;2、依法判令被告湖滨公司承担原告为主张债权而支付的律师费5000元;3、依法判令被告兴启公司、朱根启、查什萍、朱迪、胡阿敏、朱琴、肖**光、朱军对被告湖滨公司的上述债务承担连带清偿责任;4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2014年6月19日,原告与案外人中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称“中信银行”）签订《委托贷款委托合同》,被告湖滨公司与案外人中信银行签订《人民币委托贷款借款同》,约定原告委托案外人中信银行向被告湖滨公司贷款500万元整,贷款期限自2014年9月19日至2015年9月19日,贷款年利率15%。另2014年6月18日,原告与被告兴启公司、朱根启、查什萍、朱迪、胡阿敏、朱琴、肖**光、朱军签订保证合同,约定被告兴启公司、朱根启、查什萍、朱迪、胡阿敏、朱琴、肖**光、朱军为被告湖滨公司上述债务作保证担保,保证方式为连带责任保证,保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年,担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)。上述合同签订后,原告依约通过中信银行向被告湖滨公司发放贷款500万元,而被告湖滨公司未按照合同约定期限支付利息,且未按贷款到期日偿还本金。为此,原告向各被告寄发律师函,主张其履行还款义务,但各被告仍然无故拒绝。原告认为,被告湖滨公司拒不偿还借款,及其他被告拒不履行连带保证责任的行为严重违反合同约定,已然构成根本违约,并给原告带来了严重经济损失。为维护原告的合法权益,特诉至法院,诚望判如请。被告湖滨公司、兴启公司、朱根启、查什萍、朱迪、胡阿敏、朱琴、肖**光、朱军辩称：原告国正公司所诉与事实不符。湖滨公司因承建滁州市委党校、高铁站及巿民文化广场等政府BT工程，需要融资，原告合肥国正资产有限公司经考察调研，决定支持该BT项目资金，并与湖滨公司合作。经原告协调沟通，湖滨公司先后与中信银行委托贷款4笔，分别为1000万元、500万元、1000万元、400万元，中信银行与湖滨公司签订《人民币委托贷款合同》。贷款借款合同约定年利率分别为18%、15%、15%、15%,贷款时间为2014年5月28日至2015年5月28日、2014年6月19日至2015年6月19日、2014年7月7日至2015年7月7日，2014年9月18日至2015年9月18日，期限分别为一年。贷款合同5.1项约定，湖滨公司在中信银行或其分支机构开立人民币结算帐户，用于委托贷款业务提款，还本付息及付费等手续。贷款借款转入湖滨公司帐户是中信银行办理的，原告国正公司只是将款存在自己在中信银行合肥分行会计部帐户，与湖滨公司没有直接放贷关系。原告国正公司提供的营业执照经营范围中无发放贷款等融资业务，又未提供国务院银行业监督管理机构批准许可证，以及相关部门批准的经营证据，擅自向社会不特定对象出借资金并收取高额利息，进行放贷业务牟利，出借行为反复性，经常性，出借目的经营性，属于从事非法金融业务活动，依据相关法律，案涉委托贷款合同应为无效合同。原告非法从事金融业务，不是民间借贷纠纷，导致主合同无效，保证从合同无效。因此担保人不承担民事责任。湖滨公司与中信银行合肥分行签订的借款合同日期为2014年5月28日，2014年6月19日，2014年7月7日，2014年9月18日，还款期限一年，原告虽然提供了保证合同，但保证合同约定本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。而原告起诉时间是2021年3月12日。在保证合期满内，原告未要求各保证人续签保证合同。本案保证合同项下保证人兴启公司、朱根启、查什萍、朱迪、胡阿敏、朱琴、肖**光、朱军保证期限早已超过，原告诉讼各保证人保证责任不成立，也无法律依据。因此，上述各保证人保证责任，应依法得以免除。原告委托贷款合同约定的利息为18%、15%,15%,15%,在诉讼请求中计算方法为24%、24%、21%、22.5%,明显违背合同约定。综上所述，原告诉讼请求无事实依据，为维护被告的合法权益，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年6月19日,原告国正公司与案外人中信银行《委托贷款委托合同》,被告湖滨公司与中信银行《人民币委托贷款借款同》，该两份合同共同约定原告委托案外人中信银行向被告湖滨公司贷款500万元,贷款期限自2014年9月19日至2015年9月19日,贷款年利率15%。同时约定,若被告湖滨公司未按还款计划还款,则按贷款利率加收50%罚息计收利息。且原告负责贷款的催收和保全工作，并可委托中信银行根据合同相关争议解决的规定代为行使诉讼/仲裁、申请强制执行的权利,承诺其承担中信银行为收回委托贷款本息而发生的各项费用,包括但不限于诉讼费、差旅费、律师财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等。中信银行因实现债权所发生的各项费用,包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公告费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等,均由湖滨公司承担。2014年6月18日,原告国正公司又与被告兴启公司、朱根启、查什萍、朱迪、胡阿敏、朱琴、肖**光、朱军签订《保证合同》。该合同约定，被告兴启公司、朱根启、查什萍、朱迪、胡阿敏、朱琴、肖**光、朱军为被告湖滨公司上述债务作连带责任担保,保证方式为保证,保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年,担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)。上述合同签订后,原告依约通过中信银行向被告湖滨公司出借500万元。借款到期，被告湖滨公司未按照合同约定期限支付利息,且未按贷款到期日偿还本金。被告兴启公司、朱根启、查什萍、朱迪、胡阿敏、朱琴、肖**光、朱军也未能履行担保义务。2017年6月，原告通过安徽天禾律师事务所向各被告发寄催款律师函,主张其履行还款义务,但各被告仍未能履行。2020年11月17日，原告与安徽天禾律师事务所签订《聘请律师合同》、交纳法律服务费5000元，并于2021年3月10日诉讼来院，提出如上诉请。上述事实，有原告国正公司提供的委托贷款委托合同、人民币委托贷款借款合同、进账单、借款凭证、保证合同、律师函、邮寄单、聘请律师合同、发票及律师代理费转款凭证、催款函、关于催促履行保证担保责任的函、邮寄单、快递签收记录及双方当事人当庭陈述等证据在卷证明。本院认为，原告国正公司诉称被告湖滨公司向其借款500万元，并欠付其本息未还的事实，有其提供的委托贷款委托合同、人民币委托贷款借款合同、进账单、借款凭证及当事人的当庭陈述为证，本院予以认定,并双方形成了借款合同关系。被告湖滨公司有向原告偿还该借款并支付利息的义务。现被告未能偿还，有违合同约定。原告诉请本院判令被告湖滨公司向其归还借款500万元及利息，并支付其为实现债权支出的律师费用5000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告湖滨公司支付的利息,因双方约定年利率15%,且若未按还款计划还款,则按贷款利率加收50%罚息，自2015年6月20日至2020年8月20日应以年利率22.5%标准计，且该年利率不违反该时段法律的规定，本院予以支持。但在其后，应以一年期贷款市场报价利率四倍计。对于原告诉请的要求判令被告兴启公司、朱根启、查什萍、朱迪、胡阿敏、朱琴、肖**光、朱军对被告湖滨公司的上述债务承担连带清偿责任，因案涉借款主债务履行期至2015年6月19日，担保期为该主债务履行期后的两年。在该期间，原告未能向担保人提起诉讼或者申请仲裁，上述担保人的担保责任已经过了担保时效，本院对原告的该诉请不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款、第三十二条之规定，判决如下：一、被告滁州市湖滨置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市国正资产经营有限公司支付借款本金500万元，并支付逾期付款利息（以500万元为基数，自2015年6月20日至2020年8月20日，以年利率22.5%标准计息；自2020年8月21日起，以一年期贷款市场报价利率四倍计至款清息止）；二、被告滁州市湖滨置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市国正资产经营有限公司支付的律师费5000元；三、驳回原告合肥市国正资产经营有限公司要求被告合肥兴启商贸有限责任公司、朱根启、查什萍、朱迪、胡阿敏、朱琴、肖**光、朱军对上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47365元（已减半），由被告滁州市湖滨置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  倪友柱二〇二一年五月十日书记员  李国庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。