wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初2055号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。负责人：周永宏，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘念，系该银行职工。被告：彭光华，男，汉族，1982年12月04日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与彭光华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾 康二〇二一年五月十七日书记员 陈鼎贵
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢238号申请执行人：左海峰，男，1990年1月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：庄冰丽，女，1996年5月14日出生，汉族，广东省潮安县人，住浙江省义乌市。本院在冰丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初910号民事判决书，向被执行人庄冰丽发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人庄冰丽至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庄冰丽名下银行存款3.5万元，冻结期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年五月十一日书记员  吴 霞
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初851号原告：耿怀聪，男，1976年5月5日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。被告：权亚辉，男，1990年6月19日出生，汉族，山西省晋中市祁县人。被告：罗世友，男，1967年2月28日出生，汉族，四川省宜宾市江安县人。原告耿怀聪与被告权亚辉、罗世友劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告耿怀聪、被告罗世友到庭参加诉讼。被告权亚辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告耿怀聪向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告给付原告劳务费86710元及逾期利息867元，承担往返索要该款的损失6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月，权亚辉承包了晋钢工地上的木工、混凝土工程，后将部分工程分包给了罗世友，罗世友叫我到现场施工，我找了7个人一起干活。木工60元一个平方，混凝土每立方40元。2020年12月28日，经结算罗世友欠原告162950元，罗世友为原告出具欠条一支，承诺于2021年2月6日钱付清，同时口头承诺若到期未付，承担往返的差旅费用；权亚辉欠原告垫付油钱和点工工资3760元，未写欠据，承诺用微信支付，但至今未付。后罗世友之妻支付了80000元，截止今日，罗世友尚欠82590元未支付。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。被告罗世友辩称，原告所述属实。权亚辉共欠我288000元，后支付了我90000元，至今仍欠我198000元，权亚辉给了我工资后我就可以付给原告。被告权亚辉在与本院工作人员的微信聊天记录中辩称，权亚辉与耿怀聪素不相识，也不存在雇佣关系，权亚辉不欠耿怀聪钱，耿怀聪将权亚辉列为被告属于诉讼主体错误，应当驳回耿怀聪对权亚辉的起诉。十四冶将部分劳务分包给了权亚辉，权亚辉分包给了罗世友，二人都是分包老板，应当各自承担各自的责任，当时权亚辉和罗世友约定木工一平方米70元，混凝土一立方米48元。罗世友提供的2020年12月的欠条是罗世友自己编辑的内容，当时权亚辉喝了酒，好多人围着，迫不得已签的。工程验收、工程决算等都未完成，工程之中还存在各种纠纷，不能确定工程量和工程价款。只要决算作出、工程验收完成，权亚辉会及时给罗世友付款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2020年，被告权亚辉承包了晋钢集团厂区内的土建工程后将部分工程分包给了被告罗世友，被告罗世友让原告耿怀聪到工地进行施工，原告耿怀聪找了七名工人与其一起干活。原告耿怀聪与被告罗世友约定木工每平方米60元，混凝土每立方米40元。2020年12月28日，经原告耿怀聪与被告罗世友结算，被告罗世友欠原告耿怀聪劳务费162950元，后被告罗世友通过其妻子支付了原告耿怀聪劳务费80000元，至今尚欠原告耿怀聪82950元。以上事实有原、被告当庭陈述及原告向本院提供的欠条一支证实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中原告耿怀聪与被告罗世友均认可被告罗世友欠付原告耿怀聪劳务费82950元的事实，现原告耿怀聪要求被告罗世友支付其劳务费82950元，本院予以支持。因原告耿怀聪与被告权亚辉没有合同关系，原告耿怀聪请求被告权亚辉支付劳务费的主张没有法律依据，本院不予支持。原告耿怀聪请求被告支付逾期利息及往返索要款项费用，因原告未提供双方有此约定的证据，被告罗世友亦当庭予以否认，对原告的该请求本院不予支持。关于原告耿怀聪要求被告权亚辉支付其垫付油钱和点工工资3760元的问题，被告权亚辉辩称其与原告耿怀聪素不相识，也从未雇佣耿怀聪进行劳务工作，原告耿怀聪亦未向本院提供任何证据证明其主张，故对原告耿怀聪的该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗世友于本判决生效后二十日内支付原告耿怀聪劳务费82950元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，原告已预交1070元，本院确定由原告耿怀聪负担122元，被告罗世友负担948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员   张丽芳 二○二一年五月二十五日法官助理   张亚丽书 记 员   田 园
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2031号林进宁：关于被执行人林进宁信用卡纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2031号案件所确定的法律义务（补缴案件受理费3983.98元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十日
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1139号之一孙世礼：你与申请执行人李凤珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初4780号已经发生法律效力。申请执行人于2021年05月12日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款100000及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年五月十二日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0426民初506号原告：梁振洲，男，汉族，1964年12月18日出生，住江西省共青城市。被告：周龙根，男，汉族，1967年8月11日出生，住江西省德安县。原告梁振洲与被告周龙根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告梁振洲于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁振洲申请撤回对被告周龙根的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁振洲撤诉。案件受理费845.2元，减半收取计422.6元，由原告梁振洲负担。审 判 长  魏方云审 判 员  李 华人民陪审员  姚学杰二〇二一年五月十九日书 记 员  汤 静
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初939号原告：曾志强，男，1989年9月27日生，汉族，住上犹县。原告：曾东梅，女，1989年12月27日生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫琴，江西明理（海口）律师事务所律师。赣州盛恒房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县，统一社会信用代码：91360724ＭＡ35ＲＰＴＲ8Ｘ。法定代表人：赖盛东，公司执行董事。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所律师。原告曾志强、曾东梅与被告赣州盛恒房地产开发有限公司（以下简称赣州盛恒公司）车位纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志强、曾东梅共同委托诉讼代理人黄卫琴、被告赣州盛恒公司的诉讼代理人张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志强、曾东梅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《地下（人防）车位使用权转让协议》；2.判令被告返还原告已付车位款20000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令原、被告签订的《地下（人防）车位使用权转让协议》无效。事实与理由：2020年1月，原告有意从被告处购买商品房时，被告要求原告必须与其签订《地下（人防）车位使用权转让协议》，否则就拒绝出售商品房。由于被告的硬性规定，原告为购买房屋居住，遂于2020年1月21日与被告签订了《地下（人防）车位使用权转让协议》。协议签订后，原告即按照约定支付了20000元车尾款，协议第六条载明：“车位使用期限与原告所购商品房的使用年限一致”，原告所购商品房的产权为70年，而人防工程的使用证的期限为5年，因此协议第六条根本不可能实现。被告利用市场优势地位随意规定不合理的条件去捆绑销售，有违诚实信用原则，也侵犯了原告的自由选择权。遂提出诉讼，请求判如所请。被告赣州盛恒公司辩称，1．其不存在捆绑销售车位的情形。原告系自愿购买车位，商品房合同与车位协议是分别签订。2.原告诉称的事实与客观事实不符，案涉车位协议已明确载明是人防车位，仅享有使用权，没有所有权，无法办理产权证，原告完全知晓该事实；3.案涉车位协议合法有效，根据相关法律规定，人防工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有，投资者有权将人防车位的使用权依法进行转让，并且该车位协议是双方自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不违背公序良俗，不损害国家和集体利益，应当认定合法有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月，原告曾志强、曾东梅与被告赣州盛恒公司签订合同编号为2020011802581《赣州市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于上犹县的丽水豪庭8号楼5-1101商品房。2020年1月21日，原、被告签订《【丽水豪庭】地下（人防）车位使用权转让协议》，约定：“一、甲方将坐落于上犹文兴南路【丽水豪庭】负一层地下停车位的第Ｆ097号车位（见平面图）租赁给乙方作为机动车车辆停泊使用，车位按现场实际规划为准，该停车位是地下（人防）车位。二、该车位乙方只能是够得【丽水豪庭】房屋的业主，乙方在使用本车位前已向甲方购买8栋5单元1101号房屋，该车位仅享有使用权，不享有所有权（产权），仅凭此协议获得使用权，根据相关规定不办理产权登记，该地下车位的物业管理服务费，由乙方缴纳。……”。协议签订后，原告支付了车位款2万元。该车位所在人防工程已于2021年1月21日取得人防工程竣工验收备案登记。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，国家鼓励支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。对于人防工程设施平时的使用权转让，《中华人民共和国国防法》及《中华人民共和国人民防空法》等相关法律法规并没有禁止性规定。本案中，被告赣州盛恒公司依法投资建设上犹丽水豪庭住宅小区地下室人防工程设施，故被告对该地下防空设施依法享有平时使用管理及相应的收益的权利。原、被告自愿就案涉地下人防车位签订使用权转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求确认案涉地下人防车位签订使用权转让协议无效及退还车位款2万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定，判决如下：驳回原告曾志强、曾东梅的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告曾志强、曾东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗荣标二〇二一年五月二十六日书记员  刘 婷
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民再11号再审申请人（原审原告）：陈文斗，男，1959年1月8日出生，汉族，山东省邹城市城前镇东圈里村农民，户籍地该村45号，暂住济南市。委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗程，山东怀法律师事务所律师。被申请人（原审被告）：宋贤国，男，1964年4月12日出生，汉族，山东省邹城市田黄镇林丰村农民，住该村038号。再审申请人陈文斗与被申请人宋贤国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁0104民初3377号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月18日作出（2020）鲁0104民申5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人陈文斗于2021年5月24日以本案有新证据为由申请再审，但再审期间并无新证据提交，因此再审申请人不具备再审申请的事实和理由为由自愿向本院提出撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人陈文斗在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：准许再审申请人陈文斗撤回再审请求，本案终结再审程序。案件受理费626元，减半收取313元，由再审申请人陈文斗负担。审 判 长  刘 梅人民陪审员  周立波人民陪审员  李景琴二〇二一年五月二十四日书 记 员  王明岩
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民事判决书 (2021)陕0303民初1783号 原告：胡德恩，男，汉族，生于1955年03月04日，住宝鸡市金台区。    被告：陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会，住所地宝鸡市金台区硖石镇高家湾村，统一社会信用代码54610303598765031D。法定代表人：张春银，该村委会主任。原告胡德恩与被告陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德恩、被告陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德恩向本院提出诉讼请求： 依法判令被告归还原告借款及利息13140元，其中本金4000元，利息9140元（利息按剩余本金自2007年7月计算至2020年12月）。              事实和理由：原告原系宝鸡市金台区硖石乡吴岳庙村村民，2007年7月该村以修村组公路用款为名向原告借款，并出具收款收据一张，约定借款金额 20000元，月利息5厘，有经办人及宝鸡市金台区硖石乡吴岳庙村村民委员会盖章。后吴岳庙村委会于2011年4月11日、2012年12月19日、2015年2月10日、2016年2月18日分四次向原告归还借款各4000元，目前仍有4000元本金金未归还，利息至今未归还。后吴岳庙村根据国家政策实行农村撤村并村后由本案被告承继其权利义务。综上所述，债务应当清偿，宝鸡市金台区硖石乡吴岳庙村村民委员会集资修路系为民造福，但借贷村民个人财产拒不归还已损害原告合法权益，被告作为其权利义务承继者，依法应承担归还借款并清偿利息之责任，故原告诉至法院。  被告陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会辩称，原告所诉的事实被告认可。对原告所诉的本金认可，利息原村有约定是月息5厘，被告也认可。但现在村子经济困难，被告还款需要时间，希望分期分批归还。高家湾村是三个村子合并组成的，原告的债务是原先的吴岳庙村产生的，合并后被告从村上债务中没有查到原告所诉的债务，被告认为债权债务不清楚。鉴于原告是过去吴岳庙村的村民，村上修路也是事实，所以原告起诉的债务被告认可。 本院审理查明如下法律事实：  原告胡德恩原系宝鸡市金台区硖石镇吴岳庙村村民。2007年9月10日该村由于修建村组道路资金紧张向村民借款，当时约定借款月息为5厘，后吴岳庙村和其他两个村庄合并至本案被告即宝鸡市金台区硖石镇高家湾村。由于吴岳庙村向村民借款一事未在该村财务上挂账，合并至被告高家湾村后，高家湾村以吴岳庙村财务上未显示原告等村民的借款为由，一直未向原告等村民归还借款及支付利息，故原告诉至本院请求判令被告归还借款并按照约定的月息5厘支付利息。  另查，吴岳庙村于2007年9月10日向原告胡德恩借款20000元，该村于2011年4月11日、2012年12月19日，2015年2月10日、2016年2月18日分别向原告归还借款各4000元，故截止原告起诉被告拖欠原告借款4000元。上述事实，有原告出具的吴岳庙村出具的欠条、庭审笔录(其中有吴岳庙村支书即另案原告郭秋记的当庭陈述)、原告、被告陈述在卷佐证。本院认为，陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所在的吴岳庙村合并至被告高家湾村，向原告的借款及利息应该由合并后的高家湾村承担。至于吴岳庙村未对向原告等村民借款在该村财务上挂账，系吴岳庙村和高家湾村合并时的内部事宜，不能对抗吴岳庙村向原告等村民借款时出具的加盖该村公章的借款条据，故原告请求被告归还借款4000元本院予以支持。对原告请求的利息，由于吴岳庙村和原告等村民约定月息5厘，即月息0.5%，该标准不违反法律规定，本院依法准许。鉴于吴岳庙村2011年4月11日、2012年12月19日，2015年2月10日、2016年2月18日四次还款，故从2007年9月10日至2011年4月合计43个月，借款本金2万元，利息为4300元；从2011年5月至2012年12月合计20个月，借款本金为16000元，利息为1600元，原告请求19个月，利息为1520元，本院依法准许；2013年1月至2015年2月合计26个月，借款本金为12000元，利息为1560元，原告请求25个月，利息为1500元，本院依法准许；从2015年3月至2016年2月合计12个月，本金为8000元，利息为480元；从2016年3月至2020年12月18日合计57个月，本金为4000元，利息1140元，以上利息合计8940元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六十七条第一款、第一百零一条第一款、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会于判决生效后十日内向原告胡德恩归还借款4000元整。二、被告陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会于判决生效后十日内向原告胡德恩支付利息8940元。三、驳回原告胡德恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告陕西省宝鸡市金台区硖石镇高家湾村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审判员周瑾二〇二一年四月二十五日书记员薛峰 1
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2931号王自强：关于被执行人王自强民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初7299号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费25.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十九日
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋0882民初698号原告:杨红丽,女,住河津市。被告:山西天梭房地产开发有限公司，住所地:运城经济开发区禹都市场二区南楼11号二层，统一社会信用代码:91140800097537655F。法定代表人:张晓娟原告杨红丽与被告山西天梭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告杨红丽于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨红丽撤诉。审 判 长  刘   青   梅二〇二一年五月十七日法官助理  郝甜甜书记员王路
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执321号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：朱会杰，男，1982年4月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱会杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的（2019）鲁0202民初8222号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、被告朱会杰于判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿付欠款本金101189.86元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按综合年利率24%计算的利息、费用（违约金、分期手续费）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，公告费750元，由被告朱会杰负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。2、2021年2月2日、3月3日、5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2021年2月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。4、2021年5月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0202民初8222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琨审判员 肖 文审判员 孙兴文二〇二一年五月二十七日书记员 刘彦汝
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执293号申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301.法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事。被执行人：彭向红，男，1983年9月18日生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人彭向红借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2020年12月29日作出的﹝2020﹞萍仲字G2052号裁决书已发生法律效力，并向我院申请执行，我院于2021年5月14日立案执行，该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地属涟源市人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会﹝2020﹞萍仲字G2052号裁决书由涟源市人民法院执行。涟源市人民法院在收到本裁定书后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  曾兴审判员  彭旦审判员  陈辉二0二一年五月十九日法官助理罗湘云书记员廖星
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6723号原告：张慧，女，1972年11月25日出生，汉族，住济南市。被告：李建红，女，1967年4月5日出生，汉族，住济南市。原告张慧与被告李建红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告张慧到庭参加诉讼，被告李建红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款17万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年11月20日向原告借款17万元整，并出具借条一份。时至今日，虽然原告多次催要，但被告分文未还。张慧诉至法院，要求处理。李建红未作答辩。张慧围绕其诉讼请求依法提交了证据，包括《借条》、银行卡历史交易明细、信用卡对账单等证据，因李建红未予到庭质证亦未提供书面质证意见，视为其放弃答辩质证的权利，对于张慧主张的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。根据张慧的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：张慧与李建红系朋友关系。2017年11月20日前，李建红以进货等为由向张慧借款100000元，并用POS机刷卡收款；李建红用张慧的广发银行信用卡刷卡使用欠12000元未还款、用民生银行信用卡刷卡使用欠8000元未还款、用招商银行信用卡刷卡使用欠10000元未予还款（张慧在李建红书写《借条》前自行偿还），李建红原来欠张慧的丈夫40000元。2017年11月20日，李建红与张慧将上述款项汇总后，李建红向张慧出具《借条》一份，载明：“为资金周转，现收到张慧，以现金借出￥170000元（人民币￥拾柒万元正）信用卡两张，分别为广发银行壹张，￥12000人民币（壹万贰仟元整）。民生银行壹张￥8000（人民币：捌仟元整）”。本院认为，张慧向本院提交的《借条》、银行卡历史交易明细、信用卡对账单等证据可证实李建红分多次从张慧处借款和使用张慧的信用卡等共欠张慧借款170000元未还，双方之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。现张慧要求李建红偿还上述款项事实清楚、证据充分，对此本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建红于本判决生效之日起十日内偿还原告张慧借款170000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘扬军二〇二一年五月十三日书记员  王薇洁
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保62号之三。。本院在执行营口银行股份有限公司葫芦岛分行与兴城龙辉耐火材料有限公司、辽宁集顺秸杆再生环保科技有限公司、李荣伟、杜新丹、崔健、胡志新财产保全中，本院对被保全人杜新丹、胡志新的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初6372号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦**。负责人：罗柏林，行长。委托诉讼代理人：尹杰、黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：赵某乙，女，1986年7月1日出生，汉族，住所，住所地湖南省茶陵县div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告赵某乙发生金融借款合同纠纷，于2021年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2021年5月24日向本院提出撤回对被告赵某乙的起诉。本院经审查认为，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回对被告赵某乙的起诉。本案案件受理费减半收取计826元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心承担。审判员  周明二〇二一年五月二十四日书记员  姚萍
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1681民初779号原告：蒋培书，女，汉族，生于1971年6月20日，住四川省华蓥市。被告：陈杰，男，汉族，生于1981年2月27日，住重庆市铜梁区。本院受理原告蒋培书与被告陈杰买卖合同纠纷一案，因本案被告陈杰下落不明，本案依法不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 罗 丹人民陪审员 李 斌人民陪审员 杜 明二〇二一年五月八日法官 助理 徐子涵书 记 员 苏明珠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0302民初303号原告：张斌斌，男，1986年6月23日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：王应选，安徽世远律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚菲，安徽世远律师事务所律师。被告：程金山，男，1994年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告张斌斌与被告程金山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张斌斌的委托诉讼代理人董亚菲到庭参加诉讼，被告程金山经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款31000元；2、被告承担诉讼费用、公告费。事实和理由：被告因经营店铺资金紧张，向原告借钱归还信用卡，并承诺尽快还款。原告于2019年3月3日现金借给被告16000元，3月4日通过银行转账借给被告30000元，合计46000元。被告收到上述款项后出具欠条及借条。后经催要，被告归还15000元，余款31000元至今未还。原告张斌斌为支持自己的主张，向本院提供如下证据材料：1、身份证、常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条、借条，证明原、被告之间系民间借贷关系及借款金额；3、转款凭证，证明原告将借款转入被告银行账户。本院对上述证据的真实性予以认定。被告程金山无正当理由未到庭，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，被告程金山出具欠条一张，载明今有程金山欠张斌斌现金共计16000元。同年3月4日，程金山出具借条一张，载明今借到张斌斌人民币30000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护，被告程金山向原告张斌斌借款，并出具欠条及借条，被告应承担还款义务。原告主张被告偿还借款31000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告程金山于本判决生效之日起七日内偿还原告张斌斌借款31000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费330元，合计905元，由被告程金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  彭 艳人民陪审员  黄夕钢人民陪审员  严夕升二〇二一年五月二十四日书 记 员  何梦兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3097号原告：江西通深物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路**（馨居雅苑）******，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，职务：董事长。委托诉讼代理人：谭亮亮，女，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。被告：徐丽娟，女，汉族，1981年12月1日出生，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区。原告江西通深物业管理有限公司诉被告徐丽娟物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月24日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年五月二十六日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执560号申请执行人：罗双龙，男，1989年01月10出生，汉族。被执行人：洪洞县沁馨光阳商贸有限公司。被执行人：赵祥斌，男，1989年09月16出生，汉族。本院在执行罗双龙与洪洞县沁馨光阳商贸有限公司、赵祥斌合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2021）晋1024民初160号民事调解书于2021年5月10日立案执行。被执行人洪洞县沁馨光阳商贸有限公司、赵祥斌至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪洞县沁馨光阳商贸有限公司、赵祥斌的银行存款38559元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人洪洞县沁馨光阳商贸有限公司、赵祥斌名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二一年五月十七日书记员  蔺 博
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2497号原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：文建，湖南金州（常德）律师事务所律师，一般授权代理。被告：彭雪梅，女，住湖南省津市。原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）与被告彭雪梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险常德分公司的委托诉讼代理人文建到庭参加诉讼，被告彭雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险常德分公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭雪梅向原告归还个人信用贷款保证保险理赔款53055.99元；2.判决彭雪梅向原告支付保险理赔日之前应交的保险费5987.73元；3.判令彭雪梅以上述两项金额合计数59043.72元为基数，自2020年10月21日起按年利率15.4%的标准向原告支付违约金直至清偿之日止；4、判令彭雪梅承担本案受理费以及可能发生的保全费、保全担保费等实现债权的全部合理费用。彭雪梅未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，彭雪梅与中国农业银行股份有限公司常德城东分理处签订《个人担保借款合同》，约定彭雪梅向中国农业银行股份有限公司常德城东分理处借款99000元，借款期限为36个月，每个月按照等额本息方式还款。当日，该行将全部贷款转入彭雪梅个人账户。2018年12月18日，彭雪梅在人保财险常德分公司投保了“个人信用贷款保证保险”，保证保险合同约定：贷款银行为被保险人，保险金额为投保人借款本金及三年利息之和；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险费率为月息1.5000%，保证保险单约定贷款期间每个月保险费为1648元，由投保人于每月还款日（2号）与银行还款一并存入银行扣款账户。借款人逾期还款满80天即为保险事故发生，原告须向贷款银行赔偿合同项下投保人尚未归还的全部借款本息；保险合同还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。彭雪梅于2019年2月至2020年9月共还款18期，支付了18期保险费后，未再按期还款和支付保险费。中国农业银行股份有限公司常德武陵支行向人保财险常德分公司提出保险索赔，人保财险常德分公司按约定履行代偿义务后，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行出具《代偿债务确认书》，确认已于2020年10月21日收到人保财险常德分公司代彭雪梅偿还贷款本息53055.99元，贷款已结清。但彭雪梅尚欠2020年8月2日、9月2日、10月2日3个还款日及10月3日至21日共19天的保险费共5987.73元未支付。后经人保财险常德分公司催讨未果，遂诉至法院，诉如前请。以上事实有彭雪梅身份信息材料、营业执照、《个人担保借款合同》、借款凭证、贷款还款流水、《个人信用贷款保证保险保险单》、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、还款费用预算表、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书、贷款还款流水、《代偿债务确认书》、人保财险常德分公司的陈述等证据予以证明。本院认为，人保财险常德分公司与彭雪梅签订的《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。因彭雪梅未按期还款，引起保险事故发生，人保财险常德分公司已按保险合同约定向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行支付彭雪梅未偿还贷款本息53055.99元，并取得代偿债务确认书。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案中第三者为彭雪梅，故人保财险常德分公司要求彭雪梅返还代偿款53055.99元及保险费5987.73元，并从2020年10月21日至清偿之日按年利率15.4%的标准支付违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。彭雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭雪梅于本判决生效之日起五日内，向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付理赔款53055.99元；二、彭雪梅于本判决生效之日起五日内，向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付保险费5987.73元；三、彭雪梅于本判决生效之日起五日内，向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付违约金，以59043.72元（53055.99元+5987.73元）为基数按年利率15.4%的标准支付自2020年10月21日起至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由彭雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 田国栋二〇二一年五月三十一日法官助理 胡 娟书 记 员 林 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执657号之一申请执行人：张燕，女，1982年8月11日生，汉族，芮城县古魏镇学府东街一号。被执行人：谢娜，女，汉族，1983年08月06日生，住芮城县古魏镇二中路口。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谢娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢娜在中国建设银行6227000360690462966_156_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年五月二十五日书记员陈园洁
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执1533号苗玉法与李极来责令退赔一案，申请执行标的共计20241.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位20241.39元。至此，苗玉法向本院申请执行的（2018）鲁0303刑初120号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月八日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初3406号之一申请人：淮安汇德新型建材有限公司，住所地淮安市涟水县保滩镇淮涟一级公路北侧、通威饲料西侧工业集中区。法定代表人：侍石军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张媛，江苏兴宇律师事务所律师。被申请人：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路190号。法定代表人：王百乐，该公司总经理。本院在审理申请人淮安汇德新型建材有限公司诉被申请人江苏兴邦建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淮安汇德新型建材有限公司于2021年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人江苏兴邦建工集团有限公司银行存款人民币146万元，或查封、扣押、冻结其它等额财产。永安财产保险股份有限公司淮安中心支公司为该保全提供责任保险担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏兴邦建工集团有限公司银行存款限额人民币146万元，或查封、扣押、冻结其它等额财产。案件申请费5000元，由申请人淮安汇德新型建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜怀友二〇二一年五月十八日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执649号之三十六被执行人：李凤伟，男，满族，1968年01月28日生，住桓仁满族自治县。本院作出的（2020）辽0522民初915号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凤伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤伟在辽宁农村商业银行账户内存款人民币121563.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年五月十七日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：18641468642
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执760号之九被执行人：王海艳，女，汉族，1965年03月03日生，居民身份证号码612324196503032283，住城南街道葛石社区五组095号。本院依据已经发生法律效力的西乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王海艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海艳在财付通支付科技有限公司085e9858ebaa96cee418e9b22@wx.tenpay.com账户内存款人民币221.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张锡生二〇二一年五月二十一日书记员黄波
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执249号之一    申请执行人:中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。    法定代表人:陈康。    被执行人:吴永法，男，1964年12月22日出生，汉族，住所地台州市路桥区。   申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人吴永法为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初449号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人吴永法履行生效法律文书确定的债务本金13981.42元、利息2525.70元、违约金817.85元，并支付上述本金按合约约定自2018年11月2日起计算至判决确定的履行之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费120元、执行费161元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴永法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴永法逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴永法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币2567.58元。2、对被执行人吴永法所有的坐落在路桥区〖权证号号：路集用1996第XXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、对被执行人吴永法的住房公积金账户实施了冻结手续，但因政策原因，暂无法扣划。   鉴于被执行人吴永法拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴永法采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权1286.58元，收取案件诉讼费120元、执行费161元、罚款1000元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。   本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执249号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。      执 行 员 许 怡 琳          二O二一年五月十三日       代 书记员 陈 丹 红
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初2052号原告：朝阳刘大陶瓷经营部，经营场所湖南省益阳市维克市场。经营者：刘政球，男，1965年2月6日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：周伟，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王志伟，男，1967年3月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：肖红军，女，1967年7月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告朝阳刘大陶瓷经营部与被告王志伟、被告肖红军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在向两被告送达诉讼文书过程中，采取《中华人民共和国民事诉讼法》第一编第七章第二节规定的其他方式均无法送达后，本案采取公告送达，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵炽兵人民陪审员  钟德意人民陪审员  李 琳二〇二一年五月七日法官 助理  王 姣书 记 员  熊 娟
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初5601号     原告：浙江老何农产品开发有限公司，住所地诸暨市赵家镇工业区。       法定代表人：何金灿，系公司执行董事。       委托诉讼代理人：费可，浙江新兴律师事务所律师。       被告：诸暨市稽峰土特产食品厂，住所地诸暨市赵家镇工业区。       投资人：丁云伟。       被告：丁云伟，男，1974年4月23日出生，汉族，住诸暨市。       被告：杨芸，女，1977年1月31日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道浣纱支路43-11号。       浙江老何农产品开发有限公司（以下至判决主文前简称老何农产品公司）与诸暨市稽峰土特产食品厂（以下至判决主文前简称稽峰食品厂）、丁云伟、杨芸追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。老何农产品公司法定代表人何金灿及委托诉讼代理人费可、丁云伟（兼稽峰食品厂投资人）均到庭参加诉讼；杨芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       老何农产品公司向本院提出诉讼请求：1．判令稽峰食品厂归还老何农产品公司代偿款人民币1801415.78元（其中本金1750000元、利息51415.78元），并支付该款自2018年10月18日起至款付清日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2．丁云伟对上述债务承担补充清偿责任；3．判令丁云伟、杨芸对上述债务在稽峰食品厂不能清偿的范围内各承担四分之一的清偿责任。审理过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实与理由：稽峰食品厂向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司赵家支行（以下至判决主文前简称农商行赵家支行）贷款350万元（其中2017年9月6日贷款200万、2018年5月2日贷款150万），均由老何农产品公司、浙江枫桥香榧有限责任公司、丁云伟、杨芸提供连带责任保证。后因稽峰食品厂经营不善无力偿还贷款本息，由老何农产品公司及浙江枫桥香榧有限责任公司共同偿还了全部本息。其中2018年6月30日，老何农产品公司代偿利息17000元，2018年10月17日代偿利息34415.78元，共偿还利息51415.78元。2018年10月17日，通过现金代偿本金7万元，并通过平移贷款方式代被告偿还借款本金168万，共代偿本金175万，两项合计老何农产品公司为稽峰食品厂代偿本息共计1801415.78元。代偿后，因老何农产品公司多次催讨无着，故成诉。另，丁云伟系稽峰食品厂（个人独资企业）的投资人。       稽峰食品厂、丁云伟答辩称，老何农产品公司所述属实，但其现在无力偿还，且作为投资人是否需承担补充清偿责任请求法院依法判决，但未向本院提交证据。       杨芸未作答辩，亦未向本院提交证据。       经审理，本院认定事实如下：       稽峰食品厂分别于2018年5月2日、2017年9月6日向农商行赵家支行贷款150万元、200万元，用于资金周转，均由老何农产品公司、浙江枫桥香榧有限责任公司、丁云伟、杨芸提供连带责任保证。后因稽峰食品厂经营不善无力偿还贷款本息，2018年6月30日，老何农产品公司垫付利息17000元；2018年10月17日，老何农产品公司垫付利息34415.78元，现金归还本金7万元，以贷款平移方式承担借款本金168万元。由老何农产品公司及浙江枫桥香榧有限责任公司共同偿还了全部本息。其中2018年6月30日，老何农产品公司代偿利息17000元，2018年10月17日代偿利息34415.78元，共偿还利息51415.78元。2018年10月17日，通过现金代偿本金7万元，并通过平移贷款方式代被告偿还借款本金168万，共代偿本金175万，两项合计老何农产品公司为稽峰食品厂代偿本息共计1801415.78元。       另查明，稽峰食品厂为个人独资企业，丁云伟系投资人。       上述事实，除原、被庭审陈述外，还有、农商行赵家支行出具的情况说明、银行取现凭、农商行开具的进账单、收贷收息凭证（本金）、银行收贷收息凭证（利息）、流动资金保证借款合同、企业信用信息公示报告等证据予以证实。稽峰食品厂、丁云伟对上述证据均无异议；杨芸未到庭应诉，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院经审核认为，上述证据符合证据的形式要件，且能证明原告诉称之事实，本院予以确认。       本院认为，当事人之间签订的合同系各方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因稽峰食品厂未及时还款，老何农产品公司依约向农商行赵家支行代稽峰食品厂偿还借款本金175万元，利息51415.78元，共计1801415.78元，故对老何农产品公司要求稽峰食品厂偿还代偿款1801415.78元的诉请本院依法予以认可。老何农产品公司要求稽峰食品厂支付自2018年10月18日起的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。老何农产品公司与杨芸、丁云伟及案外人浙江枫桥香榧有限责任公司作为案涉债务的连带保证人，未约定具体的保证份额，故杨芸、丁云伟应对案涉债务各承担四分之一的清偿责任。杨芸虽未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       诸暨市稽峰土特产食品厂应支付浙江老何农产品开发有限公司代偿款1801415.78元，并支付该款自2018年10月18日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算、2019年8月20日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；       二、若诸暨市稽峰土特产食品厂未能履行上述第一项债务，杨芸、丁云伟应各自在上述第一项债务的四分之一范围内承担清偿责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费21013元，依法减半收取10506.50元，由诸暨市稽峰土特产食品厂负担，丁云伟、杨芸负连带清偿责任。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员王岚    二〇二一年五月十八日     法官助理宋倩宇     书记员邵招瑜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民初2394号原告：施金星，男，1963年3月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：张洪新，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告：孔汉发，男，1976年5月2日生，汉族，住湖北省武穴市。原告施金星与被告孔汉发合同纠纷一案，本院于2021年03月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施金星及其委托诉讼代理人张洪新、被告孔汉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施金星向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告立即返还98800元。2、依法判令被告承担本案诉讼费，保全费。事实与理由：2019年1月22日，被告孔汉发将叁份银行承兑汇票转让给原告，其中有一份票号为3130005146839916，票面金额为100000元，出票人为浙江围海贸易有限公司，收款人为宁波郎佐贸易有限公司，付款行为宁波东海银行股份有限公司海曙支行，出票日期为2018年10月23日，到期日为2019年4月23日的银行承兑汇票，该汇票的转让价格为98800元，被告在2019年1月23日收到175850元并向原告出具证明一份，是案外人李伟光与被告之间的证明。2019年3月11日讼争汇票上的背书人益阳市鹏达玻璃钢复合材料有限公司以讼争汇票遗失为由，向宁波市海曙区人民法院申请公示催告。同日，人民法院报刊登了公告。2019年5月17日，宁波市海曙区人民法院作出(2019)浙0203号民催13号判决书，宣告诉争汇票无效。原告认为，原告以98800元从被告孔汉发处购得承兑汇票一张，票面金额为100000元，同时支付给被告孔汉发票据价款98800元；原告系该票据的合法持有人，但该票据经人民法院除权判决后，原告已无法实现该张承兑汇票的票据权利，被告孔汉发获取的该汇票的票据价款已无法律根据，已构成不当得利，在该法律关系中，原告是受损失的人，被告孔汉发是不当得利人，故被告孔汉发应当向原返还其不当得利98800元。被告孔汉发辩称，1.本案不构成不当得利的法律关系，不当得利具有独立性和无因性，一方获得利益而他人利益受到损失，一方获得利益与他人利益受到损失之间有因果关系，一方获得利益与他人利益受到损失无法律上的原因。本案中被告以市场价格从案外人合法取得案涉汇票，在交易过程中仅获得微薄的利益，并未获得足够的利益。同时被告向原告转让涉案汇票时，汇票合法有效。在案外人益阳市鹏达玻璃钢复合材料有限公司恶意挂失时，持票人并未在公告期内提出异议，持票人的消极行为才是导致原告遭受损失的原因，即被告与原告利益受到损失之间并无因果关系。故此被告并未获得利益，原告遭受损失也不是被告所造成，而是持票人并未在公告催告期内提出异议的消极行为，才导致原告遭受了损失，即本案并不构成不当得利的法律关系。2.被告不承担本案的诉讼费和保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据：承兑汇票转让明细、宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民催13号民事判决书、（2019）苏0684民初4077号民事判决书、（2020）苏0612民初6796号民事判决书、（2021）苏06民终939号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，被告孔汉发将票号为3130005146839916银行承兑汇票以98500元的价格转让给原告施金星。该汇票的票面金额为100000元，出票人为浙江围海贸易有限公司，收款人为宁波朗佐贸易有限公司，付款行为宁波东海银行股份有限公司海曙支行，到期日为2019年4月23日。2019年1月22日，原告又将该汇票以98800元的价格转让给南通市黛菲妮寝饰用品有限公司。同月，南通市黛菲妮寝饰用品有限公司又将该汇票折抵江苏亚峰纺织品有限公司货款100000元。案涉票据先后发生多次背书，依次为宁波韩佳塑业有限公司、宁波市裕圣环保材料有限公司、东莞市骐宁环保科技有限公司、建滔（衡阳）实业有限公司、益阳市鹏达玻璃钢复合材料有限公司、江苏亚峰纺织品有限公司，背书连续规范。2019年3月11日，益阳市鹏达玻璃钢复合材料有限公司以案涉票据遗失为由向宁波市海曙区人民法院申请公示催告，该院经公告后于同年5月17日作出（2019）浙0203民催13号民事判决，判决案涉票据无效。同年10月，江苏亚峰纺织品有限公司向支付人请求支付时因案涉票据被判决除权而退回。2020年8月5日，江苏亚峰纺织品有限公司以买卖合同纠纷起诉南通市黛菲妮寝饰用品有限公司至南通市海门区人民法院。该院以案涉票据因除权判决无法承兑，江苏亚峰纺织品有限公司有权向其前手转让人南通市黛菲妮寝饰用品有限公司追偿为由，判决南通市黛菲妮寝饰用品有限公司支付货款。2020年11月5日，南通市黛菲妮寝饰用品有限公司以施金星构成不当得利，诉至南通市通州区人民法院，要求施金星返还不当得利98800元。经过一审、二审审理，终审判决施金星向南通市黛菲妮寝饰用品有限公司返还98800元。施金星据此诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，票据贴现属于国家特许经营业务，不具有法定贴现资质的主体之间进行的民间票据贴现、转让行为，危害了国家的金融管理秩序，损害了社会公共利益，应认定无效。孔汉发个人将案涉票据转让给施金星，该转让行为本身即为无效，双方应互返因该无效行为而交付给对方当事人的财产。孔汉发收取施金星的转让款应予返还。返还金额施金星主张为98800元，与南通市海门区人民法院生效判决认定的金额98500元不一致，本院确定为98500元。施金星收取孔汉发的案涉票据因被生效除权判决宣告无效，已无返还必要。孔汉发由此产生的相关损失可另行依法主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告孔汉发于本判决生效之日起十日内一次性返还原告施金星98500元。二、驳回原告施金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元(减半收取)、保全费1008元，合计2143元，由原告施金星负担4元，被告孔汉发负担2139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2270元。审 判 员 余雪松二〇二一年五月二十九日法官助理 王曙曙书 记 员 韩云香
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2274号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·泌河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：黄斌，男，1989年5月1日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省九江市永修县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告黄斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，原告南昌市广程物业管理有限公司于2021年5月13日向本院提出撤回对被告黄斌的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌市广程物业管理有限公司撤回对被告黄斌的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市广程物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年五月十三日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1805号原告：邓毓斌，男，汉族，1969年7月19日生，江西省宁都县人，住宁都县。被告：孙建华，男，汉族，1965年9月12日生，江西省宁都县人,住宁都县。原告邓毓斌与被告孙建华买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓毓斌到庭参与诉讼，被告孙建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓毓斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款18300元；2、利息自起诉之日，以欠款本金为基数，按LRP的1.5倍计算至本息清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，被告在原告经营的化肥农药店赊欠化肥农药18300元人民币，每年催促还款，但被告在赣州宁都都买了房子,就是拒绝还款，可恶的是2020年年底，原告催还欠款后，被告把手机停机，拒不还款。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉。被告孙建华未向本院提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告尚欠原告货款18300元。被告孙建华未向本院提交质证意见和证据。经审理查明：原告在宁都县城经营化肥农药店，2017年上半年，被告因果园经营，到原告店里赊购化肥农药，于2017年8月19月，经双方核对，被告尚欠原告货款18300元，于当日被告出具欠条一张给原告。后经原告催要，被告一直拖延未付，且2020年年底后原告无法与被告取得联系，为此，原告诉至本院处理。本院认为，原、被告的买卖合同关系真实有效，有被告出具的欠条为证，对原告要求支付货款的诉求，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，案涉欠条并未约定付款期限，故原告主张逾期付款的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下:一、被告孙建华在本判决生效后十日内支付原告邓毓斌货款18300元。二、驳回原告邓毓斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由被告孙建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审判员  潘小平二〇二一年五月二十七日书记员  李良斌附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市丰满区人民法院民事判决书（2021）吉0211民初1241号原告：吉林市友邦物业服务有限公司。法定代表人：柏艳波，该公司经理。委托诉讼代理人：康泽。被告：梁洪生。原告吉林市友邦物业服务有限公司与被告梁洪生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨大勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林市友邦物业服务有限公司委托诉讼代理人康泽、被告梁洪生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市友邦物业服务有限公司提出诉讼请求：1、依法请求判决被告缴纳2015年11月15日至2021年11月15日期间的物业费，合计金额14124元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年11月4日签订《物业服务合同》。原告作为物业企业为被告及所属小区居民提供物业服务。按照合同约定，原告已经提供了相应物业服务，被告欠缴诉请期间的物业费。2020年3月25日原告公司已经委托律师向被告送达《催缴律师函》，至本案诉讼之日被告并未按照合同缴费，现原告诉至贵院，望依法支持诉请，维护原告合法权益。梁洪生辩称：我不同意缴纳相应的物业费，理由是上述房屋登记的买受人是我，但和银行之间有纠纷。而且此案的开发商还欠我13000元钱，我希望用该13000余元抵顶本案的物业费。此外，我从来没有接到过电话，只是这次法院找到我说原告催缴物业费起诉到法院我才知道这回事。他们从来没有找过我，所以交物业费我有想法。经审理查明：吉林市泓乐房地产开发有限公司与吉林市友邦物业管理有限公司于2012年9月21日签订协议书，约定由吉林市友邦物业管理有限公司提供物业服务，约定相应收费标准及委托期限。庭审中原告代理人对被告诉争收费房屋未进行装修及入住未有异议，且被告抗辩原告收取物业费未尽相应通知义务，系法院本次开庭才知道被起诉追讨物业费一事。本院认为：至裁决时止，吉林市友邦物业管理有限公司未就已实际履行相应的物业服务补强相应的证据，故在承认被告为非实际入住小区的业主情况下，业主的知情权亦依法予以充分保障，现相应通知及履行证据在被告存有异议情况下，本院不予确认，故对原告相应诉讼请求本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吉林市友邦物业管理有限公司诉讼请求。案件受理费77元（已减半收取），由吉林市友邦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨大勇二〇二一年五月十九日书记员 张 啸
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执643号之二被执行人：梁多成，男，汉族，1970年03月15日生，住本溪县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁多成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁多成在浦发银行75×××99账户内存款人民币4875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年五月十一日书记员  石德新
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保70号之二。。本院在执行李俊枝与苏宽、陈晓娜财产保全中，本院对被保全人苏宽、陈晓娜的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0921民初1208号原告:福建省旭升安装工程有限公司,住所地:福建省三明市梅列区乾龙新村16幢25楼8号。法定代表人:翁学星,职务:总经理。委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。被告:陈景希,男,1965年8月19日出生,汉族,住福建省霞浦县。原告福建省旭升安装工程有限公司（下称旭升安装公司）与被告陈景希承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭升安装公司委托诉讼代理人黄作权，被告陈景希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭升安装公司向本院提出诉讼请求:判令陈景希向其支付工程款30000元及利息，利息以欠款30000元为基数自2019年3月31日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%计算。事实与理由：2018年下半年其公司承揽霞浦县闽盛源水产有限公司的消防工程,2018年12月24日该消防工程经验收合格并交付使用。2018年12月28日经双方结算,霞浦县闽盛源水产有限公司共结欠其公司工程款100000元，双方约定该款由陈景希于2019年3月30日前付清。欠款到期后,陈景希仅支付70000元,余款30000元至今分文未付。综上所述，请求法院依法判如所诉。陈景希辩称，旭升安装公司陈述的工程款30000元，实际上只有10000元，当时双方未约定利息，所以不存在利息支付的问题。旭升安装公司认为该消防工程经验收合格，但其至今未收到合格证。案涉工程款合计100000元，其已支付50000元，剩余50000元经双方协商仅需支付30000元，后其又支付20000元，剩余10000元未支付。若旭升安装公司能够提供消防工程验收合格证，其愿意支付剩余10000元。本院经审理查明事实如下：2018年下半年，旭升安装公司承揽霞浦县闽盛源水产有限公司的消防项目。2018年12月24日该消防工程经验收合格并交付使用。2018年12月28日经双方结算,霞浦县闽盛源水产有限公司共结欠旭升安装公司工程款100000元，双方约定该款由陈景希于2019年3月30日前付清，并出具“欠条”一张，陈景希在“欠条”上签字摁印。上述欠款到期后,陈景希仅支付70000元,余款30000元至今未付。经查，案涉消防工程已经在福建省消防信息网站显示“竣工验收消防备案”，状态为“未被抽中”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。旭升安装公司提供的“欠条”系陈景希书写，该欠条客观真实，予以采信。陈景希出具欠条后已偿还70000元事实存在，现旭升安装公司主张要求陈景希偿还欠款30000元，符合法律规定，应予支持。陈景希抗辩称双方已经协商仅需还款10000元，但未提供相应的证据予以支持，故抗辩无理，不予采纳。陈景希应当支付旭升安装公司工程款30000元。旭升安装公司主张要求陈景希支付以30000元为基数自2019年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，因双方在“欠条”中未对欠款期间的利息进行约定，本院酌情支持起诉后的利息，利息以30000元为基数，自2021年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：陈景希应于本判决生效后五日内赔偿福建省旭升安装工程有限公司30000元及利息，利息以30000元为基数，自2021年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关的当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费608元，依简易程序审理减半收取304元，由陈景希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二一年五月七日书记员 刘惠珍附注：一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终63号上诉人（原审被告）秦莉，女，1977年6月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被上诉人（原审原告）陈武，男，1981年1月21日出生，汉族，住江西省樟树市。原审被告付芝生，男，1978年10月7日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人秦莉因与被上诉人陈武和原审被告付芝生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省樟树市人民法院于2021年3月12日作出的（2021）赣0982民初306号之一民事裁定，上诉至本院。本院于2021年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秦莉上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。其理由是：1．原审裁定认定事实不清，证据不足，法律适用错误。原审裁定认为秦莉与付芝生共同向陈武出具借条，即本案属民间借贷纠纷，明显欠妥，虽然秦莉与付芝生共同向陈武出具借条，从借条内容和陈武的起诉状及其提交的证据材料来看，可以知道秦莉的丈夫向飞、付芝生与陈武之间存在建设工程施工合同法律关系，案涉款项是用于支付深圳市龙华区德风小学扩建工程木工工人工资的预支款，案涉款项的还款方式是从深圳市龙华区德风小学扩建工程木工进度款中扣除，即秦莉、付芝生无需向陈武还款，故本案不属于民间借贷纠纷；2．原审裁定认为本案被告住所地为江西省樟树市明显欠妥。付芝生的住所地虽然在江西省樟树市，但其自2012年6月开始就在广东省惠州市居住生活，直至现在。原审法院向付芝生送达相关材料的事实也可以证实其住所地与经常居住地不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，付芝生的经常居住地与住所地不一致的，应以其经常居住地确定管辖法院；3．原审裁定适用法律错误。本案被告秦莉的住所地和付芝生的经常居住地均不在江西省樟树市，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款之规定审理本案，属于适用法律错误。被上诉人陈武未作答辩。原审被告付芝生未作陈述。本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案系陈武依据其提交的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据材料，起诉至原审法院要求被告偿还欠款的民间借贷纠纷，上述证据材料足以证明秦莉和付芝生与本案存在利害关系。原审法院依据原告提供的证据，经初步审查认定案由为民间借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系陈武诉请要求被告偿还欠款的民间借贷纠纷，因双方当事人未约定履行地，陈武作为接收货币一方所在地江西省樟树市为合同履行地，江西省樟树市人民法院对本案具有管辖权。关于秦莉上诉称案涉款项并非借款，应按原告就被告的一般原则，由其所在地广东省深圳市龙华区人民法院审理的问题。首先，陈武提交的借条等证据足以证明秦莉和付芝生与本案存在利害关系，案涉款项是否为欠款以及秦莉和付芝生是否应偿还给陈武等属于实体审理范畴，本案仅对管辖权争议进行审查，对此不予审理，秦莉和付芝生可在本案实体审理中提出其答辩意见；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，选择向哪个有管辖权的人民法院起诉系原告的权利，被告所在地法院虽然亦有管辖权，但向哪个法院起诉系原告的权利，秦莉请求移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理的主张剥夺了陈武的选择权，故对秦莉的该项上诉主张，本院不予支持；第三，付芝生的经常居住地与住所地是否一致并不影响本案的管辖，故对秦莉要求按付芝生的经常居住地确定管辖法院的主张，本院不予采纳。综上，秦莉的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年五月二十日书记员 袁 盼
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执862号之六申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：江西金凯针纺有限公司，住所地：安义县工业园区循环大道。统一社会信用代码：91360123680930200E。法定代表人：郭运兵。被执行人：郭运兵，男，1972年12月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：徐维，女，1988年11月16日出生，汉族，住安义县。被执行人：郭运根，男，1960年10月30日出生，汉族，住安义县。被执行人：徐雨花，女，1963年3月15日出生，汉族，住安义县。江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称“安义农商行”）申请执行江西金凯针纺有限公司、郭运兵、徐维、郭运根、徐雨花金融借款合同纠纷一案，安义农商行依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1138号民事调解书于2020年9月21日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人江西金凯针纺有限公司、郭运兵、徐维、郭运根、徐雨花发出执行通知书、责令报告财产令，但未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行账户（含财付通等互联网银行账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等形式财产及婚姻状况。查询显示被执行人江西金凯针纺有限公司名下有银行存款二百多元并在安义县凤凰山工业开发区有房产【产权证号为××、××、××的房产无抵押，产权证号为××、××、××、××、××、××、××、××、××的房产均有抵押】、土地（面积2万平方米）。郭运兵名下有银行存款一万余元、汽车两辆（2010年10月1日注册的牌号为赣Ａ×××××的赛德斯-奔驰牌汽车、2012年12月8日注册的牌号为赣Ｍ×××××的奥迪牌汽车）、2437股安义农商行的股权，徐维名下有银行存款10万多元，另查明二人名下有数宗房产【位于安义县（为本案的抵押物，登记在郭运兵名下，评估价1020605元）、位于南昌县商铺（登记为郭运兵、徐维共有，评估价均为1729923元）、位于南昌市红谷滩新区宗房产（三宗均登记在徐维名下）、位于安义县的房产（登记在徐维名下）】。郭运根名下有银行存款两万多元、徐雨花名下有银行存款一万多元。对于上述财产，依据安义农商行的财产保全申请，本院于2020年7月16日查封了徐维名下位于安义县（首封）、郭运兵名下位于安义县（轮候查封）的房产。2020年7月17日冻结了郭运兵、徐维、郭运根、徐雨花名下部分银行账户存款。2020年7月20日查封了江西金凯针纺有限公司名下在安义县凤凰山工业开发区的上述房产【首封产权证号为××、××、××的房产，轮候查封产权证号为××、××、××、××、××、××、××、××、××的房产】。2020年7月21日查封了徐维名下位于南昌市红谷滩新区宗房产（首封）及与郭运兵共有的位于南昌县的两宗商铺（轮候查封）。2020年9月21日立案执行后，于2020年9月23日补充冻结被执行人江西金凯针纺有限公司、郭运兵、徐维、郭运根、徐雨花名下银行存款，累计扣划财产保全及执行中冻结到的存款169459元（扣划郭运兵10216元、徐维107784元、郭运根41459元、徐雨花10000元）。本院执行中拍卖了被执行人郭运兵、徐维二人单独或共有的七宗房产【成交价分别为：安义县654826.48元、安义县房产741000元，南昌市红谷滩新区商铺分别610137元、592368元、592368元、南昌县商铺分别968800元、968800元】。本案债权从前述七宗房产的拍卖中分配到执行款2147083.04元。经通报案件调查执行情况，申请执行人安义农商行同意暂不处置本案冻结查封的江西金凯针纺有限公司名下银行账户存款、土地厂房及郭运兵持有的2437股安义农商行的股权。因被执行人江西金凯针纺有限公司、郭运兵、徐维、郭运根、徐雨花未履行生效民事调解书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为405.537476万元及利息，截止到2021年5月12日，通过扣划存款和拍卖房产执行到位231.654204万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2021年5月12日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二一年五月十二日书记员  万力铭
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1196号之一许志才、王海东：你与申请执行人罚金一案，本院作出的（2020）辽0882刑初103号已经发生法律效力。申请执行人于2021年05月13日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款74605及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年五月十三日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执1140号申请执行人：江西省高安汽运集团胜航汽运有限公司，住所地：高安市杨圩镇，统一社会信用代码：913609830958862027。法定代表人：朱锦双，该公司经理。被执行人：陈伟丰，男，1985年12月26日生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。申请执行人江西省高安汽运集团胜航汽运有限公司与被执行人陈伟丰融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初6504号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈伟丰至今未履行生效判决书确定的义务，本院于2021年4月1日受理了该案。现申请执行人申请查封、扣押买卖标的物赣Ｃ×××××重型自卸货车、赣Ｃ×××××重型自卸货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押买卖标的物赣Ｃ×××××（车辆识别代号：ＬＪ13Ｒ6ＦＫ2Ｋ3306967）重型自卸货车、赣Ｃ×××××（车辆识别代号：ＬＪ13Ｒ6ＦＫ4Ｋ3306968）重型自卸货车。本裁定送达后立即生效。审判员  何建新二〇二一年五月十八日书记员  谢景涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执298号之一申请执行人：周丽萍，女，1968年10月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：龚仁鹏，男，1972年12月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人周丽萍（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2810号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人龚仁鹏（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年1月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行60000元，截至2021年5月25日已执行4176元，未执行55824元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人民继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张田美人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年五月二十五日书 记 员  饶巧珍
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初524号原告：樊秀庭，男，1958年6月2日出生，汉族，东曲矿退休职工，住古交市滨河南路70号工人村高一栋83户。委托诉讼代理人：张俊仙，古交市阳光法律服务所法律工作者。被告：弓建忠，男，1986年5月22日出生，汉族，打工，住古交市河口镇火山苑1号楼2单元27层。委托诉讼代理人：韩林华（系被告弓建忠的配偶），住古交市河口镇火山苑1号楼2单元27层。原告樊秀庭与被告弓建忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告樊秀庭于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊秀庭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊秀庭撤诉。案件受理费6245元，由原告樊秀庭减半负担3122.5元。审 判 长  阎小鹏审 判 员  李 婷人民陪审员  许建达二〇二一年五月二十日书 记 员  康 睿
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104财保351号申请人：孙书林，男，1972年6月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。被申请人：孔德芝，女，1977年2月9日出生，汉族，住济南市。被申请人：孔磊，男，1977年3月13日出生，汉族，住济南市。申请人孙书林于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封孔磊所有的鲁xxxxxx号东风标致牌小型轿车一辆，保全金额50000元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人孙书林签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人孙书林的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人孔磊名下的鲁xxxxxx号东风标致牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费520元，由孙书林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二一年五月二十日书记员  邵 琦
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执772号申请执行人陈华。被执行人王玉芹。本院执行的陈华申请执行被执行人王玉芹买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王玉芹名下银行存款252500元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二一年五月二十九日书记员  赵晶
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初923号原告：连山区渤海街某科技服务中心，住所地葫芦岛市。经营者：王某，男，该中心经理，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：谷某，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张燕，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：葫芦岛某影视文化传媒有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海飞路8-6号楼C，办公地点阳光新城小区物业管理中心。法定代表人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，辽宁卓辰律师事务所律师。原告连山区渤海街某科技服务中心（以下简称某科技服务中心）与被告葫芦岛某影视文化传媒有限公司（以下简称某传媒公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某科技服务中心的委托诉讼代理人谷某、张燕，被告某传媒公司的委托诉讼代理人王峰、王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某科技服务中心诉称，原告于2017年7月份进场对阳光新城小区物业新增及改造监控，楼宇对讲设备改造更新，新增小区门磁力锁和进门智能卡项目进行施工。全部施工完成后产生各项材料费以及人工费共计130,000.00元。被告承诺2020年底全部结清，现约定付款期限己过，原告多次向被告主张未果，故诉至法院，要求：一、判令被告向原告支付欠款130,000.00元；二、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息，利息自2021年1月1日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告某传媒公司对原告增加的诉讼请求不要求举证期、答辩期，被告某传媒公司辩称，原告为被告的小区安装了门禁，情况属实，但具体数额需要原告举证证明；关于原告增加诉讼请求，要求按130,000.00元给付延期履行的利息，被告认为不应该支付因为双方没有约定。经审理查明，2017年，原告为阳光新城小区物业进行改造监控、门禁升级等工程，现该工程已经施工完毕。原告某科技服务中心向本院提交施工明细及工程欠款欠条用以证明案涉工程款共计130,000.00元，其中工程欠款欠条载明：某科技服务中心全部施工已完成，各项材料费以及人工费共计130,000.00元，某传媒公司承诺2020年底全部结清。被告某传媒公司对于施工项目、施工完毕的事实、欠付工程款的事实及欠付金额均无异议，对案涉工程亦未提出质量问题，对给付利息不予认可。现原告因被告未给付上述工程款，故诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、施工明细、工程欠款欠条等证据在案为凭，经庭审质证，可以采信。本院认为，原告某科技服务中心已依约完成案涉工程的施工，被告某传媒公司亦应给付相应工程款，被告某传媒公司对施工项目、施工完毕的事实、欠付工程款的事实及欠付金额均无异议，本院予以确认，被告应给付原告工程款130,000.00元。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告某传媒公司未依约给付工程款系被告违约，应该承担相应的违约责任，故对于原告某科技服务中心要求给付利息的诉讼请求，本院予以支持，本院酌定利息以130,000.00元为基数，自双方在《工程欠款欠条》中约定的给付期限的次日即2021年1月1日起至给付完毕之日止，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算给付。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告葫芦岛某影视文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告连山区渤海街某科技服务中心欠款130,000.00元并支付利息（利息以130,000.00元为基数，自2021年1月1日起至给付完毕之日止，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,930.00元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向葫芦岛市龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交2,930.00元应予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  王 伟人民陪审员  王大立二〇二一年五月三十一日法官 助理  刘 波书 记 员  郭丽秋
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初3558号申请人：李寿先，女，1970年2月16日出生，汉族，住仁怀市。被申请人：冯彬波，男，1985年10月4日出生，汉族，住仁怀市。申请人李寿先与被申请人冯彬波房屋租赁合同纠纷一案，申请人李寿先于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯彬波银行存款70,283元或保全被申请人冯彬波同等价值的其他财产。申请人李寿先以华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司金额为70,283元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李寿先为防止被申请人冯彬波将其财产转移致使申请人的权利受到损害，向本院申请保全，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯彬波银行存款70,283元，或者保全被申请人冯彬波同等价值的其他财产。案件申请费723元，由申请人李寿先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈登权二〇二一年五月二十五日书记员  吴梦素
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执679号之二申请执行人胡仲元。被执行人崔海运。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1976号民事判决书，向被执行人崔海运发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔海运至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔海运中国农业银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年五月二十七日书记员  郭淑蓉
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0829民初1226号原告：刘泉林，男，1972年9月15日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。委托诉讼代理人：姚丽兰，1972年11月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，系原告之妻。被告：刘育才，男，1982年9月20日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。原告刘泉林诉被告刘育才买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泉林的妻子姚丽兰到庭参加诉讼，被告刘育才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告的诉讼请求：1、请求法院追回被告所欠原告货款67343元；2、请求法院追缴被告所欠原告货款所产生的利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：要求被告支付货款63749元。二、被告答辩情况：刘育才未作答辩。三、欠条内容：今欠到刘泉林铝合金款83749元。四、合同履行情况：2017年至2018年，被告陆续在原告店购买铝合金，不定期与原告进行货款结算，2018年7月25日，经双方结算，被告向原告出具了以上欠条。后被告于2019年底支付货款2万元。原告催要剩余欠款未果，遂起诉。庭审中，对诉请的利息，原告陈述：“我不懂，是别人帮我写的，我也不知道怎么算。我要求按2分的利息算，我也不知道是年息还是月息”。五、未还金额：63749元。裁判理由及结果本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖关系，有被告出具的欠条为凭，其买卖关系依法成立，合法有效。双方未约定付款时间，被告应在收货的同时付款，现距被告出具欠条之日已逾数年，原告主张被告支付剩余货款63749元，于法有据，应予支持。关于原告诉请的利息，原告表示不明确具体金额也不清楚计算方式，故本院对该项诉请不予支持。被告刘育才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告刘育才在本判决生效后三日内支付原告刘泉林货款63749元；二、驳回原告刘泉林的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，由被告刘育才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂菲二〇二一年五月二十七日书记员  刘娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7284号原告:北京金茂绿建科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座220号（德胜园区）。法定代表人：杨冰，总经理。委托诉讼代理人：李杰，男，该公司职员。委托诉讼代表人：李雪莹，女，该公司职员。被告：李金秋，男，1986年8月11日，汉族，无业，户籍地河北省廊坊市经济技术开发区。北京金茂绿建科技有限公司与李金秋劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案。本院经审查认为，本案被告李金秋就京西劳人仲字[2020]第3503号仲裁裁决书，已在北京市西城区人民法院起诉，北京市西城区人民法院于2021年1月14日立案受理，案号为(2021)京0102民初5278号，被告李金秋立案在先，原告北京金茂绿建科技有限公司立案在后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0102民初5278号案件审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李曦二〇二一年五月十二日书记员  刘莉
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执253号申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司总经理。被执行人：郑丽霞，女，1985年1月23日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人郑丽霞借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款规定，裁定如下：庆阳仲裁委员会作出的（2020）庆仲裁字第477号裁决书由上高县人民法院执行。上高县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年五月十八日书记员 何 斌
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初2712号原告：都匀市楚兴建筑材料租赁服务部，住所地贵州省都匀市开发区羊毛衫厂，统一社会信用代码92522720MA6DTLF43C。经营者：刘国安，男，1967年11月17日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：;李香琪、张建漫，系贵州东阳律师事务所，律师。委托诉讼代理人：张建漫，系贵州东阳律师事务所律师。被告：张健，男，1980年4月22日出生，汉族，住四川省省富顺县。被告：四川兴光建设工程有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路16号2栋8楼６号，统一社会信用代码91510000064461658Ｅ本院在审理都匀市楚兴建筑材料租赁服务部与张健、四川兴光建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告都匀市楚兴建筑材料租赁服务部于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都匀市楚兴建筑材料租赁服务部提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告都匀市楚兴建筑材料租赁服务部撤回起诉。案件受理费1898元，因适用简易程序减半收取949元，由原告都匀市楚兴建筑材料租赁服务部负担。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年五月二十四日法官助理 王  尧  欢书 记 员 张林涛（代）
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0702民初3592号原告：李远文，1959年11月1日生，男，汉族，住江西省赣州市龙南县。被告：赖炳名，1989年4月10日生，男，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告李远文诉被告赖炳名相邻纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告李远文于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李远文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李远文承担。审 判 员 明志华二〇二一年五月三十一日法官助理 肖 彤书 记 员 梁乾荣
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1740号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行，住所地江西省萍乡市安源区八一街八一西路81号，统一社会信用代码91360300859062618M。负责人：黄芸，行长。被告：邬勤，女，1991年7月4日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行与被告邬勤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行于2021年5月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行撤诉。案件受理费507元，减半收取253.5元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行负担。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月十二日代理书记员  陈 旭