重庆市渝北区人民法院民事判决书                  （2021）渝0112民初8085号 原告：瞿书文，男，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市南岸区。原告：付小容，女，汉族，1970年12月16日出生，住重庆市南岸区。被告：闫春香，男，汉族，1987年1月3日出生，住四川省泸县。第三人：姜伟，男，汉族，1965年10月25日出生，住重庆市开县。原告瞿书文、付小容与被告闫春香、第三人姜伟不当得利纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿书文、付小容、第三人姜伟到庭参加了诉讼，被告闫春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿书文、付小容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的不当得利31 195元，并以31 195元为基数，从2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍向原告支付资金占用损失直至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，为改善家庭居住条件，2019年5月4日，经被告撮合，原告与第三人姜伟签订了《房地产买卖经纪成交合同》，约定第三人将其位于重庆市南岸区×号×幢×单元×-×号房屋以总价230万元的价格出售给原告，约定原告支付80 000元定金，房屋过户前支付620 000元首付款，余款1 600 000元由原告向银行申请房屋按揭支付。合同签订后，原告依约支付了700 000元首付款，第三人也承认收到原告支付的首付款，在房屋过户给原告之际，第三人的债权人闻风而动，申请法院对第三人的房屋实施了查封，导致原告所购买的房屋不能过户。被告背着中介公司对原告和第三人各种欺瞒，甚至向原告谎称，其已经代原告向南岸区人民法院起诉了第三人姜伟，并以此为由骗取了原告31 195元用于诉讼维权，实际上被告和第三人之间是民间借贷纠纷，与原告维权根本无关，原告发现被告欺骗行为后，多次要求被告退还不当得利，但被告均以各种理由推脱。原告遂起诉。被告闫春香未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。第三人姜伟辩称，其欠付二原告的款项已经在南岸区人民法院调解处理，对于原告的诉求无异议。本院经审理查明：瞿书文于2019年10月28日支付宝转账给被告闫春香15 195元，摘要为：预交案件受理费；瞿书文于2019年11月21日支付宝转账给闫春香15 000元，摘要为：房屋拍卖费；付小容于2020年4月18日微信转账给被告闫春香1000元，转账说明为：诉讼缴费。2019年5月4日，第三人姜伟作为出售方（甲方）与瞿书文、付小容作为购买方（乙方）、案外人重庆优旭房地产经纪有限公司作为丙方签订了《房地产买卖经纪成交合同》，主要约定第三人姜伟将其坐落在重庆市南岸区×号×幢×单元×-×号房屋以总价230万元的价格出售给原告，约定原告支付80 000元定金，房屋过户前支付620 000元首付款，余款1 600 000元由原告向银行申请房屋按揭支付。瞿书文、付小容按照合同约定支付完定金和首付款700 000元后，因第三人姜伟的原因，导致房屋未能过户。2019年11月22日，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初26074号民事裁定书，裁定：在审理原告闫春香与被告姜伟民间借贷纠纷一案中，因闫春香未在指定的期间内缴纳诉讼费用，裁定按撤诉处理。2020年5月13日，闫春香向本院起诉第三人姜伟民间借贷纠纷，后于2020年9月6日撤回起诉，本院以（2020）渝0112民初12516号民事裁定书裁定准许闫春香撤回起诉。2020年11月24日，瞿书文、付小容在重庆市南岸区人民法院起诉姜伟房屋买卖合同纠纷，要求姜伟返还瞿书文、付小容支付的购房款700 000元并支付违约金400 000元，以1 100 000元为基数，从2020年7月31日起按月利率1.5%的标准计算资金占用损失至付清之日止。后该案经重庆市南岸区人民法院调解处理。庭审中，第三人姜伟称，房屋未能过户后，第三人姜伟向闫春香出具了借条说借了被告110万元；后被告闫春香向二原告出具欠条证明欠付了728 000元；闫春香起诉姜伟的民间借贷纠纷是依据第三人姜伟向被告闫春香出具的借条，实际闫春香并未向我借钱，闫春香是代表原告；后第三人姜伟又向原告出具了借条金额为110万元，该借条已经在南岸区人民法院调解处理了。瞿书文、付小容称是在被告撮合下与第三人签订的《房地产买卖经纪成交合同》，其并未授权闫春香向第三人姜伟要求出具借条，二原告支付闫春香款项是因闫春香称代二原告起诉第三人姜伟收回已支付的款项，但是在诉讼中并未有二原告的名字，是被告闫春香自己的名字。其中，二原告向闫春香支付的15 195元系被告闫春香称代二原告起诉第三人姜伟需要交纳的诉讼费，但实际上第三人姜伟并未缴纳诉讼费用，重庆市南岸区人民法院是以未缴费按照撤诉处理；支付的15 000元是被告闫春香称房屋拍卖费，第三人姜伟的房屋也并未进行拍卖，没有产生房屋拍卖费用；支付的1000元是渝北区人民法院的诉讼费用，但该诉讼也是闫春香自己的名义，不是二原告的名义。付小容与闫春香的聊天记录显示：2020年4月17日晚上，付：小闫，有进一步消息吗？闫：诉讼缴费，付：转账1000元，闫：收到。2020年4月19日，付：小闫，再把案件诉讼书拍一个给我。闫：您是要诉讼书对吧？2020年5月1日，付：你打的官司在诉讼上跟我一点关系都没有，如有我的名字，就不可能出现今天的情况。2020年5月7日，付：小闫，请把拍卖房子的手续费先退给我们，因为还没有到那一步。闫：你要法庭见就法庭见吧。付：既然是以你的名义告的，你为什么现在不还我们的钱？这个诉讼跟我们一点关系都没有！你说的姜伟的房子被执行，是否意味着他的房子就会被查封拍卖，先还一部分钱，比如拍卖费，闫：退了就转给你了。2020年8月12日，付：小闫，什么时候还我的钱？你打算吞我们那笔钱？28 000元加上32 950元，共计60 950元。2020年9月13日，闫：你这三万多我承认欠你的。2020年12月14日，付：该还钱了。闫：我又不欠你钱，那是你让我去办事的钱，钱出去了，你们把事搅黄了，事没办成，现在想喊我埋单？ 以上事实，民事裁定书、聊天记录、转账记录、通话录音、当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，本案争议的焦点是被告闫春香收取原告瞿书文、付小容的诉讼费用和房屋拍卖费是否构成不当得利。从庭审查明的事实可知，原告瞿书文、付小容在与第三人姜伟签订的《房地产买卖经纪成交合同》后，原告瞿书文、付小容按约支付第三人姜伟700 000元后，因第三人姜伟未能按约过户引发了纠纷，二原告遂委托闫春香向第三人姜伟主张追回已支付的款项700 000元，并向闫春香支付了预交案件受理费以及第三人姜伟房屋进行拍卖需要交纳拍卖费共计31 195元，但从闫春香在重庆市南岸区人民法院以及在重庆市渝北区人民法院的起诉中均能看出闫春香系作为案件中的原告而非委托诉讼代理人，瞿书文、付小容并非案件中的原告，故本院无法认定闫春香起诉姜伟民间借贷系代瞿书文、付小容起诉，且瞿书文、付小容也不予认可；闫春香在重庆市南岸区人民法院起诉时，也并未预交案件受理费，也并未举证证明第三人姜伟的房屋因为拍卖产生了房屋拍卖费15 000元，综上所述，闫春香并未实际履行其与瞿书文、付小容之间约定的事项，并未将收取的款项用于预交案件受理费或者房屋拍卖费，其收取31 195元没有法律根据，构成不当得利，应当予以返还。关于资金占用损失，原告瞿书文、付小容2020年8月12日向被告闫春香主张返还本案的款项，被告闫春香2020年9月13日微信认可系欠付原告瞿书文、付小容的款项，但至今未归还，应当支付资金占用损失。本院酌情按照下列方式计算：以31 195元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月14日起计算至款项付清之日止；超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫春香在本判决生效后立即返还原告瞿书文、付小容31 195元及资金占用损失，计算方式为：以31 195元为基数，从2020年9月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算止款项付清之日止；二、驳回原告瞿书文、付小容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费289.94元（已减半收取），由被告闫春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                            审 判 员  郭蒙政                         二〇二一年五月十九日                    法 官 助 理    王松柏                        书  记  员    方  媛 1