北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6524号原告：王繁金，男，1963年7月8日出生，汉族，无业，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：陈兆坤，北京宇昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟有富，自流井区红旗法律服务所法律服务工作者。被告：刘兴安，男，1953年6月11日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇师姑庄村农民委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建民，北京策慧律师事务所律师。原告王繁金与被告刘兴安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，采用独任制，公开开庭进行了审理。原告王繁金的委托诉讼代理人陈兆坤、牟有富，被告刘兴安的委托诉讼代理人杜江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费30987元，住院伙食补助费4800元，营养费4500元，误工费81000元，护理费18000元，残疾赔偿金173865元，被扶养人生活费6564元，精神损害抚慰金30000元，交通费9978.5元，残疾辅助器具费2800元，共计362494.5元。事实和理由：被告承包了北京市朝阳区三间房邮局的室内装饰装修工程，原告是被告的工人，从事电工工作，每天工资350元。2019年11月17日下午三点半左右，在三间房工地安装电线，原告从三米左右的电梯架上摔落，造成原告开放性颅脑损伤等多项损伤。被告将原告送至医院抢救，住院32天，前期住院治疗费已经由被告支付，后因被告拖欠治疗费用，原告只能被迫出院回老家山东继续治疗。原告是被告员工，原告在上班时受到的伤害应由被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告辩称，双方的雇佣关系属实，但不认可原告是在施工过程中受伤的。因为当时施工区域已经施工完毕，没有工程可以继续施工，所以被告也没有给原告安排施工区域的工作。原告中午有饮酒的情况，请求法院核实。另外原告在施工过程中没有任何防护也存在过错，对于原告主张的工种及从事的工作与事实不符。原告主张从事电工工作，而实际是推沙子工作。原告是从架子上摔下的，从事的工作范围不属于被告授权原告可以从事的工作范围内。另外请求法院核实原告是否有电工资格证，可以判断原告是否有资质从事电工工作。综上，原告方没有从事雇主所指示的工作，并且原告自身存在过错，比如饮酒、原告不是电工去接触电源，违反相关操作规范，均是导致原告受伤的原因。在原告过错范围内，雇主应承担适当补偿责任，不能承担主要赔偿责任，被告认可可以承担百分之三十的责任。经审理查明，原告与被告系雇佣关系，原告是被告的雇员，原告陈述其从事电工工作。2019年11月17日下午三点半左右，原告从被告工地三米高的电梯架上摔落受伤。原告施工时未佩戴头盔，没有系安全绳或采取其他安全保障措施。被告承认，没有为原告提供头盔、安全绳索、安全培训等，但其认为原告的工种应为推沙子，不是电工，不需要提供上述设施及培训。原告自述，其从事电工20年，曾从事过类似的布线工作。事故发生后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心就医，并住院治疗，共住院32天。医院的急诊诊断为：急性内开放性颅脑损伤（重型）。出院医嘱为：1.全休1月，一月后门诊复查，下地活动等需佩戴腰椎支具，专人陪护；2.注意保护头部减压窗，后期需行颅骨修补手术；3.适当锻炼；4.加强营养；5.不适随诊。2020年4月9日，原告在山东济宁医学院附属医院进行二次手术，出院诊断，颅骨缺损。共住院16天。原告购买矫形器，花费2800元。原告花费护理费用1010元。医疗费合计140987.05元，被告已经垫付11万元。上述费用情况，被告均认可。案外人刘德荣（1942年2月13日出生）系原告之母，刘德荣共有原告在内的子女五人。刘德荣系山东省邹城市峄山镇存里村农民。原告的户籍所在地为山东省邹城市峄山镇存里村x号，原告按照农村标准主张残疾赔偿金。案件审理过程中，原告向本院申请对于伤残等级进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）为本案鉴定机构。2021年1月4日，法大鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为：“1.被鉴定人王繁金颅脑损伤术后遗有轻度智力残损（偏轻），日常生活有关的活动能力中度受限的伤残等级为九级；其腰4椎体粉碎性骨折的伤残等级为十级；其开颅术后的伤残等级为十级。累计伤残赔偿指数30%。2.被鉴定人王繁金伤后误工期考虑以180-270日，护理期考虑以90-120日，营养期考虑以60-90日为宜；具体请结合本案实际发生期限使用。”双方对鉴定报告没有意见。上述事实有门诊病历、医疗费收据、鉴定报告、现场照片，当事人陈述以及开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，原告受雇于被告进行施工，后从高处摔落。摔落地点系被告工地，被告主张原告在事故发生时没有在从事被告指示的工作，原告不予认可，被告并未举证，该主张本院不予采纳。被告作为雇主，应为原告提供头盔、安全绳、安全培训等相关安全保障，但被告并未提供，存在过错。故被告应该对原告的伤残承担赔偿责任，具体的赔偿比例，考虑到原告长时间从事此类工作，在施工过程中亦应谨慎小心，高度注意，采取相应防护措施，因此本身亦有过错，故本院认为应由被告承担70%责任，原告承担30%责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费合计140987.05元；住院伙食补助费，原告共住院48元，原告主张4800元于法有据，本院予以支持；原告主张的营养费4500元，因鉴定报告载明营养期为60-90天，原告主张数额合理，本院予以支持；原告主张的误工费81000元，因鉴定报告载明误工期为180-270天，本院酌定为60000元，过高部分，证据不足，本院不予支持。原告主张的护理费18000元，因鉴定报告载明护理期为90-120天，原告主张数额合理，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金173865元，系按照北京市农村标准主张，证据充分，本院不持异议。原告主张的被扶养人生活费6564元，被告认可，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金30000元，本院酌定为25000元，过高部分，于法无据，本院不予支持。原告主张的交通费9978.5元，部分交通费用没有证据证明系原告本人或必要发生，但原告受伤，确有交通损失，本院酌定为8000元，过高部分，证据不足，本院不予支持。残疾辅助器具2800元，证据充分，本院予以支持。以上合理损失合计444516.05元。被告应承担的部分为311161.24元，被告已经垫付医药费110000元，应予扣减，扣减后被告应赔偿原告201161.24元，原告主张过高部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条、第十七条至第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：刘兴安自本判决生效之日起七日内赔偿王繁金医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等共计201161.24元案件受理费6739元，由王繁金负担2439元（已交纳）；由刘兴安负担4300元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二一年五月二十日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩