重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初2528号 原告：李贤立，男，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王令，重庆广谱律师事务所律师。委托诉讼代理人：马倩，重庆广谱律师事务所律师。被告：重庆邦爵建材有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1226号附1号JM66-F-3005，统一社会信用代码91500000MA5UMDTL55。法定代表人：陈鑫，董事长。被告：陈鑫，男，1989年8月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李贤立与被告重庆邦爵建材有限公司（以下简称邦爵公司）、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日、2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告李贤立的委托诉讼代理人王令、马倩，被告陈鑫暨被告邦爵公司法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李贤立向本院提出诉讼请求：1、判决被告邦爵公司、陈鑫立即向原告李贤立返还货款20 000元；2、判决被告邦爵公司、陈鑫立即向原告李贤立支付拆除费用7500元；3、判决被告重庆邦爵建材有限公司、陈鑫立即向原告李贤立支付违约金（违约金自2020年7月23日起至付清时止，按250/天计算）；4、由被告邦爵公司、陈鑫负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告因装修万科江上明月××号房屋，向被告邦爵公司购买瓷砖(含安装)，包括木纹砖、电视墙瓷砖、客厅瓷砖等，并于2019年11月11日支付货款85 000元。被告邦爵公司未能按时送货，经原告反复催促后，直至2020年7月5日，被告邦爵公司和被告陈鑫共同向原告出具承诺书，承诺书载明:木纹砖7月12日前全部送到工地现场;电视墙在7月20日前送达现场并安装完成;更换一楼客厅区域瓷砖需要的拆除费用由承诺人承担;如延期交货，按500元/天赔偿违约金。原告因更换一楼客厅区域瓷砖产生了拆除费用7500元，被告邦爵公司和被告陈鑫迄今未支付。原告所购买的电视墙瓷砖一共包括四块，被告邦爵公司将其中三块送达施工现场后，拒绝交付另外一块，且拒绝安装，导致原告装修电视墙的目的无法实现，被告邦爵公司和被告陈鑫应当返还该部分所涉及的货款20 000元。被告邦爵公司和被告陈鑫迄今未按承诺期限履行供货及安装义务，送达的瓷砖存放在施工现场阻碍了其余装修工序进行，导致原告无法入住，应当支付违约金。被告邦爵公司、陈鑫辩称，1．原告是经朋友介绍到我处购买建材，电视墙及安装属于赠送，原告要求赔偿2万元的原因是电视墙送了3块少送了一块无法实现安装电视墙的目的，原告是11月起诉，实际上电视墙11月被告安装完毕了的，不存在不能实现安装电视墙的目的。2．木纹砖是在2020年7月10日下午送的货，送到现场，客厅瓷砖经协商换成规格更大的瓷砖是在2020年8月17日送到现场。关于赔偿，我只承认客厅瓷砖的拆除费用7500元。但是要原告举示具体支付给工人拆除费用的证据。本院经审理查明：原告李贤立为装修房屋到被告邦爵公司购买建材。2019年11月11日，被告邦爵公司出具收条两张，分别载明：交款单位江山明月××，收款方式刷卡，人民币五万圆整，收款事由上次收瓷砖货款；交款单位江山明月××，收款方式刷卡，人民币叁万元五仟圆，收款事由瓷砖货款。收条加盖被告邦爵公司公章。2020年7月5日，被告陈鑫、邦爵公司出具《承诺书》一份，载明：“江上明月××李贤立现场差的瓷砖，所需木纹砖7月12号以前全部送到工地现场。电视墙（发微信效果图为准业主已确认）在7月20号以前送达现场并安装完成。客厅所差瓷砖7月6号回复李贤立是否更换，如不需更换保证在7月15号送到工地现场（完好无色差），如果需要更换一楼客厅区域瓷砖需要拆除费用由承诺人承担。重新补货客厅瓷砖在7月22号以前送达现场。其他区域所差瓷砖10天以内送到现场。（全款已付完，以上承诺均无需业主承担费用）如未按以上协议时间延期交货，赔偿李贤立500元/天违约金及损失。”李贤立与陈鑫微信聊天记录显示：2020年5月22日晚上18：00，李贤立发送“我的砖还没来呀”“全部工都一直停起等你的砖”，陈鑫均语音回复。2020年6月2日下午15：42，李贤立发送“客厅砖也还不来要拖到什么时候吗”“所有都停了等着”，陈鑫语音回复。2020年7月21日中午12：47，李贤立发送“按承诺时间早就到了啊每天500钱给哟：到今天为止只有木纹砖按时到位了的、其他零补缺、差客厅砖、电视墙都未按时到位。客厅砖到目前都无音讯在哪里？”陈鑫回复“李总电视墙送过去了的哟”“卫生间这些补缺的。明天给你补过来。”李贤立回复“装修公司一直是给我停起的呀”陈鑫回复“李总，除了客厅的，其他的差的明天补过来”“卧室木纹砖这些都没有贴”“你喊师傅把卫生间卧室负一楼这些尾收了嘛”李贤立回复“东一点西一点差砖师傅没法整”“漆工都做了两遍等着呢”“电视墙都差一块砖，有一块没法用”陈鑫回复“除了客厅”“其他全部给你补完”“一楼客厅以外的明天全部补完，你喊师傅去收尾”。2020年8月18日下午14：30，李贤立发送“电视墙砖差一块还没有来呀现在必须等着来了上墙装上才有法打了贴客厅砖：放在屋里不敢去搬动”“还有客厅：露台因砖颜色不合拆打返工等一些费用7500元也没给”。2020年9月11日上午11：00，李贤立发送“电视墙砖好久来安装了”“都在做漆了收不了口”陈鑫回复“已经到了”“板子”2020年10月3日晚上21：55，李贤立发送现场照片、“因为你们迟迟不来安装电视墙现长时间无法完成泥工作业，是因为电视墙大板砖把地方占了师傅又无法移动位置”“到目前为止还有几块客厅砖无法贴完工”陈鑫未予回复。2020年11月12日中午12：57，李贤立发送“拖越久损失越大哟”陈鑫回复“是的，老大。我尽快安排”李贤立“我将要你承诺找你的”陈鑫“老大你也知道上次，确实是拉到现场破损了。是哪个都不想的”李贤立“承诺了都4个多月了啊”“我买你砖都一年多了啊”陈鑫“老大你也知道，因为这些原因。今天换成大板，也没有加你一分钱”“电视墙都已经安排人到现场安装了，那里知道送货师傅送到现场的时候，搞破了。我气死了”，李贤立“现在我房子因为你们当误我的工期，不然我早就入住了，现在客厅砖都无法贴完”，陈鑫“老大你们客厅瓷砖可以贴起走呀。那个电视墙和客厅砖，没有关系。”“你贴客厅砖，和安装电视墙没有关系。”李贤立“你电视墙有二块大板压着地方的人家师傅不敢去搬动”陈鑫“李哥那我这边电视墙抓紧时间。”2020年10月19日上午11：14，李贤立向“罗浮宫大理石瓷砖陈颖”发送信息：“把7500返工等费付了”，对方回复：“等几天李哥。才交了房租。我哥哥身上也紧得很。”李贤立（发包方、甲方）与案外人（承包方、乙方）重庆远景装饰工程有限公司于2019年7月23日签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》主要约定：工程名称江上明月××；工程期限150天（后方书写“待”字）；工程造价250 071元；甲方责任，未按规定的时间和要求提供材料、场地、技术资料以及由甲方引起的其他原因，造成乙方停工、误工的，除工期顺延外，每停工或误工一天，由甲方向乙方支付工程造价0.1‰的违约金等。2021年3月24日销售方成都万科物业服务有限公司重庆分公司、购买方李贤立、编号××的重庆增值税普通发票载明货物或应税劳务、服务名称＊企业管理服务＊物业服务费15 952.08元、＊供电＊公摊电费66.14元，备注二期江上明月×× 2020.1-2020.12月物业费、公摊电费。原告申请证人远景装饰项目施工负责人黄海军到庭作证，称去年收到来自李贤立大概7500元款项，包含河沙水泥费用、师傅补贴费用、换砖除渣费用以及河沙水泥的搬运费用等。庭审中，原告陈述，第一项诉讼请求要求被告退还货款20 000元系电视墙的货款，现认可电视墙已经安装完成，并认可被告拍摄电视墙安装完毕照片的2020年12月12日，作为电视墙安装完毕的时间。上述事实，有原、被告陈述及原告举示的承诺书、收据、照片截图、微信聊天、装修工程施工合同、物业交费发票记录，被告举示的视频、照片、微信聊天记录等相关证据材料、证人证言以及当事人陈述在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告购买瓷砖等货物并支付货款，被告陈鑫、邦爵公司出具承诺书承诺送货及安装等义务，原、被告双方买卖合同关系成立，合法有效。关于承诺书的效力，被告主张其在承诺书中签字系受原告胁迫，但未举示充分证据予以证明，故本院认定承诺书成立，被告应当按照承诺书内容履行及时送货及电视墙安装等义务。关于原告主张被告返还货款20 000元，因原告陈述该货款为电视墙货款，且认可电视墙现已经安装完成，即被告已经向原告交付电视墙并完成安装，故原告无权要求被告退还相应货款，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于拆除费用7500元，被告认可拆除费用7500元，但要求原告提供支付凭证。现原告申请证人出庭证明被告已支付拆除费用，虽无相应支付凭证，但原告与陈鑫、“罗浮宫大理石瓷砖陈颖”微信聊天中均催要7500元拆除费用，被告均未对应当支付及支付金额提出异议，基于更换一楼客厅区域瓷砖事实上确会产生相应拆除费用，故本院认定被告确已支付相应拆除费用，且被告亦未举示证据证明双方约定原告需有支付凭证作为该拆除费用的付款条件，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告按照250元/天支付违约金的诉讼请求，首先，被告未按承诺书承诺的期限完成送货、安装义务，构成违约，应当承担违约责任。其次，原告要求被告支付250元/天的违约金，现被告抗辩违约金标准过高，应当予以调整。最后，原告举示装修合同、物业费发票，能够证明原告产生了实际损失。结合案件事实，在被告承诺500元/天违约金及损失的前提下，原告在微信中多次催促，被告承诺履行但仍迟延履行，被告应当预见因其迟延履行义务影响案涉房屋装修进度导致影响原告入住案涉房屋而产生相应损失，故本院酌情以物业费（根据重庆市本地实际，居民接房后无论是否装修入住均将产生相应物业费）为依据，主张违约金及原告损失，即对于原告主张的违约金，本院支持自2020年7月23日计算至2020年12月12日的物业费损失6217.88元（159 52.08元÷12个月=1329.34元/月，1329.34元/月÷31天/月×9天＋1329.34元/月×4个月＋1329.34÷31天/月×12天=6217.88元）。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，并结合本地实际，判决如下：一、被告重庆邦爵建材有限公司、陈鑫在本判决生效之日起十日内向原告李贤立支付拆除费用7500元； 二、被告重庆邦爵建材有限公司、陈鑫在本判决生效之日起十日内向原告李贤立支付违约金6217.88元；三、驳回原告李贤立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1256.25元，减半收取628.13元，由原告李贤立负担480.21元，被告重庆邦爵建材有限公司、陈鑫负担147.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员   沈远东   二〇二一年四月二十日 法 官助 理  王  怡书 记 员  钟予凡   - 1 –