江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初599号原告：龚循娥，女，1949年12月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：黄观莲，女，1948年12月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告龚循娥与被告黄观莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚循娥诉称，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、被告以借款本金10000元为基数，按约定的1.5%月利率标准向原告支付2017年8月29日至2020年8月19日止的利息5400元；3、被告以借款本金10000元为基数，按2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算支付2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年8月被告向原告借款10000元，并于2017年8月30日向原告出具借条一张，约定按月息1.5分计算利息。被告借款后仅支付4000元利息，借款本金及余下利息经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉，诉讼请求如上。被告黄观莲辩称，2017年8月27日向原告借款10000元属实，借条是2017年8月30日出具的，2017年9月27日被告向原告偿还了全部借款和利息。还款时原告说借条找不到了，因此没有将借条还给被告，2018年元月18日被告再次向原告催讨借条，原告还是说找不到借条，就向被告出具了还款证明一张。另外，原告于2017年11月21日向被告借款6000元，于2018年元月13日向被告借款4000元，两笔借款均向被告出具了借条，至今未还。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告黄观莲于2017年8月27日向原告龚循娥借款10000元，于2017年8月30日向原告出具借条一张，载明“今借到龚循娥人民币壹万元整，利息按月1分5厘。今借人：黄冠莲”。2021年3月1日原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金10000元及利息。被告辩称该笔借款及利息已于2017年9月27日向原告偿还，原告另向其借款两笔共计10000元，并提交原告出具的证明一张及借条两张予以证实。证明载明“黄观莲同志在我处借款壹万元，壹张欠条被我遗失了。以后找出了（黄观莲的欠条作废）黄观莲连本带息全部还清。一分不欠。证明人龚循娥2018元18号下午晚上”，证明左下角另载明“原来壹张欠条上面还欠500元钱，今天晚上2018年元月18号晚上还了我，一分不欠。全部清。龚循娥字”。2017年11月21日借条载明“今借到黄观莲（刘师母）人民币总陆仟元整。从2017年12月1号利息由我来诚担。今借人龚循娥字”。2018年元月13日借条载明“今借到刘师母人民币肆仟元整现已付叁仟伍佰元给我。还欠我伍佰元未付。今借人龚循娥字”。对被告提交的证明及借条，原告予以否认，表示均不是其本人书写。被告遂当庭提出笔迹鉴定申请，后主张其已提交还款证明和借条，现原告否认，应由原告申请笔迹鉴定，向本院书面申请撤回鉴定申请。经本院释明，原告亦未在本院指定期间内提出笔迹鉴定申请。以上案件事实有原告提交的借条原件一张、被告提交的证明原件一张、借条原件两张、鉴定申请书一份、撤回鉴定申请书一份、本院对原、被告作出的询问笔录各一份及原、被告的当庭陈述予以为证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款以“借条”为证，被告则主张已还款并提交“证明”予以反驳，原告否认“证明”系其书写，但双方均不申请笔迹鉴定。本案争议焦点在于为查明事实需要进行笔迹鉴定，现原、被告双方都不申请笔迹鉴定，应由谁承担举证责任不利的后果？本院认为，原告对“证明”的真实性提出异议，需要司法鉴定的，应由原告申请鉴定。理由是，被告主张已向原告偿还了借款，向本院提交了“证明”，“证明”中明确记载被告所借壹万元已偿还，因条据遗失而出具证明，且原告当庭陈述被告仅向其借过壹万元并无其他借款，故该“证明”作为本证具有高度盖然性，被告已经完成了反驳原告主张借款的举证责任，原告对“证明”提出异议，应由原告申请笔迹鉴定，承担举证责任，现原告在本院指定的期间内未申请鉴定，致使待证事实无法查明，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告龚循娥的诉讼请求。案件受理费减半收取93元，由原告龚循娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  艾丽娜二〇二一年五月二十四日书记员  端 霓江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初599号原告：龚循娥，女，1949年12月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：黄观莲，女，1948年12月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告龚循娥与被告黄观莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚循娥诉称，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、被告以借款本金10000元为基数，按约定的1.5%月利率标准向原告支付2017年8月29日至2020年8月19日止的利息5400元；3、被告以借款本金10000元为基数，按2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算支付2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年8月被告向原告借款10000元，并于2017年8月30日向原告出具借条一张，约定按月息1.5分计算利息。被告借款后仅支付4000元利息，借款本金及余下利息经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉，诉讼请求如上。被告黄观莲辩称，2017年8月27日向原告借款10000元属实，借条是2017年8月30日出具的，2017年9月27日被告向原告偿还了全部借款和利息。还款时原告说借条找不到了，因此没有将借条还给被告，2018年元月18日被告再次向原告催讨借条，原告还是说找不到借条，就向被告出具了还款证明一张。另外，原告于2017年11月21日向被告借款6000元，于2018年元月13日向被告借款4000元，两笔借款均向被告出具了借条，至今未还。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告黄观莲于2017年8月27日向原告龚循娥借款10000元，于2017年8月30日向原告出具借条一张，载明“今借到龚循娥人民币壹万元整，利息按月1分5厘。今借人：黄冠莲”。2021年3月1日原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金10000元及利息。被告辩称该笔借款及利息已于2017年9月27日向原告偿还，原告另向其借款两笔共计10000元，并提交原告出具的证明一张及借条两张予以证实。证明载明“黄观莲同志在我处借款壹万元，壹张欠条被我遗失了。以后找出了（黄观莲的欠条作废）黄观莲连本带息全部还清。一分不欠。证明人龚循娥2018元18号下午晚上”，证明左下角另载明“原来壹张欠条上面还欠500元钱，今天晚上2018年元月18号晚上还了我，一分不欠。全部清。龚循娥字”。2017年11月21日借条载明“今借到黄观莲（刘师母）人民币总陆仟元整。从2017年12月1号利息由我来诚担。今借人龚循娥字”。2018年元月13日借条载明“今借到刘师母人民币肆仟元整现已付叁仟伍佰元给我。还欠我伍佰元未付。今借人龚循娥字”。对被告提交的证明及借条，原告予以否认，表示均不是其本人书写。被告遂当庭提出笔迹鉴定申请，后主张其已提交还款证明和借条，现原告否认，应由原告申请笔迹鉴定，向本院书面申请撤回鉴定申请。经本院释明，原告亦未在本院指定期间内提出笔迹鉴定申请。以上案件事实有原告提交的借条原件一张、被告提交的证明原件一张、借条原件两张、鉴定申请书一份、撤回鉴定申请书一份、本院对原、被告作出的询问笔录各一份及原、被告的当庭陈述予以为证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款以“借条”为证，被告则主张已还款并提交“证明”予以反驳，原告否认“证明”系其书写，但双方均不申请笔迹鉴定。本案争议焦点在于为查明事实需要进行笔迹鉴定，现原、被告双方都不申请笔迹鉴定，应由谁承担举证责任不利的后果？本院认为，原告对“证明”的真实性提出异议，需要司法鉴定的，应由原告申请鉴定。理由是，被告主张已向原告偿还了借款，向本院提交了“证明”，“证明”中明确记载被告所借壹万元已偿还，因条据遗失而出具证明，且原告当庭陈述被告仅向其借过壹万元并无其他借款，故该“证明”作为本证具有高度盖然性，被告已经完成了反驳原告主张借款的举证责任，原告对“证明”提出异议，应由原告申请笔迹鉴定，承担举证责任，现原告在本院指定的期间内未申请鉴定，致使待证事实无法查明，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告龚循娥的诉讼请求。案件受理费减半收取93元，由原告龚循娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  艾丽娜二〇二一年五月二十四日书记员  端 霓