上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初3707号原告：陈沐华，男，1979年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：聂成涛，北京市天岳律师事务所律师。被告：国信期货有限责任公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余晓东，总经理。委托诉讼代理人：甘翠婷，女。委托诉讼代理人：蔡全彬，男。原告陈沐华与被告国信期货有限责任公司(以下简称国信期货公司)期货强行平仓纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月24日对本案公开开庭进行了审理。原告陈沐华的委托诉讼代理人聂成涛，被告国信期货公司的委托诉讼代理人甘翠婷、蔡全彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈沐华向本院起诉请求：1．判令国信期货公司赔偿陈沐华因强行平仓造成的损失人民币(以下币种同)8，384，350元和手续费11，647.49元，及自2020年1月1日起至实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．本案诉讼费用由国信期货公司负担。事实与理由：经国信期货公司员工宁某推荐，陈沐华与国信期货公司于2015年1月19日签署《国信期货有限责任公司期货经纪合同》(以下简称《期货经纪合同》)，由国信期货公司为陈沐华开户从事期货交易。国信期货公司自合同签订及开户以来从未向陈沐华组织过任何形式的培训或者学习，其工作人员曾暗示陈沐华通过提供内部消息帮助赢利。在期货交易的过程中，国信期货公司经常未给予充分准备时间或未经通知即强行平仓，2019年4月30日、2019年8月5日的两次强平、2019年12月31日的三次强平，无任何通知；2019年7月16日的两次强平，与短信通知时间之间仅间隔76秒；2019年12月9日的第一次强平，与短信通知的时间仅间隔44秒，当日的其他几次强平未通知。以上强平行为给陈沐华造成直接经济损失8，337，350元、手续费损失11，647.49元，故陈沐华提起本案诉讼。国信期货公司辩称，陈沐华的诉讼请求缺乏事实与法律依据，陈沐华与国信期货公司基于自愿及真实意思表示签订《期货经纪合同》，在《期货经纪合同》签订前，国信期货公司已向陈沐华出示《期货交易风险说明书》及《客户须知》，充分揭示了期货交易风险，陈沐华已仔细阅读、理解并签署了上述文件；国信期货公司在每次进行强平前，均按合同约定的方式向陈沐华履行了追加保证金的通知义务，并预留了充足的时间，而陈沐华未按约追加保证金或自行减仓，国信期货公司的强平符合法律规定及合同约定，请求驳回陈沐华全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈沐华为证明其主张，提供以下证据：1．《期货经纪合同》，证明陈沐华与国信期货公司间签署了《期货经纪合同》；2．《交易结算单》，证明陈沐华的期货交易情况及出入金情况；3．国信期货公司出具的强平统计，证明陈沐华被强平的时间、金额及价格等详细情况；4．强平交易记录，证明陈沐华因被强平的损失情况；5．强平损失统计表，证明国信期货公司通知不到位的情况及造成的损失；6．风险通知查询表，证明国信期货公司的短信通知情况。国信期货公司质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性认可，该证据表明国信期货公司已向陈沐华充分揭示投资风险，陈沐华愿意承担相应风险；对证据2真实性、合法性认可；证据3虽然来源于国信期货公司，但未加盖公章，不排除陈沐华篡改的可能，对其真实性、合法性、关联性不认可；证据4系截取的部分记录，对真实性、合法性、关联性不认可；证据5系陈沐华单方制作，对真实性、合法性、关联性不认可；证据6质证意见同证据3。国信期货公司提供以下证据：第一组：1．《开户申请表(自然人)》、《客户资信、开户业务及风险情况调查表》(《期货经纪合同》附件)；2．开户回访录音。第一组证据证明陈沐华自愿前往国信期货公司营业部申请开立期货账户，并在充分了解期货交易规则、风险、客户须知及合同条款后由其本人签署《期货经纪合同》及附件。第二组：1．每次强平上一交易日的交易结算单，证明国信期货公司已根据合同约定，通过中国期货保证金监控中心查询系统向陈沐华发送了交易结算单，如其期货账户资金不足，在交易结算单中即已通知追加保证金；2．交易结算柜台数据库的登陆日志，证明陈沐华于交易日当天及前一日均登陆了交易软件，确认了交易结算单；3．交易软件登陆界面视频，证明登陆交易软件必须先确认交易结算单，否则无法进行交易。第二组证据证明陈沐华未在交易日开市前10分钟对前一交易日结算单提出异议，已经确认了交易结算单，清楚自己的持仓、保证金及权益变化情况，知晓应当追加保证金，否则将被减仓。第三组：1．每次强平前的系统或短信通知记录；2．情况说明。第三组证据证明国信期货公司采用了自助委托系统、短信方式向陈沐华发送了追加保证金及强平通知，在强平前已充分履行通知义务。第四组：每次强平前的电话通知记录，证明国信期货公司通过电话向陈沐华通知追加保证金及强平，在强平前已充分履行通知义务。第五组：(2021)深先证字第13128号、13129号、13130号《公证书》，证明国信期货公司通话记录查询、客户登陆日志查询、发送信息查询的过程。第六组：《对强平损失金额的计算和说明》，证明根据强平当日收盘价计算，国信期货公司的强平没有给陈沐华带来损失，反而为其减少了98万余元损失。陈沐华质证认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性确认；对第二组证据的真实性、关联性认可，但不认可证明目的。陈沐华确实以该软件登陆，且只有对交易结算单确认后才可登陆，但该行为是系统确认，不是陈沐华的真实意思表示，在国信期货公司存在过错的情况下，陈沐华仍有权追究其责任；对第三组证据不认可证明目的，不认可国信期货公司已履行了通知义务；对第四组证据真实性不认可，且国信期货公司只是打了电话，并未实际接通。对第五组、第六组证据真实性、关联性、合法性认可，但不认可证明目的，国信期货公司未给陈沐华预留合理时间追加保证金，如陈沐华未被强平，可盈利982，950元。经审查，《期货经纪合同》、《交易结算单》、《开户申请表(自然人)》、《客户资信、开户业务及风险情况调查表》、开户回访录音、每次强平上一交易日的交易结算单、交易结算柜台数据库的登陆日志、交易软件登陆界面视频、(2021)深先证字第13128号、13129号、13130号《公证书》的真实性经当事人确认，形式合法，本院予以采信。陈沐华提交的国信期货公司出具的强平统计、强平交易记录系由国信期货公司制作出具，现国信期货公司虽质疑上述证据存在被篡改可能，但未举证存在相应情形，本院对上述证据予以采信。国信期货公司提交的每次强平前的电话通知记录的形成相对客观，且与(2021)深先证字第13128号《公证书》相互印证，陈沐华虽不予认可，但未提出相反证据予以推翻，本院对上述证据亦予以采信。陈沐华提交的风险通知查询表与国信期货公司提交的每次强平前的系统或短信通知记录存在不一致，鉴于每次强平前的系统或短信通知记录与(2021)深先证字第13130号《公证书》相互印证，且陈沐华对13130号《公证书》真实性认可，本院采信每次强平前的系统或短信通知记录。强平损失统计表、情况说明、《对强平损失金额的计算和说明》系当事人自行制作的意见说明材料，不作为证据采信。结合上述采信证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年1月19日，陈沐华向国信期货公司申请开户进行期货交易。国信期货公司向陈沐华出具了《期货交易风险说明书》、《客户须知》。其中，《期货交易风险说明书》载明：“……您在期货市场进行交易，假如市场走势对您不利导致您的账户保证金不足时，期货公司会按照期货经纪合同约定的时间和方式通知您追加保证金，以使您能继续持有未平仓合约。如您未于规定时间内存入所需保证金，您持有的未平仓合约将可能在亏损的情况下被强行平仓，您必须承担由此导致的一切损失……您必须认真阅读并遵守期货交易所和期货公司的业务规则，如果您无法满足期货交易所和期货公司业务规则规定的要求，您所持有的未平仓合约将可能根据有关规则被强行平仓，您必须承担由此导致的一切损失。”陈沐华在该说明书上签字，并手书“以上《期货交易风险说明书》的各项内容，本人／单位已阅读并完全理解”。同日，国信期货公司作为甲方，陈沐华作为乙方签订《期货经纪合同》。《期货经纪合同》第六节约定，双方同意利用中国期货保证金监控中心查询系统作为甲方向乙方发送交易结算报告、追加保证金通知、强行平仓通知的主要通知方式。甲方应在每日结算以后，及时将乙方账户的交易结算报告、追加保证金通知、强行平仓通知发送到中国期货保证金监控中心。乙方登陆中国期货保证金监控中心查询系统，接收甲方发出的交易结算报告、追加保证金通知、强行平仓通知；除采用中国期货保证金监控中心查询系统作为主要通知方式外，同时，甲方采用客户自助委托系统辅助通知方式向乙方发送每日交易结算报告、追加保证金通知、强行平仓通知，采用客户自助委托系统或短信方式向乙方发送盘中追加保证金通知。甲方可采用电话或手机短信方式向乙方发送单独调整保证金通知、与异常交易监控相关的通知或监管决定等文件；只要甲方按照本合同约定的方式向乙方发出了通知，即视为甲方履行了通知的义务；乙方有义务随时关注自己的交易结果并妥善处理持仓，如果乙方因某种原因无法收到或者没有收到当日交易结算报告的，应于下一交易日开市前30分钟向甲方提出，否则，视同乙方收到当日交易结算报告；乙方在交易日开市前10分钟未对前日交易结算报告提出异议的，视为乙方对交易结算报告记载事项的确认；乙方对当日交易结算报告的确认，视为乙方对该日及该日之前所有持仓和交易结算结果、资金存取的确认；第七节约定，乙方在其交易及持仓过程中，应当随时关注自己的交易状况及持仓、保证金和权益变化情况，并自我规范交易行为，妥善处理自己的交易持仓。乙方的交易保证金不足，又未能及时追加保证金的，乙方必须自行采取平仓措施，否则甲方有权根据本合同约定对乙方的持仓采取强行平仓的措施；甲乙双方约定以风险率来计算乙方期货交易的风险。风险率的计算方法为：风险率=交易所标准持仓保证金÷客户权益×100％；客户权益=上日资金余额±当日资金存取±当日平仓盈亏±实物交割款项-当日交易手续费±当日浮动盈亏。甲方对乙方在不同期货交易所的未平仓合约统一计算风险。在交易过程中，如发生行情变化，按盘中即时价计算，乙方风险率〉100％时，甲方不再接受乙方的开仓指令，甲方按本合同约定的方式向乙方发出追加保证金通知，乙方有义务立即采取有效措施降低风险，使风险率〈100％。否则，甲方有权对乙方的部分或全部未平仓合约执行强行平仓，直至乙方风险率〈100％，乙方应承担由此产生的结果。在交易过程中，如乙方交易所风险率〉100％时，乙方同意甲方可以在不向乙方发出追加保证金通知的情况下，对乙方的部分或全部未平仓合约执行强行平仓，直至乙方风险率〈100％，乙方应承担由此产生的结果。收市结算后，当乙方的风险率〉100％时，甲方将于当日在发向中国期货保证金监控中心查询系统的结算报告中向乙方发出追加保证金通知，乙方应当在下一交易日集合竞价前及时追加保证金，以保证乙方的风险率〈100％。否则，甲方有权在事先未对乙方发出追加保证金通知的情况下，在集合竞价或盘中对乙方的部分或全部未平仓合约执行强行平仓，直至乙方风险率〈100％，乙方应承担由此产生的结果。在期货交易所限仓的情况下，当乙方持有的未平仓合约数量超过限仓规定时，甲方有权不经乙方同意按照期货交易所的限仓规定对其超量部分强行平仓，乙方应承担由此产生的结果。当甲方依法定或者以约定强行平仓时，乙方应承担强行平仓的手续费及由此产生的结果。只要甲方选择的平仓价为和平仓数量在当时的市场条件下属于合理范围，乙方同意不以强行平仓的实际未能选择最佳价位和数量为由向甲方主张权益；《期货经纪合同》还约定了陈沐华登陆中国期货保证金监控中心查询系统的账户及初始密码。陈沐华另填写了《开户申请表(自然人)》、《客户资信、开户业务及风险情况调查表》。陈沐华在《开户申请表(自然人)》中声明，本人有能力承担因参与期货交易而产生的风险，并保证参与期货交易资金来源的合法性和所提供资料的真实性，承诺遵守期货交易所的各项业务规则，自愿承担期货交易结果；在《客户资信、开户业务及风险情况调查表》中对其属于可以从事期货交易的人员，具有期货交易、期货仿真交易或金融现货交易的经历，了解期货交易规则，开户人员系现场办理开户手续并充分揭示期货交易风险等事项进行勾选并签字。《开户申请表(自然人)》还记载了陈沐华的联系电话。开户后，国信期货公司通过电话对陈沐华进行了回访，确认了上述合同系陈沐华本人到营业现场签署、工作人员已揭示期货交易风险、陈沐华已修改交易初始密码等事项，提示其《期货经纪合同》关于中国期货保证金监控中心查询系统的约定并及时修改初始查询密码。2019年2月1日(周五，春节前最后一个交易日)，国信期货公司向陈沐华出具的交易结算单显示，陈沐华持有大商所(大连商品交易所)铁矿石i1905合约(卖)10手，开仓价558.000元，昨结算584.500元，浮动盈亏-46000.00元，客户权益108203.71元，保证金占用108720.00元，可用资金-516.29，风险度100.48％，追加保证金516.29元。交易结算单附追保通知书，载明：“尊敬的客户，您账户的风险度已大于100％(可用资金已为负数)。请您在下一个交易日集合竞价前及时追加资金直至可用资金为正数，如果您的资金没有及时追加到账，我公司将按照《期货经纪合同》约定，根据动态资金情况随时对您的账户进行减仓处理，直至您的可用资金为正数。”后台登陆日志显示，陈沐华于当日21时11分53秒对交易结算单予以确认。2019年2月11日(周一，春节后第一个交易日)09时01分05秒，陈沐华总权益60203.71元，保证金总额108720元，可用资金-48516.29元，风险度180.59％，交易所风险度100.33％，其持有的大商所的铁矿石i1905合约被以652.000元的价格提交5手辅助强平单(买)，成交5手，成交价652.000元，发生手续费39.10元，平仓盈亏-47000.00元(逐笔结算，以下均同)。2019年4月29日(周一)，国信期货公司向陈沐华出具的交易结算单显示，陈沐华持有大商所铁矿石i1909合约(卖)9手，开仓价621.500元，昨结算620.000元，浮动盈亏-4050.00元，客户权益78548.77元，保证金占用90144.00元，可用资金-11595.23，风险度114.76％，追加保证金11595.23元。交易结算单附追保通知书，载明内容与前述追保通知书一致。后台登陆日志显示，陈沐华于当日21时11分53秒对交易结算单予以确认。2019年4月30日(周二)13时42分27秒，陈沐华总权益68198.77元，保证金总额90144元，可用资金-21945.23元，风险度132.18％，交易所风险度82.61％，其持有的大商所的铁矿石i1909合约被以638.000元的价格提交3手辅助强平单(买)，成交3手，成交价638.000元，发生手续费22.97元，平仓盈亏-5850.00元。2019年7月15日(周一)，国信期货公司向陈沐华出具的交易结算单显示，陈沐华持有大商所铁矿石i2005合约(卖)110手，开仓价677.373元，昨结算682.500元，浮动盈亏-72900.00元，客户权益XXXXXXX.89元，保证金占用XXXXXXX.00元，可用资金-20758.11元，风险度102.01％，追加保证金20758.11元。交易结算单附追保通知书，载明内容与前述追保通知书一致。后台登陆日志显示，陈沐华于当日20时46分07秒对交易结算单予以确认。2019年7月16日(周二)09时07分39秒，陈沐华总权益603601.89元，保证金总额XXXXXXX元，可用资金-449758.11元，风险度174.51％，交易所风险度99.72％，其持有的大商所的铁矿石i2005合约被以723.300元的价格提交40手辅助强平单(买)，以723.000元的价格成交16手，以723.500元的价格成交24手，分别发生手续费138.82元、208.36元，平仓盈亏-73600.00元、-111600.00元。2019年8月2日(周五)，国信期货公司向陈沐华出具的交易结算单显示，陈沐华持有大商所铁矿石i2005合约(买)187手，开仓价675.797元，昨结算659.500元，浮动盈亏-650700.00元，客户权益XXXXXXX.75元，保证金占用XXXXXXX.00元，可用资金-471678.25元，风险度139.1％，追加保证金471678.25元。交易结算单附追保通知书，载明内容与前述追保通知书一致。后台登陆日志显示，陈沐华于当日21时23分27秒对交易结算单予以确认。2019年8月5日(周一)14时32分31秒，陈沐华总权益701559.75元，保证金总额XXXXXXX.00元，可用资金-976578.25元，风险度239.20％，交易所风险度136.69％，其持有的大商所的铁矿石i2005合约被以614.000元的价格提交50手辅助强平单(卖)，当日14时32分43秒，其持有的大商所的铁矿石i2005合约又被以613.680元的价格提交50手辅助强平单(卖)，上述强平单以613.500元的价格成交32手，以614.000元的价格成交68手，分别发生手续费314.14元、667.99元，平仓盈亏-202450.00元、-428400.00元。2019年12月6日(周五)，国信期货公司向陈沐华出具的交易结算单显示，陈沐华持有大商所铁矿石i2005合约(卖)1000手，开仓价605.422元，昨结算658.500元，浮动盈亏-XXXXXXX.00元，客户权益XXXXXXX.11元，保证占用金XXXXXXX.00元，可用资金-XXXXXXX.89元，风险度128.29％，追加保证金XXXXXXX.89元。交易结算单附追保通知书，载明内容与前述追保通知书一致。后台登陆日志显示，陈沐华于2019年12月9日11时06分57秒对交易结算单予以确认。2019年12月9日(周一)11时13分27秒，陈沐华总权益XXXXXXX.11元，保证金总额XXXXXXX.00元，可用资金-XXXXXXX.89元，风险度190.81％，交易所风险度101.77％，其持有的大商所的铁矿石i2001合约于当日11时13分27秒、11时13分35秒、11时13分46秒、11时13分57秒被分别以678.000元、678.000元、678.500元、678.500元的价格各提交50手辅助强平单(买)，当日14时06分12秒，陈沐华总权益XXXXXXX.71元，保证金总额XXXXXXX.00元，可用资金-XXXXXXX.29元，风险度146.06％，交易所风险度77.90％，其持有的大商所的铁矿石i2001合约于当日14时06分12秒、14时06分21秒、14时06分32秒、14时06分40秒、14时06分50秒、14时06分57秒、14时07分11秒被分别以686.500元、686.500元、687.000元、687.500元、688.000元、688.000元、687.000元的价格各提交50手辅助强平单(买)。上述强平单以678.000元的价格成交100手，以678.500元的价格成交100手，以686.500元的价格成交100手，以687.000元的价格成交100手，以687.500元的价格成交50手，以688.000元的价格成交100手，分别发生手续费1084.81元、1085.60元、1098.39元、1099.19元、550.00元、1100.80元，平仓盈亏-730000.00元、-732850.00元、-810000.00元、-815000.00元、-410000.00元、-825000.00元。2019年12月30日(周一)，国信期货公司向陈沐华出具的交易结算单显示，陈沐华持有大商所铁矿石i2001合约(卖)424手，开仓价605.500元，昨结算679.500元，浮动盈亏-XXXXXXX.00元，保证金XXXXXXX.00元，持有上期所白银ag2002合约(卖)30手，开仓价4139.000元，昨结算4354.000元，浮动盈亏-93600.00元，保证金273861.00元，客户权益XXXXXXX.11元，保证金占用XXXXXXX.00元，可用资金-847437.89元，风险度119.48％，追加保证金847437.89元。交易结算单附追保通知书，载明内容与前述追保通知书一致。后台登陆日志显示，陈沐华于2019年12月30日20时30分12秒对交易结算单予以确认。2019年12月31日(周二)13时33分55秒，陈沐华总权益XXXXXXX.11元，保证金总额XXXXXXX.00元，可用资金-XXXXXXX.89元，风险度128.94％，交易所风险度75.24％，其持有的大商所的铁矿石i2001合约被以691.363元的价格提交424手手工强平单(买)，上述强平单以690.000元的价格成交10手，以690.500元的价格成交31手，以691.000元的价格成交51手，以691.500元的价格成交305手，以692.000元的价格成交27手，分别发生手续费110.40元、342.49元、563.86元、3374.52元、298.94元，平仓盈亏-84500.00元、-263500.00元、-436050.00元、-XXXXXXX.00元、-233550.00元。另查明，国信期货公司综合管理平台发送信息查询记录显示，根据《开户申请表(自然人)》中预留的联系电话，国信期货公司于2019年2月1日17时23分42秒(系统时间，以下均同)、2019年4月29日17时22分03秒、2019年7月15日17时54分52秒、2019年8月2日17时31分18秒、2019年12月6日17时57分41秒提交了向陈沐华发送的超风险客户追保短信通知，均载明：尊敬的客户，今日结算后您的持仓保证金已经不足，请您及时查阅您的交易结算报告，确认您应追加的保证金金额，并在下一交易日集合竞价前及时追加资金到账。如果您没有及时处理成功，我公司将按照合同约定，根据动态资金情况随时对您的账户进行减仓处理，直至您的可用资金大于0，减仓时不再另行通知。国信期货公司还于2019年12月25日8时20分25秒、2019年12月26日8时20分03秒、2019年12月27日8时20分27秒、2019年12月30日8时20分07秒、2019年12月25日8时20分15秒分别提交了向陈沐华发送的大商所临近交割月短信通知，均载明：尊敬的客户，您所持有的大商所2001合约即将进入交割月，根据交易所规则，自然人客户禁止进入交割月，请您务必在12月31日上午收盘前平仓。如您未处理，我公司将在12月31日下午开盘后给您执行强行平仓。感谢您的配合。此外，国信期货公司呼叫中心查询记录显示，国信期货公司风控曾于2019年4月30日9时40分54秒、2019年7月16日8时52分20秒、2019年8月5日9时37分27秒、2019年8月5日14时05分28秒、2019年12月9日11时01分53秒、2019年12月30日13时26分44秒、2019年12月30日13时33分01秒、2019年12月30日13时38分46秒、2019年12月30日13时41分21秒、2019年12月31日9时26分41秒对陈沐华进行通知性呼出，但上述呼叫均因无人接听、占线或拒接而呼出失败。审理中，国信期货公司陈述，2019年12月31日对陈沐华的强平是基于《大连商品交易所风险管理办法》第二十九条关于交割月份个人客户持仓限额为0的规定执行。陈沐华陈述，只有在交易系统中对交易结算单进行确认后才能进行交易，陈沐华确实登陆了交易系统并进行了确认。本院认为，首先，陈沐华主张国信期货公司在为其开户过程中存在不当行为。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈沐华未能举证证明国信期货公司在与陈沐华签订《期货经纪合同》并为其开户的过程中存在不当行为，本院对陈沐华的上述主张不予采信。其次，关于国信期货公司强平行为的正当性。国信期货公司与陈沐华签订的《期货经纪合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。2019年2月11日、2019年4月30日、2019年7月16日、2019年8月5日及2019年12月9日的强平系因陈沐华保证金不足而发生。对此，《期货交易管理条例》第三十五条第二款规定，客户保证金不足时，应当及时追加保证金或者自行平仓。客户未在期货公司规定的时间内及时追加保证金或者自行平仓的，期货公司应当将该客户的合约强行平仓，强行平仓的有关费用和发生的损失由该客户承担。《期货经纪合同》亦约定，国信期货公司有权在陈沐华风险率〉100％时强行平仓。2019年12月31日的强行平仓系因陈沐华违反交易所持仓规定而发生。对此，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十七条第二款规定，期货公司因客户违规超仓或者其他违规行为而必须强行平仓的，强行平仓所造成的损失，由客户承担。《期货交易风险说明书》亦载明，客户须认真阅读并遵守期货交易所和期货公司的业务规则，违反将导致其所持有的未平仓合约被强行平仓。国信期货公司的案涉强平行为符合法律规定及《期货经纪合同》约定的条件，具有相应依据。陈沐华主张，国信期货公司在强平前未适当履行提示通知义务。对此，在案证据显示，在2019年2月11日、2019年4月30日、2019年7月16日、2019年8月5日及2019年12月9日强平发生的前一交易日，国信期货公司已根据《期货经纪合同》的约定及时向陈沐华发送了每日交易结算报告及追加保证金通知，上述通知明确记载了陈沐华的客户权益、保证金、保证金占用、可用资金、风险度、追加保证金金额、期限及未及时追加到账的后果。陈沐华知悉并确认了每日交易结算报告及追加保证金通知的内容。在2019年12月31日强平发生前六日起，国信期货公司已持续向陈沐华发送短信通知，告知其因临近交割月，务必在12月31日上午收盘前平仓，否则将被执行强行平仓。此外，国信期货公司还根据《期货经纪合同》的约定，尝试通过拨打陈沐华预留的电话对陈沐华进行通知、提示。陈沐华虽称未接到国信期货公司的电话通知，但系因其自身原因所致，国信期货公司的其他通知行为已符合《期货经纪合同》约定，并为陈沐华预留了充足的自行处置时间，应视为已有效履行了提示、通知义务，本院对陈沐华的该项主张不予采纳。陈沐华还主张，国信期货公司应为其预留处置时间至交易日收盘前为止。国信期货公司辩称，根据期货交易所规定，个人客户不得持仓跨越交割月，其已在短信中明确提示陈沐华于12月31日上午收盘前平仓，并在12月31日下午开盘后才执行强平，已为陈沐华预留了合理的处置时间，上述通知及强平行为尚属合理范围，故陈沐华的主张缺乏依据。本院对国信期货公司的该项意见予以采纳。现国信期货公司的强平行为符合法律规定及合同约定，并已履行了提示通知义务，并无不当。综上所述，陈沐华的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十六条第二款、第三十七条第二款、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈沐华全部诉讼请求。案件受理费人民币70，571.98元，由原告陈沐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沙 洵审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英法官 助理  阮申正书 记 员  浦玮汶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十六条……客户的交易保证金不足，又未能按期货经纪合同约定的时间追加保证金的，按期货经纪合同的约定处理；约定不明确的，期货公司有权就其未平仓的期货合约强行平仓，强行平仓造成的损失，由客户承担。第三十七条……期货公司因客户违规超仓或者其他违规行为而必须强行平仓的，强行平仓所造成的损失，由客户承担。第五十七条……期货公司向客户发出追加保证金的通知，客户否认收到上述通知的，由期货公司承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。