wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执保214号 申请人：河南省光大路桥工程有限公司，住所地河南省濮阳市开州南路23号，统一社会信用代码91410900663416816J。法定代表人：魏方谦，董事长。    被申请人：重庆市万盛经开区交通开发建设集团有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇松林路111号8幢18-1，统一社会信用代码91500110MA5U33T103。法定代表人：陈小平，经理。申请人河南省光大路桥工程有限公司与被申请人重庆市万盛经开区交通开发建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南省光大路桥工程有限公司向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人重庆市万盛经开区交通开发建设集团有限公司名下财产。申请人河南省光大路桥工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保函提供了担保。本院经审查认为，申请人河南省光大路桥工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市万盛经开区交通开发建设集团有限公司名下的银行存款7500000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。                              审  判  员    张基铸                                  二〇二一年四月二十八日                                法官  助理   刘  飞                             书 记 员   王  飞   1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初10785号原告：王红丽，女，1977年9月27日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘伯建，北京安杰律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人：傅彦生，董事长。原告王红丽与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红丽之委托诉讼代理人刘伯建到庭参加了诉讼。被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王红丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳务费32000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月11日签署服务协议，约定原告为雇主李婉君提供育儿嫂服务，每月工资8000元，期限自2019年11月11日至2020年5月10日。协议约定由雇主向被告支付预付工资，再由被告发放至原告。后被告未付2020年1月11日至2020年5月10日的工资32000元，故原告诉至法院。被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，李婉君（用户、甲方）与被告（管家帮平台、乙方）、原告（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2019年11月11日起至2020年5月10日止。就上述协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为8000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的劳务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。庭审中，原告陈述截至2020年5月10日，被告尚欠原告劳务费32000元未支付，并提供家政家园app提现截图予以佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、劳务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对被告应向原告支付的劳务费数额认定为32000元。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已支付部分款项，可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告王红丽劳务费32000元。如果被告北京易盟天地信息技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（原告已预交），由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二一年五月十一日法官助理 周 涵书 记 员 吕璐璠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初7380号 原告：重庆润明客运有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40地块综合服务大楼13层2号，统一社会信用代码91500000450。法定代表人：李龙尚。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被告：孔祥均，男，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院受理的原告重庆润明客运有限公司诉被告孔祥均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告重庆润明客运有限公司于2021年4月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆润明客运有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆润明客运有限公司撤诉。本案案件受理费522元，减半收取计261元，由原告重庆润明客运有限公司负担。  审 判 员  李方荣   二〇二一年五月六日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余  1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18187号原告：北京极鹭科技有限公司，住所地：北京市通州区恒业八街x号院xx号x层xxx。法定代表人：李芳红，经理，执行董事。被告：贵州文星科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路xx号大西南，富力中心x栋x层x号房。法定代表人：褚辛星，执行董事。原告北京极鹭科技有限公司诉被告贵州文星科技有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，原告北京极鹭科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京极鹭科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京极鹭科技有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告北京极鹭科技有限公司负担（已交纳）。审判员 晋 怡二〇二一年五月十七日书记员 刘云飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑诗雄，男，1983年3月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告郑诗雄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5418号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄炳光，男，1981年3月6日出生，汉族，住广东省吴川市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄炳光、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年8月8日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年8月8日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年7月29日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费552.9元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年7月27日理赔了4963.05元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金4847.55元、利息95.22元、逾期罚息20.28元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年4月9日始至代偿之日2019年7月27日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款4963.05元、保险费2016.62元及违约金（违约金以4963.05元为基数，自2019年7月27日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款4963.05元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年4月9日至2019年7月27日期间的保险费2016.62元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄炳光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款4963.05元、保险费2016.62元及违约金（以4963.05元为基数，自2019年7月27日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄炳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初982号 原告：徐宏，男，1976年8月7日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：叶秋高，浙江杭明律师事务所律师。 被告：魏旭，男，1989年9月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告徐宏与被告魏旭债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日第一次公开开庭进行了审理，原告徐宏的委托诉讼代理人叶秋高到庭参加诉讼、被告魏旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2021年4月20日第二次公开开庭进行了审理，原告徐宏到庭参加诉讼、被告魏旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款229500元；2.判令被告承担原告的律师费用支出13000元；3.被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原、被告于2020年1月和6月发生服饰服装交易后，原告均按被告要求履行交付服装义务，被告自收到服装后仅仅支付了2020年1月的服装款，于同年7月1日对6月份的服装交易对账后，确认该月服装货款为229500元。经原告多次催收，被告均未支付货款。 被告魏旭未作答辩。 经庭审举证，本院认为原告提交的杭州燚享贸易有限公司销售合同、借用公司执照名义协议书、2020燚享贸易有限公司湖南魏旭发货确认清单、债权转让协议书、债权转让通知书、委托代理合同及发票、工商登记基本情况、简易注销全体投资人承诺书、杭州燚享贸易有限公司章程及登记注销申请书、银行流水记录来源合法，记载内容明确，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院对原告提交的聊天记录，因无法核实其真实性，本院不予认定；快递单及签收记录，因仅显示有一份包裹寄往被告户籍地处，且签收人为他人魏有良，无法证明杭州燚享贸易有限公司债权转让通知到位，本院不予认定。结合原告陈述，本院经审理认定事实如下： 原、被告经朋友介绍相识。2020年1月，被告在原告处购买服装。原告陈述共计发货价值336000元，2020年1月4日，被告通过微信、支付宝转账共计120000元。2020年5月30日，原告与案外人杭州燚享贸易有限公司签订《借用公司执照名义协议书》，约定原告借用案外人杭州燚享贸易有限公司名义与被告签订买卖合同。同年7月1日，经被告确认已收到案外人杭州燚享贸易有限公司货物价值合计229500元。同年10月，案外人杭州燚享贸易有限公司与被告补签了杭州燚享贸易有限公司销售合同，确认被告截至2020年7月1日已收到案外人杭州燚享贸易有限公司货品无毛领款式1530件，单件价格150元，合计金额229500元（人民币）共计金额189500元，原告在甲方代表处签名。原告陈述其中40000元货款转为被告向原告的个人借款。合同约定被告应于2021年3月15日前结清货款。2020年12月20日,原告与案外人杭州燚享贸易有限公司签订债权转让协议书,将被告所欠货款债权转让给原告。原告陈述于2021年1月15日通过中国邮政EMS将债权转让协议书及债权转让通知书邮寄给被告。后经原告多次催收未果。原告于2021年3月1日诉至本院。 另查明，杭州燚享贸易有限公司成立于2018年4月20日，于2021年1月28日注销。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷。案外人杭州燚享贸易有限公司与被告买卖行为合法有效，被告在接收案外人杭州燚享贸易有限公司货物后应支付货款。案外人杭州燚享贸易有限公司与原告之间签订的债权转让协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。原告作为债权受让人提起诉讼，经法院依法送达应诉相关材料后，应认定其履行债权转让通知义务。被告未按约定支付货款，由此酿成纠纷，应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告支付货款的理由成立，但依据案外人杭州燚享贸易有限公司与被告签订的销售合同显示，尚欠货款为189500元，超出部分不予支持。原告陈述其中40000元为被告向原告的个人借款，原告可另行主张其权利。原告要求被告支付律师费13000元，因本案系债权转让，而非合同的整体转让，故案外人杭州燚享贸易有限公司与被告签订的合同中关于律师费用的约定的效力，并不及于受让人即本案原告，对此本院不予支持。保全费并未实际产生，本院对此不予支持。被告魏旭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏旭在本判决书发生法律效力后五日内向原告徐宏支付货款189500元； 二、驳回原告徐宏其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4938元，减半收取2469元,由原告负担539.62元，被告魏旭负担1929.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  曾勇 二〇二一年五月三十一日 法官助理李丽珠 书记员陈苏玉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8882号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：贵州广播电视台，住所地贵州省贵阳市瑞金南路149号。法定代表人：刘冲。原告北京河图创意图片有限公司与被告贵州广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年五月十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37248号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：吕彦卫，男，1979年7月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吕彦卫小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吕彦卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吕彦卫支付剩余未还借款本金12388.2元及截至2021年5月20日的期内未还利息2917.4元;2、吕彦卫支付合同违约金619.41元；3、吕彦卫支付自2021年5月21日起至实际给付之日的逾期利息（以12388.2元为基数，按照合同约定的年利率18%标准计算）;4、判令确认国美公司对吕彦卫名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告吕彦卫承担。被告吕彦卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，乙方借款人吕彦卫与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额37164.75元，机动车借款金额28815元，保险费用3700元，GPS费用2880元，管理费1769.75元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1324.09元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，吕彦卫作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年3月5日，涉案车辆转移登记至吕彦卫名下，车牌号为×××，并于2018年3月12日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2018年3月5日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款37164.75元。庭审中，国美公司称吕彦卫自2020年2月6日开始出现逾期，2020年3月6日后未再还款。截至2021年5月20日，吕彦卫尚欠借款本金12388.2元，期内利息2917.4元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与吕彦卫签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吕彦卫应当按期支付利息并偿还本金。现吕彦卫逾期还款，国美公司要求吕彦卫偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告吕彦卫于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12388.2元、借款期限内利息2917.4元；二、被告吕彦卫于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付合同违约金619.41元；三、被告吕彦卫于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年5月21日起至实际给付之日的逾期利息（以12388.2元为基数，按照年利率18%的标准计算）;四、确认原告国美小额贷款有限公司对被告吕彦卫名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元、公告费260元，均由被告吕彦卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15819号原告：葛优，男，*年*月*日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧，北京爱申律师事务所实习律师。被告：北京友立恒信科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙跃园二区16号楼5501室法定代表人：谢建设。原告葛优与被告北京友立恒信科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告葛优在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛优撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19190号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼14层1403。法定代表人：王楠。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市高新技术开发区长江大道89号。法定代表人：张春辉。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二一年五月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
重庆市南岸区人民法院重庆市南岸区人民法院执行裁定书 (2021)渝0108执1100号之一 申请执行人：陈志森，男，汉族，1972年5月21日出生，住福建省莆田市秀岭区忠门镇。被执行人：韩治芬，女，汉族，1971年10月3日出生，住重庆市南岸区南坪街道。本院在执行陈志森与韩治芬保证合同纠纷一案中，陈志森要求被执行人偿还借款本金25万元及利息、违约金，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人韩治芬名下无车，但有位于重庆市南岸区福红路X号房屋，本院进行了查封，但因系轮候查封，故不具备处置条件。本院已冻结被执行人部分银行存款，申请执行人表示被冻结的存款金额较少，不要求法院扣划。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   苏 永 红审  判  员   廖 全 胜审  判  员   王 华 恒   二〇二一年五月七日  法 官 助 理   颜 剑 箫书   记  员   赵    雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10091号原告：李根，男，1990年9月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：马建永，男，1976年9月13日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市。本院在审理原告李根与被告马建永民间借贷纠纷一案过程中，原告李根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李根撤回起诉处理。审判员  王欢欢二〇二一年五月十七日书记员  闫俊慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51041号原告：高某，女，1997年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1995年10月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告高某诉被告李某不当得利纠纷一案，本院立案后，高某向本院提交书面撤诉申请。本院认为：高某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。审 判 员 黎伟伟二〇二一年五月二十五日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初40195号原告：张辉，男，1983年12月5日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：孙卓，系广东顶匠律师事务所律师。被告：黄福胜，男，1985年1月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告张辉诉被告黄福胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙卓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠款50000元及利息（利息自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算至付清日止）；二、被告负担本案诉讼费。事实理由：被告出具欠条后未依约支付劳务费。被告黄福胜未答辩，未提交证据。经审理查明：2020年6月8日，被告向原告出具《欠条》：“本人黄福胜欠张辉挖机费用50000元。现定2020年6月30日归还15000元，余款定于农历中秋节前结清。”经查，2020年中秋节为10月1日。庭审中，原告称2019年9月16日至2019年10月15日期间，被告要求原告使用挖土机为其挖地基，产生挖土机费用50000元，被告出具《欠条》后未还款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释。原告为证明被告拖欠劳务费50000元，提交了《欠条》为证。被告未到庭应诉答辩，视为对原告的证据及陈述放弃抗辩权利。本院依法对原告的证据及主张予以采信，对原告要求被告支付劳务费50000元的诉讼请求予以支持。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算利息，无合同依据，本院调整为：自2020年10月1日起至实际清偿之日止，逾期利息以本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告黄福胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款第一款，判决如下：一、被告黄福胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张辉支付劳务费50000元及逾期利息（自2020年10月1日起至实际清偿之日止，逾期利息以本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由原告张辉负担12元，被告黄福胜负担1062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年五月七日书记员  汤嘉欣黄柳婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31352号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：广州尔冠贸易有限公司，住所地广州市天河区元岗北街91号之三3楼312室B110，统一社会信用代码91440106304578215E。法定代表人：陈采蝶。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）诉被告广州尔冠贸易有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2021年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）负担。审判员  刘巧静二〇二一年五月十七日书记员  刘晓秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11958号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：欧阳锋，男，1976年6月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告欧阳锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告欧阳锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C581999000号。（三）借款金额：62000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰，贴息利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月5日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金5166.74元，罚息632.03元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金5166.74元及其罚息（截止至2021年4月28日罚息632.03元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告欧阳锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金5166.74元及其罚息（截止至2021年4月28日罚息为632.03元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告欧阳锋负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十二日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34360号原告：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华夏路13号南岳大厦1层102房及15至19层。负责人：龙双，行长。委托诉讼代理人：苏基汝，系广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：容可欣，系广东四方三和律师事务所律师。被告：李彪，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：广东顺德澳郡家具科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区物流天下B座4楼404、413、415、417。法定代表人：李彪。原告华夏银行股份有限公司广州分行诉被告李彪、广东顺德澳郡家具科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人容可欣到庭参加了诉讼，被告李彪、广东顺德澳郡家具科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1、被告李彪立即向原告清偿借款本金398618.88元及利息、罚息、复利（截止至2021年1月13日利息为933.35元、罚息110736.02元、复利16480.82元；自2021年1月14日起计至实际清偿之日止，罚息以本金罚息以本金398618.88元为基数、复利以利息933.34元为基数，均按固定年利率8%上浮50%计算）；2、被告李彪向原告支付律师费6000元；3、被告广东顺德澳郡家具科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告李彪、广东顺德澳郡家具科技有限公司未答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年9月30日，原告与被告李彪签订了《华夏银行小企业网络借贷最高额借款合同》，被告向原告申请贷款，原告审查同意。合同约定最高额融资额度为人民币40万元整，使用期限为3年，从2017年9月30日起至2020年9月30日止，贷款期限6个月，固定利率8%；还款方式为按期付息，到期还本；不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率；不能按时支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利。贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。本合同项下贷款发生逾期或未按合同约定用途使用的情况，按月计收逾期利息、罚息和复利。被告李彪未按合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回贷款本息，并停止继续发放贷款。同日，原告与被告广东顺德澳郡家具科技有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告广东顺德澳郡家具科技有限公司愿意在最高债权额限度内为上述债权向原告提供连带保证担保。担保的最高债权额度为人民币40万元，被担保的债权的发生期间未2017年9月30日至2020年9月30日。担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2018年4月2日，原告向被告李彪发放三笔贷款，金额分别为人民币20000元、70000元、70000元。《借款凭证》载明，期限至2018年10月2日，起息日期2018年4月2日，贷款利率8%。2018年4月3日，原告向被告李彪发放三笔贷款，金额分别为人民币88000元、76000元、76000元。《借款凭证》载明，期限至2018年10月3日，起息日期2018年4月3日，贷款利率8%。原告提交对账单，证明截止至2021年1月13日，被告李彪尚欠借款本金398618.88元及利息933.35元、罚息110736.02元、复利16480.82元。原告提供其与广东四方三和律师事务所签订的《委托代理协议》、律师费发票及转账凭证，证明其为本案实际支付律师费6000元。本院认为：原告与被告李彪签订的《华夏银行小企业网络借贷最高额借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李彪未按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及尚欠利息、罚息、复息，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。另原告要求被告李彪负担律师6000元，有合同依据且律师费已经实际支付，故本院亦予以支持。被告广东顺德澳郡家具科技有限公司作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，自愿为债务提供连带保证责任，现被告李彪未依约履行还款义务，被告广东顺德澳郡家具科技有限公司应依约对应偿还的借款本金、利息、罚息、复利及律师费6000元承担连带清偿责任；被告广东顺德澳郡家具科技有限公司承责后，有权向被告李彪追偿。被告李彪、广东顺德澳郡家具科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司广州分行偿还借款本金元398618.88元及利息、罚息、复利（截止至2021年1月13日利息933.35元、罚息110736.02元、复利16480.82元；自2021年1月14日起计至实际清偿之日止，罚息以本金罚息以本金398618.88元为基数、复利以利息933.34元为基数，均按固定年利率8%上浮50%计算）；二、被告李彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司广州分行支付律师费6000元；三、被告广东顺德澳郡家具科技有限公司对本判决主文一、二确定债务向原告华夏银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告广东顺德澳郡家具科技有限公司承责后，有权向被告李彪追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8828元、财产保全费3034元，由被告李彪、广东顺德澳郡家具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文审 判 员  李 端人民陪审员  马 颖二〇二一年五月二十四日书 记 员  马妮娜
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初627号 原告：刘 彬，男，1970年4月22日出生，住重庆市渝北区。    委托诉讼代理人：莫明武、李汶哲，重庆中雷律师事务所律师。    被告：传东升，男，1985年11月11日出生，住重庆市彭水县。    被告：重庆星玛建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园七村16幢1层1号，统一社会信用代码91500231793519688R。法定代表人：任正林，该公司经理。原告刘彬与被告传东升、重庆星玛建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月10日公开开庭进行了缺席审理。原告刘彬的委托诉讼代理人李汶哲到庭参加了诉讼；因采取法律规定的其他送达方式不能向被告传东升、重庆星玛建筑劳务有限公司送达相应诉讼文书，本院依法于2021年2月11日向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告传东升、重庆星玛建筑劳务有限公司仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告劳务费300200元，以及以300200元为基数，从2019年12月31日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告与重庆星玛建筑劳务有限公司于2017年签订两份《工程劳务合同（协议）》及相应的《补充协议》，约定重庆星玛建筑劳务有限公司将其承建的重庆市涪陵区年产20万吨铝板带箔项目供电设备安装的热轨车间、冷轨车间、精整车间、铝箔车间照明系统及供电安装、调试和熔铸车间照明系统及供电安装、调试（以下简称案涉工程）的劳务分包给原告。合同签订后，原告组织人员进行了施工作业。完工后，经双方结算，确认原告共计完成安装劳务费用262.50万元，承诺于2020年12月前结清，传东升并自愿承担连带清偿责任。之后，原告多次催促二被告履行付款义务，但其以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告传东升、重庆星玛建筑劳务有限公司均未作答辩。本院经审理查明：2017年9月19日，原告与重庆星玛建筑劳务有限公司签订《工程劳务合同（协议）》两份，分别约定重庆星玛建筑劳务有限公司将其承建的案涉工程的劳务分包给原告；合同价款为按实结算；付款方式为工程竣工验收合格后，以建设方实际付款方式为准；传东升为重庆星玛建筑劳务有限公司任命的现场代表，负责协调、现场签证等工作。当月22日，原告与重庆星玛建筑劳务有限公司又签订了两份《补充协议书》，对计价定额、安全文明施工费用的计取以及其他相关事宜作了约定。合同签订后，原告组织人员在同年施工完毕并交付使用。2019年12月31日，原告与传东升共同签名的《费用结算表》中载明原告应收劳务费总额为212.52万元，扣除已付款及相关税费后，余款30.02万元在2020年12月前结清。同时，传东升给原告出具《承诺书》，承诺对重庆星玛建筑劳务有限公司的全部欠款承担连带责任。付款期限届满后，原告因二被告均未付款而起诉来院。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的《工程劳务合同（协议）》两份、《补充协议书》两份、《费用结算表》、《承诺书》等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，重庆星玛建筑劳务有限公司将其承建的案涉工程的劳务分包给原告后，原告按约施工完毕，并交付使用。传东升作为重庆星玛建筑劳务有限公司任命的现场代表，与原告进行了结算，重庆星玛建筑劳务有限公司即应当将结算确认的劳务费余款支付给原告。传东升自愿为重庆星玛建筑劳务有限公司的欠款向原告承担连带支付责任并不违反法律规定，本院予以准许。故本院对原告请求二被告连带支付劳务费余款及利息损失的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆星玛建筑劳务有限公司、传东升于本判决生效后10日内连带支付原告刘彬劳务费余款300200元，以及以300200元为基数，从2019年12月31日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，由被告重庆星玛建筑劳务有限公司、传东升共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。  审  判  长      何终裕        审  判  员      柳国民        人民陪审员      秦光莲       二〇二一年五月二十日    （院印）书  记  员      王  沛    1
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2601执714号之一 申请执行人：贵州众和鑫贸易有限公司。 法定代表人：林恭。 委托诉讼代理人：卓智星。 被执行人：包头市xxxx有限公司。 法定代表人：赵xx。 申请执行人贵州众和鑫贸易有限公司与被执行人包头市xxxx有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初15828号民事判决书确定的给付义务，即包头市xxxx有限公司应退还贵州众和鑫贸易有限公司货款445203.20元、支付违约赔偿款89040.64元，并承担案件受理费及保全费中的8756元。申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费7742元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中查明，贵州众和鑫贸易有限公司已于2020年10月26日申请对包头市xxxx有限公司的银行账户进行保全，本院在(2021)黔2601执886号诉讼保全案件中对被执行人在招商银行呼和浩特分行营业部开设的账户进行冻结，该账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨本院(2020)黔2601执保489号之一民事裁定书冻结的被执行人包头市xxxx有限公司在招商银行呼和浩特分行营业部开设的账户中银行存款人民币180789.86元。 本裁定立即执行。 审判员  杨顺钰 二〇二一年五月十三日 书记员  贺星星
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0423执202号之一移送执行人：清流县人民法院刑事审判庭，住所地福建省清流县龙津镇碧林北路666号。被执行人：罗荣华，男，1990年8月28日出生，汉族，住福建省清流县。本院刑事审判庭移送执行的追缴罗荣华罚金一案，本院2021年1月18日作出的（2021）闽0423刑初3号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭于2021年02月23日移送执行，移送执行标的人民币50,00元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书、执行裁定书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆、股票等登记信息。3、本院分别前往清流县不动产登记中心查询被执行人罗荣华的房产登记信息，查明，被执行人罗荣华在清流县不动产登记中心无房产登记信息。4、经查明，罗荣华因犯诈骗罪，现正在监狱服刑。5、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、截止2021年5月20日，本案实现债权数额为人民币0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  陈 芳二〇二一年五月二十日书记员  卢金花附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异208号案外人：许云初，女，1994年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，总经理。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾发展中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤开发公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司名下位于北京市海淀区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人许云初对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人许云初称，2012年12月18日，许云初与中坤开发公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定许云初以总价款2443140元的价格购买涉案房屋。合同签订后，许云初支付了全部款项，后涉案房屋交付许云初使用至今。许云初认为，涉案房屋系法院查封之前合法购买，已合法占有并支付了全部款项，中坤开发公司未按合同约定办理过户登记，许云初对未过户无过错。依据相关法律规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人初拾发展中心称，不同意许云初的异议请求，初拾发展中心合法受让债权，对异议情况不存在过错，不应承担相应责任。许云初的异议是否符合审核标准，由法院判断。被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，陈瑞福与中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）大民（商）初字第11018号民事判决书，主要内容为：中坤投资公司偿还陈瑞福借款本金及利息，中坤开发公司、中坤长业公司对中坤投资公司上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向中坤投资公司追偿。判决书生效后，陈瑞福向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）大执字第1181号。执行过程中，本院于2015年4月9日查封涉案房屋，2018年3月29日继续查封涉案房屋。经初拾发展中心申请，本院于2019年6月13日作出(2019)京0115执异121号执行裁定书，变更初拾发展中心为（2015）大执字第1181号案件的申请执行人。因涉案房屋被重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）查封，许云初向重庆高院提出异议。2020年9月3日，重庆高院作出（2020）渝执异102号执行裁定书，查明许云初于2012年12月18日购买涉案房屋，后支付全部价款并占有使用至今，未过户并非许云初的自身原因及过错。故执行裁定书裁定中止对涉案房屋的执行。上述事实，有许云初提交的《北京市商品房现房买卖合同》、购房发票、取暖费物业费发票、（2020）渝执异102号执行裁定书等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明许云初在本院查封之前已与中坤开发公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了诉争房屋，未过户亦非许云初的自身原因。故对许云初的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市海淀区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年五月二十七日书 记 员  刘媛媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11900号原告：齐少净，女，1985年11月26日出生，汉族。被告：北京紫裕科技有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院3号楼4层404-P09。法定代表人：聂勇，执行董事。原告齐少净与被告北京紫裕科技有限公司（以下简称紫裕公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐少净、被告紫裕公司的法定代表人聂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐少净向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原被告之间的合同，并退还8036元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告北京杏林梵一科技有限公司，在2019年9月开始营业后，招募新会员办理会员卡，原告于2019年8月10日办理了会员卡，该卡为年卡（两年+2个月），办卡金额共计10899元，直到2020年9月份转为私教课开卡，21天折一节私教课，共38节，折合287元/节，开卡后至今共计上课10节，剩余28节课程，折合8036元。2021年1月13日，被告名下的瑜伽馆通过微信客服和店面张贴通知各会员，因防疫需求闭馆，开课时间另行通知。此后搬空馆内物品，2个客服微信不回，店长电话不接，多个店员无缘无故被解雇，目前负责人已明确该馆不再继续经营。因为被告已经无法继续履行合同，因此原告多次与被告协商处理退款事宜，但是被告一直置之不理。经过多次交涉，后被告告知年后2月18日开始营业，直到通知营业当天，馆内未见任何开业迹象，后经过联系，告知写退款申请书，在三日内退款到账，原告按照要求提交退款申请，三个工作日后，并未收到任何退款，并且与负责人失去联系，电话无法接通，微信未回复。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告紫裕公司辩称，不同意以上原告的诉讼请求，合同已经到期，不同意退还。本院依法组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的下列证据予以确认并在卷佐证：会员入会合约、收据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：紫裕公司原名称为北京杏林梵一科技有限公司（以下简称杏林公司），于2021年2月24日变更至现名称。齐少净在杏林公司进行瑜伽锻炼。2019年8月27日，齐少净与杏林公司签订《会员入会合约》，约定：会员卡类型为两年卡，会费10899元，齐少净于当日支付10699元，收据上备注两年卡+两个月。上述合约起始日期和截止日期处均为空白。合同履行过程中，紫裕公司于2021年1月13日停业，且庭审中表示无法继续经营。2021年2月23日，北京市丰台区市场监督管理局将北京杏林梵一科技有限公司列入经营异常名录，列入理由为通过登记的住所或者经常场所无法联系。齐少净称其2020年9月份将年卡转为私教课开卡，21天折一节私教课，共计38节，其已经上课10节，剩余28节未上。紫裕公司对上述证据不予认可，理由是聂勇并非实际经手人。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。齐少净与紫裕公司签订的《会员入会合约》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，齐少净签订《会员入会合约》的目的在于获得相应瑜伽服务，紫裕公司停止营业，齐少净签订合同的目的无法实现。故关于齐少净要求确认其与紫裕公司解除《会员入会合约》的行为有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，齐少净以起诉的方式向紫裕公司发送解除合同通知，本院视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除的时间应为送达之日，即为2021年5月18日。故本院确认齐少净与紫裕公司签订的《会员入会合约》于2021年5月18日解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，紫裕公司应当退还案涉合同项下的未使用期限的相关费用。关于齐少净要求紫裕公司退还剩余款项的诉讼请求，本院依法予以支持。关于课程总额和已使用课程数量，紫裕公司作为瑜伽服务提供者，应对会员的资料和课程使用情况进行准确的管理和统计，现其未能提交上述资料，在齐少净已经提交初步证据的情况下，应自行承担不利后果。同时考虑受疫情影响的特殊情况，对于紫裕公司退还相关费用的期限，本院酌情予以宽限。紫裕公司辩称合同已到期故不同意退还的意见，因合同中并未约定有效期，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告齐少净解除与被告北京紫裕科技有限公司签订的《会员入会合约》行为有效，该协议已于二〇二一年五月十八日解除；二、被告北京紫裕科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告齐少净剩余款项共计8036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫裕科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年五月二十五日书记员  宋如超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15697号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女,系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：葛振标，男，50岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告葛振标合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月二十七日书记员  岳兵
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初2642号原告：孙传平，男，1967年2月21日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：济南朋彬建筑工程有限公司，住所地：济南市济阳区济北街道安康街21号徐家鑫苑1号楼2单元804室。法定代表人：赵光波，执行董事兼经理。原告孙传平诉被告济南朋彬建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告孙传平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙传平撤回起诉处理。审判员  种景凤二〇二一年五月十八日书记员  冯娇娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31922号原告：刘祎，男，1996年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：康圆，男，1983年7月23日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘祎与被告康圆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员倪燕独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘祎到庭参加诉讼，被告康圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘祎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金194058元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系在原告经营的彩票站中结识的朋友，2020年被告多次以母亲生病为由向原告借款，共计222402元，借款时间以借条为准。原告因陆续通过微信转账方式转账给被告，被告也自认收到此些款项。并签订借条，确定了偿还时间及利息，原告多次索要，被告一直拖延不给，给原告生意带来了影响，并且因被告迟迟没有还款，彩票站也被迫停业，造成了巨大经济损失，因原告母亲高位截瘫，家里生活遇到困难，连吃饭钱都没有，被告今天拖明天拖，一直不还款，故原告诉至法院。被告康圆既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：康圆多次向刘祎借款，2020年7月3日至9月14日期间，刘祎通过支付宝向康圆转账共计194058元。上述借款发生后，康圆向刘祎补签了借条，借条载明了其向刘祎借款的事实。后刘祎因多次向康圆催款未果，故诉至法院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。刘祎与康圆建立的民间借贷合同法律关系系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。出借人刘祎履行了资金出借义务后，借款人康圆应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。刘祎据此要求康圆返还借款本金的请求正当，本院予以支持。被告康圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康圆于本判决生效后十日内给付刘祎借款本金194058元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4181元，公告费560元，由康圆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  倪燕二〇二一年五月八日书记员  赵佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10000号原告：莫国强，男，1978年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，北京市东城区经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王泽江，男，北京京东世纪信息技术有限公司员工。原告莫国强与被告北京京东世纪信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告莫国强于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫国强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许莫国强撤诉。案件受理费25元，由莫国强负担（已交纳）。审 判 员 刘更超二〇二一年五月十日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43170号原告：齐某1，男，1957年10月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。被告：齐某2，男，1961年3月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：齐某3，男，1962年10月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：齐某4，男，1964年4月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告齐某1（以下称原告）与被告齐某2（以下称姓名）、被告齐某3（以下称姓名）、被告齐某4（以下称姓名、与齐某2、齐某3并称为三被告）法定继承纠纷一案，本院已立案；现因原告起诉时未将被继承人齐东月再婚配偶列为当事人，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某1的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告齐某1撤诉。审判员  陈峰二〇二一年五月十二日书记员  李娜
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1535号之一        申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路196号，组织机构代码845619833。                法定代表人：陈时领。                委托执行代理人：李基阳、侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。                被执行人：吴礼豪，男，1988年11月23日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：狄益珠，女，1989年3月1日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：施世财，男，1988年3月27日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司与被执行人吴礼豪、狄益珠、施世财保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初10881号民事判决书已于2020年12月31日发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，要求：一、被执行人吴礼豪、狄益珠偿还申请执行人96354.21元及利息；二、被执行人施世财对上述第一项债务承担连带责任。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询查询被执行人吴礼豪、狄益珠、施世财的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人施世财名下有存款2168元，狄益珠名下有存款543.73元，本院均已依法进行扣划，优先扣除法院费用后无剩余案款，被执行人吴礼豪或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人吴礼豪、狄益珠、施世财在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人吴礼豪名下牌号×××的五菱机动车，被执行人施世财名下有牌号为×××的马自达牌轿车，上述车辆本院已裁定查封（查封期限自2021年3月15日至2023年3月14日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置，被执行人狄益珠名下在车辆管理部门无车辆登记信息；四、被执行人吴礼豪、狄益珠、施世财在市场监督管理局无相关财产登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人吴礼豪、狄益珠、施世财另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人吴礼豪、狄益珠、施世财违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1535号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月二十日            （代）书记员蔡雅悯
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘红霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘红霞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘红霞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币30,247.94元，支付利息人民币4,735.16元、逾期还款违约金人民币10,101.45元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币30,247.94元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘红霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币30,247.94元；二、被告刘红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年4月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,247.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘红霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3251号原告张希，男，汉族，身份证号XX，住岳阳市岳阳楼区。被告刘志刚，男，汉族，身份证号XX，住醴陵市船湾镇。原告张希与被告刘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审。经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张希诉讼请求：1、要求判令被告刘志刚支付原告欠款11437元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2020年8月前，多次在原告处订购模压门产品，货款累计拖欠11437元。被告刘志刚未答辩。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：被告刘志刚在2020年8月前，多次在原告张希处订购模压门产品，尚欠原告货款11437元。被告于2020年8月30日通过微信拍照的方式向原告出具了欠条一张，载明“今欠到张希货款11437元，欠款人刘志刚”。经原告多次催讨，被告一直未支付该笔欠款。以上事实有原告提供的微信聊天记录、欠条打印件以及原告的陈述等予以证实。本院认为，被告刘志刚通过微信拍照方式向原告张希出具借条，并不违反法律规定，被告亦未到庭主张权利，根据原告提交的证据，依法可以认定被告尚欠原告货款11437元，故对原告提出的要求被告支付其货款11437的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘志刚在本判决书生效后七日内支付原告张希货款11437元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费112元，减半收取56元，由被告刘志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年五月十日书记员 张小红
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4435号原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇城南新区第A5小区（4-7）号第2幢2层201，统一社会信用代码913503225692880455。法定代表人：池岩，总经理。委托诉讼代理人：杨宗棋，男。被告：卓鹤，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省仙游县鲤南区。原告天博（福建）物业管理有限公司与被告卓鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，天博（福建）物业管理有限公司于2021年5月13日以本案已经本院调解员蒋玉楼调解，已解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，天博（福建）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天博（福建）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。审判员  林少华二〇二一年五月十三日书记员  陈 添
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初10148号原告：招商银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：向姣，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：刘琦，男，1983年5月8日出生，汉族，无业，住山西省长治市。原告招商银行股份有限公司北京分行与被告刘琦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）的委托诉讼代理人向娇，被告刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘琦立即偿还借款本金98267.78元、截至2021年3月18日的罚息11621元，以及自2021年3月19日起至欠款清偿之日止的罚息（按照编号为8160311440007的《个人授信协议》约定的标准计算）；2.判令刘琦承担律师费1000元。本案诉讼费由刘琦承担。事实与理由：2016年3月16日，应刘琦申请，招行北京分行同意并与之签订了编号为8160311440007的《个人授信协议》（以下简称《授信协议》），约定，招行北京分行同意向刘琦提供总额为30万元的授信额度，授信期间60个月，从2016年3月16日起至2021年3月16日止。2016年3月17日，刘琦在授信额度内向招行北京分行申请贷款，招行北京分行最终批准给予其开通普通消费易功能，双方签订了编号为8160311440007的《个人贷款消费易协议书》（以下简称《消费易协议》），约定，招行北京分行在授信额度内给予刘琦总额为30万元的消费易额度，消费易额度所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%。前述协议签订后，招行北京分行向刘琦正常发放贷款30万元，但是其未依约足额偿还贷款本息，还款出现逾期。为维护自身合法权益，招行北京分行诉至法院。刘琦承认招行北京分行在本案中所主张的事实，但认为，其2020年3月15日开始逾期还款的原因是，其生意处于破产状态，除本案之外，尚欠其他银行60多万元，经济状况非常不好。因生活负担重，贷款大部分用于生活，经济能力确实有限，并非有能力还款而不还。如果在只偿还本金的情况下，可以在五年内还清。本院认为：刘琦承认招行北京分行在本案中主张的事实，故本院对招行北京分行主张的事实予以确认。招行北京分行的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，刘琦偿还招商银行股份有限公司北京分行借款本金98267.78元、截至2021年3月18日的罚息11621元，以及自2021年3月19日起至实际付清之日止的罚息（以实际欠款金额为基数，按照编号为8160311440007的《个人授信协议》约定的标准计算）；二、本判决生效之日起十日内，刘琦给付招商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由刘琦负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李思涛二〇二一年五月二十五日法官助理 魏祥胜书 记 员 辛静怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10027号原告：刘岩，女，1950年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京盛朗未来体育发展有限公司，住所地北京市昌平区立汤路175号院1号楼-4至5层101内1层113室。法定代表人：李孟雪，负责人。原告刘岩与被告北京盛朗未来体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘岩向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告刘岩向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘岩撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年五月十日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15983号原告：上海锐诩企业管理有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：徐早霞，执行董事。委托诉讼代理人：李金荣，女。被告：上海一茶一坐餐饮有限公司，住所上海市虹口区。法定代表人：沈芳羽。原告上海锐诩企业管理有限公司与被告上海一茶一坐餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海锐诩企业管理有限公司(以下简称“锐诩公司”)的委托诉讼代理人李金荣到庭参加诉讼。被告上海一茶一坐餐饮有限公司(以下简称“一茶一坐公司”)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐诩公司提出的诉讼请求：1、被告支付原告2020年1月1日至3月17日期间欠付租金(服务费)人民币74181元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2020年1月1日，原、被告签订《员工宿舍管理服务合同》，合同约定原告将上海市普陀区宜川路XXX号的房间提供给被告作为员工宿舍使用，租赁期限自2018年1月1日至2020年3月31日，月服务费为29110元。合同签订后，原告如约履行合同，向被告交付房屋并提供管理服务。但被告未按照合同约定支付服务费。截至2020年3月17日被告提前退租，累计拖欠服务费共计74181元。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判决如其诉请。被告一茶一坐公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2018年1月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《员工宿舍管理服务合同》(合同编号：2017AX122607),约定：甲方将其位于上海市各区安歆·寓宿舍的床位给乙方作为员工宿舍使用，合同期限从2018年1月1日至2018年12月31日。合同附件2《安歆·寓宿舍清单》载明：上海大宁店，门店地址上海宜川路XXX号，床位数量24个，单价650元/月，合计15600元/月。合同另对其他事项作了约定。二、上述合同签订后，原、被告均按约履行合同义务并逐年续签。2020年1月1日，双方续签的《员工宿舍管理服务合同》(合同编号：2019AX121616)约定,租赁期限从2020年1月1日至2020年3月31日，合同附件4《安歆乐寓门店报价详情单》载明：上海大宁店，门店地址宜川路XXX号，床位数量41个，单价710元/月，合计29110元。合同另对其他事项作了约定。三、2020年1月22日，被告向原告银行汇款67560元，备注：付一茶12月宿舍租金。另查明，2015年9月1日，原告与案外人上海琪居酒店管理有限公司签订《承包合同》，合同约定原告向案外人承包上海市宜川路XXX号七楼和八楼共58套房间，承包期限：该房屋七楼自2015年9月1日起至2022年12月31日止，该房屋八楼自2015年10月1日起至2022年12月31日止。审理中，原告表示被告租金仅支付至2019年12月底。原告另向本院提交其自制的《一茶一坐员工入住宜川路XXX号情况表》，证明被告所属员工在上海大宁店的入住、退宿情况，即自2020年3月17日之后，被告所属员工未再居住使用上述房屋。以上事实有原告提供的《员工宿舍管理服务合同》、《承包合同》、银行交易凭证、当事人当庭陈述等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，原、被告就宜川路XXX号房屋签订的数份《员工宿舍管理服务合同》，名为管理服务合同，实为房屋租赁合同。前述合同均系原、被告真实意思表示，双方当事人均应恪守约定履行各自义务。本案中，原告提供证据证明被告拖欠2020年1月1日至同年3月17日期间的租金，其诉请要求被告支付上述期间的租金74181元，于法有据，本院予以支持。被告一茶一坐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海一茶一坐餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐诩企业管理有限公司2020年1月1日至2020年3月17日的房屋租金人民币74181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1877元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二一年五月十四日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10303号原告：彭越飞，男，1955年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。原告彭越飞诉被告谢翠玲、上海麦街网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告彭越飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭越飞撤诉处理。审 判 员 黄训迪二〇二一年五月二十六日法官助理 陈觉晨书 记 员 陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52926号原告：潘秀珍，女，1939年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许正豪，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：关宝龙，男，1960年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李宝兰，女，1963年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告潘秀珍（以下简称原告）与被告关宝龙、被告李宝兰不当得利纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。2021年5月28日，原告潘秀珍向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘秀珍撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十八日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘绿影。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘绿影信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘绿影经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币56,243.95元，支付利息人民币4,654.48元、逾期还款违约金人民币14,348.75元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币56,243.95元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘绿影未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘绿影应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币56,243.95元；二、被告刘绿影应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币56,243.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,681元，减半收取计人民币840元，由被告刘绿影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11689号原告：冯立斯，女，1988年6月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：北京嘉世捷旅游有限公司，住所地北京市通州区鑫隅四街2号3幢1层01-049号。法定代表人：单凌卿。原告冯立斯与被告北京嘉世捷旅游有限公司合同、准合同纠纷一案，本院立案后，原告冯立斯于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告冯立斯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯立斯撤诉。审 判 员 雷小云二〇二一年五月十日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初13683号原告：王孟可，女，1995年10月6日出生，汉族，河南省周口市商水县舒庄乡王一候村六组。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京嘉德信装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路6号江南大厦九层F9-902。法定代表人：李明聪。原告王孟可与被告北京嘉德信装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已向其退还全部款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王孟可的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许王孟可撤诉。案件受理费25元，由王孟可负担（已交纳）。审 判 员 郭翠翠二〇二一年五月二十七日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46749号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭兰兰，女，1987年9月28日出生，汉族，住河南省内黄县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郭兰兰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金73658.79元、利息966.07元、罚息336.69元、违约金1668.98元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160062元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.35417％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金73658.79元、利息966.07元、罚息336.69元、违约金1668.98元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭兰兰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金73658.79元、利息966.07元、罚息336.69元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郭兰兰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1668.98元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭兰兰名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告郭兰兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执81号 申请执行人：张雨基，男，汉族，1963年04月02日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：龚顺莲，女，汉族，1973年09月02日出生，住重庆市綦江区。申请执行人张雨基与被执行人龚顺莲请求确认人民调解协议效力一案，(2021)渝0110民特2号民事裁定书已发生法律效力。申请人张雨基向本院申请执行。执行标的借款429000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解,由被执行人用工资收入偿还欠申请执行人之款,本院已依法对被执行人的工资收入进行了提取并直接支付申请执行人。现申请执行人撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执81号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按和解协议自觉履行义务。被执行人未全面履行和解协议，申请人可在履行期届满后的二年内申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年五月十四日 书  记  员    余 荣 兰  1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43792号原告：北京五七优鲜科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼6层605。法定代表人：李信。被告：北京市东域新城农贸市场有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里10号楼院。法定代表人：许瑞英。原告北京五七优鲜科技有限公司与被告北京市东域新城农贸市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案后，原告北京五七优鲜科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京五七优鲜科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京五七优鲜科技有限公司撤诉。案件受理费298元，减半收取计149元，由北京五七优鲜科技有限公司负担。审判员 马 潇二〇二一年五月十四日书记员 李丽花
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2020）浙0402执3467号之一        申请执行人高嘉欢，男，1994年12月21日出生，住浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码：XXX。                被执行人王伟，男，1992年6月16日出生，住嘉兴市南湖区，公民身份号码：XXX。                申请执行人高嘉欢与被执行人王伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初143号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高嘉欢向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为：向申请执行人支付借款本金1000000元、利息损失25833元（暂计至2020年9月28日）、实现债权的律师费46000元；及相应的迟延履行期间的债务利息；并负担案件诉讼费12107元。                执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；本院已拍卖被执行人王伟名下位于嘉兴市书香名苑8幢801室房产，得款3616000元；扣除拍卖相关费用并经分配后已支付申请执行人308423.5元；查明被执行人名下车牌号为×××的车辆，该车辆下落不明，尚未实际控制到，暂无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年10月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月20日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年5月19日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙0402执3467号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员程晶晶    二〇二一年五月十九日            书记员郁俭军