江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初97号原告：王尚飞，男，1992年9月23日生,住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：黄荣，江苏荣匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳华，江苏荣匡律师事务所律师。被告：SK海力士半导体(中国)有限公司，住所地无锡高新区综合保税区K7地块。法定代表人：李锡熙(LEESEOKHEE),该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。原告王尚飞与被告SK海力士半导体(中国)有限公司（以下简称海力士公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王尚飞及其委托诉讼代理人黄荣、被告海力士公司的委托诉讼代理人吴琳、周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王尚飞向本院提出诉讼请求：1.判令海力士公司支付其违法解除劳动合同赔偿金38434元（5个月工资）；2.诉讼费由海力士公司负担。事实和理由：其于2018年3月20日起在海力士公司从事中级Tech工作，双方签订为期三年的劳动合同。在其工作2年2个月后，海力士公司于2020年6月17日以其经培训后仍然不能胜任工作为由强行解除劳动关系。其认为海力士公司根据其本人2018-2019年度绩效考核成绩低下组织培训不具有正当性，因其已经在同一岗位工作2年多，足以证明可以胜任工作，且其有培训期间关于考核分数的录音，录音内容可以证明考核分数是合格的。故海力士公司系违法解除劳动关系，根据法律规定应当支付赔偿金。现为维护自身的合法权益，其诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。海力士公司辩称,其公司系依据《劳动合同法》第40条第2款规定通过合法程序解除劳动关系，且已向原告足额支付经济补偿金及相当于1个月工资的待通知金，王尚飞主张其公司支付赔偿金无法律依据。理由：1、其公司关于王尚飞不能胜任工作的认定系根据王尚飞历年考核情况、平时工作能力、同事评价等综合作出，将其纳入培训对象具有事实依据，且王尚飞对此未提出异议；2、因王尚飞不能胜任工作，其公司向王尚飞出具书面通知并为其安排了2个月全面系统的一对一岗位培训，同时确定了培训后能否胜任工作的评价标准，王尚飞签收了上述通知书并参加了2个月培训，期间王尚飞未提出异议；3、王尚飞在培训期结束后的两次考核均为不合格，属于经考核后仍不能胜任工作的情形，其公司依据劳动合同法第40条第2款解除劳动合同合理合法；4、其公司解除劳动关系前已事先将理由告知工会并按照法律规定向王尚飞支付经济补偿金，其公司解除劳动关系程序合法。经审理查明：2018年3月20日，王尚飞与海力士公司签订了劳动合同，双方约定合同期限自2018年3月20日至2021年3月19日，岗位为Tech，月基本工资不低于2520元。海力士公司提供的其公司人事系统后台截图显示，王尚飞2018、2019年度两次绩效考核为低下（即BE）；其公司提供的王尚飞作业情况统计、业务问题反馈、Leader及同事评价以及低成果事由书等证据显示，王尚飞作业次数为7次（统计期间：2019年9月至2020年5月），技术积分为17分（统计期间：2018年1月-2020年5月，业务问题反馈情况：常见装备问题不会处理、基本缺陷测量不会进行；其历任Leader部分评价为：工作学习时不求甚解，敷衍了解，不懂也不问，不适合装备维护业务……工作中有消极怠工现象，主动积极性很低……提问某装备简单构造一问三不知，工作中与同事之间不能很好的配合工作，多次告知组长，和其多次（不少于5次）进行面谈，仍然没有改进。其中低成果事由书载明了王尚飞在业绩、能力、态度等方面的具体事由。2020年3月20日，海力士公司向王尚飞作出业务培训通知书：鉴于王尚飞在2018-2019年期间绩效考核成绩低下，依据部门提出的低成果事由书中所出示的具体事由，被认定为不胜任工作。因此，从2020年4月1日起，公司将安排王尚飞参与2个月的岗位培训，制定其教育及业务改善目标与计划，同时进行每月定期评估以及最终评估。如培训结束后，根据最终评估结果仍无法胜任工作的，公司将根据相关规定执行。王尚飞于2020年3月23日签字确认已知悉该份通知书。在签字确认该份通知书的同时，海力士公司人事吴昊对王尚飞告知公司将对通知过程进行录音，其中部分录音为：吴:“根据劳动法的规定，不胜任工作，公司给与培训后之后，如果还是不胜任的话，按照规定可以解除劳动合同。这个跟您讲清楚的，您要知道一下这个后果。因此希望您在这两个月要努力地改善……”王尚飞回答：“嗯”。2020年3月27日，海力士公司向王尚飞作出《业务改进计划及评价表》，载明王尚飞需改进的内容为“多种装备不具备独立BM能力及工作懈怠，缺乏合作意识”，备注部分载明每月评估1次，总平均分低于75分不合格视为不胜任工作。王尚飞于2020年3月28日在该表签字确认。此后，王尚飞自2020年4月5日参加教育培训。就参加教育培训情况，王尚飞陈述实际没有按照一对一培训，公司是设备坏了带其去看下修下，因其认为第一个指导者在工作中未指导其，故向公司提出了更换指导者，后公司为其更换了指导者，更换后一段时间内确实对其有帮助，后又对其不管不问了。2020年5月8日、2020年6月11日王尚飞签字确认的两份《业务改进计划及评价表》显示其两次评价分数分别为71.6分、56分，其中2020年6月11日的评价表上其部门经理总评为：对于多数装备Alarm仍然无法独立完成，学习也不积极，未参加MI基本遵守考试。2020年6月17日，海力士公司向王尚飞作出解除劳动合同通知书，载明王尚飞在2018-2019年期间绩效考核成绩低下，并且依据部门出具的低成果者事由书所出示的具体事由，被认定为不胜任工作，公司于2020年4月1日至2020年5月31日为其安排了为期2个月的岗位培训，经岗位培训后其成绩未达到考核合格的分数，再次被认定为不胜任工作，公司根据《劳动合同法》第四十四条第二款决定与其解除劳动合同并支付其3.5个月经济补偿金，共计26904.05元。同日，海力士公司工会收到了《劳动合同解除（案）》，该解除（案）上载明了上述解除事由及依据。6月17日，王尚飞拒绝签收该份《解除劳动合同通知书》。次日，海力士公司作出情况说明一份，要求王尚飞在受领公司邮寄的《解除劳动合同通知书》后于2020年6月26日前回寄其中的受领证明，如未在上述时间内回寄给公司，则自收到该情况说明及《解除劳动合同通知书》之日起，视为其已确认和接收。2020年6月18日，海力士公司另通过邮寄方式向王尚飞送达上述通知书及情况说明。2020年6月29日，海力士公司向王尚飞支付经济补偿金26904.05元，王尚飞认可已收到上述经济补偿金。后王尚飞不服海力士公司解除劳动合同的行为，遂向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月25日作出终结仲裁的决定，王尚飞遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，王尚飞提供的劳动合同、解除劳动合同通知书、离职相关手续办理说明、情况说明、仲裁决定书，海力士公司提供的考核情况截图、作业情况统计、系统邮件截图、Leader及同事评价截图、低成果送货清单、业务改进计划及评价表、教育签到表、劳动合同解除（案）、解除劳动合同通知书、情况说明、EMS邮寄凭证、网上银行电子回单、短信通知截图等证据在卷佐证。本院认为,用人单位享有用工自主权，有权对本单位工作人员进行业绩考核、综合评定等管理行为，对不能胜任工作岗位的人员可以进行岗位调整或进行培训，对于经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作的劳动者，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后,可以解除劳动合同。结合本案证据，本院认为，海力士公司依据劳动合同法第四十条第二款规定解除与王尚飞的劳动关系合法有效。理由如下：从解除事由来看，首先，海力士公司认定王尚飞不能胜任现有工作有事实依据。现有证据显示王尚飞2018年度、2019年度两次绩效考核为低下，公司作业情况统计表、业务问题反馈等反映王尚飞较其他人员而言作业次数较少、技术积分较低，业务方面也存有一些问题，另其领导及同事对其工作态度、工作能力等评价亦较低，其所在部门据此作出王尚飞低成果事由书，故海力士公司结合王尚飞平时工作表现、考核结果、低成果事由书等综合认定王尚飞不能胜任现有工作有事实依据。其次，海力士公司对王尚飞进行培训具有合理性和必要性。在无法胜任工作的情况下对员工进行培训和考核都是用人单位用工自主权的体现,海力士公司在认定王尚飞不胜任工作后对其作出业务培训通知书，无证据显示王尚飞对于公司的培训通知提出异议，其本人在与公司人事的谈话中亦表示会好好改善、努力工作，且公司的培训内容系针对王尚飞存在的问题进行针对性培训。第三，海力士公司对于王尚飞经过培训之后仍不能胜任工作的评定有事实依据。结合业务改进计划及评价表，王尚飞在接受培训之后的考核结果处均进行了签字确认，其对于考核分数并未提出过异议，在评价表备注部分也注明了考核合格的分数为75分以上，而其两次考核分数均低于该分数，故王尚飞在经过培训后考核仍不合格。从解除依据来看，公司人事在向王尚飞告知业务培训通知书时，已向其告知了不能胜任工作，经过培训之后仍不能胜任，公司可以解除劳动合同，公司据此解除劳动关系符合法律规定,这也符合劳动合同法的规定。从解除程序来看，海力士公司在解除与王尚飞的劳动关系前已履行了告知工会的法定义务，且已向王尚飞额外支付了3.5个月工资，符合法律程序。综上，海力士公司以劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作为由解除与王尚飞的劳动关系，解除事由合理，解除程序合法，海力士公司无需向王尚飞支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，判决如下：驳回王尚飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（此款已由王尚飞预交），由王尚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 贞二〇二一年五月二十四日法官助理  钱文君书 记 员  石 沁本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(一)劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；(二)劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。