河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1025民初1093号原告：闫长安，男，汉族，1962年11月11日生，住襄城县。被告：卢一飞，男，回族，1989年12月10日生，住襄城县。委托诉讼代理人：盛田甜，河南申元律师事务所律师。原告闫长安诉被告卢一飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告闫长安、被告卢一飞及其委托诉讼代理人盛田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告闫长安的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2014年2月25日按照资金占用利息标准年利率6%计算至2021年3月8日的利息为63275元，2021年3月8日以后的利息按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告卢一飞的答辩意见：被告与原告儿子闫星光系朋友关系。本案借款是被告卢一飞当时做生意资金周转困难临时急用，双方对借款利息并无约定。根据有关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。双方没有约定逾期利息或资金占用期间利息的，应自起诉之日起计算利息。本案借款，被告已经偿还原告闫长安81480元，下欠原告借款为68520元。原告起诉要求被告偿还其本金15万元及自2014年2月25日起的资金占用利息，依法不应得到支持。资金占用利息应当以68520元为基数，自起诉之日起进行计算。综上所述，请求法院依法驳回原告闫长安对被告卢一飞过高的诉讼请求。本院查明的事实被告卢一飞与原告闫长安之子闫星光系朋友关系。2014年2月19日，被告卢一飞向原告闫长安借款100000元。同日，原告将100000元现金交付被告卢一飞，被告给原告出具借条一份，载明：“借款人：姓名卢一飞，身份证号码:×××0011,今向闫长安借人民币大写：拾万元整小写：100000元整期限为个月。此据借款人：卢一飞借款日期：2014年2月19日”。2014年2月25日，被告卢一飞又向原告闫长安借款50000元。同日，原告将50000元现金交付被告卢一飞，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到闫长安人民币（大写）伍万元整小写50000元，使用期自＿年＿月＿日至＿年＿月＿日止。如到期不能按时归还，我愿意变卖我公司和我家里的所有资产归还借款，并愿负一切法律责任。借款人（签章）：卢一飞身份证号:×××0011联系电话：189××××5757借款人地址：2014年2月25日”。2015年11月10日，被告卢一飞通过银行向原告之子闫星光转账7000元；2015年12月26日，被告卢一飞通过银行向原告儿媳（闫星光之妻）何超超转账1000元；2016年4月16日，被告卢一飞通过手机银行向原告儿媳（闫星光之妻）何超超转账1000元；2016年10月28日，被告卢一飞分两次通过微信向原告之子闫星光转账共计1500元；2017年1月11日，被告卢一飞通过手机银行向原告之子闫星光转账10000元；2018年2月13日、2018年2月16日、2021年2月26日，被告卢一飞通过微信给原告之子闫星光分别转账500元、1000元、1000元、3000元。以上共计26000元。另查明，2015年7月13日，被告卢一飞给原告之子闫星光现金50000元。2015年9月20日，被告给原告之子闫星光购买家电，家电价值共计35480元。剩余欠款经原告多次追要，被告一直未归还原告。2021年3月9日，原告闫长安诉至本院，请求判如所诉。本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。被告卢一飞向原告闫长安借款150000元属实，有被告给原告出具的借条为证，且被告对其向原告借款150000元的事实亦予以认可，本院依法予以认定。本案争议焦点为：（一）本案借款原、被告有无约定利息；（二）被告向原告之子闫星光及原告儿媳何超超转账及支付现金的性质应如何认定；（三）被告以家电抵账是否属实。关于第一个争议焦点：本案借款有无约定利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告称双方口头约定利息为月息2.5分，被告对此不予认可，称双方没有约定利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因被告给原告出具的借条中未显示利息约定，原告对其主张的利息约定亦未提供证据，应承担举证不利的法律后果,本院对原告主张的利息约定不予认定。故本案借款，应认定为双方没有约定利息。关于第二个争议焦点：被告向原告之子闫星光及原告儿媳何超超转账及支付现金的性质应如何认定的问题。本案中，被告给原告之子闫星光转账共计24000元，给原告儿媳何超超转账共计2000元，给原告之子闫星光现金50000元，该50000元现金，被告称其中20000元为归还原告借款，另外30000元为归还另案闫星光的借款。原告对被告所述的转账情况及收到现金50000元的事实均予以认可，但称给何超超转账的2000元不是归还本案借款，卢一飞于2017年1月11日给闫星光转账的10000元和2015年11月10日给闫星光转账的7000元是被告归还原告的借款本金，卢一飞向闫星光转账的下余7000元是被告支付原告的借款利息。如上所述，因本案借款原、被告没有约定利息，故被告卢一飞向原告之子闫星光转账的24000元均应认定为被告归还原告的借款本金。关于被告给何超超转账的2000元，因原告没有提供证据证明被告与何超超之间有经济纠纷，故该2000元亦应认定为被告归还原告的借款本金。关于被告给闫星光的50000元现金，原告称该50000元是被告归还原告及其儿子闫星光的其他借款，被告对此不予认可，因原告未提供证据证明其主张，本院对原告的主张不予采信。该50000元，被告称其中20000元系归还原告本案借款，本院依法予以认定，该20000元，应为被告归还原告的借款本金。关于第三个争议焦点：被告以家电抵账是否属实的问题。本案中，原、被告均认可，被告给原告之子闫星光购买家电共计价值35480元。原告称家电款其已给被告，被告对此不予认可，称家电款是被告给原告垫付。因原告对其主张的支付被告家电款的事实没有提供证据，本院对原告的主张不予采信。该35480元家电款应折抵被告下欠原告的借款本金。综上，被告向原告借款150000元，现金归还原告借款20000元，转账归还原告借款26000元，以家电抵账35480元，故被告下欠原告的借款本金为68520元。原告请求过高部分，本院不予支持。关于原告请求的利息，因本案借款原、被告没有约定利息，根据法律规定，视为借款期内不支付利息。因原、被告没有约定借款期限，故原告起诉之日视为借款合同到期之日，被告应从此日起向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故根据上述法律规定，被告应自2021年3月9日起以借款本金68520为基数，参照2021年3月一年期贷款市场报价利率标准3.85%向原告支付逾期利息。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告卢一飞于本判决生效之日起五日内偿还原告闫长安借款本金68520元及利息（自2021年3月9日起按照年利率3.85%向原告支付利息至实际还款之日止）。二、驳回原告闫长安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4499.12元，减半收取2249.56元，由原告闫长安负担1493元，被告卢一飞负担756.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  丁慧丽二〇二一年五月八日书记员  李嘉楠