上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3278号原告：中华人民共和国黑龙江海事局，住所地黑龙江省哈尔滨市。负责人：缪昌文，局长。委托诉讼代理人：胡正良，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝玉，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海飞浪气垫船有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨光明。原告中华人民共和国黑龙江海事局与被告上海飞浪气垫船有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘宝玉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华人民共和国黑龙江海事局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付违约金1,598,000元及自2019年11月20日起至判决确定的履行之日止的利息，按照LPR计付；2、判令被告返还原告已支付的涉案工属具及设备款2,249,684元及自2020年6月29日起至判决确定的履行之日止的利息，按照LPR计付；3、判令被告赔偿原告因螺旋桨推力轴承磨损造成的损失80,000元及自2020年6月29日起至判决确定的履行之日止的利息，按照LPR计付。事实和理由：2018年11月27日，原、被告签订《黑龙江海事局救助气垫船购置项目合同条款》(以下简称购置合同)和《黑龙江海事局救助气垫船购置项目技术协议》(以下简称技术协议)，被告向原告提供了分项报价表。购置合同约定：被告应于2019年11月20日之前，将符合约定的两艘气垫船交付至原告指定码头，合同总价款15,980,000元。如被告在上述交船期后120天尚不能交船，则原告有权减价接船，以减价10%为起点，与被告进行协商谈判。合同签订后，原告陆续向被告支付了95%的合同款，剩余5%合同款因支付条件尚未满足，暂未支付。被告因自身管理等原因，直至2020年6月16日才将涉案两艘未完工的气垫船交付给原告，既未提供质量保证期保函、《质量保证书》，也未向原告交付汽车、起重机等工属具及设备，价值合计2,249,684元。此外，“海巡13802号”试航过程中因质量问题，发生右侧螺旋桨推力轴磨损，给原告造成损失80,000元。2020年4月22日，双方签署补充协议，约定涉案争议由上海市奉贤区人民法院管辖。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。被告上海飞浪气垫船有限公司未作答辩。原告中华人民共和国黑龙江海事局围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、购置合同、技术协议、分项报价表、建造费用报价总表；2、银行业务回单；3、增值税普通发票；4、关于交付日期的报告；5、交接船议定书及附件所缺工属具和设备清单；6、补充协议；7、照片、修理费结算单、公证书；8、被告工商信息等证据；被告上海飞浪气垫船有限公司未提供证据。结合庭审查明的内容，经审核，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8均予以采纳并在卷佐证，对原告提供的证据7关联性不予确认。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2018年11月27日，原告为用于辖区流冰期、冰封期以及湿地滩涂的应急救助和海事执法任务，满足辖区内运营气垫船现场监管任务的要求，与被告签订购置合同，约定由原告向被告采购船舶2艘，合同总价15,980,000元(包括设计、施工、试航等费用，为无条件最终封闭价)；本合同交船期为2019年11月20日前，交接船地点：佳木斯海事局码头、黑河海事局码头；本船交船日期超过规定日期的午夜十二时起，每延误一天，按本船合同价的0.5‰扣除，并以120天为限。如在规定的交船期后的120天尚不能交船，原告有权拒收该船或另行上的交船日期及船价的价。如减价接船，以减价10%为起点进行协商、谈判。另，合同对于合同价款的分期支付及条件进行了明确约定，合同附件的分项报价表对于每艘船应配备的工属具、设备的数量及单价亦予以了明确约定。合同签订后，原告陆续向被告支付了95%的合同款，即15,181,000元，被告亦开具了相应的发票。2020年3月27日，被告向原告出具关于明确2艘救助气垫船交付日期的报告，承诺第一艘船将于2020年5月15日交付出厂，第二艘船将于2020年6月3日交付出厂。2020年4月22日，双方签订补充协议，约定双方就涉案购置合同履行所发生的争议，应及时协商解决，若协商不能达成一致意见，由上海市奉贤区人民法院管辖。2020年6月29日，被告向原告交付了“海巡13802号”和“海巡13801号”两艘气垫船。双方就随船已配附件清单进行了确认，被告就所缺工属具及设备清单进行了确认。根据分项报价表的报价计算，上述所缺工属具及设备价值合计为2,249,684元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约履行了付款义务后，被告理应按约交付相应的船舶，被告未按约交付，显属违约。被告逾期交付船舶半年有余，按照购置合同的约定，已远远超过120天的限期，故原告有权按照最低标准即合同价款的10%要求被告承担逾期交付违约金。原告在主张该违约责任的同时，就该部分提起的利息请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于未交付的工属具、设备等，被告已对未交付清单予以了确认，故其理应按价返还该部分货款，本院对于原告的该项诉请予以支持；关于原告主张的修理费80,000元，本院仅能从其提供的微信聊天记录公证书中确认其确曾向被告反映过“海巡13802号”存在推力轴承磨损的问题，但该问题的产生是否由本身质量问题所致，被告并未予以确认，且该80,000元费用，原告在庭审中亦陈述其尚未实际支付，故本院对于原告的该项诉请不予支持。另，关于原告尚未支付的5%合同款即799000元，因原告对于支付条件是否成就存有异议，且主张货款本身亦属被告的权利，故在本案中不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海飞浪气垫船有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中华人民共和国黑龙江海事局逾期交付违约金1,598,000元；二、被告上海飞浪气垫船有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中华人民共和国黑龙江海事局所缺工属具及设备款2,249,684元；三、被告上海飞浪气垫船有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中华人民共和国黑龙江海事局以2,249,684元为基数，自2020年6月29日起至本判决生效日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息损失；四、驳回原告中华人民共和国黑龙江海事局的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,222元，减半收取计19,111元，由原告中华人民共和国黑龙江海事局负担320元、被告上海飞浪气垫船有限公司负担18,791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。