吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初406号原告：李忠文，男。原告：郭禹彤，女。原告：郭爱红，女。三原告共同委托诉讼代理人：刘矱聪，吉林华盟律师事务所律师。被告：王瑞雪，女。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。第三人：马威武，男。原告李忠文、郭禹彤、郭爱红与被告王瑞雪、第三人马威武债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告李忠文、郭禹彤、郭爱红的共同委托诉讼代理人刘矱聪，被告王瑞雪及其委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。第三人马威武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠文、郭禹彤、郭爱红向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告王瑞雪向原告李忠文、郭禹彤、郭爱红履行代位清偿义务，向原告李忠文、郭禹彤、郭爱红支付148327.12元；2.诉讼费、保全费由被告王瑞雪和第三人马威武共同承担。事实和理由：吉林省东润建材有限公司（以下简称“东润公司”）与被告王瑞雪及第三人马威武买卖合同纠纷一案，已经由长春经济技术开发区人民法院作出（2018）吉0191民初2627号《民事调解书》，内容如下：一、马威武应付东润公司货款794400元及利息（利息以794400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月2日起计算至实际给付之日止）；二、上述款项于2018年12月8日前给付200000元，于2019年1月8日前给付300000元，余款294400元及全部利息于2019年2月8日前给付完毕；三、如马威武上述任意一期未能按时支付，则东润公司可立即就全部债权申请强制执行；四、王瑞雪在390000元限额内承担连带责任。案件受理费和保全费共计10392元由马威武承担。《民事调解书》生效后，马威武主动偿还了260000元，剩余本金534400元未还。东润公司遂向经开法院申请强制执行，并拍卖了王瑞雪名下的源山别院8栋401室的房屋，成交价为1177400.54元，扣除王瑞雪在调解书中约定的390000元债务及银行贷款约600000元和其他费用外，剩余148327.12元。另，东润公司于2019年3月11日注销，其债权债务由原告承接。现原告认为，剩余房款应当视为被告王瑞雪对第三人马威武的到期债权，并应支付给原告，理由如下：一、2015年7月20日，被告与第三人签订《二手商品房买卖合同》，约定被告将登记在其名下的上述房屋转让给第三人，同意第三人以工程款抵顶被告为该房屋已支付的房款首付、物维、契税、入住费、已还贷款等所有费用395729元。总房款剩余贷款部分由第三人于每月15日存入被告银行卡中进行还款。上述合同签订后，第三人办理了入住，依约履行还贷义务并对该房屋进行了装修。二、2020年4月27日，东润公司与第三人及被告签订《执行和解协议》约定：如第三人未能在2020年6月30日前还清欠款，第三人则将登记在被告名下的案涉房屋更名至东润建材名下或东润建材指定的任意一人名下。三、上述《二手商品房买卖合同》和《执行和解协议》足以说明被告名下被拍卖的案涉房屋归第三人所有。虽然该房屋没有进行更名过户，第三人未能取得房屋的物权，但其享有以该房屋为基础的债权，现案涉房屋已被评估拍卖，该房屋所代表的物权已经实际转化为金钱，故第三人对剩余房款享有当然的所有权。现第三人无其他财产可供执行，被告又拒绝履行支付剩余房款的义务，其行为严重的损害了原告的合法权利。无奈之下，原告特将诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。王瑞雪辩称，李忠文等原告以王瑞雪为被告、马威武为第三人提起债权人代位权纠纷诉讼，没有事实根据和法律依据。一、如果原告认为，剩余房款视为王瑞雪对马威武的到期债权，那么，本案代位权诉讼的请求权基础不成立，而王瑞雪除在390000元范围内向原告提供担保外，与原告再无债权债务关系，且390000元已履行完毕。二、代位权诉讼涉及两个法律关系，本案中，第三人马威武对被告王瑞雪无到期债权。首先，案涉房屋所有权并未发生转移，且房屋一直登记在王瑞雪名下；根据王瑞雪与马威武于2015年7月20日签订的《二手商品房买卖合同》第三条第2款之约定“如超过三个月未按时还款，对甲方（王瑞雪）银行信誉度产生影响，甲方有权收回房屋所有权，前期乙方（马威武）所支付的所有房款甲方不给予退还。”基于马威武自2020年6月15日起未按期偿还银行贷款的违约行为，王瑞雪有权收回房屋所有权，所以该房屋所有权并未发生转移，经开法院拍卖时房屋所有权人仍为被告王瑞雪。其次，原告在起诉状中自认《执行和解协议》是2020年4月27日签订的，此时第三人马威武尚未拖欠工商银行贷款，协议签订后，自2020年6月15日起再未偿还银行贷款，累计拖欠8期，王瑞雪有权收回房屋，因房屋已被经开法院拍卖，且拍卖时所有权人仍为王瑞雪，王瑞雪虽事实不能收回房屋，但对房屋剩余价款享有所有权。最后，原告主张的房屋拍卖剩余价款148327.12元不是马威武对王瑞雪的到期债权；人民法院拍卖的房屋所有人为王瑞雪，根据经开法院出具的（2018）吉0191民初2627号民事调解书，王瑞雪仅在390000元的范围内承担担保责任，由于马威武未按期偿还银行贷款，工商银行起诉王瑞雪后，扣划了本金607621.92元和部分利息17185.5元及执行费8516元，剩余价款148327.12元归王瑞雪所有，与马威武无关。所以，马威武对王瑞雪没有到期债权。三、债务人怠于行使债权的证据不足，而且不排除原告与第三人马威武恶意患通损害王瑞雪合法权益的行为。原告提起代位权诉讼无法律依据。2020年4月27日三方签订《执行和解协议》，马威武不欠银行贷款，王瑞雪才同意协助办理更名过户，但协议签定后，马威武自2020年6月开始拖欠，导致工商银行起诉王瑞雪，王瑞雪除偿还银行贷款本息外，还要承担罚息、复利、案件受理费、保全费、律师费、误工费，以及往返于长春的交通食宿等大量费用，并严重影响了王瑞雪的正常工作和生活。事实上，截止2021年2月1日逾期本金仅为8307.84元、利息7363.33元，但马威武仍未按期履行，因为马威武明知逾期产生的所有不利后果，均由王瑞雪承担才恶意拖欠，因此，马威武无权主张房屋所有权或剩余房款，所以，马威武不存在怠于行使债权的事实。四、王瑞雪与马威武的债权债务并不明确，王瑞雪向马威武主张的抗辩权有权向原告主张。如果马威武主张房屋所有权或剩余房款，王瑞雪基于马威武的违约行为有权依据《二手商品房买卖合同》第三条的约定取回房屋所有权，在房屋所有权没有更名过户的情况下，房屋所有权人始终为王瑞雪；据此，王瑞雪不仅可以取回房屋所有权，而且有权要求马威武承担其违约行为给王瑞雪造成的所有经济损失。所以，马威武不是怠于行使债权，而是没有债权可以主张。综上，基于房屋始终登记在王瑞雪名下，评估拍卖时，房屋所有权人仍为王瑞雪，且全部银行贷款本息及相关费用全部由王瑞雪承担的事实，马威武无权向王瑞雪主张剩余房款，原告以代位权纠纷主张剩余房款无事实和法律依据。请人民法院查清案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。马威武未作陈述。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，长春经济技术开发区人民法院作出（2018）吉0191民初2627号民事调解书，东润公司、马威武、王瑞雪自愿达成如下协议：“一、被告马威武应付原告东润公司货款794400元及利息…四、被告王瑞雪在390000元限额内，对被告马威武的上述给付义务承担连带责任。”2020年4月27日，东润公司（甲方）、马威武（乙方）和王瑞雪（丙方）签订《执行和解协议》约定：“如乙方未能按上述约定给付款项，丙方承诺将其所有的，位于长春净月经济技术开发区王家屯用地以东、规划净月甲一路以南净月·上城A区一期A1-8幢1单元401号，商品房合同编号为GF-2000-0171，建筑面积为157.74平方米的房屋更名至甲方名下或甲方指定的任意一人名下…”后东润公司遂向长春经济技术开发区人民法院申请强制执行，执行过程中拍卖了王瑞雪名下的源山别院8栋401室的房屋，成交价为1177400.54元，以偿还王瑞雪在（2018）吉0191民初2627号民事调解书中约定的390000元债务。另查明，王瑞雪（甲方）与马威武（乙方）于2015年7月20日签订《二手商品房买卖合同》（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）约定：甲方将其所有的长春嘉盛房地产开发有限公司开发的净月源山别院8栋401室（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）出卖给乙方，买卖双方同意乙方一次性以工程款抵顶房款首付、物维、契税、入住费、已还贷款共计395729元。总房款剩余贷款部分由乙方每月15日存入甲方王瑞雪中国银行卡中，每月交付金额以银行实际还款金额为准，如未按期存月供款，对甲方个人银行信誉度产生影响由乙方承担，如超过三个月未按时还款，对甲方银行信誉度产生影响，甲方有权收回房屋所有权，前期乙方所支付的所有房款甲方不给予退还。因个人贷款逾期，中国工商银行股份有限公司长春开发区支行通过长春新区人民法院诉讼调解后申请执行，该院划扣被执行人王瑞雪在长春经济技术开发区人民法院执行回款633323.42元，（2020）吉0193民初4107号民事调解书已履行完毕。再查明，东润公司的股东为郭爱红、李忠文、郭禹彤，该公司于2019年3月11日登记注销。以上事实，有民事调解书、执行和解协议、长春经济技术开发区人民法院询价结果通知书、网拍时间告知书、阿里拍卖截图、二手商品房买卖合同、商品房买卖合同、中国工商银行历史明细表、个人贷款逾期凭证、长春新区人民法院结案通知书、东润公司章程、准予注销登记通知书、企业信息及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，东润公司已于2019年3月11日登记注销，其股东李忠文、郭禹彤、郭爱红可作为原告起诉。《中华人民共和国民法典》第五百三十五条规定：“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。”依据上述规定，债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的成立为条件。而“债权成立”不仅指债权的内容不违反法律、法规的规定，而且要求债权的数额亦应当确定。这种确定既可以表现为债务人、次债务人对债权的认可，也可经人民法院判决或仲裁机构的裁决加以确认。本案中，首先，王瑞雪与马威武在《二手商品房买卖合同》及《执行和解协议》中均对涉案房屋（该房屋已被执行）的权属附加了一定的条件，现原告主张次债权系王瑞雪与马威武之间合同履行过程中发生的债务往来，但王瑞雪对马威武对其应享有的债权数额不认可，该债权亦未经人民法院判决或仲裁机构的裁决加以确认。其次，在合同相对人不主张解除协议的情况下，该款项是否应予返还或返还的数额尚存争议。结合各种情形，不宜在本案审理中直接认定次债权的成立，亦不能认定本案次债权已到期及债务人怠于行使其到期债权的情形存在。故李忠文、郭禹彤、郭爱红对王瑞雪提起的代位权的诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李忠文、郭爱红、郭禹彤的诉讼请求。案件受理费1633元，由李忠文、郭爱红、郭禹彤承担。保全费由1470元，由李忠文、郭爱红、郭禹彤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二一年五月二十七日书记员  徐 晨