北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异97号异议申请人（原案申请执行人）：鑫田园（北京）食品有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼4-1201号。法定代表人：周喜延，经理。委托代理人：毕清贵，男，1958年10月1日出生，满族，该公司顾问，住北京市朝阳区。委托代理人：周树辉，男，1989年11月15日出生，满族，该公司顾问，住北京市朝阳区。被执行人：大厂回族自治县华瑞肉类有限公司，住所地河北省大厂回族自治县夏垫镇南王庄村北街1号。法定代表人：张建。被执行人：王瑞田，男，1966年2月4日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。本院在执行申请执行人鑫田园（北京）食品有限公司（以下简称鑫田园公司）与被执行人王瑞田、大厂回族自治县华瑞肉类有限公司（以下简称大厂华瑞公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0116民初1416号民事调解书；执行案号：(2018)京0116执1949号、(2020)京0116执恢565号]过程中，鑫田园公司对我院(2020)京0116执恢565号案件拍卖案款划转至河北省大厂回族自治县人民法院（以下简称大厂法院）提出书面异议，我院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。异议申请人鑫田园公司称，原《执行裁定书》(2018)京0116执1949号、(2020)京0116执恢565号拍卖房产与大厂法院《协助执行通知书》(2021)冀1028执2号没有任何法律关系，该拍卖房产执行款132.2840万元划转给大厂法院完全错误，请求立即执行回转给异议申请人。事实与理由：一是怀柔区人民法院作出《执行裁定书》(2018)京0116执1949号后，依法查封了(2020)京0116执恢565号下王瑞田个人房产，依据(2020)京0116执恢565号，2020年12月29日将查封房产拍卖成功。该房产在拍卖前，被执行人王瑞田与河北大厂农村商业银行股份有限公司夏垫支行（以下简称大厂夏垫支行）共同在大厂回族自治县行政服务中心已经完成贷款抵押的他项权解押。大厂夏垫支行因此没有对(2020)京0116执恢565号执行款提出执行异议与优先受偿。该银行所谓的“黄森具有优先受偿权”无任何法律依据。所以(2020)京0116执恢565号执行房产拍卖款应无条件给付申请人，也是唯一具有优先受偿权人。二是2020年11月3日，大厂法院作出的《民事裁定书》(2020)冀1028民特12号根本与本执行案无任何法律关系。同时司法工作人员和律师涉嫌参与该虚假诉讼。三是2021年1月5日，大厂法院在根本与本执行案无任何法律关系，涉嫌虚假诉讼的前提下，作出的《执行裁定书》(2021)冀1028执2号违反《中华人民共和国民事诉讼法》第242条等法律程序、法律规定。四是大厂法院在所谓“申请执行人黄森”未在大厂回族自治县行政服务中心办理该房产抵押获得他项权的前提下，无权向怀柔区人民法院发出《协助执行通知书》(2021)冀1028执2号。大厂法院是对《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的滥用！怀柔区人民法院也没有任何义务和法律依据协助！这是基本的法律常识，基本的法律程序。五是被申请人王瑞田明显涉嫌虚假诉讼。从其房产在2018年被依法查封时间、《民事裁定书》(2020)冀1028民特12号形成时间、《执行裁定书》(2021)冀1028执2号作出时间、《协助执行通知书》(2021)冀1028执2号发出时间，以及《民事裁定书》(2021)冀1028民特12号中虚构的事实情节来评判，极不正常，极不合理，极其荒唐，符合两高两部《关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》第二章第四、第五、第六、第七条的实施规定。通过调查《民事裁定书》(2020)冀1028民特12号诉讼过程、资金往来、当事人之间关系等等，就足以证明王瑞田为逃避被执行财产，妨害、欺诈怀柔区人民法院，损害申请人权益而精心策划、实施了虚假诉讼。六是被申请人王瑞田和被执行人大厂华瑞公司虚假诉讼有先例、前科，具有屡犯不改本性。2018年11月30日至2019年5月9日期间，他们就虚构《销售合同》与货款往来，以“不当得利”为由，向北京市朝阳区人民法院起诉申请人妄图借此冲抵其债务，当被执行人于2019年5月9日被揭穿，朝阳区人民法院双桥法庭法官释明后，其撤回了该次虚假诉讼。这次未成不死心，此计不成又生一计，策划利用案外人和当地法院“成功”的实施了本异议案-虚假诉讼。七是怀柔区人民法院在履行《协助执行通知书》(2021)冀1028执2号之前，没有告知过申请人，直到2021年4月28日才知晓，取得复印件。剥夺了异议人对《协助执行通知书》(2021)冀1028执2号的知情权、答辩权、异议权，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》。依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条（三）、（九）等款；《民事诉讼法》第一百一十一条，（一）、（二）等款；两高两部《关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》（2021年3月10日起实施），《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》等法律规定，特案处理，尽快行动，支持申请人的全部异议请求，并立即纠正、弥补执行中的违法问题。被执行人王瑞田辩称，我认同法院对我个人财产的拍卖，至于怎么分配？那是法院的事，我个人认为要尊重事实，我同意怀柔执行局决定。经审查查明，鑫田园公司与王瑞田、大厂华瑞公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）京0116民初1416号民事调解书，调解内容为：一、大厂华瑞公司、王瑞田于二○一八年七月二十五日前连带偿还鑫田园公司欠款人民币三百一十万元。二、大厂华瑞公司、王瑞田还款后，大厂华瑞公司、王瑞田、鑫田园公司三方就2017年5月8日签订的编号为SFXS201750802号销售合同、2017年6月6日签订的编号为SFXS2017060503号销售合同、2017年4月28日签订的编号为SFXS2017042704号销售合同、2017年8月24日签订的编号为SFXS2017082401号销售合同、2017年8月31日签订的编号为SFXS2017083101号销售合同、2017年10月1日签订的编号为SFXS2017101703号销售合同、2017年10月1日签订的编号为SFXS2017101704号销售合同、2017年10月1日签订的编号为SFXS2017101706号销售合同、2017年10月17日签订的编号为SFXS2017101705号销售合同、2017年10月20日签订的编号为SFXS2017102001号销售合同、2017年11月6日签订的编号为SFXS2017110601号销售合同，以及双方2018年1月18日签订的大厂华瑞公司欠款说明与承诺书和双方于2017年11月21日签订的还款计划协议书上约定的大厂华瑞公司、王瑞田及其他第三人的全部债务一次性清偿、履行完毕。三方就上述所有合同、协议书、承诺书约定的全部债权债务再无其他纠纷。后因被执行人拒不履行给付义务，鑫田园公司向本院申请执行。本院立案执行后，因被执行人无可供执行财产，于2018年12月6日裁定：终结本次执行程序。后依鑫田园公司申请，本院于2020年9月1日立案恢复本案执行程序。并依据（2020）京0116执恢565号执行裁定书，于2020年10月12日查封了被执行人王瑞田名下位于河北省廊坊市大厂回族自治县×××的房屋（不动产权证书号为：大厂县房权证大字第×××号）。在拍卖过程中，我院发现大厂夏垫支行在该房产上已设立抵押登记，故于2020年10月15日致函询问。大厂夏垫支行于规定期限内复函称，王瑞田名下房产位于大厂回族自治县×××的房产(不动产权证书号为：大厂县房权证大字第×××号)且办理了抵押登记，抵押担保的数额为130万元及利息、逾期利息和实现债权的费用。该行于2019年10月12日通过债权转让的方式将该笔债权转让给了黄森，现该笔债权及优先受偿权已全部归黄森享有。2020年12月29日，涉案房屋由竞买人杨志金以1613640元的最高价竞买成功。另查1，2020年10月22日黄森以王瑞田为被申请人、马亚南为第三人以申请实现担保物权为由提起诉讼，2020年11月3日，大厂法院作出(2020)冀1028民特12号民事裁定书，确定：准许拍卖、变卖被申请人王瑞田所有的位于大厂回族自治县×××的房产（大厂县房权证大字第×××号）、位于大厂回族自治县×××的国有土地使用权(大厂国用(2014)第×××号)拍卖变卖所得价款在1300000元限额内优先偿还申请人黄森借款本息2003882.89元……。该裁定于2020年12月15日发生法律效力，大厂法院于2021年1月5日向我院发出（2021）冀1028执2号协助执行通知书，请求协助将拍卖房产所得价款1322840元（最高额抵押贷款1300000元、诉讼费100元、执行费22740元）扣划至大厂法院指定账户。另查2，2021年1月22日，本院将涉案房屋所得价款中的1322840元划扣至大厂法院指定账户。申请执行人鑫田园公司于2021年5月6日对本院划扣该笔款项的行为提出书面异议，申请将拍卖房屋所得价款中的1322840元执行回转给异议申请人。以上事实，有（2018）京0116民初1416号民事调解书、（2020）京0116执恢565号执行卷宗材料、(2020)冀1028民特12号民事裁定书、(2021)冀1028执2号协助执行通知书、谈话笔录及相关书证在案佐证。本院认为，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。在执行过程中，本院依据河北省大厂回族自治县人民法院送达的裁定书及协助执行通知书向该院划转案款的行为符合法律规定，故对鑫田园公司的异议请求不予支持；对于鑫田园公司提出的虚假诉讼、大厂法院的相关行为违法等理由，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第55条之规定，裁定如下：驳回异议申请人鑫田园（北京）食品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院提起复议。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年五月十八日书记员  张英为