wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初25564号原告：林婷婷，女，汉族，1988年5月4日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：强相银，浙江圣银律师事务所律师。被告：亿百润投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈静，执行董事。被告：上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区航丰路8号院3号楼2层B2088房。负责人：冈扉，总经理。被告：北京业创外科投资管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧(原温泉农业服务中心)办公楼224。法定代理人：张长博。本院在审理原告林婷婷与被告亿百润投资顾问（北京）有限公司、上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司、北京业创外科投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告北京林婷婷于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林婷婷提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林婷婷撤诉。审判员  李囡二〇二一年五月三十一日书记员  何晓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5820号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：曾庆园，男，1995年2月7日出生，汉族，户籍地河北省任丘市燕山北道新世纪小区东区。原告维仕融资担保有限公司与被告曾庆园追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告曾庆园经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币24603.81元；2.判令被告向原告支付违约金12000元，共计36603.81元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2019年7月13日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2019年9月4日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计24603.81元，故依法向被告追偿。被告曾庆园未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告曾庆园经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2018年6月11日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足等原因导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与维仕担保有限公司（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付贷款本金数额之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2019年7月13日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2019年9月4日，原告代被告偿还信托公司24603.81元，其中本金23333.3元、利息1080元、罚息190.51元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，信托公司、金融公司及原告与本案被告签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。关于第二项诉讼请求。原告以双方之间签订的个人贷款委托担保合同中关于违约金的约定为基础请求被告支付违约金，而该委托担保合同系被告与信托公司之间金融借款合同的从合同，故原告要求被告支付违约金的数额应当符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的精神，且违约金总额应以合同金额约定为限。本院结合本案具体情况，对第二项诉讼请求依法予以核定。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆园于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款24603.81元；二、被告曾庆园于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司违约金（以24603.81元中的未还部分为基数，自2019年9月4日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算，最高以12000元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告曾庆园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  游煜聪二〇二一年五月十七日书记员  张雨婧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初31522号原告：北京金地发宽源食用菌商行，经营场所北京市丰台区农产品中央批发市场北区85106号。经营者：秦家宽，男，1963年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区银地家园1号楼3单元803。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：刘希云，男，1963年12月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：刘恺，男，1985年12月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告北京金地发宽源食用菌商行与被告刘希云、刘恺买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告北京金地发宽源食用菌商行经营者秦家宽及委托诉讼代理人宋东京到庭参加诉讼。被告刘希云、刘恺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地发宽源食用菌商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款191300元；2.判令被告支付利息（以191300元为基数，从2018年10月30日起至全部货款给付为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系。2018年5月4日至同年8月30日期间二被告在原告处采购各种蘑菇，2018年10月23日二被告为原告出具欠条凭证，明确欠款数额为191300元，现因多次索要上述货款无果，特诉至法院，要求判如所请。被告刘希云、刘恺未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据欠条一张，证明被告欠款的事实，以及双方有常年合作关系，合作方式采取电话订货模式，没有签过单子。该证据符合法律规定的形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日至2018年8月30日期间，刘希云从北京金地发宽源食用菌商行订购杏鲍菇、海鲜菇、蟹味菇、白玉菇等，共计欠款191300元。2018年10月23日，刘希云出具欠条一张，确认上述事实；刘希云在欠条上签字并捺印。另查，该欠条上记载刘恺为经手人，但刘恺并未在欠条上签字。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与刘希云之间的事实买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。在合同履行中，原告履行了供货义务，而刘希云未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求刘希云支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告对刘恺的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘希云于本判决生效之日起十日内向北京金地发宽源食用菌商行给付货款191300元；二、刘希云于本判决生效之日起十日内向北京金地发宽源食用菌商行赔偿利息损失（以191300元为基数，自2018年10月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京金地发宽源食用菌商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，公告费560元，由刘希云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐冲二〇二一年五月二十日书记员  杨璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28367号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：许文瑞，男，1986年04月27日出生，汉族，住上海市上海市徐汇区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告许文瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18269号原告:王洪波，男，1980年9月11日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。原告：王某，男，2013年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王雪会，女，1948年6月4日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。原告王洪波、王某诉被告王雪会民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告王洪波、王某于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告王洪波、王某自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王洪波、王某撤诉。审 判 员 苑路佳二〇二一年五月三十一日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47566号原告：李世敏，男，1981年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号，统一社会信用代码911101087501351230。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告李世敏诉被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家收藏品市场）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世敏与被告爱家收藏品市场之委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李世敏向本院提出诉讼请求：1.判令爱家收藏品市场退还保证金20000元；2.本案的诉讼费由爱家收藏品市场负担。事实和理由：我与爱家收藏品市场签订《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，约定我承租爱家收藏品市场的商业设施，我依约向爱家公司支付租金、保证金，现该处被腾退，已经无法继续承租。爱家收藏品市场辩称，北京照明器材公司二食企业管理中心（以下简称二食中心）承诺过爱家被腾退后保证金的问题由他来解决，故我公司不同意退还保证金。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，李世敏与爱家收藏品市场签订《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，约定李世敏从爱家收藏品市场处承租从爱家收藏品市场处承租了北京市海淀区北三环西路31号爱家收藏品市场珠宝区域一层前厅XXX号摊位（8.8平方米），租赁期限自2019年6月1日起至2020年7月31日止，租金为每日每平方米25元。承租方须向出租方交纳质量及协议保证金20000元，以保证其所销售的产品质量合格无瑕疵和所提供的服务达标无投诉，以及维护出租方信誉和承诺并保证其全面履行协议义务。质量及协议保证金的退还：1、退还标准和条件：协议期满或解除后承租方撤出租赁的商业设施，承租方按照出租方撤场管理办法交接完毕，承租方在经营期间无以假乱真、以次充好等欺骗消费者行为及其他侵犯消费者权益的违法行为，且承租方在撤场后45天内无消费者投诉、索赔（承租方有特殊服务承诺给消费者的且承诺期限超过45天的按特殊承诺天数计算）等无违反协议约定和市场管理规定行为。2、退还的方法：承租方符合上述退还的标准后可持有质量及协议保证金的票据原件办理无息退款手续；3、由于承租方商品或服务质量给出租方带来信誉影响、其他损害及违反合同约定的，质量及协议保证金全部或部分不予退还；4、由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿，不足部分承租方应承担赔偿责任。李世敏交纳了保证金20000元。另查，（2019）京0108民初8438号民事判决书判令：一、解除二食中心与爱家投资控股集团有限公司（以下简称爱家集团公司）于二○○三年三月十八日签订的《租赁合同》、于二○○四年八月十一日签订的《补充协议》、于二○一四年十月十六日签订的《房屋租赁（延续）合同》及于二○一七年五月二十七日签订的《补充协议》；二、爱家集团公司及爱家收藏品市场于本判决生效后三十日内将其占有、使用的位于北京市海淀区西三环北路31号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给二食中心。上述判决作出后，爱家集团公司不服向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2020年5月13日作出（2020）京01民终3530号民事判决书，驳回了上诉，维持原判。爱家收藏品市场于2020年9月1日腾退涉案场地。（2020）京0108民初25185号民事判决书判令爱家集团公司支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家收藏品市场支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。爱家集团公司、爱家收藏品市场不服向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2021年2月18日作出（2021）京01民终673号民事判决书，驳回了上诉，维持原判。本院认为，李世敏与爱家收藏品市场签订的《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务，爱家收藏品市场理应退还保证金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，判决如下：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后十日内退还李世敏保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，李世敏已预交，由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二一年五月二十一日书记员  刘玲玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初308号原告：刘立志，男，1967年9月17日出生，汉族。被告：靖来顺，男，1968年9月17日出生，汉族。原告刘立志与被告靖来顺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立志到庭参加诉讼。被告靖来顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立志向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款45660元；2.判令被告支付原告利息损失(以45660为基数,按中国人民银行同期贷款年利率上浮50%自2019年7月31日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计算至款项实际付清之日止的利息);3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2008年开始因经营需要在原告处购买万方电缆,经双方结算,截止至2019年7月31日,被告尚欠付原告货款45660元,被告于当日出具《欠条》一张,内容为:今欠刘立志货款肆万伍仟陆佰陆拾元正(￥45660元),欠款人:靖来顺,日期为2019年7月31日。后原告多次通过电话、短信等方式向被告进行催讨货款,但被告以各种理由敷衍,迟迟不再支付任何款项，故诉至人民法院。被告靖来顺未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告刘立志提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：欠条。本院经审理认定事实如下：刘立志向靖来顺供应电缆，靖来顺于2019年7月31日向刘立志出具欠条一份，内容为“今欠刘立志货款肆万伍仟陆佰陆拾元正（￥45660元）”。庭审中，刘立志称靖来顺至今未支付任何货款，故诉至本院。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告靖来顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案中，靖来顺与刘立志之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。刘立志依约供货后，靖来顺应及时付款，双方未明确约定付款时间，刘立志可随时要求履行，故刘立志要求靖来顺支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。靖来顺迟延付款客观上会给刘立志造成资金占用的损失，但刘立志主张金额有误，本院依法调整，对其合理部分予以支持，超出部分不予支持。靖来顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖来顺于本判决生效之日起七日内向原告刘立志支付货款45660元及利息（以45660元为基数,自二○二一年二月十八日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告刘立志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元、公告费560元，由被告靖来顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年五月二十日书记员  宋如超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1335号原告：吴建军，女，1977年1月6日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王天平，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍地河南省开封市杞县，住甘肃省兰州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李德鹏，甘肃合睿律师事务所律师。原告吴建军与被告王天平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵庆斌独任审理，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴建军，被告王天平委托诉讼代理人李德鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告王天平依法支付原告吴建军货款人民币三万二千元整（32000元）以及利息3000元；2.被告承担本次的诉讼费用。事实与理由：2019年5月27日，被告给原告打电话，需要订购2台ETX平顶副厂驾驶室总成（颜色：普红），业务双方商议价格为16000元人民币一台，不含运费，共计32000元人民币。货到被告所在地甘肃省兰州市后由被告全额支付原告货款人民币三万二千元整。原告把驾驶室发到兰州市后，被告说资金紧张，下月底支付货款，后又说过完8月15日中秋节后再结款，一直以来都说要结款，每次都没有实际结款，2019年年底说肯定结款，但也没结，说他的客户给了他10万承兑，我说承兑也行，我把除去的32000元货款减去，把钱找给他就行。但最终10万承兑也没给我，说给别人了，就这样一直拖到现在还在说给我款，也没给结。被告王天平辩称：认可原被告之间曾建立口头买卖合同。认可销售单的真实性，但销售单只能证明被告有购买意向，无法证明被告已经从原告处购得并收到了两个驾驶室。认可原告提交微信聊天记录的真实性。认可在微信聊天时被告承认欠原告32000元货款。但双方间存在多笔交易，原告并未举证证明被告在聊天时认可拖欠的32000元货款就是案涉两个驾驶室的货款，所以不同意原告诉讼请求。被告是甘肃御翔天宏汽车服务有限公司经理，实际购买人是公司。被告并不适格。经审理查明：原被告双方自2016年开始在网络上相识，并于同年建立买卖驾驶室合同关系，原告经物流公司向被告交付驾驶室一个。2019年5月25日，被告通过电话及微信向原告表达了再次购买两个驾驶室的意向。原告表示同意继续向被告出售驾驶室，但需要被告将2016年度驾驶室货款付清再发货。2019年5月27日，被告将此前拖欠驾驶室款支付给原告，原告于2019年5月30日经物流公司向被告运送两个驾驶室。此后原被告双方在微信聊天时，原告多次向被告催讨32000元货款。上述事实有当事人陈述、微信聊天记录截屏、销售单及庭审笔录在案为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案为买卖合同纠纷，原告有义务举证证明双方之间存在买卖合同关系，且己方履行了向被告交付货款的合同义务。因被告在诉讼中承认双方之间存在口头买卖合同关系，故原告仅需对其履行了向被告交付货物的合同义务进行举证。原告提交了销售单以及微信聊天记录截屏，用以证明履行了向被告交付货物的事实。被告对销售单及微信聊天记录截屏的真实性不持异议，辩称双方间存在多笔交易，且时间久远，否认其在微信聊天时认可拖欠的32000元是针对案涉两个驾驶室的，但并不能说清除案涉两个驾驶室外还拖欠原告哪些货款。原告明确表示原被告间仅存在三个驾驶室的买卖合同关系，且认可2016年度的一个驾驶室货款已经结清。《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。原告提交的证据能够证明其履行了向被告交付驾驶室的合同义务。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告货款请求具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。原告3000元利息请求在合理范畴，本院予以支持。被告认可双方已经完成交易的驾驶室货款由其个人支付给原告，其认可的微信聊天记录中并不能看出被告在与原告建立买卖合同关系时表明自己的非自然人身份，庭审中被告也并未提交其与原告建立买卖合同关系时系代表相关公司的相关证据，故其主体不适格的辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条之规定，判决如下：被告王天平于本判决生效之日起七日内给付原告吴建军货款三万二千元及利息三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（原告已预交），由被告王天平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二一年五月十七日书记员  杨思洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3668号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露露，北京汇讼律师事务所律师。被告：温江区双琪郡商贸部，经营地四川省成都市温江区柳城南熏大道三段155号附3号。经营者：黄勇。被告：大田县仵慧月百货店，经营地福建省三明市大田县均溪镇河滨东路168-41号海际网商虚拟产业园12602号。经营者：吴增坚。原告北京快手科技有限公司与被告温江区双琪郡商贸部、被告大田县仵慧月百货店不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告北京快手科技有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京快手科技有限公司负担（已交纳）。审判长 张 璇审判员 刘佳欣审判员 李莉莎二〇二一年五月二十八日书记员 张予馨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初10287号原告：香港螺丝总汇投资有限公司，住所地香港柴湾祥利街**祥利工业大厦****，登记证号码2854536-000-11-20-4。法定代表人：尹德胜，董事。委托诉讼代理人：李聪，广东吉光律师事务所律师，执业证号14403202010162658。被告：深圳市中港亿利生态环保有限公司，，住所地深圳市罗湖区南湖街道春风路佳宁娜友谊广场A1504-1统一社会信用代码91440300687591301C。法定代表人：胡杰婷。原告香港螺丝总汇投资有限公司与被告深圳市中港亿利生态环保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李聪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离占有、使用的位于深圳市罗湖区房屋，并将房屋按现状交还原告；2.判令被告向原告支付自2020年4月11日起至被告实际搬离之日止的租金，暂计至2020年12月11日,每月11412元，暂计为91296元；3.判令被告向原告支付利息，利息以91296元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告于2018年3月29日签订《房屋租赁合同》,约定原告将其所有的位于深圳市罗湖区房屋出租给被告用于开设公司，面积114.12平方米，租赁期限自2018年4月11日至2020年4月10日止，每月租金11412元。现约定的租赁期限已经届满，被告仍继续占有、使用涉案的租赁房屋，且自2020年4月11日起就未向原告支付租金。原告多次与被告交涉无果后委托律师于2020年11月23日向被告发出律师函：要求其限期搬离租赁房屋并支付拖欠的全部租金。但截止至本案起诉之日止，被告签收《律师函》后未有任何回应，也未实际搬离租赁房屋。后经原告与被告沟通，被告实际已于2021年3月1日将涉案房屋返还原告。被告未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告深圳市中港亿利生态环保有限公司曾用名为深圳市中港亿利高新材料有限公司，2019年5月8日改为现名称。二、原告与被告于2018年3月29日签订《房屋租赁合同》,约定原告将其所有的位于深圳市罗湖区房屋出租给被告，面积114.12平方米，租赁期限自2018年4月11日至2020年4月10日止，每月租金11412元，应于每月10日前支付。租赁押金22824元。拖欠租金的，每逾期一天，被告应按合同租金总额的万分之五向原告偿付违约金：逾期超过30天，原告有权解除合同，押金不退。三、原告主张被告在2020年4月10日租赁期限届满后，仍继续使用涉案房屋，但自2020年4月11日起未向原告支付租金。原告于2020年12月1日委托律师向被告发出律师函，要求其限期搬离租赁房屋并支付拖欠的租金及利息。原告主张被告实际已于2021年3月1日将涉案房屋返还原告。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告在租赁期限届满后继续使用房屋，原告并未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。由于原告主张被告已经搬离涉案房屋，本院对于原告请求被告搬离涉案房屋的诉讼请求不予处理。对于原告请求被告支付使用期间租金的诉讼请求予以支持，2020年4月11日至2021年3月1日的租金总计11412元×（10个月+19÷28天）=121863.86元。利息为金钱债务的法定孳息，本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告深圳市中港亿利生态环保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告香港螺丝总汇投资有限公司支付租金121863.86元；二、被告深圳市中港亿利生态环保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告香港螺丝总汇投资有限公司支付利息（利息以91296元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月1日起计至清偿之日止）；三、驳回原告香港螺丝总汇投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由被告负担。上述费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告2082元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李乾二〇二一年五月二十四日尹丹荔书记员    张芯语
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1908号原告：杜伟，男，1994年12月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李明，江苏普非特律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷冬晨，江苏普非特律师事务所实习律师。被告：陈前，男，1991年8月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告杜伟与陈前生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟的委托诉讼代理人李明、谷东晨到庭参加诉讼。被告陈前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜伟向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿各项损失合计14924.46元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告均系永丰县翔博装卸服务有限责任公司的员工。2020年10月16日，原告在淮安经济技术开发区马厂安能物流园装卸货物时，被告陈前通知原告为其装卸。但原告因工作繁忙，告知被告稍等，但被告陈前手持货物扫描器捣向原告嘴巴，导致原告牙齿断裂，后被送医治疗。因索要赔偿未果，故诉至法院。被告陈前未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月16日6时许，在淮安经济技术开发区物流园内，原告杜伟与被告陈前因工作问题产生口角，后被告陈前用手持扫描仪杵到原告杜伟的嘴巴，致使原告嘴唇破裂，牙齿松动。事故发生后，原告杜伟多次前往医院治疗，共花去医疗费11419.46元。2020年5月至9月，原告杜伟分别领取工资4137元、4129元、4237元、4537元、4537元。2020年10月，原告杜伟领取工资2592.57元。以上事实，有接处警登记表、门诊病历、医疗费发票、账户交易明细等在卷佐证，本院予以确认。被告陈前未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。本院认为，本案的争议焦点是被告陈前是否应当承担赔偿责任及应赔偿的合理数额。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因卸货事宜发生口角，后被告陈前用扫描仪杵到原告杜伟的嘴巴，应对原告杜伟因此产生的损失承担赔偿责任，结合双方的过错程度，酌情确定由被告陈前承担80%的责任，由原告杜伟承担20%的责任。原告杜伟主张的医疗费，经计算为11419.46元；营养费，参照其伤情，酌情按30天/天计算7天，为210元；误工费，参照其事故发生前后收入差额情况，酌情计算1700元；交通住宿费，参照其治疗情况酌情计算100元；以上损失合计13429.46元，结合责任比例，应由被告陈前承担10743.57元。综上所述，原告杜伟诉请要求被告陈前赔偿因事故造成的损失，应由其承担10743.57元，对原告杜伟主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（法释[2003]20号）第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈前于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜伟10743.57元；二、驳回原告杜伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈前负担160元，由原告杜伟负担40元。本判决为终审判决。审判员  张坤二〇二一年五月三十一日书记员  程斯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（法释[2003]20号）第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（法释[2003]20号）第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（法释[2003]20号）第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（法释[2003]20号）第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8548号原告：陈铭，男，1988年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。原告陈铭与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告陈铭于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈铭自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许陈铭撤诉。案件受理费150元，由陈铭负担（已交纳）。审 判 员 刘更超二〇二一年五月十四日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2362号原告：王海龙，男，1991年2月5日出生，住北京市延庆区。被告：北京清河水利建设集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙久存，总经理。委托诉讼代理人：曹婧，北京福和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓阳芝，北京福和律师事务所律师。被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郑纪兵（陈淑成之妻），女，1968年4月6日出生，住北京市延庆区。被告：赵志友，男，1947年11月28日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王海龙与被告北京清河水利建设集团有限公司、陈淑成、赵志友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王海龙于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王海龙以与北京清河水利建设集团有限公司协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海龙撤诉。案件受理费2256元，由原告王海龙负担（已交纳）。审 判 员 徐应举二〇二一年五月三十一日法官助理 肖 凤书 记 员 王欢欢
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9135号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女,该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男,该公司员工。被告：浙江聚贸电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区公元大厦北裙2-101室。法定代表人：陆宏翔。北京河图创意图片有限公司与浙江聚贸电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月二十五日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初13107号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告北京拾全影源影像有限公司（以下简称原告）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉，被告的委托诉讼代理人田宇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济损失7000元，律师费3000元，以上共计10000元。事实与理由：北京拾全影源影像有限公司是一家专业图片公司，以将所拍图片许可给商业用户使用作为收入来源。被告在其主办的网站（域名sina.com.cn)中,使用原告享有著作权的摄影作品（图片编号20130630_LBX_JIUHUI_0183，以下简称涉案作品）。被告未经原告许可，使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告辩称，1.涉案作品系被告转载使用，并无侵权故意，不存在营利目的，无获利；2.涉案作品独创性低，市场价值小，涉案文章阅读量低，传播范围小，原告索赔金额过高。本院经审理认定事实如下：涉案作品编号为20130630_LBX_JIUHUI_0183，内容为一对情侣在餐厅吃晚餐。原告提交涉案作品CR2格式电子源文件、作品登记证书、法人作品版权声明、网页截图显示：涉案作品拍摄时间为2013年6月30日，文件尺寸为26.1MB；涉案作品登记时间为2018年11月27日，登记证号为京作登字-2018-G-00764961，登记著作权利人为原告，登记机关为北京市版权局；李鸥及原告2020年4月28日共同声明：李鸥是原告的法定代表人、股东、摄影师，李鸥拍摄的作品是由原告主持拍摄，按照原告的要求，利用原告的摄影器材以及其他条件创作完成，并且由原告承担责任的法人作品，著作权完全归原告所有，声明有限期自2012年11月20日至李鸥不再担任原告法定代表人为止；涉案作品发表于域名为vcg.com的网站，发表页面注明：作者/来源：拾全影源/拾全，品牌TotalImage-RF；2017年3月20日，汉华易美（天津）图像技术有限公司出具书面证明称，“本公司网站www.vcg.com上品牌为TotalImage-RF、TotalImage-RM的图片由北京拾全影源影像有限公司提供。北京拾全影源影像有限公司是品牌为TotalImage-RF、TotalImage-RM图片的权利人”。原告提交IP360取证数据保全证书及取证截图显示：取证时间为2019年12月9日；名称为“新浪星座”的网站（域名为sina.com.cn）于2014年9月18日发布题为《星座真心话：想跟白羊女表白怕笑场（图）》的文章，使用涉案作品作为配图。标题下方注明“新浪星座”。网页中无其他商业推广内容。上述网站的主办单位为被告。本院认为：原告提交了涉案作品电子底稿、涉案作品发表截图、版权声明、证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经许可，在其网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事法律责任。庭审中，原告确认涉案作品已删除，并当庭撤回停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未举证证明其因侵权行为遭受的损失或被告的侵权获利，且原告主张的赔偿金额过高，本院将综合考虑涉案作品的类型及被告的侵权情节等因素酌情予以支持。对于原告主张的律师费，原告并未提交律师费发票等相应证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项，第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月三十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14284号原告：郑国坡，男，1972年9月10日出生。被告：北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司，住所地北京市丰台区梆子井甲20号。法定代表人：孙玉亮。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高捷。原告郑国坡与被告北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司、北京首汽（集团）股份有限公司、首约科技（北京）有限公司劳动争议一案，本院已依法立案。2021年5月24日原告郑国坡经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑国坡自动撤诉处理。审判员  柴海燕二〇二一年五月二十四日书记员  董 博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11720号原告：张倩，女，1983年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李国丽，女，1959年10月1日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张吉祥，北京英淇律师事务所律师。原告张倩与被告李国丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩与被告李国丽及委托诉讼代理人张吉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张倩向本院提出诉讼请求：1、要求判决李国丽违约，立即将位于北京市海淀区普惠南里×号楼×单元×门内未迁出的三个户口迁出;2、李国丽按照合同约定承担1317500元的违约金;3、李国丽承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月6日，双方通过北京中原房地产经纪有限公司签署《北京市存量房屋买卖合同》，由我购买李国丽位于北京市海淀区普惠南里×号楼×单元×门房屋，房屋成交价格425万元。合同第十条约定:出卖人应当在房屋所有权转移之日三年内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当每日按照房屋成交价格万分之五的金额向买受人支付违约金,直至户口迁出之日止。李国丽于2018年9月23日通过微信告知我,房屋内户口还未全部迁出,我考虑到李国丽家人口众多、情况复杂等困难，将户口迁出期限延后至2019年3月31日，李国丽承诺尽快想办法迁出。2020年10月23日我获知李国丽仍没有将户口全部迁出，并从未告知我户口未迁出的情况。李国丽以没有住房等理由拒绝迁出，其行为已经构成违约，故提起诉讼。李国丽辩称，不同意张倩第一项诉讼请求，户口迁出问题不属于法院民事案件审理范围。不同意张倩第二项诉讼请求，我自合同签订后一直积极履行合同，不存在过错，同时不影响张倩户口的迁入和使用，未对张倩造成任何经济损失。房屋原有户口9人，现在张倩起诉要求迁出户口3人，张倩对此知情，签订合同时我不了解户口迁出政策，后经了解必须找有住房的直系亲属才能迁出户口，我二姐当时有房，在约定期限内，二姐家2户将户口迁出。我弟弟后来买了房，但房本没有下发，无法办理户口迁出，一直到三年期限快满的时候，我催促弟弟迁户4人。我大姐、大姐夫和妹妹确实无法迁出，三人没有可投靠、有房的直系亲属，不符合户口迁出政策。现因政策原因无法迁出，不是我不积极履行合同的原因，因此我没有过错。根据现有户籍政策，现有户口不影响张倩户口迁入，也没有对张倩造成经济损失。根据合同约定，我虽然违约，即使要承担违约责任，我认为违约金过高，应不超过造成损失的30%，张倩应提供证据证明损失情况。综上，请求法院判令我不承担违约责任或减少违约金数额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月6日,张倩（买受人）与李国丽（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定张倩购买李国丽位于北京市海淀区普惠南里×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款为425万元。第十条第三款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起三年内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当每日按照房屋成交价格万分之五的金额向买受人支付违约金，直至户口迁出之日止。”2015年12月30日，张倩取得涉案房屋产权证。审理中，张倩提交微信聊天记录，证明李国丽知晓合同内容及违约责任，其告知李国丽若2019年3月31日前仍未迁出全部户口，则提起诉讼，现张倩要求李国丽按照合同约定标准支付2019年4月1日至递交起诉状之日2020年12月24日的违约金。李国丽对微信聊天记录的真实性认可，表示其大姐、大姐夫、妹妹自身及直系亲属没有住房，目前无法迁出户口，其不存在过错，张倩主张违约金过高，请求减少。张倩表示目前未造成实际损失，但将来卖房必会造成损失。本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张倩与李国丽签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。张倩于2015年12月30日取得涉案房屋的所有权证书，按照合同第十条第三款的约定，李国丽应当在房屋所有权转移之日起三年内，办理原有户口迁出手续，但李国丽至今未依约如期迁出与涉案房屋相关的其他户口，李国丽作为合同相对方，其行为构成违约，应依约承担违约责任。张倩要求李国丽支付自2019年4月1日至2020年12月24日的违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的金额，李国丽提出违约金过高，请求减少，且张倩未举证证明其因此产生的实际损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本着公平原则酌情判定李国丽向张倩支付违约金8万元。张倩要求李国丽将涉案房屋三个户口迁出，不属于民事案件受案范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、李国丽于本判决生效后七日内给付张倩自2019年4月1日至2020年12月24日的违约金80000元；二、驳回张倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8329元（张倩已预交），由李国丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇二一年五月十八日书记员 孔德翰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9836号原告：北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街28号院9号楼1层105。法定代表人：刘安军，董事长。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司职员。被告：吴岚。原告与被告合同纠纷一案，因重复立案，原告向本院提交了撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年五月六日书记员  朱冰
福建省漳州市龙文区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0603刑初144号公诉机关漳州市龙文区人民检察院。被告人黄火龙，男，1995年2月1日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，住福建省平和县。因涉嫌犯诈骗罪于2021年1月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2021]Z109号起诉书指控被告人黄火龙犯诈骗罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员谢少文出庭支持公诉。被告人黄火龙到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市龙文区人民检察院指控，2021年1月8日，被告人黄火龙在“厦门市诚毅盟商贸有限公司”工作时以公司的微信号更换为由，用其个人的微信号冒充该公司的业务员添加了公司客户蔡丽香的微信号。同年1月11日，被告人黄火龙从公司离职。同年1月13日，被告人黄火龙以该公司做活动为幌子，骗取蔡丽香人民币6300元的可乐糖浆货款，后把蔡丽香的微信号删除，将骗得钱款用于个人挥霍。2021年1月25日，被告人黄火龙在厦门市湖里区××寓××室被抓获，到案后对其犯罪事实供认不讳。2021年2月1日，被告人黄火龙将诈骗款项6300元全部退还蔡丽香。现认为，被告人黄火龙的行为已构成诈骗罪。被告人黄火龙具有坦白情节，全部退赃，认罪认罚。建议判处被告人黄火龙拘役三个月，同时适用缓刑，并处罚金。审理期间，被告人黄火龙向本院缴交相关款项人民币2000元，有缴款票据予以佐证。被告人黄火龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄火龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄火龙犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 蔡媛媛二〇二一年五月三十一日法官助理 张吉如书 记 员 张艺燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初956号原告：晏庆茂，男，1940年10月8日出生，住北京市延庆区。原告兼晏庆茂的委托诉讼代理人：晏会平（系晏庆茂之侄女），女，1971年7月7日出生，住北京市延庆区。被告：晏春芝，女，1964年3月1日出生，住北京市延庆区。原告晏庆茂、晏会平与被告晏春芝排除妨害纠纷一案，晏庆茂、晏会平以庭外和解为由，于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许晏庆茂、晏会平撤诉。案件受理费70元，由晏庆茂、晏会平负担（已交纳）。审 判 员  王 薇二〇二一年五月二十一日法官助理  刘曼宜书 记 员  周 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14548号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街7号。法定代表人：高金兴。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司福建分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京时利和顺文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 张连勇二〇二一年五月三十一日法官助理 张夏意书 记 员 王 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24723号原告：崔巍，男，1972年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：景晓康，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告崔巍诉被告景晓康民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，原告崔巍表示因准备另行起诉，现就本案申请撤回起诉，同时原告崔巍亦表示不再领取诉讼费票据并拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔巍撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年五月二十六日书记员  张 茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7821号原告：李国龙，男，1944年2月21日出生。委托诉讼代理人：李鑫，北京懋华律师事务所律师。被告：郝文毫，男，1965年8月15日出生。被告：王静，女，1983年4月5日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生。委托诉讼代理人：石强，北京在明律师事务所律师。原告李国龙与被告郝文毫、王静、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国龙的委托诉讼代理人李鑫、被告郝文毫、王静、人保北分公司的委托诉讼代理人石强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费131424.75元、住院伙食补助费1700元、护理费11040元、营养费1700元、交通费497元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月12日，被告郝文毫驾驶车牌号为×××的小型轿车（以下简称涉诉车辆）行至北京市西城区×东口至×南口段时与步行的原告李国龙发生交通事故，造成原告受伤。经交通管理部门认定被告郝文毫承担事故的全部责任，原告无责任。被告王静为涉诉车辆所有权人，被告人保北分公司为涉诉车辆的交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告就医治疗。经诊断此次事故造成原告颈部脊髓损伤、四肢不全瘫、大小便失禁、蛛网膜下腔出血、身体多处骨折等伤情。事故发生后，原告与三被告未就赔偿事宜达成一致意见，现原告诉至法院。被告郝文毫辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，关于赔付意见与人保北分公司一致。本次交通事故已经垫付医疗费28880元。被告王静辩称，涉诉车辆在其名下，与被告郝文毫系朋友关系，事故发生时系将涉诉车辆借给郝文毫使用，关于赔付意见与人保北分公司一致。被告人保北分公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，涉诉车辆在该司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。对于医疗费，认为手术和用药是否与本次交通事故有关需要原告举证，原告事故前有无疾病，需要与本次事故造成的伤害进行区分；对住院伙食补助费无异议；对护理费同意按每日120元标准赔付，护理天数认可18天；营养费同意按每日50元标准赔付；交通费认可。不同意承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月12日5时53分，在本市西城区×东口至×南口段，被告郝文毫驾驶车牌号为×××的小型轿车（在人保北分公司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔，人保北分公司在本次交通事故中保险限额内交强险已赔付医疗费10000元，商业三者险已赔付医疗费8000元）与步行的原告发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告李国龙受伤。经交通管理部门认定，被告郝文毫负全部责任，原告李国龙无责任。同日，原告住院治疗，11月29日出院，出院诊断为颈部脊髓损伤、四肢不全瘫、大小便失禁、蛛网膜下腔出血、颈3、6椎体左侧横突骨折、67先天性颈椎体融合、右侧鼻中隔骨折、右侧额骨骨折、右侧额叶脑挫裂伤、颈椎间盘疾患（撕裂）等。出院医嘱包括佩戴颈托，定期换药，定期复查，加强护理，加强营养等。另查，原告李国龙为医治伤情个人共计支付医疗费169424.75元（含急救转院医护费6700元，李国龙之子李伟的新冠肺炎核酸检测费用469.53元），住院期间支付护理费360元。被告郝文毫垫付医疗费24574.01元，庭审中原告表示对被告郝文毫垫付的医疗费20000元予以认可，其他垫付费用以郝文毫提交的票据为准。庭审中，原告李国龙提供火车票两张，证明因此次交通事故产生交通费497元，三被告对该证据均予以认可。原告李国龙还提供了其子李某和李某2与×签署的《劳务协议》以及该单位出具的《证明》，《劳务协议》载明二人受聘于×从事软装工作，薪酬情况为每月保底工资8000元；《证明》载明二人于2018年5月16日起一直在该单位工作，任安装工职务，月工资为8000元，2020年11月12日其父在北京发生道路交通事故后，为护理其父，向该单位请假20日，扣发该二人各自工资5340元。三被告对该组证据不予认可。庭后，原告李国龙补充提交其子李某二2019年11月1日至2020年12月31日的微信支付交易明细，证明其收入情况。经询，三被告均表示上述证据由法院核实，被告人保北分公司对该证据的证明目的不予认可。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。本案中，被告郝文毫驾驶的车辆与原告李国龙发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，公安交通管理部门认定被告郝文毫负事故的全部责任，原告李国龙无责任。鉴于被告郝文毫驾驶的事故车辆在被告人保北分公司投保了交强险和100万元商业第三者险含不计免赔，故对原告因此次交通事故所受到的损失，应当由被告人保北分公司在交强险和商业险限额内承担全部赔偿责任。因交强险医疗费限额和部分商业险已经赔付完毕，故人保北分公司在剩余保险限额内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的部分，由被告郝文毫承担赔偿责任。被告王静系车辆所有权人，原告李国龙未能举证证明其对本次交通事故损害的发生存在过错，故对原告要求被告王静承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于医疗费，对于急救转院医护费6700元，庭审中三被告认为原告生活、居住在北京，在北京护理、医疗更方便，故对该笔费用不予认可。考虑原告伤情较重并结合本案案情，本院认为该笔费用的发生在合理范围内，本院予以支持。对于李国龙之子李某的核酸检测费用，计入护理费。其他医疗费用，原告提交了相关票据，本院予以支持。关于被告郝文毫垫付的医疗费，原告的诉讼请求中并不包含上述垫付费用，在本案中不宜一并处理，待本案生效后双方可另行解决。关于住院伙食补助费及交通费，于法有据，且被告均无异议，本院予以支持。关于营养费及护理费，原告的主张于法有据，但数额过高，本院依据原告伤情、伤势恢复情况及相关证据材料酌定营养费为850元、护理费为3709.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告李国龙护理费3709.53元、交通费497元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告李国龙医疗费130955.22元、住院伙食补助费1700元、营养费850元；三、驳回原告李国龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由原告李国龙负担87元（已交纳），由被告郝文毫负担1527元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年五月十七日书记员  孙颖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1981号原告：卫某1，男，1979年6月15日出生，住北京市延庆区。被告：卫某2，男，其他信息不详。被告：高某，女，其他信息不详。被告：卫某3，男，其他信息不详。原告卫某1与被告卫某2、高某、卫某3分家析产纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卫某1撤诉。审 判 员  张 艳二〇二一年五月二十一日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2021）皖0303执639号本院在执行中国工商银行股份有限公司蚌埠分行申请执行段练信用卡纠纷一案中，被执行人段练拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人段练（身份证号码3403111969××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二一年五月三十一日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初3191号原告：冯峰，男，1988年2月9日出生，汉族，自由职业，住山西省长治市郊区故县，现住北京市房山区。被告：北京鹰飞速动科技有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院4号楼11层1121。法定代表人：宋晓倩，董事长。委托诉讼代理人：李海滨，男，北京鹰飞速动科技有限公司经理。原告冯峰与被告北京鹰飞速动科技有限公司（以下简称鹰飞速动公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯峰、被告鹰飞速动公司之委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯峰向本院提出诉讼请求：被告立即退还租车押金8000元及车辆剩余租期16天折合人民币2027元整以及拖车费用350元、误工费3000元。事实和理由：2020年11月26日，原告在被告处租赁车牌号为×××的大众汽车一辆，被告承诺为原告办理滴滴账户，从事网约车工作。当日，原告支付租金3800元及押金8000元，共计11800元。在使用车辆过程中，被告方及其员工一直无法正常联系，信息不回，电话不接，公司关门，偶尔联系上，以各种借口相互推诿，一直不为原告办理租车时承诺的滴滴账号，致使原告始终无法使用租赁车辆从事滴滴网约车工作，直至2020年12月9日，在原告正常使用过程中，被告单方面在未通知原告的情况下，突然控制车辆，使原告方无法正常驾驶车辆。该公司及其员工的行为，令合同无法继续履行，特此原告方向法院提起诉讼。鹰飞速动公司辩称，车辆是原告单方的原因导致收车的，合同中明确约定了10天把剩余的2000元交纳，当时签订合同的时候原告说的是手里的钱不够，公司就同意10天内交纳完剩余的2000元，导致被收车是因为原告的原因，我们公司也没有保证过多少天内给原告注册好滴滴，因为申请的人很多需要排队。原告不去看合同，自己是否违约自己都不清楚。欠钱车子还能正常行使吗，原告个人原因导致被收车。对于原告的诉讼请求不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯峰提交汽车租赁合同、汽车租赁合同登记表、行驶证及车钥匙照片、微信聊天记录、朋友圈截图、通话记录截图、付款截图、微信聊天记录，除对350元拖车费的微信聊天记录不认可外，鹰飞速动公司对其他证据的真实性予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2020年11月26日，冯峰与鹰飞速动公司签订《北京市汽车租赁合同》，第二条出租方的权利和义务处约定：2.在下述任何一种情况发生时或有证据证明下列情况有可能发生时，出租方有权随时随地收回所租车辆，并且，若由此给出租方经济或声誉等方面造成损失的，承租方应予以赔偿：（4）经出租方催要后，承租方不支付租金的；（5）承租方严重违反《车辆登记表》中的相关约定的。第五条违约责任处约定：1.除重大政策性变化或其他不可抗力外，任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总额30%的违约金。承租方需提前七个工作日交付租金，逾期交付租金的，每逾期一日，应支付欠付租金总额百分之十的滞纳金，该费用经退车核算后在退押金时直接从中扣除，逾期支付租金超过七天的，公司有权收回车辆，押金不退。同日双方签署《北京市汽车租赁合同登记表》，其中载明车牌号为×××，车型朗逸，租金每月3800元，保证金10000元，起租时间2020年11月26日，应还时间2020年12月25日。租期30天，备注处写明：2020年11月26日今司机交了3800元车租8000元押金，在2020年12月6日前补齐2000元押金共押金10000整。当日冯峰支付了租金3800元、押金8000元，共计11800元。因冯峰未补齐剩余押金2000元，2020年12月9日，鹰飞速动公司通过远程方式将涉案车辆控制，冯峰无法再使用。双方当事人确认2020年12月9日合同解除。再查，鹰飞速动公司代理人李海滨曾在2020年10月30日发布朋友圈称“朋友的2020年的新车，现对外出租，可跑滴滴可自用，价格优惠，先到先得”，2020年11月15日冯峰在微信上询问李海滨：“您好，现在有啥车能跑滴滴”，李海滨随后向冯峰介绍了几款车型。2020年12月1日，冯峰通过微信询问李海滨滴滴账号什么时候能开，李海滨回复现在滴滴管控比较严格，公司尽全力处理这些事情。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方当事人一致确认车辆租赁合同于2020年12月9日解除，本院对此不持异议。关于冯峰要求退还押金8000元的诉讼请求，现合同已经解除，鹰飞速动公司应将押金退还给冯峰。鹰飞速动公司称因冯峰欠付押金构成违约，故押金应作为违约金扣除，然冯峰未按租赁合同登记表中约定的时间补足押金虽有不妥，但合同中未约定欠付押金时的违约责任承担问题，且2020年12月9日鹰飞速动公司锁车时冯峰仅欠付2000元押金3天的时间，未达到合同约定的严重违反《车辆登记表》中的相关约定或违反合同规定致使合同不能全部履行的情形。再者双方合同中虽未约定为冯峰办理滴滴账户，但根据在案证据显示，鹰飞速动公司曾在双方签订合同前做过相关宣传，冯峰亦在合同履行过程中向鹰飞速动公司询问过该事项，鹰飞速动公司表示积极办理，然其至双方合同解除时仍未办理，履行合同存在不当。综合上述分析，鹰飞速动公司关于押金抵作违约金扣除的辩解本院不予采纳，押金8000元应退还给冯峰。关于车辆剩余租期租金2027元的诉讼请求，鹰飞速动公司同意退还，对此本院不持异议，予以支持。关于拖车费及误工费，冯峰提交的证据不足以证实拖车费的发生情况，且冯峰未按登记表补足押金存在过错，故对其主张拖车费、误工费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、北京鹰飞速动科技有限公司于本判决生效后十日内退还冯峰押金8000元、租金2027元，以上共计10027元；二、驳回冯峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由冯峰负担17元（已交纳），由北京鹰飞速动科技有限公司负担51元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇二一年五月十二日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15625号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住北京市朝阳区。被告：徐小松，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区。被告：陈秀文，女，1958年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称原告）与被告徐小松等机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。审判员  雷小云二〇二一年五月十四日书记员  张 旭
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初7434号原告：贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：王婷婷，职位：总经理。委托代理人：王莎、张涛，该公司员工（一般代理）。被告：罗飞，男，苗族，1985年3月4日生，住贵州省思南县。本院在审理原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告罗飞物业服务合同纠纷一案中，原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年5月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告贵州宏立城物业服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州宏立城物业服务有限公司司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告贵州宏立城物业服务有限公司司负担。审判员 罗 静二〇二一年五月十一日书记员 陈孝翠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47107号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：余土欢，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省阳西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月27日的借款本金90700.34元、利息3040.8元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年12月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月27日的罚息1030.5元及催收工本费1699.16元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月，月还款本息5405.16元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年11月27日，被告尚欠借款本金90700.34元、利息3040.8元、罚息1030.5元、工本费1699.16元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余土欢于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月27日借款本金90700.34元、利息3040.8元、罚息1030.5元，并支付自2020年12月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告余土欢于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1699.16元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余土欢所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告余土欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年五月十七日书记员  何 方
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初960号原告：杨山山，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：满杰（杨山山之母），1962年8月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，总经理。原告杨山山与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨山山之委托诉讼代理人满杰到庭参加诉讼。被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨山山向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还原告房租欠款10766元及住户押金3100元，共计13866元。2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2020年8月25日，本应向原告杨山山还清租金欠款10766元及住户押金3100元。截止2020年12月1日，被告未归还，仍欠原告杨山山10766元及住户押金3100元，共计13866元。原告一直向被告催促还款，但直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有向原告偿还任何欠款。原告在此期间多次打电话找被告，要其按约还款，但被告一直借故拖延直至不见踪影，到后面手机无法打通。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告天启智科公司未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。经审理查明：原告杨山山（甲方）与被告天启智科公司（乙方）于2020年4月21日签订房屋租赁合同解除协议，内容为：“位于北京市顺义区×××7-214房屋的租赁合同解除，乙方于2020年6月30日前向甲方支付租金总计人民币10766元；乙方在2020年8月25日前还清此欠款。”上述事实，有房屋租赁合同解除协议、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据杨山山提交的证据可以认定，本案中，天启智科公司因自身原因，已不能继续履行涉诉租赁合同，故与杨山山签订房屋租赁合同解除协议，并承诺2020年8月25日前将欠付租金给付完毕。现天启智科公司未履行该协议，杨山山要求天启智科公司给付房屋租金于法有据，本院予以支持。另，解除协议中补充条款约定了客户沈雪于2020年6月30日到天启智科公司退押金3100元，故杨山山要求返还押金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告天启智科（北京）科技有限公司支付原告杨山山租金10766元，于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告杨山山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（原告杨山山已预交），由原告杨山山负担45元，由被告天启智科（北京）科技有限公司负担28元，于本判决生效后七日内交纳。公告费560元（原告杨山山已预交），由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付原告杨山山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二一年五月二十日书记员  张楠
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异194号申请执行人：廖万财，男，1965年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。被执行人：廖坤明，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市。第三人：北京诺尔伟业商贸中心，住所地北京市朝阳区建国路甲6号（管庄惠河汽配市场内）一厅1号。经营者：廖剑禹，经理。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。本院在执行廖万财与廖坤明民间借贷纠纷一案［执行依据：（2020）京0114民初1530号民事判决书；执行案号：（2021）京0114执139号］过程中，廖万财向本院申请追加第三人北京诺尔伟业商贸中心为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。廖万财称，2020年6月30日，北京市昌平区人民法院作出（2020）京0114民初1530号民事判决书，判决廖坤明于判决生效之日起七日内偿还廖万财借款本金及利息共计502389.04元，廖万财不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）京01民终6069号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年10月份，廖万财申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人廖坤明名下无财产，廖坤明将财产转至北京诺尔伟业商贸中心名下，此外，廖坤明为该公司股东，廖坤明之子廖剑禹为该公司法定代表人，父子俩恶意串通，躲避所欠廖万财的债务。廖剑禹虽然没有向法院书面承诺，但是根据我方的微信聊天记录，廖剑禹同意替廖坤明偿还债务。廖剑禹是该公司的法定代表人，当时廖万财给廖坤明借钱的时候，廖坤明和廖剑禹就是该公司的股东。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条，请求依法追加北京诺尔伟业商贸中心为（2021）京0114执139号执行案件的被执行人。北京诺尔伟业商贸中心称，不同意对方的追加申请。这八个案子的追加申请没有事实和法律依据。理由是：第一、申请人提到的法律意见是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条，我们认为不成立，第一条是概括的，第二十四条是第三人向执行法院书面承诺，这八个案子在法院的审判、执行阶段我们从来没有书面承诺，也没有口头承诺我们愿意代为履行这些生效判决。关于对方刚刚所说的微信聊天记录，在我们一、二审判决中已经被认定，诉讼之前，我们只是说了出于亲情，可以考虑在能够商定的价钱范围内替他父亲给付一部分，但并不是法定义务，申请人不能强迫廖剑禹还钱。第二、在一审和二审中，申请人把廖剑禹作为被告一并起诉了，判决并没有认定廖剑禹应当给付义务，因此申请人没有任何证据追加我们，增加我们诉累，在一审过程中，申请人明确向法院陈述是廖坤明本人向其借钱，没有他人的事，有一审笔录明确记载，申请人一而再再而三的以廖剑禹和廖坤明户口在一起就要承担，没有任何法律依据，没有合同相对性。另外，刚刚其提到北京廖氏兴业商贸有限公司在其借钱的时候已经存在，但是申请人看看工商档案，2010年12月才进行股权变更，该公司是在2010年12月才从他人手中购买做的变更，但是借钱是在此之前，换句话讲，廖坤明的个人行为不代表公司，与公司没有关系，可以执行廖坤明的个人股权，但不应当由其他股东一并承担责任，也无任何证据证明该公司与廖坤明的借款有任何直接关系。关于北京诺尔伟业商贸中心和北京艺晴泽贸易有限公司，北京诺尔伟业商贸中心是2012年7月才成立，北京诺尔伟业商贸中心2018年12月才成立的，该两家公司的股东与廖坤明没有任何关系，北京诺尔伟业商贸中心和北京艺晴泽贸易有限公司与北京廖氏兴业商贸有限公司有本质上的区别，申请人没有任何证据证明其符合最高院执行规定的法律情形，任何一条都没有。第一条是概括的，细化的没有。本院查明，廖万财与廖坤明、廖剑禹民间借贷纠纷一案，本院经审理，作出（2020）京0114民初1530号民事判决书，判决：一、被告廖坤明于本判决生效之日起七日内偿还原告廖万财借款本金及利息共计502389.04元；二、驳回原告廖万财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由原告廖万财负担995元（已交纳），由被告廖坤明负担4005元（于本判决生效之日起七日内交纳）。廖万财不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理，作出（2020）京01民终6069号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。廖万财就此向本院申请强制执行，本院以（2021）京0114执139号立案受理。截止本案审查期间，该案仍在执行过程中。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，廖万财请求依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条之规定，追加北京诺尔伟业商贸中心为被执行人，但其所述理由并不符合上述法律所规定的情形。故廖万财的追加申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回廖万财提出的追加北京诺尔伟业商贸中心为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  谢 肖审判员  王慧霞二〇二一年五月十日书记员  张秋菊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3527号原告：陈丽敏，女，1977年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：世纪远航国际贸易有限公司，住所地河北省保定市建业路9号陆港国际A座415、416、417。原告陈丽敏与被告世纪远航国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年5月31日，原告陈丽敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽敏的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丽敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丽敏负担（已交纳）。审 判 员 程洁玲二〇二一年五月三十一日法官助理 赵亚坤书 记 员 林 彤
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执945号申请执行人：黄少荣，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：龙海市通华房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市石码镇，统一社会信用代码：981350681611454239A。法定代表人：郭胜通，总经理。申请执行人黄少荣于2021年2月5日以漳州市中级人民法院在2020年12月28日作出的（2020）闽06民终3332号民事裁定书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人龙海市通华房地产开发有限公司将位于龙海市××镇××路××号商品房交付原告黄少荣使用并支付48828.44元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院在执行申请执行人黄少荣和被执行人龙海市××房××商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人龙海市通华房地产开发有限公司名下的房产已由其他案件处置、其名下的交通工具暂无法实际扣押、处置。在银行、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年五月六日书记员  林俊杰附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初8814号原告：刘洋，女，1994年1月2日出生，汉族，爱慕股份有限公司职员，住北京市丰台区。被告：崔孟杰，男，1995年2月28日出生，汉族，户籍所在地山东省诸城市。原告刘洋与被告崔孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼。被告崔孟杰经本院司法专邮送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔孟杰返还借款人民币29100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告恋爱交往期间，隐瞒离婚前育有一女的事实，并于2020年9月5日至2020年9月23日期间，多次找理由向原告借款共计人民币29100元，言明于10月31日前付清，原告全部通过微信转账将借款转至被告，同时有全部微信聊天记录为证。届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还借款。被告崔孟杰未答辩，亦未参加庭审。本院认定事实如下：2020年9月5日至2020年9月23日期间，原告刘洋以微信转账方式、分八笔向被告崔孟杰出借共计30100元。2020年9月10日被告崔孟杰以微信转账方式向原告刘洋还款1000元。原告提交微信聊天记录截图对前述事实予以佐证。其中，微信聊天记录载明：2020年9月29日，原告刘洋在微信中称：“29100，管你爸妈要也好，管你老婆要也好，或者去借，尽快。”对方答：“我尽快”；2020年10月20日，原告刘洋在微信中称：“这周还钱，25号之前”。对方答：“还不完”、“我能找谁借当初我还会用你的钱”；2020年10月25日，微信聊天对方向原告刘洋发送图片，图上显示被告崔孟杰身份证。原告刘洋据此主张，微信聊天对方确系被告崔孟杰，且其对于29100元欠款予以认可，经催讨至今未还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据现有证据，被告通过微信向原告借款，原告亦通过微信转账向被告实际支付了借款，故双方形成了民间借贷关系。后被告经原告催告未在合理期限内返还借款，现原告诉至本院要求被告返还借款，于法有据，本院对此予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔孟杰于本判决生效之日起七日内返还原告刘洋借款29100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告崔孟杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二一年五月二十六日书记员  王伟蔷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初23139号原告（被告）：刘爱平，女，1973年3月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。委托诉讼代理人：常永利，北京市智正律师事务所实习律师。被告（原告）：北京囿凯艾医疗美容医院有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村90号楼1-01号。法定代表人：马蓉，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，北京囿凯艾医疗美容医院有限责任公司员工。原告（被告）刘爱平（以下简称姓名）诉被告（原告）北京囿凯艾医疗美容医院有限责任公司（以下简称囿凯艾公司）劳动争议案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘爱平之委托诉讼代理人胡叶青，囿凯艾公司之委托诉讼代理人王野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘爱平向本院提出诉讼请求：1.囿凯艾公司支付刘爱平2019年1月1日至2019年6月30日期间工资87865.61元；2.囿凯艾公司支付刘爱平终止劳动合同经济补偿79060元。事实和理由：裁决书计算的工资及终止劳动合同经济补偿金错误。囿凯艾公司向员工发放工资时分两部分，即单位发放部分+个人发放部分，刘爱平2016年4月29日至2020年1月31日仅与囿凯艾公司及其关联公司存在劳动关系，刘爱平提交的银行流水、微信记录显示囿凯艾公司通过个人或者其他单位转账支付工资，附言为工资，囿凯艾公司为刘爱平出具的收入证明信显示其年薪为24万元，2017年12月至2018年12月，每月囿凯艾公司发放给刘爱平工资之和，加上个税及社保自担部分与2万元月工资标准相符。综上，特诉至法院，望判如所请。囿凯艾公司辩称：囿凯艾公司同意支付刘爱平2019年1月1日至2019年6月30日期间工资87865.61元，不同意支付终止劳动合同经济补偿。囿凯艾公司向本院提出诉讼请求：囿凯艾公司不支付刘爱平终止劳动合同经济补偿8800元。刘爱平辩称：不同意囿凯艾公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：刘爱平于2016年4月29日入职北京北方大陆国际贸易有限公司（以下简称北方大陆公司），2017年2月1日，北方大陆公司将刘爱平调入囿凯艾公司，并重新签订劳动合同，刘爱平与囿凯艾公司间劳动合同于2020年1月31日到期终止，双方均不同意续签。刘爱平离职前12个月平均工资为20000元。本次诉讼前，刘爱平以囿凯艾公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，2020年9月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第20278号裁决书，裁决：1.确认2017年2月1日至2020年1月31日期间囿凯艾公司与刘爱平存在劳动关系；2.囿凯艾公司支付刘爱平终止劳动合同经济补偿8800元；3.囿凯艾公司支付刘爱平2019年1月1日至2019年6月30日期间工资20918.4元；4.驳回刘爱平的其他仲裁请求。双方均不服该裁决书，诉至本院。上述事实，有《劳动合同》、收入证明信、裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：关于工资发放情况。因囿凯艾公司同意支付拖欠刘爱平的工资，本院对刘爱平要求囿凯艾公司支付2019年1月1日至2019年6月30日期间工资87865.61元的请求予以支持。关于劳动关系终止情况。首先，囿凯艾公司与刘爱平于2017年2月1日签订的劳动合同显示：劳动合同期限为2017年2月1日至2020年1月31日，双方均认可劳动关系于2020年1月31日到期终止，均不同意续签。其次，囿凯艾认可北方大陆公司与囿凯艾公司存在关联关系，且刘爱平在北方大陆公司的工作年限连续计算。故，本院认定囿凯艾公司应支付刘爱平终止劳动合同经济补偿，刘爱平请求的金额不超过相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、确认原告（被告）刘爱平与被告（原告）北京囿凯艾医疗美容医院有限责任公司自二〇一七年二月一日至二〇二〇年一月三十一期间存在劳动关系；二、被告（原告）北京囿凯艾医疗美容医院有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）刘爱平二〇一九年一月一日至二〇一九年六月三十日期间工资87865.61元；三、被告（原告）北京囿凯艾医疗美容医院有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）刘爱平终止劳动合同经济补偿79060元；四、驳回被告（原告）北京囿凯艾医疗美容医院有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（原告）北京囿凯艾医疗美容医院有限责任公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年五月二十九日书记员 刘冠男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47181号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蓝业静，男，1993年4月28日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年12月30日的借款本金37262.92元、利息1017.21元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年1月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年12月30日的罚息340.33元及催收工本费1100元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额78000元，贷款期限36个月，月还款本息2480.02元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年12月30日，被告尚欠借款本金37262.92元、利息1017.21元、罚息340.33元、工本费1100元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝业静于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月30日借款本金37262.92元、利息1017.21元、罚息340.33元，并支付自2021年1月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告蓝业静于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1100元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蓝业静所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告蓝业静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年五月十七日书记员  何 方
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初1389号原告：钟某1，女，1951年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：钟某2，女，1954年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：钟某3，女，1956年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵利国（钟某3之夫），汉族，住北京市朝阳区。被告：钟某4（兼钟某2、钟某5委托诉讼代理人），女，1949年11月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：钟某5，女，1970年4月23日出生，土家族，住北京市顺义区。原告钟某1与被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5法定继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1，被告钟某5、钟某3、钟某4、钟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟某1向本院提出诉讼请求：要求平均继承高某名下中国邮政储蓄银行×××67188号卡内存款及1万元定期存单。事实和理由：原、被告系姐妹关系。母亲高某于2019年5月25日去世。高某自2005年逐渐丧失生活自理能力，高某的存款及工资一直由钟某2管理，出账一直都是公开透明的，花销我也都知道，但被告没有提供入账情况，只提供出账没有意义。被告辩称，原、被告平均继承母亲高某的存款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。钟某6与高某系夫妻关系，二人育有钟某1、钟某7、钟某2、钟某3、钟某4。钟某6于2005年8月25日因死亡注销户口，高某于2019年5月25日去世。钟某6于2015年11月1日去世，钟某5系钟某6之女。高某名下中国邮政储蓄银行定期存单号码×××63126号金额1万元；截止2021年5月13日高某名下中国邮政储蓄银行存折号×××（账号×××余额101．08元。另查，截止2021年5月13日，钟某2在中国邮政储蓄银行账号×××存款余额合计657554．49元。钟某2称，我从2008年4月份左右至2019年9月经手管母亲高某的帐，高某每月收入都在她的邮政储蓄银行存折中，我只管取钱不管花钱。高某的钱用的很频繁，6年来换了很多存折，没想到会诉讼也没有留存折。除了花去的钱，剩下的钱都在存折里，我管账的方式已经发微信给他们都说了。高某存折上的钱取出来了总计60多万元，是从高某邮储银行工资卡京6318767188账号内取出的，存在钟某2名下中国邮政储蓄银行账号×××里，该卡现在钟某4那里。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。本案，高某去世后现留有的存款系遗产，其生前没有遗嘱，也无遗赠扶养协议，故对于高某的存款应按法定继承处理。钟某7在高某去世前死亡，钟某7的继承份额由钟某7之女钟某5代位继承。现原告不能证明高某还有其他未分割的存款，故本案对于高某的现有存款平均分割。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十八条之规定，判决如下：一、钟某2在中国邮政储蓄银行账号×××存款657554．49元归钟某2所有，自本判决生效之日起七日内，钟某2给付钟某1、钟某5、钟某3、钟某4各131510．89元，利息由钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5平均继承所有；二、高某名下在中国邮政储蓄银行定期存单号码×××63126号存款10000元，由钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5每人继承2000元，利息由钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5平均继承所有；三、高某名下中国邮政储蓄银行存折号×××（账号×××）余额101．08元，由钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5每人继承20．21元，利息由钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5平均继承所有。案件受理费5150元，由原告钟某1负担1030元（已交纳），由被告钟某5、钟某3、钟某4、钟某2各负担1030元（均自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇二一年五月十八日书记员  刘义杰