江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初837号原告：无锡龙发包装有限公司，统一社会信用代码91320803MA1Q5LUQ05，住无锡市新吴区城南路168号。法定代表人：陈凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡德勇，该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳干玉，该公司员工。被告：无锡美伦包装制品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1XBDHC05，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村石幢66号。法定代表人：王文芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓琴琴，江苏常发律师事务所律师。原告无锡龙发包装有限公司（以下简称龙发公司）与被告无锡美伦包装制品有限公司（以下简称美伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙发公司的委托诉讼代理人胡德勇、欧阳干玉，被告美伦公司的法定代表人王文芬及委托诉讼代理人邓琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙发公司向本院提出诉讼请求：1、判令美伦公司向其支付货款35312.96元，并支付逾期利息(逾期付款利息以35312.96元为基数，以中国银行间同业拆借利率两倍自2020年9月7日计算至付清之日止)；2、判令美伦公司向其支付律师费2800元；3、本案的诉讼费、保全费用由美伦公司承担；4、保险公司保函保险费用1000元由美伦公司承担；5、判令美伦公司支付其差旅费1926元。事实与理由：2019年8月23日，双方签订《购销合同》，约定由其向美伦公司供应纸板、纸箱，双方对交付方式、验收标准、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，其按美伦公司的需求和指示供应了纸箱，并进行了对账。根据对账结果显示，美伦公司结欠其货款35312.96元。故其现请求判如所请。被告美伦公司辩称，龙发公司业务员马林胜于2020年10月23日向其出具加盖公司财务专用章的收据，其也通过微信转账支付了相应货款，故其不存在逾期未付款的事实。龙发公司主张的其他费用亦不应由其负担。本院经审理查明如下事实：2019年8月23日，龙发公司与美伦公司签订《购销合同》1份，约定龙发公司按美伦公司要求提供纸板。付款方式为月清，每月25号结算一次，美伦公司在结算后15日内付款，若未按约付款，应按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍支付逾期付款利息。龙发公司业务人员领取现金时，必须持有龙发公司盖章并在有效期内的《委托收款书》原件或传真件方可领款。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施，给对方当事人造成损失的，还要承担赔偿损失(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)等违约责任等内容。龙发公司与美伦公司均在合同签章栏盖章确认，龙发公司经办人为杨志廷，美伦公司经办人为王文芳。合同签订后，龙发公司依据美伦公司需求向美伦公司陆续供应纸板等产品。2019年9月16日，王文芳通过微信询问马林胜美伦公司尚结欠多少货款，马林胜回复尚欠34949.23元。2020年10月20日，马林胜向美伦公司出具收据1张，载明收到美伦公司货款34949.23元，收据上加盖有龙发公司财务专用章。后王文芳通过微信向马林胜支付34949.23元。另查明：美伦公司在诉讼中申请马林胜作为证人出庭，马林胜称其于2019年5月入职龙发公司在常德的分公司，工作2、3个月后调至无锡。美伦公司的业务原来由杨志廷负责，杨志廷2019年离职后公司就将美伦公司业务交由其接手。美伦公司提供的收据系其在公司由公司出纳开具，开具时龙发公司的代理人欧阳干玉以及其另一位同事周杰也在场。当时，美伦公司结欠龙发公司货款34949元，但美伦公司称账上没钱，故其开具了收据交给王文芳，王文芳通过个人账户向其支付34949元。其收款时公司是知晓的，因其入职时龙发公司未给其缴纳社保，且龙发公司停业时其提成以及遣散费也未清算，故其告知龙发公司若上述费用与收到的款项差不多其就不还给公司了，若有剩余其会退还公司。此事其与龙发公司另一代理人胡德勇也讲过，其曾向胡德勇提议由其将款项支付给公司，公司撤回对美伦公司的起诉，但胡德勇称此事是龙发公司与美伦公司的事情，要求其将款项退回美伦公司。故其后于2021年2月22日通过银行转账退还王文芳30000元，2021年4月19日通过微信转账退还4950元。再查明：2021年2月4日，龙发公司向本院申请诉讼财产保全，申请冻结美伦公司银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，龙发公司为保全担保支付保函费用1000元。以上事实有《购销合同》复印件1份、送货单3组、发票1份、欠款清单7张、电子回单3份、微信转账记录2份、收据1张、收据1份、微信聊天记录1组并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。诉讼中，龙发公司为证明自己的主张另提供发票2张、收据1张，证明其代理人从常德至无锡开庭来回差旅费为1926元。美伦公司对上述证据不予认可，认为与本案缺乏关联性，且也不应由其负担。马林胜的证人证言已经证明其所结欠的34949.23元货款已结清，其不构成逾期支付，也不应承担违约责任。龙发公司之所以未收到货款系因自身的内部管理问题，不应由其承担相应责任。而龙发公司在知晓其已付货款的情况下仍然起诉，违反诚实信用原则，且马林胜陈述龙发公司代理人要求将款项退还给其，马林胜向其退款亦在起诉之后。其现愿将货款支付给龙发公司，但其他费用不应由其承担。美伦公司另提供收据1份、转账记录1份、微信聊天记录截图1份，证明龙发公司曾授权过业务员杨志廷在2019年9月12日携带收据向其收取现金10000元。龙发公司认为上述证据与本案无关，收据加盖的财务专用章下方数字不清晰，真实性无法考证。双方的合同已明确付款方式，其并未开具过案涉收据，对于财务印章是否真实其需要核实。马林胜所称的出纳叫李文霞，但其代理人欧阳干玉并不知道收据开具的情况。马林胜收到货款时公司亦不知晓，其代理人胡德勇是在起诉后才知悉相关事实，要求马林胜退还给美伦公司是因为案涉款项应公对公支付，至于马林胜所称的结欠社保不是事实，也与本案无关。本院认为，龙发公司与美伦公司之间的买卖合同关系合法、有效。对于双方剩余货款的结算及支付，美伦公司已提供与龙发公司业务员马林胜的微信聊天记录及龙发公司出具的收据，可以证明双方的结算金额为39494.23元，且美伦公司已向马林胜支付了相应货款。而马林胜的证人证言亦可印证美伦公司所述事实，故应当认定美伦公司向马林胜支付相应货款后，双方之间的结算已经完成。龙发公司虽对收据提出异议，并认为美伦公司的付款行为不符合合同约定。但马林胜作为龙发公司与美伦公司业务的负责人，向美伦公司出具盖有龙发公司财务专用章的收据，已足以达到合同约定的收取现金的条件，美伦公司据此支付货款亦符合一般商业往来的习惯，而后续马林胜未将货款交给龙发公司亦非美伦公司责任。龙发公司对于收据本身也未提供证据证明加盖的财务专用章不真实，故应承担举证不能的不利后果。而马林胜后续向美伦公司退款亦是因龙发公司不收取相应款项，并不改变龙发公司与美伦公司已结算完毕的事实，现美伦公司愿直接再向龙发公司支付相应货款，本院予以支持。但龙发公司主张的相应损失不应由美伦公司负担，本案诉讼费用亦应由龙发公司自行负担。综上，对于龙发公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、无锡美伦包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡龙发包装有限公司货款34949.23元。二、驳回无锡龙发包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元，财产保全费620元，合计1009元，由无锡龙发包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  徐良俊二〇二一年五月二十四日书记员  吴佳睿