wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初1502号原告：梁增义，男，1953年7月16日生，汉族，芮城县XX镇XXX村X巷XX号，农民。委托诉讼代理人：方向东，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。被告：任云刚，男，1961年3月18日生，汉族，芮城县XX镇XX村X巷XX号，系芮城县云纲蔬菜专业合作社经营者。原告梁增义与被告任云刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁增义及其委托诉讼代理人方向东、被告任云刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还我款10000元及利息（利息按1分计算，从2011年元月1日算至款还清之日止）。事实和理由：2011年元月，被告以经营门市部需资金周转向我借款10000元，约定利息为1分，被告借到款后为我书写有借条，后我每年向被告索要，被告总以暂时无钱至今未还，利息也未向我付过分文。2020年10月我曾诉至法院，2021年2月23日，我以与被告私下协商解决为由撤诉，但被告再未与我协商还款事宜，现我再次起诉，望判如所请。原告针对其主张向本院提供的证据有：借条一张（原件）。被告辩称：我与原告欠款一事，借款是2011年元月，还款是2011年4月5日，有在场人，还款后，我当时向他要条子，他说条子丢失了，原告给我出具了一张条子，是我写的字，原告签的字。之后十年原告都没有找过我，直到2021年原告起诉我。被告针对其辩称提供的证据有：1、被告记账凭证一份两张（复印件）；2、证人杨克会当庭证言。经审理本院认定事实如下：2011年元月，被告因经营化肥门市部，向原告借款10000元，并当即给原告出具借据一份：“借条今借到梁增义现金壹万元利息为1%2011年元月.永乐镇任云纲”。庭审中，被告称，原告与连襟在其经营的化肥销售门市部赊购化肥，经二人算账后，再付了原告部分现金，已将所借原告之款及利息还清。原告否认，并称，经结算，其已将所欠被告的化肥款结清。被告提供了其记账凭证。原告否认记账凭证上的“增义”二字是其所签。证人杨克会证实，原、被告结算过化肥账，具体怎么算账的其不清楚。本院认为：被告因经营销售化肥向原告借款10000元，并给原告出具了借款条据，且二人约定的借款利率不违反法律法规强制性规定，二人之间形成合法的借贷关系。现原告持据要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。但原告不能说明借款的准确日期，支付利息从2011年1月30日算起较为合理。被告称原告在其经营的门市部赊购化肥，二人经结算，已折顶原告的出借款，原告否认其在被告的记账凭证上签字，其提供的证据不能完全证实已与原告的借款折抵，故对于被告用化肥折抵原告借款的辩称，本院不予采信。且二人之间的这一行为应属买卖合同关系，属于另一法律关系，应另行诉讼。故依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第就是条第二款之规定，判决如下：被告任云刚于本判决生效后十日内返还原告梁增义借款10000元及利息（利息按双方约定的利率计算，从2011年1月30日算至款付清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任云刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  韩龙飞二〇二一年五月二十八日书记员  苏倩芮
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执263号之一申请执行人：江西厨尊宝厨具有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码91361030669765777W。法定代表人：王庭远，系该公司副总经理。被执行人：饶晓卿，男，1971年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。关于江西厨尊宝厨具有限公司与饶晓卿追偿权纠纷一案，江西厨尊宝厨具有限公司依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初771号民事判决书于2021年3月16日向本院申请强制执行。本院于2021年3月16日立案执行，向被执行人饶晓卿发出执行通知，被执行人饶晓卿未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人饶晓卿发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人饶晓卿银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人饶晓卿名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息；无不动产登记信息。本院对被执行人名下银行卡进行了冻结，对其本人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西厨尊宝厨具有限公司申请执行人民币4635114.94元。截至2021年5月26日已执行人民币0元，未执行4635114.94元，案件执行费人民币48751.15元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人饶晓卿其它可供执行财产且下落不明，于2021年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江西厨尊宝厨具有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人饶晓卿负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年五月二十六日书记员  黄宗强
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初813号原告：董永兴，男，汉族，1975年11月4日出生，住河南省开封市祥符区。被告：刘战飞，男，汉族，1989年9月27日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：郑建武、刘振宇，河南誉齐临律师事务所律师。原告董永兴诉被告刘战飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告董永兴、被告刘战飞及其委托代理人郑建武、刘振宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董永兴向本院提起诉讼请求：1、请求被告支付原告供货款58791元（大写五万捌仟柒佰玖拾壹元整）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系生意上的合作伙伴,2019年8月17日至8月20日原告将所收豆角48468斤以总金额为58791元(大写:五万捌仟柒佰玖拾壹元整)交付于被告,原告多次找被告索要货款,被告以手头没钱为由拒绝支付原告货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘战飞辩称，原告起诉刘战飞作为被告主体不适格，刘战飞不是本案的适格被告，被告刘战飞是给刘永华打工收豆角的，原告的起诉货款给付主体应是刘永华，被告不应对此承担相应的给付货款责任。因此请求贵院驳回原告诉讼请求。经审理查明，董永兴系收购豆角的商贩。2019年8月15日至8月23日，董永兴向刘战飞、刘永华供应豆角。2020年1月6日，经双方对账结算，货款共计为58791元。刘战飞、刘永华均在对账单上签字并按指印，并注明“未结余款属实”字样。后经董永兴催要，刘战飞、刘永华未支付上述货款，遂成本讼。另查明，刘永华与刘战飞、刘战飞之兄刘永飞系堂兄弟，且刘永华与刘永飞之间有经济纠纷。上述认定事实，有对账单一份、证人证言、微信语音聊天记录以及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；该民事纠纷系民法典实施前的法律事实引起的，故应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人之间没有签订书面合同，董永兴提交对账单用以证明双方有买卖货物的事实；刘战飞对接收董永兴货物的事实予以认可，但辩称自己只是刘永华的雇员，不应承担支付货款的责任。结合当事人庭审陈述及双方之间的交易方式、交易习惯，可以认定本案涉及的买卖合同成立、有效，双方争议的焦点为刘战飞应否承担支付货款的责任。对账单上有刘战飞与刘永华的签字并按有指印。刘战飞辩称签字属实，但指印不是其本人的，自己只是证明人。刘战飞未在举证期限届满前提出鉴定申请，且未能举证证明其在对账单上签字系证明人身份，故对该辩称意见，本院不予支持。刘战飞提交的其与刘永华的微信语音聊天视频中，刘永华一再说明其与刘战飞之兄刘永飞之间有合伙纠纷，但未明确表示刘战飞系刘永华的雇员；在该视频中，刘永华亦表示“人家把货给你（刘战飞）了，不找你找谁啊”“人家（原告）起诉你，你也可以起诉我”。故该视频不能证明刘战飞系刘永华的雇员，反而说明刘战飞以提供劳务的方式加入到刘永华与刘永飞之间的合伙中。证人凡生杰、孔某均陈述刘战飞为刘永华收货，但又表示对本案争议的货款表示不清楚，其证言前后矛盾；证人刘某系刘战飞的堂叔，其陈述是听刘战飞说他是为刘永华打工的；另据称，刘永华目前因涉嫌犯罪已被司法机关羁押。综合考量上述情况，对该三名证人的证言，本院不予采信。在庭审中，刘战飞亦自述在刘永华资金不到位时，其帮刘永华垫资给原告结过几千元钱。结合上述证据材料，依据民事诉讼证据“高度盖然性”原则，可以认定刘战飞、刘永飞与刘永华之间系合伙关系，合伙人之间的纠纷，不能对抗第三人；合伙人对合伙的债务对外应承担连带责任，债权人有权要求部分或全部连带责任人承担责任。故董永兴要求刘战飞支付货款58791元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第48条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：刘战飞于本判决生效之日起五日内向董永兴支付货款58791元。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计635元，由刘战飞负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇二一年五月十八日书记员 刘小东
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初815号原告：李军伟，男，汉族，1987年7月2日出生，住河南省开封县。被告：刘战飞，男，汉族，1989年9月27日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：郑建武、刘振宇，河南誉齐临律师事务所律师。原告李军伟诉被告刘战飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告李军伟、被告刘战飞及其委托代理人郑建武、刘振宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李军伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告供货款26380元（大写贰万陆仟叁佰捌拾元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系生意上的合作伙伴,2019年8月17日至8月20日原告将所收豆角48468斤以总金额为26380元(大写:贰万陆仟叁佰捌拾元整)交付于被告,原告多次找被告索要货款,被告以手头没钱为由拒绝支付原告货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘战飞辩称：原告起诉刘战飞作为被告主体不适格，刘战飞不是本案的适格被告，被告刘战飞是给刘永华打工收豆角的，原告的起诉货款给付主体应是刘永华，被告不应对此承担相应的给付货款责任。因此请求贵院驳回原告诉讼请求。经审理查明，李军伟系收购豆角的商贩。2019年8月17日至8月20日，李军伟向刘战飞、刘永华供应豆角。2020年1月6日，经双方对账结算，货款共计为26380元。刘战飞、刘永华均在对账单上签字并按指印，并注明“未结余款属实”字样。后经李军伟催要，刘战飞、刘永华未支付上述货款，遂成本讼。另查明，刘永华与刘战飞、刘战飞之兄刘永飞系堂兄弟，且刘永华与刘永飞之间有经济纠纷。上述认定事实，有对账单一份、证人证言、微信语音聊天记录以及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；该民事纠纷系民法典实施前的法律事实引起的，故应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人之间没有签订书面合同，李军伟提交对账单用以证明双方有买卖货物的事实；刘战飞对接收李军伟货物的事实予以认可，但辩称自己只是刘永华的雇员，不应承担支付货款的责任。结合当事人庭审陈述及双方之间的交易方式、交易习惯，可以认定本案涉及的买卖合同成立、有效，双方争议的焦点为刘战飞应否承担支付货款的责任。对账单上有刘战飞与刘永华的签字并按有指印。刘战飞辩称签字属实，但指印不是其本人的，自己只是证明人。刘战飞未在举证期限届满前提出鉴定申请，且未能举证证明其在对账单上签字系证明人身份，故对该辩称意见，本院不予支持。刘战飞提交的其与刘永华的微信语音聊天视频中，刘永华一再说明其与刘战飞之兄刘永飞之间有合伙纠纷，但未明确表示刘战飞系刘永华的雇员；在该视频中，刘永华亦表示“人家把货给你（刘战飞）了，不找你找谁啊”“人家（原告）起诉你，你也可以起诉我”。故该视频不能证明刘战飞系刘永华的雇员，反而说明刘战飞以提供劳务的方式加入到刘永华与刘永飞之间的合伙中。证人凡生杰、孔某均陈述刘战飞为刘永华收货，但又表示对本案争议的货款表示不清楚，其证言前后矛盾；证人刘某系刘战飞的堂叔，其陈述是听刘战飞说他是为刘永华打工的；另据称，刘永华目前因涉嫌犯罪已被司法机关羁押。综合考量上述情况，对该三名证人的证言，本院不予采信。在庭审中，刘战飞亦自述在刘永华资金不到位时，其帮刘永华垫资给原告结过几千元钱。结合上述证据材料，依据民事诉讼证据“高度盖然性”原则，可以认定刘战飞、刘永飞与刘永华之间系合伙关系，合伙人之间的纠纷，不能对抗第三人；合伙人对合伙的债务对外应承担连带责任，债权人有权要求部分或全部连带责任人承担责任。故李军伟要求刘战飞支付货款21801元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第48条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：刘战飞于本判决生效之日起五日内向李军伟支付货款26380元。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计230元，由刘战飞负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇二一年五月十八日书记员 刘小东
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1459号付英、向德鹏:原告付英与诉被告向德鹏民间借贷纠纷一案，本院（2021）鄂9004民初2号民事判决已经发生法律效力。权力人付英于2021年4月9日向本院申请恢复执行，执行事项为：向德鹏偿还付英借款本金及利息39900元。本院于2021年4月9日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人向申请执行全部35000元及诉讼费400元，申请执行人自愿放弃余下欠款4900元，本案现已全部执行完毕，申请执行人向本院递交结案申请书申请结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项的规定，本案执行。特此通知二〇二一年五月二十三日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1733号被执行人：胡凯，男，1976年08月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行与胡凯罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡凯2000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇二一年五月八日书记员  张玲
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保82号申请人：龙口市弘源密封材料厂，住所地：龙口市诸由，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：毛艳华，任经理。被申请人：程莉，女，1961年7月15日出生，汉族，居民，住陕西省西安市。被申请人：上海狄龙工具紧固件制造公司，住所地：上海宝山区，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陶明华，任经理。被申请人：上海狄龙工具紧固件制造公司成都办事处，住所地：四川省成都市。法定代表人：程莉，任经理。申请人于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币187865.34元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款人民币187865.34元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费1459元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王锡朝二〇二一年五月六日书记员  李春颖
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2692号原告：西宁九欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916331007105273683。        法定代表人：李某1。        委托诉讼代理人：李某2、康某，青海立詹律师事务所律师。        被告：刘某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。        原告西宁九欣房地产开发有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，原告西宁九欣房地产开发有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告西宁九欣房地产开发有限公司以被告刘某已归还案涉款项为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：        准许原告西宁九欣房地产开发有限公司撤诉。        案件受理费374元，本院减半收取187元，由原告西宁九欣房地产开发有限公司负担。        审判员    陈爽二〇二一年五月二十四日法官助理    薛锐书记员    李致民《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1419号申请人：金滤科技（惠州）有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区新圩镇南坑村正百产业园E栋第一层。法定代表人：段静芳。委托诉讼代理人：储著衡，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振国，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被申请人：东莞市龙达医疗科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇铁缸路33号2号楼201室。法定代表人：杨怡学。被申请人：舒会云，女，汉族，1978年7月18日出生，住广东省深圳市龙华区。被申请人：雷胜，男，汉族，1981年12月25日出生，住广东省深圳市龙华区。申请人金滤科技（惠州）有限公司于2021年5月25日向本院提出诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市龙达医疗科技有限公司、舒会云、雷胜价值732864元的财产，并向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了责任范围在732864元的诉讼保全责任保险。本院认为，申请人金滤科技（惠州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市龙达医疗科技有限公司、舒会云、雷胜价值732864元的财产。本案保全费4184元，申请人金滤科技（惠州）有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年五月二十五日书记员  李晓芝附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执1283号申请执行人：汪建明，男，1957年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐晓峰，男，1974年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人汪建明与被执行人徐晓峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪建明依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2021）赣1102民初482号民事判决书于2021年4月15日向本院申请强制执行。本院于2021年4月15日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人徐晓峰在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人徐晓峰发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人徐晓峰无可供执行财产。2021年5月19日,本院已向被执行人徐晓峰发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人汪建明申请执行的标的额为29.316万元，截至2021年5月19日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年5月19日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人汪建明同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付林源审判员  郭信义审判员  戴 震二〇二一年五月十九日书记员  苏莉婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5112号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴莎，职务：经理。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共110案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。该系列案件（共110案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5112号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴莎，职务：经理。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共110案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。该系列案件（共110案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3611号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：罗少校，男，1991年2月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告罗少校信用卡纠纷一案，本院于2021年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计5662.11元，其中本金2985.56元、利息569.72元、分期手续费307.11元、违约金1799.72元(利息、违约金暂计算至2021年1月20日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年4月2日，被告向原告申领信用卡。2018年4月8日原告向被告发放卡号为62×××49的信用卡，信用额度为5000元，账单日为每月25日。2018年6月25日被告开始出现逾期，截至2021年1月20日，被告信用卡欠款共计5662.11元，其中本金2985.56元、利息569.72元、分期手续费307.11元、违约金1799.72元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告罗少校未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年4月2日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××49的信用卡一张，信用额度为5000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年1月20日，被告信用卡账户欠款共计5662.11元，其中本金2985.56元、利息569.72元、分期手续费307.11元、违约金1799.72元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗少校于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计5662.11元，其中本金2985.56元、利息569.72元、分期手续费307.11元、违约金1799.72元[利息、违约金暂计算至2021年1月20日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取计25元，由被告罗少校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初3436号        原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街123号。                法定代表人：廖根勇。                委托诉讼代理人：徐秀英，女，该行员工。                委托诉讼代理人：曹宇虹，女，该行员工。                被告：阮亚玲，女，1981年12月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。                被告：盛燕武，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。                原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰银行）为与被告阮亚玲、盛燕武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告成泰银行的委托诉讼代理人徐秀英到庭参加诉讼，被告阮亚玲、盛燕武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告成泰银行向本院提出诉讼请求：1．被告一归还借款本金99983.13元及利息4288.7元（利息暂算至2021年4月9日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计104271.83元；2．被告二对上述债务承担连带清偿责任；3．被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日，被告一与原告签订了《个人循环借款合同》，合同号为（9011120180002299）。合同约定：原告同意向被告一发放贷款10万元，贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮143％；贷款期限自2018年1月15日起至2021年1月14日止；具体金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日。次日为付息日、逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、律师费等由借款人承担等内容。同日，被告二向原告出具保证函，承诺对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，被告一于2018年1月18日分两次通过“丰收互联”自助发放贷款5万元整，2020年5月17日以同样方式分三次分别发放贷款共5万元，该凭证约定了借款用途为房屋装修，借款利率为月利率8.80875‰，借款到期日为2020年1月14日。借款到期后，经原告多次催讨，被告未及时还款，担保人也未履行担保义务。现向贵院起诉，望判如所请。                被告阮亚玲、盛燕武未作答辩，二被告未向本院提交证据材料。                原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、结婚证复印件、《个人循环借款合同》、《金华成泰农商银行信贷业务综合申请表》、保证函、自助放款凭证、利息清单等证据。被告阮亚玲、盛燕武未对上述证据提出异议。经审核，本院确认上述证据的证明力并在卷佐证。                本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。截至2021年4月9日，被告尚欠原告借款99983.13元、利息4288.7元。                本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告阮亚玲签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示、合法有效，各方均应自觉遵照履行。现原告已按约履行付款义务，被告未按约还本付息，已构成违约。被告盛燕武自愿向原告出具《保证函》，理应按约对本案款项承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告阮亚玲于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金99983.13元，并支付利息4288.7元（利息已算至2021年4月9日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；                二、被告盛燕武对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1193元（原告已预交，已减半收取）、保全费1070元，合计2263元，由两被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员卢庆兰    二〇二一年五月二十六日            代书记员王文霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1767号原告：徐州经济技术开发区雅家云天衣柜经销处，住所地徐州经济技术开发区宝莲寺西路2号第一工业园。经营者：刘云。委托诉讼代理人：荣广军，徐州市贾汪区新城法律服务所法律工作者。被告：徐州云饰界装饰工程有限公司，住所地徐州市贾汪区山水大道北侧德客城1-101。法定代表人：梁芝浩，该公司经理。原告徐州经济技术开发区雅家云天衣柜经销处诉被告徐州云饰界装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告徐州经济技术开发区雅家云天衣柜经销处经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告徐州经济技术开发区雅家云天衣柜经销处撤回起诉处理。案件受理费498元，减半收取249元，由原告徐州经济技术开发区雅家云天衣柜经销处负担。审判员  马丽萍二〇二一年五月十日书记员  张 婷
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1854号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：杨霞，女，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告杨霞金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年五月二十六日书记员  李北亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5005号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：农远阳，男，1979年5月15日出生，壮族，住所广西天等县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告农远阳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2018年8月16日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：82353.49元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.7%，每月保费金额1399.98元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年8月23日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：75000元，贷款期限：36个月，自2018年8月23日至2021年8月23日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年8月23日，放款金额：75000元；逾期时间：2018年12月24日，逾期金额：70600.08元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年3月14日，理赔金额：70600.08元。尚欠保费：3675.29元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款70600.08元；2.被告向原告支付拖欠的保费3675.29元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年3月15日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年3月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告农远阳向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款70600.08元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告农远阳向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3675.29元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告农远阳向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年3月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告农远阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年五月十八日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2289号原告：袁凤梅。被告：江源。被告：江汉清。原告袁凤梅诉被告江源、江汉清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告袁凤梅于2021年5月25日向本院提出撤回对被告江源的诉讼。本院认为，原告袁凤梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁凤梅撤回对被告江源的起诉。（此页无正文）审 判 员 戴红丽二〇二一年五月二十五日法官助理 包文静书 记 员 高 力
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初3157号原告：张林生，男，汉族，1966年8月26日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：张祥辉，男，汉族，1989年3月20日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市兴国县。原告张林生与被告张祥辉合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林生到庭参加诉讼。被告张祥辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张林生向本院提出诉讼请求：依法判令被告张祥辉返还投资款50000元。事实和理由：原、被告口头约定合伙做机械生意。原告通过微信方式向被告支付投资款50000元。后被告未依约与原告合作，并承诺返还投资款。被告未返还该款。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、微信转账清单、微信聊天记录，证明欠款事实。被告张祥辉未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定合伙做挖机生意。2020年5月31日至6月6日期间，原告分五次通过微信转账方式向被告支付投资款50000元。后被告未依约与原告合作，原告要求返还投资款。原告多次催收，被告未返还该款。本院认为，原、被告达成的口头合作协议合法有效，因被告未依约履行，原告主张被告返还投资款，本院予以支持。被告张祥辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张祥辉于本判决生效后十日内返还原告张林生投资50000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍返还迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告张祥辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  陈 婷二〇二一年五月三十一日代理书记员  吉淑娟
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1474号申请执行人：荣祥标，男，1980年11月21日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：涂巨来，男，1983年5月12日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人荣祥标与被执行人涂巨来买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初4352号判决书已经发生法律效力。由于被执行人涂巨来未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人涂巨来银行存款人民币81821.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年五月十七日书记员  吴梦炎
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣1024民初798号原告：潘军，男，1991年9月21日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。委托诉讼代理人：黄永红，女，1967年5月8日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，系原告母亲，代理权限：特别授权。被告：廖冬平，男，1984年7月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告潘军与被告廖冬平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘军的委托诉讼代理人黄永红到庭参加诉讼，被告廖冬平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘军向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告归还借款80000元及利息11740元，以后利息按6厘计算。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系老板和员工关系。被告因资金周转困难向原告借款80000元，至今未还款，故原告诉至法院被告廖冬平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、借条、银行汇款电子回单、微信支付转账电子凭证，以上证据能相互印证，符合证据的三性原则，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的员工。2019年3月份，被告因办厂需资金向原告借款，原告遂通过其舅舅转账给被告50000元，另原告通过微信转账16000元，现金支付4000元，合计借给被告80000元。2019年4月1日，被告向原告出具借条一张，注明：“今向潘军借人民币大写捌万元整，小写80000元。借款用途：奥德欧家具厂里用（利息6厘）并于2020年年底本金归还，利息年付。借款人廖冬平借款日期：2019.4.1”，后原告向被告催收未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，系其真实意思的表示，原被告的借贷关系合法有效，被告应当按借条的约定向原告偿还借款80000元及其利息，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖冬平在本判决生效之日起十日内偿还原告潘军借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，自2019年4月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093.50元，减半收取1046.70元，由被告廖冬平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  戴幼松二〇二一年五月十四日书记员  张 敏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1438号之二申请执行人：洪小娇，女，1989年1月1日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。委托代理人：刘文晓，无锡市新区法律援助中心律师。委托代理人：丁丽英，无锡市新区法律援助中心律师。被执行人：速尔快递有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320213MA1MAY9B3J，住所地江苏省无锡市新吴区梅村张公路60号。负责人：陈伟，该分公司总经理。被执行人：速尔快递有限公司，统一社会信用代码9144030079566634XP，住所地广东省深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠，该公司总经理。关于洪小娇与速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏0214民初3689号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、速尔无锡分公司结欠洪小娇2019年11月至2020年2月工资16154元，于2020年6月30日前付清。二、速尔公司对速尔无锡分公司的上述债务承担连带责任。三、案件受理费减半收取102元，由速尔无锡分公司、速尔公司共同负担。因速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，洪小娇向本院申请强制执行，申请执行标的为16154.00元及迟延履行利息。本院于2021年5月13日立案受理，并裁定(2020)苏0214民初3689号民事调解书进入强制执行程序。执行中本院查明，广东省深圳市中级人民法院已于2021年4月21日受理了马鞍山则一物流有限公司申请速尔快递有限公司破产清算一案。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现速尔快递有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0214民初3689号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年五月二十四日法官 助理  陈继灵书 记 员  陈嘉诚
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1260号之一原告：江苏浩恩建设工程有限公司，统一社会信用代码91320804321249077H，住所地淮安市淮阴区西宋集镇同丰村十三组。法定代表人：陈欢欢。委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建庄，江苏引航律师事务所实习律师。被告：缪立新，男，1973年6月14日出生，汉族，住南京市六合区。原告江苏浩恩建设工程有限公司与被告缪立新建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由本院审判员王卫华适用简易程序进行审理，因案件疑难复杂，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  王卫华人民陪审员  吴国民人民陪审员  陈 峰二〇二一年五月十二日书记员洪倩倩
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3535号原告：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区玉茗路与建设路交口处，统一社会信用代码：91361000705790428L。负责人：阎渊，该支行行长。委托诉讼代理人：邹芳菲，该支行法律顾问。委托诉讼代理人：黄志敏，该支行客户经理。被告：邹根昌，男，1973年7月1日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告邹根昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹芳菲到庭参加诉讼，被告邹根昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10300元，利息549.76元、罚息363.14元，合计11212.90元（利息暂计算至2021年4月1日，之后的利息按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：被告于2018年1月5日通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其卡号为62×××47的中国建设银行借记卡开通手机银行渠道服务。被告开通上述电子银行业务后，于2019年11月6日通过中国建设银行手机银行、网上银行客户端，向原告申请了1笔快e贷业务，与原告签订了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为36020191106091599738）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定，原告给予被告贷款额度为10300元，借款额度有限期限为12个月，即2019年11月6日-2020年11月6日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率6.3%，借款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%,按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××47，签约“借贷通”的贷款账号为36001085025000000002627135。被告于2019年11月6日至2020年11月6日通过手机银行渠道支用了快贷10300元，上述贷款于2020年11月6日到期。经原告多次催收，被告在借款期间未还款。截止2021年4月1日，被告尚欠原告借款本金10300元，利息549.76元、罚息363.14元，合计11212.90元。被告的行为已构成违约，原告有权依据借款合同约定要求被告归还借款本息及承担违约责任。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告邹根昌未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告通过中国建设银行智慧柜员机向原告申请办理“快e贷”业务后，于2019年11月6日与原告签订了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同及服务协议约定，被告借款额度为10300元，借款额度有效期限自2019年11月6日至2020年11月6日；被告在借款额度有效期限内，无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；还款方法为随借随还；贷款利率为年化利率6.3%，按日计息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按约定将贷款10300元发放至被告的所属账户。借款到期后，被告一直未还款。截至2021年4月1日，被告尚拖欠原告借款本金10300元，利息549.76元、罚息363.14元，合计11212.90元。原告经催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述及庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告按约向被告发放贷款后，被告未按约还款，已属违约，原告要求被告归还贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹根昌在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行贷款本金10300元，利息549.76元、罚息363.14元，合计11212.90元[利息、罚息暂计算至2021年4月1日，之后的利息、罚息按合同约定计算至欠款还清之日止（具体金额以原告核心银行系统记载的数额为准）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告邹根昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十七日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执6号申请人：郭某某，男，1979年11月2日出生，汉族，住遂川县。被执行人：王某某，男，1972年3月30日出生，汉族，住遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0827民初1209号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下调查，查明被执行人虽然有银行账户，但余额不足，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。于2021年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初1209号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年五月二十七日书记员  书 记书记员  雷 鸣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初926号之一原告：中国农业银行股份有限公司佛山高明支行，经营场所广东省佛山市高明区荷城街道沧江路73号，统一社会信用代码91440608893877220C。负责人：李学东，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔、刘和，均系广东信孚律师事务所律师。被告：叶耀根，男，1985年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：韦小玲，女，1983年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行与被告叶耀根、韦小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理本案。原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行于2021年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行向本院申请撤回本案的起诉的申请，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行撤回起诉的申请。案件受理费8450元，财产保全费2903.5元，合共11353.5元（原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行负担。审 判 长  黄永军人民陪审员  徐榆雅人民陪审员  杨冬梅二〇二一年五月三十一日法官 助理  梁 涛书 记 员  赵颖妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初5872号原告：中山火炬开发区金华胜建材经营部，住所地广东省中山市火炬开发区五星装饰材料市场东侧双沟商铺****，统一社会信用代码92442000L24627652K。经营者：林福宽，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。被告：毛文，男，1984年9月12日出生，回族，住湖南省汉寿县。原告中山火炬开发区金华胜建材经营部（以下简称金华胜建材经营部）与被告毛文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华胜建材经营部经营者林福宽及委托诉讼代理人黄炳星到庭参加诉讼。被告毛文经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华胜建材经营部向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款46244元，并从2019年8月28日起至付清全部货款止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。事实与理由：原、被告以往有业务往来，由被告向原告购买钢筋等货物，但被告收货后不依约付款。在原告的催讨下，被告虽于2019年8月28日立下欠条，确认欠款金额，但至今仍欠46244元未支付，造成原告经济上的损失。原告根据法律规定，提起诉讼。原告金华胜建材经营部为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：毛文身份证复印件、欠条、微信聊天记录。被告毛文未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，毛文出具手写欠条一张，分上下两部分。上部分记载：“2018.11.29欠款伍万伍仟元整，毛文,2019.8.28号，4307221984××××××××”；下部分记载：“欠款11250元、钢管7662元（已被划去）、10000元，毛文，2019.8.28号”，在金额、毛文名字、落款日期处还附有捺印。另查，金华胜建材经营部经营者林福宽的妻子罗月多次通过微信与毛文（微信号：×××）沟通交易事宜及催要货款。2020年4月15日18时42分，罗月向毛文发送图片2张，其中一张图片显示数字1944元，另一张为手写账单，记载“2018-2020年1月14日总数98644元-32400元后欠66244元”，罗月要求毛文先支付1944元税金，毛文回复“好的，没问题，我这两天会帮你转过来”。2020年5月8日11时13分，毛文以微信方式向罗月转账1944元。经罗月多次催促，毛文于2020年6月9日上午9时28分、7月1日15时36分，分别向罗月支付款项，金额均为10000元。罗月收款后回复毛文，尚余46600多元未付。金华胜建材经营部因多次催要货款未果，遂于2021年2月9日诉至本院。庭审中，金华胜建材经营部陈述，毛文做建筑工作，自1998年年初起向金华胜建材经营部购买钢材，早期以现金方式交易，后改为先拿货后月结付款，毛文以业主未付款为由拖欠货款，双方于2019年8月28日对账，毛文确认拖欠原告钢材款76250元（55000元+11250元+10000元），之后双方还有几次交易，双方于2020年4月15日微信确认尚欠货款为66244元，扣减毛文2020年6月9日、7月1日支付的货款，尚欠货款46244元（66244元-10000元-10000元）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。金华胜建材经营部提交欠条、微信聊天记录等证据及庭审陈述，证明毛文尚欠金华胜建材经营部货款的事实。毛文手书的欠条虽未载明债权人主体，但根据金华胜建材经营部持有欠条原件的事实，结合双方微信聊天内容中毛文对账、付款的事实，各证据能够相互印证，形成证据链，金华胜建材经营部提交的证据证明力达到高度盖然性。鉴于毛文未到庭抗辩，亦无提交相反证据予以反驳，根据证据规则，本院采信金华胜建材经营部的主张，认定毛文尚欠金华胜建材经营部货款为46244元的事实。毛文出具欠条后虽支付了部分货款，但至今尚未付清，导致金华胜建材经营部资金占用损失，应承担支付货款及相应的违约责任。因此，金华胜建材经营部主张毛文支付货款46244元及逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告毛文不到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告毛文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区金华胜建材经营部支付货款46244元及利息（以46244元为基数，从2019年8月28日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元（原告已预交）,由被告毛文负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二一年五月二十八日书记员  姚志姬
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2560号之一申请执行人：张文学。被执行人：黄平县骅鑫房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄平县骅鑫房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄平县骅鑫房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社xx账户内存款人民币409661.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 吴腾英二〇二一年五月十三日法官助理 杨 毅书 记 员 王树今
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书陕0822执560号杨刚、郭凤华：申请执行人杨刚与被执行人郭凤华离婚纠纷纠纷一案，府谷县人民法院（2021）陕0822民初411号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭凤华一直未全部履行法律文书确定的还款义务，申请执行人杨刚向本院申请恢复强制执行，请求被执行人郭凤华返还彩礼款99274元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人郭凤华送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。立案执行后，双方当事人于2021年5月14日达成和解协议，被执行人按照和解协议履行完毕，申请执行人杨刚承担执行费700元，被执行人郭凤华承担执行费700元，申请执行人向本院出具履行完毕证明。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：府谷县人民法院(2021)陕0822执560号执行案件执行完毕，于2021年5月14日结案。二〇二一年五月十四日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初6774号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共48案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。该系列案件（共48案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初6774号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共48案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。该系列案件（共48案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1280号申请人，江西鄱阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913611287057490381，住所地江西省上饶市鄱阳县城北商业大道。法定代表人:王斌，该公司董事长。被执行人，胡江**，男，汉族，1971年11月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人，刘淑华，女，汉族，1973年10月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。本院于2021年4月2日立案执行江西鄱阳农村商业银行股份有限公司申请执行胡江**、刘淑华金融借款合同纠纷一案，执行标的20.2485万元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人胡江**、刘淑华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人胡江**、刘淑华的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商等信息，未发现可供执行的财产。在本案执行过程中，申请人江西鄱阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡江**、刘淑华双方自愿达成了和解，被执行人胡江**于2021年4月29日当场支付欠款5万元；被执行人胡江**、刘淑华承诺从2022年开始每年12月30日支付余款5万元，直至还清。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年五月十日书记员  程录琴
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3574号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，系该分行行长。委托诉讼代理人：宁红兰，系该分行客户经理。被告：徐思根，男，1982年9月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告徐思根信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁红兰、被告徐思根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告信用卡欠款共计22842.39元，其中本金16096.39元、利息2623.39元、违约金4122.61元（利息及违约金暂计算至2021年3月23日，之后利息、违约金按信用卡领用合约约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告负担。原告陈述的事实与理由：2018年9月4日被告通过手机网络在线向原告申请办理信用卡业务，并声明愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。根据被告的申请，经原告审查，原告于2018年9月4日向被告发放卡号为62×××51信用卡，信用额度16100元，期间临时最高信用额度为24000元，账单日为每月8日，还款日为账单日后20日。自2020年9月起被告信用卡出现逾期，未按期偿还信用卡透支款，经原告催收无果，故诉至法院，并提出前述诉请。被告徐思根辩称，欠款属实，如果原告能免除违约金和利息，我会在本月底之前支付全部本金的30%，剩余本金分12期还清。本院经审理，认定事实如下：2018年9月4日被告通过手机网络在线向原告申请办理中国银行信用卡，并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该合约约定，信用卡申领者应在每月还款日前将当期应还金额存入信用卡，如违约按剩余本金以日万分之五收取逾期利息，并按月计收复利及每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金等。后原告向被告发放卡号为62×××51的信用卡一张，信用额度16100元，期间临时最高信用额度为24000元。被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2021年3月23日，被告信用卡账户欠款共计22842.39元，其中本金16096.39元、利息2623.39元、违约金4122.61元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的书证、陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告徐思根在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款本金16096.39元、利息2623.39元、违约金4122.61元，共计22842.39元（暂计算至2021年3月23日，之后利息、违约金按信用卡领用合约约定的标准支付至实际清偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由被告徐思根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十八日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保812号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人唐安东，重庆博嘉律师事务所实习律师。被申请人陈勇,男,汉族,1986年2月28日出生,住重庆市璧山区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈勇信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年5月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值53068元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费551元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。  本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    何  琦                              二○二一年五月二十日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平 - 1 –
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                                       (2021)新0104执恢517号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地乌鲁木齐市南湖西路168号。负责人：石磊，该银行行长。委托诉讼代理人：郑海玲，新疆北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏松涛，新疆北方律师事务所律师。被执行人：和布克赛尔蒙古自治县信和矿业开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市河北东路呈信柏晶湾5-1栋10-1-1002室。法定代表人：姜琳，该公司经理。被执行人：姜琳，男，1976年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被执行人：张淑芸，女，1978年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被执行人：刘江鹏，女，1982年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市10区。被执行人：朱娟娟，女，1982年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市10区。被执行人：姜建国，男，1950年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被执行人：贲军荣，女，1952年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被执行人：朱梓莎，女，1982年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被执行人：郭毅，男，1978年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。      本院依据已经发生的法律效力的(2016)新乌证执字000257号公证书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入816849.15元，执行费10568元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员     李建忠二〇二一年五月二十五日书  记  员     张  艳
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执271号 申请执行人：彭江锋，男，汉族，1996年04月26日出生，重庆市丰都县。    被执行人：陈润，男，汉族，1971年07月14日出生，重庆市长寿区。本院在执行彭江锋与陈润机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月2日作出(2020)渝 0104 民初 4369 号民事调解书，调解书主要内容为被告陈润于2020年11月30日之前支付原告彭江锋车辆维修费10 800元，案件受理费减半收取35元由原告彭江锋负担。民事调解书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，并对其名下的财产进行了查询。经查，被执行人陈润名下有牌照为渝AZ20A7号汽车一辆，本院于2021年3月11日将其查封，查封期限为两年。上述车辆暂未找到其下落，未能实施扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，并依法向其调查了被执行人的下落和财产线索，其亦未发现被执行人有财产可供执行。经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止 2021年5月10日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  印志林审  判  员    徐  轩审  判  员    岳宏飞   二〇二一年五月十日 书  记  员    赵佳杰 - 1 -
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0783民初4590号原告：夏冬梅，女，1989年12月22日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张梦莹，女，1996年12月1日生，汉族，住寿光市。原告夏冬梅诉被告张梦莹买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百仪式三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  房 艳二〇二一年五月十四日法官助理  孙晓迪书 记 员  韩艳婷
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1422号申请执行人：池攀，男，1984年8月28日生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人：上饶市广丰区三六佳购物广场，住所地：上饶市广丰区永丰街道商城B座二楼。被执行人：黄勇财，男，1973年11月18日生，汉族，江西省丰城市人，个体户，住江西省丰城市。池攀依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初2661号民事判决书于2021年2月3日向本院申请执行。本院于2021年4月27日立案执行，向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询。经查，被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场早已不复存在更无财产可供执行。本院以（2021）赣1103执1136号案件于2021年4月26日已委托当地法院查询被执行人黄勇财有无财产可供执行，均未发现被执行人黄勇财有其他财产可供执行。2021年5月7日，本院已向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出限制消费令。本案申请执行人申请执行22443元，截至2021年5月7日已执行到位0元，尚未执行到位22443元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人黄勇财其他可供执行财产，于2021年5月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏秀中审 判 员  邱振华人民陪审员  徐齐武二〇二一年五月十一日书 记 员  廖 文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0242民初511号      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路13号。   统一社会信用代码：915002426710141552。   负责人：张智，该支行行长。   委托诉讼代理人：赵子黄,该支行职工。   被告：龚相，男，1992年10月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行酉阳支行）与被告龚相信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行酉阳支行的委托诉讼代理人赵子黄到庭了参加诉讼。被告龚相因无法联系，本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，期满后未出庭参与诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告邮政银行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年11月2日信用卡本金12262.85元，利息1238.09元、违约金及费用4171.1元，共计人民币17672.04元。2.判令被告向原告支付以12262.85元为基数从2020年11月3日起计算至清偿完毕之日期间的利息（按日息万分之五，并按月计收复利）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月收取）及所生产的相关费用；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，龚相通过线上途径向我行申请办理信用卡，并在线上填写相关申请信用卡的信息，我行接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2018年10月10日核准通过并发放我行信用卡一张，卡号：625919023XXXXXX，授信额度为13000元。被告于2018年10月19日激活使用该卡，截止2020年11月2日欠信用卡本金12262.85元，利息1238.09元、违约金及费用4171.1元，共计人民币17672.04元。被告透支逾期至今，经原告多次催收被告均拒绝偿还。   被告龚相未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告为证明其主张向本院提交了中国邮政储蓄银行酉阳支行营业执照和机构代码、龚相身份证复印件、邮政储蓄银行公务卡（个人卡）申请表、信用卡章程、领用合约、交易流水、龚相照片、欠款催收通知单等。上述证据客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以采信。被告龙毅超未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，龚相向原告邮政银行酉阳支行申请办理信用卡，线上填写了《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，龚相在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡领用合约约定申请人（以下简称乙方）与邮政银行酉阳支行（以下简称甲方）就信用卡申领和使用等相关事宜达成共识，并签订如下合约：第三条利息与费用 1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方最低还款=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交与本金、消费透支本金的顺序进行冲还；未逾期91天的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。   邮政银行酉阳支行向龚相发放卡号为625919023XXXXXX信用卡一张。被告龚相激活使用该卡，截止2020年11月2日，欠信用卡本金12257.85元，利息1238.09元，违约金3625.71元,交易手续费26元,分期手续费519.39元,共计17667.04元。   本院认为，被告龚相向邮政银行酉阳支行申请信用卡，并在申请表中签字确认愿遵守领用合约规定，邮政银行酉阳支行向龚相发放了信用卡，龚相亦实际刷卡使用进行消费，且合约中对利息有约定，则龚相应按约定履行偿还本息义务，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息、违约金及其他费用的请求，符合合同约定，本院予以支持，被告龚相应按照合约支付。被告龚相经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告龚相于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信用卡截止2020年11月2日所欠信用卡消费本金12257.85元、利息1238.09元、违约金3625.71元、交易手续费26元、分期手续费519.39元,共计17667.04元。并从2020年11月3日起以12257.85元为基数，按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定计算利息及费用至实际信用卡透支消费本金付清之日止；   二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费241.8元，公告费260元,由被告龚相承担，退回原告预交的案件受理费241.8元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 长 石胜瑜   人民陪审员 龚维财   人民陪审员 张玉琴            二〇二一年五月十七日      法官助理 涂茂常   书 记 员 冉 佳         1
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执592号之十申请执行人冯艳超。被执行人李海宝。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1191号民事判决书民事判决书，向被执行人李海宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李海宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海宝交通银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年五月十二日书记员  郭淑蓉
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524执保96号申请人：陈凯，男，汉族，1982年6月18日出生，住山东省东阿县。被申请人：王培利，男，1978年1月28日出生，汉族，住东阿县。被申请人：金莉，女，1973年8月18日出生，汉族，住址同上。被申请人：山东东阿东海润胶阿胶制品有限公司，住所地东阿县聊滑路与香江路交叉口西50米路北。法定代表人：金莉，经理。申请人陈凯诉被申请人王培利、金莉、山东东阿东海润胶阿胶制品有限公司股权转让纠纷一案，本院根据申请人陈凯的保全申请，作出了（2021）鲁1524民初1733号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王培利、金莉、山东东阿东海润胶阿胶制品有限公司银行存款150000元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇二一年五月二十七日书记员  付茂振
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0126民初1071号原告：范吉堂，男，1949年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。被告：范世文，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住商河县。原告范吉堂与被告范世文土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告范吉堂、被告范世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范吉堂向本院提出诉讼请求：1.范世文返还范吉堂欠款3528元；2.责令范世文赔偿范吉堂提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费、精神损失费等。事实与理由：范吉堂将地承包给范世文，于2014年下半季要回，范世文将2014年上半季的钱扣留在自己手，范吉堂要钱，范世文说将钱给了范世江，但范世江回答未收到此钱。范世文辩称，该事因如下，2012年农历8月13日，承包本村本队东北地块、东西地块共计52.92亩，该地块有本村村民李修水、范世江、范玉正、范吉堂、范世忠、范吉华、李修峰、李全福、李修华共计9户的地合计52.92亩。承包费每亩800元，合计年承包费42336元，每年分2次交纳，提前半年交21168元。先交承包费，后种地，每年分两次付清，第一次付承包费2012年农历8月20日，播种小麦之前。第二次付费2013年农历4月27日，播种玉米之前。付费方式，范世文把半年承包费付给本村本队队长范世江，由范世江代发9位地主家。包地一事在2012年农历8月13日写了一份书面合同，由范玉正代笔，在范世忠家成立本合同，合同上明确写明是，范世文先交钱后种地，全年承包费分两次交纳，这一点所有包地主都口头明确认可的。所有地块第一次承包费21168元，范世文已在2012年农历8月20日前已转交给范世江，由范世江代发9为地户主，承包时间截止是2013年芒种的农历4月27日止。第二次交承包费21168元，已转付范世江代发，是2013年芒种农历4月27日前交纳，承包截止时间是2013年农历8月20日止。第三次交承包费21168元已转付范世江代发，2013年农历8月20日交承包费起到2014年农历4月27日止。第四次交承包费17640元已转范世江代发，2014年农历芒种4月27日起至8月20日止，8月份因本村原因大调地，重新分地，从那以后所有地块范世文不再承包。在2014年农历4月27日缴费时，范吉堂要回他自己地块，自己种地，无须续费，范世江在场，至今一直未提该事，直到2020年年前，2021年1月14号提起2014年春季承包地块的承包费，范世文和范吉堂说该承包费在2013年农历8月20日前已付给范世江。经审理查明：范世文曾承包其本村村民包括范吉堂在内的土地，范吉堂的承包费是一季3528元，一年共两季。双方均认可，2013年收完小麦种玉米的的那段时间，范世文收到了最后一次承包费，双方于2014年收完小麦后解除承包合同，范世文将土地收回。本案争议的焦点问题是，范吉堂最后一次收到的3528元承包费是那一季度的。范吉堂诉称，2011年种小麦的时候将土地承包给范世文，2013年最后一次收到的承包费是指的2013年芒种，开始种玉米至收完玉米这一季的承包费，所以2013年开始种小麦至2014年收完小麦这一季的承包费，范世文没给。范世文辩称，2012年农历8月13日开始承包土地，2013年支付给范吉堂的最后一次承包费，指的是2013年开始种小麦至2014年收完小麦这一季的承包费。经审理查明，范世文向本院递交合同一份，该合同载明了相关的付款时间为：第一次农历8月20日付，第二次节气的芒种。合同的落款时间为2012年农历8月13日。范吉堂认可是与其他几户村民同一时间将土地承包给了范世文。经向其中一户村民范世忠核实，其认可范吉堂出示的合同是真实的，当时由范玉正写的，包括范世忠在内的多人都在场。故根据合同的约定可知，范吉堂最后一次收到的3528元承包费是指的是2013年开始种小麦至2014年收完小麦这一季的承包费。庭审中，范吉堂亦提供了相关录音，但其录音内容及法律效力均不足以推翻范世文提交的合同效力。故对范吉堂的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告范吉堂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范吉堂负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘新安二〇二一年五月二十四日法官助理 杨 琦书 记 员 王 昊
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初661号原告叶厚峰，男，汉族，1991年9月11日生，住江西省赣州市赣县区。委托代理人曾广健，江西兴略律师事务所律师，特别授权。原告曾生平，男，汉族，1992年4月22日生，住江西省赣州市赣县区。委托代理人曾广健，江西兴略律师事务所律师，特别授权。被告陈厚发，男，汉族，1991年8月26日生，户籍地江西省赣州市赣县区，现住赣州市赣县区。原告叶厚峰、曾生平诉被告陈厚发民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，由审判员陈金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告陈厚发第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告叶厚峰、曾生平诉称，2020年7月25日，被告以资金周转为由向原告叶厚峰几款60000元，向原告曾生平借款40000元。两原告共三次向被告交付了前述借款共计10万元。同日被告向两原告一并出具借条一张，借条上约定了还款期限。借款期限内被告归还了5000元利息。借款到期后被告未再归还借款本息。原告向本院提出诉讼请求1.判处被告陈厚发归还原告叶厚峰借款60000元和原告曾生平借款40000元共计100000元及利息（2020年7月25日开始以1.2%月计率计息利息至还清之日止，其中至起诉之日的利息为7600元）；2.案件受理费由被告陈厚发承担；3.由被告承担原告支出的律师代理费5000元。被告陈厚发辩称，1.借款10万元是事实，约定的利息是5000元一个月，我给了一个月的利息5000元，因为工地出事故被查封了；2.原告方说1.2%的利息我不愿意承担，但是我愿意按银行贷款的利息承担；3.律师费我不承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月25日被告陈厚发向两原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“陈厚发向叶厚峰、曾生平借款十万元。备注曾生平出借4万元，叶厚峰出借6万元。分三次银行转账行式给陈厚发。借款期限2020年7月25日至2020年10月24日。如果陈厚发不能按期归还借款，原告叶厚峰、曾生平保留追究陈厚发违约责任权利并由被告陈厚发承担一切经济损失”。2020年7月31日两原告履行完毕借款交付义务。被告陈厚发在第一次开庭庭审中当庭承认双方口头约定10万元借款的月利息为5000元。被告在借款期限内还款5000元利息。两原告为本次诉讼支付代理费5000元。以上事实有身份证、借条原件复印件、转款凭证委托代理合同、律师费发票以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原、被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。原告支付本金后，被告应当归还。因此原告主张被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告当庭承认借款利息为月利息5%，但月利息百分之五是在向陈厚发借款的人正常还款下才能支付给原告，现在向被告借款的人至今没有归还借款，因此陈厚发表示只愿意按照银行同期贷款利息归还原告；原告在诉状中只主张月利息1.2%。本院认为原告主张月利息1.2%的主张属于民事自认本院予以准许。被告主张第三人没有给付其借款本息的主张与本案无关，因此对于其主张月利息按照银行贷款利息计算的主张本院不予准许。原告支付本金的最后时间为2020年7月31日，民间借贷关系只有在原告交付借款本金后才产生本息归还的义务，因此被告归还借款利息的计算起点应当为2020年8月1日。原告主张被告应当承担律师费5000元，本院认为该主张虽然符合法律规定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，利息及作为其他费用的律师费总和不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。本案中原告主张月利息为1.2%，律师费为借款的5%，两者总和已经超过了法定的最该利息，因此超过部分本院不予以支持。本案中被告已经履行了5000元利息的归还，因此应当先行核减利息，又原告借款本金为100000元主张的月利息为1.2%，因此被告每月应当归还借款1200元。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈厚发在本判决生效之日起十日内归还原告叶厚峰、曾生平借款本金100000元及逾期利息（2020年11月6日起以未归还本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）1年期的4倍计算至还清之日止）。二、驳回原告叶厚峰、曾生平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元（已减半收取），保全费1058元，合计2334元。由被告陈厚发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈金梅二〇二一年五月二十四日代理书记员  罗玉琳附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院；账号：140332010400004520000000000；开户行：赣县农行赣东分理处
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1395号之二申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码91360300859076630K。负责人：潘洁，行长。被申请人：彭赛，男，1986年7月26日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被申请人：刘喻，女，1985年3月5日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人彭赛、刘喻金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，本院于2021年5月7日下达了（2021）赣0302民初1395号民事裁定书，查封、冻结被申请人彭赛、刘喻名下205586.46元的存款或相应价值的财产。现申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请解除对被申请人彭赛、刘喻名下银行账户或相应价值财产的冻结。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人彭赛、刘喻名下银行账户或相应价值财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  陈雪赞二〇二一年五月三十一日代理书记员  黄 艳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执424号申请执行人：李志波，男性，1976年08月02出生，汉族，住河北省。被执行人：李子峰，男性，1994年07月14出生，汉族，住杨米涧。申请执行人李志波与被执行人李子峰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初136号民事判决书及申请人的申请立案执行。要求被执行人偿还申请人货款22430元；被执行人依法应当承担案件受理费360元，执行费237元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人李子峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月3日、2021年3月12日、2021年3月29日、2021年4月14日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人李子峰名下的相关财产信息，发现被执行人李子峰名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人李子峰无不动产登记信息，未发现可供执行财产。4.本院经向榆林市住房公积金管理中心查询，被执行人李子峰名下无公积金登记信息。5.经网络总对总系统反馈被执行人李子峰名下无车辆登记信息。6.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依申请人的申请依法对被执行人李子峰采取限制消费措施和于2021年5月29日将被执行人李子峰纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人李志波，并要求其提供财产线索，申请执行人李志波认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人李志波释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年五月二十九日书记员  岳志强
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2971号申请人：陈华春。被申请人：周兴如。本院在审理申请人陈华春与被申请人周兴如民间借贷纠纷一案过程中，申请人陈华春于2021年5月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人周兴如的财产予以保全，限额70000元，申请人陈华春已提供担保。本院经审查认为，申请人陈华春的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周兴如银行存款，或查封扣押其他等额财产，限额70000元。诉讼保全费720元，申请人已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 戴红丽二〇二一年五月十日法官助理 包文静书 记 员 高 力
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初2587号原告：朱明，男，1982年1月14日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：管玉猛，山东正义阳光律师事务所律师。被告：董健，男，1962年10月19日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张军利，山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海文，山东小又小律师事务所律师。被告：韩东，男，1986年2月18日出生，汉族，住淄博市张店区。原告朱明与被告董健、韩东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明的委托诉讼代理人管玉猛，被告董健及其委托诉讼代理人张军利、王海文到庭参加诉讼。被告韩东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金180,000元，并以此为基数按年利率15.4%支付2016年7月8日至2020年12月7日利息110,880元（期间5个月还款已扣除），共计290,880元；2.判令被告以180,000元为基数，按年利率15.4%向原告支付自2020年12月8日起至实际付清之日的逾期还款利息；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告归还原告借款本金121,560元，截至2021年5月7日的利息101,830元；2.判令被告以121,560元为基数，自2021年5月8日至实际付清之日按照年息15.4%支付逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月7日，被告董健因资金困难向原告借款180,000元，经过协商，约定每月利息5,400元于7日前打款至从传菊农业银行卡号，被告韩东对该借款进行担保。原告于当日通过工商银行向被告董健支付该款项。借款之初被告都能如约支付每月利息，但自2016年7月起被告开始以各种理由拖延拒绝支付利息。后原告多次向被告催要，被告也一直以各种理由拒绝还款。被告的行为严重损害原告的合法权益。为此，诉至法院。被告董健辩称，1.朱明不是本案适格的原告；2.董健与朱明之间的借款合同应当认定为未成立，同时，即使成立也应认定为无效；3.董健与从传菊之间的借款合同应当认定为无效；4.如果借款合同被认定未成立或者无效，则需要董健无息返还180,000元，董健已经返还195,600元；5.如果借款合同被认定为有效，董健认为原告的本金和利息计算方式是错误；6.认可朱明变更后的诉讼请求。被告韩东提交书面答辩意见，1.朱明不是本案适格的原告；2.本案所涉借款发生于2013年11月，诉讼时效期间已经届满；3.韩东在董健借款中是担保人，不是共同借款人，且原告在诉讼请求中并未要求韩东承担共同还款责任或是担保责任。韩东为董健借款提供的担保超过保证期间，韩东不承担担保责任。4.董健与朱明之间的借款合同应当认定为未成立，同时，即使成立也应认定为无效；5.董健与从传菊之间的借款合同应当认定为无效；6.涉案借款合同无效或者未成立，被告董健仅有义务返还实际收到的180,000元借款，韩东依法不应也无需再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告董健向原告朱明借款180,000元，并约定每月利息5,400元,被告韩东作为担保人签名，且原告朱明于同日将借款180,000元汇入被告董健的银行账户,被告董健向原告出具借条一份，注明：“今借朱明现金拾捌万元整，每月7号之前将利息伍千肆百元打在从传菊农业银行卡上。借款人董健，担保人韩东”。借款初期被告董健按约定向原告支付利息，自2016年7月后被告董健未能按约定支付利息。为此，原告向被告主张还款。本案原、被告争议的焦点：第一，朱明是否是本案适格的原告。通过原告提交被告董健向其出具的借条结合银行业务凭证足以证实涉案借款系董健向原告朱明所借，故原告朱明主张还款适格。第二，双方之间借款利息具体数额。庭审中原告朱明提交借款本息计算表一份，截至2021年5月7日，被告董健欠原告借款本金121,560元、利息101,830元，被告董健对该计算明细予以认可，本院予以确认。第三，被告韩东是否承担担保责任。因原告主张自2016年7月被告开始拖延拒绝支付利息，原告多次向被告催要还款，故原告主张被告韩东承担保证责任已过保证期间，保证人免除保证责任。本院认为，被告董健欠原告朱明借款本金121,560元，事实清楚，证据确凿，被告董健应当偿还原告。原告主张的利息符合法律规定，且被告董健予以认可，本院予以确认。原告朱明未在担保期间向被告韩东主张保证责任，故驳回原告对被告韩东的诉求。被告韩东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董健于本判决生效之日起十日内偿还原告朱明借款本金121,560元、截至2021年5月7日的利息101,830元及至借款实际付清之日的利息（以121,560元为基数，自2021年5月8日至实际付清之日，按照年息15.4%计算）；二、驳回原告朱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,447元，由原告朱明负担1,122元，由被告董健负担2,325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙建军二〇二一年五月二十八日书记员  高玉珂