重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书  (2021)渝0156民初744号   原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，营业场所重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号1幢，统一社会信用代码91500232008691192X。负责人：余文焱，该支行行长。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈静，女，1990年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区江口镇花园村后缺组92号，公民身份号码500232199008252546。被告：李友进，男，1991年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区江口镇花园村后缺组92号，公民身份号码500232199110061658。原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农业银行武隆支行）诉被告陈静、李友进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员王玉适用简易程序审理，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行武隆支行的委托诉讼代理人胥群到庭参加了诉讼。被告陈静、李友进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金27 969.49元，截止2021年2月19日的利息2413.63元（其中正常息1145.26元、罚息1218.49元、复利49.88元），合计30 383.12元；2.判决被告承担自2021年2月20日起至本息结清之日止的利息（罚息以尚欠本金27 969.49元为基数按年利率6.525%计息）、复利（复利以应付未付利息及罚息之和为基数按年利率6.525%%计息）；3.判令被告共同承担原告律师费1500元；4.诉讼费用及因诉讼产生的一切费用由被告共同承担。庭审中，原告确认诉请中的被告系指二被告连带承担偿还责任。事实和理由：2019年5月24日，被告提供身份资料、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表、共同还款责任书向原告申请惠农e贷农户贷款。双方于2019年5月28日签订《农户贷款借款合同》，借款合同编号为550201201900499XX12。双方对借款、借款期限、可循环借款额度、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任包括律师费的承担等做了详细约定。被告陈静在借款人签字处签名捺印。合同签订后，2019年5月28日原告按照约定履行合同向被告发放贷款28 000元，但被告却严重违约：截止2021年2月19日被告尚欠原告贷款本金27 969.49元，利息2413.63元（其中正常息1145.26元、罚息1218.49元、复利49.88元）。经原告多次催还，被告均未偿还。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。被告陈静、李友进未作出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了被告的户口页复印件、身份证复印件、结婚证复印件、银行卡复印件、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表、共同还款责任书、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、贷款发放通知单、业务凭证、债务逾期催收通知书、债务催收图片、贷款交易明细、贷款基本信息、委托代理协议、重庆增值税专用发票等证据材料，这些证据通过庭审举证、认证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈静与被告李友进系夫妻关系。因蔬菜种植需资金周转，2019年5月24日，被告陈静向原告农业银行武隆支行申请惠农e贷，被告李友进向原告农业银行武隆支行签署共同还款责任书，承诺“该笔贷款由我与借款人陈静共同偿还，如一方无力按《农户贷款借款合同》约定按期偿还贷款时，我自愿承担还款责任。”2019年5月28日，被告陈静与原告农业银行武隆支行签订编号为550201201900499XX12的《农户贷款借款合同》，合同约定被告陈静因生产经营周转向原告农业银行武隆支行借款28 000元，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年5月28日，原告农业银行武隆支行向被告陈静发放贷款28 000元，贷款年利率为4.35%，逾期年利率为6.525%，贷款到期日为2020年5月27日，到期还款利随本清。借款到期后，被告陈静未按约归还本金及利息。2020年7月25日，被告陈静分别还款24.29元、6.21元。2020年9月21日，被告陈静还款0.01元。2020年9月9日，原告农业银行武隆支行制作《债务逾期催收通知书》。截止2021年2月19日，被告陈静尚欠原告农业银行武隆支行借款本金27 969.49元及利息1145.26元、罚息1218.49元、复利49.88元。2021年3月2日，原告农业银行武隆支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，原告农业银行武隆支行委托重庆剑直律师事务所向被告进行催收、提起诉讼，其为实现债权实际发生律师法律服务费1500元。本院认为，原告农业银行武隆支行与被告陈静签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且尚未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告农业银行武隆支行依照合同约定向被告陈静支付借款28 000元后，被告陈静也应按照约定履行还款义务。借款到期后，被告陈静未及时足额履行还本付息的义务，其行为已经构成了违约，应依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告已向原告偿还借款本金30.51元，被告陈静应偿还尚欠借款本金为27969.49元，原告农业银行武隆支行诉请的借款本金本院予以支持。对于欠款利息和复利，依据《农户贷款借款合同》，被告陈静未能按照约定偿还借款时应从约定的借款执行利率基础上上浮50%的标准向原告支付罚息，并对应付未付利息计收复利。截止2021年2月19日，被告尚欠原告借款利息1145.26元。对于其后的罚息按逾期年利率6.525%计算，符合合同中约定的标准，未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。故此，被告从2021年2月20日起，以尚欠借款本金27 969.49元为基数按照年利率6.525%的标准计算罚息至借款付清之日止。对于复利，根据《人民币利率管理规定》第二十条“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”之规定，金融机构计收复利受到法律保护，但计收复利的基数应该是合同期内的利息，对于罚息部分，不能作为计收复利的基数。被告陈静未按时支付利息，结合《农户贷款借款合同》的约定，应以应付未付利息为基数，从2021年2月20日起按年利率6.525%的标准计算复利符合法律规定，本院予以支持。关于涉案律师法律服务费的问题，根据合同约定，原告农业银行武隆支行为实现债权而支出的律师法律服务费由债务人承担，该约定合法有效且对双方均具有约束力。现因被告违约，原告为维护自身权益委托重庆剑直律师事务所提供代理服务，重庆剑直律师事务所在本案中已履行了代理职责，并实际收到律师法律服务费，故对原告农业银行武隆支行请求被告支付法律服务费1500元予以支持。被告李友进是否应当承担连带偿还责任的问题。本案中，被告陈静与被告李友进在夫妻关系存续期间以被告陈静的名义向原告农业银行武隆支行借款，且被告李友进签署《共同还款责任书》对案涉款项承诺共同偿还，该债务系夫妻共同债务。原告农业银行武隆支行主张二被告承担连带责任偿还本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈静、李友进在本判决生效之日起三日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行借款本金27 969.49元及利息(利息的计算方式：截止2021年2月19日的利息、罚息、复利合计为2413.63元，从2021年2月20日起，利息以27 969.49元为基数，复利以应付未付利息为基数，按年利率6.525%计算至付清时为止）；二、被告陈静、李友进于在本判决生效之日起三日连带向原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行支付律师法律服务费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取279.79元，由被告陈静、李友进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。   审 判 员   王  玉  二〇二一年四月二十一日 法官助理      陈  芮书 记 员   李  月   -1-