wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更275号罪犯何正宽，男，1967年12月13日出生，汉族，小学文化，住贵州省遵义县。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。贵州省遵义县人民法院于2013年4月10日作出（2013）遵县法刑初字第98号刑事判决，认定罪犯何正宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年7月3日作出（2013）遵市法刑一终字第99号刑事判决，维持原判对何正宽的定罪量刑部分。判决发生法律效力后于2013年7月18日交付忠庄监狱执行。2016年5月19日、2018年4月13日经本院裁定共减去有期徒刑一年零六个月。刑期自2012年7月5日起至2022年1月4日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何正宽自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年7月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年3月获1个表扬；2020年4月至2020年9月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金20000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯何正宽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯的剩余刑期已不足八个月，本院决定对其减去余刑予以释放。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何正宽减去剩余刑期七个月零十五天，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执232号被执行人王元木诉讼费执行一案，本院于2018年12月29日作出(2018)晋05民初326号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的诉讼费缴纳义务。经本院民事审判第四庭移送，本院于2021年4月15日立案执行。本案在执行中，被执行人王元木主动将诉讼费4625元缴至本院诉讼费账户，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院(2018)晋05民初326号民事判决书中关于被执行人王元木诉讼费部分执行完毕。二〇二一年五月二十五日
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6389号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：赵盼，男，1994年1月30日出生，汉族，住陕西省长武县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告赵盼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告赵盼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3272.64元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告赵盼未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：赵盼，通讯地址陕西省咸阳市长武县。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年5月13日。   4、贷款金额：3681.73元。   5、贷款用途：用于购买vivox21。   6、贷款期限：9个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年5月13日。   11、借款期数：9期。   12、贷款归还情况：409.09元（已归还1期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3272.64元。   本院认为，小雨点公司与赵盼签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵盼本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3272.64元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告赵盼于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3272.64元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵盼负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十二日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执2号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行，住所地：襄阳市高新区春园路9号。主要负责人：赵刚，该行行长。被执行人：张磊，男，汉族，1984年3月19日出生，户籍地襄阳市襄州区。被执行人：赵岗，男，汉族，1975年4月11日出生，住襄阳市樊城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行与被执行人张磊、赵岗借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初895号民事判决书，判令被执行人张磊、赵岗向申请人中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行偿还借款99475.47元。现被执行人张磊、赵岗无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行与被执行人张磊、赵岗借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长军执行员  范新艳执行员  韩 路二〇二一年五月十二日书记员  陈刘坤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保915号申请人：刘鹏，男，1972年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：马雪妮，女，1972年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人刘鹏与被申请人马雪妮民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初5554号民事判决书已经发生法律效力，经查，申请人刘鹏提供了被申请人马雪妮的财产信息，请求保全被申请人马雪妮名下价值155,649.60元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人马雪妮名下价值155,649.60元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 十 日书  记  员   崔瑜航
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1628之一号 申请执行人:范树茂，男，1970年03月08日出生，汉族，住滁州市。 被执行人：刘光才，男，1977年02月08日出生，汉族，住滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人范树茂与被执行人刘光才买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1103执1628号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  唐 伟 二〇二一年五月二十日 书记员  彭 添
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初1245号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市哈达湾工业开发区办公楼215室。 法定代表人：张权，总经理。 委托诉讼代理人：贾嵩林，项目经理。 被告：宋镝，男，1986年4月12日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司与被告宋镝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月15日立案。2021年5月28日原告以已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司撤诉。 案件受理费63元，由原告负担。 审判员  刘忠军 二〇二一年五月二十八日 书记员  丛 琳
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2021)鄂1023民初891号原告：苏美珍，女，1963年6月10日出生，汉族，住监利市,委托诉讼代理人：王昌忠（系原告苏美珍丈夫），代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓东，湖北楚胥律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:穆清平，男，1979年9月29日出生，汉族，住监利市,被告:穆胜甲，男，1952年5月15日出生，汉族，住监利市,被告:苏艮珍，女，1952年6月10日出生，汉族，住监利市,委托诉讼代理人：穆胜甲（系被告苏艮珍丈夫），代理权限为特别授权。原告苏美珍与被告穆清平、穆胜甲、苏艮珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏美珍及其委托诉讼代理人王昌忠、被告穆胜甲、被告苏艮珍的委托诉讼代理人穆胜甲到庭参加诉讼。被告穆清平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2021年4月12日，原告苏美珍向本院提出财产保全申请，要求冻结被告穆清平的银行存款800000元，并已提供担保。本院于2021年4月14日作出（2021）鄂1023民初891号民事裁定，冻结被告穆清平银行存款800000元或查封、扣押其他等值的财产。苏美珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告穆清平还清借款本金672000元，被告穆胜甲、苏艮珍承担连带清偿责任；2.判决被告穆清平还清借款本金80000元，并按年利率15%支付利息（自2019年3月27日起，至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告增加诉讼请求，要求办理抵押登记。事实和理由：2012年至2018年期间，穆清平数次向原告苏美珍借款，其借款总额为672000元，均立有借据为证。2019年3月5日，穆清平再次向原告借款80000元，双方签订了协议书，穆清平不按协议约定履行还本付息义务时，穆胜甲、苏艮珍承担连带清偿责任。之后，穆清平未按约定履行还本付息义务，穆胜甲、苏艮珍也未全面履行约定的保证义务。被告穆清平未在法定期间内提交书面答辩状，亦未提交证据。被告穆胜甲、苏艮珍辩称，2019年3月，穆清平向苏美珍借款80000元时，他们才知道穆清平之前借款的事情，这80000元是穆胜甲代穆清平签名。因为当时急需80000元，拿房地产作抵押，工资卡也给了苏美珍，并在协议书上签了字，但借款都是穆清平用了，应该由他还。穆胜甲、苏艮珍不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告穆清平系原告苏美珍的姨侄，系被告穆胜甲、苏艮珍的儿子，因需资金周转，从2012年开始陆续向原告苏美珍借款，2019年3月5日，双方经结算确认借款本金752000元，并签订了协议书。对前期尚欠本金672000元和后期借款80000元作出约定：1.穆清平承认尚欠苏美珍借款本金672000元；2.在本协议订立之日，苏美珍将80000元现金出借给穆清平，按年利率15%付息。穆清平收到款后向苏美珍出具借条；3.上述752000元（672000元＋80000元）借款，由穆清平每月底还本息10000元以上（自2019年3月起），直至还清为止；4.穆清平不能按本协议书第3条约定的期限和金额还款，苏美珍则有权要求穆清平将下欠本息一次性清偿给苏美珍，并不再受本协议书第3条的限制；5.在穆清平不能按本协议书第3条、第4条约定履行还本付息义务时，穆胜甲、苏艮珍承担连带清偿责任——由穆胜甲、苏艮珍直接向苏美珍履行一次性还本付息的义务。穆胜甲、苏艮珍除承担保证人义务外，还以穆胜甲位于监利市容城镇××城街联盟路××号的房地产抵押给苏美珍。此外，苏艮珍还以向苏美珍交付本人退休工资卡的方式，依法依约履行保证人的义务。穆胜甲、苏艮珍作为保证人在协议书上签名。协议书签订后，苏美珍通过建设银行向穆清平转账80000元，由穆胜甲代穆清平向苏美珍出具了80000元的借条，约定月息12.5‰。穆胜甲将其房屋所有权证（第2-0517号）、国有土地所有权证（第010503031号）抵押给苏美珍，并将其工资卡交由苏美珍支取。因穆清平没有按协议书的约定履行还款义务，苏美珍向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告穆清平向原告苏美珍借款752000元，向原告苏美珍出具了借条，双方通过结算后签订了协议书，该协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效，其中年利率15%的约定符合法律规定，被告穆清平不履行协议，已构成违约，原告苏美珍请求被告归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。协议书中的保证抵押约定是双方合意的意思表示，保证抵押合同依法成立。原告苏美珍要求被告穆胜甲、苏艮珍承担连带清偿责任的请求成立。抵押合同生效后，双方没有办理抵押登记手续，原告苏美珍请求被告穆胜甲办理抵押登记手续，本院予以支持。原告苏美珍从被告穆胜甲工资卡中支取的资金应该予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条条、第六百八十八条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆清平于本判决生效后三十日内偿还原告苏美珍借款672000元。被告穆胜甲、苏艮珍承担连带清偿责任。二、被告穆清平于本判决生效后三十日内偿还原告苏美珍借款80000元及利息（自2019年3月27日起至借款返还之日止，利息按年利率15%计算）。被告穆胜甲、苏艮珍承担连带清偿责任。三、被告穆胜甲协助原告苏美珍办理抵押房屋、土地的抵押登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11540元，减半收取计5770元，由被告穆清平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 邓 刚二〇二一年五月七日书记员 马月琪
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2597号 原告：曹高利，男，1990年5月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：谷雨，女，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告曹高利与被告谷雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹高利到庭参加了诉讼，被告谷雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹高利向本院提出诉讼请求：判令谷雨偿还借款10539.98元及利息119.20元。事实和理由：曹高利与谷雨系朋友关系，谷雨因生意进货需要资金周转，自2020年12月5日至2021年1月28日，谷雨通过微信和支付宝转账向曹高利借款累计10019.98元。后经曹高利多次催要，谷雨均以暂时困难为由至今未还。 谷雨未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院审理查明的事实为：曹高利与谷雨系朋友关系，谷雨因生意进货需要资金周转，自2020年12月5日至2021年1月28日，谷雨通过微信向曹高利借款累计8119.98元。后经曹高利多次催要，谷雨至今未还。 上述事实有曹高利提交的其本人身份证复印件1份、微信转账记录截屏打印件6页、支付宝支付截屏打印件4页、微信聊天记录截屏打印件5页在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当偿还，谷雨向曹高利借款8119.98元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方应按照约定履行各自的义务。债权人曹高利的合法债权，受法律保护。关于对谷雨向曹高利借款数额的确定，从曹高利提交的微信转账记录可以确定，谷雨收到曹高利微信转款8119.98元。但曹高利提交的支付宝记录支付的2420元，在谷雨没有到庭确认的情况下，不能够证明是曹高利为谷雨进货垫付的货款，对此款额是否为借款，本院不予认定。关于曹高利要求谷雨支付利息的请求，因双方没有约定，故依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷雨于本判决生效后十日内向原告曹高利清偿借款8119.98元； 二、驳回原告曹高利的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由原告曹高利负担7元，被告谷雨负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 易明安 二〇二一年五月十七日 书记员代 文 文
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执306号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区天台路123号华晨·金茂尚都大厦。负责人：刘新来，系该行行长。被执行人：吕建平，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：刘香梅，女，1969年8月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：株洲市文化庭院小区有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路庭院小区6区108号3楼。法定代表人：耿长青。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被执行人吕建平、刘香梅、株洲市文化庭院小区有限公司金融借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初3894号民事判决书已经发生法律效力。由于吕建平、刘香梅、株洲市文化庭院小区有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行于2021年1月19日向本院提出执行申请，本院于2021年1月19日立案执行。2021年1月19日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月16日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年1月19日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网金融等情况财产情况，发现被执行人株洲市文化庭院小区有限公司有银行存款10481.01元,已经扣划至本院账户并发放给申请人。于2021年1月27日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况,发现被行人吕建平、刘香梅名下有一套位于株洲市文化庭院小区有限公司名下位于株洲市××路××小区××栋××号××株国用（2016）字第Ａ0792号）的房屋，本院于2021年5月8日查封，申请执行人申请暂不处置该房产。于2021年1月25日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2021年1月25日查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行财产。2021年5月25日，本院依法对被执行人吕建平、刘香梅、株洲市文化庭院小区有限公司适用限制消费措施并拉入失信黑名单。上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年5月27日，本案应当执行的标的金额为43139元，已执行到位0元，尚有43139元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行或适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二一年五月二十七日书记员 幸国亮
重庆市渝北区人民法院   民事判决书   （2021）渝0112民初12174号       原告：重庆市金煌物业管理有限公司，住重庆市渝北区凯歌路183号，统一社会信用代码915001127339629874。   法定代表人：杨世福，董事长。   委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。   被告：黄秀，女，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告黄秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市金煌物业管理有限公司的委托诉讼代理人王伟，被告黄秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求： 判令被告立即支付2013年6月1日起至2019年6月30日止的物业服务费4560.1元，公摊水电费730.58元。事实和理由：被告系××小区业主，原告在2019年6月30日之前是该小区物业服务公司。因被告未足额交纳物业服务费，经原告多次催收无果，遂诉至法院。   被告黄秀辩称，被告从2013年6月开始未交纳物业费，未交费原因是物业服务合同是没有具体的缴费金额和时间，案涉小区的停车费、公共收益归全体业主所有，但是原告没有进行公示，本案已超过诉讼时效。原、被告没有签订物业服务合同，案涉小区安全问题不能得到保障，原告的物业服务不到位。   经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为106.18平方米，系住宅。   2005年12月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2005）182号文件，规定案涉小区每层住宅仍按每月每平方米0.6元的标准收取物业费，电梯房住宅每月每平方米0.85元。   2007年5月31日，原告作为乙方，与作为甲方的××业主委员会签订了重庆市物业服务合同，约定原告为案涉小区提供物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务费标准为：住宅（多层）0.8元/月.平方米，住宅（高层）1元/月.平方米，商业物业1.3元/月.平方米，同时还约定，上述约定的物管费收取标准待整个小区主要配套设施（指会所、游泳池、幼儿园）完善后执行（在该标准执行前，按住房多层0.6元/月.平方米，住房高层0.85元/月.平方米，商业物业1元/月.平方米收取）；该合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取实际支出方式向业主分摊计收；该合同第八条约定，业主应于每月10日之前交纳物业服务费用或物业服务资金，逾期将每日加收千分之三的违约金；该合同第十四条约定，本合同期限为五年，自2007年6月1日起至2012年5月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。   合同签订后，原告为案涉小区提供物业管理服务至2019年6月30日，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告于2020年11月20日邮寄书面催收函进行了催收，现因催收未果诉至本院。审理中，原告陈述，被告的物业服务费标准为0.6元/月.平方米。   上述事实，有房屋查询信息，重庆市物业服务合同，渝北区物价局文件，邮件交寄单及催收通知书，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与××业主委员会签订的重庆市物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。   关于诉讼时效，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据原告举示的证据，原告最早于2020年11月20日向被告书面催收，因此，在2017年12月1日之前的物业费，因超过诉讼时效本院不再予以支持。   物业服务费交费标准，根据重庆市物业服务合同的约定，结合原、被告陈述，被告应按0.6元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2017年12月起至2019年6月期间，被告应支付的物业服务费为0.6元/月/平方米×106.18平方米×19个月=1210.45元。   根据重庆市物业服务合同的约定公摊水电费为据实分摊，因原告在审理中未举示公摊水电费据实分摊的证据，故本院对原告要求被告支付公摊水电费的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告黄秀立即支付原告重庆市金煌物业管理有限公司2017年12月至2019年6月期间的物业服务费1210.45元；   二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告黄秀负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冉 阳          二○二一年五月二十六日         书 记 员  杨如玉          1
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢541号 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。 被执行人：潘振华，男，1975年1月20日出生，汉族，居民，住日照市开发区。 被执行人：许凤英，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，住日照市开发区。 被执行人：徐金利，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：许家聚，男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：潘陆军，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人潘振华等借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）鲁1102民初2164号民事判决书已发生法律效力并于2018年3月20日立案执行，后于2018年7月30日终结执行程序。2021年5月16日恢复执行。查明本案执行标的为295000元及利息等。 本院在执行过程中，被执行人已自动履行全部法律义务,现申请执行人提出结案申请。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人潘振华等借款合同纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月二十七日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2021）新2801执379号 申请执行人：肖亥明，男，汉族，1972年1月10日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人：余祥芬，女，汉族，1975年2月24日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：降发清，男，汉族，1966年11月8日出生，住库尔勒市。关于申请执行人肖亥明、余祥芬与被执行人降发清劳动争议一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初1604号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的136785.83元，执行费1952元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)新2801执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳  志  勇审  判  员   阿斯娅·麦麦提审  判  员   梁     达二 〇 二 一 年 五 月 十 日书  记  员   殷     源
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4184号 原告：刘玉涛,男,1971年10月9日生,汉族,住吉林省长春市宽城区。 被告：王彪，男,1989年2月5日生,汉族,住吉林省长春市二道区。 原告刘玉涛与被告王彪劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。 刘玉涛向本院提出诉讼请求：1.判令王彪给付刘玉涛劳务费、代理费人民币28,000.00元及违约金(违约金按每日3‰计算，自2020年2月1日起至实际给付之日止)；2.判令诉讼费用由王彪承担。事实和理由：2019年9月26日刘玉涛与王彪签订协议（详见协议书），双方约定王彪委托刘玉涛办理“天一家源”小区建筑施工项目欠王彪承包架子工施工的班组人工费461,953.00元。刘玉涛接受委托后开始办理，三个月后将事情处理完毕，应收的款项王彪已全部得到。刘玉涛、王彪双方于2020年1月15日签订了确认书（详见确认书），王彪在委托刘玉涛时已支付9000元，现尚有28,000.00未支付，故刘玉涛诉至法院。 王彪在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：2019年9月26日刘玉涛与王彪签订的《委托协议书》约定“本协议发生争议，双方协商解决，如协商不成，任何一方均可向本协议书签订地长春市宽城区人民法院提起诉讼”。刘玉涛向本院提交一份时间为2020年1月15日的《委托协议履行完毕确认书》，确认书载明“如有争议到长春市朝阳区人民法院解决”，确认书落款处有“王彪”签名及手印，王彪对确认书提出异议，认为确认书中“王彪”的签名及手印不是其本人书写及捺印，并向本院递交了鉴定申请书。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案刘玉涛、王彪的住所地、合同履行地及标的物所在地均不在朝阳区，刘玉涛主张合同签订地在朝阳区，但未能提供相关证据加以证明，因此无论《委托协议履行完毕确认书》中是否由王彪本人签名或捺手印，均不能适用确认书中的管辖协议条款，本案应当根据《委托协议书》管辖协议条款的约定，由长春市宽城区人民法院管辖，将本案移送长春市宽城区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送长春市宽城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙彦辉 二〇二一年五月三十一日 书记员  吴佳音
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初1851号原告：郭丽，女，1988年6月28日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张媛，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凯伟，山东文思达律师事务所律师。被告：杨以昌，男，1988年6月6日出生，汉族，居民，住汶上县。原告郭丽与被告杨以昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽及其委托诉讼代理人张媛、孟凯伟到庭参加诉讼，被告杨以昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，被告向原告借款2万元，原告于当日通过农业银行向被告转款2万元。2020年9月16日，被告向原告补写了借条，同时借条约定，被告应于2020年底前向原告还清借款2万元及利息4000元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，被告向原告借款2万元，原告于当日通过农业银行向被告转款2万元。2020年9月16日，被告补写借条并通过微信向原告发送了借条照片，借条载明，被告应于2020年底前向原告还清借款2万元及利息4000元。被告至今未履行还款义务。庭审中，原告放弃利息4000元的诉讼请求。本院认为，原、被告之间订立的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同。现借款到期，被告应依法偿还原告借款本金2万元。原告自愿放弃利息，系对自身民事权利的有权处分。被告杨以昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告郭丽的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应用支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨以昌于本判决生效后十日内偿还原告郭丽借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告杨以昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇二一年五月二十六日书记员  张骏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异228号案外人：韩春芳，女，1964年7月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。申请执行人：张**，女，1963年5月28日出生，济南博洁经贸有限公司法定代表人，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人:徐肖**，女,住山东省郓城县，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张**与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人韩春芳向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区（以下简称案涉房屋）以及项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩春芳称，一、案涉房屋所有权归韩春芳所有。韩春芳与富而通公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，合同约定支付全款金额122958元。二、查封时，案涉房屋及土地已由韩春芳依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房屋虽已备案，但因被执行人富而通公司的原因没有办理产权登记。请求解除对案涉房屋及项下土地的查封。为支持其异议请求，韩春芳提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，张**与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。2019年6月24日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民再368号民事判决，变更本院（2012）济民五初字第70号民事判决内容为：富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张**借款本金17295423.28元及利息。因富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张**向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号、（2015）济中法执恢字第35号、（2020）鲁01执恢170号、（2020）鲁01执2523号。执行中，本院于2014年10月29日查封富而通公司名下xxx土地使用权。根据邹平市自然资源和规划局出具的《查解封登记信息》，上述土地使用权的查封情况为：1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.本院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，2019年3月6日至2022年3月5日；3.本院（2014）济中法执字第652号裁定，查封期限2014年10月29日至2016年10月28日；4.本院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限分别为2016年10月19日至2019年10月18日，2019年9月29日至2022年9月28日。根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封。2019年3月13日,本院作出（2015）济中法执恢字第35号之五民事裁定,裁定查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区房产。2020年7月23日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号之十八民事裁定,裁定查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区的全部房产（含查封房产占用的相应土地使用权），查封期限为3年，自2020年7月23日至2023年7月22日。同日向邹平市不动产登记中心作出（2015）济中法执恢字第35号之十八协助执行通知书。2021年4月,本院作出（2020）鲁01执2523号公告，拟拍卖被执行人富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区产及其占用的相应土地使用权（地号为ｘｘｘ号）。另查明，2013年12月23日，韩春芳与富而通公司签订《商品房买卖合同》，约定购买富而通公司开发的位于山东省邹平市经济开发区房产，总价款为122958元。富而通公司邹平分公司出具《收据》载明，韩春芳于2013年12月23日缴纳全部购房款。邹平国际商贸城有限公司出具的《收据》载明，韩春芳在2011年9月18日向其支付水费、电费、管理费。以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《收据》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。根据上述规定，应认定案涉房屋自2012年12月11日起被人民法院查封。《中华人民共和国民法典》第三百五十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因案外人与被执行人富而通公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》在法院查封后，故案外人请求中止对案涉房屋及项下土地使用权的执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人韩春芳的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邢景明审 判 员 周 宏审 判 员 郑凤云二〇二一年五月二十八日法官助理 李姝怡书 记 员 张升华
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书        （2021）陕0115民初2085号   原告：刘学堂，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   被告：康双峰，男，1985年8月14日出生，汉族，农民，西安市临潼区。   原告刘学堂诉被告康双峰劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学堂、被告康双峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘学堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬6750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月被告雇佣原告在其承包的位于临潼区XX工地干活，工程结束后，经结算，被告欠原告劳务费6750元。2018年11月原告在被告家中催要工费时，被告向原告出具欠条一张，承诺2019年4月底付清。后原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告清付劳务费6750元。   康双峰辩称。欠付原告工费6750元属实，但原告将我打伤，三个月未工作，应赔偿我的经济损失。   本院认为，被告认可欠付原告劳务费6750元，故本院对被告欠付原告劳务费6750元予以确认。被告未按约定期限清付劳务费，现原告要求被告支付其劳务费6750元，合理合法，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，被告辩称原告将其打伤，应赔偿其经济损失，健康权纠纷与本案不属同一法律关系，被告应另案起诉。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：   康双峰于本判决生效后十日内支付刘学堂劳务费6750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康双峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 张小婷       二〇二一年五月十三日       法 官 助 理 左 春    书 记 员 王 瑶          1
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0124民初673号原告：中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学路397号，统一社会信用代码91450124735166335M。法定代表人：梁道通，该支行行长。委托诉讼代理人：韦桂锋，男，1969年7月20日出生，壮族，系该行职员，住广西马山县。被告：韦小玉，女，1976年11月7日出生，壮族，马山县百龙滩镇勉圩小学教师，住广西马山县。原告中国农业银行股份有限公司马山县支行与被告韦小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司马山县支行以被告韦小玉已履行还款义务并还清逾期贷款本息为由，于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司马山县支行的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司马山县支行撤回起诉。案件受理费1,260元，减半收取计630元，由原告中国农业银行股份有限公司马山县支行负担。审判员  曾海丹二〇二一年五月二十日书记员  曾小秀
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初3712号      原告：徐海斌，男，1976年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告：曾成福，男，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告：刘厚祥，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告：郎天奎，男，1966年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告：贺正军，男，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告：钟国华，男，1954年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。   上述原告共同委托诉讼代理人：付玲娟，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。   被告：彭书建，男，1981年6月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。   原告徐海斌、曾成福、刘厚祥、郎天奎、贺正军、钟国华与被告彭书建劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付玲娟到庭参加诉讼，被告彭书建经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告支付劳务工资26000元及资金占用损失(从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.依法判令被告支付原告因索要拖欠工资花费的交通费、误工费、通讯费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告在被告承包的工地做砌砖劳务，工程完工后经结算，被告欠付原告26000元劳务工资，被告于2019年10月23日向原告出具结算单。原告多次催讨无果，诉至法院请求依法判决。   被告彭书建未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年10月，被告彭书建雇请原告徐海斌、曾成福、刘厚祥、郎天奎、贺正军、钟国华到其承包的工地做砖工，工程完工后，双方经结算，彭书建于2019年10月23日向六原告出具结算单，载明：“郎天奎、徐海斌、刘厚祥、曾成福、贺正军、钟国华地下室砌砖工资125方×190=23750元，9.39方×240=2253元，点工大工8天×350元=2800元，小工4天×210元=840元，合计29640元-借支3640元，还欠26000元(贰万陆千元整)，2019.10.23，彭书建”。   本院认为，被告彭书建雇请原告徐海斌、曾成福、刘厚祥、郎天奎、贺正军、钟国华做工，双方形成劳务合同关系，六原告完成劳务后，双方进行结算，彭书建出具完工单对欠付工资予以确认，现六原告要求被告彭书建立即支付劳务工资26000元的诉讼请求本院予以支持。彭书建逾期支付欠款必然给六原告造成资金占用损失，彭书建应支付利息，双方未约定欠付工资的支付时间，现六原告主张从起诉之日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息，本院予以支持。六原告主张交通费、误工费及通讯费，未举证证明该费用已经实际产生，且结算单并未对上述费用的承担方式作出约定，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告彭书建于判决生效之日起十日内支付原告徐海斌、曾成福、刘厚祥、郎天奎、贺正军、钟国华劳务工资26000元和资金占用利息(以26000元为基数，从2021年3月3日至付清之日按年利率3.85%计算)；   二、驳回原告徐海斌、曾成福、刘厚祥、郎天奎、贺正军、钟国华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，减半收取225元，由被告彭书建承担。原告徐海斌、曾成福、刘厚祥、郎天奎、贺正军、钟国华已预交525元，应退回225元。对诉讼请求不支持部分对应的案件受理费75元，由原告徐海斌、曾成福、刘厚祥、郎天奎、贺正军、钟国华自行承担，本院不予退还。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。   本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审 判 员  夏 斌         二〇二一年五月十八日      法官助理  何先锋   书 记 员  李杰卓   书 记 员  谭嘉欣
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2021)黔2702民初1422号原告：福泉市陆坪镇松江村民委员会，统一社会信用代码：54522702581417546，住址：福泉市陆坪镇松江村街上组。法定代表人：杨启志，系该村委主任。委托代理人：王凤琴、柏刚成，系福泉中心法律服务所法律工作者。被告：罗国友，男，汉族，1965年7月1日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。原告福泉市陆坪镇松江村民委员会诉被告罗国友不当得利纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告福泉市陆坪镇松江村民委员会于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福泉市陆坪镇松江村民委员会向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告福泉市陆坪镇松江村民委员会撤回起诉。案件受理费334元，减半收取167元，由原告福泉市陆坪镇松江村民委员会承担。审判员  刘晓勤二〇二一年五月二十一日书记员  霍星妍
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初1789号原告：崔节岭，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：梁久刚，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告崔节岭与被告梁久刚不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。崔节岭向本院提出诉讼请求：1.判令梁久刚返还崔节岭余款7000元；2.判令梁久刚承担精神损害费1000元。庭审时变更诉讼请求为要求梁久刚返还7000元，放弃精神损害费的主张。事实和理由：2014年5月26日，我和牵线人刘某找梁久刚办事，并交给他办事钱12000元。至今梁久刚不仅不给办事，钱也不还。在崔节岭和牵线人刘某对梁久刚人讨要多次后，他的爱人同意给我们5000元，现还有7000元钱至今拒不退还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条规定，人民法院受理民事案件目的是保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行，本案中崔节岭系为达到驾驶证“买分”的目的，经由中间人即到庭证人刘某请托梁久刚找人，并向梁久刚支付了12000元办事钱，但该请托事项已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十一条以及《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条的规定，系违法行为，亦不符合“公正、法治”的社会主义核心价值观要求，不应受到法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔节岭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  尹艳慧二〇二一年五月二十四日法官助理闫丹书记员闫囡囡
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执恢445号申请执行人：杜金耳，女，1970年5月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人：王繁,男,1986年12月28日出生,汉族,皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行杜金耳与王繁劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初5698号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王繁银行存款及债权6000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年五月二十六日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初2295号 原告：杨明珠，女，1996年11月01日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张超，系贵州龙在田律师事务所律师。执业证号：15201201810022480。代理权限：特别代理。 被告：刘林畅，男，1994年11月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告杨明珠诉被告刘林畅民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告杨明珠及其委托诉讼代理人张超、被告刘林畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款50000元，并支付利息（以借款本金50000元为基数，自原告起诉之日起，按照银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系男女朋友关系。2020年12月15日，被告以缺钱为由向原告借款，原告将原告身上全部的65000元借给了被告（同一日内三次转账：10000元、35000元、20000元），转账后被告担心原告没钱用，转10000元归还原告，2020年12月29日又归还原告5000元。截止原告起诉时，被告尚欠原告本金50000元未还。原被告间关系时好时坏，后被告以原告弄坏其手机要赔偿、外出支付车费、2021年双方一起去三亚游玩花销等费用相抵，通过微信告诉原告差48946.14元。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告辩称：原告确实打了五万元给我，但钱都用于我们两个人共同消费了。欠原告的48000元我会还的。 根据原告提供的证据及在庭陈述，本院确认如下事实：原、被告原系男女朋友关系。在关系存续期间，2020年12月15日，原告分三次通过支付宝转入被告账户35000元、20000元、10000元。同日，被告转回10000元给原告。2020年12月29日，被告通过微信转给原告5000元，确认欠原告48000元。此后，原被告双方共同外出游玩和开销后，被告在微信上确认尚欠原告48946.14元。现原告以被告拒不还款为由起诉至本院，诉请如前。庭审中，原、被告均认可被告尚欠原告的借款为48000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因原被告的特殊关系，双方经济往来较多，从原告提供的转账记录、聊天记录、被告庭审自认等证据证实，被告至今尚欠原告48000元的事实，故对原告要求被告归还借款中的48000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，本院认为，原告与被告未就借款约定利息，亦未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘林畅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明珠借款48000元； 二、驳回原告杨明珠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币525元（原告已预交），由原告杨明珠承担25元，被告刘林畅负担500元。 本判决为终审判决。 审判员  马雪恒 二０二一年五月二十四日 法官助理左德兴 书记员覃亚群
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2202号原告：南昌市春天物业管理有限公司，统一社会信用代码：913601245918034027，住所地：进贤县民和镇中山大道1233号壹号公馆一楼。法定代表人：胡泓，系公司总经理。委托诉讼代理人：宋会芳，女，汉族，1980年12月20日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：叶为民，男，汉族，1991年5月29日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告南昌市春天物业管理有限公司与被告叶为民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告南昌市春天物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市春天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计279元，由原告南昌市春天物业管理有限公司负担。审判员  刘旭华二〇二一年五月十一日法官助理詹巍书记员王贤
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初963号原告：彭军，男，1999年3月26日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被告：文峰，男，1979年8月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告彭军与被告文峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告彭军于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：彭军以双方已达成借贷支付协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彭军撤诉。减半应收取案件受理费413元（彭军已预交），由彭军自行承担。审判员  郭起莲二〇二一年五月八日书记员  舒斯梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0402民初2300号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市玉龙营销服务部，住所地赤峰市红山区万达广场**2205。主要负责人：张鸿鹰，总经理。委托诉讼代理人：左大伟。委托诉讼代理人：马振宇。被告：唐冬梅，女，1974年12月13日出生，汉族，其他自然情况不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市玉龙营销服务部（以下简称中国财险玉龙服务部）与被告唐冬梅保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国财险玉龙服务部的委托诉讼代理人马振宇到庭参加诉讼。被告唐冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国财险玉龙服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款24813.85元，保险费662.48元，合计25476.33元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.支付违约金自理赔之日2018年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止。事实和理由：2016年10月19日，原告与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，被告贷款40000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和原告公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，保单约定唐冬梅每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为670.46元，缴费方式为银行代扣，被告唐冬梅最后一次还款是2018年1月19日，共偿还15期，于2018年2月19日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，中国财险赤峰分公司于2018年5月10日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计24813.85元一次性赔偿给光大银行，银行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在中国财险赤峰分公司投保的信用贷款保证保险保单失效。自2016年10月19日至2018年5月10日，此保险期间，客户未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为662.48元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向其公司偿还代偿款24813.85元、应缴未缴保险费662.48元，合计25476.33元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付。为此原告诉至本院，诉请同前。被告唐冬梅未答辩亦未向本院提交证据。依据原告向本院提交的个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔偿收据、个人信用贷款保证保险单、保费收取系统截图及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：2016年10月14日,被告向中国财险赤峰分公司投保个人信用贷款保证保险,并签订《个人信用贷款保证保险单》。保险单约定贷款金额为40000元,保险费为24136.56元,保险金额为44232.95元,赔偿等待期80天,费率1.5157%(月),保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费为670.46元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年10月19日，被告唐冬梅作为借款人，光大银行作为贷款人，中国财险赤峰分公司作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：唐冬梅向光大银行借款金额人民币40000元，借款用途消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,光大银行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，光大银行向被告放款40000元。被告借款后未按约还款,光大银行向原告申请索赔,原告于2018年5月10日向光大银行偿还贷款本息24813.85元,光大银行向原告出具《代偿债务确认书》及《赔款收据》。另查明，被告尚欠原告保险费662.48元未支付。本院认为,本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向光大银行按期足额还款达到理赔条件后,原告向光大银行支付了理赔款24813.85元,原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款24813.85元的诉讼请求,具有事实及法律依据,本院予以支持。此外,根据保险单约定,被告出现逾期还款的,原告有权要求被告支付未付保费,故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费662.48元。同时,被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项,构成违约,故原告主张被告自2018年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告唐冬梅于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市玉龙营销服务部支付理赔款24813.85元及违约金(以24813.85元为基数自2018年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付至款项付清之日止)；二、被告唐冬梅于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市玉龙营销服务部支付保险费662.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审  判  员   沈俊竹二〇二一年五月二十四日书  记  员   王玉东
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执471号之三 申请执行人：翁某，女，汉族，1986年10月5日生。 被执行人：田某，男，汉族，1976年03月26日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田某在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年五月十四日 书记员  谭国亚
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3126民初9号原告：李社花，女，1956年4月18日出生，苗族，住湖南省古丈县。原告：石香花，女，1954年9月26日出生，苗族，住湖南省古丈县。被告：石颖，男，1986年7月24日出生，苗族，住湖南省古丈县。原告李社花、石香花与被告石颖排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李社花、石香花，被告石颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李社花、石香花向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告排除妨害，限期拆除修建在原告通往“告长坪”历史通道上（约1.7米宽）的全部砌墙，恢复原告历史通道原样；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：历史以来，有一条小路通往“告长坪”农田，90年代末因修建古丈县综合职业技术学校征收了上诉部分历史小路以及龙鼻四组的其他土地，因该条历史小路是通往“告长坪”农田的唯一通道，古丈县综合职业技术学校为了便于原告等其他农户耕种，于是在面对学校右侧的龙鼻四组土地上专门开发了一条约为1.7米宽的通道通往“告长坪”农田上方的“告长坪”旱地，被告于2020年5月擅自雇人在通往“告长坪”农田的道路上修建了一堵围墙，被告的行为不仅严重侵害了龙鼻村四组的土地所有权而且还阻拦了通往“告长坪”农田的唯一道路，经过政府以及村干部的多方调解无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告石颖答辩称，一、通往“告长坪”农田的道路最开始部分是自家的土地且案涉围墙完全砌在自家的土地使用权范围内，原告方无权干涉；二、历史上并没有原告方所诉称的历史小路，而是从1828线修建新公路以后，原告方就一直从这条路走，走成了一条毛毛路，但实际上这里并不是所谓的历史通道；三、案涉围墙并不是自己擅自砌的，而是李社花家的儿子张大明和自己商量以后，一起出沙和砖砌的，且砌墙的泥水匠也是张大明请的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中，古丈县综合职业技术学校（简称学校）一侧（靠河方向）毗邻原告管理使用的土地，另一侧（靠山体方向）临靠公路，该公路再斜经学校而临近原告管理使用的土地，原告从公路行经该校便可至其土地上。1828线公路修建时对行经学校的此段公路进行了截断改道的重新规划，修建后的1828线公路不再斜经学校。之后，学校为新建进校道路和校门，采用了部分被截断的原公路以及征收了原告等人管理的部分土地，并建围墙用以固定界线，在围墙外重新修建了一条水泥硬化的小道代替原告原有的行走通道。学校硬化小道至1828线公路之间有因建设产生的土石等堆积物，原告土地与该土石堆积处相邻。原告从1828线公路经土石堆积处再到硬化小道后便可行至其土地上。被告家在该土石堆积处零星种植有蔬菜等农作物，该土石堆积处地势较原告土地要高。2020年被告在本案土石堆积处的通道上用水泥砖墙予以堵塞，双方为此发生纠纷，经调解无果，原告诉至法院，请求排除妨碍。经本院实地察看，原告提供的现场照片能够客观反映事实，故予以采信。被告虽对原告提供的三份书面证明及古丈县综合职业技术学校校长、默戎镇龙鼻村综治专干询问笔录中关于学校为原告进出稻田做工道路铺设水泥路面有异议，承认学校硬化了道路，但认为学校并非从1828线公路开始就硬化了全部通道，本案土石堆积处上的通道并未水泥硬化，因其在庭审中均认可了因原告在本案土石堆积处上行走而形成历史通道的事实，故对该三份书面证明及二份笔录中关于原告进出其管理土地的行走通道内容予以确认。因原告提供的多人签名不符合证据形式要件，故不予采纳。被告提供国有土地使用权证拟证实争议通道权属，与本案待证事实无关，本院不予认证。本院认为，根据审理民事纠纷案件适用民法典时间效力问题的规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案应依法适用。公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在庭审中，被告对砖墙堵塞的通道系原告通往其管理土地的历史通道的事实明确表示承认，该自认有其答辩及相关陈述为证。根据当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案经庭审及本院实地察看，通往原告管理土地的道路有两条，另一条需要绕行，行程较远，且遇到河流涨水便无法通行，案涉争议通道对原告通行更为安全、便捷。被告虽提出还有第三条道路可通行的抗辩理由，但没有对该第三条道路相比案涉争议通道对原告通行更为安全和便捷提供任何证据予以佐证，故被告该抗辩理由，本院不予采信。结合原告李社花在庭审中关于砌砖墙是为明确相邻土地的界线，并未同意在相邻土地上的通道上砌墙的陈述，被告辩称争议通道上砌砖墙系经原告李社花同意后，与原告李社花儿子共同所为，并非被告擅自行为的理由明显不符合生活常识，被告也没有提供相应证据证实，故对被告该辩称理由，本院不予确认。被告称被堵塞的通道权属归其家所有，并提供土地使用者为其父石松林的国有土地使用权证加以证实，但从其提供的该份国有土地使用权证红线图来看，红线图四至界线并未与学校相接，之间尚有一定的距离，且该图标注的日期为2003年，而学校是在2004年后对校门及进校道路进行的建设，学校建设后的四至界线与该红线图四至界线是否重合，该图并不能作出客观的反映，案涉被堵通道是否存在权属争议，亦应由行政机关处理，不属人民法院受案范围，与本案无关。综上所述，原告要求排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告石颖于本判决生效之日起十日内拆除从1828线公路至硬化小道之间的通道上的水泥砖墙，恢复原告李社花、石香花的通行道路。案件受理费80元，由被告石颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  袁 菡人民陪审员  李黎明人民陪审员  陈卫琳二〇二一年五月二十八日书 记 员  刘 溢
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执767号被执行人：竺必华，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍所在地及现住址湖北省荆州市江陵县。被执行人竺必华犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）鄂1003刑初335号刑事判决书已发生法律效力，判决判令竺必华应缴纳罚金5000元，其未缴纳，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人竺必华在金融机构的存款或提取在其他部门的收入5000元（罚金5000元），不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇二一年五月十二日书记员 周海燕
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1691民初579号原告：仇聪聪，女，1991年7月17日出生，汉族，山东省滨州市滨城区。诉讼委托代理人：魏伟，山东民颂律师事务所律师。诉讼委托代理人：李振振，山东民颂律师事务所实习律师。被告：李军，男，1984年7月4日出生，汉族，四川省平武县。原告仇聪聪与被告李军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇聪聪及其诉讼委托代理人魏伟、李振振、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇聪聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军偿还原告借款25700元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告李军承担。事实与理由：2020年4月2日至2020年7月29日期间，李军不断向仇聪聪借款，仇聪聪通过微信转账方式共向李军支付借款25700元。后原告多次索要借款，李军不予偿还，现原告为维护自身的合法权益，特起诉。被告李军辩称：本人与仇聪聪系恋爱关系，转账记录都是恋爱期间正常经济往来，不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日至2020年7月29日，原告仇聪聪通过微信给被告李军转账16笔，合计金额为25700元。2020年1月1日至2020年3月27日，李军向仇聪聪转账6笔共计11258元，其中2020年1月25日李军在给仇聪聪转账520元，转账说明宝宝我爱你。2020年3月27日，李军转账10000元，原告主张此款为李军买手机支出5999元，应当予以扣除。原、被告上述转账发生在两人恋爱期间，原告仇聪聪为证实与李军存在借贷关系提供了其与李军之间的微信聊天记录及电话录音。2021年3月5日，仇聪聪向本院提起诉讼。本院认为，本案仇聪聪向李军转账，但未提供借据或欠据，李军否认存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，双方当事人原系恋人关系，鉴于债务发生时特殊的恋爱关系，具备存在债权债务关系但没有出具凭证的可能，原告提供了其与李军之间的微信聊天记录及电话录音，证实双方存在债权债务关系。对于被告李军提出的向仇聪聪转账520元，转账说明宝宝我爱你，是其对仇聪聪表达爱意，应当认定此款是对仇聪聪的赠与。关于李军向仇聪聪转账10000元，仇聪聪称其中5999元是为李军买手机的费用，主张应当予以扣除，证据不足，本院不予认可。综上，仇聪聪向李军转账25700元，减去李军向仇聪聪转账10738元（11258元-520元），李军还应偿还仇聪聪借款14962元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，仇聪聪要求李军承担自逾期还款之日即起诉之日的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告仇聪聪14962元及利息（自2021年3月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元，由原告仇聪聪负担93元，被告李军负担128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张万旺二〇二一年五月三十一日书记员  郭王路
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执957号之二 被执行人：鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人：朱仁海。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行9230××××6700账户内存款人民币32704元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付云升 二〇二一年五月八日 书记员 窦 磊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1009号申请人：巴州华烁建筑设备租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：吴景华，系该公司董事长。被申请人：张勇进，男，1985年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。被申请人：河北省建材建设有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：朱海波，系该公司董事长。关于申请人巴州华烁建筑设备租赁有限公司诉被申请人张勇进、河北省建材建设有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保662号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人巴州华烁建筑设备租赁有限公司提供了被申请人张勇进、河北省建材建设有限公司的财产信息，请求对被申请人张勇进、河北省建材建设有限公司名下价值1,524,367.20元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人张勇进、河北省建材建设有限公司名下价值1,524,367.20元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 十 七 日书  记  员   崔瑜航
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1105号 申请人：朱万钱，男，1972年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：新疆润稷实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米东区。法定代表人：裴宴，系该公司经理。被申请人：方建新，男，1968年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区。关于申请人朱万钱诉被申请人新疆润稷实业有限公司、方建新借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保744号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人朱万钱提供了被申请人新疆润稷实业有限公司、方建新的财产信息，请求对被申请人新疆润稷实业有限公司、方建新名下价值211,091.98元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人新疆润稷实业有限公司、方建新名下价值211,091.98元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   崔瑜航
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执异96号异议人（案外人）：付芳，女，1965年10月23日出生，汉族，住海南省五指山市。委托诉讼代理人：徐文昌，男，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：孙永荣，女，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。申请执行人：库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新华南路龙兴大厦三楼。法定代表人：张力生，董事长。被执行人：王念东，男，1968年9月9日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：五指山金山房产开发有限公司，住所地海南省五指山市河北西路。法定代表人：王念东，董事长。在本院执行库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司（以下简称龙兴公司）与五指山金山房产开发有限公司（以下简称金山公司）、王念东借款合同纠纷一案中，案外人付芳对本院执行查封五国用（2004）第87号土地上五指山水·林溪小区4号楼X单元3XX室房屋及项下土地使用权提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付芳称，请求依法中止对五指山水·林溪小区4号楼X单元3XX室房屋查封及五国用（2004）第87号土地房屋相应面积土地使用权的执行，并解除查封。事实与理由：山水·林溪小区4号楼X单元3XX室房屋业主付芳（案外人），购买房屋及项下土地使用权的时间在2013年2月18日，在贵院查封之前已与金山公司签订了合法有效的合同，交付了全部房款540,000元，并实际入住占有房屋，还向相关部门缴纳办理产权登记，系五指山唯一住房及非因买受人的原因未办理产权登记，并已向首封法院昌吉回族自治州中级人民法院及海南省省内查封法院提出执行异议，均获支持，裁定书确认权属，依法解除房屋及项下土地查封。鉴此，案外人认为，贵院不应将金山公司售出房屋及项下土地使用权作为金山公司财产予以查封。贵院名义上查封的是金山公司的房屋及土地，而实际上查封的是与金山公司无任何关系的案外人的房屋及土地使用权。案外人特此提出执行异议，望贵院依法查明事实，支持案外人的全部请求。本院查明，龙兴公司与金山公司、王念东借款合同纠纷一案，申请执行人龙兴公司向本院申请执行。2020年6月3日，本院作出（2020）新2801执保259号执行裁定，裁定如下：一、查封被申请人金山公司名下的国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2015）第0001号、五国用（2012）第0281号；二、查封被申请人金山公司名下的房产，证号为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。2020年6月19日，本院向五指山市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助执行事项：查封五指山金山房地产开发有限公司名下国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2005）第0001号、五国用（2012）第0281号及房屋所有权，证号“大证”为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。以上查封期限为三年，自2020年6月5日至2023年6月4日。另查，2013年2月18日，案外人付芳与金山公司签订《五指山水·林溪认购书》，约定付芳认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的4号楼X单元3XX室房屋，建筑面积91.77平方米，总价款540,000元。案外人付芳于2014年10月27日前给付金山公司全部房款540,000元。2014年2月18日，案外人付芳居住该房屋并缴纳物业管理费，其名下在五指山市未有其他房屋产权登记。2020年1月5日，案外人付芳对该房屋的执行向海南省第一中级人民法院提出异议，海南省第一中级人民法院于2020年1月14日作出（2020）琼96执异115号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中4号楼X单元3XX室的执行。后案外人付芳就该房屋的执行又向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，该院于2020年9月16日作出（2020）新23执异135号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中4号楼X单元3XX室房屋相应面积土地使用权的执行。本院认为，案外人付芳以总价款540,000元认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的4号楼X单元3XX室房屋，实际交付认购款后入住，有其提供的合同、证明及生效的裁判文书等为证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，付芳与被执行人金山公司在法院查封涉案房产前已签订本案房产《五指山水·林溪认购书》，付芳支付全部购房款并实际居住于该房屋，后期因金山公司财产被查封、执行，导致付芳未办理过户登记，并非付芳自身原因造成，故案外人付芳所提异议情形符合前述司法解释之规定。2020年，付芳对其购买的位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中的4号楼X单元3XX室房屋先后向海南省第一中级人民法院和新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，上述法院均认为认购书为合法有效的房屋买卖合同，遂中止对付芳该房产及房屋相应面积土地使用权的执行。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中4号楼X单元3XX室房屋及相应面积土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   张      娜审  判  员   郭      凤审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日书  记  员   刘   浩   男
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执344号申请执行人薛梅香，男，1970年4月1日出生，汉族，陕西省甘泉县桥镇乡王家湾村村民，现住该村，公民身份证号612627197004010848。被执行人景建华，男，1979年5月29日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇封家湾村村民，住该村，公民身份证号610627197805070558。本院在执行薛梅香与景建华民间借贷纠纷一案中，于2021年4月14日向被执行人景建华发出执行通知书，责令被执行人景建华支付申请执行人薛梅香借款6400，并承担本案案件执行费50元。双方当事人于2021年5月28日达成和解协议，被执行人景建华于2021年5月28日偿还申请执行人薛梅香2300元，剩余的案件款被执行人景建华每月偿还申请执行人薛梅香500元直至全部案件款偿还完毕为止。双方当事人达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执344号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟安平审判员  杨金成审判员  王美丽二〇二一年五月二十八日书记员  程 娟
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执保987号申请人：周用海，男，1981年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：熊庆成，男，1967年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：陶红，女，1975年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行周用海与熊庆成、陶红财产保全中，本院对被保全人熊庆成、陶红的财产在价值128318.94元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被申请人熊庆成、陶红的财产在价值128318.94元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二一年五月十二日书记员 罗梦雅
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1523号原告：张福英，男，回族，1965年1月15日出生，住甘肃省永请县。被告：马启云，男，回族，1961年12月30日出生，住西宁市。原告张福英与被告马启云合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张福英撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 王 媛二〇二一年五月七日法官助理 徐 倩书记员 孙胜菊附相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院      执行裁定书      (2021)渝0105执1713号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：米荣，男，1990年08月20日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。   关于重庆富民银行股份有限公司与米荣借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18273号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还35979.64及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、划扣、查封了被执行人米荣名下的账户和车辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为35354.02元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1713号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  吉 志   审 判 员  鲍 伟 来   审 判 员  黄 泰 萌         二〇二一年五月三十一日      书 记 员  刘 倩 君      1
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂执复90号复议申请人（申请执行人）：湖北正大中原建设工程有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区黄州大道26号。法定代表人：赵承伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。被执行人：湖北新欣长城房地产有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区赤壁大道66号。法定代表人：王炳清，该公司董事长。复议申请人湖北正大中原建设工程有限公司(以下简称正大公司）不服湖北省黄冈市中级人民法院（以下简称黄冈中院）（2021）鄂11执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄冈中院在执行正大公司与湖北新欣长城房地产有限公司建设施工合同纠纷一案中，正大公司对（2019）鄂11执21号之十八执行裁定不服，向黄冈中院提出执行异议。正大公司异议称，黄冈中院在执行正大公司与湖北新欣长城房地产有限公司建设施工合同纠纷一案中，依法拍卖团风县团风镇团黄大道“金舰名居”小区D号楼201、105、106号房屋，经网络拍卖、变卖均未成交，遂作出（2019）鄂11执21号之十八执行裁定，将上述房屋及对应土地使用权作价4,050,032元交付正大公司抵偿所欠债务。因上述房屋系违法建筑，不能办理不动产登记，请求撤销（2019）鄂11执21号之十八执行裁定，采取其他方式继续执行。湖北新欣长城房地产有限公司称，一、该公司已收到（2019）鄂11执21号之十八执行裁定，该裁定有物权变动的法律效力，该公司对该裁定的法律效力无异议。二、裁定抵债的房屋已在房管部门登记备案，不是违章建筑。正大公司的异议没有法律依据，请求驳回其异议申请。黄冈中院查明，黄冈中院在执行正大公司与湖北新欣长城房地产有限公司建设施工合同纠纷一案中，于2019年10月14日、2019年11月28日裁定查封湖北新欣长城房地产有限公司名下位于团风县团风镇团黄大道“金舰名居”小区D号楼201、105、106号房地产。2019年10月23日、11月29日，黄冈中院分别作出（2019）鄂11执21号之五、（2019）鄂11执21号之九执行裁定，拍卖上述查封房产。经拍卖、变卖，均未能成交。2020年8月19日，正大公司书面申请以物抵债。次日，黄冈中院作出（2019）鄂11执21号之十八执行裁定，将上述房屋及对应的土地使用权作价4,050,032元，交付正大公司抵偿湖北新欣长城房地产有限公司下欠的相应债务。2020年9月2日，黄冈中院向正大公司送达上述裁定，并向团风县不动产登记中心送达协助执行通知，要求该中心协助办理相关过户手续。黄冈中院认为，强制拍卖、变卖被执行人财产时，无人竞买或竞买人的最高应价低于保留价的，申请执行人同意以该次拍卖、变卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。本案中，案涉房产经拍卖、变卖均未成交，正大公司书面申请，愿意以流拍价接受财产，黄冈中院裁定以物抵债符合法律规定。正大公司作为申请执行人，充分了解拍卖房屋的现状，知晓接受该房屋的后果，其书面申请接受财产抵偿债务，应是充分评估接受以物抵债的风险后的理性选择，并非重大误解或受欺诈作出的不真实意思表示，该公司请求撤销以物抵债没有法律依据，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定驳回正大公司的异议请求。正大公司向本院申请复议称，请求撤销黄冈中院（2021）鄂11执异8号执行裁定及（2019）鄂11执21号之十八执行裁定。事实与理由：一、执行法院未如实告知执行财产的瑕疵，特别是执行财产不能办理不动产登记的情况。二、执行法院在以物抵债及审查正大公司执行异议过程中程序违法，应予纠正。1、执行法院在执行过程中执行到位部分款项，应将已处置的财产发还正大公司，但却未予发还，而是要求正大公司就案涉房产以物抵债，损害正大公司的合法权利；2、执行法院在执行异议听证程序中未通知湖北新欣长城房地产有限公司到庭发表意见，程序违法。本院查明，黄冈中院查明事实属实。本院认为，本案争议焦点是黄冈中院（2019）鄂11执21号之十八执行裁定是否正确。本案中，案涉房产经拍卖、变卖均未成交，正大公司书面向黄冈中院申请，愿意以流拍价接受案涉房产，黄冈中院裁定将案涉房产以物抵债符合法律规定。正大公司作为本案申请执行人，应充分了解案涉房屋的现状，知晓接受该房屋的后果，正大公司书面申请接受案涉房屋抵偿债务，系正大公司自愿接受以物抵债风险，故正大公司请求撤销本案以物抵债执行裁定，于法无据。关于正大公司提出黄冈中院听证程序违法的问题。首先，听证并非执行异议审查的必经程序。其次，湖北新欣长城房地产有限公司虽未参加听证，但在听证后向黄冈中院提交了书面答辩意见。故黄冈中院执行异议审查程序并不违法。综上，黄冈中院（2021）鄂11执异8号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。正大公司的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回湖北正大中原建设工程有限公司复议申请，维持湖北省黄冈市中级人民法院（2021）鄂11执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  张 磊审判员  徐 飞二〇二一年五月十四日法官助理郭小燕书记员  汪学博
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1603号申请执行人：郭德友，男，1957年11月26日出生，汉族，南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌县城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路598号。统一社会信用代码：91360121775862378J。法定代表人：陈皓，系该公司董事长。被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，系该公司董事长。被执行人：江苏中设集团股份有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。统一社会信用代码：91320200135895905U。法定代表人：陈凤军，系该公司董事长。本院在执行郭德友与南昌县城市建设投资发展有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、江苏中设集团股份有限公司物权纠纷一案中，已依法向被执行人南昌县城市建设投资发展有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、江苏中设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南昌县城市建设投资发展有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、江苏中设集团股份有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌县城市建设投资发展有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、江苏中设集团股份有限公司银行存款、收入348,131元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年五月十二日书记员  李 琴
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2046号 罪犯肖博，男，1981年1月13日出生,广西省宾阳县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省资中县人民法院于2017年12月19日作出（2017）川1025刑初85号刑事判决，以被告人肖博犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币10万元。追缴肖博的违法所得76万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省内江市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）川10刑终28号刑事判决，维持对肖博的原判决。刑期自2016年9月9日起至2029年9月8日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖博在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币10万元、追缴违法所得76万元均未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖博在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖博减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二九年二月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初821号        原告：桐庐县城南街道香樟宾馆，住所地：桐庐县。                经营者：陈林金，男，1964年1月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县凤川街道上洋洲村居民六组1号。                委托诉讼代理人：郎为民，男，系桐庐县城南街道香樟宾馆员工。                被告：蒋小刚，男，1983年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。                原告桐庐县城南街道香樟宾馆（以下简称香樟宾馆）与被告蒋小刚旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。依法由审判员钟早根独任审判，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告香樟宾馆的委托诉讼代理人郎为民到庭参加诉讼，被告蒋小刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。                原告香樟宾馆向本院提出诉讼，请求：1、判令被告蒋小刚支付原告香樟宾馆房费35700元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款利息损失。庭审中，原告香樟宾馆表示放弃利息请求。2、本案的诉讼费用由被告蒋小刚承担。事实和理由：2019年3月至2020年5月期间，被告蒋小刚因在桐庐县城打工而入住原告香樟宾馆，当时双方口头约定房费一年结付一次，但到约定的付款期限，被告却以经济困难（没有拿到工资）拖延支付，后经原告经营者再三催讨，被告于2020年出具欠条一份，约定所欠房费35700元于2020年12月30日前付清。但到期后被告至今未付，经原告催讨无果。为此，原告提起诉讼，判如所请。                原告香樟宾馆为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：                欠条一份，证明被告蒋小刚欠原告香樟宾馆房费35700元未付的事实。                被告蒋小刚未答辩，未到庭质证，也未提供证据。                经审查，原告香樟宾馆提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。                本院经审理认定的事实与原告香樟宾馆诉称的事实一致。被告蒋小刚欠原告香樟宾馆房费35700元未付。                本院认为，原、被告之间的旅店服务合同合法有效，原告香樟宾馆按约为被告蒋小刚提供了住宿服务，被告蒋小刚理应按约支付房费。原告香樟宾馆要求被告支付所欠房费35700元的请求，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息损失的请求，庭审中，原告香樟宾馆表示放弃，本院予以准许。被告蒋小刚未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告蒋小刚于本判决生效之日起十日内给付原告桐庐县城南街道香樟宾馆房费35700元。                如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费346.5元，由被告蒋小刚负担。                原告桐庐县城南街道香樟宾馆于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋小刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工行杭州西湖支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，指定账号详见《上诉费用交纳通知书》）。                    审判员钟早根    二〇二一年五月十八日            书记员邵丽华
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执557号申请执行人：福建省中马建设工程有限公司，住所地：福建省福州市连江县816北路103号（交通局大楼5层），统一社会信用代码：913501221547022246。法定代表人：冯宋恩。委托代理人：卢皆宇，广西骏扬律师事务所律师。被执行人：贵港市瑞丰贸易有限公司，住所地：贵港市港北区贵城独山南面[贵港市金港大道（国际大酒店对面德宝大厦805）]，统一社会信用代码：914508027537359092。法定代表人：韦黎明。被执行人：韦黎明,女,1969年3月29日出生,壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。本院执行申请执行人福建省中马建设工程有限公司与被执行人贵港市瑞丰贸易有限公司、韦黎明建设工程施工合同纠纷一案中，经调查，发现被执行人韦黎明在银行开设有账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人韦黎明在中国银行61×××45ＣＮＹ0账户内存款人民币1121074元，冻结期限从2021年5月7日起至2022年5月7日止。二、冻结被执行人韦黎明在中国邮政储蓄银行60×××63账户内存款人民币1121074元，冻结期限从2021年5月7日起至2022年5月7日止。三、冻结被执行人韦黎明在中国农业银行62×××13账户内存款人民币1121074元，冻结期限从2021年5月7日起至2022年5月7日止。四、冻结被执行人韦黎明在中国邮政储蓄银行62×××18账户内存款人民币1121074元，冻结期限从2021年5月7日起至2022年5月7日止。本裁定立即执行。审判员  梁国和二〇二一年五月七日书记员  覃延良
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执328号之一申请执行人：秦学珍，男，1972年2月5日出生，汉族，住临清市。被执行人：赵广申，男，1976年2月10日出生，汉族，住临清市。申请执行人秦学珍与被执行人赵广申民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院(2019)鲁1581民初2472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年2月9日、2021年4月19日、2021年5月7日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东及其他金融产品情况；通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，经查询，查询到被执行人名下登记有P95M90号汽车一辆，该车已被本案保全查封，但未实际查控到该车辆，申请执行人也未能提供该车下落，并表示不再要求法院继续查封及处置该车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。于2021年5月6日向被执行人发出限制消费令;于同日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2019)鲁1581民初2472号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇二一年五月十七日书记员  王 珏
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1221财保14号申请人：李庆东，男，1987年9月23日生，汉族，住址：被申请人：曲成斌，男，1982年1月9日生，汉族，住址：申请人李庆东于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人曲成斌驾驶的辽Ｂ×××**号小型普通客车。保全查封金额:5万元，并由阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司出具等额保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：依法扣押被申请人曲成斌驾驶的辽Ｂ×××**号小型普通客车。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押等手续；查封期限2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞万学二〇二一年五月三十一日书记员  董 洋
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)鲁1691执279号张焕玲、东都置业（山东）有限公司：本院于2021年4月20日立案执行申请执行人张焕玲与被执行人东都置业（山东）有限公司劳动争议一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字(2021)第56号案件执行完毕。二〇二一年五月二十八日