wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初4950号原告：刘艺兵，男，1985年11月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：刘明珍，女，1970年6月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。系原告刘艺兵的姑妈。被告：李正保，男，1987年7月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告刘艺兵诉被告李正保合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明珍、被告李正保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艺兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告与被告合伙共同入股投资艺鑫汽车服务有限公司，后因原告有其他事退股，于2017年11月原被告通过算账，被告给原告退还一部分，剩余5万元当时被告没钱支付给原告出具了欠条，并约定在2018年10月前还清，期内被告偿还了2.2万元，余款2.8万元在期满后经原告催讨无果拖欠至今，为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李正保辩称，我不是不承认给原告给钱，但数字不是原告起诉状上的，我们刚刚调解过程中，原告自己也承认了，另外还有2400元、500元的外债要扣减，在我那里拿的机油作价500元，我媳妇手机还给他转了500元，有个800多元是收不回来的，他也认400元在这笔钱里扣减，相当于一共是给了26300元，还剩23700元。另外我们还有些外债没有收回来，要原告配合去收，李大春2600元，王金1400元，李浩3700元，张发奎4000元，卢飞1800元，这些帐要收到了才给他给。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，原、被告签订《艺鑫汽车服务有限公司合伙协议》，合伙投资、经营艺鑫汽车服务有限公司。2017年11月25日，原、被告签订《公司转让合同》，原告将其享有的该公司全部股份作价12万元转让给被告，原告退出合伙经营，被告支付了部分转让款，下欠5万元当时无力支付，经双方协商，由原告出具欠条一份，欠条内容：“今欠到刘艺兵50000元，大写伍万元，明年到2018年10月分。欠人李正保2017.11.25”，其中金额及签名处有捺印。期内被告共向原告偿还了22000元，经当庭核对，另有几笔债务及以物抵债也当抵扣下欠债务，双方确认已经偿还的金额为26300元，下欠款项为23700元。本院认为，原、被告之间就退伙事宜达成协议，并就下欠未履行债务出具欠条，欠条中明确了金额及支付时间，双方对协议及欠条均无异议，是双方真实意思表示，因此协议、欠条内容对双方均具有约束力，双方均应诚实信用、按照约定履行义务。被告认可签订转让协议时双方已经就双方的权利义务结算及约定清楚，现又抗辩称部分合伙事务的债权因原告原因尚未实现而拒不支付下欠款项，被告就其抗辩的事实并未举证证明，且其抗辩事由无法律依据，其行为违背诚实信用，应不予支持。对于下欠款项具体金额，双方经当庭核算后确认一致为23700元，本院予以确认，双方约定的履行期限早已届满，被告应立即支付原告上述款项。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李正保在本判决生效之日起十日内向原告刘艺兵一次性支付欠款23700元。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××444。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告李正保负担212元，由原告刘艺兵负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二一年五月二十七日书记员  黄丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院   民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1814号原告：刘秋波，男，1984年1月11日出生，汉族，居民。被告：马欣欣，女，1990年3月9日出生，蒙古族，居民。本院在审理原告刘秋波与被告马欣欣民间借贷纠纷一案中，原告刘秋波于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：准许原告刘秋波撤回起诉。案件受理费525元，由原告刘秋波负担。审 判 员 于海霞二O二一年五月二十五日法官助理 富 逊 书 记 员 胡东旭
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终1874号 上诉人（原审被告）：刘安波，男，1976年10月9日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘超，男，1986年10月18日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号。 法定代表人：孙法学，董事长。 委托诉讼代理人：牛玉波，男，该公司工作人员。 原审被告：陈芫芫，女，1982年3月26日生，汉族，住新泰市。 原审被告：李玉宝，男，1975年10月13日生，汉族，住。 上诉人刘安波、刘超因与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司、原审被告陈芫芫、李玉宝金融借款合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2018）鲁0982民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘安波、刘超向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，刘安波、刘超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘安波、刘超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8338元，减半收取为4169元，由刘安波负担2084.5元，由刘超负担2084.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年五月二十四日 书记员 左文静
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执612号之三被执行人：田兆东，男，汉族，1975年12月15日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田兆东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田兆东在光大银行75730166002053600账户内存款人民币137057.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年五月三十一日书记员  李巍巍
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初12365号原告：吕永胜，男，1975年9月18日出生，汉族，贵州省普安县人，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁进高，男，1980年1月24日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。被告：李丽，女，1984年8月17日出生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省兴义市。原告吕永胜与被告丁进高、李丽买卖合同纠纷一案，本院2020年11月30日立案后，依法适用简易程序,后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吕永胜及其委托诉讼代理人罗学宽到庭参加诉讼，被告丁进高、李丽本院公告送达传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。吕永胜向本院提出诉讼请求：1、判令丁进高、李丽共同支付拖欠吕永胜的木料款108800元，支付逾期利息13056元（利息从2018年7月26日出具欠条之日起按年利率6%计算至2020年7月25日）；2、判令丁进高、李丽以拖欠货款本金108800元为基数，从2020年7月26日起按年利率6%计算逾期利息至欠款清偿之日止；3、判令丁进高、李丽承担本案全部诉讼费。事实和理由：丁进高和吕永胜是普安县的老乡关系，吕永胜在兴义市做木料加工销售生意，丁进高在兴义市承包建设工程。丁进高因其承包的建设工程项目施工需要，于2018年向吕永胜购买木料作为建筑材料使用，经结算拖欠吕永胜木料款108800元，丁进高于2018年7月26日出具欠条给吕永胜持有为凭据。后吕永胜通过微信和电话向丁进高多次催偿欠款未果。丁进高的行为已经明显构成违约，依法应承担给付拖欠货款本金义务，并应从出具欠条之日起按年利率6%计付逾期利息至欠款清偿之日止。另外，李丽系丁进高之妻，该拖欠货款系其夫妻共同债务，所以李丽依法应对该债务承担共同偿还责任。丁进高、李丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：丁进高因承包的建筑工程施工需要向吕永胜购买木材，后尚欠货款108714元，经吕永胜催要，丁进高于2018年7月26日向出具一张欠条给吕永胜，考虑前期拖欠货款事实，丁进高出具欠条时将欠款金额取整数写为108800元。出具欠条后丁进高未履行付款义务，致吕永胜诉至我院。本院认为，丁进高向吕永胜购买木材后欠付货款108714元，基于其逾期付款的事实，丁进高以出具欠条的形式自认需支付吕永胜货款108800元，系对自身权利的处分，本院予以确认。买卖合同中对付款期限未约定或约定不明确的情况下，买受人应当在收到标的物的同时支付货款，丁进高收到木材的同时未能支付相应货款，经对方催要后仍未支付只是以出具欠条的形式确认欠款金额，欠条对付款期限也未作出补充约定，现原告持欠条要求丁进高支付货款108800元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息。双方未作约定，如前所述，丁进高本应当依法在收到货物时立即支付货款，其逾期付款占用资金的行为会给吕永胜造成占用期间货款利息损失，吕永胜主张从出具欠条之日起计算逾期利息，应予支持，但利息应按最初欠付的货款金额108714元为基数计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故对2018年7月26日至2019年8月19日期间的逾期利息，本院以108714元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算予以支持；2019年8月20日起至货款清偿完毕支付止的逾期利息，本院以108714元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础上浮30%计算予以支持。吕永胜主张超出部分的利息，本院不予支持。涉案买卖合同相对方为吕永胜和丁进高，李丽不是该买卖合同相对人，也没有在欠条上签名，基于合同相对性原则，吕永胜要求李丽承担共同付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由丁进高于本判决生效之日起十日内支付吕永胜货款108800元，并以实际货款108714元为基数计算支付2018年7月26日起至货款清偿完毕之日止的逾期利息（其中2018年7月26日至2019年8月19日期间的逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算，2019年8月20日起至货款清偿完毕之日止的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础上浮30%计算）。二、驳回吕永胜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3338元（其中案件受理费2738元，公告费600元），由丁进高负担，并直接支付给吕永胜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周光艳人民陪审员  孟荣华人民陪审员  王明萃二〇二一年五月二十一日法官助理黄文妹书记员刘安龙
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 （2021）陕0602执恢10号 干某某、朱某某：申请执行人干某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初2587号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人干某某向本院申请执行，请求被执行人朱某某支付其沙款120000元及利息，支付律师费1000元。本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人朱某某送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付121000元，被执行人朱某某承担案件受理费1582元。本院通过总对总查询发现被执行人朱某某在金融机构有存款3412.94元，本院依法予以扣划，被执行人朱某某向本院执行专户转入共计119588元；本院已及时向申请执行人干某某兑现全部案件款，被执行人向本院缴纳执行费1715元。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0602执恢10号执行案件执行完毕，于2020年4月27日结案。二〇二一年四月二十七日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2852号上诉人（原审被告）：贵州德尔房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：杨凝寒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程红林，男，1972年7月1日生，汉族，住贵阳市小河区。委托诉讼代理人：苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。上诉人贵州德尔房地产开发有限公司因与被上诉人程红林商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司以愿与被上诉人调解解决为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人贵州德尔房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州德尔房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费192元，减半收取96元，由上诉人贵州德尔房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓珊二〇二一年五月二十五日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2697号        原告：蔡攀攀，女，1993年4月4日出生，汉族，住嵊州市。现居住地：嵊州市惠民街618号墨格造型。                被告：王伟，男，1991年3月3日出生，汉族，住嵊州市。                原告蔡攀攀与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告王蔡攀攀到庭参加诉讼，被告王伟经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告蔡攀攀向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款11000元。2．诉讼费、律师费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年2月14日，被告以公司资金周转为由，向原告微信借款12000元，借款期限口头约定为二月底前还清，后拖延至说7月起每月归还1000元，并补上了借条，但是被告只还了7月份1000元。8月份起以各种借口拖欠，未归还借款，此后经原告多次催收，说好过年前全部归还，被告仍一直未归还。借条签订至今，经原告多次电话，微信催收，被告一直以各种借口拖延，拒绝履行还款义务，严重损害原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。                被告王伟未应诉答辩。                原告围绕本案诉称的事实，提供了2020年5月30日由被告王伟出具的金额为12000元的借条一份，2020年2月14日原告转账给王伟10000元的微信转账记录一份，本院认为，上述证据均符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以证实原告起诉的基本事实。                另据原告当庭陈述，原告通过微信转账给被告的借款金额总计共11000元左右，后被告向原告补出借条时，被告承诺总共向原告归还借款本息共12000元。该借款被告只归还了1000元，其余11000元至今未归还。                本院认为，被告向原告出具借条，系被告的真实意思表示，且对于借条上的借款金额，原告此前已经通过微信转账方式进行了交付，对借款利息金额的约定亦未违反法律相关规定，故双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应按约定时间向原告归还借款，现被告未按约定归还借款的行为已构成违约。综上所述，原告的诉请，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第一条、第二条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：                王伟归还蔡攀攀借款本息11000元，款限于本判决生效后十日内付清。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费76元，依法减半收取38元，由被告王伟负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员徐海明    二〇二一年五月二十六日            书记员屠梦蓥
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执214号申请执行人：孙双战，男，1965年5月4日出生，汉族，职工，住西安市临潼区。被执行人：杨芳，女，1962年11月22日出生，汉族，退休教师，住西安市雁塔区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0115民初3468号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求义务人杨芳清偿权利人案件款97800元，负担案件执行费1367元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨芳留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。本案执行日志：1.2021年2月3日本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院举证被执行人杨芳可供执行的财产线索。2.2021年1月19日至2021年5月24日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法额度冻结了被执行人银行、网络账户多个。3.2021年4月19日本院在临潼区房管所查询被执行人杨芳的房产信息，被执行人无房产信息。4.2021年5月24日本院以短信形式告知申请执行人孙双战告知本案执行情况，其表示同意本院终结本次执行程序。5.本院依照申请人申请对被执行人采取限制消费强制执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作, 本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执214号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  张  华   审  判  员  贾  如   审  判  员  贾  明     二○二一年五月二十四日执  行  员   李江涛书  记  员   李  茜1
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2021)琼9005执181号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2021）琼9005执181号之二被执行人：王明开，男，1976年5月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：华德师，男，1964年3月24日出生，汉族，住海南省文昌市。本院依据海南省第一中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）琼96民终1487号、（2020）琼96民终1489号、（2020）琼96民终1490号、（2020）琼96民终1491号、（2020）琼96民终1492号、（2020）琼96民终1493号、（2020）琼96民终1494号、（2020）琼96民终1495号、（2020）琼96民终1496号、（2020）琼96民终1497号、（2020）琼96民终1498号、（2020）琼96民终1500号、（2020）琼96民终1501号、（2020）琼96民终1502号、（2020）琼96民终1503号、（2020）琼96民终1505号民事判决书，于2021年1月25日立案执行被执行人华德师、王明开房屋买卖合同纠纷十六案。被执行人王明开、华德师未依法履行生效法律文书确定的义务。本院受理本案后，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人王明开、华德师缴纳上述十六案案件诉讼费共计68,659元。但被执行人王明开、华德师仍未主动履行债务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2021年1月25日、2月18日、5月10日共三次查询了被执行人王明开、华德师的证券登记情况、保险等级情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，查询到被执行人王明开名下位于文昌市文城镇文琼公路后进的国有建设用地使用权[产权证号为琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号、面积1249.93㎡]，及名下有一辆飞度牌汽车（车牌号：×××），本院均已依法裁定查封，经相关协执单位反馈，本案对该不动产，及该车辆的查封情况为轮候查封，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人王明开、华德师可供执行的财产信息。另，本院至文昌市不动产登记中心、文昌市住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息及其它财产权益。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人王明开、华德师发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建国审判员 李志彤审判员 王 俊二〇二一年五月二十日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1423民初901号 原告：李冰，男，1971年2月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。 被告：李元文，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告李冰与被告李元文劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，原告李冰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周昕 二〇二一年五月三十一日 书记员  罗赟
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初2534号 原告：刘宗汉，男，汉族，1961年2月5日出生，身份证住址广东省高州市， 被告：宋继峰，男，汉族，1979年6月19日出生，身份证住址湖北省浠水县， 原告刘宗汉与被告宋继峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗汉到庭参加了诉讼。被告宋继峰下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘宗汉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还款项人民币100000元及利息(利息以100000元为基数，按6%/年的标准，自2016年6月2日起计至还清款项之日止)；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告刘宗汉与被告宋继峰系朋友关系，被告自2012年1月至2015年12月承租原告位于白云区*号大院内*厂的部分厂房。租赁期间，被告共拖欠原告水电费人民币100000元。双方进行结算后，被告于2015年10月11日向原告出具《欠条》，确认欠付原告水电费共计人民币10000元，并承诺最迟于2016年6月1日前还清。然而约定的还款期限届满后，经原告多次催款，被告至今仍未偿还欠付的款项人民币100000元。现特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告宋继峰无答辩意见。 经审理查明，2012年3月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于白云区*号大院内*厂的其中部分厂房租给被告作生产车间、办公、仓库使用，租赁期限自2012年1月1日至2015年12月31日止；双方对水费、电费的收费标准及缴纳办法等进行了约定，并明确水电费缴纳时间为每月缴纳一次，于每月10日前缴交。 2015年10月11日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到刘宗汉水电费￥100000元整，大写拾万元整，尽量最迟2016年6月1日前还清。”。原告称该《欠条》所欠水电费就是上述《房屋租赁合同》所涉物业在2015年上半年左右的应付水电费，被告出具上述《欠条》后至今未支付；被告出具《欠条》时双方有口头约定利息按照月利率2%计算，但无证据证实，现主张按照年利率6%的标准计算是酌定的。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述欠款事实予以认可。 以上事实，有《房屋租赁合同》、《欠条》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告出具的《欠条》是其真实意思表示，合法有效。被告未依约向原告支付涉案水电费，其行为已构成违约，现原告要求被告支付该费用100000元，并从付款期限届满的次日即2016年6月2日起支付利息直至该欠款付清之日止合法合理，本院对此予以支持。鉴于原告未提供证据证实双方就该逾期付款利息的计算标准作出过明确约定，本院酌定2019年8月19日前的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并均以年利率6%为限。 被告宋继峰下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告宋继峰向原告刘宗汉支付水电费100000元及利息（利息以100000元为本金，自2016年6月2日起计算至该欠款付清之日止，其中自2016年6月2日起计算至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率均以年利率6%为限）； 二、驳回原告刘宗汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由被告宋继峰负担，并须在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张旭增 二〇二一年五月十一日 书记员  冼颖斯
抚顺县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0421执恢59号抚顺县农村信用合作联社：李德义：本院执行的抚顺县农村信用合作联社申请执行李德义金融借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺县人民法院作出的（2010）抚县民二初字第00037号民事判决书，被执行人李德义对生效法律文书所确定的义务已经履行完毕，已将执行款给付抚顺县农村信用合作联社，申请执行人提出结案申请。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。抚顺县人民法院二〇二一年五月二十五日
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0981民初1604号 原告：双流区付氏鲍鱼批发部，经营场所中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成白路**成都农产品中心批发市场海鲜购物广场****，统一社会信用代码92510122MA6DDRC00E。 经营者：付义平，男，1968年7月13日出生，汉族，湖北省天门市居民。 特别授权委托诉讼代理人：王林，四川蜀鸿律师事务所律师。 被告：四川永逸酒店管理有限公司，住所四川省射洪市沱牌大道南段永逸广场************，统一社会信用代码915109030541417812。 法定代表人：田彬。 原告双流区付氏鲍鱼批发部与被告四川永逸酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告双流区付氏鲍鱼批发部于2021年5月28日向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予双流区付氏鲍鱼批发部撤回起诉。 本案不收案件受理费。 审判员  姚亮 二〇二一年五月二十八日 书记员  赵娟
吉林省榆树市人民法院   民事裁定书   （2021）吉0182民初1596号   原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。   法定代表人欧拓嘉，总经理。   委托代理人刘子铭，辽宁瀛沈律师事务所律师。   被告林云伟，男，汉族，1980年4月3日生，现住榆树市。   原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉被告林云伟借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告的撤诉申请。   案件受理费2018元免交。   审判员 李道明   二〇二一年五月二十六日   书记员 王 伟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初2904号原告:杜某,男,汉族,甘肃省泾川县荔堡镇问城村农民。被告:张某,男,汉族,1996年3月5日,甘肃省崆峒区居民。原告杜某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理。原告杜某于2021年5月12日以被告张某已和其私下达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某承担。审判员 贾如意二○二一年五月十二日书记员 陶圆圆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终233号 上诉人（原审被告）：熊鹏，男，1976年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审原告）：李伦一，女，1982年9月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初3179号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人户籍地和经常居住地位于重庆市万州区，本案争议的法律关系为上诉人与被上诉人之间的法律关系，不应以其他二被告的经常居住地确定管辖。 裁定理由：本案系合同纠纷。被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。原审被告孙华住所地位于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年五月三十一日 书记员 龙惠瑛
重庆市黔江区人民法院民事裁定书（2021）渝0114民初1338号     原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区正阳大道碧桂园服务服务中心，统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华。委托诉讼代理人：陈威（该公司职员）。被告:张敏，女，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。   审    判    员      王雪松       二〇二一年五月二十一日                             法  官  助  理      朱庚成                     书    记    员      李  雪      1
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执425号之四申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：郭靖，男性,1987年4月14日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与郭靖借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5901号法律文书已发生法律效力。因被执行人郭靖没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月20日向被执行人郭靖发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月20日对被执行人郭靖的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郭靖暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年五月二十七日书记员  王阿娉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3555号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港港科研楼**511，统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳。被告：陈小艳，女，汉族，1981年3月15日出生，住址：江西省宜春市袁州区。原告谊度（深圳）科技有限公司与陈小艳债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉处理。审判员 张 丽二〇二一年五月六日书记员 张玲艳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2923号申请人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人：张仕才，该银行行长。被申请人：宋某生，男，1978年3月8日出生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人：吕某，女，1979年10月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人：辽宁某房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王晶。申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被申请人宋某生、吕某、辽宁某房地产开发有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保940号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋某生、吕某、辽宁某房地产开发有限公司银行存款共计432788.40元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年五月三十一日书记员  尚思瑶
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初3790号 原告：付泽凯，男，1988年11月29日出生，汉族，身份证住址河北省任丘市， 委托代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。 委托代理人：赵海凤，广东永通律师事务所律师。 被告：广州市扬邦贸易有限公司，住所地广州市白云区永泰元下田泰兴路4号B栋303房。 法定代表人：吴俊生。 被告：吴俊生，男，汉族，1979年7月15日出生，身份证住址广东省饶平县， 原告付泽凯诉被告广州市扬邦贸易有限公司、吴俊生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付泽凯委托代理人潘元君到庭参加了诉讼。被告广州市扬邦贸易有限公司、吴俊生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付泽凯的诉讼请求，请求判令：1、被告吴俊生立即向原告支付所欠货款88526元；2、被告吴俊生向原告支付逾期付款利息（自2020年1月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告承担本案受理费；4、被告广州市扬邦贸易有限公司对被告吴俊生的上述款项承担连带偿付责任。事实和理由：被告向原告购买货物，至今未付款。 被告广州市扬邦贸易有限公司、吴俊生无答辩。 经审理查明，广州市扬邦贸易有限公司成立于2010年4月23日，法定代表人为吴俊生，股东为吴俊生等两人。 吴俊生共签订三份对账单，其中最后一份对账单载明，截止至2019年12月13日欠款金额合计88526元，发货人为原告，收货人为广州市扬邦贸易有限公司、吴俊生。 本院于2021年2月22日向两被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2021年4月23日届满。 庭审中，原告称被告至今未还款。 上述事实，有对账单、工商资料、微信记录、付款凭证及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，有对账单、工商资料、微信记录、付款凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。无证据证实被告已向原告还款，故原告要求被告支付货款88526元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因欠条未约定履行期限，本院于2021年2月22日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2021年4月23日届满，故利息以88526元为本金，自2021年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 被告广州市扬邦贸易有限公司、吴俊生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市扬邦贸易有限公司、吴俊生向原告付泽凯支付货款88526元及利息（利息以88526元为本金，自2021年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告付泽凯的其他诉讼请求。 案件受理费2089.28元（付泽凯已交纳），由被告广州市扬邦贸易有限公司、吴俊生负担，原告付泽凯同意被告广州市扬邦贸易有限公司、吴俊生在判决履行期限内向其迳付该受理费。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 翀 二〇二一年五月二十八日 书记员 黄惠玲
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执632号申请执行人：沿河土家族自治县惠鲜冷冻食品批发中心，住所地沿河县和平街道。被执行人：沿河新北园酒楼,住沿河县和平街道。本院在执行申请执行人沿河土家族自治县惠鲜冷冻食品批发中心与被执行人沿河新北园酒楼买卖合同纠纷一案中，被执行人主动将案款兑现给申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦光二〇二一年五月十七日书记员  廖飞
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6498号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：刘松，男，2000年3月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告刘松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告刘松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3794.78元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告刘松未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：刘松，通讯地址陕西省宝鸡市渭滨区。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年5月12日。   4、贷款金额：4139.81元。   5、贷款用途：用于购买oppor15。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年5月12日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：344.98元（已归还1期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3794.78元。   本院认为，小雨点公司与刘松签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘松本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3794.78元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告刘松于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3794.78元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘松负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十三日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
淄博市张店区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0303执14号 李廷（申请执行人）、韩淑萍（被执行人）： 李廷与韩淑萍租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计6391.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6620.00元，其中，本金6391.00元，迟延履行金（迟延履行利息）179.00元，执行费50.00。本院已于2021年5月26日将该款转付给李廷（申请执行人）。至此，李廷（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0303民初2429号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0114民初1173号 原告：刘笑珍，女，1967年11月28日出生，汉族，住广州市花都区, 委托诉讼代理人：邓会桢,广东富荣律师事务所律师。 被告：余柏锦，男，1994年8月18日出生，汉族，住广东省雷州市, 被告：郭俊杰，男，1992年7月22日出生，汉族，住广州市花都区, 原告刘笑珍与被告余柏锦、郭俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行审理，原告刘笑珍及其委托诉讼代理人邓会桢到庭参加诉讼，被告余柏锦、郭俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院经审理认定事实如下： 一、借据的约定情况： 出借人：刘笑珍。 借款人：余柏锦。 借款金额：90000元。 借款时间：2019年4月3日。 借款期限：2019年4月3日至2019年5月3日。 借期内利率：月利率3%。 逾期利率、违约金：每延迟一天，按原借款本金1%计算违约金；如超过3天以上，出借人有权直接行使质押权，对质押车辆进行处理，并将处理所得直接偿还拖欠的本息及其他使用。 二、借款支付情况：2019年4月3日，刘笑珍向余柏锦转账支付86400元，现金支付3600元。 三、担保情况： 担保人：郭俊杰。 担保形式、担保范围、担保期限：无约定。 质押担保物及其登记情况：粤Ｇ×××××捷豹牌汽车，未办理登记。 四、还款情况：未偿还本金，利息支付至2019年7月。 五、刘笑珍提供证据：《车辆质押借款合同》、借据、收据、银行业务回执、银行账户交易明细查询清单、微信聊天记录、律师函、快递签收截图。 六、原告刘笑珍的诉讼请求：1、请求判令被告余柏锦向原告归还欠款人民币90000元及利息18468元。(利息以90000元为计算基数，从2019年8月3日起至2020年8月19日，按每月2%计算利息，从2020年8月20日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，直至全部款项付清时止，暂计至2020年12月）本息暂合计金额108468元；2、请求判令被告郭俊杰对余柏锦的上述债务承担连带支付责任。3、请求判决两被告承担本案的诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，本案为民间借贷纠纷。余柏锦向刘笑珍借款90000元的事实，有余柏锦签名捺印的《车辆质押借款合同》、借据、收据、银行转账记录及刘笑珍的陈述为证，且余柏锦未到庭对借款和还款情况提出抗辩，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效。债务应当清偿，在无证据证明余柏锦已偿还上述借款的情况下，刘笑珍诉求余柏锦归还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。刘笑珍主张余柏锦支付利息至2019年8月2日，故刘笑珍诉请利息以本金90000元为基数，从2019年8月3日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于保证责任。郭俊杰在余柏锦与刘笑珍签订的车辆质押借款合同上以担保人身份承诺担保，刘笑珍与郭俊杰的保证合同成立。双方对保证方式没有约定，郭俊杰应按照连带责任保证承担保证责任；双方对保证的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任；双方没有约定保证期间，保证期间应至债务履行期限届满之日起六个月。现刘笑珍提交其与郭俊杰的微信聊天记录等证据证明刘笑珍在2019年8月12日向郭俊杰催款，其后亦有多次催款，郭俊杰有承诺还款。郭俊杰对此亦未抗辩，故本院对刘笑珍通过微信向郭俊杰主张权利的事实予以确认。现刘笑珍一并诉请余柏锦、郭俊杰承担责任，没有超过保证期间。故刘笑珍要求郭俊杰对本案借款90000元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 被告余柏锦、郭俊杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余柏锦于本判决生效之日起十日内向原告刘笑珍归还借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，从2019年8月3日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至付清款日止）； 二、被告郭俊杰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元（原告刘笑珍已预交），由被告余柏锦、郭俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  朱丽静 二〇二一年五月二十七日 书记员  陶志敏 梁敏桦
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初1458号原告：梅某，女，生于1986年11月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张某1，男，生于1980年11月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告梅某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托诉讼代理人吕林华、被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生子女随原告共同生活，被告依法承担抚养费；3、依法分割婚后共同财产。事实与理由：2009年初原、被告经他人介绍相识，2010年腊月24日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女张某2，××××年××月××日生育一子张某3。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告不履行家庭责任，夫妻感情日渐淡薄，无法一起共同生活，原告曾于2020年提起离婚诉讼，法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，夫妻关系无任何改善，仍继续处于分居生活状态，夫妻感情已经彻底破裂，为维护自已合法权益，原告再次向法院提起离婚诉讼。被告张某1辩称，原告诉称的事实、理由与客观事实不符，原、被告是经过充分了解后结为夫妻，夫妻间偶尔争吵属夫妻生活正常现象，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，且离婚对子女成长不利，故被告不同意与原告离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2009年初原、被告经他人介绍相识，2010年腊月24日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女张某2，××××年××月××日生育一子张某3。婚后由于缺乏有效沟通，未能积极有效化解夫妻矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，2020年原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回了原告的诉讼请求后，原、被告夫妻关系没有任何改善，一直处于分居生活状态满1年以上。近三年婚生子女一直随被告共同生活。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院要求与被告离婚。在本次诉讼过程中，原告表示自愿放弃婚后共同财产的分割。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在本院判决不准离婚后夫妻关系没有任何改善，仍然处于分居状态满1年以上，依法应认定夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，从有利于小孩健康成长的角度考虑，以不改变婚生子女生活环境及生活习惯为宜，因近三年原、被告的婚生子女一直随被告共同生活，婚生子女继续随被告共同生活适宜，原告依法承担抚养费用。关于婚后共同财产分割问题，原告在诉讼过程中表示自愿放弃婚后共同财产的分割，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以采纳。关于婚后共同债务问题，因被告无证据证明有婚后共同债务90000元，且原告不予认同，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，第一千零八十四条、第一千零八十五、条第一千零八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告梅某与被告张某1离婚；二、婚生女张某2、婚生子张某3随被告张某1共同生活，由原告梅某每年承担婚生女张某2、婚生子张某3抚养费各7664元，定于每年8月30日付清当年抚养费，直至婚生子女年满十八周岁止；三、原告梅某在不影响婚生子女正常学习、生活的情况下每月可探望小孩一次，被告张某1必须予以配合。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告梅某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人的人数提供副本，上诉至湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邢卫刚二〇二一年五月六日书记员  夏 松
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0522民初762号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：罗元保，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘一鸣，男，系该公司职员。被告：黄红生，男，1968年3月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：刘红林，女，1967年4月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被告黄红生之妻。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告黄红生、刘红林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘一鸣到庭参加诉讼，被告黄红生、刘红林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄红生、刘红林立即归还原告贷款本金48415.78元及利息（含罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告黄红生、刘红林向原告申请借款。2015年3月16日，被告黄红生与原告签订《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为50000元，借款期限36个月，借款月利率为9.1042‰，按季结息，贷款到期，利随本清，逾期罚息在原借款利率的基础上加收30%；放款方式为借款由贷款人一次性划入被告黄红生指定的存款账户，账户为8502××××0011。同日，被告黄红生向原告出具借据，并在借据上签名并加盖了手印，原告将借款本金如约汇至被告指定的账户。借款到期后，被告仅支付了部分利息，并于2020年12月17日前归还贷款本金1584.22元。截至2020年12月25日，被告黄红生下欠借款本金48415.78元及利息31775.08元。为维护自身权利，原告遂起诉至法院。被告黄红生、被告刘红林未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提供的原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、贷款申请书、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知书、放款凭证、贷款收回凭证、欠息证明等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告黄红生、被告刘红林未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月14日，被告黄红生、刘红林向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请借款。2015年3月16日，被告黄红生与原告签订《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为50000元，借款期限36个月，借款月利率为9.1042‰，按季结息，贷款到期，利随本清，逾期罚息在原借款利率的基础上加收30%；放款方式为借款由贷款人一次性划入被告黄红生指定的存款账户，账户为8502××××0011。同日，被告黄红生向原告出具借据，并在借据上签名并加盖了手印，原告将借款本金如约汇至被告指定的账户。借款到期后，被告仅支付了部分利息，并于2020年12月17日前归还贷款本金1584.22元。截至2020年12月25日，被告黄红生下欠借款本金48415.78元及利息31775.08元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。2015年3月，被告黄红生、刘红林向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请贷款，被告黄红林与原告签订《个人借款合同》后，原告将贷款本金50000元支付至被告黄红生指定的账户，双方的债权债务关系成立，合同合法有效，受法律保护。被告刘红林在贷款申请书上签名，因此刘红林对该债务知情，另该债务发生在被告黄红生与被告刘红林夫妻关系存续期间，故该债务属于被告黄红生与被告刘红林的夫妻共同债务。现被告黄红生、刘红林借款后没有按约还本付息，属于违约行为，故对原告要求被告黄红生、被告刘红林共同承担还款责任的请求，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄红生、刘红林于判决生效后十日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金48415.78元及利息（2020年12月25日前的利息为31775.08元，此后利息按月利率为9.1042‰+9.1042‰×30%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取505元（原告已预付），由被告黄红生、刘红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘园芝二〇二一年五月十七日代理书记员  孙小花
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3281号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：张焕正，男，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行张焕正保证保险纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初12970号民事判决书。民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人于2021年5月25日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1545号 申请人：安徽天眼娱乐管理有限公司，住合肥市滨湖区徽州大道5599号皇家海域温泉公馆1幢401，统一社会信用代码91340100MA2PPTJQ2B。 法定代表人：方义军 被执行人：唐冬冬，男，1993年07月31日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行安徽天眼娱乐管理有限公司与唐冬冬劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2746号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年五月十九日 书记员 詹天赐
重庆市第五中级人民法院   刑事裁定书      （2021）渝05刑终421号      原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。   上诉人（原审被告人）饶迅，女，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巴南区，住重庆市巴南区。2013年8月因犯容留他人吸毒罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2021年1月7日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十四日，同年1月22日被刑事拘留，2月4日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。   重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人饶迅犯容留他人吸毒罪一案，于2021年3月23日作出（2021）渝0113刑初139号刑事判决，认定被告人饶迅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人饶迅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人饶迅拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其辩护，并自愿申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定上诉人饶迅犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人饶迅申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：   准许上诉人饶迅撤回上诉。   重庆市巴南区人民法院（2021）渝0113刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 洪 涛   审 判 员 江 玲   审 判 员 谭 毅      二〇二一年五月十二日      法官助理 谭鸿科   书 记 员  陈 鹤            1
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初197号原告：新疆大动脉物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路109号新疆华凌工贸（集团）有限公司口岸库房区14号商铺。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：席静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：马国柱，男，1981年12月5日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。被告：丁伟，男，1981年2月2日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。被告：中卫市鑫荣辉物流有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理南街西侧瑞丰家园2号楼1N14。法定代表人：冯辉，该公司总经理。被告：阜阳市快顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市汽贸物流园105国道与经六路交汇处二楼202室。法定代表人：马忠，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。原告新疆大动脉物流有限公司与被告马国柱、丁伟、中卫市鑫荣辉物流有限公司、阜阳市快顺汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新疆大动脉物流有限公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆大动脉物流有限公司撤诉。案件受理费14803.14元，减半收取7401.57元，由原告新疆大动脉物流有限公司负担。因原告新疆大动脉物流有限公司申请减少诉讼请求数额，故案件受理费25元，由原告新疆大动脉物流有限公司负担25元，剩余7376.57元退还原告新疆大动脉物流有限公司。审  判  员   叶新华二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   王 卉
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0991民初751号原告：胥传海，男，1975年1月31日生，汉族，居民，住址同上。原告暨原告胥传海的委托诉讼代理人：袁根娣（原告胥传海的妻子），女，1975年7月3日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。被告：江苏瑞尔地产集团有限公司，统一社会信用代码91320913778006550M，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心北楼一楼1005室（CND）。法定代表人：吴小霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱纪陈、孙桐童，江苏鑫鼐律师事务所律师。原告袁某、胥传海与被告江苏瑞尔地产集团有限公司（以下简称瑞尔地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告暨原告胥传海的委托诉讼代理人袁某、被告瑞尔地产公司的委托诉讼代理人朱纪陈、孙桐童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某、胥传海向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交房的违约金29076元（以已付购房款为基数按每日万分之一计算的自2020年1月1日起至实际交房之日止的违约金，暂算至2020年11月11日的违约金为29076元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月11日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发建设的奥体壹号5幢1904号房，建筑面积共126.31平方米，房款合计1785180元，被告应当在2019年12月31日前。……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金。同时，两名原告与被告签订了车库的《商品房买卖合同》2份，约定：原告购买被告幵发建设的奥体壹号第-1层0040号的车库、第-1层0041号的车库，房屋价款分别为31614元、33792元，付款方式为于2017年9月24日前一次性支付。关于被告交付及违约条款与购房合同约定一致。上述合同签订后，原告已按约支付房屋的首期房价款，并按约偿还贷款，同时原告按约付清车库的房屋价款，原告积极履行合同义务。被告应当按约定在2019年12月31日前交付房屋，但经原告多次催告，被告至今未能按照合同的约定交付房屋，给原告造成了严重损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告瑞尔地产公司辩称：被告已于合同约定的日期内向原告交付了案涉房屋，并未构成违约。原、被告签订商品房买卖合同约定原告向被告购买案涉商品房，交房时间是2019年12月31日前。2019年12月28日，被告通过EMS快递向原告邮寄了书面的入住通知书，通知原告前来收房，原告签收了该入住通知书。当日，盐城市城南建设新区建设一局，向被告出具案涉小区建设工程竣工验收备案表，载明江苏瑞尔地产集团有限公司建设的盐城奥体1号5号楼单体工程于2019年12月24日由建设单位组织竣工验收，备案的日期是2019年12月28日。2020年1月1日，原告前往被告处办理交房手续，并于当日签收了交房手册。盐城奥体1号前期物业服务协议、盐城奥体1号临时管理规约，根据上述材料，被告已于当日将业主手册、住宅质量保证书、住宅使用说明书一组、领房验收交接表，进户门钥匙、门禁卡等交付给了原告。原告也已经交付了物业费。综上，被告已在案涉合同约定的交房日期之前通知原告收房，被告交付的房屋已通过竣工验收，符合交付条件，被告的行为完全符合合同约定，并没有构成任何违约，更不存在原告声称的逾期交房，原告客观上也办理了房屋交接手续，因此原告无权向被告主张逾期交房的违约金。故原告主张逾期交房违约金没有依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告袁某、胥传海与被告瑞尔地产公司签订《商品房买卖合同》1份，约定两原告购置被告开发的奥体壹号5幢19层1904号商品房一套，建筑面积126.31㎡，总价为1785180元，交房时间在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同另约定了逾期交房违约责任、出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任、出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺、保修责任等条款。2019年12月28日，盐城市城南建设新区建设一局出具《建设工程竣工验收备案表》，对被告公司建设的盐城奥体1号5号楼单位工程报送工程竣工验收备案文件查验合格。同日，被告将奥体壹号5幢1904室入住通知书寄给两原告。2020年1月1日，原告袁某至奥体壹号小区办理交房手续，签署《房屋交付物品清单》、《奥体壹号前期物业服务协议》等文件，缴纳物业费后去案涉房屋现场验房，其向被告反映空鼓、连某、门牌号、没有打扫的问题，要求被告处理。后两原告以被告未按合同约定交付商品房为由向被告主张逾期交付违约金，并拨打12345反映情况，双方协商未果后，两原告诉至本院。本院认为，两原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。关于被告是否承担逾期交房责任。原告主张的空鼓、门牌号、没有打扫、窗户不能正常使用的问题均系房屋质量瑕疵范畴，而非房屋主体结构问题，且被告提供的证据足以证明案涉房屋已经具备交付条件，两原告不能以此为由拒绝收房，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。两原告可要求被告履行维修义务等途径维护权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁根娣、胥传海的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由原告袁根娣、胥传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈**露二〇二一年五月三十一日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执恢1号申请执行人：郧西环宇房地产开发有限公司，住所地湖北省郧西县城关镇环城东路142号。法定代表人：邹首蔚，该公司董事长。被执行人：桂千根，男，1984年10月7日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。申请执行人郧西环宇房地产开发有限公司与被执行人桂千根追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初2005号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项76960.84元，本院于2021年1月5日立案执行。执行过程中，1.本院于2021年4月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行当事人须知、廉政监督卡，被执行人未履行,亦未向本院申报期财产状况。2.本院于2021年1月15日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表、提示执行风险，申请执行人未能提供被执行人名下财产线索。3.本院于2021年1月6日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记资料、网络资金、保险等进行查询，后扣划银行存款10067.29元（用于兑付其他案件）、10000元、主动履行20000元。除此之外，未发现其他财产线索。4.在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，鉴于以上情况，本院对被执行人限制高消费，以上信息在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  张汉裕二〇二一年五月十九日书记员  陈 涛
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执250号之十九 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭 被申请执行人：唐文杰，男，1984年6月17日生，贵州省兴仁市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人唐文杰在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币1.05元。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年五月七日 书记员  谭国亚
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初2044号原告：尉爱民，男，1969年6月8日生，汉族，襄汾县村民。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：襄汾县南贾镇人民政府，住所地：襄汾县南贾镇南贾村，统一社会信用代码：11140923012810780N。法定代表人：徐银龙，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：襄汾县南贾镇西尉村村民委员会，住所地：襄汾县南贾镇西尉村，统一社会信用代码：54141023602835347P。法定代表人：杨小龙，该村委会主任。被告：临汾金京泰钢结构有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙乡金井村（临汾市），统一社会信用代码：9114000683828068B。法定代表人：董建东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高文俊，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。原告尉爱民与被告襄汾县南贾镇人民政府、襄汾县南贾镇西尉村村民委员会、临汾金京泰钢结构有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告尉爱民于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉爱民自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许尉爱民撤诉。案件受理费100元，由尉爱民负担。审判员 吉麦生二〇二一年五月十三日书记员 闫 浩
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0612执688号之一申请执行人：郝亚南，女，1992年11月13日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通亲亲袋鼠教育科技有限公司，统一社会信用代码91320612MA1NC7NP51，住所地南通高新区。法定代表人：阙建强。郝亚南申请执行南通亲亲袋鼠教育科技有限公司（以下简称南通亲亲袋鼠公司）劳动人事争议纠纷一案，根据南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字（2020）第470号仲裁裁决书，南通亲亲袋鼠公司应支付拖欠郝亚南的工资14018.20元。因南通亲亲袋鼠公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，郝亚南向本院申请执行，申请执行标的为给付14018.20元。本院于2021年2月22日立案受理。本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等执行文书，被执行人仍未能主动履行；2.本院分别于2021年2月23日、5月18日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商登记信息及不动产等财产情况进行了调查，暂未发现可供执行的财产；3.本院经实地调查查明，被执行人经营场所系向他人租赁，于2020年8月停业至今，经营场所内除部分幼教辅具及一些生活用品外，无其他可供执行的财产，上述财产已另案通过拍卖、变卖获得价款30600元；4.经关联案件检索，被执行人南通亲亲袋鼠公司所涉劳动争议纠纷案件14件，案涉金额140467.3元，涉合同纠纷案件3件，案涉金额52598元，均未能执行；被执行人的资产明显不足于清偿到期债务，已另案移送破产审查；5.本院已向被执行人发出限制消费令；6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。被执行人南通亲亲袋鼠公司的资产明显不足于清偿到期债务，已另案移送破产审查，依照《最高人民法院》第8条第2款、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待南通亲亲袋鼠公司被宣告破产后，裁定终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇二一年五月二十七日书记员  曾声志
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0981民初1362号 原告：射洪市田园植保技术有限公司，住所地射洪市沱牌大道锦福商厦D幢3号，统一社会信用代码91510922772954373A。 法定代表人：刘玉霞，系该公司执行董事兼总经理。 被告：四川省振昊农业有限责任公司，住所地射洪市平安街道太和大道中段116号，统一社会信用代码9151092209589937XJ。 法定代表人：李家朋，系该公司执行董事。 原告射洪市田园植保技术有限公司与被告四川省振昊农业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告射洪市田园植保技术有限公司法定代表人刘玉霞到庭参加诉讼，被告四川省振昊农业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告射洪市田园植保技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的原告货款165893.70元并赔偿逾期付款损失（从2020年12月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告称，被告于2021年3月26日向原告支付了80000元，现在尚欠85893.7元。事实与理由：从2019年5月起，被告购买原告经销的农药、肥料等农资，双方形成了买卖合同关系，但未签订书面合同。截止2020年12月21日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款215893.70元。经原告多次催收，被告于2021年1月4日支付货款50000元，剩余货款165893.7元拒不支付。被告的行为违背了诚实信用原则，属严重违约。综上所述，原、被告之间形成了口头买卖合同关系，被告拖欠货款的行为，给原告造成了资金及利息损失，应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第18条第4款的规定赔偿逾期付款损失。 被告四川省振昊农业有限责任公司未答辩。 原告射洪市田园植保技术有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证意见如下：1.原告所举原告营业执照复印件、法人身份证明复印件、被告国家企业公示信息、2020年12月21日对账单、银行客户存款对账单，能2020年12月21日原被告进行结算后确定被告下欠原告货款215893.7元，后被告支付了50000元，本院予以采信；2.原告所举2019年12月24日对账单，与本案无关，本院不予采信。 被告四川省振昊农业有限责任公司未到庭质证亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告射洪市田园植保技术有限公司成立于2005年3月，经营范围为销售农药、农膜、农具、农肥等。被告四川省振昊农业有限责任公司成立于2014年3月，经营范围为水果、蔬菜、茶树种植等。2020年5月9日至11月25日，被告在原告处多次购买农药、肥料等物资，双方于2020年12月21日进行结算并签订对账单，载明被告尚欠原告货款215893.7元。后被告于2021年1月4日向原告支付货款50000元，于2021年3月26日向原告支付了80000元，现在尚欠原告货款85893.7元。原告遂于2021年5月6日起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告四川省振昊农业有限责任公司尚欠原告射洪市田园植保技术有限公司货款85893.7元，有双方于2020年12月21日盖章确认的对账单及其他证据予以证实，本院对于原告要求被告支付拖欠的货款85893.7元的诉讼请求，依法予以支持。原告还主张从2020年12月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算至付清时止的逾期付款损失，因双方对账单签订于2020年12月21日，未约定付款日期，也未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，本院酌定从2020年12月21日起，按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计40%计算逾期付款损失至被告付清时止，对于原告的其他诉讼请求不予支持。被告四川省振昊农业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃有关诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告四川省振昊农业有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告射洪市田园植保技术有限公司支付下欠货款本金85893.7元及逾期付款损失，从2020年12月21日起、按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计40%计算逾期付款损失至被告付清时止； 二、驳回原告射洪市田园植保技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1809元，由被告四川省振昊农业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇二一年五月二十五日 书记员  赵娟
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执231号被执行人崔松青诉讼费执行一案，本院于2018年12月29日作出(2018)晋05民初319号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的诉讼费缴纳义务。经本院民事审判第四庭移送，本院于2021年4月14日立案执行。本案在执行中，被执行人崔松青主动将诉讼费4217元缴至本院诉讼费账户，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院(2018)晋05民初319号民事判决书中关于被执行人崔松青诉讼费部分执行完毕。二〇二一年五月二十五日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏1283民初2859号原告：张国民，男，1953年8月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李志南（特别授权），泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。被告：张新峰，男，1983年8月15日生，汉族，住泰兴市。原告张国民与被告张新峰赡养费纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告赡养费每月500元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告张国民明确其诉讼请求为：不要求被告给付赡养费，为了办理享受五保待遇。事实和理由：原告张国民与被告张新峰本是伯侄关系，原告自己没有子女。被告的亲生父母是张建民、周红芳，被告父母为了生二胎，将被告的户口登记在原告名下，从而与原告形成父子关系。现原告年老体弱，没有经济收入来源，生活十分困难。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告履行赡养义务。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。庭审中，对于原告明确表示不要求被告给付赡养费，起诉被告是为了办理享受五保待遇。本院认为该主张依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张国民的起诉。案件受理费40元，原告张国民已预交，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 倪小飞二〇二一年五月十三日法官助理 蒋羽婷书 记 员 高 涛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0104民初2748号 原告：赵颖，女，1965年7月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：河南南阳大宗农产品交易中心有限公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡路与独山大道交汇处中泰国际大厦**。 法定代表人:白敬端。 原告赵颖诉被告河南南阳大宗农产品交易中心有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年4月2日登记立案。 赵颖向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判令被告向原告返还购买商品的货款30020.34元，并追加三倍赔偿90061.02元,共计120081.36元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在网上看到自贸事业部宣传的栀子油和云之酵的商品并按照提示下载“南阳大宗自贸APP”在平台购买了57(批）金栀栀子油和59(批）云之酵商品，价值总计30020.34元。后经原告发现《河南省商品现货交易场所监督管理办法(试行)》第三章第二十一条规定了禁止自然人入市交易购买商品，以及《河南省商品现货交易场所监督管理办法实施细则(试行)》第三章第九条明确规定了购买商品的资格必须是企业法人，原告不符合规定的资格无权消费购买商品，被告明知原告身为自然人无权消费购买商品,还刻意隐瞒真实情况存在欺诈行为，请求法院予以撤销购买的商品。根据《中华人民共和国民法典》第六章第三节第一百四十八条:一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。又因被告提供的商品或者服务存在欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告河南南阳大宗农产品交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告认为双方之间有仲裁协议，故认为本案应移送至南阳仲裁委员会。 本院经审查认为，原告下载“南阳大宗自贸APP”并注册会员，根据平台的规定注册会员的同时要阅读平台上的《用户注册协议书》，该协议书中，甲方系河南南阳大宗农产品交易中心有限公司。原告自行提供其注册时平台上的《用户注册协议书》，该协议中双方并没有约定的仲裁条款，故被告提出移送南阳仲裁委员会的主张本院不予支持。但该协议第十五条约定“因本协议引起的一切争议，由甲乙双方协商解决，如协商不成的，同意将争议向甲方所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方在《用户注册协议书》中约定由甲方所在地法院管辖，现甲方为本案的被告，故根据法律规定，本案应由被告住所地即河南省南阳市高新区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送河南省南阳市高新区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 韩 超 二〇二一年五月二十一日 书记员 王诗雯
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0128民初538号原告：张庭勇，男，1966年7月29日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被告：普明学，男，1983年11月18日生，彝族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告张庭勇与被告普明学民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告张庭勇到庭参加诉讼，被告普明学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张庭勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计本金160000元；2、由普明学支付张庭勇自2019年6月10日至2020年12月10日止的利息21200元(160000元×1.50%/月×18月－已支付的22000元)；3、由普明学按月利率1.5%计算，偿还张庭勇2020年12月11日至偿清之日止的利息；4、由普明学支付原告误工费、交通费6000元。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年6月10日，普明学以急需资金周围为由向张庭勇借款160000元，张庭勇当天将160000元借给了普明学，双方约定利息按月利率1.5%计算。普明学一直未按期偿还。经催要，被告普明学于2020年7月2日书写《借条》交原告收执，并承诺于2020年11月30日前偿还原告。到期后被告未还，又于2020年12月15日签订《债务结算书》交原告收执，原告因此起诉，请求法院支持原告请求。经审理，本院确认以下法律事实：原告张庭勇与被告普明学系朋友关系，2019年6月10日，普明学以急需周围资金为由向张庭勇借款160000元。借款期限1个月，按月利率1.5%支付利息。因未能按期归还，2020年7月2日，普明学书面承诺于2020年7月20日一次还清，到期后未按时归还，普明学又于2020年11月20日出具《借条》交张庭勇收执，并约定于2020年11月30日前归还借款，利息按国家的最高利息银行三倍计算。2020年12月15日张庭勇与普明学进行结算，双方确认借款为160000元，至结算日普明学已偿还借款利息22000元，利息按月利率1.5%计算，普明学尽快筹集资金所偿还欠张庭勇借款本金及利息，若普明学无法偿还，张庭勇可向禄劝法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费由普明学负担。原告以上事实，有原告提供《借条》，《债务结算书》《还款承诺书》，《银行交易流水清单》、《微信聊天记录》、《照片》在案证实。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，原被告双方之间形成的民间借贷关系未违反法律规定，应予保护，被告普明学在收到借款后有按双方约定归还借款的义务。被告普明学还款到期后未按期归还，因此原告张庭勇要求被告普明学偿还借款本金160000元的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条规定出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。原告请求的利息在《借条》约定为月利率1.5%，即年利率为18%，可调整为按起诉时“一年期贷款市场报价利率”的四倍计算，即年利息3.85%的四倍为15.4%计算，2019年6月11日计算到2020年12月10日，共计18个月，利息为36960元，扣除已支付的22000元，还应支付14960元，原告要求被告按月利率1.5%从2020年12月11起至借款本金不清之日止的利息亦按年利率15.4%计算。原被告在2020年11月20日定利息按国家的最高利息银行三倍计算因无相关统计数据及标准，视为约定不明确，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，本案中原告请求的利息已按一年期贷款市场报价利率四倍的上限额度予以保护，其要求被告支付误工费、交通费6000元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款(一)项、第三十八条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、普明学于判决生效后10日内偿还张庭勇借款本金160000元。二、由普明学于判决生效后10日内偿还张庭勇以本金160000，按年利率15.4%计算从2019年6月11日至2020年12月10日的利息36960元，扣除已支付的22000元，还应支付14960元。三、由普明学支付张庭勇以本金未还的部分，按年利率15.4%计算从2020年12月11日至还清之日止的利息。四、驳回张庭勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，减半收取1962元，由被告普明学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李志文二〇二一年五月十七日书记员  王天使
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初2079号       原告：陈世玉，男，生于1985年10月3日，住重庆市巫溪县。   被告：阮旭辉，男，生于1990年5月31日，住浙江省瑞安市。   原告陈世玉与被告阮旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈世玉到庭参加诉讼。被告阮旭辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈世玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2021年3月8日至清偿之日止，按月利率1.5%计算）。   被告阮旭辉辩称，原告差欠被告的一万多，再加上应分而未分的利润，原告倒欠被告一万余元。请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2020年4月8日，被告给原告出具借条。借条载明，被告向原告借款10000元，按月利率1.5%计算利息，期限四个月，按月付息。之后，原告在微信上向被告转账10000元。借款后，原告每月从被告的工资中扣除利息150元至2021年3月8日。本金10000元及之后的利息，被告均未给付。   本院认为，原、被告之间的借款事实成立，被告应当按照借款时的约定履行偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自2020年8月20日起，总计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。对原告主张的利息请求，应予调整，超过部分予以冲抵本金。被告的抗辩事由属原、被告之间合伙关系，在原、被告就合伙清算事项不能协商一致的情况下，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   被告阮旭辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈世玉借款本金9856.34元及利息（自2021年3月8日至清偿之日止按年利率15.4%计算利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费25元，由被告阮旭辉负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  谭 冬 平               二〇二一年五月二十一日      法官助理  曹 先 敏   书 记 员  杨 定 凤      附：利息的计算   1、2020年8月8日至2020年8月19日的利息   1.5%÷30×10000元×12天=60元   2020年8月20日至2020年9月7日的利息   15.4%÷360×10000元×19天=81.28元   还本：150元-60元-81.28元=8.72元   2、2020年9月8日至2020年10月7日的利息    15.4%÷360×9991.28元×30天=128.22元    还本：150元-128.22元=21.78元   3、2020年10月8日至2020年11月7日的利息    15.4%÷360×9969.5元×30天=127.94元    还本：150元-127.94=22.06元   4、2020年11月8日至2020年12月7日的利息    15.4%÷360×9947.44元×30天=127.66元    还本：150元-127.66=22.34元   5、2020年12月8日至2021年1月7日的利息    15.4%÷360×9925.1元×30天=127.37元    还本：150元-127.37元=22.63元   6、2021年1月8日至2021年2月7日的利息    15.4%÷360×9902.47元×30天=127.08元    还本：150元-127.08元=22.92元   7、2021年2月8日至2021年3月7日的利息    15.4%÷360×9879.55元×30天=126.79元    还本：150元-126.79元=23.21元   至2021年3月8日的剩余本金为：9856.34元            - 1 –
青海省乌兰县人民法院执行裁定书（2021）青2821执38号申请执行人：青海银达农业科技有限公司，住所地：青海省乌兰县。统一社会信用代码：916328215950048942。法定代表人：初明辉。被执行人：张高升，男，汉族，1962年2月16日出生。青海银达农业科技有限公司申请执行张高升土地承包经营权出租合同纠纷一案，海西州中级人民法院作出的（2020）青28民终31号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行，本案申请标的24993.7元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2021年1月18日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。二、本院于2021年1月18日、3月15日、5月19日，通过总对总网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行存款、保险、网络资金、车辆信息等，经协助单位反馈其名下有车辆（“五菱”牌车辆，车牌号为×××，未能实际控制，已查封车辆过户手续），无工商、不动产等财产线索，已以申请标的为限冻结被执行人银行存款。另，5月25日，扣划被执行人名下银行存款384.14元，该款已转付申请人。三、本院于2021年2月2日，委托被执行人所在地甘肃省甘谷县人民法院查询被执行人不动产登记信息，经甘谷县不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。5月10日，执行员前往被执行人户籍地甘谷县新兴镇永安村实地调查被执行人财产线索，经调查无可供执行的财产线索。四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报制度，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。现约谈申请人，经其同意后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马文忠审判员 张 清审判员 乔明珠二○二一年五月二十五日法官助理 张永福书记员 祁世祥
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初6747号原告：郑委，男，1982年6月18日出生，土家族，湖北省人，住恩施市，被告：孙益红，女，1990年4月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告郑委诉被告孙益红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑委到庭参加了诉讼，被告孙益红经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款14950元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2021年1月8日经人介绍相识，2021年1月9日被告孙益红说急需14950元钱还人家，让我帮忙周转一下并承诺两天后还，此后分批次微信转账共计借款15450元，2021年1月23日，经多次催讨，被告以无钱为由拒绝还款。时至今日，仍未还款，为维护原告合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。被告孙益红未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告因资金周转向原告借款，原告通过微信转账方式分多次支付给被告。2021年2月9日，被告给原告出具欠条，其上载明：“姓名：孙益红，身份证：4，今2021年1月9号借到郑委现金：14900元整，今2021年2月9号还：1500元整，定于2021年2月9号还剩下：8500元整，剩于4900元定于2021年2月28号还清。欠款人：孙益红时间：2021年2月9号。”欠条出具后，被告孙益红仅偿还1500元便未再支付，致原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告郑委明确其诉讼请求为：要求被告偿还13400元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孙益红向原告郑委借款，尚欠原告借款本金13400元的事实，有欠条、转账记录及庭审陈述为凭，本院依法予以确认。现双方约定还款时间已过，被告理应及时归还借款，故对原告郑委要求被告孙益红偿还借款本金13400元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙益红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙益红于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑委借款本金13400元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从本法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告孙益红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 甜二〇二一年五月八日书记员 张丽琼
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1774号原告：刘书珍，女，1967年3月5日生，汉族，居民，住建湖县。被告：沈金秀，女，1964年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘书珍与被告沈金秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书珍到庭参加诉讼，被告沈金秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘书珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈金秀立即偿还借款本金155000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按年利率12%计算）；2、本案诉讼费由沈金秀承担。事实与理由：沈金秀于2018年12月1日、2019年2月19日合计向刘书珍借款155000元。现沈金秀至今未能还款，电话不接、短信不回，故请求法院依法判决。沈金秀未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月1日，沈金秀向刘书珍立据借款100000元，借据载明：“今借到，今借到刘书珍人民币拾万元整，¥100000，今借人沈金秀，2018年12月1号（月息1分）”；2019年2月19日，沈金秀再次立据向刘书珍借款55000元，借据载明；“今借到刘书珍人民币伍万伍仟元整，今借人沈金秀，¥55000,2019年19日（利息1分）”。后沈金秀于2020年春节期间偿还刘书珍利息5000元，并在借据中注明“利息支5000”，同时在原借款日期下方，重新书写了借款日期“2019年2月19日”。现刘书珍追要借款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，刘书珍向沈金秀出借资金，沈金秀向刘书珍出具借据，双方构成民间借贷法律关系。沈金秀向刘书珍借款，有其出具的借据为证，本院依法确认，故刘书珍要求沈金秀偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于本案借款利息，双方在借据中均约定利息1分，现刘书珍按年利率12%主张借款利息，本院认为，该利息主张符合本地民间借贷交易习惯，亦不超出正常民间借贷的利息范围，应予认定。沈金秀已偿还利息5000元，其对两笔借款已偿还利息至2019年4月5日，故其需自2019年4月6日起至实际还清之日止，按年利率12%向刘书珍承担借款利息。沈金秀经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对刘书珍起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈金秀于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘书珍借款本金155000元及利息（以155000元为基数,自2019年4月6日起至还清之日止,按年利率12%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘书珍其余诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取1700元，由沈金秀负担1676元，刘书珍负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二一年五月十八日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海