wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8301号原告：凌学东，男，1992年9月18日出生，汉族，北京师范大学体育馆教练。委托诉讼代理人：阮小茗，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫威捷，北京谦君律师事务所实习律师。被告：北京志城伟业体育管理有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号B227室。法定代表人：罗伟。原告凌学东与被告北京志城伟业体育管理有限责任公司（以下简称志城伟业公司）劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员史金霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告凌学东及其委托诉讼代理人阮小茗、莫威捷到庭参加诉讼，被告志城伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌学东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年8月6日至2020年9月25日的工资4300元；2.判令被告支付2020年8月6日至2020年9月25日的课时费工资4880元；3.被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：原告自2020年8月6日入职被告公司，工作地点在北京市丰台区西三环南路55号（安康游泳健身会所），担任游泳教练职务。工资包括基本工资和课时费，基本工资为第一个月1800元/月，从第二个月起2500元/月，课时费为80元/1人/小时或120元/2人/小时。期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴存社会保险。2020年9月25日因游泳会所更换团队，原告一直待岗在家。原告于2020年10月15日申请劳动仲裁。现原告不服仲裁结果，特向法院提起诉讼。被告志城伟业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告提交与鄂铁刚的微信聊天记录及安康员工群聊天记录，显示：2020年8月14日至9月22日，鄂铁刚给原告安排工作，如上体验课、打扫卫生间、更衣室等。原告提交2020年8月刷卡记录，显示：原告自8月8日20：53开始有打卡记录，直至8月31日。原告提交《私人教练课程》及与学员微信聊天记录，证明其课时费情况。依据上述证据本院认定事实如下：凌学东于2020年8月6日入职志城伟业公司，在其开办的安康游泳健身会所担任游泳教练，双方未签订书面劳动合同。凌学东的工资构成为底薪加课时费，2020年8月底薪为每月1800元，2020年9月起底薪为每月2500元。依据《私人教练课程》记录：自2020年8月6日至2020年9月25日，凌学东共承担教练课程53课时（其中一对一37课时，一对二16课时）。志城伟业公司未向凌学东发放底薪工资和课时工资。2020年10月15日，凌学东向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2020年12月23日驳回了凌学东的仲裁请求。经本院与鄂铁刚电话联系，其表示：其原任职于志城伟业公司安康游泳会所，担任部门主管，凌学东任职的游泳教练部门由其主管；认可其与凌学东的微信聊天记录。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告志城伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。劳动者的合法权益，受法律保护。根据查明事实，本院对原告主张的入职、离职时间予以认可。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。志城伟业公司雇佣凌学东任游泳教练，应当按照约定支付工资，现志城伟业公司未支付凌学东2020年8月6日至2020年9月25日的底薪工资和课时工资，应当承担民事责任，故对凌学东要求志城伟业公司支付该期间底薪和课时工资的诉讼请求，本院予以支持。底薪工资标准为2020年8月6日至2020年8月31日按照1800元/月，2020年9月1日至2020年9月25日按照2500元/月。课时工资依据《私人教练课程》记录，原告累计课时量53小时，志城伟业公司应当按照80元/1人/小时或120元/2人/小时支付凌学东课时工资。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京志城伟业体育管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付凌学东2020年8月6日至2020年9月25日的底薪工资3583元；二、北京志城伟业体育管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付凌学东2020年8月6日至2020年9月25日的课时费工资4880元。三、驳回凌学东的其他诉讼请求。如果北京志城伟业体育管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京志城伟业体育管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付凌学东）。公告费560元，由北京志城伟业体育管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付凌学东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 史金霞二〇二一年五月三十一日法官助理 孙 悦书 记 员 张 艳
漳州市芗城区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0602执2949号黄文彬（被执行人）：与黄文彬罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500.00元，至此，(2021)闽0602执2949号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11043号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：周添，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被告：唐鸿雁，女，1991年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。被告：蒙昌彬，男，1991年4月26日出生，汉族。原告中国财政经济出版社与被告唐鸿雁、蒙昌彬侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中国财政经济出版社于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国财政经济出版社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。审 判 员 张连勇二〇二一年五月二十六日法官助理 张夏意书 记 员 王 怡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1121号原告：褚宏，女，1986年7月5日出生，汉族，住天津市北辰区，现住北京市房山区。被告：焦玮，男，1990年12月18日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告褚宏诉被告焦玮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚宏到庭参加诉讼，被告焦玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借条欠款加实际本金人民币139869元；2、依法判令被告立即支付原告该借款本金按照年利率4.75%计算自2018年7月16日至2020年12月23日的利息13288元；3、依法判令被告承担本案律师费人民币15000元以及本案所有的诉讼费。事实与理由：2019年1月25日，被告以结婚为由使用原告手机中的金融软件微粒贷和借呗中分别借款出75000元和25000元，陆续转账给被告，共计10万元整，被告亦承诺此次微粒贷和借呗借款产生的利息由被告自行承担，微粒贷利息为2038.41元，借呗利息为1501.15元，产生的利息共计5869.16元。因此，此笔本金共计105869.16元整。2018年7月16日及2019年10月25日，原告陆续借给被告共计3万元整。2019年1月7日，被告向原告借款1000元。2019年3月6日，被告向原告借款3000元。2019年2月28日，被告向原告出具借条，约定被告自此日起，之后每月25日前定期向原告还款10000元整，直至还清，若到期未还，按照法律允许范围内加收利息。至今为止，被告无故失踪，分文未付，拒不还本付息，未如约履行，其违约行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告依据相关法律法规，特向贵院提出诉请，请依法受理，支持原告的请求。焦玮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年10月至2019年3月，原、被告系男女朋友关系。2018年7月16日至2019年2月11日，原告通过转账方式分11笔向被告出借借款合计131000元。2019年2月28日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“本人焦玮（身份证号：×××）于2018年12月23日从褚宏（身份证号：×××）处借取人民币壹拾叁万元整（小写130000元整）于每月25日前定期给壹万元整（小写10000元整），若到期未给，按法律允许的范围内，按银行同期利息加收利息。签字：焦玮，2019年2月28日”。被告出具借条后，未按约偿还原告借款。2019年3月6日，被告又向原告借款3000元，原告通过转账方式支付。上述借款，经原告索要，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述；原告提交的借条、转账记录、被告身份证复印件在案佐证。本院认为，根据原告提交的借条及转账明细单，本院认定原、被告双方之间形成民间借贷法律关系，此借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借贷合法有效。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定被告向原告借款本金数额为134000元。被告向原告出具借条后，未按其承诺偿还借款本金，故其应向原告支付利息。原告要求被告承担律师费，于法无据，本院不予支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦玮于本判决生效后十日内给付原告褚宏借款本金134000元；二、被告焦玮于本判决生效后十日内向原告褚宏支付利息13288元；三、驳回原告褚宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由原告褚宏负担163元（已交纳）；由被告焦玮负担1669元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二一年五月十三日书记员  张梦爽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021)京0108民初18972号原告：张晨，女，1979年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京德拉科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼11层C-1208。法定代表人：王猛。原告张晨与被告北京德拉科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理。原告张晨向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张晨撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二一年五月十七日书记员  蔡 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37632号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：卢英，女，1973年10月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月19日的借款本金27593.11元、利息1096.08元、罚息748.47元，以及自2021年1月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额53900元，贷款期限36个月，贷款利率为10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月19日，被告尚欠借款本金27593.11元、利息1096.08元、逾期罚息748.47元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢英于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年1月19日的借款本金27593.11元、利息1096.08元、罚息748.47元，并支付自2021年1月29日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告卢英于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢英所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，公告费260元，由被告卢英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年五月二十五日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47495号原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢415、417室。法定代表人：CHENJOSEPH，董事长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：冯涛，男，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。本院受理原告上海人人融资租赁有限公司与被告冯涛融资租赁合同纠纷一案后，原告上海人人融资租赁有限公司于2021年5月21日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告冯涛的起诉。本院认为，原告上海人人融资租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海人人融资租赁有限公司撤回对被告冯涛的起诉。案件受理费9627元，由原告上海人人融资租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  张开力二〇二一年五月二十五日书记员  尹 鹏
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初2109号原告：周君立，男，1981年10月3日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：郑小军，男，1984年6月6日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：游东臻、蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。原告周君立与被告郑小军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周君立、被告郑小军的委托诉讼代理人游东臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周君立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠货款170000元；2、本案的诉讼费、误工费、住宿费及车费等均由被告承担。事实和理由：郑小军收到原告货款后未按约定发货，于2019年1月15日向原告出具借条一份给原告收执，约定还款期限为2019年1月20日，借期为5天。借款到期后，被告经催讨未果，故具状诉至本院，请求判如所请。郑小军辩称，本案应驳回原告的全部诉讼请求或驳回起诉。其一，原告于2020年4月27日向就该笔借款向龙海市人民法院起诉，最终双方达成庭外和解，被告亦履行还款义务。原告则未再向法院缴交诉讼费，从而按照撤回起诉处理。因此双方之间的债权债务已消灭，原告没有诉权；其二，请求追究原告的虚假诉讼及诈骗的责任。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的相关规定，原告周君立的行为应认定为“以捏造的事实提起民事诉讼”及骗取郑小军支付其诉讼费3700元。本院经审理认定事实如下：1、周君立与郑小军因砂石生意需要发生资金往来，2019年1月15日郑小军出具《借据》一张给周君立收执，《借据》载明：郑小军收到周君立货款170000元。现归还时间为5天等。《借据》出具后，郑小军共计归还50000元（包括2020年7月至10月的微信转账23700元）。2、2020年5月11日周君立就本案买卖合同欠款向龙海市人民法院起诉，因未缴交诉讼费，按撤诉处理。3、2020年6月3日至4日，周君立与郑小军就本案买卖合同欠款通过微信进行协商，最终周君立通过微信表示“就2万加3700诉讼费其余就算了就当大家认识一场算了”。同时郑小军微信要求周君立“把欠条一起寄过来”，周君立表示“好”。2020年8月21日周君立通过微信向郑小军表示“我希望你明天中午转那几千还我，大家两清”，郑小军则回复“我们本来就清了，我现在差你的是诉讼费3000多，至于欠条你给不给我无所谓”。2020年10月30日郑小军通过微信向周君立表示“律师费3700全部给你了，这个事情过去了”，周君立则回复“叫你发个一两千给我，回去就给你了”。4、郑小军通过微信多次转账给周君立用于偿还欠款，其中2020年7月9日支付17000元、7月17日支付3000元、10月23日支付1000元、10月27日支付1000元、200元、10月30日支付1500元。以上事实有《借据》、微信聊天记录、转账截图及原、被告双方在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，根据周君立提供的《借据》、原、被告双方之间的微信聊天记录及原、被告双方庭审陈述中均可以确认原、被告双方之间存在买卖欠款170000元。但在2020年6月至10月间，原、被告通过多次的微信协商，将双方合同内容进行变更：郑小军结欠周君立170000元变更为郑小军支付周君立23700元（其中包括诉讼费3700元）。虽周君立否认双方对合同条款进行变更，但从周君立与郑小军的微信聊天记录可以显示双方对合同中实际的付款金额已经进行变更，且周君立向郑小军催讨欠款时是用已变更后的金额进行催讨，郑小军亦是根据已变更后的金额进行还款。现郑小军已支付23700元给周君立，可视为双方之间的合同已履行完毕，双方之间的债权债务终止。周君立要求郑小军继续支付170000元没有事实和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第五百五十七条的规定，判决如下：驳回周君立的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由周君立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  吴晶晶二〇二一年五月二十日书记员  曾舒萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50823号原告：北京久天香餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场西平街**(首都机场内)。法定代表人：张运谦。被告：黄某，女，1991年6月10日出生，汉族，住四川省叙永县。原告北京久天香餐饮有限公司诉被告黄某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京久天香餐饮有限公司以已另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京久天香餐饮有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京久天香餐饮有限公司撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年五月二十日书记员 王海梅
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初525号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人谢伟，男，1969年8月18日出生于四川省遂宁市，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，农民，住四川省遂宁市蓬溪县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月2日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕364号起诉书指控被告人谢伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年5月2日20时许，在北京市顺义区京平高速（进京）28.6公里处，被告人谢伟酒后驾驶奔驰牌小型普通汽车（车牌号：×××）与他人发生交通事故，后对方报警，谢伟在现场等待并被民警查获。经检测，谢伟血液酒精含量为100.6mg/100ml。经认定，谢伟负事故全部责任。公诉机关认为被告人谢伟具有认罪认罚、自首、发生交通事故并负全部责任、在高速公路上行驶的处罚情节，建议判处被告人谢伟拘役一个月，并处罚金。被告人谢伟对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人谢伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢伟自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月2日起至2021年6月1日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年五月二十六日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1591号申请执行人：林松茂，男，汉族，1956年11月23日出生，住福建省龙海市。被执行人：漳州冠诚嘉金属制品有限公司，住所地龙海市海新工业区。经营者：钟艺祥，总经理。申请执行人林松茂与被执行人漳州冠诚嘉金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人同意领取分配款项后，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林赫频二〇二一年五月十七日书记员  周伟鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6727号原告：袁鸿顺，男，1994年3月20日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：王振，北京道佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮，北京道佑律师事务所律师。被告：孙杰，男，1989年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生，该公司员工。原告袁鸿顺与被告孙杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李妮，被告孙杰，人保北京市分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁鸿顺向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费25891.76元（含复印费100元）、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、护理费18000元（被告孙杰已支付570元，现主张17430元）、交通费2000元、误工费32000元、残疾辅助器具费1000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4350元；2、判决被告人保北京市分公司在交通事故责任强制保险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月23日19时30分，在北京市通州区永顺办事处其他道路y至m段通州区潞苑北大街潞苑一街路口，被告孙杰驾驶×××号小型客车由东向南行驶过程中，与由西向东驾驶×××号轻便摩托车的原告相撞，致原告受伤。经公安交管部门认定，被告孙杰负事故全部责任。×××号小型客车投有交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险有效期间。事发后，原告花费大量费用进行治疗，为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告孙杰辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，请求法院对原告的合理损失依法认定。被告人保北京市分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），对于原告的合理损失同意在保险限额内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日19时30分，在北京市通州区永顺办事处其他道路y至m段通州区潞苑北大街潞苑一街路口，被告孙杰驾驶×××号小型客车由东向南行驶，与由西向东驾驶×××号轻便摩托车的原告相撞，致原告受伤。经公安交管部门认定，被告孙杰负事故全部责任。×××号小型客车投有交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险有效期间。原告在事故中受伤，并于2020年3月24日至2020年4月8日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，住院15天。原告因伤支付医疗费55791.76元（其中被告孙杰已支付3万元）。另原告因伤需要护理，被告孙杰已支付护理费570元。原告因伤情需要，购买拐杖、轮椅，支付辅助器具费1000元。关于误工费，根据原告本人名下银行工资交易明细显示，其受伤前半年内工资自五千余元到一万一千余元不等，被告认可原告受伤前六个月的平均工资为7860元。原告名下银行交易流水显示，其一月份工资入账七千余元、二月份工资入账七千余元、三月份工资入账五千余元、四月份工资入账六千余元、五月份工资入账6.82元，六月份未有工资入账。原告称，其每月入账的为上个月的工资。被告主张在计算原告误工费及残疾赔偿金时，应扣除原告已发工资。原告伤情经北京中正司法鉴定所鉴定，于2020年8月5日出具鉴定意见为：伤残程度X级；误工期考虑为自受伤之日起至定残之日止；护理期考虑为120日；营养期考虑为120日。原告支付鉴定费4350元。本院认为：涉案交通事故由交通管理部门认定，被告孙杰负事故全部责任，原告的合理损失应由被告人保北京市分公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内进行赔偿。原告要求赔偿医疗费25891.76元，其中复印费100元并不属于医疗费赔偿范畴，故本院支持赔偿原告医疗费25791.76元。原告要求赔偿住院伙食补助费1500元、营养费6000元、护理费17430元、残疾辅助器具费1000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金6000元，本院予以支持。关于交通费，本院结合其伤情及就诊情况酌情确定为800元。关于定残前的误工费，本院结合其伤情及鉴定意见、工资流水及当事人当庭意见等，酌情确定为31500元。鉴定费4350元，应由被告孙杰负担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险第三者责任保险责任限额内赔偿原告袁鸿顺医疗费25791.76元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、护理费17430元、交通费800元、误工费31500元、残疾辅助器具费1000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金6000元；二、被告孙杰于本判决生效后二十日内赔偿原告袁鸿顺鉴定费4350元；三、驳回原告袁鸿顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由被告孙杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓峰二〇二一年五月十七日书记员  乔 宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4598号原告：王**，男，1986年2月15日出生，住北京市大兴区。被告：北京臻柏康文化发展有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层M154（集群注册）。法定代表人：薛江瑜，经理。原告王**与被告北京臻柏康文化发展有限公司（以下简称臻柏康公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼。被告臻柏康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王**提出如下诉讼请求：1．请求法院判令被告退还原告剩余课时费8220元。2．请求法院判令被告承担全部诉讼费用。3．请求法院判令被告支付给原告自判令生效之日起至实际支付日的利息，利息以银行同期贷款利率为准。事实和理由：2019年11月17日，原告之妻朴佳子与被告签订《清大全脑开发会员协议》，约定被告对其女儿王X进行教育培训。朴佳子交款9500元，但只上8节课时，还有88节课时未上。因疫情原因被告停课，故要求被告退还剩余课时费用。被告未到庭应诉提交书面答辩意见，称原告不是签订合相的相对方，原告主体不适格。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告之妻朴佳子与被告签订协议，合同的相对方应为原告之妻，并非本案原告，故本院认为王**作为原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王**的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈宝建二〇二一年五月二十四日书记员  孙震颐
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民初171号原告：邝妙芬，女，1956年8月25日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地湖北省仙桃市勉阳大道131号。法定代表人：张岱。原告邝妙芬与被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告邝妙芬在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告高升控股股份有限公司提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件并入（2021）京74民初148号原告郝玉莲诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京74民初148号原告郝玉莲诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长 刘建勋审 判 员 蒙 瑞审 判 员 周 易二〇二一年五月二十七日法官助理 方天皓书 记 员 陈 蒙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16073号原告：王剑，男，1983年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：三六零科技集团有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：周鸿祎。原告王剑与被告三六零科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。王剑于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王剑申请撤回对三六零科技集团有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王剑撤回对三六零科技集团有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告王剑负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年五月二十六日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1323执1439号之六被执行人：董京明，男，汉族，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董京明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董京明账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春富二〇二一年五月二十五日书记员  程玉强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25413号原告：联医医疗科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王鹏。被告：福建海药股份有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区桔园洲园85#楼（34#楼厂房附属楼）第一、二层、第三层301室、302室。法定代表人：辛朝霞。原告联医医疗科技（北京）有限公司与被告福建海药股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告联医医疗科技（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告联医医疗科技（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告联医医疗科技（北京）有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年五月二十四日书记员  陈秋阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22980号原告：山东双轮股份有限公司，住所地山东省威海市环翠区省级旅游度假区东鑫路6号。法定代表人：姚春阳，董事长。委托诉讼代理人：韩建辉，男，1973年1月19日出生，汉族，该公司员工。被告：哈尔滨林达外语城旅游文化有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区宜春路南、美术家大街两侧21栋1层101室。法定代表人：商金花，董事长。原告山东双轮股份有限公司（以下简称原告）与被告哈尔滨林达外语城旅游文化有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。审理中，原告山东双轮股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告山东双轮股份有限公司申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东双轮股份有限公司撤诉。审判员  张帅宾二〇二一年五月三十一日书记员  王青松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29494号原告：孟佳乐，男，1984年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张璋，男，1984年1月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：鲍晓玲（张璋之母），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张春来（张璋之父），住北京市朝阳区。原告孟佳乐（以下简称原告）与被告张璋（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告之委托诉讼代理人鲍晓玲、张春来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告押金6250元；2.判令被告退还原告煤气费、电费。事实及理由：原告自2017年12月16日起通过X地产公司介绍租赁了被告名下房屋，被告委托其父亲张春来代为签订合同，原告也将租金打入张春来的银行账户。2019年12月23日原告与被告续签了《北京市房屋租赁合同》，原告在合同到期前一个月明确告知不再续租。原告退租后，被告以各种理由拒不退还原告交纳的房屋押金6250元。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告辩称，原告租赁房屋期间造成房屋墙面损坏，经过维修人员报价，维修费用在15000元左右，且房屋内部分家具，包括两把椅子、小衣柜、办公椅、沙发床和马桶都不知去向，屋内部分门的把手都有损坏，所以不同意退还原告押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，原告作为承租人（乙方）与被告作为出租人（甲方）在北京X房地产经纪有限公司的居间下签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定被告将位于北京市朝阳区X号房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告；租期自2017年12月25日至2019年12月24日；租金每月6250元；押金6250元。物品交验单记载屋内物品为彩电1台、空调1台、洗衣机1台、油烟机1台、遥控器2个。2019年12月23日，原告作为承租人（乙方）与被告作为出租人（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：涉案房屋出租给乙方；租赁期限自2019年12月25日至2020年12月24日；租金每年75000元；押金6250元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；屋内设施、物品按2017年合同算。庭审中，被告认可收到原告上述押金及租金。原告称其于2020年12月10日通知被告不再续租，但被告拒绝办理交接手续，以墙面脏为由拒绝退还押金。被告称涉案房屋已于2020年12月另行出租，但提交照片欲证明原告使用涉案房屋期间造成墙面损坏，另外被告还主张涉案房屋内的两把椅子、小衣柜、办公椅、沙发床、马桶不知去向。原告对此均不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明，未能提供证据或所提供的证据不足以证明自己的主张的，应承担相应责任。本案中，原告已按照双方合同约定向被告支付房屋押金及租金，在合同解除后，被告理应退还原告房屋押金，被告主张原告在租赁房屋期间将房屋墙壁损坏，但其提供的照片仅能证明房屋现状，且其已于2020年12月将涉案房屋另行出租，依据现有证据不足以证明墙壁损坏系原告使用不当或故意造成，因此对被告的此项主张，本院不予采信。关于原告主张的煤气费、电费证据不足，本院不予支持。关于被告主张丢失家具及门把手损坏等问题，因被告不能提供证据予以证明，且根据双方2017年物业交验单记载亦不能证明被告的主张，因此对被告的此项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张璋于本判决生效之日起七日内退还原告孟佳乐押金6250元；二、驳回原告孟佳乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张璋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王楠二〇二一年五月十七日书记员  李丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13209号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：彭文韬，男，1995年12月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告彭文韬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告彭文韬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭文韬偿还代偿总金额11607．52元及违约金（自2020年4月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告彭文韬承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对彭文韬的债权。2019年10月2日，彭文韬与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11400元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，彭文韬与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为彭文韬的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月2日向彭文韬发放贷款11400元。彭文韬按约偿还部分款项后自2020年4月12日开始逾期还款。中吉公司于2020年4月9日代彭文韬偿还借款本息11607．52元。后中吉公司将代偿取得的对彭文韬的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对彭文韬的债权。玖清公司多次向彭文韬催要未果，故提起本案诉讼。被告彭文韬未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告彭文韬通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为彭文韬提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月2日，莱商银行出具电子借款借据，载明：彭文韬借款金额为11400元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月2日至2020年10月2日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月2日，彭文韬（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2600元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，彭文韬为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从彭文韬指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向彭文韬银行账户发放贷款11400元，彭文韬以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后彭文韬开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代彭文韬偿还款项11607．52元。后中吉公司将其取得的对彭文韬的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案彭文韬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。彭文韬通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后彭文韬按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与彭文韬签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代彭文韬向莱商银行偿还借款本息11607．52元后，依法取得向彭文韬追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对彭文韬的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求彭文韬给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭文韬给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11607．52元及违约金（以11607．52元未付款项为基数，自2020年4月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告彭文韬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月二十一日书记员 戴萍萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16333号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：朱士达，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏共盈律师事务所实习律师。被告：杭州珈禾医疗美容医院有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路638号202室。法定代表人：王海洋。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告杭州珈禾医疗美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京漫友友文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64248号原告：浙江美特体育文化产业有限公司，住所地浙江省温州市汤家桥路大自然家园1幢1901室。法定代表人:罗美玲，执行董事。委托诉讼代理人：范建鑫，浙江光正大律师事务所律师。被告：全冠体育文化产业（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人：王童。原告浙江美特体育文化产业有限公司与被告全冠体育文化产业（浙江）有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案。本案审理期间，原告浙江美特体育文化产业有限公司向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准予原告浙江美特体育文化产业有限公司撤诉。本诉案件受理费50元，由原告浙江美特体育文化产业有限公司负担（已交纳）。审判员 蒙 镭二〇二一年五月二十四日书记员 纪太恒
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2558号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。法定代表人：林建宏，行长。被执行人：许宝营，男，1971年5月27日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人许宝营借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年五月二十六日书记员  刘碧虾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13337号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：梅彩玲，女，1993年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告梅彩玲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告梅彩玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告梅彩玲偿还代偿总金额13232．77元及违约金（自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告梅彩玲承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对梅彩玲的债权。2019年9月28日，梅彩玲与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为17220元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，梅彩玲与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为梅彩玲的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月28日向梅彩玲发放贷款17220元。梅彩玲按约偿还部分款项后自2020年2月22日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月19日代梅彩玲偿还借款本息13232．77元。后中吉公司将代偿取得的对梅彩玲的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对梅彩玲的债权。玖清公司多次向梅彩玲催要未果，故提起本案诉讼。被告梅彩玲未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告梅彩玲通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为梅彩玲提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月28日，莱商银行出具电子借款借据，载明：梅彩玲借款金额为17220元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月28日，梅彩玲（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2220元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，梅彩玲为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从梅彩玲指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向梅彩玲银行账户发放贷款17220元，梅彩玲以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。梅彩玲在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代梅彩玲偿还款项13232．77元。后中吉公司将其取得的对梅彩玲的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案梅彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。梅彩玲通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后梅彩玲按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与梅彩玲签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代梅彩玲向莱商银行偿还借款本息13232．77元后，依法取得向梅彩玲追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对梅彩玲的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求梅彩玲给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅彩玲给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款13232．77元及违约金（以13232．77元未付款项为基数，自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告梅彩玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月二十日书记员 戴萍萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9913号原告：王涛，男，1969年12月18日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：闫垒，男，1984年7月14日出生，汉族，北京佳阳金都商贸有限公司职员，住河北省涿州市码头镇立辛庄村东区。委托诉讼代理人：郭连成，男，1984年6月10日出生，汉族，北京佳阳金都商贸有限公司业务经理，住北京市房山区。原告王涛与被告闫垒劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告王涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王涛撤回起诉处理。审判员  郭丽丽二〇二一年五月二十五日书记员  尹 蕊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18293号原告：蔺玲玲，女，1990年2月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：牛崇，男，1992年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：安吉汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市东城区绿景馨园东区12号楼9层9092。法定代表人：贺海云。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。负责人：陈雪松。原告蔺玲玲与被告牛崇、安吉汽车租赁有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告蔺玲玲向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔺玲玲撤诉。审判员  井龙二〇二一年五月二十一日书记员  刘倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10570号原告：北京润中杰冷暖设备有限公司，住所地北京市大兴区天水大街46号院3号楼4层401。法定代表人：卜今朝，总经理。委托诉讼代理人：王晔，北京市盈科律师事务所律师。被告：华润物业经纪顾问有限公司，住所地北京市西城区太平街甲2号2幢3层。委托诉讼代理人：王海民，经理。委托诉讼代理人：陈思，女，华润物业经纪顾问有限公司员工。原告北京润中杰冷暖设备有限公司与被告华润物业经纪顾问有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后。原告北京润中杰冷暖设备有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京润中杰冷暖设备有限公司的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京润中杰冷暖设备有限公司撤诉。案件受理费1864元，减半收取计932元，由原告北京润中杰冷暖设备有限公司负担。审判员  张洁二〇二一年五月十八日书记员  王珅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12215号原告：李迎军，男，1987年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭忠成，男，1971年12月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县平安大街7号平安丽景B区。原告李迎军与被告郭忠成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎军、被告郭忠成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迎军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款73906元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系买卖关系，被告在北京市通州区武夷花园北京华联2楼溱渭渔阳开餐饮店欠原告货款共计73906元，有借条为证，现被告一直未向原告付款，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告郭忠成辩称：原告从我们店里拿走了1万元，说帐已经结完了，所以应当在货款中扣除1万元。另外，我的朋友在自动存款机里给原告存了1万元，时间记不清了，也应当扣除。所以最后的还款金额应在总数中扣除2万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郭忠成在庭后提交了2015年的李迎军出具的收款收据两张，一张收据金额为1万元，一张收据金额为2万元，主张应在欠款金额中进行相应的扣除。郭忠成另外提供了2015年9月15日银行存款5000元的一张凭证，主张应在欠款金额中扣除5000元。因李迎军提供的欠款凭证形成时间分别在2016年9月、2017年6月及2019年1月，郭忠成主张以2015年的付款抵消在其后形成的欠款凭证，无事实及法律依据，本院对其提交的证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李迎军从事粮油副食调料的经营工作，被告郭忠成在当时经营饭店。郭忠成从李迎军处购买调料等用于饭店经营，双方建立了长期的合作关系，但并未签订过书面的买卖合同。2016年9月26日，郭忠成为李迎军出具欠条，认可欠李迎军调料款18054元。2017年6月26日，郭忠成所经营饭店的员工向李迎军出具欠条，认可欠李迎军调料款19652元。2018年10月29日，郭忠成为李迎军出具欠条认可欠其调料款46200元，后郭忠成于2019年1月26日还款1万元。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李迎军与郭忠成之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。郭忠成理应足额给付货款。根据本案已查明的事实，郭忠成出具欠条认可尚欠李迎军货款83906元，此后郭忠成还款1万元，现郭忠成尚欠货款73906元未付，该笔货款郭忠成应当支付，故对李迎军的该项诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭忠成给付原告李迎军货款73906元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告郭忠成负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十五日书记员 孟令蕊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保132号申请人：北京鼎盛创艺模型技术开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇白庙村。法定代表人：喻光桂，经理。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。被申请人：载运空间创新科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：季彩虹。申请人北京鼎盛创艺模型技术开发有限公司于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人载运空间创新科技（北京）有限公司银行存款人民币1254750元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京鼎盛创艺模型技术开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人载运空间创新科技（北京）有限公司的银行存款人民币1254750元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年五月二十日书记员  陈 雷
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初1651号原告：石志文，男，1985年9月24日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：石金顺，福建闽仁律师事务所律师。被告：颜清火，男，1981年5月2日出生，汉族，住龙海市。原告石志文与被告颜清火民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志文的委托诉讼代理人石金顺到庭参加诉讼，被告颜清火经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石志文向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款18700元及利息（以18700元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、本案的律师费2000元由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款18700元，并出具《借条》一份给原告收执，双方约定实现债权的所有费用由被告承担。现还款期限已届满，被告并未偿还任何款项，已严重侵害原告的利益，故诉至法院。颜清火未到庭答辩。石志文围绕诉讼请求依法提交了证据，因颜清火未到庭质证，本院依法进行认定，并确定如下事实：颜清火因做生意需要资金周转，向石志文借款18700元，并出具一份《借条》给石志文收执。《借条》载明：颜清火向石志文借款18700元，如到期未偿还，颜清火愿意承担由此产生的所有费用等。还款期限届满后，颜清火未还款。石志文因本案诉讼委托律师，支付律师费2000元。本院认为，颜清火尚欠石志文借款18700元未还，有颜清火出具的《借条》及石志文的陈述为据，本院予以确认。石志文请求颜清火偿还借款18700元及相应利息，于法有据，应予支持。对于借款利息，双方未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的相关规定，确定本案的利息按照起诉之日即2021年3月16日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际还清之日止。石志文请求颜清火支付为实现债权支出的律师代理费2000元，有《借条》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。颜清火经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、颜清火应于本判决生效之日起十五日内偿还石志文借款18700元及利息（自2021年3月16日起至实际还清之日止，以本金18700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、颜清火应于本判决生效之日起十五日内向石志文支付律师代理费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由颜清火负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  吴晶晶二〇二一年五月十九日书记员  曾舒萍
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执832号之一申请执行人：卞某1，女，汉族，1951年5月30日生，现住河南省开封市鼓楼区。被执行人：卞某2，男，汉族，1959年8月15日生，住河南省开封市。关于本院执行的卞某1申请执行卞某2继承纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初1661号民事判决已经发生法律效力。判决书主要内容为：［一、本判决生效后十日内，周秀荣名下位于开封市金帝新生活小区7号楼西单元7层中东户房屋归被告卞某2所有，被告卞某2给付原告卞某1房屋折价款39355.5元；二、驳回原告卞某1的其他诉讼请求。］。被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年5月12日向本院申请执行，执行标的45774.00元，执行费587.00元。执行过程中，被执行人卞某2主动履行该案款，申请执行人卞某1出具收到条及结案申请。经本院审查，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除执行人卞某2的银行存款及其他经济收入的查封、冻结措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年五月三十一日书 记 员  李先龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保572号申请人：梁枫，女，1985年11月30日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁云鹤，北京市杰澳律师事务所实习律师。被申请人：刘凤国，男，1955年10月8日出生，汉族，住河南省息县。被申请人：易本建，男，1963年12月17日出生，汉族，住河南省息县。被申请人：寇忠清，男，1968年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人梁枫于2021年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人寇忠清名下的北京农商银行账户×××内的银行存款1200000元。申请人梁枫用现金1200000元作为担保（已存入法院指定案款账户）。申请人梁枫承诺如申请财产保全错误致使被申请人因保全遭受损失，愿依法承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，申请人梁枫提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人寇忠清名下北京农商银行账户×××内的银行存款1200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 磊二〇二一年五月二十八日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初40609号原告：安博博，男，1993年6月12日出生，住陕西省延安市洛川县。被告：北京奥迈一方社区服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区塔营北街2号院14号楼-1至2层101。法定代表人：范虹。原告安博博与被告北京奥迈一方社区服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告安博博于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告安博博自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安博博撤诉。审判员 王 楠二〇二一年五月三十一日书记员 李国龙
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异340号异议人（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托诉讼代理人：杨建荣，北京那融律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴和玢，北京那融律师事务所实习律师。被执行人：严爱军，男，1966年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：高秀芸，女，1966年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与严爱军、高秀芸公证债权文书一案[执行依据：（2016）京中信内经证字48025号、48026号公证书，（2019）京中信执字00735号执行证书；执行案号：（2020）京0114执1915号]过程中，中诚信托公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。中诚信托公司称，1.贵院未对租赁合同作为案外人异议立案审查，直接带租拍卖，属程序违法，应予纠正；2.请求贵院依法裁定对抵押房屋去除租赁后进行拍卖。事实和理由：一、贵院未对租赁合同作为案外人异议立案审查，直接带租拍卖，属程序违法。执行过程中，案外人主张对案涉房屋享有租赁权，本质为阻却房屋的交付，属案外人针对执行标的提出的异议。执行法院应对此进行立案审查，并作出裁定；当事人如对审查结果不服可提起案外人异议之诉，通过异议之诉程序解决案涉房屋租赁权相关争议。但贵院在执行程序中未对案外人提出的租赁合同作为案外人异议立案审查，直接在拍卖公告上登载租赁信息，并“带租拍卖”，属程序违法，应予纠正。最高人民法院（2017）最高法执监335号执行裁定书中，已将未对租赁合同作为案外人异议立案审查，直接带租拍卖的行为认定为程序违法。二、贵院“带租拍卖”抵押房屋严重影响异议申请人担保物权的实现，且可能导致异议申请人债权无法完全受偿，贵院应对抵押房屋去除租赁后进行拍卖。案外人主张对涉案房屋享有15年的租赁权，根据“买卖不破租赁”原则，承租在先的承租人在租赁期内能够阻止向受让人移交占有被执行人的不动产。这意味着一旦“带租拍卖”，即使受让人取得房屋所有权，但在长达十五年的时间里无法占有、使用、出租房屋，无法获得收益。基于前述情况，“带租拍卖”会对房屋的评估、拍卖价格以及达成交易产生较大影响，进而影响异议申请人债权受偿情况。房屋第一次拍卖流拍的事实已表明“带租拍卖”会给异议申请人造成不利影响。根据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，特提出本次异议，望贵院对异议申请人的请求予以准许。严爱军、高秀芸称，李建租我房子，我们当初办理贷款和抵押合同的时候就告知了对方这个情况，并提供了这个租房人的材料。我现在是续租的，我们抵押的时候提供了租赁合同。本院查明，中诚信托公司申请执行严爱军、高秀芸公证债权文书一案，北京市中信公证处出具（2016）京中信内经证字48025号、48026号公证书。经中诚信托公司申请，北京市中信公证处于2019年7月30日出具（2019）京中信执字00735号执行证书，确定：一、被执行人：严爱军、高秀芸。二、执行标的：1.借款本金1440000元；2.2018年6月4日至2018年7月4日期间的利息11088元；3.自2018年7月5日起至全部债务实际偿还之日止的违约金（以借款本金为基数，按照年利率24%计算）。三、责任范围：1.严爱军、高秀芸作为借款人，应就上述债务向中诚信托公司承担清偿责任。2.严爱军作为抵押人，应以严爱军名下登记的坐落于北京市昌平区×镇×路×号×层×的房产就上述债务向中诚信托公司承担抵押担保责任。中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执1915号立案受理。执行过程中，本院于2020年4月22日查封严爱军名下坐落于北京市昌平区×镇×路×号×层×的房屋（以下简称涉案房屋）。2020年6月29日，本院裁定评估、拍卖涉案房屋。2020年8月26日，本院于司法拍卖平台上发布涉案房屋的拍卖公告，定于2020年10月22日10时至2020年10月23日10时止就涉案房屋在京东网络司法拍卖平台上进行公开拍卖。拍卖公告中载明“本院已将报告出租情况和主张承租权的《执行通知书》张贴于标的物，告知承租人提交书面材料向本院主张权利。自通知之日至发布拍卖公告，本院已收到案外人提供的书面租赁合同，承租期限自2019年1月12日起至2034年1月12日止，现租金付止情况不详，后续是否续签合同或者续付租金情况不详。本次拍卖公告发布的关于标的物的租赁情况，不具有确认租赁合同和租赁权是否有效的保证效力。拍卖成交后，法院可协助买受人办理过户，但买受人可能存在延迟占有、使用、收益的风险。请买受人考虑相关风险，理性参拍。”此次拍卖后因无人出价而流拍。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，涉案房屋登记在严爱军名下，据以执行的生效法律文书确定严爱军、高秀芸就借款本金、利息及违约金向中诚信托公司承担清偿责任，中诚信托公司就涉案房屋享有抵押权。严爱军、高秀芸作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院有权执行严爱军名下房屋。案件执行过程中，案外人李建通过提交租赁合同，向本院主张其对涉案房屋享有15年租赁权。案外人于执行过程中对涉案房屋主张租赁权，其实质是阻却房屋的交付，属于案外人针对执行标的提出的异议，应当通过案外人异议程序进行立案审查，并作出裁定，当事人如对裁定不服的，可以提起案外人异议之诉，通过案外人异议之诉的程序解决涉案房屋租赁权的争议。本院执行过程中，对李建提交租赁合同主张涉案房屋15年租赁权，未通过案外人异议程序进行立案审查，而直接在拍卖公告中作出关于涉案房屋存在租赁情况的描述和认定，不符合法律规定的程序，应予纠正。中诚信托公司的主张，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院就坐落于北京市昌平区×镇×路×号×层×的房屋发布的拍卖公告中关于房屋存在租赁情况的认定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年五月十四日书记员  张秋菊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1720号原告：焦树江，男，1974年12月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告焦树江与被告北京益德丰农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年5月10日，焦树江经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按焦树江撤诉处理。审 判 员 王晓军二〇二一年五月十日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44091号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：宋翼，男，1984年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月25日的借款本金150796.72元、利息5114.66元、逾期罚息1978.88元，以及自2021年2月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月29日，被告为购车与原告签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠借款本金150796.72元、利息5114.66元、逾期罚息1978.88元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋翼于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金150796.72元、利息5114.66元、逾期罚息1978.88元，并支付自2021年2月4日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告宋翼于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋翼所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告宋翼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年五月十七日书记员  马娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8768号原告：王爱军，男，1968年8月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：济南出版有限责任公司，住所地山东省济南市市中区二环南路1号。法定代表人：崔刚，董事长。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。原告王爱军与被告济南出版有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。审理中，经本院询问，原告北京锦钟律师事务所明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京锦钟律师事务所撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二一年五月二十一日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1449号申请执行人：平兆虎，男，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：江建明，福建典格律师事务所律师。被执行人：黄宗杰，男，1985年9月5日出生，汉族。申请执行人平兆虎于2021年3月15日以本院在2021年2月24日作出的（2021）闽0681民初906号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元。本院在执行申请执行人罗延武等11人与被执行人黄宗杰劳务合同纠纷及买卖合同纠纷共11个案件中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。本院在执行过程中，查封了被执行人黄宗杰名下闽Ｄ7××××、闽ＤＹ××××号车,但未实际控制到该车辆，仅限制其办理过户手续；轮候查封了黄宗杰名下址在厦门市思明区××路××号××室的不动产，因该不动产的首封单位系厦门市思明区人民法院，故本院不宜处置。经查，被执行人在证券、工商、银行、互联网银行等部门暂未发现有股权、有价证券、存款或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年五月二十一日书记员  沈燕雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8376号原告：张仕臣，男，1960年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：刘强友，男，1958年2月23日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现羁押于北京市西城区看守所。原告张仕臣与被告刘强友合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本案于2021年5月26日下午14时开庭，张仕臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张仕臣撤诉处理。审 判 员 李国栋二〇二一年五月二十六日法官助理 安燕彬书 记 员 郑蝶宜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10683号原告：老城一锅（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：戴金玲，总经理。委托诉讼代理人：王大恒，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟媛，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京聚合福克来餐饮管理有限公司，住所地北京市门头沟区S1线01-11地块安置房项目小园3B地块商一2层205室。法定代表人：于海，经理。委托诉讼代理人：李燕，北京京佐律师事务所律师。原告老城一锅（北京）酒店管理有限公司与被告北京聚合福克来餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告老城一锅（北京）酒店管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老城一锅（北京）酒店管理有限公司自愿向本院撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老城一锅（北京）酒店管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由老城一锅（北京）酒店管理有限公司负担（已交纳）。审判员  韩阳二〇二一年五月二十五日书记员  吕佳
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初4282号        原告：周香妹，女，1951年9月4日出生，汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：池明余，男，1971年5月28日出生，汉族，住瑞安市，系原告儿子。                被告：黄锡金，男，1974年4月21日出生，汉族，住瑞安市。                被告：虞小琴，女，1976年7月6日出生，汉族，住瑞安市。                被告：黄锡连，男，1977年5月4日出生，汉族，住瑞安市。                被告：张成翠，女，1975年10月4日出生，汉族，住瑞安市。                原告周香妹与被告黄锡金、虞小琴、黄锡连、张成翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告周香妹及其委托诉讼代理人池明余、被告黄锡金到庭参加诉讼，被告虞小琴、黄锡连、张成翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告周香妹向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄锡金、虞小琴共同偿还原告周香妹借款320000元及逾期利息（从2020年11月29日起按年利率15.4％计算至实际偿还完毕之日止）；2．若被告黄锡金、虞小琴不履行上述义务，原告周香妹有权以被告黄锡金所有的坐落于瑞安市塘下镇不动产【房产证号：瑞安市房权证塘下镇海安字第XXXX号、土地使用权证：瑞集用（2004）第XXXX号】拍卖、变卖所得价款优先受偿；3．被告黄锡连、张成翠对上述债务承担连带偿还责任；4．本案的诉讼费用由四被告承担。                事实与理由：经瑞安市民间借贷中心介绍撮合，被告黄锡金、虞小琴以资金周转为由向原告周香妹借款320000元，并于2018年10月29日签订了一份DX瑞XXXX号《担保借款合同》。合同约定：借款金额为320000元，借款期限为12个月，即2018年10月29日起至2019年10月28日止。月息按月利率1.2％计算，每一月支付一次，如逾期支付利息及偿还本金的，逾期利息按本合同要求上浮计算。同时，被告黄锡连、张成翠自愿为上述借款承担连带保证责任；被告黄锡金自愿以其所有的坐落于瑞安市塘下镇不动产【房产证号：瑞安市房权证塘下镇海安字第XXXX号、土地使用权证：瑞集用（2004）第XXXX号】作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告通过银行转账方式支付了借款320000元，但此后经原告多次催讨，被告黄锡金、虞小琴仅支付利息至2020年11月28日，后续利息及借款本金至今未付。                被告黄锡金答辩称，认可原告诉称的事实。                被告虞小琴、黄锡连、张成翠未到庭，亦未答辩。                经审理本院认定事实如下：2018年10月29日，原告周香妹与被告黄锡金、虞小琴、黄锡连、张成翠签订编号为DX瑞XXXX号《担保借款合同》。合同约定：1．被告黄锡金、虞小琴向原告借款320000元，借款期限为12个月，自2018年10月29日起至2019年10月28日止，月利率12‰，利息每月一付，若逾期还款的，逾期期间利率按约定利率标准上浮60％计算；2．被告黄锡金以其名下坐落于瑞安市塘下镇不动产【房产证号：瑞安市房权证塘下镇海安字第XXXX号、土地使用权证：瑞集用（2004）第XXXX号】为上述借款本息提供抵押担保；3．被告黄锡连、张成翠自愿对上述借款提供连带保证，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的一切费用。同日，被告黄锡金协助原告办理上述不动产的抵押登记手续，抵押顺位为第一顺位。2018年10月30日，原告向被告黄锡金、虞小琴转账支付借款320000元。此后，被告黄锡金、虞小琴按月支付利息，但至2020年11月29日被告黄锡金、虞小琴开始未按约支付利息，且至今未偿还借款本金。                另查明，2018年10月30日，中国人民银行短期贷款基准利率为年利率4.35％。                本院认为，原告周香妹与被告黄锡金、虞小琴、黄锡连、张成翠签订的《担保借款合同》系各方当事人自己的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。涉案不动产已办理抵押登记，抵押顺位为第一顺位，借款期限届满后，被告未按约归还借款本息，原告有权要求被告黄锡金、虞小琴偿还借款及逾期利息，并有权对抵押物的折价或拍卖、变卖款在第一顺位优先受偿，且原告诉请的逾期利息计算标准并未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告黄锡连、张成翠自愿提供连带保证责任，依法应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告黄锡金、虞小琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周香妹借款320000元及逾期利息（以320000元为基数，从2020年11月29日起按年利率15.4％计算至实际偿还完毕之日止）；                二、若被告黄锡金、虞小琴逾期不履行上述给付义务，原告周香妹有权对登记在被告黄锡金名下的坐落于瑞安市塘下镇不动产【房产证号：瑞安市房权证塘下镇海安字第XXXX号、土地使用权证：瑞集用（2004）第XXXX号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；                三、被告黄锡连、张成翠对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告黄锡连、张成翠在承担清偿责任后，有权向被告黄锡金、虞小琴追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费6284元，减半收取3142元，由被告黄锡金、虞小琴、黄锡连、张成翠负担（被告应于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将强制执行）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员黄儒    二〇二一年五月十日            书记员林小童
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15642号原告：赵德馨，男，汉族，1932年3月15日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告:《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，总经理。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。原告赵德馨与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。本案审理过程中，原告赵德馨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵德馨的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵德馨撤诉。案件受理费25元，由原告赵德馨负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十日书记员  喻 航
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10436号原告：赵双洋，男，1991年2月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告：赵金国，男，1981年5月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告：赵守成，男，1932年2月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告：肖珍，女，1932年10月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告：吴凤云（兼赵双洋、赵金国、赵守成、肖珍的委托诉讼代理人），女，1970年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。原告吴凤云、赵双洋、赵金国、赵守成、肖珍与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家收藏品市场）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤云，被告爱家收藏品市场的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴凤云、赵双洋、赵金国、赵守成、肖珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与爱家收藏品市场之间的租赁合同；2、判令爱家收藏品市场退还质量与协议保证金20000元。本案的诉讼费由爱家收藏品市场负担。事实和理由：赵国顺于2019年5月27日与爱家收藏品市场签订房屋租赁合同。合同期限为2019年7月18日至2020年9月17日。由于爱家投资控股集团有限公司（以下简称爱家集团公司）和爱家收藏品市场被判决解除与北京照明器材二食企业管理中心（以下简称二食中心）之间的合同，导致我无法在承租摊位进行经营，租赁合同无法继续履行。现赵国顺已去世，我们作为赵国顺的继承人诉至法院。爱家收藏品市场辩称，2020年8月25日，二食中心在市场张贴《公告》，表示该案强制执行的对象是爱家集团公司和我公司，不是广大商户。各商户本着去留自愿的原则，可继续经营。在《会议纪要》第三页，二食中心表示，商户去留自由，如果愿意留下来，我们欢迎。二食中心已经允诺我公司腾退后商户可以继续经营、保证金及租金问题由其解决。在我公司撤离市场后，吴凤云等人为何离开市场我公司不清楚，如果是二食中心将吴凤云等人赶走，那是二食中心违反单方允诺，吴凤云等人应向二食中心追究责任；如果刘淑自行离开，则是对自己权利的放弃，亦不应再向我公司主张权利。2020年9月1日，在中关村街道办事处的主持下，二食中心与我公司就爱家收藏品市场大钟寺店腾退的相关问题达成《中关村地区爱家收藏市场善后事宜沟通会会议纪要》。在《会议纪要》第二页，二食中心就商户保证金、租金怎么处理的问题回复到，爱家腾退以前的问题，应当由爱家与商户依法处理，爱家腾退后的问题，由二食中心解决。对于质量及协议保证金原告也应向二食中心主张。在《商业设施租赁协议》第八条第二款第4项中约定，由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿。在变通的执行方式下，我公司于2020年9月1日就撤离了市场，所以对于吴凤云等人撤出时是否存在设备及附属设施损坏等可以扣减保证金的情形我公司不清楚，在此情形下，也无法全额退回保证金。综上，我公司不同意吴凤云等人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，赵国顺与爱家收藏品市场签订《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》。赵国顺从爱家收藏品市场处承租了北京市海淀区北三环西路31号爱家收藏品市场字画区域一层x厅xxx号摊位（3平方米），租赁期限自2019年7月18日至2020年9月17日止，租金为每日每平方米18元。赵国顺共计支付质量及协议保证金20000元。另查，（xxxx）京0108民初xxxx号民事判决书判令：一、解除北京照明器材公司二食企业管理中心与爱家投资控股集团有限公司于二○○三年三月十八日签订的《租赁合同》、于二○○四年八月十一日签订的《补充协议》、于二○一四年十月十六日签订的《房屋租赁（延续）合同》及于二○一七年五月二十七日签订的《补充协议》；二、爱家投资控股集团有限公司及北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后三十日内将其占有、使用的位于北京市海淀区西三环北路31号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给北京照明器材公司二食企业管理中心。该判决于2020年5月14日生效。爱家收藏品市场于2020年9月1日腾退涉案场地。（xxxx）京0108民初xxxxx号民事判决书判令爱家集团公司支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家收藏品市场支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。该判决已经发生法律效力。赵国顺于2019年12月25日去世。赵国顺与吴凤云生有二子，即赵双洋、赵金国。赵守成、肖珍系赵国顺父母。庭审中，吴凤云提供赵双洋、赵金国、赵守成、肖珍签订的声明，上述人将所有权利转让给吴凤云。本院认为，赵国顺与爱家收藏品市场签订了《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》。后由于爱家收藏品市场据以取得出租权的合同被法院判令解除，故爱家收藏品市场已经丧失了出租的权利基础。爱家收藏品市场于2020年9月1日撤场，爱家收藏品市场亦丧失收取租金的权利基础。同时，吴凤云自述2020年8月撤场，双方的租赁合同已经实际终止履行，故本院判定双方的租赁合同于2020年9月1日解除。基于上述情况，爱家收藏品市场理应退还质量与协议保证金。现赵国顺已去世，其相应的权利应由其法定继承人吴凤云、赵双洋、赵金国、赵守成、肖珍继承。现赵双洋、赵金国、赵守成、肖珍自愿将其继承的财产赠与给吴凤云，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、赵国顺与北京爱家国际收藏品交流市场有限公司签订的《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》于2020年9月1日解除。二、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后10日内退还吴凤云质量与协议保证金20000元。如果北京爱家国际收藏品交流市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担，于本判决生效后7日内直接支付给吴凤云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二一年五月十日书记员  倪虹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初617号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：于婷婷，女，1989年3月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告于婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24222.17元和相应利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息610.42元、罚息71.91元、复利7.1元；以及自2020年8月13日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年2月12日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，后双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告提供借款额度70000元，额度有效期限自2015年2月16日起至2020年2月16日止，借款利率为月利率1.25%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2015年2月10日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，后双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为70000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月16日起至2020年2月16日止；借款用途为装修、耐用消费品、旅游以及学习进修，借款利率为固定利率每月1.25%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2020年8月12日，被告尚欠原告借款本金24222.17元、利息610.42元、罚息71.91元、复利7.1元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款及利息，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张的罚息和复利，具有违约金性质，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调整，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于婷婷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金24222.17元和相应利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息610.42元、罚息71.91元、复利7.1元；自2020年8月13日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元以及公告费560元，由被告于婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年五月二十四日书记员  牛欢
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异247号异议人(被执行人):杨书桂,男,1952年6月10日出生,住北京市房山区。申请执行人:杨书强，男，1959年3月26日出生，住北京市房山区。本院在执行杨书桂与杨书强提供劳动者受害责任纠纷一案过程中，被申请执行人杨书桂向本院书面申请，请求解除对其养老金银行账户采取的执行措施，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查过程中，本院执行部门于2021年5月14日解除了对杨书桂退休生活费银行账户采取的执行措施，异议人杨书桂撤回异议申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准予异议人杨书桂撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二一年五月二十日书记员  吴晓利
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19358号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：董可庆，男，1974年4月2日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告董可庆（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款129608.54元及应付未付保费6842.68元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8352号原告：史平方，男，1946年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地上海市黄浦区。负责人：胡卫华，行长。原告史平方与被告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告史平方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史平方撤回起诉处理。审 判 员 钱杏春法官助理 陈 辉书 记 员 陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……