四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1681民初656号 原告：王显苹，女，1964年9月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：付强，男，1965年1月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：王云芬，女，1967年7月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告王显苹与被告付强、王云芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依照原告王显苹的申请，依法追加了王云芬为本案被告。本案依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告王显苹到庭参加诉讼，被告付强、王云芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王显苹向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告付强、王云芬立即偿还原告王显苹借款本金100,000元及利息48,000元；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：被告付强于2016年6月20日向原告王显苹借款100,000元，原告王显苹向被告付强支付现金并口头约定还款时间在几个月内。被告王云芬与被告付强系夫妻关系，利息由被告王云芬通过微信向原告王显苹支付，被告王云芬应当承担偿还责任。截至2021年4月16日，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护自身合法权益，原告起诉至本院。 被告付强、王云芬未答辩，亦未向本院提交证据。 本案原告王显苹围绕其诉讼请求，依法提交了被告付强于2016年6月20日出具的《借条》原件、微信转款记录及聊天记录截图、电话录音等证据，付强、王云芬未对上述证据发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据能够证明原告与被告付强之间存在民间借贷关系，王云芬表示愿意还款。本院于2021年5月24日对王云芬进行电话询问，王云芬承诺与付强一起偿还本案借款。 本院经审理认定事实如下：被告付强因做生意需要于2016年6月20日向原告王显苹借款100,000元，并以现金方式支付。同时，被告付强向原告王显苹出具借条，内容为：“借款人：付强，因做生意需要，于2016年6月20日，向王显苹借到现金100,000元正，月利息2分（即贰分），至还清借款之日止，此借款10万元正，即大写拾万元整，由王显苹当面一次性向付强交付以给现金方式，确认属实！（当时付的现金）。”并备注内容“利息止付到2019年月”。2018年4月21日，被告王云芬通过微信向原告王显苹还款10,000元。2019年2月4日，被告付强通过微信向原告王显苹还款10,000元。被告王云芬认为上述两笔款系支付的利息，利息支付到2019年4月。 同时查明，被告付强与被告王云芬于2019年12月10日在华蓥市民政局婚姻登记处登记离婚，但王云芬承诺与付强一起偿还本案债务。 另查明，原告王显苹起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款行为虽发生在民法典施行前，但双方并未约定还款时间，且被告至今未还清所有借款，故本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定。 本案中，原告王显苹向被告付强出借资金100,000元，双方形成民间借贷法律关系，且意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，借款合同合法有效。而该《借条》中并未约定还款时间，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告王显苹可以随时要求被告付强还款，王云芬自愿对付强的该笔债务承担还款责任，故对原告王显苹要求被告付强、王云芬归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 被告付强出具的《借条》载明借款金额为100,000元并约定了利息，而被告付强、王云芬向原告王显苹还款20,000元时并未明确该款系偿还本金抑或支付利息，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告付强、王云芬支付的20,000元应认定为向原告王显苹支付的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”该司法解释第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中，借款合同成立于2020年8月20日之前，双方约定借款利息按照月息2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，从借款成立至2020年8月19日的利息可以按照月息2%计算，原告自认被告支付利息至2019年4月，故本案从2019年4月20日至2020年8月19日期间的利息为32,000元（100,000×2%×16月），从2020年8月20日起至原告起诉时的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，为10,266.67元（100,000元×15.4%÷12月×8月），以上利息金额共计42,266.67元（32,000元+10,266.67元），对原告主张利息超过上述金额的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告付强、王云芬于本判决生效后十日内向原告王显苹偿还借款本金100,000元及利息42,266.67元，合计142,266.67元； 二、驳回原告王显苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,630元、保全费1,260元，共计2,890元，由原告王显苹负担86元，由被告付强、王云芬负担2,804元（该费用已由原告王显苹预交，由被告付强、王云芬履行判决义务时一并向原告王显苹支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 丹 二〇二一年五月二十七日 法官助理  徐子涵 书 记 员  苏明珠