吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0203民初584号 原告：李聪，男，1988年3月15日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：邢玉军，男，1971年3月3日出生，汉族，住吉林省九台市。 原告李聪与被告邢玉军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李聪到庭参加诉讼，被告邢玉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李聪向本院提出诉讼请求：1.判令邢玉军偿还借款本金835,000元；2.判令邢玉军支付借款利息（以本金835,000元为基数，自2019年1月30日起至2020年8月19日，按年利率24％计算，自2020年8月20日起至全部借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3.判令邢玉军承担本案诉讼费用。事实和理由：邢玉军自2019年1月30日起开始向李聪借款，双方约定借款期间利息为年息24％，并约定邢玉军以名下坐落于吉林市昌邑区东局子街道二委维昌街25号的房屋作为借款抵押。此后又陆续向李聪多次借款，自2019年1月30日起至2020年1月18日止邢玉军共向李聪借款31笔，合计金额835,000元，邢玉军仅于2019年9月27日，2019年10月20日，2019年11月29日，共偿还利息24,000元，其余本、息未付。经李聪追索，邢玉军承诺于2021年2月25日还清借款本息。还款期届满后，邢玉军仍未履行还款义务。 邢玉军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：邢玉军于2019年1月30日至2020年1月18日期间多次向李聪借款，李聪通过银行转账及微信转账方式交付款项。2021年2月24日，李聪与邢玉军进行对账，双方签署了往来借款对账单，对账单载明：自2019年1月30日起至2020年1月18日止，邢玉军陆续向李聪借款。经双方对账截止到2020年6月2日止，邢玉军共向李聪借款31笔，借到835,000元（捌拾叁万伍仟元），其中30,000元汇至朴基万账户，65,000元汇至邢秩铭账户，150,000元汇至商学民账户，其他款项汇至邢玉军账户。以上全部款项借款利息为月息2%，2019年3月1日起算利息。截止到2021年2月28日止，邢玉军应付李聪本金835,000元，利息312,050元（已付利息24,000元），以上本息合计：1,147,050元，邢玉军承诺于2021年2月25日全部还清，到期未能履行，未还部分按月息2%计息，至全部还清之日止。邢玉军要求宽限还款期限，在往来借款对账单尾部书写“邢玉军在2021年4月25日前还清。”借款人邢玉军、出借人李聪均签字对往来借款对账单予以确认。2019年9月27日邢玉军偿还李聪12,000元；2019年10月20日邢玉军偿还李聪10,000元；2019年11月29日邢玉军偿还李聪2000元，共计24,000元。 认定上述事实的证据有：李聪提交的2019年1月30日的借条、2021年2月24日借款明细单及往来借款对账单、工商银行汇款流水、微信截图、还款明细单。 本院认为，邢玉军和李聪之间形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，邢玉军未按照约定还款付息已构成违约，应承担继续履行的责任。李聪分31笔借给邢玉军835,000元，邢玉军在往来借款对账单中签字捺印予以确认，故李聪要求邢玉军偿还借款本金835,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案立案时间为2021年4月1日，起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍为15.4%，本案中31笔借贷均发生在2020年8月20日之前，双方约定利息为月利率2%（即年利率24%）。自然人间的借款合同为实践合同，借款合同从实际交付借款之日生效，故双方约定借款利息的起算点，不得早于实际交付借款之日。虽双方在往来借款对账单中约定“以上全部款项借款利息为月利率2%，2019年3月1日起算利息。”但于2019年1月30日交付的74,000元、于2019年2月18日交付的14,000元、于2019年2月21日交付的55,000元，上述三笔借款应从约定的2019年3月1日起算利息，剩余28笔借款应从实际交付之日起算利息。截止至2020年8月19日，按照双方约定的月利率2%计算得出利息为187,657元，符合法律规定。邢玉军已经偿还利息24,000元利息，剩余163,657元。故对于李聪要求邢玉军给付31笔借款利息（163,657元及自2020年8月20日起至实际全部借款付清之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）的诉讼请求本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邢玉军于本判决生效后立即偿还李聪借款本金835,000元及利息（163,657元及自2020年8月20日起至实际全部借款付清之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）； 二、驳回李聪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6075元及保全费5000元，由邢玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  倪玉馨 二〇二一年五月七日 代理书记员  耿冬娇