山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1199号 原告：芦某，男，1954年3月20日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律服务工作者。 被告：卢某1，男，1950年出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：杨建军，山东旭杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翠英，系被告卢某1妻子。 被告：卢某2，女，1955年12月27日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告芦某与被告卢某1、卢某2继承纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托诉讼代理人孙红军，被告卢某1及其委托诉讼代理人杨建军、黄翠英到庭参加诉讼。被告卢某2经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦某向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于荣成市三环西区82号楼1001室房产的八分之七归原告所有（价值284648元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同父同母的兄弟姐妹。母亲李淑月于2005年农历四月十四去世。父亲芦云山生前于2018年5月20日立有合法有效的自书遗嘱一份，明确在其死亡后由原告继承坐落在。父亲芦云山于××××年××月××日去世，因寻山街道卢家村的房屋系原被告父母的共同财产，被告卢某2已将其享有的份额转让给原告，但卢某1对继承问题发生争议。为维护当事人的合法权益，现原告依据《中华人民共和国继承法》与《中华人民共和国民事诉讼法》等规定向法院提起诉讼，诉请如上。 卢某1辩称，请求法院依法驳回原告诉请。我方请求法院按照卢某1手中持有被继承人生前最后所立的遗嘱对涉案财产进行分割。原告诉状内容部分与事实不符，芦云山与李淑月生育三个孩子，老大是卢某1、老二是原告、老三是卢某2。卢某1因为办理身份证的时候相关人员登记出现笔误将1950年写成1956年，后来因为更改身份证出具很多证明繁琐，所以卢某1就没有对登记错误进行更改。芦云山与李淑月生前在寻山街道卢家村建有民房四间房产登记在李淑月名下，因为芦云山户口不在本村，所以涉案的房产应当认为夫妻共同财产。李淑月生前没有立遗嘱。因原告再婚，再婚之妻对家产特别看重，所以在芦云山生前曾预谋让芦云山立违心遗嘱，但是芦云山在临终前知道原告的该预谋不公正、不合理，所以在临死前立下遗嘱说住房我不死是我的，我的死后兄妹三分。该份遗嘱在2019年12月25日形成，由芦云山亲笔书写，并且交给我方，我方一直保管到现在。根据民法典规定被继承人有数份遗嘱应当以生前最后一份遗嘱为准。原告提交的2018年5月20日芦云山立自书遗嘱上面写有公民身份证号码字样，但是号码未填，该遗嘱不是被继承人本人真实意思表述，不符合立立遗嘱人生前书写习惯和其本人财产处理的一贯做法，也不符合自书遗嘱法律特征，原告主张该份遗嘱继承涉案房产依法不能成立。根据民事诉讼法规定谁主张谁举证原告目前不能证实持有遗嘱真实性，所以其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。我方请求法院按照芦云山最后2019年12月25日所立遗嘱进行分割。本案被告卢某2没有到庭确定其本人是否真实将其享有份额转让给原告，要求依法查证属实后认定。 卢某2未到庭，提交答辩状一份，答辩意见如下：一、对于芦某提交的我父亲生前的遗嘱真实性我没有异议。关于我父亲遗嘱的内容我同意也认可，这是老人生前的意愿，我尊重父亲的意愿。二、关于本案涉案遗产中应当属于我的全部份额，我本人已经明确表示自愿全部赠与芦某。我本人对赠与行为产生的法律后果也充分了解。因此本案争议实际与我无关，考虑到各方当事人都是亲兄妹，我也不愿意参加这种庭审，更不希望看到兄妹三人因这点遗产诉争公堂。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的亲属关系证明、房屋置换证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 芦某提交自书遗嘱一份，遗嘱载明，“立遗嘱人卢云山，出生1929.9月10日，公民身份证号码。我一生共有一次婚姻与老伴李淑月共生三个子女长子卢某1次子卢建女儿卢某2。子女均成家立业。我老伴俩共有的一座落寻山街卢家村有房屋四间前后东都邻街，西与卢书伟接山房屋土地证号。我为预防我死后因上述房产产生纠纷，特立遗嘱如下我个人所有的房产留给次子卢建个人所有其他人不得干涉。立遗嘱人卢云山，落款时间2018.5。见证人卢某32018.5.20、卢某42018.5.20。”为证实上述遗嘱的真实性，芦某申请证人卢某3、卢某4出庭作证。证人卢某3陈述遗嘱是芦云山本人书写并捺印，立遗嘱时只有芦云山和两个见证人在场，卢某1是1950年出生，是长子。卢某4陈述芦云山写遗嘱时，我和另一个见证人在场，手印都是本人按的。卢某1对该遗嘱的真实性有异议，对证人证言有异议，质证称证人与卢某2及其丈夫存在利害关系，证人证言就遗嘱书写时间是在上午还是下午时间上是矛盾的，芦某就自己是否在场与证人证言是矛盾的，要求对笔迹及手印进行鉴定。 卢某1提交自书遗嘱一份，遗嘱载明，“住户我不死是我我的死后兄妹三分”卢云山签字，落款时间为2019.12.25。芦某对该遗嘱的真实性有异议，申请笔迹鉴定。 经庭审举证质证，原被告确定了拆迁协议、退休报告等材料作为样本，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具终止鉴定函，具体意见为1、2018年5月12日遗嘱上的字迹书写习惯反映较好，样本字迹系自然样本；检材字迹在样本中未能找到全部的相同字迹，故无法出具明确性鉴定意见；被检指印模糊，纹线特征反映差，不具备指印真伪检验条件。2、2019年12月25日的遗嘱上的字迹书写习惯反映较差，且存在笔画的重描现象，不具备笔迹真伪的鉴定条件。综上，根据《山东省司法鉴定条例》之有关规定，予以终止此次鉴定工作。 以上证据经质证，本院认定如下：2018年5月20日遗嘱为真实的，其他证据及原被告陈述内容，本院结合本案其他证据材料综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人芦云山（××××年××月××日去世）与李淑月（2005年农历四月十四日去世）育有子女三人，分别为长子卢某1、次子芦某、女儿卢某2。芦云山、李淑月父母早于二人去世。芦云山与李淑月生前有房屋一栋，位于荣成市寻山街道办事处卢家村，集体土地使用证号为荣集建（91）字第14400165号。芦云山于2018年5月自书遗嘱一份，并邀请卢某4、卢某3见证，将其个人所有的房产留给次子即芦某。现涉案房产已置换成三环西区82号楼1001室（含地下室）。 本院认为，依照我国法律规定，民事主体的财产权利受法律平等保护，被继承人遗留的个人合法财产为遗产。在夫妻一方去世时，除有约定的以外，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的财产。继承开始后，在无遗嘱的情况下，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，诉争房屋系芦云山夫妻共同财产，李淑月去世后，诉争房屋的1/2份额应为芦云山所有，另1/2份额的房产应按法定继承的相关规定由李淑月的第一顺序法定继承人依法继承，即芦云山、卢某1、芦某、卢某2各自继承1/8。因卢某2因将自己继承份额即1/8赠与芦某，芦某继承份额为2/8。芦云山享有的份额合计为5/8。 本案争议的焦点问题是芦云山享有的份额如何继承。原被告均主张芦云山生前立有遗嘱，本案认定的关键是原被告提交的遗嘱的效力。 原告芦某提交的自书遗嘱有见证人出庭作证，能够证实该遗嘱系芦云山生前真实意思表示，虽然见证人在遗嘱设立时间是上午还是下午、芦某陈述其是否在场等细节上有矛盾，但是考虑到遗嘱形成时间为2018年，距今将近三年时间，对微小细节存在记忆偏差，符合常理，且上述细节出入亦不足以否定遗嘱的真实性，故对芦某提交的自书遗嘱应予以采信。卢某1称该遗嘱上存在错别字、身份证号及土地证号未写明等情况，本院认为该遗嘱表明财产留给次子的意思表示清楚，本人身份证号、土地证号虽未注明，但没有造成混同或表述不清，即错别字、身份证号及土地证号未写明均不影响遗嘱主要内容的表达，故卢某1以上述情况否定遗嘱真实性，缺乏理据，不予采纳。综合庭审中原被告提交的材料可见，“卢”与“芦”在日常书写中存在随意书写的情况，但是该书写不影响真实意思表达。卢某1还主张芦某提交的遗嘱并非芦云山本人真实意思表示，但是未提供证据证明，相关辩解意见不予采纳。卢某1提出见证人与卢某2有利害关系，不能作为见证人，本院认为卢某1就上述观点未进行举证，且见证人见证并非是自书遗嘱的必要程序，见证人与卢某2是否存在关系不影响该自书遗嘱的效力，故相关辩解意见不予采纳。卢某1虽然也提交了一份“自书遗嘱”，但是未提交其他证据证明该自书遗嘱系芦云山生前自行书写且为芦云山真实意思表示，故对该份遗嘱不予采信。 综上，芦云山享有的涉案房产5/8份额由芦某继承，故芦某继承分额为7/8，卢某1继承份额为1/8。 依照《中华人民共和国民法总则》第一千一百二十三条、一千一百二十七条、一千一百三十三条、一千一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 位于荣成市三环西区82号楼1001室的房产由原告芦某继承八分之七的份额，被告卢某1继承八分之一的份额。 案件受理费2785元，系减半收取，由原告芦某负担2437元，被告卢某1负担348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙爱平 二〇二一年五月二十一日 书记员  于大洋