江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8758号上诉人（原审被告）：杨长有，男，1981年7月14日出生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：凌宏莲，女，1981年12月8日出生，汉族，住南京市六合区。上诉人杨长有因与被上诉人凌宏莲民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员黄伟峰独任审理。本案现已审理终结。上诉人杨长有上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回凌宏莲的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由凌宏莲负担。事实和理由：2016年底凌宏莲的丈夫张黄军找到杨长有，让其帮忙介绍对外出借款项，出借款有时会通过杨长有的账户汇出，所以杨长有和凌宏莲之间并不是借贷关系。凌宏莲与张黄军离婚后仍然以正常夫妻名义生活，杨长有并不知晓他们已经离婚，所以在2018年5月之后仍然多次向张黄军的账户汇款。因此，杨长有向凌宏莲和张黄军账户所汇款项均应视为对凌宏莲的还款。被上诉人凌宏莲辩称，双方借贷关系有借条和实际支付凭证为证。认可凌宏莲、张黄军的账户与杨长有之间的所有款项往来均为出借款和还款，在结算后杨长有仍有50万本金没有偿还，故出具了50万元的借条。请求依法判决。凌宏莲向一审法院起诉请求：杨长有归还借款353080元及利息（自2020年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%标准给付）。一审法院认定事实：杨长有经张黄军认识凌宏莲。2017年10月，杨长有向凌宏莲借款，凌宏莲经银行多次汇款给了杨长有。杨长有于2017年10月8日出具了借条，载明：总借凌宏莲现金转款430000元。借条出具后于2017年10月18日，凌宏莲又向杨长有转款150000元。后杨长有经银行转账向凌宏莲还了部分借款。凌宏莲主张杨长有还款500000元，无果，遂起诉至法院，在一审庭审中，凌宏莲认可在2017年10月8日后收到杨长有146920元，对杨长有给张黄军的不予认可，认为张黄军与其没有关系。一审另查明，凌宏莲与张黄军于2017年6月16日登记离婚。一审法院认为，本案中，根据凌宏莲所提供的证据及双方当庭所述，杨长有向凌宏莲出具43万元的借条。并认可借条出具后于2017年10月18日收到凌宏莲转款15万元。双方间借贷关系成立。凌宏莲主张杨长有应归还借款50万元，除已还146920元，余353080元，经凌宏莲催要后未能还款，引起纠纷，应承担相应的法律责任。杨长有提出还张黄军的钱，应视为还凌宏莲的钱，如凌宏莲不认为就是骗钱，缺乏事实和法律依据，对此辩解观点，一审法院不予采纳。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，作出判决：杨长有于判决生效之日起十日内归还凌宏莲借款本金353080元及并承担逾期付款的利息（自2020年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3298.1元，由杨长有负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，凌宏莲自2017年3月28日向杨长有汇款5万元开始，双方互有款项往来，至2017年10月8日杨长有向凌宏莲出具金额为43万元借条。此后双方继续有款项往来，2019年5月2日，杨长有再次向凌宏莲出具借条，载明“今借到凌宏莲人民币伍拾万元整”。凌宏莲陈述该50万元借条是双方经过对账结算杨长有还有50万元本金未还，杨长有陈述系应张黄军要求出具、应以款项实际流水记录为准。二审中，凌宏莲陈述其向杨长有出借的款项中有部分通过张黄军账户支付，同时认可收到杨长有向凌宏莲和张黄军支付的款项均系对凌宏莲的还款，其中凌宏莲收到的款项均系偿还利息，张黄军收到的款项截止2018年8月21日为偿还利息，剩余款项为偿还本金。案外人张黄军对此均予以认可。杨长有主张其替凌宏莲和张黄军对外放贷，实际借款人偿还的款项杨长有均还给凌宏莲和张黄军，杨长有与凌宏莲、张黄军并不存在借贷关系，亦没有利息约定。还查明，自2017年3月28日至2019年5月2日，凌宏莲向杨长有汇款共计764500元，张黄军向杨长有汇款共计469460元。杨长有在该期间内向凌宏莲及张黄军分别支付143920元及968260元。二审争议焦点：凌宏莲与杨长有就诉争款项是否构成借贷关系，如构成，则杨长有尚未归还的款项数额如何认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。凌宏莲提供了杨长有出具的2张借条，以及其与张黄军共同向杨长有的汇款记录，以证明双方成立借贷关系，张黄军对此亦予以认可。杨长有虽抗辩其替凌宏莲、张黄军对外放贷，但不足以推翻其出具借条的证明力，故本院认定凌宏莲和杨长有之间就诉争款项成立借贷关系。关于出借本金，因无论是2017年10月8日的43万借条，还是2019年5月2日的50万借条，凌宏莲均无法提供与借条记载数额完全一致的实际支付记录或者结算凭据，故应当以凌宏莲实际支付金额来认定出借金额。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，杨长有向凌宏莲出具的两张借条均没有关于利息的约定，虽然凌宏莲主张双方有月利率2%的约定且杨长有按照约定实际支付了部分利息，但杨长有予以否认，且杨长有向凌宏莲、张黄军的付款金额和时间亦不能与出借本金一一对应，不具有明显的付息特征。故凌宏莲关于双方就诉争款项有利息约定的主张本院不予支持。经查明，凌宏莲和张黄军自2017年3月28日至2019年5月2日共向杨长有汇款1233960（764500+469460）元，杨长有自2017年3月28日至2019年5月2日向凌宏莲、张黄军共计汇款1112180（143920+968260）元。经计算，杨长有尚欠凌宏莲121780元（1233960-1112180）。凌宏莲主张杨长有支付自一审起诉之日即2020年7月9日起至实际给付之日止、按年利率6%标准给付的逾期利息，具有法律依据，本院予以支持。综上所述，杨长有的上诉部分成立，应予部分支持。因二审中出现新的证据，本院依法对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初3858号民事判决；二、杨长有于本判决生效之日起十日内归还凌宏莲借款121780元及逾期利息（以121780元为基数、自2020年7月9日起按年利率6%计付至实际支付之日止）；三、驳回凌宏莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6596元，减半收取3298元，由杨长有负担1138元，由凌宏莲负担2160元；二审案件受理费6596元，由杨长有负担2275元，由凌宏莲负担4321元。本判决为终审判决。审判员  黄伟峰二〇二一年五月十二日法官助理李喆书记员唐姮鑫