wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49344号起诉人：杜觉，男，1988年10月30日出生，汉族，住所地河南省潢川县。2021年5月12日，本院收到杜觉起诉河南大公文化发展有限公司（以下简称河南公司）合同纠纷的起诉状。起诉人杜觉向本院提出诉讼请求：要求判令河南公司支付杜觉126000元。事实和理由：2018年6月28日杜觉为取得河南公司推出的壁合科技招财宝产品在信阳地区的分销权，从河南公司处购得“招财喵”产品一套，作为试用产品支付6000元。2018年7月23日，双方在郑州签署正式的《招财宝产品分销合同》，约定由杜觉作为河南公司招财宝产品的信阳地区独家分销商，合同期限为一年，自2018年7月23日至2019年7月22日。合同签订后河南公司为杜觉发货。杜觉收到产品后，在信阳地区开始开展分销工作。2019年315晚会曝光了河南公司所代理的壁合科技招财宝产品，自此该产品无法正常使用，后台经常宕机，导致杜觉市场经营活动无法正常进行，给杜觉带来严重的经济损失。现杜觉诉至法院请求支持其全部诉讼请求。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，杜觉与河南公司签订的《招财宝产品分销合同》约定“因本合同引起的或本合同有关的任何争议，双方应通过协商解决，协商不成的，任何一方可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼”，但该合同未体现与北京市朝阳区有实际联系。经询，杜觉亦认可北京市朝阳区与争议并无实际联系，故该管辖协议无效。杜觉以合同纠纷提出起诉，依据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。河南公司的住所地不在北京市朝阳区，且合同履行地亦不能认定为北京市朝阳区，故我院没有管辖权。经释明，杜觉坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人杜觉的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨威二〇二一年五月十三日书记员  王蕊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3585号原告：顾承旺,男,1999年12月9日生,汉族,住安徽省寿县。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：上海京彤机电科技有限公司,住上海市松江区。法定代表人：朱怀凤,总经理。委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。原告顾承旺与被告上海京彤机电科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。原告顾承旺于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾承旺撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾承旺负担(已付)。审判员  张水红二〇二一年五月三十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4232号原告：北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云区西门外大街7-121至2层。统一社会信用代码91110228681244739X。法定代表人：陈奇，董事长。委托诉讼代理人：郭红梅，女，1973年10月23日出生，汉族，该公司员工。被告:王炜吉，男，1981年9月1日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京同寓园物业管理有限公司与被告王炜吉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。因被告在开庭前交纳了物业费，原告北京同寓园物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京同寓园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京同寓园物业管理有限公司撤诉。审 判 员  王 雪二〇二一年五月二十七日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1928号原告：北京恒通园供暖有限公司，住所北京市密云区新南路南潮河水渠北（新南路68号），统一社会信用代码91110228788966934G。法定代表人：张友平，经理。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，北京市檀州律师事务所律师。被告：张艳蒙，男，1982年6月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京恒通园供暖有限公司与被告张艳蒙排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告北京恒通园供暖有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京恒通园供暖有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京恒通园供暖有限公司负担，限本裁定书签收之日起七日内交纳。审 判 员 王世营二〇二一年五月十二日法官助理 沈 滨书 记 员 郑 莹
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初402号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高瑞辉，男，1986年10月21日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，公司经理，户籍所在地河北省沧州市盐山县，现住北京市顺义区。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2020年4月23日被羁押，2020年4月24日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕Z107号起诉书于2021年4月22日向本院提起公诉，指控被告人高瑞辉犯伪造公司印章罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官马荣耀出庭支持公诉，被告人高瑞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年8月7日至2018年12月20日，被告人高瑞辉通过朱某（已判刑）伪造潍坊祥润管业有限公司印章一枚、北京舒驰美德建筑装饰有限公司印章和财务专用章各一枚、焦作电力集团消防器材制造有限公司印章一枚、北京大发金属电线管制造有限公司印章一枚、浙江燎阳防爆电气有限公司印章一枚、迁安市津唐球墨铸管有限公司印章一枚。2020年4月23日，被告人高瑞辉被查获。公诉机关认为被告人高瑞辉具有到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚的处罚情节，建议以伪造公司印章罪判处被告人高瑞辉有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人高瑞辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人朱某、黄某的证言，被告人高瑞辉的供述，公章保管及使用证明，营业执照复印件，照片制作说明，北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书，工作记录，受案登记表、到案经过，户籍证明、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人高瑞辉伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人高瑞辉犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高瑞辉到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高瑞辉犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张 伊二〇二一年五月十日法官助理  耿若诗书 记 员  赵 京
泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初2727号原告：张凯，男，汉族，1966年9月26日出生,住山东省滕州市委托诉讼代理人：纪星,山东青来律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹一平,山东青来律师事务所实习律师。被告：赵海林，男，汉族，1970年10月24日出生,住所地:山东省宁津县。被告:临邑明信物流运输有限公司，住所地:临邑县理合乡驻地北首路东。被告:中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司，住所地临邑县永兴大街。负责人:赵平。被告:山东中盛交通运输有限公司，住所地济宁任城区中德广场A座15层。法定代表人:高杰。职务:执行董事兼经理。原告张凯诉被告赵海林、临邑明信物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司、山东中盛交通运输有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月21日立案受理。原告与被告赵海林、临邑明信物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司、山东中盛交通运输有限公司自行达成和解协议，于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。审 判 员  孙 泰二〇二一年五月二十一日法官助理  梁 萍书 记 员  陈晓宇
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执4743号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：陈鹏，男，1972年05月24日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈鹏金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17527号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十七日书记员李潇倩安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执4743号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：陈鹏，男，1972年05月24日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈鹏金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17527号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十七日书记员李潇倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37350号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：刘旭华，男，1984年4月26日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘旭华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘旭华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘旭华偿还借款本金6500元;2、刘旭华偿还借款期限内利息514.80元；3、刘旭华支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以6500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘旭华承担。被告刘旭华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人刘旭华与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7142.86元，其中642.86元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额841.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘旭华约定账户发放贷款6500元。庭审中，国美公司称刘旭华自2017年12月20日开始逾期，截至2021年5月21日，刘旭华尚欠借款本金6500元，利息514.80元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘旭华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘旭华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘旭华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与刘旭华签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘旭华应当按期支付利息并偿还本金。现刘旭华逾期还款，国美公司要求刘旭华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘旭华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘旭华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6500元、借款期限内利息514.80元；二、被告刘旭华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以6500元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告刘旭华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14629号原告：韦宇教，男，1985年3月5日出生，壮族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：北京天眼查科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路65号院1号楼B座19层1901法定代表人：梁双。原告韦宇教与被告北京天眼查科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告韦宇教称已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告韦宇教申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦宇教撤回起诉。案件受理费25元，由原告韦宇教负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2803号原告：北京市汤河新世纪商店，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口村十字街东侧。经营者：万振平，男，1947年6月18日出生。委托诉讼代理人：万向明（万振平之女婿），男，1974年11月26日出生。被告：刘长成，男，1962年5月6日出生。原告北京市汤河新世纪商店（以下简称新世纪商店）与被告刘长成买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪商店的经营者万振平及其委托诉讼代理人万向明、被告刘长成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新世纪商店向本院提出诉讼请求：1.判令刘长成支付货款1706.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2001年种植西洋参几十亩，与原告约定从商店购买所需材料，因资金不足，先记账，年底结账。自2001年至2006年，被告累计欠原告货款7706.45元，后被告偿还原告6000元，现尚欠1706.45元未付，原告多次催款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。刘长成辩称，不同意原告诉讼请求，理由为：刘长成所欠货款已结清，原告依据单方制作的账本向刘长成主张货款不合理，存在原告将他人的账记在刘长成名下的情况，账本上没有刘长成签名确认。本院经审理认定事实如下，新世纪商店称，自2001年至2006年，刘长成从其商店购买铁丝、水泵、五金等物品，尚欠货款1706.45元。新世纪商店提举了记账本，其上载明了刘长成自2001年至2006年期间从新世纪商店购买的货物名称、单价及数量，货款总计7706.45元；记账本还显示，部分物品处载有“刘长稳”名字，新世纪商店表示，刘长稳系替刘长成拿的货物。新世纪商店称，刘长成于2002年左右向其还款2000元；2021年1月24日，刘长成通过微信转账偿还4000元，此后再未还款。庭审中，刘长成对记账本不予认可，其表示该证据系新世纪商店单方制作，并将他人的账目记在自己名下。刘长成认可刘长稳替其在新世纪商店拿过货物的事实，但表示货款已结清。刘长成认可2000元现金还款，但对微信转账4000元不认可，其表示该款项是对万振平的借款，并非偿还货款，其与新世纪商店之间的货款已结清。上述事实，有记账本及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，新世纪商店与刘长成之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘长成对新世纪商店提举的记账本不予认可，并称万振平将他人账目记在刘长成名下，2021年1月24日向万振平微信转账4000元也并非偿还货款，而是对万振平的借款，但刘长成并未向法庭提举证据对其抗辩意见予以佐证，故本院对刘长成的抗辩意见不予采信。综合在案证据和事实，本院认为，刘长成尚欠新世纪商店货款1706.45元，事实清楚，证据充分，本院对新世纪商店的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：刘长成于本判决生效之日起七日内向北京市汤河新世纪商店支付1706.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘长成负担（北京市汤河新世纪商店已交纳，刘长成于本判决生效后七日内向北京市汤河新世纪商店给付）。本判决为终审判决。审 判 员 张泽华二〇二一年五月二十六日法官助理 耿晓飞书 记 员 李思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保434号申请人：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611号。负责人：苗林庆，董事长。被申请人：北京星火房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号2号楼八层。法定代表人：潘瑞平。被申请人：武汉中央商务区股份有限公司，住所地武汉市汉江区云彩路198号泛海城市广场12层。法定代表人：韩晓生。申请人北京城建建设工程有限公司与被申请人北京星火房地产开发有限责任公司、被申请人武汉中央商务区股份有限公司诉前财产保全一案，北京城建建设工程有限公司向本院申请保全北京星火房地产开发有限责任公司、武汉中央商务区股份有限公司名下价值36748600.99元的财产。北京城建建设工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人北京城建建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京星火房地产开发有限责任公司、被申请人武汉中央商务区股份有限公司名下价值三千六百七十四万八千六百元九角九分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩晓薇二〇二一年五月八日书记员  马晓雪
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初436号原告：马振玉，男，1944年11月30日生，汉族，退休，住黑龙江省鸡东县。被告：刘静波，女，1970年7月15日生，汉族，工人，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现去向不明。（未到庭）原告马振玉与被告刘静波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马振玉到庭参加诉讼，被告刘静波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振玉向本院提出诉讼请求：1．请求刘静波偿还借款本金100000.00元、利息78000.00元（2017年1月13日至2020年12月28日，每月2000.00元，扣除已支付利息17000.00元），本息合计178000.00元，利息支付至实际给付时止；2.请求刘静波承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月13日，被告做生意向原告借款100000.00元，给原告出具借条一份，约定被告向原告借款100000.00元，2019年1月13日还清，月利率2%，每半年还一次。期间，被告于2019年7月13日偿还利息13000.00元，于2020年8月10日偿还利息4000.00元，此款到期后经马振玉多次索要，刘静波至今未还。刘静波未到庭、未举证、未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年1月13日，刘静波向马振玉借款100000.00元用于做生意，并出具借据一份，双方约定月利率2%，约定2019年1月13日还清，每半年还一次。期间，刘静波于2019年7月13日偿还13000.00元，于2020年8月10日偿还4000.00元。此款到期后经马振玉多次索要，刘静波至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借据原件在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效，被告应按借据约定履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金100000.00元并支付78000.00元利息的诉讼请求依法应予支持。因刘静波经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘静波于判决生效之日起立即给付原告马振玉借款本金100000.00元、利息69394.50元（月利率2%，2017年1月13日至2020年8月19日），自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准延续计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元（原告已预交），由刘静波负担。案件申请费（保全费）1360元，由原告马振玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  李明潸人民陪审员  陈立伟人民陪审员  陈 强二〇二一年五月十二日法官 助理  张佶铭书 记 员  刘 学
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2607号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：陈金南，男，汉族，1974年4月15日出生，住湖南省耒阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈金南保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2016年10月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额30963.06元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费387.03元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2016年10月31日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款28000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款28000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年5月19日理赔了7695.19元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2019年2月1日始至代偿之日2019年5月19日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款7695.19元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1159.71元（2019年2月1日至2019年5月19日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月20日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年2月1日至2019年5月19日期间拖欠的保险费1159.71元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款7695.19元、拖欠的保险费1159.71元；二、被告陈金南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年5月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41元，由被告陈金南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38500号原告：刘琪，男，汉族，1986年7月22日出生，住址甘肃省泾川县，公民身份号码×××。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。原告刘琪诉被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告刘琪于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘琪撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十八日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17280号原告：慕晓阳，男，1980年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孙军，男，1982年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：金昊霖，女，1979年10月10日出生，汉族，户籍地河南省息县。原告慕晓阳与被告金昊霖、被告孙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕晓阳、被告孙军及被告金昊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕晓阳提出诉讼请求：一、判令被告孙军及被告金昊霖共同支付以230万元为本金，自2018年6月21日起至实际清偿之日为止的逾期利息，按年利率24%计算；二、判令被告孙军及被告金昊霖共同承担本案案件受理费。事实及理由：2015年7月至2016年6月，被告孙军和金昊霖合伙经营西城区万丰珠宝城3033安珀雅宝店铺累计向慕晓阳借款250万元，借款期限1年，年利息为20%。原告于2015年7月至2016年6月，通过银行转账累计借给被告孙军和金昊霖人民币250万元整。截止到2017年9月19日，金昊霖偿还原告慕晓阳20万元整，剩余230万元本金和利息孙军和金昊霖尚未归还。慕晓阳于2017年11月14日将孙军和金昊霖起诉到北京市西城区人民法院，此案件经过一审、二审后判决孙军和金昊霖在判决十日内偿还慕晓阳借款本金230万元，并按照年利率24%的标准支付上述款项自2017年9月19日起至2018年6月20日止的利息损失。判决已生效，但孙军和金昊霖未按判决履行义务。现慕晓阳申请法院支持诉讼请求，要求孙军和金昊霖按照年利率24%的标准，支付慕晓阳自2018年6月21日起至实际偿清之日止230万借款的利息及违约金。暂计至2020年4月23日利息及违约金1017576元。被告孙军答辩称：第一，本案构成重复起诉，浪费司法资源。第二，关于利息计算方式，根据新民间借贷解释，利息不能超过4倍LPR，即15.7%。被告金昊霖答辩称，慕晓阳起诉要求偿还利息的利率标准过高。原告慕晓阳向本院提交了八份民事判决书作为证据材料，第一组为（2018）京0102民初22085号民事判决书与（2018）京02民终9674号民事判决书；第二组为（2018）京0102民初22081号民事判决书与（2018）京02民终9685号民事判决书；第三组为（2018）京0102民初22084号民事判决书与（2018）京02民终9688号民事判决书；第四组为（2018）京0102民初22083号民事判决书与（2018）京02民终9676号民事判决书。被告孙军与被告金昊霖认可上述证据材料真实性。被告孙军与被告金昊霖没有向本院提交证据材料。根据慕晓阳提交证据材料，结合双方当事人庭审陈述，本院对以下事实予以确认：本院与北京市第二中级人民法院（以下简称为二中院）曾分别就四起慕晓阳起诉孙军、金昊霖民间借贷纠纷案件做出八份裁判文书。案号与裁判主文如下：一、（2018）京0102民初22085号民事判决书与（2018）京02民终9674号民事判决书判令孙军与金昊霖共同向慕晓阳清偿借款本金30万元以及该笔本金自2017年7月20日起至2018年6月20日为止按年利率24%计算的利息；二、（2018）京0102民初22081号民事判决书与（2018）京02民终9685号民事判决书判令孙军与金昊霖共同向慕晓阳清偿借款本金50万元以及该笔本金自2017年7月20日起至2018年6月20日为止按年利率24%计算的利息；三、（2018）京0102民初22084号民事判决书与（2018）京02民终9688号民事判决书判令孙军与金昊霖共同向慕晓阳清偿借款本金50万元以及该笔本金自2017年7月20日起至2018年6月20日为止按年利率24%计算的利息；四、（2018）京0102民初22083号民事判决书与（2018）京02民终9676号民事判决书判令孙军与金昊霖共同向慕晓阳清偿借款本金100万元以及该笔本金自2017年7月20日起至2018年6月20日为止按年利率24%计算的利息。另查明，经再审程序以及检察监督程序，上述四起关联案件的终审裁判文书仍为生效裁判文书。在四起关联案件的执行程序中，孙军本人没有任何可执行财产；金昊霖则清偿过部分利息，但没有足额清偿全部执行案款。因暂无可供执行财产，目前四起关联案件均已作出终结本次执行的执行裁定书。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第十条第一款第（六）项规定，在慕晓阳提交案涉八份生效裁判文书，且孙军、金昊霖并未提交足以推翻判决认定事实的相反证据的情况下，本院对八份生效裁判文书认定慕晓阳与孙军、金昊霖之间存在生效民间借贷合同关系这一事实予以确认。关于孙军抗辩称本案系重复起诉的主张，本院认为本案处理诉争借贷行为的范围为2018年6月21日至案涉230万元借款本金实际清偿之日为止后续产生的逾期利息。而生效裁判文书并未处理此段利息，因此本案与前述关联案件并非重复诉讼，故本院对孙军的此项答辩意见不予采纳。关于利率标准，因本案起诉时间早于2020年8月20日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》（以下简称为民间借贷规定）确定本案逾期利率上限，据此慕晓阳请求按年利率24%计算后续产生逾期利息，符合民间借贷规定第二十九条第一款规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第十条第一款第（六）项之规定，判决如下：被告金昊霖、被告孙军于本判决生效后十日内共同偿还原告慕晓阳以230万元借款本金为基数，自2018年6月21日起按年利率24％计算至上述本金实际清偿之日为止的逾期利息。案件受理费13958元，由被告金昊霖、被告孙军共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果被告金昊霖、被告孙军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋**二〇二一年五月十日法官助理 龚星书 记 员 孙艺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6729号原告：北京恒达宇通投资有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号，统一社会信用代码911101135603541810。法定代表人：冷述恒，董事长。委托诉讼代理人：李雪，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉倩，女，1987年12月1日，汉族，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：西安玉山葡萄酒庄园有限责任公司，住所地蓝田县工业园区，统一社会信用代码916101227502530251T。法定代表人：马清运，经理。被告：马清运，男，1965年4月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，公民身份号码×××。被告西安玉山葡萄酒庄园有限责任公司、马清运之共同委托诉讼代理人：杨煜，男，1969年7月14日出生，汉族，西安玉山葡萄酒庄园有限责任公司员工。原告北京恒达宇通投资有限公司与被告西安玉山葡萄酒庄园有限责任公司、马清运民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告北京恒达宇通投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京恒达宇通投资有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京恒达宇通投资有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告北京恒达宇通投资有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二一年五月八日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12513号之一原告：付淑琴，女，1954年9月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：李羚莹，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京圣捷投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼20层02-2303。法定代表人：高伟伟。被告：高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区城关镇江庄村县。原告付淑琴与被告北京圣捷投资管理集团有限公司、高伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告付淑琴于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付淑琴申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许付淑琴撤诉。保全费4020元，由原告付淑琴负担。（已交纳）审判员  刘坤鹏二〇二一年五月二十七日书记员  李文伟
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初629号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人许崇文，男，1979年3月14日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市巨野县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）548号起诉书指控被告人许崇文犯危险驾驶罪，于2021年5月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年5月4日20时许，被告人许崇文饮酒后驾驶棕色“开瑞”牌轻型封闭式货车（车牌号：×××）由北京市通州区某工厂安置房工地附近，途经东六环高速路行驶至北京市通州区六环路内环京哈高速进六环入口处时，因车辆发生故障，许崇文拨打122报警并停车等待，在民警到达现场后，许崇文如实告知了其饮酒驾车的事实后被查获。经抽血检测，许崇文体内酒精含量为199.1mg/100ml。同时认为被告人许崇文具有自首等情节，建议判处被告人许崇文拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人许崇文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人许崇文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许崇文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月4日起至2021年8月3日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二一年五月二十七日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2681号申请执行人：上海中韩杜科泵业制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：咸明哲，执行董事。被执行人：四川杜科泵业有限公司，住所地四川省成都市。原告上海中韩杜科泵业制造有限公司与被告四川杜科泵业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日作出的(2020)沪0118民初6649号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告四川杜科泵业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海中韩杜科泵业制造有限公司借款本金人民币2,000,000元；二、被告四川杜科泵业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中韩杜科泵业制造有限公司借款利息250,000元；三、被告四川杜科泵业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中韩杜科泵业制造有限公司逾期还款利息(以2,000,000元为基数，自2018年12月1日起按年利率10%计算至实际清偿之日止)；四、被告四川杜科泵业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中韩杜科泵业制造有限公司逾期还款违约金(以2,000,000元为基数，自2018年12月1日起按年利率14%计算至实际清偿之日止)；五、被告四川杜科泵业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中韩杜科泵业制造有限公司律师费50,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31,232.90元,保全费用5,000元，合计36,232.90元，由被告四川杜科泵业有限公司负担。届期，被告四川杜科泵业有限公司未履行义务。权利人上海中韩杜科泵业制造有限公司于2021年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月10日向被执行人四川杜科泵业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月21日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人银行存款599,011.51元,扣除执行费36,332.74元后发还申请执行人。执行另查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年五月二十五日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保165号申请人：青岛中资国恒实业有限公司,住所地山东省青岛市即墨区鳌山卫街道办事处青岛蓝色硅谷海科创业中心D楼8楼。统一社会信用代码91370282MA3QUWGK2B。负责人：毛竞远，董事长。委托诉讼代理人：来芙汀，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被申请人：中铁十六局集团路桥工程有限公司，住所地北京市密云区新北路29号。法定代表人：褚英奎。青岛中资国恒实业有限公司与中铁十六局集团路桥工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年1月14日做出（2021）京0118财保24号民事裁定书,对被申请人中铁十六局集团路桥工程有限公司名下的价值20120000元财产予以冻结。青岛中资国恒实业有限公司2021年5月7日向本院申请解除对被申请人中铁十六局集团路桥工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，青岛中资国恒实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：对被申请人中铁十六局集团路桥工程有限公司在中国工商银行（账号×××）、中国工商银行（账号×××）、中国工商银行（账号×××）、中国工商银行（账号×××）、中信银行（账号×××-000001）中国农业银行（账号×××）、中国银行（账号×××）、中国银行（账号×××）、中国银行（账号×××）、中国农业银行（账号×××）、中国建设银行（账号×××-1）、中国建设银行（账号×××-1）、中国建设银行（账号×××-1）、中国建设银行（账号×××-1）冻结的二千零一十二万元予以解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇二一年五月八日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39633号之二原告：广州千骐动漫有限公司，住所地广州市越秀区水荫路2号西座505自编B16-2房，统一社会信用代码91440101669984945K。法定代表人：詹庆光，经理。委托诉讼代理人：欧阳小鹏，该司职员。原告：广州骐游网络科技有限公司，住所地广州市越秀区水荫路2号西座505自编B16-2房，统一社会信用代码91440101072133646M。法定代表人：郑晓凯，经理。委托诉讼代理人：杨东，该司职员。被告：上海奇晋网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区立新路281-289号（单）1层，统一社会信用代码91310120MA1HM0CA2C。法定代表人：段绍森。被告：广州游城网络科技有限公司，住所地广州市天河区广汕二路11号三楼A区125房，统一社会信用代码91440106MA59CQUW3X。法定代表人：杨振海。本院在审理原告广州千骐动漫有限公司、广州骐游网络科技有限公司诉被告上海奇晋网络科技有限公司、广州游城网络科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案过程中，原告于2021年4月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州千骐动漫有限公司、广州骐游网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告广州千骐动漫有限公司、广州骐游网络科技有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 刘巧静二〇二一年五月十一日书记员 曾展霞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初2356号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：马桂霞，女，1969年08月18日出生，汉族，住冠县。被告：张金梅，女，1966年02月01日出生，汉族，住聊城东昌府区。被告：吴亚新，女，1991年06月08日出生，汉族，住天津市西青区。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马桂霞返还借款227000元及利息、罚息和复利；2、判决被告张金梅、吴亚新对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告马桂霞与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字(2018)年第920号《个人借款合同》，从原告处借款227000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年6月30日至2019年6月10日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行烟庄支行保字(2018)年第920号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告马桂霞未返还借款，未支付利息，尚欠利息99939.19元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年6月30日，润昌农商行烟庄支行个借字(2018)年第920号《个人借款合同》一份，拟证明被告马桂霞与原告约定227000元借款的事实；三、2018年6月30日，润昌农商行烟庄支行保字(2018)年第920号《保证合同》一份，拟证明被告张金梅、吴亚新为被告马桂霞227000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告马桂霞收款账户及尚欠利息99939.19元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月30日，被告马桂霞与原告签订借款合同，从原告处借款227000元，期限为2018年6月30日至2019年6月10日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年6月30日，被告张金梅、吴亚新与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将227000元借款发放到被告马桂霞申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告马桂霞未返还借款，未支付利息，尚欠利息99939.19元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告马桂霞向原告借款并签订借款合同，被告张金梅、吴亚新为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告马桂霞作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告马桂霞返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马桂霞于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款227000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息99939.19元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以227000元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告张金梅、吴亚新对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告马桂霞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6204元，减半收取3102元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月二十日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11599号原告:侯银飞，女，1981年3月27日出生，住北京市昌平区。被告：北京财园商贸有限公司，住所地北京市石景山区古城大街西侧古城旅馆2号楼3层301。法定代表人：李明强。本院在审理原告侯银飞诉被告北京财园商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告侯银飞经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年五月二十七日书记员  张 云
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7481号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：张海涛，女，1979年12月26日出生，住北京市石景山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告张海涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审判员  史立新二〇二一年五月八日书记员  徐天乐书记员  刘艳炜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2992号原告：冯思恩，男，1981年9月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李旭祥（冯思恩之母），1945年8月15日出生，北京市红狮涂料厂退休工人，住北京市丰台区。被告：秦勇，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告冯思恩与被告秦勇合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序,由史金霞独任，公开开庭进行了审理。原告冯思恩的委托诉讼代理人李旭祥到庭参加诉讼。被告秦勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯思恩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告配合原告将位于北京市丰台区和义东里四区12号楼2层1单元105号房屋登记至原告名下；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：位于北京市丰台区和义东里四区12号楼2层1单元105号房屋（以下简称“105号房屋”）原权利人为原告。2016年10月24日，刘杰作为原告代理人与被告签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》。2016年11月29日，被告取得105号房屋的产权证书。2018年7月17日，北京市西城区人民法院对原告与被告确认合同无效纠纷一案作出判决，判决刘杰代理原告与被告签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效，该判决已于2018年9月30日生效。至此，被告取得房屋产权证的依据已经不存在，105号房屋应返还给原告。105号房屋现由原告占有、使用，但双方未能就房屋过户问题达成一致意见。故诉至贵院，望判如所请。被告秦勇未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：105号房屋原登记在冯思恩名下。2016年10月24日，刘杰代理冯思恩与秦勇签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》。2016年11月29日，105号房屋登记至秦勇名下。2018年7月17日，北京市西城区人民法院对冯思恩诉被告秦勇及第三人许阳、刘杰确认合同无效纠纷一案作出（2018）京0102民初5012号民事判决，判决：刘杰代理冯思恩与秦勇签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效。该判决已于2018年9月30日发生法律效力。105号房屋现由原告占有、使用。本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告秦勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法缺席判决。105号房屋原登记在冯思恩名下。秦勇依据刘杰代理冯思恩与其签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》取得105号房屋的产权。（2018）京0102民初5012号生效判决确认上述《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效，故秦勇取得105号房屋产权的依据已不存在，秦勇应将105号房屋返还给冯思恩。冯思恩现已占有、使用105号房屋，秦勇应协助冯思恩将105号房屋产权登记至冯思恩名下。故对冯思恩的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦勇于本判决生效后七日内协助冯思恩将位于北京市丰台区和义东里四区12号楼2层1单元105号房屋产权变更登记至冯思恩名下。案件受理费18300元，由秦勇负担（冯思恩已预交，秦勇于本判决生效后七日内给付冯思恩）。公告费560元，由秦勇负担（冯思恩已预交，秦勇于本判决生效后七日内给付冯思恩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二一年五月二十六日书记员  张 艳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1358号原告：北京森敏瑞机电科技有限公司，住所地北京市门头沟区生态产业园（妙峰山镇政府院内）312-1-4室。法定代表人：夏黎，执行董事。委托诉讼代理人：马雷明，男，系该公司工程师。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。被告：中国科学器材有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路19号院1号楼。法定代表人：李杨，总经理。委托诉讼代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京琨腾律师事务所律师。原告北京森敏瑞机电科技有限公司诉被告中国科学器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京森敏瑞机电科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京森敏瑞机电科技有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京森敏瑞机电科技有限公司撤诉。审 判 员 耿迎涛二〇二一年五月十一日法官助理 李宗阳书 记 员 杨英杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4754号原告：秦皇岛市政建材集团有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区龙海道85号三层，统一社会信用代码91130301554456317L。法定代表人：李尚生，经理。委托诉讼代理人：邹辉，河北沅图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，男，该单位员工。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区，统一社会信用代码91110108102163791R。法定代表人：陈民强，执行董事。委托诉讼代理人：王昭，男，该单位员工。委托诉讼代理人：丁燕，女，该单位员工。原告秦皇岛市政建材集团有限公司（以下简称秦皇岛市政建材公司）与中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称中铁六局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市政建材公司之委托诉讼代理人邹辉、李辉与被告中铁六局公司之委托诉讼代理人王昭、丁燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦皇岛市政公司提出如下诉讼请求：1．请求判令中铁六局公司向我方支付货款6892350元及利息（利息自2019年5月25日至实际履行之日止，按中国人民银行活期存款利率计算）；2．诉讼费中铁六局公司承担。事实与理由：我方与中铁六局公司于2017年4月25日签订《秦皇岛市昌黎县东外环路下穿京哈铁路地道桥工程混凝土买卖合同》（以下简称合同），合同约定：自2017年4月26日至2017年8月18日由我方向中铁六局公司供应商品混凝土，货款分期支付，全部货款在工程竣工交付验收之日起半年内付清，同时约定了逾期付款利息。经双方确认，截止2017年12月6日，我方向中铁六局公司供应货物总金额16892350元。该工程于2018年5月25日竣工，中铁六局公司向我方支付货款1000万元，剩余6892350元未支付，经我方多次催要未果，故诉至法院。中铁六局公司辩称：欠款数额认可为6892350元。利息计算方式认可及起算时间均认可。我方资金困难暂时给不了钱。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，中铁六局公司（买方、甲方）与秦皇岛市政公司（卖方、乙方）签订《秦皇岛市昌黎县东外环路下穿京哈铁路地道桥工程混凝土买卖合同》，约定：甲方向乙方购买混凝土，合同暂定价13026000元，不含税价款为12646601．94元；合同履行期限自2017年4月26日至2017年8月18日；交货地点为秦皇岛昌黎县甲方施工现场，由乙方负责运达甲方指定地点；货款分期支付，每月20号办理结算，双方签字盖章确认当月完成的工程量并开具相应的增值税专用卖票，框架桥主体浇筑完成且实验合格后，视甲方业主向甲方支付工程款进度情况，支付已完成工程量合算价款的75%，余款在工程竣工交付验收之日起半年内付清；如甲方出现资金困难，乙方同意给予6个月的付款宽限期，在此宽限期间内不视为甲方违约；宽限期后甲方仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息。秦皇岛市政公司主张其已按照合同约定交付货物，工程已于2018年5月25日竣工验收，中铁六局公司支付了部分货款，尚欠货款6892350元。秦皇岛市政公司向本院提交结算单及商业承兑汇票予以佐证。中铁六局公司对于秦皇岛市政公司主张的货款及利息均不持异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，中铁六局公司对于秦皇岛市政公司主张的剩余货款金额及利息均无异议，故本院对于秦皇岛市政公司的全部诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：中铁六局集团北京铁路建设有限公司于本判决生效后七日内支付秦皇岛市政建材集团有限公司货款6892350元及利息（以6892350元为基数，按中国人民银行活期存款利率，自2019年5月25日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30023元（秦皇岛市政建材集团有限公司已预交），由中铁六局集团北京铁路建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二一年五月十三日书记员  杨萧菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1472号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：谭伟成，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告谭伟成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告谭伟成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告于2008年1月18日向原告申领了信用卡，卡号：43×××69。（二）透支金额及相关费用：截止至2021年3月26日，信用卡透支本金23182.94元、利息6263.62元、手续费1062.29元、还款违约金10395.17元。（三）信用卡领用合约约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。中国银行股份有限公司于2014年12月11日发布了《关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告》，对自2015年3月16日起的各类信用卡分期付款产品的服务收费标准及手续费收费标准进行了约定。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金23182.94元、手续费1062.29元及利息、违约金[截止至2021年3月26日利息6263.62元，还款违约金10395.17元（自2017年1月1日起计），自2021年3月27日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案案件受理费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谭伟成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭伟成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡借款本金23182.94元、手续费1062.29元及利息（截止至2021年3月26日利息6263.62元，自2021年3月27日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担106元、被告谭伟成负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月二十四日书记员  葛 军
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10358号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。被告：成都微点商务信息咨询有限公司，住所地成都高新区天府大道北段28号1栋2单元8层3号。法定代表人：杨熙。原告葛优与被告成都微点商务信息咨询有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告葛优于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤回起诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8902号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：山东滨州宝捷汽车销售服务有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北办事处张富路9号。法定代表人：魏涛。原告赵春青与被告山东滨州宝捷汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告赵春青于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，主张原告与被告已达成和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告赵春青自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费89元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14430号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：时峥，男，1982年10月19日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告时峥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东、武杰到庭参加诉讼，被告时峥经本院传票送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金163074.24元、利息14382.9元、费用28722.82元，违约金62200.95元（利息、违约金暂计至2020年6月23日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月15日，被告向原告申领了一张卡号为×××的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年6月23日，被告应还款总额为268380.91元，包括欠款本金163074.24元、利息14382.9元、费用28722.82元，违约金62200.95元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护原告合法权益，特起诉。被告时峥未答辩。本院经审理认定事实如下：时峥签署了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，其在该申请表主卡申请人处签名。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中附有白金标准信用卡收费标准：年费主卡300元，附属卡600元。备注：现申办享首年免年费，当年有效消费达一定金额享免次年年费的优惠，年费将按年预先收取；透支利息：日息万分之五。备注：持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，投资利率按照0.05‰计息；滞纳金：最低还款未还部分的5%，最低人民币10元或1美元（币种与相应的最低还款额相同），备注：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取；自有分期手续费：3期2.6%、6期4.2%、9期6.3%、12期7.2%。备注：手续费用采取一次性全额收取。2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订＜中国民生银行信用卡章程＞及＜中国民生银行信用卡领用合约的＞的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的时峥账户明细显示，截至2020年6月23日，欠付本金163074.24元、利息余额14382.9元，费用分期付款手续费28722.82元，违约金62200.95元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，时峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。时峥提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。时峥使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求时峥给付欠款本金163074.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。时峥在还款时申请分期还款，应支付分期手续费，时峥逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的利息及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时峥于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金163074.24元、利息14382.9元、费用28722.82元，违约金62200.95元（利息、违约金暂计至2020年6月23日，自2020年6月24日起的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，由被告时峥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审判员  李异二〇二一年五月二十六日书记员  杨铂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40347号原告：曹昌娟，女，汉族，1990年1月3日出生，住址青海省湟中县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层701。法定代表人：梁热，董事长。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。二被告委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告曹昌娟与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称为嗨学网公司、卓奥公司，合称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。曹昌娟委托诉讼代理人王恒，二被告委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹昌娟向本院提出诉讼请求：1、请求解除曹昌娟与嗨学网公司之间的教育培训合同关系；2、请求解除曹昌娟与卓奥公司之间的教育培训合同关系；3、要求嗨学网公司退还教育培训费11002元；4、要求卓奥公司退还教育培训费3998元。事实与理由：2019年3月，二被告销售人员以“代报名、内部渠道、考试包过、不过退费”等宣传语向曹昌娟推销一级消防工程师课程，后曹昌娟共向二被告支付15000元购买相关课程。曹昌娟购买后发现二被告存在欺诈行为，曹昌娟并不符合报考条件，且双方的电子协议存在被默认勾选同意的情况，曹昌娟对协议内容并不知情。因此，曹昌娟诉至法院要求解除教育培训合同关系并退还全部培训费用。二被告辩称：首先，一级消防工程师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，曹昌娟具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，二被告已经尽到适当的提示义务。第二，曹昌娟未提交证据证明二被告提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由二被告通过线上的方式向曹昌娟提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为二被告提供标准化的线上课程服务，而非针对曹昌娟的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要曹昌娟主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，曹昌娟与二被告签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，曹昌娟关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明二被告不存在过错。第七，根据协议约定，曹昌娟不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意曹昌娟全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，曹昌娟向卓奥公司支付培训费3998元购买《领航加强班》及《VIP导师领航加强班-全科》课程。2019年4月3日，曹昌娟向嗨学网公司支付培训费11002元购买《2019一消铂金尊享实战密训班》课程。曹昌娟支付完培训费后，二被告开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供曹昌娟学习，曹昌娟参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，曹昌娟向二被告购买课程并支付相应培训费，二被告向其提供在线培训课程，曹昌娟与二被告之间达成教育培训合意，分别确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。曹昌娟所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。二被告对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定二被告提交的电子协议内容为曹昌娟的真实意思表示，故电子协议的内容对曹昌娟不具有法律约束力。考虑到双方之间的数个教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现曹昌娟要求解除与二被告之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑曹昌娟参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定二被告退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告曹昌娟与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司之间的教育培训合同。二、解除原告曹昌娟与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。三、被告北京嗨学网教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告曹昌娟教育培训费用七千七百零一元四角。四、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告曹昌娟教育培训费用三千九百九十八元。五、驳回原告曹昌娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告曹昌娟负担20元（已交纳），被告北京嗨学网教育科技股份有限公司负担45元、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担23元（原告曹昌娟已预交，被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告曹昌娟）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十八日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20247号原告：周晓媚，女，1988年4月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：广州喜之宝信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陆晓君。原告周晓媚与被告广州喜之宝信息技术有限公司（以下简称“喜之宝公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓媚到庭参加诉讼。被告喜之宝公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。现本案已审理终结。原告周晓媚向本院提出诉讼请求：判令被告返还培训费15000元。事实与理由：原、被告双方由被告安排原告到香港从事护理工作，没有协议和其他劳务合同。原告向被告交纳15000元办理培训上岗证，但被告至今没有为原告办理任何手续，经原告多次催促，被告仍未提供培训服务。原告要求被告退款，被告拉黑了原告所有联系方式。特诉至法院，恳请贵院判如所请。被告喜之宝公司未作答辩。经审理查明：原告主张其向被告支付了护工培训费，但被告至今未提供培训，亦未退还上述款项。为此原告提交了微信支付截图、《收据》及微信聊天记录予以证明。其中微信支付截图显示2019年9月9日向被告支付15000元。被告向原告出具《收据》载明：2019年9月9日，交款单位或个人为原告、款项内容为香港护工培训费、金额为15000元、摘要为护工培训费、收款方式为微信。微信聊天截图载明：微信名称为“喜之宝~黄莉莉”于10月10日下午在群名称为“香港护理员（10月）”发送：通知来了，你们是2019年的人最后一批，特别是贷款的。以后就没有了。虽然时间拖了，但是他们香港政府会给到你们有些。原告于11月22日向微信名称为“喜之宝~黄莉莉”发送：黄老师下午好，是不是确定12月1日去香港培训，不会有变动吧。其回复：是的，没有通知就没变化。原告于11月29日在群名称为“香港护理员（10月）”发送：后天就1号了，等了几个月了，好像无限期了，让我们有个底，我们要工作养家。微信名称为“喜之宝~黄莉莉”回复：会给你们明确答复的，因为现在香港是非常时期。不然你出去学习了，万一有变化，没有工作，那钱就退不回来了，所以我们得确定。原告回复：好的，等你的好消息等。庭审中，原告表示其向被告支付培训费系用于去香港做护工的培训费用，但一直没有对其进行培训，亦未退还款项。原、被告双方并未签订合同，被告仅向其开具《收据》，与其通过微信联系的系被告的其中一个股东黄莉莉，现已无法联系被告，经营地址也没有人。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告双方之间的合同关系，有原告提交的微信支付截图及《收据》予以证明，双方的合同关系成立。原告主张其向被告交付培训费，但被告至今未提供培训，亦未退还上述款项。原告的上述主张有其提交的证据以及庭审陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交书面证据对原告的主张予以反驳，本院对原告的上述主张予以采信。被告收取培训费后未履行培训义务亦未退还款项，已构成违约，现原告要求被告退还培训费15000元有理，本院予以支持。被告喜之宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告广州喜之宝信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周晓媚培训费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告广州喜之宝信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  杨春梅人民陪审员  王小霞二〇二一年五月二十四日助理法官王茹书 记 员  叶丽方
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执826号申请执行人：林辉被执行人：石建明本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初4176号民事判决书立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人石建明存款5500元。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二一年五月二十六日书记员  李松颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6145号原告：禹淑珍，女，1941年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告：闫启红，男，1968年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告：闫崎峰，男，1997年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。上述原告共同委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：郭琳，北京雪莹律师事务所实习人员。被告：北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。法定代表人：张立臣，经理。原告禹淑珍、闫启红、闫崎峰与被告北京安顺园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按禹淑珍、闫启红、闫崎峰撤回起诉处理。审 判 员 秦艳玲二〇二一年五月七日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14694号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：汪宝荣，女，1964年5月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告汪宝荣（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款17249.63元及应付未付保费1067.12元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6447号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：王冠，男，1993年11月18日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告王冠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告王冠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4139.76元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告王冠未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：王冠，通讯地址陕西省咸阳市渭城区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月20日。4、贷款金额：4139.81元。5、贷款用途：用于购买oppor15。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年5月20日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4139.76元。本院认为，小雨点公司与王冠签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王冠本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4139.76元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王冠于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4139.76元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王冠负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十三日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执614号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。被执行人：廖生炽，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人廖生炽银行卡纠纷一案中，本院于2020年7月20日作出（2020）闽0425民初1272号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案执行，申请执行标的41197.77元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人有少量存款（符合终本条件，未划拨），未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年五月三十一日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初13806号原告：王福东，男，1966年4月2日出生。被告：红星美凯龙家居集团股份有限公司北京西四环分公司，住所地北京市丰台区西四环中路113号F8818。负责人：江向民。原告王福东与被告红星美凯龙家居集团股份有限公司北京西四环分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告王福东于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王福东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王福东撤诉。案件受理费25.00元，减半收取计12.5元，由王福东负担。审 判 员 陆宋宁二〇二一年五月十三日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19192号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼14层1403。法定代表人：王楠。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关平路31号。法定代表人：王宏。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司云南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二一年五月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵素坤，女，1962年8月7日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵素坤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告赵素坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币19,997.68元,支付利息人民币1,419.28元，逾期还款违约金人民币2,095.43元,分期付款手续费人民币296.51元，共计人民币23,808.90元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2017年7月25日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告赵素坤未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵素坤未提供证据。鉴于被告赵素坤未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵素坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币19,997.68元；二、被告赵素坤应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告赵素坤负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6417号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：梁青梅，女，1982年6月10日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告梁青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告梁青梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4596.80元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告梁青梅未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：梁青梅，通讯地址海南省陵水黎族自治县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月7日。4、贷款金额：4596.80元。5、贷款用途：用于购买新驭玛电动车。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年7月7日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4596.80元。本院认为，小雨点公司与梁青梅签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为梁青梅本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4596.80元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告梁青梅于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4596.80元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁青梅负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初5936号原告：胡军玲，女，1974年4月26日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：刘淑芝，女，1954年7月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告胡军玲与被告刘淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告胡军玲于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡军玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡军玲撤诉。审判员  倪燕二〇二一年五月十日书记员  赵佳
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2021）青0224民初455号原告马某1，男，回族，1975年4月8日出生，青海省化隆县人,住化隆县。被告马某2，男，汉族，1979年10月7日出生，青海省化隆县人,住化隆县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告马明邦到庭参加了诉讼,被告马明全经本院依法传唤,未到庭.本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告的借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年2月1日被告经中间人赵某、马某3向原告借款,因原告与二中间人是朋友关系，故原告同意给被告借款30000元,当日原告给被告以手机转款借款20000元其中10000元是以现金的方式借款给被告。被告给原告出具了借条,并承诺借款期为一个月，日期由2019年2月1号至2019年3月1号为止,违期不还,以青海某房地产开发有限公司2号楼1单元1001室房产作为抵押。到期后经原告多次催要,被告分两次给被告还款20000元,尚欠的10000元,至今未还,经原告索要被告拒接原告的电话,故原告为维护其自身的合法权益，特向贵院起诉，望贵院给予公正的判决。马某2缺席,未作答辩.经审理查明：2019年2月1日原被告经中间人协调,达成借款协议,由原告马某1借给被告马某2人民币三万元,其中二万元为微信转账,一万元为现金,借期为一个月,即2019年2月1日至2019年3月1日。到期后，被告先后偿还了二万元，剩余一万元至今未予偿还。原告为证明上述事实提供了《借条》，本院工作人员在给被告送达诉状等法律文书时对被告作了询问笔录，被告对原告的诉称予以认可，并承诺还款。本院认为，原被告之间的民间借款合同符合法律规定，合法有效，应受法律保护，双方应以合同完全实际履行，本案中，被告已履行了偿还二万元的义务，剩余一万元，应继续履行偿还义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条的规定判决如下：被告马某2偿还原告马某1借款一万元整，限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 马国良审判员 冶青忠审判员 李国民二〇二一年五月二十一日书记员 侯财明