wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8448号原告：上海咏姿时装有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路399号。法定代表人：陶志荣，董事长。委托诉讼代理人：陈显伟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：玛雅咔（北京）服饰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘鹏。原告上海咏姿时装有限公司与被告玛雅咔（北京）服饰商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告上海咏姿时装有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海咏姿时装有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海咏姿时装有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海咏姿时装有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年五月十日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2273号原告：孙素红，女，1964年1月17日出生，满族，无业，住广西省北海市银海区。委托诉讼代理人：郭腓力，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥晨，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：北京睿博永诚投资管理中心（有限合伙），住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B-6416室。执行事务合伙人：铭睿博通（北京）投资管理股份有限公司（委派代表：逄华）。委托诉讼代理人：王喆，男，1982年7月13日出生，北京睿博永诚投资管理中心（有限合伙）总经理，住公司宿舍。原告孙素红与被告北京睿博永诚投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京睿博中心）合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。孙素红诉称，2018年12月12日，孙素红与北京睿博中心签订《北京睿博永诚投资管理中心（有限合伙）入伙协议》，孙素红以自有资金20万元认购本合伙企业的合伙份额。同日，孙素红向北京睿博中心支付20万元。2018年12月13日，北京睿博中心向孙素红出具《份额认购确认函》，载明：认购日期为2018年12月13日，投资期限为2年，投资金额及确认金额为20万元，业绩比较基准为9%，计划到期日为2020年12月12日，持有到期基准本金收益合计236000元。投资期限届满后，北京睿博中心未依约支付投资本金及收益，故诉至法院，请求依法判决北京睿博中心向孙素红支付投资本金20万元及收益36000元，并支付逾期利息。经查，北京睿博中心注册地为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6416室，该地址为虚拟注册地址，北京睿博中心实际办公地点位于北京市朝阳区广渠路三号竞园艺术中心30A室。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，孙素红与北京睿博中心签订的《北京睿博永诚投资管理中心（有限合伙）入伙协议》中约定，双方发生争议协商解决不成的，可向企业所在地人民法院起诉。北京睿博中心的注册地的北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6416室为虚拟地址，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区广渠路三号竞园艺术中心30A室。因该公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，并未在北京市门头沟区实际经营，本案应依法移送至北京市通州区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周伟男二〇二一年五月十四日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19277号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：吴敌，男，1978年6月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。阳光财产保险股份有限公司与吴敌保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决吴敌向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款125856.30元及应付未付保费7235.91元：2.请求判决吴敌以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计19165.28元）；3.上述款项合计152257.49元；4.本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由吴敌承担。事实与理由：吴敌向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C******************，用于吴敌向光大银行股份有限公司办理个人贷款。吴敌向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额160000元，光大银行股份有限公司按约定向吴敌指定账户放款。但后因吴敌未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年8月10日向光大银行股份有限公司赔偿125856.3元，且截至理赔日，吴敌尚欠阳光财产保险股份有限公司保费7235.91元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向吴敌催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与吴敌签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与吴敌已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十七日书记员  马倩影
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11107号原告：王月涛，男，1982年11月14日出生。被告：谢超，男，1982年8月7日出生。原告王月涛与被告谢超追偿权纠纷一案，原告王月涛于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王月涛申请撤回对被告谢超的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王月涛撤诉。审判员 荣 慧二〇二一年五月十一日书记员 赵起超
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2599号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工。被告：常德生，男，1983年3月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下称乐生活公司）与被告常德生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司委托诉讼代理人韩笑梅、被告常德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告自2016年4.25-2018.10.31拖欠的物业服务费4228.96元，垃圾清运费90元，共计4318.96元；2.请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金1153.04元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系北京市怀柔区裕华园一区物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。原告自2016年4月25日开始在小区提供物业服务，并且与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签署了物业服务合同，物业费单价为1.75元/月/平方米，垃圾清运费30元/户/年（依据：《京价（收）字【1999】第253号》《京价（房）字【2000】163号》）。被告系北京市怀柔区裕华园一区×-×-××房屋产权人，房屋建筑面积79.93平方米，物业服务签订后，原告按照物业服务合同约定提供了各项物业服务，但被告一直没有缴纳物业服务费，至今已拖欠2016.4.25-2018.10.31期间的物业服务费4228.96元，垃圾清运费90元，违约金1153.04元，以上共计5472元。被告常德生辩称，原告所述房屋门牌号、坐落位置、房屋面积及产权人没有异议。但是首先，我不知道啥时候签的合同，也没有合同；其次，物业管理期间丢东西小区物业不管理，在2016年冬天小区内丢了好多电动车；最后，诉讼时效为两年，现在已经过了诉讼时效了。本院经审理认定事实如下：常德生系北京市怀柔区北房镇裕华园一区×-×-××号房屋所有权人，该房屋建筑面积为79.93平方米。2016年4月15日，北京市怀柔区裕华园一区业主大会（甲方）与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（乙方）签订《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》，甲方委托乙方为裕华园一区提供物业管理服务，物业服务期限为二年，自2016年4月25日至2018年4月24日。服务费用为1.75元每月每平方米。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳。该合同期满后，乐生活公司继续为裕华园一区提供物业服务至2018年10月31日。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”乐生活公司与裕华园业主大会签订《物业服务合同》，受托作为该小区的物业服务单位，该合同对于乐生活公司和常德生均具有约束力。根据本院查明的事实，乐生活公司的物业服务质量自2017年4月起明显下降，与合同约定的物业服务标准存在明显差距，故本院对2017年4月25日起至2018年10月31日止物业服务费的具体数额予以酌减。乐生活公司要求给付垃圾清运费的请求，于法有据，本院按照实际服务时间予以确定。因为乐生活公司的物业服务存在瑕疵，故本院对于其要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，乐生活公司提供物业服务的截止时间为2018年10月31日，故常德生主张诉讼时效已过的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、常德生于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二〇一六年四月二十五日至二〇一八年十月三十一日的物业服务费3719元、垃圾清运费75元，以上共计3794元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由常德生负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 康二〇二一年五月二十六日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2745号原告：闫园园，女，1979年12月1日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告闫园园与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫园园到庭参加诉讼。被告睿思曼巴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫园园向本院提出诉讼请求：被告退还课程费用10385元。事实和理由：2019年4月15日原告与北京万合天宜体育发展有限公司（以下简称万合天宜公司）签订合同，约定为原告之子盖X培训篮球，支付了7988元，每周一次课，为52节课并赠送了8节课，共60节课，已经上了36节课，还剩24节课未上。2020年7月14日，双方又签订了《基础班训练付费合约》，支付了7190元，一次课都没有上。2020年11月27日，教练告知被告公司破产了，现原告无法联系被告，故诉至法院。睿思曼巴公司经本院合法传唤未到庭，本院在与该公司法定代表人江军谈话时，其表示对担任睿思曼巴公司法定代表人并不知情，也未办理过相关登记手续。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，闫园园与睿思曼巴公司（原名称万合天宜公司）签订《基础班训练付费合约》，约定睿思曼巴公司对其子盖X进行篮球培训，交纳了7988元培训费，有效期为2019年4月15日至2020年4月14日。2019年12月25日，双方又签订了《基础班训练付费合约》，约定为一年一周一次续，交纳了7190元培训费，有效期为2020年7月14日至2021年7月13日。闫园园提交的2019年12月25日《基础班训练付费合约》上显示甲方姓名“盖浩诚”，运动教练显示“孙晓鹏”字样，闫园园陈述称该合约为教练代其签字，认可合约内容。另查明，万合天宜公司工商登记显示注册地为北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区），但未在此地实际经营。2020年6月，万合天宜公司名称变更为现睿思曼巴公司，该公司的法定代表人为江军。上述事实，有原告陈述、《基础班训练付费合约》、万合体育专业收据、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为，闫园园与睿思曼巴公司于2019年1月26日签订的合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。睿思曼巴公司未全部履行教育培训义务，应退还未培训课时的费用。通过审查双方合同履行的过程，睿思曼巴公司负责培训课时的记录，对盖X已接受培训的课时应承担举证证明责任，现睿思曼巴公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据证明盖X已培训课时。故本院对闫园园主张的该合同中未培训课时予以采纳，其主张的退还数额并无不当，予以支持。2019年12月25日签订的《基础班训练付费合约》虽签字处显示为“孙晓鹏”字样，非本案原告闫园园，但该合同系对2019年1月26日签订合同的延续，根据闫园园提交的万合体育专业收据和微信聊天记录可以看出闫园园履行了合同相对方的义务，合同亦是双方在实际履行。庭审中闫园园对教练孙晓鹏签订合同的行为予以认可，本院认定闫园园与睿思曼巴公司于2019年12月25日形成的合同合法有效。双方当事人均应按照约定履行合同义务，该合同有效期为2020年7月14日至2021年7月13日，睿思曼巴公司未举证证明合同履行情况，目前合同未实际履行，睿思曼巴公司应退还闫园园该合同交纳的全部培训费。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，睿思曼巴公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京睿思曼巴体育发展有限公司退还原告闫园园培训费一万零三百八十五元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年五月十四日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10525号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：覃丽英，女，1990年7月24日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告覃丽英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年6月6日；账户号（卡号）：62×××78；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金29996.49元、利息1273.45元、分期手续费896.16元、逾期还款违约金1534.04元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金29996.49元、利息1273.45元、分期手续费896.16元、逾期还款违约金1534.04元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告覃丽英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金29996.49元、利息1273.45元、分期手续费896.16元、逾期还款违约金1534.04元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告覃丽英负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1013号原告：王芝侨，女，1983年1月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：戴晓华（原告王芝侨之夫），住北京市西城区。被告：北京扇品汇商贸有限公司，住所地北京市西城区烟袋斜街46号。法定代表人：汪素珍，采购经理。委托诉讼代理人：李盼丽，女，北京扇品汇商贸有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王静，女，北京扇品汇商贸有限公司工作人员。原告王芝侨与被告北京扇品汇商贸有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告王芝侨向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，排除对原告进出公共院落通道的妨碍；2.判令被告赔偿原告损失人民币20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于西城区烟袋斜街X号X幢X层，证号为X经房权证西字第XXXX号房屋（即宗地图上“灰X”号房屋）的所有权人，该房屋位于地号为X-X-X-X（X）-X号宗地上，被告房东为该宗土地上宗地图标注的“灰X”号房屋所有权人。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十三条规定：宗地由两个以上单位或个人共同使用的，可确定为共有土地使用权。《物权法》第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。因此，地号为X-X-X-X（X）-X号宗地除原告与被告房东各自房屋基地所占用的专属土地外，该宗土地扣除专属部分后的剩余土地为原告与被告房东共同使用。被告在承租“灰X”房屋后，未经原告同意，擅自用家具及木棍等物品封堵住原告进入院内唯一的门，导致原告无法进入公共院落，无法实现对公共院落的使用。原告认为，被告故意封堵原告进出公共院落的唯一通道，已严重侵犯了原告的合法权益。封堵唯一进出公共院落的唯一通道在发生危险情况例如火情的情况下，将严重危及原告的生命和财产安全。同时，阻碍原告对公共院落的使用，独自霸占公共院落，明显侵犯了原告的财产权。故原告有权请求被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿原告的共有使用权损失人民币20000元。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经本院现场勘验及双方当事人确认，本案诉争的进入公共院落的房门建立于原告王芝侨房屋改扩建部分之上，该改扩建部分无相关建筑规划、施工许可，未经房屋管理部门备案登记，原告王芝侨对该改扩建部分并不享有相应的物权，故原告王芝侨基于该改扩建部分建立的房门要求相关方排除妨害并赔偿损失的诉讼请求不具备相应的请求权基础。因此，本院应依法裁定驳回原告王芝侨的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王芝侨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘昌龙二〇二一年五月二十七日书记员  翟 翔
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1127号        原告：胡积辉，男，1968年2月9日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：何依静，女，1998年12月14日出生，汉族，公民身份号码XXX，住陕西省安康市汉滨区。                本院在审理原告胡积辉与被告何依静民间借贷纠纷一案中，原告胡积辉于2021年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何依静的起诉。                本院认为，原告申请撤回对被告何依静的起诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告胡积辉撤回对被告何依静的起诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡积辉负担。                    审判员杨廷能    二○二一年五月十日            代书记员吴如意
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初11036号原告：李**，男，1974年10月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：王伟，男，1973年4月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告李**与被告王伟财产损害赔偿纠纷一案，立案后，原告李**向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李**自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李**撤诉。案件受理费25元，由原告李**负担。审 判 员 袁佳二〇二一年五月二十八日法官助理 王权书 记 员 李婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵增杰，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵增杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初378号原告：白龙，男，1977年9月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李海龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住北京市平谷区。原告白龙与被告李海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告白龙于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白龙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许白龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由白龙负担（已交纳）。审 判 员 王燕军二〇二一年五月十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧书 记 员 王 也
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35627号原告：北京墨泰知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼9层C座906。法定代表人：刘大力，总经理。委托诉讼代理人：杨小锐，女，北京墨泰知识产权代理有限公司总经理助理。委托诉讼代理人：马慧兰，女，北京墨泰知识产权代理有限公司总经理助理。被告：北京品知企服科技有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A4814。被告：唐爱玲，女，1986年5月26日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。原告北京墨泰知识产权代理有限公司与被告北京品知企服科技有限公司、唐爱玲合同纠纷一案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京墨泰知识产权代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下准许北京墨泰知识产权代理有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年五月二十七日书记员  杨 玥
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19186号原告：高园园，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:李峰，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋倩，北京星权律师事务所律师。被告：南京爱孕美医疗科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2号57栋。法定代表人：战秀杰。原告高园园与被告南京爱孕美医疗科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告高园园于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告高园园申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高园园撤回起诉。案件受理费150元，由原告高园园负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年五月二十七日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10793号原告：吴松杨，男，1996年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吴建敏，男，1967年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京杨祎律师事务所律师。原告吴松杨与被告吴建敏返还原物纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴松杨与被告吴建敏之委托代理人梅嘉麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴松杨向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还未经我同意擅自转走原告银行账户中的104590元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：双方系父子关系,我今年24岁,吴建敏于2019年11月8日在未告知我的情况下,擅自将我银行账户中的104590元转到他的个人账户中,侵犯我的财产权利。吴建敏辩称，吴松杨的诉讼请求不能成立，我于2011年在友邦保险为吴松杨投保了分红型保险，交纳近300万元的保险费，吴松杨才有机会以被保险人身份取得相应分红，我没有侵占吴松杨保险金分红的理由。我有权随时向友邦保险公司提出解除合同，友邦公司自收到申请之日起30日内就会向我返还保险合同的现金价值，现该合同现金价值大概150万元。如果该保险合同终止，吴松杨不再享受保险合同带来的一切保险利益。我之所以没有行使解除权，是因为吴松杨是我的儿子，希望吴松杨可以知道。关于吴松杨所述的保险金，吴松杨的银行卡和密码是吴松杨亲自交付给我的，并告知我银行卡取款密码。因为我在2018年为吴松杨偿还了23万元的债务，所以和吴松杨达成协议，用吴松杨两年的保险金偿还我代其还债务的款项。吴松杨无权要求我返还相应的保险金，本案是返还原物纠纷，即便吴松杨想要主张相应款项，也应以侵权案由提起诉讼。请法院驳回吴松杨的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴建敏与吴松杨系父子关系。2019年11月8日，友邦保险有限公司北京分公司向吴松杨交通银行账号为×××转入104590元，2019年11月14日至2019年11月17日吴建敏自该账户支取104500元。审理中，吴建敏提交保险合同，表示2011年11月7日其为吴松杨在友邦保险投保保险，吴松杨作为被保险人，现每年收取保险红利10余万元，其不会侵占吴松杨的财产。吴松杨对保险合同的真实性认可，表示其是该保险的受益人。吴建敏提交收条、转账凭证，表示吴松杨向案外人借款，其代吴松杨还款23万元，二人达成协议，吴松杨用2018年及2019的保险金偿还其，故涉案款项为吴松杨偿还给其的款项。吴松杨表示偿还案外人的钱是使用2018年的保险金及其名下另一笔12.7万元存单的款项，与涉案款项无关，据此吴松杨提交其在交通银行的交易清单，显示2018年6月26日转账销户12.75万元。吴建敏对交易清单的真实性认可，关联性及证明目的不认可。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对其提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据银行交易清单，吴建敏于2019年11月14日至17日支取吴松杨银行账户下存款104500元，吴建敏未提交充分证据证明取款行为系经过吴松杨的授权以及取款用途，故吴建敏应返还吴松杨该笔款项，吴松杨要求吴建敏返还104590元，本院不予全额支持，判定吴建敏返还吴松杨104500元。吴建敏提出该笔款项用于代吴松杨偿还欠款，双方达成使用两年保险金偿还吴建敏的协议，但就其该项主张未提交充分证据，且吴松杨提交另一账户的转账情况，并证明自身欠款的偿还情况，故本院对吴建敏的抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、吴建敏于本判决生效后七日内返还吴松杨104500元；二、驳回吴松杨的其他诉讼请求。案件受理费1196元（原告已预交），由吴建敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇二一年五月七日书记员 孔德翰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32965号原告：李小宁，女，1983年2月15日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：北京圣特尔科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室5层（05）501090。法定代表人：何安云。原告李小宁诉被告北京圣特尔科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告李小宁于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小宁之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小宁撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告李小宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。审判员 禹 雷二〇二一年五月十日书记员 李思桐
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初3535号        原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1028号新融大厦裙楼。                负责人：魏世权，行长。                委托诉讼代理人：胡家妮，女，公司员工。                委托诉讼代理人：金吴蓉，女，公司员工。                被告：杜海中，男，1965年4月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。。                原告宁波银行股份有限公司金华分行与被告杜海中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。因被告已履行完毕，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：                准许原告宁波银行股份有限公司金华分行撤诉。                案件受理费4470元，减半收取计2235元，保全费1570元，合计3805元，由原告宁波银行股份有限公司金华分行负担（已预交）。                    审判员杜小媛    二〇二一年五月十九日            代书记员杨雅倩
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初600号原告：张能红，男，1977年2月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省息烽县，现住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：范子荣，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。被告：黄育康，男，1962年7月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告张能红与被告黄育康提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2021年4月6日立案。张能红于2021年5月10日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张能红以双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张能红撤诉。案件受理费258元，撤诉减半收取计129元，由张能红负担。审 判 员  何 园二〇二一年五月十日法官助理  余世强书 记 员  廖雅虹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初47829号原告：于洪国，男，1973年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京一点房讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号院甲6号楼-2至22层101内19层1913室。法定代表人：易莹莹。原告于洪国与被告北京一点房讯信息科技有限公司劳动争议一案，系原告于洪国不服京朝劳人仲字[2021]第002286号裁决书起诉。本院立案后，原告于洪国于2021年4月6日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告于洪国撤诉。审判员  师一哲二〇二一年五月八日书记员  高 华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初8317号原告：马驯，男，1965年12月16日出生，户籍地北京市东城区，住北京市东城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：付洪哲，北京市盈科律师事务所。被告：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号，统一社会信用代码。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：李海，北京市中淇律师事务所律师。原告马驯与被告北京宅急送快运股份有限公司快递服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告马驯于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马驯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马驯撤诉。案件受理费25元，由马驯负担。审 判 员 肖承生二〇二一年五月十三日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0784执恢338号申请执行人：高鹏，男，1989年11月3日出生，汉族，居民，住所地安丘市。被执行人：刘美金，女，1985年5月12日出生，汉族，居民，住所地安丘市。本院在执行申请执行人高鹏与被执行人刘美金机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0784执恢338号案件的执行。案件终结后，申请执行人可在被执行人违反协议之日起二年内申请恢复执行，逾期将承担由此产生的不利法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  栾玉成审判员  王砚荣审判员  于德江二〇二一年五月二十四日书记员  李奉磊
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9438号原告：上海真沁信息服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：丁小园，总经理。委托诉讼代理人：张理雨，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸玉，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海造艺网络技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张振山，执行董事。(未到庭)原告上海真沁信息服务有限公司诉被告上海造艺网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告上海真沁信息服务有限公司委托诉讼代理人张理雨、咸玉到庭参加诉讼。被告上海造艺网络技术有限公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海真沁信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付服务费人民币XXXXXXX.40元；二、判令被告支付以人民币XXXXXXX.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月23日起计算至实际支付之日止的利息；三、判令被告向原告支付本案律师费人民币20000元；四、诉讼费由法院依法处理。事实和理由：原告与被告于2019年12月签署了一份《造艺服务项目外包合同》，约定原告为被告提供客户服务，合同期限自2019年12月13日至2020年12月12日。合同第十条约定服务费标准按照人员收费，电话呼入客服岗为9880元人/月，组长岗为11880元/人/月；电话外呼客服岗为10000元/人/月，组长岗为10500元/人/月。合同第十一条约定双方按月结算服务费，每月1-3日乙方(原告)将上个月的实际用工人数及天数用邮件形式发送给甲方对接人，经甲方(被告)审核后在每月25日前汇入乙方(原告)指定账户。合同第二十一条约定守约方有权要求违约方承担因违约行为而遭受的全部直接或间接损失，包括但不限于为主张权利而支付的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费(含风险代理费)等费用。合同签订后，原告依约履行合同义务，为被告提供客服服务。双方的结算方式为：原告按被告要求每日在双方业务微信群中提交当日的日报，载明当日的出勤人数、名单、在线时长等数据，并根据每月日报的数据制作当月的对账单，对账单经被告确认后，原告开具发票，被告付款。基于前述结算方式，双方陆续结算并支付了2019年12月、2020年1月、2020年2月的服务费，原告为被告提供服务直至2020年5月11日，被告通知原告停止服务。后被告亦于2020年5月27日确认了2020年3月应付原告服务费为584700.66元，且原告已按被告要求开具了相应金额的发票，但被告至今未支付。原告又于2020年5月25日向被告发送了2020年4月的账单，服务费为672716.17元，被告未表示异议；于2020年7月23日向被告发送了2020年5月的账单，服务费为274645.57元，被告予以确认。据此被告共欠付原告服务费XXXXXXX.40元，原告多次催讨未果。故涉讼。原告为证明其主张，向本院提交了案涉合同及补充协议之复印件、业务对接微信截图、日报表、对账单、银行回单、发票、律师服务合同等。被告上海造艺网络技术有限公司未出庭应诉，也未提供答辩状及相关证据材料。经审理查明：原告与被告于2019年12月签署了一份《造艺服务项目外包合同》，约定原告为被告提供客户服务。合同签订后，原告依约为被告提供客服服务。双方陆续结算并支付了2019年12月、2020年1月、2020年2月的服务费。后被告通知原告停止服务，原告实际为被告提供服务直至2020年5月11日。2020年3月服务费584700.66元，2020年4月服务费672716.17元，2020年5月服务费274645.57元，合计XXXXXXX.40元，被告未予支付，原告多次催讨未果。故涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的服务合同系双方真实意思的表示，合法有效。合同签订后，被告依约为被告提供客户服务，履行了合同义务。原告实际为被告提供服务直至2020年5月11日，现原告向被告主张2020年3月、2020年4月、2020年5月之未付服务费用，依法有据，本院予以支持。原告对逾期付款利息的主张，根据原被告合同第二十三条约定，应书面通知违约方并说明违约金或赔偿金额，故本庭认定违约金起算日为本案应诉材料公告送达之日。原告主张的利息计算标准，与法无悖，可予照准。此外，原告要求被告承担律师费损失，有合同依据及事实依据，且金额合理，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海造艺网络技术有限公司向原告上海真沁信息服务有限公司支付服务费人民币XXXXXXX.40元；二、判令被告上海造艺网络技术有限公司支付以人民币1,532,062.40元为基数自2021年1月13日起计算至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、判令被告上海造艺网络技术有限公司向原告上海真沁信息服务有限公司支付本案律师费人民币20,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18,836元，减半收取计9,418元，保全费5,000元，合计14,418元由被告上海造艺网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 杰二〇二一年五月二十七日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29532号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：林平花，女，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县塘市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告恒源祥(集团)有限公司与被告林平花、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告恒源祥(集团)有限公司于同年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告恒源祥(集团)有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告恒源祥(集团)有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年五月二十日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51125号原告：固安县伟业气体销售有限公司，住所地固安县固马路西线看守所南侧。法定代表人：雷宇，总经理。被告：北京瑞图科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区利泽中园二区208号1楼6层1611室。原告固安县伟业气体销售有限公司与被告北京瑞图科技发展有限公司债务转移合同纠纷一案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固安县伟业气体销售有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许固安县伟业气体销售有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年五月二十七日书记员  杨 玥
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初629号原告：丁某，女，回族，小学文化，农民，住和政县。被告：董某，男，回族，小学文化，农民，住甘肃省和政县。本院在审理原告丁某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费50元，由原告丁某负担。 审判员 马生华二〇二一年五月十七日书记员 卜丽霞
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1068号        原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。                委托诉讼代理人：吴金杰，男，系该公司职工。                委托诉讼代理人：詹淑蕾，女，系该公司职工。                被告：夏龙峰，男，1987年2月10日出生，族，住浙江省青田县。                原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告夏龙峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人詹淑蕾通过微信客户端以远程视频方式参与庭审，被告夏龙峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判决被告夏龙峰立即偿还借款本金10000元及利息复息、罚息（利息自2018年12月21日起至2019年3月27日止按年利率10.6575％计收，从应收利息总额中扣除已支付的95.74元，并对应付未付的利息按年利率15.98625％计收复息，罚息自2019年3月28日起至实际清偿债务之日按年利率15.986250％计收）；二、本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。                本院经审理，原、被告确认下列要素事实：                合同名称及签订日期2016年3月28日，原告与被告夏龙峰签订《个人循环借款合同》。借款额度10000元借款合同期限2016年3月28日起至2019年3月27日涉案借款金额10000元涉案借款期限2018年8月4日起至2019年3月27日借款利率年利率10.6575％罚息利率年利率15.98625％复息对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息还本付息情况本金未清偿，利息支付至2018年12月20日；原告于2019年3月21日扣收利息95.74元。                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告夏龙峰于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息、复息、罚息（利息自2018年12月21日起至2019年3月27日止按年利率10.6575％计算，总额中扣除已支付的95.74元，并对应付未付的利息按年利率15.98625％计收复息；罚息自2019年3月28日起至本金还清之日止按年利率15.986250％计算）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费134元，减半收取67元，由被告夏龙峰负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年五月七日            代书记员郑苏妙            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9907号原告：北京京业国际工程技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4188室。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：赫英强，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳，董事长。被告：内蒙古华联综合超市有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区鄂尔多斯大街32号。法定代表人：陈琳，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈潇，男，北京华联综合超市股份有限公司职工。委托诉讼代理人：杨东飞，女，北京华联综合超市股份有限公司职工。原告北京京业国际工程技术有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司、被告内蒙古华联综合超市有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京京业国际工程技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京京业国际工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  冯海鑫二〇二一年五月八日书记员  卢 震
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13531号原告：亚恒建设集团有限公司桐城分公司，营业场所桐城经济开发区龙腾居委会龙池路66号。负责人：章渊，执行董事。委托诉讼代理人：胡鹏，男，该公司员工。被告：苌钟贤，男，1963年4月2日出生，汉族。原告亚恒建设集团有限公司桐城分公司与被告苌钟贤装饰装修合同纠纷一案，原告亚恒建设集团有限公司桐城分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。亚恒建设集团有限公司桐城分公司作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告亚恒建设集团有限公司桐城分公司撤诉。案件受理费25元，由原告亚恒建设集团有限公司桐城分公司负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年五月十日书记员 徐舒扬
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初850号        原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街342号，统一社会信用代码91330225144992766X。                法定代表人：方见，该社理事长。                委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。                被告：赵振光，男，1966年8月27日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：王皎琼，女，1970年1月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区，公民身份号码XXX。                被告：周传裕，男，1967年2月27日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：黄慧娣，女，1968年6月17日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山农信社）与被告赵振光、王皎琼、周传裕、黄慧娣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2021年2月1日作出（2021）浙0225民初850号民事裁定书，依法查封、扣押、冻结被告赵振光、王皎琼、周传裕、黄慧娣名下财产及银行存款，保全价值为100000元。因被告王皎琼下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知等，并于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告象山农信社的委托诉讼代理人蔡静到庭参加诉讼。被告赵振光、王皎琼、周传裕、黄慧娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告象山农信社向本院提起诉讼请求：1．判令被告赵振光归还原告借款本金98731.11元，并支付利息、罚息、复息1735.76元（自2020年9月20日计算至2020年11月6日，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清止）；2．被告王皎琼、周传裕、黄慧娣对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由四被告承担。                被告赵振光、王皎琼、周传裕、黄慧娣均未作答辩。                本院查明的事实如下：                一、借款时间：2019年3月6日；                二、借款金额：100000元；                三、约定利息：根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110％确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年；自助放款凭证载明的年利率为9.135％；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；                四、款项交付：2019年3月6日放款至被告赵振光账户；                五、借款用途：购棉料；                六、担保情况：由被告周传裕、黄慧娣以《个人循环保证借款合同》约定的保证方式自愿对被告赵振光的贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证；由被告王皎琼以《保证函》约定的保证方式自愿对被告赵振光在2017年3月2日至2020年2月25日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；上述保证的期限均为自该笔债务的履行期限届满之日起二年；                七、还款期限：2020年2月25日；                八、还款方式：本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；                九、尚欠本息：截止至2020年11月6日，尚欠借款98731.11元，利息、罚息、复息1735.76元；                十、送达地址确认：被告赵振光在《补充合同》中确认《个人循环保证借款合同》所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址为爵溪瀛海小区15号，联系电话139XXXXXXXX；被告周传裕和黄慧娣的送达地址为爵溪腾蛟路402号，联系电话138XXXXXXXX、136XXXXXXXX；                十一、《个人循环保证借款合同》《保证函》中载明的贷款人象山县农村信用合作联社爵溪信用社系原告分支机构。                以上事实由原告提供的《借款申请书（对私）》《个人循环保证借款合同》《保证函》《补充合同》《自助放款凭证》、收贷收息凭证、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件，及原告的庭审陈述予以佐证。                本院认为：原告的分支机构与被告赵振光、周传裕、黄慧娣签订的《个人循环保证借款合同》，以及被告王皎琼出具的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告赵振光发放贷款100000元，借款期限届满后，被告赵振光并未全面履行还款义务，被告周传裕、黄慧娣亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任。原告要求被告赵振光还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王皎琼为借款提供最高额保证，应在最高额融资限额100000元内承担连带保证责任。被告王皎琼、周传裕、黄慧娣承担保证责任后，有权向被告赵振光追偿。被告赵振光、王皎琼、周传裕、黄慧娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。                综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告赵振光于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金98731.11元，并支付利息、罚息、复息（截止2020年11月6日为1735.76元，以后按《个人循环保证借款合同》和《自助放款凭证》的约定计算至实际履行之日止）；                二、被告周传裕、黄慧娣对上述款项承担连带清偿责任，被告王皎琼对上述款项在100000元的最高限额内承担连带清偿责任；                三、被告王皎琼、周传裕、黄慧娣承担保证责任后，有权向被告赵振光追偿；                四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2309元，减半收取1154.5元，财产保全费1020元，合计2174.5元，由被告赵振光、周传裕、黄慧娣负担2174.5元，被告王皎琼对其中2169元承担连带支付责任。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员张晶莹    二〇二一年五月十日            代书记员施内尔
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5529号原告：宋伟伟，男，1981年12月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告：宋金根，男，1956年9月7日出生，汉族，住上海市松江区。被告：贺玉凤，女，1957年8月16日出生，住天津市。原告宋伟伟、宋金根与被告贺玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告宋伟伟、宋金根在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告宋伟伟、宋金根撤回起诉处理。审判员  暨秉恒二〇二一年五月十七日书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14874号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗泽英、被告的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“hexun.com”网站首页刊登侵权声明（时间不得少于三个月），消除侵权影响；2.判令被告支付原告赔偿金4000元、为制止被告侵权行为支出的公证费10元及律师费990元，共计5000元。事实与理由：原告系从事作品摄影、销售的公司，其享有著作权的作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。涉案网站“www.hexun.com”由被告经营管理。近期，原告发现被告在未得到原告授权的情况下，在其网站中擅自使用原告享有著作权的作品（编号为cpmh-76077q07z），侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告答辩称，一、被告公司在接到法院邮寄送达的起诉材料之前，在自身进行版权清理工作中已将涉案图片删除。二、原告诉请被告在和讯首页公开致歉于法无据，原告为法人单位，赔礼道歉不适用于原告此类情况。三、涉案图片系被告从其他媒体转载文章中的配图，并非自身直接使用。被告在使用过程中并无营利目的。四、原告主张经济损失标准过高，且律师费没有提供相应的票据予以支持。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-76077q07z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品jpg格式电子源文件及其详细信息的截图、委托摄影作品创作说明显示，原告委托摄影师路毅于2014年11月5日拍摄了涉案作品cpmh-76077q07z，该作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。原告提交的作品版权登记证明显示，涉案作品首次发表日期为2014年11月24日。原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书显示：取证时间为2018年10月31日；和讯网（首页网址为hexun.com）于2015年1月21日发布题为《过年回家，你拿什么“礼物”孝敬爸妈？》的文章，使用了涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示，该网站的主办单位为被告。庭审中经双方确认，涉案作品已删除。上述事实，有jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经原告许可，在其运营的网站中使用与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担相应的法律责任。关于原告主张刊登声明、消除影响的诉求，本院认为，在得知涉案图片可能涉及侵权时，被告及时对涉案图片进行删除处理，本判决已经对被告行为的侵权性质进行了认定，目前也没有证据证明被告的涉案行为给原告造成了其他不良影响，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费和律师费，原告未提交相应证据予以佐证，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十七日书记员  喻 航
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异174号申请人（申请执行人）：田华，女，1979年11月17日出生。被执行人：北京盈谷信晔投资有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号写字楼4层407-01号。法定代表人：粟国平，总经理。委托代理人：徐慎莉，女，该公司副总经理。第三人：徐慎莉，女，1982年12月1日出生。本院受理的田华申请执行北京盈谷信晔投资有限公司仲裁纠纷一案[（2020）京02执1080号]，申请执行人田华向本院申请追加徐慎莉为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，田华向本院申请撤回追加申请。本院认为，田华撤回追加申请不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许田华撤回追加徐慎莉为（2020）京02执1080号案件被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 姜高华二〇二一年五月二十七日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：宋一三。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告宋一三信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告宋一三经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币42,180.07元，支付利息人民币6,276.06元、逾期还款违约金人民币4,988.62元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币42,180.07元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋一三未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋一三应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币42,180.07元；二、被告宋一三应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年6月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币42,180.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,136元，减半收取计人民币568元，由被告宋一三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4791号上诉人（原审被告）：延边大参林商贸有限公司，住所地吉林省延吉市建工街1139号南山嘉苑1号楼1006。法定代表人：金花。被上诉人（原审原告）：广州渔夫堡医药科技有限公司，住所地广东省广州市白云区梅花园麦华路24号大院第13栋。法定代表人：陈友文。委托诉讼代理人：邱建蓉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟龙，广东法制盛邦律师事务所律师。原审被告：刘贺，男，1988年9月29日出生，汉族，住吉林省榆树市。上诉人延边大参林商贸有限公司因与被上诉人广州渔夫堡医药科技有限公司及原审被告刘贺合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初14434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人延边大参林商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人延边大参林商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人延边大参林商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹佑平审判员  国平平审判员  王丽华二〇二一年五月三十一日书记员  陶智斌张丽珍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初8008号原告：涿州市新丰硕工贸有限公司，住所地涿州市东城坊镇边各庄村。法定代表人：姚吉华，执行董事。委托诉讼代理人：徐君，男，该公司法务。委托诉讼代理人：朱士骁，河北博典律师事务所律师。被告：高雪娇，女，1991年3月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵志同（系高雪娇之夫），住北京市房山区。委托诉讼代理人：杜思，北京熙明律师事务所律师。原告涿州市新丰硕工贸有限公司（以下简称新丰硕公司）与被告高雪娇劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新丰硕公司的委托诉讼代理人徐君、朱士骁，被告高雪娇的委托诉讼代理人赵志同、杜思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新丰硕公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2020年3月16日至2020年12月10日期间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间不存在劳动关系。劳动关系与劳务关系最基本、最明显的区别在于：劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。而劳务关系的双方则是一种平等主体之间的关系，劳动者只是按约定提供劳务，用工者只是按约支付报酬，双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。根据本案的基本事实和相关证据，原告认为被告不是原告员工，与原告不存在隶属关系，不受原告的管理与支配，被告所称劳动关系不能成立。仲裁机构仅仅依据银行交易明细来认定二者存在劳动关系，显然属于认定事实严重错误。综上所述，原被告之间不存在劳动关系，请求依法判决。高雪娇辩称：不同意原告诉讼请求，认可裁决结果。一、双方符合劳动关系的特性之一即工作的持续性、稳定性的特点。本案中，被告2020年3月入职至12月受伤之前，一直从事车间产品装箱工作。工作时间为上12小时休24小时，工作内容及和工作时间均相对固定。从被告提交的工资支付记录可以看出，工资数额和工作天数基本一致（每月4000元），工资支付时间也相对固定（为次月5日至10日）。以上内容均符合劳动关系中持续性、稳定性的特点。此外，实践中，劳务关系多系一次性完成某种工作的行为，例如建筑装修工作，完成后即结束。本案不符合上述劳务关系的特征。二、被告服从公司工作安排，存在隶属支配关系。原告起诉书中所述双方没有管理与被管理关系与事实不符。原告对于工作内容及工作时间均进行支配管理。被告入职时只负责包装工作，之后根据公司安排，又增加了运车工作，工资也从3500元涨到4000元（被告提交的工资支付记录可以证明）。另外，工作时间也是公司要求的上12休24，如请假需由车间主任批准或与同事换班，并非原告所称的可以自行支配。三、认定劳务关系会使原告逃避法律责任。本案核心争议为确认劳动关系后的工伤赔偿问题。如认定劳务关系，将会使公司可以通过技术手段（聘请法律专业人员，变劳动合同为劳务合同等方式）和优势地位逃避法定责任，如此既损害了劳动者权益，也削弱了法律法规的强制效力。综上，请求驳回原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新丰硕公司主张2020年3月16日至2020年12月10日期间与高雪娇系劳务关系，称入职时与高雪娇协商双方为劳务关系，未签订协议，由其公司发放工资，高雪娇在其公司合作单位提供保洁服务和车间辅助性工作，受合作单位管理，按天计算工资，工资标准不清楚，其公司与合作单位系口头合作并无协议。高雪娇称2020年3月16日至2020年12月10日期间双方系劳动关系，工作时间为上12小时休24小时，请假由车间主任任贺年批准或者与同事换班，按月计算工资，工资前两个月3500元，后因调整增加运车工作，月工资调整为4000元，并提交银行卡交易明细清单予以证明，该清单显示2020年4月6日至2020年12月2日期间新丰硕公司按月向高雪娇支付2020年3月至2020年11月工资。新丰硕公司认可该证据真实性，但主张系劳务报酬。为否认双方存在劳动关系，新丰硕公司提交以下证据：1.证明，该证明系任贺年出具，称2020年3月16日其代表单位与高雪娇等人建立临时雇佣的劳务关系，在入职前已经说明他们不属于其单位正式员工，可随时解除雇佣关系，其单位为临时雇佣人员在保险公司投保雇主责任险，不享受其单位任何其他待遇。新丰硕公司称任贺年系其公司员工，负责合作单位带班车间管理。高雪娇对该证据不予认可，称证人需要出庭接受质询。2.雇主责任保险电子保单，新丰硕公司称基于劳务关系为高雪娇投保了雇主责任险。高雪娇对该证据不予认可，称系原告与第三人公司签订的，无法核实真伪亦不能证明双方不存在劳动关系。2021年1月6日，高雪娇向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。要求确认2020年3月16日至2020年12月10日期间与新丰硕公司存在劳动关系。2021年3月9日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2021]第741号裁决书，确认高雪娇与新丰硕公司2020年3月16日至2020年12月10日期间存在劳动关系。新丰硕公司不服该裁决结果，于法定期间内诉至法院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为高雪娇与新丰硕公司之间是否为劳动关系。新丰硕公司主张高雪娇在其公司合作单位提供保洁服务和车间辅助性工作，受合作单位管理，但并未对此提交相应证据；新丰硕公司提交证明及雇主责任保险电子保单欲证明与高雪娇之间系劳务关系，但证人未出庭作证，故本院对上述证明不予采信，新丰硕公司仅凭为高雪娇投保雇主责任险并不足以否定劳动关系的存在；新丰硕公司自认任贺年系其公司员工，负责带班车间管理，高雪娇由其招录，高雪娇亦主张接受任贺年的劳动管理，根据高雪娇提交的银行卡交易明细清单显示新丰硕公司按月向其支付工资，且工资数额相对固定，高雪娇从事的工作系新丰硕公司的业务组成部分，双方符合劳动关系的特征，故对新丰硕公司请求确认上述期间与高雪娇不存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：确认涿州市新丰硕工贸有限公司与高雪娇2020年3月16日至2020年12月10日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由涿州市新丰硕工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年五月二十六日书记员  徐子焱
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初5346号原告：王亮，男，1988年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告王亮的委托诉讼代理人：马雪，女，1987年10月2日出生，满族，住北京市房山区。被告：邵灿霞，女，1986年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:张洪硕，男，1985年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告委托诉讼代理人：王奎杰，北京剑云律师事务所律师。原告王亮、马雪诉被告邵灿霞、张洪硕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亮、马雪，被告邵灿霞、张洪硕的委托诉讼代理人王奎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮、马雪向本院提出诉讼请求：要求邵灿霞、张洪硕按照合同约定将位于北京市房山区良乡镇西潞街道×小区×二里×号楼×单元×室原登记的户籍迁出，并按照合同约定支付违约金100000元。事实与理由：王亮、马雪于2015年12月28日从邵灿霞、张洪硕手中购买了位于北京市房山区良乡镇西潞街道×小区×二里×号楼×单元×室房屋，双方签订了房屋买卖合同（中介机构为北京华熙房地产经纪有限公司），并于2016年1月28日办理了房屋过户手续。由于该房屋户籍名下有户口登记，原告与被告在双方买卖合同中约定被告人于房屋过户给原告后730日内将该房屋名下原有户口迁移走,截止至2021年1月17日房屋原有户口仍未迁走，逾期1086天。现原告要求被告即刻按照双方买卖合同约定将位于北京市房山区××室房屋上户籍户口迁移出该房屋户籍名下，并按照双方买卖合同中的约定支付原告违约金100000元。被告张洪硕、邵灿霞辩称，第一、被告不存在违约行为。双方签订的《存量房屋买卖合同》第九条第三款约定：出卖人未按照本合同第七条约定的时间向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续的，如因出卖人自身原因未如期将与该房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付人民币2000元的违约金；户口迁出逾期超过30日的，出卖人还应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。被告的户籍一直未落到该房产名下，该房屋的户籍为被告购买该房时原房屋所有权人的户籍，该户籍未迁出是因为案外人不配合迁出，不是因为被告的原因，被告在将房屋卖与原告后也一直配合、协调户口的迁出事宜，因此，户籍未迁出不是因为被告自身的原因，被告不构成《存量房屋买卖合同》第九条第三款的违约责任。第二、户口未迁出并没有影响原告的利益。该房原有户口人员已经20多岁，近几年没有涉及到上学，没有占用学位名额，没有影响原告的实质利益。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，王亮（买受人）与张洪硕、邵灿霞（出卖人）经北京华熙房地产经纪有限公司居间签订《存量房屋买卖合同》，约定张洪硕、邵灿霞将房山区西潞街道×二里×号×层×单元×号房屋出售给王亮，房价款为1480000元。出卖人应将所在房屋内户口于过户后730天内迁出，以便买受人入住后能顺利落户。出卖人未按照上述约定的时间向房屋所在地的户籍管理办理原有户口迁出手续的，如因出卖人自身原因未如期将与该房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付2000元违约金；户口迁出逾期超过30日的，出卖人还应当按日计算向买受人支付全部已付购房款万分之五的违约金。2016年1月15日，邵灿霞、张洪硕（出卖人）与马雪、王亮（买受人）签订网签合同。后马雪、王亮向邵灿霞、张洪硕付清全部购房款。2016年1月28日，涉案房屋转移登记至王亮、马雪名下。诉讼中，邵灿霞、张洪硕称因上一手出卖人王子平去世，无法办理户口迁出手续，导致王子平孙女的户口一直未从涉案房屋内迁出。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。王亮、马雪与邵灿霞、张洪硕签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同约定出卖人应将所在房屋内户口于过户后730天内迁出，双方已于2016年1月28日办理产权转移登记手续，邵灿霞、张洪硕即应在其后730日内将涉案房屋内户口迁出，但涉案房屋内尚有户口至今未迁出，邵灿霞、张洪硕已构成违约应承担相应违约责任。本院综合邵灿霞、张洪硕的过错程度及违约行为，酌定邵灿霞、张洪硕给付王亮、马雪违约金80000元。由于户口迁出问题不属于法院民事案件的受理范围，故本院对王亮、马雪要求邵灿霞、张洪硕迁出户口的诉讼请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十三条之规定，判决如下：一、被告邵灿霞、张洪硕于本判决生效之日起7日内给付原告王亮、马雪违约金80000元；二、驳回原告王亮、马雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邵灿霞、张洪硕负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二一年五月二十七日书记员  张晓曦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18770号原告：杨春超，男，1987年3月16日出生。被告：刘伟，男，1988年9月1日出生。被告：九鼎鸿业（北京）环保科技有限公司。法定代表人：谢贵。被告：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：金新亚，男，1976年3月16日出生，汉族，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505号，16层1603、1605号。负责人：余飞，总经理。委托诉讼代理人：冯明新，男，1979年11月17日出生，汉族，该公司员工。原告杨春超与被告刘伟、九鼎鸿业（北京）环保科技有限公司、北京中联新航建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告杨春超向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨春超自愿撤回对被告刘伟、九鼎鸿业（北京）环保科技有限公司、北京中联新航建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨春超撤诉。因原告杨春超撤诉，诉讼费未交纳。审 判 员  井 龙二〇二一年五月二十一日法官助理  张苏豫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6432号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：刘杰，男，1987年1月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4257元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告刘杰未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：刘杰，通讯地址陕西省安康市汉滨区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月22日。4、贷款金额：4257.02元。5、贷款用途：用于购买oppor15。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年6月22日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4257元。本院认为，小雨点公司与刘杰签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘杰本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4257元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4257元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘杰负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3394号原告：杨振华，男，1979年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告：杨四海，男，1947年8月14日生，汉族，住上海市宝山区。上列原告共同委托诉讼代理人：沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：王杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴瑞，女，1978年2月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告杨振华、杨四海与被告吴瑞排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振华及其与杨四海的共同委托诉讼代理人沈诚、王杰，被告吴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振华、杨四海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离上海市宝山区共康五村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；2、判令被告按每月人民币6,000元(以下币种均为人民币)的标准，支付原告自2020年9月5日起至实际搬离之日的占有使用费。事实和理由：系争房屋由两原告共同共有。2004年1月5日，杨振华与吴瑞登记结婚，婚后双方共同居住在系争房屋内。2020年9月4日，杨振华与吴瑞经法院调解离婚，杨振华当天明确要求吴瑞搬离，但吴瑞至今仍居住在内，侵犯原告权利，故原告起诉来院。被告吴瑞辩称，确实居住在系争房屋内，同意搬离，但不同意支付占有使用费。本院经审理认定事实如下：2002年4月29日，杨四海、杨振华经核准登记为系争房屋权利人。杨振华与吴瑞原系夫妻，后杨振华向法院起诉离婚。2020年9月4日，上海市第二中级人民法院出具(2020)沪02民终7704号民事调解书：一、杨振华与吴瑞自愿离婚……。同日，杨振华要求吴瑞搬离系争房屋。吴瑞认为，应当由杨振华履行完毕离婚案件的民事调解书中确定的付款义务才搬离，但杨振华未配合办理保险，故没有搬。审理中，吴瑞确认，系争房屋系杨振华婚前购买。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用的权利。系争房屋登记为杨振华、杨四海所有，吴瑞亦确认系争房屋系杨振华的婚前财产，故杨振华、杨四海享有对系争房屋占有、使用的权利。现吴瑞与杨振华已离婚，吴瑞占有使用系争房屋已无法律依据。杨振华、杨四海要求吴瑞搬离系争房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杨振华于2020年9月4日已要求吴瑞搬离系争房屋，吴瑞至今仍未搬，理应支付占有使用费，但应该给予合理搬迁时间，本院酌情确定自2020年10月5日起计算使用费，并酌情确定使用费标准按每月5,000元计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告吴瑞于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区共康五村XXX号XXX室房屋；二、被告吴瑞于本判决生效之日起十日内，按每月5,000元的标准，向原告杨振华、杨四海支付2020年10月5日起至实际搬离日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘姗二〇二一年五月十九日书记员  汤娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10931号原告：吕唯佳，男，1983年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李帅男,北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。被告：北京中贸联进出口有限公司，住所地北京市东城区安外东后巷28号1号楼329（平房）。诉讼代表人：北京中贸联进出口有限公司管理人。管理人负责人：刘继。原告吕唯佳与被告北京中贸联进出口有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告吕唯佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕唯佳撤回起诉处理。审 判 员  孟 琳二〇二一年五月十日法官助理  陈世昌书 记 员  王海玲
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1629号 原告：李艳丽，女，1971年12月8日出生，汉族，住长春市经开区。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。 法定代表人：冷玥。 原告李艳丽与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳丽到庭参加诉讼，被告熊猫小胖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还游泳健身预付款1950元，赔偿原告5850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称：熊猫会馆）于2020年7月正式营业。2020年10月25日长春市规定统一开栓供暖，由于熊会馆供暖设施不齐全，无法正常供暖，广大会员纷纷要求尽快解供暖问题，经营法人冷明承诺11月1日做到正常供暖。可是到了2020年10月30日这天，熊猫会馆突然撤走了全部工作人员。这时オ发现被骗了，已经无法游泳健身啦。原告于2019年8月16日，在熊猫会馆装修期间交付预售定金100元，并于其正式营业前2020年5月17日交付了截止2022年10月1日剩余会员费1850元，总计交费1950元（见证据一：交费凭证）。我一次没去呢就关门了，经多渠道申述无果，为此诉至本院。在起诉至法院前，我们一些办理会员卡的人员一同到会展市场监管所投诉过此案，因被告无正当理由不参加展市场监管所主持的调解，故该所出具了《终止消费者权益争议调解告知书长经开市监(2020)第28号》（见证据二）。市场监管所调解无果后，我们一部分会员又将熊猫会馆告到浦东路派出所，但于2021年1月25日收到不予立案通知书（经济技术开发区分局复议决定书经公刑）刑复字(2021)01号)（见证据三）。根据《消费者权益保护法》第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款：并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍：增加赔偿的金额不足500的为500元。法律另有规定的，依照其规定。其中：《侵害消费者权益行为处罚办法》(2015年1月5日国家工商行政管理总局令第73号公布，自2015年3月15日起施行)中：第十六条经营者有本办法第五条第(一)项至第(六)项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第(七)项至第(十)项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。熊猫会馆存在本处罚办法规定的情形(第五条经营者提供商品或者服务不得有下列行为：(十)骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务)，为此熊猫会馆欺诈消费事实成立。鉴于以上，要求被告返还原告已交费1950元，因被告欺诈行为，被告应按原告接受服务的费用的3倍赔偿原告损失，即赔偿5850元。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2019年8月16日，李艳丽在被告熊猫小胖公司处交纳预售定金100元。2020年5月17日，原告李艳丽同被告熊猫小胖公司签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：“单人双年卡，会籍费1850元，起始时间2020年10月1日，截止时间2022年10月1日，备注：赠送1年，另赠2个月时间……。”熊猫小胖公司出具1850元的收据。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了会员协议书、收款收据、银联小票、预售定金凭证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，李艳丽与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。李艳丽已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为李艳丽提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。根据健身行业惯例，一般自开卡之日计算使用期限，因原告并未开卡使用并当庭保证陈述属实，故熊猫小胖公司应全额退还李艳丽健身会员费计1950元。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。 关于原告李艳丽要求被告赔付5850元的诉请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告陈述被告涉嫌欺诈情况，原告未提交证据予以佐证，且市场经营存在变化，现有证据无法认定被告熊猫小胖公司存在欺诈行为，故本院对原告该主张不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下： 一、被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李艳丽健身会员费计1950元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二一年五月三十日 书记员  王 琪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初00537号 原告（反诉被告）:戚占飞，男，汉族，1978年9月1日生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王向东，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春波，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王玉章，男，汉族，1960年3月21日生，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：孙博，吉林兢诚律师事务所律师。 原告（反诉被告）戚占飞诉被告（反诉原告）王玉章建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）戚占飞及其委托诉讼代理人王春波、王向东，被告（反诉原告）王玉章及其委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚占飞向本院提出诉讼请求：1、判令王玉章向戚占飞支付逾期交工的违约金1014893.19元；2、判令王玉章向戚占飞赔偿违约造成的经济损失516985.20元；3、判令王玉章清退施工现场，并申请先予执行；4、诉讼费由王玉章承担。事实和理由：2020年7月18日，戚占飞、王玉章签订清包协议，约定：王玉章向戚占飞提供全部工程图纸内容并承建该工程，合同工期从2020年7月18日至9月18日。但是，王玉章未能在约定的工期完成，未完成工程量约占总工程量的55%。根据施工协议，王玉章应支付违约金1014893.19元。施工期间，被告组织、监管不力，造成工期延误，并导致工程出现质量问题且拒绝修复，给戚占飞造成严重的损失。并且，王玉章不履行合同的主要任务，故意懈怠施工。戚占飞与2020年12月18日向王玉章下达解除清包协议通知及现场清理通知书。王玉章拒不清理施工现场，给戚占飞造成更大的损失。为维护戚占飞的合法权益，戚占飞诉至法院。 2020年3月16日，戚占飞将诉讼请求变更为：1、请求判令王玉章赔偿戚占飞延误工期造成的经济损失516985.20元；2、请求判令王玉章清理现场，把王玉章自己的东西都清理出工地；3、诉讼费由王玉章承担。 2020年3月24日，戚占飞将诉讼请求明确为：1、请求判令王玉章向戚占飞赔偿延误工期造成的经济损失200000元；2、请求判令王玉章清理施工现场，将属于王玉章的物品：3000根木方、1000张木板、顺田牌直切机（ST4-10-12型）一台、YGT4-14液压钢筋调直机一台、围弯机四台、切断机一台，从吉林省通力科技有限公司净水设备厂施工场地迁出；3、诉讼费由王玉章负担。 王玉章针对戚占飞提出的诉讼请求辩称，1、戚占飞系案涉工程业主单位的工作人员，并非业主，与案涉工程没有直接利害关系，戚占飞不具有诉讼主体资格；2、戚占飞与王玉章签订的清包协议因王玉章没有施工资质而无效；3、工期延误的责任在戚占飞，王玉章不承担工期延误的违约责任，不应赔偿经济损失；4、戚占飞尚欠王玉章工程款，戚占飞未结清工程款前，王玉章无法撤离施工现场。 王玉章向本院提出反诉请求：1、判令戚占飞向王玉章支付工程款129426.4元；2、反诉费由戚占飞承担。事实和理由：2020年7月18日，王玉章与戚占飞签订清包协议，约定由王玉章对案涉工程进行清包施工，工期自2020年7月18日起至2020年9月18日完成，清包为固定总价，总价款为103.6783万元。协议签订后，王玉章进场施工，但在施工过程中，由于戚占飞的原因，致使工期一再拖延，至戚占飞于2020年11月1日要求王玉章停工之日，王玉章不存在任何违约行为。虽然清包协议因王玉章不具备施工资质而无效，但工程款可以参照清包协议计算。王玉章已完成工程量的80%，戚占飞应向王玉章支付工程款829426.4元，戚占飞仅向王玉章支付工程款700000元，尚欠工程款129426.4元。为维护王玉章的合法权益，王玉章提起反诉。 戚占飞针对王玉章提出的反诉请求辩称，1、清包协议无效，王玉章的施工未经验收合格，戚占飞没有支付工程款的义务；2、戚占飞的付款数额已超过王玉章已完成的工程量的造价。 经审理查明：2020年7月18日，吉林省通力科技有限公司（以下简称通力公司）的股东戚占飞与王玉章签订清包协议，主要约定：戚占飞将吉林省通力科技有限公司净水设备生产项目办公楼、厂房的部分土建工程交由王玉章施工；王玉章固定价清包，不含开发票，戚占飞供主要材料，王玉章包工、包机械、包施工质量、包安全、包水电等；2020年7月18日开工至2020年9月18日完成图纸全部工程量；如因王玉章的原因延误竣工日期，从误工日期的第30日起计算，每延误1天扣罚工程总价款的2%，如果延误日期达到35天，从35天起，每延误1天扣工程合同总价的1%；总工程款总计1036783万元；等等。协议签订后，王玉章进场施工，王玉章确认戚占飞已支付工程款700000元。2020年11月23日，戚占飞通知王玉章解除清包协议，并要求王玉章清理施工现场。王玉章拒绝清理施工现场，戚占飞于2020年12月诉至本院。 庭审时，戚占飞提交一份通力公司向戚占飞出具的处罚通知书及转账凭证，称因工程未及时交付导致经济损失468185.2元，通力公司要求戚占飞承担经济损失200000元。王玉章称，戚占飞尚欠其工程款129426.4元。 本院认为，因王玉章没有施工资质，王玉章、戚占飞于2020年7月18日签订的清包协议，违反建筑法第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，根据民法典第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”的规定，应认定为无效。根据民法典第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所收到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”，王玉章应当从施工现场撤离，将工地交还给戚占飞。戚占飞要求王玉章清理施工现场，将属于王玉章的物品从吉林省通力科技有限公司净水设备厂施工场地迁出，诉讼请求不明确，不具有可执行内容，本院不予支持。因王玉章施工的工程未经验收合格，其要求戚占飞给付工程款，于法无据，本院不予支持。戚占飞要求王玉章赔偿延误工期造成的经济损失200000元，但证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第七百九十三条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王玉章于本判决生效后十日内从吉林省通力科技有限公司净水设备厂施工场地撤离； 二、驳回原告（反诉被告）戚占飞的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）王玉章的反诉请求。 案件受理费18586.9元，减半收取计9293.45元（戚占飞已预交），退回戚占飞7143.45元。剩余2150元，由王玉章负担100元，戚占飞负担2050元。反诉费1444元（王玉章已预交），由王玉章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二一年五月三十一日 书记员  宫 宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14694号原告：刘保玲，女，1978年11月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：钱正培，男，1975年10月31日出生，汉族，北京市西城区月坛北小街xx号。原告刘保玲诉被告钱正培所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘保玲申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘保玲撤诉。案件受理费二十五元，由原告刘保玲负担（已交纳）。审判员  王德海二〇二一年五月十一日书记员  田茂盛