安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初2号原告:宁仁超,男,1967年8月24日生,身份证号码340123196708248390，汉族,现住安徽省滁州市南谯区,系宁秀梅之父。原告:谢道翠,女,1967年9月19日生,身份证号码340123196709198401，汉族,住址同上,系宁秀梅之母。原告:武某1,男,2015年9月8日生,身份证号码341102201509087216，汉族,现住滁州市琅琊区，系宁秀梅之子。法定代理人:武某2,男,1988年11月28日生,汉族,住址同上,系武某1之父、宁秀梅前夫。以上三名原告的共同委托诉讼代理人：黄国超、季璐璐，安徽江安律师事务所律师。被告：安徽云芯电子科技有限公司，住所地安徽省明光市淮河大道与紫阳山路交叉口处双创产业园内D区5栋，统一社会信用代码91341182MA2U6RJQ8J。法定代表人：朱泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。原告宁仁超、谢道翠、武某1与被告安徽云芯电子科技有限公司（以下简称：云芯公司）生命权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁仁超、谢道翠及其原告宁仁超、谢道翠、武某1的共同委托诉讼代理人黄国超、季璐璐、被告云芯公司的委托诉讼代理人叶志军、证人王某、陈某、曹某、汪某、鉴定人程某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁仁超、谢道翠、武某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、死亡赔偿金等共计518647.50元【其中：1、医疗费2394元；2、死亡赔偿金750800元（2019年城镇居民人均可支配收入37540元×20年）；3、丧葬费39518元（安徽省城镇非私营单位平均年工资79036元÷2）；4、精神抚慰金8万元；5、被抚养人生活费154583元（2019年城镇居民人均消费性支出23782元×13年÷2）；6、受害人近亲属办理丧葬事宜产生的费用1万（酌定）。以上合计1037295元×50%＝518647.50元】。事实和理由：2020年7月23日,宁秀梅正式进入被告公司从事检测工作,被告未缴纳社保。同年8月22日下午,宁秀梅接受车间领导安排,和其他工友一起去三楼车间打扫卫生。因当时车间环境密封,没有窗户,空调还未安装上,不通风不透气,明显感到闷热,在此环境下工作,工友们衣服都已湿透,宁秀梅感觉心里难受不舒服,但为完成任务,仍坚持工作,直至下班。当日21时左右宁秀梅病情加重,被120救护车送往明光市人民医院抢救,呼吸心跳停止死亡。经查病历得知,宁秀梅曾患有阵发性房颤和早搏。原告认为,宁秀梅因患有病症,在高温闷热的环境中工作,被告缺少应有的劳动安全保护措施,高温条件下安排工人劳动作业,违背劳动保护相关规定,是导致本次事故发生的重要原因,故被告应对宁秀梅的死亡承担赔偿责任。当庭原告宁仁超、谢道翠、武某1增加一项诉讼请求：要求被告支付鉴定费2万元。被告云芯公司当庭辩称：案发当天处暑，气温在25-31度，不属于高温天气；且打扫卫生时间较短，强度较低，车间通风设备是打开的，宁秀梅在打扫卫生过程中无任何不适表现。宁秀梅的死亡系自身原因造成，与其当天参加工作的劳动强度和工作环境无因果关系，应驳回原告诉请。庭后，被告向本院提出申请委托有资质的机构对宁秀梅死亡诱因进行重新鉴定。经审理查明：2020年7月23日,宁秀梅进入云芯公司从事检测工作。同年8月22日下午5点多,宁秀梅接受车间领导安排,和同事陈某等人一起去公司三楼车间打扫卫生，该车间有通风换气设备，但无空调或电风扇之类的降温设备，宁秀梅等人打扫卫生共约半个小时。随后，宁秀梅、陈某等所有打扫卫生的人员在单位一起聊天约二十分钟，然后下班。下班后，宁秀梅的同事王某骑电动车载宁秀梅到王某家，然后两人一起去超市买东西，回家后宁秀梅去洗澡，然后躺在床上敷面膜。当晚9点多，宁秀梅感觉身体不舒服，后王某拨打120电话，明光市人民医院救护车赶来将宁秀梅送至医院抢救，医院经检查发现宁秀梅在入院前已死亡。另查明：在本院审理期间，原告向本院申请对宁秀梅死亡原因力及诱因进行鉴定，后本院委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定。2021年3月3日，安徽龙图司法鉴定中心作出皖龙图司鉴［2021］法病鉴字第B27号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为:1、宁秀梅符合心脏传导系统病变发作导致其发生急性呼吸、循环功能衰竭而死亡；2、宁秀梅工作劳累、工作环境等因素可诱发其死亡。原告并支付鉴定费2万元。又查明：2020年11月3日，明光市劳动人事争议仲裁委员会作出明劳人仲裁字(2020)第87号《仲裁裁决书》，该裁决书认定“宁秀梅于2020年7月23日进入被申请人云芯公司处从事检测工作,接受被申请人单位的管理,工作期间的3000元工资由被申请人账户于2020年8月27日转入宁秀梅父亲宁仁超的银行卡”，并裁决:宁秀梅与云芯公司存在劳动关系。2020年11月4日，宁仁超申请对宁秀梅进行工伤认定，明光市人力资源和社会保障局于2020年12月9日作出明不予认定20200005《不予认定工伤决定书》，其认定意见为：宁秀梅受到的伤害，不符合《工伤保险条例》之规定，经研究决定不予认定工伤（工亡）。再查明：宁秀梅（1991年8月24日生）与前夫武某2育有一子武某1（2015年9月8日生）。宁秀梅生前因患有心脏阵发性房颤及早搏，曾分别于2013年10月在安徽省立医院、2019年8月在皖东人民医院、南京鼓楼医院进行治疗，并做过心脏手术。还查明：在本院审理期间，被告表示自愿向原告补偿4万元。上述事实，有当事人陈述、证人证言、仲裁裁决书、死亡医学证明书、医院病例、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、对原告诉称的涉案三楼车间环境密封,没有窗户,空调还未安装上,不通风不透气的主张。本院认为，庭审查明在案发当天，虽然三楼车间没有安装空调，窗户也没有开启,但车间的通风设备是打开的，能够保证正常的空气流通。原告称车间环境密封,不通风不透气与本院查明事实不符，故对原告的该项主张，本院不予采信。二、对原告诉称的宁秀梅因患有病症,在高温闷热的环境中工作,是导致本次事故发生的重要原因的主张。本院认为，1、案发当日处暑，气温在25-31度，并没有达到35度，故不属于高温天气。且打扫卫生时间在下午快下班，已临近傍晚，故当时的气温应当不是当天的最高值。2、原告未能举证证明被告知晓宁秀梅患有心脏疾病；且案发当天，打扫卫生时间约半小时，劳动时间较短，劳动强度不高。当庭，原被告均认可宁秀梅在单位打扫卫生期间并没有向被告公司反映其身体不舒服；且在打扫卫生结束后，宁秀梅、陈某等人还在单位一起聊天约二十分钟，然后才下班。在聊天期间，宁秀梅也没有向被告公司反映其身体不舒服。故被告对宁秀梅案发当日在单位时身体是否不舒服是不知情的，被告对于宁秀梅的死亡并没有过错。3、虽然当庭证人王某称“宁秀梅下班时称心里难受”，但原告申请出庭作证的另一位证人陈某证言证实宁秀梅在被告公司打扫卫生期间及打扫卫生结束后大家一起聊天期间，均没有说过自己身体不舒服。陈某证言与证人曹某、汪某的证言能够相互印证一致，故本院予以采信。证人王某称“宁秀梅下班时称心里难受”的证言系孤证，且无其他证据印证，本院不予采信。4、案发当天下午下班后，宁秀梅随王某回到王某家，然后两人一起去了超市，回来后宁秀梅又洗了澡。王某证言证实宁秀梅虽然当时身体不舒服，但表示次日再到医院治疗。5、原告未能举证证明宁秀梅在单位打扫卫生系其死亡的重要原因。《司法鉴定意见书》也仅称宁秀梅工作劳累、工作环境等因素可诱发其死亡，也就是说“可以”或“可能”诱发其死亡；且原告的诉讼请求，也仅是要求被告对医疗费、死亡赔偿金等合计1037295元，承担50%的责任，即各自承担一半。综上，对原告的该项主张，本院不予采信。三、对被告提出的要求对宁秀梅的死亡诱因进行重新鉴定的主张。本院认为，1、被告未能举证证明涉案《司法鉴定意见书》存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；或鉴定程序严重违法的情形。2、被告提出该鉴定意见书中称“车间环境密封，不通风、不透气”无事实依据。本院认为，出庭作证的鉴定人程某对此已作出合理解释：“车间环境密封，不通风、不透气”，是原告诉状中所称，实际情况应当是房屋通风少或者是通风条件不怎么好。综上，对被告要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。本院认为，虽然宁秀梅因心脏传导系统病变发作导致其发生急性呼吸、循环功能衰竭而死亡的事实存在，但在案证据不能证实被告对宁秀梅的死亡存在过错，因此被告不应承担民事赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告在本院审理期间表示自愿向原告补偿4万元，本院不持异议。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告安徽云芯电子科技有限公司于本判决生效之日起十内向原告宁仁超、谢道翠、武某1补偿4万元；二、驳回原告宁仁超、谢道翠、武某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，减半收取计1596.50元，由原告宁仁超、谢道翠、武某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈克燕二〇二一年五月六日书记员  陈万珍附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。