天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2252号上诉人（原审原告）：魏玉新，男，1968年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：魏秀丰（魏玉新之子），男，1989年6月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：门海蛟（魏玉新儿媳），女，1990年1月18日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人（原审被告）：蒋文森，男，1966年6月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：蒋国建（蒋文森之子），住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：北京星旅顺程商贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：马玲英，该公司经理。委托诉讼代理人：王继法，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号6单元12层。主要负责人：柳春，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁开武，男，该公司员工。上诉人魏玉新、蒋文森因与被上诉人北京星旅顺程商贸有限公司、长江财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称长江财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初5535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏玉新上诉请求：1.撤销原审判决，支持魏玉新精神损害抚慰金30000元、财产损失费3100元；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律有误。1.魏玉新因交通事故造成精神高度残疾，癫痫病每日数次发作，大小便失禁，近期魏玉新自行做了智力伤残鉴定，为智力二级伤残，一审支持15000元精神损害抚慰金显属过低，且不符合魏玉新实际情况，主张赔偿精神损失费3万元，2.交通事故中，魏玉新所驾驶的电动自行车已构成报废，没有修复价值，有损坏的电动车照片为证，故主张财产损失费3100元。蒋文森辩称，不同意魏玉新的上诉请求，不同意一审判决，请求驳回上诉，支持蒋文森的上诉请求。北京星旅顺程商贸有限公司、长江财险北京分公司辩称，同意一审判决。蒋文森上诉请求：1.撤销原审判决，发回一审法院重审或改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案事实不清，认定事实错误。事故发生时，蒋文森将车辆暂时停在武清区大王古乡恒元道新奥公司门侧面去吃饭，大概十分钟左右，魏玉新驾驶电动车撞到蒋文森车上，且其大量喝酒，浑身酒气，还打着呼噜，明显是醉酒才撞到蒋文森车上。交通事故认定书中未落实和查明魏玉新大量饮酒的事，交警大队处理事故程序错误，审查事实不清，出具的认定不合法，严重侵害了蒋文森的合法权益。魏玉新辩称，不同意原审判决，不同意蒋文森的上诉请求，请求支持魏玉新的上诉请求。北京星旅顺程商贸有限公司、长江财险北京分公司辩称，没有意见，服从法院判决。魏玉新向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费136101.61元、误工费84608.16元、营养费25350元、护理费547026.56元、残疾赔偿金461190元、鉴定费7420元、被扶养人生活费17405.50元、精神损害抚慰金30000元、交通费5000元、住院伙食补助费11300元、财产损失费3100元，共计1328501.83元，分责后841101.10元；2.诉讼费用按照责任比例承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告主张医疗费支出为136101.61元，经一审法院核实，医疗费凭有效票据确认为131221.61元。魏玉新提供的陪护协议合同、护理费发票，蒋文森、北京星旅顺程商贸有限公司不予认可，一审法院认为，魏玉新向一审法院提交的陪护协议合同落款处未写明日期，不符合证据的要件形式，魏玉新虽向一审法院提供了护理费发票，但未提供证据证实当地护理行业收费标准，且按照护理行业隶属居民服务业的行业属性，护工日工资为260元至300元远高于天津市居民服务业日平均工资，故应以天津市居民服务业标准计算护理费，故对魏玉新提供的陪护协议合同、护理费票据不予采信。对于有争议的交通费，一审法院应结合其住出院及复查的必要性、合理性依法酌定。发生事故后，蒋文森为魏玉新垫付费用10000元。京Ａ×××××号解放牌重型厢式货车属蒋文森实际所有，挂靠在北京星旅顺程商贸有限公司名下。另查明，经一审法院委托，2020年10月14日经天津迪安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人魏玉新的精神障碍诊断为脑外伤所致精神障碍，目前具有限制民事行为能力。2、被鉴定人魏玉新的精神伤残等级为六级残疾。3、被鉴定人魏玉新因此次交通事故受伤的误工期、护理期、营养期均评定至伤残评定前一日。4、被鉴定人魏玉新需要部分护理依赖。魏玉新被扶养人系其母刘书珍（1935年9月19日出生），魏玉新父母共生育5名子女。再查明，魏玉新曾于2019年9月4日诉至一审法院，请求赔偿原告住院期间医疗费467311.89元、住院伙食补助费10700元，共计478011.89元及原告保留后续治疗的权利，后一审法院作出（2019）津0114民初13039号民事判决书，内容为：“魏玉新的损失医疗费462194.89元、住院伙食补助费10700元，合计472894.89元，由长江财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分462894.89元，由长江财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿277736.93元（462894.89元×60%）。”至此交强险医疗费限额已使用完毕，商业三者险限额尚剩余222263.07元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，魏玉新承担事故同等责任，蒋文森承担事故同等责任。因京Ａ×××××号解放牌重型厢式货车属蒋文森实际所有，挂靠在北京星旅顺程商贸有限公司名下，故该事故的民事赔偿责任应由蒋文森承担，以承担60%为宜，北京星旅顺程商贸有限公司承担连带赔偿责任。基于事故车辆的投保情况，一审法院确认的魏玉新合理的损失，应由长江财险北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由长江财险北京分公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的，由蒋文森按照责任比例赔偿，北京星旅顺程商贸有限公司承担连带赔偿责任。关于魏玉新合理损失的确认：医疗费，一审法院凭有效票据确认为131221.61元；住院伙食补助费，确认为10700元（100元×107天）；营养费，结合魏玉新的年龄、住院病案记载的伤情、鉴定意见等实际情况，一审法院酌情支持12000元；误工费，按天津市居民服务业日平均收入166.88元计算，结合鉴定意见中确定的误工天数，误工费确认为84441.28元（166.88元×506天）；定残前护理费，按天津市居民服务业日平均收入166.88元计算，结合魏玉新的伤情及鉴定意见中确定的护理天数，护理人数应以1人为宜，护理费确认为84441.28元（166.88元×506天）;定残后护理费，魏玉新请求按166.88元×365天×20年×35%主张426378.40元，未超出法律规定应赔偿金额，一审法院予以支持，故护理费共计确认为510819.68元；残疾赔偿金，根据魏玉新伤残等级，结合其所提交的证据材料，一审法院按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准46119元，计算残疾赔偿金为461190元（46119元／年×20年×50%）；被扶养人生活费，结合魏玉新被扶养人的年龄及其伤残等级情况，魏玉新的被扶养人生活费计算为17405.50元（34811元×5年×50%÷5人），并计入残疾赔偿金项下，残疾赔偿金总额为478595.50元；交通费,考虑魏玉新治疗的合理支出，一审法院酌情支持2000元；鉴定费，系为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，一审法院凭票据确认为7420元；精神损害抚慰金，结合魏玉新的年龄、过错程度及伤残等级情况，一审法院酌情支持15000元，并在交强险限额内优先受偿；关于魏玉新主张财产损失3100元，因未向一审法院提供证据，故一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：一、魏玉新的损失医疗费131221.61元、住院伙食补助费10700元，营养费12000元，合计153921.61元，由长江财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿92352.97元（153921.61元×60%）；二、魏玉新的损失误工费84441.28元、护理费510819.68元、残疾赔偿金478595.50元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元，合计1090856.46元，由长江财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，不足部分980856.46元，由长江财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿129910.10元（222263.07元-92352.97元）,由蒋文森赔偿458603.78元（980856.46元×60%-129910.10元）,北京星旅顺程商贸有限公司承担连带赔偿责任;三、魏玉新的损失鉴定费7420元，由蒋文森赔偿4452元（7420元×60%）,北京星旅顺程商贸有限公司承担连带赔偿责任;以上一至三项合计，由长江财产保险股份有限公司北京分公司赔偿魏玉新332263.07元；由蒋文森赔偿魏玉新463055.78元，扣除垫付款10000元，由蒋文森再赔偿魏玉新453055.78元，北京星旅顺程商贸有限公司承担连带赔偿责任;上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至魏玉新中国工商银行账户，账号03×××51，开户行中国工商银行天津市武清京滨支行）；四、驳回魏玉新的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，由魏玉新负担115元，由蒋文森负担2138元，北京星旅顺程商贸有限公司承担连带给付责任。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏玉新提交两份证据：证据一发证日期为2021年3月的残疾证复印件两页，是魏玉新一审后为申请相应福利自行委托做的智力残疾认定，证明魏玉新智力2级伤残、一审判决认定的精神损失费过低。证据二魏玉新驾驶的电动车在交通事故中损坏的照片两页，证明财产损失。蒋文森质证称，两份证据请法院依法核实，证据二的照片没有指向性。北京星旅顺程商贸有限公司、长江财险北京分公司质证称，无法核实，不发表意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.魏玉新精神损失费数额、财产损失是否应予支持；2.蒋文森主张不承担赔偿责任能否成立。关于争点一，精神损失费问题，经一审法院委托有资质的鉴定机构鉴定魏玉新精神伤残，构成六级残疾，魏玉新未提出此鉴定意见存在法定不应采纳的情形。一审法院结合魏玉新的年龄、伤情、过错程度及伤残等级等情况，酌定支持15000元的精神损失费，并无不当，本院予以确认。魏玉新主张精神损失费过低，但其提交的证据不足以否定上述司法鉴定意见，亦不足以证实其主张，故本院对其主张30000元精神损失费的上诉请求，不予支持。关于魏玉新主张驾驶的电动车损失一节，因其未能提交证据证实实际损失的具体数额，故该项主张事实依据不足，本院不予支持。关于争点二，生效判决已确认蒋文森对魏玉新因此次交通事故所受损失承担60%的赔偿责任，蒋文森未提交相反证据反驳生效判决认定的事实，其主张不承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，魏玉新、蒋文森的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3125元，由魏玉新负担510元，由蒋文森负担2615元。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李志锋审判员  李 芳二〇二一年五月十九日书记员  张 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……