甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初1055号原告：平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司，住所地：崆峒区崆峒中路132号嘉宸大厦17楼。法定代表人：安某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：安某2,该公司员工。被告：卢某，女，汉族，崆峒区四十里铺镇吴岳村党支部书记。被告：朱某1，男，汉族，崆峒区居民。被告：栗某，男，汉族，崆峒区四十里铺镇居民。被告：朱某2，男，汉族，崆峒区四十里铺镇吴岳村三社农民。被告：石某1，男，汉族，崆峒区四十里铺镇吴岳村二社农民。被告：张某，女，汉族，崆峒区四十里铺镇上湾村农民。被告：石某2，男，汉族，崆峒区四十里铺镇吴岳村一社农民。平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司(以下简称宏都小贷公司)与卢某、朱某1、栗某、朱某2、石某1、张某、石某2借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。宏都小贷公司的委托诉讼代理人安某2、卢某、朱某2、石某1、张某、石某2到庭参加诉讼。朱某1、栗某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。宏都小贷公司向本院提出诉讼请求：要求卢某、朱某1、栗某、朱某2、石某1、张某、石某2互负连带责任返还借款本金390000元、2019年9月27日至2021年1月29日利息79872元，此后按照年利率15.4%利随本清；事实及理由：2019年9月27日，被告卢某、石某2、朱某2等人以建设吴岳村资金困难为由，向其借款390000元，期限自2019年9月27日至2019年11月26日，月利率3%，朱某1、栗某、朱某2、石某1、张某、石某2为上述借款本息承担连带清偿责任。其按卢某要求将390000元转账至栗某账户。同日其与朱某1、栗某、朱某2、石某1、张某、石某2签订了保证合同，约定朱某1、栗某、朱某2、石某1、张某、石某2对卢某的390000元借款本息承担连带责任保证。借款到期后，其多次向借款人、担保人催要未果。卢某辩称：2018年向宏都小贷公司贷款1000000元，2020年宏都小贷公司要求返还借款本息，并按利率3%/月计算了13个月利息共390000元，宏都小贷公司将该利息变为本金签订了借款合同。宏都小贷公司将390000元转入栗某账户，当日栗某又将该款打入原告账户。借款利息不应当转变为借款本金，其只承认按法律规定计算的利息。朱某2辩称：担保属实，但是当时宏都小贷公司称只是为了完善手续，跟担保人没有关系。宏都小贷公司将钱转给栗某，栗某又把钱转给宏都小贷公司了。石某1辩称：其与石某2、张某是2020年1月增加的担保人，宏都小贷公司称担保人太少，让其与石某2、张某作担保人督促卢某还款，不会起诉新增加的担保人。其没有还款能力，不承担连带责任。张某辩称：其没有能力还款，也没有使用借款，其是增加的担保人，要求宏都小贷公司撤回对其起诉。石某2辩称：其不清楚借款的去向，其是在2020年1月18日增加的担保人，宏都小贷公司让其督促卢某还款。其没有还款能力，不承担连带责任。当事人围绕诉辩意见提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于宏都小贷公司是否向卢某实际出借390000元。宏都小贷公司、栗某提供的转账记录及本院依职权调取的安坤银行账户交易流水证明：2019年9月29日，宏都小贷公司向栗某转账390000元，后栗某收款后向安坤转账390000元、安坤向宏都小贷公司转账390000元。2、关于朱某1、栗某、朱某2、石某1、张某、石某2是否承担连带责任的问题。2019年9月27日当事人签订的借款担保合同约定的担保人为朱某1、栗某、朱某2，合同空白处添加了担保人张某、石某2、石某1，以上六人均在合同尾部担保人处签名捺印。合同约定保证方式为“丙方（保证人）承诺，对乙方（宏都小贷公司）向甲方（卢某）的借款、利息、手续费及其他费用、罚息及其他费用全部承担连带保证责任。”担保期限为“从乙方借款之日起开始，到乙方借款期限届满之日二年后止。”担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息及甲方实现债权产生的所有费用。3、双方当事人均认可涉案390000元是2016年8月1日借款1000000元按利率3%/月计算13个月的利息。4、（2020）甘0802民初2622号民事判决书确定：卢某向宏都小贷公司清偿借款1000000元、支付2019年12月2日到2020年4月30日期间的利息98000元，本息合计1098000元。2020年4月30日之后的利息按月利率2%支付至本金还清时止。朱某1、栗某、朱某2、石某1、张某、石某2承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2019年9月29日，涉案390000元由宏都小贷公司支付给栗某后，经安坤银行账户又回转到宏都小贷公司，故该日宏都小贷公司并未实际向卢某出借390000元。根据本案实际及当事人意见，该款项实际是将借款1000000元按利率36%/年计算13个月利息计作本金。虽然小额贷款公司的借贷利率不受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整，但举重以明轻，小额贷款公司的利率上限应为24%/年。本院对借款本金1000000元自2019年12月1日之后的利息已按24%/年判决，故将13个月利息计入借款本金的数额也应以年利率24%为限，为260000元（1000000元*0.24%/12月*13个月）。由于已按利率上限确定了借款本金，故本院对宏都小贷公司主张的其余借款本息不再支持。卢某作为借款人，应当承担承担清偿责任。朱某1、栗某、朱某2、石某1、张某、石某2自愿为该借款提供担保，故本院对宏都小贷公司要求该六人承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。以上六人以事后补签姓名、完善手续、无力清偿债务为由不承担清偿责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十八条、第六百九十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢某于本判决生效之日起十五日内向原告平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司清偿借款本金260000元；二、被告朱某1、栗某、朱某2、石某1、张某、石某2对以上债务承担连带保证责任；三、驳回原告平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8348元，原告平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司承担3729元，被告卢某、朱某1、栗某、朱某2、石某1、张某、石某2承担4619元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 徐筱娟审判员 白 莉人民陪审员 吕丽芳二○二一年五月十三日法官助理 马 莉书记员 石银花