wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初458号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：冯某、焦某。被告：武某，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告武某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼，被告武某经本院公告向其送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武某偿还所欠原告贷款本金195000元和合同约定利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：被告武某于2009年8月19日在原告泽州农商行南村支行贷款20万元，现贷款余额为19.5万元，借款期限为2009年8月19日至2010年8月18日，合同编号为：060200100090819B007251，贷款用途为购设备，贷款利率7.08‰。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2020年12月21日积欠本金195000元，积欠利息273173.98元，本息共计468173.98元。经原告多次催收，被告武某仍未履行还款义务，该行为已违反了原被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益。故原告泽州农商行诉至本院。被告武某未提交答辩状。经审理查明，2009年8月11日，被告武某向原泽州县农村信用合作联社南村信用社出具《借款申请书》《山西农村信用社自然人借款申请书》，8月19日又出具了《农户短期借款申请书》，同日，被告武某与南村信用社签订《贷款合同》，南村信用社出具了《山西省农村信用社借款借据》，约定：被告武某向原告借款20万元，贷款期限从2009年8月19日至2010年8月18日，贷款利率为月利率7.08‰，贷款用途为购设备。借款到期后，被告武某未能按约归还贷款。2018年7月4日，原告向被告发出《催收逾期贷款通知书》，被告武某在通知书回执上签字。现贷款余额为19.5万元。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复（2014）234号关于山西农商行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商行的债权债务。上述事实，由原告陈述、《借款申请书》《农户短期借款申请书》《贷款合同》《山西省农村信用社借款借据》《催收逾期贷款通知书（回执）》等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告武某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原告泽州农商行和被告武某签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了借款，被告武某应当按约返还借款并支付利息。本案系金融借款合同引发的纠纷，借款事实的发生及纠纷均发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，本案应适用当时的法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武某在本判决生效后十日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金19.5万元及利息（利息按合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，公告费560元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长   王志新人民陪审员   任玲玲人民陪审员   樊文文 二〇二一年五月二十七日法官 助理   杨 群书 记 员   谭静芳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执复98号复议申请人（异议人、利害关系人）：杨帅，男，1985年12月11日出生，住河南省商水县。申请执行人：赵航岐，男，1984年3月3日出生，住河北省遵化市。被执行人：赵磊，男，1981年4月18日出生，住北京市海淀区。被执行人：刘佳，女，1977年10月25日出生，住北京市海淀区。复议申请人杨帅不服北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）（2020）京0108执异1513号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。海淀法院在执行赵航岐与赵磊、刘佳公证债权文书一案[执行依据：（2017）京中信内民证字91647号公证书；执行案号：（2019）京0108执8110号]过程中，异议人杨帅对该院执行位于北京市海淀区西钓鱼台嘉园4号楼1层0107、-1层-0103、-1层-0104号三套房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。海淀法院经审查查明，赵磊、刘佳与赵航岐于2017年7月26日签订《借款合同》，约定赵磊、刘佳向赵航岐借款人民币1280万元，借款的月利率为1．5%，借款期限为12个月，自2017年7月26日起至2018年7月25日止。同日，北京市中信公证处作出（2017）京中信内民证字91647号公证书，证明双方当事人在公证员面前签订了上述《借款合同》，自该《借款合同》生效及该合同项下债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。2019年3月14日，北京市中信公证处作出（2019）京中信执字00340号执行证书，确认以下执行事项：一、被执行人为赵磊、刘佳；二、执行标的为借款本金人民币1280万元整，截止2019年2月25日的欠款利息人民币576000元整，后续借款利息自2019年2月26日起至欠款清偿之日止，按照月利率1．5%计算；三、责任范围：赵磊、刘佳作为共同债务人，就上述债务向赵航岐承担连带清偿责任。2019年4月3日，赵航岐持公证书向海淀法院申请强制执行，海淀法院以（2019）京0108执8110号案件立案执行。另查，在执行过程中，海淀法院于2019年4月25日轮候查封涉案房产，查封期限为2019年4月25日至2022年4月24日。因赵航岐对涉案房产享有优先受偿的抵押权，海淀法院作为优先债权执行法院于2019年9月23日向首封河南省南阳市中级人民法院发出（2019）京0108执8110号商请移送执行函，请南阳市中级人民法院将涉案房产移送海淀法院执行。2019年12月3日，河南省南阳市中级人民法院作出（2016）豫13执280号移送执行函，将涉案房产移送该院执行。2020年6月1日海淀法院作出（2019）京0108执8110号执行裁定书，裁定拍卖被执行人赵磊名下涉案房产，责令赵磊将其名下涉案房产腾空交予海淀法院拍卖。再查，涉案房产登记于赵磊名下，房屋产权证号分别为X京房权证海字第XXXX、0XXXX、0XXXX号。该涉案房产于2017年7月21日设立抵押权登记，抵押权人为赵航岐，上述三个房产共同抵押担保额为12800000元。不动产登记证明证号分别为京（2017）海不动产证明第XXXX、XXXX1、0XXXX号。海淀法院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的可以作为利害关系人提出执行行为异议。杨帅称其系涉案房产的承租人，但其租赁行为发生在涉案房产设立抵押以及海淀法院轮候查封涉案房产之后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。故杨帅请求在本案中要求在拍卖涉案房产时带租拍卖的异议请求，无事实与法律依据，海淀法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定驳回杨帅的异议请求。杨帅不服该裁定，向本院申请复议，请求法院依法撤销（2020）京0108执异1513号执行裁定书。事实与理由为：2020年6月21日，杨帅与涉案房产所有权人赵磊签订《房屋租赁合同》，约定房屋租期自2020年7月1日至2025年6月30日，共计五年，年租金65万元。2020年6月21日，赵磊将涉案房产交付杨帅。杨帅投入大量资金对涉案房产进行了装修。以上事实，有《房屋租赁合同》《装修合同书》、租金付款凭证、装修房屋照片等为证，足以证明杨帅对涉案房产享有合法的承租权，且已实际占有使用，理应受到保护。在签订租赁合同及后续装修时，杨帅在涉案房产处并未发现海淀法院对涉案房产的查封封条或公告等。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。杨帅作为善意第三人，有权请求终止对涉案房产的执行或带租约拍卖涉案房产。基于上述理由，杨帅认为原审裁定对事实认识不清，损害了杨帅的合法权益，特提出复议，请求撤销原裁定。本院经审查查明的事实与海淀法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。本案中，涉案房产登记在被执行人赵磊名下，海淀法院依法对其采取查封措施，符合相关法律规定。根据本案证据显示，杨帅与被执行人赵磊签订房屋租赁合同系发生在涉案房产设立抵押以及海淀法院轮候查封涉案房产之后，故其所主张的对涉案房产享有的承租权不得对抗本案申请执行人。杨帅以其作为涉案房产的承租人，且已实际占有使用该房产为由，请求停止对涉案房产的拍卖，无事实及法律依据，本院不予支持。关于杨帅提出的海淀法院查封涉案房产未予以公示的复议理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨帅提出的复议申请，维持北京市海淀区人民法院（2020）京0108执异1513号裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇二一年五月二十六日法官助理 徐梓程书 记 员 陈 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初25985号原告：北京西宇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼1层106。法定代表人：李嘉男，总经理。委托诉讼代理人：王显亭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高云飞，女，该公司员工被告：高耀飞，男，1971年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京西宇嘉业物业管理有限公司与高耀飞物业服务合同纠纷一案中，因原告北京西宇嘉业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按北京西宇嘉业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年五月十七日书记员  于梦雪
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3706号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：刘悠杨，上海市建纬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵慧，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：蒋秀云，女，1958年4月12日出生，汉族，住山东省高唐县。原告济南万怡服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告蒋秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告万怡物业的委托诉讼代理人刘悠杨到庭参加诉讼，被告蒋秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万怡物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令蒋秀云支付物业服务费8670元;2、依法判令蒋秀云支付违约金3000元；3、本案诉讼费由蒋秀云承担。事实与理由：蒋秀云系济南阳光100国际新城小区******室业主，房屋建筑面积128.45平方米。2003.6.15日起，蒋秀云委托万怡物业提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》。其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积0.9元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未缴付款项0.5%的违约金，并可代收水费。然而，自2014.7.1-2020.9.30蒋秀云拖欠物业费共计8670元。多次通过口头、电话、书面等形式通知蒋秀云，要求尽快支付上述费用，但蒋秀云均置之不理，已严重违约。为维护万怡物业的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。蒋秀云未到庭答辩，亦未提交证据。万怡物业围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、提交《房屋权属状况信息》一份及万怡物业与济南阳光壹佰房地产开发有限公司签订的《阳光100国际新城1-4期前期物业服务合同》，证实双方之间存在物业服务合同关系。证据二、万怡物业日常工作记录，证实万怡物业已经向蒋秀云提供了物业服务，蒋秀云应该交纳物业费。蒋秀云未到庭质证，系对其自身诉讼权利的放弃，对以上证据，本院予以确认。经庭后向蒋秀云家人核实，蒋秀云未交物业服务费的理由系物业将其暖气管道拆除，但一直没有维修。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋秀云系阳光100国际新城小区******室的业主，该房屋建筑面积150.08平方米，物业费按建筑面积每月每平方米0.9元计算，蒋秀云未交纳2014年7月1日至2020年9月30日期间的物业服务费。2012年8月1日，济南阳光壹佰房地产开发有限公司（甲方）与万怡物业（乙方）签订了《阳光100国际新城1-4期前期物业服务合同》，该合同对双方的权利义务进行了约定。同时，合同第一章第一条载明：“一、物业基本情况1.物业管理区域名称：阳光100国际新城1-4期；物业类型：（小）高层住宅，多层住宅；坐落位置：槐荫区市（县）阳光新路道（街）19号；建筑面积：1444342.7平方米；2.物业管理区域四至：东至：阳光新路；南至：刘长山路；西至：阳光100国际新城五期；北至：丁子山东街；3.物业服务用房：坐落位置：阳光100国际新城一期物业办公楼、F10、G17、T6等；建筑面积：3722.38平方米。”。合同第八章第二十五条载明：“甲方、业主或者物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费（物业服务资金）的，应按应交总额的百分之零点五向乙方支付违约金。”。合同签订后，万怡物业为阳光壹佰国际新城1-4期提供了物业服务。本院认为，济南阳光壹佰房地产开发有限公司与万怡物业签订的《阳光100国际新城1-4期前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同约定了万怡物业为诉争小区提供物业服务，并约定了相关权利义务。蒋秀云在购买诉争小区房屋后，虽未与万怡物业签订合同，但物业服务合同具有集体合同的特征，对合同所涉的诉争小区内的全体业主均具有约束力。本案中，万怡物业应按合同的约定提供相应的服务，蒋秀云作为业主在接受物业服务的同时，还应按照合同的约定缴纳相关的物业服务费。蒋秀云主张系因物业将其暖气管道拆除，但一直没有维修故拒交物业服务费。本院认为，蒋秀云对其主张负有证明义务，但其未提交证据加以证实，应承担不利的法律后果，故对其主张，本院不予采信。退一步讲，即使蒋秀云的上述主张属实，蒋秀云作为业主亦不能仅就万怡物业某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务，更不能成为拒交物业服务费的理由，故蒋秀云的上述主张不足以减免其向万怡物业缴纳物业服务费的义务。综上所述，万怡物业主张蒋秀云应支付2014年7月1日至2020年9月30日期间的物业服务费8670元，合法有据，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，本院认为，虽《阳光100国际新城1-4期前期物业服务合同》中就未按时足额交纳物业服务费有所约定，但万怡物业在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，且万怡物业亦需要进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决或予以配合。鉴于此种情形，对万怡物业主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告蒋秀云于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2014年7月1日至2020年9月30日期间的物业服务费8670元；二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担12元，由被告蒋秀云负担34元。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二一年五月二十六日书记员 张天虹
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2710号蒋鹤鸣：你（单位）与蒋海全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初6740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋海全于2021年5月7日向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年5月17日之前履行下列义务：1、被执行人蒋鹤鸣还申请执行人蒋海全借款本金143200元及利息（利息计算方法详见判决书）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、本案受理费2500及执行费。特此通知。二〇二一年五月十三日风险提示：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1057号之二李易：本院于2021年5月13日立案执行的你与辽宁中宇建设（集团）有限责任公司合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年五月十三日
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初1800号        原告：赵建华，女，1958年10月9日出生，汉族，住诸暨市 。                原告：陈晓春，女，1971年3月6日出生，汉族，住诸暨市 。                上述两原告委托诉讼代理人：楼生佳，浙江勤文律师事务所律师。                被告：赵建芳，女，1961年2月16日出生，汉族，住诸暨市 。                被告：江鹏飞，男，1956年8月27日出生，汉族，住诸暨市 。                原告赵建华、陈晓春与被告赵建芳、江鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵建华、陈晓春的委托诉讼代理人楼生佳、被告赵建芳到庭参加诉讼；被告江鹏飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告赵建华、陈晓春向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告归还借款本金50万元，并支付自2020年7月12日起至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．判令两被告向原告支付律师费1万元；3．判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的位于诸暨市暨阳街道上庄路2幢303室房屋所得价款对上述1、2项请求优先受偿；4．由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告赵建华系陈绍年的妻子，原告陈晓春系陈绍年的女儿。原告赵建华与被告赵建芳系两姐妹。2013年4月29日，被告江鹏飞因需向陈绍年借款50万元，后双方于2013年7月19日办理了房屋抵押借款手续。2015年7月4日，陈绍年因病去世。现借款期限已至，被告无力偿还。两原告系陈绍年合法继承人，故提起上述诉请。                被告赵建芳辩称，借款及抵押担保都是事实，但现在经济困难，无力偿还。                被告江鹏飞未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告赵建华、陈晓春就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、户口迁移证、借条、抵押借款合同、银行交易回单、房屋他项权证、律师代理费发票各一份。被告赵建芳对上述证据均无异议；被告江鹏飞未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。                综上，本院经审理认定事实如下：陈绍年于2015年7月4日死亡，原告赵建华、陈晓春系陈绍年的近亲属。被告赵建芳、江鹏飞于2013年向陈绍年借款50万元，约定借期至2020年7月11日，利息不计，并承诺如出借人通过诉讼途径实现权利时，借款人承担出借人主张权利所花费的全部费用（包括诉讼费用、律师费、交通费等）。上述借款于2013年4月29日由陈绍年转账至被告赵建芳。两被告将共同共有的位于诸暨市暨阳街道上庄路2幢303室房屋，为上述借款向陈绍年提供抵押担保，双方于2013年7月19日依法办理了抵押登记。两原告为实现本案债权支出了律师代理费1万元。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款、抵押担保行为，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告赵建芳、江鹏飞欠陈绍年借款50万元的事实由原告提供的借条、银行交易回单、抵押借款合同、房屋他项权证及到庭当事人庭审陈述等证据予以证实。原告赵建华、陈晓春作为陈绍年的近亲属，依法有权向两被告主张权利，现两原告起诉要求两被告返还借款50万元，并支付该款自逾期还款之日即2020年7月12日起计算的相应利息，理由正当，本院予以支持。被告赵建芳、江鹏飞以其所有的位于诸暨市暨阳街道上庄路2幢303室房产作抵押担保，已办理了抵押物登记，该抵押行为合法有效，现原告要求行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的律师费诉请，鉴于当事人在抵押借款合同中对此有明确约定，且原告主张的数额亦属合理，对原告该诉请本院予以支持。被告江鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告赵建芳、江鹏飞应返还原告赵建华、陈晓春借款50万元，并支付该款自2020年7月12日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；                二、若被告赵建芳、江鹏飞未能按期履行上述第一项付款义务，则原告赵建华、陈晓春有权就被告赵建芳、江鹏飞提供的抵押财产（位于诸暨市暨阳街道上庄路****，房屋所有权证号为FXXXX、F0000109387）以折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；                三、被告赵建芳、江鹏飞应支付原告赵建华、陈晓春律师费1万元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；                四、驳回原告赵建华、陈晓春的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费8900元，由被告赵建芳、江鹏飞负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长肖志姣            审判员周敬涛            人民陪审员杨于洁    二〇二一年五月二十五日            书记员郑小玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46030号原告：北京安居顺利办企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街10号楼7层（08）701。法定代表人：王广辉。委托诉讼代理人：朝鲁孟，女，北京安居顺利办企业管理有限公司员工。被告：王宏伟，男，1980年4月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告北京安居顺利办企业管理有限公司与被告王宏伟委托合同纠纷一案。原告北京安居顺利办企业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京安居顺利办企业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京安居顺利办企业管理有限公司撤诉。审 判 员  牟诚诚二〇二一年五月三十一日法官助理  李 敏
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保860号张小娟:张小娟与杜长群、杨其美民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14604号原告：沈晓清，女，汉族，1968年10月1日出生，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋国庆，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：冯越，女，汉族，1978年8月28日出生，户籍地上海市闵行区。第三人：山东七河生物科技股份有限公司，注册地山东省淄博市淄川经济开发区松龄西路XXX号。法定代表人：苏建昌，该公司董事兼总经理。原告沈晓清与被告冯越、第三人山东七河生物科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告沈晓清于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈晓清向本院申请撤诉，并表示不再支付诉讼费，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈晓清撤回起诉。审判员  徐若瑶书记员  张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9478号原告：熊子晨，男，2003年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：陈红燕，女，1970年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告熊子晨与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案。原告熊子晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊子晨撤回起诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年五月七日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28672号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：苏海慧，女，1981年8月18日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与苏海慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  宋敬文
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初4212号原告：赵金芹，女，1965年3月3日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王志涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：陈介顺，男，1956年5月10日生，汉族，住胶州市。被告：姜翠梅，女，1978年4月7日生，汉族，住胶州市。二被告共同委托诉讼代理人：王龙君，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。、二被告共同委托诉讼代理人：高伟丰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告赵金芹与被告陈介顺、姜翠梅民间借贷纠纷一案中，原告赵金芹于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金芹在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵金芹撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵金芹负担。审 判 员 泮晓朋二〇二一年五月十四日法官助理 李 晓书 记 员 王雯雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39207号之一原告：常州唯科称重系统设备有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈晓栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张梦琪，江苏博爱星律师事务所律师。被告：东杰电气(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。第三人：常州豪杰电器有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路XXX号。法定代表人：宋伟鸣。原告常州唯科称重系统设备有限公司(以下简称唯科公司)诉被告东杰电气(中国)有限公司(以下简称东杰公司)、第三人常州豪杰电器有限公司(以下简称豪杰公司)合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告唯科公司向本院提出诉讼请求：1.被告在第三人转让债权1,240,000元的范围内向原告承担还款责任，并承担自2013年5月14日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月5日，原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人将其对被告享有债权中的1,240,000元转让给原告，具体权利详见上海闵行法院(2009)闵民二(商)初字第1372号民事判决书，执行案号为(2010)闵执字第6215号。同年5月10日，第三人通过EMS向被告寄送债权转让通知书，5月13日被告予以签收。债权转让事实通知被告后，被告未能按照债权转让协议履行还款义务。故原告起诉。经审查，豪杰公司于2009年向东杰公司提起买卖合同纠纷之诉，本院经审理后于2009年12月22日依法作出(2009)闵民二(商)初字第1372号民事判决，判决东杰公司支付豪杰公司货款欠款2,402,209.13元。判决生效后，东杰公司向本院申请强制执行，执行案号(2010)闵执字第6215号。2013年5月5日，原告与豪杰公司签订债权转让协议，约定豪杰公司将上述生效判决确定债权中的1,240,000元转让给原告，并通知了东杰公司。本院认为，在执行过程中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给本案原告，故本案原告应直接向人民法院申请变更、追加其为申请执行人。现原告就其受让的业经生效判决确定的债权再次提起诉讼，诉讼标的实际与(2009)闵民二(商)初字第1372号案件相同，属重复诉讼，违反“一事不再理”之民事诉讼原则，故本案不属民事诉讼受理范围，应予裁定驳回起诉。原告可根据相关规定主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告常州唯科称重系统设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  归鸿书记员  施贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执577号之一申请执行人：刘艳冰,女,1979年6月21日出生,住辽宁省台安县。被执行人：夏彪，男,1978年12月26日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。因被执行人夏彪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人夏彪的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年五月十二日书记员  宫 亮
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执2723号 被执行人：卢秋虹，女，1988年11月16日出生，壮族，住广东省惠州市惠城区。 本院作出的（2020）粤0112民初12129号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费2527元由卢秋虹负担。因卢秋虹未缴纳案件受理费，根据立案庭的移送，本院于2021年2月23日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其向本院缴纳案件受理费及执行费。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，经查，被执行人对外不持有股权、名下无房产，其名下银行账户几乎无余额，个别账户有小数额存款，也已被其他案件进行冻结。本院对其账户进行额度冻结，实际冻结金额为0。被执行人名下财付通余额131.5元本院已划拨。被执行人名下的车牌号为粤LK621Z号车，已被另案查封。被执行人尚有其他案件被强制执行，涉案金额三十余万元。另经委托被执行人户籍所在地人民法院查询其在当地的不动产登记信息，也未查询到可供执行的财产。 本院认为，经采取多方措施，除划拨131.5元之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执2723号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费和执行费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年五月二十四日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6018号申请执行人：闫荣煌，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省。被执行人：陈荣波，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省。被执行人：漆甫忠，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初22414号民事判决书，本院于2021年5月8日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月28日之前履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人闫荣煌偿还人民币727，270.80元，被执行人还应承担案件执行费人民币9，672.71元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初22414号民事判决书，本院于2021年5月8日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月28日之前履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人闫荣煌偿还人民币727，270.80元，被执行人还应承担案件执行费人民币9，672.71元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈荣波、漆甫忠银行存款人民币736，943.51元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  胡汇哲审 判 员  顾红兵法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0422执423号之一申请执行人任向辉，男。被执行人刘庚麟，男。被执行人王曼，女。本院在申请执行人任向辉与被执行人刘庚麟、王曼民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月23日作出的(2020)陕0422民初423号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘庚麟、王曼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王小平于2021年3月29日向本院申请执行。执行中查明：1、本院于2021年1月28日依法向被执行人李岗邮件送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人刘庚麟、王曼未实际履行。2、本院分别于2021年3月29日、4月9日通过全国网络查控系统及三原县法院执行办案系统查询了被执行人刘庚麟、王曼的相关财产信息，发现被执行人无工商登记信息、无不动产信息、无证券信息，王曼互联网银行账户有余额2347.71元，申请人已经受偿、银行账户剩余零星存款。3、本院于2021年4月12日通过线下传统查控的方式查询了被执行人刘庚麟、王曼的相关财产信息，发现被执行人名下无房产。4、本院于2021年5月21日依据申请执行人申请将被执行人李岗依法纳入失信被执行人名单，对被执行人刘庚麟、王曼作出限制消费令。上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人刘庚麟、王曼名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人任向辉释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0422执423号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲新一审判员  曹 粤审判员  任宏伟二〇二一年五月二十四日书记员  康科团
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3030号申请执行人：汤绚德，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：何知民，男，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省道县。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2020年9月30日经本院审结，该案（2019）湘0103民初9640号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人货款86790元，利息106173元（以86790元为基数，按照月利率1%的标准，暂计算从2011年3月18日起至2021年5月28日止），迟延履行债务期间的利息2885元（以86790元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年11月19日起至2021年5月28日止），并应承担案件受理费及保全费2890元，执行费1245元，以上合计199983元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何知民的银行账户存款199983元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年五月二十八日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执1694号申请执行人李春子，女，1991年5月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人巩艳，女，1980年4月27日出生，汉族，住张店区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初8677号民事判决书，向被执行人巩艳发出执行通知书，责令被执行人巩艳履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人巩艳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩艳在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款89220元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定立即执行。审判员  吴泽云二〇二一年五月七日书记员  王 静
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0184执1082号申请执行人：李姗，女，1981年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：郑红根，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人李姗与被执行人郑红根买卖合同纠纷一案中，经查有登记在被执行人郑红根名下的位于四川省崇州市的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑红根所有的位于四川省崇州市的房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）,期限三年。查封期限届满前，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失责任。如需续行查封、扣押，须在查封、扣押期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封、扣押申请导致查封、扣押措施自动失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 羊虎二〇二一年五月十日法官助理 李钢书 记 员 张涛
浙江省海宁市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0481执恢659号之一    申请执行人:邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，公民身份号码XXX。    被执行人:严伟忠，男，1994年7月5日出生，汉族，住海宁市，公民身份号码XXX。    申请执行人邹文超与被执行人严伟忠民间借贷纠纷一案，申请执行人邹文超依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1650号民事判决书，于2021年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人严伟忠向申请执行人邹文超支付执行款40000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费1018元、执行费500元。    在执行过程中，（2017）浙0481执3684号执行案件于2018年3月26日，以终结本次执行方式结案。因海宁市人民检察院向本院提出再审检察建议，本院审查后认为（2017）浙0481民初1650号民事判决书确有错误，并以（2020）浙0481民监13号民事裁定书裁定由本院再审。在再审过程中，双方当事人达成新的调解协议，本院予以确认，并于2020年12月18日制作（2020）浙0481民再8号民事调解书送达双方当事人。综上，因本案据以执行的生效法律文书已被撤销，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    本院的（2021）浙0481执恢659号，初执案号（2017）浙0481执3684号执行案件终结执行。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   高 东    二〇二一年五月二十七日    书  记  员   陈 栋
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初853号原告：李云乐，男，1984年10月3日出生，汉族，住阳谷县。被告：张俊霄，女，1986年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告李云乐与被告张俊霄民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李云乐诉称：一、判令被告偿还借款和物品合计119419.88元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月份疫情期问，原、被告在快手网络平台红娘直播间认识，原告是单身，被告在网上以单身名义征婚。双方认识后，被告以处对象的名义交往，后被告陆续借钱，让原告给她刷礼物，购物消费合计119419.88元。后原告发现被告还和几个异性同时交往，被告纯属欺骗感情，让原告心灰意冷。综上，为维护原告的合法权益，向法院提出起诉，望判如所请。被告张俊霄对管辖权提出异议，请求将本案移送至聊城市东昌府区人民法院审理。理由如下：本案系赠与合同纠纷，根据民诉法第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该案应按属地管辖的原则，被告经常居住地、合同履行地均在聊城市东昌府区，故本案应由聊城市东昌府区人民法院管辖。本院经审查认为：原告李云乐以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地…”之规定，原告李云乐的住所地为山东省阳谷县辖区内，故阳谷县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，被告张俊霄的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张俊霄对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张俊霄负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇二一年五月十日书记员  王守凯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28460号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨秋红，女，1986年09月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告杨秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初1076号原告张小玲，女，汉族，1976年10月3日出生，住广东省湛江市赤坎区。被告袁国胜，男，汉族，1985年7月30日出生，，身份证住址广东省遂溪县。原告张小玲诉被告袁国胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小玲到庭参加诉讼，被告袁国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7万元及利息（利息从2019年3月15日起按月利率2%计至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：在2019年5月28日,被告因资金周转困难向原告借款3万元，并向原告出具《借据》，约定借款期至2019年8月13日止，借期利息为月利率2%，签订借据后，原告已从微信向被告转账了出借款3万元。借款到期后，被告没有依约还款付息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，2018年2月15日，被告袁国胜提出向原告张小玲借款7万元，并于当天出具一份《借条》给原告收执，该《借条》内容为“兹本人袁国胜身份证4408231985××××××××今向张小玲借人民币柒万元整（70000元），借款期限自2018年2月15日到2020年2月15日止，一共为24月，本人承诺每月按时20号前偿付1500元利息，并于2020年2月15日归还借款本金。借款人：袁国胜（签名、指印），身份证号：4408231985××××××××，借款时间：2018年2月15日。”原告于当天以现金方式向被告交付7万元。借款到期后，因被告未能清偿，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告曾于2019年3月13日向本院提起诉讼，要求被告偿还涉案借款本息，本院于2019年5月28日作出（2019）粤0802民初558号民事判决书，认为涉案借款本金7万元尚未到还款期限，原告确认被告已向其支付利息至2018年4月14日，故判决：一、被告支付2018年4月15日至2019年3月15日期间的利息15400元给原告张小玲；二、驳回原告张小玲的其他诉讼请求。本院认为，被告袁国胜向原告张小玲借款70000元，并出具一份《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行出借给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款到期后至今仍未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金70000元的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，因被告出具的《借条》载明每月支付1500元利息（折算为月利率2.143%），根据2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，由于本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，适用当时审理民间借贷案件的司法解释规定，自合同成立到2020年8月19日的利息应以年利率24%（月利率2%）为上限。自2020年8月20日到借款清偿之日止的利息，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍为上限。原告请求利息从2019年3月15日起按月利率2%计至还清之日止，缺乏依据，本院不予支持。对被告所欠的利息，应从2019年3月16日起按月利率2%计至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计至还清借款之日止。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十八条第二款第二项，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁国胜于本判决生效之日起十日内偿还借款本金70000元及支付利息（利息计算：以70000元为基数，从2019年3月16日起按月利率2%计至2020年8月19日止；以70000元为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计至还清借款之日止）给原告张小玲。二、驳回原告张小玲的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1210元，由原告承担210元，被告承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈以冲二〇二一年五月二十六日法官助理 简筱筠书 记 员 罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执复20号复议申请人（被执行人）：周红叶，女，ｌ985年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪湖市支行，住所地洪湖市新堤办事处玉沙路27号。法定代表人：朱承运，该行行长。被执行人：赵琦，男，1983年3月2日出生，汉族，洪湖市人，住武汉市江汉区。被执行人：赵弟文，男，1957年11月2日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被执行人：李循英，女，1958年11月2日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。复议申请人周红叶不服洪湖市人民法院(2021)鄂1083执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。洪湖市人民法院依据已发生法律效力的（2016）鄂1083民初479号民事判决，执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洪湖市支行与被执行人赵琦、周红叶、赵弟文、李循英金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月28日作出了（2017）鄂1083执l42号失信决定书，将被执行人周红叶纳入失信被执行人名单。周红叶认为根据《中华人民共和国担保法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十四条之规定，该院应当优先执行被执行人赵弟文名下的抵押物房产和土地，要求该院将其从失信被执行人名单中删除，并在征信系统予以清除。洪湖市人民法院认为，周红叶要求将其从失信被执行人名单中删除并在征信系统予以清除的理由不能成立，该院对其执行异议请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人周红叶的异议请求。周红叶提出复议称：请求撤销异议裁定，把周红叶从失信被执行人名单中删除，并在征信系统予以清除。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。根据该条规定，被执行人周红叶认为洪湖市人民法院不应将其纳入失信被执行人名单，提交了《撤销失信被执行人申请书》，洪湖市人民法院如认为理由不成立，应当依法以决定书的形式驳回。洪湖市人民法院以执行异议案件立案审查，程序不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：一、撤销洪湖市人民法院(2021)鄂1083执异4号异议裁定；二、发回洪湖市人民法院重新审查并作出决定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二一年五月二十七日书记员  黄许霞
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异263号申请追加人（申请执行人）：赵建华，女，1981年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：赵占山，男，1982年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。被追加人:傅宁宁，女，住址同上。在本院执行赵建华与赵占山机动车交通事故责任纠纷一案过程中，赵建华向本院提出追加申请，本院依法组成合议庭，对申请进行审查。在审查过程中，申请执行人赵建华自愿撤回追加申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人赵建华撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二一年五月二十八日书记员  吴晓利
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初3132号原告：何清明，男，1957年3月11日出生，汉族，住长沙市天心区友谊路**山水洲城****。委托诉讼代理人：于求是，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：谭卫中，男，1961年2月11日出生，汉族，住甘肃，住甘肃省金昌市金川区金阳里庆阳路**2口**iv>原告何清明诉被告谭卫中民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，经审查，被告谭卫中出具的《借条》上借款人落款处为：谭卫中；甘肃山鑫矿业有限公司（加盖了该公司的印章），原告在本案中仅将谭卫中列为被告，而未将甘肃山鑫矿业有限公司作为共同被告参加诉讼，遗漏了其他必须共同参加诉讼的诉讼参与人，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告何清明的起诉。案件受理费22018元，全额退还原告何清明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二一年五月三十一日法官 助理  杨 涵代理书记员  袁思思
浙江省安吉县人民法院   民事判决书   （2021）浙0523民初1805号     原告：安吉杭垓松顺竹工艺品厂，住所地湖州市安吉县杭垓镇松坑村上松坑自然村**，统一社会信用代码92330523MA2B7UYD3B。       经营者：龚清芳。       委托诉讼代理人：张国云，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。       被告：永嘉县铭森皮具有限公司，，住所地温州市永嘉县乌牛街道工业区永嘉县乌牛塑胶五金电器厂内），统一社会信用代码91330324MA2AQYD82G。       法定代表人：谢佳玲。       原告安吉杭垓松顺竹工艺品厂（以下简称“松顺竹工艺品厂”）与被告永嘉县铭森皮具有限公司（以下简称“铭森公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告松顺竹工艺品厂的委托诉讼代理人张国云到庭参加诉讼，被告铭森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告松顺竹工艺品厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿付原告竹扣货款33570元并支付逾期付款违约金3000元；2．本案诉讼费由被告承担。       事实与理由：被告因生产经营需要，于2020年5月7日与原告确定竹扣采购业务，合同明确了产品规格浅色和深色，数量68000个，价款123570元及产品要求、交货期限、付款方式等。原告接单后按合同约定在2020年5月30日前通过童某某（龚清芳丈夫）履行交货义务，被告均予以查收，竹扣总数量68050个，超额交货50个。被告收货后未提出质量异议，且陆续支付货款90000元。余款33570元经原告催讨，被告至今不付，故诉至法院。       被告铭森公司书面答辩称，1．对原告发货数量不认可，被告后期也与原告沟通数量事宜，未得到原告正面回复；2．原告货品存在质量问题，且原告实际换货时间超过合同约定时间；3．原被告商定的产品价格是含税开票价格，原告未开票造成被告税务损失；4．原告货物质量问题已经造成被告公司信誉上巨大损失。       原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交证据材料。原告向本院举证：1．铭森公司采购合同一份；2．快递单16份（复印件）；3．交货清单1份；4．个人账户交易明细清单1份。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据1-4真实性予以确认并在卷佐证。被告向本院书面举证：1．原、被告微信聊天记录一份；2．生成时间为2021年6月7日的快递单1份。原告对两份证据的真实性无异议，但是对被告证明目的有异议，本院对被告提交的两份证据真实性予以确认并在卷佐证。       本院经审理，认定本案事实如下：       2020年5月7日，原告与被告签订《永嘉县铭森皮具有限公司采购合同》一份，约定：被告向原告购买圆形浅色和深色竹扣55380个，单价每个1.5元，方形浅色深色竹扣13500个，单价每个3元，竹扣共计68880个，货款共计123570元；原告承诺于2020年5月31日将被告采购的物品全部送达指定地点，否则应当从最迟交货日的次日起，每日向被告支付延迟交货部分货款的百分之三的违约金，并赔偿因此给被告造成的其他损失。双方签订合同后，被告向原告交付30000元定金，原告交货经被告验收合格后，一次性付清尾款。后，原告通过韵达快运分别于2020年5月15日、5月25日、5月30日、6月7日向被告交付竹扣22件共计69650个，其中圆形竹扣56000个，方形竹扣13650个，价格共计124950元。被告收货后陆续向原告支付货款90000元（含定金30000元），余款至今未付，以致纠纷成讼。       另查明，童某某与龚清芳系夫妻关系。       本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，原告履行供货义务后，被告应当按合同约定履行付款义务。现经原告催讨，被告未履行付款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于被告答辩称货物数量未经确认不予认可、货物存在质量问题。关于货物的数量问题，根据童某某的微信记录可以证明，每次货物托运前，均将托运货物的件数、型号、数量以及快递单通过微信告知被告方，因被告未在合理期限内对销售单中数量提出异议，视为对数量予以确认。关于货物质量问题，虽然被告方于2020年5月17日在微信中告知童某某“这些钉不牢啊”“圆扣没问题”“这个链接的地方松动的啊”，但在童某某微信语音通话后，被告方告知童某某“好的吧，我今天寄出来”。至于被告方提供与微信号为×××的聊天记录，也只是对方认为质量有问题，被告方告知对方“这个我们会再注意这个问题的”，被告所举该证据不足以证明原告货物存在质量问题，故对被告答辩货物质量存在问题意见不予采纳。关于原告实际交货超过合同约定时间的问题，根据双方提交的证据，原告最后一笔交货时间为2020年6月7日，按照合同约定最迟交货时间为2020年5月31日，时间延期交付7天，鉴于原告逾期交付货物时间比较短，逾期货物数量较少，且被告亦未提交证据证明因原告逾期交货导致公司人员成本和运输成本上的巨大损失，故对被告该辩称不予采纳。关于被告答辩称原告未开票造成被告税务损失以及货物质量问题造成公司信誉上巨大损失的问题，因原、被告双方未约定开具增值税发票系支付货款的前提条件，亦未就货款是否含税进行约定，故原告是否开票或开票是否符合被告要求，不影响原告向被告主张本案剩余货款之权利，被告也未提供证据证明公司名誉遭受巨大损失，故对被告的该辩称，本院不予支持。另，原告未举证证明原被告双方就逾期支付货款违约金进行过约定及向被告催讨全部货款的具体时间，故其诉请要求被告支付违约金3000元，无事实及法律依据，本院不予支持。根据本院查明事实，货款共计124950元，现原告自愿按照合同约定总价款123570元诉请被告支付货款，本院予以准许。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告永嘉县铭森皮具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安吉杭垓松顺竹工艺品厂货款33570元。       二、驳回原告安吉杭垓松顺竹工艺品厂的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费355元（已减半），由原告安吉杭垓松顺竹工艺品厂负担30元，由被告永嘉县铭森皮具有限公司负担325元，限于本判决生效之日起七日内交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。       审判员孙红波    二○二一年五月二十五日     书记员阚晓景
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2021）晋0624民初343号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：梁某，任董事长。        委托诉讼代理人：庞某，内蒙古辩证律师事务所律师。        委托诉讼代理人：崔某，内蒙古辩证律师事务所律师。        被告：朱某，怀仁市人，现住怀仁市。        被告：于某，怀仁市人，现住怀仁市。        原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告朱某、于某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人崔某，被告朱某、于某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱某偿还原告借款本金300000元；2．判决被告朱某从2017年3月29日起至2020年3月28日以借款本金300000元为基数按月利率7.5‰向原告支付利息；3．判决被告朱某从2020年3月28日起至实际还款之日止以借款本金300000元为基数按月利率11.25‰向原告支付利息；4．被告于某对被告朱某上述偿还责任承担连带给付责任；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原告农村商业银行与朱某签订《贷款合同》约定：被告朱某向其借款300000元，贷款期限为：2017年3月29日起至2020年3月28日。借款期限内的借款月利率为7.5‰，按月结息，逾期利息的罚息利率为本合同贷款利率上加收50％，挪用贷款的罚息利率为本合同贷款利率上加收100％；被告于某为被告朱某的妻子，因该笔贷款用途为信用贷款，且该借款发生在婚内并用于共同生活，该笔贷款为被告于某、朱某的夫妻共同债务，被告于某对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决。        被告朱某未答辩。        被告于某未答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月29日，原告农村商业银行与朱某签订《贷款合同》约定：被告朱某向其借款300000元，贷款期限为：2017年3月29日起至2020年3月28日。借款期限内的借款月利率为7.5‰，按月结息，逾期利息的罚息利率为本合同贷款利率上加收50％，挪用贷款的罚息利率为本合同贷款利率上加收100％；被告朱某与于某系夫妻。2017年3月29日，被告于某给原告出具了共有人承诺函，借款人不履行债务时，同意贷款人处置合法收入及共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。截止2021年5月26日，被告归还原告利息23元。        本院认为，原告农村商业银行与朱某签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。被告于某作为被告朱某的妻子，对该笔贷款出具了共有人承诺函，且该贷款为农资贷款，依法负有偿还责任。被告朱某应按合同约定还本付息。被告朱某未按合同约定的时间还本付息，构成违约，应按约定支付原告违约金。被告已归还的利息23元，应在被告应支付的利息中扣除。        综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告朱某、于某在本判决生效之日起十日内归还向原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、违约金。（利息计算以借款本金300000元为基数，按月利率7.5‰从2017年3月29日起至2021年5月26日止；违约金计算以借款本金300000元为基数按年利率4.5％从2020年3月29日起至2021年5月26日止）。被告已归还的利息23元，应在被告应支付的利息中扣除。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2900元，原告已缓交，由被告朱某、于某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。        审判员    杨宝春二〇二一年五月二十六日书记员    乔俊