wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6844号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。被告：杜国亮，男，1988年6月28日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杜国亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告杜国亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月28日至2019年4月28日止的手机租金2232元(279元/月×8个月)；2.判令被告支付原告买断款3247元（6595元-3348元）；3.判令被告支付原告以5479元为基数按照每日0.5‰从2019年5月6日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月22日，被告向原告申请租用iPhone8全新国行倍加出色手机一部。2018年4月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8全新国行倍加出色手机一部，租期为2018年4月28日至2019年4月28日止，共计12个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。杜国亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，早稻科技公司(甲方)与杜国亮（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.杜国亮向早稻科技公司申请租赁iPhone8全新国行倍加出色手机一部，签约价6595元，租金为279元/月，租用日期为2018年4月28日起至2019年4月28日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5609元。协议签订后，杜国亮未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向杜国亮提供了租赁物iPhone8全新国行倍加出色手机一部，杜国亮按约足额支付了4个月的租金，另支付了190元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年8月28日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的190元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年5月6日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5289元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杜国亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2042元；二、被告杜国亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款3247元；三、被告杜国亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5289元为基数，按照每日0.5‰从2019年5月6日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告杜国亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜国亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 云二〇二一年五月十日法官助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执126号之二申请执行人：马文峰，男，1967年10月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：江苏贝特创意家具科技股份有限公司，统一社会信用代码91320500583755295N，住所地苏州市高新区金山东路233号。法定代表人：尤东明。申请执行人马文峰与被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏劳人仲案字（2021）第30-53号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人马文峰于2021年1月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的39141.38元，被执行人应负担的执行费487.00元，合计39628.38元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院首先查封了被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下双面刨（型号：KL-B635）1台，本院已将上述机器设备实际扣押，但扣押该机器设备后被执行人仍未履行。故本院依法作出执行裁定对上述机器设备进行拍卖、变卖，后本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对该机器设备进行评估并作出江苏苏信资评苏州字[2021]第002号资产评估报告，确定上述设备评估价为80000元。本院已将评估报告送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即56000元进行第一次公开拍卖，于2021年5月17日由竞买人王鹏飞（居民身份证号码）以60480元人民币竞得上述动产，并已交付所有拍卖款项,故上述动产应归竞买人王鹏飞所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下双面刨（型号：KL-B635）1台的查封；二、原被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下双面刨（型号：KL-B635）1台归竞买人王鹏飞（居民身份证号码）所有。自本裁定送达之日起所有权即转移至竞买人王鹏飞名下。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十六日书记员  张 敏
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初323号原告：博爱县德鑫商贸有限公司，住所地，博爱县许良镇狄林村西，统一社会信用代码91410822MA3XBK9G5R。法定代表人：宋军利，系公司经理。委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被告：山西晋轲楠华国际贸易有限公司，住所地，山西省太原市小店区长风街113号（千禧大厦）第一幢C单元2102号，统一社会信用代码91140100MA0K8C9A06。法定代表人：张佳良,系公司经理。被告：华信中源矿业有限公司，住所地，武汉市武昌区姚家岭52-53＃一栋，统一社会信用代码91420106MA4KNU4G6N。法定代表人：张旭,系公司经理。被告：张佳良，男，汉族，1991年1月13日出生，住山西省高平市。原告博爱县德鑫商贸有限公司（以下简称德鑫商贸公司）与被告山西晋轲楠华国际贸易有限公司（以下简称晋轲楠华公司）、华信中源矿业有限公司（以下简称中源矿业公司）、张佳良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫商贸公司的委托诉讼代理人辛泽良到庭参加诉讼。被告晋轲楠华公司、中源矿业公司、张佳良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告德鑫商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金400000元及利息（自2020年3月1日起至被告还清保证金之日，按欠款数额，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告晋轲楠华公司于2019年9月10日签订了一份《煤炭销售合同》，合同约定原告购买其煤炭5000吨，履行期限自2019年9月10日起至2019年12月31日止。合同履行期间双方没有任何分歧，原告按合同约定于2019年9月7日转款400000元作为保证金。依据条款约定，晋轲楠华公司应于2020年1月15日退还保证金。到期后其未退还，已构成违约。后双方协商约定在2020年2月29日前退还，到期后仍未退还。被告晋轲楠华是被告中源矿业公司于2018年9月25日在太原市工商局申请注册的一人有限责任公司，因此，对被告中源矿业公司对被告晋轲楠华公司的债务应依法承担责任。被告晋轲楠华公司、中源矿业公司、张佳良未到庭，未提交答辩意见。本庭归纳本案的调查重点为，原告与被告晋轲楠华公司是否存在买卖合同关系，要求三被告承担付款责任的事实与法律依据。原告德鑫商贸公司为支持其诉讼请求，提交了2组证据材料：1、煤炭购销合同、关于山西晋轲楠华国际贸易有限公司退款处理意见，银行转账凭证共计8页（复印件）。证明原告与被告晋轲楠华公司于2019年9月10日签订的煤炭购销合同，按合同约定被告供应原告煤炭5000吨，原告向被告缴纳保证金400000元，双方约定被告在2020年1月15日退还该400000元保证金，到期后，被告就该保证金向原告做出书面承诺，承诺在2020年2月29日前支付该保证金，如若该时间未退还，愿承担相应的法律责任并承诺若发生纠纷管辖法院为博爱县人民法院。银行转账凭证8页，证明原告在签订合同后按合同约定分8次转账给被告保证金共400000元。2、被告晋轲楠华公司在太原市工商局登记注册资料。证明该公司在登记注册时出资人为被告中源矿业公司，该公司性质为非自然人投资或控股法人独资，被告中源矿业公司既是发起人又是出资人。被告晋轲楠华公司、中源矿业公司、张佳良未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的证据。被告晋轲楠华公司、中源矿业公司、张佳良未提交证据材料。本院认定本案的事实如下：原告德鑫商贸公司与被告晋轲楠华公司于2019年9月10日签订《煤炭销售合同》，约定原告购买被告晋轲楠华公司煤炭5000吨，合同履行期限自2019年9月10日起至2019年12月31日止，同时约定原告支付给被告晋轲楠华公司400000元，作为履约保证金。原告将履约保证金于2019年9月7日转款支付给被告晋轲楠华公司。双方按合同约定履行完供货及付款义务后，晋轲楠华公司未退还原告保证金400000元。经双方协商，被告晋轲楠华公司出具“关于山西晋轲楠华国际贸易有限公司退款的处理意见”一份，被告晋轲楠华公司承诺在2020年2月29日前退款。约定期间届满后，被告晋轲楠华公司未退款。被告晋轲楠华公司系一人公司，其股东为被告中源矿业公司。本院认为，原告德鑫商贸公司与被告晋轲楠华公司之间的买卖合同,系双方真实意思表示,不违反国家法律的强制性规定,合法有效。在买卖合同履行过程中产生的合法债务依法应当清偿,被告晋轲楠华公司收取原告保证金400000元，在约定退款条件届满后,理应按约履行退款义务。现原告要求被告晋轲楠华公司退还保证金400000元,于法有据,本院予以支持。原告要求自2020年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告履行完毕之日止,符合法律规定,本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。本案中,被告中源矿业公司作为被告晋轲楠华公司的股东,未举证其公司财产与晋轲楠华公司财产相互独立,故应对被告晋轲楠华公司的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告张佳良承担付款责任，并称张佳良口头承诺付款，未提交证据予以印证，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告山西晋轲楠华国际贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告博爱县德鑫商贸有限公司保证金400000元，并承担自2020年3月1日起算至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告华信中源矿业有限公司对上述款项承担连带付款责任。三、驳回原告博爱县德鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告山西晋轲楠华国际贸易有限公司、被告华信中源矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  毕琼杰人民陪审员  陆继兵人民陪审员  张尚联二〇二一年五月十三日法官 助理  张继新书 记 员  杜 盆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11350号原告：任亚飞，女，1999年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张云峰，男，1999年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告任亚飞与被告张云峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告任亚飞到庭参加诉讼，被告张云峰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任亚飞向本院提出诉讼请求：请求判令张云峰偿还任亚飞借款8700元。事实和理由：2019年10月23日至2020年2月29日谈恋爱期间，张云峰通过微信多次向任亚飞借款，并使用任亚飞支付宝花呗购买苹果手机一部，承诺还款，但张云峰迟迟不予归还，故提起本诉。张云峰未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：任亚飞于2019年11月5日、2019年11月6日、2019年11月14日、2019年11月27日、2019年12月1日、2019年12月14日、2019年12月19日分别向张云峰转账110元、100元、6元、100元、110元、200元、2066.78元；于2020年1月11日、2020年1月14日、2020年1月15日、2020年2月4日、2020年2月16日分别向张云峰微信转账100元、70元、50元、10元、100元。上述微信转账总计3022.78元。另任亚飞通过其淘宝账户于2019年11月19日购买苹果手机一部，收货人为张云峰，支付方式为花呗，还款方式是885.29×6期（含手续费38.12元/期），总计5311.74元，经核实任亚飞已自行将上述花呗欠款还清。诉讼中，任亚飞表示该苹果手机系张云峰向其借款购买，并提交双方微信和短信聊天记录为证，另任亚飞的部分微信转账记录因双方未提及“借款”，故任亚飞未予提交。此外，任亚飞陈述张云峰在借款后向其还款1500元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借贷关系的成立与生效包括两个要素，一是双方以书面或者口头形式就借款事项达成了一致意见；二是出借人实际支付了款项。这两个要素必须同时存在、缺一不可。任亚飞提交的聊天记录能够证明双方当事人就部分借款达成一致意见，且任亚飞实际将借款3022.78元通过微信转给张云峰，故张云峰应依约对该笔借款履行还款责任。另关于手机款5311.74元，根据任亚飞提交的聊天记录、购买记录及还款记录，能够认定该手机系其帮张云峰垫资购买，故张云峰对该笔款项亦应履行还款义务。故本案借款本金在扣除张云峰已偿还金额后，张云峰还应偿还金额为6834.52元。故对任亚飞诉讼请求中符合法律规定的部分，应予以支持；高出的部分，不予支持。张云峰经传票传唤未出庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张云峰于本判决生效之日起十日内偿还任亚飞借款6834.52元；二、驳回任亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任亚飞负担5元（已交纳），由张云峰负担20元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年五月二十四日法官助理 达 媛书 记 员 孔博浩
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1030执391号之一申请执行人：赖宁鹏，男，1990年9月13日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。被执行人：赖文豪，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。关于赖宁鹏与赖文豪借款合同纠纷一案，本院（2021）赣1030民初215号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赖文豪至今未履行。在执行过程中，本院依法查封并扣押了被执行人赖文豪名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××的本田艾力绅小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赖文豪名下车牌号为粤Ｓ×××××的本田艾力绅小车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年五月十四日书记员  黄宗强
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2827民初1125号原告：任永元，男，苗族，1965年1月28日出生，住湖北省来凤县。被告：杨军，男，汉族，1977年5月8日出生，住湖北省来凤县。原告任永元与被告杨军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告任永元向本院申请撤回起诉。本院认为，原告任永元自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任永元撤回起诉。审判员 叶 松二〇二一年五月十七日书记员 潘家培
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2690号原告：陈建水，男，汉族，1967年12月11日出生，住厦门市同安区。被告：林文志，男，民族不详，1986年2月4日出生，住厦门市同安区。本院在审理原告陈建水与被告林文志租赁合同纠纷一案中，原告陈建水于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈建水撤回对被告林文志的起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告陈建水负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  方建筑二〇二一年五月二十四日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1358号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：被执行人李小敏：申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人李小敏金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初13571号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月11日依法恢复执行，本次恢复执行到位51657元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1358号案件本次恢复执行51657元完毕。二〇二一年五月十一日
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初291号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京市两高律师事务所律师。被告：保定市莲池区棒棒糖量贩式歌城，住所地保定市莲池区华创国际广场东区南侧4－5层。经营者：赵辉。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告保定市莲池区棒棒糖量贩式歌城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  郭菡审 判 员  马媛人民陪审员  曹华二〇二一年五月三十一日书 记 员  刘慧
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执2664号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行被执行人：袁钫、李节申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人袁钫、李节金融借款合同纠纷一案，（2021）浙0381民初1053号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人袁钫、李节已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执2664号案件执行完毕。二〇二一年五月十八日
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1454号申请执行人张存丽：被执行人李仕贵：申请执行人张存丽与被执行人李仕贵民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01055号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月12日依法恢复执行，本次恢复执行到位59800元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1454号案件本次恢复执行59800元完毕。二〇二一年五月十三日
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初168号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：保定市莲池区薛西大卖园便利店，住所地保定市莲池区薛西路36号。经营者：石葆灵。原告宏联国际贸易有限公司诉被告保定市莲池区薛西大卖园便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  曲 刚审 判 员  宋 平人民陪审员  杨志远二〇二一年五月十三日书 记 员  颜靖涵
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初424号原告：周园，女，1991年7月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，委托诉讼代理人：周辉，男，1969年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，系原告周园父亲，特别授权代理。被告：李亚虎，男，1993年8月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被告：胡典兴，男，1995年3月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被告：桂攀峰，男，1996年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市，被告：祝嘉闻，男，1993年10月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告周园与被告李亚虎、胡典兴、桂攀峰、祝嘉闻民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周园及其委托诉讼代理人周辉，被告李亚虎、胡典兴、祝嘉闻到庭参加诉讼，被告桂攀峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周园向本院提出诉讼请求：1、判决被告李亚虎归还借款10万元整及逾期利息，担保人胡典兴、桂攀峰、祝嘉闻负连带还款责任；2、诉讼费由四被告负担。事实与理由：被告李亚虎因生意需要，于2020年9月8日通过黄敬涛介绍向原告借款15万元，被告胡典兴、桂攀峰、祝嘉闻三人为担保人，并于当天打下借条。2020年11月11日李亚虎还款5万元，还余10万元借款未归还。借款到期后，原告多次催款，被告以各种理由拒付，故诉至法院。被告李亚虎辩称，我是和黄敬涛借钱，我当时和他借款10万元，他叫我打一张15万元的借条。由于当时急需用钱，他叫我怎么写我就怎么写。借款时黄敬涛是分2次打款给我，第一笔是7万元，然后他叫我去取现金，然后再拿7万元的现金还给他；然后黄敬涛又打了一笔8万元的款给我，并给了我5000元现金。同时，约定了一个月15000元的利息，当时黄敬涛就扣了15000元的利息。借款后的二个月，利息我是给付现金的，然后第三个月还了他5万元本金，后面的利息就是每个月8500元。2020年12月，给的利息都是转账，都是黄敬涛叫我转哪个账户我就转哪个账户。2020年1月，因店里生意不好，就没给利息了。被告胡典兴辩称，我没什么说的，我是担保人。被告桂攀峰未作答辩。被告祝嘉闻辩称，我没什么要说。本院经审理认定事实如下，被告李亚虎、胡典兴、桂攀峰、祝嘉闻系朋友关系。2020年9月，李亚虎因开店急需资金周转，便向其朋友胡典兴借款。因胡典兴没有钱，便将其朋友黄敬涛介绍给李亚虎。因黄敬涛也没有钱，便将曾和自己一起合伙做生意的周辉介绍给李亚虎。周辉要求李亚虎写借条，胡典兴、桂攀峰、祝嘉闻进行担保。因借款要从周辉的女儿周园的银行账户内转出，周辉便要求将借条出具给周园。2020年9月8日，李亚虎出具借条，载明：今向周园借到人民币壹拾伍万元整（¥150000）用于个人名下俏临川饭店投资所用，并定于2020年10月7日之前归还。同时，胡典兴、桂攀峰、祝嘉闻以担保人身份在借条上予以签名。同日，周园按周辉的指示从自己银行账户内向李亚虎分别转账70000元、80000元，合计150000元。李亚虎于2020年11月11日通过吴文兰的账户向周园归还50000元，之后又通过黄敬涛归还了5000元。庭审过程中，本院针对被告李亚虎的陈述进行了释明，并要求其在规定的时间内提供证据证明自己的主张，但李亚虎至今未向本院提供任何证据。以上事实的认定有原告提供的原告身份证，借条，银行转账凭证，有被告李亚虎提供的银行转账凭证及原、被告的陈述，本院对案外人黄敬涛的调查笔录相互印证。本院认为：被告李亚虎向原告周园出具了自己签名的借条，原告为证明自己的主张也出具了从原告卡上转款给李亚虎的证据材料，该证据能和李亚虎出具的借条相互印证，成为一个完整的证据链，故本院认定原告与李亚虎的借贷关系成立且原告已履行给付借款的义务，李亚虎也应承担按时偿还借款的义务。根据原、被告提供的证据以及原、被告的陈述，本院认定李亚虎已偿还借款合计55000元（50000元＋5000元），故李亚虎尚欠借款本金95000元（150000元-55000元）。在本案诉讼过程中，原告主动放弃了对逾期利息的主张，系对其权益的自由处分且不违反法律规定，本院依法予以准许。被告胡典兴、桂攀峰、祝嘉闻以担保人身份在借条上予以签名，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。同时，原告向本院起诉时尚在保证期间内，故对原告主张胡典兴、桂攀峰、祝嘉闻负连带还款责任的诉讼请求予以支持。李亚虎辩称实际没有得到150000元，且约定按15000元每月给付利息。本院认为，李亚虎作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知道出示借条的利害关系，应对出示借条的行为承担相应的民事责任；在本案庭审过程中，本院已根据李亚虎的陈述及辩解，向其释明应提供相应证据进行证明，但其至今未向本院提供能支持自己主张的证据，故应承担举证不能的法律后果，即对李亚虎的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚虎在本判决生效后十日内偿还原告周园借款本金95000元。二、被告胡典兴、桂攀峰、祝嘉闻对本判决第一项载明的债务承担连带保证责任。待承担保证责任后，有权向被告李亚虎追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李亚虎、胡典兴、桂攀峰、祝嘉闻负担1087.5元，由原告周园负担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 江庆二〇二一年五月十九日法官助理 付伟书 记 员 吴湾
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初710号原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道宝塔东路190号，统一社会信用代码：913609228612080572。负责人：陈芳义，职务：行长。委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。被告：曾陈佩，女，1985年2月21日出生，汉族，住江西省万载县。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告曾陈佩（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币25000元、利息1494.45元、违约金1400.40元、消费手续费540元，合计28434.85元[截止2020年9月23日，以后产生的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程计算至实际还款之日止]；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年7月23日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2021年5月27日，被告尚欠原告借款本金24997.77元、利息2308.65元、逾期还款违约金1400.40元、消费手续费540元，共计29246.82元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾陈佩在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金24997.77元，并支付利息、逾期还款违约金及消费手续费（截至2021年5月27日，利息为2308.65元、逾期还款违约金为1400.40元、消费手续费为540元，此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告曾陈佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判长  刘厚起审判员  漆 星审判员  黄乃军二〇二一年五月三十一日书记员  周荣艳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初662号原告：汝南县第八小学，住所地：汝南县宿鸭湖街道八里铺桥东，统一社会信用代码：12412826MB0P189243法定代表人：赵新荣，该学校校长。委托诉讼代理人：康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：苏小精，女，1953年07月15日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：董旗（系被告苏小精之子），男，1977年6月21日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：董华安（系被告苏小精丈夫之堂兄），男，1952年12月28日生，汉族，住汝南县。原告汝南县第八小学与被告苏小精房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝南县第八小学法定代表人赵新荣及其委托诉讼代理人康云生、被告委托诉讼代理人董旗、董华安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南县第八小学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告腾空其使用的原告校园内南北方向的一间平房内的物品，将此一间平房返还原告。事实和理由：汝南县第八小学是2012年春季优化整合的学校，前身是三门闸二中（汝南县三门闸第二初级中学，以下简称汝南县三门闸二中）。苏小精是原告汝南县三门闸二中董规划的妻子。据了解董规划意外去世，学校人文关怀让苏小精到校经营小卖部。汝南县第八小学成立后，曾多次和苏小精协商，苏小精拒绝搬迁，并提出不合理要求。汝南县教育局为了第八小学所服务的区域教育事业的发展，对县第八小学进行了规划，计划将老教学楼及部分房屋拆除、重建。现在汝南县第八小学扩建项目已完成招标、签合同，2021年3月1日前要进驻学校进行施工。学校认为，一是上级早已明文规定学校不准存在小卖部，二是学校的房子苏小精没有拥有权、使用权，三是苏小精和学校没有任何关系，其丈夫董规划的遗补工资关系由县一中履行。原、被告之间的是不定期合同关系，原告已经于2020年12月份和2021年1月份通知被告搬离，合同已经解除，被告应当返还原告的房屋。被告苏小精辩称，原、被告之间是租赁合同关系；由于在2008年原告的丈夫董规划老师不幸病逝，为照顾其家属苏小精生活困难，经原告汝南县三门闸二中校长李东坡牵头，学校商议，苏小精在学校居住并让其经营小卖部；2008年5月13日，原汝南县三门闸二中与苏小精签订协议书，上面第一条规定苏小精在有能力经营的情况下，原汝南县三门闸二中不得中止其经营权；由于资源整合，原汝南县三门闸二中于2009年合并到汝南县第一初级中学，原汝南县三门闸二中更名为汝南县第八小学，根据民法典第七百二十五条之规定，租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力；从2008年到现在，苏小精一直在交纳房屋租赁费；应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：汝南县第八小学是2012年春季成立，前身是汝南县三门闸二中。被告苏小精是原汝南县三门闸二中教师董规划的妻子。2008年董规划意外去世。汝南县三门闸二中为照顾被告苏小精，于2008年5月13日与被告苏小精签订了“协议书”，内容是：“为照顾董规划家属苏小精的个人困难，在其本人有能力经营的情况下，学校允许其经营学校小卖部不再参与竞标，特制定如下协议，供甲乙双方共同遵守。”“一、甲方不能擅自违约，在乙方有能力经营的情况下中止乙方经营权”“四、乙方必须本人经营，不得转让、转租，不允许第三者参与经营”。该“小卖部”位于汝南县内，为一间平房（校园内东侧南北走向坐东朝西十间平房中的从南数第四间房）。合同签订后双方依约履行。汝南县第八小学成立后，被告向汝南县第八小学交付了2018至2019学年租金2000元和2019至2020学年租金1500元（学校因故减免租金500元）。2020年9月后，原告因学校规划建设需要将被告苏小精小卖部所处的整排房屋拆除，被告也未再交纳此后租金。2021年1月，原告汝南县第八小学校长等人找被告要求其搬离所租房屋，被告苏小精拒绝。本院认为，原、被告之间是因履行房屋租赁合同过程中产生的纠纷，应为房屋租赁合同纠纷。被告与原汝南县三门闸二中签订的“小卖部”租赁合同不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。汝南县三门闸二中撤并后，其财产包括该“小卖部”由原告承继，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十五条规定：“租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”因此，该租赁合同在原告与被告之间继续有效。事实上，原告学校成立后，也与被告按约履行该租赁合同。合同履行期间，原告因学校规划需要拆除“小卖部”，向被告提出解除租赁合同，并于2021年1月通知被告。《中华人民共和国民法典》第七百三十条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”本案租赁合同约定“甲方不能擅自违约，在乙方有能力经营的情况下中止乙方经营权”，由此分析，该租赁合同是约定解除事由的合同，合同解除的事由是被告苏小精没能力经营。“有能力经营”的约定过于模糊，以此约定无法确定具体的租赁期限，属于双方对租赁期限约定不明确。根据上述法律规定，当事人对租赁期限约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。并且，被告年龄已满67周岁，如果“经营能力”参照退休年龄确定，也已超出数年，从这个角度来认定本案租赁合同已达到解除条件，也在情理之中。综上，原告向被告提出解除合同，符合法律规定。关于合同解除的时间。原告根据上述法律规定可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。原告于2021年2月3日向本院起诉时，其已于2021年1月通知了被告，应当视为原告在合理期限之前通知被告。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本院于2021年2月23日向被告送达起诉状副本，因此，本案租赁合同于此日解除。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”原告请求被告退还因履行租赁合同占有的房屋，符合本条法律规定，本院予以支持。被告请求原告赔偿损失，但未提起反诉，在本案中不予处理，被告可另案主张权利。原告自愿承担案件受理费，本院予以准许。依照上述法律规定，判决如下：被告苏小精于本判决生效之日起二十日内将其因履行房屋租赁合同占有的原告汝南县第八小学的平房一间（校园内东侧南北走向坐东朝西十间平房中的从南数第四间房）腾出并退还原告汝南县第八小学。案件受理费减半收取50元，由原告汝南县第八小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  郭伟二〇二一年五月二十日书记员  李猛
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2827民初1121号原告：白福云，女，土家族，1967年12月17日出生，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：兰术刚，男，汉族，1968年3月10日出生，住湖北省来凤县。系原告白福云的丈夫。被告：杨军，男，汉族，1977年5月8日出生，住湖北省来凤县。原告白福云与被告杨军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告白福云向本院申请撤回起诉。本院认为，原告白福云自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白福云撤回起诉。审判员 叶 松二〇二一年五月二十日书记员 潘家培
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初136号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人初某某，男，汉族，户籍地辽宁省朝阳市凌源市，住沈阳市于洪区。因犯贩卖毒品罪，于2011年7月12日被判处管制一年；因犯故意伤害罪，于2012年6月11日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑一年九个月，与前罪未执行的管制四个月零十五天数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，管制四个月零十五天，于2013年9月25日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于沈阳市于洪区看守所。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2021）85号起诉书指控被告人初某某犯故意伤害罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽出庭支持公诉，被告人初某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月13日22时许，在沈阳市于洪区某洗浴男浴池内，被告人初某某因琐事与被害人刘某江发生口角并厮打，后郭某某、刘某遥（均另案处理）参与打架。被告人初某某用拳头将被害人刘某江打伤，用藤椅将后参与厮打的被害人郭某某右手打伤。经鉴定，郭某某右手第5掌骨完全性骨折的损伤程度为轻伤二级，右颈部挫伤的损伤程度为轻微伤；郭某某右手掌骨骨折符合在掌指关节屈曲状态下掌骨头受纵向外力作用所致；刘某江颈部软组织挫伤为轻微伤。2020年11月12日，被告人初某某被传唤。另查明，被告人初某某被郭某某、刘某遥打伤。经鉴定，初某某鼻部的损伤程度为轻伤二级、面部损伤程度为轻微伤、体表挫伤损伤程度为轻微伤。庭审过程中，被告人初某某取得被害人郭某某、刘某江的谅解，二人均不要求初某某赔偿经济损失。上述事实，被告人初某某在庭审过程中表示认罪，且有被害人郭某某、刘某江的陈述；证人刘某遥、杨某某、阎某等人的证言；辨认笔录及照片；现场监控视频；司法鉴定意见书、门诊病历、伤情报告书；刑事判决书、释放证明书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过，经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。本院认为，被告人初某某在洗浴时因琐事与他人发生争执，打斗过程中致人轻伤二级伤害的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人初某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人初某某曾因故意犯罪被判处刑罚，不思悔改再犯新罪，可酌情从重处罚。被告人初某某能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人初某某已取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人初某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人初某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛莉丹审 判 员  张 引人民陪审员  王 璐二〇二一年五月十八日书 记 员  王胜民
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初892号原告：钟礼生，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：芜湖县华龙玻璃厂，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇徽商城3幢63号，统一社会信用代码92340221MA2P2E2R64。经营者：徐正木，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市湾沚区。原告钟礼生诉被告芜湖县华龙玻璃厂劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟礼生到庭参加诉讼，被告芜湖县华龙玻璃厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟礼生向本院提出诉讼请求：要求被告一次性支付原告工资18639元。事实和理由：原告于2018年10月18日与其他工友被徐正木叫到芜湖市镜湖区“天泰国际大酒店”更换外墙玻璃。工程结束时支付部分工资，并于2019年12月24日书写欠条一张，欠款18639元。其间，原告多次讨要，被告采用各种借口推诿。2020年11月6日，扬言叫原告去法院起诉。以上事实足以说明被告恶意拖欠农民工资，原告为维护自身合法权益，要求被告一次性支付所欠工资及诉讼费。原告钟礼生为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：1、身份证复印件、被告的工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠工资款18639元的事实。被告芜湖县华龙玻璃厂未到庭，未对原告钟礼生所举证据发表质证意见。被告芜湖县华龙玻璃厂未作答辩，亦未向本院提交证据。经当事人举证，本院认证如下：对原告钟礼生所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原告钟礼生受雇于被告芜湖县华龙玻璃厂从事玻璃更换工作。2019年12月24日，被告芜湖县华龙玻璃厂出具欠条一份，载明欠到钟礼生18639元，此款系芜湖市天泰国际大酒店外墙玻璃更换工人工资款等内容。欠条出具后，被告芜湖县华龙玻璃厂未向原告钟礼生支付工资款，遂成讼。本院认为：原告钟礼生受雇于被告芜湖县华龙玻璃厂从事玻璃更换工作，经双方结算，被告芜湖县华龙玻璃厂出具欠条，确认欠原告工资18639元，故本院对原告钟礼生要求被告芜湖县华龙玻璃厂给付工资18639元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖县华龙玻璃厂于本判决生效之日起十日内给付原告钟礼生工资18639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费266元，由被告芜湖县华龙玻璃厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  秦山成人民陪审员  朱维龙人民陪审员  郑荣兰二〇二一年五月十八日书 记 员  王雨濛附：本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执1275号申请执行人：彭华兵，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：陈建平，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。彭华兵依据(2019)渝0243民初1966号民事调解书申请执行陈建平买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款8014元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。三、本院以实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，也未查找到被执行人有可供执行的其他财产线索。四、本院已向被执行人陈建平发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为被执行人向申请执行人支付欠款8014元，并承担本案执行费50元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执1275号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人仍有履行生效法律文书载明的未履行部分确定的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二一年五月十七日书记员  廖 君
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0625执333号之一申请执行人：高四成，男，汉族。被执行人：贺国泰，男，汉族。被执行人：志丹丰泰医院，住所地志丹县彩虹桥。法定代表人：贺国泰，系该医院院长。申请执行人高四成与被执行人志丹丰泰医院、贺国泰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0625民初752号民事调解书确定：一、被告志丹丰泰医院、贺国泰于2020年7月20日前一次性偿还原告高四成借款本息1870万元；二、原告高四成自愿放弃对其他款项的诉讼请求；三、案件受理费132200元，65200元退还原告，67000元由志丹丰泰医院、贺国泰负担。该调解书生效后，由于志丹丰泰医院、贺国泰未履行义务，高四成于2021年4月1日向本院申请强制执行。申请执行标的额：借款本息18700000元，诉讼费67000元。本院在执行高四成与志丹丰泰医院、贺国泰民间借贷纠纷一案中，向被执行人志丹丰泰医院、贺国泰送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贺国泰在XX银行账户的存款1100万元，划拨后继续予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  冯海浪二〇二一年五月三十一日书记员  徐小龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2021)陕0402民初1230号 原告：湘潭炜达机电制造有限公司，统一社会信用代码91430300792365533U。法定代表人伍政华，董事长。    被告：陕西中节能环保科技有限公司，统一社会信用代码91610400071275677P。    法定代表人何源，董事长。本院在审理湘潭炜达机电制造有限公司与陕西中节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湘潭炜达机电制造有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人撤回起诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湘潭炜达机电制造有限公司撤回起诉。案件受理费50580010116元，减半收取2529005058元，由原告湘潭炜达机电制造有限公司负担。 审  判  员      王同文二〇二一年五月八日书   记  员     朱阿倩
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执恢65号李政权、胡旺都：本院于2021年4月16日立案执行人李政权与被执行人胡旺都运输合同纠纷一案，已于2021年5月26日执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十六日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执25号申请执行人高晶，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人董辉，男，1984年3月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。高晶与董辉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初2657号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人董辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高晶于2021年01月04日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年01月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三天内履行：1、向申请执行人返还合伙投资款32,000.00元。2、承担本案执行费380.00元。但被执行人董辉未按期履行。本院已扣划被执行人董辉银行存款7,484.25元，其中380.00元已转执行费，余款7,104.25元发放给申请人。双方当事人于2021年5月31日自愿达成和解协议:1、被执行人董辉在2021年7月30日前一次性支付24,895.75元。2、如被执行人未按本协议履行，则恢复原判决的执行。现申请人向本院申请撤回执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思的表示。申请执行人向本院申请撤回执行，符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704民初2657号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴新春审 判 员 李华杰审 判 员 徐 磊二〇二一年五月三十一日法官助理 廖 辉书 记 员 杨军华
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初5484号     原告：山东合悦不良资产处置有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园。统一社会信用代码：91371724MA3PGWTK85。       法定代表人：刘秋莲，该公司经理。       委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。       被告：曹浩运，男，1989年10月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。       原告山东合悦不良资产处置有限公司与被告曹浩运金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告山东合悦不良资产处置有限公司撤回起诉处理。            审判员徐坚锋     二〇二一年五月二十八日     代书记员冯维亚
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2149号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志,该行行长。被执行人:李顺岗，男，1978年10月22日生，汉族，居民身份证号码610502197810224619，住所地陕西省渭南市临渭区阳郭镇北李村二组14号。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人李顺岗金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初10133号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告李顺岗于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金24880.84元，利息、罚息、复利2129.57元（暂计算至2020年7月28日，此后利息、罚息按照合同约定计算至借款实际结清之日止）。二、被告李顺岗于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费3511元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月8日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月25日，本院委托陕西省渭南市临渭区人民法院调查了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年3月30日，本院委托陕西省渭南市临渭区人民法院查封了被执行人李顺岗名下的陕Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年3月29日止），因上述车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的30日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2021年5月18日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的30801.41元，实际执行到位0元，剩余30801.41元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十七日书记员  张晓芳
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初90号原告:保定槐茂食品科技有限公司，住所地定兴县槐茂路6号。法定代表人：李根缺，该公司经理。委托诉讼代理人：武凯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被告：保定市徐水区老李调料店，经营地址徐水区西市场惠民市场。原告保定槐茂食品科技有限公司与被告保定市徐水区老李调料店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告代理人于2021年4月19日向本院提出撤诉申请书。本院认为，原告保定槐茂食品科技有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告保定槐茂食品科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保定槐茂食品科技有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 马 媛二〇二一年五月十一日书记员 田益佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执143号之二申请执行人：张明，男，1991年10月11日生，汉族，住苏州市。被执行人：江苏贝特创意家具科技股份有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXX5N，住所地苏州市高新区金山东路233号。法定代表人：尤东明。申请执行人张明与被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏劳人仲案字（2021）第30-53号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张明于2021年1月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的52100.92元，被执行人应负担的执行费682.00元，合计52782.92元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院首先查封了被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏开榫机（型号：MD2108R）1台，本院已将上述机器设备实际扣押，但扣押该机器设备后被执行人仍未履行。故本院依法作出执行裁定对上述机器设备进行拍卖、变卖，后本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对该机器设备进行评估并作出江苏苏信资评苏州字[2021]第002号资产评估报告，确定上述设备评估价为8400元。本院已将评估报告送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即5900（取整）元进行第一次公开拍卖，于2021年5月17日由竞买人王鹏飞（居民身份证号码）以10800元人民币竞得上述动产，并已交付所有拍卖款项,故上述动产应归竞买人王鹏飞所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏开榫机（型号：MD2108R）1台的查封；二、原被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏开榫机（型号：MD2108R）1台归竞买人王鹏飞（居民身份证号码）所有。自本裁定送达之日起所有权即转移至竞买人王鹏飞名下。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十六日书记员  张 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初14076号原告:宋淑云，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴心阳，河南济世雨律师事务所律师。被告：余玉峰，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告宋淑云与被告余玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑云委托诉讼代理人吴心阳到庭参加诉讼，被告余玉峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋淑云向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款130000元及利息（利息自2020年12月15日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年10月8日，被告向其借款130000元,并向原告出具借条一份，该借款经原告多次催要无果被告余玉峰未到庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年10月8日被告向原告借款130000元，同日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到宋淑云现金壹拾叁万元整借款人：余玉峰2019.10.8号137××××8371”。上述借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条、取款凭证等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告余玉峰向原告借款的事实，有原告提交的借条、取款凭证为证，被告余玉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，本院确认，原、被告借贷关系成立。被告应返还原告借款本金130000元。关于借款利息问题，因双方并未约定利息，应视为不支付利息，故原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余玉峰于本判决生效后十日内返还原告宋淑云借款130000元。二、驳回原告宋淑云的其他诉讼请求。如被告余玉峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，保全费1220元，共计4220元，由被告余玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  朱文玉人民陪审员  耿 娜二〇二一年五月十日书 记 员  崔恒哲
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执恢110号陈天军、张忠炉、刘远志、吴邦贵、杨志欢湖南宏伟凯建筑劳务有限公司本院执行的陈天军申请张忠炉等劳务合同纠纷一案，经被执行人张忠炉自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年五月十日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终307号上诉人（原审原告）：杨超，男，1989年3月3日出生，汉族，干部，现住庆安县。委托诉讼代理人:朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宁，女，1987年6月18日出生，汉族，干部，现住庆安县。上诉人杨超因与被上诉人王宁追偿权纠纷一案，不服庆安县人民法院（2020）黑1224民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨超的委托诉讼代理人朱朝阳、被上诉人王宁到庭参加诉讼，此案现已审理终结。杨超上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判，支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定《证明房屋确权书》为有效证据，认定上诉人无证据欠王桂芬100000元借款在离婚协议第三项欠女方250000元中，属认定事实不清、适用法律错误；一审判决未方定王桂芬借款为夫妻共同债务属认定事实不清、适用法律错误。王宁辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。杨超向一审法院起诉请求：1、要求确认黑龙江省哈尔滨市香坊区法院（2019）黑0110民初6333号民事判决书判决原告返还王桂芬的借款本金100000元系原、被告夫妻共同债务；2、依据原、被告于2019年4月16日签订的离婚协议，上述100000元债务应由被告承担，原告在王桂芬申请执行过程中已经支付了王桂芬50000元，应由被告返还原告；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼请求的第二项如果得不到支持，原告要求法院按夫妻共同债务处理此笔借款，要求被告返还已经支付的一半借款25000元。一审法院认定事实：2019年4月16日，原、被告经庆安县民政局协议离婚，离婚协议书第三条约定，欠女方家250000元，工作无息贷款100000元由百盛房子还，再无其他债务。在原、被告夫妻关系存续期间，原告向被告姑姑王桂芬借款100000元，2018年6月5日，王桂芬通过工商银行向原告转账支付100000元。2019年7月3日，被告姑姑王桂芬在哈尔滨市香坊区法院提起诉讼，要求原告偿还借款100000元，哈尔滨市香坊区法院于2019年8月30日作出（2019）黑0110民初6333号民事判决书，判决原告杨超偿还王桂芬借款100000元并承担诉讼费用。2020年4月22日，原告杨超将被告王宁诉至庆安县法院，要求依法确认哈尔滨市香坊区法院于2019年8月30日作出（2019）黑0110民初6333号民事判决书确认的由原告杨超偿还王桂芬借款100000元，系离婚协议中约定的欠女方家250000元之内，应当由被告王宁偿还，原告代为支付王桂芬借款100000元后，有向被告追偿的权利。庆安县法院以原告证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。在王桂芬申请执行该判决过程中，原告与王桂芬达成和解协议，约定：一、被执行人于2020年7月3日给付申请执行人王桂芬50000元；二、被执行人于2021年2月26日前给付申请执行人剩余本金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费共计58140元。原告已经履行了协议的第一项。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告对案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营未提供证据证实。原告主张案涉借款用于给被告办理工作、为被告治病，亦未提供证据证实。无法认定案涉借款属于原、被告婚间共同债务。原告要求由被告返还原告在王桂芬申请执行过程中已经支付王桂芬50000元的请求，不应支持。由于无法认定案涉借款属于原、被告夫妻共同债务，原告要求被告负担50000元执行款一半的诉讼请求亦不应支持。综上所述，原告杨超的诉讼请求无理，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨超的诉讼请求。案件受理费减半收取525元由原告杨超负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院确认一审认定事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨超与王宁于2019年4月16日签订离婚协议时，已达成协议，其中第三条约定“欠女方家25万元，工作无息贷款10万元，由百盛房子还，在无其它债务”。杨超认为此款用于夫妻共同生活、用于给王宁办理工作、为王宁治病，但未提供相关证据证实，且双方在离婚时并未对此笔借款作为共同债务进行分担，杨超偿还王桂芬借款后还王宁追偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1050元由杨超负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 孟庆波审判员 慕安萍二〇二一年五月十八日书记员 范杨阳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执152号之二申请执行人：张振宇，男，1990年10月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：江苏贝特创意家具科技股份有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXX5N，住所地苏州市高新区金山东路233号。法定代表人：尤东明。申请执行人张振宇与被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏劳人仲案字（2021）第30-53号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张振宇于2021年1月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的53896.42元，被执行人应负担的执行费708.00元，合计54604.42元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院首先查封了被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下榫头加工中心（型号：CNC-1200B）2台，本院已将上述机器设备实际扣押，但扣押该机器设备后被执行人仍未履行。故本院依法作出执行裁定对上述机器设备进行拍卖、变卖，后本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对该机器设备进行评估并作出江苏苏信资评苏州字[2021]第002号资产评估报告，确定上述设备评估价为120400元。本院已将评估报告送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即84300（取整）元进行第一次公开拍卖，于2021年5月17日由竞买人王鹏飞（居民身份证号码）以92300元人民币竞得上述动产，并已交付所有拍卖款项,故上述动产应归竞买人王鹏飞所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下榫头加工中心（型号：CNC-1200B）2台的查封；二、原被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下榫头加工中心（型号：CNC-1200B）2台归竞买人王鹏飞（居民身份证号码）所有。自本裁定送达之日起所有权即转移至竞买人王鹏飞名下。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十六日书记员  张 敏
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初305号原告:谭醉侠，男，汉族，地址湖南省祁东县。被告：高文娇，女，1990年3月6日出生，地址河北省保定市易县。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。地址深圳市南山区。被告：北京市口袋时尚科技有限公司。地址北京市朝阳区酒仙桥路。原告谭醉侠与被告高文娇、深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京市口袋时尚科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告谭醉侠于2021年4月13日向本院提出撤诉申请书。本院认为，原告谭醉侠在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告谭醉侠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭醉侠负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 马 媛二〇二一年五月十一日书记员 田益佳
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执恢40号之一申请执行人：梁肖，男，1983年3月3日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县，被执行人：赵峻，男，1966年12月6日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，本院在执行梁肖与赵峻民间借贷纠纷一案中，2020年8月11日以（2020）赣1024执恢128号之一执行裁定书冻结了被执行人赵峻在江西红润苗木有限公司的26.1%的股权份额，现该股权份额已被拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵峻在江西红润苗木有限公司的26.1%的股权份额的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  刘敏伟二〇二年××月××日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2021）赣1024执40号之一：关于梁肖与赵峻民间借贷纠纷一案，本院的（2021）赣1024执40号之一执行裁定书已经发生法律效力。现以该股权份额已被拍卖由解除对该股权的冻结，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人赵峻在江西红润苗木有限公司的26.1%的股权份额的冻结附：（2021）赣1024执40号之一裁定书一份二〇二年月日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县人民政府旁联系人：谢梓卿、刘敏伟电话：13767663700（刘）
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初1585号之一        原告：淳安县农信融资担保有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安东路183号6楼。                法定代表人：诸葛樟良，董事长。                委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。                被告：汪伟芳，男，1961年10月31日出生，汉族，住浙江省淳安县。                本院在审理原告淳安县农信融资担保有限公司与被告汪伟芳追偿权纠纷中，本院于2021年4月27日立案。原告淳安县农信融资担保有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县农信融资担保有限公司自愿申请撤回对被告汪伟芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告淳安县农信融资担保有限公司撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取25元，保全费1951元，合计1976元，由原告淳安县农信融资担保有限公司负担。                    审判员方钢军    二○二一年五月二十四日            书记员钱子萍
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢278号申请执行人崔芳敏，男，1987年3月15日出生，汉族，务工，住南城县。被执行人邓波，男，1991年11月16日出生，汉族，无业，住南城县。本院作出的（2020）赣1021民初1198号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人邓波在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人邓波在金融机构的存款130000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二一年五月十二日书记员 彭嘉兴
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4314号原告：罗汉卿，男，1986年9月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：潘镇梁，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉豪，广东君直律师事务所律师。被告：陈朝华，男，1963年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告罗汉卿诉被告陈朝华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭嘉豪到庭参加了诉讼。被告陈朝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗汉卿向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金90000元及利息57342元（以90000元为基数，按月利率2%的标准支付自2018年5月24日起至2020年8月19日止的利息，约为49140元；以90000元为基数，按2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日至借款还清之日止的利息，暂计至2021年3月23日，约为8202元:)，本息合计147342元;2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告因个人经营周转需要向原告借款，双方签订《借条》一份，约定被告向原告借款90000元，月利率为2%，借期自2018年5月24日起至2019年5月23日止。签订《借条》后，原告将90000元借款通过转账方式汇入被告指定的案外人孙仁祥名下的银行账户，被告于2018年5月29日出具《借款收据》确认收到上述借款。还款期限届满后，被告一直未履行还款义务，原告多次催收未果，因此特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的合法请求，维护原告的合法权益。被告陈朝华没有答辩，也没有向法庭提交证据。本院经审理查明如下事实：2018年5月25日，被告签署《借条》给原告，写明被告作为借款人因个人经营周转需要现向出借人原告借款人民币玖万元整（小写：￥90000元），月利率为2%，月息按月支付，借款期限自2018年5月24日至2019年5月23日，被告承诺在借款到期日前将上述借款全部归还给原告。同日，被告还签署了《收款委托书》给原告，申请授权和委托将借款全部支付至指定收款人孙仁祥的中国农业银行62×××71账号。2018年5月29日，原告通过银行转账向被告指定的收款人孙仁祥的中国农业银行62×××71账号转款90000元。因被告至今未向原告偿还上述借款及支付利息，原告便向本院提起本案诉讼。本院认为，被告向原告借款90000元至今未还，有原告提供的《借条》、《收款委托书》、银行账户交易明细及原告的庭审陈述证实，本院依法予以认定。被告的行为损害了原告的合法权益，依法应当承担向原告还款及支付利息的责任。原告要求被告偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。但因原告向被告交付借款的时间为2018年5月29日，故原告要求被告从2018年5月24日起支付利息不当，利息应当从2018年5月29日起计付。对超出原告诉讼请求部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈朝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈朝华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗汉卿清还借款本金90000元；二、被告陈朝华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗汉卿支付借款90000元的利息（自2018年5月29日起至2020年8月19日止的利息按月利率2%的标准计付，自2020年8月20日起至被告还清全部借款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率为标准计付）；三、驳回原告罗汉卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，由被告陈朝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二一年五月十三日书记员  温颖彤钟子筠
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0204民初614号原告：马友年，男。委托诉讼代理人：任李萍，陕西制衡律师事务所律师。被告：房树昌，男。被告：毛涛，男，汉族。被告：毛辉，男，汉族。被告：段建军，男，汉族。原告马友年诉被告房树昌、毛涛、毛辉、段建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理。原告马友年及其委托诉讼代理人任李萍，被告房树昌、毛涛、毛辉均到庭参加了诉讼，被告段建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即支付拖欠原告工程款12万元及逾期付款利息（以12万元为基数，自2017年起算，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告房树昌答辩要点：钱已经全部给付，原告起诉已超过诉讼时效。被告毛涛答辩要点：钱已付清，自己仅是打工的，没有付款义务。被告毛辉答辩要点：钱已付清，诉讼时效已过。被告段建军未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2012年起，房树昌、毛辉合伙承包耀州区永乐坊片区、耀州区印刷厂、盐业公司改造工程以及潘增良、刘公社等人的私人住宅工程。段建军、毛涛受雇于房树昌、毛辉，段建军负责工程上劳务安排、技术管理及结算。马友年为上述工程提供劳务，房树昌、段建军、毛辉、毛涛陆续向马友年支付了劳务费，马友年现主张下欠12万元劳务费。2、段建军于2021年2月1日出具证明，内容为涉案工程劳务费尚有12万元未给付马友年，后于2021年4月22日出具证明，内容否认下欠劳务费金额12万元，准确数字以实际复核为准。3、案件审理过程中，双方当事人对所干工程面积存在异议，但均不申请鉴定。判决的理由与结果本院认为，本案中马友年受房树昌、毛辉雇佣为二人合伙承包的工程提供劳务，双方当事人均予以认可，故双方当事人之间形成劳务合同关系。马友年依约提供了劳务，房树昌、毛辉应履行给付报酬的义务。本案中，房树昌、毛辉不认可下欠马友年劳务费，要求双方进行复核，但因时间久远无法提供全部证据，其对工程面积存在异议，又不申请鉴定，故应承担不利法律后果。段建军作为工地全面管理人员，其先后出具的证明及陈述能够证明下欠劳务费的具体数额未经确认。根据马友年提交的记工单、房树昌提供的收条、部分记工单等证据，基于下欠劳务费的事实存在高度盖然性，本院酌定房树昌、毛辉应给付马友年劳务费80000元，其他诉讼请求不予支持。段建军与毛涛均系雇佣人员，与马友年之间不存在劳务关系，故不承担支付劳务报酬的责任。根据房树昌及段建军陈述，马友年一直私下催要劳务费，故对于房树昌辩称本案诉讼时效已过，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：房树昌、毛辉于本判决生效之日起三十日内向马友年支付劳务费80000元；驳回马友年对毛涛、段建军的诉讼请求；驳回马友年的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由房树昌、毛辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  张军辉二〇二一年五月六日书记员  刘倩文
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0725民初415号原告：张福成，男，1985年6月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被告：赵小飞，男，1991年2月19日出生，蒙古族，国能宝日希勒能源有限公司后勤救护队职工，住内蒙古自治区。被告：韩丹，女，1983年6月24日出生，满族，国能宝日希勒能源有限公司露天矿职工，住内蒙古自治区。原告张福成与被告赵小飞、韩丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福成、被告赵小飞、韩丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵小飞、韩丹还借款本金41000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2020年5月29日二被告向原告借款55000元，约定每月还款4000元，并写了一份借条。二被告前后共偿还了6000元，之后不再还款。原告多次索要，但二被告以各种理由拒不偿还借款，一直推拖。无奈将二被告诉至法院，要求维护原告的合法利益。被告赵小飞辩称，2019年通过朋友巴特向原告借款50000元，由被告韩丹担保。在宝日希勒镇签的借条，支付了四个月每月3000元的利息，后期没有再继续支付。2020年夏天，重新给原告出具了借条，约定每月还款4000元。第一个月偿还了4000元，第二个月偿还了3000元，第三个月偿还了2000元，之后就一直没有偿还。因为韩丹的工资卡被冻结，就没在偿还。被告韩丹辩称，赵小飞找其要求担保，就去给他担保了，其他情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张福成为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.2019年的借条原件一张，证明二被告2019年5月13日向原告张福成借款50000元的事实；证据2.2020年8月29日被告赵小飞重新出具的借条一张，证明2019年借款后，二被告没有还款，2020年重新出具借条的事实及借条出具后，被告向原告转账9000元的事实。经庭审质证，被告赵小飞对证据1认可，是2019年签的借条，名字是被告签的，2020年第二次写条的时候撕过一张条；对证据2认可，无异议。被告韩丹质证，对证据1认可，无异议，名字和手印都是其本人所签；对证据2认可，无异议。本院认证，对证据1.2被告均认可上述证据，能够证明借款的事实及变更借条的事实，本院予以采信。被告赵小飞、韩丹未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日被告赵小飞以偿还案外人的借款为由，经人介绍向原告张福成借款50000元，同时出具由赵小飞书写、签名，韩丹作为担保人签名的借条一张。约定2019年11月13日前偿还借款。借期内，被告赵小飞向原告张福成支付四个月的利息，共计12000元。借款期限届满后，因被告赵小飞未偿还借款，原告张福成与被告赵小飞协商，双方重新签订了借条，借款期限自2020年8月29日起至2021年9月1日止，每月还款4000元，被告韩丹作为担保人在借条上签名。借条签订后，被告韩丹向原告张福成转账偿还了9000元。剩余借款至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告赵小飞因偿还他人债务所需向原告张福成借款，原告张福成依约提供款项，被告赵小飞为原告张福成出具借条，双方之间的债权债务关系明确，被告赵小飞应依法履行偿还义务。原、被告双方对案涉借款约定了分期还款，虽然原告在起诉时尚有部分款项未到还款期限，但是被告赵小飞未按照约定按月偿还借款，已以自己的行为表明其不履行主要债务，已构成预期违约。故原告张福成有权要求被告赵小飞在履行期限届满前归还借款。原告张福成起诉之日视为案涉借款到期之日，被告赵小飞已支付的利息不超过法律规定，本院不予折抵。被告韩丹作为担保人在借条中签名，出借人、借款人、担保人均未对担保方式及担保期限进行约定，被告韩丹应当承担一般保证责任。但被告韩丹在庭审中明确表明其与被告赵小飞一同偿还借款，故其应对案涉借款承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十六条、第六百八十七条、第六百九十二条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告赵小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张福成借款本金41000元；二、被告韩丹对上述借款本金41000元承担清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告张福成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294.5元，减半收取647.25元（原告已交纳），由被告赵小飞、韩丹负担444元，原告张福成负担203.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审??判??员张晶二〇二一年五月二十五日书记员  宋玲玲
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2958号原告：陈杰，男，汉族，1977年1月8日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被告：王妮，女，汉族，1981年11月5日出生，住周口市川汇区。原告陈杰诉被告王妮同居关系拆析产纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，原告陈杰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈杰撤回起诉处理。审判员  付春旺二〇二一年五月十二日书记员  靳一凡
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执33号申请执行人秦伟，男，1978年2月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人王群，女，1980年4月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人高胜，男，1980年1月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。秦伟与王群、高胜民间借贷纠纷一案，湖北省鄂州市中级人民法院作出的（2020）鄂07民终413号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦伟于2021年01月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年01月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王群、高胜三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王群、高胜未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，冻结、扣划了被执行人王群、高胜部份银行存款。轮候查封了被执行人王群、高胜共有的位于鄂州市和尚桥鄂钢住宅楼三栋一单元八层二号房产。未查询到被执行人王群、高胜有其它可供执行的财产。2021年05月25日，本院约谈申请执行人秦伟，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权15,194.24元，未执行标的为128,978.26元（被执行王群应履行义务为99669.75元，被执行人王群、高胜共同应履行义务为29308.51元），执行费1,905.83元已缴纳。本院认为，本案执行期限届满，查封被执行人的财产尚不满足处置条件，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省鄂州市中级人民法院（2020）鄂07民终413号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴新春审 判 员 李华杰审 判 员 徐 磊二〇二一年五月二十五日法官助理 廖 辉书 记 员 杨军华
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2471-4号马洪千：你/你单位与沈阳鹰龙货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年五月十一日书记员  蒋健
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初5016号原告：广东荣盛建设工程有限公司，住所地广州市海珠区江丽路6号101房。法定代表人：李广亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：广州合想物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区芳信路17号701。法定代表人：潘锦基。被告：广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区芳村大道西芳信路17号。法定代表人：莫志华。原告广东荣盛建设工程有限公司与被告广州合想物业管理有限公司、广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告广东荣盛建设工程有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广东荣盛建设工程有限公司撤诉。案件受理费3554元，由原告广东荣盛建设工程有限公司负担。审判员  马文洁二〇二一年五月二十六日书记员  宋嘉杰卢健华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18130号原告：北京圣雅城商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营红军营南路北苑路新豹房装饰建材市场D-103。法定代表人：范维华，经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司,住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。本院在审理原告北京圣雅城商贸有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京圣雅城商贸有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告北京圣雅城商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京圣雅城商贸有限公司撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司的起诉。审判员 王 多二〇二一年五月十八日书记员 张旭旭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3785号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：连霞，女，1962年11月15日出生，汉族，住烟台市福山区，户籍所在地烟台市福山区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告连霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告连霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告连霞偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行贷款本金168422.92元、利息26314.31元、罚息8549.92元、复利4310.48元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、判令被告连霞赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告连霞所有的牌号为鲁Ｆ×××××的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年7月10日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告连霞签订《个人担保贷款合同》，约定被告连霞向原告借款200000元，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率16%（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2019年7月10日，原告依约向被告发放贷款200000元。被告自2020年2月10日起即未按约还款，截至2021年3月12日，被告拖欠本金168422.92元、利息26314.31元、罚息8549.92元、复利4310.48元。2021年3月15日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告连霞于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金168422.92元、利息26314.31元、罚息8549.92元、复利4310.48元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；二、限被告连霞于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告连霞名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××、发动机号为02728385Ｎ55Ｂ30Ａ的宝马牌小型越野客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4444元，减半收取2222元，由被告连霞负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告连霞于本判决生效之日起10日内迳付给其2222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年五月二十日书记员  李俊毅
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初223号之一申请人：胡华俊，男，1964年5月6日出生，汉族，住南丰县，经常居住地南丰县。委托诉讼代理人：胡华群（系胡华俊的弟弟），男，1973年12月2日出生，汉族，住南丰县，特别授权代理。委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师，特别授权代理。申请人：封贵女，女，1966年9月10日出生，汉族，住南丰县，经常居住地南丰县。委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：南丰县衡地房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县桔都大市场7#楼，统一社会信用代码：913610237165835715。法定代表人：揭发根，系公司董事长。委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师，特别授权代理。利害关系人：刘俊彪，男，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。委托诉讼代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理申请人胡华俊、封贵女诉被申请人南丰县衡地房地产开发有限公司、利害关系人刘俊彪商品房买卖合同纠纷一案，申请人胡华俊、封贵女向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人南丰县衡地房地产开发有限公司在江西南丰农村商业银行股份有限公司（账号为18×××90）、中国银行股份有限公司南丰支行（账号为74×××01）的银行存款634021.9元。申请人胡华俊、封贵女以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12276003901270838507）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：冻结被申请人南丰县衡地房地产开发有限公司在以下账户的银行存款共计634021.9元：户名：南丰县衡地房地产开发有限公司，开户行：江西南丰农村商业银行股份有限公司，账号：18×××90，户名：南丰县衡地房地产开发有限公司，开户行：中国银行股份有限公司南丰支行，账号：74×××01。案件申请费3690元，由申请人胡华俊、封贵女负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 赵 霞人民陪审员 危 妍人民陪审员 陆 伟二〇二一年五月十二日书 记 员 尹志芸
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保145号申请人：邹艳平，女，1983年8月18日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉水县，住北京市顺义区，身份号码×××。被申请人：杨子，女，1983年12月13日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区，身份号码×××。被申请人：孙歆，男，1984年8月3日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，身份号码×××。本院受理申请人邹艳平与被申请人杨子、孙歆申请诉前财产保全一案，申请人邹艳平要求对被申请人杨子、孙歆名下价值5944400元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人邹艳平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人杨子、孙歆名下价值5944400元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二一年五月二十五日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀知民终146号上诉人（原审被告）：唐山市丰南区钱家营矿区津联三超市，经营地址河北省唐山市丰南区钱家营矿生活区转盘处。经营者：马秀岷，女，1967年10月20日出生，汉族，现住唐山市路南区。委托诉讼代理人：蔡君苠，男，1968年4月7日出生，汉族，现住唐山市路南区，系马秀岷之夫。被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。上诉人唐山市丰南区钱家营矿区津联三超市因与宏联国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02知民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人达成庭外和解，宏联国际贸易有限公司向我院申请撤回起诉。本院认为，宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经唐山市丰南区钱家营矿区津联三超市同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02知民初85号民事判决；二、准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。一审案件受理费800元，减半收取400元，由宏联国际贸易有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由唐山市丰南区钱家营矿区津联三超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  邢会丽审判员  张守军审判员  梁贤勇二〇二一年五月二十日书记员  纪晓岚
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初536号原告：北京红星股份有限公司,住所地北京市怀柔区红星路1号。法定代表人:周法田,该公司董事长.委托诉讼代理人:方旭冉,北京德恒(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘冰,北京德恒(济南)律师事务所律师。被告：北京城京粮酒业有限公司，住所地河北省保定市徐水区遂城镇遂城村。法定代表人：李文明，该公司经理。被告：保定京粮酒业有限公司，住所地河北省保定市徐水区遂城镇遂城村。法定代表人：李文明，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：王廉君，河北澜森律师事务所律师。原告北京红星股份有限公司与被告北京城京粮酒业有限公司、保定京粮酒业有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告北京红星股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京红星股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  祁 峰审 判 员  孟庆池人民陪审员  崔 康二〇二一年五月二十一日法官 助理  董淑芳书 记 员  申 丹
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1436号申请执行人付丽丹：被执行人林金土：申请执行人付丽丹与被执行人林金土民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01137号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月12日依法恢复执行，本次恢复执行到位1008元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1436号案件本次恢复执行1008元完毕。二〇二一年五月十三日
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初1598号原告：周进芳，女，1974年5月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：邵萌，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏尚才，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：袁春安，女，1960年2月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：胡超，男，1986年3月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：陈浩，男，1979年2月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告周进芳与被告袁春安、胡超、陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进芳及其委托诉讼代理人邵萌、被告袁春安、被告胡超到庭参加了诉讼；被告陈浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周进芳向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同支付原告剩余货款168301元；2、判决三被告共同支付原告逾期付款违约金，自原告起诉之日起，以168301元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的1.5倍计算至清偿之日止；3、判决三被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：被告胡超是被告袁春安的儿子，被告陈浩是被告袁春安的女婿。2016年起，三被告在仙桃市共同经营养鸡场，分批次向原告购买鸡饲料，并断续付款。后经结算，三被告先后向原告出具欠条，承诺还款。原告后数次向三被告催讨货款，但三被告均称资金困难，一再拖延。原告认为，三被告作为家庭成员，共同经营养鸡场，原告与三被告形成合法、有效的买卖合同关系，原告已履行交付货物的义务，三被告应当履行支付价款的义务。现三被告逾期支付货款，构成违法，应承担违约责任，原告要求三被告支付拖欠的货款168301元，并按照相关法律、司法解释的规定支付逾期付款违约金。综上所述，原告依据《民法典》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《民事诉讼法》等法律、司法解释的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告袁春安辩称：我以欠条为依据还款。各人打的欠条各人还。被告胡超辩称：各人打的欠条各人还。我在欠条上签字是我将母亲送到原告处，原告要求我签的字，我才签的。打欠条后，我帮母亲还了1万元的欠款。本院经审理认定事实如下：被告胡超系被告袁春安之子，从2016年起，被告袁春安、胡超在仙桃市共同经营养鸡场，分批多次向原告购买鸡饲料，经分期结算后，被告胡超于2016年10月6日向原告出具了一张欠玉米款6万元的欠条、被告袁春安于2019年11月6日向原告出具了一张欠玉米款尾款47675元的欠条；此外，被告陈浩也因为向原告购买鸡饲料而于2017年1月20日向原告出具了一张欠玉米款60626元的欠条，被告袁春安在该欠条落款日期的后面偏上方签字。另查明，2020年1月22日，被告胡超向原告转账支付玉米款1万元。本院认为，本案争议的主要焦点为，被告袁春安、胡超、陈浩是否为家庭共同经营。根据原告提供的录音证据，被告袁春安在电话里说，“陈浩在鸡场的，他有一部分鸡子呗，他有一部分鸡子亏得像鬼，也是光人（很多人）找他，他卖鸡子的时候我通知你”。所以，认定被告陈浩与被告袁春安、胡超为家庭共同经营的证据不足。关于袁春安与胡超是否为家庭共同经营的问题，由于袁春安与胡超系母子关系，且胡超曾经在电话里（录音证据）说“那个时候本来就是我和妈妈一起搞地的（经营鸡场）”。所以，本院认定被告袁春安、胡超为家庭共同经营（经营鸡场），被告袁春安、胡超辩称其二人不是家庭共同经营、二人各还各人的欠条的辩解不能成立，本院不予采信。关于袁春安在陈浩出具的一张60626元的欠条上签字的问题，由于袁春安的签字并不是签在欠款人的后面，因此，本院采信袁春安的当庭陈述，即，袁春安的签字只是起证明作用。综上，本案实际上存在两个合法的买卖合同关系，即，原告与被告陈浩的买卖合同关系以及原告与被告袁春安、胡超的买卖合同关系，原告要求三被告共同支付原告剩余货款168301元及按LPR的1.5倍计算逾期付款违约金的请求，本院只支持“被告陈浩支付原告货款60626元并按LPR的1.5倍计算逾期付款违约金”及“被告袁春安、胡超共同支付原告货款97675元（60000元+47675元-10000元）并按LPR的1.5倍计算逾期付款违约金”；关于本案两个买卖合同的处理问题，考虑到本案的实际情况，为了节约诉讼资源、防止讼累，本院对该两个买卖合同一并作出判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告袁春安、胡超共同支付原告周进芳的货款人民币97675元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以97675元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率的1.5倍从2021年3月2日起计算至货款付清之日止）。二、被告陈浩支付原告周进芳的货款人民币60626元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以60626元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率的1.5倍从2021年3月2日起计算至货款付清之日止）。三、驳回原告周进芳的其它诉讼请求。上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，减半收取1833元，由被告袁春安、胡超共同负担1064元，被告陈浩负担660元，原告周进芳负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王建亮二〇二一年五月七日书记员  李 婧