陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0602民初891号 原告（反诉被告）:延安市宝塔区姚店镇白牙村村民委员会，住所地延安市宝塔区，统一社会信用代码：54610602054751299A。法定代表人：贺志军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：贺晔，陕西厚朴律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏西英，男，汉族，1983年8月19日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX308191036。被告（反诉原告）：延安市万锦酒店有限责任公司，住所地延安市宝塔区，统一社会信用代码：91610600562240989U。法定代表人：段妮，该公司总经理。第三人：张小平，男，汉族，1964年3月8日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX403080612。委托诉讼代理人：王小伟、刘雲玮，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。原告延安市宝塔区姚店镇白牙村村民委员会与被告苏西英、被告延安市万锦酒店有限责任公司、第三人张小平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延安市宝塔区姚店镇白牙村村民委员会的委托诉讼代理人贺晔，被告苏西英、被告延安万锦酒店有限责任公司的法定代表人段妮，第三人张小平的委托诉讼代理人王小伟、刘雲玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告延安市宝塔区姚店镇白牙村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏西英、延安万锦酒店有限责任公司向原告支付拖欠的自2019年1月1日起至实际给付之日止的租金（已支付1180000元），并按照拖欠租金总额的3%承担违约金；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2011年8月8日与第三人张小平签订的《承包协议》，约定由第三人承租原告位于宝塔区姚店镇的白牙大酒店，年租金为1340000元，期限十年。2018年9月4日，原、被告及第三人签订了《租赁合同权利义务概括转让协议》，第三人将酒店转包给被告苏西英经营。协议第四条明确约定，租金交付至2018年12月31日，之后的租金由苏西英按照原租赁合同的约定向原告缴纳。签约后，被告苏西英接管酒店继续经营。2019年1月1日，被告应缴纳租金1340000元，实际缴纳1180000元，拖欠160000元；2020年1月1日，被告应缴纳租金1340000元，分文未交。被告未按约支付租金，且经原告多次催讨仍未支付，故成诉。被告苏西英、延安市万锦酒店有限责任公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。一、原告主张的2019年承包费160000元，被告不予认可。原告与第三人张小平签订的《承包协议》第五条第1款约定：酒店营业前的水、电和暖气设施由甲方负责疏通，水费和电费由乙方承担，由甲方提供存煤场地，供暖由乙方自主经营，费用与农贸市场百货大楼承包方按平米价格共同分担。2019年10月，原告在没有建设其他采暖设施的情况下，突然单方拆除了为酒店提供冬季采暖的燃煤锅炉，造成酒店事实停业。事发后，XX酒店XX沟通，希望提供采暖设施，村委会一再推诿。酒店只能以中央空调取暖，用电成本暴升至每月近5万元，但延安冬季寒冷，气温太低，尽管使用中央空调，酒店室温始终达不到营业需求，客人纷纷退房转入其他酒店，万锦酒店可以说处于关门状态。无奈之下，酒店与周围七家商户和企事业单位，共同筹资1121900元，XX村XX市场换热站，其中酒店承担16万多。《承包协议》明确暖气设施由村委会负责疏通，村委会提供存煤场地，供暖由酒店自主经营，但原告严重违反了《承包协议》的约定未提供供暖设备，导致增加了被告的成本，这部分费用应由村委会予以承担，并在2019年的房费中冲抵。二、因新型冠状病毒疫情暂停营业期间三个月的租赁费应当免除。2020年，受新冠病毒疫情严重影响，遵照政府指令酒店停业，客房部关停三个多月，即使后期开业客流量亦极少，公司损失极为惨重，长期入不敷出，负债经营。依据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第6款“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。” 及延安市人民政府印发《关于有效印发新冠肺炎疫情促进经济平稳发展的16条暂行措施》第一项第2条内容“对承租国有资产类经营用房的中小企业，坚持营业或依照防疫规定关闭停业且在2020年上半年不裁员或裁员不高于年度全国城镇调查失业率控制目标的中小企业，暂定从2月份开始免收3个月房租。”之规定，原告应当免除三个月的房租36.55万元。三、因原告恶意扩大损失应由原告自己承担。自2020年1月、2月原告多次讨要租赁费时，XX村委会XX酒店无收入，没有能力支付当年租赁费，恳请村委会商讨解除承包合同，提议通过评估酒店资产以物抵债的方式解决房租问题。但村委会一直以各种理由推诿，既不接受我方解除合同的提议，也不拿出具体解决方案。我们接连起草了关于解除租赁合同的商请函、关于解除租赁合同的协议等文件，并呈送村委会,但直至11月中旬仍未得到村委会明确答复，只是继续向我方索要租赁费，没有提出任何实质解决方案。我方实在无力继续经营，于11月28日无奈关停酒店。我方预知疫情可能造成酒店长期没有收入，无力支付承包费导致违约的情况下，及时与村委会沟通期望解除合同，减少村委会和我方损失，XX村委会XX酒店无客流无收入现实问题，恶意拖延时间不解除承包合同，蓄意增加企业债务负担。依据《民法典》第五百九十一条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。”至2020年1、2月份我方未支付2020年承包费时，已造成事实违约,按照《承包协议》村委会可以解约，而且我方明确告知没有能力支付承包费，但村委会不顾现实问题，不采取有效措施，恶意导致承包费累积至如此高，这全是村委会自身不负责造成的，责任完全在村委会，我们不应承担恶意扩大损失的费用。四、原告主张的违约金不能成立。根据《民法典》一百八十条的规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。本案中被告未及时支付房租是因为新冠疫情导致的不可抗力造成，因此，被告不应承担违约责任。五、原告违约开设酒店。原告与张小平2011年签订的《承包协议》第五条第10款约定：“在乙方承包期内，百货楼不应开设宾馆、酒店，否则损失由甲方承担。”而实际上，百货楼二楼常期开设欣荣大酒店，其规模跟万锦酒店二楼餐饮部相当，与我们实质上具有竞争关系。欣荣酒店的开设严重影响了我酒店的客源，对我酒店造成严重经营损失。据实地了解，欣荣大酒店每年11月至次年3月淡季期间月营收额在15万元左右，4至10月旅游旺季期间月营业额在30万左右。根据《民法典》第五百七十七条“【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，我们申请法院委托第三方评估机构，对原告多年来违约造成的责任进行鉴定，并在2020年的承包费中冲抵。六、原告违法不提供租赁发票。2011年酒店成立以来，XX酒店XX房租1056万元，村委会却未提供相应面额租赁发票，酒店常期为交25%的企业所得税困扰。根据我们拨打12366税务热线咨询及《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”之规定，我们申请法院判令原告向酒店提供面额1056万的房屋租赁发票。七、原告违约不提供供暖设施。2020年10月,原告在未提供任何后续采暖方式的情况下单方拆除了酒店采暖锅炉，导致酒店因无正常供暖，近3个月几乎处于歇业关门状态，酒店损失极为惨重，且用电成本暴升至每月近5万元。依据《民法典》第七百零八条“【出租人交付租赁物义务和适租义务】出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期限内保持租赁物符合约定的用途。”，我们申请法院委托第三方评估机构，根据行业标准，对原告拆除取暖锅炉造成我方营业损失和用电损失进行鉴定，并在2020年的承包费中冲抵。八、原告不提供直供电力。依据租房约定习俗，原告作为房东应向酒店提供电力，并依据《中国人民共和国电力法》第四十四条“禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用”和《陕西省物价局关于调整陕西电网电力价格的通知》（陕价商发〔2018〕43号）之规定，按照1-10千伏商业用电价价格0.6元/度左右收取。实际上，自酒店2011年开始营业至2017年8月，原告并未直接给酒店供电，XX村XX市场承包方提供电力，每度电1.2元，高出国家指导用电价格1倍左右；2017年8月，酒店自己投资40万元，由姚店供电所建成变压器一座，但要正常使用该变压器，XX酒店XX村XX市场承包人不明费用8万元，否则酒店无法正常营业，原告相关负责人还在相关协议上签了字。酒店2019年用电量83.58万度，电费54.38万元，均价0.65元，月平均用电6.97万度。自酒店开业至2017年7月共计79个月，预估电量550.63万度，每度电多付0.55元，共多付302.85万元，加上胁迫之下，XX村XX市场不明费用16万元，共造成酒店用电成本损失318.85万元。公平起见，我们申请法院委托第三方评估机构，根据实际情况，对原告在与我方未明确沟通的情况下，交由农贸市场承包方提供高价电力造成的损失进行评估，并在2020年的承包费中冲抵。九、酒店固定资产折抵房费。为确保酒店后期早日开业运营，有效缩短装修装饰预留时间，原告能尽早收取房租，我们申请法院对酒店经营所必需的设施设备进行折价抵房费，主要包括变压器40万、中央空调60万、监控设备19.8万元、大型柴油发电机组13.1万、空气能热水器7.3万及我方加盖八层160万（包含酒店正常运营所需的电梯房、水房、消防设施）。固定资产折抵房费，不仅能减少资源的浪费，有效降低环境污染，还能及时减少村民损失，取得积极的社会效应。十、原告清理污水管道不及时。根据口头协议，原告负责酒店外农贸市场污水管道的清理，保证酒店正常经营，原告也一直是这样做的。当我们发现农贸市场下水道堵塞后，会及时通知村委会，由村委会雇佣人员进行清理。但在实际的处理过程中，因各种原因，管道清理人员不及时到位，甚至几天后才开始疏通。负一楼KTV因地势较低，经常被淹，地板长期浸泡水中，墙面返潮坍塌，各种装饰装潢发霉变质，设施设备短路报废，时常关门停业，给酒店造成极大损失。我们申请法院委托第三方评估机构，现场查看KTV受损情况，对原告疏通管道不及时造成责任进行鉴定，并在2020年的承包费中冲抵。第三人张小平辩称，一、第三人使用原告房屋期间的承包费已全部付清。2011年8月8日，原告延安市宝塔区XX镇XX村委会与第三人签订了《承包协议》，约定原告将XX镇XX酒店（后为万锦酒店有限责任公司的经营场所），以每年134万元的价格承包给第三人，承包期限为10年。合同签订后，第三人按期向原告支付了截止2019年1月1日前的全部承包费，截止第三人退场之日，第三人不欠原告任何承包费和租金。二、第三人的转包行为已获得原告书面同意，转包后苏西英欠付的2019年1月 1日至2021年1月1日的承包费与第三人无关。2018年9月4日，原告与被告苏西英、第三人三方签订了《租赁合同权利义务概括转让协议》，协议明确约定原告同意第三人将原租赁合同中原属于第三人的所有权利义务转让给苏西英。苏西英取代第三人原承租人地位，案涉房屋的承租人由第三人变更为苏西英，并约定2018年12月31日之后的租金由被告苏西英支付给原告。上述事实，原告在诉状中均予以认可并且已实际接受了苏西英后续支付的租赁费。原告的上述行为已经实际认可了第三人的转租行为。三、苏西英承租案涉房屋后将其用于万锦酒店日常经营，对于欠付的承包费应由万锦酒店和苏西英共同支付。2018年9月4日，被告苏西英与原万锦酒店全部股东签订了《股权转让合同》，约定苏西英受让万锦酒店全部股权。合同签订后，双方依法办理了股权变更登记手续。苏西英概括受让原承包合同的权利义务后，将承租的案涉房屋用于了万锦酒店的经营场所。因此，对于欠付原告的租金应由万锦酒店和苏西英共同支付。综上所述，第三人承包案涉房屋期间，已将自己使用期间的承包费全部付清。第三人转包时已获得原告书面同意，事后原告也受领了承租人苏西英支付的承包费。在此情况下，对于苏西英欠付的租金，第三人不承担任何责任。被告苏西英向本院提出反诉诉讼请求：依法判令被反诉人与反诉人于2020年11月5日解除租赁合同。事实和理由：2020年，受新冠病毒疫情严重影响，延安市万锦酒店二楼餐饮部、负一楼KTV关停，至今未营业；客房部关停三个多月，即使后期开业客流量亦极少，公司损失极为惨重，长期入不敷出，负债经营。村委会在2020年1月、2月多次催收承包费时，XX村委会XX酒店无收入，没有能力支付承包费，恳请村委会商讨解除承包合同，提议通过评估酒店资产以物抵债的方式解决房租问题，但村委会既不接受解除合同的提议，也不拿出具体解决方案。之后我们接连起草了«关于解除租赁合同的商请函»、«关于解除租赁合同的协议»等文件，于2020年11月5日呈送至村委会,但一直未得到村委会明确答复，因疫情影响太大，实在无力继续经营下去，于2020年11月28日无奈关停酒店。依据《民法典》第五百三十三条“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商;在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。”根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法〔2019〕254号）第48条“在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提条件下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院予以支持：（1）在违约方不存在恶意违约的情形；（2）违约方继续履行合同，对其显失公平；（3）守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。”反诉人因新冠疫情影响造成不能继续履行合同，不存在恶意违约的情况，请求法院依法判决解除租赁合同，维护反诉人的合法权益。延安市宝塔区姚店镇白牙村村民委员会辩称，一、反诉原告称村委会在2020年1月、2月向其催收承包费时，反诉人就提出解除承包合同，事实是当时村委会不同意解除合同，那么根据反诉人自己所依据的《民法典》533条，因此根据该规定反诉人应当在2020年3月左右的合理期限内向人民法院通过诉讼请求解除合同，但其截至2021年4月7日才向法院提交解除合同的反诉请求，因此是否解除合同应当由法院根据本次反诉的情况，判决同意或不同意解除合同；二、其在反诉状中引用全国法院会议纪要，村委会认为该纪要48条并不适用本案的事实，该条第一款指明在违约方不存在恶意违约的情形，本案不按期缴纳租金的违约方属于恶意违约，他将所承包的酒店一层门面房对外分租，2020年收取租金70多万元，也未向门面房的承租人减免承租费用，但其也未将收到的XX村委会XX酒店承包费，故其属于恶意违约。该条第二款注明违约方继续履行合同对其显失公平，但就疫情而言，对商业实体的绝对性影响也仅为三个月，2020年3月份以后，疫情基本被控制，不能以疫情因素作为经营不利的原因，故不存在显失公平情况。综上，本承包合同是否解除请求法院综合判断，如果判决解除，则村委会要求承包人付清合同解除之前所有拖欠的租金并按照承包合同承担违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月8日，原告延安市宝塔区姚店镇白牙村村民委员会（为签约甲方即出租方）与第三人张小平（为签约乙方即承租方）签订了一份《承包协议》。双方约定：甲方将位于宝塔区XX镇XX酒店现状承包给乙方（酒店为七层框架结构，总建筑面积6089平方米，另包括后院停车场）；承包期限：自2012年1月1日起至2021年12月31日；承包价格：每年承包费为1340000元，十年共计13400000元；付款方式：在签订协议之日起七日内，一次性付清前三年的承包费共计4020000元；从第四年起，实行一年一付的方式，即在上一年的12月1日至31日内一次性交清下一年度承包费1340000元。权利义务：酒店营业前的水、电和暖气设施由甲方负责疏通，水费和电费由乙方承担，由甲方提供存煤场地，供暖由乙方自主经营，费用与农贸市场百货楼承包方按平米价格共同分担；在承包期限内，乙方享有转包权利，但必须征得甲方同意，否则转包协议无效，甲方有权收回酒店的经营权和附属不动产设施（包括装潢过的固定设施）；甲方同意乙方楼顶加层，但相关费用和报批手续由乙方负责，合同期满后，楼顶加层的建筑物由甲方负责协调下一个承包商折价收回，如果协调不成，乙方自行拆除。同时，双方在“违约责任”条款中规定：乙方不按时交纳承包费用，推迟一个月至三个月，乙方向甲方支付所欠承包费的3%的违约金；推迟三个月至六个月，甲方终止本合同。如乙方不配合，甲方可对乙方酒店内物品进行清点，强行收回，造成一切损失均由乙方承担。此外，双方还就其他事项进行约定。签约后，原告交付了上述物房屋，第三人在向原告交付了租金后按约承租经营。2018年9月4日，原告延安市宝塔区姚店镇白牙村村民委员会（为签约丙方）与第三人张小平（为签约甲方）、被告苏西英（为签约乙方）签订了一份《租赁合同权利义务概括转让协议》。三方约定：自本协议签订之日起，甲方将《承包协议》中所享有和承担的权利义务概括转让给乙方，由乙方继续执行《承包协议》中承租人的权利义务，对此丙方表示同意。经三方确认，原租赁合同中租金已交付至2018年12月31日。签约后，被告在上述承租房屋经营。至2018年12月31日被告苏西英应当交纳租金1340000元，实际交纳1180000元，剩余160000元拖欠。至2019年12月31日，被告苏西英应当交纳下一年度租金1340000元，仍然拖欠。2020年11月5日，被告延安市万锦酒店有限责任公司向原告发出《关于解除租赁合同的商请函》，主要内容为：今年受新冠病毒疫情严重影响，延安市万锦酒店有限责任公司二楼餐饮部、负一楼KTV关停，至今未营业；客房部关停三个多月，即使后期开业客流量亦极少，公司损失极为惨重，长期入不敷出，负债经营，已无力支付2020年房屋租赁费。为了尽量减少贵村资产流失，合理有效解决疫情影响造成酒店经营损失，无力支付房租一事，酒店现商请与你们解除租赁合同。酒店诉求：1、村委会委托评估公司对万锦酒店现有资产进行评估；2、依据延政发（2020）3号文件精神，中小企业受新冠疫情影响减免房租3个月，酒店商请减免2020年房租3个月。对此商请函原告未进行回复。以上事实，有原告与第三人张小平签订的《承包协议》，原、被告及第三人张小平签订的《租赁合同权利义务概括转让协议》及当事人陈述等证据所证实，并经庭审质证属实。上述证据经庭审质证属实，且与本案有关联，具有证据效力。本院认为，原告与第三人张小平签订的《承包协议》系当事人的真实意思表示，合同内容于法不悖，合同成立后对签约双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告通过与原告及第三人张小平签订《租赁合同权利义务概括转让协议》，成为上述《承包协议》的承租人，应当按照约定履行自己的义务。原告以被告未在合同约定的2018年12月31日前给付2019年的租金160000元、2019年12月31日前给付2020年的租金1340000为由，于2021年1月18日提起本案诉讼，要求被告支付拖欠的租金并承担违约金，被告苏西英则反诉要求解除双方签订的租赁合同。综合本案双方的诉辩意见，原、被告争议的焦点如下：关于合同解除问题。根据相关法律规定，合同解除的条件应由法律直接加以规定或者允许当事人通过合同约定，而不能不附任何条件。本案被告主张解除合同的事由是为了尽量减少原告资产流失，合理有效解决疫情影响造成酒店经营损失，无力支付房租。“新冠疫情”延安市已在2020年3月已全面复工，被告以疫情为由未支付2019年的租金160000元、2020年1月1日至今房屋租金，属于违约一方，其虽于2020年11月5日向原告发出的《关于解除租赁合同的商请函》，但因被告无合同约定解除权或法定解除权，原告亦以本案起诉的方式表示了异议，故该通知不能产生解除合同的法律效果。但鉴于被告客观上无法继续经营，涉案租赁合同无法继续履行，其反诉请求解除合同，本院予以准许。综上，被告反诉请求解除合同应予支持，但应承担相应的违约责任。关于租金的认定问题。原告主张的150万元租金是2019年12月31日之前的，现因被告的行为导致合同解除，合同解除后被告应按合同约定承担实际占用房屋期间的租金，亦即被告承担租金至交还房屋止。关于违约金的认定。原、被告签订的合同涉及多项违约条款，其中：如乙方不按时交纳承包费用的，推迟一个月至三个月，乙方向甲方支付所欠承包费的3%的违约金；推迟三个月至六个月，甲方终止本合同，如乙方不配合甲方可对乙方酒店物品进行清点，强行收回，造成一切损失均由乙方承担，并责令乙方一次性支付所欠甲方承包费。本案所涉的违约金主要涉及迟延履行违约金，迟延履行行为给原告造成的损失即是被告占用应付租金期间的利息损失，现由于被告的违约行为导致房屋租赁合同解除,可结合被告剩余的租赁期限综合考虑两种违约情形的违约金，结合本案实际情况，原告主张的3%的违约金应与实际损失相当，被告应承担迟延履行行为产生的违约金。关于减免租金的问题。被告辩称因疫情导致公司经营困难，长期入不敷出，负债经营。本院认为，因众所周知的“新冠疫情”影响，本院也将充分考虑被告作为商业主体的经营困难，参照延安市政府关于疫情防控政策精神，结合原被告双方协商减免租金的事实，本院酌情认定减免三个月期间租金为宜。关于被告延安市万锦酒店有限责任公司在反诉中的诉讼地位及责任承担问题。虽然涉案合同是原告与被告苏西英签订的，但是被告延安市万锦酒店有限责任公司在合同履行过程中多次以承租人的身份对外签订协议，且在2020年11月5日以承租人的身份向原告出具《关于解除租赁合同的商请函》，并表示承担民事责任，反诉中两被告争议的诉讼标的是同一的，因此被告延安市万锦酒店有限责任公司在反诉中的诉讼地位同被告苏西英均为反诉原告。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百八十五条、第五百九十条、第七百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告延安市宝塔区姚店镇白牙村村民委员会与被告苏西英之间的《承包协议》、《租赁合同权利义务概括转让协议》合同关系于2021年4月8日解除；二、被告苏西英、延安市万锦酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内搬离所承租的位于延安市宝塔区姚店镇的万锦酒店租赁房屋；三、被告苏西英、延安市万锦酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告延安市宝塔区姚店镇白牙村村民委员会支付至2020年12月31日止的租金1165000元；四、被告苏西英、延安市万锦酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内，按照每日3671.23元的租金标准向原告延安市宝塔区姚店镇白牙村村民委员会支付自2021年1月1日起至2021年4月8日止的房屋占用使用费356109.31元；五、被告苏西英、延安市万锦酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内，按照每日3671.23元的租金标准向原告延安市宝塔区姚店镇白牙村村民委员会支付自2021年4月9日起至实际搬离之日止的房屋占用使用费；六、被告苏西英、延安市万锦酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内，按应付至2020年12月31日止的租金1165000元的3%比例，向原告延安市宝塔区姚店镇白牙村村民委员会支付逾期付款违约金34950元；按应付自2021年1月1日起至2021年4月8日止的房屋占用使用费356109.31元的3%的比例，向原告延安市宝塔区姚店镇白牙村村民委员会支付逾期付款违约金10683.28元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18705元，现减半收取，被告苏西英负担9352.5元；反诉费8430元，由原告延安市宝塔区姚店镇白牙村村民委员会负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员：白海江                                    二○二一年五月二十四日                                 书  记  员：侯婉玉   1