wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执563号申请执行人中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场。统一社会信用代码：91350181854911932C。负责人：吴雷。被执行人陈凤荣，男，1962年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人中国银行股份有限公司福清分行与被执行人陈凤荣银行卡纠纷一案，本院(2020)闽0181民初4219号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司福清分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈凤荣偿还本金59794元及利息。本院于2021年1月29日立案执行后，向被执行人陈凤荣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人陈凤荣至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询以及福清市不动产登记和交易中心查询，本院依法冻结、扣划被执行人陈凤荣银行账户余额60591元，抵扣受理费与执行费，发放申请执行人执行款58339.36元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费，本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司福清分行对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人陈凤荣未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初4219号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述乐审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年五月三十一日书记员  陈泽妃
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执1632号之一申请执行人：苏雯婷，女，1990年3月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：陈叶影，女，1988年6月21日出生，汉族，住中国福建省厦门市思明区。申请执行人苏雯婷与被执行人陈叶影借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初4613号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈叶影未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏雯婷于2021年2月1日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金124858.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈叶影名下车牌号为闽ＤＪ××××的大众牌汽车，但车辆具有流动性，暂无法掌握具体行踪，未能进行处理。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年五月二十五日法官助理 陈雨薇书 记 员 李 鸿附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初2786号原告：文亮，男，1977年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：龙华丽，江西日泰律师事务所律师。被告：刘绍基，男，1973年4月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告文亮（以下简称原告）与被告刘绍基（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文亮及其委托诉讼代理人龙华丽到庭参加诉讼，被告刘绍基经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币1,500,000元，并承担从借款之日起至债务偿清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因借款事宜，与原告协商，于2013年10月28日向原告出具了一份借条和一份收条。借条内容为：2013年10月28日向原告借款41万元；收条内容为：2013年10月28日收到原告用于购买清华园商品房金额人民币129万元。同年11月22日，原、被告双方签订清华园认购意向确认书，预付定金为上述的129万元。原告已履行支付借款义务，但被告尚未支付原告借款本金150万元，且截至起诉之日，原、被告双方也未签订正式房屋买卖合同，原告也未获得房屋。原告已多次向被告催促还款，被告以各种理由拒绝向原告归还。原告认为，债务应当清偿，原、被告的借款合同关系依法成立并生效，并且原告已经履行了支付借款本金的义务，被告应当全面履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告未作答辩。结合庭审调查及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年1月24日，案外人晏红玉向原告借款1,500,000元，原告经银行转账向案外人晏红玉交付了借款1,500,000元。嗣后，案外人晏红玉未能向原告偿清上述借款。2013年10月28日，经原、被告及案外人晏红玉协商一致，案外人晏红玉将其债务转移给被告，三方确定借款本金为1,500,000元、截止2013年10月28日利息为200,000元，合计1,700,000元。因被告等人挂靠宜春市永安房地产开发有限公司承建“清华园”项目工程，原、被告经协商将上述1,700,000元中的1,290,000元抵作原告购买“清华园”商品房的购房款，另410,000元为被告向原告的借款。同日，被告向原告出具《借条》一张及《收条》一张，《借条》内容为：“今借到文亮人民币肆拾壹万元整（410,000元）属实借款人：刘绍基2013年10月28日”；《收条》载明：“今收到文亮人民币壹佰贰拾玖万元整（1,290,000元），用于购买清华园商品房。收款人：刘绍基2013年10月28日”。同年11月22日，被告代表宜春市永安房地产开发有限公司作为甲方（出售方）、原告作为乙方（认购方），双方签订《清华园认购意向确认书》一份，约定认购单元为2号楼第二层整层，建筑面积约430平方米，房屋单价人民币叁仟元/平方米；认购方为取得本认购物业的优先购买权，在填写本认购书自愿交付定金壹佰贰拾玖万元整（1,290,000元）；如甲方违约，甲方应按银行利息连本带息一次性退还给乙方……。《清华园认购意向确认书》上甲方由被告签名，并加盖了宜春市永安房地产开发有限公司化成张家危旧房改造项目部印章。此后，原告一直未能与宜春市永安房地产开发有限公司就案涉房屋签订房屋买卖合同，对410,000借款，经原告催讨被告亦未向原告归还，原告遂诉至法院。另查明，在袁州区化成社区张家危房拆迁改造项目中，被告等人并无拆迁安置房的处分权和分配权。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百五十一条第一款规定：“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，原债务人即案外人晏红玉于2013年10月28日将其对原告所负债务转移给被告，被告另行向债权人即原告出具了《借条》《收条》，原告亦以该《借条》《收条》为凭证提起本案诉讼，三方间系债务转让关系，被告即新债务人。被告于2013年10月28日向原告出具《借条》《收条》各一张，可依法认定双方确认被告尚欠原告借款本金1,500,000元、利息200,000元，合计1,700,000元的事实。对其中的《收条》，虽被告写明收款事由为购房款，且双方于2013年11月22日补充签订了《清华园认购意向确认书》，但经查明被告并不享有对案涉房屋的处分权，原告至今也未能就案涉房屋签订正式房屋买卖合同，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许”之规定，原告以民间借贷诉讼起诉至法院，于法有据。综上，原告诉请要求被告向其归还借款本金1,500,000元，理由充分，本院予以支持。因原、被告于2013年10月28日对借款进行结算时已计算出前期借款利息为200,000元，依法认定双方对借款利息进行了约定，原告诉请要求被告自2013年1月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算借款利息至债务偿清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘绍基应在本判决生效后五日内向原告文亮偿还借款本金1,500,000元及利息（利息自2013年1月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务偿清之日止）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,335元，由被告刘绍基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张圣来人民陪审员  甘 莎人民陪审员  王冉平二〇二一年五月十四日书 记 员  颜志群
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0102民初2434号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：刘机，男，汉族，1983年6月24日出生，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告刘机金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，刘机经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘机归还平安银行剩余贷款本金100479.52元；2.判令刘机支付拖欠利息10402.68元、本金罚息2675.9元、利息复利946.64元（截至2021年1月25日止），并支付自2021年1月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金100479.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息10402.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为114504.74元（截至2021年1月25日止）；3.判令刘机支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如刘机不履行上述第1、2、3项给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为××××的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由刘机继续清偿；5.判令本案的诉讼费由刘机承担。平安银行当庭变更第2项诉讼请求为：判令刘机支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的标准从逾期之日2020年6月5日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）。事实和理由：平安银行与刘机于2019年3月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为150000元；贷款期限为36个月，自2019年3月5日起至2022年3月5日止；现贷款年利率为17%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；刘机同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为××××的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若刘机没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求刘机承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但刘机自2020年6月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。刘机未作答辩。平安银行提交平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账、数字签名验证报告及附录作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，刘机于2020年6月5日逾期还款，截至2021年5月10日，刘机尚欠平安银行借款本金100479.52元、利息13346.38元、罚息5579元、复利2005.77元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费2600元。本院认为，平安银行与刘机签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，刘机未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求刘机支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费2600元，刘机应依约赔偿平安银行律师费2600元。刘机自愿以其所有的闽Ａ×××××，发动机号为××××的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车作为抵押物为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，平安银行有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿。刘机经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘机于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金100479.52元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的标准从2020年6月5日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）；二、刘机于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费2600元；三、平安银行股份有限公司福州分行有权对刘机所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为××××的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款对本判决第一项、第二项确认的债权优先受偿。如果刘机未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取计1321元，由刘机负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年五月二十六日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2269号被执行人蔡配其，男，1964年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人蔡配其因容留他人吸毒罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初164号刑事判决已发生法律效力，被执行人蔡配其应缴纳罚金人民币5000元，而未履行。本院依职权于2021年4月13日立案执行后，依法向被执行人蔡配其发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人蔡配其财产进行了查询，未发现被执行人蔡配其名下有可供执行的财产线索。本院依法发布限制消费令限制被执行人蔡配其高消费。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡配其有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181刑初164号刑事判决关于缴纳罚金追缴退赔部分之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年五月二十七日书记员 陈韵维
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1418号申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司，住全椒县儒林路44号，统一社会信用代码91341124588863551T。法定代表人：梁前峰，该公司董事长。被执行人：梁华友，男，1958年10月出生，汉族。被执行人：吴秀霞，女，1964年10月出生，汉族。被执行人：梁磊，男，1986年08月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初429号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁华友、吴秀霞、梁磊银行账户余额57000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  班浩二〇二一年五月十四日书记员  戴晨安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1418号申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司，住全椒县儒林路44号，统一社会信用代码91341124588863551T。法定代表人：梁前峰，该公司董事长。被执行人：梁华友，男，1958年10月出生，汉族。被执行人：吴秀霞，女，1964年10月出生，汉族。被执行人：梁磊，男，1986年08月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初429号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁华友、吴秀霞、梁磊银行账户余额57000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  班浩二〇二一年五月十四日书记员  戴晨
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初4215号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。被告：黄海金，女，汉族，1977年5月31日出生，已故。本院于2021年4月15日立案受理了原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄海金金融借款合同纠纷一案。经查，被告黄海金已死亡，不能作为被告，本院认为，本案视为没有明确被告，故依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年五月三十一日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初298号原告：尹秋霞，又名尹秋祥，男，1963年9月2日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：孟顺堂，安阳市职工法律维权中心推荐工作者。被告：吕双喜，男，1972年8月13日出生，汉族，住安阳县。原告尹秋霞与被告吕双喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹秋霞及其委托诉讼代理人孟顺堂到庭参加诉讼，被告吕双喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹秋霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计73855.69元；2、本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2018年6月，被告吕双喜雇佣原告尹秋霞作为货车司机运输蔬菜，并约定只负责运输，不管装卸，工资200元／天，一日一结。2018年9月30日早上六、七点，原告开车随被告到长治北农业蔬菜基地拉菜，因蔬菜较多，装车时人少顾不过来，被告让原告到卡车上接菜。晚上18时30分左右，原告在接完菜用右手扒车厢的栏杆下车时，因被告车辆将近报废，铁栏杆生锈断裂，致使原告从3米高的车上，右侧身头部着地摔倒受伤。10月1日早上6点，原告伤势未见好转，并感到头晕、恶心、耳鸣、天旋地转，两腿发软无法站立，被家人打车送往安阳县人民医院抢救治疗，经诊断病情为：1、硬膜外血肿；2、脑挫伤；3、蛛网膜下出血；4、枕骨骨折，后原告于2018年11月6日出院，共计住院36天，医疗费26314.87元，被告在原告住院期间只支付了2000元的医疗费。因本次事故给原告身心造成巨大伤害，请求人民法院判如所请。被告吕双喜未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告尹秋霞系被告吕双喜雇佣的卡车司机。2018年9月30日18时30分左右，原告在长治北农业蔬菜基地拉菜时，被告要求原告到卡车上接菜，原告在接完菜用右手扒车厢的栏杆下车时，因铁栏杆断裂，造成原告从3米高的车上右侧身头部着地摔倒受伤。2018年10月1日早上，原告伤情加重被送往安阳县人民医院治疗，经诊断病情为：硬膜外血肿、脑挫伤、蛛网膜下出血、枕骨骨折。原告住院36天，花费医疗费22514.87元。事后被告支付原告医疗费2000元。以上案件事实有原告提交安阳县人民医院病例一份、医疗费票据、录音一份、涉案车辆豫Ｅ×××××号解放牌车辆照片、法庭对刘黑用调查笔录及当事人当庭陈述所证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告主张在受雇于被告并在提供劳务过程中受伤，因被告未到庭对事故的发生提出异议，且结合法庭对刘黑用的调查笔录，本院对原告的该项主张予以支持。故被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。同时，因原告未尽到足够的安全注意义务，对于可能存在的危险预见不足，对于事故的发生亦存在过错。因此，应当适当减轻雇主的赔偿责任。结合本案案情，由被告吕双喜对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜。原告尹秋霞主张按照36天计算住院伙食补助费、交通费，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。经本院审核，原告的合理合法损失为：1、医疗费22514.87元；2、误工费参照河南省交通运输业平均工资每天195.59元，误工天数酌定为75天计算为14669.25元；3、护理费参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资每天125.14元，护理天数为36天，护理人数1人计算为4505.04元；4、住院伙食补助费按照每天50元，按照住院天数36天计算为1800元；5、营养费按照每天20元，住院天数36天计算为720元；6、交通费按照每天20元，住院天数36天计算为720天。以上6项共计44929.16元，依法应由被告吕双喜承担70%的赔偿责任，即为31450.41元，扣除被告垫付的2000元，被告还需赔偿原告29450.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吕双喜于本判决生效后十日内赔偿尹秋霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计29450.41元；二、驳回尹秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由尹秋霞负担1100元，吕双喜负担546元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王明豪审 判 员  张 磊人民陪审员  常 波二〇二一年五月二十日书 记 员  柳 楠
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1275号之一申请执行人：福建省中节能电镀集控园区投资有限公司，住所地福州市元洪投资区（福清市城头镇山下村），统一社会信用代码913501817890224762。法定代表人：吴建雪，执行董事兼总经理。被执行人：福州中顺达进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号福州正大广场C区614单元。法定代表人：陈健，执行董事兼总经理。本院于2020年4月16日就福建省中节能电镀集控园区投资有限公司与福州中顺达进出口有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2019）闽0181民初6194号民事判决，上述判决已发生法律效力，但福州中顺达进出口有限公司未按生效判决履行义务。福建省中节能电镀集控园区投资有限公司向本院申请执行，执行标的为：福州中顺达进出口有限公司于上述判决发生法律效力之日起十日内向福建省中节能电镀集控园区投资有限公司支付租金46.5万元及利息，2019年8月15日至19日的利息按中国人民银行同类同期借款贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止；案件受理费8275元由福州中顺达进出口有限公司负担。本院依申请于2021年2月8日立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、福州市不动产登记中心对被执行人福州中顺达进出口有限公司的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已冻结被执行人福州中顺达进出口有限公司名下部分银行账户，发布限制消费令，限制被执行人福州中顺达进出口有限公司的法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2019）闽0181民初6194号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人现无适宜财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2019）闽0181民初6194号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年五月二十八日书记员  周 旻
福建省福州市长乐区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0112民初4690号原告：陈苏林，女，1977年2月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被告：福建力港针纺有限公司，住所地福建省福州市空港工业集中区经编园区（漳港片段），统一社会信用代码：913501827983669166。法定代表人：陈祥官，执行董事。原告陈苏林与被告福建力港针纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告陈苏林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈苏林撤回起诉处理。审判员 林 枫二〇二一年五月七日书记员 陈飞丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1720号之一廉某某：廉某某与吴某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初734号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十四日
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执418号之一申请执行人李克明，男，1962年12月2日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省福清市。被执行人郑彬，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人杨燕，女，1988年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人史尚华，女，1967年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人李克明与被执行人郑彬、杨燕、史尚华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初1296号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金10万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，依查询信息本院轮候查封被执行人郑彬名下坐落于福清市××街道××村××洋埔村中联·天御一期X号楼XX复式单元的房产，并向采取首封措施的福州市晋安区人民法院发出参与分配函。本院于2021年2月14日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序。本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初1296号民事判决本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 林 贵二〇二一年五月十四日书记员 林姿莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初193号原告：广州市越秀区智雪杰服饰商行，经营场所：广东省广州市越秀区站前路168号地一大道服装商业街地下一层A区10号铺。经营者：熊顺，男，汉族，1983年3月13日出生，身份证住址：江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：唐云军，广东邦昊律师事务所律师。被告：张宝民，男，汉族，1973年5月31日出生，身份证住址：浙江省诸暨市。原告广州市越秀区智雪杰服饰商行（以下简称智雪杰服饰商行）诉被告张宝民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐云军到庭参加诉讼。被告张宝民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告智雪杰服饰商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款86908元及逾期付款损失（以86908元为基数，自2018年2月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部付清之日止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年8月2日，原告的经营者熊顺与妻子夏美英一起开始在广州市越秀区站前路168号地一大道服装商业街地下一层A区27－2铺从事服装批发零售生意。2017年8月10日，被告向原告订购一批服装，货款共计71256元。2017年9月26日，被告向原告订购第二批服装，货款共计81340元。2017年10月5日，被告向原告转账152590元，被告向原告订购的前两批货款结清。2017年10月5日，原告基于被告前两批货款均已全部结清的信任基础上，第三批一次性向被告发货共计货款286908元，但这次被告却一直没有及时与原告结清货款。2018年1月18日，被告在原告提供的对账单上签字，确认原告分三次向被告发货并拖欠货款的事实，承诺在2018年2月5日年前结清拖欠的货款285000元。2018年1月23日和2018年4月6日，被告在原告的多次催促下，分两次向原告转账共200000元，但剩余还有86908元货款至今未付。原告认为，被告在自己承诺的时间内至今未结清货款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张宝民未答辩，未提交证据材料。经审理查明，原告与被告存在货物交易往来。2018年1月18日，被告签订对账单，确认尚欠原告货款286908元。被告在该对账单上书写“付285000元,2018年2月5日前付清”。2018年8月3日，原告经营者熊顺的配偶夏美英向被告发微信称，“安排的货款在哪里了！尾款还有85000元”，但被告未予回复。2019年4月23日，夏美英向被告发微信称，“货款还欠86908元，请你安排汇过来，如果你一直拖欠，我们也考虑走法律程序”，被告称，“已经被别人起诉了！所有卡都被冻结了，后面会安排你的”。原告主张被告此后仅向原告支付了20万元，并提交了相应的银行流水。原告表示如被告于2018年2月5日前付清285000元，则减免尾款1908元（286908-285000=1908），否则被告应按原欠款金额286908元向原告付款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告于2018年1月18日签订对账单，确认尚欠原告货款286908元，并表示于2018年2月5日前付清285000元。原告主张被告此后仅支付20万元，被告经本院合法传唤未到庭抗辩并提交反驳证据，故本院对原告的主张予以采信。原告主张被告支付货款86908元，合法有据，本院予以支持。现有证据未显示当事人约定了逾期付款违约金，但被告拖欠货款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十三条：“本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。”该司法解释第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”据此，原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算逾期付款损失，符合上述司法解释规定，本院予以支持。至于逾期付款损失的起算时间，被告在对账单中确认于2018年2月5日前付清货款，原告主张自2018年2月6日起计算逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、第三十三条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张宝民向原告广州市越秀区智雪杰服饰商行支付货款86908元及逾期付款损失（以86908元为基数，自2018年2月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由被告张宝民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二一年五月二十四日书记员  严志荣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2314号原告：钱振景，男，1982年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县，委托诉讼代理人：冯升，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：李卫，男，1985年4月25日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告钱振景与被告李卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱振景及其委托诉讼代理人冯升、被告李卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款276250元；2.被告向原告支付欠款利息至全部欠款付清之日止（暂计至2020年11月30日的欠款利息为58197元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买建筑材料，双方于2020年1月19日进行结算，截至结算当天，被告尚欠付原告货款276250元。被告向原告出具欠据，同意按月利率2%的标准支付欠款利息，并承诺于2020年6月30日前付清所有欠款。付款期限届满后，原告多次向被告催款，但被告不予理会。被告辩称：对原告诉请的货款金额无异议，但认为利息过高，请求予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年至2019年期间被告多次向原告采购钢筋、网片、配套固件及螺丝等建筑材料，双方未签订书面合同。2020年1月19日，双方进行结算，被告向原告出具《欠据》，载明“今李卫（身份证：）截止到2020年1月19日共计欠钱振景（身份证：）材料货款贰拾柒万陆仟贰佰伍拾元正（276250元），所有材料数量、质量均无异议，都已核对无误，本人自愿按每月利率2%标准向钱振景支付利息（合计每月利息计5525元正），直到结清所有欠款为止。本人承诺到2020年6月30日前付清所有欠款……”原告配偶与被告2019年2月26日至2020年4月18日期间的微信聊天记录显示向被告催款及询价等聊天内容，其中2019年12月20日向被告发送对账单截图，显示未付金额为246524元。双方庭审确认，2020年1月19日签署的《欠据》所载货款金额之所以多于微信聊天记录中显示的未付金额，是因为《欠据》书写的货款金额已包含双方按每月2%利率标准计算的利息29726元，被告亦同意向原告支付该部分利息。双方均同意以246524元为基数自2020年1月20日起计算欠款利息。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为原告主张的利息计算标准是否过高、是否应予调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，案涉法律事实发生于民法典施行前，本案为买卖合同纠纷，故应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。因原告并未提供证据证明被告违约给其造成的实际损失，双方约定的月利率2%确属过高，本院酌定调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率的四倍计算欠款利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李卫于本判决生效之日起五日内一次性向原告钱振景支付276250元；二、被告李卫于本判决生效之日起五日内一次性向原告钱振景支付欠款利息（以246524元为基数自2020年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率的四倍计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告钱振景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，由原告钱振景负担236元，由被告李卫负担2922元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  孙 皓二〇二一年五月三十一日法官助理  赵 丹书 记 员  吴桂花
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0822民初426号原告：李玉瑶，女，2005年9月21日出生，汉族，住山西省万荣县。法定代理人：金月霞，女，1984年10月12日出生，汉族，住山西省万荣县。被告：李玫辉，男，1984年10月8日出生，汉族，住山西省万荣县。原告李玉瑶与被告李玫辉抚养费纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告李玉瑶法定代理人金月霞到庭参加了诉讼，被告李玫辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李玉瑶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告2019年5月14日至2021年5月13日期间的抚养费12000元（每月按500元计算）；2.判令被告自2021年5月14日起于每年1月底前支付原告当年的抚养费6000元，直至孩子年满18周岁止。事实与理由：2014年5月14日，原告母亲金月霞与被告李玫辉因夫妻感情破裂协议离婚。离婚时，双方约定原告跟随母亲金月霞生活，由被告每月支付抚养费500元至原告年满18周岁止，被告按离婚协议给付抚养费至2019年5月13日，剩余10500元未按协议约定给付，现孩子上高中、培训各种抚养费随年逐渐增加，原告母亲一人抚养孩子，现今困难增加，为了使孩子能健康成长，原告特诉至法院，望判如所请。被告李玫辉未到庭应诉，其未提出答辩意见和相关证据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲金月霞与被告李玫辉经人介绍后按农俗结婚并同居生活，后于2005年9月21日生育女孩李玉瑶，于2011年1月28日补办结婚登记，于2014年5月14日因夫妻感情破裂协议离婚。双方在离婚协议上约定：原告跟随母亲金月霞生活，由被告每月支付抚养费500元至原告年满18周岁止，被告按离婚协议给付抚养费至2019年5月13日，截至2021年5月13日，被告未按约定履行给付抚养费12000元。现原告特诉至法院，要求判如所请。以上事实，原告提供了离婚证1份、离婚协议书1份。本院认为，原、被告因感情破裂在民政局办理了离婚手续，并在离婚协议上约定：孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，直至孩子年满18周岁止。现截至2021年5月13日，被告尚有12000元抚养费未给付给原告，被告依法应予给付。2021年5月14日之后的抚养费，由被告于每年1月底前给付孩子抚养费6000元，直至孩子年满18周岁止。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条规定，判决如下：一、被告李玫辉于本判决生效后十日内给付原告李玉瑶2019年5月14日至2021年5月13日期间的抚养费12000元；二、被告李玫辉自2021年5月14日起于每年1月底前支付原告李玉瑶当年的抚养费6000元，直至原告年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玫辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 张鹏伟二〇二一年五月十九日法官助理 张筱悦书 记 员 侯甜甜
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0921民初663号 原告：查学清，男，生于1967年11月12日，彝族，住云南省临沧市凤庆县。 被告：罗武，男，生于1978年1月4日，彝族，住云南省临沧市凤庆县。 原告查学清诉被告罗武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，2021年5月7日在本院第六法庭公开开庭进行了审理，原告查学清、被告罗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查学清向本院提出以下诉讼请求：1.请求凤庆县人民法院判令被告罗武偿还原告查学清借款本金30000元、利息23000元（77个月X300）合计53000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，被告罗武与原告借款30000元，并写给原告一张借条，写明借期45天，月息按1%计算，2014年9月9日到原告家支付一年的利息4200元，原告同意他再用一段时间，按约定付给我利息就可以，但经多次催要未予归还，为维护自己的合法权益特诉请人民法院支持原告前述诉讼请求。 被告罗武辩称，第一，原告的诉讼请求不应该受到支持，应予驳回。理由为：1.2012年3月12日原告查学清和被告借打砂机和黄油枪，一直未归还；打砂机价值11890元，黄油枪86元，想通过借款的方式来折抵我的设备，2013年跟原告借款3万元是事实；2.原告多次叫其长儿子到被告家催还欠款，2014年11月7日和2015年8月21日分别在被告家偿还原告长子各1万元，共归还了现金2万元，均有被告的媳妇字某在场作证。因此原告主张的借款已经偿还完毕；第二，原告主张的借款已经超过法律规定的诉讼时效，不受法律保护，应当驳回原告的诉讼请求；第三，原告的次子帮被告拉沙子和空心砖，其中有6车沙子和9车空心砖没有拉到被告的工地，被其倒卖了，合计6120元，因此原告家应当退回被告7096元，对此被告会提起反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交证据的质证和认证：原告查学清提交的证据为借条一份。经质证，被告罗武认可该证据的真实性、合法性和关联性，但认为借款已经偿还完毕，不再欠原告任何借款。被告的妻子字某到庭作证，证明原告长子到其家中拿走20000元现金和原告儿子拉走沙子、空心砖的事实，经原告质证，认为其长子只拿走10000元，且这笔钱是其长子与被告在习谦做大沟的工钱，不是被告偿还原告的借款。对原告提供的借条一份，被告亦认可借款事实，本院予以采信。被告妻子与本案有利害关系，对其证言本院不予采信。 本院认为：本案原、被告双方当事人均认可2013年7月10日借款3万元的事实，原告在庭审中也确认了2012年与被告购买打砂机和黄油枪，至今没有付过钱的事实，被告亦主张与原告借款是为了抵扣设备款的目的，其抗辩双方当事人之间存在债务抵消的主张符合生活常理；被告主张原告长子从拿走20000元钱属于偿还借款，故债务已经偿还完毕，原告主张只拿走10000元且属于工钱的解释，但无其他证据予以佐证。故本院对双方当事人关于借款是否偿还完毕的争议，因无确定性证据佐证，无法予以认定。 针对原告的起诉是否超过诉讼时效的争议问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权的法律制度。即在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就依法强制义务人履行所承担的义务，而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案双方当事人的借贷行为发生于2013年7月10日，约定借期45天，被告明确以诉讼时效抗辩，认为原告的起诉已经超过诉讼时效。庭审中，本案原告明确承认其在2021年4月12日本案立案日之前3年内，就3万元借款偿还争议，从未向相关调解组织申请调解、向人民法院提起诉讼请求保护其民事权利，或者获得被告重新确认该笔债务的事实，也没有能够证明引起诉讼时效中断可以重新计算诉讼时效的证据向法庭提交，因此，被告关于原告起诉超过诉讼时效期间的抗辩成立，对原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告查学清的诉讼请求。 案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由原告查学清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  吴志亮 二〇二一年五月七日 书记员  罗亚云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初50353号原告：刘明，男，1962年8月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告刘明（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之法定代表人戴岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告未消费课时57节，共计23940元；2.判令被告支付违约金3000元。事实和理由：原告女儿在被告名下的流利英语培训班（大钟寺分店）学习英语。地址：海淀区四道口路华杰大厦3层B311。2020年7月20日中午原告在流利英语人工客服看到致学员一封信（未单独通知原告本人），信中表示北京弗乐恩特教育咨询有限公司不再提供英语培训课服务，解散学员，未提未消费课时，未提退款。这个校区已没人，已无法联系。被告辩称：因为疫情影响确实经营不下去了，认可剩余课时57节课。原告于2018年12月1日支付40800元，课程96+10，每节385元，2018年12月12日支付2880元的10节课，2019年11月11日支付2880元10节课，后交钱的肯定后消费，因此剩余57节课其中20节课是特价课程，其中37节课是40800元的课程，因此57节课总费用费是20005元。关于违约金，合同签订的时候我司在做事业，约定了公平条款，如果不是疫情，我司不会违约，我司不是主观的原因，请求不承担违约金。经审理查明，2018年，原、被告签订了《流利英语课程协议》，记载学费为40800元，总课时为96节；如校方单方面提出解除本协议，应返还学员剩余课程培训费，并支付剩余培训费总额50%违约金。签订上述协议后，原告向被告公司足额支付了全部学费。2018年底原告购买被告特价课程2880元，对应10课时。庭审中，双方认可剩余课时57节。被告表示《流利英语课程协议》对应课时为96+10，每节385元，2019年11月11日原告再次支付2880元购买10节课。并表示特价课与《流利英语课程协议》普通课课程内容一致。本院认为：原、被告签订的《流利英语课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当退还剩余的课程费用。就应退费金额问题，就2018年购买特价课程2880元对应10节课，原告表示被告承诺先上特价课，就此未举证，本院不予采信，以购买时间先后计算退费课程。就2019年购买特价课程2880元对应10节课，原告表示不认可，且被告未举证，结合被告表示《流利英语课程协议》40800元对应课时为96+10、每课时费用385元，本院认定57节课程对应为10节特价课及47节普通课。就原告主张的违约金问题，协议中关于退费制度问题明确约定了校方即被告单方面提出解除协议，应支付的违约金数额，本次合同解除发生在疫情期间，被告经营的教育培训产业确受到疫情影响，且被告并无主观违约之故意，原告主动下调协议约定违约金标准后要求金额合理，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘明剩余课时费二万零九百七十五元；二、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘明违约金三千元；三、驳回原告刘明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张玉倩二〇二一年五月三十一日书记员  邓 青
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1324号之一申请执行人林启球，男，1964年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈自连，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林启球与被执行人陈自连借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初539号民事调解书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还款项35700元及利息。本院依申请于2021年2月18日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、对被执行人陈自连的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月26日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈自连有可供执行的财产，申请执行人陈自连也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0181民初539号民事调解书之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年五月二十六日书记员  林 静
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执3406号（申请执行人）、吴仁平（被执行人）：与吴仁平其他案由一案，申请执行标的共计22800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初1299号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初7886号原告：曾伟东，男，1984年10月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭天喜，广东邦富律师事务所律师，执业证号14403201310092741。委托诉讼代理人：郑晓璇，广东邦富律师事务所实习律师。被告：黄丽，女，1976年9月5日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：廖剑眉，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201411053979。原告曾伟东与被告黄丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟东委托诉讼代理人郭天喜、郑晓璇，被告黄丽委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾伟东向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告买卖合同无效；2.判令被告向原告返还1400000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友认识被告，了解到虚拟货币“CSM”投资项目。经被告承诺购买该货币会取得丰厚回报，并向原告重点介绍该货币盈利的模式及交易的方式。原告被该货币的高回报所打动，通过口头方式达成向被告购买虚拟货币“CSM”的协议，并于2018年2月26日分别转账100万、40万，向被告购买已持有的虚拟货币。经被告弟弟黄恒指导操作下，注册虚拟货币交易平台账户，被告于2019年2月4日转入对应虚拟货币“CSM”共计数额85725.640015。原告认为，被告明知该虚拟货币不能在市场上流通使用，为了使自己尽快获利变现，采用虚假宣传、承诺的方式，将其持有的“CSM”恶意转让给原告。综上所述，双方交易的标的为未经批准的虚拟货币，存在扰乱金融秩序，严重损害社会公共利益，该合同应当认定无效。被告刻意隐瞒虚拟货币在国内的非法性，且违法销售虚拟货币的行为，已严重侵害了原告的财产权益。经原告多次催要，但被告至今拖延不返还。被告黄丽答辩称，原告与答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人只是受原告委托代为转交投资款和C币，对于投资C币所产生的相关风险应由原告自行承担。原告听说答辩人在投资C币，原告主动联系答辩人要求了解相关情况，于是答辩人根据原告的要求发送了C币理财产品的相关信息。原告在阅读并知悉投资C币的操作流程、投资收益等投资方式后，委托答辩人代为转交投资款。答辩人在收到原告支付的140万元后，于当日立即全部转账支付给第三方指定的银行账号用于购买C币。当答辩人收到第三方交付的C币后，答辩人已立即转交给原告，不存在迟延交付的情况。需要特别强调的是，涉案C币至今既未被金融监管部门认定为非法“虚拟货币”，更未被司法机关或行政执法机关认定为非法物。原告作为投资者，已知悉其中的投资风险，对于购买C币的相关风险应由原告自行承担，现原告企图将其自身的投资亏损转嫁给答辩人，违反诚实信用原则。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院依法予以全部驳回。本院经审理查明如下事实：一、2018年2月26日，原告通过银行转账方式分两笔共向被告支付1400000元（1000000元+400000元）。原告称其通过朋友认识被告，经被告介绍了解虚拟货币，上述转款系用于向被告购买虚拟货币C币，1400000元购买105640个币，被告于2019年2月4日通过二维码支付，通过其算法转换为85725.640015CSM。C币的交易平台为“Consentium”app，该平台目前无法运行。原告提交2019年2月4日原告与被告间的部分微信聊天记录，该聊天记录中被告称“要再重新发新的二维码，每个二维码只能用一次”，并询问“你的多少”，原告回复“105640”随后向被告发送二维码。随后被告向原告发送两张载明交易成功内容的截图，分别载明“您已成功发送85085.000000CSM（110763.7266USD）to曾伟东”、“您已成功发送640.640015CSM（110763.7266USD）to曾伟东”。二、被告称C币一般人买不到，被告认识人可以卖，原告找到被告帮忙买。被告系受原告委托代为转交投资款，收到原告转款当天立即转交，被告在2019年2月4日收到卖家交付的C币后立即转交给原告。被告提交其名下银行账户交易明细，载明被告在收到原告的两笔转款后于当日向案外人TANBEEKIANG名下账户转账支付1400000元。被告另提交与微信昵称“Ly999999”的部分微信聊天记录，其中：2018年2月25日，该微信向被告发送案外人TANBEEKIANG名下账户，次日，被告向其发送转账凭证照片并称“姐姐，转了140W过去，查收一下，谢谢”；2019年2月4日，被告称“收到这个数15万”。三、被告于庭审时陈述称，“Consentium”app后面升级，升级后在D网操作。C币在这个网上可以买卖。原告在价格很高的时候没有出售，现在不值钱了原告才来主张。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是买卖合同关系还是委托合同关系；二、双方的合同关系是否有效。关于焦点一，被告称双方系委托合同关系，被告在收到原告转款后立即将款项转付给卖方，且在收到卖方的C币后便交付给原告。本院认为，根据原告与被告之间的微信聊天记录，未能体现原告委托被告购买C币，且从双方实际履行情况看，原告向被告支付款项，被告向原告交付约定数量的C币，双方的行为符合买卖合同关系的基本特征，故本院认定双方成立买卖合同关系。被告作为卖方，其如何获得C币进而履行卖方义务，并不足以影响其与原告之间买卖合同关系。关于焦点二，根据2017年9月4日中国人民银行等七部门联合发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，任何组织和个人不得非法从事代币发行的融资活动，该公告涉及金融安全和国家宏观政策。本案中，原告与被告买卖的标的物为C币，系未经批准的虚拟货币，双方的买卖合同违反前述公告，损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项之规定，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤消后，因合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价赔偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告明知虚拟货币交易行为属非法，仍进行案涉交易，对合同无效均有过错。本院根据双方的过错程度并考虑案涉C币无返还必要的情况，酌定被告向原告返还交易款项的50%即700000元，对于原告超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告曾伟东与被告黄丽之间的买卖合同无效；二、被告黄丽应于本判决生效之日起十日内向原告曾伟东返还700000元；三、驳回原告曾伟东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，保全费5000元，由原告曾伟东负担6850元，被告黄丽负担6850元。原告曾伟东已经预交的6850元，本院予以退回。被告黄丽应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费6850元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇二一年五月十日书记员 林欣燕
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0721民初75号原告：徐莉媛，女，1996年12月5日生，汉族，赣州市章贡区人，住章贡区。被告：朱祥敏，男，1994年1月10日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。原告徐莉媛与被告朱祥敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐莉媛到庭参加诉讼，被告朱祥敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐莉媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金168000元；2、本案诉讼费及由此引起的其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告需要资金向原告借款，原告通过现金和转账方式共出借168000元，其中转账75812.98元，现金92187.02元。2017年1月1日，被告向原告出具书面借条一份，借条载明“今借到徐莉媛人民币168000元，本人无力一次性偿还，承诺分期还款，从2018年1月1日起每月8号前归还人民币5000元，直到还完为止，如果中途违约愿承担法律责任”。但是被告并没有按照借条约定归还原告借款本金，经原告多次催促均未果，特向法院起诉。被告朱祥敏既未递交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告于2015年相识后建立恋爱关系，自2017年1月10日开始被告朱祥敏以资金周转为由陆续向原告徐莉媛借款，截至2017年12月15日原告多次通过支付宝、微信等方式共向被告转账借款75293.98元。2017年12月31日，因双方分手，被告遂向原告出具借条一份，载明“今借到徐莉媛人民币168000元，本人无力一次性偿还，承诺分期还款，从2018年1月1日起每月8日前归还人民币5000元，直到还完为止，如果中途违约愿承担法律责任。今借人：朱祥敏。2017年1月1日。3607211994××××××××”。出具上述借条后，被告偿还了10000元，剩余借款经原告多次催收未果，于是诉至本院。以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借条、支付宝转账记录、微信转账记录及原告的当庭陈述、自认等证据证实，本院经审查后认为均具有一定的真实性和合法性，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当偿还。原、被告恋爱关系期间，被告朱祥敏以资金周转为由向原告徐莉媛借款，借款次数多、累计金额大，明显超出双方的一般生活性支出，且借贷关系有转账凭证、借条等证据确认，双方之间形成的借贷关系合法有效。因自然人之间的借款合同系实践合同，原告虽然提供了借条、转账凭证，但对其主张现金交付的92187.02元仅凭借条而未提交对应款项交付的相关证据予以佐证，无法确认完整的借贷关系，原告对于现金借款部分已经实际发生交付举证不能，且现金交付92187.02元的数额亦与常理不符，综合双方出具的借款凭证系因恋爱分手的情况，故对原告关于现金借款92187.02元的主张本院不予支持，但对原告关于转账交付借款75293.98元的主张本院予以支持。对于所欠借款，被告本应在约定的偿还期限内及时归还，现原告以被告久拖不还为由要求被告归还借款的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持，但已偿还的10000元应予核减，故被告尚应向原告偿还借款65293.98元（75293.98元-10000元）。被告朱祥敏未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱祥敏于本判决生效之日起五日内向原告徐莉媛偿还借款65293.98元。二、驳回原告徐莉媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告徐莉媛负担2240元，被告朱祥敏负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 陈 锦 林人民陪审员 郭   君人民陪审员 卓 林 池二〇二一年五月十九日法官 助理 实习刘建斌书 记 员 曾 秋 萍附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：14-0332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执827号之一被执行人：王玉会，男，汉族，1968年12月28日生，身份证号码622224196812282514，住临泽县鸭暖镇十社26号。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初757号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉会在财付通支付科技有限公司085e9858e4c468eea805bf191@wx.tenpay.com账户内存款人民币843.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年五月十七日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1090号原告：湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行。负责人：宿秀发，支行行长。委托诉讼代理人：向晓丽，湖南新世纪律师事务所律师。被告：梁仕平，男，土家族，1966年10月20日出生，湖南省保靖县人。被告：梁聪，男，土家族，1996年4月5日出生，湖南省吉首市人，系梁仕平儿子。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行诉被告梁仕平、梁聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向晓丽到庭参加诉讼，被告梁仕平、梁聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁仕平、梁聪立即偿还贷款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息的计算按个人借款合同约定的利率，利息、罚息算到贷款本金还清之日止）。2、依法判令二被告支付律师代理费16000元。3、依法判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。4、本案诉讼费用以及原告为实现债权已付及应付的费用均由二被告承担。事实与理由：2016年10月17日，原告与被告梁仕平签订《最高额借款合同》，合同约定：本合同项下最高额借款本金为30万元，贷款方式为抵押贷款，30万元的借款额度的期限为3年，自2016年10月17日起至2019年10月16日止，在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高额借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以被告在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭为准。均采取自主支付方式支付；同时约定了利率和罚息，按日计息，借款到期利随本清的还款结算方式，双方权利义务、以及违约责任、争议解决等内容。同时该笔贷款由被告梁聪提供的房地产抵押物作抵押担保并办理了抵押登记。后被告分别于2016年10月26日、2016年10月27日、2016年11月7日、2016年11月14日、2016年12月27日分五次共计向原告借款30万元，每笔借款期限均为一年。现贷款均已到期，而被告未能按合同约定按时还清贷款本息，经原告多次催收，被告均不履行合同义务。被告梁仕平、梁聪立未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年10月17日，原告与被告梁仕平签订《最高额借款合同》，合同约定：本合同项下最高额借款本金为30万元，贷款方式为抵押贷款，30万元的借款额度的期限为3年，同时约定了利率和罚息，按日计息，借款到期利随本清的还款结算方式，双方权利义务、以及违约责任、争议解决等内容；被告梁聪提供了房地产抵押物作抵押担保并办理了抵押登记；后被告分别于2016年10月26日、10月27日、11月7日、11月14日、12月27日分五次共计向原告借款30万元，每笔借款期限均为一年。因被告未能按时还款，原告诉至本院。上述事实有原告提交的证据：《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》及公证书、房屋产权证、国有土地使用证、不动产登记证明、发卡通知书等予以证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告梁仕平签订的贷款合同具有法律约束力，原告依约履行了发放贷款的义务，借款届满后，被告应当依约及时履行还款义务；被告梁聪为梁仕平提供财产抵押担保，应当在抵押担保范围内承担担保责任。原告诉请被告承担律师费的诉求，因未提交代理费支付凭证，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁仕平于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行借款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息按贷款合同约定计算至清偿完毕时止）。二、原告对被告梁聪提供的吉房权证抵押物有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告梁仕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨光前二〇二一年五月二十六日书记员  龙志琼附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1079号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：崔连英，女，1958年09月07日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告崔连英信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员曾炜适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼。被告崔连英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币21390.83元及利息和费用（截止2019年8月9日的利息和费用为13769.39元，从2019年8月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，被告崔连英向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0325），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年8月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币21390.83元，利息及费用13769.39元。被告崔连英未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，被告崔连英向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0325），被告崔连英与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年8月9日累计拖欠信用卡透支本金人民币21390.83元、利息及费用13769.39元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、被告身份资料、欠款还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔连英于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币21390.83元及截止2019年8月9日的利息、合同约定的其他费用13769.39元，共计35160.22元，及自2019年8月10日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元减半收取340元、公告费600元,由被告崔连英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员      曾  炜 二〇二一年五月十九日 法 官 助 理     苏  杰书  记  员      张  欣1
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1596号之一申请执行人张爱平，女，1972年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人俞昌义，男，1964年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人郑德强，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人张爱平与被执行人俞昌义、郑德强借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初1713号民事判决已发生法律效力。被执行人俞昌义、郑德强应偿还申请执行人张爱平20万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年3月3日立案执行后，依法向被执行人俞昌义、郑德强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人俞昌义、郑德强的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人郑德强名下有可供执行的财产。执行过程中被执行人俞昌义已将所应承担的本金20万元偿还给申请执行人，其已履行完毕生效法律所确定的义务。本院依法采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人郑德强高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2020）闽0181民初1713号民事判决之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑德强名下有可供执行的财产，申请执行人张爱平也未向本院提供被执行人郑德强的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2020）闽0181民初1713号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初1713号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年五月二十二日书记员 陈韵维
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执717号之七申请执行人：凌海市某某，住所地辽宁省凌海市。被执行人:康某，女，1963年1月27日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人:张某某，男，1962年6月26日生，汉族，住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币445376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年五月二十日书记员  姜 明
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执21号申请人：肖某，男，汉族，1960年10月4日生，住遂川县。被执行人：王某，男，汉族，1971年3月15日生，住遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初928号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人银行账号被其他案件冻结无履行能力，查封车辆时发现车辆都已注销，查封房产时发现该房产有抵押，且万安县人民法院为首封，现暂不宜处置，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行101150元，截止2021年5月17日已执行0元，未执行101150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年5月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院的（2019）赣0827民初928号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢发亮审判员  周满生审判员  项秋生二〇二一年五月十七日书记员  雷 鸣
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2493号上诉人（原审被告）：胡忠林，男，汉族，1976年11月20日出生，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：李传亮，男，汉族，1976年7月10日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：朱**亮，男，汉族，1966年3月20日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：胡秀霞，女，汉族，1972年8月17日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：李洪涛，男，汉族，1957年1月23日出生，住河南省鹿邑县。上诉人胡忠林因与被上诉人李传亮，原审被告朱**亮、胡秀霞、李洪涛民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人胡忠林担保的借款60,000元2019年1月14日到期。一审未审查被上诉人李传亮本案起诉有无超过担保期限，在此期间有无进行诉讼或仲裁，担保人应否承担保证责任等事实。综上，一审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初2072号民事判决；二、本案发回鹿邑县人民法院重审。上诉人胡忠林预交的二审案件受理费1,165元，予以退回。审 判 长 智卫东审 判 员 沈华秋审 判 员 曹春萍二〇二一年五月二十四日法官助理 何琼琼书 记 员 刘鑫永
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1197号申请执行人：王仕宝，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：邢金山，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人王仕宝与被执行人邢金山买卖合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成和解协议。本院就本案依法终结执行，如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）皖0225执1197号执行案件的执行。本裁定送达立即发生法律效力。审判长  钟文生审判员  张 红审判员  李亮群二〇二一年五月三十一日书记员  韩 畅
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1208号之一被执行人梁华强，男，1991年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人梁华强罚金一案，本院(2020)闽0181刑初689号刑事判决书已发生法律效力。被执行人梁华强犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。本院于2021年2月7日立案执行后，依法向被执行人梁华强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币五千元,并向本院报告财产，但被执行人未依法履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人梁华强的财产进行了调查，发现被执行人梁华强名下银行存款2613.68元并依法进行扣划上缴国库。除此之外，未发现被执行人梁华强名下有可供执行的其他财产。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁华强有可供执行的其他财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181刑初689号罚金部分之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚忠煜审判员  陈丽萍审判员  吴孝庆二〇二一年五月二十七日书记员  周心哲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执223号之一申请执行人：李某1，女，2013年7月19日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：李某2，女，2015年2月18日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：李某3，男，2016年6月2日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李艳鸽，女，1988年1月2日出生，汉族，住河南省中牟县。关于李某1、李某2、李某3与李艳鸽抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）豫0192民初3891号民事判决书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定,被执行人应向申请执行人支付抚养费141000元。因李艳鸽未按上述生效法律文书履行义务，李某1、李某2、李某3向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年1月19日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2021年1月21日，通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××），本院已予以轮候查封（2023年3月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2021年2月1日，向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。四、2021年2月1日，向郑州航空港区不动产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。五、2021年2月5日，向郑州市不动产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。六、2021年3月29日，对被执行人采取限制高消费措施，并依法纳入失信被执行人名单。七、2021年5月6日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未有实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 崔纪国审 判 员 田 野审 判 员 周勇增二〇二一年五月二十一日法官助理 董琪瑞书 记 员 徐 峥
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执3484号（申请执行人）、张锋（被执行人）：与张锋其他案由一案，申请执行标的共计1441.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初3827号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初1958号之一原告：福州鼓楼区太姥麻姑品牌管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路155号新华兴联合广场17楼1702-04室。法定代表人：王庆君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。被告：信阳市浉河区浉河港黄庙生态茶厂，住所地河南省信阳市浉河区浉河港黄庙村方湾组23号。法定代表人：周开启，总经理。被告：周开启，男，汉族，1991年1月5日出生，住河南省信阳市浉河区。以上两被告共同委托诉讼代理人：邵文猛，河南高普律师事务所律师。本院在审理原告福州鼓楼区太姥麻姑品牌管理有限公司（以下简称太姥麻姑公司）与被告信阳市浉河区浉河港黄庙生态茶厂（以下简称黄庙茶厂）、周开启侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告太姥麻姑公司于2021年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，太姥麻姑公司申请撤回起诉，系对诉权的自由处分，不损害他人利益，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：准许福州鼓楼区太姥麻姑品牌管理有限公司的撤诉。本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告福州鼓楼区太姥麻姑品牌管理有限公司负担。审 判 员 李振云二〇二一年五月二十八日法官助理 方 宇书 记 员 陈赛兰
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初4617号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：陈泰雄，公司员工。被告：福州市筑木家居建材有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇罗洲村桥仔头路27号。法定代表人：钟延柱。被告：钟延柱，男，汉族，1963年9月5日生，住福建省厦门市思明区。被告：杨俊林，男，汉族，1973年3月22日生，住福建省福州市仓山区。原告仲利国际租赁有限公司与被告福州市筑木家居建材有限公司、钟延柱、杨俊林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。仲利国际租赁有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，仲利国际租赁有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费6113元，减半收取计3056.5元，由福州市筑木家居建材有限公司负担。审判员  李佳佳二〇二一年五月二十七日书记员  陈丽霞
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0923执27号之一申请执行人：汤林峰，男，1988年10月6日出生，汉族，住中国福建省宁德市屏南县。被执行人：吴玉玲，女，1969年12月11日出生，汉族，住屏南县。本院在执行申请执行人汤林峰与被执行人吴玉玲借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人吴玉玲名下车牌号为闽Ｊ7××××小型汽车一辆已被本院查封，但暂未扣押到该车辆；未发现被执行人吴玉玲名下有银行存款及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘承辉审判员  韩 敏审判员  周少丹二〇二一年五月二十七日书记员  吴国秀
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢836号申请执行人:宁乡县沪农商村镇银行股份有限公司，住所地宁乡县宁乡大道99号。法定代表人：戴赋期。被执行人：刘志坚，男。被执行人：谢沛娟，女。被执行人：宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）关于申请执行人宁乡县沪农商村镇银行股份有限公司诉被执行人刘志坚、谢沛娟、宁乡县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0124民初4240号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁乡县沪农商村镇银行股份有限公司于2021年4月26日向本院提出执行申请，本院于2021年4月26日立案执行。本院于2021年4月27日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人刘志坚、谢沛娟、宁乡县中小企业信用担保有限公司送达执行通知书、报告财产令。本院于2021年4月27日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人刘志坚、谢沛娟、宁乡县中小企业信用担保有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2021年5月11日对被执行人刘志坚、谢沛娟、宁乡县中小企业信用担保有限公司发布限制消费令，并在中国执行信息网上公布。本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县沪农商村镇银行股份有限公司申请本案将做终结本次执行程序结案，本案予以准许。本院认为，截止2021年5月12日，本案应当执行的标的金额为1635120.47元及利息，申请执行费18751元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命军二〇二一年五月十二日书记员  张 玄附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1947号原告：陈东来，男，1992年6月3日出生，汉族，住广东省雷州市。原告：广州市花都区狮岭卡拉特汽车维修美容中心，住所地广州市广州市花都区狮岭镇新扬一队99号A栋1至5，统一社会信用代码92440101MA5CBW3E88。经营者：陈东来。被告：向艳，男，1970年7月2日出生，汉族，住四川省渠县。原告陈东来、广州市花都区狮岭卡拉特汽车维修美容中心（以下简称卡拉特汽修中心）与被告向艳修理合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈东来到庭参加诉讼。被告向艳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面修理合同形式：向艳签名确认《卡拉特汽修中心服务单》3份，总金额为8365元；二、证明凭证：无；三、修理情况：向艳于2020年5月7日将车牌号为粤Ａ×××××的面货车一辆车开到原告处修理，产生修理费1110元；向艳于2020年5月31日将车牌号为粤Ａ×××××的马自达牌小轿车一辆开到原告处修理，产生修理费280元；后，向艳又将车牌号为粤Ａ×××××的马自达牌小轿车开到原告处修理，产生修理费6975元；四、修理费总价：8365元；五、车辆交付：修理案涉车辆后，陈东来将维修车辆交付给向艳；六、车辆验收：无；七、付款及方式：无；八、向艳承诺于2020年8月底前付清修理费；九、未付修理费数额：8365元；十、原告陈东来、卡拉特汽修中心的诉讼请求：判令向艳向陈东来、卡拉特汽修中心付清修理费8365元。十一、被告向艳未答辩。裁判理由与结果本院认为：向艳委托陈东来、卡拉特汽修中心为其修理案涉车辆，双方形成修理合同关系，陈东来、卡拉特汽修中心已完成修理义务并将案涉车辆交付给向艳，向艳应当支付相应的修理费。向艳尚欠陈东来、卡拉特汽修中心修理费8365元未付的事实，有向艳签名确认的《卡拉特汽修中心服务单》3份、当事人陈述为证，故陈东来、卡拉特汽修中心诉请向艳支付修理费8365元，合理合法，本院予以支持。向艳经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向艳于本判决生效之日起十日内向原告陈东来、广州市花都区狮岭卡拉特汽车维修美容中心支付修理费8365元。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告向艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二一年五月二十日书记员  高英豪罗奕晴
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执442号之一申请执行人张秀珠，女，1973年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人何云珠，女，1979年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人张松年，男，1956年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人张秀珠与被执行人何云珠、张松年借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181民初6805号民事判决已发生法律效力。被执行人何云珠、张松年应偿还申请执行人张秀珠5万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年1月8日立案执行后，依法向被执行人何云珠、张松年发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人何云珠、张松年高消费及有关消费行为。另查明，本案被执行人何云珠、张松年与本院（2021）闽0181执2613号借款合同纠纷一案被执行人何云珠、张松年相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年五月二十二日书记员 陈韵维
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执237号之一申请执行人黄惠芳，女，1983年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人方仁海，男，1981年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈霖，女，1981年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人黄惠芳与被执行人方仁海、陈霖借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初6750号民事判决已发生法律效力。被执行人方仁海、陈霖应偿还申请执行人黄惠芳21000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年1月5日立案执行后，依法向被执行人方仁海、陈霖发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人方仁海、陈霖的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，依法扣划被执行人名下银行账户存款3533.79元，扣除本案受理费162.5元，剩余执行款3371.29元已发还申请执行人。本院依法采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人方仁海、陈霖高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2020）闽0181民初6750号民事判决之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，除已扣划款项外未发现被执行人方仁海、陈霖名下有可供执行的财产，申请执行人黄惠芳也未向本院提供被执行人方仁海、陈霖的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2020）闽0181民初6750号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初6750号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年五月二十二日书记员 陈韵维
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执602号之二申请执行人：某制版有限公司被执行人：某纺布制品有限公司本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初2823号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人某纺布制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人某纺布制品有限公司在某银行账户内存款人民币7900.00元。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二一年五月十八日书记员  张冰
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初2996号原告：薛巧云，女，1951年12月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。委托代理人：叶一舟，福建天月律师事务所律师。被告：卢凤英，女，1962年8月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。被告：李健辉，男，1982年3月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。上述二被告共同委托代理人：张顺周，福建怀司律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人：杨德华，福建怀司律师事务所实习律师。被告：李瑞团，男，1982年3月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。原告薛巧云与被告卢凤英、李健辉、李瑞团民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告薛巧云的委托代理人陈文，被告卢凤英、李健辉的委托代理人张顺周、杨德华到庭参加诉讼，被告李健辉经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛巧云诉称，原告薛巧云经朋友介绍认识被告李瑞团、卢凤英夫妻，由于其子李健辉在福清市区购房需要资金，于2016年9月5日向原告借款28万元，并约定借款按月利率1%计息，利息三个月清算一次，同一天，原告通过其丈夫夏奋在工商银行福清××街支行账户，将28万元转账到被告李健辉福清农行账户1402XXXX7647个人账上，并由被告方（包括担保人：李金莺已故）出具《借条》一张。2017年12月29日，被告李瑞团、卢凤英又向原告借款本金20万元，约定按月1%利率计息。同日，原告薛巧云通过其本人在农行银行福清融东支行账户，将20万元转账到被告李健辉农行账户为6228XXXX7177个人账上，由被告李瑞团、卢凤英向原告出具第二张《借条》。至此，借款本金28万元一单借条利息结至2020年12月5日；借款本金20万元一单借条结至2020年12月29日，被告收回原条，重新向原告出具二张借条，除28万元借条借款人由卢凤英、李健辉变成卢凤英、李瑞团，担保人因去世没有继续担保之外，其他内容一致，之后本息至今未归还。现原告诉请判令：一、被告李瑞团、卢凤英、李健辉归还原告借款本金48万元及利息（其中28万元本金从2020年12月5日起算；20万元本金从2020年12月29日起算，均按月1%利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告卢凤英、李健辉辩称，其对借款本金48万元及利息均无异议，但目前无能力偿还；被告李健辉不应承担还款责任，虽然在未出具新的借条之前被告李健辉有在其中一张借款金额为28万元的借条上的借款人一栏中签字，但在双方结算并且重新出具两张新的借条后，被告李健辉并未在借条上签字，故被告李健辉不应当承担还款责任被告李瑞团未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告李瑞团、卢凤英系夫妻关系，原告薛巧云与被告李瑞团、卢凤英相识后，被告于2016年9月5日向原告借款28万元，并约定按月1%计息。当天，原告通过其丈夫夏奋的银行账户将28万元转账至被告李健辉账上，并由被告出具借条一张。2017年12月29日，被告李瑞团、卢凤英又向原告借款本金20万元，约定按月1%计息。同日，原告薛巧云通过其本人账户将20万元转账至被告李健辉的农行账户，并由被告李瑞团、卢凤英向原告出具借条。嗣后，借款本金28万元的借款利息结算至2020年12月5日，借款本金20万元的借款利息结算至2020年12月29日，被告李瑞团、卢凤英重新向原告出具两张张借条予以确认。上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明、借条、银行转账凭证、结婚登记表等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。本院认为,被告李瑞团、卢凤英向原告薛巧云借款48万元的借款事实，有原、被告的当庭陈述、银行转账凭证、借条等证据为证，债权债务关系清晰，被告李瑞团、卢凤英应予偿还本金和利息。被告李瑞团、卢凤英对之前所借款项偿还利息后分别于2020年12月5日、2020年12月29日重新出具新的借条予以确认，应视为新的债权债务关系，被告李健辉并未在最新的借条上签字确认，涉案的款项虽经由被告李健辉的银行账户，但不能依次认定该债务应由被告李健辉共同承担，故被告李健辉不应对上述借款承担偿还责任。被告李瑞团经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条的规定，判决如下:一、被告李瑞团、卢凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛巧云借款本金48万元及利息（利息按月利率1%的标准，其中28万元本金从2020年12月5日起计算至款项还清之日止；20万元本金从2020年12月29日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告薛巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8770元，减半收取为4385元，由被告李瑞团、卢凤英负担，被告李瑞团、卢凤英应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 余良炎二〇二一年五月十九日法官助理 王 平书 记 员 吴楚铭