北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4190号原告（反诉被告）：北京弘涛鑫业餐饮文化连锁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李小兵，董事长。委托诉讼代理人：贾紫轩，北京市言大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇星，北京市言大律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京首开商业地产有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘安，董事长。委托诉讼代理人：张岩，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：代煜，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。第三人：北京简家鱼塘餐饮管理有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人：冯建，董事长。原告（反诉被告）北京弘涛鑫业餐饮文化连锁有限公司（以下简称弘涛公司）与被告（反诉原告）北京首开商业地产有限公司（以下简称首开公司）、第三人北京简家鱼塘餐饮管理有限责任公司（以下简称简家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）弘涛公司之委托诉讼代理人贾紫轩、周宇星，被告（反诉原告）首开公司之委托诉讼代理人代煜，第三人简家公司之法定代表人冯建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）弘涛公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签署的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告履约保证金53376元；3、判令被告赔偿原告经济损失518134元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年4月18日，被告作为甲方（出租人），原告作为乙方（承租人），双方签署了《房屋租赁合同》，主要载明：（一）原告承租北京市房山区×××号房屋，用于开设“薄皮儿水饺”餐厅；（二）租赁期限为五年，即2018年5月1日至2023年4月30日，其中2018年5月1日至2018年6月30日为免租期；（三）租金及履约保证金标准；（四）违约责任，因违约行为给对方造成的损失，违约方应向守约方赔偿实际损失、赔偿当期租赁年度12个月租金、退还履约保证金。《房屋租赁合同》签署后，原告为了方便“薄皮儿水饺”餐厅的经营管理，全权委托冯建以原告承租房屋的地址为住所地，注册北京简家鱼塘餐饮管理有限责任公司（下称“简家鱼塘公司”），由简家鱼塘公司对该地址上开设的“薄皮儿水饺”餐厅的装修、开业筹备、日常经营、财务核算等全部事务代为管理。简家鱼塘公司接受原告全权委托后，于2018年5月30日向被告支付履约保证金53376元。其后，简家鱼塘公司又对“薄皮儿水饺”餐厅进行了开业前设计和装修、购置相关设备、雇佣员工等一系列准备工作。因被告原因，首开福茂（长阳）店不具备开业条件，导致原告租赁商铺未能按租赁合同约定期限交付使用。直到2018年9月25日，被告才向原告发送《交铺通知书》，通知原告于2018年9月28日前办理收铺手续，首开福茂（长阳）店开业日定为2018年12月28日。到期仍然未能开业。又拖延至2019年4月23日，被告向餐饮各商户发出《关于首开福茂项目开业通知》，称店铺已具备开业条件，将自2019年6月1日开始计收租金。“薄皮儿水饺”餐厅于2019年6月1日才开始营业，距原定开业时间已晚将近一年时间。原、被告双方自首开福茂（长阳店）未按原定时间开业起，便就被告赔偿延迟开业给原告造成的损失、租金如何计收等相关问题多次协商。被告于2019年11月6日单方向原告发出《关于解除的函》，于当日解除《房屋租赁合同》，并采取了停水停电措施，使原告无法继续经营。原告于2019年11月12日向被告回复《违约行为告知函》，对被告的行为提出异议。被告至今仍然未赔偿原告损失，也未恢复供水供电。原告认为，首开福茂（长阳）店不能按时开业、单方解除《房屋租赁合同》、采取断水断电手段使原告无法正常经营，均系被告违约行为，原告为此遭受巨大经济损失。现原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）首开公司辩称：原被告就涉案商场开业时间并无合同约定，且涉案商场具备开业条件后，是弘涛公司自身原因导致未开业，弘涛公司向首开公司主张赔偿延期开业损失没有事实依据；其次，涉案租赁合同已经解除，弘涛公司与首开公司的《房屋租赁合同》完全是依据合同约定和法律规定行使应有的权利，无需承担赔偿责任；再次，涉案履约保证金首开公司不予退还符合合同约定，涉案合同5.1条、18.2条明确约定，保证金作为承租人履行房屋租赁合同的担保，当承租人逾期支付合同约定的各项费用时，以及承租人不遵守或不履行合同项下义务而使出租人遭受损失时，出租人有权自保证金中划取。第三人简家公司陈述：与弘涛公司意见一致。同时，首开公司未提前告知弘涛公司燃气施工事宜，导致包括“薄皮儿水饺餐厅”在内的整个4层餐饮无法正常开业，首开公司的燃气施工破坏了原有的店铺装修，虽然，首开公司对该部分损害做了修复，但只赔了很少一部分钱，我们给首开公司打了收条，收条载明是对可修复部分的修复费用。被告（反诉原告）首开公司向本院提出反诉请求：1、依法判令被告向原告支付其欠付的自2019年6月1日至2019年11月6日的租金合计人民币92518元；2、依法判令被告将承租房产恢复原状，将被告使用原告房屋注册登记的营业执照、卫生许可证等证件注册地址从案涉房屋中迁出，办理经营场所变更，并向原告支付占用费116821元[暂计算自2019年11月17日至2020年6月1日，证照房屋占用费按《房屋租赁合同》约定日租金标准计算，直至判决确定的履行之日止，计算公式：日租金593元*占用天数（暂计197天）]；3、依法判令被告向原告支付租赁房产占用费343347元[暂计算自2019年11月21日至2020年6月1日，房屋占用费按《房屋租赁合同》约定日租金三倍标准计算，直至判决确定的履行之日止，计算公式：日租金593元*3*占用天数（暂计193天）]；4、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），合同约定被告承租原告位于北京市房山区×××商业楼首开福茂4层4-8号，建筑面积为194.98平方米的房产（下称“承租房产”）。租赁期限为伍年，自2018年5月1日起至2023年4月30日止。月租金为人民币：壹万柒仟柒佰玖拾贰元整（小写17792），从第三年起每两年递增5%。租金支付是以三个月为一期向首开公司支付租金，每期到期前的15天之前向首开公司支付下期租金。同时约定，承租人未按合同规定按时交纳租金的，构成违约，出租人有权单方解除合同，并有权要求承租人支付违约金。《租赁合同》签订后，首开公司均依照合同约定将租赁房产交付弘涛公司使用，并同意弘涛公司使用租赁房产作为经营用房办理了商业经营所需证照，但弘涛公司未按合同约定履行租金支付义务，经首开公司多次催讨，弘涛公司始终未予支付，其行为严重违反了双方合同约定，给首开公司造成了重大的经济损失。基于弘涛公司的违约行为，首开公司依照相关法律规定及合同约定，以书面形式解除了双方的租赁合同，并要求弘涛公司将租赁房产恢复原状交还，但弘涛公司始终未交还。综上所述，由于弘涛公司的行为给首开公司造成了重大影响和严重的经济损失，故提起反诉。原告（反诉被告）弘涛公司辩称：弘涛公司仅需按《房屋租赁合同》中租金标准的50%承担自2019年6月1日至2019年11月6日的房屋租金。首开公司曾向所有商户统一发出《关于首开福茂项目免租告知函》给予所有商户租金5折优惠；其次，弘涛公司不应承担涉案房屋占用费，其中关于证照地址占用费的问题，根据《房屋租赁合同》约定，证照地址占用费主张的前提是合同解除。2019年11月6日首开公司单方出具解除函时并不具有合同约定的解除权，弘涛公司在收到解除函后即以回函形式提出异议，故合同尚未解除，首开公司的该项请求于法无据。关于租赁房屋占用费的问题，与上同理，首开公司不享有合同解除权，合同仍在履行期限内，故首开公司该项诉讼请求于法无据。第三人简家公司表示意见同弘涛公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，弘涛公司（承租方，乙方）与首开公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方同意按下述条款和条件将位于中国北京市房山区×××商业楼首开福茂4层4-8号，总计建筑面积为194.98平方米的房产（以下简称“房产”）出租给乙方使用（最终面积以实测报告为准，届时双方签订补充协议）。甲方同意乙方可将承租房产用于开设薄皮儿饺子。乙方不能改变房产用途，否则甲方有权制止或提前终止合同，并要求乙方按照本合同约定承担违约责任。租赁期限为五年，即2018年5月1日至2023年4月30日，其中2018年5月1日至2018年6月30日共61天为免租装修期（最终以实际交付时间为准，届时双方签订补充协议）。双方同意租金按建筑面积计算，租金为3元/天/平米（不含物业费）。第一个租赁年度：2018年5月1日至2019年4月30日按建筑面积每平方米3元人民币/日，月租金共计17792元人民币，年租金为213503元人民币。从第三年起每两年递增5%。乙方应在签订本合同后五个工作日内向甲方支付履约保证金53376元，第一期租金53376元。如乙方未按期支付上述费用，则本合同自动终止，乙方已支付的租赁定金不予返还。本合同所称“租赁年度”，均系指自合同约定之日起（含免租装修期），即自2018年5月1日起，向后推算，满十二个月为一租赁年度。如交房时间发生变化，届时双方就起租日具体时间签订相关补充协议。甲乙双方约定于2018年5月1日交房。甲乙双方交接房产时，应派代表到现场检查房产移交情况，按当时房屋现状交房，并于交房之日签署如附件三所述之《房产交付确认书》。双方确认本房屋交付以现状实际条件为准。并按照《房屋租赁合同》附件四所列工程条件交付乙方。承租方在签署《房屋租赁合同》时已全面和准确了解关于商业用房经营及报批的法律、法规和有关政策规定，并自行办理将该房屋进行商业经营所需的报批手续，出租方予以必要的协助。如甲方未按上述时间交付租赁标的，则本合同约定的相关的承租期限、免租装修期及一切相关事宜相应顺延，最终以实际交付的为准。如非因甲方原因，乙方未能在交付日办理收房手续，则本合同约定的相关承租期限、免租装修期及一切相关事宜相应顺延，最终以实际交付的为准。如非因甲方原因，乙方未能在交付日办理收房手续，则本合同约定的相关承租期限、免租装修期等本合同约定的其他期限的起止日期不变，乙方仍应按照本合同支付租金及相关各项费用。本合同履约保证金为人民币53376元。当乙方逾期支付合同约定的各项费用时，以及乙方不遵守或不履行本合同项下的义务而使甲方或其代理人（包括但不限于物业管理公司）遭受损失或损害时，甲方有权自履约保证金中划取，乙方应在收到甲方通知后5日内补足。乙方向甲方交纳履约保证金时，甲方向乙方开具收据。本合同签署后，履约保证金于合同期满，乙方完全履行本合同全部条款，付清所有费用，并办理完毕验收交接手续后且45个工作日内无任何客户索赔、投诉等问题，乙方按照合同约定时间向甲方提供登记文件（包括但不限于营业执照、税务登记证、组织机构代码证、业务许可证等）上的注册地址全部从承租商铺转出的证明的情况下无息返还乙方。若履约保证金已抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任后还有剩余，甲方应不计利息返还乙方剩余保证金。甲方依据本合同约定扣除保证金的行为并不影响甲方要求乙方承担其它违约责任。甲方有权自行或准许他人在租赁标的所在建筑物内或在该建筑物任何部分或对附近建筑物进行任何改建、拆除或扩建工作，同时有权变动或改建建筑物内的走廊、通道或公共区域无须事先征得乙方同意，且该期间租金不做任何调整。甲乙双方约定，租赁标的以外的公共区域由甲方或物业管理公司负责维护、保养及日常管理，同时甲方有权使用公共区域从事经营，承租人对此无异议。甲乙双方约定，甲方有权对大厦整体装修改造或经营业态整体调整且无需征得乙方同意，但应提前15天通知乙方。乙方应按合同规定如期支付租金及其它根据合同约定应向甲方支付的其他费用，如逾期支付租金，则每逾期一日按未付租金总额的万分之五的标准向甲方支付逾期付款违约金，超过20天，甲方有权要求相关部门停水停电，因停水停电给乙方造成的任何损失由乙方自行承担，同时甲方有权单方解除合同。乙方因自身原因逾期支付租金达20天以上，甲方有权选择提前终止本合同，并要求乙方赔偿其遭受的一切实际损失，甲方依据上述情形提前终止合同时，视为乙方构成违约责任，乙方应及时迁离并交回房产，租金照实结算，并向甲方支付当期租赁年度12个月租金作为违约金。如本合同期满、提前终止或解除时，乙方应在本合同解除后的10日内到相关工商部门办理个体工商户注销登记或经营场所变更手续，不得影响甲方继续对该租赁房产的对外招租、出售等相关事宜。如10日内乙方未进行办理，自第十一日起乙方应向甲方按当期日租金标准向甲方支付房屋租金直至工商局受理乙方注销登记或经营场所变更手续之日止，履约保证金不予退还。合同还约定了其他权利义务条款。弘涛公司为便于经营管理，委托案外人冯建注册简家公司全权处理“薄皮儿水饺”长阳福茂店全部经营、管理实务。2018年5月30日，简家公司法定代表人冯建受弘涛公司委托，经由银行转账向首开公司支付履约保证金53376元。2018年9月25日，首开公司向弘涛公司发布交铺通知书，载明，根据贵我双方签署的房屋租赁合同，特通知贵司，位于北京房山区×××首开福茂（长阳）已经具备交铺条件，请贵司于2018年9月28日前至现场（北京市房山区×××1号楼A座）办理收铺手续。在此，我司特告知首开福茂（长阳）的开业日定为2018年12月28日，请贵司配合此时间点，确保项目整体开业。届时，凡按时开业之租户，无论租赁合同如何约定，我司将自2019年1月1日起计收租金（含2019年1月1日）。通知书尾部加盖有首开公司公章。2019年1月19日，首开公司向弘涛公司发布关于首开福茂长阳项目开业通知，载明贵司在长阳福茂的店铺已具备开业条件，请携带相关文件尽快办理开业手续。为支持贵司经营，我司将自2月25日开始计收租金。通知尾部加盖有首开公司公章。2019年2月26日，简家公司向首开公司回函，载明，贵司于2019年1月19日下发了关于首开福茂长阳项目开业通知，要求我司办理开业手续，并将自2月25日开始计收租金。我司不同意此通知内容，原因如下：首先，目前四层仍未对外开放，甚至本店员工及相关人员都需要商场物业方通知保安才可放行。除负一层超市外其他楼层商户基本是关闭状态，并且手扶电梯也一直是被围挡的停运状态，顾客根本不允许进入楼层营业区域，显然这种情况是不具备开业可能的。其次，四层仍有进行施工的商户，并且由于尚未开通燃气，商场方面也多次改变开业日期，至今未能如约开业。最后，为配合商场物业燃气管道施工，由于商场方面原因导致我司在已完成装修工程的情况下被迫经历二次破坏，商场方面至今未予赔偿，亦未协商相关修复事宜，导致店面仍未达可营业条件。以上情况均表明商场未协助各店铺达到开业条件，商场本身更未具备开业条件。因此，商场物业方面应该在有效处理上述问题的基础上，于真实具备开业条件之日起计收租金，并有义务对此之前为我司带来的经济损失进行相应赔偿。回函尾部加盖简家公司公章。首开公司于次日签收该回函。2019年4月2日，简家公司开具收条，上载“今收到北京首开商业地产有限公司对装修破损可修复部分支付的复原费15296元。”收条尾部加盖有简家公司公章。2019年4月23日，首开福茂长阳店发布《关于首开福茂项目开业通知》，上载“致：餐饮各商户，非常感谢贵司一直以来对首开商业地产及长阳福茂店的大力支持与配合。贵司在长阳福茂的店铺已具备开业条件，请携带相关文件尽快办理开业手续。为支持贵司经营，我司将自2019年6月1日开始计收租金。”通知尾部加盖有首开公司的公章。2019年10月28日，首开公司发布《关于首开福茂项目免租告知函》，上载“致北京弘涛鑫业餐饮文化连锁有限公司（薄皮饺子），非常感谢贵司一直以来对首开商业地产及长阳福茂店的大力支持与配合。为了更好的帮助贵司前期经营，现经我司商榷政策如下：自2019年6月1日至2020年2月29日期间给予贵司租金优惠政策，该期间贵司原租金3元每天每平方米，现变更为按1.5元每天每平米向我司缴纳费用（租金单价五折），同时此期间我司给贵司开具的发票也相应调整。望贵司于2019年11月5日前办理相关手续及签署补充协议并缴清欠款。若贵司未在2019年11月5日前办理相关手续及签署补充协议并缴清欠款。我司将于2019年11月6日按原合同条款执行，届时我司将依据合同约定采取相关措施（包括但不限于停水停电、提前终止合同等），并保留采取法律手段的权利，由此给贵方带来的不利后果由贵方承担，望贵方慎重考虑，尽快履行合同义务，以免承受不必要的法律代价及商业信誉损失！”告知函尾部加盖有首开公司公章。2019年11月6日，首开公司发布关于解除《房屋租赁合同》的函，上载……《房屋租赁合同》签订后，我司按约履行了合同义务，但贵司自2019年5月25日至今一直未按合同约定支付租金和相关费用，经我司多次催缴，贵公司仍未支付。根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，因贵司严重违约，给我司造成了重大的经济损失，为维护我司的合法权益，现就相关事宜告知如下：1、根据《房屋租赁合同》约定，由于贵司逾期支付租金已超过20日以上，属于严重违约行为，我司有权提前终止本合同。我司决定于2019年11月6日正式解除与贵司签订的《房屋租赁合同》；2、请贵司在接到本函后3日内向我司支付欠缴的租金人民币107835元（此后的房屋占有使用费截止至贵司实际搬离之日按《房屋租赁合同》约定的租金标准支付），并根据《房屋租赁合同》之约定承担各项违约责任。3、我司将根据《房屋租赁合同》9.3条之约定于2019年11月6日对贵司在我项目承租的区域进行停水、停电、封场处理。贵司需于2019年11月5日夜间将个人物品及食材带离现场，以免不必要的损失。4、请贵公司在2019年11月21日前将承租房产恢复原状并搭好围挡交还我司，同时将贵司的工商注册地址一并迁出，并根据合同约定承担相应的违约责任。5、若贵司未在2019年11月21日前将承租房产恢复原状并搭好围挡交还我司。我司将按照《房屋租赁合同》14.7条对贵司承租内的物品进行处理。届时贵司发生的任何损失我司均不予以赔偿。6、请贵司对已售出的会员卡自行处理，此部分费用需贵司自行承担，并承担相关的法律责任。7、务请贵司对上述事宜高度重视并妥善处理。否则，我司将启动必要的法律程序（包括但不限于更换门锁、停水停电、将房产中存放的物品强制搬离处分、提起诉讼，要求贵司赔偿损失等），追究贵司的法律责任，因此造成的一切后果由贵司自行承担。届时恕不另行奉告！解除函尾部加盖有首开公司公章。2019年11月6日，首开公司对涉案商铺采取了断水、断电措施，由此涉案商铺停业至今，但房屋内物品一直未搬离。弘涛公司未向首开公司交纳过租金。经本院组织，弘涛公司于2021年4月27日将房屋腾退并返还给首开公司，但未恢复原状，截至2021年4月25日本院最后一次谈话时弘涛公司注册地址尚未迁出，且工商机关亦未受理其迁出申请。诉讼中，弘涛公司称其第三项要求首开公司赔偿的经济损失包括设计费、消防工程款、购置调料台、收银台、灯箱及光字制作款，定制货架、托盘、排烟系统货款，揉面机、面条机，风机，厨具设备，施工款，商场未开业期间的电费、员工宿舍房屋费，人工工资、社保。对此弘涛公司提供了设计合同、银行账户交易明细、微信聊天记录、家具销售合同、销售单、室内装饰施工合同、劳动合同等证据加以佐证。首开公司表示对上述证据的真实性、关联性与证明目的均不认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。弘涛公司与首开公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方应依约及时全面地行使权利、履行义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，弘涛公司确属欠付租金，并达到了首开公司可以解除合同的条件，故首开公司于2019年11月5日发送解除合同通知书的行为产生解除合同的效力，根据该通知书记载双方合同于2019年11月6日解除。弘涛公司辩称其首开公司不享有合同解除权，合同仍在履行期限内的意见，对此本院认为，虽然弘涛公司因延迟开业与首开公司产生争议，但首开公司对于延迟开业不构成违约，弘涛公司在已经占有使用房屋并开业的情况下，弘涛公司拒付租金行为不当，不能以此影响首开公司取得合同解除权。本院认定首开公司具有解除合同的权利，且解除合同行为有效，涉案合同已于2019年11月6日解除，故弘涛公司要求解除双方之间签署的房屋租赁合同的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；关于弘涛公司要求首开公司退还履约保证金的诉讼请求，弘涛公司未在合同解除后将注册地址及时迁出已经构成违约，按照合同约定履约保证金不予退还，但若该违约责任条款与逾期未迁出证照支付相应占有使用费的条款并用，对弘涛公司而言违约责任过重，本院认为证照占用使用费已足以弥补逾期未迁证照的损失，且弘涛公司虽未如期交纳租金，但鉴于双方就租金交纳数额、赔偿损失等问题存在争议，且合同中对于首开公司的逾期交房责任未予约定，却对逾期付款责任予以约定，其权利义务责任不对等，不应严格按照合同约定扣留保证金，故在弘涛公司申请调整违约金的情况下，本院确定履约保证经金退还给弘涛公司。根据合同约定，弘涛公司在欠付费用时，首开公司有权自履约保证金中划取，故本院确定履约保证金抵扣弘涛公司应支付给首开公司的租金。弘涛公司要求首开公司退还履约保证金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于弘涛公司要求首开公司赔偿经济损失的诉讼请求，首开公司确于2018年9月25日向弘涛公司发布交铺通知书，称于2018年12月28日开业，弘涛公司亦为店铺开业做了人员、装修等准备，后未如期开业。首开公司在2019年4月23日再次发送的开业通知称店铺已具备开业条件，于2019年6月1日计收租金。虽然租赁合同对开业时间进行了弹性约定，但首开公司两次通知开业时间不一致势必给弘涛公司造成开业准备上的损失，对此首开公司虽不构成违约但存在过错，对于弘涛公司由此产生的相应损失应该进行赔偿。对于弘涛公司主张的经济损失，本院根据弘涛公司提交的证据、合同履行等情况酌情确定数额为127000元。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本院查明的事实，2019年6月1日涉案商铺已经开业，故首开公司要求弘涛公司支付2019年6月1日至2019年11月6日期间租金的诉讼请求于法有据，关于数额，本院根据合同约定的标准结合首开公司的反诉请求确认2019年6月1日至2019年11月6日的租金数额为92158元。履约保证金抵扣弘涛公司应支付给首开公司的租金，抵扣后弘涛公司需支付首开公司2019年6月1日至2019年11月6日的租金数额为38782元。关于恢复原状的反讼请求，本案合同解除系因弘涛公司违约而导致，首开公司要求弘涛公司将房屋恢复原状的诉讼请求于法有据，本院予以支持，双方确认房屋交付时属于毛坯状态，故弘涛公司需将房屋恢复至毛坯状态。关于将注册地址登记的营业执照、卫生许可证迁出的反诉请求，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。关于支付证照占用费的诉讼请求，根据合同约定弘涛公司应于合同解除后10日内到相关工商部门办理个体工商户注销登记或经营场所变更手续直至工商局受理乙方注销登记或经营场所变更手续之日止，本案中截至2021年4月25日谈话时涉案房屋内仍有简家公司注册地址未迁出，按照合同约定弘涛公司应当支付证照占用费，首开公司主张自2019年11月21日起开始计算，诉求合理本院予以支持，关于截止时间，根据合同约定应计算至工商局受理简家公司注销登记或经营场所变更手续之日止，故首开公司要求计算至将营业执照、卫生许可证件实际迁出之日止无事实依据，本院不予支持。本案证照占用费的截止时间计算至工商局受理简家公司注销登记或经营场所变更手续之日止，关于费用标准，合同约定为日租金标准，但该项约定实则为违约责任条款，作为证照占用费，该项约定标准过高，且弘涛公司申请予以调整，本院综合考虑首开公司的损失情况、本院支持房屋占有使用费的情况酌情确定2019年11月21日至2021年4月25日证照占用费为30475元，2021年4月26日至工商局受理简家公司的变更申请之日按照每日234元支付。关于房屋占有使用费，合同解除后，弘涛公司应及时将房屋内物品腾空并将房屋交还给首开公司，但弘涛公司未予腾退。首开公司主张自2019年11月21日计算诉求合理，本院予以支持；关于具体费用标准，虽然弘涛公司在合同解除后未履行腾退义务，但因双方对于合同解除存在争议，且合同解除当日首开公司即对涉案房屋进行了断水、断电处理，弘涛公司不能按照合同约定用途使用房屋，不宜令其按照合同约定的租金标准支付占有使用费，故综合本案整体情况，本院酌情确定占有使用费按照合同约定的40%的标准交纳，经计算占有使用费总额为122369.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京首开商业地产有限公司于本判决生效后10日内赔偿北京弘涛鑫业餐饮文化连锁有限公司经济损失127000元；二、北京弘涛鑫业餐饮文化连锁有限公司于本判决生效后10日内向北京首开商业地产有限公司支付2019年6月1日至2019年11月6日租金38782元、2019年11月21日至2021年4月27日房屋占有使用费122369.5元，以上共计161151.5元；三、北京弘涛鑫业餐饮文化连锁有限公司于本判决生效后15日内将北京市房山区×××2号地03-2-16地块11#商业楼首开福茂4层4-8号恢复至毛坯状态；四、北京弘涛鑫业餐饮文化连锁有限公司于本判决生效后10日内向北京首开商业地产有限公司支付因证照未迁出产生的房屋占用费（2019年11月21日至2021年4月25日为30475元，2021年4月26日至工商管理部门受理北京简家鱼塘餐饮管理有限责任公司的变更申请之日止，按照每日234元计算）；五、驳回北京弘涛鑫业餐饮文化连锁有限公司其他诉讼请求；六、驳回北京首开商业地产有限公司其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9515元，由北京弘涛鑫业餐饮文化连锁有限公司负担6512元（已交纳），由北京首开商业地产有限公司负担3003元（于本判决生效后7日内给付北京弘涛鑫业餐饮文化连锁有限公司）。反诉案件受理费4663元，由北京首开商业地产有限公司负担2595元（已交纳），由北京弘涛鑫业餐饮文化连锁有限公司负担2068（于本判决生效后7日内给付北京首开商业地产有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  王文玉人民陪审员  刘宝新二〇二一年五月二十一日书 记 员  董彤妍