广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初2198号 原告：敖慧君，女，1976年9月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被告：陈论，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告敖慧君与被告陈论民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖慧君到庭参加了诉讼，被告陈论经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、合同签订情况 被告于2018年7月30日向案外人敖景伦出具《借据》，载明：今有陈论因生意周转现向敖景伦借到人民币30000元（叁万元正），借款日期2018年7月30日至2018年8月30日归还。 被告(借款人)与案外人敖景伦（出借人）于2019年8月20日签订《借条》，约定：借款人陈论（身份证号码）向出借人敖景伦（身份证号码）借款如下：一、2018年1月1日，陈论借现金人民币40000元整（人民币肆万元整）。月利率3%，折合人民币1200元整（人民币壹仟贰佰元整）。二、2018年4月17日，陈论借款人民币30000元整（人民币叁万元整）。月利率3%，折合人民币900元整（人民币玖佰元整）。三、2018年7月30日，陈论借款（由敖景伦女儿敖慧君手机银行转账）人民币30000元整（人民币叁万元整）。月利率5%，折合人民币1500元整（人民币壹仟伍佰元整）。截止2019年8月17日，陈论尚欠敖景伦借款：人民币100000元整（人民币拾万元整）；利息：人民币38400元整（人民币叁万捌仟肆佰元整），合计人民币138400元整（人民币拾叁万捌仟肆佰元整）。借款人陈论承诺尽快归还出借人敖景伦人民币138400元整（人民币拾叁万捌仟肆佰元整），否则愿承担一切法律责任。 二、借款交付情况 案外人敖景伦于2018年1月2日向被告转账40000元。 原告于2018年7月30日向被告转账26400元。 另外，原告主张案外人敖景伦于2018年4月17日通过现金方式向被告交付30000元。 三、债权转让情况 原告（乙方）与案外人敖景伦（甲方）于2020年10月1日签订《债权转让协议》，约定：一、截至2019年8月17日前，债务人陈论（身份证号码）拖欠甲方借款及利息共计人民币138400元（拾叁万捌仟肆佰元整）未还。二、现甲方将以上债权及自2019年8月18日后所产生拖欠利息转让给乙方，乙方同意受让。三、承诺和保证。1.甲方承诺并保证：有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；其转让的债权系合法、有效的债权；保证将该债权的转让通知债务人。2.乙方承诺并保证：有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。 原告（债权受让人）与案外人敖景伦（债权人）于2020年10月8日出具《债权转让通知书》，载明：本人敖景伦于2020年10月1日，将陈论所欠债款人民币138400元（拾叁万捌仟肆佰元）及自2019年8月18日后所产生的拖欠利息全部转让给女儿敖慧君。特此通知陈论。原告主张已将上述《债权转让通知书》于2020年10月9日以挂号信函的方式邮寄给被告，该通知书已于2020年10月10日被签收，并提交了相应的挂号信函收据及物流详情。 四、需要说明的其他情况 1.庭审中，原告表示现金交付30000元是在其阳江家中，其父母回去，被告到其家中借了该笔30000元，30000元来源于其父母的退休金存款，父母退休金每月5000多元。 2.原告确认，被告于2018年7月30日的借款30000元，扣除了利息3600元，实际向被告转账26400元，该3600元包括了2018年7月1日所欠利息1200元（1月1日借款本金40000元）、7月17日所欠利息900元（4月17日借款本金30000元）、预扣9月1日1500元利息（7月30日借款本金30000元）。另外，对于《借条》中被告所欠利息38400元，原告解释称：被告最后一次给付利息是2018年10月1日，给付1200元。在此之后再无给付利息也没有归还借款本金，故所欠利息包括：2018年10月欠2400元；2018年11月到2019年8月17日，每月欠利息3600元，10个月共36000元，合计欠利息38400元。 3.据中国人民银行发布的公开信息，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.25%。 五、原告诉讼请求 原告敖慧君向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金100000元；2.被告向原告支付截止至2019年8月17日所欠利息38400元；3.被告向原告支付从2019年8月18日起至款项付清为止的利息，以借款金额100000元为基数，按月利率2%计算；4.被告承担本案全部诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案涉法律事实引起的民事纠纷发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。 被告与案外人敖景伦签订的《借条》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。 原告与案外人敖景伦签订《债权转让协议》，受让本案债权，且已通过挂号信函的方式将债权转让事宜通知被告，故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权转让对被告发生效力，现原告有权要求被告清偿《借条》项下的借款本息。 关于借款本金的问题。原告基本能够说明2018年4月17日的借款款项来源、交付情况，考虑到30000元现金也并非大额款项，被告于《借条》中亦明确了该笔借款30000元，并以此为基数与案外人敖景伦结算了利息，故本院认定存在30000元现金交付的事实。原告自认2018年7月30日的借款预先扣除了2018年9月的利息1500元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，该笔借款本金应为28500元。综上，被告尚欠原告借款本金98500（40000+30000+28500）元。 关于借款利息的问题。根据原告对于《借条》中结算利息的说明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，双方约定的利息已经超出了当时的司法解释规定，对于已经支付的按照月利率3%的标准计算的利息本院不再调整，对于尚未支付的按照月利率3%及5%的标准计算的利息，本院依法予以调整。对于2018年9月预扣利息1500元，原告有权以28500元为基数，按照月利率2%的标准，收取570（28500×2%）元。对于2018年10月欠息2400元，原告有权以30000元和28500元为基数，按照月利率2%的标准，收取1170[（30000+28500）×2%]元。对于2018年11月至2019年8月欠息36000元，原告有权以40000元、30000元和28500元为基数，按照月利率2%的标准，收取19700[（40000+30000+28500）×2%×10]元，共计21440（570+1170+19700）元。 尽管《借条》中记载结算利息的时间至2018年8月17日，但根据原告的说明，结算利息按照整月计算，故结算利息实际截至时间应为2019年8月31日。原告有权要求被告支付以98500元为基数，自2019年9月1日起至款项实际清偿之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，自2019年9月1日至2020年8月19日可以按照年利率24%计算，自2020年8月20日至款项实际清偿之日应当按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率17%计算。 被告陈论经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈论于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告敖慧君返还借款本金98500元； 二、被告陈论于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告敖慧君支付借款利息（利息为两部分之和：第一部分21440元；第二部分以98500元为基数，自2019年9月1日起计至款项实际清偿之日止，其中2019年9月1日起至2019年8月19日止按照年利率24%的标准、2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按照年利率17%的标准计算）； 三、驳回原告敖慧君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1534元，由原告敖慧君负担205元，被告陈论负担1329元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  辛野 二〇二一年五月二十七日 书记员  任越 吴蕊蕊