wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25231号原告：董某1，女，1963年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某（之子），住北京市朝阳区。被告：董某2，男，1959年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：靳娟，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某4（之女），住北京市昌平区。原告董某1与被告董某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的委托诉讼代理人张禹、孙某，被告董某2的委托诉讼代理人靳娟、董某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：位于北京市海淀区安宁里×号房屋（以下简称涉案房屋）由我继承，我支付董某230%的房屋折价款。事实和理由：董某3与刘某系夫妻，共育有一子一女，即我和董某2。刘某于1999年11月17日去世，董某3于2019年7月12日去世，均未留有遗嘱。董某3去世时，其名下有涉案房屋一套，现我二人就涉案房屋的继承不能达成一致意见，故我诉至法院，望判如所请。被告董某2辩称，家庭成员情况认可。董某3夫妇的丧葬费及银行账户余额尚未分割，应当一并予以分割；涉案房屋虽登记在董某3名下，但家庭内部已经进行了分割，涉案房屋系家庭内部拆迁所有，家庭内部应先对权利人的状态确定后再进行分割。赡养方面，我尽到了较多的赡养义务，在确定遗产范围的情况下，按照法定继承进行分割，董某1不应分得70%的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及双方争议的证据和事实，本院认定事实如下：董某3与刘某系夫妻，婚后生有一子一女，即董某1、董某2。刘某于1999年11月17日去世，董某3于2019年7月12日去世。二人均未留有遗嘱。2001年5月9日，北京市通达房地产开发建设总公司（甲方）与董某3（乙方）签订《房屋买卖契约》，约定董某3以42942元购买涉案房屋。同年8月14日，董某3取得房产证，登记在其本人名下。2001年8月28日，北京市通达房地产开发建设总公司为董某3开具了收据。2019年8月30日，董某1领取了北京市第五建筑工程集团有限公司给董某3发放的丧葬费5000元。截止到2020年3月21日，董某3名下中国工商银行账号为×××账户内有余额0元，其中董某1于2019年7月16日、8月16日、10月7日分别支取或转账5122.62元、21.60元、0.09元，账号为×××账号内有余额392.93元。经董某2申请，本院委托北京华天通房地产评估有限公司对涉案房屋的现价值进行评估。2020年12月23日，该评估公司做出华天通【2020】估字A069号《房地产估价报告》，估价结果为3456636元。董某2支付评估费11142元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、董某2主张涉案房屋系由其出资购买，提供了购房收据原件及证人证言，董某1不予认可。本院认为，购房收据上交款人处为空白，今收到处亦记载“今收到董某3”的字样，收据原件的持有方并不能当然视为购房款的实际交纳者。加之，证人证言所述为了解，并未见证款项的支付过程，故本院对董某2主张的该待证事实不予确认；2、董某2主张家庭财产分割时董某3表示涉案房屋归其所有，董某1不予认可，董某2为此申请证人出庭作证；3、董某1主张其对家庭尽到较多赡养义务，董某2对此不予认可，董某1就此提交了其银行卡流水及消费凭证。根据董某1提供的银行卡流水可见，其自2017年5月起至2019年1月几乎每月自董某3账户向其个人账户转款4000元-6000元不等；4、董某1主张其领取的丧葬费已用于办理董某3的丧事，提供了收据两张，董某2对真实性予以认可。本院认为，本案相关法律事实发生于民法典实施之前，应当适用当时的法律、司法解释。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案房屋为刘某去世后董某3出资购买，其名下账户内存款系刘某去世后取得，均属于其合法的个人财产，其去世后应作为遗产由法定继承人董某1、董某2依法继承，具体分割方案，本院依照有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用予以判定。庭审中，董某2对董某1提交丧葬费票据的真实性认可，且其上载明的金额亦大于董某1领取的丧葬费的金额，故本院对董某2要求分割丧葬费的请求，不予支持。董某3去世以后，董某1自董某3账户内支取或转账的款项均发生在丧葬费票据支付之后，故本院对董某1主张上述款项用于支付丧葬费的主张不予采信。因此，董某1自该账户内支取的款项应作为遗产予以分割，由董某1返还董某2应当继承的部分。董某2主张涉案房屋系其出资购买，主张家庭财产分割时董某3表示涉案房屋归其所有，举证不足，故本院对其上述两个抗辩意见不予采信。董某1主张其对董某3尽到主要赡养义务，举证不足，本院对其主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、董某3名下北京市海淀区安宁里×号房屋由董某2继承，董某2于本判决生效后30日内给付董某11728318元；二、董某3名下中国工商银行账号为×××账户内的余额及利息由董某1继承，董某1于本判决生效后30日内给付董某2196.46元；三、董某1于本判决生效后30日内返还董某2应继承的2572.16元；四、驳回董某1的其他诉讼请求；五、驳回董某2的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费11142元，由董某1负担5571元，于本判决生效后7日内给付董某2；由董某2负担5571元，已交纳。案件受理费34453元（董某1已预交），由董某1负担17226.50元，已交纳；由董某2负担17226.50元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  贾玉英二〇二一年五月二十六日书 记 员  杨秋丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4172号原告：刘洪根，男，1968年5月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：廖军，湖南轩辕律师事务所律师。被告：上海佰擎市政工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J893室。法定代表人：傅伟。原告刘洪根与被告上海佰擎市政工程有限公司（以下简称“上海佰擎公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪根及其委托诉讼代理人廖军到庭参加诉讼。被告上海佰擎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘洪根向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告存在劳动关系；2.判决被告支付原告拖欠工资及加班工资共计20930元；3.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2020年9月14日经人介绍入职被告处工作，任职泥工，约定工作报酬为300元／天。原告入职被告处工作后，被派往江苏扬州（中国建筑二局雅居乐项目）工作，计18.3天；在湖南长沙（正荣滨江紫阙台项目）工作，计46.1天，共计64.4天，应付工资报酬为19320元。原告在岗期间实际工作时间为10小时／天，超过了法律规定的工作时间，被告应支付原告加班工资。2020年11月21日，原告在岗工作期间被塔吊压伤左手手指，后被送医治疗。在岗期间，被告未及时足额发放原告劳动报酬，仅支付了生活费6000元。原告受伤后，因不能从事原来的工作且需要修养，原告找到被告要求支付拖欠的劳动报酬及加班工资，但被告总以各种理由推诿、搪塞，拒不支付。综上，被告未及时足额支付劳动报酬及加班工资，违反法律规定，原告为维护合法权益无奈诉诸法院，望判如所请。被告上海佰擎公司未作答辩。经审理查明：原告刘洪根主张其于2020年10月6日进入被告上海佰擎公司承建的滨江正荣府一期项目部从事泥工工作，双方于2020年10月15日签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2020年10月15日起至滨江正荣府一期项目结束止，劳动报酬按出勤天数以260元/天的标准向原告支付工资，被告每月依据实名制考勤于每月25号前发放上月工资，从兴业银行农民工工资专户，以银行转账方式足额发放工人工资。原告主张其每日工作10小时，于2020年10月期间工作20.5天、2020年11月期间工作25.6天。原告于庭审中认可被告已向其支付4000元。2020年11月21日，原告于涉案工地上受伤，后因被告未向其支付2020年10月、2020年11月工资而离职。刘洪根就双方劳动争议向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认原、被告双方存在劳动关系以及被告向原告支付工资20930元（包含加班工资）。2021年2月4日，仲裁委作出裁决：上海佰擎公司与刘洪根存在劳动关系，并支付刘洪根工资差额7986元，对刘洪根的其他仲裁请求不予支持。刘洪根对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，上海佰擎公司未起诉。以上事实有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益应当得到保障。原告入职被告承建的项目工地工作，并签订劳动合同，双方成立劳动关系。对于原告的入职、离职时间，相关证据依法应由被告提交，现被告未提交任何证据，本院按照原告的主张、结合原告提交的所有证据，综合认定原告于2020年10月6日进入被告工作，于2020年11月21日与被告解除劳动关系，故本院确认刘洪根自2020年10月6日至2020年11月21日期间与上海佰擎公司建立了劳动关系。关于工资，参照《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故用人单位对是否足额支付劳动者工资负有两年的举证责任。对此，被告并未有效证明是否已足额支付原告2020年10月至2020年11月的工资，双方于《劳动合同》中约定原告的工资标准按照出勤天数260元/天的标准向原告支付，结合原告主张的出勤天数，本院予以采纳，故被告应支付原告支付工资11986元（260元/天×46.1天），现原告认可被告已经支付4000元，故还应支付差额7986元。关于加班工资。刘洪根作为劳动者，应就加班事实的存在进行举证，刘洪根提供的现有证据不能充分证明其存在加班，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《工资支付暂行规定》第六条规定，判决如下：一、被告上海佰擎市政工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告刘洪根支付工资差额7986元；二、驳回原告刘洪根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海佰擎市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐 佩二〇二一年五月三十一日法官助理  付承千书 记 员  范颖琳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1026号荣辉:荣辉与山东省水利工程局有限公司、杜文进建设工程合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3790号原告：许某，女，2018年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：王某（原告许某之母），1988年5月7日出生，汉族，蒙德儿童之家幼儿园教师，住北京市通州区。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层22749。法定代表人：付海侠，总经理。委托诉讼代理人：赵金文，男，北京酷迪悦动健身休闲有限公司职员，住北京市东城区。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路600号10楼1003室（名义楼层11层）。法定代表人：胡巍，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。原告许某（以下简称原告）与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司（以下简称酷迪公司）、上海小小乐杰健身休闲有限公司（以下简称小小公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某、酷迪公司的委托诉讼代理人赵金文、小小公司的委托诉讼代理人叶鹏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与酷迪公司签订的小小运动馆会员服务协议；2.判令酷迪公司、小小公司共同退还原告课时费8624元；3.诉讼费用由酷迪公司、小小公司承担。事实和理由：2019年3月30日，原告与酷迪公司签订了小小运动馆会员服务协议，购买早教课程100节，总金额为19600元。现酷迪公司机构关门倒闭，导致合同无法履行。“小小运动馆”品牌属于小小公司所有，且有一定知名度。酷迪公司门店冠以“小小运动馆”名称对外经营，具有统一外部标识和装潢，提供抬头为小小运动馆的合同和全国统一的小小运动馆公众号查询剩余课时。综上，故诉至本院，要求酷迪公司和小小公司共同承担退还课时费的责任。酷迪公司辩称，认可原告尚余未消费课时44节；双方协议约定免会员费500元、赠送价值98元T恤衫、赠送价值580元行李箱，上述费用应自退款中扣除。小小公司辩称，酷迪公司与小小公司为独立法人，双方是特许经营关系，酷迪公司应当独立承担合同责任，要求小小公司共同承担责任无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2019年3月30日，原告与酷迪公司签订会员协议，向酷迪公司购买课程100节，起始日期为2019年4月6日，有效期终止日为2021年4月6日。协议载明：应付总金额为19600元，免会员费500元，赠送价值98元T恤衫一件，赠送价值580元行李箱一个。会员协议签订当日，原告向酷迪公司支付课时费19600元。2020年10月16日，酷迪公司发布公告载明：受疫情影响，公司现金流断链，决定闭店破产，不再继续经营。至酷迪公司发布公告闭店，原告尚余未消费课时44节。另查，2016年4月22日，TLGC公司与代丽媛、王楠签订特许经营协议（以下简称特许协议），约定TLGC公司授权代丽媛、王楠使用TheLittleGym（中文译为“小小运动馆”）特许经营系统的权利。同时，代丽媛、王楠在签署特许协议当日全额支付5年特许经营费用360000元，足额缴纳保证金100000元，每月按照月收入总额1%缴纳市场推广费，每月按照上月收入总额8%缴纳服务费。后，小小公司取代TLGC公司成为特许协议的特许人。2016年10月10日，代丽媛和王楠将特许协议项下的权利义务转让给酷迪公司。庭审中，原告认可会员协议约定的赠送内容已经履行，但不同意自退款中扣除。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。原告与酷迪公司签订的会员协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。原告应当按照约定及时足额支付合同价款，酷迪公司应当按照约定提供相应的教育培训服务。酷迪公司于2020年10月16日发布公告宣布闭店，应当视酷迪公司在会员协议履行期限届满前，作出了不履行主要义务的明确意思表示。因此，会员协议自2020年10月16日起解除，双方权利义务终止，对于原告要求退还剩余课时费的请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。因会员协议系因酷迪公司原因解除，故对于酷迪公司要求扣除会员费及赠送物品费用的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。关于责任承担主体。本案中，小小公司和酷迪公司虽然签订的是特许协议，但特许协议反映的是外观上的权利义务，应当按照权利义务对等原则，审查双方真实的法律关系，公平合理确定双方权利义务。小小公司允许酷迪公司使用上方印有“TheLittleGym小小运动馆”、盖章处印有“小小运动馆通州北苑中心”字样的会员协议和“小小运动馆”的门店品牌，提供“小小运动馆TheLittleGym”微信公众号用于会员服务，极易使原告因对小小公司的信赖利益而与酷迪公司签订会员协议。小小公司除收取加盟费和保证金外，还向酷迪公司收取月收入总额1%的市场推广费和8%的服务费，实际是向酷迪公司收取了与经营状况、招收生源等有关的费用，已经介入了合同的实际履行。故，小小公司实际影响了酷迪公司合同的订立、履行等环节，双方有共同的利益，应当承担与其享有权利相对应的义务。因此，对于原告要求酷迪公司和小小公司共同退还课时费的请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告许某与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司签订的会员协议于2020年10月16日解除；二、被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司于本判决生效后七日内向原告许某退还合同款8624元；被告上海小小乐杰健身休闲有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二一年五月三十一日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执2058号廖泽华：本院执行被执行人廖泽华追缴受理费一案，案号（2021）粤0781执2058号【执行依据：（2020）粤0781民初4209号民事判决书】。现被执行人廖泽华对（2020）粤0781民初4209号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2021）粤0781执2058号执行案件已执行完毕结案。特此通知二〇二一年五月三十一日
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民监10号原审原告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。原审被告：夏兵江，男，1977年1月3日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住肥城市。原审被告：辛培高，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，现在济宁市任城监狱第六监区服刑。原审原告山东军辉建设集团有限公司与原审被告夏兵江、辛培高挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2019）鲁0983民初3744号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  司书祥审判员  张成胜审判员  袁金风二〇二一年五月七日书记员  刘 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6771号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：罗振中，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告罗振中信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××07；对应信用卡卡号：46×××46、62×××57、62×××28、62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2021年3月22日，欠本金19950.84元、利息5843.64元、违约金2037.58元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2021年3月23日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗振中向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2021年3月22日的信用卡透支欠款本金19950.84元、利息5843.64元，以及从2021年3月23日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担18元，被告罗振中负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年五月二十一日书记员  李嘉鸣
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执1798号申请执行人：冯晓红，女，1971年9月20日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市河北街道民俗村**楼****。被执行人：苏海刚，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住吉林，住吉林省蛟河市民主街道建设路**iv>申请执行人冯晓红与被执行人苏海刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日作出（2021）吉0281民初1024号民事判决书，判决“被告苏海刚于本判决生效后立即偿还原告冯晓红借款本金90万元及利息损失（以90万元为基数，自2021年4月13起，到全部还清本金日止按2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费6400元、保全费5000元，合计11400元，由被告苏海刚负担。”该判决书已经发生法律效力，申请执行人冯晓红于2021年8月5日向本院申请执行，要求苏海刚履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费11514元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向苏海刚送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依职权查明苏海刚名下暂无足额存款、暂无车辆登记信息、暂无证券数据、保险信息、工商注册信息。本院于2021年3月17日保全被执行人苏海刚在中国农业银行蛟河支行的工资账户62284805482********。本院认为，因执行期限较长且同意终结执行，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2021）吉0281执1798号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 君审判员 赵宏国审判员 张 岩二〇二一年五月二十九日书记员 鲍 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初14114号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小林，广东德法理律师事务所实习人员。被告：邓强证，男，1990年9月15日出生，汉族，住四川省武胜县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告邓强证保证保险合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年五月二十一日书记员  赖忆茵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初27472号原告：北京子儒国际文化交流有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇李蔡街91号。法定代表人：马子骞,总经理。被告：齐晓燕，女，1971年12月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告北京子儒国际文化交流有限公司与被告齐晓燕房屋租赁合同纠纷一案。原告北京子儒国际文化交流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京子儒国际文化交流有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京子儒国际文化交流有限公司撤诉。案件受理费586元，由北京子儒国际文化交流有限公司负担。审判员  黄雪芹二〇二一年五月二十日书记员  黄孟歆-2--1--2--1-
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28394号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：管欢，女，1987年09月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告管欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初6062号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈敬帆，男，1983年1月15日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告陈敬帆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告陈敬帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币180000元、利息10545元，逾期罚息50500元（利息、逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计244745元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2018年10月24日至2019年7月30日，被告与原告依次签订4份《个人消费借款合同》。上述借款合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述4份《个人消费借款合同》，原告累计发放贷款23万元，贷款期数均为12期（一个月为一期），其中2份合同贷款日利率均为0.045%/日，另外2份合同贷款日利率均为0.05%/日，根据双方借款合同第四条约定，罚息的标准为利息基础上浮50%，还款方式均为按月付息到期还本。原告已经向被告指定账户发放贷款。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。为此，原告根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告陈敬帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告陈敬帆通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金180000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息均符合法律规定，应予支持；但约定的罚息均超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年2月2日的罚息43785.05元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付原告为实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈敬帆于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金180000元，利息10545元，逾期罚息43785.05元（逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按年利率24%的标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告陈敬帆于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司为实现债权的费用3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2486元，由被告陈敬帆负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谷海涯二〇二一年五月十八日法官助理 郭 磊书 记 员 汤琳钰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保934号范立静:范立静与孔德军、秦菊民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1591号原告：广州市增城均兴服装工艺厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇瓜岭南路3号。经营者：梁经兴。委托诉讼代理人：陈健功，广东臻华律师事务所律师。被告：莫超童，男，1992年7月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：徐继杨，男，1992年7月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告广州市增城均兴服装工艺厂与被告莫超童、徐继杨加工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城均兴服装工艺厂的委托诉讼代理人陈健功到庭参加诉讼，被告莫超童、徐继杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城均兴服装工艺厂向本院提出诉讼请求：1．判决两被告立即连带支付原告洗水费158000元，支付逾期利息2370元（以尚欠158000元为计息本金，自立案之日起，按银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算，利息计至被告清偿之日止。现暂计三个月利息），以上本息合计160370元。2．由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是在广州市增城区新塘镇从事牛仔服装洗水工艺的经营者，两被告是原告经营者梁经兴的老乡，两被告之间还是同学关系，一起出来做牛仔服装生意的。双方有着长期的合作交易。交易时，两被告将需要猫须、手擦、酵么、马骝的牛仔裤送给原告加工洗水，洗水加工后，原告按两被告的指示将洗好的服装交给包装厂。两被告根据包装厂的单据数量给原告进行加工费结算、对数。正常情况下，业务量比较大时，一个月一对数，后来业务量不大了，就好几个月才对数。实际交易中，原告没有两被告签名的任何单据。2020年8月1日，被告对拖欠的加工费进行了对数，并给原告出具了欠条：“本人莫超童，身份证号：；徐继杨，身份证号：。二人因资金周转困难，2020年8月份欠均兴洗水厂梁经兴洗水费共计158000元。大写：壹拾伍万捌仟元整。出此纸字据为证。欠款人莫超童，；徐继杨，；收款人梁经兴513021197103176276；2020年8月1日”在出具欠条后，原告多次向两被告催款未果。被告的行为违背了诚实信用，严重的侵犯了原告的权益。为此，原告特向法院提起诉讼，敬请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告莫超童、徐继杨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方素有交易往来，由原告为两被告提供的服装进行洗水加工。后经双方对账，被告莫超童、徐继杨于2020年8月1日共同向原告出具一张欠条，载明内容如下：“本人莫超童，身份证号：；徐继杨，身份证号：。二人因资金周转困难，2020年8月份欠均兴洗水厂梁经兴洗水费共计158000元。大写：壹拾伍万捌仟元整。出此纸字据为证。”被告莫超童、徐继杨分别在上述欠条中予以签字确认，并注明了身份证号码。在庭审中，原告述称：两被告在出具上述欠条后没有支付过加工费，现仍拖欠加工费158000元未予清偿。本院认为，本案是加工合同纠纷。虽然原、被告双方并未签订书面的加工合同，但根据原告提供的上述欠条及其庭审陈述，可以证明原告在事实上已经为两被告进行了服装的洗水加工，由此，对于原告主张其与两被告之间存在事实上的加工合同关系，本院予以采信。该事实合同的交易内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，原告已经为两被告进行了服装的洗水加工，那么，两被告理应向原告支付对应的加工费。现被告莫超童、徐继杨共同向原告出具一张欠条，确认其两人仍拖欠原告的加工费为158000元，因此，原告要求两被告及时支付上述加工费，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。此外，被告莫超童、徐继杨至今仍未清偿上述债务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，所以，原告要求两被告支付逾期付款的利息（自原告起诉之日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），合法合理，本院亦予以支持。被告莫超童、徐继杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告莫超童、徐继杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城均兴服装工艺厂支付加工费158000元及利息（以加工费158000为基数，自2021年1月21日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告莫超童、徐继杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二一年五月二十六日书记员  叶丽英
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1324执恢70号申请执行人：廖文换，男，1984年7月25日出生，汉族，住广东省龙门县。被执行人：刘彬彬，男，1992年1月26日出生，汉族，户籍地广东省佛山市禅城区。申请执行人廖文换与被执行人刘彬彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1324民初951号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书的规定，被执行人刘彬彬应向申请执行人廖文换偿还借款本金67200元，缴交受理费768元。申请执行人廖文换曾于2020年10月9日首次申请强制执行，因双方达成和解长期履行，故本院于2020年11月24日对（2020）粤1324执844号案件终结执行。后因被执行人刘彬彬未按和解协议按时履行，申请执行人廖文换向本院申请恢复执行，本院于2021年3月9日依法恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.已冻结被执行人名下多个银行账户，已划拨2805.32元。2.未查询到被执行人名下有不动产登记信息等其他财产。三、通过实地走访形式前往被执行人住处调查了解，未发现可供执行财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 陈晓冬审 判 员 林丹卡审 判 员 卢 青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 泽书 记 员 董文俊
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执监18号申诉人（原案申请人）：张晚翠，女，1963年4月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申诉人（原案申请人）：王思淇，女，1993年6月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。二申诉人共同委托代理人：赵俊，湖南淮新律师事务所律师。被申诉人（原案被申请人）：湖南华氏房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市人民南路**，统一社会信用代码91433101663958391U。法定代表人：成昌启，该公司执行董事兼总经理。申诉人张晚翠、王思淇不服湖南省芷江侗族自治县人民法院作出的（2021）湘1228民初263号之一、二民事裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申诉人张晚翠、王思淇称，申诉人张晚翠、王思淇与被申诉人湖南华氏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2021年2月8日作出（2021）湘1228民初263号民事裁定书，查封了被申诉人的雅溪国际商贸城1栋17楼17002号、17005号房屋。2021年3月17日，芷江侗族自治县人民法院作出（2021）湘1228民初263号之一民事裁定书，将上述被查封房屋转换成雅溪国际商贸城第四层423商铺。申诉人不服，向该院提出异议，该院于2021年4月7日作出（2021）湘1228民初263号之二民事裁定书，驳回申诉人的复议请求。申诉人认为，一、芷江侗族自治县人民法院置换查封物的保全措施违反法律规定，应当予以撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。首先，根据吉首市房地产档案馆提供的雅溪国际商贸城销售情况，雅溪国际商贸城第四层商铺未出售、第五层商铺大部分也未出售，而第五层已售商铺的最低售价为3722.21元/平方米，最高售价为4546.62元/平方米，（2021）湘1228民初263号之一民事裁定书认定第四层商铺的价值均价为6000元/平方米与实际售价严重不符，不能认定与原被查封房屋等值。其次，与原查封房屋同层的其他房屋部分已售，而第四层商铺全部未出售，显然原被查封房屋更容易变现，置换的商铺不利于执行。二、申诉人对执行行为不服，芷江侗族自治县人民法院适用复议程序进行审查系适用法律错误。对已采取保全措施后的后续变更保全措施行为不服的，人民法院应当适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，依照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理，原审法院适用民事诉讼法第一百七十一条的规定进行复议，致使申诉人无法向上一级人民法院申请复议，损害了申诉人的程序权利。申诉人请求启动执行监督程序，撤销芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初263号之一、二民事裁定。本院查明，芷江侗族自治县人民法院在审理张晚翠、王思淇与湖南华氏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据张晚翠、王思淇的财产保全申请，芷江侗族自治县人民法院于2021年2月8日作出（2021）湘1228民初263号民事裁定书，对湖南华氏房地产开发有限公司开发建设的雅溪国际商贸城1栋17楼17002号、17005号房屋予以查封。2021年3月12日，湖南华氏房地产开发有限公司申请用雅溪国际商贸城第四层的部分商铺进行担保替换，2021年3月17日，芷江侗族自治县人民法院作出（2021）湘1228民初263号之一民事裁定书，裁定：一、查封湖南华氏房地产有限公司开发的雅溪国际商贸城商业第四层423商铺；二、解除对湖南华氏房地产开发有限公司的雅溪国际商贸城1栋17楼17002号、17005号房屋的查封。张晚翠、王思淇不服（2021）湘1228民初263号之一民事裁定书，向芷江侗族自治县人民法院提出执行异议申请。2021年4月7日，芷江侗族自治县人民法院作出（2021）湘1228民初263号之二民事裁定书，驳回张晚翠、王思淇的复议请求。上述三份民事裁定书均署名审判员吴鹏程，法官助理彭程方，书记员刘建。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定：财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。芷江侗族自治县人民法院在审理张晚翠、王思淇与湖南华氏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，湖南华氏房地产开发有限公司申请用雅溪国际商贸城第四层的部分商铺进行担保，芷江侗族自治县人民法院应当征询双方当事人的意见，被保全人提供变更或者置换的财产必须同时符合“等值”和“有利于执行”两个条件。根据吉首市住房保障服务中心出具的证明和吉首市房地产档案馆出具的雅溪国际商贸城销售情况表，雅溪国际商贸城的部分住宅房屋已经销售，而雅溪国际商贸城第四层、第五层商铺暂未有成交数据，无法确定其市场价值，湖南华氏房地产开发有限公司提供要求置换的商铺不能同时符合“等值”和“有利于执行”两个条件，故芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初263号之一民事裁定书缺乏事实和法律依据，应予撤销。同时，芷江侗族自治县人民法院在审查张晚翠、王思淇提出的执行异议申请过程中，未更换审判人员，且未组成合议庭进行审查，违反法定程序，芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初263号之二民事裁定书亦应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第71条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条规定，裁定如下：一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初263号之一、之二民事裁定书；二、本案由湖南省芷江侗族自治县人民法院重新审查处理。审 判 长 肖 瑞 明审 判 员 郑  康审 判 员 何 志 良二〇二一年五月三十一日法官助理 谢何宇哲书 记 员 田 健 伶
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执333号申请执行人：何秋华，女，汉族，1953年1月17日出生，地址：梅州市梅县区。申请执行人：何光田，男，汉族，1973年10月31日出生，地址：梅州市梅县区。申请执行人：何光雨，男，汉族，1975年8月20日出生，地址：梅州市梅县区。申请执行人：何小红，女，汉族，1987年12月1日出生，地址：梅州市梅县区。被执行人：何光粦，男，汉族，1957年12月24日出生，地址：梅州市梅县区。关于何秋华、何光田、何光雨、何小红申请执行何光粦生命权纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2020）粤1403民初3164号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何秋华、何光田、何光雨、何小红向本院申请强制执行。本院于2021年1月27日立案执行。执行标的确认为：何光粦向何秋华、何光田、何光雨、何小红赔偿造成何启文死亡的损失31699.37元。何光粦负担案件受理费156元，申请执行费378元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人何光粦送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何光粦名下的财产。（一）查被执行人何光粦名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人何光粦名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人何光粦持有股权（股份）。（四）未发现被执行人何光粦名下有不动产登记信息。三、本院已将被执行人何光粦作出失信及限制消费惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中穷尽财产调查措施，未发现被执行人何光粦有可供执行的财产。被执行人仍欠31855.37元及利息。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执333号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人何光粦负有继续向申请执行人何秋华、何光田、何光雨、何小红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人何秋华、何光田、何光雨、何小红如发现被执行人何光粦有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年五月二十四日书记员  吴焕炜广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执333号申请执行人：何秋华，女，汉族，1953年1月17日出生，地址：梅州市梅县区。申请执行人：何光田，男，汉族，1973年10月31日出生，地址：梅州市梅县区。申请执行人：何光雨，男，汉族，1975年8月20日出生，地址：梅州市梅县区。申请执行人：何小红，女，汉族，1987年12月1日出生，地址：梅州市梅县区。被执行人：何光粦，男，汉族，1957年12月24日出生，地址：梅州市梅县区。关于何秋华、何光田、何光雨、何小红申请执行何光粦生命权纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2020）粤1403民初3164号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何秋华、何光田、何光雨、何小红向本院申请强制执行。本院于2021年1月27日立案执行。执行标的确认为：何光粦向何秋华、何光田、何光雨、何小红赔偿造成何启文死亡的损失31699.37元。何光粦负担案件受理费156元，申请执行费378元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人何光粦送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何光粦名下的财产。（一）查被执行人何光粦名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人何光粦名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人何光粦持有股权（股份）。（四）未发现被执行人何光粦名下有不动产登记信息。三、本院已将被执行人何光粦作出失信及限制消费惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中穷尽财产调查措施，未发现被执行人何光粦有可供执行的财产。被执行人仍欠31855.37元及利息。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执333号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人何光粦负有继续向申请执行人何秋华、何光田、何光雨、何小红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人何秋华、何光田、何光雨、何小红如发现被执行人何光粦有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年五月二十四日书记员  吴焕炜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初4383号原告：计力强，男，1949年11月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：向军，上海恒洋律师事务所律师。被告：李伟林，男，1974年6月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：黄翀，上海广鸣律师事务所律师。本院受理原告计力强与被告李伟林民间借贷纠纷一案，被告李伟林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地系江苏省滨海县八滩镇幸福西路XXX号。根据法律规定，该案应属江苏省滨海县八滩镇人民法院管辖。本院经审理认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。公民以他的户籍所在地的居住地为住所地,户籍所在地与经常居住地不一致的，以经常居住地为住所地。本案原告作为接受货币一方，其经常居住地在上海市黄浦区马当路XXX弄XXX号XXX室，故被告提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李伟林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 忆法官助理  金佩芬书 记 员  金佩芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地为约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违法级别管辖和转属管辖规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初62253号原告：四川省浩宏防腐保温工程有限公司，住所地南充市高坪区沁园路69号东方逸景二区7幢1层10号。法定代表人：段舒巍，执行董事。委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。委托诉讼代理人：余嵩，四川瑞塔律师事务所律师。被告：四川省飞翎防水工程有限公司，住所地成都市大邑县沙渠镇沿江村五组。法定代表人：江芽，总经理。被告：李仕高，男，1976年8月13日出生，汉族，住成都市温江区。原告四川省浩宏防腐保温工程有限公司与被告四川省飞翎防水工程有限公司、李仕高买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。2021年5月27日，原告四川省浩宏防腐保温工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告四川省浩宏防腐保温工程有限公司撤诉处理。审判员  刘奇琦二〇二一年五月二十七日书记员  陈秋阳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初1502号原告：嘎拉，女，1989年7月5日出生，藏族，西藏尼木县人，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：嘎松卓玛，女，藏族，1996年7月8日出生，藏族，昌都市八宿县人，公民身份号码×××。原告嘎拉与被告嘎松卓玛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告嘎拉到庭参与诉讼，被告嘎松卓玛经本院合法传唤传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。嘎拉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款1000元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2021年4月7日被告以经济困难为由向原告借款1000元，原告当天就以现金形式向被告借款，但后经原告多次催要无果，为维护原告自身合法权益，诉至法院。嘎松卓玛缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告嘎松卓玛缺席，视为放弃质证、答辩的权利。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：微信聊天记录、录音及社保卡原件一组，原告用于证实被告尚欠原告借款1000元，且被告对该事实无异议的事实。虽然原告未提交欠条等书面证据，但该组证据能够互相印证证实原告主张的事实，故对该组证据的三性及证明目的本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月7日被告向原告借款1000元，双方未形成书面合同或欠条，但被告将其社保卡原件放置在原告处。后双方在微信聊天时，原告多次向其主张要求支付，被告亦承诺尽快支付，但截至今日被告仍未向原告返还该借款，故原告诉至法院。本院认为，原被告之间虽未形成合同或欠条等书面证据，但原告提交的微信聊天记录、社保卡原件及录音载明的内容能够相互印证证实被告尚欠原告1000元的事实。同时1000元金额不大，原告主张当场以现金方式支付，符合常理，本院予以采纳。故对原告要求被告返还借款本金1000元的诉请，本院予以支持。被告嘎松卓玛经本院合法传唤传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何相反证据推翻原告主张的事实，自行承担举证不能的不利后果，且不影响本院依据当事人提交的证据及庭审查明的事实，依法缺席裁判。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款1000元借款的诉请，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘎松卓玛于本判决生效之日起十日内向原告嘎拉偿还欠款1000元。如被告嘎松卓玛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告嘎松卓玛负担 (限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   索朗德吉二〇二一年五月二十六日法 官 助 理   次  白书  记  员   次  仁1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初5441号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人:贺涛，系该行行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，系原告公司职员，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:朱旭，女，1986年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称建行河西支行）与被告朱旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告朱旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息共计14362.45元，其中本金11150.71元，利息4.37元，罚息3207.37元（暂计至2021年3月8日止，此后利息、罚息、复利等费用按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担原告为实现上述债权而产生的律师费1600元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订编号为43020170824023735348《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度20000元，借款额度有效期自2017年8月24日至2018年8月24日；2017年8月25日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订编号为43020170826023865528《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度10000元，借款额度有效期自2017年8月25日至2018年8月25日；2017年8月29日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订编号为43020170829024140346《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度10000元，借款额度有效期自2017年8月29日至2018年8月29日；同时上述合同均约定：贷款利率为固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利率按日计算，还款方式为随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息民。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约分别向被告划转全部贷款至被告的账户，被告支用了全部贷款。原告履行了合同约定义务，现贷款已到期，但被告未按约定偿还贷款本息，故原告向人民法院起诉，望判如所请。被告朱旭未作答辩。原告建行河西支行就其诉请向本院提交了证据，被告朱旭未提交证据且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向一览表、银行对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》及律师费发票、支付凭证均与原件核对一致且符合法定形式要件，主要证明涉案合同签订、履行经过的事实，予以采信为定案依据。经审理查明：2017年8月24日、2017年8月25日、2017年8月29日，被告朱旭通过建行网银APP以电子自助方式与原告建行河西支行签订了三份电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》，编号分别为43020170824023735348、43020170826023865528、43020170829024140346，借款额度分别为20000元、10000元、10000元，借款额度有效期分别为2017年8月24日至2018年8月24日、2017年8月25日至2018年8月25日及2017年8月29日至2018年8月29日，贷款利率均为固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同还约定：合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。对借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告支用贷款共计40000元，但贷款到期后，被告未按约定偿还贷款，截至2021年3月8日，被告尚欠付借款本金11150.71元，利息4.37元及罚息3207.37元。另查明，原告建行河西支行为实现本案债权实际支出律师费1600元。本院认为：原告建行河西支行与被告朱旭签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借贷关系依法成立且有效。被告朱旭在原告建行河西支行放贷后，未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告朱旭偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费1600元，该笔费用依约应由被告朱旭承担，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱旭于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行贷款本金11150.71元，利息4.37元及罚息3207.37元（暂计算至2021年3月8日止，此日后的利息、罚息、复利依约计付至被告实际清偿之日止），律师费1600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告朱旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  樊利花人民陪审员  胡红芳二〇二一年五月二十一日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初6063号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：胡文军，男，1987年1月27日出生，汉族，住湖南省新田县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告胡文军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告胡文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币180000元、利息13680元，逾期罚息43425元（利息、逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计240805元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年4月23日，被告与原告依次签订1份《个人消费借款合同》。上述借款合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述《个人消费借款合同》，原告共计发放贷款18万元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款日利率均为0.05%/日，根据双方借款合同第四条约定，罚息的标准为利息基础上浮50%，还款方式均为按月付息到期还本。原告已经向被告指定账户发放贷款。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。为此，原告根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告胡文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告胡文军通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金180000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年2月2日的罚息37143.45元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付原告为实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告胡文军于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金180000元，利息13680元，逾期罚息37143.45元（逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按年利率24%的标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告胡文军于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司为实现债权的费用3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2456元，由被告胡文军负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谷海涯二〇二一年五月十八日法官助理 郭 磊书 记 员 汤琳钰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执恢282号周新田、李尧庚、曾松求本院执行的周新田申请李尧庚、曾松求民间借贷纠纷一案，经被执行人李尧庚、曾松求自动履行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年五月二十五日
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0982民初356号 原告：苏孝锭，男，1959年7月8日出生，汉族，务农，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈冉，福建起来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。 被告：苏楚楚，女，1992年4月10日出生，汉族，会计，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告苏孝锭与被告苏楚楚解除收养关系纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏孝锭及其委托诉讼代理人陈冉，被告苏楚楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏孝锭向本院提起诉讼：解除苏孝锭与苏楚楚之间的收养关系。事实与理由：苏孝锭未与他人缔结婚姻，也未生育子女。苏楚楚系其堂弟苏孝期女儿，因1992年计划生育“超生罚款”政策，苏孝期将女儿苏楚楚“寄户”在苏孝锭名下。苏楚楚虽登记在苏孝锭户籍下，但双方并未共同生活，也未办理收养登记手续，苏楚楚一直在亲生父母身边生活，苏孝锭与苏楚楚间未建立起父女感情。2015年10月12日，苏楚楚的户籍被迁回其亲生父母名下。2021年1月13日经过福建闽正司法鉴定所鉴定，苏孝锭与苏楚楚间无亲生血缘关系。现苏孝锭请求依法解除与苏楚楚之间的收养关系。 苏楚楚辩称，对苏孝锭提出的诉讼请求及所依据的事实均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏楚楚出生于1992年4月10日，1998年12月16日以申报出生为由户籍登记在苏孝锭为户主的户口簿内，2015年10月12日因父母与子女相互投靠将户籍迁入户主为苏孝期的户口簿内。2019年5月13日经福建中卫司法鉴定中心鉴定，排除苏孝锭为苏楚楚的生物学父亲。为此，2021年1月21日，苏孝锭诉至本院要求解除其与苏楚楚间的收养关系。 本院认为，《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行的通知》（1992年3月26日法发［1992］11号）第二条规定，收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。苏楚楚出生于1992年4月10日，应根据1992年4月1日起施行的《中华人民共和国收养法》（1998年11月4日进行修正，自1999年4月1日起施行）来判定其与苏孝锭之间是否形成合法有效的收养关系。根据《收养法》的相关规定，如要收养关系成立，从1992年4月1日起至1999年4月1日止，需订立书面收养协议或办理收养公证；1999年4月1日之后，需至县级以上民政部门办理登记。本案中苏孝锭未能提供书面收养协议或收养公证书或已经办理收养登记的证据予以证明其与苏楚楚之间已办理合法的收养手续，应承担举证不能的不利判决后果，故对其要求解除与苏楚楚间收养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国收养法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告苏孝锭的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告苏孝锭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  潘辉燕 人民陪审员  朱冰凌 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  陈 莉 附：相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国收养法》（1991年12月29日公布，1992年4月1日实施） 第十五条收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记。 除前款规定外，收养应当由收养人、送养人依照本法规定的收养、送养条件订立书面协议，并可以办理收养公证；收养人或者送养人要求办理收养公证的，应当办理收养公证。 《中华人民共和国收养法》（1998年修正，1999年4月1日实施） 第十五收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。 第十六收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。 第十七收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。 第十八收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 第二民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第三民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 官方微信官方微博
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0626执46号之一申请执行人：郭彩丽，女，1981年2月15日生，汉族，住陕西省志丹县。被执行人：王天邦，男，1987年4月12日生，汉族，住陕西省吴起县。本院在执行郭彩丽与王天邦民间借贷纠纷一案中，本院作出的陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初2410号民事判决书已生效。该判决书确定由被执行人王天邦偿还申请执行人郭彩丽借款14000元，并交纳案件执行费110元。但被执行人王天邦至今拒不履行该判决书所确定的义务。经查明：被执行人王天邦名下有陕JAE6P91号机动车一辆。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王天邦名下陕AE6P91号机动车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  梁志喜二〇二一年五月十一日书记员  宗引良
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执384号之三十一申请执行人：周世霞，女，1971年3月2日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：陈世荣，男，汉族，1960年05月09日出生，住贵州省遵义市红花岗区。关于申请执行人周世霞与被执行人陈世荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人陈世荣在62×××16账户内余额人民币0.00元。现因被执行人已经履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈世荣在中国农业银行62×××16账户内存款人民币866900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年五月三十一日书记员  王 令
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初3643号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。被告：沈靖馨，女，1978年5月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告沈靖馨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理。在案件审理过程中，原、被告双方进行了庭外协商。后原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人到庭陈述原被告双方已经在庭外达成和解，故于2021年5月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予其诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司徐州分行撤回对被告沈靖馨的起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告平安银行股份有限公司徐州分行负担（已预交）。审判员  沈九安二〇二一年五月十八日书记员  吴 静
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初60号        原告：浙江众立机械制造有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇洞港（工业集聚区）。                法定代表人：王国勤，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：黄雅倩，浙江新台州律师事务所律师。                被告：朱福清，男，1961年8月1日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。                原告浙江众立机械制造有限公司与被告朱福清买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱福清支付货款15000元及利息损失，利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年5月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄雅倩到庭参加诉讼，被告朱福清经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定，被告朱福清曾向原告浙江众立机械制造有限公司购买设备，后经双方结算，被告共欠原告货款20000元。2018年8月14日，被告朱福清在原告提供的财务对账单上签字确认。但经原告催讨，被告仅支付5000元，剩余货款15000元至今未予支付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告朱福清于本判决生效之日起十日内支付原告浙江众立机械制造有限公司货款15000元及利息损失，利息损失自2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。                如果被告朱福清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费180元，公告费570元，合计750元，由被告朱福清负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判长俞清华            人民陪审员林金生            人民陪审员章春利    二〇二一年五月八日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初1903号原告：王晓东，男，1970年10月2日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王贝贝（特别授权），山东金盛阳律师事务所律师。被告：高军，男，1975年9月26日出生，汉族，住济南市长清区。被告：张刘永，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市城区。原告王晓东与被告高军、张刘永民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理。根据王晓东的申请，本院于2020年12月28日裁定在10万元范围内，冻结高军、张刘永名下的银行存款或在财付通、支付宝账户内的资金，冻结期限一年。本院依法适用简易程序于2021年5月27日对本案进行了公开开庭审理。原告王晓东的委托诉讼代理人王贝贝到庭参加诉讼。被告高军、张刘永经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓东向本院提出诉讼请求：1.判令高军支付借款本金10万元及自起诉之日起至借款付清之日止的逾期违约金(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算)，张刘永承担连带责任；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费300元由高军、张刘永承担。庭审中，王晓东明确，其仅要求张刘永对借款本金10万元承担连带责任。事实与理由：高军于2016年5月17日向王晓东借款10万元，王晓东向高军支付了借款本金，同时张刘永对此债务进行担保。借款发生后，王晓东向高军、张刘永多次主张未果，至今尚未偿还。为维护自身合法权益，王晓东特向法院提起诉讼，请求支持王晓东的诉讼请求。高军、张刘永均缺席，未答辩。王晓东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，证据具有真实性、合法性且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实：1.2016年5月17日，高军向王晓东出具《借条》一张，载明，高军借到王晓东10万元，借款期限自2016年5月17日。《借条》未约定借款利息及还款期限。同日，张刘永出具《担保》一份，载明其自愿为高军所借王晓东10万元提供担保，如到期不还，自愿为其偿还。2.《借条》出具当天，王晓东通过银行转账支付高军43000元、5万元，共计93000元。王晓东陈述，另7000元在《借条》出具前已通过现金方式支付高军，但未提供相关证据。3.王晓东因本案诉讼申请财产保全，支出保全保险费300元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王晓东主张的借贷关系有其提交的《借条》和转账凭证证实，《借条》虽记载借款10万元，但《借条》能够证实双方就该10万元达成合意，不能证实款项已实际交付。因转账凭证仅能证实93000元已支付高军，而王晓东未提交另7000元已支付的相关证据，本院认定高军的借款金额为93000元，高军应及时偿还王晓东上述款项。张刘永承诺对王晓东与高军之间的借款提供担保，并且出具了《担保》，虽然根据《担保》记载的内容，张刘永系一般保证，但《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任；第三款规定有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。根据本案送达情况，高军不在户籍所在地居住，亦无其他明确地址，属于上述第三款第一项规定的不得行使第二款权利情形，故王晓东要求张刘永对借款本金承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。张刘永承担责任后，有权向高军追偿。高军未及时还款给王晓东造成损失，应承担相应责任，因《借条》未约定还款期限及利息、违约金的计算方式，王晓东按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算逾期违约金没有依据，本院不予支持，对其该请求支持以93000元为基数，自起诉之日即2020年12月20日（本院诉前调立案）至实际给付之日止，按照起诉时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期违约金数额。王晓东因本案诉讼支出的保全保险费300元，系高军违约行为给其造成的损失，本院对王晓东要求高军偿还该款项的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、高军于本判决生效之日起十日内支付王晓东借款本金93000元。二、张刘永对上述93000元承担连带责任；张刘永承担责任后，有权向高军追偿。三、高军于本判决生效之日起十日内支付王晓东以93000元为基数，自2020年12月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期违约金。四、高军于本判决生效之日起十日内支付王晓东保全保险费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，均由高军、张刘永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 慧二〇二一年五月二十七日书记员 郭迎超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4148号原告：邓艳辉，女，汉族，1979年8月29日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄韬，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。被告：杨平，男，汉族，1981年9月2日出生，住湖南省沅陵县。原告邓艳辉诉被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓艳辉及其委托诉讼代理人黄韬到庭参加诉讼。杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。邓艳辉向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告欠款30000元；二、请求依法判令被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，以本金30000元为基数利息按一年期贷款市场报价利率四倍(15.4%)计息从起诉之日起开始计算直到全部本金偿还之日止；三、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。因被告做生意需要说急需资金周转，多次向原告借款，截止到2019年5月10日被告累计欠原告现金3万元，被告没有信守承诺归还借款。原告后虽经多次催要，但直今未还。原告被逼无奈，只得向法院起诉。综上所述：原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益,特向法院提起诉讼，请求判如所求。杨平未予答辩。经审理查明，杨平与邓艳辉原系恋爱关系。2019年3月至5月期间，杨平多次以日常开销为由向邓艳辉借款，邓艳辉陆续向其出借现金，累计30000元。双方分手后，杨平于2019年5月10日向邓艳辉出具欠条一份，载明：今欠到邓艳辉人民币现金30000元。后邓艳辉与杨平在微信聊天时对欠款的归还事宜进行了沟通，杨平表示等有钱了就还。因杨平至今未归还借款，遂成本案纠纷。上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中杨平向邓艳辉借款30000元，邓艳辉履行了相应的支付借款的义务，杨平向邓艳辉出具欠条予以确认，双方形成合法有效的借贷关系。杨平至今尚未归还借款，故邓艳辉主张杨平支付借款本金30000元的诉请，本院予以支持。对于邓艳辉要求杨平支付借款利息问题。因借条并未约定还款日期，本院认定邓艳辉向本院起诉之日（2021年3月4日）为借款到期之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院认定，杨平应支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止以借款本金30000元为基数按年利率3.85%计算的逾期利息。杨平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨平在本判决生效之日起十日内归还邓艳辉借款本金30000元，并支付自2021年3月4日起以借款本金30000元为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回邓艳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谭雄建二〇二一年五月二十六日法官助理 黄 倩书 记 员 徐 珊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执276号之三被执行人：赵海燕，女，汉族，1986年10月09日生。居民身份证号码2113211986××××××××，住朝阳县南双庙乡。关于申请执行人与被执行人赵海燕婚姻家庭纠纷（抚育费）一案，本院于2021年03月12日冻结了被执行人赵海燕在62×××75账户内余额人民币3500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的。引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵海燕在中国农业银行623052221002942×××75账户内存款人民币3500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 庞 波二〇二一年五月二十一日书记员 郭景浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46772号原告：重庆乐视小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号1幢12层6号。法定代表人：金杰、总经理。委托诉讼代理人:迟冬梅，女，重庆乐视小额贷款有限公司员工。被告：蒋雁飞，男，1979年7月10日出生，汉族。原告重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）与被告蒋雁飞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐视公司的委托诉讼代理人迟冬梅到庭参加诉讼，被告蒋雁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告蒋雁飞立即向原告乐视公司偿还借款本金372473.93元；2、本案全部诉讼费用由被告蒋雁飞承担。事实和理由：乐视公司与蒋雁飞于2016年6月15日签订借款合同,约定蒋雁飞向乐视公司借款51.5万元,期限为一年,利率年化10.8%。后蒋雁飞到期未全部归还,双方签订展期协议,延期二年至2018年6月20日,后蒋雁飞到期又未全部归还,再次签订展期协议,延期至2019年6月20日,后蒋雁飞到期又未归还。最后双方于2019年7月24日签订《补充协议书》,确认本金余额465592.41元,利率年化16.2%,自签订协议后每季度最后一个月支付利息,且2019年7月31日前还款本金93118.48元。协议还约定,蒋雁飞如未按上述约定还款,则全部借款到期。据《合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。现蒋雁飞已逾期还款,乐视公司主张其归还剩余本金372473.93元。被告蒋雁飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，甲方（出借人）乐视公司与乙方（借款人）蒋雁飞签订编号为le_qq×××_20160612_00000003的《借款协议》，约定：借款金额515000元；借款期限2016年6月15日至2017年6月14日止；借款利率10.8%（年化）；逾期利率16.2%（年化）；甲方将借款发放到本合同约定的乙方借款账户即完成了借款发放义务，即视为乙方已经提取和使用了借款本金，并从借款的发放之日开始计息；还款方式为到期还本付息；乙方指定账户为蒋雁飞名下，尾号9583；在合同约定还款日24：00前，乙方未足额支付本金与利息的，视为逾期，乙方须按约定向甲方支付逾期罚息和复利。2016年6月20日，乐视公司向蒋雁飞名下尾号9583账号，发放借款515000元。2017年6月14日，甲方（出借人）乐视公司与乙方（借款人）蒋雁飞签订编号为le_qq×××的《贷款展期协议书》，约定：甲方与乙方已就贷款事项签署编号为le_qq×××_20160612_00000003的《借款协议》（以下简称原合同），乙方因资金周转的继续需要，根据甲方的有关规定，向甲方申请借款展期，甲方经审查，同意对原合同项下的借款展期；原合同项下的贷款金额为51.5万元；展期后的贷款金额为51.5万元；原合同项下的贷款期限为1年，自2016年6月15日起至2017年6月14日为止；本协议项下展期后的贷款期限为2年，自2016年6月15日起至2018年6月20日止；本协议项下展期后的贷款利率适用固定利率，年利率为16.2%；乙方应按合同约定支付展期后的利息，一次还本，乙方应于2018年6月20日（还本日）偿还全部贷款本金。2019年7月24日，甲方乐视公司与乙方蒋雁飞签订《补充协议》，约定：乙方因个人资金周转原因，不能按期偿还与甲方签订的le_qq×××_20160612_00000003号《借款协议》及le_qq×××《贷款展期协议》（以下统称原协议）的贷款，现甲、乙双方经过协商，就原协议签订补充协议；乙方根据原协议向甲方借用的贷款本金余额为465592.41元，已于2019年6月20日到期；贷款利率为年化利率16.2%，按日计息；现甲方同意乙方按照如下方式进行还款：乙方于2019年6月20日起按季还息，于每季度最后一个月24日偿还当季利息；乙方应于2019年7月31日前还款本金20%，即93118.48元；于2020年6月20日一次性偿还剩余本金及利息。《补充协议》签订后，蒋雁飞还款情况如下：2019年8月9日还款5万元；2019年10月13日、14日、20日分别还款1万元；2019年10月23日还款3118.48元；2019年10月31日还款5000元；2019年11月5日还款2000元；2019年11月11日还款3000元，以上共计还款93118.48元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案双方签订的涉案合同均系双方当事人的真实意思表示,合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行。乐视公司已按合同约定履行了发放贷款的义务，蒋雁飞未能按合同约定履行还款义务构成违约，乐视公司要求蒋雁飞偿还借款本金372473.93元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告蒋雁飞于本判决生效之日起十日内向原告重庆乐视小额贷款有限公司偿还借款本金372473.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元、公告费260元,均由被告蒋雁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更300号罪犯吴玉勤，男，1980年1月11日出生于贵州省松桃县，苗族，初中文化。系累犯。现在宁德监狱服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年9月28日作出(2018)闽0902刑初502号刑事判决，以被告人吴玉勤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2018年3月23日起至2022年1月22日止），并处罚金20000元；责令退出违法所得33500元返还被害人。罪犯吴玉勤于2018年10月22日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯吴玉勤符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴玉勤在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原判财产性判项已履行罚金2000元。罪犯吴玉勤考核获得5次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、履行财产性判项的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯吴玉勤服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其系累犯且仅履行部分财产性判项，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯吴玉勤减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2018年3月23日起至2021年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  小  杏审 判 员   崔龙生人民陪审员    林立树二〇二一年五月二十六日法官 助理    蔡瑜俐书 记 员 郑  婉  蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37792号原告：方泽勇，男，1970年1月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：广州禧图装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：许维。原告方泽勇与被告广州禧图装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告方泽勇到庭参加诉讼，被告广州禧图装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务报酬4400元。事实和理由：被告雇佣原告从事古××发型室的木工装饰工作，尚欠劳务报酬4400元未支付。被告未作答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了施工现场拍摄视频、施工现场照片、被告法定代表人的音频、短信催收记录、《关于方泽勇诉求事项的告知书》等作为证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告承包了位于本市××地铁站菜市场边街××古××发型室的装饰工作，为此雇佣原告负责木工装饰，约定工钱350元/天。项目完工后，经双方结算，被告已向原告支付劳务报酬1000多元，还欠4400元未支付。被告的法定代表人许维口头承诺将于2019年3月或4月向原告付讫该4400元，但未出具欠条。期满后，原告通过短信向许维追讨欠薪、请求古××发型室负责人协调处理、向广州市白云区永和镇综治信访维稳中心反映情况等方式，意图追讨劳务报酬4400元，均无果。在此过程中，许维亦向原告发来音频，称“今天晚上我在业主家门口等钱”，原告主张被告发来的音频意图说明其资金短缺、但拿到工程款后会向原告还款。事后，被告亦未向原告支付其拖欠的劳务报酬。2020年9月24日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年10月10日，该委以不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为证明被告拖欠其劳务报酬4400元的事实，提供了施工现场拍摄视频、施工现场照片、被告法定代表人的音频、短信催收记录、《关于方泽勇诉求事项的告知书》等证据，已经尽到初步举证责任。被告未到庭抗辩及举证，本院对依法采信原告的主张。原告请求被告支付拖欠的劳务报酬4400元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州禧图装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方泽勇支付劳务报酬4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州禧图装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何依然二〇二一年五月十七日书记员  马妮娜董尚书
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初1463号原告：唐坎，男，1947年1月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：翟洪俊、王留霞，兴化市天庭律师事务所律师。被告：张荣华，男，1964年10月12日出生，汉族，住兴化市。被告：张荣美，男，1970年6月25日出生，汉族，住兴化市。原告唐坎与被告张荣华、张荣美农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告唐坎于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告唐坎撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告唐坎负担。审 判 员  赵 怡二〇二一年五月二十一日法官助理  吴玉明书 记 员  王 霏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执7884号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：齐东坡，男，1987年8月1日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行齐东坡金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人齐东坡的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人齐东坡采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1636号之二申请执行人：周文基。被执行人：韩建东。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初6780号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行内存款人民币300000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月八日书记员 薛保庆
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1636号申请执行人：周文基。被执行人：韩建东。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初6780号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国银行内存款人民币300000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月八日书记员 薛保庆
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执3736号 曾建兰,赖振灵： 本院作出的（2020）粤0112民初6883号民事判决书已经发生法律效力，因你们未缴纳案件受理费4154元，本院立案庭于2021年3月31日移送执行。 执行过程中，本院从赖振灵的银行账户扣划4204元（含执行费50元）。因本院立案庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十三日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1785号申请执行人王自力，女性,1975年11月27日生，汉族，住淄博市张店区；。被执行人荣庆军，男性,1978年10月6日生，汉族，住张店区；。本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初8925号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人荣庆军在金融机构的存款74508.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 安 丽二〇二一年五月十六日书记员 韩雨霏
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执1327号申请执行人倪文春，住荣成市。被执行人宋杰，住荣成市。本院在执行申请执行人倪文春与被执行人宋杰买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2021)鲁1082民初26号民事调解书确定：被执行人向申请执行人支付4800元。被执行人未依法履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2021)鲁1082民初26号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年五月八日书记员 张 政