湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终702号上诉人（原审被告）：谭文军，男，1984年8月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人（原审被告）：黄晓朗（曾用名黄晓郎），女，1984年4月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：黄福鋆，湖南浩然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张吉燕，女，1981年7月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：胡志文，湖南尚友律师事务所律师。上诉人谭文军、黄晓朗因与被上诉人张吉燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院(2020)湘1022民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭文军、黄晓朗上诉请求：1.判决撤销一审判决，改判驳回张吉燕的诉讼请求；2.判决一、二审诉讼费用全部由张吉燕承担。事实与理由：一、一审判决认定的基本事实错误。一审判决认定的事实与张吉燕在第一次开庭时的陈述相矛盾，张吉燕未向法庭提供银行的取款凭证或银行流水，无法证实本案借款法律关系存在，一审判决将与本案无关的李维军用转账方式偿还谭文军借款10万元作为本案借款依据错误。本案借款是赌债，不存在款项交付，张吉燕不能提供支付利息的银行流水单印证其辩解，其辩解是虚假的，不得采信。一审判决错误认定黄晓朗偿还了张吉燕的部分借款。黄晓朗在张吉燕起诉前对本案不知情，张吉燕起诉后也未同意偿还赌债。二、本案借款系赌债，不存在民间借贷法律关系，张吉燕也没有提供证据证明本案民间借贷关系存在，依法应驳回张吉燕的诉讼请求，一审判决却支持了张吉燕的诉讼请求，其适用法律错误。三、一审漏列了主体，程序违法。一审认定张吉燕与李维军是夫妻且本案发生在其夫妻关系存在期间，涉案借款又是从李维军账户转入谭文军账户的，涉案借款应为李维军夫妻共同财产，李维军没有起诉，依法应追加李维军为本案共同原告参加诉讼。张吉燕辩称：一、张吉燕与谭文军、黄晓朗系亲戚关系。2013年12月27日，谭文军、黄晓朗因资金周转困难向张吉燕借现金10万元，双方约定了月利息并出具了借条。该笔借款由张吉燕的丈夫李维军转入谭文军的账户。借款后，谭文军向张吉燕支付了部分利息，在2015年5月27日之后，谭文军再未向张吉燕支付利息。经张吉燕催讨，2020年1月23日，黄晓朗通过扫码支付的方式转账10000元给张吉燕,张吉燕同时出具了收条,可见，谭文军、黄晓朗2013年12月27日向张吉燕借款是事实。二、本案所涉借款10万元不是赌债，也不是李维军的借款。谭文军于2013年2月8日左右通过谭文军的伯伯谭初胜（张吉燕的姑父）向张吉燕借款10万元，该笔借款谭文军于2013年11月2日偿还至张吉燕丈夫李维军的账户；本案系谭文军于2013年12月27日第二次向张吉燕借款。张吉燕向一审法院起诉请求：1.判令谭文军、黄晓朗偿还张吉燕的借款90000元，支付利息82048元（按月利率1.28%，自2013年12月27日起暂计算至2020年10月27日止，之后的利息另行计算至借款本金清偿之日止），两项合计172048元；2.诉讼费由谭文军、黄晓朗承担。一审法院认定事实：谭文军、黄晓朗系夫妻关系。谭文军系张吉燕姑父的侄子。2013年12月27日，谭文军向张吉燕借款10万元，谭文军向张吉燕出具了“今借张吉燕现金壹拾万圆整（￥100000.00）用于周转。月利息为￥2000元。借款人：谭文军。2013年12月27日”的借条。该笔借款由张吉燕的丈夫李维军从其在中国农业银行的银行卡6228××××0516账户转入谭文军在中国农业银行的银行卡6228××××2514账户。借款后，谭文军向张吉燕在中国邮政银行的银行卡6221××××5153账户支付了利息，时间金额分别为2014年3月25日6000元、2014年6月30日6000元、2014年11月14日6000元、2014年12月23日6000元，之后谭文军又向张吉燕支付了利息10000元。此后，谭文军再未向张吉燕支付利息。经张吉燕催讨，2020年1月23日，张吉燕来至谭文军、黄晓朗所在的宜章匹克体育运动专卖店内，黄晓朗通过扫码支付的方式从宜章匹克体育运动专卖店收款账号内转账10000元给张吉燕。张吉燕出具了“今收到谭文军本金10000元整（壹万元整）收款人：张吉燕。2013年12月27日”的收条。一审法院认为，谭文军与张吉燕之间的借款属于民间借贷，未违反法律的规定，依法应予保护。借款后，经张吉燕催讨，谭文军未予返还，属违约。谭文军、黄晓朗系夫妻关系，借款发生在谭文军、黄晓朗夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，谭文军在2013年12月27日向张吉燕借款时，黄晓朗虽未在《借条》中签名，但在张吉燕向谭文军催讨借款时，黄晓朗偿还了张吉燕部分借款，因此，认定系黄晓朗对该笔借款的追认，该笔借款应为夫妻共同债务。张吉燕请求判令谭文军、黄晓朗返还张吉燕借款本金90000元及支付利息82048元，合计172048元，2020年10月27日之后的利息另行计算至借款本金清偿之日止，予以支持。该笔借款未约定还款期限，张吉燕可以随时要求谭文军、黄晓朗进行返还，谭文军、黄晓朗未提供证据证实谭文军、黄晓朗拒绝返还张吉燕该笔借款的时间，因此该笔借款诉讼时效尚无起算点，故谭文军、黄晓朗抗辩主张张吉燕起诉超过了诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予采纳。谭文军、黄晓朗抗辩主张该笔借款是赌债，张吉燕提供了借款的资金来源，证实借款的真实性，谭文军、黄晓朗未提供证据证实该笔借款是赌债，因此，谭文军、黄晓朗主张该笔借款是赌债的抗辩理由不能成立，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告谭文军、黄晓朗于本判决生效后十日内返还原告张吉燕借款90000元、支付利息82048元，合计172048元，2020年10月27日之后的利息按月利率1.28%计算至借款本金清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（已减半），财产保全费1420元，合计3290元，由被告谭文军、黄晓朗负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证和质证，并结合当事人的陈述，本院认证如下：张吉燕提交的中国农业银行股份有限公司个人明细对账单复印件、邮政储蓄银行账户交易明细复印件、电话录音光盘及录音谈话摘录，不足以证明与本案存在关联性，不予采信。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案的借贷关系是否真实存在；二、本案是否存在遗漏诉讼主体的情形。关于争议焦点一。案涉借款有借条、转账凭证、按借条约定支付利息的银行交易记录等予以证实，2020年1月23日，谭文军、黄晓朗又偿还了10000元借款本金。谭文军、黄晓朗虽主张案涉借款系赌债、未实际发生，但未能提交充分证据证明其主张，本院不予支持。一审法院以民间借贷法律关系进行审理，适用法律正确。关于争议焦点二。谭文军、黄晓朗主张一审漏列了诉讼主体，程序违法，应追加张吉燕丈夫李维军为本案共同原告参加诉讼。但谭文军、黄晓朗未提交证据证明李维军是本案借款的出借人，根据合同的相对性原则，本案无需追加李维军为本案共同原告，一审法院程序并无不当。综上所述，谭文军、黄晓朗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3741元，由谭文军、黄晓朗负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇二一年五月二十八日法官助理 李佳颖书 记 员 瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。