山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初336号原告：张某1，山西省山阴县人，住山阴县。原告：张某2，山西省山阴县人，住山阴县。原告：姚某1，山西省山阴县人，住山阴县。原告：温某，山西省山阴县人，住山阴县。原告：姚某2，山西省山阴县人，住山阴县。原告：郭某，山西省山阴县人，住山阴县。原告：李某，山西省山阴县人，住山阴县。原告：樊某，山西省山阴县人，住山阴县。共同诉讼代表人：樊某，情况同上。被告：刘某，山西省应县人，住应县。委托诉讼代理人：郜某，女，成年，汉族，山西省应县人，应县大临河法律服务所法律工作者。原告张某1、张某2、姚某1、温某、樊某、姚某2、郭某、李某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、温某、张某2、姚某1、樊某与被告刘某及委托诉讼代理人郜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付八原告欠款122254元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日至2019年4月19日期间，被告找到原告樊某，樊某在后所乡安乐庄村收购玉米。当时约定：每斤玉米0.83元，收购完之后付款。在此期间收购了原告姚某25010斤，计4158.3元；收购了原告张某137500斤，计31125元；收购了原告张某21117斤，计927.11元；收购了姚某141980元，每斤玉米是0.85元，计35683元；收购了温某26180斤，计21729.4元；收购了樊某30580斤，计25381.4元；总共收购了142307斤，共计119004.21元。在2019年3月16日至2019年4月3日期间，原告郭某与原告李某给被告装车，被告郭某工资1250元，李某工资2000元，共计3250元。拉走玉米后，被告并没有按约定各付八原告玉米款。之后，八原告多次向被告主张欠款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的欠款，故原告向人民法院提起诉讼。被告刘某辩称，一、合同具有相对性，本案案由为买卖合同纠纷，答辩人与原告姚某2、郭某、张某1、张某2、姚某1、温某、李某不存在买卖合同关系，故对以上七原告所提诉讼，被告不是适格被告。二、樊某扣押地磅等整套设备至今有两年，被告方保留主张营业损失的相关权利。三、原告樊某与被告就该买卖合同纠纷一直没有进行清算，故双方目前相关的债权债务没有核算清楚，加上被告管理混乱与樊某类似的营业项目较多，故在2021年4月26日之前被告一直以为欠樊某玉米款10万元左右，但2021年4月26日被告通过向银行调取相关的证据，才发现被告就原告樊某主张的2019年3月16日到2019年4月19日期间所主张的拖欠玉米款中，被告曾经于2019年4月8日通过转账向樊某10万元，剩下的即应是樊某主张的19004.21元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告方提交的两份电话录音，被告刘某对两份录音无异议，认可录音中是与自己通话，故本院对两份电话录音予以认可；2.原告温某、樊某、张某1、姚某2、姚某1、张某2提交的玉米入库单，被告刘某认为，应该以入库单存根的金额为准。因入库单都是由原告方提供，对票据有异议，对买卖行为是否真实发生存疑。本院认为，原告樊某系被告刘某雇佣为其收购玉米，入库单均系樊某为供货人即原告出具的，故本院对原告方提交的入库单予以认可。3.被告刘某提交一份2019年4月12日给樊某银行转账记录一份，证明给樊某转账10万元的玉米款。原告樊某认可被告刘某给转过10万元的事实，但是认为这是之前收购的玉米款项，与本案无关。本院认为，被告雇佣樊某收购玉米达200余万斤，双方应有大量资金往来，结合原告方向本院提交的2021年3月3日樊某与被告刘某的通话录音中，被告刘某承认还欠原告方玉米款大约13万元，以及入库单均由原告持有，故本院认定2019年4月12日被告刘某给原告樊某转账10万元与本案没有关联性。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：被告刘某雇佣樊某收购玉米，收购地点在后所乡安乐庄村，由樊某给供货人出具入库单。被告将玉米款交付樊某，再由樊某按照入库单支付供货人玉米款。樊某一共给被告收购玉米200万余斤，其中在2019年4月8日樊某收购温某玉米26120斤，每斤0.8元，共计20896元，樊某给温某出具入库单一份。2019年4月7日收购樊某玉米30580斤，每斤0.82元，共计25075.6元。樊某给自己出具入库单一份。2019年4月17日樊某收购张某137500斤，每斤0.83元，共计31125元，樊某给张某1出具入库单一份。2019年4月19日樊某收购姚某2玉米5010斤，每斤0.83元，共计4158.3元，樊某给姚某2出具入库单一份。2019年4月19日樊某收购姚某1玉米41980斤，每斤0.83元，共计34843.4元，樊某给姚某1出具入库单一份。2019年4月19日樊某收购张某2玉米1117斤，每斤0.85元，共计949.45元，樊某给张某2出具入库单一份。2019年4月19日被告刘某出具一份记录清单，记载工人装车费总计3225元，（其中包括郭某工资1225元，李某工资2000元）。以上共计120272.75元。2019年4月12日被告给樊某汇款10万元。被告认为已给付10万元，剩余款项可支付原告方。原告认为被告支付10万元是事实，但该款项是之前收购的玉米款项，与本案无关。庭审中，原告提供向被告索要玉米款的电话录音，其中在2021年3月3日樊某向被告索要玉米款的电话录音中，被告认可还欠原告玉米款近13万元，只是其资金紧张，暂时无法偿还。另查明，张有伟与张某1系同一人。本院认为，被告刘某雇佣原告樊某为其收购玉米，由樊某向供货人出具玉米入库单。樊某收购玉米后交付被告刘某，被告将玉米款交付樊某，再由樊某按照入库单的金额支付供货人玉米款，故可以认定原告温某、樊某、张某1、姚某2、姚某1、张某2与被告刘某存在买卖关系，双方的买卖合同已成立且合法有效。原告向被告提供玉米，被告应支付相应的玉米款。其中被告收购温某的玉米26120斤，每斤0.8元，共计20896元；收购樊某的玉米30580斤，每斤0.82元，共计25075.6元；收购张某1的玉米37500斤，每斤0.83元，共计31125元；收购姚某2的玉米5010斤，每斤0.83元，共计4158.3元；收购姚某1的玉米41980斤，每斤0.83元，共计34843.4元；收购张某2的玉米1117斤，每斤0.85元，共计949.45元。关于原告郭某、李某请求被告刘某支付装车费用的诉讼请求，被告刘某2019年4月19日出具一份记录清单，记载工人装车费总计3225元，樊某表示其中欠郭某工资1225元，李某工资2000元。故对原告郭某、李某的诉讼请求本院予以支持。被告刘某提交的2019年4月12日给樊某转账记录以此证明已经向樊某支付10万元的玉米款，涉案款项应予核减。本院认为，原告均持有被告雇佣人樊某开具的玉米入库单，结合原告方向本院提交的2021年3月3日的电话录音，被告刘某承认还欠原告方玉米款大约13万元，樊某共计给被告收购200余万斤玉米，双方应有大量的资金往来，故本院认为2019年4月12日被告刘某给原告樊某转账10万元应是给付其他供货人的玉米款项，而非涉及本案。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告温某玉米款20896元、支付原告樊某玉米款25075.6元、支付原告张某1玉米款31125元、支付原告姚某2玉米款4158.3元、支付原告姚某1玉米款34843.4元、支付原告张某2玉米款949.45元、支付原告郭某装车费1225元、支付原告李某装车费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元，被告刘某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 赵宝林审判员 冯子丽审判员 郝玉玥二〇二一年五月十四日书记员 韩 芳