河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01知民初1663号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：刘凯，江西中恩信律师事务所律师。被告：裕华区七三歌厅，住所地：河北省石家庄市裕华区怀特商业广场四层东侧，统一信用代码：92130108MA09KRF46A。法定代表人：叶时丹。委托诉讼代理人：杨焕焕，河北国才律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，河北国才律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告裕华区七三歌厅（以下简称“七三歌厅”）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘凯、被告七三歌厅的委托诉讼代理人杨焕焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担侵权责任，共计人民币200000元；二、判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（证据固定费用130元、取证消费款128元）共计人民币258元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。同时，国家版权局2006年发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》第一号公告，该公告明确规定：“卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元／包房／天”。根据《著作权集体管理条例》，由原告统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。被告作为国家版权局《卡拉OK经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉OK经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同。原告多次联系被告，敦促其依照规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，但被告不予理会，至今仍未履行支付使用费义务。被告的行为已构成著作权侵权。根据相关规定，原告计算出被告应支付的全部版权使用费金额，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告七三歌厅辩称，1、原告所述侵权事实不存在，原告无法证实被告所播放的作品与其授权的作品内容一致。2、原告不具有本案诉讼主体资格，如果认为被告使用的歌曲侵犯其合法权益，首先应取得授权，对于未授权的、超过著作权保护期限或者不属于著作权保护的歌曲、文化遗产的歌曲，原告无权擅自收取相关费用。3、计算赔偿标准错误，原告要求被告按照卡拉ok经营行业版权使用费标准进行支付。其已明确目前卡拉ok版权使用费的收费活动只是在北京、上海、广州等大城市开展试点工作，石家庄并不包括在内。4、原告举证二百多首歌曲却以点歌设备终端的20多万首歌曲主张侵权，要求赔偿，显失公平。5、即使被告行为侵权，根据卡拉ok实际经营情况，许可使用费也应该进行减免。经审理查明：中国音像著作权集体管理协会是依法登记的社会团体法人，其业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。《流行歌曲经典合辑》收录了著作权人标注为海蝶公司、索尼公司、滚石公司等的涉案200首音乐电视作品，出版物外包装标注“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有。”原告分别与英冠公司、滚石公司、海蝶公司、华谊公司、索尼公司等签署《音像著作权授权合同》，约定：上述公司将其拥有的音像节目的放映权等信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使；上述权利包括各公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。原告对上述公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向上述公司分配使用费，上述管理活动均以原告名义进行；为有效管理上述公司授予原告的权利，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。之后合同均经过续展，授权均在有效期内。2019年8月27日，原告音集协利用“权利卫士”软件前往被告裕华区七三歌厅随机选取管理的海量作品中的200首进行取证，取证视频显示被告使用的为“视易”点歌设备。经比对，取证光盘的播放画面中显示有与涉案200首音乐电视作品同名的作品，虽未予以完整录制，但取证光盘播放的上述作品与原告的原版光盘出版物中对应作品的画面、歌词内容、声音、词曲作者及演唱者信息均构成一致。2021年4月21日，原告音集协利用“权利卫士”软件前往被告裕华区七三歌厅取证消防示意图，证实其经营场所的包房数量为34间。另查明，原告为本案支出证据固定费用130元、取证消费款128元。再查明，国家版权局《中国音乐著作权协会和中国音像集体管理协会（筹）上报的卡拉OK使用费标准》内容包括，卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费。上述事实，有中国音像著作权集体管理协会的资质文件、章程、音集协网站公示其管理作品的清单及相对应的权利人、网站公示的音集协、音著协与卡拉OK经营者订立的著作权许可使用合同模板、音集协版权费分配方案、国家版权局2006年发布的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》第一号公告、音集协著作权使用费收费公告、音集协向VOD点播设备供应商发放许可的授权书（包括雷石、星网视易、阳光视瀚、厦门前沿、福建海媚、北京传畅、四川音创等公司）、被告侵权行为保全（时间戳取证）、部分作品之权利人与原告订立的入会合同及该权利人相关权属材料、被告网页宣传页面截图、《山西省高级人民法院关于审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见》以及山西省太原市中级法院（2018）晋01民初1242号判决书、取证成本及律师费发票等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十四条规定：“汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。”该法第十一条规定：“……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”结合原告提交的部分作品之权利人与原告订立的入会合同及该权利人相关权属材料、被告侵权行为保全（时间戳取证）录像的歌曲明细、歌曲明细对应的授权证据、（2019）京东方内民证字第12069号公证书及光盘等，可以认定原告音集协有权管理涉案作品，并以自己的名义对侵犯涉案作品权利的行为提起诉讼，原告系本案适格的诉讼主体。原告音集协授权福建星网视易信息系统有限公司在生产的VOD点唱设备中使用其集体管理的涉案卡拉OK曲库，被告七三歌厅使用的为福建星网视易信息系统有限公司的“（K米）星网视易”VOD点唱设备。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的歌厅终端上使用了由原告集体管理的涉案作品曲库，其行为构成对原告依法享有著作权及有关权利的侵犯，被告依法应当承担侵权法律责任。本案中，音集协主张按照卡拉OK经营行业版权使用费标准计算其因被侵权所受的实际损失，而音集协收取版权使用费并非行政事业性收费，要求将其作为损失计算标准没有法律依据。本案应当依照侵权行为的事实，综合考虑涉案作品的类型、数量、侵权持续时间、涉案KTV的规模（包房数量）以及音集协的性质和支出的合理维权费用等情节，由人民法院依法酌定赔偿数额。综上所述，音集协的部分诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十四条、第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告裕华区七三歌厅于本判决生效之日起立即停止使用涉案VOD点唱设备中由中国音像著作权集体管理协会集体管理的涉案音乐作品；二、被告裕华区七三歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币4.5万元（含合理维权费用）；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由中国音像著作权集体管理协会负担3332.5元，由裕华区七三歌厅负担967.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  李立惠人民陪审员  肖四得人民陪审员  张保赞二〇二一年五月十七日书 记 员  陈 妍