wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初6815号原告：陈国良，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。被告：青岛辰星置业有限公司，住所地：山东省青岛市市南区燕儿岛路18号3号楼910户，组织机构代码：69376137-0。法定代表人：马英海，任董事长。第三人：烟台海基置业有限公司，住所地：山东省龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码：91370681670512857U。法定代表人：宋作建，任董事长。原告陈国良与被告青岛辰星置业有限公司、第三人烟台海基置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良到庭参加了诉讼、被告青岛辰星置业有限公司、第三人烟台海基置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈国良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付清原告劳务费177711元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告进一步明确诉讼请求为：1、请求依法判令被告付清原告劳务费171000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月20日，原告为被告提供外墙抹灰劳务，截止目前，被告尚欠陈国良劳务费177711元，该款虽经原告多次索要，被告以无款为由不予偿还。经了解，被告开发建设的怡天海景E、F、G、H区借用了第三人的开发建设资质，依法请求第三人参加诉讼，便于查明事实，为维护原告之合法权益，原告诉至法院，望查明事实，依法判如所请。。被告青岛辰星置业有限公司、第三人烟台海基置业有限公司均未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，原被告双方签订了劳务合同书一份，约定，原告承包被告施工的怡天海景E区7#、8#、3#、5#、6#、9#、10#、11#楼所有外墙打底抹灰及女儿墙抹灰工程，承包单价为25/㎡，面积按实际抹灰面积计算规则计算。2012年11月29日，经原被告核对，原告为被告施工的抹灰工程量共为33744.10㎡。2012年12月4日，被告通知原告因部分工程未施工，扣除227㎡的抹灰工程量。施工完成后，被告已支付原告工程劳务费556000元。审理中，原告陈述，扣除未施工的227㎡后，被告还欠原告工程劳务费281925元。但被告的账面上记载只有171000元，所以本案原告仅主张171000元。上述事实，由原告的陈述，原告提交的其与被告签订的《劳务合同书》、原被告签字的工程量核对表（E区外墙抹灰面积）、被告单位向原告出具的扣除抹灰面积通知等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《劳务合同书》系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。按照合同法的相关规定，被告负有向原告及时支付工程劳务费的义务。根据双方劳务合同约定的承包单价、原被告核定的抹灰工程量以及被告向原告出具的扣除抹灰面积的通知及被告已经支付的劳务费的数额，被告尚欠原告的工程劳务费应为281925元（25元/㎡x(33744-227)㎡-556000元），原告仅请求被告给付171000元，符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人未到庭，不影响本案的审理。综上，根据本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告青岛辰星置业有限公司于判决生效后十日内给付原告陈国良工程劳务费171000元。二、驳回原告陈国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告青岛辰星置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  孙 静人民陪审员  王延玲二〇二一年五月六日书 记 员  田越月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7889号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：彭某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告彭某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令彭某某立即支付信用卡欠款共计34464.22元（截至2020年12月25日本金26863.98元，利息6598.38元，违约金972.83元，账户分期手续费29.03元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由彭某某承担。事实和理由：彭某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计34464.22元。被告彭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年7月13日，彭某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，彭某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向彭某某核发了卡号为6258xxxx9648的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。彭某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金26863.98元，利息6598.38元，违约金972.83元，账户分期手续费29.03元。其中账户1035xxxx0001因违约产生的前三期违约金为2019年11月6日的132.22元，2019年12月6日的331元，2020年1月6日的525.28元，共计988.5元。本院认为：广发银行根据彭某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。彭某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求彭某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金972.83元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金26863.98元，利息6598.38元，违约金972.83元，账户分期手续费29.03元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果彭某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，因适用简易程序，减半收取331元，由彭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5270号申请人：罗玉铁，男，汉族，1962年6月6日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：卫昭斌，贵州藏拙律师事务所律师。被申请人：谭刚，男，汉族，1966年10月23日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。申请人罗玉铁与被申请人谭刚民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭刚名下的财产予以查封、或者扣押、冻结（金额以230,800.00元为限），申请人于2021年5月17日在中国华安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号：0290401046020210000338），保全金额为230,800.00元。本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉讼财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人谭刚名下以本院通过网络查控平台查到的财产予以查封、或者扣押、冻结（金额以230,800.00元为限）。案件申请费1674元，由申请人罗玉铁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊其芳二〇二一年五月十九日书记员  肖 颖
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执1645号郭玉金、滕贵荣、成海斌：郭玉金与滕贵荣、成海斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000000.00元。本院已于2021年5月10日将该款转付给郭玉金。至此，郭玉金向本院申请执行的（2020）甘1202民初4500号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十日
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2538-1号李安东：李安东与邵克学借款合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月十二日书记员  蔡新宇
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初3322号原告：傅河忠，男，1974年9月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码911130266052765XB。法定代表人：张奇。被告：青岛海信电器营销股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号，统一社会信用代码9137020008646717XN。法定代表人：于芝涛。原告傅河忠与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、青岛海信电器营销股份有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告傅河忠于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅河忠以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅河忠撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅河忠负担。审判员 罗  婷  婷二〇二一年五月十日书记员 蓝倩如（代）
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0881民初132号原告：江西雄基钢构建材有限公司，住所地江西省南昌市进贤县张公镇张公大道600号，统一社会信用代码91360124746079499E。法定代表人：曹文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚鹏，江西红阳光律师事务所律师。被告：井冈山市福江投资有限公司，住所地井冈山市新城区红军大道科技大楼，注册号360881210003477。法定代表人：刘艺。原告江西雄基钢构建材有限公司与被告井冈山市福江投资有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西雄基钢构建材有限公司委托诉讼代理人吴亚鹏到庭参加诉讼。被告井冈山市福江投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江西雄基钢构建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工程款278832元及逾期付款违约金（按年利率4.9%计算，其中：248832元自2012年1月1日起算至欠款付清之日止，30000元自2013年1月1日起算至欠款付清之日止；暂算至2021年1月30日，逾期付款利息为122633.48元），以上合计人民币401465.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月13日，原告因承包被告水厂钢结构厂房工程项目，双方签订了一份《钢结构产品承揽合同》。合同对承包方式、承揽范围、工程造价、工期、图纸提供、验收、付款方式、质量要求、违约责任和争议解决方式等事项进行了约定。在施工过程中，被告要求在屋面板底下加一层内屋面彩板、墙面也在内面增加一层内墙彩板，即由单层变更为双层，保温棉变更为泡沫板。因变更增加造价213280元，合同总价款由1065552元变更为1278832元。2011年11月下旬，原告按约定完成了水厂钢结构厂房工程。工程完工后，原告即开始进行设备安装，但被告却一直拖延不和原告进行工程款结算。被告由于资金原因并未进行过投产，后来情况发展到在公司连管理人员都找不到，原告项目负责人徐仰华只能一直通过电话向被告法定代表人刘艺催要工程款，但他每次都表示公司现在没有钱，要等公司引入资金正常运行或资产处置后才能支付。与此同时，徐仰华还经常向被告主要投资人徐木国打电话催要，但到后来他不接徐仰华的电话。2017年6月12日，原告派徐仰华去被告处了解情况，发现该厂房早已租赁给他人使用。之后，他还去找了乡政府要求帮助解决拖欠农民工工资问题，但乡领导叫他通过租厂房的黄总和徐木国联系，而徐木国并未接黄总电话。第二天，徐仰华向徐木国发了短信，仍未得到其回信。2017年12月份，原告再次电话向刘艺催要工程款时，明确表示如再不支付就向法院起诉，但他表示所欠工程款一定会解决，现在他正在住院，希望再给一点时间。2018年3月29日刘艺去世后，徐仰华还和刘艺妻子张红联系过，要求公司解决所欠工程款的事。2019年7月30日，张红来到井冈山，并通知徐仰华也过来解决工程款的事。后张红、徐仰华等人一同去找了当地乡政府，乡领导还叫来谢明泉(项目所在地村干部)了解情况，但未果。被告未按合同约定支付工程款，至今只支付了100万元，现还有278832元工程款未支付，被告的行为已构成违约，应依合同约定按银行贷款利息向原告支付滞纳金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。井冈山市福江投资有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对江西雄基钢构建材有限公司提交的原告营业执照、被告身份证明、《钢结构产品承揽合同》、《工程报价单》、照片、短信往来聊天记录、付款凭证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日，原、被告签订了一份《钢结构产品承揽合同》，由原告承揽被告位于江西省井冈山市的水厂钢结构厂房工程项目。合同约定“单方解除合同，由违约方支付合同总款的5%违约金及承担因违约而给对方造成的实际损失”，合同还对承包方式、承揽范围、工程造价、工期、图纸提供、验收、付款方式、质量要求、违约责任和争议解决方式等事项进行了约定。2011年11月下旬，原告按合同约定完成了水厂钢结构厂房工程，未验收被告即开始投入使用。在施工过程中，因被告要求墙面由合同约定的单层变更为双层，保温棉变更为泡沫板，增加造价213280.00元，被告签字确认，合同总价款由1065552元变更为1278832元。2011年6月13日至2012年1月9日，被告支付原告工程款100万元，余款278832元，原告多次催要未果，遂引起本案诉讼。另查，2018年3月29日，井冈山市福江投资有限公司法定代表人刘艺去世。该公司因长期未年检已被工商登记部门吊销营业执照，但公司未注销登记。本院认为，本案系原告江西雄基钢构建材有限公司与被告井冈山市福江投资有限公司承揽合同纠纷。原告承揽被告水厂钢结构厂房工程项目按期完成并交付被告使用后，被告应依约履行付款的义务。被告在支付原告工程款100万元后，余款278832元拖欠至今未支付，被告应支付拖欠工程款并承担违约责任。对于原告诉请被告支付拖欠原告工程款278832元及逾期付款违约金122633.48元（按年利率4.9%计算，其中：248832元自2012年1月1日起算至欠款付清之日止，30000元自2013年1月1日起算至欠款付清之日止；暂算至2021年1月30日），合计401465.48元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井冈山市福江投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西雄基钢构建材有限公司水厂钢结构厂房制作款278832元及逾期付款违约金122633.48元合计401465.48元，并按同期贷款市场报价利率计算，承担以278832元为本金，自2021年1月31日至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告江西雄基钢构建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7321.98元，由被告井冈山市福江投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，并向江西省吉安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  饶广宁人民陪审员  李锦龙人民陪审员  吴鑫焱二〇二一年五月十一日书 记 员  杨 燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7895号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：熊某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告熊某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告熊某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令熊某立即支付信用卡欠款共计52790.06元（截至2020年12月25日本金42970元，利息8222.45元，违约金1597.61元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由熊某承担。事实和理由：熊某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计52790.06元。被告熊某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年3月20日，熊某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，熊某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向熊某核发了卡号为6258xxxx6564的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。熊某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金42970元，利息8222.45元，违约金1597.61元。其中账户1039xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2020年1月28日的214.85元，2020年2月28日的534.9元，2020年3月28日的847.86元，共计1597.61元。本院认为：广发银行根据熊某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。熊某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求熊某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1597.61元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金42970元，利息8222.45元，违约金1597.61元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果熊某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，因适用简易程序，减半收取560元，由熊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4588号原告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被告：单连燕，女，1966年12月14日生，住所吉林省延吉市。原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人保延边分公司）与被告单连燕追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保延边分公司委托诉讼代理人金莲心，被告单连燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保延边分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告保险费21367.34元、代偿款37892.97元，共计59260.31元。2、请求判令被告支付原告违约金（以59260.31元为基数，按日千分之一计算，从代偿之日2020年5月3日始至实际给付之日止），暂计100元。3、请求判令被告支付律师费2500元。4、请求判令被告承担诉讼。事实与理由：2018年8月7日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司延边分支行，贷款金额为67000元，保险费支付方式为每月交付保险费。但是被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费21367.34元。保险单中特别约定“1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”后被告与光大银行签订个人贷款合同，合同签订后，光大银行依约向被告支付贷款67000元。因被告未按期偿还银行贷款，原告于2020年5月3日向光大银行支付赔偿款37892.97元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果。综上所述，原告认为，作为保险人承担了保证保险责任，原告有权向被告追回保险费、赔偿款项、违约金、律师费、诉讼费和其它费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。单连燕未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，人保延边分公司为单连燕出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，其中显示贷款银行名称为中国光大银行股份有限公司延边分行，贷款数额为6.7万元，保险费40505.04元，每月应还保险费为1125.14元，总计36期。其中特别约定，“1.保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金。2.借款人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。后单连燕持保险单与中国农业银行延吉支行签订《个人贷款合同》，约定向中国农业银行延吉支行借款人民币8.1万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息方式。2018年8月13日，中国光大银行延边向单连燕银行账户放款6.7万元。自2018年9月起至2020年5月，单连燕向中国农业银行延吉支行，人保延边分公司偿还借款本金及保费7次。2020年5月3日，人保延边分公司代替单连燕向中国农业银行延吉支行偿还37892.97元，中国农业银行延吉支行为人保延边分行出具《代偿债务与权益转让确认书》对代偿事实进行了确认，其中包括贷款总额单连燕代偿贷款总额37892.97元（本金37076.54元，利息816.43元（正常息726.93元、罚息80.56元、复利息8.94元），未支付保费为21367.34元，共计59260.31元。2020年12月9日，人保延边分行向吉林吉延律师事务所支付律师费2500元。认定上述事实的证据有：营业执照复印件，法定代表人身份证明，投保单，个人贷款合同复印件，投保人身份证明，人保保险贷款合作协议，代偿债务与权益转让确认书，银行交易明细，光大银行延边分行流水明细，律师费收据及原告当庭陈述。本院认为，单连燕与人保延边分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。现根据银行明细，中国农业银行延吉支行发放贷款为数额为6.7万元。单连燕取得中国农业银行延吉支行发放的借款后仅支付了部分本息，致人保延边分行依约向中国农业银行延吉支行支付理赔款37892.97元，单连燕应向人保延边分行偿还理赔款。单连燕在人保延边分行理赔为按约定及时未返还理赔款，并且未按约定支付剩余保费21367.34元，应当承担违约责任。双方已约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金……”，故人保延边分行主张违约金以59260.31元为基数，本院予以支持。对双方约定的违约金标准，阳光保险延边支公司未举证证明其实际损失，故违约金酌情调整为自2020年5月3日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。关于人保延边分行要求单连燕支付律师费的诉讼请求，因双方对于该笔费用有明确约定，因此对于上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告单连燕于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款59260.31元，并支付违约金（以59260.31元为基数，自2020年5月3日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、被告单连燕于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付律师费2500元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的其他诉讼请求。如果被告单连燕未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费1347元（原告已预交），减半收取673.5元，由被告单连燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二一年五月三十日书记员  金梅花
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2710号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：刘某，女，汉族，1961年1月18日出生，住辽宁省新民市。被申请人：高某，男，汉族，1983年3月18日出生，住辽宁省新民市。被申请人：李某，女，锡伯族，1986年9月25日出生，住辽宁省新民市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人刘某、高某、李某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保900号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某、高某、李某银行存款212375.95元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年五月二十八日书记员  尚思瑶
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1140号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩书耿，任董事长。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所：河南省南召县。委托诉讼代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被告：周熠，男，1997年3月8日出生，汉族，住河南省南召县。被告：程相珍，女，1970年10月19日出生，汉族，住河南省南召县。被告：杨蕴，女，1964年10月15日出生，汉族，住河南省南召县。被告：程照傑，女，1987年7月10日出生，汉族，住河南省南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告周熠、程照傑、杨蕴、程相珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南南召农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张荣会到庭参加了诉讼，被告周熠、程相珍、杨蕴、程照傑经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南南召农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周熠偿还借款本金20万元及利息、超期罚息至款清之日止（利息暂计1000元）。2、担保人承担连带保证责任。3、本案诉公费用由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，被告周熠在原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元，期限三年，月利率8.7‰，由被告程相珍、杨蕴、程照傑自愿提供连带担保责任。当时约定，按月付息，逾期即视为违约，原告可要求被告还全部本息，但被告无理拒不按照约定付息，其行为已构成违约。被告周熠、程照傑、杨蕴、程相珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，被告周熠在原告河南南召农村商业银行股份有限公司处借款20万元，期限三年，月利率8.7‰，约定按月付息，未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，由被告程相珍、杨蕴、程照傑提供连带责任保证。庭审中原告认可被告方付息至2021年2月10日。本院认为，被告周熠在原告河南南召农村商业银行股份有限公司处借款20万元，被告程相珍、杨蕴、程照傑提供连带责任保证，该事实由原告提供的借款借据、借款合同、保证合同等证据为证，应予认定。现原告诉请被告返还，理由正当，本院予以支持。因四被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周熠于本判决生效之日起十日内返还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按约定的月利率8.7厘计算，自2021年2月10日起开始计算，至付清之日止）。二、被告程相珍、被告杨蕴、被告程照傑承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157.50元，由被告周熠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  赵平二〇二一年五月十日书记员  刘倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1346号申请执行人：胡桂玲，女，1956年3月14日出生，汉族，住址本溪市明山区。被执行人：辽宁国恒信息投资管理服务有限公司，住所地本溪市明山区观山街（观山悦）62#楼2单元102号。本院在执行申请人胡桂玲与被执行人辽宁国恒信息投资管理服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初8512号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初8512号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  刘珏元执行员  崔 凯二〇二一年五月三十一日书记员  黄金旭
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181执保940号申请人：郑兰，女，1982年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：邱旅章，男，1988年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：邱勇明，男，1967年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：王秀华，女，1967年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人郑兰诉被申请人邱旅章、邱勇明、王秀华民间借贷纠纷一案中，申请人郑兰于2021年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邱旅章、邱勇明、王秀华价值100万元银行存款或其他财产予以诉讼财产保全。本院认为，申请人郑兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人邱旅章、邱勇明、王秀华的银行存款、房屋产权或其它财产予以诉讼保全，保全标的为100万元，保全措施包括冻结、查封等。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何桂海二〇二一年五月八日书记员  刘 艳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初940号之一原告：高文静，女，1980年7月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：刘兴宇，男，1978年10月4日出生，汉族，个体户，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：新正佳房产中介处，住所地齐齐哈尔市建华区嘉禾国际小区12号楼00单元01层17号。经营者：刘兴宇，男，1978年10月4日出生，汉族，个体户，住齐齐哈尔市龙沙区。原告高文静与被告刘兴宇、新正佳房产中介处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案原告高文静自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告高文静撤回起诉。案件受理费2，375.00元、保全费1，670.00元由原告高文静负担。审判员 谢 冰二〇二一年五月二十五日书记员 谢鹏瑶
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执80号之一申请执行人:胡庆辉，男，1961年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：巨商智能环保科技(舟山)有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号海贸大厦1幢902室-2，统一社会信用代码91330903MA28K0P84P。法定代表人：黄浙东，该公司执行董事。被执行人:康跃山，男，1964年5月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院在执行申请执行人胡庆辉与被执行人巨商智能环保科技(舟山)有限公司、康跃山民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初9460号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项500000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行账户和微信、支付宝账户并扣划账户28955元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年五月十四日书记员  朱培阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7586号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：易某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告易某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告易某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令易某立即支付信用卡欠款共计98595.75元（截至2020年8月13日本金54997.27元，利息25557.87元，违约金12859.61元，账户分期手续费5181元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由易某承担。事实和理由：易某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计98595.75元。被告易某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年2月6日，易某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，易某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向易某核发了卡号为6258xxxx7020的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。易某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金54997.27元，利息25557.87元，违约金12859.61元，账户分期手续费5181元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年7月29日的113.55元，2018年8月29日的738.84元，2018年9月29日的1533.66元，共计2386.05元。本院认为：广发银行根据易某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。易某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求易某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2386.05元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金54997.27元，利息25557.87元，违约金2386.05元，账户分期手续费5181元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果易某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，因适用简易程序，减半收取1133元，由易某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初3680号原告：苏炳华，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈昌锦，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告苏炳华与被告陈昌锦买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏炳华到庭参加诉讼，被告陈昌锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏炳华向本院提出诉讼请求：判令陈昌锦支付货款人民币13000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：陈昌锦因生产经营需要，陆续向其购买货物。双方于2020年12月15日进行结算，陈昌锦共结欠货款人民币13000元并出具欠条。经其多次催讨，陈昌锦却未能偿付货款。故诉至法院，望判如所请。陈昌锦未作答辩。苏炳华依法向本院提交户籍信息、身份证和欠条各一份以证明其诉讼主张。本院认为，苏炳华提供的陈昌锦的户籍信息上的身份证号码与欠条中陈昌锦自行书写的身份证号码一致，本院对陈昌锦的身份信息予以认定。苏炳华提供的欠条系原件，主要内容为“兹有陈昌锦截止至2020年12月15日,欠苏炳华货款人民币13000元，特立此据。”，落款处有陈昌锦的签名确认，陈昌锦在诉讼中对欠条未提出异议，本院对欠条的真实性予以确认，可以证明陈昌锦于2020年12月15日确认尚欠货款13000元的事实。陈昌锦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈昌锦未能提供证据证明其有偿还货款的情况，应自行承担举证不能的不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈昌锦向苏炳华购买生物质颗粒燃料，并于2020年12月15日确认尚欠苏炳华货款13000元，双方对付款期限及逾期付款违约责任未作约定。经催讨未果，苏炳华于2021年3月3日诉至法院。另查明，苏炳华起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，苏炳华与陈昌锦之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。陈昌锦尚欠苏炳华货款13000元，事实清楚，证据确实充分，因双方未约定付款期限，苏炳华可随时要求陈昌锦履行付款义务，故苏炳华起诉要求陈昌锦支付其上述货款，本院予以支持。苏炳华主张债权后，陈昌锦至今未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约责任承担方式，苏炳华主张逾期付款违约金按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算自起诉之日起至实际付清之日止，未超出法律规定，本院予以支持。陈昌锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陈昌锦应于本判决生效之日起十日内向苏炳华支付货款13000元并支付以此为基数按年利率3.85%计算自2021年3月3日起至付款款项之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，因适用简易程序减半收取计62.5元，由陈昌锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨燕萍二〇二一年五月八日书记员  李淑珊附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0803民初4735号原告：淮安市淮安区华瑞纸制品厂，住所地淮安市淮安区淮城镇南门穿运洞（淮安化肥厂院内）。法定代表人：谷宝林，该厂厂长。委托诉讼代理人：王志贤，江苏大业天平律师事务所律师。被告：淮安天颐印刷有限公司，住所地淮安市淮安区顺河镇时廖村五组。法定代表人：孙红，该公司总经理。被告：张开军，男，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安市淮安区华瑞纸制品厂（以下简称华瑞纸厂）与被告淮安天颐印刷有限公司（以下简称天颐公司）、张开军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞纸厂的委托诉讼代理人王志贤到庭参加诉讼。被告天颐公司、张开军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瑞纸厂向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款31400元、承担起诉之日起按LPR支付利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告张开军为被告天颐公司实际控制人，原告与被告有多年纸箱买卖业务往来，之前是货到立即付款。2015年后被告因资金周转困难，开始拖欠原告货款。2015年9月至今被告共欠货款31400元，经原告数次派人和电话催要，被告至今未将所欠货款付给原告。被告天颐公司、张开军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告华瑞纸厂与被告天颐公司有长期纸箱业务往来。截止至2017年9月22日，被告天颐公司共欠原告华瑞纸厂货款36435元，后被告天颐公司支付原告货款5000元。2018年3月25日，原告华瑞纸厂向被告天颐公司供货，计3456.4元（已结清）。被告至今未履行支付货物义务，引起诉讼。上列事实，有原告华瑞纸厂陈述及其提供的送货单等证据，予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告华瑞纸厂与被告天颐公司虽未签订书面买卖合同，但原告提供的送货单能反映出双方买卖法律关系的意思表示，足可证明双方的买卖合同法律关系的真实有效。原告华瑞纸厂向被告天颐公司供应货物后，被告天颐公司至今能足额给付货款，显属违约，故原告华瑞纸厂主张被告天颐公司支付剩余货款31400元并承担利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。原告华瑞纸厂主张被告张开军是被告天颐公司的实际控制人，应承担共同还款责任，但未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。被告天颐公司、张开军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮安天颐印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮安市淮安区华瑞纸制品厂货款31400元，承担利息（以31400元为基数，自2020年10月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告淮安市淮安区华瑞纸制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费585元，由被告淮安天颐印刷有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告淮安市淮安区华瑞纸制品厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账62×××9292）。审 判 长  杨明辉人民陪审员  许 燕人民陪审员  江 涛二〇二一年五月二十五日法官 助理  孔建军书 记 员  徐 颖附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1500号原告：李扬，男，1990年2月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。法定代表人：马洪波，行长。原告李扬与被告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行名誉权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李扬撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李扬负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年五月二十五日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2754号原告：上海绿地物业服务有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区），统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。被告：陈伟，男，1978年10月21日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：鲍琼，女，1978年10月19日生，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司诉被告陈伟、鲍琼物业服务纠纷一案中，原告上海绿地物业服务有限公司于2021年5月9日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告陈伟、鲍琼的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告上海绿地物业服务有限公司撤回对被告陈伟、鲍琼的起诉。案件受理费减半收取35元，由原告上海绿地物业服务有限公司负担。审 判 员 马雪恒二〇二一年五月十日法官助理 左德兴书 记 员 覃亚群
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执1171号申请执行人：杨占文,男性,汉族，1976年5月1日出生,住甘肃省陇南市武都区东江镇下郭家村二社140号。被执行人：郭江，男性,汉族，1988年4月4日生，住甘肃省陇南市武都区东江镇王石坝社区118号。本院在执行杨占文与郭江借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  马鹏审判员  王波二〇二一年五月十四日书记员  冯涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7952号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：高某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告高某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告高某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令高某立即支付信用卡欠款共计167357.79元（截至2020年12月25日本金111933.38元，利息37803.49元，违约金14623.2元，账户分期手续费2997.72元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由高某承担。事实和理由：高某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计167357.79元。被告高某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年9月，高某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，高某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向高某核发了卡号为6258xxxx6954的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。高某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金111933.38元，利息37803.49元，违约金14623.2元，账户分期手续费2997.72元。其中账户1025xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年5月25日的360.9元，2019年6月25日的1017.12元，2019年7月25日的1765.92元，共计3143.94元。本院认为：广发银行根据高某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。高某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求高某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期3143.94元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金111933.38元，利息37803.49元，违约金3143.94元，账户分期手续费2997.72元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果高某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，因适用简易程序，减半收取1824元，由高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0602刑初248号xx机关岳阳市岳阳楼区人民xx院。被告人罗焕，男，2001年11月28日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省岳阳县，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月18日被岳阳市xx局岳阳楼分局刑事拘留，同月29日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民xx院以岳楼检二部刑诉[2021]199号起诉书指控被告人罗焕犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月22日向本院提起xx。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民xx院指派xx员谭娟出庭支持xx,被告人罗焕到庭参加诉讼。现已审理终结。xx机关指控：2020年12月下旬，被告人罗焕通过网络结识一名叫“西瓜”的男子，得知提供自己的银行卡帮他人转账可以定期获得报酬。为谋取非法利益，在明知提供的银行卡会被用于网络赌博等违法犯罪的情况下，罗焕仍将自己名下的中国银行卡、中国农业银行卡和中国邮政储蓄银行卡邮寄给“西瓜”，用于帮他人转账。每次转账前，“西瓜”首先将转账的金额、转入和转出银行卡等信息告诉罗焕，然后由罗焕转至“西瓜”指定的银行卡或者微信账号。同时，为了逃避打击，罗焕还与“西瓜”商量通过一款名为“蝙蝠”的聊天软件进行沟通，并且及时将聊天内容删除。截至2021年1月7日，罗焕通过自己上述3张银行卡帮“西瓜”转账约100万元，非法获利2000元。经xx机关调查，现有被害人陈某、田某等多人被网络诈骗，被骗资金共计30余万元转入罗焕的上述三张银行卡内。2021年1月17日，xx民警在岳阳市八字门“零点网咖”将被告人罗焕抓获。xx机关提交了岳阳市xx局岳阳楼分局刑事警察大队出具的关于被告人罗焕抓获经过的证言；被害人的报案材料；银行转账记录、微信转账记录；聊天记录；被害人陈某、田某等人的陈述；提取笔录；被告人罗焕的供述与辩解及其户籍资料等证据证实。xx机关认为，被告人罗焕明知他人利用信息网络实施犯罪，而提供支付结算等帮助，情节严重。其行为应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。被告人罗焕自愿认罪认罚；xx机关建议对被告人罗焕判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人罗焕对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与xx机关的指控一致。本院认为：被告人罗焕构成帮助信息网络犯罪活动罪。xx机关的指控成立。被告人罗焕到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；xx机关的量刑建议适当。据此，对被告人罗焕依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗焕犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2021年1月17日起至2022年3月16日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、对被告人罗焕的违法所得人民币二千元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  彭靖仪人民陪审员  谢志敏人民陪审员  方 丽二〇二一年五月十八日书 记 员  易海莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7844号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：熊某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告熊某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告熊某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令熊某立即支付信用卡欠款共计124043.33元（截至2020年12月25日本金103470.89元，利息12686.25元，违约金3400.69元，账户分期手续费4485.5元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由熊某承担。事实和理由：熊某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计124043.33元。被告熊某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年7月9日，熊某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，熊某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向熊某核发了卡号为6225xxxx7471的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。熊某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金103470.89元，利息12686.25元，违约金3400.69元，账户分期手续费4485.5元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2020年4月5日的311.05元，2020年5月5日的1041.72元，2020年6月5日的2047.92元，共计3400.69元。本院认为：广发银行根据熊某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。熊某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求熊某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期3400.69元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金103470.89元，利息12686.25元，违约金3400.69元，账户分期手续费4485.5元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果熊某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，因适用简易程序，减半收取1391元，由熊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初3510号原告：陈水荣，男，1965年8月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被告：王**，男，1982年8月19日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告陈水荣与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告陈水荣于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈水荣以双方庭外协商为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈水荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈水荣负担。审判员 吴  庆  华二〇二一年五月五日书记员 段林杏（代）
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执448号申请执行人：徐某，女，1984年1月20日出生，汉族，第十师一八三团7连职工，住该团风××绿洲路××楼××单元××室。申请执行人：陈某，男，2013年7月9日出生，汉族，第十师一八三团学校二年级学生，住址同上。法定监护人：徐某（系陈某母亲），1984年1月20日出生，汉族，第十师一八三团7连职工，住该团风××绿洲路××楼××单元××室被执行人：武海成，男，1964年7月17日出生，汉族，无固定职业，住第十师一八三团。本院在执行徐某、陈某与武海成侵权责任纠纷一案中，查明本案执行标的30309元，执行费354.64元。执行中，申请执行人徐某与被执行人武海成达成按月支付的和解协议。现申请执行人徐某以与被执行人武海成达成分期履行和解协议、且履行期限较长为由向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人徐某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  韩新民审判员  李 丽二〇二一年五月二十七日书记员  王 雪
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1403号原告：黄建党，男，汉族，1972年4月4日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：于杰，女，汉族，1982年11月16日出生，住息县。系原告之妻。特别授权。委托诉讼代理人：方欠欠，女，汉族，1988年6月15日出生，住息县。系原告女儿。特别授权。被告：杨海波，男，汉族，1979年3月8日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：黄立志，男，汉族，1970年2月11日出生，住罗山县。一般代理。被告：黄立志，男，汉族，1970年2月11日出生，住罗山县。原告黄建党与被告杨海波、黄立志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建党的委托诉讼代理人于杰、方欠欠，被告黄立志（亦是被告杨海波的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述二被告偿还拖欠原告的货物款共计68730元；2、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告和被告之间有过业务往来，原告在被告经营的石料厂拉送石料，之前因为原告欠被告运输款，被告来到原告处，找到被告进行结算，被告黄立志在被告杨海波的指示下同原告进行结算，分别于2018年11月4号、2018年11月28号进行结算、证明共计欠下原告运输款共计178730元，结算后，被告杨海波一共向原告打款11万元，还剩余68730元拖欠未还，原告为此多次找到而被告协商此事，二被告均怠于履行。严重侵害了原告方的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望法院查明事实，请支持诉讼请求。被告黄立志（亦是被告杨海波的代理人）辩称，我收原告的货单如实出具手续，我付原告2018年9月、10月份的转款应该在本次诉讼中抵账。之前收有9月份票据也收有10月份的票据，9月份、10月份分别给原告打过款，原告收到的款不止11万元，我给原告出具的不是欠款，只是原告拉料的运费款。经审理查明，被告杨海波、黄立志曾在五一农场三分场负责经营石料厂，其中被告黄立志负责该石料厂的日常事务管理。经人介绍，原告从2018年9月起至当年11月底向该石料厂供货（从湖北应山县将所需石子运至石料厂）。结算方式为双方凭原告持有的货单按吨结算。2018年11月4日之前，被告杨海波同原告方进行过结算，支付过货款。2018年11月4日，被告黄立志收取原告货单50张，其中46张货物总价款141430元，另4张为2018年9月、10月运送的部分石子款24300元，扣除原告车辆在石料厂加注的柴油款26070元，剩余货款139660元（141430元+24300元-26070元=139660元）。2018年11月28日，被告黄立志又收取原告货单13张，货款金额39070元。两次结算货单货物款共计139660元+39070元=178730元，两次结算单均由被告黄立志签字认可。2018年11月29日，被告杨海波通过中国银行向原告黄建党账户转款2万元，同年12月16日转款3万元；2020年1月23日转款4万元；2019年4月15日被告杨海波通过微信向原告转款2万元，累计转款11万元。被告黄立志除认可原告提供的上述转款凭证外，还提供证据证明被告杨海波于2018年10月6日通过中国银行向原告转款5万元；2018年10月22日向原告转款2万元；2018年9月13日通过微信向原告转款1.1万元；9月27日转款1万元；2018年10月2日转款1万元。累计转款21.1万元。对被告提交的转款凭证原告代理人均予认可，但提出2018年11月4日之前的转账已经结算履行完毕。被告黄立志辩称2018年11月4日之前的转款中有原告提前支取的款项，但没有提供证据证明。同时被告没有提供证据证明之前的转款应抵付2018年11月4日及以后的结算货物款。庭后本院向被告杨海波调查，其否认黄立志系其雇员，双方属合伙关系。上述事实，有当事人陈述，货单结算凭条二张，原告提供被告转款11万元的凭证，被告提供的累计转款21.1万元的凭证等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告利用自己的货车向被告杨海波、黄立志负责经营的石料厂供应石子等材料，双方凭原告持有的货单进行结算，本质上双方构成买卖合同关系。双方从2018年9月建立货物买卖关系，期间被告杨海波同原告进行过结算，支付过货款。2018年11月4日，原告与被告黄立志进行结算，尚剩余货物款139660元。2018年11月28日，双方又结算一批货单，货物款39070元，累计139660元+39070元=178730元。2018年11月4日双方结算之后，被告杨海波分4次向原告转款计11万元，下欠货物款178730元-110000=68730元被告应予清偿。本案被告黄立志的结算行为与被告杨海波的付款行为的结合，才能完成买卖行为，行为后果应由被告黄立志、杨海波负责，下欠货物款应由被告杨海波、黄立志清偿。被告黄立志辩称2018年11月4日之前的转款中有原告提前支取的款项，但没有提供证据证明。同时被告没有提供证据证明之前的转款应抵付2018年11月4日及以后的结算货物款。同时被告黄立志辩称其系杨海波的雇员，亦没有提供证据，被告杨海波也不认可，故被告黄立志的辩称意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨海波、黄立志于本判决生效之日起五日内给付原告黄建党货物款68730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄建党的其他诉讼请求。案件受理费减半收取759元，由被告杨海波、黄立志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长斌二〇二一年五月二十五日书记员  沈艳玲
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115民监8号原审原告：王受河，男，1976年12月13日出生，汉族，住济南市济阳县。原审被告：李志杰，男，1996年2月12日出生，汉族，住寿光市，现住潍坊市寒亭区。原审原告王受河与原审被告李志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）鲁0125民初2518号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  高卫东审判员  杨名峰审判员  刘振虎二〇二一年五月十八日书记员  毕倩倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8615号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：向海英。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告向海英信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告向海英经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令向海英立即支付信用卡欠款共计73583.26元（截至2020年7月18日本金58028.85元，利息9418.29元，违约金1272.28元，账户分期手续费4863.84元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由向海英承担。事实和理由：向海英向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月18日累计欠款共计73583.26元。被告向海英未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年6月1日，向海英向广发银行申请办理信用卡，在申办时，向海英在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向向海英核发了卡号为6258××××7850的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。向海英领卡消费后未按时还款，截至2020年7月18日，累计拖欠广发银行本金58028.85元，利息9418.29元，违约金1272.28元，账户分期手续费4863.84元。其中账户1028××××0001因违约产生的前三期违约金为2019年9月12日的164.3元，2019年10月12日的442.56元，2019年11月12日的742.74元，共计1349.6元。本院认为：广发银行根据向海英的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。向海英未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求向海英偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1272.28元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向海英于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金58028.85元，利息9418.29元，违约金1272.28元，账户分期手续费4863.84元（利息暂计至2020年7月18日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果向海英未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，因适用简易程序，减半收取820元，由向海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4264号原告：秦元香，女，汉族，1978年9月2日出生，无职业，现住吉林省汪清县。被告：延边望川流国际旅行社有限公司，住所：吉林省延吉市。法定代表人：王鑫，总经理。原告秦元香诉被告延边望川流国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告秦元香到庭参加诉讼。被告延边望川流国际旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦元香诉称：2020年7月30日，原、被告签订委托合同，约定：原告委托被告办理赴新西兰劳务签证手续，办理费用为7.8万元。协议签订后，原告陆续向被告缴纳押金款25,400元，被告分别为原告出具了收款收据。但被告至今未能为原告办理赴新西兰劳务签证手续，故原告诉至法院要求被告返还押金款25,400元。被告延边望川流国际旅行社有限公司未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2020年7月30日，原、被告签订委托合同，约定：原告委托被告办理赴新西兰劳务签证手续，办理费用为78,000元（包含机票、签证、接机及安排工作等服务费用）。合同签订时，原告向被告一次性缴纳代理服务费保证金13,800元，待原告审核通过并与被告签订正规合同时，原告缴纳11,600元，获得签证后，原告缴纳52,600元并等待入境。合同签订后，原告于2020年7月30日向被告支付报名服务费现金3800元；同年8月15日，原告向被告转账支付报名服务费10,000元；同年8月20日，原告向被告转账支付保证金11,600元，计25,400元。被告分别为原告出具了收款收据，并加盖公章予以确认。此后，被告延边望川流国际旅行社有限公司至今未能为原告办理赴新西兰劳务签证手续，亦未向原告退还25,400元。认定上述事实的证据有：原告身份证、被告企业信息、委托申请办理合同书、收据复印件及当事人当庭陈述等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告提出的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的委托合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？本院认为，原、被告双方签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告委托被告办理赴新西兰劳务签证手续，并按约定向被告交付报名费、保证金25,400元，已履行了合同中约定的义务。被告收取原告交付的25,400元费用后，未能办理赴新西兰劳务签证手续，其行为构成违约，应承担违约责任。根据合同的实际履行情况看，由于被告的违约行为，导致该合同已无法继续履行，应依法予以解除。故原告要求被告返还25,400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延边望川流国际旅行社有限公司于本判决生效后立即给付原告秦元香欠款25,400元。如果被告延边望川流国际旅行社有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元、减半收取217.5元（原告已预交），由被告延边望川流国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇二一年五月二十六日书记员  谢 晶
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初1838号原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱蕾，男，1985年12月25日生，汉族，该公司员工。被告：杨保玉，男，1973年10月2日生，汉族，住济阳区。被告：朱长香，女，1973年1月8日生，汉族，住济阳区。被告：杨宝忠，男，1967年1月5日生，汉族，住济阳区。被告：杨宝银，男，1973年5月13日生，汉族，住济阳区。山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与杨保玉、朱长香、杨宝忠、杨宝银金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。济阳农商行的委托诉讼代理人朱蕾到庭参加了诉讼，被告杨保玉、朱长香、杨宝忠、杨宝银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨保玉、朱长香偿还借款本金20090.81元并支付利息、罚息、复利至全部欠款还清之日为止；2.担保人杨宝忠、杨宝银承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等其他实现债权的费用由被告承担。杨保玉、朱长香、杨宝忠、杨宝银未答辩。本案经审理查明事实如下：一、个人借款合同签订主体：济阳农商行与杨保玉。二、个人借款合同签订时间：2018年6月22日。三、借款金额：40000元。四、借款发放时间：2019年7月17日。五、借款期限：自2019年7月17日至2020年6月10日止。六、借款利率：借款期间月利率8.33750‰，逾期后按月利率8.33750‰的1.5倍计收罚息。七、还款情况：截至2020年11月17日共计偿还利息3775.02元，于2020年6月5日偿还本金15000元，于2020年7月3日偿还本金1009.19元，2020年7月20日偿还本金2000元，2020年10月22日偿还本金1900元。八、最高额保证合同签订主体：济阳农商行与杨宝忠、杨宝银、侯良民。九、最高额保证合同签订时间：2018年6月22日。十、保证方式：连带责任保证。十一、保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。十二、保证期间：决算期届至之日起三年。十三、担保债权最高余额：210000元。本院认为，济阳农商行与杨保玉、杨宝忠、杨宝银签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。杨保玉向济阳农商行借款40000元后，未按合同约定履行全部还款义务，应当偿还尚欠的借款本金20090.81元及相应利息。上述借款发生在杨保玉与朱长香夫妻关系存续期间，且朱长香签署借款认同书，同意杨保玉在济阳农商行借款40000元，并承担连带清偿责任，故朱长香应当承担共同还款责任。杨宝忠、杨宝银为该笔借款向济阳农商行提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨保玉、朱长香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金20090.81元及利息（自2019年7月17日起至2020年6月4日止，以本金40000元为基数，按月利率8.33750‰计息；自2020年6月5日起至2020年6月10日止，以本金25000元为基数，按月利率8.33750‰计息；自2020年6月11日起至2020年7月2日止，以本金25000元为基数，按月利率8.33750‰的1.5倍计息；自2020年7月3日起至2020年7月19日止，以本金23990.81元为基数，按月利率8.33750‰的1.5倍计息；自2020年7月20日至2020年10月21日止，以本金21990.81元为基数，按月利率8.33750‰的1.5倍计息；自2020年10月22日起至实际清偿之日止，以本金20090.81元为基数，按月利率8.33750‰的1.5倍计息；以上利息应扣除已偿还的利息3775.02元）；二、被告杨宝忠、被告杨宝银对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计151元，由被告杨保玉、被告朱长香、被告杨宝忠、被告杨宝银负担。本判决为终审判决。审判员  刘振虎二〇二一年五月二十八日书记员  王 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8354号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜悄平。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告姜悄平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告姜悄平经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令姜悄平立即支付信用卡欠款共计147304.41元（截至2020年5月13日本金131564.7元，利息6981.05元，违约金2902.12元，账户分期手续费5856.54元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由姜悄平承担。事实和理由：姜悄平向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年5月13日累计欠款共计147304.41元。被告姜悄平未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年8月4日，姜悄平向广发银行申请办理信用卡，在申办时，姜悄平在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向姜悄平核发了卡号为6225××××4669的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。姜悄平领卡消费后未按时还款，截至2020年5月13日，累计拖欠广发银行本金131564.7元，利息6981.05元，违约金2902.12元，账户分期手续费5856.54元。其中账户1016××××0001因违约产生的前三期违约金为2020年2月3日的372.7元，2020年3月3日的967.5元，2020年4月3日的1591.92元，共计2932.12元。本院认为：广发银行根据姜悄平的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。姜悄平未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求姜悄平偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金2902.12元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜悄平于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金131564.7元，利息6981.05元，违约金2902.12元，账户分期手续费5856.54元（利息暂计至2020年5月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果姜悄平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，因适用简易程序，减半收取1623元，由姜悄平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异46号 案外人：马俊强，男，1973年10月15日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住所地：陕西省铜川市新区。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，1978年10月15日出生，住铜川市王益区。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）与陕西蓝鹰房地产开发有限公司（以下简称蓝鹰公司）、陕西白桦林间置业集团有限公司(以下简称白桦林间公司)、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件中，案外人马俊强于2021年5月13日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼X层X区5XX、6XX、10XX号商铺提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马俊强称，其于2015年12月15日、2016年1月18日、2016年7月1日与白桦林间公司签订《商品房认购协议书》，约定以房屋价款60000元、20000元、100000元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼X层X区5XX、6XX、10XX号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司签订了有效的《商品房认购协议书》，且已交纳了购房款，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该商铺的查封。 申请执行人中豪公司答辩称，异议人并非涉案房屋的所有权人，无权排除执行；即使异议人与白桦林间公司签订了商品房认购协议书，案外人享有的亦是普通债权，不具有优先性，无法排除执行。中豪公司对被执行人享有合法的债权，且依据生效法律文书申请对涉案商铺进行查封并未超过生效法律文书确定的债权标的，在此基础上，中豪公司申请法院对该商铺进行查封、评估等符合法律的规定，故异议人的异议不成立。 被执行人蓝鹰公司未发表答辩意见。 被执行人白桦林间公司、张小波答辩称，异议人提交的商品房认购协议书都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是，网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件，因中豪公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人白桦林间公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目1号楼1层、2层、3层、4层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明，查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层、2层、3层、4层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第0012XXX号。上述商铺现状为未完工状态，未交付买受人。 再查明，案外人2015年12月15日、2016年1月18日、2016年7月1日与白桦林间公司签订《商品房认购协议书》，约定以房屋价款60000元、20000元、100000元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼X层X区5XX、6XX、1XXX号商铺。 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与白桦林间公司签订了书面《商品房认购协议书》，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，且未办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人所提执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人马俊强请求本院解除对位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼X层X区5XX、6XX、10XX号商铺查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年五月二十八日 法官助理  于光昭 书 记 员  韩艳丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8363号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢原杰。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谢原杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谢原杰经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谢原杰立即支付信用卡欠款共计75095.36元（截至2020年10月24日本金61610.89元，利息8995.87元，违约金1550.04元，账户分期手续费2938.56元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谢原杰承担。事实和理由：谢原杰向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月24日累计欠款共计75095.36元。被告谢原杰未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年2月7日，谢原杰向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谢原杰在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向谢原杰核发了卡号为6225××××6539的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谢原杰领卡消费后未按时还款，截至2020年10月24日，累计拖欠广发银行本金61610.89元，利息8995.87元，违约金1550.04元，账户分期手续费2938.56元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月14日的195.3元，2020年3月14日的509.7元，2020年4月14日的845.04元，共计1550.04元。本院认为：广发银行根据谢原杰的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谢原杰未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谢原杰偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1550.04元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢原杰于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金61610.89元，利息8995.87元，违约金1550.04元，账户分期手续费2938.56元（利息暂计至2020年10月24日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果谢原杰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，因适用简易程序，减半收取839元，由谢原杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7816号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：周某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某某立即支付信用卡欠款共计35001.28元（截至2020年12月25日本金6860.08元，利息17015.53元，违约金11004.55元，超额金121.12元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某某承担。事实和理由：周某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计35001.28元。被告周某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年8月23日，周某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向周某某核发了卡号为6225xxxx3663的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金6860.08元，利息17015.53元，违约金11004.55元，超额金121.12元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2015年8月9日的78.3元，2015年9月9日的100.65元，2015年10月9日的128.45元，共计307.4元。本院认为：广发银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期307.4元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6860.08元，利息17015.53元，违约金307.4元，超额金121.12元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，因适用简易程序，减半收取338元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8630号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹晶。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曹晶信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告曹晶经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曹晶立即支付信用卡欠款共计6069.78元（截至2020年10月21日本金5010元，利息864.84元，违约金194.94元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曹晶承担。事实和理由：曹晶向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月21日累计欠款共计6069.78元。被告曹晶未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年9月12日，曹晶向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曹晶在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向曹晶核发了卡号为6258××××0771的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曹晶领卡消费后未按时还款，截至2020年10月21日，累计拖欠广发银行本金5010元，利息864.84元，违约金194.94元。其中账户1042××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月11日的30元，2020年3月11日的63.78元，2020年4月11日的101.16元，共计194.94元。本院认为：广发银行根据曹晶的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曹晶未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曹晶偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期194.94元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹晶于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5010元，利息864.84元，违约金194.94元（利息暂计至2020年10月21日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果曹晶未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由曹晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥