wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1053号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。被告：任俊平，男，1985年7月9日生，汉族，住定南县。被告：曾燕妮，女，1982年12月30日生，汉族，住定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告任俊平、曾燕妮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛，被告任俊平到庭参加诉讼，被告曾燕妮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金49744.94元，利息暂计算至2021年1月16日为546.16元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2017年10月15日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限为2017年10月15日起至2020年10月14日。同日，原告向被告发放借款本金50000元。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告任俊平辩称：案涉贷款是扶贫贷款，我暂时没有能力还款，希望办理转贷，但是银行的客户经理说扶贫贷款不能办理转贷，希望银行能沟通下办理转贷事宜。被告曾燕妮未答辩，亦未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告任俊平对原告提交的证据三性均无异议，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。被告任俊平未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年10月15日，原告与被告任俊平、曾燕妮签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、最高借款金额为50000元整，年利率按4.35%执行；2、授信借款期限为2017年10月15日至2020年10月14日；3、借款用途为开餐饮店；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告任俊平、曾燕妮在合同借款人处签名捺印。同日，原告向被告发放借款本金50000元，被告任俊平在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告任俊平未按约支付借款本息，截止2021日5月10日尚欠借款本金50000元及利息1568.53元。另查，两被告于2004年5月8日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。本院认为，原告与被告任俊平、曾燕妮签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》，被告任俊平、曾燕妮已经取得了50000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告任俊平、曾燕妮未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告任俊平、曾燕妮归还借款本金49744.94元及截止2021年5月10日的利息1568.53元的诉讼请求予以支持，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。被告曾燕妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任俊平、曾燕妮应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金49744.94元及利息（截止2021年5月10日的利息为1568.53元，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由被告任俊平、曾燕妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年五月十四日书记员  黄毅玲
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0783民初879号原告：龙南县顾家门经营部，地址龙南市龙翔广场东路。经营者：曾小红，女，1987年10月4日生，汉族，住江西省赣州市龙南市。委托诉讼代理人：刘壬生，龙南县顾家门经营部共同经营人。被告：叶震春，男，1975年12月4日生，汉族，住江西省赣州市龙南市。委托诉讼代理人：钟秋平，江龙律师事务所执业律师，特别授权。原告龙南县顾家门经营部与被告叶震春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县顾家门经营部委托诉讼代理人刘壬生、被告叶震春委托诉讼代理人钟秋平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙南县顾家门经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的11680元，并自2020年1月1日起至款项还清之日止，按银行利息支付1225元给原告。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年年初，在顾家门业，通过刘壬生订购各类型房门，并于当年安装完毕，共计41680元，账单通过微信多次发送给了被告，被告均未提出异议，并以2019年支付了3万元门款，余下11680元，原告多次催取，被告均以各种理由推脱，现我为维护自身合法权益特向龙南市人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告叶震春辩称，被告方在原告方购买门属实，原告方提供的一扇门多余的，至今也未安装。第二，原告方安装的门出现质量问题。第三，原被告双方在购置门的时候曾经说里面涉及的锁不算钱，但原告把锁的钱也算进去了。第四，因为原告不是一个专业的安装门的人员，导致被告方多次被关在卫生间或卧室，被告方也多次要求原告上门维修或更换，但原告至今没有来，所以被告至今未支付相应货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处订购房门，经结算，货款一共为41680元，被告支付了3万元。被告从原告处订购的其中一扇房门，因改变方案被告至今未让原告帮其安装上去。本院认为，买卖双方应依约向对方履行义务。本案中出卖人即本案原告已经按照约定将买受人即本案被告订购的房门交付给了被告，被告也应当按照约定支付价款。货款一共41680元，被告仅支付了3万元，尚有11680元未支付，因此被告应依约支付11680元给原告，但考虑到有一扇房门原告没有帮被告安装上去，原告同意扣减130元安装费用，最终被告还应支付货款11550元。原告主张被告应支付利息1225元不符合法律规定，本院依法调整为自2021年4月8日起至货款付清之日止按年利率3.85%计付利息。被告辩称原告安装的门出现了质量问题但未提供有效证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告叶震春于本判决生效之日起十日内支付货款11550元给原告龙南县顾家门经营部，并自2021年4月8日起至货款付清之日止按年利率3.85%计付利息，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费61元（已减半收取），由被告叶震春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 姜万勇二〇二一年五月十四日法官助理 赖泽灵书 记 员 钟子腾
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0117民初572号原告：安阳市东风锅炉安装有限责任公司，住所地：河南省安阳市龙安区文明大道西段，统一社会信用代码：914105001723901055。法定代表人：李合峰，该公司执行董事。被告：山东省冶金设计院股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：913701004955714020。法定代表人：魏新民，该公司董事长。原告安阳市东风锅炉安装有限责任公司与被告山东省冶金设计院股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告安阳市东风锅炉安装有限责任公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市东风锅炉安装有限责任公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安阳市东风锅炉安装有限责任公司撤诉。案件受理费5722元，减半收取计2861元，由原告安阳市东风锅炉安装有限责任公司负担。审 判 员  孙 燕二〇二一年五月十四日法官助理  吕心英书 记 员  周欣冉
辽宁省盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初3122-1号何某：你（单位）与贾某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。审判员 冯 丰zdqz立案审查表二〇二一年五月十四日书记员 赵希龙
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1102财保24号申请人：安徽福榕湾物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阳北路1019路微商钢材市场A237，统一社会信用代码：91340103MA2TFNKGXL（1-1）。法定代表人：郑铭峰，公司总经理。被申请人：江西国信建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号E3幢3-42号，统一社会信用代码：9136110006536741XP。法定代表人：徐江信，该公司总经理。被申请人：黄康瑞，男，1986年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请人安徽福榕湾物资有限公司于2021年5月17日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人江西国信建设有限公司、黄康瑞名下所有的价值1,500,162.02元的财产或财产性权益。申请人安徽福榕湾物资有限公司已提供都邦财产保险股份有限公司保单（保单号：20484234000821000247）为上述保全提供担保。合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人安徽福榕湾物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人江西国信建设有限公司、黄康瑞名下所有的价值1,500,162.02元的财产或财产性权益；案件保全费5,000元，由申请人安徽福榕湾物资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤爱丽二〇二一年五月二十八日书记员  谷 楠
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1026民初462号原告：万小云，女，1978年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被告：任伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告万小云与被告任伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万小云到庭参加诉讼。被告任伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万小云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告欠款20,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月19日至2013年6月4日，被告在原告经营的六里铺雷氏轮胎商行购买轮胎共欠20,000元，被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院，要求判如所请。被告任伟未予以答辩。经审理查明，2011年6月24日原告以其哥哥万小凤的名义注册个体工商户经营补胎、充气等服务，原告万小云为实际经营者，经营场所位于宜黄县凤冈镇六里铺，该个体工商户于2016年4月7日进行了注销。2012年2月至2013年6月，被告任伟多次在原告万小云经营的店内购买货车轮胎，一直存在赊欠的情况。2019年2月4日，原被告双方对所有货款进行了结算，被告任伟尚欠原告货款20,000元。被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到万小云人民币贰万元整。嗣后，原告万小云多次找到被告任伟要求还款未果，故诉至法院。以上事实，有原告的陈述、原告提交身份证复印件、被告常住人口信息表、宜黄县市场监督管理局凤冈分局出具的个体信息及欠条等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告任伟陆续向原告万小云购买轮胎，一直存在赊欠情况下，原、被告双方对所有货款进行了结算，被告向原告出具欠条，该行为系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。原被双方就欠款的支付时间未进行约定，现原告主张双方形成民间借贷关系，要求被告归还借款20,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任伟于本判决生效之日起十日内归还原告万小云借款20,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告任伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹永斌二〇二一年五月十一日书记员  吴 瑶
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0783民初897号原告：廖华，男，1979年1月23日生，汉族，住龙南市。被告：赖传波，男，1982年7月24日生，汉族，住龙南市。原告廖华与被告赖传波委托合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告廖华于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖华撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖华撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告廖华负担。审判员  明小阳二〇二一年五月二十日书记员  王有亮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1766号原告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号，统一社会信用代码91430300884695804H。负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。被告：毛丰兵，男，汉族，1980年2月6日出生，住湖南省韶山市。原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称原告）与被告毛丰兵（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判令被告支付原告理赔款（代偿款）43360.54元、欠缴的保险费2567.08元、违约金26791.11元（已从2018年3月5日起计算至2020年8月10日），并从2020年8月11日起以45927.62元为基数，按每年24%支付违约金至清偿之日止；二、被告承担本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。被告未答辩。本院确认如下法律事实：2016年11月8日，被告因拟向银行借款向原告投保个人信用贷款保证保险。原告于同日向被告出具保单，保单的主要内容是：被保险人为中国光大银行股份有限公司湘潭河西支行（下称光大银行），贷款金额为4万元，保险金额为44232.95元，保险费为23103.72元，每月保险费为641.77元，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单附有特别约定，主要内容包括：投保人拖欠任何一期款项达到80天（含以上）保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向投保人收取违约金。2016年11月14日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告向光大银行借款4万元，借款期限为36个月，借款用途为生产生活所需，执行贷款年利率6.65%。同日，光大银行向被告发放了贷款4万元。被告正常归还上述贷款并支付保费至2017年11月，从2017年12月开始逾期。2018年3月5日，光大银行从原告的保证金账户中扣划了28117.05元，用于代偿被告尚欠光大银行的全部借款本息（借款期限提前到期）。2020年7月23日，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。被告从2017年12月至2018年3月，共拖欠原告保费1925.31元。上述事实有原告提交的投保单、保单、个人贷款合同、贷款借据、贷款账户明细、代偿债务与权益转让确认书等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告之间成立了保证保险合同，合法有效。原告根据合同约定向被保险人理赔后，有权代位行使被保险人对投保人享有的权利。原告主张的被告未付保费从被告逾期之日起计算至原告理赔之日止，符合双方的约定，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。被告未及时偿还银行贷款并支付保费，已经构成违约，双方对此已经约定了违约金，但是该计算标准过高，本院结合被告在上述两份合同中所负担的利息和费用，结合原告的实际损失，根据公平原则予以调整，酌情将违约金计算标准调整至以代偿款总额为基数，按年利率18%计算。综上所述，原告大部分诉讼请求具有事实与法律依据，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛丰兵在本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司偿还代偿款28117.05元并支付保费1925.31元，共计30042.36元；二、被告毛丰兵在本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司支付违约金（以28117.05元为基数，自2018年3月5日起按年利率18%计算至被告毛丰兵清偿上述代偿款之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元，减半收取计810元，由被告毛丰兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  杨新台二〇二一年五月二十一日代理书记员  彭 珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院增加应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0783民初932号原告：廖峰，男，1986年10月4日生，汉族，住龙南市。委托诉讼代理人：吴朝鹏，江龙律师事务所律师，一般代理。被告：肖斌，男，1975年3月1日生，汉族，住龙南市。原告廖峰与被告肖斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖峰及其委托诉讼代理人吴朝鹏到庭参加诉讼，被告肖斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资12000元，并从借款之日即2015年12月20日起按月利率2%计付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年期间，被告聘请原告为其做工，到安徽省合肥市的“安徽恒坚商用设备厂”做不锈钢亚焊工，做不锈钢的焊接，工程完工后，被告支付了大部分工资，根据结算，被告还欠原告工资12000元，被告强调资金周转困难，于2015年12月20日书写一张借条给原告收存。之后，原告每年都会多次打电话给被告，但被告总是推脱。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院。被告肖斌未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，被告聘请原告为其工作，经结算尚欠原告工资12000元，2015年12月20日，被告出具《借条》一张交原告收执。本院认为，被告肖斌雇佣原告廖峰为其工作，应当支付报酬。现原告廖峰主张被告肖斌支付劳动报酬，有《借条》为证，本院予以支持，被告应支付工资12000元给原告。原告主张自2015年12月20日起按月息2%计付利息不符合法律规定，本院依法调整为自2021年4月15日起至款项付清之日止按年利率3.85%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告肖斌于本判决生效之日起十日内给付12000元给原告廖峰，并自2021年4月15日起至款项付清之日止按年利率3.85%计付利息。二、驳回原告廖峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费242元（已减半收取），由被告肖斌负担（直接转给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 姜万勇二〇二一年五月二十四日法官助理 赖泽灵书 记 员 钟子腾
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执804号陈庆军、向元利、龙玉香、中国对外经济贸易信托有限公司：申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人陈庆军、向元利、龙玉香民间借贷纠纷一案，经本院强制执行、被执行人自动履行，执行的标的37039元及执行费456元已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。‘二〇二一年五月三十一日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执69号申请执行人：张国辉，男，1970年9月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：雷福生，男，1946年10月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2924号民事调解书，申请执行人张国辉于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人雷福生未履行生效法律文书确定的义务。在执行张国辉与雷福生买卖合同纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人雷福生无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额9.46万元，截止到2021年5月28日该案已执行的债权32419.42元，未执行的债权本金62180.58元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月24日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2924号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年五月二十八日书记员  徐志华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初3138号原告:黄某,女,1994年4月20日出生,汉族,江西省分宜县人，身份证住址：江西省新余市分宜县，现住宜春市。原告:戴某,女,1999年5月4日出生,汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。被告:宜春市某信息咨询有限公司,住所地：江西省宜春市袁州区秀江东路968号,统一社会信用代码：91360900MA39740R0Q。法定代表人:彭某,该公司执行董事。原告黄某、戴某与被告宜春市某信息咨询有限公司（以下简称有道者公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、戴某和被告有道者公司的法定代表人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即向两原告支付欠款5,643元；2、判令被告支付逾期付款的违约损失2,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告有道者公司答辩要点：对我公司拖欠两原告的工资，我方一直承诺会支付，但违约金我公司不接受。根据双方当事人诉辩主张和举证质证及庭审情况，本院确认如下法律事实：2020年9月24日，原告黄某与被告有道者公司签订了《劳动合同》一份，约定了合同期限、工作岗位、工作职责和劳动报酬等。原告黄某于2020年7月至2021年2月8日期间在被告有道者公司任职。2021年2月8日，被告有道者公司通知原告黄某不用到岗。2020年10月16日，原告戴某与被告有道者公司签订了《劳动合同》一份，约定了合同期限、工作岗位、工作职责和劳动报酬等。后原告黄某于2020年9月至2021年2月8日期间在被告有道者公司任职。2021年2月8日，被告有道者公司通知原告戴某不用到岗。2021年2月19日，两原告因被告有道者公司拖欠其工资向袁州区劳动监察部门反应，经调解，双方达成和解协议，并由被告有道者公司的法定代表人彭某出具《承诺书》：“宜春市有道咨询有限公司暂欠员工黄某和戴某2021年1月、2月工资共计13063元，另外以现金形式补发两个月社保：645×2×2＝2580元，总共合计：壹万伍仟陆佰肆拾叁元整（￥：15643.00）。今承诺2021年3月20日前将所有款项结清，如有违承诺，愿承担相关法律责任。承诺人：彭某.身份证号：3622011998××××××××.2021年3月4日”。后被告有道者公司的法定代表人彭某向两原告支付了10000元。两原告多次向被告催讨剩余工资未果，故诉至本院。本院认为，被告有道者公司欠两原告的工资款5,643元,有被告有道者公司法定代表人彭某出具的承诺书为证,可以认定。两原告要求被告有道者公司支付5,643元工资款,理由正当,本院予以支持。对于两原告要求被告支付逾期付款的违约损失，因双方当事人未约定违约损失且两原告未举证证明其损失，故两原告的该项诉请无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百八十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告宜春市某信息咨询有限公司于本判决生效后五日内偿还原告黄某、戴某工资款5,643元；二、驳回原告黄某、戴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宜春市某信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费916元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  郭 佳二〇二一年五月二十日代书记员  吴洪丽
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0603执65号申请执行人：谢居英，男，1969年6月9日出生，住新疆玛纳斯县。被执行人：李艳清，女，1967年11月6日出生，住新疆玛纳斯县。关于申请执行人谢居英与被执行人李艳清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）兵0603民初442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢居英于2021年1月26日向本院申请立案执行，要求被执行人履行案款43017元。在执行过程中，双方当事人于2021年5月7日达成和解协议：被执行人李艳清于2021年12月30日前案款7000元；于2022年12月30日前履行案款7000元；于2023年12月30日前履行案款7000元；于2024年12月30日前履行案款7000元；于2025年12月30日前履行剩余全部案款。因案件履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）兵0603执65号案件的执行。本案申请执行标的43017元，执行到位7000元，未执行到位36017元。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 丽审判员 黄 凯审判员 铁成刚二〇二一年五月十一日书记员 杨秀花
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初11617号原告：黄丽珊，女，汉族，住江门市蓬江区。被告：谭智宏，男，汉族，住台山市。原告黄丽珊诉被告谭智宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄丽珊到庭参加诉讼。被告谭智宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽珊向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年3月14日因个人需要向原告借款9万元，同时立下借据，约定借款期限为2年分期归还。借款期限届满后，被告仍欠11000元未偿还。原告多次追讨，但被告以各种理由进行拖延，至今未还清借款。原告特诉至法院。原告为其起诉提供如下证据：1.借条一份，证明被告向原告借9万元的事实。2.原告身份证，证明原告的主体资格。3.被告身份证复印件，证明被告的主体资格。4.被告的机动车登记证书；5.被告的机动车发票；6.被告的机动车完税证明；证据4-6共同证明被告向原告承诺如不能还款就把车辆押给原告，所以就把机动车的相关证件原件交给了原告。7.手机银行的转账记录截图一份，证明原告转账9万元给被告的事实。被告谭智宏经本院传票传唤，没有到庭应诉，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：根据原告的陈述以及提供的相关证据材料显示，原告黄丽珊与被告谭智宏是朋友关系，2018年3月14日，被告以个人需要为由向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告提供了借款9万元，被告向原告出具一份《借条》，确认收到原告转账支付的该笔9万元借款。被告借款后，向原告分期偿还了大部分借款，但尚欠11000元一直没有归还。原告于2020年10月12日提起本案诉讼，要求被告偿还尚欠的借款11000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告因个人需要向原告借款，原告也实际向被告提供了借款，双方之间成立民间借贷关系。被告已经收到本院邮寄送达的应诉通知、起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，但没有进行应诉及答辩，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证、质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。双方的民间借贷关系，是当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，当事人应当按照约定及法律规定履行义务。被告向原告借款，应当按照约定履行还款义务。原告主张被告借款后仅偿还了部分款项，但尚欠11000元未归还，根据谁主张谁举证的原则，在原告已提供证据证实原告向被告提供了借款，而被告没有提供证据证明自己履行了还款义务的情况下，应由被告承担举证不能的不利后果，本院依法对原告主张被告尚欠11000元借款未归还的事实予以确认。虽然《借条》上未明确约定还款时间，但根据法律规定，在借款期限没有约定或者约定不明的情况下，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款，故原告起诉要求被告归还尚欠的借款11000元，合法合理，证据充分，本院予以支持。被告谭智宏经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭智宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽珊偿还借款11000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75元（已由原告黄丽珊预交），减半收取37.5元，由被告谭智宏负担。原告黄丽珊预交的一审案件受理费75元，由本院予以退回；被告谭智宏应向本院补缴一审案件受理费37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  温艳华二〇二一年五月十四日书记员  甘慧敏
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书(2021）赣1024执恢18号申请执行人：邹琳，女，1973年12月17日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：尧国荣，男，1984年10月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行申请执行人邹琳与被执行人尧国荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尧国荣有车牌号为赣Ｆ×××××吉利牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人尧国荣所有的车牌号为赣Ｆ×××××吉利牌小汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二一年五月二十七日书记员  吴秋馨
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执2764号之十二被执行人：尹其霞，女，汉族，1977年10月06日生。居民身份证号码2102811977********，住瓦房店市××33号3-6-1。关于申请执行人与被执行人尹其霞借款合同纠纷一案，本院于2021年09月18日冻结了被执行人尹其霞在6227000785520136242_156_1账户内余额人民币4.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人尹其霞在中国建设银行6227000785520136242_156_1账户内存款人民币1606.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘汉涛二〇二一年五月二十一日书记员  王 维
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1590号原告：周亮，男，汉族，1987年7月23日出生，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。被告：周春华，男，汉族，1966年3月23日出生，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区。原告周亮（以下简称原告）与被告周春华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告借款11万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案开庭审理时，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款8万元。被告未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年11月13日，被告向原告借款，原告向被告给付现金11万元。被告收款后向原告出具《借条》，载明：今借到周亮人民币11万元整是实，用于资金周转。双方未约定利息，口头约定借款期限为一年。2015年，被告向原告归还了借款本金3万元，余款8万元至今未还。原告多次到被告家里催讨未果。上述事实，有原告提交的《借条》及原告的陈述予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告已经向被告支付了出借款11万元，双方之间已经成立了合法有效的借款合同，受到法律保护。双方约定了借款期限，被告逾期未还已经违约，应当承担继续还款的责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周春华在本判决生效之日起三日内偿还原告周亮借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取计1250元，由被告周春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  杨新台二〇二一年五月二十八日代理书记员  彭 珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执53号申请执行人：李贵英，女，汉族，1933年11月10日出生，住进贤县。被执行人：陈亮高，男，汉族，1986年9月27日出生，住进贤县。申请执行人李贵英依据已经发生法律效力的江西省南昌市进贤县人民法院（2020）赣0124民初700号民事调解书于2021年1月7日向本院申请强制执行。2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人陈亮高名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人陈亮高未有可供执行的财产。2021年5月20日，经审查，本院依申请执行人申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人陈亮高进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为4.339万元，未执行4.339万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2021年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 李广兴审判员 万安民二〇二一年五月二十日书记员 胡星涛
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1000号申请执行人：江西银行股份有限公司宜春樟树支行，住所地：樟树市。负责人：陈永清，该支行行长。被执行人：左建华，男，1973年11月11日出生，汉族，丰城市人，私营企业主，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2726号民事判决书，责令被执行人左建华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人左建华的银行存款计人民币6.376316万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年五月二十日书记员 黄思琪
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执336号申请执行人：罗彬，男，1986年6月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：胡俊荣，男，1984年12月6日出生，汉族，上高县人，住上高县。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2018）赣0923民初1325号民事判决书，向被执行人胡俊荣送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡俊荣履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡俊荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人胡俊荣的银行存款20150元及利息、执行费202.25元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  卢刚二〇二一年五月十二日书记员  龚定
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0802民初2483号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。被告：林圣华，男，1983年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：陈叫仔，女，1983年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：林圣华，系陈叫仔丈夫。原告中银消费金融有限公司与被告林圣华、陈叫仔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰，被告林圣华，被告陈叫仔的委托诉讼代理人林圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求。1、判令解除原告与被告在2019年12月26日签订的贷款合同；2、依法判令两被告共同偿还原告贷款本金131611.12元及利息（含逾期付款违约金）（其中含2021年1月利息2023.2元以及从2021年2月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年3月12日约为3461.55元）合计：137095.87元；3、确认原告对抵押物位于吉安市万安县享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案原告的律师费3948元；5、本案诉讼费由两被告承担。二、被告林圣华、陈叫仔辩称：贷款属实，欠款金额没有计算，需要跟原告进行核对，利息过高。本院查明的事实：一、2019年12月26日，原告与被告林圣华、陈叫仔签订编号为2019年消借第1202006423号【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约一份，双方就被告向原告贷款150000元对贷款用途、金额、期限、利率和费用、贷款发放、还款方式、违约责任、贷款管理等作了详细约定，其中：贷款用途为装修，贷款金额为150000元，贷款期限60个月，预计从2019年12月26日至2024年12月25日。按照固定年化利率18.1%计算利息，但原告有权对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，并约定了被告逾期付款滞纳费按日万分之五收取的计算标准。还款方式为等额本息按月还款。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权解除贷款合同，并要求被告偿还贷款本金、利息、逾期付款滞纳费。在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包含实现债权（包含但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。约定了送达地址，一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院该地址作为各自的司法送达地址，受诉法院将诉讼文书邮寄至该地址即视为有效送达。二、同日，原告与被告林圣华、陈叫仔签订了一份房屋抵押担保合同，被告林圣华、陈叫仔以其权下位于吉安市万安县房产作为抵押物抵押给原告，并在万安县不动产登记局办理了抵押登记手续（赣（2019）万安县不动产证明第0003969号）。抵押担保范围包括：主合同项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。三、2019年12月17日，被告陈叫仔签订了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本息和费用承担共同还款义务。四、2020年1月3日，原告将贷款150000元交付给被告林圣华。五、被告林圣华自2021年2月1日开始未按照约定归还贷款本息，截止2021年3月12日，被告尚欠原告贷款本金131611.12元及利息、逾期付款违约金（其中2021年1月利息2023.2元，从2021年2月1日按年利率24%计算为3461.55元）。六、原告为本案支付律师费3948元。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告未按期归还贷款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款，被告应按照合同约定承担违约责任。两被告以其权下位于吉安市万安县房产作为抵押，并进行了登记，该抵押合法有效，本院予以认定。原告对上述抵押财产享有优先受偿权。被告陈叫仔签订了共同还款承诺书，应当对所欠贷款本息承担共同还款责任。按照合同约定的利息、逾期违约金总计年利率超过了原告主张的24%，故原告主张按24%标准计算，本院予以支持。原告主张的律师费，提供了证据证明，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告林圣华、陈叫仔于2019年12月26日签订的贷款合同；二、被告林圣华、陈叫仔于本判决生效之日起10日内共同偿付原告中银消费金融有限公司贷款本金131611.12元及利息、违约金（其中2021年1月利息2023.2元，从2021年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、原告中银消费金融有限公司对抵押物位于吉安市万安县房屋享有优先受偿权。四、被告林圣华、陈叫仔于本判决生效之日起10日内共同偿付原告中银消费金融有限公司律师费3948元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取为1560元，由被告林圣华、陈叫仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李丽萍二〇二一年五月二十四日书记员  杨 欢
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执1831号之二杨国军：关于你（或你单位）与于桂章追索劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院于2021年3月25日作出的（2021）辽1322民初713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于桂章于2021年5月27日向法院申请强制执行，本院于2021年5月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人工资5920元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担本案执行费50元、受理费25元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年五月二十七日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执1831号杨国军：关于你（或你单位）与于桂章追索劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院于2021年3月25日作出的（2021）辽1322民初713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于桂章于2021年5月27日向法院申请强制执行，本院于2021年5月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人工资5920元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案执行费50元、受理费25元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年5月27日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初4062号原告：赣州市奇亿商业运营管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号（商会大厦）27-2#写字楼。统一社会信用代码：91360702MA35JRAAX1。法定代表人：黄仁泉，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何凤，女，1987年6月4日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州市奇亿商业运营管理有限公司（以下简称为奇亿公司）与被告何凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇亿公司的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼，被告何凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奇亿公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告立即支付截止至2021年3月22日拖欠的租金74796.7元、违约金6963.49元及2021年3月23日起至清偿之日止的违约金（以拖欠租金为基数，按年利率15.4%计算）；2、判决被告向原告立即支付截止至2021年3月22日拖欠的管理费9978.6元、违约金1108.95元及2021年3月23日起至清偿之日止的违约金（已拖欠的管理费为基数，按年利率15.4%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担，以上暂合计为92847.74元。被告何凤未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年7月25日，原告奇亿公司（甲方）与被告何凤（乙方）签订一份《巨亿金街商铺租赁合同》，约定：甲方依据赣州市章贡区赣南电商城项目东区东S3栋2层01、02号和东03栋2层04商铺所有权人授权，将东S3栋2层01、02号和东03栋2层04商铺出租给乙方，租赁区域的建筑面积为166.31平方米，租金以此租赁面积计算。2019年8月1日起至2023年12月31日止计收租赁费及物业管理费。为减轻乙方经营负担，甲方给予乙方一定的免租期，即第一年免租4个月，即2019年9月1日始至2019年12月31日止，第二年免租4个月，即2020年9月1日始至2020年12月31日止，第三年免租0个月。租赁优惠期间须交纳物业管理费、水费等除出租方以外的第三方应当收取的有关费用。租金按租赁面积计算，2019年8月1日起至2021年12月31日止，标准租金为60元/月/㎡，每月租金合计9978.6元，租金按季缴纳。管理费用包括本项目的公共设施日常运行维护费、保安、清洁费等有关费用，管理费标准按租赁面积4元/月/㎡，每月管理费合计665.24元，管理费按季缴纳。每季结束前10日以内缴纳下一季度的租金和管理费，即先交租金和管理费后使用。若乙方拖欠租金及其他各项费用的，每逾期一日，乙方应按对应付而未付金额的千分之三支付违约金。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告奇亿公司依约向被告何凤交付了商铺，但被告自2020年4月开始未缴纳租金，自2020年1月开始未缴纳管理费。截至2021年3月22日，被告何凤尚欠原告奇亿公司2020年4月至2021年3月期间的租金74796.7元（已扣减2020年9月至2020年12月共计4个月的免租期）及违约金6963.49元，尚欠原告奇亿公司2020年1月至2021年3月期间的管理费9978.6元及违约金1108.95元。原告奇亿公司在庭审中陈述，原告已经减免了被告何凤2020年疫情期间一个半月的租金，但没有减免管理费。以上事实有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《巨亿金街商铺租赁合同》，以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告奇亿公司与被告何凤签订的《巨亿金街商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告何凤未按合同约定支付租金和管理费，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告奇亿公司要求被告何凤支付拖欠的租金74796.7元，合法有据，本院予以支持。因被告何凤的实际租赁期间内发生疫情，考虑到疫情对被告经营的影响，根据公平原则，应免除被告2020年第一季度一个半月的管理费，即被告应向原告支付2020年1月至2021年3月期间的管理费为8980.74元（9978.6元-665.24元×1.5个月=8980.74元）。关于违约金，原、被告在上述合同中约定违约金按每日3‰的标准计算，现原告奇亿公司要求按年利率15.4%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣减2020年第一季度一个半月管理费的违约金187.77元（暂计算至2021年3月22日）。被告何凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何凤在本判决生效之日起七日内向原告赣州市奇亿商业运营管理有限公司支付租金74796.7元及违约金6963.49元（暂计算至2021年3月22日），此后违约金以尚欠租金为基数，按年利率15.4%，从2021年3月23日起计算至租金清偿之日止；二、由被告何凤在本判决生效之日起七日内向原告赣州市奇亿商业运营管理有限公司支付管理费8980.74元及违约金921.18元（暂计算至2021年3月22日），此后违约金以尚欠管理费为基数，按年利率15.4%，从2021年3月23日起计算至租金清偿之日止；三、驳回原告赣州市奇亿商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，减半收取1060.5元，由被告何凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 刘迪驰二〇二一年五月十九日法官助理 黎佳琪书 记 员 钟观发
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初165号原告吴颜斌，男，汉族，生于1979年12月25日，甘肃省陇南市人，住陇南市。        委托代理人刘鹏、王杜军，甘肃陇一律师事务所法律工作者，代理权限：一般诉讼代理。        被告全永琦，男，汉族，生于1989年3月16日，陕西省西安市人，住陕西省西安市周至县。        案由：质押合同纠纷        本院受理原告吴颜斌诉被告全永琦质押合同纠纷一案，立案后原告吴颜斌申请撤回对被告全永琦的诉讼。经审查，原告的申请符合法律规定，应予以准许。        本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：        准予原告吴颜斌撤回对被告全永琦的起诉。        案件受理费4930元，予以退还。        审判长    谈红星人民陪审员    赵静人民陪审员    李宁二〇二一年五月二十五日法官助理    潘洁书记员    杜海鹏
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执异63号案外人刘海荣，女，汉族，住阜新蒙古族自治县。委托代理人李宏宇、王琦，系辽宁美邦律师事务所律师。申请执行人李福彦，男，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人魏丽娟，女，汉族，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人李福彦与被执行人魏丽娟民间借贷纠纷一案中，案外人刘海荣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人刘海荣提出撤回异议申请。本院认为，案外人刘海荣自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下：准许案外人刘海荣撤回异议申请。审 判 长 张翼飞审 判 员 王丽娜审 判 员 那寿利二〇二一年五月二十六日法官助理 高 娣书 记 员 袁 雯
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执316号申请执行人：童雅艳，女，1976年9月29日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：占益强，男，1976年10月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人童雅艳依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2020）赣1123民初1580号民事判决书于2021年2月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人占益强发出执行通知书，被执行人占益强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人占益强发出报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息。查询到被执行人名下有位于玉山县上陈的土地［玉集用（2014）009号］，本院依法予以查封，但因其为集体土地，暂不宜处置。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院依法决定对被执行人采取罚款、限制消费、纳入失信被执行人的强制措施。本案申请执行人申请执行19.511万元及利息，截止至2021年5月26日已执行0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，经约谈申请执行人，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二一年五月二十八日书记员  王博卿
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1622民初260号原告：李金超，男，1989年9月11日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：孟立勇，男，1988年4月20日出生，汉族，住山东省阳信县。原告李金超与被告孟立勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金超到庭参加诉讼，被告孟立勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款12741元；2.请求依法判令被告支付原告自2019年12月29日起至起诉之日止利息567元，以及自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告李金超放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2019年12月29日，被告因挪用客满多商贸有限公司租赁费一事欠原告12741元，被告向原告出具欠条一份，承诺每月向原告还款1061.75元，自出具欠条之日起一年内还清欠款。约定还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今分文未还。被告孟立勇缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在翟王镇租赁了一商超，原告与被告协商，租赁该商超内的摊位从事卖手机，约定年租金为17000元，原告于2019年6月30日给被告微信转账15000元，于2019年10月31日给被告微信转账7000元，共计22000元，其中17000元系一年租金，5000元是保证金。后因被告未按约定履行合同义务，双方协商解除合同，约定被告返还原告租赁费12741元，自2019年12月29日起一年内还清，被告并向原告出具欠条一份。期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今未予返还。上述事实有当事人陈述、欠条、微信转账记录、被告微信个人主页等证据予以证明。本院认为，原告与被告口头约定租赁被告摊位，原告向被告支付租赁费及保证金共计22000元后，因被告未按约定履行合同义务，双方协商解除租赁合同，并约定被告返还原告租赁费12741元，自2019年12月29日起一年内还清，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应按约定履行义务。被告至今未将该12741元租赁费返还给原告，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告返还租赁费12741元的诉讼请求，依法予以支持。原告放弃对被告的利息主张，是对其权利的自由处分，本院予以认定。被告孟立勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告孟立勇于本判决生效之日起十日内向原告李金超返还租赁费12741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.53元，由被告孟立勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张成峰审 判 员  史国梁人民陪审员  史希娟二〇二一年五月十八日书 记 员  孙 盼
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2702号原告：新建区一屋文化书店，地址：江西省南昌市新建区长堎镇长麦路商业广场A区5层，统一社会信用代码：92360122MA36ABN74。法定代表人：王荣森。委托诉讼代理人：邓园园，系该公司员工。被告：樊巍，男，汉族，1970年6月11日生，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告新建区一屋文化书店诉被告樊巍民间借贷纠纷一案中，原告新建区一屋文化书店以经法院诉前调解,已与被告达成和解协议为由，于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新建区一屋文化书店的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告新建区一屋文化书店撤回对被告樊巍的起诉。本案案件受理费300元，已减半收取150元，由原告新建区一屋文化书店负担。审判员 孙 情二〇二一年五月十日书记员 曾琴玲
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执381号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，地址：南丰县琴城镇新建路13号，统一社会信用代码：91361023862722891L。法定代表人：方灏。被执行人：熊建平，男，1971年10月12日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县，被执行人：周娟娟，女，1988年6月28日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县，申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1918号民事判决书于2020年10月19日向本院申请执行。本院于2021年4月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊建平、周娟娟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2021年5月25日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行4.510109万元，截至2021年5月26日已执行0万元，未执行4.510109万元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下无其他可供执行财产，于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年五月二十六日书记员  万乐斌
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢314号之一申请执行人：周老仂，男，1961年5月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：尧长征，男，1966年3月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院在执行申请人周老仂与被执行人尧长征民间借贷纠纷一案中，现申请人申请撤回对案件的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许，现决定终结本案的执行。条件成就时，本案可以重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结南城县人民法院（2021）赣1021执恢314号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范 宇审 判 员  饶水根人民陪审员  程 啸二〇二一年五月二十五日书 记 员  严如黛
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1244号原告：黄巧生，男，1977年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：张永华，男，1982年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。原告黄巧生与被告张永华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄巧生，被告张永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄巧生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31,297元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在贵州省贵阳市从事铝材销售、加工业务，被告在贵州省贵阳市从事门窗加工、安装业务。自2018年起被告陆续在原告处赊购铝材，尚欠原告货款41,297元。原告从被告的安装工程款中接回1万元，冲减被告的欠款，被告尚欠31,297元至今未支付。被告张永华辩称：尚欠原告货款31,297元属实，但原告承接到贵州省龙里县双龙开发新区双龙镇的门窗加工工程后交给被告施工，尚欠被告劳务费及损坏原告车窗玻璃款共计36,163元。本院经审理认定事实如下：对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的事实，被告张永华称原告黄巧生在贵州省龙里县双龙开发新区双龙镇承接到门窗加工工程后，包给其施工，并提供了其自行记录的劳务清单，以及证人何某的微信视频证言，用以证明原告黄巧生共欠其劳务报酬及损坏其车窗玻璃款共计36163元。原告黄巧生称其只是介绍该门窗加工工程给被告张永华施工，并要求被告张永华在该工程中所需的材料从原告处购买，施工中的事务都是由被告张永华自行与业主对接。本院认证意见为，被告张永华提供的劳务清单系其自行制作，没有原告黄巧生的签字确认，不能证明原告黄巧生欠其36163元；被告张永华提供的证人何某的证言也只能证明该门窗加工工程系何某介绍给原告黄巧生，由原告黄巧生与业主直接联系，至于原、被告之间是何种关系并不确定，更不能证明业主支付加工报酬的情况。本院认为：被告张永华承认原告黄巧生的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张永华提供的证据不足以证明其抗辩的事实和理由，本院不予支持。原、被告双方可就争议的部分另行协商处理，被告张永华亦可在提供充分证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：被告张永华在本判决生效后5日内给付原告黄巧生人民币31,297元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由被告张永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年五月二十一日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初755号原告：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码913610238627231145。负责人：朱凤昌，行长。委托诉讼代理人：倪国辉，男，业务发展部主任，特别授权。被告：陈冬明，男，1970年11月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国银行股份有限公司南丰支行诉被告陈冬明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪国辉到庭参加诉讼。被告陈冬明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈冬明立即偿还透支本金1943.94元、利息534.87元、违约金348.3元，暂计算至2020年11月14日，之后至清偿之日止的利息及至2021年1月14日的违约金按信用卡领用合约的约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈冬明未答辩，也未提交证据。本院查明的事实：一、2017年9月27日，被告陈冬明向原告申请办理信用卡，填写了申请表，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审批向被告陈冬明发放了信用卡62×××49，账单日为每月14日。二、被告陈冬明在使用信用卡过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。截至2020年11月14日，陈冬明欠透支本金1943.94元及利息、违约金，其中拖欠的首笔利息和违约金为2020年7月14日账单利息387.91元和2020年8月14日账单违约金29.15元。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求陈冬明归还拖欠的本金、利息、违约金，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。被告在申请表中约定送达地址，该约定为有效约定，被告未到庭应自行承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈冬明于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司南丰支行信用卡透支本金1943.94元及利息、违约金（2020年7月14日账单利息为387.91元，之后利息按领用合约的约定计算至款项付清之日止，2020年8月14日的账单违约金为29.15元，之后至2021年1月14日的违约金按领用合约的约定计算，且利息、违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陈冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二一年五月十一日书记员  樊 荣
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初760号原告李伟冲，男，1994年4月15日出生，汉族，地址：广东省阳山县。诉讼代理人刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被告龙南恋伊工业有限公司，地址：龙南市龙南经济技术开发区新圳工业园，统一社会信用代码9136072709528020Q。法定代表人白晓刚。诉讼代理人白亮，广东格林律师事务所律师。原告李伟冲诉被告龙南恋伊工业有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟冲及其诉讼代理人刘南生，被告龙南恋伊工业有限公司的诉讼代理人白亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付解除劳动合同等费用计人民币217800元（详见清单）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2012年4月12日就入职于被告公司上班，当时被告的公司在广州市南沙区，后来被告因招商引资落户龙南成立现公司，被告就动员老员工的原告到现公司上班，原告从2016年1月1日起至今在龙南的公司上班，被告历年来的上班时间是上午8点至12点，下午1点至5点，5点到6点加班一个小时，晚上加班2个小时，时间是6点半到8点半。被告公司职工近200人，被告只为公司极少数职工（主要部门或高管）缴交了养老保险，原告为此多次向被告提出，要求给原告办理养老保险，被告的工作人员以各种理由拒绝。原告自入职被告公司以来，每周的周六都安排上班，原告在被告公司上班九年来，没有享受过带薪年休假，2020年10月24日原告以被告未为原告缴交社保等事项为由向被告递交了辞职申请，被告批准同意原告于2020年11月15日离职。原告认为：被告只为公司少数职工办理缴交社保，既违反双方合同约定，更违反国家法律强制性规定，被告依法应当赔偿原告迟延办理缴交社保的损失；同样，被告安排原告周六上班，只发了周六当天的工资，没有依法发放双倍工资，也没有安排原告补休，被告的行为违反法律规定，双方无法达成调解，原告只得诉至贵院，请求贵院根据查明的事实，依法作出公正判决。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、身份证复印件；2、营业执照；3、工作证、劳动合同、离职登记表；4、单位参保缴费证明；5、工资单；6、劳动仲裁裁决书；7、证明一份。被告辩称，我方对原告的诉求不予同意，原告在起诉状中诉称不服仲裁委的裁决，但没有说对裁决的事实认定部分不服还是对法律适用部分不服。在原告所提交的证据中，这些证据都不能证实或支持原告的诉求。我们认为龙南市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。被告为支持其辩称，向本院提交了劳动合同。本院经审理认定事实如下：原告于2012年4月12日入职于广州市南沙区金伊金属制品厂，于2016年12月1日进入被告龙南恋伊工业有限公司工作，担任工段副段长，双方签订了书面劳动合同，劳动合同每年一签，2020年度双方签订的劳动合同中约定工作时间为周一到周六，月工资为4400元，被告每月以现金形式向原告发放工资。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴交社会保险费。2020年10月24日原告向被告提出辞职，辞职理由为被告未为其依法缴交社会保险，被告同意了其辞职申请。龙南市劳动人事争议仲裁委员会认定原告辞职前12个月平均工资为4366.67元。另查明，广州市南沙区金伊金属制品厂与龙南恋伊工业有限公司有业务往来，无实质的关联关系。2020年年底，原告向龙南市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，龙南市劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2021年1月5日作出了龙劳人仲字[2020]6号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人龙南恋伊工业有限公司支付申请人李伟冲未缴交社会保险经济补偿金计人民币17466.68元。由被申请人在本裁决书生效后五天内一次性付清给申请人。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂于2021年1月19日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告于2016年12月1日进入被告龙南恋伊工业有限公司工作，担任工段副段长，双方签订了书面劳动合同，合同中约定工作时间为周一到周六，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。2020年10月24日，原告以被告未为原告缴纳社会保险费为由，向被告提出辞职，被告同意原告辞职申请，双方劳动关系已经解除。被告未为原告缴纳社会保险费，原告有权要求被告支付经济补偿金，原告于2016年12月1日至2020年10月24日在被告处工作，其经济补偿金按其离职前12个月月平均工资计算。因原告在本案中提供的工资流水不完整，本院酌定按龙南市劳动人事争议仲裁委员会认定的月平均工资4366.67元计算4年为17466.68元。原告要求合并其在广州市南沙区金属制品厂的工作年限计算经济补偿金，但其提交的证据不足以证实广州市南沙区金伊金属制品厂与龙南恋伊工业有限公司是隶属关系公司，也不足以证明原告因非本人原因前往被告龙南恋伊工业有限公司上班，故对原告要求合并计算其在广州市南沙区金伊金属制品厂工作年限的意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付加班费的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，双方《劳动合同》约定工作时间为周一至周六，原告的工资条中体现了加班费，而原告未向本院提交仍有其他周六加班工资未支付的证据，故对其要求支付9年周六加班工资的诉求，本院不予支持。对于原告要求被告支付未缴交社保的损失，本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》建立了对不依法缴纳社会保险费行为由劳动保障行政部门查处的制度以及《江西省劳动监察条例》16条规定：不依法参加社会保险或不履行社会保险缴费义务的，由劳动保障行政部门依法进行查处。故对原告要求被告支付未缴交社会保险费的损失86400元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告龙南恋伊工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付经济补偿金计人民币17466.68元给原告李伟冲。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费10元，由原告李伟冲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 捷二〇二一年五月二十五日书记员 张小华
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0222执114号申请执行人：汪利康，男，1973年3月11日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。被执行人：程华彬，男，1985年4月13日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。本院在执行申请执行人汪利康与被执行人程华彬买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0222民初348号民事调解书已经发生法律效力。为保障生效裁判得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程华彬的银行存款人民币180000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄奕华审 判 员 郭慧英审 判 员 但 娟二〇二一年五月二十六日法官助理 江兴林书 记 员 秦永军
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0126民初3720号原告：李从桥，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。被告：张爱军，男，1974年12月8日出生，汉族，住济南市市中区。原告李从桥与被告张爱军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，经双方当事人同意适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张爱军申请对涉案工程工程量进行鉴定，后因未缴纳鉴定费退鉴。原告李从桥及其委托诉讼代理人张亮、被告张爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李从桥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告超额支付的393997元工程款；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告承包了商河县玉皇庙镇玉兴社区1#、2#、3#楼座工程，承包后将主体劳务工程分包给了被告张爱军，双方于2019年8月10日签订了主体工程施工劳务协议书。协议约定被告按照每平方米275元的价格承包主体劳务，施工过程中被告在原告处陆续支取了4201514元，2020年9月18日因施工工人信访，在政府协调下由原告支付了被告拖欠的农民工工资754491元，支付该款后，原告已经超额支付给被告393997元。原告向被告索要超付款项未果，故提起诉讼，望查明事实，判如所请。张爱军辩称，我对从李从桥处承包三个楼的主体劳务工程，单价是275元的事实无异议，但是李从桥主张已经支付4201514元的工程款应该提供证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于工程量，李从桥提交1-3号楼三个楼座的施工图纸各一份，证明其发包给张爱军工程的施工总面积是16589.12平方米。张爱军认可李从桥提供的三本施工图纸是涉案图纸，但认为图纸的面积比实际施工的面积少，三本图纸中的建筑面积均不包括地下室和屋面，双方应该根据实际的施工面积进行计算，并申请法院对工程量进行鉴定。李从桥提交的三份图纸中，建筑层数均包括地下一层亦包括了相应的屋面，且张爱军在申请评估面积的过程中未按规定时间缴纳费用，导致无法对施工的建筑面积进行测量，故本院对李从桥提供的图纸的真实性及确定的面积16589.12平方米予以确认。关于已付工程款，李从桥提交1-3号楼账单一份、张爱军陆续支取工程款的签单两份、张爱军与二次结构承包人刘吉盛的协议书一份以及刘吉盛出具的保证书和收条一份，证明张爱军在施工中已经陆续向李从桥支取了工程款4201514元，又因刘吉盛信访事件在政府协调下替张爱军向刘吉盛支付工资754491元，现共支付了4956005元。李从桥另提交案外人马保林与张爱军的通话录音一份，证明张爱军认可已经在施工过程中支取了4170450元。张爱军对于李从桥向刘吉盛支付工资754491元作为已付工程款予以确认，但对李从桥提供的其他书面证据仅认可自己签字部分。对于录音证据，张爱军对真实性予以确认，但主张录音中双方仍存在争议。关于李从桥张爱军与刘吉盛签订的协议以及刘吉盛出具的保证书、收条，张爱军无异议，本院予以确认，关于关于马保林与张爱军的通话录音，张爱军虽然主张录音中仍存在部分争议，但其对录音真实性及内容无异议，本院对该录音亦予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，李从桥提交了账单等证据证明其已经向张爱军及其工人支付的工程款，虽然张爱军对其部分工人的收条不予认可，但是录音中张爱军对其接收工程款金额予以认可，故本院认定李从桥已经支付张爱军工程款金额为4170450元。张爱军不认可将支付给其工人的劳务费作为已付工程款，但其因拖欠工人工资，相关部门协调后在其知情的情况下由李从桥支付给工人的工资应作为已付工程款，张爱军对此否认，但是未提交相反证据，其应承担相应的举证责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日李从桥与张爱军签订主体工程施工劳务协议书将位于玉皇庙××社区××＃、××＃、××＃主体工程承包给张爱军施工，双方约定工程量以施工图纸中的建筑面积按实结算，综合单价275元／平方米，工程款总价为4562008元（275×16589.12）。工程款共分四次付款，第一次付款为主体四层完成后按工程量的70%，第二次付款为主体八层完成后完成工程量的70%，第三次付款主体完成后经验收后，付完工程量的90%，尾款待主体验收合格后28日内付清。三栋楼由李从桥及案外人马保林、马真晓作为建设方负责人。该工程于2020年8月份完工并完成验收。张爱军陆续在施工过程中支取工程款项4170450元。2020年3月14日张爱军与刘吉盛签订施工协议将玉皇庙××社区××＃、××＃、××＃楼砌体、植筋等承包给刘吉盛施工，因张爱军未及时支付给刘吉盛工程款，导致施工工人信访。2020年9月18日在政府协调下李从桥另行支付农民工工资754491元。本院认为,当事人之间签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，建设工程施工合同如承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定为无效。本案中，李从桥与张爱军签订的合同虽然名义为劳务分包，但是实际上由张爱军负责三座楼主体的施工，由于张爱军系不具备相应施工资质的自然人,故其与李从桥签订的《主体工程施工劳务协议书》无效。张爱军与刘吉盛签订《施工协议》亦属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可参照合同约定主张工程价款。涉案工程已于2020年8月份经竣工验收合格，故李从桥应向张爱军支付工程款，工程款金额应参照合同约定。根据本院查明的事实，李从桥应支付张爱军工程款为4562008元，李从桥已经支付给张爱军工程款共计4924941元，李从桥超支的362933元，张爱军应予以返还。综上所述，依照《中华人民国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，判决如下：一、被告张爱军于本判决生效之日起十日内支付李从桥362933元；二、驳回原告李从桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，减半收取计3605元，由被告张爱军负担3320.77，原告李从桥负担284.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 仇忠浩二〇二一年五月二十八日法官助理 翟兆新书 记 员 吕金峰
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1512号之一被执行人：陈延虞，男，汉族，1971年07月16日生。居民身份证号码2102191971××××××××，住瓦房店市复州城镇永丰村土城子屯。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈延虞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈延虞在中国邮政储蓄银行6221882220009×××86账户内存款人民币24170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  由金玲二〇二一年五月十九日书记员  王 维
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初1038号原告：黄勇，男，汉族，1989年2月5日出生，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：陈亮，男，汉族，1979年1月3日出生，家住海南省乐东黎族自治县。原告黄勇与被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告黄勇于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄勇的撤诉申请不违反国家法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄勇撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告黄勇负担。审判员 黄 华二〇二一年五月十八日书记员 周娟宇
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执295号之五申请执行人：徐丽华，女，1981年8月1日生，汉族，崇仁县人，住抚州市临川区。被执行人：李志坚，男，1985年9月8日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行申请执行人徐丽华与被执行人李志坚民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并向本院申请撤回申请执行。本院审查后认为其撤回申请执行符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1165号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二一年五月三十一日书记员  吴秋馨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初931号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，营业场所湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。负责人：赵金伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。被告：郭尹，男，1992年9月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称“农业银行”）与被告郭尹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年5月24日公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘源到庭参加诉讼，被告郭尹经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡款30612.75元（包括本金24998.17元、利息4172.28元、滞纳金1442.3元、其他应收手续费0元，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2017年8月9日，被告郭尹向原告申领一张卡号为62XXX02金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计透支本金24998.17元、利息4172.28元、滞纳金1442.3元、其他应收手续费0元。经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院，请求判如所请。被告郭尹未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；证据2、被告的身份证复印件；证据3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告农业银行出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金证明。本院对于原告农业银行提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。被告郭尹未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告郭尹向原告农业银行申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。之后，原告农业银行向被告郭尹发放了卡号为62XXX02金穗贷记卡。被告郭尹持卡透支后未按时还款，截至2020年5月31日，被告郭尹信用卡欠款包括本金24998.17元、利息4172.28元、滞纳金1442.3元、其他应收手续费0元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，滞纳金按新增最低还款额未还部分的5%按月计收；“乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。《中国农业银行信用卡分期付款业务管理规定》约定，向持卡人收取的分期手续费，收取标准包括固定金额、分期本金的一定比率及固定金额与分期本金的一定比率的组合。本院认为：被告郭尹填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行发放金穗贷记卡后，持卡消费，但是未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，履行自己的还款义务。原、被告双方约定的利息、违约金、分期手续费及其计算方式，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告郭尹应当立即清偿，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告郭尹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行信用卡透支款本金24998.17元、利息4172.28元、滞纳金1442.3元，合计30612.75元（计算至2020年5月31日，2020年6月1日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费560元，公告费560元，由被告郭尹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王喜申审 判 员  张文燕人民陪审员  任小飞二〇二一年五月二十四日法官 助理  周 杭代理书记员  唐 顿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2828号原告：江西高能物业管理有限公司，地址：江西省南昌市高新区火炬大街68号创业大楼，统一社会信用代码：91360000751116311B。法定代表人：饶华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪，女，汉族，1986年7月15日生，系该公司员工。被告：刘俊，男，汉族，1995年10月28日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西高能物业管理有限公司诉被告刘俊物业服务合同纠纷一案中，原告江西高能物业管理有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西高能物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西高能物业管理有限公司撤回对被告刘俊的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江西高能物业管理有限公司负担。审判员 孙 情二〇二一年五月十八日书记员 曾琴玲
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2199号原告:甘军宏，男，1976年3月21日生，汉族，北京市人。委托代理人：杜雅帆、曾明，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:刘修渊，男，1984年5月5日生，汉族，于都县人。原告甘军宏诉被告刘修渊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月1日立案，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告甘军宏的委托代理人曾明到庭参加诉讼，被告刘修渊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘军宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金100000元；2、依法判决被告向原告支付借款2021年3月31日之前利息11100.83元，及之后按年利率15.4%计算的利息；3、依法判决被告向原告支付律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实理由如下：被告刘修渊因资金周转需要于2020年7月2日及2020年7月21日分别向原告借款50000元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款，被告于2021年3月15日向原告出具借条确认借款事实，并承诺借款期限及利息。但还清期限到期后被告未按照约定还款，经原告催促无果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告刘修渊未向本院提交书面答辩意见。为证明本人主张，原告甘军宏向本院提交下列证据：1.原、被告身份证复印件；2.被告刘修渊于2021年3月15日向原告甘军宏出具的借条、银行电子回单；3.委托代理合同、律师费收据及发票。以上证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。另查明，被告刘修渊在借条中承诺于2021年3月30日偿还50000元，于2021年5月30日偿还50000元，如任何一期逾期偿还，自出借之日按年利率15.4%承担借款利息，并承担原告实现债权的律师费等费用。本院认为，原告甘军宏与被告刘修渊民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据，足以认定。被告刘修渊未按期履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，原告要求被告按照借条约定支付借款之日开始按年利率15.4%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘修渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘修渊于本判决生效后十日内偿还原告甘军宏借款本金100000元；二、被告刘修渊向原告甘军宏承担上述借款至还清之日止按年利率15.4%计算的利息，利随本清（其中借款50000元利息起算时间为2020年7月3日；另外借款50000元利息起算时间为2020年7月22日）；三、被告刘修渊于本判决生效后十日内支付原告甘军宏律师代理费人民币5000元。本案受理费2622元，减半收取1311元，由被告刘修渊负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢元九二〇二一年五月二十七日书记员  彭 妮
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0702民初5270号申请人：朱海飞，男，1990年2月26日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：周涛，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：徐志昊，男，1991年5月10日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：舒芳，女，1988年7月25日出生，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告朱海飞诉被告徐志昊、舒芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值73万元的财产采取保全措施，申请人朱海飞并提供案外人朱应梅所有的房产作为本次财产保全的担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人徐志昊所有的位于江西省赣州市房屋【不动产权证号：赣（2020）赣州市不动产权第××号】；以上保全金额以价值人民币73万元为限。二、查封案外人朱应梅所有的位于江西省赣州市房屋【不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第××号】。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴菁菁二〇二一年五月三十一日法官助理 刘丽萍书 记 员 吴金凤
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初1160号原告：杨永玲，女，1999年1月12日出生，汉族，住海阳市。被告：包梦倩，女，汉族，住海阳市。原告杨永玲与被告包梦倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永玲到庭参加诉讼，被告包梦倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永玲向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款8000元并承担诉讼费用。事实与理由：被告包梦倩因个人原因向原告累计借款14540元，至今尚有8000元没有偿还，现依法提起诉讼。被告包梦倩未答辩根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨永玲与被告包梦倩二人于2017年通过朋友介绍认识后，被告多次向原告借钱给其朋友应急，原告自2017年至2018年通过微信、支付宝分多次转款给被告共计14540元。2020年12月27日双方通过微信语音通话进行了对账，被告认可尚欠原告8000元并允诺还钱，但一直未还。本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、2017年、2018年转账记录截图15页、微信语音通话录音光盘和文字记录各一份、微信聊天截图3页等在卷佐证，足以采信。另经本院通过电话联系被告，被告认可尚欠原告8000元，同意法院缺席判决，但称判决后要上诉。本院认为，债务应当清偿。被告包梦倩经本院合法传唤，不到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。被告向原告借款14540元，有原告提供的微信、支付宝转账截图为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告至今尚欠借款8000元，且2020年12月27日通过微信语音通话被告也自认其尚欠原告8000元，故原告要求被告偿还尚欠借款8000元，于法有据，本院予以支持。综上所述依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告包梦倩于本判决生效后十日内向原告杨永玲返还借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告包梦倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇二一年五月十四日书记员  徐晓虹
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执21号申请执行人：吴茂枝，女，1942年9月21日出生，汉族。申请执行人：高院燕，女，1977年8月4日出生，汉族。申请执行人：周颖，女，1997年11月2日出生，汉族。申请执行人：周某，男，2004年11月30日出生，汉族。被执行人：但家其，男，1964年10月23日出生，汉族。被执行人：何秀英，女，1964年4月1日出生，汉族。被执行人：桂训友，男，1971年5月28日出生，汉族。被执行人：朱怀溅，男，1961年12月12日出生，汉族。被执行人：易本荣，男，1963年10月22日出生，汉族。被执行人：刘法民，男，1975年9月21日出生，汉族。被执行人：黄建军，男，1979年8月22日出生，汉族。被执行人：张友程，男，1978年9月28日出生，汉族。被执行人：黄爱珍，女，1973年8月23日出生，汉族。被执行人：邓火柱，女，1961年5月23日出生，汉族。被执行人：朱红霞，女，1971年11月18日出生，汉族。吴茂枝、高院燕、周颖、周某与但家其、何秀英、桂训友、朱怀溅、易本荣、刘法民、黄建军、张友程、黄爱珍、邓火柱、朱红霞提供劳务者受害责任纠纷一案，九江市中级人民法院于2020年9月31日作出的（2020）赣04民终1124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴茂枝、高院燕、周颖、周某于2021年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为299519.45元，本院于2021年1月5日立案执行。执行中，本院向被执行人但家其、何秀英、桂训友、朱怀溅、易本荣、刘法民、黄建军、张友程、黄爱珍、邓火柱、朱红霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人桂训友、朱怀溅、易本荣、刘法民、黄建军、张友程、黄爱珍、邓火柱、朱红霞已履行完毕，但被执行人但家其、何秀英一直未履行。经查，被执行人但家其、何秀英名下无对外投资、有银行存款（已扣划）、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，已执行252,753.18元，被执行人但家其、何秀英尚有46,766.27元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0421执21号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年五月十七日书记员 文一鸣
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执576号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。负责人罗毅，该支行行长。委托代理人潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。被执行人付燕南，男，汉族，1993年2月13日出生，住址江西省抚州市南城县。中国建设银行股份有限公司南城支行申请执行付燕南信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初1020号民事判决书已经发生法律效力，被执行人付燕南未按生效民事判决书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行于2021年3月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，被执行人在工商、车辆、证券、保险均未发现有可供执行的财产；在银行、网络资金有零星存款（已冻结，无执行价值）。经抚州市住房公积金南城办事处查询，未发现被执行人有公积金登记信息。经南城县不动产登记中心调查，未发现被执行人有不动产登记信息。本院已将被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并处以罚款1000元。本案申请标的为借款本金人民币2525.29元、违约金1251.79元、利息3014.66元（计算至2020年4月30日，之后的利息以2525.29元为基数按合同约定计算至还清款止），截至2021年5月24日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，多次电话联系被执行人，都未联系上。于2021年5月24日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执576号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 宇审 判 员  饶水根人民陪审员  程 啸二〇二一年五月二十四日书 记 员  卢振华