wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初928号原告全粤桂，女，汉族，1971年1月10日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人林县连，广东粤正律师事务所律师。被告张海斌，男，汉族，1971年10月8日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。原告全粤桂诉被告张海斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金176032.5元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年至2019年间，原告通过现金、转账支付及向外借贷给被告使用的方式，分多次借给被告共计176032.5元，被告均向原告出具借据。后经原告多次追索，被告拒不偿还，故依法向法院起诉。被告不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告张海斌以资金需要为由，提出向原告全粤桂借款，原告同意后于2016年至2019年期间，通过现金、银行转账等方式分多笔共向被告支付借款176032.5元，被告分别出具两份《借据》和一份《借款确认书》给原告收执。2019年1月2日《借据》主要内容“本人张海斌，于2017年7月2日至2018年12月共借全粤桂款项陆万柒仟元整，该款项分多次转入或存入本人指定的以下帐户，1）帐户名：韩少芳，开户行：中国农业银行；2）帐户名：高清，开户行：中国工商银行；3）帐户名：李日富，开户行：中国农业银行。借款人：张海斌（签名、指印），日期：2019年1月2日。”2019年5月20日《借据》主要内容“本人张海斌，于2019年5月20日向全粤桂借款壹万叁仟元整（13000.00元）现金，该款本人已收到。借款人：张海斌（签名、指印），日期：2019年5月20日。”《借款确认书》主要内容为“本人张海斌于2016年6月16日以全粤桂，身份证号440802197101××××的名义向“上海点荣金融信息服务有限责任公司”贷款陆万玖仟元整（￥：69000元），借款期限三年（36个月），借款利息为14.99%，该陆万玖仟元进入全粤桂账号后，全粤桂已经将该陆万玖仟元贷款以现金的方式交付给本人张海斌使用，本人张海斌对此予以确认。在上述贷款期三年内，本人张海斌无能力偿还上述陆万玖仟元的贷款利息，于是本人继续向全粤桂借款以支付利息，并由全粤桂直接将本人所借的用于支付上述陆万玖仟元贷款利息的钱直接支付给“上海点荣金融信息服务有限责任公司”账户，用于偿还上述本人所借的陆万玖仟元贷款利息。截止2019年4月16日，本人张海斌共计向全粤桂借款贰万柒仟零叁拾贰元伍角（￥27032.5元）用于支付上述利息。综上，本人张海斌确认自2016年6月16日本人张海斌共计向全粤桂借款玖万陆仟零叁拾贰元五角（￥：96032.50元）未还，本人张海斌将努力偿还全粤桂的上述借款，否则，全粤桂有权从本人张海斌的工资里面扣除相关工资偿还借款，直至还清为止。借款确认人：张海斌（签名、指印），2019年6月18日。”此后，由于被告仍未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告张海斌向原告全粤桂借款，并出具两份《借据》和一份《借款确认书》给原告收执确认尚欠借款176032.5元（67000元+13000元+96032.5元）的事实，原告已履行出借给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后经原告追索至今仍未能还款，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金176032.5元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，因被告出具的《借据》和《借款确认书》均没有载明计付利息，根据2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原告请求按银行同期贷款利率计算利息，缺乏依据，本院不予支持。对于逾期利息，可参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。鉴于本案借款亦未约定还款期限，故本案借款应从原告催告起诉之日（2021年4月2日）视为逾期。因此，本案的利息应从2021年4月2日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算利息至还清借款之日止。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张海斌于本判决生效之日起十日内偿还借款本金176032.5元及支付利息（利息计算：以176032.5元为基数，从2021年4月2日起按年利率3.85%计算至还清借款之日止）给原告全粤桂。二、驳回原告全粤桂的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1910.33元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈以冲二〇二一年五月二十一日法官助理 简筱筠书 记 员 罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保603号申请人刘洁与被申请人叶维维、廖娅合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对其名下担保财产的保全措施。本院依据（2019）湘0105民初8423号之五民事裁定，于2021年5月17日立案实施，现本院查明申请人申请解除的担保财产已经未登记在其名下，因此不需再解除查封。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保603号执保案卷。特此通知二〇二一年五月二十五日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、8481****
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2021）晋0624民初605号   原告：北京华油兴业燃气能源有限公司。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：李某2，河北龙州律师事务所律师。   被告：管某，怀仁市人，现住大同市。   委托代理人：李某3。   被告：王某，怀仁市人，现住朔州市。   委托诉讼代理人：张某。   被告：怀仁县清凉山建材有限责任公司。   法定代表人：禹某，任该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某3。   原告北京华油兴业燃气能源有限公司（以下简称华油公司）与被告管某、王某、怀仁县清凉山建材有限责任公司（以下简称清凉山公司）返还原物纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华油公司委托代理人李某2、被告管某、清凉山公司委托代理人李某3和被告王某委托代理人张某（只参加第一次庭审）均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华油公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告向原告返还安盛品牌20立方米的HN20/0.8-GB-IV液化天然气贮罐、诚信品牌300立方米气化设备各一套及相关附件，若不能返还以2018年1月1日为基准日折价赔偿；2.请求依法判令三被告赔偿原告上述设备占用期间损失暂定一万元（自2018年1月1日起至实际返还之日止，参照市场租赁价格计算损失）；3.本案一切诉讼费用、评估费用等由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原告与山西嘉馨陶瓷有限公司签订了天然气供用气合同，约定由原告按照陶瓷公司的需求供应天然气，为供应天然气原告将上述设备安装在陶瓷公司厂区，所有权归原告，陶瓷公司保障设备不被盗抢，合同有效期为三年。合同签订后，原告依约为陶瓷公司供气，直至2017年12月原告最后一次供气，陶瓷公司与原告协商中止合同，月底用完气后，将上述设备返还原告。期限届满后，陶瓷公司以各种理由推脱拒不返还。后经原告了解该陶瓷公司于2017年11月17日注销，被告管某原系该公司股东兼法定代表人，被告王某系该公司股东，被告管某、王某负有返还诉争设备的义务。陶瓷公司注销后，厂区由被告怀仁县清凉山建材有限责任公司所有，设备存放在被告公司厂区。原告多次找三被告讨要设备，三被告均以各种理由推脱，拒不返还。原告认为，三被告的行为严重侵犯了自己的合法权益，经多次协商未果，为维护自己的合法权益，故起诉。   被告管某辩称，我们陶瓷厂在用气过程中发现气给的量少了，原来是价格涨了两次，第一次是2017年10月16日，从2.5元涨到3元，第二次是2017年11月14日，从3次涨到3.5元，致使企业不能正常运行，被迫停产，对公司造成了大的损失。而且还有价值11万元的税票没有按合同兑现。然后我们怀疑表的计量作假（误差在10%以上）。罐子现在在清凉山建材公司，管某是清凉山建材公司的员工，罐子现在不是由管某控制的。   被告王某辩称，同意管某代理人的答辩意见，另外补充一点，我们打了2万元气还有359方没用完，单价是3.5元，王某原来是用气方的股东，罐子现在也不是王某控制的。   被告清凉山公司辩称，同管某、王某辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的山西嘉馨陶瓷有限公司企业信息公示报告、天然气供用气合同、原告供气系统检测山西嘉馨陶瓷有限公司厂区用气情况、原告经理罗兴利与管某通话录音光盘及录音整理笔录、设备照片、购买合同、设备发票、有关证明复印件等，双方当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月29日，原告与山西嘉馨陶瓷有限公司签订了天然气供用气合同，约定由原告按照陶瓷公司的需求供应天然气，为供应天然气原告将诉称设备安装在陶瓷公司厂区，所有权归原告，陶瓷公司保障设备不被盗抢，合同有效期为三年。合同签订后，原告依约为陶瓷公司供气，直至2017年12月原告最后一次供气，中间出现过气价上涨，陶瓷公司与原告协商终止合同，月底用完气后，将上述设备返还原告。期限届满后，陶瓷公司以各种理由推脱拒不返还。被告管某系该公司股东兼法定代表人，被告王某系该公司股东，该陶瓷公司于2017年11月17日注销。被告管某、王某负有返还诉争设备的义务。陶瓷公司注销后，厂区由被告怀仁县清凉山建材有限责任公司所有，设备仍存放在被告公司厂区。   本院认为，本案的争议焦点是：被告应否返还原告所诉争的设备。原告对依照合同安装在被告处的安盛品牌20立方米的HN20/0.8-GB-IV液化天然气储罐、诚信品牌300立方米气化设备来源真实合法，依照双方签订的天然气供用气合同第四条的规定，原告对该设备拥有合法所有权。且原被告天然气供用气合同关系已经终止、到期。原告请求被告返还诉争设备，合理合法，本院应予以支持。庭审中原告变更诉讼请求，在本次诉讼暂时放弃第二项请求，即由被告赔偿设备占用期间的损失，保留诉权。因其请求不违反法律规定，本院可于准许。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告管某、王某、怀仁县清凉山建材有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告安盛品牌20立方米的HN20/0.8-GB-IV液化天然气储罐、诚信品牌300立方米气化设备各一套。   案件受理费1175元，原告已预交，由被告管某、王某、怀仁县清凉山建材有限责任公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 李建华      二〇二一年五月二十六日   书记员 李 鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初1861号原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路525号4号楼。负责人：姜洪飞，该分行行长。委托诉讼代理人：滕云，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕，江苏立科律师事务所律师。被告：邓海涛，男，1993年10月20日出生，汉族，住扬州邗江区。原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告邓海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州分行委托诉讼代理人滕云到庭参加诉讼，被告邓海涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓海涛偿还借款本金7802.5元及利息、罚息、复利（算至2021年2月7日利息、罚息、复利为235.27元；自2021年2月8日起至实际给付之日止，按《金e融网贷借款合同》的约定继续计算）；2、诉讼费、保全费由被告邓海涛承担。事实和理由：2020年4月23日，原告与被告签订《金e融网贷借款合同》，约定贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放1万元的借款，借款期限为2020年4月23日起至2022年4月23日止；借款执行固定利率，执行年利率10.93%；还款方式为按月结息，结息日为每月的15日，按月等额本息还款。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。贷款人提交的电子系统所产生和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议；借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项则构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担；合同对法律文书送达地址进行了确认。2020年4月23日，原告向被告发放借款1万元，但被告未能按约还款。截至2021年2月7日，被告邓海涛尚欠借款本金7802.5元及利息、罚息、复利235.27元。被告邓海涛未答辩。原告举证的《金e融网贷借款合同》、对账单、公证书等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本息，构成违约，故原告主张被告偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持。被告邓海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓海涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金7802.5元及利息、罚息、复利（算至2021年2月7日利息、罚息、复利为235.27元；自2021年2月8日起至实际给付之日止，按《金e融网贷借款合同》的约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，保全费105元，共计130元，由被告邓海涛负担（原告已支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  张 伶二〇二一年五月十二日法官助理  胡珍玉书 记 员  糜 敏
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初2137号之一解除保全申请人：芦志委，男，1982年4月23日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人：张索文，女，1972年11月11日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：单黎亚，女，1974年11月2日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：余昌国，男，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省天台县。张索文、单黎亚、余昌国与芦志委买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）苏0492民2137号民事裁定，冻结芦志委的银行存款450000元或者查封、扣押其相应价值的财产。芦志委于2021年5月19日向本院申请解除该项保全措施。本院经审查认为，本院于2021年4月11日对本案作出判决，驳回了张索文、单黎亚、余昌国、谢敬英的诉讼请求，现该判决已生效，芦志委无需承担法律责任，故其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对芦志委银行存款450000元或其相应价值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立群二〇二一年五月二十一日书记员  郭凌莹
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初2279号原告（案外人）：王月，男，1996年5月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告（申请执行人）：陈兆辉，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告（被执行人）：王言东，男，1973年8月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告王月与被告陈兆辉、王言东案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月19日立案。原告王月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王月撤回起诉处理。审 判 长  滕宏伟人民陪审员  李淑媛人民陪审员  李润兴二〇二一年五月二十日法官 助理  徐 静书 记 员  韩玉虹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初1654号原告：杨志宣，男，1997年9月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王晓春，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：水婷婷，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。被告：吴学峰，男，1997年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告杨志宣与被告吴学峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨志宣及其委托诉讼代理人王晓春、水婷婷到庭参加了诉讼。被告吴学峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币10万元及利息2500元（利息按月利率1%计算自2020年12月24日至债务全部清偿日止。暂从2020年12月24日计算至2021年3月8日）；2.被告承担本案的诉讼费用、律师代理费8000元。事实与理由：原、被告系同学关系，2020年8月24日被告以资金紧缺为由向原告借款10万元，有双方的借款合同以及补充协议为凭。到期后原告多次向被告催讨借款均未果。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，杨志宣与吴学峰系同学关系，2020年8月24日，双方签订《借款合同》，上载：吴学峰因周转向杨志宣借款10万元，自2020年8月24日至2020年12月24日止，借款期限为4个月，借款期限内年利率为0.01%；如吴学峰未能按期还款，应承担杨志宣追索债权的合理费用（包括诉讼费、律师费等）。上述款项杨志宣通过微信转账和现金方式支付给吴学峰。吴学峰在归还了上述款项中的1500元后又向杨志宣借款1400元，尚欠杨志宣借款本金99900元。因吴学峰未按期足额归还上述借款，2020年8月24日，杨志宣与吴学峰签订《借款合同补充协议》，上载：因吴学峰违约，双方约定，2020年12月24日到期后的利息，杨志宣可按月息1分即年利息12%计算，向吴学峰主张。另查明，杨志宣因本案诉讼支出律师代理费8000元。以上事实，有原告提交的原、被告提交的身份证复印件、《借款合同》、微信转账记录、《借款合同补充协议》、委托代理合同、律师代理费发票、微信转账记录及原告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身相关权利的放弃，应承担相应的后果。原告主张被告向其借款10万元，有原告出具的《借款合同》、微信转账记录、《借款合同补充协议》及原告当庭陈述予以佐证，本院对原告与被告间存在民间借贷关系的事实予以认定。被告应在借款到期后及时向原告还本付息。关于借款本金。被告应按合同约定，归还尚欠杨志宣借款本金99900元。关于借款利息，因原、被告在《借款合同补充协议》中约定的月利率为1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张被告支付自2020年12月24日起按月利率1%计算债务清偿日止的利息，符合法律规定，予以支持。关于律师费，因原、被告在《借款合同》中约定，如吴学峰未能按期还款，应承担杨志宣追索债权的合理费用（包括诉讼费、律师费等），故，吴学峰应承担律师代理费。原告主张被告承担律师代理费8000元，根据本案诉讼标的及难易程度，本院酌定被告承担律师代理费5000元，原告诉请超出部分，不予支持。综上，被告应向原告归还借款本金99900元、律师代理费5000元及相应利息。原告诉请超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴学峰于本判决生效之日起十日内向原告杨志宣归还借款本金99900元及律师代理费5000元，并支付自2020年12月24日起按月利率1%计算至借款本金99900元清偿日止的利息；二、驳回原告杨志宣的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1255元，由原告负担64元，被告负担1191元(上述费用原告已预付，被告应在本判决生效后十日内直接向原告交付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇二一年五月十八日书记员  聂青玲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0323执63号申请执行人：田维龙，男，1971年12月9日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：贵州乐居之家建材商贸有限公司，住所地贵州省绥阳县洋川镇雅泉村万丰国际建材家居广场。法定代表人：高原，该公司总经理。本院依据发生法律效力的（2020）黔0323民初1964号民事判决书，依法立案执行田维龙与被执行人贵州乐居之家建材商贸有限公司劳务合同纠纷一案。被执行人贵州乐居之家建材商贸有限公司应支付田维龙劳务报酬15,700.00元，承担受理费96.00元，执行费137.00元，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人贵州乐居之家建材商贸有限公司无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2021年5月13日，将执行情况书面告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何世模审 判 员 方世兴审 判 员 黄 刚二〇二一年五月十三日法官助理 李 杨书 记 员 王 令
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3626号申请执行人浏阳市柏建混凝土有限公司。被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司。申请执行人浏阳市柏建混凝土有限公司申请执行被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7927号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司银行存款20120000元，或扣留、提取被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司收入人民币20120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月二十五日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
安徽省来安县人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1122执981号范平：申请人范平与被执行人江苏华轩建设工程有限公司劳动争议一案，申请人范平于2021年5月19日申请强制执行，请求被执行人江苏华轩建设工程有限公司支付175491元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂9004执恢397号张剑冬、仙桃市中星电子材料有限公司、赵中友、赵良伟：本院受理申请执行人张剑冬与被执行人仙桃市中星电子材料有限公司，赵中友，赵良伟股权转让纠纷一案，本案在执行过程中,被执行人仙桃市中星电子材料有限公司履行了30000.00元给付义务,申请执行人张剑冬向本院申请对本案作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1款的规定：本院(2021)鄂9004执恢397号案件执行完毕。特此通知二〇二一年五月十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初6076号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：彭佑青，男，1982年4月20日出生，汉族，住贵州省大方县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告彭佑青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告彭佑青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币35000元、利息2613.2元，逾期罚息9144.55元（利息、逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；上述两项金额合计48757.75元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年03月28日至2019年05月24日，被告与原告依次签订3份《个人消费借款合同》。上述借款合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述3份《个人消费借款合同》，原告累计发放贷款35000元，贷款日利率均为0.05%/日，根据双方借款合同第四条约定，罚息的标准为利息基础上浮50%，还款方式均为按月付息到期还本；其中，2019年4月20日借款合同的贷款期数为6期，其余借款合同的贷款期数均为12期（一个月为一期）。原告已经向被告指定账户发放贷款。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。为此，原告根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告彭佑青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告彭佑青通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金35000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年2月2日的罚息7851.2元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付原告为实现债权的费用律师费2000元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告彭佑青于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金35000元，利息2613.2元，逾期罚息7851.2元（逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按年利率24%的标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告彭佑青于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司为实现债权的费用2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取509元，由被告彭佑青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谷海涯二〇二一年五月十八日法官助理 郭 磊书 记 员 汤琳钰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初4505号原告：吴波，男，1976年5月26日生，汉族，住平度市。被告：祝常琦，男，1981年9月5日生，汉族，住平度市。原告吴波与被告祝常琦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴波到庭参加诉讼，被告祝常琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款叁万叁仟元（33000.00元）及自借款之日至实际还款日的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款叁万叁仟元（33000.00元），于2019年7月1日为原告出具借款条一份，经原告多次索要此款，被告以各种理由拒付至今。为维护原告的合法权益，现具状贵院，望判如所请。被告祝常琦未到庭答辩。经审理查明，2018年5月份，被告祝常琦通过中间人金东军（已于2018年6月份死亡）向原告吴波借款50000元，原告吴波将钱给了金东军，金东军又将钱转给了被告祝常琦，后金东军还给原告吴波17000元。中间人金东江死亡之后被告祝常琦认可剩余的33000元由其归还，并于2019年7月1日为原告吴波出具借条一张，内容为“借条，今借吴波人民币叁万叁仟元整（33000），祝常琦，2019.7.1”。原被告双方均未约定借款利息及付款时间。以上事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告祝常琦从原告处借款并为原告出具借条，借款事实清楚，应当偿还。原被告双方均未约定借款利息，原告要求被告自借款之日计算利息的主张本院不予支持，应自原告起诉之日主张利息。被告祝常琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝常琦于本判决生效后十日内支付原告吴波借款33000元及利息（自2021年3月30日至实际还款之日，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），由被告祝常琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 王春光二〇二一年五月十九日法官助理 董玉蕾书 记 员 吴 奉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3137号之一申请执行人：袁超辉，女，1990年4月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：长沙睿森信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼6楼601室，统一社会信用代码：91430100MA4LNQ2456。法定代表人：梁文生。申请执行人袁超辉与被执行人长沙睿森信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月14日作出的长劳人仲案字（2020）第3399号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月9日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年4月21日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月13日、2021年5月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年4月13日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2021年4月13日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2021年5月14日，本院对被执行人长沙睿森信息技术有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月14日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2021年5月14日，本案应当执行的标的金额为29256元，已执行到位0元，尚有29256元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 丹审 判 员  陈文忠审 判 员  尧 航二〇二一年五月十四日法官助理  赵云冲书 记 员  喻 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19845号原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路1号21楼02房，统一社会信用代码91440101618481934C。法定代表人：周子涛，董事长。委托诉讼代理人：何丹莹、彭梦颖，均系该司职员。被告：孔要连，女，1964年12月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州侨鑫物业有限公司诉被告孔要连物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州侨鑫物业有限公司的委托诉讼代理人何丹莹、彭梦颖到庭参加了诉讼，被告孔要连经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、物业位置：广州市天河区黄埔大道163号20L房（以下简称涉案物业）。二、物业面积：144.4平方米。三、约定的物业服务费标准：9.8元∕月∕平方米，按建筑面积计为1415.12元/月。四、物业服务费支付方式：按月缴纳，每月15日前支付当月物业服务费。五、违约责任的约定：未能按时足额缴纳物业管理服务费的，每日按0.1%的标准支付违约金。六、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付2018年2月至2020年3月的物业服务费36792.46元及违约金（以每月应交的物业服务费1415.09元为本金，按每日0.1%的标准计算，分别自当月16日起计至付清之日止）；2.被告向原告支付2018年1月至2020年2月的水电公摊费10799.02元；3.被告承担本案诉讼费。七、其他：1、原告为证明被告欠缴费用情况，向本院提交了其就涉案物业作出的《物业欠费及违约金统计表》、《收费通知单》（分别载明了涉案物业欠付2018年2月至2020年4月管理费情况，欠付2018年1月至2020年2月水电公摊费情况）。2、原告为证明涉案物业水电公摊费的依据及其已实际缴纳了上述水电公摊费，向本院提交了《公共水电费分摊项目》、《公共分摊内容一览表》多张（分别载明了电梯、水泵、送风/换气/中央空调、照明用电/各业主用电损耗/公共用电损耗、公共用水等分摊项目的月用量及分摊明细）以及原告向供水、供电部门缴纳2018年1月至2020年2月水电费的《发票》（复印件）。判决结果本院认为：原、被告就涉案物业成立物业服务合同关系，原告已提供了物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付费用的义务。现原告主张被告欠付涉案物业2018年2月至2020年3月的物业服务费；因支付上述费用系被告的义务，应由被告举证证实；现被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及举证的权利，本院采信原告主张。根据合同约定，涉案物业每月应收物业服务费为1415.12元，原告现主张按1415.09元/月的标准计收，系原告自行处分权，本院予以照准；故此被告应向原告支付2018年2月至2020年3月的物业服务费36792.34元。被告逾期支付物业服务费，构成违约，原告要求被告支付违约金有其合同依据，该违约金应以每月欠付的物业服务费1415.09元为本金，按每日0.1%的标准，分别自当月16日起计至付清之日止，且基于公平原则，各期违约金总额以本金为限。关于原告主张被告欠付2018年1月至2020年2月的水电公摊费10799.02元，因原告已举证证实其实际支付了上述费用，且有相应的水电公摊计价依据及明细相映证，未超出合理范围，被告作为涉案物业的产权人应承担涉案物业产生的相关费用。故原告诉请被告支付上述款项合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔要连于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州侨鑫物业有限公司支付2018年2月至2020年3月的物业服务费36792.34元及逾期付款违约金（以每月欠付的物业服务费1415.09元为本金，按每日0.1%的标准，分别自当月16日起计至付清之日止，各期违约金总额以本金为限）；二、被告孔要连于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州侨鑫物业有限公司支付2018年1月至2020年2月的水电公摊费10799.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，由被告孔要连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二一年五月二十八日书记员  邱莉晶王丽仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18793号原告：温州银行股份有限公司，营业场所温州市车站大道196号。负责人：叶建清，董事长。委托诉讼代理人：王园园，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：白一彭，北京市隆安律师事务所律师。被告：任鑫，男，1974年10月21日出生，汉族。原告温州银行股份有限公司（以下简称温州银行）与被告任鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王园园、白一彭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行向本院提出诉讼请求：判令任鑫清偿欠款本金9359.1元、利息367.68元、违约金及相关费用437.29元，及以本金为基数，按日利率万分之五的标准支付自2020年5月8日起至实际给付之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。被告任鑫未答辩。经审理查明：2018年1月4日，任鑫向温州银行申请办理尾号2107的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：透支利率利息为日利率万分之五，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；另，双方还对手续费、免息还款期、利率调整、对账单、违约情形等事项进行了约定。此后，温州银行批准了任鑫的办卡申请，任鑫申领并持续使用了尾号为2107的信用卡。庭审中，温州银行称任鑫在使用案涉信用卡过程中出现逾期，末次还款时间为2019年10月8日，在逾期后，温州银行仅主张3期违约金后不再主张，截至2020年5月7日，任鑫尚欠本金9359.1元、利息367.68元、违约金及相关费用437.29元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，任鑫信用卡逾期还款，温州银行据此要求任鑫偿还本金、利息、违约金及费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告温州银行股份有限公司欠款本金9359.1元、利息367.68元、违约金及相关费用437.29元，及以本金为基数，按日利率万分之五的标准支付自2020年5月8日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元、公告费260元，均由被告任鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月十一日书记员  周剑彬
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0481执177号之一执行申请人：梁树斌，男，1970年11月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。执行申请人：陈金贵，男，1973年8月10日出生，汉族，福建泉州市人，住福建省泉州市泉港区。执行申请人：梁锋，男，1963年9月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。执行申请人：白安普，男，1971年7月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：杨霄，男，1965年9月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院执行申请执行人梁树斌、陈金贵、梁锋、白安普与被执行人杨霄买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）桂0481民初2591号民事判决书，执行标的为被执行人杨霄双倍返还定金1272000元、返还超出定金部分364000元共计1636000元，支付迟延履行期间的利息（另计），负担诉讼受理费11400元，承担本案执行费18874元。本案在执行过程中，经过对被执行人杨霄进行财产调查，查明杨霄名下的东风牌车辆，本院已查封，因未发现该车辆未能扣押处置。另查明，被执行人杨霄名下有岑溪市永胜石业有限公司24%的股权，因该公司已停工，且该公司采矿证已过期，尚未办理新证，该股权处置时机尚未成熟。此外，无其他可供执行的财产。经征求申请执行人梁树斌、陈金贵、梁锋、白安普的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋尚志审 判 员 梁志鹏审 判 员 李瑞山二〇二一年五月八日法官助理 关德振书 记 员 刘庆梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保583号杨丽花、陆彩丽：关于申请人杨丽花与被申请人陆彩丽民间借贷纠纷追加财产保全一案，本院依据已生效的（2021）桂0108民初850号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月29日轮候查封被申请人陆彩丽名下位于上林县大丰镇中山路6号上林龙湖新城不动产权，查封期限为三年，自在先查封解除或失效之日起算。2021年4月28日冻结被申请人陆彩丽名下的农行（）存款100000元，实际控制金额0元；冻结陆彩丽名下商业银行（）存款96188元，实际控制金额0元。冻结期限为一年，自2021年4月28日至2022年4月28日止。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满三十日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，现通知如下：（2021）桂0108民初850号之一民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年五月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初7322号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：曾静仪、林国明，广东海际明律师事务所律师。被告：陆美香，女，1970年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：陆湛棠，男，1967年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陆美香、陆湛棠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪、林国明到庭参加诉讼。被告陆美香、陆湛棠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金47553.95元及利息、罚息和复利（截至2021年5月10日利息3448.74元、罚息4851.53元、复利745.48元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计算）；2.两被告支付律师费2000元；（二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；（四）合同约定：合同编号121159001275；原告核准被告陆美香授信循环额度50万元；借款期限自2015年2月3日起至2020年2月3日；借款固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告陆美香在借款人签名处签名捺印，被告陆湛棠在借款人配偶签名处签名捺印；庭审中，原告明确案涉债务属于夫妻共同债务，两被告承担连带清偿责任；（五）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告陆美香发放多笔贷款，被告陆美香借款后未能按期偿还借款本息，截至2021年5月10日，被告陆美香尚欠原告借款本金47553.95元、利息3448.74元、罚息4851.53元、复利745.48元；（六）律师费：原告提交了委托代理合同，并提交相关票据及回单。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陆美香双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行零售贷款欠款明细》证明被告陆美香的欠款事实，被告陆美香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告陆美香逾期还款构成违约，现原告要求被告陆美香偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告陆湛棠的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告陆美香，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告陆湛棠未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告陆美香的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告陆湛棠承担连带清偿责任，本院不予支持并予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告陆美香、陆湛棠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆美香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47553.95元及其利息、罚息、复利[截止至2021年5月10日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠借款利息为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%计收，上述罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陆美香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，保全费578元，均由被告陆美香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二一年五月十九日书记员  卢至诚
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0881民初751号原告：张某，男，汉族。原告：张某，男，汉族。被告：周某，男，汉族。被告：周某，男，汉族。原告张某、张某诉被告周某、周某侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用简易程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告张某、张某到庭参加了诉讼，被告周某、周某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、张某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告张某医疗费、误工费等各项损失6434.16元；2.判决两被告共同赔偿原告张某医疗费、误工费等各项损失费用1563.1元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2021年1月17日，被告周某酒后因琐事与原告张某、张某发生争执，被告周某伙同周某将张某、张某殴打致伤，随后原告张某与张某前往永济市人民医院就诊。永济市某局对两被告进行了行政处罚，但两被告拒绝赔偿原告损失。被告周某、周某均未作答辩。原告张某围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.山西省永济市某局永公行罚决字[2021]000012号行政处罚决定书、永公行罚决字[2021]000013号行政处罚决定书，拟证明被告实施侵权行为的经过；2.永济市人民医院2021年1月17日至2021年1月20日门诊票据25张；3.2021年1月17日永济市人民医院通号挂号小票一张、2021年1月17日永济市人民医院CT室通知单一份、放射科通知单一份、2021年1月18日永济市人民医院检验科通知单一份，拟证明原告张某花费医疗费用。原告张某围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.永济市人民医院2021年1月17日至2021年1月18日门诊票据9张、诊断建议书、门诊病历本；2.2021年1月18日的永济市人民医院通号挂号小票一张、核酸检测门诊小票一张、检验科2019-nCOV核酸检测报告单一份、检验科通知单两份，拟证明原告张某花费医疗费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月22日永济市某局作出的永公行罚决字[2021]000012号行政处罚决定书载明：2021年1月17日22时许，在栲栳镇西下村一饭店内，周某酒后在张某停放在饭店门口的轿车左后轮和左后门小便。张某和周某因此事争论时言语不和，周某在张某和张某腹部踹了一脚，张某反抗在周某身上踹了一脚后，周某表哥周某在张某右眼处打了一拳，周某将张某扑倒在地殴打致使张某受伤。2021年1月22日永济市某局作出的永公行罚决字[2021]000013号行政处罚决定书载明：2021年1月17日22时许，周某与张某酒后因琐事发生争吵争执，周某伙同周某将张某殴打致伤。本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条之规定，自然人的身心健康受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯他人的健康权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告向本院提交并经本院查证属实的永济市某局对被告周某、周某所作的行政处罚决定书，是国家机关依法作出的公文书证，可以以其记载的内容反映本案相关事实发生经过。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第一千一百六十九条“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”之规定，本案被告周某在原告张某的轿车上小便，有错在先；被告周某协助周某对两原告实施殴打，故对两原告的合理损失应由被告周某、周某承担连带责任予以赔偿。关于两原告的损失认定。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的相关损失的确定办法，本院认定原告张某的损失如下：医疗费有原告张某提供的永济市人民医院的门诊费票据25张为证，结合其就诊时间可以认定其与本案的关联性，共计3769.66元；原告张某提交的放射科通知单、挂号小票均不是正规医疗费票据，本院不予认定；故原告张某的医疗费应认定为3769.66元。原告张某主张误工费2596元，但其未提供本人职业、收入情况及因就诊导致误工而收入减少的证据，且未提供其住院相关证据，故对其主张的误工费本院无法认定。关于原告张某的损失，医疗费有原告张某提供的永济市人民医院的门诊费票据9张为证，结合其提供的永济市人民医院诊断建议书、门诊病历可以认定其与本案的关联性，共计708.3元；原告张某提供的永济市人民医院检验科通知单、挂号小票均不是正规医疗费票据，本院不予认定；故原告张某的医疗费应认定为708.3元。原告张建林主张误工费780元，但其未提供本人职业、收入情况及因就诊导致误工而收入减少的证据，且未提供其住院相关证据，故对其主张的误工费本院无法认定。综上所述，因两被告的侵权行为给原告张某造成的损失3769.66元、给原告张某造成的损失708.3元，应由两被告负连带责任予以赔偿。两被告经本院依法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十八条、第一千一百六十九条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某、周某于本判决生效之日起三日内负连带责任赔偿原告张某各项损失3769.66元；被告周某、周某于本判决生效之日起三日内负连带责任赔偿原告张某各项损失708.3元；三、驳回原告张某、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元；由被告周某、周某共同负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 梅 博二〇二一年五月十日书记员 李梦娇裁判文书履行事项告知：1、生效的裁判文书确定的付款义务人应当按照裁判文书确定的期限及时主动履行给付义务，如将执行款项支付至本院执行款账户的，请在支付完毕后及时联系案件承办法官及权利人并提供具体汇款时间、金额及付款凭证；否则，因权利人申请强制执行产生的执行费用、迟延履行金将由给付义务人承担。付款时应备注清楚案号及执行款。
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初590号     原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市越城区人民西路**。       负责人：孔晓岚。       委托诉讼代理人：陈忠羚，男，系公司员工。       被告：陈美云，女，1965年9月26日出生，汉族，住诸暨市店口镇店口社区。       原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告陈美云保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。因被告陈美云下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼；被告陈美云经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付保险代偿款48222.37元，并按月利率3％支付自2017年6月30日至实际给付之日止的违约金（暂计算至2019年9月1日为38240.34元）；2．判令被告支付保险费5157.30元。诉讼过程中，原告将违约金的计付利率调整为起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％。事实和理由：2016年4月8日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201633066000000116的个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）；其中贷款金额为66000元，保费1310.32元／月。2016年4月8日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，其中约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为66000元，借款期限为36个月，即自2016年4月8日至2019年4月8日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮40％执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65％。此后，光大银行向被告发放贷款66000元。但被告未按约向光大银行偿还贷款，也未向原告支付保费。后光大银行向原告提出索赔申请，原告于2017年6月30日向光大银行支付保险理赔金48222.37元用于归还被告尚未支付的借款本息。此后，原告多次向被告催要赔偿款和保险费，被告均不予理睬。       被告陈美云未作答辩，亦未向本院提交证据。       原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、付款凭证、投保单、保单、保险条款、银行付款电子回单、权益转让书、代偿债务通知书等证据，被告陈美云未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。       经审理，本院对原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司起诉主张的事实予以认定。       另查明，原告出具的个人信用贷款保证保险单中特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。对于该特别约定，被告在投保单中确认原告已向其做了明确说明，对此已充分理解并接受。截止2017年6月30日，被告拖欠原告保险费为5157.30元，至今未归还该保险费及原告为其支付的保险理赔款。       本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司为被告陈美云向光大银行借款提供保证保险，原告在履行保证保险义务后，有权要求被告支付理赔款和保险费。因被告未在保险单约定的期限内履行上述支付义务，显属违约，原告有权要求其支付相应的违约金。原、被告约定的违约金计付利率过高，现原告自愿调整为起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％即年利率5.78％，未超过法定范围，本院予以准许。原告对被告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈美云经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告陈美云应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司理赔款48222.37元，并赔偿该款自2017年6月30日起至款付清之日止按年利率5.78％计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；       二、被告陈美云应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费5157.30元，款限本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1134元，由被告陈美云负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长冯丽     审判员马东晓     人民陪审员刘丽云    二〇二一年五月二十八日     书记员梁婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4071号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，职务总经理。被执行人唐海勇，男，汉族，1962年10月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人宋海燕，女，汉族，1963年2月28日出生，住甘肃省兰州市七里河区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初5158号民事调解书，向被执行人唐海勇、宋海燕发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐海勇、宋海燕银行存款1360000元；或扣留、提取其收入1360000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二一年五月十三日书记员  李佳
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执527号申请执行人：朱群英，女，1964年9月23日出生，汉族，住四川省什邡市。申请执行人：钟釉，女，1986年11月11日出生，汉族，住四川省什邡市。二申请执行人共同委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰(德阳)律师事务所律师。被执行人：张元富，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省什邡市。关于朱群英、钟釉与张元富机动车交通事故责任纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682民初342号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张元富的银行存款342,467.81元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年五月二十日法官助理 谭渤超书 记 员 曾令明
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执恢636号申请执行人:刘阳被执行人:沈月芬  关于本院执行的（2021）浙0481执恢636号案件，初执案号（2011）嘉海执民字第943号，即申请执行人刘阳与被执行人沈月芬买卖合同纠纷一案，执行依据:（2010）嘉海商初字第01084号民事判决书，已于2021年5月21日执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-8701****二〇二一年五月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13618号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄筱波,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芮瑾,广东金桥百信律师事务所律师。被告：赖国聪，男，1978年3月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赖国聪信用卡纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年五月二十四日书记员  赖忆茵
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执202号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。法定代表人：梁华管。委托诉讼代理人：刘浩海，员工。被执行人：庞福智，男性，1982年08月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人庞福智信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初2142号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告庞福智于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湛江分行截止至2020年5月29日信用卡透支本金45898.8元、利息20051.31元、违约金8631.23元；2020年5月29日之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，利息为按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，并按月计收复利，；约金按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。利息、复利、违约金总计以被告应支付的债务款项本金不超过年利率24%为限。因被执行人庞福智未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计2522.88元，本院已扣划2522.88元，扣缴执行申请费50元后余2472.88元，支付给申请执行人。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2522.88元，扣缴执行申请费50元后余2472.88元，支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执202号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年五月二十一日法官助理 李建政书 记 员 梁 华
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执1801号申请执行人辛靓雪，女，2001年1月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人张店区谦璟电子产品经营部，住所地淄博市张店区金晶大道**华润万象汇**L412。本院依据已经发生法律效力的张劳人仲案字（2020）第927号仲裁裁决书，向被执行人张店区谦璟电子产品经营部发出执行通知书，责令被执行人张店区谦璟电子产品经营部履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张店区谦璟电子产品经营部至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张店区谦璟电子产品经营部在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款14068。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定立即执行。审判员  吴泽云二〇二一年五月十五日书记员  王 静
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初3140号原告：刘桂良，男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：彭鹏，河南心诚律师事务所律师。被告：刘松林，男，1979年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：卫青娟，女，1976年12月31日出生，汉族，住山西省穗山县。原告刘桂良诉被告刘松林、卫青娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘桂良的委托诉讼代理人彭鹏到庭参加了诉讼，被告刘松林、卫青娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂良向本院提出诉讼请求：1．要求二被告向原告偿还借款250000元；2．本案保全费、诉讼费等均由被告承担。事实与理由：被告刘松林、卫青娟以资金周转为由，从原告处借款共计360000元。原告于2020年5月21日通过河南省农村信用社账户（62×××26）分别转账给被告刘松林持有的中国工商银行卡（卡号62×××94）200000元、50000元，共计借款250000元。后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿不给，有微信聊天为证。综上，为使原告合法权益得以维护，依法提起诉讼，请贵院查清案件事实，依法支持原告诉请。被告刘松林未答辩。被告卫青娟未答辩。本院经审理认定如下事实：原告刘桂良与被告刘松林系同村村民。被告刘松林以资金周转为由向原告刘桂良借款250000元。2020年5月21日，原告刘桂良通过商丘华商农村商业银行股份有限公司东苑分理处（卡号为62×××26）向被告刘松林的中国工商银行卡（卡号62×××94）两笔转款250000元（200000元＋50000元）。后原告刘桂良多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿不予偿还，为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款250000元及承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘松林向原告刘桂良借款250000元，原告刘桂良作为出借人以银行转账的方式向被告刘松林转款250000元，并有银行交易明细为证，被告刘松林在与原告刘桂良的微信聊天记录，被告刘松林予以认可，该涉案借款客观真实，被告刘松林作为借款人应当偿还，因此原告刘桂良诉请被告刘松林偿还借款250000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告刘桂良要求被告卫青娟承担偿还涉案借款，原告刘桂良没有提供相关证据加以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘松林于本判决生效后五日内向原告刘桂良偿还借款250000元；二、驳回原告刘桂良对被告卫青娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由被告刘松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇二一年五月十七日书记员  尹 靓
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保987号刘士琨:刘士琨与赵新民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9104号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。被告：湖北广播电视台，住所地武汉市中北路1号湖北经视大厦。法定代表人：郭忠。原告北京河图创意图片有限公司与被告湖北广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中，发现不宜适用简易程序，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1894号张晓录：你（单位）与杨阳劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年五月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6471号原告：深圳市星胜石业有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城东部工业区A4栋502B，统一社会信用代码914403007741158996。法定代表人：孙星原。委托诉讼代理人：刘念、王希玲，系广东卓权律师事务所律师、实习律师。被告：广东省建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区天润路87号广建大厦24-25楼，统一社会信用代码91440000707669592L。法定代表人：罗维雄。原告深圳市星胜石业有限公司与被告广东省建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年5月11日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市星胜石业有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市星胜石业有限公司负担。审 判 员  何 莹二〇二一年五月十三日法官助理  赖嘉涛书 记 员  卢伊雯
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1041号之二王晓晨、抚顺市顺城区晨晨美容美体会馆城东店：本院于2021年5月12日立案执行的你与邢晓虹买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年五月十二日
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初1451号原告:江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地江苏省盱眙县东湖南路五洲国际广场**5-1001。法定代表人：钟铭钢，该公司董事长委托诉讼代理人：杨崧，该公司职员。被告:江苏双镇工贸有限公司，住所地江苏盱眙县淮河镇宁徐路**。法定代表人：何祖贵，该公司总经理。被告:何祖贵，男，1970年8月20日出生，汉族，住盱眙县。被告:朱恩宽，男，1982年5月1日出生，汉族，住江苏灌云县。被告:李桂荣，女，1976年6月10日出生，汉族，住江苏盱眙县。被告:何祖珍，男，1977年8月17日出生，汉族，住江苏盱眙县。本院在适用简易程序审理原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告江苏双镇工贸有限公司、何祖贵、朱恩宽、李桂荣、何祖珍金融借款合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德宝审 判 员  董 蒙人民陪审员  王宜国二〇二一年五月二十八日书 记 员  宋国庆
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执766号林仕权、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组：关于申请执行人林仕权与被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组其他案由一案，依据江门市江海区人民法院作出的（2020）粤0704行审908号行政裁定，准予申请执行人申请强制执行被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员支付土地分配款191225元及被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组支付分红款25613元。本案在执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执766号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十八日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执766号林仕权、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组：关于申请执行人林仕权与被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组其他案由一案，依据江门市江海区人民法院作出的（2020）粤0704行审908号行政裁定，准予申请执行人申请强制执行被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员支付土地分配款191225元及被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组支付分红款25613元。本案在执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执766号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十八日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1840号被执行人：梁健贵，男，1995年5月3日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被执行人梁健贵责令退赔一案。丰县人民法院(2020)苏0321刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查所得执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划梁健贵银行存款45990.00元或扣留、提取其收入45990.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年五月十一日书记员  王婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执699号申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司新城支行，住安徽省铜陵市凤凰城B区翠湖一路177号网点，统一社会信用代码91340764670917301B。法定代表人：田甜。被执行人：铜陵超越商贸有限公司，住安徽省铜陵市铜陵大桥经济技术开发区私营工业园内，统一社会信用代码91340700686894597Q。法定代表人：江建英。被执行人：朱静，女，1971年03月29日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：沈杰，男，1967年12月18日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人铜陵超越商贸有限公司、朱静、沈杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵超越商贸有限公司、朱静、沈杰至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵超越商贸有限公司、朱静、沈杰无财产可供执行，本院已依职权将被执行人铜陵超越商贸有限公司、朱静、沈杰限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 峰审判员 王金德审判员 丁爱平二〇二一年五月二十七日书记员 王相祥
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保896号徐州博衡金属材料贸易有限公司:徐州博衡金属材料贸易有限公司与江苏天许建设有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初3388号        原告：黄友谊，男，1973年8月27日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：顾阿会，男，1973年4月10日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告黄友谊与被告顾阿会民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告黄友谊于2021年5月13日向本院提出变更第一项诉讼为要求被告顾阿会归还借款10000元。并于同日提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告黄友谊撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄友谊负担。                    审判员王林    二O二一年五月十三日            代书记员夏慧迪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28372号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：贺晓莲，女，1978年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告贺晓莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16305号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园??北领地B-6楼A座7层A707。法定代表人：戴玮，董事长。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：光锐恒宇（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至17层102号内14层1403。法定代表人：陈昊，执行董事兼经理。被告：温州市迅驰数码科技有限公司，住所地浙江省温州市新城大道中园大厦A幢1502室。法定代表人：周鸿祎，执行董事兼总经理。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告光锐恒宇（北京）科技有限公司、被告温州市迅驰数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按优酷网络技术（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢正新二〇二一年五月二十七日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3694号申请执行人：国库。被执行人：赵为，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍所在地为湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：颜义芳，男，1978年1月30日出生，汉族，户籍所在地为湖南省长沙市岳麓区，现租住在湖南省长沙市岳麓区。本院依据已生效的（2020）湘0104刑初983号刑事判决书向被执行人赵为、颜义芳发出执行通知书，责令被执行人赵为、颜义芳在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵为的银行存款10500元；或扣留、提取被执行人赵为应得收入10500元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产；冻结、扣划被执行人颜义芳的银行存款5000元；或扣留、提取被执行人颜义芳应得收入5000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年五月十二日书记员  吴紫丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16475号原告：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。法定代表人：吕建东，行长。委托诉讼代理人：佟七零，男，1970年1月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司，住所地北京市房山区周口店镇地区瓦井村。法定代表人：王桂臣。被告：北京市房山瓦井水泥厂，住所地北京市房山区周口店地区瓦井村。法定代表人：王桂存。原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称“农商行”）与北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司（以下简称“瓦井农工商公司”）、北京市房山瓦井水泥厂（以下简称“瓦井水泥厂”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人佟七零到庭参加了诉讼，被告瓦井农工商公司、瓦井水泥厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人向原告支付借款本金2781900元以及按合同约定的利息；2、判令保证人承担连带责任。事实和理由：原被告于2000年7月31日签订《保证担保借款合同》，瓦井农工商公司为借款人，瓦井水泥厂为保证人，合同金额2781900元，合同到期日为2000年8月2日，月利率为5.58‰，合同约定保证人与借款人对债务承担连带责任。借款发放后，原告多次向借款人主张还款。上述合同到期后，借款人与保证人均未履行义务。瓦井农工商公司、瓦井水泥厂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原被告于2000年6月30日签订《保证担保借款合同》，瓦井农工商公司为借款人，瓦井水泥厂为保证人，合同金额2781900元，合同到期日为2000年8月2日，月利率为5.58‰，合同约定保证人与借款人对债务承担连带责任，约定保证期间为主债务逾期后两年之内。原告于2000年11月13日向借款人及保证人发放《逾期贷款催收通知单》主张权利，借款人和保证人于2001年11月8日在通知书上予以盖章。上述合同到期后，借款人与保证人均未履行义务。贷款人名称几经变更，现名称为农商行。上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据、《逾期贷款催收通知单》等证据及当事人陈述佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应当按照合同约定履行义务。本案中，各方签订的《保证担保借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依法依约履行。借款人未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求借款人支付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债权人已在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人应当承担保证责任，故原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司燕房支行借款本金2781900元以及利息（以2781900元为基数，至实际清偿完毕之日，按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）；二、北京市房山瓦井水泥厂对上述款项承担连带保证责任。如果北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司、北京市房山瓦井水泥厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14528元，公告费300元，由北京市房山区周口店地区瓦井农工商公司、北京市房山瓦井水泥厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 肖婧二〇二一年五月二十五日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初877号原告：黎连柏，男，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：黎恩燕，女，汉族，住广东省恩平市。系原告黎连柏的女儿。被告：刘茂松，男，汉族，住广东省恩平市。被告：胡杏廉，女，汉族，住江西省新余市**区，现住恩平市。原告黎连柏诉被告刘茂松、胡杏廉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎连柏及其委托诉讼代理人黎恩燕、被告胡杏廉到庭参加诉讼。被告刘茂松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎连柏向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘茂松偿还欠款本金共40000元，利息12000元（自2015年12月13日之日起按年利率6%计算，暂计至2020年12月13日为止），本息共52000元。2、被告胡杏廉以上述借款本息承担连带清偿责任。3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，被告刘茂松从原告处借了40000元，以现金的方式交付，被告胡杏廉为该借款提供担保，三方签订了借据，被告刘茂松至今未偿还，期间，原告一直对其进行催收，但被告刘茂松总是避而不见，恶意逃避债务，已严重侵害自身合法权益，被告胡杏廉作为担保人为该借款本息承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，诉诸法院。被告刘茂松没有到庭应诉、答辩，亦未提供证据。被告胡杏廉辩称：原告在起诉状中陈述属实。但被告认为被告的担保期限已过，被告不应承担偿还涉案借款的责任，且被告没有能力偿还涉案借款。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告刘茂松出具一份《借据》给原告，向原告借款现金40000元，约定借款利息为百分之五一个月，月利息2000元。一年内还清。被告胡杏廉以担保人的身份在该《借据》上签名。被告刘茂松借款后没有按时偿还借款本金和支付利息，原告经多次催收，但被告刘茂松仍没有偿还款本金和利息，被告胡杏廉也没有履行担保责任。原告为此诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告为其主张的借款事实提供了《借据》，证明被告刘茂松向原告借款40000元、被告胡杏廉提供担保的事实，被告胡杏廉对原告主张的借款事实及其为被告刘茂松向原告借款提供担保没有异议。可以认定原告与被告之间已达成借款法律关系的合意。被告刘茂松未出庭抗辩和提供证据证明其与原告之间的借款金额及借款是否已还清，应视为被告刘茂松已放弃其抗辩权利，故本院对原告的主张的借款事实予以认可，原、被告的借贷关系合法有效，应予以保护。被告刘茂松没有按时偿还借款，其行为已构成违约，现原告请求被告刘茂松偿还借款本金40000元的理由充分，本院予以支持。被告胡杏廉在《借据》签名提供保证担保时没有约定保证方式。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”的规定，被告胡杏廉提供的是一般保证。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”和第六百九十三条“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任”的规定，按原告与两被告在借款时约定，被告刘茂松应在2015年12月12日前还清借款，如果原告要求保证人承担保证责任的，应在2016年6月11日前提出。现原告请求被告胡杏廉承担保证责任已超过诉讼时效，本院不予支持。被告胡杏廉认为保证债务已经超过担保期限，不应当承担责任的理据充分，本院予以采纳。原告与被告刘茂松约定借款月利率5%，没有约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率6%计算利息的理据充分，本院予以支持。被告刘茂松应以借款本金40000元为基数，从2015年12月13日起至还清借款日止，按年利率6%计算利息给原告。被告刘茂松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘茂松应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，从2015年12月13日起至还清借款日止，按年利率6%计付）给原告黎连柏；二、驳回原告黎连柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告黎连柏已预交），由被告刘茂松负担。原告黎连柏预交的案件受理费550元，本院予以退回；被告刘茂松应向本院补缴案件受理费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年五月十九日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38345号原告：广州飞朗电影设备有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂大岗路4号大岗工业区2栋B101房，统一社会信用代码914401013045789288。法定代表人：刘忠阳。委托诉讼代理人：周飞、李嘉伟，均系该司职员。被告：广州市喵影影城管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路163号2层，统一社会信用代码91440101MA59FJUM9W。法定代表人：黄剑光。原告广州飞朗电影设备有限公司（以下简称飞朗公司）与被告广州市喵影影城管理有限公司（以下简称喵影公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞朗公司的委托诉讼代理人周飞、李嘉伟到庭参加诉讼，被告喵影公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞朗公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付欠付货款29050元及利息（以29050元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月16日，原告与被告签订了《采购合同》，被告向原告采购灯泡7只。合同约定，灯泡的采购款共计29050元；被告收到采购款发票和灯泡之后10个工作日内付款。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。但此后被告一直拖欠采购款共计29050元未支付。被告喵影公司未答辩。经审理查明：2019年1月16日，飞朗公司（乙方）与喵影公司（甲方）签订《采购合同》，约定如下主要内容：甲方购买欧司朗灯泡7支，单价4150元，总金额（含税）29050元；结算方式为客户要求收到发票跟货品之后10工作日内付款。飞朗公司因喵影公司未按约支付货款，于2020年10月23日向本院递交诉讼材料提起本案诉讼。诉讼中，飞朗公司另提交快递信息、微信聊天记录，拟证实其履行交货义务及向喵影公司催款的情况。本院认为：飞朗公司主张喵影公司支付拖欠货款29050元及利息，并提交了相应证据予以证实，在无其他反证的情况下，本院采信飞朗公司的主张，现喵影公司未支付货款，已构成违约，飞朗公司主张喵影公司支付拖欠货款29050元及利息（以29050元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日（2020年10月23日）起计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。喵影公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告广州市喵影影城管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州飞朗电影设备有限公司支付拖欠货款29050元及利息（以29050元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544元，由被告广州市喵影影城管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  何 莹二〇二一年五月二十五日法官助理  赖嘉涛书 记 员  郭晶惠
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1541号        原告：王志刚，男，1975年10月10日出生，汉族，住三门县。                被告：王式朗，男，1965年3月22日出生，汉族，住三门县。                原告王志刚与被告王式朗民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告王志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告王志刚撤回起诉处理。                （本页以下无正文）                    审判员俞清华    二〇二一年五月十七日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14062号原告：章超，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：阮方华，男，1985年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告章超与被告阮方华民间借贷纠纷一案，本案于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告章超及其委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告阮方华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章超向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款40,000元；2.判决被告支付原告逾期利息(以40,000元为基数，自2020年10月9日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在做生意过程中认识。2020年9月29日，被告提出向原告借款，表示2020年10月8日归还。原告出于对被告的信任，向被告转账50,000元，并备注“借款八号还”。但借款到期后，被告迟迟不予归还，经原告多次催讨，被告于2020年11月14日通过微信归还了10,000元，转账说明“先给你一万”。剩余借款经原告催讨至今，被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告阮方华未作答辩，也未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月29日，被告通过微信向原告借款，表示8号左右归还，原告于次日向被告转账50,000元，附言“借款八号还”。后原告多次向被告催促还款，2020年11月14日，被告通过微信向原告转账还款10,000元，附言“先给你一万”。剩余借款被告至今未还，原告经催讨无果，遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信账单详情截图以及原告的陈述等证据材料所证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据和原告陈述，可以证明被告向原告借款50,000元、承诺于2020年10月8日归还的事实，双方之间的借贷关系合法有效。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅于2020年11月14日归还了10,000元，余款至今未还，显属不当。现原告要求被告归还剩余借款本金40,000元并支付自2020年10月9日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮方华于本判决生效之日起十日内归还原告章超借款40,000元；二、被告阮方华于本判决生效之日起十日内支付原告章超以40,000元本金为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按照2020年10月时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取计400元，由被告阮方华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。