wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2702民初1135号原告：陈兴付，男，1979年12月15日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。被告：徐本进，男，汉族，1969年11月14日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被告：肖阳贵，男，1970年2月23日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被告：王兴，男，1972年3月3日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被告：蒋增宏，男，1969年11月14日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。第三人：蒋涛，男，成年，贵州省福泉市人，住福泉市。民族及公民身份号码不详。原告陈兴付诉被告徐本进、蒋增宏、肖阳贵、王兴，第三人蒋涛运输合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告陈兴付于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兴付向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈兴付撤回起诉。案件受理费412元，减半收取206元，由原告陈兴付承担。审判员  刘晓勤二〇二一年五月二十五日书记员  霍星妍
西藏自治区朗县人民法院民事判决书（2021）藏0426民初7号原告：仲达万民超市，住所地西藏自治区朗县仲达镇商业街，统一社会信用代码92540426MA6T4N5X0G。经营者：马立民，男，1967年7月8日出生，回族，甘肃省积石山保安族东乡人，住西藏自治区朗县仲达镇商业街，身份证号×××。委托诉讼代理人：马安民，男，系经营者儿子，特别授权。委托诉讼代理人：马发土卖，女，系经营者配偶，特别授权。被告：桑吉卓玛，女，1985年11月20日出生，藏族，西藏扎囊县人，农民，住西藏自治区朗县。被告：罗布占堆，男，1988年7月24日出生，藏族，西藏朗县人，农民，住西藏自治区朗县。原告仲达万民超市与被告桑吉卓玛、罗布占堆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲达万民超市到庭参加诉讼，被告桑吉卓玛、罗布占堆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲达万民超市向本院提出诉讼请求：１.要求二被告立即支付货款18000元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年二被告分批从原告仲达万民超市赊购酒水、副食等商品，2018年4月12日经双方核账二被告共欠原告共计33000元，并出具了二被告签字捺印的《欠条》两份，承诺于2018年8月1日前还清。经原告多次催讨，二被告支付了15000元，剩余18000元至今未付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告桑吉卓玛、罗布占堆未作答辩。原告仲达万民超市围绕诉讼请求依法提交了《欠条》两份，被告桑吉卓玛、罗布占堆未提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。综合原告提交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：被告桑吉卓玛、罗布占堆于2017年分批从原告仲达万民超市赊购价值33000元的酒水、副食等货物，已支付15000元，剩余18000元，承诺于2018年8月1日前还清，至今未付。本院确认的上述事实，有原告提交的《欠条》及原告仲达万民超市的庭审陈述等在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告通过口头约定，原告以赊账方式向被告提供酒水、副食等货物，被告一次性向原告支付货款，该行为系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立。原告按约定向被告提供了货物，被告桑吉卓玛、罗布占堆也向原告出具了《欠条》，明确载明了欠款金额及还款期限，理应按约支付相应的货款。故原告要求被告支付剩余货款18000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩及举证、质证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑吉卓玛、罗布占堆于本判决生效之日起15日内向原告仲达万民超市支付货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告桑吉卓玛、罗布占堆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 次仁占堆审 判 员 索朗强白人民陪审员 许  果二〇二一年五月十一日书 记 员 强巴曲珍附：法条《中华人民共和国民法典》第四百六十九条 【合同订立形式】当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第五百零九条 【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条 【买卖合同定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条 【买受人支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容                                                江苏省泰兴市人民法院                                              民事裁定书                                                                  （2021）苏1283民初4351号                                      申请人：泰兴市宏鑫混凝土有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：朱某某，总经理。委托诉讼代理人：朱某（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。被申请人：苏华建设集团有限公司，住所地溧阳市。法定代表人：宋某某。原告泰兴市宏鑫混凝土有限公司与被告苏华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏华建设集团有限公司名下价值270000元的财产进行保全，并提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函，作为诉讼财产保全之担保。本院经审查认为，申请人泰兴市宏鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人苏华建设集团有限公司名下银行存款270000元或查封被申请人苏华建设集团有限公司名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宏二〇二一年五月二十五日书记员 肖鹏程
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3255号原告：黄锋兴，男，1978年7月20日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港市金陵纺织有限公司,住所地张家港市金港镇后塍。法定代表人：黄胜良，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈斌，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治昊，上海申浩（张家港）律师事务所律师。原告黄锋兴与被告张家港市金陵纺织有限公司（以下简称金陵纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄锋兴、被告金陵纺织公司委托诉讼代理人王治昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锋兴向本院提出诉讼请求：确认原、被告1997年3月至2020年9月存在劳动关系；被告支付2019年、2020年高温费3200元、2019年3月至2020年3月加班工资差额26724元、2018年、2019年年休假工资12636元、经济补偿金166129元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1997年3月入职被告处，工种为挡车工，每天工作12小时，月平均工资4996元，其中基本工资3000元，余款为奖金、夜班伙食补助，每个月发工资时由原告本人签字，被告未支付加班工资、年休假工资、高温费，应当承担相应法律责任。被告金陵纺织公司辩称：对仲裁委员会的裁决无异议。确认双方劳动关系存续期间为2002年12月至2020年9月。原告主张的2019年高温费、2018年年休假工资已超过法定时效，2020年高温费及2019年年休假工资已经发放，被告足额发放加班工资。被告不存在违法情形，无需支付经济补偿金。本院经审理认定以下事实：黄锋兴为金陵纺织公司职工，金陵纺织公司自2002年12月起为黄锋兴缴纳城镇职工社会保险。黄锋兴向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认双方1997年至2020年9月存在劳动关系，并要求金陵纺织公司支付高温费3200元、加班工资26724元、经济补偿金166129元、年休假工资9000元。仲裁委员会庭审期间，金陵纺织有限公司提交落款处签有“王锋兴”的无固定期限劳动合同，合同起始时间为2008年1月25日，合同约定基本工资不低于当地最低工资标准。黄锋兴否认合同为其本人所签，但明确无需申请笔迹鉴定。2021年1月22日仲裁委员会裁决确认双方2002年12月至2020年9月存在劳动关系，金陵纺织公司支付黄锋兴2019年应休未休年休假工资1857.47元，2020年高温费1200元；对黄锋兴其他仲裁请求不予支持。金陵纺织公司已按仲裁裁决向黄锋兴履行。黄锋兴对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。一、劳动关系存续期间庭审中，双方对仲裁委员会裁决的劳动关系存续期间无争议，但随后黄锋兴提交了保存在手机中的一份表格，并陈述该表格是公司浆纱群中一个会计发的，其中记载77名员工的姓名、出生年月、学历、身份证号码、入厂时间、电话号码等。该表格显示黄锋兴厂入厂时间是1993年3月10日，黄锋兴认为该时间是错误的，其实际进厂时间是1997年3月1日。金陵纺织公司陈述其之所以发此份表格，是因为之前员工申报的入厂时间有很多不准确，所以让员工重新核实。金陵纺织公司主张劳动关系建立时间为2002年12月。本院认为，黄锋兴在庭审中确认劳动关系存续期间为2002年12月至2020年9月，之后又主张劳动关系起始时间为1997年3月，应由黄锋兴提供证据。黄锋兴对其提供的表格所载内容并未认可，该份证据无法证明黄锋兴关于劳动关系起始时间的主张，本院确认双方劳动关系存续期间为2002年12月至2020年9月。二、加班工资差额金陵纺织公司提交2019年3月至2020年3月考勤记录、工资发放单。黄锋兴对考勤记录无异议，对工资发放单质证意见如下：工资发放单与保存在金陵纺织公司原始财务账册中的工资发放单一致、应发数与实发数无误，但记载的出勤天数不准确，其中也未包括加班工资。黄锋兴主张金陵纺织公司并未向其支付加班工资、夜班费，同时主张其在签订劳动合同时没有看过劳动合同内容，不清楚其中有不低于当地最低工资标准的内容。考勤记录显示所有员工2019年3月工资发放表中记载有加班天数、出勤天数，工资构成为中夜费、浮动，其他月份工资表中的工资构成为基本工资、加班工资。本院认为：黄锋兴主张基本工资每月3000元，与劳动合同的约定不相符，黄锋兴也未提供其他证据佐证，对此本院无法采信。金陵纺织公司提交的工资发放单虽与考勤记录记载的出勤天数不完全吻合，但与其保存在原始财务账册中的工资表一致。该工资表形成于诉讼之前，具有较高的可信度，且包括黄锋兴在内的九名涉诉劳动者在金陵纺织公司工作多年，长期加班，其关于金陵纺织公司完全没有支付加班工资的主张，不符合一般生活常识。据此，本院采信金陵纺织公司提交的工资发放单；其中个别月份的工资表虽未明确记载加班工资数，但结合其他月份工资构成，应将浮动工资理解为基本工资与加班工资之和。双方对考勤记录无争议，本院予以采信。经计算，金陵纺织公司已足额支付黄锋兴2019年3月至2020年3月加班工资。三、高温费、未休年休假工资黄锋兴要求按照每月400元的标准计算2019年、2020年高温费。金陵纺织公司同意向其支付2019年、2020年高温费2400元。黄锋兴要求金陵纺织公司支付2018年、2019年未休年休假工资，其计算方式为2年×15天×3倍×11.7元/小时×12小时=12636元，同时其确认累计工龄不满20年。金陵纺织公司主张黄锋兴关于2018年未休年休假工资的主张已超过仲裁时效；2019年黄锋兴应休年休假10天，其同意按照11.7元/小时计算未休年休假工资。本院认为，金陵纺织公司同意向黄锋兴支付2019年、2020年高温费2400元，并无不当，本院予以采纳。黄锋兴关于2018年应休未休年休假工资的主张已超过仲裁时效，本院不予支持。根据黄锋兴的工作年限，其2019年年休假为10天，金陵纺织公司应向黄锋兴支付2019年应休未休年休假工资1872元。四、经济补偿金黄锋兴申请仲裁时，其仲裁请求未包括解除劳动关系，但要求金陵纺织公司支付经济补偿金。诉讼中黄锋兴认为金陵纺织公司未足额支付劳动报酬，包括加班工资、年休假工资和高温费，要求金陵纺织公司支付经济补偿金166129元。金陵纺织公司主张其不应向黄锋兴支付经济补偿金。本院认为，金陵纺织公司已足额支付黄锋兴加班工资；年休假工资、高温费不属于支付经济补偿金的法定事由。黄锋兴关于经济补偿金的诉讼请求本院不予支持依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，判决如下：一、确认原告黄锋兴与被告张家港市金陵纺织有限公司2002年12月至2020年9月存在劳动关系。二、被告张家港市金陵纺织有限公司支付原告黄锋兴2019年及2020年高温费2400元、2019年未休年休假工资1872元，合计4272元，扣除已履行的3057.47元，余款1214.53元限于判决生效后10日内履行三、驳回原告黄锋兴其他诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张知悦二〇二一年五月二十日书记员  钱丽芳
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执596号之二申请执行人：林木东（曾用名：林生康），男，1966年3月13日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：钟大苗，女，1985年10月29日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人林木东与被执行人钟大苗民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。而后申请执行人林木东与被执行人钟大苗达成和解协议，协议如下“一、经双方当事人确认被执行人钟大苗尚欠申请执行人70000元及利息。二、被执行人应于本协议签订之日支付35000元，于2022年6月30日前付清本金35000元及案件受理费775元。三、申请执行人林木东同意解除被执行人钟大苗银行卡的冻结。四、如被执行人未按协议约定的内容履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行，并要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息。五、本案执行费425元由被执行人钟大苗负担”。双方签订协议后，被执行人钟大苗已向申请执行人林木东支付了35000元，并缴纳执行费425元。本院认为，双方当事人达成长期履行执行和解协议，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三点要求，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百二五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执596号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员 马江来二〇二一年五月三十一日书记员 黄嘉琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执964号谢伟东、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司本院执行的谢伟东申请中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月八日
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0125执保247号申请执行人：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地：上林县大丰镇明山大道178号，统一社会信用代码：91450125199590094D。法定代表人：黎彬，党委书记。委托诉讼代理人：覃冠新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄广孔，该公司工作人员。被执行人：陈坚文，男，1989年1月18日出生，汉族，住广西上林县。申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司诉与被执行人陈坚文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人陈坚文名下的银行存款2647336.1元或查封其价值2647336.1元的财产，本院于2021年4月12日作出（2021）桂0125民初952号民事裁定书，裁定查封被执行人陈坚文所有的价值人民币2647336.1元的财产或冻结同等数额的银行存款。本案在执行过程中，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司于2021年5月12日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0125民初952号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  莫玲艳审判员  周继人审判员  谭子华二〇二一年五月十二日书记员  冯晓蕙
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初1182号        原告：昆山荣卿广发工程有限公司，住所地：江苏省昆山市巴城镇石牌升光路175号3号房。                法定代表人：卿序广。                委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。                被告：桐庐盛运环保电力有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道濮家庄樟高坞。                法定代表人：黄光银。                原告昆山荣卿广发工程有限公司（以下简称荣卿公司）诉被告桐庐盛运环保电力有限公司（以下简称盛运公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告荣卿公司的法定代表人卿序广及其委托诉讼代理人范顺陆到庭参加诉讼。被告盛运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告荣卿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告承揽工程款475680元并支付自起诉之日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的迟延付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告承揽工程款475680元。事实和理由：被告因生活垃圾焚烧处理发电设备＃1、＃2号炉检修需要，分别于2019年12月1日、2019年12月25日与原告签订＃1、＃2号炉检修外包施工合同二份，约定＃2炉检修费用为222680元，＃1炉检修费用为200000元；二合同均约定承包方式为一次性总价包干，约定工期均为合同签订生效之日起10个日历天；工程结算约定为工程竣工经甲方验收达到合同规定的质量标准，甲方收到原告方提供的合同总价等额3％增值税发票后，一个月内结清款项；合同还对施工地点、安全责任等进行了约定。原告按合同约定进行检修，＃2炉于2019年12月18日竣工验收合格，并于2019年12月18日向被告提供增值税发票；＃1号炉于2020年1月2日竣工验收合格，并于当日向被告提供了增值税专用发票。另于2019年12月25日签订＃1炉检修外包施工增补合同，合同约定对推料器侧平台底部衬板、＃2炉前墙水冷壁鳍片封堵、防磨瓦焊接等项目维修，合同总价为41000元；于2020年1月6日签订＃1号炉高温过热器换管合同，对高温过热器管进行更换，合同价为12000元，原告均按时完成。四份合同的检修总价为475860元，但被告未按约定支付原告检修工程款。原告多次催讨，被告以各种理由推诿。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。                原告荣卿公司为支持其诉讼主张，出示并陈述了下列证据材料：1、＃2炉检修外包合同，证明原、被告间承揽合同关系的事实；2、验收单及增值税发票，证明原告承揽＃2炉承揽金额的事实；3、＃1炉检修外包合同，证明原、被告间承揽合同关系的事实；4、验收单及增值税发票，证明原告承揽＃1炉承揽金额的事实；5、＃1炉检修外包施工增补合同，证明＃1炉增加工程情况的事实；6、增值税发票，证明增加工程金额的事实；7、＃1炉高温过热器更换合同，证明＃1炉更换高温过热器的事实；8、增值税发票、邮寄快递面单，证明更换＃1炉高温过热器工程金额的事实；9、往来询证函，证明被告欠款的事实；10、律师函及回函，证明原告催讨情况的事实。                被告盛运公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。                经审查，原告荣卿公司提供的证据具有真实性、关联性、合法性，能证明原告欲证事实，本院予以确认。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，原、被告签订《＃2炉检修外包施工合同》一份，约定原告完成被告发包的＃2炉检修外包施工项目，一次性包干总价为222680元（含3％增值税发票），工程竣工经被告验收后，被告收到原告提供的增值税发票后一个月内结清款项。2019年12月17日，原告向被告开具金额为222680元（含3％增值税）的发票。2019年12月18日，＃2炉检修外包施工项目经被告验收合格。原、被告另签订《＃1炉检修外包施工合同》一份，约定原告完成被告发包的＃1炉检修外包施工项目，一次性包干总价为200000元（含3％增值税发票），工程竣工经被告验收后，被告收到原告提供的增值税发票后一个月内结清款项。2020年1月2日，＃1炉检修外包施工项目经被告验收合格。同日，原告向被告开具金额为200000元（含3％增值税）的发票。2019年12月20日，原、被告签订《＃1炉检修外包施工增补合同》一份，约定原告完成被告发包的＃1炉检修外包施工增补项目，一次性包干总价为41000元（含3％增值税发票），工程竣工经被告验收后，被告收到原告提供的增值税发票后一个月内结清款项。2020年1月2日，原告向被告开具金额为41000元（含3％增值税）的发票。原、被告另签订《＃1炉高温过热器换管合同》一份，约定原告完成被告发包的＃1炉高温过热器管更换项目，一次性包干总价为12000元（含3％增值税发票），工程竣工经被告验收后，被告收到原告提供的增值税发票后一个月内结清款项。2021年3月26日，原告向被告开具金额为12000元（含3％增值税）的发票，被告于2021年3月29日收到该发票。该四份合同总计价款为475680元，该款项被告至今未付。                本院认为：根据原、被告间签订的数份检修施工合同，原、被告间的承揽合同关系合法有效，原告按约向被告交付了工作成果，被告应按约支付报酬。现被告未按约支付报酬，还应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告盛运公司未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告桐庐盛运环保电力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山荣卿广发工程有限公司承揽工程款475680元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4218元，由被告桐庐盛运环保电力有限公司负担。                原告昆山荣卿广发工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐盛运环保电力有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员李丹    二O二一年五月二十一日            书记员吴甜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终5644号 上诉人（原审被告）：沈雪峰，男，1984年10月21日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：李洋，男，1989年2月10日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：李**，男，汉族，1981年12月10日出生，住莱西市。 原审被告:华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：冯明昌，系该公司总经理。 上诉人沈雪峰因与被上诉人李洋、李**机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初9001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人沈雪峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈雪峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二一年五月七日 书记员  石 晶
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执963号谢伟东、中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司本院执行的谢伟东申请中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月八日
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执1941号 申请执行人马梦影，女1997年02月27日出生,汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：安徽弘鼎企业管理咨询有限公司，住所地：合肥市蜀山区青秀城润园2幢605。 法定代表人：金涛。 被执行人：金涛，男1995年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行马梦影与安徽弘鼎企业管理咨询有限公司、金涛劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年五月二十八日 书记员  李玉成
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6926号原告：吴陈双子，女，1991年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：张欢，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：董翠，女，1994年9月17日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：徐斌，男，1984年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告吴陈双子与被告董翠、徐斌赠与合同纠纷一案。本院于2021年4月16日立案，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴陈双子请求撤回对被告董翠、徐斌的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴陈双子撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吴陈双子负担。审判员  李智辉二〇二一年五月十日法官助理胡萍书记员熊建
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初2484号原告：刘彦楠，男，蒙古族，现住赤峰市。被告：高永兴，男，汉族，无业，现住赤峰市。被告：武丽娜，女，汉族，无业，现住赤峰市。本院在审理原告刘彦楠与被告高永兴、武丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高永兴、武丽娜的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘彦楠撤回对被告高永兴、武丽娜的起诉。案件受理费192.5元，由原告刘彦楠负担。审 判 员 田 仓 二〇二一年五月二十日法官 助 理 王 晶书 记 员 韩天琪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5161号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：张详庆，男，1975年08月22日出生，汉族，住江两省，住江两省上饶市鄱阳县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张详庆金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5319号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十四日 书记员  戴志远
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2021）宁0106执569号被执行人：乔艳军，男，1983年8月17出生，现羁押于银川市看守所。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初227号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月15日立案执行。本案应执行标的3717287.13元（含执行费39181元），未执行标的3717287.13元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人乔艳军名下有一辆汽车，本院已依法查封该车辆的车户，因本院尚未实际控制该车辆，故无法处置。此外，被执行人乔艳军无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，被执行人无可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初227号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年五月十九日书记员 李 霞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0503执468号申请执行人：颜某，女，2018年7月30日出生，汉族，住北海市银海区。法定代理人：吴某，系申请执行人母亲。被执行人：北海市银海区平阳镇平阳村民委员会店塘村民小组。住所地北海市银海区平阳镇平阳村委会店塘村。负责人：苏伟，该村民小组组长。本院在执行颜某与北海市银海区平阳镇平阳村民委员会店塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人于2021年3月11日依据已经生效的（2020）桂0503民初27558号向本院申请强制执行，本案申请执行标的本金为土地承包费用、土地补偿费共12000元，并负担案件受理费50元，迟延债务履行金及本案执行费。本案在执行过程中，本院执通过执行司法查控系统对被执行人北海市银海区平阳镇平阳村民委员会店塘村民小组进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人北海市银海区平阳镇平阳村民委员会店塘村民小组发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 蔡名伦二〇二一年五月十一日法官助理 余丽婷书 记 员 王 旭附本裁定引用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初1796号原告：蒋功全，男，1971年3月13日生，汉族，兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：陈兆林，男，1957年1月15日生，汉族，兴化市。原告蒋功全与被告陈兆林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告蒋功全于2021年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告蒋功全自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋功全撤回起诉。案件受理费662元，减半收取331元，由原告蒋功全承担。审判员  胡云慧二〇二一年五月十日书记员  夏誉函
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0527民初2694号原告：昆明君丰教学设备有限公司，住所：昆明市官渡区小板桥镇云溪村九门里（昆明市官渡区宏发教学设备厂办公楼），统一社会信用代码：91530100670860667A。法定代表人：秦剑,总经理。委托诉讼代理人：梁吉运，男，1990年1月24日出生，汉族，住重庆市永川区，公司员工。被告：赫章县教育科技局，住所：赫章县双河街道和平路23号，统一社会信用代码：11522428009670035M。负责人：王琳，局长。原告昆明君丰教学设备有限公司与被告赫章县教育科技局买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月22日立案。原告昆明君丰教学设备有限公司于2021年5月13日以被告赫章县教育科技局已支付部分款项，双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明君丰教学设备有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明君丰教学设备有限公司撤诉。案件受理费28,446.00元，减半收取计14,223.00元，予以免交；原告昆明君丰教学设备有限公司预交的14,223.00元，予以退还。审判员  周松二〇二一年五月十三日书记员  姚欣
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初5222号原告：德鲁克邦新材料科技（苏州）有限公司，住所地张家港市杨舍镇滨河路3号（如意通大厦704室）。法定代表人：徐红兵,该公司董事长。被告：赵连璧，女，1981年4月19日出生，汉族，住张家港市。原告德鲁克邦新材料科技（苏州）有限公司（以下简称德鲁克邦公司）与被告赵连璧劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告德鲁克邦公司法定代表人徐红兵、被告赵连壁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鲁克邦公司向本院提起诉讼请求：确认我公司无需向被告支付二倍工资14193.55元、工资差额6500元。事实与理由：被告于2020年7月6日入职我公司，岗位为行政管理，试用期工资每月2500元，转正后按每月5000元发放。由于被告不能胜任工作，原告口头告知其月工资调整为每月3500元，被告未提异议并签字领取9月工资3500元。之后被告出尔反尔，再次要求按每月5000元结算工资。被告违反劳动合同条款，离职不提交辞职申请，也不口头通知原告、不办理任何交接手续，导致被告专人负责的公司申请实用专利流程中断，已支付的专利费3950元无法退回，被告负有不可推卸的责任。被告还应退还原告为其缴纳离岗后2020年11月公积金540元。原告与每位入职员工均签订书面劳动合同，被告利用其分管行政管理、负责公司业务购销合同及人事档案保管的便利，将其保管的两份劳动合同盗走，再主张未签订书面劳动合同二倍工资。请法院依法作出裁决。被告赵连璧辩称，对仲裁裁决无异议。本院经审理认定以下事实：赵连璧2020年7月入职德鲁克邦公司，岗位为行政管理，德鲁克邦公司为赵连璧缴纳城镇职工社会保险，双方口头约定赵连璧入职第一个月为试用期，工资为每月2500元，次月转正后工资为5000元/月。德鲁克邦公司向赵连璧发放2020年7-9月工资，金额分别为2500元、5000元、3500元。赵连璧向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求德鲁克邦公司支付2010年10月工资5000元、2020年7月社会保险费1218.92元、2020年8、9月工资3000元、赔偿金12344元、未签订书面劳动合同二倍工资差额18516元。仲裁委员会于2021年3月1日作出张劳人仲案字[2020]第1264号仲裁裁决书，裁决德鲁克邦公司支付赵连璧2020年9月工资差额1500元、2020年10月工资5000元、2020年8月6日至10月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额14193.55元；对赵连璧其他仲裁请求不予支持。德鲁克邦公司向本院提起诉讼。未签订书面劳动合同的二倍工资：德鲁克邦公司对仲裁委员会裁决的二倍工资差额数额无异议；其主张已与赵连璧及另一名和赵连璧同时入职的员工刘海红签订劳动合同，赵连璧利用其保管包括劳动合同在内的公司档案的便利，将两份劳动合同盗走；现刘海红口头承认其与德鲁克邦公司曾签订书面劳动合同，而且徐红兵电脑中还保存其当时打印的空白劳动合同文本。赵连璧否认双方签订过劳动合同，否认其工作包括保管劳动合同，其陈述工作内容为办公材料的采购，以及出差时为徐红兵开车，其从来没有接触过印章、人事材料。工资差额：德鲁克邦公司主张由于赵连璧工作不称职，双方口头约定将其工资将为每月3500元，而且赵连璧在签字领取2020年9月工资3500元之后，仍在德鲁克邦公司工作，该行为证实双方曾达成口头协议，同时德鲁克邦公司要求赵连璧承担2020年11月住房公积金540元。赵连璧否认其曾同意降低工资标准，亦不同意承担住房公积金。德鲁克邦公司未就其主张提供证据。本院认为，赵连璧签字领取2020年9月工资，不足以证实双方就工资标准变更达成协议。德鲁克邦公司未能提供证据证实已签订书面合同及约定变更工资标准，其诉讼请求本院不予支持。德鲁克邦公室要求赵连璧承担已缴纳的住房公积金，不属于本院审理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告德鲁克邦新材料科技（苏州）有限公司于判决生效后10日内支付被告赵连璧2020年9月工资差额1500元、2020年10月工资5000元、2020年8月6日至10月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额14193.55元，合计20693.55元。二、驳回原告德鲁克邦新材料科技（苏州）有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。本判决为终审判决。审判员  张知悦二〇二一年五月二十四日书记员  钱丽芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初16439号原告：黎小香，女，汉族，1969年7月9日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：谢众楷，男，汉族，1986年5月12日出生，住址不详。原告黎小香与被告谢众楷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告黎小香于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黎小香撤回起诉。案件受理费237.5元（已由原告预交），由原告负担。审判员 刘 影二〇二一年五月二十一日书记员 许丽婷
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0113刑初163号公诉机关沈阳市沈北新区某院。被告人海涛，男，1970年2月28日出生，回族，大专文化，系中国科学院沈阳自动化研究所沈阳科联自动化开发部工作人员，捕前住辽宁省沈阳市沈北新区（户籍地辽宁省沈阳市沈河区）。因本案于2019年11月19日被沈阳市某局沈北新区分局刑事拘留，于2019年11月26日被取保候审，于2020年11月25日变更强制措施为监视居住，于2021年5月13日经本院决定被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区某院以沈北新区检公诉刑诉［2021］142号起诉书指控被告人海涛犯危险驾驶罪，于2021年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区某院检察官林立新、被告人海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月10日14时许，被告人海涛在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由南向北方向行驶至沈阳市沈北新区，与被害人王某驾驶的辽Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成两车损坏的后果，海涛负此事故的全部责任。经辽宁大学司法鉴定中心检验，海涛血液中乙醇成分为106mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。另查明，被告人海涛于2019年9月18日对被害人王某进行了赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人海涛在开庭审理过程中亦未提出异议，认罪认罚且签字具结，且有案件来源、到案经过、常住人口信息表、电话查询记录、血样提取登记表等书证；现场勘查笔录、交通该事故认定书；司法鉴定意见书；证人贾某、赵某的证言；被害人王某的陈述；被告人海涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人海涛在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人海涛到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，故依法可予以从轻处罚。公诉机关关于对被告人海涛判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月13日起至2021年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 晨二〇二一年五月二十一日法官助理  包凌雯书 记 员  朱 静本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6474号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：唐明群，男，1992年11月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告唐明群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告唐明群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3869.88元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告唐明群未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：唐明群，通讯地址陕西省安康市汉滨区。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年6月3日。   4、贷款金额：3869.90元。   5、贷款用途：用于购买vivox21。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年6月3日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3869.88元。   本院认为，小雨点公司与唐明群签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为唐明群本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3869.88元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告唐明群于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3869.88元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐明群负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十三日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初1325号原告：黄冈京城物业服务有限公司，地址：黄冈市黄州区东门路**东方京城****，统一社会信用代码91421102571505125T。法定代表人：鄂和平，经理。被告：龙玉琴，男，汉族，1976年3月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告黄冈京城物业服务有限公司诉被告龙玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告黄冈京城物业服务有限公司于2021年5月8日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告黄冈京城物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄冈京城物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄冈京城物业服务有限公司负担。审判员  倪友莲二〇二一年五月八日书记员  张雪梅
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初1997号 原告：梁荣水，男，1990年6月30日出生，汉族，住广东省四会市。 被告：徐嘉欣，女，1983年12月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告梁荣水与被告徐嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣水到庭参加诉讼。被告徐嘉欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告梁荣水围绕诉讼请求依法向本院提交了广州银行信用卡电子账单、微信账户页面、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据，并向本院申请调取了证据中涉及微信号“KellyXXXX”、“a131××××3762”的实名认证情况（财付通支付科技有限公司复函确认微信号“KellyXXXX”的微信账户实名认证在被告徐嘉欣名下，微信号“a131××××3762”的微信账户实名认证在原告梁荣水名下）。被告徐嘉欣对原告梁荣水的诉讼请求未作答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的上述证据及本案庭审笔录，本院对本案事实认定如下： 一、原告诉请的借款情况： 出借人：梁荣水；借款人：徐嘉欣；借款金额：5000元；借款时间：2018年10月28日；借款期限：未约定；借期内利率：未约定；逾期利率：未约定。 二、借款交付的情况： 交付方式：原告提交了广州银行信用卡电子账单及微信聊天记录，证明借款5000元是原告使用信用卡额度向被告提供的，在微信聊天记录中原告于2020年6月14日向被告催收5000元借款，但被告以“未有收入来源”为由要求发工资后再逐步还给原告。 三、借款后的还本付息情况： 庭审中，原告陈述称，2018年10月28日的5000元借款，借款后没有偿还过任何款项。 四、原告当庭撤回原第二项利息的诉讼请求，并明确诉讼请求为：1．被告返还原告借款本金5000元；2．本案受理费由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，本案是民间借贷纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上作缺席判决。原、被告之间的借贷事实，有原告提交的广州银行信用卡电子账单以及双方的微信聊天记录为证，故本院依法认定涉案借贷事实成立。但由于涉案借款5000元均是原告以信用卡刷卡的方式套取金融机构贷款后转贷被告的，违反了法律的强制性规定，故本院依法认定涉案借贷合同无效。现涉案借贷合同已依法被认定无效，被告依法须将因该合同取得的财产即款项5000元返还原告，故本院对原告要求被告返还5000元款项予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据法释〔2020〕17号修正）第十三条第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告徐嘉欣自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁荣水返还款项5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告徐嘉欣负担（受理费原告梁荣水已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  巫仕平 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈 隽 辜晓静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8692号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：金鹏，男，1979年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 被告：白洁，女，1983年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告金鹏、白洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 高 源 二〇二一年五月十二日 书记员 尹九宁 附：本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1735号 原告:李怀军，男，甘肃省环县人。 被告：张海龙，男，甘肃省环县人。 原告李怀军与被告张海龙民间借贷、合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张海龙经合法传唤未到庭，原告李怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李怀军向本院提出诉讼请求：1.判由被告向原告归还借款24000元；2.由被告向原告支付合伙期间工程款252752元；3.请求被告归还原告所有的搅拌机和发电机各一台，价值5400元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告常年以承包工程为业。2014年1月28日，被告因资金周转困难向原告立据借款6000元，并承诺数日后偿还，原告当即向被告交付了6000元现金,后原告多次催要，被告一直推拖。2017年原告向被告催要借款时，被告称在他人的介绍下承包了环县唐塬崾岘至何坪通村公路的附属工程，因资金周转困难，请求原告与其合伙施工，二人协商一致后于2017年3月10日签订了一份《工程合伙协议》。在工程施工期间，原告积极履行合同义务，先后垫资共计75752元。同年9月份该附属工程完工，原、被告一直未清算账务，直至2019年3月21日，原告找到被告后才进行了账务清算，经清算，扣除原、被告所有开支后，被告应当向原告支付252752元（包括本金、材料费、机械费及农民工工资等），因被告无钱，便向原告出具了《欠条》一张，该欠条载明被告欠原告总工程款252752元，其中本金75752元，材料费、机械费及人工费177000元。该欠条在原告向被告催要数次后，至今亦未向原告支付。2018年，被告在庆阳市合水县承包工程期间，因资金周转困难，开口向原告借款，原告出于对被告的信任，当即向被告交付18000元现金用于其工程周转。借款一段时日后，原告要求被告偿还，被告再次推拖，并于2018年9月20日向原告书写欠条一份。该笔借款同样至今未向原告偿还。另外，二人合伙期间，原告出资购买的搅拌机、发电机，被告仍然在其承包的工程中使用，至今未归还。 张海龙辩称，2014年借原告6000元，已分次归还，只是借条未收回；2018年欠条中18000元，其中借款10000元，分红8000元，在2019年结算合伙账务时，将8000元分红款包含在内。原告所述搅拌机和发电机，工程结束后归被告所有，与原告无关。 原告为证明自己主张，向法庭提交： 1.借条1份，证明被告借款6000元的事实； 2.欠条1份，证明被告借款18000元的事实； 3.工程合伙协议及欠条各1份，证实双方合伙分包工程及合伙结算后，被告欠原告工程款252752元。 被告未提交证据。 原告提交的借条、工程合伙协议及欠条，结合双方的陈述意见，予以认定。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告张海龙向原告李怀军立据借款6000元，后原告多次催要，被告一直未还。2017年3月10日，原、被告签订《工程合伙协议》，合伙分包唐塬崾岘至何坪通村工程第二标段附属工程。2019年3月21日，双方进行结算，被告向原告出具了《欠条》一张，欠原告工程款252752元，其中本金75752元，材料费、机械费及人工费177000元。所欠工程款经原告多次催要，至今未支付。2018年9月20日，被告向原告出具欠条一份，欠原告在合水县工地垫资18000元，其中借款10000元，分红8000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方当事人的陈述和借条及欠条在卷佐证，借款未约定明确还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还，借款已经原告多次催要，被告应当立即返还。被告辩称已返还6000元，以及8000元分红款包含在合伙结算欠账中，原告予以否认，且被告无证据证实，故其应承担举证不能的法律后果。 原、被告合伙分包工程，形成合伙合同关系。工程结束后，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，对此双方均无异议，被告应按照双方结算的结果向原告支付工程款，全面履行合同义务。原告主张的搅拌机和发电机，在结算欠条中无记载，被告否认应归原告所有，原告该主张，证据不充分，不能支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张海龙于本判决生效之日起三十日内返还原告李怀军借款本金24000元； 二、被告张海龙于本判决生效之日起三十日内支付原告李怀军工程款252752元； 三、驳回原告李怀军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5532元，减半收取2766元；由原告李怀军负担118元，被告张海龙负担2648元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩清江 二〇二一年五月二十一日 书记员  李鑫媛
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0923民初506号原告：云梦县星凯物业服务有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区曲湖村都市云顶小区。法定代表人：席晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：席莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘淑芳，湖北谦顺律师事务所律师。被告：郭德安，男，1974年2月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告云梦县星凯物业服务有限公司（以下简称星凯物业公司）与被告郭德安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告星凯物业公司的委托诉讼代理人刘淑芳、被告郭德安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告星凯物业公司诉请：1、判令郭德安支付物业服务费、垃圾清理费6210元及逾期付款利息（自2020年11月20日起计算至实际付清之日止）；2、郭德安承担诉讼费用。事实和理由：星凯物业公司系为云梦县发源时代小区提供物业服务的公司。2013年1月28日，郭德安入住该小区4栋1单元401室（房屋面积139.8平方米）。郭德安入住时与星凯物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业管理费标准为0.5元/㎡/月，垃圾清理费48元/年（该费用由星凯物业公司代收转环卫所）。自2013年1月28日至2020年1月28日共7年，郭德安共欠缴物业管理服务费用和垃圾清运费6210元。后星凯物业公司多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告郭德安辩称：1、郭德安已交清了5年的物业费，其中用因介绍新客户买房，开发商赠予了5张抵物业费的优惠券，每张优惠券可以抵半年的物业费；另交给物业公司工作人员现金一次1000多元，一次现金800多元；2、因星凯物业公司未尽到管理职责，一是郭德安的房屋开裂，多次向物业反映无人维修；二是单元门坏了一直不修理，故郭德安后来未交物业费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告星凯物业公司《发源时代小区前期物业服务合同》一份，被告郭德安庭审中提交了房屋墙体开裂照片二张，庭后向法庭提交了四张物业收据。经质证，郭德安对星凯物业公司的证据无异议，星凯物业公司对郭德安提交证据真实性无异议，但认为墙体开裂与原告无关，收据中一张系支付车库的物业费，与本案无关。本院认为，原、被告提交的证据均客观、真实、合法，本院依法予以确认并在卷佐证。至于能否达到证明目的，本院再综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：星凯物业公司下设了发源时代小区星凯物业服务中心，为云梦县城关镇发源时代小区提供物业服务。2013年1月28日，郭德安入住该小区4栋1单元401室，并与发源时代小区星凯物业服务中心签订了《发源时代小区前期物业服务合同》，约定：物业管理服务费标准为每月0.5元/㎡/月平方米，同时对服务内容与质量、违约责任等进行了约定。合同有效期自2013年1月28日起，未约定终止期限。2012年12月7日，湖北发源置业发展有限公司向郭德安出具了收具，注明收到郭德安2013年1月28日至2014年1月27日物业费503元和垃圾清理费48元，并备注参加“老带新”活动免半年物业费；2013年3月13日，星凯物业公司出具收据收到郭德安车库物业费189元；2014年8月，星凯物业公司出具收据收到郭德安4-401郭德安及车库2014年续费1076元，收据上注明客户券2张抵1年物业费。后原、被告为服务质量发生争议，郭德安未支付物业费，双方以致成诉。另查明，郭德安所有的发源时代小区4栋1单元401室房屋面积139.8平方米，每年物业服务费为839元；另郭德安在该小区4栋购置7号车库，每年应支付物业费189元。星凯物业公司代环卫所向每名住户收取垃圾清运费48元/年。本院认为，原告星凯物业公司是具有合法资质的物业管理公司，原、被告签订的《发源时代小区前期物业服务合同》的真实意思表示，该合同合法有效。原告星凯物业公司依约对进行了物业管理，履行了合同义务，郭德安享受了星凯物业公司提供的物业服务，负有交纳物业费的义务。关于原告星凯物业公司要求被告郭德安支付7年物业费6210元（每年887元）及逾期付款利息的诉请，本院认为，原告星凯物业公司向本院起诉的4栋1单元401室房屋的物业管理费用，按合同约定收费标准应为每年为839元，被告郭德安提交的证据证明其已缴纳2013年度和2014年度物业费，故其应支付的物业费为4195元（839元/年×5年）；原告星凯公司主张的垃圾清运费（48元/年）并未提交环卫部门的授权收费的证据，主张的逾期付款利息没有法律规定和合同约定，依法不予支持。关于被告郭德安辩称的房屋墙体开裂及星凯物业公司未维修单元楼门等问题，本院认为，房屋墙体问题属于房屋质量问题范畴，郭德安应向房屋开发单位主张权利，不能以此为由拒绝履行交纳物业服务费的义务；被告郭德安主张原告星凯物业公司提供的服务有质量问题但未提交证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭德安于本判决生效之日起三日内向原告云梦县星凯物业服务有限公司支付2015年1月28日至2020年1月28日期间的房屋物业服务费4195元（839元/年×5年）；二、驳回原告云梦县星凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭德安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二一年五月二十五日书记员  杨 提
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1243号之一申请人：中山华拓环保科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇新华路6号之一X幢，统一社会信用代码91442000682421944D。法定代表人：姚芳华，该公司总经理。被申请人：新余市木林森线路板有限公司，住所地新余市高新开发区横三路2688号，统一社会信用代码91360504309187037R。法定代表人：张建军，该公司执行董事。申请人中山华拓环保科技有限公司与被申请人新余市木林森线路板有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）赣0502执保1243号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人新余市木林森线路板有限公司的财产，申请人中山华拓环保科技有限公司于2021年5月20日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人中山华拓环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人新余市木林森线路板有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年五月二十日法官助理沈梦梦书记员游翔
淮南市大通区人民法院举 证 通 知 书(2021)皖0402民初853号淮南磐石新型建材有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。四、当事人增加诉讼请求或者提出反诉的，应当在法庭辩论结束前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满前书面提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于2021年5月26日前向本院提交证据。八、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百条的规定，向本院申请延期举证。九、符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十四条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满前书面申请本院调查收集证据。二〇二一年五月十一日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初2570号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢镇国酒中路。主要负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：龙会，男，1996年5月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行与被告龙会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行于2021年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行撤回起诉。案件受理费34元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行负担。审判员  王洵二〇二一年五月二十四日书记员  张玲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2021）宁04民终465号上诉人（原审原告）：杨剑波，男，1986年10月2日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏银川市。被上诉人（原审被告）：赵治伟，男，1983年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏固原市。被上诉人（原审被告）：马燕，女，1984年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏固原市。上诉人杨剑波因与被上诉人赵治伟、马燕民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2021）宁0402民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨剑波、被上诉人赵治伟、马燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨剑波上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2021）宁0402民初43号民事判决，改判二被上诉人共同偿还上诉人借款27000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定被上诉人赵治伟向上诉人偿还5.3万元（0.5万元、0.9万元、3.9万元）及从20l8年1月21日至5月31日以本金50000元按月利率2％计算利息为4333元认定错误，理由：该笔借款只偿还了一次，并未分次偿还，是在2018年5月31日偿还23000元，为了证明此事实，上诉人要求被上诉人赵治伟出具27000元借条。证人马某2证言不属实，因为马某2证明被上诉人赵治伟分次向上诉人偿还了0.5万元、0.9万元、3.9万元，共计5.3万元，与被上诉人赵治伟向上诉人偿还2.3万元后出具的2.7万元借条事实不符，互相矛盾。本案从被上诉人赵治伟向上诉人出具的2.7万元借条可说明只偿还了2.3万元，下欠2.7万元未偿还。其次，因借款期限短，被上诉人赵治伟仅是一个月周转，双方并未约定利息，期间上诉人与被上诉人赵治伟并未对利息的有无及偿还追问，而一审认定双方存在利息的约定且认定4333元利息不属实，现提出上诉。赵治伟辩称，我不能按照借条偿还借款，我实际没有欠上诉人的27000元。一审判决正确，无意见。马燕辩称，我不承担责任，因我不是实际借款人。杨剑波向一审法院起诉请求：1.请求判令马燕、赵治伟共同偿还借款2.7万元；2.本案诉讼费由马燕、赵治伟负担。一审法院查明，2018年1月21日，经马某2介绍，杨剑波向赵治伟提供借款5万元。因杨剑波要求抵押，抵押车辆在马燕的名下，故杨剑波将借款5万元支付给马燕，马燕向杨剑波出具5万元的借条一份，实际借款人为赵治伟。后赵治伟向杨剑波偿还0.5万元、0.9万元、3.9万元，共计5.3万元。2018年5月31日杨剑波又要求赵治伟出具2.7万元的借条一份。现杨剑波起诉。一审法院认为，本案争议焦点在赵治伟是否应当向杨剑波偿还2.7万元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。马燕向杨剑波出具了5万元的借条，杨剑波向马燕支付了5万元借款，但是实际借款人为赵治伟。赵治伟向杨剑波支付5.3万元款项，该部分款项的性质，按照民间借贷法律规定的利率2%计算为赵治伟应付的月利息为1000元，因赵治伟具体的还款日期不明确，以其出具2.7万元借条日期2018年5月31日计算，截止2018年5月31日应付的利息为4333元，对于该多支付的48667元应当折抵为借款本金。对于剩余的借款本金1333元，予以确认，由赵治伟负责偿还。对于杨剑波起诉要求马燕偿还借款的诉讼请求，因马燕并非实际借款人，对杨剑波的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由赵治伟于本判决生效后十日内向杨剑波偿还借款1333元；二、马燕不承担还款责任；三、驳回杨剑波的其他诉讼请求。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由杨剑波负担213元，赵治伟负担25元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对马燕一审申请证人马某2出庭作证证言，赵治伟二审质证无异议。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案事实，本案应定性为民间借贷纠纷，一审定性为追偿权纠纷不当，二审予以纠正。结合双方诉辨意见，本案主要争议焦点是，基于案涉5万元借款，赵治伟已清偿多少；双方是否约定借款利息、月利率标准及已清偿款项中是否包含利息，现欠付借款多少。基于案涉5万元借款，赵治伟已清偿多少的问题。杨剑波一、二审均称赵治伟仅偿还借款2.3万元，剩余2.7万元由其出具借据。赵治伟一、二审称其分三次（0.5万元、0.9万元、3.9万元）已清偿借款共计5.3万元，不再承担清偿责任。一审中，马燕申请证人马某2出庭作证，证明赵治伟分三次已付款5.3万元。因马某2作为中间人曾介绍双方出借了案涉借款，且其与杨剑波及赵治伟均系朋友关系，其证言应属客观真实。结合该证人证言赵治伟实际已清偿5.3万元。对杨剑波所称赵治伟仅偿还2.3万元的事实，不予认可。关于双方是否约定借款利率、月利率标准及已清偿款项中是否包含利息，现欠付借款多少的问题。一审中，杨剑波与赵治伟均陈述借款10000元每日利息50元。杨剑波上诉状中又称未约定利息。对利息有无约定杨剑波一、二审陈述意见相反，该情形有违诚信原则及不符民事诉讼法关于禁止反言的规定。且杨剑波一审自认双方约定了利息，并称赵治伟未付过利息，现其仅诉讼主张借款本金而未主张利息亦不符日常逻辑习惯。故综观前述情形，双方基于案涉借款应约定了相应利息，对杨剑波陈述未约定利息的意见，不予支持。故赵治伟已清偿5.3万元中应包含相应利息。对于月利率标准，结合双方意见应为15%，因该标准不符法律规定，应将超出法律规定月利率范畴支付的利息相应扣减折抵借款本金。故自2018年1月21日出借时间至赵治伟出具2.7万元借条时间2018年5月31日为限，一审以赵治伟已清偿5.3万元为基数，并按符合法律规定月利率计算相应利息后扣减多支付的款项折抵借款本金后，确定剩余借款本金1333元由赵治伟承担清偿责任并无不当，二审予以确认。综上，赵治伟虽出具2.7万元借据，但综观前述该款项并非实际欠付数额，杨剑波主张由赵治伟承担清偿2.7万元借款的请求不能成立，不予支持。另，因马燕并非案涉借款的实际借款人，且结合赵治伟出具2.7万元的后续行为及其一、二审庭审陈述意见，对杨剑波主张由马燕共同承担借款清偿责任的意见，不予支持。综上所述，杨剑波的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人杨剑波负担。本判决为终审判决。审判长 刘万德审判员 王喜军审判员 李凤玲二○二一年五月十二日书记员 魏小红
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初2538号原告：贵州戴维斯物业管理有限公司，住所地兴义市下午屯办万峰林东路1号（贵州省亚热带农作物研究所5005室），统一社会信用代码：9152230155662488XP。法定代表人：江伟彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师。被告：林涛，男，1963年11月9日生，住贵州省兴义市。原告贵州戴维斯物业管理有限公司（以下简称戴维斯物业公司）诉被告林涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告戴维斯物业公司的委托代理人简玉亮到庭参加诉讼，被告林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告戴维斯物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2015年1月10日至2020年10月28日的物业服务费12588元及违约金3776元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告居住的XX小区房开公司暨贵州XX房地产开发有限公司（下称XX房开）经与原告、被告协商达成一致意见，在XX小区未正式成立业主委员会前，由XX房开委托原告为小区提供有偿物业服务。协商一致后原告便与XX房开签订《XX前期物业服务合同》，合同对服务期限约定为服务至XX小区成立业主委员会，并由被告与XX房开签订《XX前期物业管理服务协议》，原、被告之间物业服务合同正式生效，其中合同第四条第（一）、（二）项对物业服务的收费标准及违约责任做了明确约定，其中住宅收费标准为1.35元／ｍ2／月；商铺为2.5元／ｍ2／月，合同还对双方的其他权利义务做了明确的约定。被告居住兴义市XX号商品房，其购房面积为130.1ｍ2，被告自2015年1月10起未支付原告物业服务费，截止至2020年10月28日被告应支付物业服务费共计12588元，原告一直通过小区张贴催费通知、上门催费、发送律师催款函等方式催收物业服务费未果。原告认为，被告接受原告所提供物业服务但拒绝支付物业费的行为已经构成违约，除应支付尚欠的物业费外，还应按照合同约定向原告承担违约责任，违约金原告自愿按照被告所欠费用的30%收取，即本案中被告应承担违约金3776元。被告林涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：林涛购买贵州XX房地产开发有限公司开发的XX小区××号商品房一套，房屋建筑面积为129.13平方米。贵州XX房地产开发有限公司与戴维斯物业公司签订《X前期物业服务合同》，委托戴维斯物业公司对XX小区进行物业管理服务，2104年1月10日，林涛与戴维斯物业公司签订了《前期物业服务协议》，双方约定由戴维斯物业公司为该小区23栋3层3-3号商品房提供物业管理服务，物业管理服务费基准价由戴维斯物业公司根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准为住宅1.35元／㎡／月、商铺为2.5元／㎡／月。林涛购房后交纳了2014年1月10日至2015年1月10日一年的物业管理服务费1581元，尚欠戴维斯物业公司2015年1月11日至其诉请的2020年10月28日的物业管理服务费未交纳。另查明，戴维斯物业公司分别通过张贴律师函、物业服务费催收公告的形式向林涛催收物业管理服务费。上述事实有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份、《XX前期物业管理服务协议》、《前期物业服务协议》、收据、《承诺书》、签署页、《兴义市商品房预售合同登记备案表》、《收楼书》、业户资料登记表、收楼入户声明、律师函、物业费催收公告图片等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。林涛作为XX小区××号室的业主，购买房屋后，其与戴维斯物业公司签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，戴维斯物业公司为其提供了物业管理服务，林涛就应按照《前期物业服务协议》约定向戴维斯物业公司支付尚欠的物业服务管理费，逾期未交纳物业服务管理费，应承担违约责任，故对戴维斯物业公司诉请由林涛支付其物业服务管理费的请求，本院予以支持。对尚欠的物业服务管理费金额，戴维斯物业公司向本院提交《兴义市商品房预售合同登记备案表》中载明林涛购买的23栋3层3-3号商品房的建筑面积为129.13平方米，物业管理费的收取应按照《前期物业服务协议》约定的1.35元／平方米予以计算，故林涛应向戴维斯物业公司交纳物业管理服务费12028元［129.13平方米×1.35元／平方米×69个月（2020年10月28日-2015年1月11日）］。鉴于戴维斯物业公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，对其诉请的违约金3776元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、限林涛于本判决生效之日起三日内支付贵州戴维斯物业管理有限公司物业服务费12028元；二、驳回贵州戴维斯物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由林涛承担。本判决为终审判决。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴涛二〇二一年五月二十六日法官助理贺欢书记员李生雪
山西省河津市人民法院   民事裁定书   （2021）晋0882民初1337号   原告:柴银月，女，汉族，1973午11月21出生，现住河津市。   被告：平安普惠融资担保有限公司山西分公司，住所地：山西省运城市经济技术开发区陶朱公街金融创新示范区A309-1，统一社会信用证代码：×××。   负责人：徐星，职务：总经理。   被告：重庆农村商业银行股份有限公司，住所地：重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用证代码：×××。   法定代表人：刘建忠，职务：董事长。   被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，往所地：山川省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东21层，统一社会信用证代码：×××。   负责人：史振波。   原告柴银月与被告平安普惠融资担保有限公司山西分公司、重庆农村商业银行股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后依法进行审理。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许柴银月撤诉。   案件受理费50元，由柴银月负担。   审 判 员 刘天文      二〇二一年五月十八日   法官助理 王艳艳   书 记 员 武远波
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终2645号 上诉人（原审原告）：宇汝传,男,汉族,1968年11月10日生,住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）:合肥瑶海区星新驰二手车车行(原名合肥瑶海区金熊二手车行),住安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区瑞泰中都2幢S101，统一社会信用代码92340102MA2RH2AJ2T。 经营者:朱领，总经理。 被上诉人（原审被告）:朱领,男,汉族,1985年11月2日出生,住安徽省肥东县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜辉。 上诉人宇汝传因与被上诉人合肥瑶海区星新驰二手车车行（以下简称星新驰二手车车行）、朱领买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初11712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。 本院认为:本案事实不清，应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初11712号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。 上诉人宇汝传预交的二审案件受理费11660元予以退回。 审 判 员 朱斌斌 二〇二一年五月十八日 法官助理 张明武 书 记 员 刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9589号 案由融资租赁合同纠纷是否公开审理是 立案日期2021年4月14日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:汇通信诚租赁有限公司,住所地是新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层,统一社会信用代码:916501005847884008。 法定代表人:何昌进，总经理。 委托诉讼代理人：昌庆和，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宇璇，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 被告被告:刘斌,男,族,1980年4月14日出生,住址是安徽省宣城市宣州区国鑫世纪城2幢302室,公民身份证号:342501198004146438。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、请求判令被告刘斌向原告支付全部剩余租金共计587.608.53元,滞纳金94513.57元(以剩余租金587.608.53元为基数,年利率按一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍的标准,从2020年1月21日开始,暂计算至2021年1月31日,后按相同标准计算至本息结清之日止),律师费:2500元；以上合计684622.10元。 2、请求判令原告对被告刘斌承租的保时捷品牌车辆(车牌号：皖PLD628,型号及配置:2014款保时捷Panamera-4-3.0T-A/MT四驱双离合,发动机号:CWF002518,车架号:WP0AA2974EL008203)享有优先受偿权。 3、请求判令被告六安汇融商务信息咨询服务有限公司对第一项诉请确定的债务承担连带清偿责任。 4、请求依法判决被告刘斌承担本案全部诉讼费用。 当庭原告撤回第三项诉讼请求 事实与理由：2019年10月18日,原告与被告刘斌签订《汇通信诚租有限公司汽车融资租赁合同》(合同编号:AHHR01CD0-1018-001745),合同约定:被告刘斌向原告融资租赁保时捷品牌车辆(型号及配置:2014款保时捷Panamera-4-3.01-A/MT四驱双离合,发动机号:CWF002518,车架号:WP0AA2974EL008203),车辆融资总额为:424000元,租赁期限为36个月,被告刘斌每月21日向原告支付租金17282.61元,第一期租金支付日为2019年11月21日,被告刘斌以其承租的上述车辆作为抵押,为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保,同时六安汇融商务信息咨询服务有限公司为被告刘斌承担连带担保责任。 合同签订后,原告将该车辆交付给了被告刘斌。被告刘斌在支付2期租金后,自2020年1月21日起未再支付原告剩余租金,现被告刘斌已逾期连续超过13个月。经原告多次催要,被告刘斌仍未缴纳租金。现原告为维护自身的合法权益,依据我国《民事诉讼法》及原被告双方之间的合同约定,特致状贵院,望判如所请! 被告答辩被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。 审理查明本院确认原告诉称事实。 裁判理由原告向法庭提供融资租赁合同、抵押合同、支付回单、机动车登记证书及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。双方约定违约金金额过高，应予调整。原告诉请的律师代理费2500元，证据不足，本院不予支持该项请求。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百三十七条、二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金共计人民币587.608.53元、违约金（违约金计算方式：以融资额为基准，自2020年1月21日起按年利率12%计算，至本判决生效确定给付时止）； 二、如被告刘斌不履行上述义务，原告汇通信诚租赁有限公司对抵押物（车车牌号：皖PLD628,型号及配置:2014款保时捷Panamera-4-3.0T-A/MT四驱双离合,发动机号:CWF002518,车架号:WP0AA2974EL008203)车辆拍卖、变卖所得款项在抵押权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其它诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取5323元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担23元，被告刘斌负担5300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二一年五月三十一日 书记员  后玲芳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初631号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行，统一社会信用代码911505816769094T，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市康佳小区A1-商2至商5号。负责人：刘建臣，行长。委托诉讼代理人：邹文芳，女，1985年10月21日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：六十六，男，1960年10月2日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被告：九月，女，1960年12月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被告：永宏，男，1981年1月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟。被告：金莲，女，1982年9月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟。被告：任钦，男，1975年2月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟。被告：淑梅，女，1975年2月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行（以下简称邮储银行霍市支行）与被告六十六、九月、永宏、金莲、仁钦、淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行霍市支行的委托诉讼代理人邹文芳到庭参加诉讼，被告六十六到庭参加诉讼。被告九月、永宏、金莲、仁钦、淑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行霍市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告六十六、九月立即偿还借款本金20982.32元、利息11896.36元，合计32878.68元（利息、罚息暂计至2021年3月12日为止，实际支付按以20982.32元本金为基数，从2021年3月12日起按合同约定利息计算至本息偿清之日止）；2.判令被告永宏、金莲、任钦、淑梅对被告六十六、九月所欠借款本金20982.32元、利息11896.36元，合计32878.68元（利息、罚息暂计至2021年3月12日为止，实际支付按以20982.32元本金为基数，从2021年3月12日起按合同约定利息计算至本息偿清之日止）承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由六十六、九月、永宏、金莲、仁钦、淑梅共同承担。事实和理由：2018年1月16日，邮储银行霍市支行与六十六、九月签订《小额贷款借款合同》一份，约定六十六、九月借款金额为4万元，固定利率14.4%，逾期加收30%的罚息，且为实现债权而支出的诉讼费、律师费、评估费等实现债权的必要费用由借款人承担。同日，邮储银行霍市支行与六十六、九月、永宏、金莲、仁钦、淑梅签订了《小额贷款联保协议书》，约定六十六、九月、永宏、金莲、仁钦、淑梅组成联保小组，所有小组成员均对邮储银行霍市支行向小组内其他成员发放的贷款承担连带保证责任。合同签订后，邮储银行霍市支行按约定于2018年1月16日足额发放了贷款，但六十六、九月未完全履行还款义务，经邮储银行霍市支行多次催要仍然未能偿还，故邮储银行霍市支行诉至法院。六十六辩称，六十六与九月是夫妻关系，借款本金及利息数额属实，没有钱偿还。九月、永宏、金莲、仁钦、淑梅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，六十六、九月与邮储银行霍市支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定合同授信额度为4万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方（六十六、九月）可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，六十六、九月、永宏、金莲、仁钦、淑梅六人（乙方）与邮储银行霍市支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组，约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。关于保证期间约定“每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。”保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，邮储银行霍市支行于2018年1月16日向六十六、九月发放了贷款4万元，由六十六为其出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，约定借款期限自2018年1月16日至2019年1月16日止，借款用途为买羊，借款年利率14.4%，逾期年利率18.72%，还款方式为按周期结息到期还本。借款后，六十六、九月偿还了部分借款和利息，截止至2021年3月12日，六十六、九月尚欠借款本金20982.32元、利息11896.36元。本院认为，邮储银行霍市支行与六十六、九月之间的《小额贷款额度借款合同》合法有效，应受法律保护，因六十六、九月向邮储银行霍市支行借款4万元后已偿还部分借款本金，但剩余本金20982.32元未予偿还，故本院对邮政储蓄银行霍市主张六十六、九月偿还剩余借款本金20982.32元的诉讼请求予以支持。因双方在《小额贷款额度借款合同》中约定的借期内利息（年利率14.4%）和逾期利息（年利率18.72%）不违反法律规定，截止至2021年3月12日尚欠利息11896.36元，经本院核算不超出法定范畴，本院对该部分诉请予以支持；同时六十六、九月应支付自2021年3月13日开始至借款实际清偿之日止，按借款本金20982.32元、逾期年利率18.72%计算的逾期利息。因《小额贷款联保协议书》中双方约定的担保方式为连带责任保证，且未超出保证期间，故永宏、金莲、仁钦、淑梅作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六十六、九月于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行借款20982.32元、支付利息11896.36元，合计32878.68元；二、被告六十六、九月于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行自2021年3月13日开始至借款实际清偿之日止按借款本金20982.32元、年利率18.72%计算的逾期利息；三、被告永宏、金莲、仁钦、淑梅对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告六十六、九月与永宏、金莲、仁钦、淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李德新二〇二一年五月二十日书记员 刘庭谖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8729号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：曹江波，男，1980年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曹江波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高源独任审判，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告曹江波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计19884.06元（暂计算至2021年3月11日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为冀ＡＶ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告曹江波未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额59000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉冀ＡＶ××××车辆办理了抵押登记。之后，曹江波未按照合同约定还款，截至2021年3月11日，尚欠贷款本金15747.26元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为冀ＡＶ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息等费用及2021年3月11日之后的罚息，按照合同约定标准计算，符合双方约定，但总和不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。另曹江波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告曹江波于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年3月11日的贷款本金15747.26元及自逾期之日起至实际款清之日止的利息、罚息等（按照合同约定计算，但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）; 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对冀ＡＶ××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计149元，由被告曹江波负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 源 二〇二一年五月二十日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1465号申请执行人：戴致中，男，1963年09月07日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：杜俊，男，1967年03月07日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人戴致中与被执行人杜俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人杜俊财产价值人民币70万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年五月二十一日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初10229号 原告：广州卡配汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场信息中心北门十区。 法定代表人：古家健，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黎尚荣，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩雯，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：赵程程，男，1990年9月7日出生，汉族，户籍地址湖北省松滋市。 原告广州卡配汽车用品有限公司与被告赵程程买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告广州卡配汽车用品有限公司的委托诉讼代理人黎尚荣、刘倩雯到庭参加了诉讼；被告赵程程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告广州卡配汽车用品有限公司因被告赵程程拖欠其货款未付，诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款34685元，并支付逾期付款违约金（以34685元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金，自2019年4月1日起至偿还完毕止）；2、本案受理费由被告承担。 经审理查明：2018年3月20日至2019年3月18日期间，被告在原告处购买汽车用品，双方共交易8次，累计货款34685元。为此，原告提交了销售明细单、销售出仓单、货款还款申请等证据为证，货款还款申请载明：今因生意惨淡，资金周转困难，导致无法准时归还广州卡配汽车用品有限公司货款，现共34825元，现申请分4个月还清等，落款处有被告的签名、身份证号码并按印，时间2019年11月29日。 庭审中，原告称涉案货款未约定具体还款时间、未约定违约金，双方口头约定每月月底结清当月货款，故其从最后一次交易结束后起算违约金，有通过微信催款。 上述事实，有销售明细单、销售出仓单、货款还款申请及当事人陈述等证据证实。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用法律事实发生时的法律规定。 原告与被告之间的买卖合同关系，有销售明细单、销售出仓单、货款还款申请为证，本院依法予以确认。根据上述证据可证实，被告尚欠原告货款金额为34685元，因双方并无约定具体付款时间，故原告可随时向被告主张付款，经原告主张后被告仍不支付货款的，可视为逾期支付货款。现原告要求被告支付货款34685元并支付逾期付款违约金，并无不当，本院予以支持。关于违约金的计算，原告虽称口头约定每月月底结清当月货款，但未举证证实，实际上双方在长达一年的交易过程中亦未按该约定履行，本院不予采纳，原告称有通过微信催款，但微信聊天记录为打印件，无法出示原件供核对。由此该违约金本院酌定以34685元为本金，自起诉之日即2021年4月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，被告赵程程向原告广州卡配汽车用品有限公司支付货款34685元及违约金（以34685元为本金，自2021年4月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）； 二、驳回原告广州卡配汽车用品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费357元，由被告赵程程负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州卡配汽车用品有限公司）。 本判决为终审判决。 审判员  欧阳莉 二〇二一年五月十二日 书记员  王嘉燕
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1202执431号之十二申请执行人：张泗钢，男，1973年3月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：谢作武，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人张泗钢与被执行人谢作武民间借贷纠纷一案中，于2021年01月29日裁定冻结被执行人谢作武在6217002740032626544_156_1账户内余额人民币13095.00元。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢作武在中国建设银行6217002740032626544_156_1账户内存款人民币13095.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二一年五月七日书记员  王 华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初9233号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道东方广场4号楼906室，统一社会信用代码340100001199897。 法定代表人：郑炜昊，经理。 委托诉讼代理人：杨浩然。 被告:梅健，男，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告梅健买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回起诉。 审 判 员 周文生 二〇二一年五月二十五日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩