wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1760号申请执行人刘应得，男，1975年5月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人陈锦如，男，1973年6月9日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人刘应得与被执行人陈锦如买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1757号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人货款1万元、违约金5000元及律师费3000元，并承担案件受理费78.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执1602号、生效法律文书为本院(2017)闽0322民初3492号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1760号、生效法律文书为（2021）闽0322民初1757号民事调解]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执1602号、生效法律文书为本院(2017)闽0322民初3492号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1757号民事调解的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月十一日书记员  邓华丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36697号原告：广州延展广告有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座710。法定代表人：董倩倩。委托诉讼代理人：林松华，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：广州市戎威物业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区马场路36号太阳新天地（部位：821）。法定代表人：安恒叶。原告广州延展广告有限公司（以下简称延展公司）与被告广州市戎威物业管理有限公司（以下简称戎威公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告延展公司的法定代表人董倩倩、委托诉讼代理人林松华到庭参加诉讼，被告戎威公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告延展公司向本院提出诉讼请求：1、戎威公司向延展公司清偿活动策划费29686.66元并支付逾期利息372.99元（以29686.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月20日计至2020年6月15日）；2.戎威公司承担全部诉讼费用。事实和理由：延展公司与戎威公司于2020年1月21日签订《活动策划与执行合同》，约定2020年1月25日当天延展公司向戎威公司提供活动策划服务（内容包括醒狮表演、人员COS巡游等），活动服务费为29686.66元。延展公司已依约履行合同义务，戎威公司应予付款，但活动结束后，延展公司多次催讨服务费，戎威公司均以各种借口拖延、推诿。被告戎威公司未答辩。经审理查明：2020年1月21日，戎威公司与延展公司签订《活动策划与执行合同》约定延展公司向戎威公司提供太阳新天地大年初一醒狮闹喜活动策划及执行等服务有关事宜，服务费为29686.66元，该费用为固定单价费用，以实际结算为准；活动执行结束，经戎威公司验收并书面确认后，延展公司应及时出具同等额度的合格增值税专用发票并实际交付，戎威公司收到发票之日起45个工作日内支付结算价款，若延展公司未提供上述发票及合同约定的其他资料，戎威公司有权顺延付款，且不承担任何责任；合同加盖双方印章，延展公司授权代表处有“董倩倩”签名。延展公司提交太阳新天地春节醒狮活动报价清单、微信聊天记录截图、发票及邮寄凭证证明主张。其中，活动报价清单显示活动于2020年2月24日验收，结算金额含税总价29008.92元，甲方验收代表签字处空白；微信聊天记录截图双方微信号为“wowxxxxxan”（昵称“草重人青”）与“mamxxxxx7”（昵称“Mark”，备注：太阳新天地马经理），“Mark”称呼“草重人青”为“董总”，2020年2月12日“Mark”陈述预计下周四验收并请“董总”制作验收报告；2020年4月9日，“Mark”陈述验收没问题但因新旧公司交接无法付款，新公司领导不负责2020年2月26日接手前的工作；2020年5月25日，“Mark”建议“董总”以合同与验收资料提起诉讼；发票及邮寄凭证显示延展公司于2021年3月11日出具活动策划服务费发票，价税合计29686.66元，快递因戎威公司法定代表人安恒叶无法联系被退回。诉讼中，延展公司陈述已将活动报价清单发送至戎威公司邮箱，因发送邮件的工作人员离职，无法提交证据证明，延展公司确认戎威公司应付服务费为活动报价清单载明的29008.92元。本院认为：延展公司与戎威公司签订的《活动策划与执行合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。延展公司提交的活动报价清单、微信聊天记录截图、发票等证据足以证明其已依约履行合同义务并经戎威公司验收确认，戎威公司不予付款构成违约。合同约定活动费用以实际结算为准，延展公司主张戎威公司按活动报价清单支付服务费29008.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。延展公司于2021年3月11日出具发票，其主张戎威公司支付2020年2月20日至2020年6月15日期间逾期付款利息缺乏依据，本院不予支持。被告戎威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市戎威物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州延展广告有限公司支付服务费29008.92元；二、驳回原告广州延展广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告广州市戎威物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  郝银清人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马 利二〇二一年五月二十五日书 记 员  郭晶惠
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初2490号原告（反诉被告）：山西馨阳农产品开发有限公司，住所地及法律文书送达地址:临汾市尧都区屯里镇屯里村馨阳农贸。统一社会信用代码:9114100068617561Q法定代表人:杨巨朝，该公司总经理。委托诉讼代理人:张振华，山西师达律师事务所律师。被告（反诉原告）:马小红，男，1981年12月4日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××被告（反诉原告）白文燕，女，1981年10月10日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。系马小红妻子。身份证号：×××原告(反诉被告)山西馨阳农产品开发有限公司（以下简称馨阳公司）与被告(反诉原告)马小红、白文燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）馨阳公司的委托诉讼代理人张振华、被告（反诉原告）马小红、白文燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）馨阳公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方就馨阳农产品批发市场干果区67号的门面房、商棚的租赁合同关系；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告原系原告位于馨阳农产品批发市××区的门面房、商棚的承租户，近年来未签订书面租赁合同。2020年3月份，原告在整顿市场管理秩序期间发现，二被告未经原告同意将市场干果区67号的门面房、商棚对外进行了转租，该转租行为未经原告认可，已影响了原告对市场秩序的管理，且因其转租行为导致纠纷不断，亦因他人的诉讼给原告造成负面影响。现不再同意将该商铺租赁给被告。马小红、白文燕辩称并同时提出反诉请求：1、原告赔偿被告租赁经营损失66000元(暂时计算至2021年4月)；由原告承担本案的反诉费用。事实和理由：被告自2011年起承租原告位于馨阳农产品批发市××区的门面房、商棚从事批发经营，之前双方每年都签订书面租赁合同。后由于原告系多个案件的被执行人，尧都区人民法院向馨阳农产品批发市场的各承租户下发协助执行通知，要求承租人将租赁费直接交纳至法院指定帐户。原告为逃避法院强制执行，采取不签订书面租赁合同、直接向承租商户收取租金的方式。被告配合法院工作，按照协助执行通知向指定帐户交纳了租金，将租金交纳至2022年3月。由于被告配合向法院指定帐户交纳租金的行为影响了原告直接收取租金的利益，因此，原告与案外人串通，将被告承租多年的馨阳农产品批发市场干果区67号的门面房、商棚与案外人签订书面租赁合同，以此为由挑起被告与案外人的纠纷，该纠纷也经法院审理，驳回案外人的诉讼请求。被告从2011年起承租原告的案涉门面房和商棚至今已有十年，并且按照法院协助执行通知将租金交纳至指定帐户亦是配合法院执行工作的行为。多年来，被告在租赁合同履行中不存在拖欠租金的违约行为、租赁合同亦不存在法定解除的情形。且被告仍愿意与案外人支付同等的租金，不同意解除合同。经审理查明，二被告系夫妻关系。自2016年起二被告租赁原告位于馨阳农产品批发市××区的商铺、商棚经营干果生意。双方最后一次签订书面合同系2019年，自此后再未签订过书面租赁合同。2020年二被告将涉案商铺、商棚租金7300元通过微信交纳给原告。因其他纠纷，原告作为被执行人未能按期履行执行义务，2020年8月18日，本院向包括二被告在内的所有承租户下发协助执行通知书，要求将租金交纳至本院指定账户。2020年8月25日，二被告将涉案商铺租金4260元、商棚租金3110元，共计交纳7300元（减免后数额）交纳至本院指定账户，其中商铺租金交至2021年12月31日，商棚租金交至2022年3月31日。另查明，2019年因二被告家中有事无法经营涉案商铺、商棚，经原告股东高卫红同意将该商铺、商棚转租给案外人王永刚，租赁期限为2019年5月1日至2020年5月1日，租金为1万元。王永刚向二被告交纳租金后开始在此处经营至今。2020年4月12日，原告与案外人王永刚签订了涉案商铺、商棚的租赁合同，商铺租期为2019年12月31日至2020年12月31日，商棚租期为2020年3月31日至2021年3月31日，王永刚亦向原告交纳了租赁费。2020年7月7日，王永刚夫妻将马小红诉至本院要求返还4个月房租3332元并赔偿经济损失2万元，本院判决驳回王永刚夫妻的诉讼请求。判后王永刚夫妻不服上诉至临汾市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告与二被告未签订书面的租赁合同，应视为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同，对原告要求与二被告解除租赁合同的诉讼请求，本院予以准许。另根据法律规定，原告要求解除不定期租赁合同需在合理期限内通知二被告。在二被告已向原告交纳了2021年12月31日前商铺租金及2022年3月31日前商棚租金，且未有任何过错的情况下，原告既未在合理期限内通知二被告，又将该商铺租赁给他人，造成二被告无法实际占用涉案房屋，对二被告造成的转租损失（依据二被告将商铺、商棚转租给王永刚1年赚取的租金差价为2700元）酌情认定为5000元（商铺、商棚损失均自2020年6月1日起，商铺至2021年12月31日止、商棚至2022年3月31日止），原告应当赔偿。原告称在2020年4月10日通知过二被告，但不能提供充分的证明，本院无法采信。对二被告辩称要求继续承租的理由及按误工损失计算赔偿数额的理由，因于法无据，本院无法支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零七条、第七百三十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）山西馨阳农产品开发有限公司与被告（反诉原告）马小红、白文燕就馨阳农产品批发市场干果区67号的门面房、商棚的租赁合同关系；二、在本判决生效后七日内，原告（反诉被告）山西馨阳农产品开发有限公司赔偿被告（反诉原告）马小红、白文燕5000元；三、驳回原告（反诉被告）山西馨阳农产品开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）马小红、白文燕的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费100元，由原告（反诉被告）承担；案件反诉受理费725元，由被告（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 邓 红人民陪审员 张福生人民陪审员 邱昊卿二0二一年五月十二日书记员 张晓茹
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初565号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张春秋，男，1975年8月16日出生于黑龙江省密山市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地黑龙江省密山市；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月12日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕398号起诉书指控被告人张春秋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年5月12日22时许，被告人张春秋酒后驾驶江铃全顺牌中型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺沙路西门铁桥处，被民警当场查获。经检验，张春秋血液中酒精含量为91.4mg/100ml。公诉机关认为被告人张春秋具有认罪认罚、如实供述的量刑情节，建议判处被告人张春秋拘役一个月，并处罚金。被告人张春秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张春秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张春秋自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张春秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月12日起至2021年6月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年五月二十八日书记员  王 然
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初94号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人白海生，男，1981年5月14日出生，住北京市丰台区；2015年10月因殴打他人被行政拘留五日；2019年2月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2019年8月因交通肇事被吊销机动车驾驶证二年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月14日被羁押；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人白海生犯危险驾驶罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯，被告人白海生到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2019年12月31日21时5分，被告人白海生酒后超速驾驶别克牌小型轿车（车辆号×××），由北向南行驶至本市门头沟区西苑路污水处理厂口南侧时驶入道路左侧，与被害人姬某停放在路边的东风牌重型半挂牵引车（车牌号×××）左前部相撞，造成其本人、乘车人其妻子被害人崔某受伤，两车损坏。经检验，白海生血液酒精含量为168.4mg/100ml。经认定，白海生负事故全部责任，姬某、崔某无责任。经鉴定，白海生、崔某身体所受损伤程度均为轻伤一级。经评估，姬某受损车辆修复价格为人民币22370元。2021年4月14日，被告人白海生经民警电话通知主动到交通支队投案，到案后如实供述上述犯罪事实。另，在本院审理过程中，被告人白海生在家属帮助下赔偿被害人姬某经济损失人民币35000元，并获得被害人谅解。被害人崔某不要求赔偿，并对被告人白海生表示谅解。上述事实，被告人白海生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姬某、崔某的陈述，证人高某、郭某、武某、刘某的证言，122报警台事故电话记录表，当事人血样提取登记表，交通事故照片，人车合照，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，诊断证明书，刑事判决书，公安交通管理行政处罚决定书，检验报告，司法鉴定意见书，价格鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，提取笔录，监控、现场勘查及抽血录像，保证书，调解笔录，谅解书，微信支付截图，工作说明，受案登记表，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白海生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人白海生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人白海生经民警电话通知主动到案，到案后如实供述，系自首，可依法从轻处罚；其在家属帮助下积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人白海生在缓刑考验期限内犯新罪，应依法撤销缓刑，对其前罪刑罚与新罪刑罚实行并罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第六十九条，第七十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白海生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元；撤销前判缓刑，与前判有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月14日起至2022年4月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 胡前程二〇二一年五月十一日法官助理 王 莉书 记 员 解文娟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑娟，女，1956年8月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告郑娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告郑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币24,211.21元,支付利息人民币1,521.67元，逾期还款违约金人民币6,764.75元,分期付款手续费人民币1,662.10元，共计人民币34,159.73元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币24,211.21元,支付利息人民币1,521.67元，分期付款手续费人民币1,662.10元，共计人民币27,394.98元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2012年4月18日获得批准,账户为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告郑娟未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑娟未提供证据。鉴于被告郑娟未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币24,211.21元；二、被告郑娟应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期付款手续费(利息、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告郑娟负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初660号原告：中国农业银行股份有限公司将乐县支行。住所地：将乐县水南三华南路68号。代表人：胡斌，行长。委托诉讼代理人：刘开林，男，该行职员。被告：柯文水，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建省将乐县。原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行（以下简称“将乐农业银行”）与被告柯文水信用卡合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。将乐农业银行的委托诉讼代理人刘开林到庭参加诉讼，被告柯文水经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令柯文水立即归还信用卡本息及逾期罚息112395.61元（其中信用卡透支本金45440.35元，利息61651.79元，逾期还款违约金5633.47元（利息计算至2021年3月31日止）；2、柯文水应向将乐农业银行支付2021年4月1日起至实际还款日止的利息及违约金；3、本案诉讼费用由柯文水承担。事实和理由：柯文水原系福建省将乐县大森林木业有限公司总经理，于2011年8月11日向将乐农业银行申请办理信用卡。经审批后，将乐农业银行给予柯文水信用卡额度15万元，信用卡号4637××××3322。柯文水第一次用卡时间为2011年8月15日，取现金额为74500元，手续费745元，之后陆续刷卡并还款。2014年7月14日未及时还清信用卡本息，产生第一期违约金354.48元，之后陆续产生违约金。截至2021年3月31日，柯文水结欠信用卡本金45110.35元，利息61651.79元，逾期还款违约金5633.47元。柯文水未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，柯文水于2011年8月11日向将乐农业银行申办信用卡，信用卡额度15万元，信用卡号4637××××3322。截至2021年3月31日，柯文水信用卡透支金额45440.35元，利息61651.79元，逾期还款违约金5633.47元。上述事实，有将乐农业银行提供的营业执照、委托代理人推荐函、中国农业银行金穗贷记卡、金穗白金贷记卡调查审查审批表、记账凭证及将乐农行委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，柯文水在将乐农业银行申请办理并经将乐农业银行审核发放信用卡后，即应按合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现柯文水透支后，未按约还款，故将乐农业银行要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。柯文水未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、柯文水应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司将乐县支行信用卡透支本金45110.35元，截止至2021年3月31日的利息61651.79元，逾期违约金5633.47元；二、柯文水应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司将乐县支行从2021年4月1日起至实际欠款还清时止的利息及违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，减半收取计1626元，由柯文水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张宾二〇二一年五月十四日书记员  张悦附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0423民初363号原告：罗世华，女，1964年5月22日出生，汉族，退休职工，住福建省清流县。被告：童兰英，女，1966年2月26日出生，汉族，住福建省清流县。原告罗世华与被告童兰英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世华到庭参加诉讼，童兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗世华向本院提出诉讼请求：判令童兰英偿还借款本金160,000元及自2014年9月至2021年2月间（共77个月）按月利率1.2%标准计算的利息147,840元。事实与理由：童兰英于2014年8月14日向罗世华借款160,000元，承诺月息1.2%，半年付一次利息，但几年来再三追讨均无结果，至今分文未付，已累计欠利息147,840元，本息合计307,840元。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请依法裁判。童兰英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。童兰英未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，罗世华提交《借条》等证据，来源合法,内容真实,与本案有关联,本院依法予以确认,作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月14日，童兰英向罗世华出具《借条》一张，主要内容为：“今向罗世华借到人民币壹拾陆万元正（1.2%）半年付息”。后罗世华多次向童兰英催讨，童兰英至今未偿还借款本息。罗世华在庭审中陈述：童兰英于2011年至2014年间陆续向其借款共计350,000元，约定每月利息2%。2014年8月14日，经双方结算，童兰英欠其本金150,000元、利息10,000元，出具的《借条》将利息10,000元计入借款本金。另查明，2021年2月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童兰英向罗世华借款的事实，有书面《借条》为凭，借贷事实清楚，予以确认。关于借款本金认定问题。罗世华当庭自认，2014年8月14日双方对前期借款本息结算后将利息10,000元计入后期借款本金并重新出具了债权凭证,因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额160,000元可认定为后期借款本金。罗世华主张童兰英偿还借款本金160,000元的诉请，予以支持。关于借款利息认定问题。罗世华主张童兰英支付按月利率1.2%计算借款期间利息147,840的诉请，符合双方的约定及司法保护上限标准，亦予以支持。童兰英经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，2020年12月23日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条，2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：童兰英于本判决生效之日起三十日内偿还罗世华借款本息307,840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,917.6元，减半收取计2,958.8元，由童兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 马 敏二〇二一年五月十七日书记员 童小芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2020年12月23日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23015号原告：许景玮，男，1973年9月25日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：邓立臣，北京融尚律师事务所律师。被告：北京中升雷克萨斯销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区香江北路临甲1号。法定代表人：李远华，执行董事。委托诉讼代理人：张誉腾，辽宁住邦律师事务所律师。原告许景玮与被告北京中升雷克萨斯销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月1日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初初21860号北京中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司诉许景玮劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初初21860号案件审理。审判员 李 军二〇二一年五月二十五日书记员 王子元
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1245号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人夏新跃，男，1983年5月3日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市丰台区，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人焦生瑞，北京市华泰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕701号起诉书指控被告人夏新跃犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人夏新跃于2021年4月13日22时38分许，醉酒后驾驶黑色“大众汽车”牌小型轿车（车牌号:×××）行驶至本市朝阳区小营路与小营北路口南一百米时，被民警当场查获归案。经鉴定，其血液中酒精含量为98．1mg/100ml。被告人夏新跃已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人夏新跃所犯危险驾驶罪判处拘役一个月五日，并处罚金。被告人夏新跃及其辩护人在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且夏新跃已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏新跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月13日起至2021年5月17日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年五月十三日书记员  刘玥
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异397号异议人（申请执行人）：冯琪，男，1974年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：国邦京基（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号1单元2517室。法定代表人：冯国峻。被执行人：冯国峻，男，1964年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行冯琪与国邦京基（北京）房地产开发有限公司、冯国峻民间借贷纠纷一案中，冯琪对本院分配已执行到位的冯国峻名下银行存款518914.48元（以下简称涉案执行款）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冯琪称，请求法院确认冯琪对涉案执行款的分配有优先权。事实和理由为：执行实施法官向我送达了《关于冯国峻，国邦京基（北京）房地产开发有限公司作为被执行人案件的分配方案》，我对该分配方案不满，申请优先受偿，多分案款。冯琪与国邦京基（北京）房地产开发有限公司、冯国峻签署的《借款合同》第六条第三款约定“如被告有其他债务须同时偿还时，应优先偿还本合同的借款”。因此，在冯琪的债权完全实现后，其他权利人方可主张权利。综上，请求法院将涉案执行款全部分配给冯琪。本院查明，冯琪与国邦京基（北京）房地产开发有限公司、冯国峻民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的(2018)京0106民初30945号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告国邦京基（北京）房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告冯琪借款本金529000元；二、被告国邦京基（北京）房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告冯琪支付利息（以529000元为基数，自2017年7月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、被告冯国峻对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任，被告冯国峻在承担连带保证责任后，有权向被告国邦京基（北京）房地产开发有限公司追偿；四、驳回原告冯琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7245元，由原告冯琪负担2700元（已交纳），由被告国邦京基（北京）房地产开发有限公司、冯国峻负担4545元（于本判决生效之日起7日内交纳）。冯琪于2019年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理，执行案号为(2019)京0106执2016号。另查一，2018年7月12日，徐敬贤依据（2018）京02民终2535号民事调解书申请执行国邦京基（北京）房地产开发有限公司、冯国峻，本院依法立案执行，执行案号为（2018）京0106执6680号。2020年11月11日，崔泽超依据（2020）京0106民初130号民事判决书申请执行国邦京基（北京）房地产开发有限公司、冯国峻，本院依法立案执行，执行案号为（2020）京0106执15198号。上述两个执行案件与(2019)京0106执2016号执行案件由同一执行实施法官办理。另查二，执行过程中，2020年5月17日，本院通过(2019)京0106执2016号案轮候冻结冯国峻名下尾号为xxxx的中国农业银行账户存款，控制限额533545元，实际控制金额0元。2020年12月1日，本院通过(2019)京0106执2016号案冻结冯国峻名下尾号为xxxx的中国工商银行账户存款，实际冻结金额0元，实际冻结额度533545元。2021年2月9日，本院通过(2019)京0106执2016号案从被执行人冯国峻名下尾号为xxxx的中国农业银行账户扣划案款62752.48元。同日，本院通过(2019)京0106执2016号案从被执行人冯国峻名下尾号为xxxx的中国工商银行账户扣划案款456162元。2021年2月25日，本院与冯琪谈话笔录载明“关于你方申请执行冯国峻、国邦京基（北京）房地产开发有限公司民事纠纷一案，现将法院执行回来的64910.32元发还给你……”，笔录中冯琪手写注明“对案款分配无异议”。另查三，2021年3月18日，（2018）京0106执6680号案申请执行人徐敬贤向本院提交《徐敬贤关于参与分配执行案款的意见》，申请法院按照执行标的总额等比例分配已执行案款。另查四，2021年4月8日，本院作出(2019)京0106执2016号，《关于冯国峻，国邦京基（北京）房地产开发有限公司作为被执行人案件的分配方案》，该方案载明，可供分配款项总额518914.48元；崔泽超受分配债权数额为294085.85元，受分配债权比例为56.67%，冯琪受分配债权数额77785.71元，受分配债权比例14.99%，徐敬贤受分配债权数额147042.92元，受分配债权比例28.34%。综上，分配给崔泽超294085.85元，分配给冯琪77785.71元，分配给徐敬贤147042.92元。本院认为，债权人对分配方案中分配顺位及分配数额的确定提出异议的，由执行实施部门进行初步审查。本案中，执行实施法官作出了分配方案并向徐敬贤、冯琪、崔泽超送达，冯琪主张对该分配方案不满，要求就涉案执行款优先受偿并且多分，实质系对分配顺位及分配数额有异议。冯琪的该项主张应当向本院执行实施部门提出。现冯琪通过执行异议程序提出，因该异议申请事项不属于执行异议案件的审查范围，不符合执行异议案件的受理条件，故本院对冯琪的异议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回冯琪的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年五月二十日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1312号 申请执行人：龙莉，女，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：徐李来，男，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：胡晓燕，女，1989年9月9 日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人龙莉与被执行人徐李来、胡晓燕劳务合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执1312号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向 本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东   二〇二一年五月二十三日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46761号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵春明，女，1982年2月18日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵春明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金78012.31元、利息361.21元、罚息255.31元、违约金1919.55元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.12334％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金78012.31元、利息361.21元、罚息255.31元、违约金1919.55元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春明于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金78012.31元、利息361.21元、罚息255.31元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵春明于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1919.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由被告赵春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2586号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：于永亚，男，汉族，1979年3月28日出生，住河南省漯河市召陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告于永亚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2016年1月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额38703.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费483.78元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2016年1月8日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款35000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款35000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年3月29日理赔了1098.95元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2018年12月9日始至代偿之日2019年3月29日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款1098.95元；2、被告向原告支付拖欠的保险费483.78元（2018年12月9日至2019年3月29日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月30日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年12月9日至2019年3月29日期间拖欠的保险费483.78元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于永亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款1098.95元、拖欠的保险费483.78元；二、被告于永亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年3月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告于永亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
广西壮族自治区平南县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0821执恢229号被执行人：杨相英，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0821刑初578号刑事判决书，判处被执行人杨相英缴纳罚金15000元。由于杨相英至今未履行生效判决书所确定的缴纳罚金义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人杨相英已于2021年3月30日自动将罚金15000元汇入至本院执行专款账户，至此，生效法律文书所确定的义务杨相英已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下：本院作出的（2018）桂0821刑初578号刑事判决书所确定的杨相英缴纳罚金15000元义务，杨相英已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。二〇二一年五月十二日
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1539号 原告：长春博文物业管理有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区会展大街与珠海路交汇福临家园院内。 法定代表人：迟贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海超，该公司职员。 委托诉讼代理人：张玉艳，该公司职员。 被告：杨影慧，女，1959年12月21日出生，汉族，住吉林省长春市经济开发区。 原告长春博文物业管理有限公司与被告杨影慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春博文物业管理有限公司（以下简称“博文物业公司”）委托诉讼代理人孙海超、张玉艳到庭参加诉讼。被告杨影慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告博文物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告交纳2016年1月1日至2020年12月31日的物业费用共计5,775.34元（其中物业费5,675.94元、二次供水费99.40元）；2.判决被告依据《物业服务合同》约定向原告支付违约金1,036.88元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系一汽客车花园小区4栋1单元602室业主。原告系一汽客车花园小区物业管理人。原告履行了《物业服务合同》约定，物业管理服务受到广大业主充分肯定。被告享受了原告的物业管理服务，但自2016年1月1日至2020年12月31日未交纳物业费等各项费用共计5,775.34元，依据《物业服务合同》第十五条所发生的违约金1,036.88元。几年来，我公司曾数次口头、书面催促被告交费，但被告至今拒不交纳，原告只能向法院提起诉讼，请求法院维护其合法权益。 原告博文物业公司当庭放弃二次供水费、违约金请求。 被告杨影慧未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理查明：2016年5月21日，原告（乙方）与长春市一汽客车花园小区业主委员会（甲方）签订《一汽客车花园小区物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为一汽客车花园小区提供物业管理服务；合同期限自2016年1月1日始至2018年12月31日止；管理事项包括房屋共用部位的巡护与管理，共用设施设备的维修、养护与管理，公共建筑小品的维修、维护与管理，环境卫生与绿化养护，公共秩序、消防、交通等协管三项服务，物业装饰装修管理服务，物业档案资料的管理，组织、配合开展社区文化活动，业主自有部位的委托式特约有偿服务；物业服务费收费标准为：住宅按房屋建筑面积每月每平方米0.9元；业主违反本合同约定，拒交或逾期缴纳物业费的，乙方有权中止对其提供物业服务，并从逾期之日起以应缴费用额度为基数，按日千分之三加收违约金。2018年12月16日，原告（乙方）与长春市一汽客车花园小区业主委员会（甲方）签订《一汽客车花园小区物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为一汽客车花园小区提供物业管理服务，合同期限自2019年1月1日至2023年12月31日；其他约定事项与前合同一致。被告杨影慧是一汽客车花园4栋1单元602室业主，房屋建筑面积105.11平方米。被告杨影慧自2016年1月1日至2020年12月31日未交纳物业管理费。 上述事实，有物业服务合同、房屋产权信息等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告博文物业公司与一汽客车花园小区业主委员会签订的物业服务合同系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同，享有权利、承担义务。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费,被告杨影慧作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费5,675.94元（105.11㎡×0.9元×60月），于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》（法释[2009]8号）第一条之规定，判决如下： 被告杨影慧于判决生效之日起十日内给付原告长春博文物业管理有限公司自2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业费5,675.94元。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杨影慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初10411号原告：杜建平，男，1973年8月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：包树良，北京科仪律师事务所律师。被告：杨笑今，男，1973年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告杜建平与被告杨笑今股权转让纠纷一案中，原告杜建平现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜建平提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜建平撤回起诉。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  袁 卫人民陪审员  靳艺红二〇二一年五月二十五日书 记 员  岳 可
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初705号之一原告:浙江物产信息系统集成有限公司，住所地:浙江省杭州市延安路511号7楼，统一社会信用代码：91330000712559734X。法定代表人：汪忠红,董事长。委托诉讼代理人：陈立群，浙江科资律师事务所执业律师。被告:刘起朗，男，1978年11月27日出生，汉族，住大田县。被告：杨国洪，女，1980年10月26日出生，汉族，住湖北省利川市。原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称浙江物产公司）与被告刘起朗、杨国洪追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年5月17日，浙江物产公司向本院申请撤回对杨国洪的起诉。本院认为，浙江物产公司以与杨国洪另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江物产信息系统集成有限公司撤回对杨国洪的起诉。审 判 长  田宝玲人民陪审员  廖明举人民陪审员  唐清香二〇二一年五月十七日书 记 员  吴羽欣本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执异49号异议人（案外人）：孔德新，女，1958年5月1日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。申请执行人：北京市文化科技融资担保有限公司，住所地北京市东城区东滨河路乙1号1号楼2层。统一社会信用代码：×××。法定代表人邢洪旺。被执行人：张志刚，男，1959年7月10日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被执行人：张旭，男，1985年1月11日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。本院在执行北京市文化科技融资担保有限公司（以下简称：科技融资公司）与张志刚、张旭公证债权文书一案〔执行依据：北京市中信公证处（2019）京中信内经证字43037、43038、43041号公证书、北京市中信公证处（2020）京中信执字00908号执行证书；执行案号：（2020）京0107执10019号、(2021)京0107执恢35号〕过程中，案外人孔德新向本院提出书面异议，请求法院停止对北京市石景山区XX号楼102号（以下简称：102号）房屋的拍卖并解除查封将房屋交付案外人。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人孔德新称：请求法院停止对北京市石景山区XX号楼102号（以下简称102号）房屋的拍卖并解除查封，将102号房屋返还案外人。事实与理由：2018年8月21日孔德新与张志刚签订《房屋买卖合同》并且支付10万元首付款，之后张志刚将房屋交付给孔德新，当孔德新准备支付剩余房款时，发现房屋被张志刚作了抵押，无法过户，现张志刚告知孔德新该房屋要拍卖了，为维护孔德新合法权益，故申请案外人异议。经审查：2019年7月1日，科技融资公司与张志刚、张旭分别签订了《抵押反担保合同（不动产-三方）》、《委托保证合同》、《无限连带责任承诺函》，双方向北京市中信公证书申请办理赋予强制执行效力公证。2019年7月5日，该公证处出具了（2019）京中信内经证字43037号（《委托保证合同》）、（2019）京中信内经证字43038号（《抵押反担保合同（不动产-三方）》）、（2019）京中信内经证字43041号公证书（《无限连带责任承诺函》），赋予上述合同强制执行效力。根据上述合同，张志刚向科技融资公司借款220万元，张旭提供连带保证反担保，张志刚将自己名下102号房屋提供抵押。因张志刚、张旭未能按期履行合同义务，经科技融资公司申请，北京市中信公证处于2020年9月14日出具（2020）京中信执字00908号执行证书，确定执行标的为：代偿款合计2267679.96万元及其利息、逾期利息及复利以及代偿付款手续费55.65元。2020年11月3日，科技融资公司向本院申请执行，现本院已依法对抵押房屋（即102号房屋）启动涉案房屋评估拍卖程序。另据案外人孔德新主张，2018年8月21日，孔德新和张志刚就102号房屋签订了《房屋买卖合同》，双方约定孔德新出资240万元购买张志刚名下102房屋，孔德新称交给张志刚现金10万元首付款，现在该房屋由孔德新和张志刚共同使用。本院认为：执行中，案外人的异议请求是否予以支持，关键在于案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条中规定，对案外人异议，判断其是否系权利人，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记的权利人为张志刚，本院依法对该房屋采取评估、拍卖等措施并无不当。案外人孔德新所主张其与张志刚签署的《房屋买卖合同》,事实不清，合法性缺乏，本案不予认定。综上，案外人请求中止涉案房屋的执行措施，法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人孔德新的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年五月二十五日书记员  高宇苹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5458号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：刁雪娜，女，1981年2月27日出生，汉族，北京东腾物业公司管理有限公司职员，公民身份证号×××。被告：胡广银，男，1957年2月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：凤晓懿，男，1982年12月12日出生，彝族，户籍地河北省廊坊市经济技术开发区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司与被告胡广银物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告北京市东腾物业管理有限公司主动申请撤诉。本院认为：经审查，原告北京市东腾物业管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市东腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京市东腾物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二一年五月十一日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6422号原告：陈季，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨硕，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，住河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。原告陈季与被告杨硕买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈季到庭参加诉讼。被告杨硕经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈季向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款8400元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是搞代理水泥销售的，被告在河北省固安县经营建材生意。被告从原告处购买水泥向外销售。2018年6月10日，司机史小然开大车将20吨水泥送至被告的经销处。当时约定水泥每吨420元，货到付款。但被告收货后却一直不支付货款。原告一直向被告索要货款未果。2020年8月18日，原告通过微信多次索要未果的情况下，只好诉至法院请求依法判决。被告杨硕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告提交2018年6月10日的送货单一份，显示“送货单位及经手人”史小然将价值8400元的20吨钻牌水泥送至“固安太阳公园”，“收货单位及经手人”处签有“杨”的字样。原告提交史小然出具的证明一份，载明：“兹有我车于2018年6月10日给杨硕送20吨水泥，金额8400元整，货款未付（注货款至今未付）。”原告提交其与被告的微信（微信号×××）聊天截图，显示原告向被告催要8400元水泥款。原告称其系钻牌水泥代理商，被告系从事建材零售的人员；被告从2017年开始从原告处购买水泥，每次均系被告直接向原告方的业务员打电话要货，原告根据被告提供的地址送货，收货人有时是被告本人，有时是被告父亲，被告一般会在第二天结账，微信形式转账给原告方的业务员；涉诉送货单“收货单位及经手人”处的“杨”系被告父亲所签，涉诉8400元系双方之间的最后一笔货物产生的货款。原告提交其业务员李刚与被告的微信聊天截图、微信转账凭证证明其上述主张。李刚亦于2021年5月13日到庭接受询问，称其此前系原告的业务员，被告系其作为原告业务员期间发展的客户，被告最后一笔8400元的20吨水泥款未付。上述事实，有原告提交的送货单、证明、微信聊天截图、微信转账凭证及本院质证笔录、谈话笔录、开庭笔录在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告的陈述及其证据，可以确认原告、被告之间存在事实上的买卖合同关系及被告的欠款数额。故原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨硕于本判决生效之日起七日内给付原告陈季货款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陈季已预交），由被告杨硕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年五月二十日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初31363号原告：陈秀华，男，1963年1月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：孟庆杰，男，1984年6月14日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告陈秀华与被告孟庆杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员汪成明独任公开开庭进行了审理。原告陈秀华到庭参加诉讼。被告孟庆杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告100000元欠款。2.判令被告偿还欠款利息44338元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孟庆杰与陈秀华之子陈鑫系朋友关系。2013年11月12日，孟庆杰以资金周转为由向陈秀华借款100000元，欠条中写明承诺于2014年1月12日归还，但未按约定履行还款义务。陈秀华多次催要未果，故诉至法院。被告孟庆杰未到庭辩称，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2013年11月12日，孟庆杰向陈秀华出具《欠条》载明，今欠陈秀华十万元整，于2014年1月12日前归还。陈秀华称，其从北京农商银行取款100000元后，将上述现金交给孟庆杰，并就此出示银行的取款记录。庭审中，陈秀华称其将100000元现金交给孟庆杰后，孟庆杰向其出具欠条，双方未约定借款利息。本院询问陈秀华，是否曾向孟庆杰催款，陈秀华表示，其和儿子陈鑫通过电话，微信等方式一直向孟庆杰催款，并提供了通话录音和微信聊天记录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈秀华已按约向孟庆杰支付借款，孟庆杰应按时偿还借款，孟庆杰未在约定期限偿还借款，陈秀华有权要求其履行还款义务，故对陈秀华要求孟庆杰偿还欠款100000元的诉讼请求。本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对陈秀华要求孟庆杰支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆杰于本判决生效之日起十日内向原告陈秀华偿还借款本金100000元；二、驳回原告陈秀华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由原告陈秀华负担979元（已交纳），由被告孟庆杰负担2207元（于本判决生效之日起七日内向原告陈秀华履行）；公告费560元，由被告孟庆杰负担（于本判决生效之日起七日内向原告陈秀华履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二一年五月二十五日书记员  陈 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11987号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王端运，男，1974年10月29日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王端运金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王端运经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年4月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D315136000号。（三）借款金额：193000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年4月24日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金193000元，利息18374.6元，罚息4418.07元，复利1528.93元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金193000元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息18374.6元，罚息4418.07元，复利1528.93元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D315136000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王端运于2020年4月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D315136000）。二、被告王端运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金193000元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日，利息为18374.6元，罚息为4418.07元，复利为1528.93元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，减半收取计2199元，由被告王端运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十六日书记员  邹志广
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执400号申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码：91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托执行代理人：俞慧，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市星村镇渡头街路四巷7号。被执行人：吴晓宇，男，1972年2月2日出生，汉族，住武夷山市。福建武夷山农村商业银行股份有限公司与吴晓宇银行卡纠纷一案，本院作出的（2021）闽0782民特57号民事裁定书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年3月10日依法立案执行，执行标的为199110.58元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2021年3月12日、2021年3月17日、2021年4月8日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有一辆车牌号为闽Ｈ3××××的翼虎牌汽车一辆，申请人自愿放弃上述财产的处置。另查明被执行人吴晓宇的工资收入已被本院另案提取，申请人参与该款分配，无其他可供执行的财产信息。3、在执行过程中，本院走访了被执行人吴晓宇的住所地武夷山市文化宫路，从该居委会获悉被执行人名下目前暂时没有不动产、林权等其他财产可供执行。4、本院依法限制被执行人高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为199110.58元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐 欢执行员 余宝兴执行员 盛鼎文二〇二一年五月二十五日书记员 程文敏本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初238号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张楠，男，汉族，1984年6月9日出生，初中文化，北京渔阳出租汽车有限公司司机，住北京市通州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年12月9日被羁押，2020年12月16日被取保候审。公诉机关以京西检刑诉[2021]129号起诉书指控被告人张楠犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月21日12时许，被告人张楠与被害人赵某因行车问题发生纠纷后互相辱骂，后在本市西城区阜外大街与三里河东路交叉口主路东南角附近，张楠驾驶车牌号为×××的渔阳出租汽车公司的现代牌小型轿车将赵某驾驶的车牌号为×××的别克牌小型普通客车撞坏。经鉴定，车辆损失共计人民币48895元。被告人张楠于2020年12月9日经民警电话传唤到案。被告人张楠能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，于2020年12月10日赔偿被害人损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人张楠具有自首、认罪认罚等法定从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑一年三个月，可以适用缓刑。被告人张楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张楠犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人张楠认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张楠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇二一年五月十四日书记员  袁雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异242号申请追加人(申请执行人):丛某某，女，1972年6月18日出生,住北京市房山区。被执行人:宋某某，女,1987年11月2日。住黑龙江省龙江县。被申请追加人：李某某，男,1963年10月7日出生。被申请追加人：崔某，女，1965年4月12日出生。被申请追加人：李某1，男，2007年7月4日出生。被申请追加人：李某2，女，2017年1月20日出生。本院在执行丛某某与宋某某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人丛某某向本院书面申请，请求追加李某某、崔某、李某1、李某1为被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，在本院审查中,申请追加人丛淑霞撤回追加被执行人申请书。本院认为，申请人丛某某向本院撤回其追加执行人的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许丛某某撤回追加被执行人的申请。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二一年五月十七日书记员  吴晓利
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初2061号原告：王怀彪，男，汉族，1970年2月28日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：王**军，甘肃实诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。被告：甘肃省雪林源商贸有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区凤翔镇中川村张家湾下社22号。法定代表人：张雪娥，公司经理。被告：张雪娥，女，汉族，1987年8月27日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：马喜峰，男，汉族，1976年11月8日出生，河南省正阳县人，住河南省正阳县。原告王怀彪与被告甘肃省雪林源商贸有限公司（以下简称被告雪林公司）、被告张雪娥和被告马喜峰买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月18日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀彪及其委托诉讼代理人杨永明、被告雪林公司法定代表人张雪娥、被告张雪娥和被告马喜峰到庭参加诉讼。原告王怀彪委托诉讼代理人王**军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀彪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告雪林公司和被告张雪娥立即连带支付原告石料款584818元。并支付自2020年10月11日起至付清之日止按利率3.85%加计50%计算的利息。2、请求人民法院依法判令被告马喜峰对上述石料款承担连带支付责任。3、由三被告承担本案的诉讼费、保全费3444元及保险费1169.64元。事实与理由：2020年3月至9月，原告与被告张雪娥达成口头协议，由原告向被告张雪娥注册经营担任法定代表人的被告雪林公司供应砂砾，约定50元/m３，水稳料65元/m３。后经结算，砂砾石料款共计684818元。期间，被告张雪娥给付原告100000元，剩余584818元被告张雪娥于2020年10月10日出具欠条1份。被告马喜峰作为担保人在该欠条上签了字。被告张雪娥作为被告雪林公司法定代表人，系职务行为，因该公司系被告张雪娥注册成立的自然人独资公司，被告张雪娥作为投资人应依法与被告雪林公司承担连带清偿责任。故提起诉讼。原告王怀彪对其主张举出以下证据予以支持1、2020年10月10日，欠条1份。以证明被告雪林源公司拖欠原告货款584818元的事实。同时证明被告马喜峰承担连带保证责任的事实。2、（2021）甘1102财保13号甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书1份。以证明原告交纳财产保全费3444元的事实。3、《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保险责任保险单》1份2页。以证明原告花用保险费1169.64元的事实。被告甘肃省雪林源商贸有限公司辩称，原告诉称欠款数额属实。从欠款584818元中扣除运费，剩余的支付给原告。被告张雪娥辩称，对欠款数额没有异议。该石料被告雪林公司全部拉到工地用上了，并未用于本人。本人不承担责任。被告马喜峰辩称，欠款数额是原告和被告雪林公司法人张雪娥算的，算完以后让本人担保，本人就签了字。本人不同意承担连带责任。经审理查明，2020年3月至同年9月，被告雪林公司从原告处赊购价值684818元的商品。期间，被告雪林公司给付货款100000元。同年，10月10日，被告张雪娥出具欠款条据1份。被告马喜峰承担连带清偿责任。后被告雪林公司和被告马喜峰未给付形成诉讼。上述事实，有原告的陈述、三被告的辩解及原告举出的证据相互印证所证实。经质证，三被告对原告举出的证据无异议。作为定案的依据予以确认。本院认为，被告雪林公司赊购原告商品，应当给付对价，不给付即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。对被告雪林公司的部分抗辩和被告马喜峰的抗辩不予支持。关于被告张雪娥的责任归属。首先，被告雪林公司系有限责任公司，其对外所负债务应当由公司承担，而非由公司法人即本案被告张雪娥承担。本案买卖合同系原告与被告雪林公司订立，双方在交易过程中，被告张雪娥出具的欠款条据仅系对公司对外债务之确认，非个人行为。其次，根据合同相对性规则，被告张雪娥非合同相对方，不承担民事法律责任。综上，对原告要求被告张雪娥承担给付责任之主张，本院不予采纳。关于原告请求之损失问题。因原告与被告雪林公司和被告马喜峰未约定损失计算方法和计算标准，故本院采用2020年8月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率年利率3.85%并结合损失期间予以确定。同时确定损失期间自2020年10月11日起算至履行完毕之日止。对其请求在此利率基础之上上浮50%确定其损失，本院不予支持。关于原告请求财产保全费3444元由三被告负担之问题。因本院（2021）甘1102财保13号民事裁定书已确定该费用由原告负担。故本院对其该主张不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告甘肃省雪林源商贸有限公司给付原告王怀彪货款584818元。同时给付自2020年10月11日起至履行完毕之日止的损失（按年利率3.85%的计息）。被告马喜峰承担连带清偿责任。该义务限被告甘肃省雪林源商贸有限公司和被告马喜峰于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王怀彪要求被告张雪娥承担给付责任之诉讼请求。案件受理费4847元，保险费1169.64元。均由被告甘肃省雪林源商贸有限公司和被告马喜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 杨春林二〇二一年五月十四日书记员 効鑫文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12242号解除保全申请人:张北海润商砼有限公司，住所地张北县馒头营乡胡家坊大队天城房村西南1500米。法定代表人：徐桂新，经理。委托诉讼代理人：谭博，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，总经理。原告张北海润商砼有限公司（以下简称海润商砼公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称第一建筑公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程公司）买卖合同纠纷一案，原告海润商砼公司于2021年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结第一建筑公司名下银行账户存款2196944.88元，冻结第二工程公司名下银行账户存款2000000元，本院以(2021)京0106财保291号民事裁定书冻结第一建筑公司、第二工程公司的存款。现海润商砼公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，海润商砼公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对中建二局第一建筑工程有限公司名下银行账户存款2196944.88元的冻结；二、解除中国建筑第二工程局有限公司名下银行账户存款2000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冲二〇二一年五月十三日法官助理 李阳书 记 员 张佳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10972号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失2000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《多方发力，破解蓄电池回收难题（人民时评）》文字作品1篇，1014字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2020年5月13日。侵权地址：http://bj.huatu.com/2020/0513/929765.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初879号原告：邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县杭川镇文昌路28号1幢1单元501室。负责人：黄晓毅，该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司员工。被告：龚孟珍，女，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司与被告龚孟珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司以与龚孟珍达成和解协议并已履行为由，向本院申请撤回对龚孟珍的起诉，是邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司负担。审 判 员 章琼华二〇二一年五月八日法官助理 王 伟书 记 员 黄 蕾
重庆市南岸区人民法院重庆市南岸区人民法院执行裁定书 (2021)渝0108执524号之一 申请执行人：詹俊峰，男，汉族，1993年6月28日出生，住贵州省纳雍县新房乡。被执行人：王嘉嘉，男，汉族，1986年6月2日出生，住重庆市南川区南平镇。本院在执行詹俊峰与王嘉嘉经司法确认的调解协议一案中，詹俊峰要求被执行人归还35000元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，但有车牌号为渝X号车辆，本院进行了查封，但因系轮候查封且未实际扣押到，故不具备处置条件；其名下的银行存款与本案执行标的相比明显畸小。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   苏 永 红审  判  员   廖 全 胜审  判  员   王 华 恒   二〇二一年五月十一日  法 官 助 理   颜 剑 箫书   记  员   赵    雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘丹经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币50,297.37元，支付利息人民币8,326.25元、逾期还款违约金人民币12,865.43元、分期付款手续费人民币2,854.89元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币50,297.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币50,297.37元；二、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币50,297.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,658元，减半收取计人民币829元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执751号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号，统一社会信用代码91340800662915090T。负责人：何艳艳，该支行行长。被执行人：陈刚，男，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初1983号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人陈刚银行帐户存款89633.96元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二一年五月十七日书记员  陈康
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10851号原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。法定代表人：纽斯·胡贝尔（NielsJacobHuber），董事长。委托诉讼代理人：赵娟，北京格通律师事务所律师。被告：北京金隅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号。法定代表人：周承巍，其他信息不详。被告：北京金隅物业管理有限责任公司金隅环贸分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号。负责人：黄婕，其他信息不详。原告北京宝盾门业技术有限公司与被告北京金隅物业管理有限责任公司、北京金隅物业管理有限责任公司金隅环贸分公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京宝盾门业技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京宝盾门业技术有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宝盾门业技术有限公司撤诉。案件受理费95元，由北京宝盾门业技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨志彤二〇二一年五月二十七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初5444号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码 91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：彭永林，男，1990年11月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告彭永林租赁合同纠纷一案中，原告杭州早稻科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州早稻科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下:准予原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年四月三十日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹书 记 员  胥淋娇1
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初543号原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。统一社会信用代码：91350430156061184A。法定代表人：董淑华，理事长。委托诉讼代理人：郑志颖，男。被告：周东仁，男，1988年6月23日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告周东仁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社委托诉讼代理人郑志颖到庭参加诉讼，被告周东仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建宁信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除建宁信用联社与周东仁签订的《最高额借款合同》；2.判令周东仁偿还借款本金30000元并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2021年4月13日结欠利息2168.29元）。事实和理由：2019年11月20日，周东仁向建宁信用联社申请“农E贷”贷款30000元，双方签订《最高额借款合同》。周东仁通过手机银行支用30000元后，于2020年7月21日起未按合同约定按时偿还利息，经建宁信用联社多次催收，截止2021年4月13日结欠本金30000元和利息2168.29元未能偿还。周东仁未作答辩。建宁信用联社围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.建宁信用联社的营业执照、金融许可证，以证明建宁信用联社的基本情况及具有贷款资格的事实；2.《最高额借款合同》一份，以证明周东仁与建宁信用联社签订借款合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定的事实；3.交易明细查询登记簿一份，以证明截至2021年4月13日周东仁尚欠利息2168.29元的事实；4.周东仁身份证复印件一份，以证明周东仁身份情况。本院认为，周东仁未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。建宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，周东仁向建宁信用联社申请“农E贷”贷款30000元，双方签订《最高额借款合同》,借款期限自2019年11月20日至2022年11月9日止，年利率8.4%，按月结息。周东仁通过手机银行支用30000元后，于2020年7月21日起未按合同约定按时偿还利息，经建宁信用联社多次催收，截止2021年4月13日结欠本金30000元和利息2168.29元未能偿还。综上所述，本院认为，周东仁与建宁信用联社之间形成金融借款合同法律关系，合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。周东仁未按期履行还款义务，构成违约。因当事人双方签订的《最高额借款合同》规定：借款人违约，贷款人有权要求其限期纠正；宣布贷款提前到期并收回。而周东仁未按期偿还借款利息，按照合同条款的约定，建宁信用联社可以要求解除合同，故建宁信用联社要求解除与周东仁签订的《最高额借款合同》的诉讼请求及要求周东仁偿还借款本金及支付至还清借款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周东仁经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除建宁县农村信用合作联社与周东仁签订的《最高额借款合同》。二、周东仁应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（截止2021年4月13日的利息为2168.29元，此后利息按照借款合同约定利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由周东仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二一年五月十七日书记员  刘思附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费交纳提示：周东仁应在本判决生效之日起七日内交纳案件受理费302元，逾期未缴，将移送执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初59650号原告：卢颖，女，1967年3月7日，住所地北京市通州区。委托诉讼代理人：李彩华，北京善福律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙唯理，男，1994年4月27日出生，汉族，住住所地北京市通州区被告：杨瑞芬，女，1936年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙蔚欣，男，1963年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告卢颖诉被告杨瑞芬不当得利纠纷一案，本院立案后，原告卢颖于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢颖的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢颖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢颖负担（于七日内交纳）。审判员  白星晖二〇二一年五月二十八日书记员  佟 飞