wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1178号上诉人（原审原告）：符仕，男。委托诉讼代理人：宋碧莲，女。委托诉讼代理人：尤映红，广东拓盛律师事务所律师，由湛江市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：赵来引。上诉人符仕因与被上诉人赵来引相邻关系纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人符仕及其委托诉讼代理人宋碧莲、尤映红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人符仕上诉请求：一、撤销一审判决，裁定发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求；二、裁判由赵来引负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、202房赵来引安装的厨房设施、空调机压缩机对准203房，严重影响了符仕全家人的身体健康。203房租户符仕现73岁，其从1968年起至今居住赤坎房管站的租用房。从1999年开始，因该房屋年久失修，被赤坎房管站重新维修，重新维修的过程中，赤坎房管站工作人员把201房租户许济国的大部分租用房使用面积，私下给予202房租户居住使用，202房租户在203房使用面积上修建厨房设施、空调机压缩机对准203房，严重影响了符仕的身体健康，抽油烟机排出毒烟及空调机压缩机较热，导致符仕现身患重病，经常懵懵懂懂。还导致符仕现经常突发胸痛几小时，呈持续性，大汗淋漓，伴随头晕、头痛，恶心呕吐，晕厥，意识障碍差，符仕为此有几次需要到医院抢救治疔。因此，202房租户和赤坎房管站应共同赔偿符仕所有医疗费用。二、一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生产、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，赵来引当拆除202房的厨房设施、空调机压缩机，铲除影响符仕身体健康的毒瘤，和赤坎房管站共同赔偿符仕患上各种疾病的所有医疗费用。被上诉人赵来引未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。符仕向一审法院起诉请求：一、判决赵来引采取有效措施防止厨房油烟排放到符仕家中；二、判决赵来引拆除对着符仕家门口的空调压缩机；三、判决赵来引赔偿符仕损失5000元；四、判决赵来引支付符仕精神损害赔偿金5000元；五、判决赵来引负担本案的全部诉讼费用。一审法院审理查明：符仕居住湛江市赤坎区大通街30号二楼的203房，赵来引居住在湛江市赤坎区大通街30号二楼的202房，双方为邻里关系。符仕、赵来引在使用房屋过程中发生纠纷，符仕遂向一审法院提起本案诉讼。2020年10月21日，一审法院组织符仕、赵来引到湛江市赤坎区大通街30号二楼的202、203房进行现场勘验。经现场勘验，双方当事人确认：202、203房分别位于同一楼梯道（宽1.01米）两侧，且两家靠近楼梯道一侧均系用铁栏及木板围建，木板及铁栏均未至屋顶。楼梯道的尽头为公共区域场所，公共区域场所上方有一处面积大约为2平方米的天窗，天窗与楼梯道相对。202房的厨房正对203房入户门口，距离为3.27米，厨房没有排放厨房油烟的相关设备。另202房内安置有空调压缩机，该空调压缩机距202房入户门口的距离为4.63米。一审法院审理认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。相邻一方不得无故侵害他方的合法权益,同时他方亦对正常、合理范围内的妨害负有容忍义务。本案中，经现场勘验，赵来引居住的202房的厨房虽正对符仕203房的入户门口，但该厨房距离203房入户门口距离为3.27米，且符仕在其203房入户门口处建造了厕所，符仕的日常生活起居还在里屋，故难以认定赵来引日常在202房使用厨房会达到严重影响符仕日常生活的程度。至于符仕请求赵来引拆除其安置在房间内的空调压缩机的问题。经现场勘验，202房的空调压缩机安放在202房房间内部，距离203房有一定距离，并未对着203房的门口，且202、203房之间间隔的楼梯道与天窗相对，亦能起到一定的通风排气作用，故亦难以认定该空调压缩机对符仕的正常生活造成影响。综上，对于符仕的第一、第二项诉讼请求，均不予支持。另符仕请求赵来引赔偿其损失及精神损害抚慰金共计10000元，但其未能提供证据证明赵来引存在损害其合法权益的行为，故符仕请求赵来引赔偿损失及精神损害抚慰金，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回符仕的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元（符仕已预交），由符仕负担。本案二审中，本院依法组织了举证、质证。符仕向本院提供了一张湛江中心人民医院彩色多普勒超声检查报告单，拟证明符仕患有疾病，赵来引安装的空调造成的噪音以及使用厨具造成的油烟对影响符仕的病情。本院经审查认为，符仕提供上述证据属逾期举证，且该证据内容对本案基本事实认定无重要影响，故本院对该证据不予采纳。赵来引未向本院提供证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明：本案二审庭审中，符仕的委托诉讼代理人宋碧莲陈述称，案涉厨房设施由赵来引于1996年安装使用至今，符仕、宋碧莲对赵来引使用该位置一直持有异议，认为该位置原来是由符仕、宋碧莲使用的，符仕、宋碧莲不同意赵来引仅安装排烟设施处理厨房油烟，而是要求赵来引拆除所有的厨房设施，不得继续占用该位置。宋碧莲还陈述称，赵来引自2021年3月12日至今已不再在案涉房屋居住。本院认为：本案属相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对符仕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据符仕上诉请求的事实理由，本案二审应厘清的焦点问题是：关于赵来引应否处理厨房设施、空调压缩机及向符仕赔偿损失的问题。符仕主张赵来引所安装的空调压缩机和厨房设施发生噪声和油烟，对符仕的健康造成侵害，应处理厨房设施、空调压缩机及向符仕赔偿损失。但根据一审法院现场勘验的情况，案涉空调压缩机安装在202房内部，案涉厨房设施也与203房存在一定距离，案涉房屋均具有一定的通风条件，故一审法院认定案涉空调压缩机和厨房设施并未对符仕的生活造成严重影响，并无不当。符仕主张噪声和油烟影响其病情，也未提供足够证据证明赵来引的行为与符仕的病情存在因果关系。且赵来引目前已不在案涉房屋居住，故现也不会发生噪声和油烟问题。综上，符仕的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，符仕的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人符仕负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇二一年五月二十一日法官助理  陈小漫书 记 员  梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0183执722号申请执行人：田艳生，男，汉族，1978年2月9日出生，住河北省廊坊市大城县。被执行人：梁都永，男，1974年7月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。本院在执行田艳生与被执行人梁都永承揽合同纠纷一案中，经查被执行人梁都永未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留被执行人梁都永名下101535元存款或相当于101535元同等价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  赵江深二〇二一年五月十一日书记员  闫 凯
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0721执恢115号之四申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县赣新大道97号，统一社会信用代码91360700MA35JGDFX9。法定代表人黄敬东，董事长。被执行人刘连娣，女，1984年10月16日生，汉族，住赣县区。被执行人温安城，男，1983年12月24日生，汉族，住住赣县区。被执行人温国贤，男，1955年5月15日生，汉族，住赣县区。被执行人黄春连，女，1957年1月10日生，汉族，住赣县区，系被执行人温安城母亲。本院在执行申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘连娣、温安城、温国贤、黄春连借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘连娣、温安城、温国贤、黄春连履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行完毕。本院依法查封了被执行人温国贤所有的位于赣县区车库（产权证号为：赣房权证梅林字第××号），并依法委托评估拍卖。2021年5月28日，买受人肖著龙（身份证号码3621211971××××××××）以69600元最高的价格竞得。本院认为，拍卖中买受人肖著龙以最高价竞得该房屋，上述车库相关权利依法应归买受人肖著龙所有和使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人温国贤所有的位于赣县区车库（产权证号为：赣房权证梅林字第××号）过户至买受人肖著龙（身份证号码3621211971××××××××）名下，车库所有权自本裁定送达买受人肖著龙时起转移。二、买受人肖著龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续，车库变更所产生的所有费用由买受人肖著龙承担。三、解除对被执行人温国贤所有的位于赣县区车库（产权证号为：赣房权证梅林字第××号）的查封和抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢谷平审判员  肖 锋审判员  曾 雷二〇二一年五月三十一日书记员  张程亮
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京福诺特物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外建华南路15号一层1-58。法定代表人：姚杨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭倩丽，北京大显律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：远景鸿业投资（北京）有限公司。住所地：北京市东城区香河园街1号8号楼、9号楼、10号楼五层539室。法定代表人：豆朝阳，该公司执行董事兼总经理。一审被告：北京爱丽华物业管理有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼399室。法定代表人：王昕，该公司董事长。一审被告：王志斌，男，1970年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人北京福诺特物业管理有限公司（以下简称福诺特公司）因与被申请人远景鸿业投资（北京）有限公司（以下简称远景鸿业公司）及一审被告北京爱丽华物业管理有限公司（以下简称爱丽华公司）、王志斌股权转让纠纷一案，不服本院（2020）最高法民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福诺特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决。2.驳回远景鸿业公司全部诉讼请求。事实与理由：（一）涉案《股权转让协议》依据第6.3.2条约定，已经于2018年3月8日附条件解除，合同早已终止，二审法院判决继续履行合同错误。（二）远景鸿业公司未履行且已实际无法履行《股权转让协议》第5.1条款约定的合同义务，合同目的已经无法实现，没有继续履行的可能，二审法院认为远景鸿业公司已经履行了大部分合同义务错误。（三）远景鸿业公司履行合同过程中存在诸多严重的违约行为，导致双方信任基础缺失、合同目的无法实现，福诺特公司有权以此作为不履行合同义务的合理抗辩，二审法院认定福诺特公司应当承担违约责任且应按照合同总价款15.5亿元为基数计算违约金显属错误，应予纠正。（四）基于新发现的事实，福诺特公司与远景鸿业公司以明显低价处置公司股权的行为，存在严重损害众多福诺特公司债权人利益的可能，涉案股转协议有可能归于无效，请求法院依法撤销本案一、二审判决，维护社会公众的利益。本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，福诺特公司的申请再审事由不能成立，理由如下：（一）关于《股权转让协议》是否已经解除问题。福诺特公司认为《股权转让协议》已经于2018年3月8日自动解除。《股权转让协议》第6.3.2条约定，远景鸿业公司支付第一笔款项后，若福诺特公司、爱丽华公司未履行或未完全履行后续合同义务，未达到后续款项的支付条件，远景鸿业公司有权选择解除合同，也有权选择给予福诺特公司、爱丽华公司一定的宽限期。本案中，远景鸿业公司于2018年3月2日向福诺特公司、爱丽华公司发出《办理工商登记变更督促函》。上述事实表明，远景鸿业公司在福诺特公司、爱丽华公司未履行办理股权转让工商变更登记义务时，并未选择解除合同，而是选择给予其一定的宽限期。但福诺特公司、爱丽华公司在宽限期内仍未履行办理股权转让工商变更登记的义务，此时远景鸿业公司仍未选择解除合同，而是选择继续履行合同，并要求福诺特公司、爱丽华公司向其支付违约金。虽然《股权转让协议》第6.3.2条还约定，远景鸿业公司选择解除合同或宽限期内福诺特公司、爱丽华公司未达到履行条件的本协议解除。但合同是否解除，须以远景鸿业公司是否行使解除权为前提，在远景鸿业公司未行使解除权的情况下，原审判决继续履行合同并无不当。福诺特公司关于《股权转让协议》已经于2018年3月8日自动解除的申请再审理由不能成立。（二）关于远景鸿业公司是否履行了合同义务问题。福诺特公司认为远景鸿业公司未履行《股权转让协议》第5.1条约定的合同义务。《股权转让协议》第5.1条约定，交易总价款为15.5亿元，远景鸿业公司向福诺特公司支付的全部股权转让款1亿元、向目标公司爱丽华公司提供的借款4.9亿元、债权追讨保证金1000万元以及承接目标公司爱丽华公司对中诚信托的债务9.5亿元。本案中，远景鸿业公司于2017年12月18日向爱丽华公司付款2.25亿元，爱丽华公司于2017年12月26日将其从大连银行北京分行取得的委托贷款12亿元中的9.5亿元偿还给了中诚信托。上述事实表明，远景鸿业公司履行了合同约定的大部分义务。虽然该9.5亿元是爱丽华公司而非远景鸿业公司偿还的，但该9.5亿元是远景鸿业公司以爱丽华公司名义融资12亿元中的一部分，以爱丽华公司名义进行融资未违反合同约定。因此，原审认定远景鸿业公司已经履行了大部分合同义务并无不当。福诺特公司关于远景鸿业公司未履行《股权转让协议》第5.1条约定的合同义务的申请再审理由不能成立。（三）关于福诺特公司应否承担违约责任以及违约金的计算基数问题。福诺特公司认为远景鸿业公司在履行合同过程中存在诸多严重的违约行为，其有权以此作为不履行合同义务的合理抗辩。关于远景鸿业公司存在的违约行为，福诺特公司认为有以下几项：1.未经福诺特公司同意，擅自使用、转出、处置了共管账户中的资金；2.擅自利用爱丽华公司贷款并伪造了爱丽华公司股东（大）会决议；3.擅自转移爱丽华公司财产归自己使用。对于上述各项“违约行为”，原审均已作了回应，逐项进行了分析论证，作出的认定结论符合本案事实，并无不当。福诺特公司关于远景鸿业公司在履行合同过程中存在诸多严重的违约行为，其有权以此作为不履行合同义务的合理抗辩的申请再审理由不能成立。福诺特公司还认为即便其应当承担违约责任，也不应按照合同总价款为基数计算违约金。《股权转让协议》第16.3条约定：如果福诺特公司和爱丽华公司未按本协议约定为远景鸿业公司办理股权过户及其他工商变更登记手续，则每迟延一日，应根据协议总价款的万分之五承担违约金。本案中，远景鸿业公司于2017年12月18日向爱丽华公司提供了借款2.25亿元，履行了合同义务。收到上述款项后，福诺特公司、爱丽华公司未按合同约定将爱丽华公司100%的股权变更至远景鸿业公司名下，已构成违约，应当承担违约责任。原审认定福诺特公司、爱丽华公司应当按照合同约定承担违约责任并无不当。福诺特公司关于即便其应当承担违约责任，也不应按照合同总价款为基数计算违约金的申请再审理由不能成立。（四）关于《股权转让协议》是否应认定无效问题。福诺特公司认为其与远景鸿业公司以明显低价处置公司股权的行为，存在严重损害众多公司债权人利益的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。福诺特公司虽主张《股权转让协议》有可能归于无效，但其提供的证据不能证明该主张，应当承担举证不能的法律后果。原审认定《股权转让协议》有效并无不当。综上所述，福诺特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京福诺特物业管理有限公司的再审申请。审判长 王 涛审判员 张能宝审判员 杨心忠二〇二一年五月十八日书记员 甄嘉铭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2559号原告：梁文婷，女，1990年7月9日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201910160632。委托诉讼代理人：杨阳，广东鹏乾律师事务所实习律师，实习证号190220042117021。被告:王玉洁，女，1995年7月18日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。原告梁文婷诉被告王玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日出具《先行调解通知书》，于2021年1月12日立案。立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告梁文婷及其委托诉讼代理人王钦盛到庭参加诉讼。被告王玉洁经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁文婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金138000元及利息（利息按照年利率16.8%的标准，以80000元为基数，自2019年6月1日起计至实际清偿之日；以50000元为基数，自2019年5月17日起计至实际清偿之日；以8000元为基数，自2019年9月7日计至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王玉洁未答辩。案件相关事实一、2019年3月31日，原告通过支付宝转账的方式向被告转账80000元；2019年5月13日至5月17日，原告通过支付宝转账的方式向被告转账50000元；2019年9月6日，原告通过支付宝转账的方式向被告转账8000元。共计138000元。二、2019年5月16日，被告向原告还款2400元；2019年6月2日，被告向原告还款2400元。该事实，有当事人提交的支付宝转账记录及庭审陈述为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽然原告提交的微信聊天记录无原件核对，但原告向法庭提交案涉的支付宝转账记录并对涉案款项为借款能够形成合理解释，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立，对原、被告具有法律约束力，被告应履行其还款义务。因原告无证据证明双方有关于借款利息及还款期限的约定，视为没有利息，本院仅支持自原告起诉之日起的逾期利息，被告共计还款4800元视为对借款本金的偿还。被告王玉洁未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉洁应于本判决生效之日起七日内向原告梁文婷偿还借款本金133200元及逾期利息（逾期利息按照年利率3.85%的标准，以本金133200元为基数，自2020年11月3日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁文婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1755元，由被告王玉洁负担。原告已预缴案件受理费1755元，本院予以退回。被告王玉洁应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1755元，逾期未缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 张颖慧二〇二一年五月十三日法官助理 熊 君书 记 员 陈学胜
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0428民初153号原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018法定代表人：谢海平，理事长。委托诉讼代理人：胡文，女，该社工作人员。委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。被告：陈金秀，女，1982年4月24日出生，汉族，住福建省将乐县。原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告陈金秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2021年5月28日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人胡文、余观水到庭参加诉讼，被告陈金秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈金秀归还普惠金融卡透支本金48779.36元、利息及违约金5103.78元(计至2020年12月22日止），合计53883.14元；2.陈金秀按约定支付朋2020年12月23日至实际还款日止的利息及违约金；3.本案的诉讼费用及实现债权的产生的费用由陈金秀承担。事实与理由2017年10月13日，陈金秀到将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为50000元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批同意后，陈金秀与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约。同时，还签署了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。前期陈金秀尚能按期归还贷款，但从2020年5月开始，未能依约归还最低还款额。截止到2020年12月22日尚欠本金48779.36元、拖欠利息及违约金5103.78元，经多次催收未果，故将乐信用社诉至法院。陈金秀未作答辩。将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：陈金秀身份证明、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通贷记卡调查审查审批表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、《普惠金融卡补充协议》、交易明细查询、账户余额查询、账户信用历史查询清单。陈金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证的权利。根据将乐信用社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，陈金秀到将乐信用社申请办理为期3年，信用额度为50000元的福万通普惠金融贷记卡，并填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，约定还款借记卡卡号为6221××××3506，扣款方式为最低还款额，并在申请表签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条第四款约定，甲方（即申请人）未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；第四条第三项约定，普惠金融卡有效期最长3年，自（将乐信用社）系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；第三十三条约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免期；第三十四条约定，持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。同日，陈金秀与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，并签订《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。将乐信用社审批后同意为陈金秀办理有效期3年、信用额度为50000元的福万通普惠金融卡，贷记卡起始日期为2017年10月28日，专项卡利率9.9%，消费透支年利率9.90%。陈金秀持卡消费后，从2018年12月起未能依约归还最低还款额。截止到2020年12月22日尚欠普惠金融卡透支本金48779.36元、利息及违约金5103.78元。本院认为，将乐信用社与陈金秀签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《普惠金融卡补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。陈金秀持卡消费后，未按合同约定归还普惠金融卡要求的最低还款额，也未在金融卡有效期内归还借款本息及违约金。故将乐信用社要求陈金秀归还普惠金融卡透支本金48779.36元、利息及违约金5103.78元，并按照双方约定支付自2020年12月23日至实际还款日止的利息及违约金的诉请，本院予以支持。陈金秀经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈金秀应于本判决生效之日起十日内归还将乐县农村信用合作联社普惠金融卡透支本金48779.36元；二、陈金秀应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社支利息、违约金5103.78元（截至2020年12月22日止）；三、陈金秀应于本判决生效之日起十日内按合同约定支付将乐县农村信用合作联社自2020年12月23日起至实际还款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由陈金秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张 宾人民陪审员  李若霖人民陪审员  陈智斌二〇二一年五月二十八日法官 助理  郑水凤书 记 员  张 悦附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1487号彭万松及中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司：申请执行人彭万松与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院2021年3月18日作出的（2021）鄂9004民初903号民事判决书已发生法律效力。权利人彭万松于2021年5月7日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司支付彭万松赔偿款7486.46元。本院于同日依法立案执行。在执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十七日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初5403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：周晓芳，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：彭军，男，1984年7月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告彭军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周晓芳到庭参加了诉讼。被告彭军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告彭军立即向原告归还拖欠的信用卡本金172547.41元、利息人民币54117.90元、违约金19595.79元、其他费用40元，合计人民币246301.10元（利息、费用暂计至2021年1月9日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等原告为实现其债权之费用均由被告承担。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告彭军核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告彭军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2021年1月9日，被告拖欠原告信用卡本金172547.41元、利息54117.90元、违约金19595.79元、其他费用40元，合计人民币246301.10元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告彭军未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告彭军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金172547.41元、利息54117.90元、违约金19595.79元、其他费用40元，合计人民币246301.10元（利息、费用暂计至2021年1月9日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4994元，因适用简易程序减半收取2497元，由被告彭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年五月二十七日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执590号申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。被执行人：任小生，男，汉族，1977年3月15日生，住定南县。申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初381号民事判决书于2020年9月10日向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0728民初381号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭贤钧审判员  钟东明审判员  康君星二〇二一年五月二十五日书记员  黄欣鑫
吉林省柳河县人民法院民事判决书（2021）吉0524民初206号原告：刘越，男，1988年4月27日出生，汉族，住吉林省通化市柳河县。        委托诉讼代理人：李国凤（系其母亲），女，1962年5月5日出生，汉族，住吉林省柳河县。代理权限：特别授权。        被告：何宝强，男，1986年6月13日出生，汉族，住吉林省柳河县。        原告刘越与被告何宝强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘越委托诉讼代理人李国凤到庭参加诉讼，被告何宝强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。        刘越向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告借款30000元；2．判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日，被告因资金紧张向原告借款30000元用于周转，并于2019年5月28日写下欠条并约定于2019年12月31日一次性还清欠款，到期后，被告一直未还，故起诉至法院。        被告何宝强未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告何宝强向原告刘越借款30000元，刘越通过微信转账至何宝强账户（微信昵称：何二，微信号×××）。2019年5月28日，被告刘越就前述欠款及其他欠款向原告及案外人出具汇总欠条一份，约定2019年12月31日还清。后原告多次催要被告一直未给付。        以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。        本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何宝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告何宝强向原告刘越借款30000元并出具欠条，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效，何宝强到期未履行义务构成违约，故对原告要求被告偿还欠款的诉求依法予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告何宝强于本判决生效后立即给付原告刘越欠款30000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费275元（减半收取），由被告何宝强负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。        审判员    罗丹二〇二一年五月二十一日书记员    刘雨琪《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初762号原告：宋小美，女，1988年11月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：胡昌泉，男，1982年9月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：陈秀英，女，1986年10月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：陈德高，男，1991年2月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住址江西省上饶市广丰县。被告：林型远，男，1981年7月30日出生，汉族，浙江省文成县人，住江西省德兴市。原告宋小美与被告胡昌泉、陈秀英、陈德高、林型远服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告宋小美于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋小美撤诉。案件受理费25元，退回原告宋小美。审 判 员  张 诚二〇二一年五月二十六日代书记员  徐春生
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1241号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：宁某，男，1978年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被告：邓某，女，1979年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告宁某、邓某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告宁某、邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告偿还信用卡欠款共计227162.06元，其中消费金额79956.3元、消费费用12565.46元、消费利息128096.57元、分期金额6543.73元（暂计至2020年9月29日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令二被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计40889.17元（被告欠款的18%），以上款项共计268051.23元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。被告宁某、邓某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2008年12月18日，被告宁某向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，2012年10月18日被告宁某又向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》。该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告依约向被告宁某发放卡号为***信用卡后，被告宁某未依约履行还款义务。截至2020年9月29日，被告逾期未偿还信用卡欠款共计227162.06元，其中消费金额79956.3元、消费费用12565.46元、消费利息128096.57元、分期金额6543.73元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告宁某在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告宁某偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年9月29日，被告应偿还原告信用卡欠款消费金额79956.3元、消费费用12565.46元、消费利息128096.57元、分期金额6543.73元，合计227162.06元。关于原告请求被告邓某对被告宁某的上述债务承担共同还款责任，原告未提供相应的证据，故本院不予支持。关于原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出40889.17元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告宁某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠消费金额79956.3元、消费费用12565.46元、消费利息128096.57元、分期金额6543.73元，合计227162.06元（暂截至2020年9月29日），并按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的有关规定支付自2020年9月30日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2660元，由被告宁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年五月十日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1226号申请执行人：梁金胜，男，1971年12月14日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：温素娇，女，1991年10月4日生，苗族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。申请执行人梁金胜与被执行人温素娇民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0214民初1270号判决书已经发生法律效力。由于被执行人温素娇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人温素娇银行存款人民币79984.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年五月六日书记员  吴梦炎
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执800号之一被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中信银行81×××31_000001账户内存款人民币776713.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十一日书记员 郭同强
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执310号申请执行人:：廖惠芬，1975年9月29日生，汉族，住江西省龙南市。被执行人：何造森，男，1975年2月3日生，汉族，住福建省云霄县。被执行人：丁凤，女，1990年7月15日生，汉族，住贵州省湄潭县。廖惠芬与丁凤、何造森房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人廖惠芬依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2020）赣0727民初2007号民调解书向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁凤、何造森未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无工商信息登记、无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人名下有银行账户，但无可供执行金额。查明被执行人的房产及车辆已被查封，暂时未发现其有其他可供执行财产，本院依法发出限制消费令并将被执行人丁凤、何造森纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行21055元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行2102.77元，未执行18952.23元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年5月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初2007号民调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈锋明审 判 员 傅赣杰审 判 员 刘 勇二〇二一年五月十日代书记员 管志斌
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执498号之三申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：邢浍龙,男,1960年12月12日出生,汉族,出生于山西省。被执行人：靳春英,女,1962年1月27日出生,汉族,出生于山西省。被执行人：马建强,男,1960年4月22日出生,汉族,出生于山西省。被执行人：张玉枝,女,1961年3月1日出生,汉族,出生于山西省。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与邢浍龙、靳春英、马建强、张玉枝一案中，依据已经发生法律效力的（2021）晋临侯证执字第050号执行证书，责令被执行人给付申请人借款本金390万元，利息55224元，执行费48544元，但被执行人马建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马建强在中国银行账户内存款人民币3997176.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年五月十九日书记员  于慧珍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1272号申请人：东莞市清溪力创模具加工厂，经营所在地为广东省东莞市清溪镇松岗村松岗路107号1楼9号。经营者：彭石徽，男，壮族，1985年1月21日出生，住广西桂平市，经理。委托诉讼代理人：何冬月，广东智优律师事务所律师。被申请人：东莞市拓林模具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇重河村石田路48号友和辉科技园1栋B区1楼106厂房。法定代表人：蒙象滨。被申请人：蒙象滨，男，汉族，1969年11月7日出生，住江西省南康市。申请人东莞市清溪力创模具加工厂于2021年5月13日向本院提出诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市拓林模具有限公司、蒙象滨价值40000元的财产，并向永诚财产保险股份有限公司广东分公司投保了责任范围在40000元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人东莞市清溪力创模具加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市拓林模具有限公司、蒙象滨价值40000元的财产。本案保全费420元，申请人东莞市清溪力创模具加工厂已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年五月十三日书记员  李晓芝附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初1772号原告：中山市世茂电器实业有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇和泰村2队，统一社会信用代码：91442000MA4UW5DW49。法定代表人：徐春妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：明康飞，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州巨象家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区工业一路东山街道办事处个私工业园，统一社会信用代码：91360782MA35GD8B0J。法定代表人：麦策飞，该公司总经理。被告：麦策飞，男,1991年6月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告中山市世贸电器实业有限公司（以下简称：世贸公司）与被告赣州巨象家具有限公司（以下简称：巨象公司）、麦策飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世贸公司的委托诉讼代理人明康飞到庭参加诉讼。被告巨象公司、麦策飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告世贸公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告巨象公司、麦策飞支付货款64665元。事实和理由：被告巨象公司向原告购买电器。经结算，被告尚欠货款64665元未付。被告麦策飞系公司法定代表人滥用公司的独立地位逃避债务，严重损害债权人利益，应承担连带责任。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、企业信息、送货单三张、欠条、微信聊天记录，证明欠款事实。被告巨象公司、麦策飞未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年6月至8月期间，被告巨象公司向原告购买电器。经结算，被告巨象公司于同年12月1日立据欠原告货款64665元，未约定付款时间。被告巨象公司未付该款。本院认为，原告向被告巨象公司供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。因原告提供的证据不足以证明被告麦策飞滥用公司法定代表人地位，损害债权人权益，故其主张被告麦策飞就上述货款承担连带支付责任，本院不予支持。被告巨象公司、麦策飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赣州巨象家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告中山市世贸电器实业有限公司货款64665元；二、驳回原告中山市世贸电器实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告赣州巨象家具有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷审 判 员  朱黎莉审 判 员  谢海英二〇二一年五月二十七日代理书记员  张修文
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1475号申请执行人：毕文，女，1996年1月16日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被执行人：王雅博，男，1988年8月20日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：连云港寒武纪商贸有限公司，统一社会信用代码91320706MA1YR2FX8D，住所地江苏省连云港市高新区万达广场3F层3068号商铺。法定代表人：胡献文。申请执行人毕文与被执行人王雅博、连云港寒武纪商贸有限公司经司法确认的调解协议一案，该案(2021)苏0214民特328号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王雅博、连云港寒武纪商贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王雅博、连云港寒武纪商贸有限公司银行存款人民币86175.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年五月十七日书记员  吴梦炎
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2810号之一被执行人：罗小棚。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗小棚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗小棚在中国工商银行xx账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 吴腾英二〇二一年五月二十四日法官助理 杨 毅书 记 员 王树今
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1022民初547号原告：姚小娥，女，1972年5月30日出生，汉族，住黎川县。被告：尧勇，男，1982年10月17日出生，汉族，住黎川县。原告姚小娥与被告尧勇定金合同纠纷一案，原告姚小娥于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚小娥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚小娥撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚小娥负担。审 判 员 梅晏榕二〇二一年五月二十四日法官助理 罗小星书 记 员 颜 磊
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执144号申请人：涂义勇，男，1985年6月6日，住址定南县。被执行人：张永华，男，1952年6月27日，汉族，定南县。申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0728民初2298号民事判决书于2020年9月29日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年5月21日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年五月二十一日书记员  赖冬平
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执296号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行，住所地滨州市沾化区文化路149号，统一社会信用代码：9137160067554658991-1。负责人：齐鹏义，该支行行长。被执行人：王振峰，男，1969年12月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：刘玉花，女，1971年03月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与王振峰、刘玉花金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1603民初639号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张廷勇审判员  边清新审判员  姜 辉二〇二一年五月十七日书记员  贾文杰
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1204号申请执行人郑爱玉，女，1969年4月8日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人王卫，男，1982年6月7日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人邹平高新博志房产中介服务部，住所地邹平市高新街道办事处黄山二路东首2-308号，统一社会信用代码92371626MA3UNOWGXH。经营者张晓烁，男，1978年10月24日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人郑爱玉与被执行人王卫、邹平高新博志房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2021）鲁1681民初1711号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王卫、邹平高新博志房产中介服务部银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管延忠二〇二一年五月十二日书记员  李双双
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初811号原告：胡超锋，男，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。被告：龚国强，男，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。原告胡超锋与被告龚国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 微人民陪审员  刘振东人民陪审员  封金平二〇二一年五月十九日书 记 员  肖 妃
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1526号申请人：本院民二庭。被执行人：赵朋年，男，1963年11月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人本院民二庭杨汗宝与被执行人赵朋年承揽合同纠纷一案中，被执行人赵朋年至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人赵朋年价值25元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  王金德二〇二一年五月二十四日书记员  徐 珉
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初752号原告：龙南市银河建筑有限责任公司，住所地：赣州市龙南市新都片区龙泽居东侧A区，统一社会信用代码：91360727612814320P。法定代表人：崔忠吉，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽，女，1989年11月28日生，汉族，住赣州市龙南县，该公司职员。委托诉讼代理人：陈建雄，男，1974年9月10日生，汉族，住赣州市龙南县，该公司副经理。被告：张香周，男,1971年1月17日生,汉族,住赣州市龙南县。原告龙南市银河建筑有限责任公司与被告张香周民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙南市银河建筑有限责任公司的委托诉讼代理杨丽、陈建雄到庭参加诉讼，被告张香周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙南市银河建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金20万元给原告；2、请求依法判令被告向原告支付该借款自2018年2月12日起至还清之日止按年利率12%计算的资金占用费（其中计算至起诉之日共计资金占用费74600元）；3、判令被告向原告支付该借款自2018年5月13日逾期之日起至还清之日止按年利率12%计算的逾期滞纳金（其中自逾期之日起至起诉之日按日计算的逾期滞纳金为67800元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转用于支付其公司的工程材料款及工人工资，于2018年2月12日，向原告借款20万元，并书写借据一份给原告收执，约定借款期限为三个月，于2018年5月13日前归还，如未按期归还可直接由原告从其工程款中扣除。此后原告多次要求被告归还借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼。原告龙南市银河建筑有限责任公司为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告营业执照，证明原告身份信息；2、被告身份证复印件及借据，证明被告向原告借款的事实；3、转账记录，证明被告向原告借了20万元。被告张香周未到庭,亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告曾以挂靠原告形式承包建设工程。在施工过程中，被告因支付材料款和工人工资需要，于2018年2月12日向原告借款20万元，同日被告向原告出具借条一份，约定借款期限为三个月，于2018年5月13日前归还，但未约定借款利息，同时借条中备注借款用于支付龙南大新钢材有限公司材料款（账号为13×××18），以及蔡全玲工人工资（账号为62×××52）。出具借条当天，原告按借条约定分别向上述两个指定账号转账10万元，共计20万元。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告以支付材料款和工人工资为由向原告借款，原告根据双方的约定向被告指定的账号交付了借款，双方形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告未归还借款，其行为构成违约，因此原告主张被告归还借款本金20万元，本院予以支持。因借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，且现有证据也不能证明双方对借款利率曾有口头约定，因此原告主张支付利息，本院不予以支持，但被告逾期未还借款的行为，客观上给原告造成了损失，应从逾期还款之日起支付违约金，其中从逾期之日（2018年5月14日）起至2020年8月19日止按当时法律规定的年利率6%计算逾期还款违约金，2020年8月20日之后的违约金按当月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张香周于本判决生效之日起十日内偿还原告龙南市银河建筑有限责任公司借款本金人民币200000元并支付逾期还款违约金（其中2018年5月14日至2020年8月19日期间的违约金按年利率6%计算，2020年8月20日之后的违约金按年利率3.85%计算）。二、驳回原告龙南市银河建筑有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，由被告张香周承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王群勇二〇二一年五月二十六日书记员  刘 龙
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1038号原告：孙思淼，女，2000年8月8日出生，汉族，无职业，住凌源市。被告：白金星，男，1983年9月13日出生，汉族，个体，住凌源市。原告孙思淼与被告白金星劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙思淼到庭参加诉讼，被告白金星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙思淼向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告给付工资款4,580元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告开办的北京红缨幼儿园聘请我为幼儿园教师。我为被告干了五个月，按当时约定每月工资1,700元，共8,500元。被告为我开了3,920元工资，剩余4,580元，被告于2019年12月8日为我出据欠条一张。经我多次向被告索要此款，被告多次以“等有钱了一定给付我”为由推托至今，所以诉至法院。被告白金星未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，证明：证明被告拖欠原告工资4,580元。本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告聘用原告为其开办的幼儿园从事教师工作，双方口头约定工资为每月1,700元，原告在被告幼儿园工作五个月，劳务费共计8,500元。被告曾给付原告3,920元，尚欠劳务费4,580元。后经原告多次催要，被告总是推拖，至今未付。本院认为，被告聘用原告为其开办的幼儿园从事幼儿教师工作，双方之间形成劳务合同关系。本案中，原告按照约定在被告开办的幼儿园履行了教育管理的工作，被告亦应按照约定及时足额给付劳务费。现被告拖欠原告劳务费未付，属违约行为，对原告要求被告给付尚欠劳务费的诉讼请求，本院应予支持。被告白金星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白金星于本判决生效后五日内给付原告孙思淼尚欠劳务费4,580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 于兴安二〇二一年五月七日法官助理 马思明书 记 员 李恒博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6199号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：全某，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向某某，湖南弘一律师事务所律师。被告：谢某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谢某某立即支付信用卡欠款共计37905.92元（截至2020年11月11日本金31455.83元、利息5057.39元、违约金1042.22元，账户分期手续费350.48元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谢某某承担。事实和理由：谢某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月11日累计欠款共计37905.92元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告谢某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年10月14日，谢某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谢某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向谢某某核发了卡号为62255714********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谢某某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月11日，累计拖欠广发银行本金31455.83元、利息5057.39元、违约金1042.22元、账户分期手续费350.48元。其中账户10158352********累计拖欠的前三期违约金为2017年10月2日的27.6元，2019年12月2日的101.95元，2020年3月2日的133.7元，共计263.25元。本院认为：广发银行根据谢某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谢某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谢某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期263.25元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢某某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金31455.83元、利息5057.39元（暂计至2020年11月11日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金263.25元、账户分期手续费350.48元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果谢某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，因适用简易程序，减半收取374元，由谢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月二十日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1002民初887号原告：江西豪美密胺制品有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园真妙路文达通科技园内，统一社会信用代码：91361002MA37UMJA5A。法定代表人：黄桂波，总经理。委托诉讼代理人：管亚宇，江西人民律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗靖，男，1994年5月30日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：何震华，江西三松律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告江西豪美密胺制品有限公司诉被告罗靖买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，原告江西豪美密胺制品有限公司于5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西豪美密胺制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西豪美密胺制品有限公司撤回起诉。案件受理费5480元减半收取2740元，由原告江西豪美密胺制品有限公司负担。审 判 员  李 军二〇二一年五月二十八日法官助理  黄先彬书 记 员  张 倩
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执355号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路2号，统一社会信用代码913610304927915306。负责人：揭新平，该支行行长。委托诉讼代理人：邓琴玲，女，该行客户经理，特别授权代理。被执行人：汪耀平，男，汉族，1989年9月1日出生，住江西省抚州市广昌县。关于中国建设银行股份有限公司广昌支行与汪耀平银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司广昌支行依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初273号民事判决书于2021年4月2日向本院申请强制执行。本院于2021年4月16日立案执行，向被执行人汪耀平发出执行通知，被执行人汪耀平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人汪耀平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人汪耀平银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人汪耀平名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息；无不动产登记信息。本院对被执行人汪耀平银行账户进行冻结，本院对被执行人汪耀平采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司广昌支行申请执行支付信用卡透支本金人民币10842.76元并支付违约金人民币625.05元及利息10894.68元（详见判决书），诉讼期间申请人垫付的诉讼费179.53元，合计：22542.02元。截至2021年5月27日已执行人民币0元，未执行人民币22542.02元，案件执行费人民币657.87元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人汪耀平其它可供执行财产且下落不明，于2021年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司广昌支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人汪耀平负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年五月二十七日书记员  毛晶莹
烟台市福山区人民法院应 诉 通 知 书（2021）鲁0611民初1155号孙月林：本院已经受理于苗兰诉你民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。办案法官联系电话：0535-6319186刘二〇二一年五月十日
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初793号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路6号，统一社会信用代码91361023862723157J。负责人：吴志辉，行长。委托诉讼代理人：郭虹，女，业务科长，特别授权。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被告：刘峰，男，1988年10月10日出生，汉族，住南丰县。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告中国建设银行股份有限公司南丰支行于2021年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南丰支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南丰支行撤回起诉。案件受理费360元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司南丰支行负担。审判员  邓春玲二〇二一年五月二十五日书记员  樊 荣
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢625号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码:912101026965261656。负责人：许金钟，系行长。被执行人华阳物业管理（沈阳）有限公司，沈阳市和平区青年大街386号，组织机构代码：60463144-4。法定代表人：孙霞211222196109265229。被执行人高磊，男，1983年10月31日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人华阳物业管理（沈阳）有限公司、高磊金融借款合同纠纷执行一案本案在执行过程中，本院拍卖了高磊名下位于沈阳市和平区青年大街386号（间号2177、2190、2183、2185、2082、0955、2767），建筑面积476.87平方米的房产、位于沈阳市和平区青年大街386号（房号1775、1776），建筑面积106.83平方米的房产、位于沈阳市和平区青年大街386号（间号1593、2195），建筑面积554.94平方米的房产、位于沈阳市和平区青年大街386号（2179、2178），建筑面积105.64平方米的房产、位于沈阳市和平区青年大街386号（间号1770、1771、1772、1773、1779、1780、1781、1782、1783、1785），建筑面积635.21平方米的房产，拍卖价款未足额清偿申请本案欠款。本院查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年五月二十六日书记员  刘 帅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2603号申请执行人：史传玉，男，1971年12月11日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：魏冰，男，1981年2月28日出生，汉族，住茌平区。本院作出的（2015）聊东刑初字第388号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2021年5月20日依法立案执行，执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2603号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵晓晨二〇二一年五月三十一日书记员  李 岳
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执591号申请执行人：李婉娜，女，1962年5月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人：张雨萍，女，1951年9月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人：谭惠珍，女，1965年3月23日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人：罗群娣，女，1954年7月27日出生，汉族，住江门市江海区。申请执行人：陈湘南，男，1953年2月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人：苏坤建，男，1950年1月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人：汤勤富，男，1948年10月30日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人：区艳庆，女，1974年3月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人：李镜芬，男，1967年10月15日出生，汉族，住江门市江海区。申请执行人：邝云，女，1971年7月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人：罗锦源，男，1943年9月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人：叶洁清，女，1963年6月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：罗治兰，女，1972年7月3日出生，侗族，住江门市蓬江区。申请执行人李婉娜等12人与被执行人罗治兰责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0703刑初339号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退赔损失合计人民币660000元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并对终结本次执行没有异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐旭斌二〇二一年五月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执591号申请执行人：李婉娜，女，1962年5月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人：张雨萍，女，1951年9月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人：谭惠珍，女，1965年3月23日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人：罗群娣，女，1954年7月27日出生，汉族，住江门市江海区。申请执行人：陈湘南，男，1953年2月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人：苏坤建，男，1950年1月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人：汤勤富，男，1948年10月30日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人：区艳庆，女，1974年3月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人：李镜芬，男，1967年10月15日出生，汉族，住江门市江海区。申请执行人：邝云，女，1971年7月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人：罗锦源，男，1943年9月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人：叶洁清，女，1963年6月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：罗治兰，女，1972年7月3日出生，侗族，住江门市蓬江区。申请执行人李婉娜等12人与被执行人罗治兰责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0703刑初339号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退赔损失合计人民币660000元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并对终结本次执行没有异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐旭斌二〇二一年五月二十五日书记员  关距峰
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初822号原告：方正县恒成物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇隆兴二期3号楼一门二门市。法定代表人：王洪宇，职务：总经理。委托代理人：于洪风，男，1975年2月19日出生，汉族，通河区经理，住通河县。被告：王岩，男，出生年月日不详，汉族，个体业主，住通河县。原告方正县恒成物业管理有限公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正县恒成物业管理有限公司的委托诉讼代理人于洪风到庭参加诉讼，被告王岩经本院传票传唤,逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方正县恒成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年6月27日至2019年6月27日物业管理费1264元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月2日原告与通河镇幸福家园小区一期业主委员会签订物业管理服务合同，按《物业管理条例》的相关规定并约定商服0.4元每平米、一层以上住宅0.45元每平米收取物业管理费，包含二次供水费和楼道灯费，被告系原告所管理的通河镇幸福家园一期小区的业主，房屋面积263.41平方米，经原告索要被告于2018年6月27日起未交物业管理费，故诉至法院。被告王岩经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及反驳或抗辩的证据。原告方正县恒成物业管理有限公司为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理中举示证据如下：证据A1、物业服务合同一份、收费标准、小区业主收费明细本。拟证明：原告与通河县幸福家园小区签订了物业服务合同并约定服务项目及收费标准，证明业主房屋面积所属位置及应缴纳物业管理费数额的事实。证据A2、照片四张。拟证明：我公司已经按照合同约定进行了物业服务的事实。被告王岩经本院传票传唤，未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。本院确认：被告王岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告举示的证据A1、A2真实、合法，能够相互佐证本案待证事实，故对原告举示的证据A1、A2予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告方正县恒成物业管理有限公司与通河县通河镇幸福家园业主委员会签订《物业服务合同》，原告为该小区提供物业管理服务。合同中约定物业服务内容及服务标准，合同期限为2018年6月27日至2019年6月27日，物业服务费收费标准为商服每月0.4元/㎡，通河县通河镇幸福家园业主委员会公章，业主委员会代表：赵庆峰签字。被告为幸福家园一期小区的业主，用户名为祥淞宾馆，建筑面积为263.41㎡，物业费为263.41㎡×0.4元×12个月，共计1264.3元，后经原告索要未果，故诉至本院。本院认为，原告方正县恒成物业管理有限公司与通河县通河镇幸福家园小区签订的《物业服务合同》，由原告为通河县通河镇幸福家园小区提供物业管理服务，此合同有原告方正县恒成物业管理有限公司和通河县通河镇幸福家园业主委员会公章及委员会代表签字，此物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务合同中约定的执勤、草坪绿化、安装监控等服务，被告作为幸福家园小区的业主，应按照协议约定缴纳物业管理费，现原告主张被告给付物业管理费1264元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王岩于本判决生效之日起十日内给付原告方正县恒成物业管理有限公司物业管理费1264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由被告王岩负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  桑继宏二〇二一年五月二十四日书记员  孙伟彭
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初721号原告：刘新林，男，1990年3月24日出生，汉族，住吉林省珲春市。        被告：赵佳楠，女，1984年12月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。        被告：万宝林，男，1979年1月21日出生，汉族，住吉林省珲春市。        原告刘新林与被告赵佳楠、万宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新林到庭参加诉讼。被告赵佳楠、万宝林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        刘新林向本院提出诉讼请求：要求赵佳楠、万宝林立即偿还借款本金20万元及利息，利息自2015年10月25日起按月利率3％计算至还清时止。事实和理由：2015年10月25日，赵佳楠、万宝林向刘新林借款20万元并签订《借款合同》，约定借款期限自2015年10月25日至2015年11月24日，双方口头约定借款月利率3％，同时约定以赵佳楠名下位于水岸春城第20幢3单元106号房屋作为借款抵押并将《商品房买卖合同》交付给刘新林，但未办理抵押登记手续。刘新林在交付借款20万元后，由赵佳楠、万宝林出具收款收据。借款期限届满后，赵佳楠、万宝林至今未履行还款义务。刘新林现要求赵佳楠、万宝林立即偿还借款本金20万元，并自2015年10月25日起按月利率3％计算利息至还清时止。        赵佳楠、万宝林逾期未进行答辩。        刘新林围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借据》和《商品房买卖合同》，以此证明赵佳楠、万宝林向刘新林借款20万元的事实。本院经庭审调查，对上述证据予以采信，对刘新林所主张的借款事实予以确认。但刘新林未能举证证明案涉借款存在借款月利率3％的约定，对其所主张的案涉借款口头约定借款月利率3％的事实不予确认。        本院认为，赵佳楠、万宝林向刘新林借款20万元并签订《借款合同》，同时将《商品房买卖合同》交付给刘新林，双方之间的借贷关系合法有效，赵佳楠、万宝林应履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”案涉借款双方在《借款合同》中未约定利息，刘新林也未能提交相关证据证明双方口头约定借款月利率3％，故其要求按月利率3％的标准计算利息的主张于法无据，本院不予支持。案涉借款双方约定借款期限至2015年11月24日，故本院依据上述法律规定，案涉借款利息应自2015年11月25日起按年利率6％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率3.85％计算至还清时止。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、赵佳楠、万宝林于本判决发生法律效力后，立即偿还刘新林借款本金200000元及利息（自2015年11月25日起按年利率6％计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按年利率3.85％计算至还清时止）；        二、驳回刘新林的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4300元，减半收取计2150元，由赵佳楠、万宝林负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    程功二〇二一年五月二十日书记员    梁岩悦
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初8313号     原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，统一社会信用代码91330602568163603Q，住所浙江省绍兴市越城区越西路833号。       负责人蒋荣兴。       委托代理人谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。       被告吴康华，1987年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。       被告上海亚天国际物流有限公司，统一社会信用代码91310115069362958J，住所上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1969号222室。       法定代表人赵敏。       本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司诉被告吴康华、上海亚天国际物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司自愿申请撤回对被告吴康华、上海亚天国际物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司撤回对吴康华、上海亚天国际物流有限公司的起诉。       案件受理费510元，减半收取255元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。       审判员傅成祥     二〇二一年五月二十七日     书记员沈雨绮
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0704民初2906号原告：孙桂花，女，1971年2月18日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济发展区。委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。被告：窦德春，男，汉族，1971年8月8日生，住东营市东营区。原告孙桂花与被告窦德春买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂花的委托诉讼代理人贺成云到庭参加诉讼，被告窦德春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告货款61000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营丝袜业务，与被告有长期的买卖袜子业务，双方合作一度良好，但被告货款偿还的不够及时，被告共计欠原告货款61000元，并于2020年12月10日给原告出具欠条一份，现因原告资金紧张，难以经营，被告的拖欠行为损害原告的合法权益，为维护原告合法权益特诉至贵院，请求贵院依法裁决。被告窦德春未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙桂花经营丝袜业务，主张原被告自九十年代开始合作买卖袜子业务，窦德春从孙桂花处批发袜子，不定期向孙桂花付款。2020年12月10日经双方对账，窦德春尚欠孙桂花货款61000元。窦德春为孙桂花出具欠条一份，载明：“欠条今欠潍坊梦娜袜业孙桂花货款：陆万壹仟元正（61000）窦德春22020.12.10号370502197108080854。”孙桂花称梦娜袜业为孙桂花经营袜子的品牌及店面名称，22020系笔误，实际应为2020。本院认为，原告孙桂花与被告窦德春之间的买卖合同关系及窦德春为孙桂花出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。孙桂花为窦德春提供袜子，窦德春未及时支付货款，是形成纠纷的原因，应承担支付货款61000元的责任。被告窦德春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告窦德春支付给原告孙桂花货款61000元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取663元，由被告窦德春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 吕敏敏二〇二一年五月二十日法官助理 刘晓萌书 记 员 赵萌萌
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执1626号之二申请执行人：田传威，男，1985年7月5日出生，汉族，住仙桃市。被执行人：张家广，男，1962年1月20日出生，汉族，住仙桃市。本院在执行申请执行人田传威与被执行人张家广机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人田传威于2021年5月28日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人田传威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执1626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二一年五月二十八日执行员 戴俊华书记员 邹 刚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28622号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：梁镜文，男，1967年12月24日出生，汉族，户籍地南宁市西乡塘区，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与梁镜文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  郭妍君
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0323民初726号原告：温某某，男性，1996年5月6日出生，汉族，农村居民。委托诉讼代理人：刘录堂，陕西扶济律师事务所律师，特别授权代理。    被告：蔡某某，男性，1962年8月22日出生，汉族，农村居民。被告：蔡某，女性，1996年4月21日出生，汉族，农村居民。委托诉讼代理人：蔡娟萍，陕西扶济律师事务所律师，一般代理。     原告温某某与被告蔡某某、蔡某婚约财产纠纷一案，本院20210415受理后，依法由审判员李文翠适用简易程序独任审判,于同年4月22日公开开庭进行了审理，原告温某某委托诉讼代理人刘录堂与被告蔡某某、蔡某及委托诉讼代理人蔡娟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某某起诉称:两被告系父女关系。2019年农历正月原告与被告蔡某经中间人介绍，按照习俗订婚，原告送两被告彩礼118000元，两被告退回2000元。婚约确立后，两人经过近一年时间的了解，被告认为两人性格差异，至今没有办理结婚登记。被告对收受的彩礼推诿，原告状诉法院，请求判令两被告返还原告彩礼116000元，诉讼费由被告承担。被告蔡某某、蔡某辩称，原告与被告蔡某订婚是事实，被告也收到彩礼，但并不是原告诉状上所写的118000元，被告收到彩礼是108000元，退还2000元，实际收到彩礼106000元。被告同意返还彩礼，但原告与被告蔡某同居生活半年多，彩礼应少返还。原告提供的证据如下:证人高录勤当庭作证证言，证明其系介绍人，彩礼为118000元，订婚当天彩礼用红被面包裹，男方之父交给其，其当面转交给女方之父，女方之父退回2000元，当场没有人清点钱数。对于上述证据，被告认为证人说的不是事实，彩礼当时说好是108000元，订婚当天收到的彩礼也是108000元，退回2000元，实收彩礼是106000元。对于原告提供的证据，经审核，本院认为，证人高录勤证言中对订婚当日彩礼金额没有查验，且原告未提供其他证据佐证，故对证人证词中的彩礼数额不予认定，其他部分被告无有异议，予以认定。被告提供的证据:1.存单复印件一份，证明彩礼是108000元；2.证人马万侠自书证言一份；3.证人张笑笑、袁情如当庭作证笔录各一份。原告认为，存单与本案无关联，系被告蔡某某之妻在银行的存款，不能证明彩礼是108000元。证人马万侠的自书证言真实性无异议，对证明目的有异议，本案是返还彩礼，不是同居关系。证人张笑笑、袁情如证言真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告拒返彩礼的理由。对于被告提供的证据，经审核，本院认为，存单系复印件，不能作为证据。证人马万侠的自书证言，被告对真实性无有异议，予以认定。证人张笑笑、袁情如的证言，被告对真实性无有异议，予以认定。根据原被告陈述及综合上述已认定的证据，可以认定下列事实:被告蔡某某系被告蔡某之父。原告温某某与被告蔡某相识恋爱，2019年正月十六日双方在原告温某某家举行订婚仪式。订婚当日，原告之父经介绍人高录勤送给两被告彩礼106000元。订婚后，原告温某某与被告蔡某在蔡家坡镇西三路租房共同生活半年，后双方发生矛盾，再未同居生活。2021年正月，原告及亲属去被告家中要求解除婚约并退还彩礼，协商未果，遂提起诉讼。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定,基于双方的合意而成立。因订婚给付彩礼的行为在性质上属于婚约一方以结婚为目的附条件的赠与,而不是无偿的赠与。原告诉请被告返还彩礼116000元，但其提供的证人高录勤证言仅证实原告订婚时给付了被告彩礼，但未证实当天给付彩礼的数额，原告亦未提供其他证据，被告认可原告给付彩礼106000元，依据民事诉讼证据相关规定，本院认为应认定彩礼为106000元。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款规定,按习俗给付彩礼双方未办理结婚登记手续的,当事人请求返还彩礼，人民法院应当予以支持。原告温某某与被告蔡某虽按照民间风俗举行了订婚仪式并同居生活,但至今尚未办理结婚登记手续,故被告方收受原告彩礼应酌情返还，本院酌定被告返还原告彩礼82000元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》》第九十条、第九十二条之规定,判决如下:一、被告蔡某某、蔡某于本判决生效后15日内返还原告温某某彩礼82000元；二、驳回原告温某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取，原告温某某负担310元，被告蔡某某、蔡某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                    审 判 员   李文翠                                                  二〇二一年四月三十日 书 记 员  康应敏  1
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执122号申请执行人：何良军，男，1979年8月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。申请执行人：何良辉，男，1983年2月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。申请执行人：杨想枝，女，1957年11月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。申请执行人：曹十枝，女，1935年9月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人：孙同洋，男，1970年2月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。申请执行人何良军、何良辉、杨想枝、曹十枝与被执行人孙同洋机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2020年8月10日作出的（2020）鄂9004民初1924号民事判决书：孙同洋支付何良军、何良辉、杨想枝、曹十枝赔偿金354750.25元。因孙同洋未履行，申请执行人何良军、何良辉、杨想枝、曹十枝向法院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人孙同洋履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院多次在执行网络平台上查询被执行人孙同洋的银行存款、车辆及不动产，未发现被执行人孙同洋有可供执行的财产。2021年5月27日，本院与申请执行人何良军、何良辉、杨想枝、曹十枝进行了终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二一年五月二十七日书记员 徐 海
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1712号之一孙某某：孙某某与黄某某人格权一案，本院作出的（2019）辽0603民初3539号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十四日