wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：马广润。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告马广润信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告马广润经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币33,185.98元，支付利息人民币1,113.75元、逾期还款违约金人民币782.82元、分期付款手续费人民币35.46元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币33,185.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马广润未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马广润应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币33,185.98元；二、被告马广润应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币33,185.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告马广润负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异154号不予执行申请人（被执行人）：程晓霞，女，1978年2月28日出生，住重庆市长寿区。申请执行人：鹰潭余江区振合泰贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区平定乡街道12号。法定代表人：张嘉文，总经理。委托代理人：付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。本院在执行程晓霞与鹰潭余江区振合泰贸易有限公司民事纠纷一案[执行依据：北海国际仲裁院(2019)北海仲字第2-2489号裁决书；执行案号：(2021)京01执311号]过程中，程晓霞向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院在审查过程中，程晓霞向本院提出撤回不予执行的申请。经审查，本院认为，程晓霞撤回不予执行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许程晓霞撤回不予执行的申请。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二一年五月十日法官助理 李 贝书 记 员 乔晓柳
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1593号 原告：赵某，女，1945年2月5日生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：杨勉，吉林融达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫延廷，吉林融达律师事务所律师。 被告：房某1，男，1968年5月12日生，汉族，住长春市高新区。 被告：房某2，男，1970年2月17日生，汉族，住长春市二道区。 被告：房某3，女，1971年12月26日生，汉族，住长春市绿园区。 原告赵某与被告房某1、房某2、房某3赡养费纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告赵某及其委托诉讼代理人杨勉、闫延廷，被告房某1、房某2、房某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告每月支付赡养费3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告均系原告婚生子女，由原告一手抚养长大成人，三被告工作以后，原告仍然尽全力扶持子女。被告房某3创业初期缺少资金，原告把自己的车给被告房某3，还多次借款给房某3，房某3至今未还。2009年，原告家房子被征收，原告将大部分补偿款给了房某1。2010年,原告丈夫房某4去世。原告退休后，由于没有其他生活来源，又患有多种疾病，生活陷入困境。目前，原告患有糖尿病、糜烂性胃炎、严重肾病、冠心病等多种疾病，处于半自理状态。原告于2017年6月份做心脏介入手术，放置3个支架，每个月药费达3000多元，每年都需住院几次，并且无房在外租房住，每个月房租近2000元。现原告年老多病，入不敷出，特诉至法院，请求法院判令各被告依法给付赡养费。 被告房某1辩称，被告房某1未分得原告赵某家产，但对其尽了赡养义务，我的家庭经济条件目前异常困难，无力满足被告提出的赡养要求，今年4月份我母亲住院期间，我多次送饭也没谈及诉讼一事，却突然成了被告甚感意外和不解。鉴于我目前的经济条件，确实难令原告事事如愿。恳请人民法院适当考虑我所面临的困难处境，作出公正、公平的解决。 被告房某2辩称，我没有工作，没有达到退休年龄，家庭困难，有一个六岁的孩子要抚养。我爱人也没有工作，在家照顾孩子。现在我跟我母亲在一起居住。 被告房某3辩称，从1993年后，我每月给父母1500元生活费。我从结婚以后至今，父亲的药费、住院费只有两次没拿。母亲自2010年父亲去世后每年平均得住4、5次院，每次除医保报销的均在3400元左右，可以在医院查档。2017年，母亲在医大医院做心脏介入手术花费三万多，是我一个人支付的。母亲从海南回来后，我在单位附近给老人租了两室住房，每月房租1000元，另外给500元生活费，老人房租从2020年10份后的我未拿。若非得花2000元左右租房，老人住房，也不能都由老人（我）支付。目前自己仍有房贷、车贷、欠款要还，还有小女儿的后续就医治疗费负担，恳请法院公正审判。 经审理查明：原告赵某，生于1945年2月5日，婚后育有子女三人，长子房某1、次子房某2，三女房某3。原告丈夫房某4于2010年去世。目前原告已退休，每月工资2700元，名下没有房产，现租房居住并与次子房某2共同生活，所租房屋年租金为20000元。庭审中原告表示其于2021年3月18日在长春中医药大学附属医院住院，于2021年4月9日出院，住院费预交2500元。 上述事实，有原、被告陈述，租房合同，长春中医药大学附属医院住院病历及出院诊断等证据证实，本院予以确认。 本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，原告赵某年事已高，缺乏劳动能力，有权利要求子女经济上对其供养，也有权利选择符合自己需求的赡养方式。原告赵某所住房屋年租金为20000元，其与二子房某2一家共同租房居住，因此只需承担一半的房屋租金即10000元，该房租由三名子女共同负担，房某1、房某2，房某3各自承担278元/月（10000元÷12月÷3人）。关于原告赵某2021年3月18日至2021年4月9日期间在长春中医药大学附属医院的住院费用2500元，由三名子女共同负担，房某1、房某2，房某3各自承担834元（2500元÷3人）。关于赡养费标准，原告赵某每月有退休工资2700元，根据本案实际，结合本地生活标准，由被告房某1、房某2，房某3各自给付原告赵某赡养费500元/月为宜。原告在庭审中表示每月吃药花费2000-3000元，但没有相关票据。关于原告赵某每月的药费以及未来的医疗费问题，由于没有证据支持且未来的医疗费用并未实际发生，故不宜在本次赡养费纠纷案件中审理，待实际发生，原告可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告房某1每月向原告赵某支付赡养费500元，租房费用278元，合计778元，此款于每月5日前支付； 二、被告房某2每月向原告赵某支付赡养费500元，租房费用278元，合计778元，此款于每月5日前支付； 三、被告房某3每月向原告赵某支付赡养费500元，租房费用278元，合计778元，此款于每月5日前支付； 四、被告房某1、房某2，房某3每人向原告赵某支付2021年3月18日至2021年4月9日期间的住院费用834元，此款于本判决生效之日起十日内支付。 五、驳回原告赵某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告房某1、房某2、房某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16522号原告：刘海江，男，1974年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：姚成玉，男，1974年5月1日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告刘海江与被告姚成玉诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，原告刘海江于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海江提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海江撤诉。审判员  陈建波二〇二一年五月八日书记员  高靖凯书记员  陈 浃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38644号原告：陈洁，男，1984年11月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：李永毅，广东尚道律师事务所律师。被告：张雨翔，男，1991年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告陈洁与被告张雨翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁及委托诉讼代理人李永毅到庭参加了诉讼。被告张雨翔经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁诉称：原告一直在广州市从事快递行业，被告在广州市从事网络直播平台，双方一直有合作，被告是原告的大客户。在2020年7月28日凌晨，被告提出直播冲量需要大量资金向原告借款200000元急用，并指定划账到王皓月（案外人）农业银行账户，并当场出具《借条》拍照传送给原告。原告出于对老客户的支持和信任，没有去拿被告的《借条》并在当天银行转账了200000元到被告指定的银行账号。被告确认收款后，一直以需要资金周转为由未有归还。在2020年8月30日下午，被告再次提出冲量向原告借款。原告通过支付宝向被告转账150000元和50000元；又通过好友黎宏灿（案外人）向被告转账200000元和100000元。在8月31日，原告再银行转账两笔各200000元给被告，上述合共借款900000元。被告确认了该次借款。在2020年9月1日，被告通过支付宝转账250000元、50000元和银行转账300000元、200000元、100000元给原告，合计900000元，偿还了该笔900000元借款。在2020年9月3日，被告再次向原告提出借款冲量。原告银行转账200000元给被告，并通过好友黎宏灿向被告银行转账200000元和100000元，共500000元。被告确认了该次借款。被告除偿还了第二次借款900000元外，其余两次合共借款700000元未有归还。现起诉请求判令：被告向原告偿还借款700000元及逾期利息（从起诉之日起以700000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计至实际清偿之日止）。被告张雨翔未答辩，未提供证据。经审理查明：2020年7月28日，原告向王浩月农业银行账户转账了200000元。在本案中，原告提供与被告微信聊天对话记录。其中，被告说“明天转，要用200000元”，原告说“我明天下午打给你”，被告说“我给你写个条子，一共给你打220000元”，原告说“卡号给我”，被告说“我给你写条子，62×××70王浩月，农业银行”。被告书写《借条》“今借到陈洁200000元。借款人张雨翔要求转王浩月卡中，农业银行账户62×××70”。被告将《借条》拍照后在微信聊天中发送给原告。原告将转账至王浩月农业银行账户200000元的交易明细单截图发给被告，并说“已转”；被告说“收到”。2020年9月3日，黎宏灿向被告工商银行账户转账了200000元和100000元。同日，原告向被告工商银行账户转账了200000元。在本案中，原告提供与被告微信聊天对话记录。其中，被告说“陈老师，你这个500000元大概什么时候能转来，反正要用一个星期哦”，原告说“我现在就让他转过去，我先转300000元过来”。原告将转账300000元的电子回单（两张）截图发给被告；被告说“300000收到了”。原告将转账200000元的电子回单截图发给被告，并说“已打款500000元”；被告说“收到500000元”。在本案中，黎宏灿向法庭陈述：“2020年8月30日，在陈洁指示下，于同日通过本人银行账户向张雨翔中国工商银行账户转款200000元和100000元；2020年9月3日，在陈洁指示下，于同日通过本人银行账户向张雨翔中国工商银行账户转款200000元和100000元。本人与张雨翔不认识，上述600000元转账系陈洁向张雨翔的出借行为，与本人无关。对陈洁起诉要求张雨翔归还款项没有意见，本人同意张雨翔还款给陈洁。”另查明，原告与被告在2020年8月30日和31日进行微信聊天。原告说“我现在支付宝先转给你”，被告答“好”。原告将支付宝转账200000元的截图发给被告。被告说“收到200000元”。原告将转账300000元的电子回单（两张）截图发给被告，被告说“收了钱。我已经收到了，一共转了500000元全收到了”。原告将转账两笔各200000元的电子回单（两张）截图发给被告，并说“两笔都转了，你看有没有收到”，被告说“收到。加上昨天，一共900000元”。原告与被告在2020年9月1日进行微信聊天。被告说“支付宝（账号）发一个给我”，原告发给被告支付宝账户。被告将支付宝转账250000元的凭证截图发给原告，并说“还有650000元本金”，原告说“收到250000元”。被告向原告发送银行转账300000元的电子回单截图，并说“还有350000元”，原告说“好的”。被告向原告发送银行转账200000元的电子回单截图，并说“还有150000元本金”。被告向原告发送银行转账100000元的电子回单截图，原告说“收到100000元”。被告将支付宝转账50000元的转账凭证截图发给原告，并说“支付宝50000元”，原告说“好的，收到”。在本案中，原告表示被告在2020年8月30日和31日的借款900000元，已在2020年9月1日偿还完毕。本院认为：原告与被告相互微信聊天的内容，能够证实被告向原告借款的事实。原告与被告的借贷关系合法有效。被告2020年7月28日向原告借款200000元时，在微信聊天向原告称“我给你写个条子，一共给你打220000元”，但被告此后书写的《借条》并没有借期和借款利率的内容。考虑原告所称的第二次借款900000元，被告偿还的数额与原告出借数额一致均为900000元，当中并未计付利息，而第三次借款的过程亦没有支付利息的表示。因此，案涉借贷的利息支付约定并不明确，依法应视为没有利息。债务应当清偿。被告应当偿还原告借款700000元。被告逾期偿还借款，事实造成原告资金的利息损失，被告应当自原告起诉要求还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。原告主张利息超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雨翔于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告陈洁借款700000元及利息（自2020年12月4日起以700000元为基数，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由原告陈洁负担54元，被告张雨翔负担5346元；财产保全费4020元，由原告陈洁负担40元，被告张雨翔负担3980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年五月二十日书记员  黄龙华
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执1174号申请执行人路来平与被执行人陈朝林机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈朝林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人路来平向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年5月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2584号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年五月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2627号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：王敦麒，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王敦麒保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2017年7月10日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额60820.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费912.39元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2017年7月20日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款55000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款55000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年4月10日理赔了31038.27元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2018年12月21日始至代偿之日2019年4月10日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款31038.27元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2721.71元（2018年12月21日至2019年4月10日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月11日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年12月21日至2019年4月10日期间拖欠的保险费2721.71元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王敦麒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款31038.27元、拖欠的保险费2721.71元；二、被告王敦麒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年4月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费449元，由被告王敦麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46738号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：莫志双，男，1993年3月6日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告莫志双（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金51458.35元、罚息192.23元、违约金1218.75元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金51458.35元、罚息192.23元、违约金1218.75元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫志双于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金51458.35元、罚息192.23元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告莫志双于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1218.75元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告莫志双名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告莫志双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10517号原告：上海百强物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：葛冬娟，总经理。委托诉讼代理人：刘振峰，上海川汇律师事务所律师。被告：上海杨树浦城市开发建设有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李继。原告上海百强物业管理有限公司与被告上海杨树浦城市开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序审理，原告上海百强物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海百强物业管理有限公司申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海百强物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 王芩菲二〇二一年五月三十一日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初36636号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。法定代理人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，女，1987年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国传媒大学，住所地北京市朝阳区定福庄东街1号。法定代表人：廖祥忠，校长。委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋轩，北京市岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司与被告中国传媒大学服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年五月七日书记员 祁文然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48100号原告：陈岩，女，1984年2月15日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：山东鲁园园林有限公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处北黄社区(天平湖特大桥南路东天平综合服务中学院内)。法定代表人：陈蒙。原告陈岩与被告山东鲁园园林有限公司（下称山东鲁园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩到庭参加诉讼，被告山东鲁园公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款32000元；2、判令被告支付原告借期内每月本金的4%为项目分红，计算至还清之日；3、请求判令被告支付至实际还款之日的逾期利息，按月利率4%计算至借款还清之日。4、判令被告支付原告违约金，每日按借款金额的千分之五计算。5、判决被告承担本案全部诉讼费、公告费等相关费用。事实和理由：2016年10月30日，被告于原告达成借款协议，原告向被告借款3万元，约定2017年10月29日还款，并约定了借款期限内的项目分红，按月利率4%计算；约定逾期还款的利息，每日按借款金额的千分之五计算。借款合同3万元，双方达成借款协议后，原告交付了借款款项给被告，原告通过中国农业银行转账2.9万元，支付宝转账1000元，但被告没有依约还款，已构成违约。2000元借款为2016年11月8日微信转账给被告法人陈蒙，微信转账2000元给被告，原告多次催要，被告至今未还。被告山东鲁园公司未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：2016年10月30日，陈岩与山东鲁园公司签订《借款合同》，借款合同载明：借款人（甲方）山东鲁园园林有限公司，出资人（乙方）陈岩。甲方因发展需要向乙方借款，借款金额3万元整，借款期限12个月，自2016年10月30日起至2017年10月29日止。还款方式为甲方在2017年10月29日还款乙方三万元整。甲方如不能按时归还乙方借款本息，甲方应从过期日起每日支付乙方利息千分之五，甲方每月30日向乙方支付投资金额的百分之四作为项目分红。2016年10月30日，陈岩通过农业银行向山东鲁园公司的法人陈蒙的账户转账人民币2.9万元，2016年11月7日，陈岩通过支付宝向陈蒙转账1000元。2016年11月8日，陈岩通过微信向陈蒙转账人民币2000元，陈岩称此2000元陈蒙承诺借款后一周内偿还。陈岩提供与陈蒙2018年聊天记录，显示：……陈岩：去年我就着急用，到现在一年多了，你也没转一点给我……每次你说转结果都没有转……16年你说急用，当时刚转你三万半个月，我也没钱，但还是微信给你转了二千，你说一星期还给我……陈蒙：你别想太多了，我不解释了为什么了，你等我就行了，你放心吧。陈岩称借款协议合同后，山东鲁园公司未向其偿还任何欠款。上述事实，有原告陈岩提交的借款合同、农业银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录截屏及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据陈岩提交的借款合同、农业银行交易明细及支付宝转账记录，可以证明陈岩与山东鲁园公司之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。陈岩通过转账的方式向山东鲁园公司的法人账户出借款项，履行出借义务。山东鲁园公司应当依约履行还款义务。关于借款合同之外的2000元,为借款合同以外的其他借款，陈岩提供聊天记录及微信转账记录佐证，亦可证明借贷关系的存在。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，山东鲁园公司未归还借款本金的行为，已构成违约。故陈岩要求山东鲁园公司偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。原被告所签订的借款合同中约定每月支付项目分红4%，但双方签订的为借款合同并非投资合同，约定的分红实质为利息，该利息标准高于法律规定，本院予以调整。原被告双方签订的借款合同约定了违约金，但违约金计算标准高于法律规定，本院予以调整。关于合同之外的2000元借款，因原被告未约定还款期限及利息，故本院以在案证据显示的第一次催要日起为借款期限届满之日，利息标准按照法律规定计算。被告山东鲁园公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东鲁园园林有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈岩借款本金32000元。二、被告山东鲁园园林有限公司公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈岩利息（以30000元为基数，按年利率24%的标准从2016年10月30日至2017年10月29日计算；以2000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的标准从2018年5月7日至实际清偿之日计算）。三、被告山东鲁园园林有限公司公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈岩违约金（以30000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2017年10月30日至实际清偿之日计算）四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告山东鲁园公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告陈岩已预交），由被告山东鲁园公司负担，于本判决生效后七日内给付原告陈岩。公告费260元，由被告山东鲁园公司负担，于本判决生效后七日内给付原告陈岩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年五月十三日书记员 李怡林书记员 王致君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1041号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，1978年8月18日出生，汉族，公司员工。被告：蒋大星，男，1978年5月21日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告蒋大星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告蒋大星经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提前偿还借款本金220445.01元和相应利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日的利息18043.37元、罚息510.73元、复利437.27元），前述本息合计239436.38元，以及自2020年8月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。实和理由：2014年3月13日，被告蒋大星向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按照合同约定在50万元额度内放款，额度有效期自2014年3月26日至2019年3月26日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.34%计息，还款日为每月21日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，然而被告未能依约还款，截至2020年8月20日，原告欠款本金220445.01元、利息18043.37元、罚息510.73元、复利437.27元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望准如所请。被告蒋大星未作答辩，亦未参加庭审。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋大星于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金220445.01元及相应利息、罚息、复利（其中截至2020年8月20日的利息18043.37元、罚息510.73元、复利437.27元，自2020年8月21日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元、公告费560元，由被告蒋大星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  邹 密二〇二一年五月十三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12538号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司工作人员。被告：江苏中食信企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路688号721室。法定代表人：唐晋，执行董事。委托诉讼代理人：唐勇，男，该公司工作人员。原告北京河图创意图片有限公司与被告江苏中食信企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月十一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18751号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，职务：董事长委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：陈青松，男，1982年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司诉被告陈青松保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十九日书记员  陈静怡
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事裁定书 （2021）渝0115民初2467号 原告：孔某1，男，1941年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邹碧玉，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告：孔某2，女，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：孔某3，女，1968年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：孔某4，女，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：孔某5，男，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告孔某1诉被告孔某2、孔某3、孔某4、孔某5赡养纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本案在审理过程中，原告孔某1于2021年4月4日死亡。本院经审查认为，本案系原告孔某1追索赡养费案件，因原告已经死亡，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告孔某1已经预交的案件受理费40元，不予退还。   审  判  员      霍振峰                        二〇二一年五月十三日        法  官  助  理      王  丽书  记  员      冉  静  1
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异78号申请人：深圳东典银通资产管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖启明社区老二村工业区观天路17号大地红木城。统一社会信用代码×××。法定代表人申勇，执行董事。委托代理人李陆，深圳东典银通资产管理有限公司员工。申请执行人：苍大兵，男，1990年12月7日出生，汉族。黑龙江省望奎县人，住黑龙江省望奎县。被执行人：彭湃，男，1989年2月2日出生，汉族。北京市通州区人，住北京市通州区。被执行人：张漪璐铫，女，1989年5月16日出生，汉族。北京市通州区人，住北京市通州区。本院在执行苍大兵与彭湃、张漪璐铫公证债权文书一案中，申请人深圳东典银通资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人深圳东典银通资产管理有限公司称，原申请执行人苍大兵与被执行人彭湃、张漪璐铫执行案件，申请人深圳东典银通资产管理有限公司与原申请执行人苍大兵于2019年8月9日签署《债权转让协议》，约定由深圳东典银通资产管理有限公司以320万元债权转让款项受让苍大兵对彭湃、张漪璐铫的债权，依法按照协议约定享有和行使与本债权标的有关的一切主从权利，包括但不限于债权标的的请求权、与债权标的有关的担保权益及相应的查封、冻结资产的受益权、收益权等。申请人于2019年8月9日通过招商银行网上转账的方式向原申请执行人苍大兵指定的银行账户支付了债权转让款项人民币320万元整，苍大兵无法与二被执行人取得联系，邮寄的《债权转让通知书》均无人签收，故至《北京工业报》刊登了债权转让公告信息，履行了通知义务。综上，请求法院将(2021)京0117执60号案件的申请执行人变更为深圳东典银通资产管理有限公司。为证明其主张，申请人深圳东典银通资产管理有限公司向本院提供了以下证据：1.《执行证书》《公证书》；2.债权转让协议；3.银行转账电子凭证；4.不动产登记证明。5.《中国工业报》公告。申请执行人苍大兵经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。被执行人彭湃、张漪璐铫经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明，中华人民共和国北京市中信公证处于2018年9月13日做出的（2018）京中信执字01491号《执行证书》确定：“一、被执行人彭湃、张漪璐铫。二、执行标的1、借款本金：人民币贰佰玖拾壹万元整（2910000元）。2.借款利息及违约金：自2018年1月3日至借款还清之日，按月利率2%计算。三、责任范围1.彭湃、张漪璐铫作为借款人，应就上述债务向苍大兵承担清偿责任。2.彭湃、张漪璐铫作为抵押人，应以登记在其名下坐落于北京市通州区×××房产就上述债务向苍大兵承担抵押担保责任……”。因彭湃、张漪璐铫未履行，苍大兵申请强制执行，执行案号为(2021)京0117执60号。另查，苍大兵（甲方）与深圳东典银通资产管理有限公司（乙方）签订了《债权转让协议》，约定甲方将本案债权转让给乙方。双方在《中国工业报》发布了《债权转让公告》，对前述债权转让进行了公告。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，苍大兵与深圳东典银通资产管理有限公司签订的《债权转让协议》均系双方真实意思表示，申请人深圳东典银通资产管理有限公司受让债权行为不违反法律规定，本院予以确认。且前述转让协议签订后，已通过在《中国工业报》发布公告的方式通知债务人及担保人。现申请人深圳东典银通资产管理有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更深圳东典银通资产管理有限公司为本院(2021)京0117执60号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  张久新审判员  孙 瑜审判员  何雨亭二〇二一年五月二十八日书记员  赵爱国书记员  任宗辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52617号原告：广东国晖（北京）律师事务所，住所地北京市朝阳区。负责人：邵秋雯。被告：高会利，男，1980年7月27日出生，汉族，住北京市密云区。原告广东国晖（北京）律师事务所与被告高会利诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告广东国晖（北京）律师事务所向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东国晖（北京）律师事务所撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年五月二十七日书记员  闻 静
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初4863号 原告：胡明，男，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张小利，女，1975年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告胡明诉被告张小利民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。本院于2021年5月11日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告于收到后七日内预交案件受理费1218.61元。现原告逾期未交纳，亦未申请缓交、减交或者免交。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡明撤诉处理。  审   判  员   王伟京   二○二一年五月十九日 书   记  员   刘俊秀1
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2322民监4号原审原告：陈科盛，男，1975年5月1日生，汉族，保险公司职工，本科文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。原审被告：余顺义，男，1975年9月22日生，教师，贵州省兴仁县人，住兴仁县。原审原告陈科盛与原审被告余顺义民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月25日作出（2018）黔2322民初2527号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王 柱审 判 员  罗宁和审 判 员  王光梅二〇二一年五月三十一日法官助理  张恭丁书 记 员  黄家鸿
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初476号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人汪茂志，男，1992年11月23日出生于江西省上饶市，公民身份号码×××，汉族，大学本科，个体，户籍所在地江西省上饶市万年县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月12日被拘留，同日被该局取保候审，后又于2021年4月17日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕304号起诉书指控被告人汪茂志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年1月3日23时许，被告人汪茂志酒后驾驶福田牌轻型厢式货车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区京承高速主路23公里+300米处，与李某驾驶的因故障停在高速路西侧应急车道内的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车发生交通事故，致汪茂志及乘客梁某受伤，两车损坏。经鉴定，汪茂志血液中酒精含量为134.2mg/100ml。经鉴定，梁某身体所受损伤程度构成轻伤一级。经认定，汪茂志负事故主要责任，李某为次要责任，梁某为无责任。2021年1月12日，被告人汪茂志主动到案。公诉机关认为被告人汪茂志具有认罪认罚、自首、在高速公路上驾驶、造成交通事故且负事故主要责任的量刑情节，建议对汪茂志判处拘役二个月，并处罚金。被告人汪茂志对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人汪茂志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人汪茂志自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪茂志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月17日起至2021年6月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年五月十二日书记员  王 然
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初3361号原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，理事长。委托诉讼代理人：郭志荣、童无双，该联社职工。被告：谢元清，男，1955年3月5日出生，汉族，住仙游县。被告：谢元武，女，1966年12月18日出生，汉族，住仙游县。被告：雷鸣，男，1972年9月13日出生，汉族，住仙游县。被告：谢建贵，男，1966年8月14日出生，汉族，住仙游县。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司与被告谢元清、谢元武、雷鸣、谢建贵金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月27日立案。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建仙游农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林建秋二〇二一年五月七日书记员  余雪梅
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5410号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。被告：黄志祥，男，1985年7月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄志祥租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄志祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月12日至2020年3月12日止的手机租金469元(469元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5122.88元（10750.88元-5159元-469元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年3月20日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月6日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax银色手机一部。2019年3月6日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年3月12日至2020年3月12日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。黄志祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，早稻科技公司(甲方)与黄志祥（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.黄志祥向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价10750.88元，租金为469元/月，租用日期为2019年3月12日起至2020年3月12日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄志祥提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，黄志祥未按约交纳履约保证金，黄志祥按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，黄志祥未返还租赁物，但支付了130.31元买断款。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告黄志祥于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4992.57元；二、被告黄志祥于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4992.57元为基数按照每日0.5‰从2020年3月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告黄志祥于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄志祥负担。本判决为终审判决。  审 判 员   崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理      杨翼龙书 记 员   胥淋娇书 记 员   牟 丹1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1774号之一申请执行人陈建明，男，1971年9月10日出生，汉族，住仙游县。被执行人詹荣棋，男，1965年8月20日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈平珠，女，1964年9月24日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人陈建明与被执行人詹荣棋、陈平珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5979号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币930000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2021)闽0322执941号、生效法律文书为(2020)闽0322民初5664号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2021)闽0322执1774号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5979号民事判决书]合并至另案[(2021)闽0322执941号、生效法律文书为(2020)闽0322民初5664号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5979号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年五月十七日书记员  陈振宇
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初268号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人江红生，男，1988年7月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月14日被羁押，次日被取保候审。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕142号起诉书指控被告人江红生犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年至2020年3月间，被告人江红生谎称有内部渠道可为被害人办理高额信用卡，以缴纳手续费为名，让被害人高某1等人在北京市西城区等地向其转账，钱款共计13400元。案发后，被告人退赔8500元，取得部分被害人谅解。公诉机关认为被告人江红生如实供述自己罪行、认罪认罚、赔偿部分被害人并获得谅解，建议判处被告人江红生有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金。被告人江红生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江红生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江红生犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内交纳。）二、继续向被告人江红生追缴人民币四千九百元，发还被害人高某2人民币一千一百元，发还被害人吴某四百元，发还被害人陶某人民币二千元，发还被害人张某人民币一千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二一年五月二十八日书记员  王 洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2764号原告：和桥商业设计（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘晓滨，经理。委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世雄，北京大成律师事务所律师。被告：褚宏，女，1986年7月5日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：田春宇，北京市恒德律师事务所律师。本院受理原告和桥商业设计（北京）有限公司（以下简称和桥公司）与被告褚宏劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告和桥公司诉称：1.请求判决褚宏支付和桥公司违反竞业限制义务违约金1238769.1元；2.请求判决褚宏继续履行竞业限制义务；3.请求判决褚宏承担本案全部诉讼费。事实和理由：和桥公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2020]第3290号裁决书，认为仲裁裁决事实认定及法律适用存在错误。本案中关于免除竞业限制义务的声明并非和桥公司的真实意思表示，且鉴定意见与客观事实不符；褚宏严重违反在职期间的竞业限制义务，仲裁未加审查。故和桥公司诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，经与和桥公司、褚宏核实，和桥公司的实际经营地址与褚宏的劳动合同履行地均为北京市朝阳区，北京市大兴区工业开发区金苑路4号1幢二层208-211室仅为和桥公司的工商注册地址，和桥公司实际未在该处经营。根据前述规定，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李慧茁二〇二一年五月十三日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0803执582号申请执行人：山东儒冠商贸有限公司，住所地济南市历城区大桥路117号零点物流港A区一排3-4号。法定代表人：董某。被执行人：刘某安，男，1964年11月04日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初1276号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人刘某安银行帐户存款109853元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海臣二〇二一年五月八日书记员  潮 帅安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0803执582号申请执行人：山东儒冠商贸有限公司，住所地济南市历城区大桥路117号零点物流港A区一排3-4号。法定代表人：董某。被执行人：刘某安，男，1964年11月04日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初1276号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人刘某安银行帐户存款109853元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海臣二〇二一年五月八日书记员  潮 帅
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1024执278号申请人：汪柱石,男,1994年9月4日出生，汉族，住安徽省祁门县。被执行人：廖志成,男,1990年1月1日出生，汉族，住安徽省祁门县。本院依据已经发生法律效力的(2021)皖1024民初413号民事调解书，于2021年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖志成银行存款人民币83638元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  方成姿二〇二一年五月七日书记员  汪 龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35999号原告：邱兵，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。被告：中宏生物工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号10层1001内1006室。法定代表人：孙强，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周玉晨，男，该公司员工。被告：无锡五谷食代科技有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区锡东配套园五期C-13号地块裕丰路88号。法定代表人：潘涛，总经理。委托诉讼代理人：潘涛，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小原，女，该公司员工。原告邱兵与被告中宏生物工程有限责任公司、被告无锡五谷食代科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告邱兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱兵撤回起诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年五月八日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0425执恢370号之一申请执行人：乐四五，男，1970年3月11日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：魏吉塍，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人乐四五与被执行人魏吉塍借款合同纠纷一案中，2021年5月14日，乐四五以拟与魏吉塍进行协商为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，乐四五的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2019)闽0425民初2281号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月十四日书记员  范燕君附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19023号原告：周爱伶，女，1989年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告：周晶，女，1994年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周文龙，男，1965年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李书俊，女，1964年6月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告周爱伶、周晶诉被告周文龙、李书俊所有权确认纠纷一案，本院已依法立案受理。原告周爱伶、周晶于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，周爱伶、周晶与周文龙、李书俊所有权确认纠纷一案，经本院委托人民调解员叶宏主持调解，周爱伶、周晶自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予周爱伶、周晶撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十五日书记员  马倩影
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7123号原告：胡梦，女，1991年6月5日出生，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行，校长。原告胡梦诉被告北京市房山区百特英语培训学校（以下简称百特英语学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡梦到庭参加了诉讼、被告百特英语学校未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡梦向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的四份百特英语培训学校课程配置表；2.被告返还原告教育培训费15750元。事实与理由：原告系朱某母亲。2021年1月2日，原告在被告处为朱某购买英语培训课程，双方以线上签约的方式达成合同关系，签订了四份《百特英语培训学校课程配置表》，合同签订后，被告迟迟没有公布任何开班相关通知。2021年3月3日，原告发现被告的办公场所已经停止营业，联系电话无人接听。被告收取相关培训费用，但不依约履行，构成严重违约，故提起诉讼。百特英语学校未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2021年1月2日，胡梦为其三岁的女儿朱某在被告处购买英语培训课程，上课地点为百特英语学校的窦店校区，并以线上签约的方式签署了四份《百特英语培训学校课程配置表》，每份课程配置表载明的课程均为K1阶段48课时的课程，课程有效期为2021年1月2日至2021年5月2日、2021年5月3日至2021年9月3日、2021年9月4日至2021年12月4日及2021年12月5日至2022年4月5日。前三份课程配置表的课时费均为3938元，第四份课程配置表的课时费为3936元，四份合计15750元。课程配置表学员须知的第五条约定了退费条款，记载为：“未开课学员退费扣除已产生税费及手续费、教材教具费及不可回收或已使用的赠品费用后全额退还，赠送课时自动作废。符合退费条件的退费计算方式为：退款金额=实际交款金额-已完成课时费用-建档服务费-税费-手续费-赠品费用。”学员须知第五条记载的建档服务费为960元，刷卡、微信、支付宝缴费的费率为未完成课时费用的1%。胡梦按照约定支付了费用，但百特英语学校未能在2021年1月2日开始给胡梦的女儿提供英语培训服务。2021年3月1日，百特英语学校窦店校区的营业地点张贴有《公示函》，该公示函发布人为北京华冠商业科技发展有限公司，内容为百特英语学校承租华冠86店部分场地用于经营英语培训项目，《房屋租赁合同》已于2021年1月24日到期终止。胡梦称，直至本院开庭日，百特英语窦店校区仍未营业，百特英语学校未按照约定提供任何英语培训服务。胡梦于2021年3月5日起诉至法院并于2021年3月15日增加诉讼请求，要求解除与百特英语学校签订的四份《百特英语培训学校课程配置表》，本院于2021年4月14日将增加诉讼请求申请书送达至百特英语学校。就退费条款，胡梦认可扣除1%的手续费，但不同意扣除960元的建档服务费，理由为百特英语学校未开课。胡梦称百特英语学校没有开发票，不产生税费，也没有赠品以及发放教材与教具。上述事实，有胡梦提交的《百特英语培训学校课程配置表》、微信账单、账单详情、收据、微信沟通记录、《公示函》其陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，百特英语学校与胡梦签署的四份《百特英语培训学校课程配置表》合法有效，百特英语学校应当按照上述四份协议履行合同，但百特英语学校未能按照约定的时间于2021年1月2日、2021年5月3日开始履行第一份及第二份《百特英语培训学校课程配置表》记载的合同义务，且百特英语学校的窦店校区已经停止营业，百特英语学校以其行为明确表明不履行合同义务，严重丧失商业信誉，根据法律规定，胡梦有权解除其与百特英语学校签署的四份《百特英语培训学校课程配置表》。另，根据《百特英语培训学校课程配置表》学员须知第五条的约定，未开课学员可以申请退费，该条款赋予了未开课学员具有合同的单方解除权，现胡梦要求解除其与百特英语学校签署的四份《百特英语培训学校课程配置表》亦符合合同约定。本院于2021年4月14日将胡梦要求解除合同的增加诉讼请求申请书送达至百特英语学校，根据法律规定，胡梦与百特英语学校签署的四份《百特英语培训学校课程配置表》于2021年4月14日解除。合同解除后，百特英语学校应当按照约定及法律规定退还胡梦相应的课时培训费。《百特英语培训学校课程配置表》学员须知第五条虽约定了相应的退费条款，胡梦认可1%的手续费条款，本院不持异议，但因百特英语学校未出庭应诉且证明涉案合同产生了建档费、税费、教材教具费等费用，且胡梦亦不认可扣除建档费，胡梦陈述未产生税费、教材教具费等费用，故学员须知第五条约定的相应退费扣除项目，本院仅扣除胡梦交纳的培训费总额的1%的手续费即157.5元后，判令百特英语学校退还胡梦培训费15592.5元。百特英语学校经本院依法传唤，未出庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六三条第（二）款及第（四）款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市房山区百特英语培训学校于本判决生效后十日内退还胡梦15592.5元；二、驳回胡梦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由胡梦负担2元，由北京市房山区百特英语培训学校负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年五月二十一日书记员  孙震颐
重庆市涪陵区人民法院民事判决书      (2021)渝0102民初2741号 原告：陈培凤，女，1964年2月23日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨 曦、颜真华，重庆峡阳律师事务所律师。被告：陈 陵，男，1970年3月8日出生，住重庆市涪陵区。原告陈培凤与被告陈陵返还原物纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培凤的委托诉讼代理人颜真华，被告陈陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬离位于重庆市涪陵区X号房屋（以下简称案涉房屋），并赔偿原告租金损失40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原告通过重庆联合产权交易所涪陵分所公开竟买到重庆市涪陵宇达有限责任公司所属幼儿园（产权证303房地证XXXX字第X号，面积约1387㎡，共计三层房屋）。当月15日，涪陵区人民法院依法作出了（2013）涪法民破字第00001-18号民事裁定书，确认了拍卖的合法性，原告并持该裁定办理了过户登记手续（原幼儿园三层房屋只有一份产权证书，经房管部门勘验后，为每一层楼分别办理了产权证）。因被告一直占用案涉房屋，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈陵辩称：1、陈陵原系重庆市涪陵宇达有限责任公司的职工，一直在案涉房屋居住生活，不属于非法抢占；2、房屋拍卖时，没有通知陈陵参与拍卖，陈陵并不知晓原告竞买成功，原告也从未要求被告搬离；3、陈陵没有其他居住的地方，不同意搬离案涉房屋。经审理查明：2016年9月5日，原告参加重庆联合产权交易所涪陵分所举行的公开整体拍卖会，成交了重庆市涪陵宇达工业有限责任公司所有的位于重庆市涪陵区X号，建筑面积1387㎡共一至三层房屋（幼儿园），产权证号为：303房地证（XXXX）字第X号。当月15日，本院以《（2013）涪法民破字第00001-18号民事裁定书》裁定：“一、对申请人重庆市涪陵宇达工业有限责任公司破产管理人就重庆市涪陵宇达工业有限责任公司所有重庆市涪陵宇达工业有限责任公司所属幼儿园 [产权证号为：303房地证（XXXX）字第X号]进行拍卖，并已成交，本院予以认可；二、买受人陈培凤持本裁定书办理重庆市涪陵宇达工业有限责任公司所属幼儿园 [产权证号为：303房地证（XXXX）字第X号]过户登记手续”。2017年5月31日，原告依法取得了买受房屋的产权证[第一层证号为：渝（XXXX）涪陵区不动产权第X1号；第二层证号为：渝（XXXX）涪陵区不动产权第X2号；第三层证号为：渝（XXXX）涪陵区不动产权第X3号]。原告因至今未实际使用买受房而起诉来院。另查明，被告原系重庆市涪陵宇达工业有限责任公司职工，于2000年左右买断工龄。在此期间，被告一直占用重庆市涪陵宇达工业有限责任公司所属幼儿园第三层第6号、第7号共两间房屋（由被告自行用砖隔断而成）。从2021年3月起，被告以1200元/月将该房屋出租。本案诉讼中，被告未提供证据证明其系案涉房屋的合法使用人。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的《拍卖成交确认书》、《（2013）涪法民破字第00001-18号民事裁定书》、《渝（XXXX）涪陵区不动产权第X1号不动产权证书》、《渝（XXXX）涪陵区不动产权第X2号不动产权证书》、《渝（XXXX）涪陵区不动产权第X3号不动产权证书》等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为：公民的合法财产权利应受法律保护。本案中，原告通过竞买方式取得了案涉房屋的所有权，而被告并无证据证明其系合法占用案涉房屋。因此，本院对原告请求被告搬离案涉房屋的诉讼请求予以支持。对原告请求的租金损失，因被告对案涉房屋属无权占有人，其占用的行为给原告造成了经济损失。故本院对原告请求被告赔偿租金损失的诉讼请求亦予以支持。对损失金额，因原告从2017年5月31日取得案涉房屋的所有权至2021年4月12日提起诉讼，已近4年，期间从未直接向被告主张权利，存在扩大损失的情形。因此，本院按照1200元/月的租金标准，酌情确定由被告赔偿原告2年的租金损失28800元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十五条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、被告陈陵于本判决生效后30日内，将位于重庆市涪陵区X号共两间房屋返还给原告陈培凤，并赔偿原告陈培凤房屋租金损失28800元。二、驳回原告陈培凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。        审  判  员     何终裕                            二〇二一年五月十七日                         (院                  书  记  员     王  沛    1
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执4832号申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。被执行人：漆道芳，女，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人漆道芳金融借款合同纠纷一案，双方正在协商中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执4832号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季汝成审判员  方 敏审判员  程徐林二〇二一年五月二十七日书记员  张翼翔
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3702号原告：杨士义，男，1945年11月21日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：杨剑（杨士义之女），1972年3月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李洪全，男，1970年8月2日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李佳（李洪全之女），1994年3月13日出生，汉族，住北京市密云区。原告杨士义与被告李洪全排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士义及其委托诉讼代理人杨剑、被告李洪全之委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨士义向本院提出诉讼请求：1．判令李洪全将其建在两家之间排水沟位置上的北正房及南倒坐房西山墙、西院墙拆除，恢复原状；2．判令案件受理费由李洪全负担。事实及理由：杨士义、李洪全系邻居，杨士义居西院，李洪全居东院。两家宅院之间原有约两米宽的水道，用于排水。1983年，李洪全扩建房屋时，私自占用水道建房，侵占杨士义宅基地面积，影响排水，故诉于法院。李洪全辩称，李洪全1983年建房时未侵占杨士义宅基地面积，故不同意杨士义的诉讼请求。本院经审理查明：杨士义、李洪全系邻居，杨士义居西院，李洪全居东院。李洪全老宅于1983年翻建，同时建设南倒坐房，翻建时未经审批扩建一间北正房。1988年，杨士义申请翻建三间、扩建一间半房屋。1989年12月30日，因擅自扩建房屋一间，李柱明（李洪全之父）向原密云县x交纳罚款100元。2019年4月1日，李洪全与包括杨士义在内的邻居签订《农村村民宅基地屋四邻协议书》，载明李洪全房屋东西长11．1米，杨士义在协议书上签字并捺印。2019年10月1日，李洪全申请翻建房屋，经北京市密云区x委员会同意原基翻建，其《村民建房规划用地申请审批表》载明房屋长11．1米。后李洪全拆除北正房，建设新房。经现场勘查，李洪全北正房新房主体结构为二层，尚未封顶，院内南倒坐房未同时翻建，北正房东西长约11．36米。其北正房西房山墙与南倒坐房西房山墙在一条直线上。杨士义北正房东房山墙北侧距离李洪全北正房西房山墙约1米，杨士义北正房东房山墙南侧距离李洪全院墙墙基约0．49米，杨士义东侧院墙南侧距离李洪全南倒坐房西房山墙距离约0．33米。两家宅院之间有约0．33米（南侧）至1米（北侧）不等的狭窄空隙。杨士义北正房后雨水经两家宅院之间的空隙自北向南流。庭审中，杨士义主张李洪全老宅1983年翻、扩建房屋时向西侵占了自家宅基地，并提交《村民建房用地申请审批表》一份，此表上附杨士义房屋相邻关系图，图中杨士义与李柱明两家宅院北正房间有狭窄缝隙，但两家院落之间未标明缝隙。李洪全否认侵占杨士义宅基地面积。李洪全递交北京市密云区x委员会出具的《证明》一份，载明：“本村村民李洪全老房翻盖为原址翻建”。杨士义称其房屋自1988年翻、扩建后，至今未再施工翻建。上述事实，有当事人陈述、《村民建房规划用地申请审批表》现场照片、现场勘查示意图、证明、协议书、收据等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨士义主张李洪全老宅在1983年翻、扩建房屋时侵占了自己的宅基地，李洪全否认，杨士义应当提供证据予以证明。现杨士义用以证明其主张的证据仅有《村民建房规划用地申请审批表》及现场照片。根据《村民建房规划用地申请审批表》所附杨士义房屋相邻关系图，两家宅院北正房间有狭窄缝隙，院落之间未标明缝隙，故此表不能证明李洪全侵占杨士义宅基地的事实。李洪全递交的因其私自扩建一间房屋罚款100元的交款收据，反向证明其私自占地扩建房屋的事实存在。但此收据的证明效力仅此而已，并不能证明李洪全扩建房屋侵占了杨士义的宅基地。另据双方当事人陈述可知，自1983年李洪全老宅被翻、扩建至2019年其再次翻建前，两家宅院相邻关系状况并未发生改变，已维持近四十年。现李洪全虽翻建北正房，但本院现场勘查时，其北正房西房山墙与南倒坐房西房山墙在一条直线上。依照常理分析，此情况表明两家宅院相邻关系状况并未因李洪全再次翻建北正房而发生根本改变。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，杨士义所提供的证据不能证明其主张的事实。故对杨士义要求李洪全拆除房屋山墙及院墙、恢复原状的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第九十条之规定，判决如下：驳回杨士义的全部诉讼请求。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由杨士义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二一年五月十一日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异62号申请追加人（申请执行人）：沈嘉宁，男，1983年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人王峰，男，1972年11月21日出生，北京市西城区牛街街道法律服务所法律工作者，住该单位宿舍。被追加人：王栋，男，1983年10月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。被执行人：北京天石和合文化传播有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街6号2幢208室。法定代表人：聂长洪。本院在执行沈嘉宁与北京天石和合文化传播有限责任公司劳动争议一案中，沈嘉宁申请追加北京天石和合文化传播有限责任公司股东王栋为（2020）京0116执2944号执行案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人沈嘉宁称，申请追加王栋为（2020）京0116执2944号案件的被执行人。事实与理由：申请人沈嘉宁进入北京天石和合文化传播有限责任公司，担任总经理职务，双方约定税后工资60000元。经劳动仲裁、一审、二审均支持申请人诉求，判处北京天石和合文化传播有限责任公司支付欠付工资及二倍工资差额共计250000元，在案件审理期间，原法定代表人王栋为逃避责任，于2020年10月13日，变更为聂长洪。原法定代表人王栋一直作为公司大股东，占公司总股份46.9794%以上且在公司经营期间有抽逃资金行为，理应承担相应还款责任。另外了解到北京天石和合文化传播有限公司2019年底收到拜腾与保时捷项目款项回款，王栋并未告知，且在有欠条和答应支付欠款的情况下，拒不支付。被申请追加人王栋辩称，不同意追加我为被执行人。理由为：申请人在基本事实处列明的劳动争议案件，法院判决的还款义务人是北京天石和合文化传播有限公司（以下简称“北京天石和合公司”），申请人要求答辩人还款，无生效判决支持。若申请人认为答辩人应当承担还款责任，理应通过诉讼程序解决。答辩人作为北京天石和合公司股东，已经实际出资，且答辩人不存在任何其他可被依法追加为被执行人的情形，答辩人不应就公司债务承担个人责任。申请人所述的北京天石和合公司生产经营过程中，变更法定代表人亦属于企业正常经营活动，非法定追加事由。因此，申请人的追加申请没有任何事实及法律依据，恳请法院依法驳回。经审查查明，沈嘉宁与北京天石和合文化传播有限责任公司劳动争议一案中，本院于2020年9月9日作出（2020）京0116民初3710号民事判决书，判令：一、北京天石和合文化传播有限责任公司给付沈嘉宁欠付工资170000元；二、北京天石和合文化传播有限责任公司给付沈嘉宁未签劳动合同二倍工资差额80000元。后北京天石和合文化传播有限责任公司不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2020年12月3日作出（2020）京03民终13169号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院（2020）京0116民初3710号民事判决书发生效力后，因被执行人北京天石和合文化传播有限责任公司未履行判决书确定的义务，故申请执行人沈嘉宁向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，因被执行人名下暂无可供执行财产，作出（2020）京0116执2944号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。故沈嘉宁于2021年4月15日向本院提出书面异议，请求追加王栋为被执行人。上述事实，有（2020）京0116民初3710号民事判决书、（2020）京03民终13169号民事判决书、（2020）京0116执2944号执行卷宗、及相关书证在案佐证。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持，申请执行人在执行程序中向人民法院提出追加被执行人的，应当符合法定情形。对于沈嘉宁所称北京天石和合文化传播有限责任公司股东王栋有抽逃资金的行为，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。根据双方当事人提交的证据，王栋为涉案公司的股东，未发现其存在不缴、未缴出资的情形。故沈嘉宁申请被追加王栋为被执行人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回沈嘉宁申请追加王栋为（2020）京0116执2944号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年五月二十五日书记员  张英为
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5424号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈均钊，男，1988年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈均钊、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年5月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年5月16日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年5月10日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费995.22元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年9月5日理赔了21803.69元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金21340元、利息429.73元、逾期罚息33.96元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年5月17日始至代偿之日2019年9月5日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款21803.69元、保险费3541.52元及违约金（违约金以21803.69元为基数，自2019年9月5日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款21803.69元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年5月17日至2019年9月5日期间的保险费3541.52元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈均钊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款21803.69元、保险费3541.52元及违约金（以21803.69元为基数，自2019年9月5日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告陈均钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38449号原告：郭建军，男，汉族，1983年6月15日出生，住址甘肃省渭源县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。被告：成都嗨学梅里教育科技有限公司，住所四川省成都市成华区府青路二段2号1栋1单元26楼02、03.10楼1001-10号。法定代表人：崔浩波，执行董事。二被告委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告郭建军与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司、成都嗨学梅里教育科技有限公司（以下简称为卓奥公司、梅里公司，合称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。郭建军委托诉讼代理人王恒，二被告委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭建军向本院提出诉讼请求：1、请求解除郭建军与卓奥公司之间的教育培训合同关系；2、请求解除郭建军与梅里公司之间的教育培训合同关系；3、要求卓奥公司退还教育培训费15802元；4、要求梅里公司退还教育培训费3998元。事实与理由：2019年7月，二被告销售人员以“代报名、内部渠道、考试包过、不过退费”等宣传语向郭建军推销一级消防工程师课程，后郭建军共向二被告支付19800元购买相关课程。郭建军购买后发现二被告存在欺诈行为，郭建军并不符合报考条件，且双方的电子协议存在被默认勾选同意的情况，郭建军对协议内容并不知情。因此，郭建军诉至法院要求解除教育培训合同关系并退还全部培训费用。二被告辩称：首先，一级消防工程师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，郭建军具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，二被告已经尽到适当的提示义务。第二，郭建军未提交证据证明二被告提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由二被告通过线上的方式向郭建军提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为二被告提供标准化的线上课程服务，而非针对郭建军的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要郭建军主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，郭建军与二被告签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，郭建军关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明二被告不存在过错。第七，根据协议约定，郭建军不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意郭建军全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，郭建军向梅里公司支付培训费3998元购买《核心冲刺前导班》及《核心冲刺保障班》课程。2019年7月26日，郭建军向卓奥公司支付培训费15802元购买《2019一消铂金尊享实战密训班》课程。郭建军支付完培训费后，二被告开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供郭建军学习，郭建军参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，郭建军向二被告购买课程并支付相应培训费，二被告向其提供在线培训课程，郭建军与二被告之间达成教育培训合意，分别确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。郭建军所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。二被告对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定二被告提交的电子协议内容为郭建军的真实意思表示，故电子协议的内容对郭建军不具有法律约束力。考虑到双方之间的数个教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现郭建军要求解除与二被告之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑郭建军参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定二被告退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告郭建军与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。二、解除原告郭建军与被告成都嗨学梅里教育科技有限公司之间的教育培训合同。三、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郭建军教育培训费用一万二千六百四十一元六角。四、被告成都嗨学梅里教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郭建军教育培训费用三千九百九十八元。五、驳回原告郭建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告郭建军负担23元（已交纳），被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担95元、被告成都嗨学梅里教育科技有限公司负担30元（原告郭建军已预交，被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司、被告成都嗨学梅里教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告郭建军）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十八日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书       （2021）陕0104民初4159号   原告：杨灵锁，男，1990年3月14日出生，汉族，住西安市高陵区天正银河湾31-1-403，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西无亿唯和实业有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人：黄园，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯伟，男，1973年4月25日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨灵锁与被告陕西无亿唯和实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款10900元及自起诉之日至实际支付之日期间利息（按照年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月，被告将其承包的位于西安市莲湖区XX巷XX号XX店装饰工程劳务及材料部分分包给原告，2020年8月16日双方签订无亿唯和项目装修施工合同，2020年8月23日双方签订补充协议。合同签订后，被告未按照合同约定支付过任何款项，现诉至法院，望判如所请。   被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于西安市未央区XX路XX号XX大厦XX楼XX室，故本案应由西安未央区人民法院管辖。   本院经审查确认，原、被告签订的系劳务分包合同，内容为对上渝火锅店进行装修工程，工程地点位于西安市XX城XX路，故本案系装饰装修合同纠纷，系建设工程合同纠纷项下的案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。工程地点位于西安市莲湖区，故本院对该案享有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   驳回被告陕西无亿唯和实业有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审 判 员 闵永军      二〇二一年四月七日      书 记 员 高 瑞               1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨婷婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2969号原告：陈领，男，1964年5月18日出生。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所律师。被告：中安建华建设工程有限公司。法定代表人：鲜安辉，总经理。原告陈领与被告中安建华建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后。原告陈领于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈领的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予陈领撤回起诉。案件受理费25元，由陈领负担（已交纳）。审 判 员  王 健二〇二一年五月十三日法官助理  王泽磊书 记 员  隗美娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37345号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：王晓梅，女，1985年7月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡巿陈仓区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王晓梅小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王晓梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王晓梅偿还借款本金6845.55元;2、王晓梅偿还借款期限内利息542.17元；3、王晓梅支付自2018年12月2日起至实际给付之日的罚息（以6845.55元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王晓梅承担。被告王晓梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，借款人王晓梅与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7853.4元，其中353.4元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额756.93元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王晓梅约定账户发放贷款7500元。庭审中，国美公司称王晓梅自2018年1月31日开始逾期，截至2021年5月21日，王晓梅尚欠借款本金6845.55元，利息542.17元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王晓梅应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王晓梅与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王晓梅应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与王晓梅签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王晓梅应当按期支付利息并偿还本金。现王晓梅逾期还款，国美公司要求王晓梅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王晓梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6845.55元、借款期限内利息542.17元；二、被告王晓梅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年12月2日起至实际给付之日的罚息（以6845.55元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告王晓梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖