西安市高陵区人民法院民事判决书 (2020)陕0117民初3904号 原告：章小龙，男，1980年4月22日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：樊安迪，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖小鹏，陕西合恒律师事务所实习律师。    被告：张宏波，男，1978年5月17日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：康会川，男，1991年2月3日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：张华，男，1978年5月21日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：张斌，男，1980年1月18日出生，汉族，住甘肃省庆阳市原告章小龙与被告张宏波、康会川、张华、张斌合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告章小龙的委托诉讼代理人樊安迪、廖小鹏到庭参加了诉讼，被告张宏波、康会川、张华、张斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。章小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告向原告返还“众筹金”24000元；2、依法判决四被告支付原告2016-2020年收益款12600元；3、本案诉讼的全部费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张宏波系大学同学关系。2016年10月，被告张宏波找到原告，称其准备投资开办餐饮店，正在筹资开店资金。10月16日，原告与义道公司（张宏波称其为公司负责人，本案四被告均为该公司股东）签订了“XX巷XX餐厅众筹协议（北郊店）”，被告承诺每年收益率不低于众筹金的15%，两年后就可以要求退还众筹金。当天，原告按照合同约定向被告张宏波支付了众筹金24000元，被告公司向原告出具了收款收据。但合同签订后，被告从未向原告支付过分红，也从未给予原告任何收益款，甚至两年期限到期后，原告要求其退还众筹金，其也以各种理由迟迟未予退还。今年疫情过后，原告向张宏波要求退还众筹金，但其仍以各种理由推诿。其后，甚至在原告不知情的情况下，义道公司已于2020年6月15日恶意注销。原告故诉至法院。张宏波、康会川、张华、张斌在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年10月16日，原告章小龙（乙方，众筹人）与陕西义道餐饮管理有限公司（甲方）（以下简称：义道公司）签订《XX巷XX餐厅众筹协议（北郊店）》，第三条约定了众筹方式和资金概况：1、预计启动资金：人民币160万元整；2、筹资模式：总投资额160万，本次众筹总额80万元，限100股，单股8000元，最少1股，最多5股；3、其他情况：如实际启动资金超出预算，可在主要股东全部同意的情况下扩大众筹人员和资金；第四条约定了乙方（众筹人）要求：1、出资本人年满18周岁以上能为自己行为负责的人，以身份证或工作单位证明为依据，遵纪守法的合法公民，道德品质良好；2、出资人每股捌仟元，每人不得超过五股；3、出资人一旦入股签订协议，在店内营业两年内不可撤回众筹资金，满两年时众筹人可以向发起人提出退股，退股形式为保本加每年最低收益率15%退股，即在此期间有分红，将所有分红利从众筹股金中扣除。若两年满不退众筹股的可以转成原始股；4、众筹人不得干涉店内经营管理和人事任命等店内主要工作，如在店内发现问题，可向店长进行反应；5、众筹人按时缴纳众筹金，存入甲方指定账户，在限定时间内未缴纳的当做放弃股权；6、出资人不得转让、抵押股权；合同第五条约定了乙方（众筹人）的权利：1、众筹人在指定时间的全体股东会上听取经营情况汇报和查看财务状况，经通知后不到的股东当自愿放弃该权利；2、给众筹人办理VIP众筹股东卡，开业即向卡内充值众筹金额的5%，等同于现金在店内消费，享受积分优惠活动，即订餐或本人消费都享受会员价的基础上，并根据情况享受赠送菜品活动，并将订餐消费或本人消费的12%金额累计积分至VIP股东卡，累计积分可等同于现金在本店消费（适用于骆驼巷所有店面）；3、众筹人的每年最低收益率15%，一年分两次返还给众筹人一次返入股金的7.5%，XX巷XX店XX%纯利润对所有众筹人按照众筹股金比例分红，初定每年分红两次，若公司经营效果好按月分红；4、众筹股东享有新菜品免费品尝特权；5、公司定期举办针对众筹股东的娱乐活动；合同第七条约定了违约责任：1、如众筹人私自转让或抵押股权，将视为自动放弃股权，将不再享受本店VIP活动和盈利分红及最低收益率；2、甲方未按承诺兑现上述内容视为违约，乙方有权收回众筹金。该合同加盖有义道公司的公章，并有被告张洪波作为义道公司的委托代理人签名。2016年10月8日，章小龙通过中国建设银行向被告张宏波转账支付24000元，附言为“XX巷XX餐厅北郊店众筹入股3股金”。2016年10月16日，义道公司向原告章小龙出具收款收据一份，注明今收到众筹股本24000元，该收款收据加盖有义道公司的财务专用章。此后，义道公司未按约定向原告章小龙返还众筹股金及分红，章小龙也未实际参与义道公司实际经营。2020年6月15日，义道公司申请注销，注销原因为决议解散，被告张宏波、被告康会川、被告张华、被告张斌系义道公司股东。因注销形式为简易注销，故义道公司及股东张宏波、康会川、张华、张斌向登记机关出具了《简易注销全体投资人承诺书》，注明：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业承诺申请注销登记时不存在以下情形：涉及国家规定实施准入特别管理措施的外商投资企业；被列入企业经营异常名录或严重违法失信企业名单的；存在股权（投资权益）被冻结、出质或动产抵押等情形；有正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形的；企业所属的非法人分支机构未办理注销登记的；曾被终止简易注销程序的；法律、行政法规或者国务院决定规定在注销登记前需经批准的；不适用企业简易注销登记的其他情形。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。以上事实，有《XX巷XX餐厅众筹协议（北郊店）》、银行交易明细、收款收据、公司登记基本情况等相关证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告章小龙向义道公司支付的24000元的法律属性如何认定。就该争议焦点，本院认为，投资可能产生收益，也可能会发生亏损，绝不应是只有收益而无风险。本案中，原告章小龙与义道公司签订的《XX巷XX餐厅众筹协议（北郊店）》有双方当事人的签字及盖章，系双方真实意思表示，依法成立并有效。从协议内容来看，双方并未约定章小龙应当承担的风险，亦未实际将章小龙登记为股东，仅仅约定原告可享受VIP众筹股东卡、按最低年收益率15%分红、品尝新菜品等相关权利。由此可看出，双方签订的合同虽名为“众筹协议”，实为义道公司按照最低年收益率15%向原告章小龙借款的“借款协议”。被告张宏波、康会川、张华、张斌系义道公司股东，义道公司未经清算程序简易注销，四人作为股东向登记机关出具了承诺书，故其应按法律规定及承诺书的内容对义道公司应承担的债务承担返还责任。现原告章小龙主张四人返还众筹金24000元，并支付2016年10月16日至2020年6月15日按年利率15%计算的收益款12600元，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（法释[2014]2号）第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏波、被告康会川、被告张华、被告张斌于本判决生效之日起十日内返还原告章小龙24000元；二、被告张宏波、被告康会川、被告张华、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告章小龙2016年10月16日起至2020年6月15日止的收益款12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元、公告费600元，由四被告负担（原告已预交1315元，四被告在履行判决义务时一并支付原告1315元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   李东波审  判  员   戈  超审  判  员   宋  迪 二〇二一年四月二十六日 书  记  员   胡  楠 1