wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0107刑初489号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈木燕，女，1995年9月20日生，户籍地广东省化州市。公诉机关以沪普检刑诉[2021]392号起诉书指控被告人陈木燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月，被告人陈木燕为获利，明知钱款系犯罪所得，仍提供微信、银行卡账号等帮他人予以转移。2019年4月25日，被告人陈木燕的微信账号收到多人转入的钱款约人民币8万余元，后被告人陈木燕将其中部分钱款通过微信直接转账和微信提现至自己名下多张银行卡后取现的方式转移给他人。经查，上述钱款中有6200.60元是汪冉在本市普陀区真南路XXX号XXX号宿舍内被网络诈骗的钱款。2020年9月2日，被告人陈木燕被民警抓获。案发后，被告人陈木燕赔偿汪冉经济损失6200元并取得谅解。公诉机关认为被告人陈木燕到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处被告人陈木燕拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈木燕对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且被告人陈木燕签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈木燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百十一二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈木燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人陈木燕回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、作案工具依法没收；违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡书记员  孙唯和附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9746号申请人：沈利晖，女，1970年6月20日生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：上海邮风电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐传梅，执行董事。被申请人：上海邮丰电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临江新片区环湖西二路XXX号XXX楼。法定代表人：唐传梅，执行董事。原告沈利晖诉被告上海邮风电子商务有限公司、上海邮丰电子商务有限公司委托合同纠纷一案，申请人沈利晖于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海邮风电子商务有限公司、上海邮丰电子商务有限公司银行存款1,600,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人沈利晖为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海邮风电子商务有限公司、上海邮丰电子商务有限公司银行存款计1,600,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7392号原告：嵊州利凯机电有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：庞智辉。被告：上海松都实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李宏强。原告嵊州利凯机电有限公司诉被告上海松都实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告嵊州利凯机电有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵊州利凯机电有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告嵊州利凯机电有限公司负担。审判员  陈育超书记员  张瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市中级人民法院刑事裁定书（2021）吉02刑终106号原公诉机关机吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘希财，男，1965年1月2日出生，汉族，研究生文化，系吉林农业科技学院教师，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年6月15日被取保候审，于2021年3月5日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人王赫，吉林恒正达律师事务所律师。吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人刘希财犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2021年1月25日作出（2021）吉0202刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人刘希财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人刘希财申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘希财撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘希财撤回上诉。审判长 杨玉坤审判员 栾红英审判员 曹 骊二〇二一年五月八日书记员 金 越（此件共2页，印20份）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10493号原告：上海胜宇房产中介有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴强，总经理。委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。被告：王伟，男，1982年12月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：茅丹丹，女，1984年2月11日生，汉族，户籍地同上。本院在审理原告上海胜宇房产中介有限责任公司与被告王伟、茅丹丹中介合同纠纷一案。上海胜宇房产中介有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海胜宇房产中介有限责任公司有权依法行使诉讼权利，上海胜宇房产中介有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海胜宇房产中介有限责任公司撤回起诉。审 判 员 童翔燕法官助理 张雨柏书 记 员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9118号原告：吴某1，男，1952年4月23日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：吴某2，女，1954年11月19日生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：孙鸣民，上海市申房律师事务所律师。被告：吴某3，男，1957年8月11日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴烨，上海浦银律师事务所律师。被告：吴某4，女，1984年6月13日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐源卿(系被告配偶)，男，1984年7月13日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴烨，上海浦银律师事务所律师。原告吴某1、吴某2与被告吴某3、吴某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行审理，原告吴某1、吴某2及两原告共同委托诉讼代理人马海燕,被告吴某3及其委托诉讼代理人吴烨，被告吴某4及其委托诉讼代理人徐源卿、吴烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：要求继承、分割坐落于上海市嘉定区丰庄一村XXX号XXX室(以下简称101室)房屋。事实和理由：两原告与被告吴某3系兄弟姐妹关系，三人系被继承人吴某5、戴某某所生育的子女。被告吴某4系被告吴某3所生女儿。101室房屋产权登记在吴某5、戴某某及被告吴某4三人名下。被继承人吴某5于2020年11月5日报死亡，被继承人戴某某于2009年1月24日报死亡。两原告认为，101室房屋中被继承人吴某5、戴某某各享有三分之一的产权份额，在被继承人死亡后由两原告及被告吴某3按照法定继承方式继承。因与被告协商未果，两原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。吴某3辩称，同意对两被继承人在101室房屋中的三分之二的产权份额按照法定继承方式进行分割，但两原告有能力履行赡养义务却不照顾父母，应当少分。101室房屋是从公房变成产权房，被告在购房时支付13,000多元，被告对房屋有巨大贡献，在分割时应当予以考虑。吴某4辩称，同意继承并分割房屋。本案两原告围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记表摘录、户口登记表摘录、上海市不动产登记簿，本案被告吴某3围绕其反驳理由依法提交了发票、情况说明、证明、证人倪某某证言、证人陈某某证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人吴某5、戴某某系夫妻关系，生育原告吴某1、吴某2、被告吴某3三个子女，被告吴某4系被告吴某3所生女儿。2001年，101室房屋取得物权登记，该房屋登记在吴某5、戴某某及吴某4名下，且为共同共有。被继承人戴某某于2009年1月24日报死亡，被继承人吴某5于2020年11月5日报死亡。因就遗产继承无法达成一致，两原告故向法院起诉。审理中，原、被告一致确认：1.吴某5、戴某某、吴某4在101室房屋中各享有三分之一的产权份额；2.要求分割101室房屋，但均不主张房屋所有权；3.目前，被告吴某3居住在101房屋中。本院认为，本案当事人对遗产份额均无异议，本院予以确认。各方均要求按照法定继承方式进行遗产继承，本院亦予以确认。被告吴某3主张两原告有能力履行赡养义务却不照顾父母应少分遗产，因两原告予以否认且被告吴某3提供的证据不足以证明其主张，对此本院难以采信。被告吴某3另主张其对于101房屋有贡献应多分遗产，因两原告予以否认且被告吴某3提供的证据不足以证明其主张，对此本院亦难以采信。在法定继承中，同一顺序继承人继承的份额一般应当均等，考虑到被告吴某3与被继承人吴某5共同生活，本院酌情在均等的基础上予以适当多分，故继承之后，在101室房屋中，被告吴某3享有23%的产权份额、原告吴某1、原告吴某2各享有22%的产权份额、被告吴某4享有33%的产权份额。因原、被告同意进行对共有的房屋分割且均不主张房屋所有权，根据法律规定，可以采取拍卖或者变卖房屋予以分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原吴某5、戴某某、吴某4名下坐落于上海市嘉定区丰庄一村XXX号XXX室房屋由原告吴某1、原告吴某2、被告吴某3、被告吴某4按份共有，其中原告吴某1、原告吴某2各享有22%的产权份额、被告吴某3享有23%的产权份额、被告吴某4享有33%的产权份额；二、原告吴某1、原告吴某2、被告吴某3、被告吴某4应于本判决生效之日起十日内相互配合办理上述房屋的产权变更登记手续，办理产权变更登记手续的费用按规定负担；三、待上述房屋产权变更登记办理完毕后，原告吴某1、原告吴某2、被告吴某3、被告吴某4均可将该房屋予以拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款由原告吴某1、原告吴某2、被告吴某3、被告吴某4按上述比例予以分割，拍卖、变卖产生的费用亦由原告吴某1、原告吴某2、被告吴某3、被告吴某4按上述比例负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。案件受理费32,419.20元，减半收取计16,209.60元，由原告吴某1、吴某2各负担3,566.11元，由被告吴某3负担3,728.21元，由被告吴某4负担5,349.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……二、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2021）晋0926民初218号原告：王某，男，1953年7月3日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。被告：郭某，男，成人，汉族，山西省静乐县人，现住忻州市。原告王某与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王某于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员 刘变英二〇二一年五月十二日书记员 张 丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3125号原告：安戈，男，1972年12月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张斌，上海宇弘勤律师事务所律师。被告：曹立轶，男，1982年6月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告安戈与被告曹立轶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安戈及其委托诉讼代理人张斌、被告曹立轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安戈向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《租赁合同》于诉状副本送达之日解除;2.判令被告返还原告已付房屋租金30,000元及保证金54,000元(合计金额84,000元)；3.判令被告支付原告违约金54,000元；4.判令被告支付原告以84,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至实际支付之日止的资金占用利息。事实和理由：原、被告于2019年9月21日签订《租赁合同》，约定被告将本市黄浦区蒙自路XXX弄XXX号房屋(以下简称案涉房屋)出租给原告，租期自2019年11月1日至2021年9月30日，月租金18,000元(该款系口头约定)，保证金54,000元，交房后1日内原告支付三个月租金。原告支付了被告保证金后，基于对被告的信赖，提前向被告支付了30,000元租金，剩余24,000元租金打算在交房当日再行支付。2019年11月1日，原告找被告交房未果，该房屋被被告出租于案外人使某。原告从未使某过案涉房屋，被告无法向原告交房已构成违约，应返还原告已支付的保证金、租金并承担违约责任。原告与被告多次交涉无果，故诉至法院，请求判如所请。被告曹立轶辩称，同意合同于诉状副本送达之日解除。原告主张的30,000元性质不是租金，而是进场费。合同上约定起租日期以交房之日为准，合同未书面约定何时交房，原、被告最早口头约定的交付时间是2019年11月1日，后来原告表示要2020年1月交房，到了1月，原告又提出春节后交房，之后就发生了疫情，原告在2020年2月向被告表示不要案涉房屋了，故是原告违约在先，被告不同意返还原告款项。经审理，本院认定事实如下：2019年9月4日，原告安戈向被告曹立轶转账18,000元。2019年9月21日，原告安戈(乙方)与被告曹立轶(甲方)签订《租赁合同》，约定甲方将案涉本市黄浦区蒙自路XXX弄XXX号房屋出租给乙方使某，租赁起始日为2019年11月1日至2021年9月30日(实际起租日以实际交房为准)；每三个月支付一次房租，首次房租于甲方将房屋交于乙方后1日内支付给甲方，先付后用；乙方同意于签订合同后1日内支付甲方保证金54,000元；租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，甲方可没收乙方的保证金；租赁期内，甲方违约不出租案涉房屋给乙方的，则甲方应双倍返还乙方保证金及赔偿乙方装修费。次日，原告安戈向被告转账支付36,000元，支付完保证金。23日，原告安戈向被告曹立轶转账30,000元。合同签订后，双方未交接房屋。审理中，原、被告表示双方以面谈和打电话方式沟通过几次，但均无书面材料可反映双方沟通内容。本院于2020年12月25日向被告曹立轶送达了本案诉状副本。上述事实，有当事人陈述、租赁合同、转账记录、微信聊天截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告就合同解除无争议，本院依法确认双方所签租赁合同于2020年12月25日解除。被告辩称原告支付的30,000元为进场费，在合同中未见相关约定，被告也未提供其他证据证明，故本院不予采纳。合同签订后，房屋未进行交接，双方就未交接事由各执一词，均未能提供证据予以证明，本院对原、被告各自主张事实均无法采信。鉴于合同已解除，且房屋自始未交接使某，原告已付保证金及租金应予返还。原告主张的被告违约责任，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、确认原告安戈与被告曹立轶签订的《租赁合同》于2020年12月25日解除；二、被告曹立轶应于本判决生效之日起十日内返还原告安戈保证金54,000元；三、被告曹立轶应于本判决生效之日起十日内返还原告安戈租金30,000元；四、驳回原告安戈其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060元，本案适用简易程序，减半收取计1,530元，由原告安戈负担600元，被告曹立轶负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵海生法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执恢563号 谢正希： 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字【2020】第149号仲裁调解书，受理谢正希申请执行四川省益邦环保科技有限公司劳动争议一案，现执行情况如下： 成高劳人仲委裁字（2019）第02898号仲裁调解书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2898号原告：王某2，女，2016年8月2日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：王1(系王某2之父)，男，1978年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明，董事长。原告王某2与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司(以下简称世纪开心豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某2的法定代理人王1到庭参加诉讼，被告世纪开心豆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某2向本院提出诉讼请求：被告向原告返还学费17,800元。事实和理由：被告原名为上海韦博开心豆教育培训有限公司(以下简称韦博开心豆公司)，2019年9月17日更名为世纪开心豆公司。2019年9月15日，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》一份，约定由被告向原告提供少儿英语教学服务，具体课程名称为1个级别外教美语课平时班，总课时数是96节，学费为17,800元，学习期限为一年，从2019年9月15日到2020年9月15日，上课地点是宝山万达中心，合同落款处有王1(系原告之父)作为原告监护人的签名和被告的盖章。同日，原告向被告支付了全部学费17,800元。合同签订后，双方约定课程于2019年10月27日正式开班。然因韦博英语关门事件，原告于2019年10月13日提出退学申请，被告回复退费渠道已关闭。2019年10月25日，被告单方面通知停业，随后原告家长即前往上课地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。至此，被告未提供任何课程教学服务。原告认为，被告已经停止办学，不再履行合同义务，故原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告世纪开心豆公司未作答辩。根据原告王某2的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年2月16日，企业名称原为韦博开心豆公司，于2019年9月17日变更为世纪开心豆公司；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2019年9月15日，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，主要内容为：被告为学员提供开心豆少儿英语教学服务，学员为原告，监护人为王1(系原告之父)，课程名称为1个级别外教美语课平时班，学费为17,800元，学习期限从2019年9月15日到2020年9月15日，学习地点为宝山万达中心。落款处有王1作为原告监护人的签名和被告的盖章。审理中，原告表示：1、学费17,800元系原告父母通过支付宝分两笔支付，付款后被告向原告开具了收款金额为17,800元的《收据》，但忘记加盖被告的公章；2、原告在被告处报读的课程为C1级别，一直处于待开课状态，在被告APP软件中有相关记录。对上述陈述，原告提供了支付宝支付的凭条、《收据》和被告APP软件的截图。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现根据原告的陈述及其提供的证据，原告已按约支付服务费，被告应按约提供教育培训服务，然被告却已停业关门，系以自己的行为表明不再履行合同义务，被告的违约行为致合同目的无法实现，现原告以被告未提供任何课程教学服务为由，请求返还全部学费17,800元，于法不悖，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告上海世纪开心豆教育培训有限公司返还原告王某2学费人民币17,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币245元，减半收取计人民币122.50元，由被告上海世纪开心豆教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10022号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：索南多杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告索南多杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款97561.07元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1417号原告：朱炜琼，女，汉族，1988年10月23日出生，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：朱永香，上海申之春律师事务所律师。被告：张先锋，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：刘海斌，上海定达律师事务所律师。第三人：上海康泰汽车客运有限公司，住所地上海市普陀区中山北路XXX号XXX室。法定代表人：沈言敏，总经理。委托诉讼代理人：顾安祖。本院在审理原告朱炜琼与被告张先锋、第三人上海康泰汽车客运有限公司所有权确认纠纷一案中，原告朱炜琼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱炜琼撤回起诉。本案受理费人民币2300元(原告预付)，减半收取，计人民币1150元，由原告朱炜琼负担。审判员  罗珏卿书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40211号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：赵茹龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住河南省新乡市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告赵茹龙信用卡纠纷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告赵茹龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵茹龙支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币50,176.95元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息2,584.81元、违约金8,848.07元；2.判令被告赵茹龙支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告赵茹龙于2018年7月13日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告赵茹龙计拖欠信用卡本金50,176.95元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告赵茹龙仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告赵茹龙未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)作为证据。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵茹龙向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵茹龙未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金，本院综合考虑被告赵茹龙的总体债务负担，酌情予以确定。被告赵茹龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵茹龙应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金50,176.95元；二、被告赵茹龙应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340元，减半收取计670元，由被告赵茹龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3627号原告：肖成国，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地山东省，现住地上海市奉贤区。被告：胡德方，男，1969年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：黄建洪，男，1961年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：施文华，男，1967年8月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张勇，男，1981年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：汪惠明，男，1968年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。上列五被告共同委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。原告肖成国诉被告胡德方、黄建洪、施文华、张勇、汪惠明劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行了审理。原告肖成国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告因上海博滔劳务派遣服务有限公司未替原告缴纳社会保险费造成的损失人民币83,500元(以下币种同)。事实和理由：原告于2012年4月1日进入上海博滔劳务派遣服务有限公司(以下简称“博滔公司”)处工作，担任保安工作，月工资为5,000元，原告工作期间，博涛公司没有给原告缴纳社保。2019年10月，博滔公司注销，五被告系博滔公司股东。因博滔公司未给原告缴纳社保给原告造成经济损失。为此，原告诉至法院，请求依法处理。对于诉请的损失，原告明确为2012年4月1日至2012年10月30日、2012年12月11日至2014年8月5日、2014年9月1日至2018年4月30日期间博滔公司应当为原告缴纳的社会保险费用金额。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条第(五)项的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷属于劳动争议案件。本案中，原告尚未达到法定退休年龄，是否存在无法享受社会保险待遇的事实尚不能确定。原告现主张的损失金额为用人单位应缴纳的社保费用，该费用的给付对象为社保征收部门并非劳动者，不能作为原告损失主张。故本案不符合起诉的条件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖成国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘笑笑，女，1990年8月7日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘笑笑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘笑笑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金17,625.89元，支付利息1,664.64元、逾期还款违约金435.90元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金17,625.89元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘笑笑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘笑笑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金17,625.89元；二、被告刘笑笑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,625.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.65元，减半收取计120.33元，由被告刘笑笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15009号原告：曾伊娜，女，1987年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海福娃商务咨询有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路XXX号XXX楼。法定代表人：郭静，总经理。原告曾伊娜与被告上海福娃商务咨询有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伊娜，被告上海福娃商务咨询有限公司的法定代表人郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾伊娜向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2020年8月11日至2020年9月25日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2020年8月11日入职被告处，任销售一职。被告未与原告签订劳动合同，双方劳动关系于2020年9月25日解除。原告为确认劳动关系事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海福娃商务咨询有限公司辩称，确认原、被告于2020年8月11日至2020年9月25日期间存在劳动关系，该期间有二周原告因其母亲身体不适照顾母亲而未上班。被告确未与原告签订劳动合同，仲裁委员会已裁决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额，被告也已按裁决实际履行。本院经审理认定事实如下：原告于2020年8月11日入职被告处从事销售工作，被告未与原告签订劳动合同。双方劳动关系于2020年9月25日终结。2020年12月3日，原告就未签订劳动合同双倍工资差额及2020年9月工资事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年12月31日作出闵劳人仲(2020)办字第7531号裁决，由被告支付原告2020年9月工资2,709元、2020年9月11日至同年9月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额1,471.26元，对原告的其余仲裁请求不予支持。双方均未不服裁决提起诉讼，该裁决已生效。且被告已按仲裁裁决实际履行。2021年1月7日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告于2020年8月11日至2020年9月25日期间存在劳动关系。该会于2021年1月28日作出闵劳人仲(2021)办字第212号决定书，以被告确认2020年8月11日至2020年9月25日期间与原告存在劳动关系，双方不存在争议为由，作出撤销案件的决定。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、决定书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案原、被告对双方2020年8月11日至2020年9月25日期间存在劳动关系之事实没有争议，被告对原告该项诉讼请求予以认可，亦于法无悖，故本院予以确认。因此，原告要求确认其与被告于2020年8月11日至2020年9月25日期间存在劳动关系之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告曾伊娜与被告上海福娃商务咨询有限公司于2020年8月11日至2020年9月25日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告上海福娃商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执异131号申请人：平阳善马企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。委托诉讼代理人：陈方明。申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：赵越，行长。委托诉讼代理人：何泓毅。被执行人：吴祖善，男，1967年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：欧方玲，女，1969年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：吴**贵，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行(2015)杨执字第1931号浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被执行人吴祖善、欧方玲、吴**贵金融借款合同纠纷一案，申请人平阳善马企业管理合伙企业(有限合伙)向本院提出变更申请执行人申请，并提供(2015)杨民五商初字第421号民事判决书、债权转让合同、银行回单、债权转让确认函、EMS邮寄凭证、2021年1月21日文汇报刊登的债权转让暨债务催收联合公告，债权转让说明书。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条明确，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2020年12月29日浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与平阳善马企业管理合伙企业(有限合伙)签订《债权转让合同》，并将该债权转让通知了被执行人吴祖善、欧方玲、吴**贵，浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行书面认可申请人平阳善马企业管理合伙企业(有限合伙)取得该债权，浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行确认浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行所作的上述债权转让、债权转让通知送达，书面认可申请人取得该债权，均经其授权，并认可是浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行的行为。故该债权转让成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更平阳善马企业管理合伙企业(有限合伙)为(2015)杨执字第1931号案件申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38460号原告：李洋，男，1991年3月6日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：夏骏，男，1985年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李洋与被告夏骏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。审理中，因原告李洋在预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周盛宝书记员  侯素青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6906号原告：迟庆明，男，1982年1月24日生，汉族，住山东省。被告：刘龙旭，男，1968年6月17日生，朝鲜族，住上海市松江区。原告迟庆明与被告刘龙旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告刘龙旭下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  苏晓星书记员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111财保142号 申请人：徐晓芹，女，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：汪建国，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建彬。 被申请人：王世安，男，1964年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 被申请人：邵正凤，女，1966年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 申请人徐晓芹于2021年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人王世安、邵正凤在银行的存款2580000元或者冻结、查封、扣押被申请人王世安、邵正凤名下同等价值的其他财产，并提供了具体的财产线索。保险人都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为上述诉前财产保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人徐晓芹的诉前保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王世安、邵正凤在银行的存款2580000元；或者冻结、查封、扣押被申请人王世安、邵正凤名下等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 案件受理费5000元，由申请人徐晓芹负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊文 二〇二一年五月十三日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律文书 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4858号原告：上海玉翔物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：崔恒学，副总经理。委托诉讼代理人：朱红玲，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，上海九泽律师事务所律师。被告：聚品(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋士兰。被告：宋士兰，女，1969年4月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：宋国微，男，1988年10月15日出生，汉族，住天津市。被告：宋国丰，男，1986年10月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告上海玉翔物流有限公司与被告聚品(上海)供应链管理有限公司(以下简称聚品公司)、宋士兰、宋国微、宋国丰运输合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2021年4月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告上海玉翔物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告聚品公司支付运费人民币75,000元、利息(以前述本金为基数，自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)、律师费7,500元，被告宋士兰、宋国微、宋国丰对前述债务分别承担连带清偿责任。事实与理由：2020年6月15日，原告与聚品公司签订《运输合同》，为聚品公司提供运输服务，但聚品公司拖欠运费。2020年11月1日，聚品公司实际经营者宋国丰出具欠条，确认结欠原告运费75,000元。宋国微系合同履行期间聚品公司的唯一股东，宋士兰系聚品公司现任唯一股东，宋国丰系聚品公司实际经营者，均应对聚品公司的债务承担连带责任。因此，诉诸法院。原告上海玉翔物流有限公司为证明其诉讼主张，提交了运输合同、欠条、发票、工商信息资料等证据材料。四被告均未到庭参加诉讼，但被告宋国丰庭前到庭谈话称，1.聚品公司于2020年7月开始经营，由宋国丰实际经营，经营2个多月就倒闭；2.对原告主张的运费、利息均无异议，但不同意支付律师费；3.宋士兰是宋国丰的母亲，宋国微是宋国丰的弟弟，宋士兰、宋国微均未参与经营，宋国微已经将股权转让给宋士兰，不应再承担责任，宋国丰愿意承担连带责任。鉴于四被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据进行核实，并结合被告宋国丰的意见，确认原告所述属实。另查明，聚品公司于2020年7月21日设立，系一人有限责任公司，成立时股东、法定代表人均为宋国微，由宋国丰实际经营。2020年10月23日，聚品公司的股东、法定代表人均变更为宋士兰。还查明，系争合同约定违约方应承担律师费等费用。原告因本案诉讼支付律师费7,500元。本院认为：原告与聚品公司之间的运输合同合法有效，双方均应恪守。聚品公司拖欠运费，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张利息和律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。宋国丰对承担连带责任无异议，本院予以确认。原告起诉聚品公司时，宋士兰作为聚品公司唯一股东，未能提供证据证明个人财产独立于公司财产，故应对聚品公司债务承担连带责任。对宋国微而言，尽管已将股权转让给宋士兰，但系争债务发生时宋国微系聚品公司唯一股东，其未能提供证据证明其作为股东期间个人财产与公司财产独立，其对系争债务也应承担连带责任。四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聚品(上海)供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海玉翔物流有限公司运费75,000元、利息(以前述本金为基数，自2020年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)、律师费7,500元。二、被告宋士兰、宋国微、宋国丰分别对上述第一项中被告聚品(上海)供应链管理有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,862.50元，减半收取计931.25元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2240号原告：郑玉瑞，男，1941年10月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：杨光灿，男，1983年1月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告郑玉瑞与被告杨光灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉瑞到庭参加诉讼，被告杨光灿经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑玉瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3万元；2.判令被告支付逾期利息，以3万元为本金，自本案立案之日即2021年1月7日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算。事实和理由：2018年12月18日，被告以经营困难为由向原告借款5万元，承诺3个月内还款，并出具了《借条》。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告归还了2万元，余款3万元至今未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告杨光灿未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告出具《借条》一份，载明：“今借到郑老师人民币五万元整，特此立据。”同日，原告向被告转账5万元。上述事实，由原告提供的《借条》、银行转账明细、微信聊天记录，以及当事人的当庭陈述所证实并均经庭审质证。审理中，原告称被告已归还借款2万元，剩余3万元借款未归还。本院认为，根据被告出具的《借条》内容表述及银行转账明细，原、被告间系借款合同关系。原告向被告出借了款项，被告理应归还到期借款，原告主张被告归还剩余3万元借款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张以3万元为本金，自本案立案之日即2021年1月7日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光灿于本判决生效之日起十日内归还原告郑玉瑞借款3万元及利息【以3万元为本金，自2021年1月7日起算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告杨光灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初6894号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁。 委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。 被告：张晓慧，女，1983年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告富德财产保险股份有限公司与被告张晓慧保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、保险合同的约定情况： 1.投保人：张晓慧；保险人：富德财产保险股份有限公司； 2.被保险人：徽商银行股份有限公司合肥分行。 3.投保时间：2018年6月7日。 4.《个人贷款保证保险单》签发时间：2018年7月10日。 5.投保险种：贷款保证保险； 6.保险金额：176832元。 7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 8.保险费金额及费率：18144元，保费年化利率为0.042。 9.保险费缴纳方式：期交。 10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。 二、借款合同约定及借款发放情况： 1.合同名称：《个人借款合同》。 2.借款主体：张晓慧（借款人，甲方）、徽商银行五里墩支行（贷款人，乙方）。 3.借款金额：144000元。 4.借款期限：36期，2018年7月11日至2021年7月11日。 5.还款方式：按月等额本息还款法。还款日：每月11日。 6.借款利率：年7.6%。 7.违约条款：本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。 8.借款交付时间及金额：2018年7月11日放款144000元。 三、保险事故发生情况： 1.逾期情况：自2019年12月11日起出现逾期。 2.理赔时间：2020年3月4日。 3.理赔金额：85774.53元。 4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。 5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无。 四、保险费缴纳情况： 1.应收保费（计算期间）：9945.6元（自放款日起计算至理赔日止）。 2.被告已缴保费（期数）：8568元（理赔前支付保费17期，共计8568元） 3.被告尚欠保费：1377.6元。 五、原告的诉讼请求：1.被告归还原告支付的赔偿款85774.53元；2.被告向原告支付拖欠的保费1377.6元；3.被告向原告支付违约金，自2020年3月4日开始以87152.13元为计算基础，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止；4.被告承担本案案件受理费1091元。 裁判理由与结果 本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告签发了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还贷款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款85774.53元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告偿还代偿款85774.53元、保费1377.6元及自2020年3月4日起以代偿款85774.53元为基数计算的违约金。原告主张按年利率24%计算违约金标准过高，本院予以调整，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张晓慧向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款85774.53元； 二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张晓慧向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1377.6元； 三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张晓慧向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以85774.53元为基数，自2020年3月4日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1091元，由被告张晓慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨斯淼 二〇二一年五月十四日 书记员  文 宁 法庭记录员邹一民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41458号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：唐胜利，1967年9月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告唐胜利信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告唐胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐胜利支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币78,987.27元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息9,776.39元、违约金15,948.63元、分期付款手续费1,386.90元；2.判令被告唐胜利支付2020年月12月1日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告唐胜利于2015年4月14日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告唐胜利共计拖欠信用卡本金78,987.27元。原告上海农商行虽多次催讨，被告唐胜利仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告唐胜利未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表及附带合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐胜利向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐胜利未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告唐胜利的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告唐胜利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐胜利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金78,987.27元；二、被告唐胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,421元，减半收取计1,210.50元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担100元，被告唐胜利负担1,110.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1726民初1335号原告：刘茂辉，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：刘忠论，男，1959年8月26日出生，汉族，居民，住鄄城县。原告刘茂辉与被告刘忠论劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂辉到庭参加诉讼，被告刘忠论经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的人工工资29650元。事实和理由：2017年秋天，原告跟随被告刘忠论在济宁市任城区中医院工地打工。后经结算，被告共拖欠原告29650元人工工资，有被告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告以多种理由予以拖延。2018年10月11日，原告在鄄城县人民法院起诉刘忠论，后经法院调解，刘忠论答应于2019年5月1日支付原告工资29650元。后原告多次催要，被告还是以各种理由予以拖延。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告刘忠论未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告刘忠论经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对证据质证的权利。经审理，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原被告系劳务关系，2017年原告为被告在济宁市任城区工地打工，后经结算，被告应支付原告工资款29650元，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“济宁中西医院工程，应得工资贰万玖仟陆佰伍拾元整（刘茂辉工资），刘忠论，2018.1.14”。后原告多次催要工资款未果。本院认为，原告为被告提供劳务，原告已经提供了劳务，被告理应遵循诚实信用原则，按照约定支付原告劳务费。被告欠原告劳务费29650元未付，有被告书写的欠条予以证实，本院予以认定。故原告请求被告支付工资款29650元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠论于本判决生效之日起十日内支付原告刘茂辉劳务费29650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元，由刘忠论负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新安二〇二一年五月二十五日书记员  吴 琼
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9826号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：侯小军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告侯小军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款62210.6元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 齐敏音二〇二一年五月二十八日法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民特602号申请人：吴建萍，女，1957年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王庆英，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦玲，上海日盈律师事务所律师。被申请人：蒋秀英，女，1928年8月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人吴建萍申请宣告被申请人蒋秀英限制民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案。申请人吴建萍于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人吴建萍申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许申请人吴建萍撤诉。审 判 员 顾  佳  娜法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9843号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：何家铭。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何家铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款80425.16元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年五月二十日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初727号 原告：杨某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 被告：李某某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告杨某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月14日立案。原告杨某某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院准予原告撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某某负担。 审判员 赵 勇 二〇二一年五月十八日 书记员 余江玮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2893号原告：何玲，女，1986年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明，董事长。原告何玲与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司(以下简称世纪开心豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告何玲到庭参加诉讼，被告世纪开心豆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何玲向本院提出诉讼请求：被告向原告返还学费13,650元。事实和理由：被告原名为上海韦博开心豆教育培训有限公司(以下简称韦博开心豆公司)，2019年9月17日更名为世纪开心豆公司。2019年5月26日，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》一份，约定由被告向原告之女郭某某提供少儿英语教学服务，具体课程名称为1个级别外教美语课周末班，总课时数是96节，学费为15,980元，学习期限为一年，从2019年5月26日到2020年5月26日，上课地点是上海颛桥中心，合同落款处有原告的签名和被告的盖章。同日，原告通过支付宝支付了全部学费15,980元。合同签订后，课程于2019年9月8日正式开班。2019年10月25日，被告单方面通知停课，随后原告即前往上课地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。至此，原告共计在被告处完成了14节课时的学习，剩余82节课时未使用，剩余未使用课时的学费为13,650元。原告认为，被告已经停止办学，不再履行剩余合同义务，故原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告世纪开心豆公司未作答辩。根据原告何玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年2月16日，企业名称原为韦博开心豆公司，于2019年9月17日变更为世纪开心豆公司；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2019年5月26日，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，主要内容为：被告为学员提供开心豆少儿英语教学服务，学员为郭某某(系原告之女)，监护人为原告，课程名称为1个级别外教美语课周末班，学费为15,980元，学习期限从2019年5月26日到2020年5月26日，学习地点为上海颛桥中心。落款处有原告的签名和被告的盖章。同日，被告向原告开具收款金额为15,980元的《收据》。审理中，原告表示：学费15,980元系原告在2019年5月26日通过支付宝支付。对上述陈述，原告提供了支付宝账单详情的截图佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现根据原告的陈述及其提供的证据，原告已按约支付服务费，被告应按约向原告之女郭某某提供教育培训服务，然被告却已停业关门，系以自己的行为表明不再履行合同义务，被告的违约行为致合同目的无法实现，现原告以被告仅提供了14节课时的教学服务为由，请求返还未使用课时的学费13,650元，于法不悖，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告上海世纪开心豆教育培训有限公司返还原告何玲学费人民币13,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币141.25元，减半收取计人民币70.62元，由被告上海世纪开心豆教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31156号原告：陈晓燕，女，1977年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙震，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海冠仕商务信息咨询中心，住所地上海市浦东新区。投资人：王强，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县孙町镇王楼村西王楼庄20号。原告陈晓燕与被告上海冠仕商务信息咨询中心(以下至判决主文前简称“冠仕咨询中心”)不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年5月12日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告陈晓燕及其委托诉讼代理人孙震、被告冠仕咨询中心的投资人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告80,000元(人民币，下同)；二、判令被告支付原告资金占用费用，以80,000元为基数，自2017年7月25日起至返还日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(即LPR，未有LPR时按照中国人民银行公布的同期贷款利率)计算。事实和理由：2017年7月原告欲买房，2017年7月25日原告与案外人南通银洲房地产开发有限公司滨海分公司(以下简称滨海公司)签订了商品房买卖合同，同日经介绍该房屋存在“8万抵12万”的优惠，原告以买房“优惠费”的名义向被告支付了80,000元，并被告知该款项将在房屋价款中抵扣。原告在签订正式商品房买卖合同时发现上述款项并未在房屋价款中抵扣，故原告要求被告退还支付的80,000元，被告对该款项收取的原因不予告知，也拒绝退款。因被告没有法律根据收取80,000元，造成原告损失，属于不当得利，应予返还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望依法支持诉请。被告冠仕咨询中心辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是原告购买的楼房所在楼盘的全程代理销售公司，通过支付保证金等方式拿到了优惠的销售价格。原告确实通过POS机刷卡方式向被告支付了80,000元，但该80,000元系原告为享受房价优惠而支付的款项，原告此后也实际享受到了房价的优惠。售楼处的人员全是被告的员工，被告收费时在POS机签购单、收款收据及此后开具的发票上均表明了身份和款项性质，原告对此是明知的也已被明确告知。原告当时应该也签署过购房优惠用户协议，但因时间久远，未再保存，被告已无法提供。综上，被告收取涉案款项并非没有依据，不属于不当得利，原告诉请不应获得支持。经审理查明，2017年7月22日，原告与滨海公司签署银洲·滨海花园认购协议，约定认购该项目10#903室，建筑面积73.43平方米，认购房款574,889元，在签订协议时原告须支付定金50,000元。同月25日，原告与滨海公司签署商品房买卖合同(预售)，约定原告购买该项目10幢903室房屋，该商品房总价款441,242元，签订合同前支付的定金50,000元抵做商品房价款，在2017年7月25日前一次性支付该商品房全部价款。当日，原告两次通过POS机刷卡方式分别向滨海公司支付391,412元、向被告支付80,000元，被告就80,000元部分为原告开具了收款收据，载明为10#903优惠费。2019年12月9日，被告为原告开具了增值税普通发票，载明的应税项目名称为其他咨询服务*服务费。另查明，被告与滨海公司签署有《银洲滨海花园项目销售代理及独家渠道分销代理合同》，约定滨海公司委托被告销售银洲·滨海花园二期住宅项目，委托期限自2017年7月1日起至2017年9月30日止，被告支付滨海公司1,000,000元销售保证金，并承担销售过程中所有员工的工资及销售提成、销售过程中涉及到的单页、海报、易拉宝、踩盘费、带看费用等费用，客户支付的购房意向金或定金由滨海公司直接收取，滨海公司委派相关人员负责监督收取客户支付的房屋合同价款和被告收取的相关服务费，被告不得在未征得滨海公司书面同意的情况下收取客户支付的房屋合同价款，合同还约定了其他事项。审理中，原告表示当时房子比较紧俏，3小时就清盘了，当时想着抢购房屋，没有注意到两次POS机刷卡签购单的抬头不一致，售楼处的人员当天讲的是有80,000元抵120,000元的优惠，而且80,000元是不开发票的，但没有告知是被告来收取这80,000元，原告后来注意到房屋发票上没有这80,000元，对比房屋买卖合同认为没有享受到优惠，且原告认为是开发商给予的优惠，即便收取也是由开发商收取这笔优惠费用，被告无权收取。被告表示，认购协议载明的房屋价款为574,889元，商品房买卖合同载明的房屋总价为441,242元，其中差价就是原告享受到的80,000元抵120,000元以及当天全款客户可以九七折的优惠，原告已经享受到了优惠。以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的收款收据、POS机签购单、发票、商品房买卖合同(预售)、认购协议、本院调取的另案诉讼资料等经庭审质证的证据证实。本院认为，根据规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告诉称意见和庭审中表明的意见，可知其对参加80,000元抵120,000元的优惠活动是明知的，结合认购协议和商品房买卖合同载明的房屋价款存有较大差额，可以确认原告也已经享受到了相应优惠。鉴于被告和开发商签署的代理合同载明被告可以收取相关服务费用，原告亦是基于自己的给付行为而使被告取得相关款项，现原告以不当得利为请求权基础要求被告返还相关款项并支付资金占用费用，缺乏法律和事实依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈晓燕的全部诉讼请求。案件受理费1,800元(原告已预交)，减半收取计900元，由原告陈晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执异73号申请人：上海紫杰实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刁惠远，执行董事。委托代理人：徐立刚，北京市隆安律师事务上海分所律师。申请执行人：北京中兴富邦投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：柳建都，董事。委托代理人：郑晋喜，上海晋旭律师所事务所律师。被执行人：上海永阳房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄云新，职务不详。被执行人：上海新绿复兴城市开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李功韬，职务不详。本院在执行北京中兴富邦投资有限公司为与上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司委托合同纠纷一案过程中，上海紫杰实业有限公司申请变更其为(2007)长执字第2266号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海紫杰实业有限公司陈述，北京中兴富邦投资有限公司为与上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司委托合同纠纷一案，法院于2007年5月做出(2007)长民三(民)初字第37号民事判决。后北京中兴富邦投资有限公司向法院申请执行，执行案号为(2007)长执字第2266号。2017年，北京中兴富邦投资有限公司与上海紫杰实业有限公司签订了《债权转让协议》，将上述生效判决确认的债权依法转让给申请人上海紫杰实业有限公司，并支付完毕对价款。基于上述事实，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请人申请变更其为(2007)长执字第2266号案件的申请执行人。申请人提供了民事判决书、债权转让协议、收据、债权转让通知书等证据证明其主张。申请执行人北京中兴富邦投资有限公司陈述，同意申请人的变更申请。申请执行人已将2007长执字第2266号案件全部债权转让给上海紫杰实业有限公司。本院查明，北京中兴富邦投资有限公司为与上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2007年5月17日作出(2007)长民三(民)初字第37号民事判决书。内容为：1、上海永阳房地产有限公司应于本判决生效后七日内，返还北京中兴富邦投资有限公司定金人民币700万元；2、上海新绿复兴城市开发有限公司对上海永阳房地产有限公司应承担的上述第一项判决主文确定的债务承担连带责任。2007年12月10日，申请人依据上述生效法律文书向本院申请执行，案号为(2007)长执字第2266号。2020年11月4日，申请人申请恢复执行，案号为(2020)沪0105执恢1784号。2021年3月30日，本院出具(2020)沪0105执恢1784号执行裁定书，要求上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司偿付7,000,000元，诉讼费45,010元，执行费62,625.05元及迟延履行期间的债务利息。本次执行到位债权8,668.36元。因被执行人名下无可供执行额财产，申请人也无法提供明确的财产线索，裁定终结本次执行程序。2017年6月20日，北京中兴富邦投资有限公司(甲方)与上海紫杰实业有限公司(乙方)签订《债权转让协议》。转让债权为(2007)长民三(民)初字第1359号和(2007)长民三(民)初字第37号民事判决书所享有的对债务人上海新绿复兴城市开发公司到期的全部债权(包括但不限于本金、利息、违约金、案件受理费、保全费、迟延履行利息等)。乙方受让转让标的应付给甲方的对价为人民币二百八十万整。2017年6月19日，北京中兴富邦投资有限公司出具收到全部债权转让款的收据。申请人提供了北京中兴富邦投资有限公司向上海新绿复兴城市开发有限公司出具的债权转让通知书。上盖有被执行人上海新绿复兴城市开发有限公司的印章。落款日期2017年6月20日。2021年4月21日，北京中兴富邦投资有限公司以ems的方式分别向上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司寄送了债权转让与催收通知。2021年4月21日，北京中兴富邦投资有限公司向本院出具债权转让确认函。确认已经收到全部债权转让款280万元。将(2007)长民三(民)1359号及执行案号(2008)长执字第1496号、(2007)长民三(民)初字第37号民事判决书及执行案号(2007)长执字第2266号，两案债权全部转让给上海紫杰实业有限公司。同意将两执行案件的申请执行人变更为上海紫杰实业有限公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故上海紫杰实业有限公司申请变更为(2007)沪0105执2266号案件的申请执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更上海紫杰实业有限公司为(2007)长执字第2266号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初824号原告：刘年生，男，1975年05月10日出生，汉族，江西省南丰县人，个体户，住南丰县。被告：徐爱泉，男，1972年10月05日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。被告：魏月亮，男，1965年04月28日出生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。原告刘年生与被告徐爱泉、魏月亮买卖合同纠纷一案,本院于2021年04月13日立案。原告刘年生于2021年05月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘年生撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告刘年生负担。审判员  李美云二〇二一年五月七日书记员  胡仙红
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初6020号      原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用码915001673599407B   法定代表人：刁元科，该公司总经理。   被告：马俊娇，女，汉族，1967年9月15日生，住重庆市江津区支坪镇。   本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告马俊娇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。         审  判 员   谭逢路            二〇二一年五月七日   法 官 助 理 伍佳丽   书  记 员   曾倪玮娅
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执556号之一申请执行人：江西省影江秀贸易有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人：魏长秀，该公司总经理。被执行人：谢云彬，男，1993年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。该案申请执行人江西省影江秀贸易有限公司与被执行人谢云彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）赣0111民初2号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的本金为16.5283万元，本院于2021年3月8日立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行了查询，现双方就余款支付协商一致，达成庭外和解，申请执行人向本院申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0111执556号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈中审判员  马进审判员  熊军二〇二一年五月十四日法官助理吴斌书记员陶志薇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8319号原告：石洪兵，男，1982年10月6日生，汉族，住重庆市。被告：何正军，男，1985年9月29日生，汉族，住江西省上饶市。上列当事人间因承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，适用普通程序(独任审理)，于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还空调欠款41,840元及利息(自2020年7月1日起至实际清偿之日止按同期中国人民银行贷款利率计算)。事实和理由：2020年3月，原告受被告委托为其松江区新南街XXX号的店面购买并安装空调。2020年6月15日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告空调余款41,840元并承诺于2020年6月30日前支付。但被告至今未予结清，故原告涉诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院将原告提供的欠条等与其陈述进行核对，并经审理查明确认原告诉称事实属实。本院认为，原被告间承揽关系明确。现原告已妥为承揽义务，但被告仍拖欠部分款项不付，构成违约，应承担继续支付价款及赔偿相应利息损失的民事责任。原告关于利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何正军应于本判决生效之日起十日内支付原告石洪兵价款41,840元；二、被告何正军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告石洪兵自2020年7月1日至实际清偿之日止的利息损失(以41,840元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红军法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执保577号之一申请保全人李某与被保全人沈阳某种植有限公司其他案由一案（2021）辽0124民初530号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。特此通知。（已电话通知申请人）执行员 刘 洁二〇二一年五月二十四日书记员 卢嘉琳
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初3358号原告：郑美香，女，1964年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆秀律师事务所执业律师，特别代理。委托诉讼代理人：潘惠镰，福建莆秀律师事务所执业律师，特别代理。被告：林元昌，男，1962年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郑美香与被告林元昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美香的委托诉讼代理人徐伟峰和被告林元昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑美香向本院提出诉讼请求：1．判令林元昌归还给郑美香借款27,000元及该款自2019年9月20日起至2020年8月19日止按月利率2%计息，自2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计息；2．本案诉讼费由林元昌承担。事实与理由：2019年9月20日，林元昌因资金周转需要向郑美香借款27,000元，并约定月利率按2%计算，上述事实有林元昌向郑美香出具的借条及银行业务凭证在案为凭。后经郑美香催讨，林元昌仅归还了2,000元利息，对于剩余的借款本息经郑美香催讨，林元昌拒不归还。林元昌答辩称，其对借款事实没有异议，但其有归还2,000元。今年年初有跟郑美香协商年底还清，郑美香也同意，现郑美香未告知便起诉。郑美香围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、银行业务凭证及借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。林元昌在本院指定的举证期限内未提供证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，林元昌向郑美香借款27,000元，并出具借条一份交由郑美香收执，双方在借条中约定月利率按2%计，未约定还款期限。后林元昌归还2,000元。对于剩余的借款本息，经郑美香催讨，林元昌未能偿还。郑美香诉至本院，要求林元昌偿还借款并支付利息。案经审理，因双方调解方案差距较大，致本案调解无效。本院认为，林元昌向郑美香借款27,000元，有银行业务凭证及林元昌出具的借条，结合庭审调查，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现郑美香要求林元昌归还借款27,000元，合法有据，应予支持。郑美香请求林元昌按约定的月利率2%计算利息，该约定在2020年8月20日前符合当时的法律规定，应从其规定；但自2020年8月20日起因新的法律规定颁布，致原约定的月利率2%高于现有法律规定，现郑美香自动调整为按全国银行间同业拆借中心以起诉之日发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的四倍即15.4%计，合法有据，予以照准，但林元昌归还的2,000元应当予以扣除。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林元昌应在本判决生效之日起五日内归还给原告郑美香借款27,000元，并承担相应的利息（其中自2019年9月20日起至2020年8月19日止按月利率2%计息，2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计息，被告林元昌已归还的2,000元应在利息款中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.3元，减半收取计394.15元，由林元昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  梁丽群二〇二一年五月十二日书记员  郑凤群相关法律条文及法官提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。