北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2419号原告：孔凡翔，男，1967年10月25日出生，汉族，中铁六局集团丰桥桥梁有限公司北京金长桥物业管理分公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孔晓玲（原告之女），1992年8月16日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司客户经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。被告：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司，住所地北京市丰台区葛家村西里1号。法定代表人：王志宏，执行董事。被告：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司北京金长桥物业管理分公司，营业场所北京市丰台区葛村西里1号12幢1层。负责人：常永超，经理。二被告共同委托诉讼代理人：李辉，男，中铁六局集团丰桥桥梁有限公司法务。原告孔凡翔与被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司（以下简称丰桥公司）、中铁六局集团丰桥桥梁有限公司北京金长桥物业管理分公司（以下简称金长桥公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员聂然独任审理。原告孔凡翔及其委托诉讼代理人孔晓玲、孟钰，被告丰桥公司、金长桥公司共同委托诉讼代理人李辉参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡翔向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告2011年8月1日至2011年9月30日因工伤产生的医疗费、护理费44689元；2.两被告共同支付原告2011年8月17日至2012年10月31日停工留薪期工资11291元；3.两被告共同支付原告工伤认定和伤残赔偿金、一次性伤残补充金、伤残津贴、交通费、住院伙食费、劳动能力鉴定费、工伤康复治疗费共计600000元；4.两被告共同支付原告2009年7月至2011年8月加班费110000元；5.两被告共同支付原告2014年12月1日至2015年8月31日强制下岗期间工资差额17593元；6.两被告共同支付原告2007年10月1日至2014年4月30日工资差额67803元；7.两被告共同支付原告2015年10月1日至2020年8月31日工资差额176400元。事实与理由：丰桥公司于2018年1月18日由中铁丰桥桥梁有限公司变更企业名称而来，中铁丰桥桥梁有限公司于2007年3月26日由丰台桥梁工厂变更企业名称而来，金长桥公司系丰桥公司的下属分支机构。我于1993年10月1日入职丰台桥梁工厂，双方签订无固定期限劳动合同。我于2011年8月17日发生工伤，但因单位未申报而致使未能认定工伤，单位亦未支付我因工伤相关费用及待遇。2014年12月1日至2015年8月31日，单位强制我保留劳动关系、回家待岗，期间仅按照1100元/月标准支付工资。2007年10月1日至2014年4月30日，单位对我进行无故降薪。2015年10月1日至2020年8月31日，单位支付我工资违反同工同酬原则。丰桥公司及金长桥公司辩称，第一，孔凡翔要求支付其2011年期间住院治疗、恢复期间工资，没有事实及法律依据，不应支持。孔凡翔在工作期间因自身疾病发作，不是工伤。根据劳动法及单位规章制度的规定，在其非因工伤疾病治疗恢复期间按照病假工资标准发放没有任何瑕疵，且多年来孔凡翔并未提出异议，其主张早已超过仲裁时效，故依法应当驳回。第二，孔凡翔要求支付其下岗期间的工资补助，没有事实和法律依据，不应支持。孔凡翔病情稳定后到单位上班，由于其不积极工作给单位带来负面影响，且其拈轻怕重，对单位的工作不尽心尽力，在此情况下，双方协商一致自愿不参加岗位（下岗），我单位按照劳动法规定、北京市相关规定向其发放工资及补助是合理合法的。第三，孔凡翔提到的公司违反同工同酬原则，没有事实依据，不应支持。第四，孔凡翔要求支付其工资差额并上调工资没有事实和法律依据，不应予以支持。公司职工的岗位工资系根据其管理和专业技术等级确定，孔凡翔的工资待遇符合法律及规章制度的要求。第五，关于孔凡翔所述的两次调岗降薪的问题，属于公司内部人员调整，其从丰桥公司平谷项目工作后，调到物业分公司工作，从事物业管理工作，主要负责维修公共设施，收取物业费等管理工作。物业管理以小组为单位，分片区负责，孔凡翔担任组长，后因岗位安排，调其至水泵房值班工作。参照司法解释关于变更劳动合同的规定，孔凡翔的诉讼请求早已超过时效。我方同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。丰桥公司于2018年1月18日由中铁丰桥桥梁有限公司变更名称而来，中铁丰桥桥梁有限公司于2007年3月26日由丰台桥梁工厂变更企业名称而来，金长桥公司系丰桥公司的下属分支机构。孔凡翔于1993年10月1日入职丰台桥梁工厂，双方签订无固定期限劳动合同。2020年7月29日，孔凡翔向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起仲裁，要求丰桥公司、金长桥公司共同支付其2011年8月1日至2011年9月30日因工伤产生的医疗费、护理费44689元、2011年8月17日至2012年10月31日停工留薪期工资11291元、2014年12月1日至2015年9月30日强制下岗期间的工资差额17593元、2007年10月1日至2014年4月30日工资差额67803元、2015年10月1日至2020年8月31日工资差额176400元。2020年12月1日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第4396号裁决书，裁决丰桥公司支付孔凡翔2014年12月1日至2015年8月31日工资差额542.48元，并驳回孔凡翔的其他仲裁请求。孔凡翔不服该仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。孔凡翔主张，其于2006年1月至2007年3月，担任物业站站长，工资1520元；于2007年4月至2008年3月，担任平谷项目部经理，工资1760元；于2008年4月至2009年6月，担任物业站站长，工资1520元；于2009年7月至2012年12月，担任水泵房维护员，工资1320元；于2013年1月至2014年6月，工资1520元；于2014年7月，工资普涨至1800元；于2016年2月，工资普涨至2000元；于2018年6月，工资普涨至2200元。孔凡翔主张，丰桥公司于2007年10月1日至2014年4月30日期间，无故对其进行降薪，故应支付其此期间工资差额。丰桥公司对此不予认可，表示双方口头变更劳动合同后已实际履行超过一个月，孔凡翔的该项诉讼请求已超诉讼时效。孔凡翔主张，其病后返回单位，丰桥公司于2014年12月1日至2015年8月31日强制要求其下岗，仅按照每月1100元的标准向其支付工资，应支付此期间的工资差额，并就此提交银行流水为证。银行流水显示，孔凡翔于2014年12月至2015年8月期间实发工资金额分别为1109.04元、1025.52元、1089.36元、1078.4元、1106.16元、1109.04元、1108元、1110元、1110元。丰桥公司对此不予认可，表示孔凡翔病情稳定后到单位上班，由于其不积极工作，双方协商一致自愿暂时不参加岗位，公司系按照相关规定发放工资。孔凡翔主张，其于2015年10月1日至2020年8月31日期间，每月与同岗位员工实发工资相差2800元，故丰桥公司应支付其此期间工资差额176400元，就此提交工资条为证。丰桥公司对此不予认可，表示工资系按照公司制度发放，岗位有高低，工资有高低系正常情况。孔凡翔主张，其在职期间，每月加班超过170小时，故丰桥公司应支付其2009年7月至2011年8月加班费110000元，就此提交交接班记录、考勤表等为证。丰桥公司对此不予认可。孔凡翔主张，其于2011年8月17日发生工伤，因丰桥公司未进行申报而致使其未能认定工伤，故丰桥公司应支付其因工伤产生的医疗费、护理费、停工留薪期工资、工伤认定和伤残赔偿金、一次性伤残补充金、伤残津贴、交通费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、工伤康复治疗费，并就其主张提交住院病历、住院结算单、诊断证明、残疾人证等为证。其中，住院病历出院总结处载明，出院诊断为脑梗死、高血压病2级、高脂血症、颈动脉硬化等。丰桥公司对此不予认可，表示孔凡翔系在工作期间疾病发作，非工伤，其上述诉讼请求没有依据。另查，2014年4月1日至2015年3月31日，北京市最低工资标准为1560元；2015年4月1日至2016年8月31日，北京市最低工资标准为1720元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孔凡翔与丰桥公司均认可双方自1993年10月1日起存在劳动关系，本院对此不持异议。金长桥公司系丰桥公司的分支机构。孔凡翔被安排至金长桥公司工作，金长桥公司向孔凡翔发放工资，均源于丰桥公司的内部管理，基于劳动关系，相关责任应由丰桥公司承担。孔凡翔要求丰桥公司支付其工伤认定和伤残赔偿金、一次性伤残补充金、伤残津贴、交通费、住院伙食费、劳动能力鉴定费、工伤康复治疗费、2009年7月至2011年8月加班费的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。孔凡翔虽主张其于2011年8月17日发生工伤，因丰桥公司未进行申报而致使其未能认定工伤，但未提交证据证明其于一年内向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。现其未经工伤认定，要求丰桥公司支付其2011年8月1日至2011年9月30日因工伤产生的医疗费、护理费，2011年8月17日至2012年10月31日停工留薪期工资，依据不足，本院不予支持。孔凡翔主张丰桥公司于2007年10月1日至2014年4月30日期间无故对其进行降薪，但根据孔凡翔自述，此期间涉及多次薪资调整，调整后的薪资均不低于北京市最低工资标准。上述薪资调整已履行完毕数年，且孔凡翔未提交证据证明其于调整后一个月内向丰桥公司提出异议，或向有关部门寻求救济，故视为双方变更劳动合同。现孔凡翔要求丰桥公司支付其2007年10月1日至2014年4月30日期间工资差额，依据不足，本院难以支持。双方均认可孔凡翔于2014年12月1日至2015年8月31日在家待岗，但就待岗原因各执一词，孔凡翔主张其系被丰桥公司强制下岗；丰桥公司主张系双方协商一致，孔凡翔自愿暂时不参加岗位，双方就此均未提交证据。孔凡翔于2014年12月1日起待岗，且待岗状态已于2015年8月结束。现孔凡翔未就其待岗期间向单位提出异议提交任何证据，于待岗结束近5年后提出仲裁，主张系由单位强制待岗，本院对此主张，难以采信。待岗期间，丰桥公司应支付孔凡翔生活费。经核算，丰桥公司应支付孔凡翔2014年12月1日至2015年8月31日工资差额542.48元。孔凡翔要求丰桥公司依据同工同酬原则支付其2015年10月1日至2020年8月31日工资差额176400元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中铁六局集团丰桥桥梁有限公司于本判决生效后7日内支付孔凡翔2014年12月1日至2015年8月31日工资差额542.48元；二、驳回孔凡翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孔凡翔负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年五月二十八日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇