辽宁省大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执异39号异议人（被执行人）：大连市金州区富华食品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区华家街道华家村，统一社会信用代码91210213702195957G。法定代表人：张志盛，系该公司经理。异议人（被执行人）：张志盛，男，1954年4月11日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：大连安泰房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道胜利西小区5-5号1层，统一社会信用代码91210213570895897C。法定代表人：刘文义，系该公司经理。在本院执行申请执行人大连安泰房地产经纪有限公司（以下简称“安泰公司”）与被执行人大连市金州区富华食品有限公司（以下简称“富华公司”）、张志盛借贷纠纷一案中，异议人富华公司、张志盛向本院提出书面异议。本院于2020年7月27日作出（2020）辽0213执异87号执行裁定，富华公司、张志盛不服，向辽宁省大连市中级人民法院提出复议，辽宁省大连市中级人民法院于2020年11月6日作出（2020）辽02执复332号执行裁定，撤销本院（2020）辽0213执异87号执行裁定，指令本院对本案进行审查。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人富华公司、张志盛称，对本院（2020）辽0213执恢260、261号之一《告知书》的利息数额和计算方法有异议。事实与理由：1.利息计算未扣除异议人已偿还的利息部分，在执行程序中银行曾向法院提交了至2010年12月15日异议人欠付的利息额度，该额度远远低于（2020）辽0213执恢260、261号告知书中计算的利息额度；2.2010年首次不良资产转让时表内利息转让，金州区法院将转让日之前的所有利息均计算入内错误；3.逾期利息、罚息根据不良资产转让规定债权人无需承担；4.根据案涉调解书内容，异议人仅需支付自2008年8月23日起至转让日的表外利息。综上所述，异议人应当承担2008年8月23日至2010年12月15日银行原合同约定的利率，即月利率千分之7.5和月利率千分之7.2计算得出的利息范围内，由银行计入表外的利息。申请执行人安泰公司对本院（2020）辽0213执恢260、261号之一《告知书》无异议。本院查明：原告大连市金州区农村信用合作联社华家信用社（以下简称“华家信用社”）诉被告富华公司、张志盛借贷纠纷一案，双方于2008年8月12日自愿协商一致，富华公司欠华家信用社贷款人民币62万元于2009年2月20日前一次性付清，并按贷款合同约定的利率支付利息至贷款还清之日止，并经本院（2008）金民合初字第2105号民事调解书予以确认。同日，双方亦就另一笔贷款人民币20万元的诉讼自愿协商一致，还款日期与方式同上，并经本院（2008）金民合初字第2106号民事调解书予以确认。上述调解书生效后，因异议人富华公司、张志盛未履行法定义务，华家信用社向本院申请强制执行。执行过程中，生效法律文书确认的债权经多次转让，最终由安泰公司受让，本院于2014年8月6日作出（2009）金执字第778号执行裁定，将本案申请执行人变更为安泰公司。2014年12月8日，异议人富华公司、张志盛向本院交付欠款62万元；同日，张志盛向本院交付欠款8万元。上述款项本院已经给付申请执行人安泰公司。本院在执行过程中，富华公司、张志盛以已支付欠款人民币62万元，本院应解除对其七处房屋的查封为由向本院提出执行异议，本院于2016年3月28日作出（2016）辽0213执异21号执行裁定，驳回其异议申请，其复议后，大连市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）辽02执复35号执行裁定，撤销一审裁定，将该案发回重新审查；2016年12月20日，本院作出（2016）辽0213执异58号执行裁定，驳回其异议申请，其复议后，大连市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）辽02执复16号执行裁定，驳回其复议申请。2018年6月5日，本院在对查封异议人富华公司地上物予以拍卖过程中，富华公司、张志盛以履行生效法律文书本息数额计算有误为由，向本院提出执行异议，本院于2018年8月20日作出（2018）辽0213执异38号执行裁定，驳回其异议请求，其复议后，大连市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）辽02执复312号执行裁定，撤销本院（2018）辽0213执异38号执行裁定，将该案发回重新审查；2019年4月1日，本院在对异议人的利息数额进行计算，并就利息计算的方式、标准告知异议人的基础上，作出（2019）辽0213执异183号执行裁定，驳回其异议请求，其复议后，大连市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）辽02执复147号执行裁定，驳回其复议申请。2019年7月16日，异议人以撤销本院（2016）辽0213执恢36、38号之一恢复执行通知书、不得拍卖裁定中查封的财产、本院（2019）辽0213执异183号执行裁定认定的计算数额和方法有误、不应执行为由向本院提起执行异议，本院于2019年9月23日作出（2019）辽0213执异297号执行裁定，驳回其异议请求，其复议后，大连市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽02执复401号执行裁定，撤销本院（2019）辽0213执异297号执行裁定，驳回富华公司、张志盛的异议申请。2021年4月7日，本院作出（2020）辽0213执恢260、261号之一告知书，重新计算富华公司、张志盛所欠的利息数额具体如下：一、富华公司所欠的利息数额第一笔借款57万元借期内利息借款本金57万元、借款期限自2004年12月28日至2005年10月30日，月利率7.5‰。[57万元×（7.5‰÷30天）]×303天=43178元。逾期付款利息（罚息）以借款本金57万元为基数，逾期期限自2005年10月31日起计算至2010年12月15日止（2010年12月15日为生效裁判文书所确认的计息截止日期，以下同），逾期利率按约定月利率7.5‰加收3%计算。[57万元×（7.5‰+7.5‰×3%）÷30天]×1871天=274616.03元。第二笔借款15万元1.借款内利息借款本金15万元，借款期限自2005年5月9日起至2005年10月30日止，月利率7.2‰。[15万元×（7.2‰÷30天）]×172天=6192元。逾期付款利息（罚息）2005年11月7日，富华公司偿还借款本金10万元，故逾期付款利息应分段计算。①以15万元借款本金为基数，自2005年10月31日起计算至2005年11月7日止，逾期利率按约定月利率7.2‰加收3%计算：[15万元×（7.2‰+7.2‰×3%）÷30天]×8天=296.64元；②以5万元剩余借款本金为基数，自2005年11月8日起计算至2010年12月15日止，逾期利率同上计算：[5万元×（7.2‰+7.2‰×3%）÷30天]×1963天=23026.68元。综上，富华公司共欠利息（包括罚息）347309.35（43178元+274616.03元+6192元+296.64元+23026.68元）。二、张志盛所欠的利息数额借期内利息借款本金20万元，借款期限自2005年11月7日起至2006年10月30日止，月利率7.5‰。[20万元×（7.5‰÷30天）]×354天=17700元。逾期付款利息（罚息）以20万元借款本金为基数，自2006年10月31日起计算至2010年12月15日止，逾期利率日万分之三十，违反法律规定，按月利率2%计算。[20万元×（2%÷30天）]×1506天=200800元。综上，张志盛所欠利息（包括罚息）为218500元（17700元+200800元）。另，张志盛尚欠借款本金12万元。综合以上一、二两项计算后得出被执行人富华公司、张志盛尚欠借款本金12万元、利息（包括罚息）565809.35元。本院认为，异议人富华公司、张志盛对本院（2020）辽0213执恢260、261号之一《告知书》的利息数额和计算方法有异议，本院围绕异议人提出的异议，分述如下：一、关于异议人提出的“利息计算未扣除异议人已偿还的利息部分”，本院在（2020）辽0213执恢260、261号告知书中已经写明“2014年12月8日，富华公司向本院交付欠款62万元，同日，张志盛向本院交付欠款8万元，上述款项本院已经给付申请执行人安泰公司”，在实际计算中不存在未扣除已偿还的情况，二异议人提出的此点意见，不成立。二、关于二异议人提出“2010年首次不良资产转让时表内利息转让，金州区法院将转让日之前的所有利息均计算入内错误”问题，经审查，本院（2020）辽0213执恢260、261号之一告知书对利息的计算均截止至2010年12月15日，2010年12月16日以后未计算利息，故二异议人的此点意见，不是事实，无需评判。三、关于二异议人提出的“逾期利息、罚息根据不良资产转让规定债权人无需承担”问题，二异议人未能提供其不承担逾期利息、罚息的依据，本院审查认为，二异议人并不是按政策享受不承担逾期利息、罚息的主体，其主张不予支持。四、关于二异议人提出的“根据案涉调解书内容，异议人仅需支付自2008年8月23日起至转让日的表外利息”，经查，原民事调解书表述“并按双方当事人签订的贷款合同中约定的利率支付利息至贷款还清之日止”，原《借款合同》第七条约定“2.甲方未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按日利率万分之30计收利息”，而异议人提出的“仅需支付自2008年8月23日起至转让日的表外利息”的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，二异议人提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回大连市金州区富华食品有限公司、张志盛的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王通福人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二一年五月二十一日法官 助理  王非非书 记 员  白 茹