wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0803民初3884号原告：福建省福润达投资有限公司，住所地福建省福州市五四路国际大厦9层C座C区。法定代表人：严兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。被告：淮安市福维尔置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区梁红玉路26号亚特兰郡1号商住楼124室。法定代表人：林长清，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所律师。第三人：李勤钗，男，1965年1月14日生，汉族，住福建省福州市台江区。第三人：张国良，男，1965年6月9日生，汉族，住福建省福州市台江区。两第三人委托诉讼代理人：许江宁，福建力格律师事务所律师。两第三人委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。原告福建省福润达投资有限公司与被告淮安市福维尔置业有限公司、第三人李勤钗、张国良公司减资纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行了审理。原告福建省福润达投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付股东减资款1422万元及利息（其中234万元从2020年1月14日起算、409.5万元从2020年4月15日起算、468万元从2020年5月21日起算、310.5万元从2020年7月8日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司股东，占股比例为29.25%，2019年6月11日，被告公司将注册资金从原有的15000万元减资为2000万元，减资后被告陆续退还股东的投资款，但是在2020年1月14日退还800万元、2020年4月15日退还1400万元、2020年5月21日退还1600万元的过程中将本应退还给原告的234万元、409.5万元、468万元未支付，2020年7月8日退还3000万元中应支付款项为877.5万元，被告实际支付567万元剩余310.5万元未支付，上述未支付款项合计1422万元，原告多次索要被告均以种种理由拒绝支付。以上事实，有书证足以证实。综上所述，被告公司减资后，理应将股东的投资款返还给原告，被告的拖欠行为损害了原告利益。为此，特具状贵院，请人民法院依法公正判决。被告淮安市福维尔置业有限公司辩称：一、答辩人不向原告分配减资款存在抗辩事由。答辩人向各股东分配减资款期间，收到来自福州市鼓楼区人民法院送达的（2019）闽0102民初349号民事裁定书以及协助执行通知书，要求答辩人协助冻结原告在答辩人处价值20072114元的股权，为履行人民法院生效裁定及协助执行通知书，答辩人有权暂不向原告分配减资款。二、原告也同意答辩人协助人民法院履行分配减资款。2020年1月22日，原告向答辩人出具《承诺函》，承诺在收到退还的731.25万元减资款后，若原告与案外人李勤钗、张国良之间的诉讼仍未了结，可在冻结范围不向其退还或分配剩余的减资款，现原告与案外人的诉讼至今尚未了结，原告违背承诺提起本案诉讼，有违诚信。第三人李勤钗、张国良述称：股权冻结后，股东禁止行使股权转让，禁止与股权相关的提取股息、红利等财产收益权。股东减资款项实际涵盖于利润分配款中即股东分红款。在财产保全期间，福润达公司主张支付其减资款，是恶意财产转移。原告的诉求严重损害第三人的利益，若支持福润达公司诉求，将给第三人造成无法挽回的巨大损失及后果。因此，基于保护“良善”的司法理念，也应驳回原告的诉求。本院经审查认为，原告福建省福润达投资有限公司在被告淮安市福维尔置业有限公司的全部股权，已被福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初349号民事裁定书裁定冻结。最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。原告福建省福润达投资有限公司在收到福建省福州市鼓楼区人民法院的保全裁定后，没有依法申请复议，而是就被冻结的财产另行向本院提起诉讼，违反了法律关于程序的相关规定，故本案应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告福建省福润达投资有限公司的起诉。本案保全费5000元（原告已预交5000元），由原告福建省福润达投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 耿怀礼二〇二一年五月三十一日法官助理 高 静书 记 员 毕 颖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初133号原告：王琳琳，女，1990年3月26日出生，汉族，教师，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。被告：陈锐，男，1983年5月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：富楠，女，1987年2月8日出生，满族，住齐齐哈尔市建华区。第三人：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层01号，统一社会信用代码91230200702884357Y。法定代表人张海楼，该行负责人。委托诉讼代理人：王大龙，交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行法律顾问。原告王琳琳与被告陈锐、富楠，第三人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳琳委托诉讼代理人陈杨，第三人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行委托诉讼代理人王大龙到庭参加诉讼，被告陈锐、富楠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琳琳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈锐、富楠协助原告王琳琳办理坐落于齐齐哈尔市建华区房产（房权证齐字第Ｓ××8号、第Ｓ××7号）的更名过户手续；2.请求法院依法判令第三人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行在原告偿还齐齐哈尔市建华区房产抵押贷款后，解除对该房屋的他项权利登记手续。事实和理由：二被告为夫妻关系。2015年3月7日，原告王琳琳与被告陈锐签订房屋交易合同，约定原告购买二被告所有的坐落于齐齐哈尔市建华区房产，房款255000.00元，其中首付50000.00元，交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行抵押贷款余额205000.00元由原告负责偿还算作购房款。同时协议约定，合同签订满五年后，双方过户更名。合同签订后，原告支付被告首付款50000.00元，二被告将房屋交付原告。因公证书受托人与买受人不能为同一人，二被告将房屋登记、过户更名以及办理土地证更名、领取土地证及办理房产还贷、解贷、注销他项权利登记手续、领取银行贷款结清通知书等相关事宜均公证委托给原告朋友石松楠，并在齐齐哈尔市鹤城公证处办理公证委托。原告按双方约定偿还银行贷款至今，现交易已满五年，二被告拒绝配合原告办理房屋更名过户手续，违反合同约定，故原告诉至法院。被告陈锐、富楠未出庭答辩。第三人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行述称，同意原告的诉讼请求，原告如将剩余贷款154，262.43元（计算日期截止至2021年5月7日）全部偿还完毕，第三人同意解除房屋的他项权利登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，原告王琳琳与被告陈锐签订房屋交易合同一份，合同约定被告陈锐将其与富楠按份共有的坐落于齐齐哈尔市建华区房屋（双方各占50%份额，房权证齐字第Ｓ××8号、Ｓ××7号）出卖给原告王琳琳，房屋面积63.63平方米，总价款255000.00元，对于房款的给付方式，双方约定原告先行给付首付款50000.00元，余款205000.00元系二被告在第三人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行处的未还贷款，此贷款作为剩余房款由原告王琳琳负责偿还。同时，合同中还约定经公证，此房屋所有权归原告王琳琳所有，房屋满五年后，双方履行更名过户手续。合同签订当日，原告将首付款50000.00元交付被告陈锐，被告陈锐交付原告案涉房屋。为了方便履行房屋更名过户义务，二被告在黑龙江省齐齐哈尔市鹤城公证处办理了委托第三人石松楠代为办理房屋过户的公证委托书，委托事项如下：委托石松楠代表二被告办理出售上述房产和登记、过户更名等相关事宜，并办理上述房产的还贷、解贷手续，到房屋产权部门办理注销他项权利登记手续等，委托期限至2016年3月17日止。现合同约定的五年期限已届满，原告要求二被告按照合同约定履行房屋过户义务，二被告未予履行，又因委托公证书有效期限已过，故原告诉至法院，要求判令被告陈锐、富楠协助原告王琳琳办理坐落于齐齐哈尔市建华区房产的更名过户手续；第三人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行在原告偿还齐齐哈尔市建华区房产抵押贷款后，解除对该房屋的他项权利登记手续。另查明，原告在居住房屋期间按期偿还房屋贷款，截止2021年5月7日，案涉房屋尚有银行贷款154，262.43元未予偿还。本院认为：原告王琳琳与被告陈锐之间签订的房屋交易合同系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效，该合同对当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行各自的权利义务。本案中，被告陈锐向原告王琳琳交付了房屋，原告王琳琳使用至今，房屋交易合同已实际履行，被告陈锐理应按照合同约定为原告王琳琳履行房屋过户义务。被告富楠虽未在合同上签字确认，但在办理房屋过户公证委托过程中，对房屋出卖未提出异议，配合办理公证，视为同意被告陈锐代为处置其名下共有房屋份额，该房屋交易合同亦对被告富楠具有法律约束力，被告富楠亦应按照合同约定协助履行房屋更名过户义务。房屋尚有贷款未予偿还，根据合同约定，尚欠贷款作为购房款由原告王琳琳负责偿还。第三人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行对原告偿还贷款无异议，同意待原告偿还完毕后，解除对该房屋的他项权利登记，本院对此予以认定。原告王琳琳需在贷款偿还完毕，向第三人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行申请解除房屋他项权利登记后，再履行房屋更名过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈锐、富楠于本判决生效之日起五日内协助原告王琳琳履行房屋更名过户义务（房屋坐落于齐齐哈尔市建华区房屋，房权证齐字第Ｓ××8号、Ｓ××7号）；二、第三人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行在原告王琳琳全部偿还齐齐哈尔市建华区房产抵押贷款后，解除对该房屋的他项权利登记手续。案件受理费2，187.50元、保全费1，795.00元、公告费600.00元，由被告陈锐、富楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 谢 冰审判员 张文汇审判员 马丽丽二〇二一年五月三十一日书记员 谢鹏瑶
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保282号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。法定代表人：邓欢，该支行行长。委托诉讼代理人：甘文弦，该支行员工。被申请人：罗轶坤，男，1972年02月09日出生，汉族，住樟树市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行与被申请人罗轶坤金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行于2021年05月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗轶坤193,729.78元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人罗轶坤的银行账户资金193,729.78元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月十八日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保282号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。法定代表人：邓欢，该支行行长。委托诉讼代理人：甘文弦，该支行员工。被申请人：罗轶坤，男，1972年02月09日出生，汉族，住樟树市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行与被申请人罗轶坤金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行于2021年05月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗轶坤193,729.78元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人罗轶坤的银行账户资金193,729.78元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月十八日书记员  蒋旺旺
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初2849号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。负责人：刘振宏。委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201311821667。委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201411855922。被告：林杰，男，1992年11月24日生，苗族，住贵州省平塘县。原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告林杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人罗泽人、杨青青，被告林杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告向原告偿还信用卡本金81867.11元、零售利息3637.46元、分期手续费5755.55元、违约金17306.55元，合计108566.67元（截止至2020年7月23日），并自2020年7月24日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告林杰在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××01…2970，至今已欠款本息共计108566.67元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。被告林杰答辩称：对原告提交的证据及其诉请无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年12月2日，被告林杰向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告还在申请书中手写签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守各项规定。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告林杰发放了卡号为62×××01…2970的信用卡。本院根据原告提交的被告的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，查明被告林杰卡号为62×××01…2970的信用卡自2017年1月开始申请分期产生分期手续费，之后多次逾期产生利息和违约金；被告最后一次透支消费时间为2019年3月24日；被告自2020年月再次开始未再按最低还款额还款；2020年6月4日，原告提前终止了该信用卡的分期。截至2020年7月1日，该信用卡尚欠透支款本金81867.11元，拖欠零售利息、分期手续费、违约金总计21529.72元，之后亦未还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告林杰达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，应按约定承担相应的违约责任。故现原告要求被告偿还其卡号为62×××01…2970的信用卡尚欠的透支款本金81867.11元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2020年7月1日，被告因逾期而产生的零售利息、滞纳金（违约金）、分期手续费总计21529.72元，结合被告的逾期时间来看，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2020年7月2日起则以尚欠透支款本金为基数按照领用合约约定的日万分之五的标准支付利息至尚欠透支款本金清偿完毕之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林杰于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金81867.11元，并支付截至2020年7月1日的零售利息、违约金（滞纳金）、分期手续费总计21529.72元，自2020年7月2日起则以尚欠透支款本金为基数按照日万分之五的标准支付利息至尚欠透支款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担59元，由被告林杰负担1177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周凌蔚二〇二一年五月七日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民事判决书（2021）陕0827民初23号原告：吕占元，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马帅帅，男，1993年5月2日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告吕占元与被告马帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕占元到庭参加诉讼，被告马帅帅经本院合法传唤未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告马帅帅偿还原告借款本金20000元及利息（从2017年古历正月初六起以月利率12‰计算至还清之日止），暂计起诉之日利息10000元；2、由被告马帅帅承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告马帅帅及马某某于2017年古历正月初六来到原告家，称其购买车辆资金不足提出向原告借款20000元，约定月利0.012元。原告向被告马帅帅及马某某出具借款后，被告马帅帅立写了借据一支，被告马帅帅及马某某作为借款人在借据中签名捺印。借款后，被告马帅帅及马某某未支付借款本息。原告多次向被告催要未果，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持诉请保护公民的合法权益。被告马帅帅未作答辩亦未向法庭提交书面质证意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，欠条一支，被告马帅帅经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利,经审查该证据能够证明2017年古历1月6日，被告马帅帅及马某某向原告吕占元借款20000元，约定月利率12‰的事实，本院对上述证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年古历1月6日，被告马帅帅及马某某因购买车辆向原告借款20000元，约定月利率12‰，原告履行出借义务后，被告马帅帅及马某某向原告出具了欠条一支，其内容为“今贷到吕占元人民币贰万圆（元）整，贷款人：马帅帅、马某某，农历2017年正月初六”。借款后被告马帅帅、马某某未支付借款本息。现原告诉讼来法院要求支持其诉请。另查明，2017年古历正月初六为2017年2月2日。本院认为，原告吕占元与马某某、被告马帅帅于2017年2月2日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，被告向原告出具的欠条是对借款事实的确认，应属有效合同。原告吕占元向、马某某、被告马帅帅履行了出借义务，马某某、被告马帅帅作为借款人，应在合理期限内履行偿还借款本金的义务。本案的借款中债务人为二人，借款人可以请求部分债务人履行全部债务，截止开庭之日，被告仍未履行偿还借款本息义务。被告马帅帅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》五百一十八条第一款、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第三款之规定，判决如下：由被告马帅帅于本判决生效后偿还原告吕占元借款本金20000元利息（从2017年2月2日起以月利率12‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马帅帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审判长何建民人民陪审员 柏 银 生人民陪审员刘 小 梅   二〇二一年五月十九日 书记员  杨    超  1
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民申1号申请再审人（原审被告）：伏祥龙，男，1980年10月1日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。被申请人（原审原告）：熊国峰，男，1978年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：徐二东，男，1976年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。再审申请人伏祥龙因与被申请人熊国峰及原审被告徐二东民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0508民初4470号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伏祥龙申请再审称，请求撤销（2018）苏0508民初4470号民事判决，重新审理本案，诉讼费用由被申诉人承担。事实和理由：1.判决认定涉案借款发生前，熊国峰与伏祥龙双方即存在民间借贷关系，该认定有错误；2.判决认定涉案借款发生前，熊国峰与伏祥龙双方存在并发生资金往来，该认定是错误的，只有伏祥龙转账给熊国峰，无熊国峰转账给伏祥龙；3.判决认定涉案借款发生前的转账行为系结清双方之前借款，该认定是错误的，伏祥龙不欠熊国峰，伏祥龙欠徐二东垫资款已超额还清，徐二东与熊国峰之间借、还款不清楚；4.判决认定的事实割裂了所有借款、还款的整体，未能还原事实真相：涉案借款发生当天，徐二东得知熊国峰有大额资金暂时不急用，决定借来注资海亮项目，熊国峰忽悠是公款、是合伙债务，应另行打个借条60万元，不能和我私人出借给熊国峰的借款混为一谈，我稀里糊涂打了借条，原审原告提供的4张借条无借款本金交割，原审以我转账给熊国峰的163万元为结清徐二东借款220.5万元是错误的，借贷主体不同。关于申请再审的期限超过六个月的说明：原审法院公告我未收到，一时失联而未参加庭审；2018年12月12日原审判决出来后第二天，徐二东通过关系找到我，我决定维护自己权益上诉，我上诉又撤诉是因为律师让我和徐二东签订债权转让协议（2018年12月26日），由徐二东去帮我主张权利，我就答应了，结果该案被苏州市吴中区人民法院驳回起诉，所以我又起诉了，我一直在维护自己的权益，但因不符合诉讼程序性问题，重复起诉而被驳回。本院审查查明：本院于2018年12月12日作出原审判决：一、被告伏祥龙于本判决生效之日起10日内向原告熊国峰归还借款60万元、利息4万元及逾期付款违约金（以60万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月26日起计算至伏祥龙实际归还借款之日止），被告徐二东对此承担连带支付义务；二、驳回原告熊国峰的其他诉讼请求。案件受理费10980元，由原告熊国峰负担6元，被告伏祥龙、徐二东负担10974元，公告费600元，由被告伏祥龙负担，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告熊国峰。判决后，徐二东未提起上诉；伏祥龙向本院提交上诉状后，又撤回上诉。2018年12月26日，徐二东与伏祥龙签订《债权转让协议》1份。2019年1月24日，徐二东以伏祥龙已将其对熊国峰的645000元债权转让给徐二东为由，向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，请求判令熊国峰归还欠款本金645000元及利息。吴中区人民法院审理后认为，徐二东在苏州市姑苏区人民法院作出（2018）苏0508民初4470号判决之后未在法定期间内提起上诉；伏祥龙虽提起上诉，但又撤回上诉。随后，该二人签订案涉《债权转让协议》并由徐二东向吴中区人民法院提起诉讼。伏祥龙与徐二东之间不存在真实的债权转让意思表示，徐二东依据《债权转让协议》提起诉讼的目的就是要从实质上否定（2018）苏0508民初4470号案件的裁判结果。徐二东、伏祥龙在苏州市姑苏区人民法院作出（2018）苏0508民初4470号判决之前或无正当理由拒不到庭，或不充分提交证据，在判决之后或不依法提起上诉，或提起上诉后又撤诉；而以并非二人真实意思表示的《债权转让协议》向本院提起诉讼，意图实质否定（2018）苏0508民初4470号的裁判结果，构成重复起诉。2019年9月26日，苏州市吴中区人民法院作出（2019）苏0506民初1178号民事裁定书，裁定驳回原告徐二东的起诉。该裁定已生效。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。因此，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序寻求权利的救济。原审判决后，徐二东未上诉，伏祥龙在提起上诉后又撤回上诉。伏祥龙与徐二东通过签订《债权转让协议》的方式，由徐二东向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，意图否定本院（2018）苏0508民初4470号生效民事判决书。因此，在徐二东的起诉被法院裁定驳回起诉后，不应再为伏祥龙提供特殊的救济机制。同时，伏祥龙提出再审也已经超过再审申请六个月的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回伏祥龙的再审申请。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇二一年五月二十八日书 记 员  石巧丽
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0827民初70号原告：杨怀富，男，1946年10月6日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵建宏，男，1979年11月2日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨怀富与被告赵建宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀富到庭参加诉讼，被告赵建宏经本院合法传唤未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告赵建宏偿还原告借款本金10000元；2、由被告赵建宏承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告赵建宏的母亲系再组家庭，2017年6月30日被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告向被告出具借款后，由被告亲笔立写借据一支，其内容为“欠条，今借到杨怀富人民币贰万元整，2017年6月30日，赵建宏”。借款后，被告于2019年农历正月偿还了10000元，之后再未偿还借款。原告多次向被告催要未果，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持诉请，保护公民的合法权益，体现法律尊严。被告赵建宏未作答辩亦未向法庭提交书面质证意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，欠条一支，被告赵建宏经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利,经审查该证据能够证明2017年6月30日被告赵建宏向原告杨怀富借款20000元，借款后被告于2019年古历1月偿还10000元的事实，本院对上述证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年6月30日，被告赵建宏因在榆林开饭店资金周转困难向原告借款20000元，原告履行出借义务后，被告赵建宏向原告出具了欠条一支，其内容为“欠条，今借到杨怀富人民币贰万元整，签字人：赵建宏，时间：2017年6月30日”。借款后被告于2019年农历正月偿还了10000元，之后再未偿还借款。现原告诉讼来院要求支持其诉请。本院认为，原告杨怀富与被告赵建宏于2017年6月30日签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，被告向原告出具的欠条是对借款事实的确认，应属有效借据。原告杨怀富向被告赵建宏履行了出借义务，被告赵建宏作为借款人，应在合理期限内履行偿还借款本金的义务，截止开庭之日，被告仍未完全履行还款义务。被告赵建宏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款之规定，判决如下：由被告赵建宏于本判决生效后偿还原告杨怀富借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵建宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审  判  长    何 建 民人民陪审员    柏 银 生人民陪审员    刘 小 梅                              二〇二一年五月十九日            书  记  员      杨    超  1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7760号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：张某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某立即支付信用卡欠款共计39594.76元（截至2020年8月13日本金33188.36元，利息4850.69元，违约金1210.11元，账户分期手续费345.6元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某承担。事实和理由：张某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计39594.76元。被告张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年10月10日，张某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向张某核发了卡号为6258xxxx1644的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金33188.36元，利息4850.69元，违约金1210.11元，账户分期手续费345.6元。其中账户1036xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年12月9日的161.55元，2020年1月9日的403.86元，2020年2月9日的644.7元，共计1210.11元。本院认为：广发银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1210.11元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33188.36元，利息4850.69元，违约金1210.11元，账户分期手续费345.6元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，因适用简易程序，减半收取395元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执96号之三申请执行人：汪淑贞，女，1968年8月9日出生，汉族，阿勒泰市热力公司退休职工，住新疆阿勒泰市。被执行人：杨继虹，男，1972年2月6日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。本院在执行申请执行人汪淑贞与被告杨继虹民间借贷纠纷执行一案中，经查明执行标的为借款本金332000元、支付以本金94000元为基数，自2017年3月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的利息、支付自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的利息;支付以本金100000元为基数，自2017年3月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的利息、支付自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的利息、支付律师代理费21357元、承担案件受理费9858.69元、执行费5348.23元。在执行过程中，被执行人杨继虹与申请执行人汪淑贞达成和解，因履行期限较长，申请执行人汪淑贞向本院申请撤回本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年五月三十日法官助理 魏双娟书 记 员 王 雪
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4778号原告：延边众大肉制品经销有限公司,住所吉林省延吉市。法定代表人：孙立国，该公司经理委托诉讼代理人：柳泽鑫，该公司职员。被告：延吉市李宇生鲜有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：朱晓帅，该公司经理。被告：张欣书，男，汉族，现住吉林省延吉市。被告：朱晓帅，女，汉族，现住吉林省延吉市。原告延边众大肉制品经销有限公司（以下简称“众大肉制品公司”）与被告李宇生鲜有限公司（以下简称“李宇生鲜公司”）、张欣书、朱晓帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行审理。原告众大肉制品公司委托诉讼代理人柳泽鑫，被告张欣书到庭参加诉讼。被告李宇生鲜公司、被告朱晓帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众大肉制品公司向本院提出诉讼请求：1、判令李宇生鲜公司立即支付331,472.57元；2、判令张欣书对上述债务承担连保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：李宇生鲜公司因经营肉制品向众大肉制品公司定购肉制品。2020年11月1日，经双方核算，众大肉制品公司向李宇生鲜公司总计提供了1,604,449元肉制品货物，李宇生鲜公司支付了870,900元货款，尚欠货款733,549元。因李宇生鲜公司并未按照约定为众大肉制品公司结算货款，众大肉制品公司于当日停止为李宇生鲜公司供货。2020年12月22日，李宇生鲜公司通过案外人单位大商股份延吉千盛购物广场有限公司再次支付402,076.43元货款，剩余331,472.57元，李宇生鲜公司未支付。张欣书辩称：对事实无异议，愿意承担该笔债务。李宇生鲜公司未到庭，未提交书面答辩意见。朱晓帅未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：众大肉制品公司与李宇生鲜公司签订买卖合同，约定由众大肉制品公司向李宇生鲜公司提供肉制品，2020年12月5日，经结算2020年7月1日至2020年11月1日止众大肉制品公司给李宇生鲜公司提供肉制品，至2020年11月1日止总货款共计为1604449元。期间李宇生鲜公司偿还了部分货款870900元，剩余欠款为733549元。于2020年12月22日李宇生鲜公司再次偿还了部分货款402,076.43元，剩余欠付货款为331,472.57元。同日，李宇生鲜公司向众大肉制品公司出具欠条，承诺近期偿还上述全部货款。同时，张欣书愿意对上述李宇生鲜有限公司的债务承担连带保证责任，直至偿还全部欠款之日止。众大肉制品公司为本案支付保全费2117元。认定上述事实的主要证据有：营业执照、法定代表人身份证、欠条、微信聊天记录、保全费票据以及原、被告的陈述。本院认为，众大肉制品公司与李宇生鲜公司在本案中虽然没有提供书面的合同，但依据欠条以及微信聊天记录，可以证明双方之间存在买卖合同关系，该协议不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。李宇生鲜公司未能按约定及时履行付款义务，其行为构成违约，应承担继续给付货款的合同义务，故众大肉制品公司要求李宇生鲜公司返还欠款331,472.57元的诉讼请求，本院予以支持。对于要求张欣书对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，因有双方约定，对该诉讼请求本院予以支持。李宇生鲜公司与朱晓帅在接到本院送达的起诉状及传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃答辩及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延吉市李宇生鲜有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告延边众大肉制品经销有限公司剩余款331,472.57元；二、被告张欣书对上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元（原告已预交），减半收取3136元，保全费2117元，上述费用总计5253元，由被告延吉市李宇生鲜有限公司、张欣书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威二〇二一年五月六日书记员 白雪微
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2983号原告：李艺，男，汉族，1979年10月11日生，住河南省周口市经济技术开发区。被告：郭雪敏，女，汉族，1988年2月13日生，住河南省周口市川汇区。原告李艺诉被告郭雪敏同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艺，被告郭雪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艺的诉讼请求：2013年原、被告经人介绍相识，××××年底双方在老家举办了婚礼，双方于××××年××月××日生育一子李某，一直未办理结婚登记。原、被告双方因学习经历差距较大，婚前缺乏了解，生活中缺少共同语言，性格不合，生活习惯也不同，婚后经常发生各种冲突。特别是在被告生育孩子后，双方矛盾升级，被告生活中不照顾孩子，也不做家务，经常在不告知原告及原告家人的情况下一走就是一星期甚至半个月。原告给被告提建议，被告不仅不改正还处处言语讥讽，阴阳怪气，不仅不尊重原告也不尊重原告父母。直到2019年10月，被告以带孩子出去玩为由，将孩子带走，至今未归。期间双方多次协商，但是每次电话联系就是要求原告支付高额抚养费，所以一直未能协商一致。近期被告多次给原告单位不同部门领导打电话说原告坏话，导致原告在单位评价降低，形象受损，严重影响原告工作和生活。综上，原告对被告已经彻底失望，双方感情确已完全破裂，没有任何和好的可能性，为此，特诉至贵院，望判如所请。被告郭雪敏的答辩意见：针对原告说的诉讼请求第一项我同意；第二项我不同意，孩子从出生到其四岁都是我和爷爷奶奶在老家抚养，中途我去上班，每个月回去3-4次，很准时。我带孩子无论是在沈丘，还是在深圳、惠州，邻居他们都是知道我带着孩子居住的，他们都认识我的孩子。公道自在人心，原告想怎么说就怎么说，我无所谓。原告说2019年10月份我以带孩子游玩为由把孩子带走，不属实，那个时候我在做引产，原告给我说他和我过不下去了，说不给我过了，我在坐月子的时候，让原告去陪我，一个晚上都没有待下去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审调查和对证据的综合分析，可以确认以下案件事实：原、被告于2013年相识，并于同年建立了恋爱关系，于××××年年底举办婚礼，未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一非婚生子李某，现年5周岁，现随原告爷爷及被告一起生活。原、被告婚后经常发生各种冲突，双方性格不合，原告因非婚生子抚养问题向本院提起诉讼。另查明，2021年2月19日，原、被告签订协议书一份：“1、原告同意以合法途径将非婚生子户口迁至被告户口下；2、原告以合法途径协助当地派出所将非婚生子由李姓改为郭姓；3、原告与非婚生子断绝父子关系（略）”。再查明，原告在周口职业技术学院任教工作，原告月收入5000元左右；被告系西安灵客互动科技有限公司驻周口办事处商务，月收入15000元左右。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。关于原告要求解除同居关系，不是本院审理范围，原、被告双方可自行解除。本案关于非婚生子由谁抚养的问题，原告系博士后，且在周口职业技术学院任教工作，有稳定的工作及收入，鉴于原告从事的工作性质，基于对子女成长、生活、教育有利原则，故原告诉请非婚生子由其抚养的请求，本院予以支持。关于抚养费的问题，庭审中被告陈述其月收入在15000元左右，虽未提交工资流水，但系其自认行为。结合庭审、本地消费水平，本院综合认定被告应向原告支付抚养费1000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第四十六条之规定，判决如下：一、被告郭雪敏于本判决生效之日起每月30日前向原告李艺支付非婚生女李某抚育费1000元，支付至非婚生女李某18周岁止；三、驳回原告李艺的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李艺承担75元，有被告郭雪敏承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二一年五月二十七日书记员  靳一凡
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初1560号原告：杨某，女，1963年06月25日生，布依族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住本县。原告：吴某，男，1990年05月15日生，布依族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住本县。委托诉讼代理人：周玉清，威宁县哲觉法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155652。代理权限：特别授权代理。被告：潘某，女，1995年06月07日生，布依族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住本县。委托代理人：余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201610187993，代理权限：特别授权代理。原告杨某、吴某诉被告潘某婚约财产纠纷一案，本院于2021年03月01日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗卫公开开庭进行了审理。原告杨某、吴某及特别授权代理人周玉清、被告的特别授权代理人余佳虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、吴某称：2018年农历十一月十二日，被告潘某给媒人孙某说，她愿意嫁给吴某，要吴某拿80000元给她去偿还之前未婚夫尹德权的75000元借款及财物，原告杨某先后三次经过媒人孙某拿了80000元给被告潘某。但被告收到钱后就外出至今未归。现请求人民法院判决被告返还原告给付被告的彩礼80000元，并由被告承担本案诉讼费。原告在举证期限内向法院提交的证据有：身份证复印件、人员基本信息表、证人孙某、罗某出庭作证。被告潘某辩称：原告所述不是事实，潘某未收到二原告的任何财物。被告潘某在举证期限内未向法院提交证据。经审理查明：潘某原与尹德权有过婚约，之后潘某不愿与尹德权结婚，与吴某交往。原告杨某、吴某自述给付潘某80000元用于潘某与尹德权解除婚约进而与吴某缔结婚约。现二原告与被告潘某失联，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的证据及证人孙某、罗某证言等在卷为凭，事实清楚，可以认定。本院认为：给付彩礼是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。何谓彩礼，法律上没有明确的规定，各地关于彩礼的习俗也不尽相同。因此，彩礼的认定应该结合当地风俗习惯，围绕赠送接受的主体、价值、赠送方式等综合判断。结合本案原、被告双方所在地风俗习惯，彩礼的给付为以结婚为目的男女双方家长及媒人在女方家中给付女方父母，但本案原告陈述是在男方家中给付被告本人，虽原告方有孙某、罗某两名证人出庭作证，但两名证人均系原告方亲属且被告方不认可，故两名证人证言系孤证，没有其它证据予以佐证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某、吴某的诉讼请求。案件受理费900元，由原告杨某、吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  罗 卫二〇二一年五月八日法官助理  肖正江书 记 员  孔会萍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6903号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：张秀志，男，1975年2月27日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省长岭县。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园路158号4单元。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告张秀志及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执357号之五被执行人：郭洪兰，女，汉族，1953年05月11日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郭洪兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭洪兰在贵州省农村信用社联合社2729080001020103**06**_1账户内存款人民币112565.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年五月十六日书记员刘洪
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执267号申请执行人：绵阳市自强地基有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：田刚华。被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：王飞。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0793民初22号民事判决，执行申请执行人绵阳市自强地基有限责任公司与被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司银行存款153000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年五月十七日书记员  王理
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初15945号 原告：杨平，男，1989年1月5日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。被告：李俊，男，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市开州区。原告杨平与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告杨平于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨平撤诉。案件受理费836.25元，由原告杨平负担。  审 判 员   刘光波   二○二一年五月二十四日 法官助理    张  毅书 记 员   张鑫磊- 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7552号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：万某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告万某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告万某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令万某立即支付信用卡欠款共计102250.55元（截至2020年8月13日本金69264.49元，利息17915.2元，违约金4794.63元，账户分期手续费10276.23元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由万某承担。事实和理由：万某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计102250.55元。被告万某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年7月9日，万某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，万某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向万某核发了卡号为6225xxxx6258的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。万某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金69264.49元，利息17915.2元，违约金4794.63元，账户分期手续费10276.23元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年4月24日的83.85元，2019年5月22日的49.8元，2019年6月22日的152.16元，共计285.81元。本院认为：广发银行根据万某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。万某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求万某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期285.81元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金69264.49元，利息17915.2元，违约金285.81元，账户分期手续费10276.23元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果万某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，因适用简易程序，减半收取1173元，由万某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初885号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：王琦，男，1979年1月28日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王琦信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄逸婷到庭参加诉讼，被告王琦经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金59188.84元、利息5279.40元、分期手续费1988.21元、违约金16353.69元(各项费用暂计算至2020年10月4日，此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至还款之日)；2、判令被告承担原告维权支出的律师费3000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：2012年5月29日，被告在中国民生银行股份有限公司苏州分中心办理白金卡，卡号为62×××22。被告使用上述信用卡透支消费后未按时还款，截止至2020年10月已逾期5期，原告多次以电话、短信等方式催收欠款，但被告至今仍未清偿原告本息及费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2012年5月29日，王琦向中国民生银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，王琦已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为每日万分之五；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。三、信用卡发放情况：中国民生银行股份有限公司信用卡中心经审核后向王琦发放了卡号尾号为2939信用卡。四、信用卡使用情况、欠款金额：截至2020年10月4日，王琦尚欠中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59188.84元、利息5279.40元、分期手续费1988.21元、违约金16353.69元。五、实现债权的费用：中国民生银行股份有限公司信用卡中心与北京德和衡（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所指派律师参与本案诉讼，约定前期律师费为3000元。六、需要说明的其他事项：2016年4月，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施，其中规定取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年11月15日，中国民生银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，原、被告之间签订的领用合约依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放了信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按约及时归还透支款本息，现被告未能按约及时足额还款，其行为已构成违约，故原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、手续费及承担律师费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告应与持卡人就违约金事宜进行协商，原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，不能证明原、被告之间对违约金达成约定，故原告主张计收2017年1月1日后产生违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王琦经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金59188.84元、利息5279.40元、分期手续费1988.21元（暂计算至2020年10月4日，之后的利息按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。二、被告王琦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费损失3000元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取973元，公告费600元，合计1573元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担104元，由被告王琦负担1469元，原告同意被告负担部分由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二一年五月二十一日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初3282号原告：崔涛，男，1982年1月2日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：刘高峰，男，1976年9月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告崔涛与被告刘高峰合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘书波独任审理，公开开庭进行了审理。原告崔涛到庭参加了诉讼，被告刘高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，支付合同中约定的本金18000元，因无法证明准确收益，故按微信微粒贷年利率10.95%计算2000元，共计人民币20000元；2、判令被告支付因违约导致原告的贷款利率损失1971元，及其他损失（交通费、通讯费和材料费等）300元，共计2271元；3、判令被告承担履行债务之前因违背合同所造成原告的一切损失；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月12日，原、被告达成为某第三方公司采办年终福利的合作意向，原告向被告支付合作总投资款的30%人民币18000元。2019年12月15日就合作事项签署合作合同，约定于2020年2月3日前被告支付原告本金18000元及净利润的30%，被告口头承诺最低6000元。2020年2月3日到期后，被告以各种理由推诿至今，并全盘否认口头约定部分，拒不履行合同。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。原告崔涛为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告与被告电话录音2份，证明原、被告合作款的事情属实，总金额为本金18000元，及被告承诺的利润部分6000元。2、原、被告之间的合作证明书1份，证明原、被告达成合作协议，原告投资18000元，投资期间为2019年12月15日至2020年2月3日，合作日期止被告应返还原告本金及合作净利润的30%。3、微信支付转账电子凭证打印件1份，证明原告于2019年12月12日向被告转款18000元。被告刘高峰答辩称，原告在2019年12月12日支付被告18000元，被告在2020年10月31日通过微信转账付给原告5000元，实际欠款13000元，原告的其他损失与被告无关，相关诉讼费用由原告自行承担；2019年12月12日，原、被告有意向做酒水生意，但没有成功，因2020年1月24日突发疫情导致被告损失惨重，未能及时还给原告投资款，被告愿意将原告剩余投资款13000元还给原告。被告向本院提交转账记录1份打印件1份，用以证明其于2020年10月31日向原告转账5000元。原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以确认。被告提交的转账记录，原告对该证据的真实性予以认可，故本院予以认定。通过对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2019年12月12日，原、被告达成投资合作意向，原告向被告转账投资款18000元。2019年12月15日，双方签订合作证明书，约定：“双方于2019年12月15日起至2020年2月3日止，为某一三方公司采办年终福利（酒水）而达成合作意向。合作日期起原告交付被告总投资额的30%，人民币18000元为投资款，合作日期止被告返还原告本金并回馈本次合作净利润的30%，本次合作结束，合同证明书自动失效。合作期间，如有其它变更，以附加变更条款为主。”合作证明书约定的时间到期后，被告未按照约定给付原告投资款及利润，原告打电话催要，被告于2020年10月31日向原告转账5000元。上述事实，有原、被告提交的证据、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系合作关系引发的债权债务纠纷。本案中，原告依照合作协议约定仅履行了出资义务，享有固定收益，但不承担经营风险。因此，双方名为合作关系，实为民间借贷关系，应当按照民间借贷关系进行处理，原告要求被告返还投资款及利息，理由正当，本院应予支持。被告提交转账记录证明被告已经支付原告5000元，原告称被告确实于当时给其转账5000元，但是因为被告是做二手车的，原告帮被告去提车，但经本院询问，原告未提交证据支持其该抗辩意见，故本院无法支持。原告称其第二项诉讼请求中的利息损失是其从微粒贷贷款18000元产生的利息损失，本院认为，原告借款投资或借贷，产生的利息损失是应当预见的，应当在借款时就应当知晓，投资失败，要求他方承担借款利息损失，于法于理都无法说通，故本院对原告的该诉讼请求，本院无法支持。原告的其他诉讼请求，无证据支持，本院亦无法支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘高峰于本判决生效后10日内支付原告崔涛投资款13000元，并承担以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的自2019年12月15日起至2020年10月31日止产生的利息,及以13000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的自2020年11月1日起至款项全部付清之日止产生的利息。二、驳回原告崔涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，减半收取178.50元，由原告崔涛负担58.50元，由被告刘高峰负担120元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状3份，上诉于山东省青岛市中级人民法院，上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书波二〇二一年五月十三日书记员  王振磊
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初2778号原告：肖涛，男，1995年9月6日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：汪伟，男，1988年10月3日出生，汉族，住金湖县。原告肖涛与被告汪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告下落不明无法送达，依法裁定转为普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告肖涛及其委托诉讼代理人沈长贵到庭参加诉讼，被告汪伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪伟向原告返还购车款4万元，并双倍退还定金2万元；2.本案诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实和理由：2020年10月14日，原告肖涛与被告汪伟在微信上洽谈，欲向被告购买2018款外白内红的玛莎拉蒂吉博力牌二手车一辆，总价60万元。原告分别于2020年10月15日、10月18日向被告提供的朱启翠名下的建行卡转账定金1万元、首付款4万元。后被告将案涉车辆的登记证书发给原告，原告经查询后发现案涉车辆系事故车，且是2017款，原告遂与被告交涉退还定金及首付款，取消交易，但被告不予理睬。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。汪伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖涛从事婚庆车辆租赁，原、被告是微信好友。2020年10月14日，原告看到被告汪伟微信朋友圈发布卖玛莎拉蒂牌二手车的帖子，遂与被告在微信上商谈购买一辆2018款外白内红的玛莎拉蒂牌二手车。被告在微信中向原告发送三张车辆图片后，原告回复“这台车确定是18款的我要了”。次日，被告在微信上发送了车辆的行驶证，并告知“18年12月份上牌的”，原告回复了一个“好”的手势，原告提出“65万成交吧”，被告不同意，后双方通过微信语音协商，原告于2020年10月15日下午3时向被告指定的朱启翠名下的建行卡（卡号为62×××85）转1万元，并备注“玛莎外白内红定金”。10月18日，双方微信语音通话后，原告于上午10时44分再次向朱启翠名下的建行卡（卡号为62×××85）转4万元，并备注：玛莎吉博力首付款。下午5时27分、晚8时22分，被告向原告发送了车辆的登记证书，并要求原告提车，原告答复“最快的话是周四周五我就把它提掉，慢的话就是下周二之前，肯定是最晚最晚不超过下周二之前把它提掉”。后原告在微信中向被告提出“你这个车子是事故车我不要了，你把定金跟首付退给我吧，你说发维保记录给我，一直没给我发”，被告答复“车况你派人去看过了，行驶证我也发给你了，懂吗”，原告又提出“没人跟我讲过是事故车，你当时跟我讲车是有事故我就不要他去拍照了，我跟你购车合同一直没签，我现在想想都不对劲，兄弟有机会再合作吧，这台车我真的不能接受，麻烦你把定金跟首付退给我吧，机会还有，我们还是朋友”。此后，原、被告之间微信、电话均无法联系。本院认为，原、被告之间利用通讯网络，通过数据电文的形式订立的二手车买卖协议系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。原、被告在微信聊天中已达成买卖一辆2018年12月份上牌的外白内红的玛莎拉蒂牌二手车的合意，原告向被告支付了1万元定金，双方形成买卖合同关系包括定金合同。双方的权利义务及争议的解决应当适用关于合同的解除、违约、定金罚则等有关条款予以调整和规制。被告收取原告支付的定金，应当按照约定履行义务，在原告经查询后发现案涉车辆系事故车与其交涉后，被告未予以否认，可视为认可该案涉车辆为事故车。原告以被告隐瞒重要事实为由，向被告提出退还首付款4万元及定金1万元时，被告拒绝沟通交流，随后失联，被告作为收受定金的一方不履行债务，致使不能实现合同目的的，其行为构成根本违约，双方的买卖协议应予解除，被告应当退还购车款4万元并双倍返还定金2万元。关于原告主张的诉讼保全担保保险费用的请求，一是没有合同约定，二是诉讼保全担保依法可以采取多种方式，并非只能选择该种诉讼保全担保方式，因此该费用不是必须支出的费用，原告要求由被告承担无合同和法律依据。被告汪伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告肖涛要求被告汪伟退还购车款4万元并双倍返还定金2万元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪伟应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告肖涛双倍定金2万元及首付款4万元；二、驳回原告肖涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，公告费600元，合计2520元，由被告汪伟负担。原告肖涛于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告汪伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行:中国银行股份有限公司清江浦支行，账号:62×××13）预交上诉案件受理费。审 判 长  李学春审 判 员  李月琴人民陪审员  刘 力二〇二一年五月二十日书 记 员  岳东平附：相关法律条文司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6408号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：苏某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告苏某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令苏某某立即支付信用卡欠款共计140724.03元（截至2020年7月29日本金111637.85元，利息14345.78元，违约金8739.51元，账户分期手续费6000.89元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：苏某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月29日累计欠款共计140724.03元。被告苏某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年7月25日，苏某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，苏某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向苏某某核发了卡号为6226********9020信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。苏某某领卡消费后未按时还款，截至2020年7月29日，累计拖欠中信银行本金111637.85元，利息14345.78元，违约金8739.51元，账户分期手续费6000.89元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年10月11日的69.7元，2019年11月10日的149.99元，2019年12月11日的349.29元，共计568.98元。本院认为：中信银行根据苏某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。苏某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求苏某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期568.98元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金111637.85元，利息14345.78元，违约金568.98元，账户分期手续费6000.89元（利息暂计至2020年7月29日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，减半收取1557元，由苏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7903号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：林某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告林某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令林某某立即支付信用卡欠款共计11375.80元（截至2020年12月25日本金9133.66元，利息1877.29元，违约金345.8元，账户分期手续费19.05元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由林某某承担。事实和理由：林某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计11375.80元。被告林某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年12月29日，林某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，林某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向林某某核发了卡号为6258xxxx8137的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。林某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金9133.66元，利息1877.29元，违约金345.8元，账户分期手续费19.05元。其中账户1037xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2020年1月28日的46.7元，2020年2月28日的115.8元，2020年3月28日的183.3元，共计345.8元。本院认为：广发银行根据林某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。林某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求林某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期345.8元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9133.66元，利息1877.29元，违约金345.8元，账户分期手续费19.05元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果林某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，因适用简易程序，减半收取42元，由林某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7754号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：侯某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告侯某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告侯某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令侯某某立即支付信用卡欠款共计43552.00元（截至2020年8月13日本金35216.42元，利息5576.17元，违约金1239.32元，账户分期手续费1520.09元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由侯某某承担。事实和理由：侯某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计43552.00元。被告侯某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年，侯某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，侯某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向侯某某核发了卡号为6258xxxx0265的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。侯某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金35216.42元，利息5576.17元，违约金1239.32元，账户分期手续费1520.09元。其中账户1035xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2019年10月25日的145.8元，2019年11月25日的142.4元，2019年12月25日的362.58元，共计650.78元。本院认为：广发银行根据侯某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。侯某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求侯某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期650.78元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金35216.42元，利息5576.17元，违约金650.78元，账户分期手续费1520.09元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果侯某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，因适用简易程序，减半收取445元，由侯某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初772号原告：宋玉伦，男，汉族，生于1963年5月9日，现住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:余德明,南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。被告：南阳鸭河口发电有限责任公司。统一社会信用代码：91411300614668259H。法定代表人：余德忠。住所：河南省南阳市南召县。委托诉讼代理人:张振勇、杨万军，河南问鼎律师事务所律师。原告宋玉伦与被告南阳鸭河口发电有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人余德明与被告的委托诉讼代理人张振勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋玉伦向本院提出诉讼请求：依法判决被告限期支付设各款及利息54482.88元，逾期利息自2020年9月1日起按中国人民银行基准利率4.90%／年计算至付清之日止。案件受理费由被告承担。事实与理由:被告于2012年08月1日与原告签定索兰一级冷却器2套订货合同，单价19570元／台，合计总款为39140元，交货日期30天。本合同生效后，经被告方法定（委托）代表人：张显胜签字盖章后，在原告方公司监制实验合格后，在30天内运交被告方仓库入库备用。质保期4年。期满后无质量问题，一次性付清合同金额款。如乙方不能达到甲方要求，乙方按技术协议相关条款赔偿甲方。4年期问被告没有提出过任何质量问题异议，于20I6年08月01日至2020年08月01日，由于内部部门之间相互推透扯皮，拒不付款，给原告造成很大损失。于2020年08月02日向贵院提起民事诉讼，因双方于诉讼外达成和解支付意见，并给原告出具“承诺函”，承诺原告向南召县人民法院提交撤诉之日起30日内将涉案的本金39140元支付给原告,双方一次性了结此案，撤案诉讼费原告自行承担，从此永无纠纷。如逾期原告可向贵院重新起诉，界时，我公司自愿承担该案起诉的本金、利息及诉讼费用。但至今被告仍不能支付合同全款。无奈、特向贵院提起诉讼，通过贵院请求查明事实，支持原告的请求。南阳鸭河口发电有限责任公司辩称，1、双方签订的订货合同不是设备买卖合同,而是设备维修合同,属于承揽合同关系;2、原告维修的两台冷却器不符合合同约定的技术标准,不能安装使用;3、原告起诉超过诉讼时效;4、原告诉状中称被告出具了承诺函,但该函被告存在重大误解,被告已向南阳市卧龙区法院起诉撤销,现尚未审结。经审理查明：原、被告于2012年08月1日与签定索兰一级冷却器2套维修订货合同，合同约定:单价19570元／台，合计总款为39140元，交货日期30天，交货地点：南阳鸭河口发电有限责任公司仓库，质保期4年，期满后无质量问题，一次性付清合同金额款。如乙方不能达到甲方要求，乙方按技术协议相关条款赔偿甲方。后原告要求被告支付费用,被告未付款，形成本案诉讼。另查明：合同签订后,原告对2套设备进行了维修施工,并交付被告，现被告方庭审中认可该2套设备一直存放在其仓库。本院认为，结合查明的事实及双方的诉辩主张，评判如下：原、被告双方自愿签订订货合同,合同依法成立,对当事人具有法律效力,双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经按照合同约定完成了工作并交付工作成果,原告要求被告给付维修费39140元的请求,理由正当,本院予以支持。原告要求被告支付利息,因双方合同对此没有约定,被告应自原告起诉之日起按全国银行就同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延履行的债务利息。被告辩称双方系承揽合同关系,经庭审质证认证,原、被告双方签订的订货合同中明确订货产品名称是英格索兰一级冷却器维修,被告辩称理由成立,本院予以采纳。被告辩称原告修理的冷却器不符合合同约定的技术标准,无法使用,但被告已将冷却器入库,应视为验收合格,且自2012年维修以来,已经近十年之久,双方签订的合同第二款约定“如乙方不能达到甲方要求，乙方按技术协议相关条款赔偿甲方。”，如果维修不合格,被告将冷却器入库又不主张权利不合常理,被告提供的证据不足以支持自己的主张,被告辩称理由本院不予采纳。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效,因庭审中查明,原告为维修费一直向被告主张权利,故被告辩称理由不能成立,本院不予采纳。被告辩称承诺函的撤销之诉尚未审结,应中止审理,因本案系承揽合同纠纷,双方签订有订货合同,案件事实能够确认,承诺函的效力不影响本案的审理,被告要求中止审理的要求不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告南阳鸭河口发电有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告宋玉伦维修费39140元并自2021年3月1日起按全国银行就同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延履行的债务利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.04元，由宋玉伦负担206.04元,南阳鸭河口发电有限责任公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二一年五月三十一日书记员  石教永
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4073号上诉人（原审原告）：许胜，男，1987年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁金歌，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗景英，女，1961年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王良中，河南致建律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐积，河南致建律师事务所律师。原审第三人：马瑞香，女，1958年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原审第三人：许全水，男，1958年1月3日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人许胜因与被上诉人罗景英，原审第三人马瑞香、许全水执行程序中的异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初27351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许胜的委托诉讼代理人郭华，被上诉人罗景英的委托诉讼代理人乐积到庭参加诉讼。原审第三人马瑞香、许全水经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人许胜上诉请求：1、请求依法撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，案涉房屋系上诉人所有。上诉人是案涉房屋的买受人，也是《房屋买卖合同》的签订主体，许全水金作为代理人办理按揭贷款事宜，其擅自将自己列为共有人的情形，上诉人并不知情，故案涉房产应属上诉人所有。根据上诉人提交的购房款发票及个人购房借款合同，能够证明上诉人是借款主体，借出的款项是以上诉人名义向开发商支付，上诉人已履行了支付购房款的义务，案涉房产归上诉人所有。二、上诉人非系（2019）豫0105民初19427号案件的当事人，不承担偿还借款的义务，故法院的查封行为违法，应当予以纠正。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。罗景英辩称，一审法院遗漏了部分被上诉人对原审第三人享有的债权，但认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据被上诉人提交的证据显示，许全水、马瑞香有向其儿子、女儿转账的行为，在其他案件查封案涉房屋时，不提出任何异议，另案执行完毕，该案进入执行时，提出异议并引发诉讼，阻碍本案的执行，应追究其拒不执行法院判决的法律责任。许胜向一审法院提出诉讼请求：请求终止对郑州市金水区房屋的执行。一审法院认定事实如下：原告罗景英诉被告马瑞香、许全水民间借贷纠纷一案，该院于2019年10月31日作出（2019）豫0105民初19427号民事判决书，判决：一、被告马瑞香、许全水于判决生效后十日内偿还原告罗景英借款本金150万元及对应利息（分别以120万元、30万元为基数，分别自2013年8月6日、2014年1月7日起按照月息1.5％计算至实际付清之日）及利息损失30.9万元；二、驳回原告罗景英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34377元，减半收取后17188.5元，由二被告负担。后被告马瑞香、许全水均不服该判决向本院提起上诉。本院于2020年1月14日作出（2019）豫01民终24117号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34377元，由马瑞香、许全水负担。该判决已于2020年3月4日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为：（2020）豫0105执4161号。2020年11月2日，该院作出（2020）豫0105执4161号之二执行裁定书，裁定：一、评估、拍卖被执行人许全水（房产共有人许胜）名下位于金水区（不动产权证号：13××-1、13××-2）房产一套；二、限被执行人许全水于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，该院将依法评估、拍卖上述房产。2020年11月2日，该院作出（2020）豫0105执4161号之三执行裁定书，裁定：责令被执行人许全水（房产共有人许胜）在本裁定送达之日起十日内迁出位于金水区（不动产权证号：13××-1、13××-2）房屋。后，许胜向该院申请终止对涉案房产的执行。2020年11月25日，该院作出（2020）豫0105执异870号执行裁定书，裁定：驳回案外人许胜的异议请求。另查明，1、2007年9月25日，原告许胜（买受人）、第三人许全水（共有人）与河南乾坤置业有限公司（出卖人）签订《商品买卖合同》，主要约定：买受人购买本合同项下位于金水区，建筑面积245.98平方米，总价款85万元等等。2007年12月5日，原告许胜（借款人、抵押人、许全水代签）、第三人许全水（抵押人）、河南乾坤置业有限公司（保证人）、与中国银行股份有限公司郑州城东支行（贷款人、抵押权人）签订《中国银行个人购房借款合同》，主要约定，贷款人根据借款人申请，经审查同意向借款人发放个人购住房贷款，金额为59万元，贷款用于借款人购买坐落于金水区户房屋，建筑面积245.98平方米，贷款期限240个月，自2007年12月5日至2027年12月5日止等等。2、位于金水区登记于许全水、许胜名下。3、该院于2019年5月21日依罗景英申请作出（2019）豫0105财保927号民事裁定书，并于2019年5月27日查封了许全水名下涉案房产。经询问，原告许胜自认于2009年大学本科毕业，在校期间未兼职其他工作。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，许胜为系争房产的共有人，对该房屋享有共同共有的民事权益。但，为保证执行工作的效率，并维护申请执行人的合法权益，该院认为系争房产仍应予以继续执行。原告许胜提供的证据不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故应对其诉讼请求予以驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告许胜的诉讼请求。案件受理费26,478元，由原告许胜负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，《商品房买卖合同》及《中国银行个人购房借款合同》共有人处均有许全水的签名，案涉房屋的合同信息备案表、不动产登记资料查询结果证明（房屋）及购房发票也对许全水作为共有人的身份进行了确认。上诉人称案涉房屋的购房款系其支付，该房屋应属其单独所有，但其提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26,478元，由上诉人许胜负担。本判决为终审判决。审判长鲁金焕审判员徐国庆审判员钟晓奇二〇二一年五月十八日书记员宋猛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6906号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，该行员工。被告：邹某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告邹某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告邹某经传票传某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令邹某立即支付信用卡欠款共计435423.92元（截至2021年1月13日本金312668.3元，利息61170.35元，违约金51227元，账户分期手续费10358.27元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：邹某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月13日累计欠款共计435423.92元。被告邹某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年11月13日，邹某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，邹某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向邹某核发了卡号为6226********2127信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邹某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月13日，累计拖欠中信银行本金312668.3元，利息61170.35元，违约金51227元，账户分期手续费10358.27元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年11月4日的1342.62元，2019年12月5日的2819.53元，2020年1月4日的4169.8元，共计8331.95元。本院认为：中信银行根据邹某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邹某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求邹某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期8331.95元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金312668.3元，利息61170.35元，违约金8331.95元，账户分期手续费10358.27元（利息暂计至2021年1月13日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7832元，减半收取3916元，由邹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十六日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初1469号原告：威海丽固装饰工程有限公司，住所地：威海高区新寨南路-10号-1。法定代表人：姜忠英，经理。委托诉讼代理人：孙向亮，公司员工。被告：中海立业（北京）建筑有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济技术开发区永安路20号1号楼14层2单元1401室-DXF-448。法定代表人：张清丽，经理。委托诉讼代理人：李泽旭，公司员工。被告：中海立业（北京）建筑有限公司烟台莱山区分公司，住所地：山东省烟台市莱山区滨海路街道双河东路208号5号楼2904。法定代表人：郝小懿，经理。委托诉讼代理人：林晓会，公司员工。原告威海丽固装饰工程有限公司（以下简称丽固公司）与被告中海立业（北京）建筑有限公司（以下简称中海立业公司）、中海立业（北京）建筑有限公司烟台莱山区分公司（以下简称中海立业莱山分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽固公司委托诉讼代理人孙向亮到庭参加诉讼，被告中海立业公司、中海立业莱山分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽固公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付原告工程款415142.60元，并自2020年10月1日起至实际履行之日止以415142.60元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。事实和理由：被告中海立业公司出资设立被告中海立业莱山分公司，被告中海立业莱山分公司与原告于2020年9月19日在乳山签订了一份工程施工合同，约定工程名称为滨海新区旅居国际城沥青铺筑、工程地点为滨海新区旅居国际城、承包价格为每平方为90元(沥青单价为87元、粘层油为3元）、工程量以铺装完实际计量为准、付款方式为工程施工前甲方应向乙方预付总工程款的80％，余款于工程完工后2天内验收合格后一次性付清、争议解决方式为由签约所在地人民法院裁决。还约定了其他条款。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，施工中，原告使用修补料44.58吨、直径为700的球铁井盖10套、球铁水篦子50个均有被告中海立业莱山分公司项目经理陶泽政签字确认。2020年9月28日原告施工完毕并交付，2020年9月30日被告中海立业莱山分公司验收合格，并以实际计量面积4206平方为准，向原告出具了工程签证资料。但被告中海立业莱山分公司未按合同约定支付工程款，经原告再三催要未果，故诉至法院，请求判如所请。中海立业公司、中海立业莱山分公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2020年9月19日，原告（乙方）与被告中海立业莱山分公司（甲方）签订工程施工合同，约定原告为被告施工滨海新区旅居国际城沥青铺筑工程，合同第二条承包价格及工程量约定“沥青6cm（3+3cm），沥青单价87元／㎡，粘层油：3元／㎡。施工现场清扫、井盖提升，均由甲方负责，工程量以铺装完实际计量为准。2020年9月30日，“陶泽政”作为建设单位代表在工程签证单中签字确认，内容为“沥青铺筑面积4206㎡，厚度6cm，修补料44.58吨”。2020年9月3日，“陶泽政”在NO.79324销货清单上签字，内容为“产品名称：球铁井盖Φ700，单位：套，数量：10。产品名称：球铁毕子45×75，单位：套，数量：20。小篦255元，圆290元”。另查明，2021年5月17日，中海立业莱山分公司委托诉讼代理人林晓会在本院询问笔录中认可原告向法庭提交的合同、工程量签证单、销货清单的真实性和数额，并称“陶泽政”是中海立业莱山分公司涉案项目经理。对修补用料20952.6元需要回去落实。2021年5月26日，自称为林晓会朋友的侯献辉持彩印版中海立业莱山分公司授权委托书到庭接受询问，并在笔录中称“林晓会跟我讲，公司的意见是和原告协商一下，对欠工程款415142.6元无异议，其中沥青面积4206平方，每平方90元，计款378540元；修补用料44.58吨，每吨470元，计款20952.6元；井盖2900元；水篦子12750元，以上合计415142.6元。对以上欠款数额没有异议，但是现在没有钱，就是想和原告商量一下两个月内付清”。诉讼过程中，经本院电话询问，中海立业公司委托诉讼代理人李泽旭表示总公司对分公司与原告签订的合同不知情，总公司不承担责任。本院认为，原告与被告中海立业莱山分公司签订的工程施工合同系双方在自愿基础上签订，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已为被告施工完毕，被告亦通过工程签证单、销货单等形式对原告已完成工程量和相关工程价款进行确认，被告理应及时足额支付工程款。结合原告提交的证据以及本院的询问笔录，被告中海立业莱山分公司欠付原告工程款415142.6元，本院予以确认。原告要求自2020年10月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。中海立业莱山分公司系中海立业公司依法设立的分公司，其不具有独立法人资格，对分公司所承担的义务，被告中海立业公司应承担连带责任。被告中海立业公司、中海立业莱山分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中海立业（北京）建筑有限公司烟台莱山区分公司于本判决生效后十日内给付原告威海丽固装饰工程有限公司工程款415142.6元及利息（利息以415142.6元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中海立业（北京）建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3814元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  汪超二〇二一年五月二十六日书记员  姜雪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1464号申请执行人：李桂芳，女，汉族，1963年6月5日生，住登封市。被执行人：陈东旭，男，1985年8月25日生，住登封市。被执行人：陈晓娜，女，1980年12月23日生，住登封市。李桂芳与陈东旭、陈晓娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初4581号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈东旭、陈晓娜未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈东旭所有的位于登封市的房产（不动产权证号：登001267）予以查封；本裁定立即执行。审判长 赵 予二〇二一年五月十日书记员 陈子博