wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1765号原告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号，统一社会信用代码91430300884695804H。负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。被告：李晓红，女，汉族，1978年9月28日出生，住湘潭县。原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称原告）与被告李晓红（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判令被告支付原告理赔款（代偿款）42077.99元、欠缴的保险费3683.64元、违约金31880.6元（已从2017年9月15日起计算至2020年8月10日），并从2020年8月11日起以45761.63元为基数，按每年24%支付违约金至清偿之日止；二、被告承担本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。被告未答辩。本院确认如下法律事实：2016年9月20日，被告因拟向银行借款向原告投保个人信用贷款保证保险。原告于同日向被告出具保单，保单的主要内容是：被保险人为中国光大银行股份有限公司湘潭河西支行（下称光大银行），贷款金额为52000元，保险金额为57502.83元，保险费为33152.76元，每月保险费为920.91元，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单附有特别约定，主要内容包括：投保人拖欠任何一期款项达到80天（含以上）保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向投保人收取违约金。2016年9月26日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告向光大银行借款52000元，借款期限为36个月，借款用途为生产生活所需，执行贷款年利率6.65%。同日，光大银行向被告发放了贷款52000元。被告正常归还上述贷款并支付保费至2017年3月，从2017年4月开始逾期。2017年9月15日，光大银行从原告的保证金账户中扣划了42077.99元，用于代偿被告尚欠光大银行的全部借款本息（借款期限提前到期）。2020年7月23日，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。被告从2017年7月至2017年9月，共拖欠原告保费2762.73元。上述事实有原告提交的投保单、保单、个人贷款合同、贷款借据、贷款账户明细、代偿债务与权益转让确认书予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告之间成立了保证保险合同，合法有效。原告根据合同约定向被保险人理赔后，有权代位行使被保险人对投保人享有的权利。原告主张的被告未付保费从被告逾期之日起计算至原告理赔之日止，符合双方的约定，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。被告未及时偿还银行贷款并支付保费，已经构成违约，双方对此已经约定了违约金，但是该计算标准过高，本院结合被告在上述两份合同中所负担的利息和费用，结合原告的实际损失，根据公平原则予以调整，酌情将违约金计算标准调整至以代偿款总额为基数，按年利率18%计算。综上所述，原告大部分诉讼请求具有事实与法律依据，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓红在本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司偿还代偿款42077.99元并支付保费2762.73元，共计44840.72元；二、被告李晓红在本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司支付违约金（以42077.99元为基数，自2017年9月15日起按年利率18%计算至被告李晓红清偿上述代偿款之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，减半收取计870元，由被告李晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  杨新台二〇二一年五月二十一日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院增加应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢248号申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：许晨，该行董事长。被执行人邱小军，男，1972年11月4日出生，汉族，住南城县，申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2009）城民初字第275号民事判决书于2021年4月16日向本院申请执行。本院于2021年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱小军履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门有车辆登记记录已被另案查封但未实际控制无法变现，查封案号为（2020）赣1021执45号，在南城县不动产登记中心登记有房产登记记录已被另案查封，查封案号为（2020）赣1021执974号，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年5月18日，本院已向被执行人邱小军发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行61490.58元，2021年5月18日已执行0元，未执行61490.58元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年五月十八日书记员 彭嘉兴
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初2700号原告：曹玉萍，女，1970年5月30日出生，汉族，地址：浙江省仙居县。被告：山东高景置业有限公司，地址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。法定代表人：隽朋海，该公司经理。被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，地址：海阳市滨海中路北、阳瑞路东。法定代表人：徐伟，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。原告曹玉萍与被告山东高景置业有限公司、海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹玉萍、被告山东高景置业有限公司及被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司的共同委托诉讼代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告已发生的一年（2019年11月1日至2020年11月1日）房屋租金89480元；2.判令二被告支付逾期违约金，按照国家银行同期贷款利率，并要求计算到实际付清时止；3.判令二被告就剩余租赁期间（2020年11月1日至2023年10月30日）按照第三方房屋租赁协议书执行付款；4.本案案件受理费由二被告共同承担。庭审中，原告曹玉萍放弃第三项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为支付违约金，以89480元为基数按日万分之一承担违约金自2020年11月1日起至实际给付之日止。事实与理由：原告与二被告系出租方与承租方关系。2013年11月1日，三方共同签署《山东高景·中央海岸房屋租赁协议书》（以下简称“租赁协议”），根据该租赁协议约定被告一、二共同承租原告的位于海阳市海滨中路“中央海岸住宅区8号楼2507号房”用于商业酒店的营销与开发，原告投入房屋的装修等费用，双方约定租赁期间为10年（自2013年11月1日至2023年10月30日），租赁合同自2013年11月1日起租。在2020年11月1日，被告二未按租赁协议之约定，支付原告一年租金，严重侵犯原告合法权益。租赁协议第六条约定，第一被告未按约定日期支付租赁费给原告，原告可要求第一被告支付已产生的租赁费用。第十三条约定，第二被告系该房屋租赁合同承租方履约担保人，依法承担因第一被告违约给原告造成损失的连带赔偿责任。被告山东高景置业有限公司辩称：租赁协议是与海阳凯悦酒店签订，我方只是履约担保人，我方仅对凯悦酒店不履行合同义务产生的实际损失承担责任，即本案的违约金，原告要求我方支付租赁费没有依据。请求法院驳回原告方的诉请。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：本案双方签订的租赁合同租赁费数额过高，违背了海阳当地租赁市场的平均价格，我方请求法院对于数额给予调整；涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，在此情况下我方有权要求延期支付租赁费。请求法院驳回原告方的诉请。经审理查明：2013年11月1日，原告曹玉萍（甲方）与被告山东高景置业有限公司（乙方）、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）签订了房屋租赁合同，合同约定甲方与乙方办理交房手续后直接将房屋租赁给丙方经营，并与丙方签订十年期限的租赁合同，租赁时间自2013年11月1日至2023年11月1日，租金每年按所交房款的10%即89480元作为租赁费付给甲方，租金于每年的11月1日支付。合同第六条约定：如丙方未按约定日期支付租赁费给甲方，甲方可要求丙方支付已产生的租赁费，同时按未付租赁费的万分之一作为违约金支付给甲方，按日计算。合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应向其支付2019年11月1日至2020年11月1日期间的房屋租金89480元，并以89480元为基数按日万分之一承担违约金自2020年11月1日起至实际给付之日止,由被告山东高景置业有限公司承担连带责任。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费。被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据。本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证复印件、房屋租赁协议书复印件一份等在案为证，已质证、认证，足以采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应该按照约定的期限支付租金。本案中，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应向其支付2019年11月1日至2020年11月1日期间的房屋租金89480元，并以89480元为基数按日万分之一承担违约金自2020年11月1日起至实际给付之日止，由被告山东高景置业有限公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费；被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据，二被告的上述主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内向原告曹玉萍支付2019年11月1日至2020年11月1日期间的房屋租赁费89480元及承担违约金（以89480元为基数按日万分之一承担违约金自2020年11月1日起至实际给付之日止），被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告山东高景置业有限公司、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  由彦明二〇二一年五月二十一日书记员  杨晓梅
辽宁省盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初3107-1号由某：你（单位）与杨某继承纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。审判员 冯 丰zdqz立案审查表二〇二一年五月十四日书记员 赵希龙
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执431号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：邱永，男，1994年10月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年7月27日作出的（2020）赣1002民初3405号民事判决书，依法向被执行人邱永发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱永至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱永银行存款2291.76元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二一年五月十八日书记员  陈 维
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终553号上诉人（原审被告、反诉原告）：李文辉，男，1971年10月5日生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：任国辉，江西辰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云，江西辰盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉原告）：新余市和光贸易有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇河平路16号1栋1004室。法定代表人：肖小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡炬，江西君越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蓉，江西君越律师事务所律师。原审被告：新余市亮能工贸有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇礼泉村委。法定代表人：刘红梅，该公司总经理。原审被告：新余市新鼎创商品混凝土有限公司，住所地江西省新余市渝水区珠珊镇工业园。法定代表人：曹海容，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎全民，该公司员工。上诉人李文辉与被上诉人新余市和光贸易有限公司，原审被告新余市亮能工贸有限公司、新余市新鼎创商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。本案在审理过程中，上诉人李文辉向本院申请撤回对本案的上诉，本院认为，上诉人李文辉的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的自主处分，未违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李文辉撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由上诉人李文辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 星审判员 刘 杰审判员 艾小红二〇二一年五月二十七日书记员 邓 潇
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初1192号原告：周亮，男，1982年1月16日生，汉族，无职业，现住肇州县。被告：哈尔滨志明装饰工程有限公司。住所地：哈尔滨市道外区永平小区202栋1层6-1号。法定代表人：王祥贵，职务总经理。原告周亮与被告哈尔滨志明装饰工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周亮撤诉。案件受理费187元，由原告周亮负担。审判员  王海霞二〇二一年五月二十日书记员  李忠秋
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初1279号原告：卢观发，男，汉族，1963年4月12日生，住安远县。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：赖金山，男，汉族，1989年10月16日生，住安远县。原告卢观发与被告赖金山民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告卢观发及其委托诉讼代理人邱红萍到庭参加诉讼，被告赖金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢观发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖金山归还原告卢观发借款8000元及逾期利息680元（按月利率5‰，从2019年9月14日至2021年2月14日），之后利息计算至款清日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告赖金山陆续向原告借款8000元，后原告要求被告还款，被告没钱归还于2019年2月4日向原告出具8000元欠条一张，欠条约定借款到2019年农历8月15日前全部归还。借款到期后，被告未归还原告借款。原告向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告赖金山未作答辩。原告卢观发围绕其诉讼请求依法提交欠条原件一份，证明被告向原告借款事实。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年间，被告分二次共向原告借款8000元，2019年2月4日，被告向原告补写了欠条一张，欠条书明：“今欠到卢观发人民币8000元整于2019年农历八月十五前全部归还”。欠条未约定借款应支付利息。出具欠条后，被告归还了原告借款2000元。本院认为，被告赖金山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告赖金山结欠原告卢观发借款6000元，有原告向本院提交的被告签字的欠条及原告卢观发在庭审中陈述予以证明，本院对原告要求被告赖金山归还借款本金8000元的诉求依查明事实据实予以支持。原告要求被告按月利率5‰计算逾期利息请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人既未约定借期内利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故被告应从逾期日起按原告起诉时即2021年5月20日公布的一年期LPR支付原告逾期利息。故对原告要求被告按月利率5‰支付逾期利息诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖金山于本判决生效后五日内归还原告卢观发借款本金计人民币6000元及逾期利息（按年利率3.85%从2019年9月15日起计算至款清之日止）；二、驳回原告卢观发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告卢观发负担5元，由被告赖金山负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  陈英平二〇二一年五月二十五日代理书记员  欧阳桦
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢145号之一申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。被执行人：李福民，男，1948年2月22日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：涂根秀，女，1948年11月12日出生，汉族，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民特20号民事裁定书，责令被执行人李福民等履行裁定义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李福民、涂根秀名下的所有的位于樟树市xx（产权证号为：1-××）的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  付卫萍二〇二一年五月二十六日书记员  黄思琪
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执857号申请执行人孙秀娥，女，1970年7月6日出生，汉族，黑龙江省鸡东县人。住所地：黑龙省鸡东县。委托代理人：朱丹凤，女，江西赣诚律师事务所律师，执业证号：13607201511976682。被执行人曾星，男，1982年9月21日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人孙秀娥与被执行人曾星不当得利纠纷一案中，已向被执行人曾星发出执行通知书等法律文书，责令被执行人曾星履行已经发生法律效力的（2021）赣0981民初87号民事判决书确定的法律义务，但被执行人曾星至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人曾星有财产。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾星在银行或其他金融机构的存款83110元（含申请执行费1130元）。二、或扣留、提起被执行人曾星在有关单位的收入83110元（含申请执行费1130元）三、或查封、扣押被执行人曾星价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴国辉二〇二一年五月二十一日书记员  杨 翠
辽宁省盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初2602-1号孙传明：你（单位）与盖州市九寨镇洪利物资经销站买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。审判员 冯 丰zdqz立案审查表二〇二一年五月十四日书记员 赵希龙
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1279号原告温世春，女，1978年5月11日生，汉族，住赣州市章贡区。被告王有谊，男，1972年2月19日生，汉族，住赣州市赣县区。本院于2021年4月13日立案受理了原告温世春诉被告王有谊民间借贷纠纷一案，原告温世春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理（原告未预交案件受理费）。审 判 员  陈忠效二〇二一年五月二十日代理书记员  黄为良
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初463号原告：钟时根，男，1968年4月11日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：林传牙，男，1973年2月12日出生，汉族，江西袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：宜春市建源实业发展有限公司，住所地：江西省铜鼓县定江东路。统一社会信用代码：91360926092910174U。法定代表人：周元清，系该公司执行董事。原告钟时根（以下简称原告）与被告林传牙、宜春市建源实业发展有限公司（以下简称两被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决两被告向原告支付工资1900元；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年夏天，原告在两被告开发、承包的建源广场做工，两被告总计欠原告劳务工资1900元，原告多次讨要，两被告一直未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告起诉两被告，要求两被告支付劳务工资，但被告林传牙的联系电话一直联系不上，且根据原告提供的被告林传牙的住址也查无此人，无法送达相关法律文书，原告也未能提供被告林传牙的准确联系电话和送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钟时根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  陈任生二〇二一年五月八日书记员  易慕函
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初246号原告：吴明胜，男，1990年7月1日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：张鸿昌，男，1988年4月11日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告吴明胜与被告张鸿昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明胜到庭参加诉讼，被告张鸿昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鸿昌偿还原告借款2,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月15日，被告因资金周转向原告借款2,000元，约定2020年12月15日前还清。借款到期后，经原告催收，至今未归还。被告张鸿昌未作书面答辩，也未提交任何证据。原告吴明胜围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件、微信转账记录，被告张鸿昌未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，经本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且能形成完整的证据链，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2020年12月20日，被告因资金周转通过微信向原告分别借款800元、500元、700元，合计2,000元，被告于当日立下借条一张交由原告，载明：今借到吴明胜微信转账两千元整（2000），借款日期为12月15日，并于12月20日还清。被告张鸿昌在借条上签名捺印。借款到期后，被告未按约归还，经原告多次催收无果，遂诉至本院并提出判请如前。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告因资金困难向原告借款，原告通过微信交付钱款，被告立下借条交与原告，双方的民间借贷合同关系依法成立，被告久拖未还，依法应承担违约责任。对于原告要求被告归还借款2,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鸿昌于判决生效后七日内归还原告吴明胜借款2,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张鸿昌承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  曾祥盛人民陪审员  许兴来人民陪审员  彭文英二〇二一年五月二十五日代理书记员  廖祖煌附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹农商银行城区支行
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周长根，男，1966年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：王培仁，北京市百瑞（上海）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周佳莉，女，1999年10月8日出生，汉族，系周长根女儿，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹舒蓉，女，1956年1月4日出生，汉族，住江西省抚抚州市。委托诉讼代理人：杨俊、李洪东，江西正石律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。一审被告：徐瑞英，女，1970年1月10日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：周佳莉，女，1999年10月8日出生，汉族，系徐瑞英女儿，代理权限为特别授权代理。再审申请人周长根因与被申请人詹舒蓉、一审被告徐瑞英民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）赣10民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，周长根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二一年五月十八日书记员  任 佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初9117号原告：陈某，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：兰某，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：李某，女，汉族，甘肃省山丹县人。被告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：周某，甘肃森瑞律师事务所律师。原告陈某与被告兰某、李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告兰某、李某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款510000元，被告张某对以上借款承担300000元的担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告兰某、李某夫妇以资金周转困难为由向原告借款300000元，并由被告张某作为担保人在借据上签字。2014年12月23日、2016年1月20日，被告兰某、李某分两次再次向原告借款210000元，并保证每月偿还借款20000元，后被告兰某、李某下落不明，担保人张某也以无力偿还为由至今未予偿还借款，故原告诉至法院。被告张某未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人周某在庭审中口头辩称：被告张某与原告系朋友关系。2013年3月13日，被告兰某、李某夫妇向原告借款300000元，被告张某在借条上签字属实。后面两笔借款被告张某不知情，后因被告兰某、李某未还款，2016年4月21日，原告陈某找被告张某同去山丹找被告兰某、李某索要欠款，在山丹酒店，因被告兰某不在，原告便要求被告李某出具还款保证书，约定从2016年5月开始，每月最低向原告偿还20000元。还款保证书中包括2013年3月13日借款300000元。根据约定，最后一期借款偿还的时间是2018年7月，因此从2018年8月开始计算保证期间，保证期间为6个月，被告张某的保证期间至2019年1月。保证期间内，原告陈某未向被告张某主张过权利。因此，被告张某的担保期限已过，不再承担保证责任。被告兰某、李某本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2013年3月13日，被告兰某、李某向原告陈某借款300000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到陈某人民币叁拾万元整300000元”。同时被告张某作为担保人在该借条上签字确认。2014年12月23日，被告兰某、李某又向原告借款150000元，并向原告陈某出具借条一张，载明：“今借到陈某现金拾伍万元整150000元借款人：兰某李某2014年12月23日”。2016年1月20日，被告兰某、李某再次向原告借款60000元，并向原告陈某出具借条一张，载明：“今借到陈某现金陆万元整60000借款人：兰某李某2016年1月20日”。后因被告兰某、李某一直未偿还借款，2016年4月21日，原告陈某及被告张某共同前往山丹二被告处催要上述借款，因被告兰某外出，由被告李某向原告陈某出具还款保证书一份，载明：“李某于2016年5月份开始还款于陈总，每月必须最低还款20000贰万元整保证人：李某2016.4.21”。上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提交的借条三张、还款保证书、原告申请的证人尹某1的证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰某、李某向原告陈某借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。被告兰某、李某向原告陈某借款510000元有原告提交的借条为凭，并经被告庭审质证属实，足以认定。被告兰某、李某未按约偿还借款的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。关于被告张某担保责任是否免除的问题。被告张某在2013年3月13日金额为300000元的借条上签字为该笔贷款提供担保，双方未明确约定担保方式及担保期限，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告张某应当对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。又因该份借条并未约定还款时间，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，原告陈某找被告张某共同前往山丹到被告兰某、李某处，由被告李某向原告陈某出具还款承诺书一份，约定李某于2016年5月开始向原告偿还借款，每月最低还款20000元，本院由此推定，被告兰某、李某向原告陈某借款510000元，应当于2018年7月还清。故被告张某的保证期间应当至2019年1月。庭审中，被告张某辩称至还款承诺书出具后，原告陈某再未与其共同找二借款人催要过借款，也未向其催要过借款，故其担保期限已过，不再承担保证责任。对此原告陈述其一直与被告张某找被告兰某、李某催要借款，直至2018年被告兰某、李某的酒店倒闭，2019年春节过后也与被告张某去催要过借款，期间同行的还有二人共同的朋友尹某2，庭审中，证人尹某2亦认可原告多次向被告张某催要过借款，同时其与原告陈某、被告张某在2017年、2018年7月、2018年10月共同去山丹找被告兰某、李某催要借款，直至现在其与原告陈某、被告张学龙常常一起吃饭、喝茶，原告陈某也向被告张学龙催要过借款，本院认为，原告陈某的陈述及证人尹某2的证言可以相互印证，证明原告一直在向被告张某主张权利催要借款，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告陈某于2020年10月15日向本院提起诉讼，保证合同的诉讼时效并未超过，被告张某仍然应当对300000元借款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用民法典时间效力若干规定》第一条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告兰某、李某共同偿还原告陈某借款510000元，于判决生效之日起三十日内付清；二、被告张某对其中的300000元借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元、公告费400元，合计9300元由被告兰某、李某负担，被告张某承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 张志勋审判员 曾丽娟人民陪审员 张海斌二〇二一年五月二十五日法官助理 张 璇书记员 李风风
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0733民初1039号原告：江西会昌农村商业股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，董事长。委托诉讼代理人：李鸿江，会昌农商行周田支行行长。委托诉讼代理人：文瑞明，会昌农商行周田支行副行长。被告：汪小兵，男，1975年9月19日出生，汉族，住会昌县。被告：王少焕，女，1976年2月1日出生，汉族，住会昌县。被告：汪振常，男，1974年1月30日出生，汉族，住会昌县。被告：蔡玉香，女，1980年5月21日出生，汉族，住会昌县。被告：汪福春，男，1984年3月4日出生，汉族，住会昌县。被告：秦东梅，女，1982年12月1日出生，汉族，住会昌县。被告：汪新贵，男，1971年9月22日出生，汉族，住会昌县。被告：朱建秀，女，1973年9月17日出生，汉族，住会昌县。被告：饶华勇，男，1973年1月5日出生，汉族，住会昌县。被告：张秋香，女，1973年10月4日出生，汉族，住会昌县。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行）与被告汪小兵、王少焕、汪振常、蔡玉香、汪福春、秦东梅、汪新贵、朱建秀、饶华勇、张秋香借款合同纠纷，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人李鸿江、文瑞明，被告汪振常、汪新贵、饶华勇到庭参加诉讼，被告汪小兵、王少焕、蔡玉香、汪福春、秦东梅、朱建秀、张秋香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判决终止《联保借款/担保合同》项下对被告汪小兵、王少焕的300000元借款授信；2.诉请人民法院判令被告汪小兵、王少焕归还原告300000元贷款本金自借款发放之日起至2021年3月2日拖欠的21593.11元利息以及从2021年3月3日起至借款归还之日止按借款合同约定利率产生的利息；3.诉请人民法院判令被告汪振常、蔡玉香、汪福春、秦东梅、汪新贵、朱建秀、饶华勇、张秋香对上诉款项承担连带保证责任；4.本案受理费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，原告与被告汪小兵、王少焕、汪振常、蔡玉香、汪福春、秦东梅、汪新贵、朱建秀、饶华勇、张秋香签订了《联保借款/担保合同》，约定借款授信金额1100000元（汪小兵夫妻借款300000元、汪振常夫妻借款500000元、汪福春夫妻借款100000元、汪新贵夫妻借款200000元、饶华勇夫妻为共同保证人共同承担连带担保责任），贷款用途为收储脐橙，贷款授信期限为24个月授信到期时间为2021年10月17日，约定被告汪小兵、王少焕借款合同年利率为7.84％，逾期借款年利率按合同约定利率水平加收50％即11.76％。上述合同签订后，被告汪小兵、王少焕于2019年10月19日通过手机银行自助发放30万元借款，发放期限为2020年10月18日。贷款发放后，被告汪小兵最后一次付息时间为2020年6月25日。截至2021年3月2日，结欠贷款本金300000元，拖欠利息21593.11元。原告认为，原、被告签订的《联保借款/担保合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告支付借款，但借款到期后，被告却未按合同约定归还原告贷款本息，被告严重违约。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。被告汪振常辩称，分期归还借款。被告汪新贵辩称，我没有得到借款，借款都是在汪小兵和汪振常那。被告饶华勇辩称，被告汪小兵有房屋和果业加工厂的股份，可以先用于归还借款。被告汪小兵、王少焕、蔡玉香、汪福春、秦东梅、朱建秀、张秋香未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年10月18日，被告汪小兵、王少焕、汪振常、蔡玉香、汪福春、秦东梅、汪新贵、朱建秀、饶华勇、张秋香向原告申请借款。同日，原告与被告汪小兵、王少焕、汪振常、蔡玉香、汪福春、秦东梅、汪新贵、朱建秀、饶华勇、张秋香签订了《联保借款/担保合同》，约定借款授信金额110万元（汪小兵夫妻借款300000元、汪振常夫妻借款500000元、汪福春夫妻借款100000元、汪新贵夫妻借款200000元、饶华勇夫妻为共同保证人共同承担连带担保责任），期限2年，自2019年9月18日至2021年10月17日止，用于收储脐橙，约定借款年利率7.84％，逾期还款的加收50%的罚息；被告任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。合同签订后，被告汪小兵、王少焕于2019年10月19日通过手机银行自助发放30万元借款，发放期限为2020年10月18日。贷款发放后，被告汪小兵最后一次付息时间为2020年6月25日。截至2021年5月7日，结欠贷款本金300000元，拖欠利息28363.96元。本院认为，被告汪小兵、王少焕、汪振常、蔡玉香、汪福春、秦东梅、汪新贵、朱建秀、饶华勇、张秋香和原告签订的《联保借款/担保合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放借款，被告汪小兵、王少焕即应按时归还借款本息。现被告汪小兵、王少焕仍拖欠原告借款本息，被告汪振常、蔡玉香、汪福春、秦东梅、汪新贵、朱建秀、饶华勇、张秋香也未承担保证责任，有违合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求被告汪小兵、王少焕归还剩余借款本金300000元及利息等，被告汪振常、蔡玉香、汪福春、秦东梅、汪新贵、朱建秀、饶华勇、张秋香承担连带清偿责任，本院予以支持。因被告汪小兵、王少焕等人严重违约，原告请求终止《联保借款/担保合同》项下对被告汪小兵、王少焕的300000元借款授信，本院予以支持。被告汪小兵、王少焕、蔡玉香、汪福春、秦东梅、朱建秀、张秋香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、终止《联保借款/担保合同》项下对被告汪小兵、王少焕的300000元借款授信；二、被告汪小兵、王少焕归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元和利息28363.96元及之后的利息（自2021年5月8日至还清之日按年利率11.76％计算），于判决生效后十五日内付清；三、被告汪振常、蔡玉香、汪福春、秦东梅、汪新贵、朱建秀、饶华勇、张秋香对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告汪小兵、王少焕追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5834元，减半收取计2917元，由被告汪小兵、王少焕、汪振常、蔡玉香、汪福春、秦东梅、汪新贵、朱建秀、饶华勇、张秋香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二一年五月七日书记员  汪锦煌
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初640号原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：邓国平，董事长。委托诉讼代理人：陈童良，男，该行清收事业部员工，特别授权。被告：揭美贵，男，1976年11月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：方丽丽，女，1978年8月26日出生，汉族，南丰县人，住抚州市临川区。被告：王惠军，男，1986年7月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：朱林燕，女，1987年10月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：彭国平，男，1978年6月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：彭运琴，女，1980年5月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告揭美贵、方丽丽、王惠军、朱林燕、彭国平、彭运琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈童良，被告揭美贵、王惠军到庭参加诉讼。被告方丽丽、朱林燕、彭国平、彭运琴经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告揭美贵立即归还贷款本金30万元及利息30630.67元（截至2021年3月3日止），之后的利息从2021年3月4日起按罚息利率16.2%计算至贷款还清为止；2.被告方丽丽对上述夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任；3.被告王惠军、朱林燕、彭国平、彭运琴对揭美贵第一项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告交纳。被告揭美贵和王惠军承认原告在本案中所主张的事实。被告方丽丽、朱林燕、彭国平、彭运琴未答辩，也未提交证据。本院经审理查明的事实：一、2017年9月14日，揭美贵与原告下属的太源支行签订《个人借款合同》，主要约定：1.借款金额30万元，借款期限自2017年9月14日起至2020年9月12日止；2.前述借款金额和借款期限为循环借款额度和循环借款额度使用期限；3.借款利率为固定利率，年利率10.8%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。二、2017年9月14日，王惠军、朱林燕、彭国平、彭运琴共同与太源支行签订《最高额保证合同》，主要约定：1.为确保2017年9月14日至2020年9月12日期间揭美贵30万元最高贷款余额内与太源支行签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，愿意提供保证担保；2.担保的主债权为本合同规定的期间和最高贷款余额内，太源支行依据主合同发放的所有贷款；3.保证方式为连带责任保证；4.担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；5.担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。三、2020年3月24日，被告揭美贵通过手机银行借款30万元，借款到期日为2020年9月12日。原告将30万元发放至揭美贵的账户。截至2021年3月3日，揭美贵尚欠本金30万元及利息30630.67元。四、被告揭美贵与方丽丽于2017年4月12日在南丰县民政局办理了离婚登记。本院认为，《个人借款合同》《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已发放了30万元贷款，被告揭美贵未按约定还款付息，构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告揭美贵归还本金，支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王惠军、朱林燕、彭国平、彭运琴为揭美贵案涉借款提供连带责任保证担保，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。王惠军、朱林燕、彭国平、彭运琴承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向揭美贵追偿。原告提交揭美贵和方丽丽的结婚证复印件、个人信用信息基础数据库个人授权书、情况说明、影像资料等，用于证明被告揭美贵借款为夫妻共同债务，但由于揭美贵申请借款及借款实际发生时，揭美贵和方丽丽已离婚，因此揭美贵案涉借款不属于其与方丽丽的夫妻共同债务，原告上述证据达不到其证明目的，故本院不予采信，对于原告要求方丽丽承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告揭美贵于本判决生效之日起十日内偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（截至2021年3月3日的利息为30630.67元，之后利息以所欠本金为基数按年利率16.2%计算至实际给付之日止）；二、被告王惠军、朱林燕、彭国平、彭运琴对被告揭美贵上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告揭美贵追偿；三、驳回原告江西南丰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元（已减半），由被告揭美贵、王惠军、朱林燕、彭国平、彭运琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二一年五月十三日书记员  樊 荣
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢333号之一申请执行人：郭贵才，男性，1950年09月06日出生，汉族，住府谷县。被执行人：云银泉，男性，1980年07月01日出生。被执行人：云祯祥，男性，1951年09月29日出生，汉族，住府谷。被执行人：韩旭春，女性，1979年02月28出生，汉族，住府谷县。被执行人：刘小华，男性，1982年12月12出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人郭贵才与被执行人云银泉、云祯祥、韩旭春、刘小华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）府民初字第00006号民事判决书、（2012）府民初字第00451号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，四被执行人名下银行账户、网络银行账户内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人云银泉、云祯祥、刘小华、韩旭春银行账户、网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  白燕二〇二一年五月十日书记员  张媛
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1003民初389号原告：戴九荣，男，1977年9月27日出生，汉族，个体经商，户籍地安徽省宿松县，住安徽省黄山市休宁县。委托诉讼代理人：徐献忠，安徽昌法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青云,安徽昌法律师事务所实习律师。被告：江俊诚，男，1987年12月7日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。原告戴九荣与被告江俊诚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴九荣及其委托诉讼代理人徐献忠、王青云到庭参加诉讼，被告江俊诚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。戴九荣向本院提出诉讼请求：江俊诚立即偿还戴九荣货款70000元及逾期付款利息（自起诉之日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费1550元和公告费260元。事实与理由:江俊诚系从事装修承包业务，2016年至2018年期间，江俊诚多次从我处购买家具材料，截止2019年1月13日，经双方确认，江俊诚累计尚欠戴九荣货款70000元，因江俊诚资金周转困难，未能付清剩余货款,向我出具欠条，欠条载明：江俊诚欠戴九荣家具材料款70000元整。之后，我多次向江俊诚催讨欠款，但其至今未能支付。我认为,江俊诚从我处购买家具材料,双方之间成立买卖合同关系，现我已将案涉家具材料交付江俊诚，江俊诚应当按照欠条上载明的金额向我支付货款。江俊诚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：戴九荣在黄山市休宁县从事家具定制业务，江俊诚在黄山市屯溪区从事装潢业务。2016年-2018年间，江俊诚先后多次从戴九荣处购买家具材料，期间，江俊诚支付定金3000元及材料款85000元。2019年1月13日，戴九荣、江俊诚就应付款项进行了结算，经结算，江俊诚除已支付的材料款外，还应支付材料款70000元，由江俊诚向戴九荣出具欠条一张，写明：“欠条，今欠戴九荣家具材料款70000元（柒万元整），江俊诚，2019.1.13，341003198712072016，17754231234”。尔后，经戴九荣多次催讨，江俊诚未支付。上述事实，有欠条及结算清单、销货清单及报价单（单方制作）、微信聊天记录（截屏图片）等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：戴九荣与江俊诚达成口头买卖协议，戴九荣向江俊诚承建的工程提供了家具材料，经双方结算，江俊诚尚欠戴九荣材料款70000元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款、报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，江俊诚应承担逾期付款的违约责任，故对戴九荣要求江俊诚支付货款70000元及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。江俊诚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江俊诚于本判决生效后十日内偿还戴九荣货款70000元及利息（自2021年1月7日起，以70000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元，由江俊诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  方向明审 判 员  方昆海人民陪审员  邵征帆二〇二一年五月二十六日书 记 员  汪 泓
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初1103号原告：赵柏元，男，1974年11月16日出生，汉族，南丰县人，户籍地：南丰县，现住南丰县。委托诉讼代理人：胡璟，江西恒澍律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师。告：徐国琳，男，1975年1月26日出生，汉族，南丰县人，工作地址：。赵柏元与徐国琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告赵柏元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵柏元撤回起诉处理。审判员  胡睿二〇二一年五月二十日书记员  涂倩
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初6288号        原告：赵杨珍，女，1965年6月4日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。                被告：黄火烈，男，1973年1月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。                原告赵杨珍与被告黄火烈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵杨珍到庭参加诉讼。被告黄火烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                赵杨珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10000元并支付约定利息。庭审中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年2月8日，被告向原告借款10000元，约定月息壹分（详见借条），现经原告多次电话催讨，被告一直不还。                黄火烈未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。                赵杨珍围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，以证明被告向原告借款10000元的事实。黄火烈未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证及抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告自愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。                经审理，本院认定如下事实：原被告之间曾有借贷关系。2019年2月8日，被告出具借条一份，确认向原告借款10000元，并约定月利率1％。后，被告未还本付息。原告遂起诉来院，要求判如所请。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思之表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告至今尚欠原告借款本金10000元，事实清楚。现原告要求其归还该款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                黄火烈应归还赵杨珍借款本金10000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。                如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，依法减半收取25元，由黄火烈负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员赵琴    二〇二一年五月二十五日            法官助理陈芳芳            书记员杨杰
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1440号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与李洪冶,王菲财产保全一案，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月十七日书记员代 寻
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0126民初1141号原告：谢之湖，男，1974年1月7日出生，汉族，农民。住商河县。被告：于光耀，男，1987年2月26日出生，汉族，农民，住商河县。原告谢之湖与被告于光耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告谢之湖于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢之湖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢之湖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢之湖负担。审判员  仇忠浩二〇二一年五月二十六日书记员  吕金峰
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2472号原告：辛福来，男，汉族，1972年7月12日出生，无职业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于歆澈，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：辛立荣，女，汉族，1967年2月9日出生，无职业，住大连市沙河口区。原告辛福来与被告辛立荣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于歆澈、被告辛立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告大连市甘井子区北明街XXX房屋自2010年7月至2020年5月期间的租金收益47450元。事实与理由：大连市甘井子区北明街XXX房屋系原、被告母亲张德芝所有，张德芝于2010年6月去世，原告辛福来继承该房屋，并于2014年8月将该房屋过户至自己名下。被告辛立荣未经原告允许，私自将房屋出租，并收取了2010年7月至2020年5月的租金，经原告多次催要，被告拒不返还，故提出如上诉请。被告辩称，原告起诉不属实，我父亲2002年6月去世，母亲2010年6月去世，从2000年开始我父母及原告一直住在我泡崖房子里直到母亲去世，从那时开始原告再没有去过案涉房屋。我母亲去世后，案涉房屋应由我们俩共同继承。2014年，我放弃继承权，把房子给了原告，我母亲活着的时候，房子就已经出租了，每月500元，一年取暖费1500元都是我在承担。2014年，答应给原告房子时我就告诉原告房子属于你的了，房租由你收取，每两个月收取一次，每次1000元，房子由他去维护并缴取暖费。他说不去收，那么两个钱，他不管，让我继续收。我说代他收，缴完取暖费，剩下的钱给他，他每年大年三十到我家，我每年给他5000元，我家人可以证明。2020年1月至2020年4月因为疫情，原告没有到我家，所以就差这4个月租金没有给他。从2020年5月开始房租由原告自己收取，之后我再没有接手过。房租以前每月500元，从2018年5月开始每个月550元。我认可4个月即2200元没有给原告，2019年11月份的取暖费还没有扣除，扣除了实际上就没有了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的公有住房买卖合同、户籍证明、大连市房地产权证、案外人李秀波出具的证明与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辛维欣与张德芝系夫妻关系，二人育有一子一女，即被告与原告。案涉大连市甘井子区北明街XXX房屋为辛维欣于夫妻关系存续期间购买的房屋，建筑面积为60.99平方米。辛维欣于2002年6月27日因死亡注销户口，张德芝因死亡于2010年6月7日因死亡注销户口。2014年8月19日，原告因继承取得该房屋的产权登记。案涉房屋于2007年5月起出租给案外人李秀波使用，每月房租500元。2018年5月起每月租金为550元。2020年4月之前的房租案外人李秀波均支付给了被告辛立荣。2020年5月之后的租金由原告自行收取。案外人租赁使用房屋期间，每年的取暖费均由被告负责交纳。案涉房屋取暖费在2014年以前为28元每平方米，2015年以后为26元每平方米。本院认为，案涉房屋为原、被告父母遗留的遗产，在其二人父母去世之后，二人为第一顺序法定继承人，其二人对案涉房屋处于共同共有状态，二人均对该房屋具有管理及收益的权利。虽然二人未对房屋进行分割，但其二人每人应继承案涉房屋的二分之一份额，故对案涉房屋的收益，各自也享有二分之一的份额。2014年8月，案涉房屋由原告继承并归原告所有，则自此时起案涉房屋为原告的财产，房屋的使用收益也归原告所有。被告管理案涉房屋至2020年4月末，故被告应将其管理房屋期间的收益返还给原告，但计算中应当扣减被告在对房屋处于共同共有期间个人应享有的收益及扣减被告支付的历年的采暖费，经计算被告应给付原告34770.12元（2010年7月至2014年8月期间，50个月×500元/月-28元×60.99平方米×4个采暖周期，被告需给付原告其中的一半，为9084.56元；2014年9月至2020年4月期间，共68个月，其中2018年5月开始每月租金按550元计算，采暖费按照每平方米26元扣减，共6个采暖周期，计算为25685.56元）。被告虽然陈述其已于每年春节期间将房屋租金给付原告，但被告作为给付款项的一方，应当提供证证据予以证明，被告未能提供证据且原告对此予以否认，故本院对被告的该抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告辛立荣于本判决生效之日起十日内返还原告辛福来34770.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费493元（原告已预交），已减半收取，由原告负担158元、被告负担335元，由被告给付原告，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 莹二〇二一年五月十日书记员 张彦勃附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初799号原告：黄斌，男，1984年4月24日出生，汉族，抚州市临川区人，个体，住抚州市临川区。被告：周建平，男，1981年1月24日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住崇仁县。原告黄斌与被告周建平装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌到庭参加诉讼，被告周建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付装修尾款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月12日，被告因新房装修，雇佣原告去做家装装修，当面议定价格15000元，被告支付定金3000元。完工后，被告以尾款已结为由拒不给付，故原告诉至法院。周建平提交答辩状辩称，1、被告已付定金3000元，11月7日完工后被告当晚给付7000元到原告手端的箱子里，当时只有我们两人在场。2、原告没有装窗帘盒，导致无法返工，被告多花4000元装窗帘曼。被告指责装修工人，装修工人还差一点打人。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件和被告的常住人口信息复印件、友邦吊顶合同、原被告的微信聊天截屏，以上证据能相互印证，符合证据的“三性”原则，依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在崇仁县经营一家友邦吊顶建材店。2020年10月11日，被告因新房装修，向原告定制吊顶，双方约定总价款15000元，被告支付定金3000元。完工后，原告向被告催收尾款，被告主张已另付货款7000元尚欠5000元。故原告诉至本院。本院认为，周建平向黄斌定制吊顶，双方对装修事项进行了约定，系其真实意思表示，双方已经形成装饰装修合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。现工程已完工，故周建平应当支付装修款。周建平主张已经支付了装修款7000元，但未提交证据证明，黄斌予以否认，故对周建平的抗辩理由不予采信。总装修款15000元，抵扣定金3000元，故周建平尚欠装修款12000元。周建平在本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周建平于本判决生效之日起十日内支付原告黄斌装修款12000元。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  戴幼松二〇二一年五月十日书记员  张 敏
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执503号之三申请执行人：章智刚，男，1974年7月9日出生，汉族，崇仁县人，公务员，住崇仁县，被执行人：万以前，男，1972年8月26日出生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县，本院在执行章智刚与万以前民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在淘宝网公开拍卖被执行人万以前与吴秋琴共同所有的位于崇仁县巴山镇光明村何家村小组房屋一套（不动产权证书号：崇仁县房权证巴山镇字第××号，面积为334平米），经一拍、二拍均流拍，流拍价格为112.4万元。现第三人万拯文（公民身份号码：）向本院申请以流拍价112.4万元购买上述房产，经合议，同意第三人万拯文以流拍价112.4万元购买上述房产，2021年5月14日，第三人万拯文将71.64万元购房款转入本院执行款专户，其母亲吴秋琴将上述房产所持份额价值30.76万元赠与其儿子即第三人万拯文，同时申请人章志刚同意由吴秋琴出具10万元欠条抵偿该房产偿还其债务的份额，吴秋琴亦将该10万元赠与其儿子万拯文，故该第三人万拯文支付总金额为112.4万元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十二条规定，裁定如下：一、位于崇仁县巴山镇光明村何家村小组房屋一套（不动产权证书号：崇仁县房权证巴山镇字第××号，面积为334㎡）的所有权归万拯文（公民身份号码：）所有，所有权自本裁定送达时起转移。二、万拯文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二一年五月十八日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2019）赣1024执503号之三崇仁县不动产登记中心：关于章志刚与万以前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣1024执503号之三执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、将位于崇仁县巴山镇光明村何家村小组房屋一套（不动产权证书号：崇仁县房权证巴山镇字第××号，面积为334平米）的所有权变更登记为万拯文（公民身份号码：362525199704050014）所有。原有产权证、土地使用权证一并作废。附：（2019）赣1024执503号之三执行裁定书一份二〇二一年五月十八日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县人民政府旁联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-6371652
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初3041号申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙宝华，董事长。被申请人：程贵东，男，1967年4月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人程贵东借款合同纠纷一案，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人程贵东的银行工资账户采取保全措施，保全金额150000元。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司以自由注册资金提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人程贵东银行工资账户存款150000元。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  孙运军二〇二一年五月二十四日书记员  李 辉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1835号之三申请执行人：江西明正电力工程设备有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发区钟岭大道，统一社会信用代码：91361003688544187T。法定代表人：孙保辉，执行董事。被执行人：抚州市中梁轩置业有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发区迎宾大道433号，统一社会信用代码：91361003MA35U77Y2B。法定代表人：倪合坤，总经理。院在执行申请执行人江西明正电力工程设备有限公司与被执行人抚州市中梁轩置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。因江西明正电力工程设备有限公司于2021年1月26日经登记机关抚州高新技术产业开发区市场和质量监督管理局核准，名称变更为江西明正综合能源服务有限公司，统一社会信用代码不变。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：一、将本案申请执行人由江西明正电力工程设备有限公司变更为江西明正综合能源服务有限公司。二、抚州市中梁轩置业有限公司向江西明正综合能源服务有限公司履行抚州市中级人民法院作出的（2021）赣10民终424号民事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻日全二〇二一年五月二十一日书记员  詹黎明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初940号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，营业场所湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。负责人：赵金伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。被告：付四清，男，1964年9月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称“农业银行”）与被告付四清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年5月24日公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘源到庭参加诉讼，被告付四清经本院公告送达、邮寄送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡款47451.3元（包括本金39233.48元、利息6312.41元、滞纳金1905.41元、其他应收手续费0元，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2016年4月2日，被告付四清向原告申领一张卡号为62XXX14金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计透支本金39233.48元、利息6312.41元、滞纳金1905.41元、其他应收手续费0元。经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院，请求判如所请。被告付四清未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；证据2、被告的身份证复印件；证据3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告农业银行出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金证明。本院对于原告农业银行提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。被告付四清未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，被告付四清向原告农业银行申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。之后，原告农业银行向被告付四清发放了卡号为62XXX14金穗贷记卡。被告付四清持卡透支后未按时还款，被告付四清在2020年5月31日以后被扣款86.02元，截至2021年5月24日，被告付四清信用卡欠款包括本金39147.46元、利息6312.41元、滞纳金1905.41元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，滞纳金按新增最低还款额未还部分的5%按月计收；“乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。《中国农业银行信用卡分期付款业务管理规定》约定，向持卡人收取的分期手续费，收取标准包括固定金额、分期本金的一定比率及固定金额与分期本金的一定比率的组合。本院认为：被告付四清填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行发放金穗贷记卡后，持卡消费，但是未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，履行自己的还款义务。原、被告双方约定的利息、违约金、分期手续费及其计算方式，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告付四清应当立即清偿，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告付四清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行信用卡透支款本金39147.46元、利息6312.41元、滞纳金1905.41元，合计47365.28元（计算至2021年5月24日，2021年5月25日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费990元，公告费560元，由被告付四清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王喜申审 判 员  张文燕人民陪审员  任小飞二〇二一年五月二十四日法官 助理  周 杭代理书记员  唐 顿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初1231号原告：李桂英，女，1949年12月11日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告：刘正亚，男，1943年6月1日出生，汉族，江西省安福县人，退休教师，住安福县。二原告委托诉讼代理人:刘金标，男，1980年5月5日出生，汉族，江西省安福县人，公务员，住江西省定南县，系二原告之子，全权代理。二原告委托诉讼代理人:蒋家乐，江西泰康律师事务所专职律师，全权代理。被告：刘君武，男，1968年10月12日出生，汉族，江西省安福县人，安福县博物馆副馆长，住安福县。原告李桂英、刘正亚与被告刘君武确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告李桂英、刘正亚于2021年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂英、刘正亚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李桂英、刘正亚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李桂英、刘正亚负担（已交纳）。审判员  曾阳春二〇二一年五月二十四日书记员  彭 佳
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1833号之二孙宇哲：你/你单位申请本院执行与于帅波机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人于帅波的财产状况。如不能提供有关被执行人于帅波财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月二十七日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初928号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，营业场所湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。负责人：赵金伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。被告：胡洛阳，男，1957年8月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称“农业银行”）与被告胡洛阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年5月24日公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘源到庭参加诉讼，被告胡洛阳经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡款46408.49元（包括本金29533.34元、利息15163.4元、滞纳金1711.75元、其他应收手续费0元，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2016年4月30日，被告胡洛阳向原告申领一张卡号为62XXX95金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计透支本金29533.34元、利息15163.4元、滞纳金1711.75元、其他应收手续费0元。经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院，请求判如所请。被告胡洛阳未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；证据2、被告的身份证复印件；证据3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告农业银行出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金证明。本院对于原告农业银行提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。被告胡洛阳未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告胡洛阳向原告农业银行申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。之后，原告农业银行向被告胡洛阳发放了卡号为62XXX95金穗贷记卡。被告胡洛阳持卡透支后未按时还款，截至2020年5月31日，被告胡洛阳信用卡欠款包括本金29533.34元、利息15163.4元、滞纳金1711.75元、其他应收手续费0元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，滞纳金按新增最低还款额未还部分的5%按月计收；“乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。《中国农业银行信用卡分期付款业务管理规定》约定，向持卡人收取的分期手续费，收取标准包括固定金额、分期本金的一定比率及固定金额与分期本金的一定比率的组合。本院认为：被告胡洛阳填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行发放金穗贷记卡后，持卡消费，但是未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，履行自己的还款义务。原、被告双方约定的利息、违约金、分期手续费及其计算方式，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告胡洛阳应当立即清偿，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告胡洛阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行信用卡透支款本金29533.34元、利息15163.4元、滞纳金1711.75元，合计46408.49元（计算至2020年5月31日，2020年6月1日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费960元，公告费560元，由被告胡洛阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王喜申审 判 员  张文燕人民陪审员  任小飞二〇二一年五月二十四日法官 助理  周 杭代理书记员  唐 顿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初2939号原告：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码：91370681670512857U。法定代表人：宋作建，任董事长。委托诉讼代理人：李峰，男，1982年11月4日出生，汉族，居民，住山东省东平县，系原告公司员工。被告：张银华，女，1957年5月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告烟台海基置业有限公司与被告张银华商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告烟台海基置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台海基置业有限公司撤回起诉处理。审判员 李 杰二〇二一年五月十四日书记员 王玮璐
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初887号原告：于茂富，男，1989年8月26日出生，汉族，延吉市扶婴宫孕婴有限公司员工，住吉林省延吉市北大北山社区。被告：穆静，女，1981年5月4日出生，户籍所在地为吉林省珲春市，住吉林省长春市。原告于茂富与被告穆静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于茂富，被告穆静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于茂富向本院提出诉讼请求：判令穆静赔偿于茂富车辆维修费6960元、交通费1500元、误工费5000元，共计13460元。诉讼过程中，于茂富变更诉讼请求：判令穆静赔偿于茂富车辆维修费6960元、交通费500元、误工费5000元，共计12460元，扣除交强险已经支付的2000元，穆静支付10460元。事实和理由：2021年2月16日13时，穆静驾驶×××号小型轿车，沿珲乌高速延吉方向行驶至珲乌高速215公里时，与于茂富驾驶的×××号车小型普通客车相撞，造成×××号小型轿车前方损坏，×××号小型普通客车后方损坏，无路产损失，无人员伤亡的交通事故。经道路交通事故认定，穆静负全部责任，于茂富无责任。2021年2月24日中国平安财产保险股份有限公司向延边隆骏汽车销售公司支付2100元，因此交强险限额内理赔款2000元予以扣除。于茂富将其所有的×××车辆在都邦保险公司延边中心支公司投保了交强险。延边隆骏汽车销售服务有限公司出具×××号小型普通客车的报价的维修费为6960元，该公司称维修车辆需要七天左右。2021年2月16日至今于茂富上下班交通费，从延吉市北大北山社区至延吉市扶婴宫孕婴有限公司单程交通费18元，往返交通费36元，主张500元。于茂富每星期驾驶×××号小型普通客车给单位运2次柴油，单位补贴3000元，每周二、周六租用车辆，租金每次50元，主张5000元误工费。于茂富暂没有维修×××号小型普通客车，等待诉讼结束后穆静赔付修理费。穆静辩称，对事故认定书无异议，穆静将其所有的×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，于茂富的车辆较旧，其主张的修理费不真实，刚开始向于茂富主张10000元，且修理费过高，不同意赔偿误工费和交通费。本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、行驶证2份、驾驶证2份、电子保单、转账支付凭证，本院予以采信。当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1.于茂富提供延边隆骏汽车销售服务有限公司报价单，证明保险公司指定该公司维修车辆，车辆报价的维修费6960元，该公司称维修车辆需要七天左右，但车辆尚未维修。穆静对真实性有异议，认为扩大损失及交通费和误工费不同意赔偿，报价不真实，７天的车辆维修时间无法确定。2.于茂富提供交通费票据67张，证明于茂富支付上下班交通费500元。穆静对真实性有异议，不属于合理赔偿范围，不同意赔偿。本院认为，结合证据１和证据２，本院对报价单的真实性予以采信，交通费本院对结合双方当事人的陈述，按36元/日标准，计算８日，支持交通费288元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月16日13时，穆静驾驶×××号小型轿车，沿珲乌高速延吉方向行驶至珲乌高速215公里时，与于茂富驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成×××号小型轿车前方损坏，×××号小型普通客车后方损坏，无路产损失，无人员伤亡的交通事故。经事故认定穆静的负本次事故全部责任，于茂富无责任。延边隆骏汽车销售服务有限公司对×××号小型普通客车报价的维修费为6960元。穆静放弃对×××号小型普通客车维修费的鉴定申请。另查明，于茂富×××号小型普通客车的使用性质为非营运，品牌型号为东风牌DXKG440AF5，注册日期为2016年7月4日。再查明，穆静将×××号小型轿车在中国平安保险公司投保交强险。该公司于2021年2月24日向延边隆骏汽车销售服务有限公司转账2100元。本院认为，于茂富与穆静之间诉讼争议是机动车交通事故责任纠纷。一、关于车辆维修费问题。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”本案中，于茂富提供道路交通事故认定书、报价单，主张车辆维修费6960元，穆静虽有意见，但放弃对×××号小型普通客车维修费的鉴定。于茂富请求穆静支付车辆维修费6960元的诉讼主张，符合上述规定，本院予以支持。二、关于交通费问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第四项规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，于茂富提供延边隆骏汽车销售服务有限公司报价单和交通费收据主张交通费，结合本案的实际情况，本院认为于茂富主张的合理车辆维修期间因无法继续使用车辆所产生的通常替代性交通工具费用288元（36元/日×8日），属于合理的费用，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，于茂富主张的误工费5000元与道路交通事故认定书记载的关于“无人员伤亡的交通事故”和于茂富行驶证中记载的有关“于茂富×××号小型普通客车的使用性质为非营运”的内容不符，且依据不足，本院不予支持。综上，穆静应赔偿于茂富交通费288元、车辆维修费6960元，合计7248元，扣除交强险理赔款2000元，穆静还应向于茂富支付5248元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、穆静于本判决发生法律效力之日支付于茂富5248元；二、驳回于茂富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.50元（已收取136.50元，退还给于茂富75元），减半收取30.75元，由于茂富负担5.75元，由穆静负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 尹美淑二〇二一年五月二十二日书记员 许馨月
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执6号申请执行人：裴小平，男，1963年7月21日出生，汉族，崇仁县人，职工，住崇仁县，被执行人：黎必昌，男，1968年10月3日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，裴小平依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1255号民事判决书，于2020年1月4日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎必昌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2021年1月15日冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司存款金额239.8元，2月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，3月30日将其纳入失信被执行人名单，5月21日查封了被执行人赣Ｆ×××××车辆。本案申请执行人申请执行标的为300000元，截至2021年5月24日，未执行标的为300000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二一年五月二十四日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2021年5月24日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：裴小平与黎必昌民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。刘敏伟：裴小平与黎必昌民间借贷纠纷一案，由于未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币300000元及利息，未执行标的300000元、利息及迟延履行金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1255号民事判决书的本次执行程序。黄毛林：我赞同终结本次执行程序。朱建财：同意终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1255号民事判决书的本次执行程序。评议结论：终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初714号原告：孙乃武，男，1958年9月15日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。被告：黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司。法定代表人：吴正刚，职务经理。委托诉讼代理人：王海苹，职务厂长。原告孙乃武与被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司（以下简称矿泉水公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙乃武及委托诉讼代理人庄建福、被告矿泉水公司委托诉讼代理人王海苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙乃武向本院提出如下诉讼请求：1.要求矿泉水公司给付劳务费60,000元及逾期付款违约金21,600元，合计81,600元；2.案件受理费由矿泉水公司承担。事实和理由：孙乃武是爱辉区商务局退休干部，是土建工程师。2013年7月，经介绍给矿泉水公司新建矿泉水厂房等附属建筑工程担任工程师，每月工资报酬10,000元。2013年7月至2014年3月薪酬正常按月发放，2014年4月开始矿泉水公司就停止给付，直到2014年9月底孙乃武离开，矿泉水公司6个月没有给付薪酬。之后，经孙乃武多次催要，矿泉水公司总是以暂时没钱为由让再等等。2020年8月，孙乃武向五大连池风景区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，2020年8月10日，孙乃武收到仲裁委员会下达的《黑风景区老人仲不字（2020）第1号》不予受理通知书。矿泉水公司辩称，只同意按照36,000元支付工资，现因矿泉水公司资金周转困难，现无能力给付。孙乃武为支持自己的诉讼请求提交了客户明细账一份，证明矿泉水公司欠孙乃武劳务费60,000元。矿泉水公司对证据无异议。经本院庭审质证及本院审查认为，孙乃武提交的证据与案涉事实存在关联性，形式合法，且矿泉水公司无异议，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2013年7月，孙乃武退休后经介绍受雇于矿泉水公司，每月工资报酬10,000元，于2014年9月离开矿泉水公司，期间矿泉水公司欠孙乃武劳务费60,000元。此款经孙乃武多次催要，矿泉水公司至今未给付。本院认为，孙乃武受雇于矿泉水公司，矿泉水公司应向孙乃武及时足额支付劳务费；因孙乃武与矿泉水公司未签订劳务合同，对违约金作出约定，故孙乃武要求给付逾期付款违约金没有法律依据，本院无法支持。关于矿泉水公司辩解的只同意按照36,000元支付工资的意见，因其未提供证据证实，对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，孙乃武要求矿泉水公司给付劳务费60,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条的规定，判决如下：被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙乃武劳务费60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,840元，减半收取920元，由黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员  蒲新宇二〇二一年五月十二日书记员  田宏宇
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初856号原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码91360723160404864X。负责人：柯明月，行长。委托诉讼代理人：陈辉，员工。委托诉讼代理人：邓文波，员工。被告：彭某。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行（以下简称“大余农行”）与被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金4171.41元，截至2021年3月10日尚欠利息540.08元、逾期违约金240.39元，后续产生的利息按合同约定的计算；2.与本案相关的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月1日在我行申请信用卡一张，同日开卡成功，卡号为62×××44，授信额度5000元，担保方式：信用。2020年6月份起，被告信用卡透支款项逾期至今未还，我行有关人员多次上门催收，被告仍未及时归还我行信用卡透支本金人民币4171.41元，及截至2021年3月10日的利息540.08元、逾期违约金240.39元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。被告彭某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为支持其诉讼请求，提交了证据，现对证据认定如下：原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、客户签收单、信用卡账户信息表、交易明细，能够证明彭某在大余农行办理信用卡并透支未还的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，申请人适用的透支利率为日利率万分之五，甲方可根据乙方资信情况、用卡记录在年利率上限约为18.25%、下限约为12.775%之间调整申请人持有信用卡的透支利率，若银行对申请人的透支利率进行调整，将通过短信等方式通知申请人；银行按月计收复利，特定产品计收单利；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。持卡人逾期91天以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款。原告审核后，向被告彭某发放信用卡一张，卡号为62×××44，账单日为每月7日。之后，被告使用信用卡刷卡消费，截至2021年3月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金4171.41元、利息540.08元、逾期违约金240.39元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告遂诉至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡透支本金4171.41元及利息、逾期违约金，有事实依据，本院予以支持；但《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》载明“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”，故对原告主张的利息、违约金，总计不得超过被告透支本金的年利率24%。被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大余县支行偿还信用卡透支本金4171.41元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金按双方合同约定计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告彭某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二一年五月二十六日书记员 廖文秀
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1052号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。被告：余银山，男，1975年11月27日生，汉族，住定南县。被告：黎细连，女，1981年6月1日生，汉族，住定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告余银山、黎细连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告余银山、黎细连经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金50000元，利息暂计算至2021年1月25日为7640.74元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2018年3月15日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限为2018年3月15日起至2020年3月14日。同日，原告向被告发放借款本金50000元。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告余银山未答辩，亦未向法庭提交任何证据。被告黎细连未答辩，亦未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月15日，被告余银山向原告申请借款，被告余银山在借款授信登记评估申请表申请人处签名捺印，被告黎细连在关联人(配偶)签字处签名捺印。2018年3月15日，原告与被告余银山签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、最高借款金额为50000元整，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行；2、授信借款期限为2018年3月15日至2020年3月14日；3、借款用途为运输；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告余银山在合同借款人处签名捺印。同日，原告向被告发放借款本金50000元，被告余银山、黎细连在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告余银山未按约支付借款本息，截止2021日5月10日尚欠借款本金50000元及利息9459.10元。另查，两被告于2004年5月8日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。本院认为，原告与被告余银山签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》，被告余银山已经取得了50000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告余银山未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告余银山归还借款本金50000元及截止2021年5月10日的利息9459.10元的诉讼请求予以支持，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。关于被告黎细连的责任问题，经查，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告黎细连在借款申请书关联人（配偶）签字处及借款凭证借款人处签名捺印，可知其对借款知情且认可，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告黎细连应对借款承担连带清偿责任。被告余银山、黎细连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余银山、黎细连应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2021年5月10日的利息为9459.10元，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由被告余银山、黎细连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年五月十四日书记员  黄毅玲
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5416号原告：时圣如,男，汉族，1985年6月6日出生,户籍地:山东省单县，现住：青岛市城阳区。原告：刘彦香，女，汉族，1984年12月20日出生，户籍地：山东省单县，现住址：青岛市城阳区。被告：青岛中能文化旅游投资有限公司，住所地：青岛市城阳区。法定代表人：乔伟利，系该公司执行董事兼总经理。原告时圣如、刘彦香诉被告青岛中能文化旅游投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告时圣如、刘彦香在本院向其送达诉讼费用交纳通知书后，未在规定时间内缴纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告时圣如、刘彦香撤回起诉处理。审判员  张**二〇二一年五月二十七日书记员  荣雪杰