山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初804号原告：曲阜市盟递集配供应链管理服务有限公司，住所地曲阜市陵城镇博学路中段路北，统一社会信用代码：91370881MA3NAJMJ5F。法定代表人：邵向林，经理。委托诉讼代理人：杨杨，系公司员工。委托诉讼代理人：孔茹，山东众立律师事务所律师。被告：高佑阳，男，汉族，1975年10月3日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德荣，山东鲁都律师事务所实习律师。原告曲阜市盟递集配供应链管理服务有限公司（以下简称：曲阜盟递公司）与被告高佑阳邮政服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜盟递公司委托诉讼代理人杨杨、孔茹，被告高佑阳及其委托诉讼代理人孔勇勇、孔德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜盟递公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付各项损失共计57334元；2.判令被告支付违约金33246元；3.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，我公司与被告建立承揽关系，并签订《收派服务合作协议》。被告以快递公司的名义揽收石门山镇区域范围内的快件收、派业务，原告揽收快件后，并不以自己的名义进行运输、中转、派件等环节，仅作为快递公司末端服务网点开展工作。同时，我公司与被告间对承包(加盟)费、押金、派送服务费等均有明确约定。2020年10月27日，被告违反协议约定拒收、拒接快递、包裹，其行为已构成违约并给我公司造成了严重的经济损失，根据合同约定被告应当赔偿。综上所述，为维护我公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，请依法调解或判决以实现上述请求。被告辩称，一、被告与原告之间签订的合同系无效合同，并非成立承揽合同关系。1.2019年12月2日，原告与被告签订《石门山区域加盟店合同书-收派服务合作协议》，原告将石门山镇辖区的盟递集配货物派送业务承包给被告，被告向原告支付了加盟费、押金、系统使用费及管理费等费用。被告在签订合同及履行过程中均未取得快递业务经营许可证，依据《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款之规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”，根据《快递市场管理办法》第十四条规定：“以加盟方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可，加盟不得超越被加盟人的经营许可范围”，针对以上事实结合相关法规，本案中原告及被告均未取得快递经营业务许可，案涉《石门山区域加盟店合同书-收派服务合作协议》因违反法律的强制性规定，应认定无效。2.快递业务属于商业特许经营业务，依据《商业特许经营管理条例》第七条第二款“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”，第八条第三款“特许经营的产品或者服务，依法应当经批准方可经营的，特许人还应当提交有关批准文件”，结合本案，原告曲阜盟递集配供应链管理服务有限公司既无快递业务经营资质，也没有2个直营店，案涉合同亦违反法律的强制性规定。二、被告不存在原告主张的违约行为，该结果出现系原告过错行为导致。被告在签订上述合同时及履行货物派送服务过程中均被告知派送服务范围“村组不派送”，后原告通知被告派送范围作出变更：村组范围内需要进行派送。该变更增加了被告的派送工作量从而使成本骤增。经核算后的成本已远远超过了合同约定的派送服务费，被告并非拒绝村组派送工作，而是在服务费调整问题上希望与原告达成协商，但经被告多次向原告请求商讨始终未果。综上，被告不存在原告主张的违约行为，相反，在案涉合同履行过程中原告存在严重的违约行为。三、原告主张的各项损失及违约金不应当由被告承担。如上述一、二所述，原告与被告之间签订的合同因违反法律强制性规定系无效合同，且因原告过错导致其存在损失。原告主张的违约金系解除合同前三个月的月均服务费的3倍，而原告至今尚欠被告9月、10月服务费未付，原告存在严重的违约行为。原告主张的损失中所列损失清单系经营成本，该费用并非原告支出，上述支出系经营人的前期投资，在被告经营该店铺时亦进行了相应投资；另原告主张的人员工资、餐费、加班费，该费用系原告经营期间的正常支出，因支出该费用原告也获取了利润（派送派件所得利润），如该人工费用由答辩人承担，那所得利润是否也应当由答辩人所有？故原告主张的相应损失实际并不存在，且基于公平原则，答辩人亦能够向原告主张该项损失。综上，对于原告的诉请，答辩人不存在过错，不应承担赔偿责任，请求贵院依法查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原被告双方提交了证据，对当事人无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：1.收派服务合作协议；2.视频资料、微信聊天记录；3.石门山快递服务站收入明细表。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的石门山快递站物品损失清单、临时调配人员工资明细、加班费证明及工资银行交易，被告对其真实性有异议，本院认为，该证据系原告单方制作，故本院对该证据不予认可。2.对被告提交的物品支出交易明细，原告对其证明目的有意异议，因为该交易明细中显示的收货人和收货地点不是被告，本院认为，因上述证据中收货人及收货地点并非被告，不能证明是被告所购买，故本院对以上证据不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，原被告双方签订《收派服务合同协议》，约定被告在曲阜市石门山镇及乡镇承包以下业务：1.收取、包装原告投寄的货物；2.向原告客户派送到达的货物；3.代表原告向客户收取快递费及其他运费；4.代表原告向客户开展营销活动，合理有效执行原告安排的市场信息推广宣传工作，维护原告服务与产品推广应用的规范性及品牌管理的统一性。合同期限为2019年12月2日至2020年12月1日，该协议第五章约定了应交款和承包服务费，其中（1）计提服务费核算标准：原告经与被告协商一致的计提发放标准（含各类产品、增值服务等），按照作业单票核算：派件0.5元/票，收件原告提供最低价格，并指导被告定价；（2）管理费：被告每年向原告支付系统使用费1500元并支付每月50元的管理费；（3）加盟费：盟递集配加盟费为壹拾万元整，合同到期或解除本合同不予退还。合同同时约定了双方的权利义务、违约责任、合同的变更、解除、终止和续展等内容。合同签订后，被告累计向原告支付了加盟费40000元、押金20000元。后双方在履行合同的过程中，原告自2020年9月15日起开始按照0.4元/件向被告结算派件费，被告对此不予认可。2020年10月26日，被告在微信群内向原告发出通知，内容为“由于盟递公司单方面违反合同，降低派费用，违约在先，石门山镇从十月二十七号开始不再接件……”，双方因此产生纠纷。另查明，原告为依法注册成立的公司，经营范围为普通货物配送；普通货物仓储；理货、装卸服务；物流信息咨询；供应链管理等。2018年12月31日，原告与曲阜圆通快递有限公司、曲阜畅通配货有限公司、曲阜市韵达快递有限公司、曲阜市申通快递有限公司签订了《联合运营协议书》，约定以上四家快递公司将曲阜市辖区范围内市区及各乡镇的快递收派业务全部交由原告乙方负责集中投递、收揽。本院认为，本案的争议焦点为：焦点一、原被告双方签订的《收派服务合同协议》是否有效；焦点二、被告是否违约，是否应向原告赔偿损失及支付违约金。关于焦点一，被告认为原被告双方签订的《收派服务合作协议》违反了法律的强制性规定，为无效合同。本院认为，首先，曲阜圆通快递有限公司、曲阜畅通配货有限公司、曲阜市韵达快递有限公司、曲阜市申通快递有限公司均具有快递业务经营许可，上述四家快递公司与原告签订的《联合运营协议书》约定的仅是四家快递公司将曲阜市辖区范围内市区及各乡镇的快递收派业务全部交由原告负责集中投递、收揽，并非将快递经营权许可给原告，原告从事快递的投递和收揽也并未超出其经营范围。原告与被告之间签订的《收派服务合作协议》中约定了被告仅是代表原告向客户收件、派件、收取快递费，其并未以自己身份进行特许经营，其本人也未取得快递业务经营许可证，因此原被告之间实质上应为内部承包经营关系。原被告双方签订的《收派服务合作协议》系双方真实的意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于焦点二，本案中原告仅提供了一份微信聊天记录和视频资料来证明被告存在违约行为，本院认为，原告提供的证据不足以证明被告存在违约行为；且根据查明的事实，原告未经过与被告协商一致便降低了派送费，原告违约在先。故原告要求被告赔偿损失及支付违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告曲阜市盟递集配供应链管理服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1033元，由原告曲阜市盟递集配供应链管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 吕成梅二〇二一年五月十八日法官助理 陶亚妮书 记 员 陈 娇