重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初22572号      原告:黄方强，男，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。    委托诉讼代理人：陈霞，重庆振雄律师事务所律师。   被告：龙兴贵，男，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：王**，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。   被告:陈远碧，女，1965年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：王**，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。   原告黄方强与被告龙兴贵、陈远碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，被告龙兴贵、陈远碧于2020年8月22日向本院提出管辖权异议，本院于2020年8月27日作出民事裁定书，裁定驳回被告龙兴贵、陈远碧的管辖权异议。2021年3月1日，原告黄方强与被告龙兴贵、陈远碧向本院提出庭外和解申请。本院于2021年4月28日由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员董雪英、刘登海组成合议庭依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄方强的委托诉讼代理人陈霞，被告龙兴贵及其委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加了诉讼，被告陈远碧经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄方强提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款本金57万元及利息，该利息从2018年12月1日起以57万元为基数，按照年利率6%计算利息至本清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人与原告是朋友关系。2017年11月29日，二人向原告借款57万元用于归还陈远碧的银行贷款。双方约定此笔借款于2018年11月30日前归还。现还款时间已过，二被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告龙兴贵答辩称，本案原、被告并未达成借款合意，被告龙兴贵名为借款实为向原告主张还款以抵扣往期债务，本案借款关系并未成立，原告向被告龙兴贵转账的57万元应认定为向被告龙兴贵还款130万元中的57万元，抵扣后尚欠被告龙兴贵73万元，因此原告无权主张被告龙兴贵承担还款责任。   被告陈远碧未作答辩。   本院经审理确认如下事实：2012年4月10日，原告黄方强作为借款人与重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行签订个人贷款合同一份。同日，被告龙兴贵作为甲方（抵押人），重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行作为乙方（抵押权人）签订重庆市房地产抵押合同一份，主要约定：1.甲方以其所有的位于重庆市北部新区×路×号房屋设定抵押作为黄方强向乙方履行债务的担保；2.甲方贷款金额140万元，贷款期限两年，从2020年4月10日起至2014年4月9日止；3.债权人为重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，债务人为黄方强。   2014年4月8日，被告龙兴贵向原告转账支付130万元。   2017年9月15日，原告作为甲方，被告龙兴贵作为乙方签订协议一份，主要约定：因乙方于2012年2月16日向黄方强借款100万元，到2016年8月30日止的利息90万元，共计尚欠190万元未归还。2016年8月30日双方达成协议，乙方以位于重庆市北部新区×路×号房屋作价200万元抵偿欠甲方款项并将该门市交给甲方，由甲方从2016年9月1日起对外出租开始收取租金……。庭审中原告陈述，前述协议签订后，被告就将协议中的房产出卖给案外人，由案外人将协议约定价款支付至原告。   2017年11月29日，原告向被告陈远碧转账支付57万元。同日，被告龙兴贵作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到黄方强57万元，于2018年11月30日前归还，此款用于陈远碧还房贷。   另查明，被告龙兴贵与被告陈远碧系夫妻关系。   上述事实，有原告举示的借条、结婚登记申请书、黄方强重庆农村商业银行交易明细表、房屋抵押合同、协议，被告龙兴贵举示的建设银行个人活期明细结果及原告、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。原告举示的黄方强重庆农村商业银行个人汇款凭证、项目管理人员工资表复印件、领款单复印件、2021渝0112民初8629号案中龙兴贵向法院提交借条、利息结算的复印件均与本案无关，本院对其关联性不予采纳。被告龙兴贵认可原告举示的协议是其本人签字，但认为与本案无关，该协议是因重大误解而签订，但被告龙兴贵未举证证明该协议系因重大误解签订，且该协议与原告主张事实相关，本院对其关联性予以采纳。   本院认为，被告龙兴贵向原告出具借条系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过银行转账方式支付被告陈远碧57万元，被告龙兴贵认可收到该款项。被告龙兴贵向本院辩称该57万元款项系原告偿还被告龙兴贵于2014年4月8日向原告出借130万元的借款，原告仍尚欠被告借款本金73万元，并举示其向原告支付130万元的银行转账凭证。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告龙兴贵举示银行转账凭证拟证明其与原告存在借贷关系，原告称该转账系被告龙兴贵偿还其借用原告名义向银行取得的贷款，原告亦举示抵押合同、协议以证明其主张。本院认为，该抵押合同显示抵押人为龙兴贵，借款人为黄方强，贷款金额为140万元，贷款到期日为2014年4月9日，且本案中，被告龙兴贵向原告转账支付130万元的时间为2014年4月8日。原告举示的协议亦能够证明在2017年9月15日时，被告龙兴贵仍尚欠原告借款本息190万元。被告龙兴贵于协议中确认尚欠原告借款本息190万元，却不与其所称的130万元借款进行冲抵，而是用其所有的房产进行抵债，与常理不符。被告龙兴贵未能提供更充分的证据证明其辩称意见，被告龙兴贵辩称的借款事实是否存在不能确定，应由被告龙兴贵对此承担举证不能的不利后果。综上，原告已经履行了款项出借义务，被告龙兴贵应当按照约定偿还借款，故本院对原告要求被告龙兴贵支付借款本金57万元的诉讼请求予以支持。   关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告龙兴贵于借条中约定了还款期限但未约定借款期内利率、逾期利率，故对原告要求被告龙兴贵偿还以借款本金57万元为基数从2018年12月1日起按照年利率6%计算至本金付清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。   关于被告陈远碧否承担借款偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告诉称二被告系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，其应当举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告未能举示证据证明前述事实，故对原告要求被告陈远碧偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕15号第十七条、第二十九条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告龙兴贵于本判决生效之日起三日内向原告黄方强偿还借款本金57万元并支付利息，该利息以本金57万元为基数从2018年12月1日起按照年利率6%计算至本金付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费9500元，保全费3370元，由被告龙兴贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 长 杨 杰   人民陪审员 董雪英   人民陪审员 刘登海            二〇二一年五月七日      书 记 员 黄 腾                -1-