贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初1381号原告：贺应荣，男，1973年3月21日生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：李胜希，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201201910129100。委托诉讼代理人：吴颖，贵州丰来律师事务所实习律师，执业证号23012005210364。被告：广西裕华建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区都司路商务楼鸿灵纽约大厦25层4号房，统一社会信用代码91520102697503758R。负责人：谢飞，该公司总经理。被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾大道12-16号，统一社会信用代码91450700619898248H。法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢飞，男，广西裕华建设集团有限公司贵州分公司总经理。第三人：王朝强，男，1976年9月15日生，仡佬族，住贵阳市观山湖区。原告贺应荣与被告广西裕华建设集团有限公司贵州分公司（以下简称“广西裕华贵州分公司”）、广西裕华建设集团有限公司（以下简称“广西裕华公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，本院依被告广西裕华贵州分公司、广西裕华公司申请，追加王朝强作为第三人参加诉讼。公开开庭进行审理。原告贺应荣及其委托诉讼代理人李胜希、吴颖、被告广西裕华贵州分公司的负责人及广西裕华公司的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼。第三人王朝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺应荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付欠款本金163576.00元及截至2021年3月10日的逾期付款利息26767.00元（2021年3月11日起的逾期付款利息按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求第三人王朝强对第1项诉讼请求承担连带支付责任。事实和理由：2015年8月7日，原告与被告广西裕华贵州分公司签订《建筑劳务合同书》，约定原告负责其公司承建的六枝特区消防大队办公楼及中队办公楼木工部分的施工，单价为76.00元/㎡；工程进度款在完工后付90％，工程完工后经有关部门验收合格后三个月内付清所有余款。2017年8月17日，原告与被告广西裕华贵州分公司经结算签署了《工程初步工程量计算书》，载明其公司仍应支付原告工程劳务款253579.00元。后经原告多次催要，被告广西裕华贵州分公司于2018年2月13日支付原告90000.00元，之后就未再支付任何款项。根据法律规定，被告广西裕华公司应当对被告广西裕华贵州分公司的债务承担连带支付责任。被告广西裕华贵州分公司、广西裕华公司辩称，被告广西裕华贵州分公司是广西裕华公司的分公司，不应当承担责任；第三人王朝强是工程的实际施工人，应当由第三人王朝强支付拖欠原告的劳务费；原告诉请的欠款利息无证据支持，不应当得到支持。第三人王朝强未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告广西裕华公司承建了六枝特区特勤消防站及综合救援应急基地项目，并在该项目工地成立了广西裕华建设集团有限公司六枝特勤消防站项目部（以下简称“广西裕华六枝项目部”），由第三人王朝强担任项目部负责人。2015年8月7日，广西裕华六枝项目部与原告签订《建筑劳务合同书》，合同约定原告负责六枝特区消防大队办公楼及中队办公楼木工部分的施工，单价为76.00元／㎡；工程进度款在完工后付90％，工程完工后经有关部门验收合格后三个月内付清所有余款。由于六枝特区特勤消防站及综合救援应急基地项目发包方终止了与被告的施工合同，2017年6月，工程发包方与被告对已经完工的工程进行了结算。2017年8月17日，经原告与广西裕华六枝项目部结算，确认原告完工的工程中，已经支付原告劳务费505700.00元，尚有253576.00元劳务费未支付给原告。2018年2月13日，被告广西裕华贵州分公司支付原告劳务费90000.00元；剩余劳务费至今未支付原告。认定上述事实有原告提交的证据：1、原告居民身份证1份、被告企业信用信息查询报告2份；2、建筑劳务合同书、付款说明、工程结算书、工程初步工程量计算书复印件各1份；3、银行流水明细单1张；4、证人王某的证言；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，因本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。从原告提交的证据及双方的陈述看，案涉工程是由被告在实施施工，工程建设也是由被告与发包方进行结算，第三人王朝强是被告所设立的广西裕华六枝项目部负责人。且从被告广西裕华贵州分公司支付给原告劳务费90000.00元的事实看，也可以印证案涉工程是由被告承包施工。因此，对二被告辩称第三人王朝强是工程的实际施工人，应当由王朝强支付拖欠原告的劳务费的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”。从被告广西裕华贵州分公司支付给原告劳务费90000.00元的事实看，原告的劳务费是由被告广西裕华贵州分公司支付。因此，二被告应当向原告履行付款义务。因案涉工程是由被告承包修建，第三人王朝强与原告签订的建筑劳务合同书加盖有广西裕华六枝项目部印章，该行为系履行被告的职务行为，且原告所施工的工程也是被告与发包方进行工程结算。第三人王朝强履行职务行为所产生的法律后果，应当由被告承担，故第三人王朝强不应当向原告承担支付责任。原告与第三人王朝强签订的工程初步工程量计算书，证实尚有253576.00元未支付原告，扣减被告被告广西裕华贵州分公司之后支付给原告的90000.00元，被告还应当支付原告的劳务费为：253576.00元-90000.00元=163576.00元。2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”。故对被告辩称原告诉请的欠款利息不应当得到支持的意见，本院不予采纳。双方于2017年8月17日对原告施工的工程进行了结算，按合同约定被告应在3个月内付清劳务费，即在2017年11月17日前付清。对原告诉请的利息，2019年8月19日前本院参照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后本院参照LPR计算。从2017年11月18日暂计至2018年2月13日的利息为：253576.00元×（4.75%÷365天）×87天=2870.97元，从2018年2月14日暂计至2019年8月19日的利息为：163576.00元×（4.75%÷365天）×551天=11750.58元，2019年8月20日暂计至2021年3月10日的利息为：163576.00元×（4.25%÷365天）×569天=10837.47元，以上合计25459.02元，故被告应支付原告利息25459.02元，之后的利息按LPR计算至款项付清之日止。原告未提交证据证明其产生了保全费，原告诉请的案件受理费是由法院根据胜败诉情况进行裁判，不属于诉讼请求范围。第三人王朝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：1被告广西裕华建设集团有限公司贵州分公司、广西裕华建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺应荣劳务费163576.00元、利息25459.02元（暂计至2021年3月10日，之后的利息按LPR计算至款项付清之日止），合计189035.02元；2驳回原告贺应荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元（原告已预交），由原告贺应荣负担14元，被告广西裕华建设集团有限公司贵州分公司、广西裕华建设集团有限公司负担2039元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员  吴 剑二〇二一年五月三十一日法官助理  付 娴书 记 员  尚源龄