上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3446号原告：汪茂林，男，2003年5月3日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：汪浴宇(系原告父亲)，男，1978年1月15日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：上海升海教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：俞昊晟。原告汪茂林与被告上海升海教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告汪茂林的委托诉讼代理人汪浴宇到庭参加诉讼。被告上海升海教育科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪茂林向本院提出诉讼请求：1.判令解除或终止履行《海风教育升学辅导课程服务合同》；2.判令被告向原告返还课程服务费51,400元；3.案件受理费、公告费均由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告委托其父汪浴宇及母周永兰就订立课程服务合同相关事宜在被告官网与被告沟通。双方口头谈妥后，原告的母亲周永兰于2019年6月18日向被告转账支付65,600元课程服务费。2019年6月20日被告向原告提供了《海风教育升学辅导课程服务合同》(以下简称涉案合同)，且被告已经盖章签署日期，原告于2019年7月19日在被告的官方网站上签署了《海风教育升学辅导课程服务合同》。根据合同的约定，合同自双方签署盖章之日起生效，故该合同于2019年7月19日成立且生效。根据合同约定原告应向被告支付课程服务费65,600元，由于原告在合同成立前已经付款，故原告已经履行完毕了付款义务，被告应当按约在服务期限内(即2019年7月19日至2021年7月31日)向原告提供英语能力提升课程38节课、学术经历塑造12节课、申请环节指导1节课、校园日面试集训18节课。但被告仅于2019年7月至10月、2021年1月至2月提供了英语能力提升课程21.5节课，其余课程均未提供服务。故原告要求被告退还尚未提供课程服务的费用，但被告未向原告归还任何款项。为维护自身合法权益，原告提出诉讼请求如前所述。被告上海升海教育科技有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。基于原告的陈述及相应证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告委托其母亲周永兰向被告转账支付“汪茂林培训费”65,600元。2019年6月20日，被告签署《海风教育升学辅导课程服务合同》，原告委托其父汪浴宇于2019年7月19日签署该合同。该合同载明“甲方：学员姓名：[汪茂林]参加高考年份：[2021年]……家长姓名：汪浴宇……乙方：上海升海教育科技有限公司……甲方购买课程及具体对应课程概览见本合同附件二……乙方提供的辅导服务内容见本合同附件二对应课程概览第(2)条……甲方购买课程如属于上海纽约大学、昆山杜克大学申请类课程的，合同有效期自本合同签署生效之日起至甲方参加高考当年4月30日止……甲乙双方均应按照合同约定履行相关的权利义务，任何一方违反本合同约定，应承担相应的违约责任……本合同执行过程中存有分歧的……协商不成的，任何一方有权将争议提交乙方上海市静安区人民法院诉讼解决……本合同自双方签署盖章之日起生效……附件一：《海风教育收款单》附件二：《甲方购买课程及对应课程概览》……”文末，由原告父亲汪浴宇在甲方处签名并署期2019年7月19日，被告在乙方处盖印并署期2019年6月20日。上述合同附件一：《海风教育收款单》载明“学生姓名汪茂林……购买课程上纽昆杜联报VIP课程(UPVb)，上纽大校园日线下集训课程(SSCb)……合同金额65600……付款日期2019-6-18付款金额65600……”上述合同附件二：《甲方购买课程及对应课程概览》载明，上纽昆杜联报VIP课程(UPVb)项下课程内容、课时数、费用分别为：英语能力提升课程38课时30,400元、学术经历塑造12课时9,600元、申请环节指导头脑风暴1课时800元、申请文书修改8,000元；上纽大校园日线下集训课程(SSCb)项下课程内容、课时数、费用为：校园日面试集训18课时19,800元。2019年7月至10月以及2021年1月至2月期间，被告向原告提供英语能力提升课程共计21.5课时。此后，被告未能向原告提供剩余课程服务，亦未向原告退费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应法律责任。本案中，涉案合同首部“甲方”处涉及原告汪茂林及其父汪浴宇二人，而涉案合同文末“甲方”处仅有汪浴宇一人签名，二者虽不一致，但根据涉案合同中“合同有效期自本合同签署生效之日起至甲方参加高考当年4月30日止”的约定，结合原告汪茂林及其父汪浴宇二人之中仅有原告属于“参加高考”人员的实际情况，以及原告在庭审中关于原告的父母系受原告委托而办理订立课程服务合同相关事宜的陈述，本院综合分析后认为，原告主张己为合同相对方，并无不当，本院予以支持。根据双方约定的合同生效条件，涉案合同已于2019年7月19日生效。原告已于涉案合同成立生效前完成付费义务，故被告应于涉案合同成立生效后依约提供服务。然被告仅提供部分服务后不再履约，可以视为被告已以实际行动表明不再继续履行主要义务，构成违约，故原告主张解除涉案合同，有事实依据，本院予以支持。至于涉案合同解除日期，被告虽于2020年2月20日提供服务后再无履约行为，但原告提交有关退费事宜的微信对话、QQ对话记录、短信等均未能证明对话主体身份以及对话主体与被告之间的关系，故对话中所涉退费事宜的内容本院未能采信，然原告就涉案合同向本院提起诉讼时已明确提出解除涉案合同的诉讼请求，被告经本院公告送达，于2021年4月5日视为送达，应视为被告此时已明确知晓原告相关诉请，故该公告送达日可认定为涉案合同的解除之日。合同解除后，并不影响对合同权利义务的结算，原告主张被告退还未提供服务所对应的款项，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第(二)项、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告汪茂林与被告上海升海教育科技有限公司于2019年7月19日生效的《海风教育升学辅导课程服务合同》，确认已于2021年4月5日解除；二、被告上海升海教育科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告汪茂林退还课程服务费51,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,085元，减半收取计542.50元，由被告上海升海教育科技有限公司负担。公告费560元，由被告上海升海教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张鎏馨二〇二一年五月二十日书记员  虞振薇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。