广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初9780号原告：广州购翠网科技有限公司，住所广州市荔湾区康王中路352号101、201房二层第2067、2068、2069、自编号2095、2096，统一社会信用代码91440101MA59N6F1XH。法定代表人：林木根，系该公司总经理。委托代理人：许仲恩，广东顶匠律师事务所律师。被告：深圳市麦伯客企业管理咨询有限公司，住所深圳市福田区沙头街道天安社区泰然一路天安数码时代大厦A座1402室，统一社会信用代码91440300MA5F4Y6H1M。法定代表人：龙建平，系该公司总经理。委托代理人：谢超贤，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：宋阳，广东南国德赛律师事务所实习律师。上述原告广州购翠网科技有限公司诉被告深圳市麦伯客企业管理咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年10月21日签订《人才猎头服务协议》，协议约定由被告向原告提供人才寻访、筛选、评估、推荐和录用的相关服务，原告向被告支付服务费按被告向原告推荐候选人的职位最终确认年薪的22%计算。前述款项，双方约定分两期支付，即所聘职位候选人入职后，支付70%服务费，剩余服务费30%在候选人试用期3个月期满后支付。被告依据《人才猎头服务协议》相关约定，有义务向原告提供为期三个月的服务保证期，自候选人上岗之日起开始计算。上述协议签署后，被告开展工作并向原告发送《候选人推荐报告》等，原告依据被告推荐的信息，最终选定名为“李华欣”的劳动者任职原告“品牌运营中心总监”一职。原告与李华欣于2019年11月21日签订《劳动合同》，合同期限自2019年11月11日至2022年11月10日止，试用期约定自2019年11月11日至2020年2月10日止。但原告在日常工作中逐渐发现李华欣未能胜任“品牌运营中心总监”的岗位，实际能力与被告提供的相关材料并不相符。因个人原因，李华欣于2020年2月4日通过“钉钉”向原告提交了《离职申请单》并签名。公司领导林坤城于2020年2月4日14点43分02秒审批“同意”。原告认为，原、被告双方之间成立了以“人才聘任推荐”为居间服务内容的居间合同关系，且双方约定了被告有义务向原告提供自候选人上岗之日起开始计算的为期三个月的服务保证期。服务保证期，系猎头服务行业约定作为确认居间服务成果的服务保证时效。如被聘用人在服务保证期内离职的，应当认定为居间服务未成功。结合本案实际情况，劳动者李华欣于2019年11月11日与原告之间建立劳动关系。《人才猎头服务协议》约定的服务保证期计算3个月至2020年2月10日到期，但李华欣于2020年2月4日向原告申请离职，原告于当日审批通过，双方关系已经解除。故应当认定为被告所提供的居间服务未完成。原告主张被告补充推荐，被告亦予以拒绝。原告认为，被告方迟延履行主要的合同义务，经原告催告后至今未予履行，其行为已严重违约，原告据此有权解除双方之间的居间合同，并主张被告返还已收取的居间服务费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、解除原、被告于2019年10月21日签署的《人才猎头服务协议》；2、被告向原告返还已支付的服务费46200元；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、我方已经履行了《人才猎头服务协议》约定的服务内容；2、李华欣离职的原因是个人发展原因，而不是其未能胜任“品牌运营中心总监”的岗位以及实际能力与我方提供的相关材料并不相符；3、李华欣离职日期为2020年2月12日，已过三个月的服务保证期。经审理查明，2019年10月21日，原、被告签订一份《人才猎头服务协议》，约定原告委托被告以猎头服务方式招聘。被告按照原告用人要求为原告提供人才寻访、筛选、评估、推荐、录用等相关服务。被告向原告提供自候选人上岗之日起为期三个月的服务保证期，保证期内候选人因自身原因辞职或者因候选人自身原因被原告辞退且在原告已全额支付被告服务费用后，被告须再提供同等的免费服务一次。被告向原告推荐候选人成功的，以每个职位最终确认的年薪的22%收取服务费用。本协议所指的年薪包含基本工资、绩效工资、业绩奖金、职位津贴、最终年薪以原告给出的《聘用通知书》上与候选人确认的金额为准。原、被告分别在上述协议上盖章予以确认。2019年11月27日，原告通过银行转账的方式向被告支付服务费46200元。原告称被告推荐的劳动者李华欣在上述《人才猎头服务协议》中约定的三个月服务保证期内离职，故被告所提供的居间服务没有完成。原告主张被告应当补充推荐，被告予以拒绝，原告遂诉至本院。原告另提交《劳动合同》、《离职申请单》、《终止（解除）劳动合同证明》回执等以证明其主张。被告则称原告提交的《离职申请单》证明李华欣离职的日期为2020年2月12日，其离职时三个月的服务保证期已经届满，且根据服务协议约定，被告向原告提供额外服务的前提是，原告已全额支付被告服务费，但是原告未向被告支付尾款19800元，原告的主张没有依据。经查，原告提交的《离职申请单》显示李华欣的入职日期为2019年11月11日，离职日期为2020年2月12日；所属岗位为品牌运营中心总监；劳动合同开始时间为2019年11月11日，劳动合同结束时间为2020年2月12日。离职原因为个人发展原因。审批流程中原告公司领导林坤城审批同意的时间为2020年2月4日。原告所提交的《终止（解除）劳动合同证明》回执显示内容为“本人已经收到广州购翠网科技有限公司于2020年2月12日发出的《终止（解除）劳动合同证明》原件1份”。李华欣在下方离职员工签名处签名，落款日期为2020年2月12日。本院认为，依照相关法律规定，当事人对其所主张的事实负有举证责任，没有提交证据或提交的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人自行承担相应举证不能的法律后果。在本案中，根据涉案《人才猎头服务协议》，本院确认原、被告之间的合同法律关系成立，双方均应依法遵照执行。原告称被告推荐的劳动者李华欣在三个月的服务保证期内离职，认为被告所提供的居间服务未完成，故诉求解除双方之间的协议及被告返还其已支付的服务费用。但根据原告提交的《离职申请单》、《终止（解除）劳动合同证明》回执均明确显示涉案劳动者李华欣的入职日期（劳动合同开始时间）为2019年11月11日，离职日期（劳动合同结束时间）为2020年2月12日。该部分内容表述明确、具体，并无任何歧义。本院对此予以确认。《离职申请单》中原告公司领导审批同意的时间虽为2020年2月4日，但该日期并不能直接代表劳动者的实际离职时间，应以载明的离职时间为准。故李华欣的入职时间为2019年11月11日，原、被告之间约定的三个月服务保证期的截止日期为2020年2月10日。根据上述证据显示，李华欣离职时间即解除劳动合同关系的时间为2020年2月12日，此时上述服务保证期限已经届满。故原告的上述主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，原告在本案中并未提交充足、有效的证据证明被告方存在其推荐的劳动者在约定的服务保证期内离职而造成的违约行为，故原告据此诉求解除协议并返还其支付的服务费用，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告广州购翠网科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费477.5元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜   阳二〇二一年五月二十六日书记员 郭盈（代）