安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终634号上诉人（原审被告）:先宗贵，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：许斌，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇宗和村。法定代表人：王先进，该村委会主任。委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。上诉人先宗贵因与被上诉人安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会（以下简称宗和村委会）农业承包合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。先宗贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由宗和村委会承担。事实与理由：1.一审认定的租赁土地面积和租赁费错误。一审法院采纳宗和村委会单方测绘的结果，不采纳其提交的双方共同测量的结果，显然认定事实错误。2.案涉土地未完成平整工作，不符合用地要求，不应当开始计算租赁费。因宗和村委会需要再次平整土地，符合要求才具有租赁使用价值。其实际也没有使用，除平整费用应由宗和村委会承担外，租赁费的计算也应当从土地平整完成后开始起算。3.惠农资金应当在本案一并解决，抵扣租赁费。惠农资金系案涉土地租赁合同密不可分的内容，涉及合同双方的核心权利义务，以及其的重要权益，一并处理才符合司法公平和效率原则，4.一审判决将其已交的租赁费少算了10万元，不符合事实，应予以纠正。5.宗和村委会欠其的葡萄货款3940元，应予以抵扣。宗和村委会辩称：1.宗和村委会提供的测绘面积是对整个村的面积进行测量得出的，应当是客观公正的，先宗贵提供的测量明细表上虽有杜小平的签字，但杜小平对该测绘结果并不认可。如二审法院认为有必要对案涉土地进行面积测量，其同意。2.关于土地平整的问题。农村土地租赁交付都是按照现状交付，且案涉土地交付前能够进行农作物耕种。为了市、县、镇对农业种植所安排的开发项目，促进规模经营，才对案涉土地再次进行平整。3.惠农资金与本案无关，先宗贵应另案主张。4.欠先宗贵的葡萄货款3940元，同意予以抵扣。宗和村委会向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《土地承包经营权流转合同》；2.判令先宗贵立即向其支付土地租赁费822250元、利息183474元（从2018年12月1日至2018年12月31日，按月利率0.5%计算），本息合计1005724元，并自2019年1月1日起，按本金822250元、月利率0.5%计息至付清之日止；3.由先宗贵承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2012年6月20日，宗和村委会与先宗贵签订了《土地承包经营权流转合同（租赁）》，由姑孰镇农村三资委托代理服务中心对该合同进行鉴证。合同约定，宗和村委会采用转包的方式将378.97亩土地经营权流转给先宗贵，宗和村委会对整体流转地块进行测绘，测绘面积为流转面积；土地承包经营权流转期限为12年，自2012年6月20日至2025年6月20日（宗和村委会确保先宗贵午季收获完毕）；土地用途只能用作农业生产；土地流转价格前五年（2012年6月20日至2017年6月20日）为700元/亩，土地流转价格原则上五年调整一次，流转区域内当年须承担农户每亩100元种子损失费；流转面积与土地丈量面积误差率控制在3%左右，不得超过5%，均由先宗贵承担；宗和村委会于2012年11月份将土地交付先宗贵使用，7月-11月份进行土地平整，期间茬口安排由先宗贵负责，流转费用由先宗贵承担。2014年11月14日，宗和村委会与先宗贵签订了《关于承包土地的补充协议》，约定先宗贵承包346.78亩土地，每年四月三十日前必须将242746元汇入宗和村委会账户。2014年11月14日，宗和村委会与先宗贵签订了《关于再次平整土地的协议》，约定平整费用107930元，宗和村委会负责请示上级政府，在上级下发工程款前，先宗贵自行垫付，上缴承包费时，按3：3：4的比例三年扣清（2014年扣缴37930元）。宗和村委会、先宗贵经协商，租赁土地面积于2015年减少75亩，2016年减少56.53亩。先宗贵于2012年6月18日向宗和村委会交纳土地租赁费50000元，2012年9月22日交纳土地租赁费300000元，2016年1月14日交纳土地租赁费160250元。2015年，宗和村委会同意先宗贵垫付的维修费4780元从土地租赁费中抵扣。宗和村委会向当涂县人民法院申请诉前保全，交纳保全费5000元。一审法院认为：宗和村委会、先宗贵签订的《土地承包经营权流转合同（租赁）》《关于承包土地的补充协议》《关于再次平整土地的协议》均系双方当事人的真实意思表示，当属有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。关于案涉租赁土地交付时间的问题，根据《关于承包土地的补充协议》《关于再次平整土地的协议》的内容，以及庭审中当事人的陈述，在先宗贵提交的证据不足以支持其主张时，对其辩称案涉租赁土地交付时间为2014年后的意见不予采纳，该租赁土地的交付时间应为2012年11月。关于案涉土地租赁费的起算点，依据案涉《土地承包经营权流转合同（租赁）》的起租时间，结合农业生产的特点，以及双方关于午季收获完毕后归还土地的约定，应确定2012年6月20日为土地租赁费的起算点。关于先宗贵辩称惠农资金补贴、租赁土地被侵占，因与该案不是同一法律关系，故不予处理。关于先宗贵租赁土地的面积及土地租赁费的问题。先宗贵提交的2019年12月23日的测量明细表，没有原件进行核对，一审法院对该明细表中宗和村民委员会的签字人杜小平进行核实时，杜小平对其签名认可，但称测量面积时，其不在现场，不认可测量田亩数；先宗贵提交的宗和村委会田亩面积测量图，经向宗和村委会核实，其予以认可，经核对该测量图，先宗贵租赁的面积为195.98亩，结合《土地承包经营权流转合同（租赁）》中宗和村民委员会对整体流转地块进行测绘，测绘面积为流转面积的约定，在先宗贵提交的证据不足以反驳时，以宗和村委会测量的面积为先宗贵租赁的面积，即195.98亩。先宗贵自2012年租赁的土地面积以195.98亩按核减的面积进行计算，即2016年6月21日至2018年6月20日为195.98亩、2015年6月21日至2016年6月20日为252.51亩、2014年6月21日至2015年6月20日为327.51亩、2012年6月20日至2014年6月20日为359.7亩（378.97亩-346.78亩+327.51亩）。按上述田亩计算的土地租赁费为：2012年6月20日至2013年6月20日为287760元（含100元种子损失费）、2013年6月21日至2014年6月20日为251790元、2014年6月21日至2015年6月20日为229257元、2015年6月21日至2016年6月20日为176757元、2016年6月21日至2017年6月20日为137186元、2017年6月21日至2018年6月20日为137186元，合计1219936元。以上计算结合农业生产的特点，以及午季收获完毕后归还土地的约定，对土地调整土地租赁费按整年度计算，在租赁期内的年度衔接单日跨度未作精细区分。对宗和村委会主张2018年6月21日至2018年12月31日的土地租赁费，不符合农业生产的特点，不宜单独计算，可另按年度进行主张。关于抵扣土地租赁费的问题。因案涉《关于再次平整土地的协议》约定，平整费用107930元用于抵扣土地租赁费，故该费用可抵扣先宗贵应缴付的土地租赁费。先宗贵垫付的4780元维修费，经向宗和村委会核实，该费用确实存在，可在缴付的土地租赁费中一并抵扣。对先宗贵主张抵扣的其他款项，因其提交的结算清单为复印件，宗和村委会不予认可，且其他证据又不足以佐证，故对其该主张，不予支持。综上所述，先宗贵还应支付宗和村委会的土地租赁费为596976元（1219936元-50000元-300000元-160250元-107930元-4780元）。因没有证据证明宗和村委会在交付租赁土地时，及时对案涉租赁土地的面积进行测绘，致使双方对租赁土地面积存有争议，存有一定过错，故对宗和村委会主张先宗贵支付利息的请求不予支持。案涉土地系用于农业生产，根据农业生产的特点，不宜即时解除合同，也没有证据证明宗和村委会对解除合同先行进行告知，且因双方对租赁土地面积存有争议，故对宗和村委会主张解除合同的诉请不予支持。因没有证据证明双方对于实现债权费用进行了约定，故对宗和村委会主张保全保险费，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、先宗贵于判决生效之日起十五日内给付宗和村委会土地租赁费596976元；二、驳回宗和村委会其他诉讼请求。案件受理费6926元、保全费5000元，由宗和村委会、先宗贵各负担5963元。二审中，双方均未提交新证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。本院认为，本案争议焦点为：一审判决先宗贵给付宗和村委会土地租赁费596976元，依据是否充分。一、关于租赁土地面积及租赁费的问题。先宗贵向一审法院提交了两份案涉土地租赁面积的证据，分别为宗和村委会田亩面积测量图一张（载明案涉租赁土地面积总计为195.98亩）和手写记录的各相关地块的面积（总计为174.69亩），宗和村委会对第一份证据予以认可，一审法院依据双方都认可的测绘图，以195.98亩为基数计算案涉土地的租赁面积及租赁费，并无不妥，且一审法院考虑到双方对土地测量面积有争议，对宗和村委会主张先宗贵支付利息的请求不予支持，已经充分平衡了各方的利益。一审法院在认定租赁土地面积时，采取的方法为：以2018年的195.98亩为基数，结合2016年减少56.63亩、2015年减少75亩，倒推各年度的土地租赁面积，依照该方法，2014年6月21日至2015年6月20日先宗贵租赁土地的面积为327.51亩，2014年土地并非发生减少，一审法院认定2012年6月20日至2014年6月20日为359.7亩（378.97亩-346.78亩+327.51亩），依据不足，应当仍为327.51亩。故相应的租赁费应予以调整，2012年6月20日至2014年6月20日的土地租赁费应为491265元（327.5亩×800元/亩+327.51亩×700元/亩），租赁费合计相应调整为1177651元。二、关于租赁费的起算时间问题。案涉《土地承包经营权流转合同（租赁）》明确约定，土地经营权流转期限为2012年6月20日至2025年6月20日，土地流转价格前五年（2012年6月20日-2017年6月20日）为700元/亩/年，故土地租赁费起算时间应为2012年6月20日。先宗贵上诉称案涉租赁土地未完成平整工作，不符合用地要求，应从土地平整后计算租赁费。本院认为，先宗贵作为承租方对案涉租赁土地的现状应当知情，其未提供证据证明宗和村委会作为案涉土地的出租方，应当对该土地进行平整，亦未提供证据证明宗和村委会交付的土地不符合合同约定的用地要求，故对其该上诉理由不予采纳。三、关于惠农资金应否抵扣案涉租赁费的问题。一审法院认为惠农资金补贴与该案不是同一法律关系，不应在该案中予以一并处理，并无不当。四、关于一审未认定的10万元承包费问题。先宗贵在一审中提交一张宗和村委会的收据，交款单位为马鞍山市先农农业开发有限公司，一审庭审中，宗和村委会对该证据的真实性予以认可，在二审期间亦认可该款项系代先宗贵缴纳的承包费，故该10万元应予以扣减。五、关于葡萄货款抵扣的问题。先宗贵主张宗和村委会欠付其的葡萄货款3940元予以抵扣租赁费，宗和村委会表示同意，予以扣减。综上，先宗贵应付土地租赁费为450751元（1177651元-50000元-300000元-160250元-107930元-4780元-100000元-3940元）。综上，先宗贵的上诉请求部分成立，部分予以支持；一审判决认定事实部分有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初964号民事判决第二项；二、变更安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初964号民事判决第一项“先宗贵于判决生效之日起十五日内给付安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会土地租赁费596976元”为“先宗贵于本判决生效之日起十五日内给付安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会土地租赁费450751元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费6926元、保全费5000元，由安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会、先宗贵各负担5963元；二审案件受理费6926元，由先宗贵负担4626元，安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会负担2300元。本判决为终审判决。审 判 长 曹悝元审 判 员 齐 萍审 判 员 赵丽萍二〇二一年五月二十八日法官助理 唐 斌书 记 员 温 芳