广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初16号原告：黄子宏，男，1995年7月28日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：梁力文，男，1999年7月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。被告：邓高雄，男，1991年9月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。原告黄子宏与被告梁力文、邓高雄机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因需公告送达，本院依法裁定转为普通程序，由合议庭进行审理，并于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄子宏到庭参加诉讼，被告梁力文、邓高雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄子宏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付误工费400元、交通费296元、维修费10304元（合共11000元）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月29日21时10分在G15沈海高速沙塘路段与被告邓高雄发生车祸，被告邓高雄当场逃逸。原告于2020年6月8日通过沙塘交警第三大队联系被告梁力文、邓高雄到场协商理赔方案。随后由开平4S店评估维修费约35000元，最后原告与被告梁力文协商以最后维修价格为准，费用分两期偿还（首期8000元，余款2020年6月30日前结清），最后维修费一共24804元。直至2020年7月2日在原告再三催被告梁力文还钱时被告梁力文又还了6500元，连同上次8000元被告梁力文共还了14500元，余款10304元尚未偿还。由于原告认为两被告可能比较困难，所以给他们延长了还款时间。然后在2020年9月6日原告与被告梁力文联系后直到今天已经基本失去联系。被告梁力文、邓高雄未作答辩。原告黄子宏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁力文、邓高雄在诉讼中没有提交任何证据。诉讼中，本院依法向江门市调查事故责任认定及车辆登记的相关情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁力文、邓高雄没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。经庭审核证，黄子宏提交的证据【1、黄子宏的身份证，2、梁力文、邓高雄的身份证，3、交通事故自愿协议登记书，4、2020年6月8日微信转账记录（8000元），5、微信聊天记录】及其补充提交的行驶证、江门市永佳丰田汽车销售服务有限公司恩平结帐单（加盖江门市永佳丰田汽车销售服务有限公司恩平分公司售后服务专用章）、2020月6月25日微信支付账单、微信转账记录（7020元、980元、980元）、借记卡账户历史明细清单、借记卡账户查询明细详情来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认。黄子宏提交的车辆维修及用品费用发票为复印件，因无证据原件予以核对，无法确认其真实性，且黄子宏亦未能提供其他证据予以佐证该发票与本案具有关联性，故本院对其真实性和关联性不予确认。黄子宏对本院依法调查收集的证据没有异议。以上证据均在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2020年5月29日，邓高雄驾驶桂Ｎ×××**号小型轿车由广州往湛江方向行驶，于21时10分许行驶至Ｇ15沈海高速3164ＫＭ处，与前方正在行驶由黄子宏驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。黄子宏称，邓高雄无证驾驶，发生交通事故后驾车逃逸。2020年6月8日，黄子宏与邓高雄、梁力文在江门市协调下，双方就涉案事故签订一份《交通事故自愿协议登记书》，协议内容载明：经双方当事人及甲方车主梁力文（4507031999××××××××）共同协商，由甲方当事人邓高雄及车主梁力文一次性赔付35000元正给乙方当事人黄子宏，作为其车修车费用，费用分两期给付（首期8000元正已给付，余款月底结清），费用多除少补，达成协商，解决此案。此后双方互不追究，也与交警部门无关。黄子宏称，其于2020年6月8日曾通知汽车4Ｓ店工作人员到场对车辆进行初步定损处理，协议签订后其与梁力文协商最终确定车辆维修费用以实际维修价格为准。粤Ｊ×××**号小型轿车登记所有人是黄子宏，使用性质为非营运车辆。本次事故造成粤Ｊ×××**号车辆损坏，黄子宏于2020年6月9日将车辆交付江门市永佳丰田汽车销售服务有限公司恩平分公司维修，2020年6月25日维修完成，花费维修费24804元。2020年6月9日，黄子宏与梁力文在微信聊天中确认车辆维修费为24804元。另查明，桂Ｎ×××**号小型轿车的驾驶员是邓高雄，登记所有人是梁力文。签订上述协议后，梁力文分别于2020年6月8日支付车辆维修费8000元、2020年7月2日支付车辆维修费6500元，合共支付14500元给黄子宏，邓高雄没有支付过任何款项。本院依职权向江门市调查，该大队于2021年5月14日函复本院：由于当时双方自行协商的结果是自行解决，并自行签订协议书，不需要交警部门立案处理，所有没有制作交通事故责任认定书及相关询问笔录。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。事故各方应根据相关法律规定和其在本次交通事故中的过错程度承担相应的侵权赔偿责任。一、关于黄子宏请求的各项损失是多少的问题。经本院核实，黄子宏请求的各项损失为：1、粤Ｊ×××**号车辆损失费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，本次事故造成黄子宏所有的粤Ｊ×××**号小型轿车损坏，后经江门市永佳丰田汽车销售服务有限公司恩平分公司维修，黄子宏为此花去车辆维修费24804元，上述损失有江门市永佳丰田汽车销售服务有限公司恩平分公司结帐单、微信聊天记录、微信支付账单、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单及借记卡账户查询明细详情等予以证实，确为黄子宏因本次事故导致的损失，且黄子宏与梁力文在微信聊天中对车辆维修费24804元予以确认，本院予以支持。2、误工费。本案中，黄子宏并未因本次交通事故受伤，其主张误工费是因处理交通事故相关事宜而产生，并非以其在事故中身体遭受损害为基础，且误工费以赔偿实际损失为原则，现黄子宏对其主张误工损失未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对黄子宏该部分主张不予支持。3、交通费。本案中，黄子宏并未因本次交通事故受伤进行就医治疗，其主张交通费是因处理交通事故相关事宜而产生，并非以其在事故中身体遭受损害为基础，现黄子宏对其主张交通费未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对黄子宏该部分主张不予支持。二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，黄子宏和邓高雄发生交通事故后在交警部门的协调下,黄子宏与邓高雄、梁力文基于事故发生的原因和后果,各自评估事故对自身造成的损失和应承担的责任,自愿签订《交通事故自愿协议登记书》,约定由邓高雄、梁力文向黄子宏赔付车辆维修费用35000元（费用分两期支付）以解决此次事故，此后双方互不追究。上述协议书是双方当事人的真实意思表示,内容并未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,《交通事故自愿协议登记书》对双方当事人具有约束力,黄子宏和邓高雄、梁力文应当按照约定履行。黄子宏支出的车辆维修费24804元属因本次交通事故造成的财产损失，该损失数额未超过上述协议确定的赔偿范围，故梁力文、邓高雄应对黄子宏上述损失承担全部赔偿责任。梁力文已支付黄子宏车辆维修费14500元，应予扣减，扣减后梁力文、邓高雄仍需赔偿10304元（24804元-14500元）。因款项支付期限已届满，故黄子宏诉请梁力文、邓高雄支付赔偿款10304元，于法有据，本院予以支持。被告邓高雄、梁力文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓高雄、梁力文应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10304元给原告黄子宏；二、驳回原告黄子宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（此款原告黄子宏已预交），由原告黄子宏负担4.75元，被告邓高雄、梁力文负担70.25元。原告黄子宏预交的案件受理费70.25元由本院予以退回，被告邓高雄、梁力文应向本院补缴案件受理费70.25元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭玉媚人民陪审员  黄武宁人民陪审员  冯妙影二〇二一年五月二十三日书 记 员  梁芊秋广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初16号原告：黄子宏，男，1995年7月28日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：梁力文，男，1999年7月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。被告：邓高雄，男，1991年9月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。原告黄子宏与被告梁力文、邓高雄机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因需公告送达，本院依法裁定转为普通程序，由合议庭进行审理，并于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄子宏到庭参加诉讼，被告梁力文、邓高雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄子宏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付误工费400元、交通费296元、维修费10304元（合共11000元）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月29日21时10分在G15沈海高速沙塘路段与被告邓高雄发生车祸，被告邓高雄当场逃逸。原告于2020年6月8日通过沙塘交警第三大队联系被告梁力文、邓高雄到场协商理赔方案。随后由开平4S店评估维修费约35000元，最后原告与被告梁力文协商以最后维修价格为准，费用分两期偿还（首期8000元，余款2020年6月30日前结清），最后维修费一共24804元。直至2020年7月2日在原告再三催被告梁力文还钱时被告梁力文又还了6500元，连同上次8000元被告梁力文共还了14500元，余款10304元尚未偿还。由于原告认为两被告可能比较困难，所以给他们延长了还款时间。然后在2020年9月6日原告与被告梁力文联系后直到今天已经基本失去联系。被告梁力文、邓高雄未作答辩。原告黄子宏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁力文、邓高雄在诉讼中没有提交任何证据。诉讼中，本院依法向江门市调查事故责任认定及车辆登记的相关情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁力文、邓高雄没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。经庭审核证，黄子宏提交的证据【1、黄子宏的身份证，2、梁力文、邓高雄的身份证，3、交通事故自愿协议登记书，4、2020年6月8日微信转账记录（8000元），5、微信聊天记录】及其补充提交的行驶证、江门市永佳丰田汽车销售服务有限公司恩平结帐单（加盖江门市永佳丰田汽车销售服务有限公司恩平分公司售后服务专用章）、2020月6月25日微信支付账单、微信转账记录（7020元、980元、980元）、借记卡账户历史明细清单、借记卡账户查询明细详情来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认。黄子宏提交的车辆维修及用品费用发票为复印件，因无证据原件予以核对，无法确认其真实性，且黄子宏亦未能提供其他证据予以佐证该发票与本案具有关联性，故本院对其真实性和关联性不予确认。黄子宏对本院依法调查收集的证据没有异议。以上证据均在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2020年5月29日，邓高雄驾驶桂Ｎ×××**号小型轿车由广州往湛江方向行驶，于21时10分许行驶至Ｇ15沈海高速3164ＫＭ处，与前方正在行驶由黄子宏驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。黄子宏称，邓高雄无证驾驶，发生交通事故后驾车逃逸。2020年6月8日，黄子宏与邓高雄、梁力文在江门市协调下，双方就涉案事故签订一份《交通事故自愿协议登记书》，协议内容载明：经双方当事人及甲方车主梁力文（4507031999××××××××）共同协商，由甲方当事人邓高雄及车主梁力文一次性赔付35000元正给乙方当事人黄子宏，作为其车修车费用，费用分两期给付（首期8000元正已给付，余款月底结清），费用多除少补，达成协商，解决此案。此后双方互不追究，也与交警部门无关。黄子宏称，其于2020年6月8日曾通知汽车4Ｓ店工作人员到场对车辆进行初步定损处理，协议签订后其与梁力文协商最终确定车辆维修费用以实际维修价格为准。粤Ｊ×××**号小型轿车登记所有人是黄子宏，使用性质为非营运车辆。本次事故造成粤Ｊ×××**号车辆损坏，黄子宏于2020年6月9日将车辆交付江门市永佳丰田汽车销售服务有限公司恩平分公司维修，2020年6月25日维修完成，花费维修费24804元。2020年6月9日，黄子宏与梁力文在微信聊天中确认车辆维修费为24804元。另查明，桂Ｎ×××**号小型轿车的驾驶员是邓高雄，登记所有人是梁力文。签订上述协议后，梁力文分别于2020年6月8日支付车辆维修费8000元、2020年7月2日支付车辆维修费6500元，合共支付14500元给黄子宏，邓高雄没有支付过任何款项。本院依职权向江门市调查，该大队于2021年5月14日函复本院：由于当时双方自行协商的结果是自行解决，并自行签订协议书，不需要交警部门立案处理，所有没有制作交通事故责任认定书及相关询问笔录。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。事故各方应根据相关法律规定和其在本次交通事故中的过错程度承担相应的侵权赔偿责任。一、关于黄子宏请求的各项损失是多少的问题。经本院核实，黄子宏请求的各项损失为：1、粤Ｊ×××**号车辆损失费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，本次事故造成黄子宏所有的粤Ｊ×××**号小型轿车损坏，后经江门市永佳丰田汽车销售服务有限公司恩平分公司维修，黄子宏为此花去车辆维修费24804元，上述损失有江门市永佳丰田汽车销售服务有限公司恩平分公司结帐单、微信聊天记录、微信支付账单、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单及借记卡账户查询明细详情等予以证实，确为黄子宏因本次事故导致的损失，且黄子宏与梁力文在微信聊天中对车辆维修费24804元予以确认，本院予以支持。2、误工费。本案中，黄子宏并未因本次交通事故受伤，其主张误工费是因处理交通事故相关事宜而产生，并非以其在事故中身体遭受损害为基础，且误工费以赔偿实际损失为原则，现黄子宏对其主张误工损失未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对黄子宏该部分主张不予支持。3、交通费。本案中，黄子宏并未因本次交通事故受伤进行就医治疗，其主张交通费是因处理交通事故相关事宜而产生，并非以其在事故中身体遭受损害为基础，现黄子宏对其主张交通费未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对黄子宏该部分主张不予支持。二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，黄子宏和邓高雄发生交通事故后在交警部门的协调下,黄子宏与邓高雄、梁力文基于事故发生的原因和后果,各自评估事故对自身造成的损失和应承担的责任,自愿签订《交通事故自愿协议登记书》,约定由邓高雄、梁力文向黄子宏赔付车辆维修费用35000元（费用分两期支付）以解决此次事故，此后双方互不追究。上述协议书是双方当事人的真实意思表示,内容并未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,《交通事故自愿协议登记书》对双方当事人具有约束力,黄子宏和邓高雄、梁力文应当按照约定履行。黄子宏支出的车辆维修费24804元属因本次交通事故造成的财产损失，该损失数额未超过上述协议确定的赔偿范围，故梁力文、邓高雄应对黄子宏上述损失承担全部赔偿责任。梁力文已支付黄子宏车辆维修费14500元，应予扣减，扣减后梁力文、邓高雄仍需赔偿10304元（24804元-14500元）。因款项支付期限已届满，故黄子宏诉请梁力文、邓高雄支付赔偿款10304元，于法有据，本院予以支持。被告邓高雄、梁力文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓高雄、梁力文应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10304元给原告黄子宏；二、驳回原告黄子宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（此款原告黄子宏已预交），由原告黄子宏负担4.75元，被告邓高雄、梁力文负担70.25元。原告黄子宏预交的案件受理费70.25元由本院予以退回，被告邓高雄、梁力文应向本院补缴案件受理费70.25元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭玉媚人民陪审员  黄武宁人民陪审员  冯妙影二〇二一年五月二十三日书 记 员  梁芊秋