wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0423民初923号 原告：刘某某，女，汉族。被告：朱某某，男，汉族。原告刘某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱某某经公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款20000元，并从2013年12月20日起以20000元为基数，按照月利率1.5%承担利息至本息归还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告以资金紧张为由，从原告处借款2万元，并约定月息，被告出具借据一份。之后被告一直未还本息，原告多次催告未果，故故原告诉至法院。    被告朱某某未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱某某于2013年12月20日从原告刘某某处借款20000元，并向原告刘某某出具借条一份，借条载明月息400元。    以上事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述予以佐证。    本院认为，债务应当清偿。被告朱某某在原告刘某某处借款并向原告出具借条，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同，原告诉请被告归还借款及利息，符合法律规定，依法应予以支持，但有利息约定的借款利率自2020年8月20日起，仅支持全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的部分。依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效后十日内向原告刘某某清偿借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2013年12月20日起至2020年8月19日，按照年利率18%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  长    周      莉                      人民陪审员    孔  军  宏        人民陪审员    王  芝  川                   二〇二一年五月二十八日 书  记  员   谯  青  青         附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》    第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。  民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。  民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。  前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。  2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。  本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）    第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1835号原告：萍乡市安源区某某大排档店，经营场所萍乡市安源区凤凰街昭萍。经营者：张某某，女，1969年7月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：曾某，男，1964年6月7日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告萍乡市安源区某某大排档店与被告曾某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告萍乡市安源区某某大排档店于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萍乡市安源区某某大排档店的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告萍乡市安源区某某大排档店撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告萍乡市安源区某某大排档店承担。审 判 员  文玮二〇二一年五月七日法官 助理  严琴代理书记员  彭娟
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初1120号原告：丁鹏，男，1984年9月8日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：张旭，男，1986年9月21日生，汉族，住无锡市新吴区。原告丁鹏与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告丁鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示被告的还款义务已履行完毕，其不予缴纳案件受理费，申请法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按丁鹏撤回起诉处理。审 判 员 陈平二〇二一年五月二十六日法官助理 周媛书 记 员 徐昶
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初1308号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告职工。被告：东阿县增辉化工有限公司，住所地：东阿县大桥镇驻地。法定代表人：高美增，经理。被告：东阿县东伟食品有限公司，住所地：东阿县经济开发区鱼山路西。法定代表人：马全军，经理。被告：东阿县味泰食品有限公司，住所地：东阿县工业园区鱼山路西。法定代表人：马全军，经理。被告：高美增，男，1953年3月17日生，汉族，住山东省东阿县。被告：王爱玲，女，1951年6月6日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告东阿县增辉化工有限公司、东阿县东伟食品有限公司、东阿县味泰食品有限公司、高美增、王爱玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人侯召强、被告高美增到庭参加了诉讼，被告东阿县增辉化工有限公司、东阿县东伟食品有限公司、东阿县味泰食品有限公司、王爱玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告东阿县增辉化工有限公司偿还原告借款本金1498000元及按合同约定承担至还清之日止的利息及罚息；2、被告东阿县东伟食品有限公司、东阿县味泰食品有限公司、高美增、王爱玲对上述借款本息承担连带保证责任；3、确认原告对被告东阿县增辉化工有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2019年12月26日，被告东阿县增辉化工有限公司由于借新还旧，自原告处借款149.8万元，并与原告签订流动资金借款合同及抵押合同，同日，原告与被告东阿县东伟食品有限公司、东阿县味泰食品有限公司、高美增、王爱玲签订保证合同。合同签订后，原告履行了支付义务。贷款到期后，被告未按约定全面履行义务，现已造成违约。高美增辩称，原告诉状所述有不属实的地方，本案借款实际不是增辉化工用的，实际是味泰食品公司用的，自2014年贷款本息都是味泰食品公司还的，现在原告按合同要求各被告承担责任，我无异议。原告诉状所述的其他情况属实。东阿县增辉化工有限公司、东阿县东伟食品有限公司、东阿县味泰食品有限公司、王爱玲未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：一、合同约定贷款情况。2019年12月26日，被告东阿县增辉化工有限公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定：被告向原告借款149.8万元，借款用途为借新还旧，借款担保方式为抵押加保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。二、担保情况。2019年12月26日，原告与被告东阿县增辉化工有限公司为了担保上述债务的履行签订抵押合同，约定在抵押清单（编号为201901103号）上列明的被告享有相关权益的动产一宗（详见抵押清单，评估价值总计4998740元）为抵押财产，在主债权到期未清偿的，抵押权人可以实现抵押权，等等，双方还约定了其他一些条款。上述动产抵押于2019年12月30日在东阿县市场监督管理局办理了动产抵押登记书（登记编号：37152019018891）。同日，原告与被告东阿县东伟食品有限公司、东阿县味泰食品有限公司、高美增、王爱玲签订保证合同，约定被告东阿县东伟食品有限公司、东阿县味泰食品有限公司、高美增、王爱玲为被告东阿县增辉化工有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起3年，其中第7.2条约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，并注明各保证人知悉借款用途为借新还旧，双方还约定了其他一些条款。三、合同履行情况。2019年12月30日，原告向被告东阿县增辉化工有限公司发放贷款1498000元，约定借款到期日为2020年11月29日，借款月利率9.025‰。贷款存续期间，被告于2020年11月19日结清了2020年10月20日之前的利息，对全部借款本金及自2020年10月21日起的利息未归还。审理中，本院依法给被告东阿县增辉化工有限公司、东阿县东伟食品有限公司、东阿县味泰食品有限公司、王爱玲送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。本院认为：原告递交的有当事人签字盖章确认的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告东阿县增辉化工有限公司发放了借款，现借款已到期，各被告未按约定全面履行义务，属违约行为，被告东阿县增辉化工有限公司应对所欠原告借款本息承担还款义务。被告东阿县东伟食品有限公司、东阿县味泰食品有限公司、高美增、王爱玲签订的保证合同，能够证实其为被告东阿县增辉化工有限公司的案涉借款提供连带责任保证，债权人有权要求保证人先于借款人提供的物的担保承担保证责任，故被告东阿县东伟食品有限公司、东阿县味泰食品有限公司、高美增、王爱玲应当承担连带清偿责任。根据庭审查明的事实，被告欠付原告借款本金1498000元及合同约定的自2020年10月21日起的利息没有归还，被告东阿县增辉化工有限公司、东阿县东伟食品有限公司、东阿县味泰食品有限公司、高美增、王爱玲应承担相应责任。原告与被告东阿县增辉化工有限公司签订的抵押合同，不违背法律规定，合法有效，双方对抵押物进行了登记，原告要求确认自己对被告东阿县增辉化工有限公司提供的抵押物享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高美增的辩称主张，没有事实依据，本院不予采信。被告东阿县增辉化工有限公司、东阿县东伟食品有限公司、东阿县味泰食品有限公司、王爱玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿县增辉化工有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金1498000元及利息（自2020年10月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。二、被告东阿县东伟食品有限公司、东阿县味泰食品有限公司、高美增、王爱玲承担连带清偿责任。三、原告山东东阿农村商业银行股份有限公司对被告东阿县增辉化工有限公司提供的抵押物（抵押清单上列明）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18282元减半收取9141元，由被告东阿县增辉化工有限公司、东阿县东伟食品有限公司、东阿县味泰食品有限公司、高美增、王爱玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二一年五月二十日书记员  韩雯雯
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初1491号原告：上饶中银富登村镇银行有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道167号，统一社会信用代码91361100081463305P。法定代表人：董毅，该公司行长。委托诉讼代理人：杨钢，该公司员工。委托诉讼代理人：朱冠儒，该公司员工。被告：官弼盛，男，1976年1月26日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广信区，现住江西省上饶市广信区。被告：刘彩春，女，1974年2月17日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：上官民森，男，1997年12月3日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶中银富登村镇银行有限公司与被告官弼盛、刘彩春、上官民森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人杨钢、朱冠儒、被告官弼盛到庭参加诉讼，被告刘彩春、上官民森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告官弼盛、刘彩春偿还贷款本金98,324.61元及截至2021年2月8日的利息3,984.86元、罚息938.22元、复利158.3元，合计103,405.99元，并按合同约定支付相应的贷款利息、罚息及复利（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告上官民森对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。被告官弼盛辩称，欠款情况属实，但被告暂时无力偿还。被告刘彩春、上官民森未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，被告官弼盛、刘彩春与原告上饶中银富登村镇银行有限公司签订《个人借款合同》，约定：官弼盛、刘彩春向原告借款150,000元，借款期限为36个月，合同利率为固定年利率9.5%；实际发生的每笔贷款的具体金额、期限和合同利率等以经双方签署的借款借据的记载为准，该借款借据是本合同的组成部分；每笔贷款的贷款期限自放款日起算，其到期日以借据记载的为准；还款方式为等额本息还款，还款时间为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款；借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项，构成借款人违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并有权要求赔偿损失以及要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，被告上官民森与原告签订《最高额保证合同》，约定：被担保的主合同为前述借款合同与该合同下的全部具体业务合同以及上述合同的有效修订与补充；债权发生期间为2019年6月5日至2022年6月4日，具体以主合同为准；保证人向原告提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金150,000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年。原告于上述合同签订当日向官弼盛、刘彩春发放了贷款150,000元，借款凭证载明借款利率为年利率9.5%，借款到期日为2022年6月5日。官弼盛、刘彩春在借款凭证上签名确认。官弼盛、刘彩春自2020年9月起未能依约归还借款本息，截至2021年2月7日，官弼盛、刘彩春尚欠原告借款本金98,324.61元、利息3,984.86元、罚息938.22元、复利158.3元。原告催取欠款未果，遂起诉至本院。截至2021年4月21日，官弼盛、刘彩春尚欠原告借款本金93,218.61元、利息5,655.92元、罚息1,746.79元、复利296.52元。上述事实，有原告与被告官弼盛的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，原告与官弼盛及刘彩春签订的《个人借款合同》、与上官民森签订的《最高额保证合同》均系协议各方的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，协议各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约足额向官弼盛、刘彩春提供了借款，官弼盛、刘彩春未按合同约定归还借款本息，已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权宣布借款合同项下的全部债务立即到期，故原告要求官弼盛、刘彩春归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但借款本金的金额应为93,218.61元。根据《最高额保证合同》之约定，上官民森应对官弼盛、刘彩春的前述债务提供连带责任保证担保，原告要求上官民森承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，上官民森应对官弼盛、刘彩春的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告官弼盛、刘彩春于本判决生效之日起七日内向原告上饶中银富登村镇银行有限公司归还借款本金93,218.61元、截至2021年4月21日的利息5,655.92元、罚息1,746.79元、复利296.52元，合计100,917.84元，并自2021年4月22日起按照《个人借款合同》的约定支付利息、罚息、复利，息随本清；二、被告上官民森对被告官弼盛、刘彩春的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告上饶中银富登村镇银行有限公司其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368元，减半收取计1,184元，由被告官弼盛、刘彩春负担，由被告上官民森承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  曹 佳二〇二一年五月六日代书记员  刘柏麟交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0703民初347号原告：张艮生，又名张二小，男，1970年6月10日出生，汉族，小学文化，晋中市太谷区村民，现住该村××和××号。委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。被告：孔立新，男，1968年4月6日出生，汉族，高中文化，晋中市太谷区村民，现住晋中市太谷区。委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。原告张艮生与被告孔立新退伙纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艮生及其委托诉讼代理人贺志锐，被告孔立新及其委托诉讼代理人徐华杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艮生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快支付原告工程价款90000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年春，原告张艮生、被告孔立新及杨致兵（小名永善、永善只）共同承揽晋中市太谷区室外改水工程。该工程于2017年9月开工。2018年11月底，被告孔立新与原告张艮生及杨致兵协商，三人最终达成《三方协议》：被告孔立新继续完成该工程，张艮生、杨致兵退出该工程，被告孔立新分几个阶段给付杨致兵工程款拾万元，给付张艮生工程款拾壹万元，付款方式如下：2018年底付两人最少各贰万，2019年中期付两人最少各贰万，2019年底付两人最少各贰万，2020年底剩余部分付清。协议签订后，被告孔立新未依约履行，只支付了原告20000元。后经原告多次索要，被告总以各种理由推脱拒付，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告孔立新辩称，1.本案案由是承揽合同纠纷，但被告和张艮生不是共同承揽关系；2.被告书写的《三方约定》不是被告真实的意思表示；3.被告总计给过原告张艮生25000元，一次5000元，一次2万元，支付的是工资；4.《三方约定》存在诸多问题。首先，约定仅仅写着拾壹万元，没有说是什么款。款项不是工程款，是怕原告闹事阻拦工地违心而写。其次，约定不是三方决定，也不是散伙协议，约定只有在真实意思表示的情况下方可生效。第三，《三方约定》没有落款时间，要求原告提供约定的具体时间。本院经审理认定的事实如下：2017年4月11日，被告孔立新（乙方）与山西省太谷县建筑工程公司（甲方）签订《劳务合同》，约定：劳务项目为太谷县北洸乡北洸村室外给水管网工程；承包方式为清包工；劳务分包价格总计为361210元，甲方只提供主材，工程发生的辅助材料均由乙方承担，工程量根据施工现场实际发生结算；付款方式为工程根据施工情况分阶段付款，所做工程量全部完工并经双方核对工程量，且工程经甲方验收合格后付清。付款方式为银行转账。在此之前，被告孔立新曾给过原告一份草拟的《工程结算书》。上述工程于2017年9月22日开工，原告张艮生和杨致兵（小名永善只、永善）曾组织人员施工，被告孔立新称收到村委付的工程款60余万元。后被告与原告及杨致兵之间产生了矛盾，2018年7月7日，被告孔立新写了一份协议书，内容为：经孔立新、张二小、永善只三人商议，一致决定鉴于北洸村改水管道事项，从签订本协议书即日起，张二小、永善只自动退出北洸改水工程的一切管理和经营，等到北洸村东改水工程一切事项完工后，欠张二小工资12万元，永善只9万元，从即日起三人之间不能有任何反悔，被告孔立新将该协议书拍照发到原告的手机上，但三人均未签字确认。之后孔立新、张二小、永善只三人协商，并签订《三方约定》，内容为：经过孔立新、张二小、永善只三方约定，北洸村室外给水工程，永善只、张二小自动退出，由孔立新分几个阶段付给永善只拾万，张二小拾壹万，付款方式如下：2018年底付两人最少各贰万，2019年中期付两人最少各贰万，2019年底付两人最少各贰万，2020年底剩余部分付清。本院所确认的上述事实，有当事人向本院提供的《劳务合同》、《工程结算书》、《协议书》、《三方约定》，微信截图等证据以及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点为原告张艮生与被告孔立新之间是否是合伙关系，原告根据与被告孔立新以及杨致兵之间形成的《三方约定》主张债权应否得到支持。从被告认可工程开工后原告张艮生和杨致兵（小名永善只、永善）曾组织人员施工这一情节结合被告孔立新2018年7月7日通过微信发给原告的协议书所反映的“张二小、永善只自动退出北洸改水工程的一切管理和经营”以及原被告与杨致兵达成的《三方约定》中“经过孔立新、张二小、永善只三方约定，北洸村室外给水工程，永善只、张二小自动退出”，可以相互印证说明原告张艮生与被告孔立新以及杨致兵之间是合伙关系，《三方约定》是三方之间形成的退伙协议，该协议系三方的真实意思表示，为有效协议。原告根据该协议主张的债权本院依法应予支持。对于被告孔立新已付原告张艮生的款项，由于被告张艮生未就该主张的25000元举证证明，只能以原告自认的20000元来认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告孔立新于本判决生效之日起十日内支付原告张艮生90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案案件受理费1025元，由被告孔立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  赵国胜二〇二一年五月十一日书记员  杜文娟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保618号申请人：王姝，女，19××年××月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：孟欣英，女，19××年××月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：徐凯，男，19××年××月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：赵兴兰，女，19××年8月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人王姝向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟欣英、徐凯、赵兴兰名下价值30000元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被继承人徐学军名下的住房公积金账户，保全金额为30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年五月二十一日书记员  秦 瑞
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保145号XX银行：关于抚顺银行股份有限公司望花支行与抚顺市东凤电瓷厂、张军、高颖、张志斌、陈凤兰、李昳颖、抚顺海岳电气制造有限公司、季正福、解凤华、抚顺华电电瓷电气制造有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长  张耀光书记员  陈 勇二〇二一年五月二十四日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1022号申请保全人许玉芹与被申请人杨荣振、杨桂轩民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年4月28日作出（2020）鲁0983民初2850号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款70000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月6日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月8日冻结被申请人杨荣振、杨桂轩在工商银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1022号予以结案。二〇二一年五月十一日
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初3150号原告：罗国宝，男，汉族，1986年9月10日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：林洪建，男，汉族，1989年10月15日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告罗国宝与被告林洪建买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国宝到庭参加诉讼。被告林洪建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗国宝向本院提出诉讼请求：依法判令被告林洪建支付货款17600元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至付款之日止。事实和理由：被告林洪建向原告购买木材。2017年1月26日，经结算，尚欠货款17600元。被告未付该款。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、欠条，证明欠款事实。被告林洪建未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买木材。经结算，被告于2017年1月26日立据欠原告货款17600元，未约定付款时间及利息。被告未付该款。本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院仅支持自起诉之日至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计付的逾期付款利息。被告林洪建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林洪建于本判决生效后十日内支付原告罗国宝货款17600元，并自2021年3月16日起按年利率3.85%计付利息至付款之日止；二、驳回原告罗国宝的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由被告林洪建负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  陈 婷二〇二一年五月三十一日代理书记员  吉淑娟
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执180号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，统一社会信用代码9136072716056370X3。法定代表人：冯章伟，系该支行行长。被执行人：徐智忠，男，1967年2月28日生，汉族，住龙南市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人徐智忠信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人徐智忠双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民特80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  陈锋明二〇二一年五月二十六日书记员  郭 莉
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初936号原告：陈慧明，男，1983年3月12日生，汉族，住上犹县。被告：谢甫海，男，1972年3月6日生，汉族，住上犹县。本院在审理原告陈慧明诉被告谢甫海民间借贷纠纷一案中，原告陈慧明于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈慧明向本院提出撤诉，系对自己权利的自由处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈慧明撤回起诉。案件受理费737.5元（减半收取），由原告陈慧明承担。审 判 员  赖晓光二〇二一年五月六日代理书记员  周 睿
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1022民初415号原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。代表人：王志峰，该行董事长。委托代理人：黄国亮，该行资产管理部总经理，特别授权代理。被告：吴焜祥，男，1972年9月3日出生，汉族。被告：吴国兰，女，1974年5月5日出生，汉族。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告吴焜祥、吴国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司于2021年5月25日以被告吴焜祥、吴国兰已归还贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西黎川农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费2693元，减半收取为1346.5元，由原告江西黎川农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 谢晓亚二〇二一年五月二十五日法官助理 邹国旺书 记 员 胡诗莹
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2025号上诉人（原审被告）：江门市玉圭园房地产有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城镇城东五显坑玉圭园。统一社会信用代码：914407057615933812。法定代表人：岑建忠。被上诉人（原审原告）：吴文龙，男，1999年3月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东瀛双律师事务所律师。上诉人江门市玉圭园房地产有限公司（以下简称玉圭园公司）因与被上诉人吴文龙商品房销售合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初6667号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2021年1月12日向玉圭园公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，玉圭园公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市玉圭园房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。江门市玉圭园房地产有限公司逾期交纳的上诉费37374.72元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月六日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2025号上诉人（原审被告）：江门市玉圭园房地产有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城镇城东五显坑玉圭园。统一社会信用代码：914407057615933812。法定代表人：岑建忠。被上诉人（原审原告）：吴文龙，男，1999年3月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东瀛双律师事务所律师。上诉人江门市玉圭园房地产有限公司（以下简称玉圭园公司）因与被上诉人吴文龙商品房销售合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初6667号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2021年1月12日向玉圭园公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，玉圭园公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市玉圭园房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。江门市玉圭园房地产有限公司逾期交纳的上诉费37374.72元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月六日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初11441号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区圣堂大街16号二层之一。负责人：周波。被告：余学文，男，1978年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司禅城分公司与被告余学文物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司禅城分公司撤回对被告余学文的起诉。本案受理费减半收取为575.97元（原告已预交），由原告上海科瑞物业管理发展有限公司禅城分公司负担。审判员  杜程蕾二〇二一年五月三十一日书记员  吕绮程
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终623号上诉人（原审原告）：赵长春，男，1974年4月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：高峰，江苏锦登律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯亚军，男，1979年10月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。原审第三人：刘斌，男，1971年6月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人赵长春因与被上诉人冯亚军、原审第三人刘斌保证合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初5660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因当事人提供新的证据，致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初5660号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市邗江区人民法院重审。上诉人赵长春预交的二审案件受理费16300元予以退回。审判长  陈明霞审判员  周 冰审判员  袁海兰二〇二一年五月二十日书记员  蒋淑颖
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2103号原告：钟小龙，男，1976年11月16日生，汉族，住于都县。被告：康水金，男，1998年2月12日生，汉族，住于都县。钟小龙与康水金民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告钟小龙于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定范围内行使权利，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟小龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由钟小龙负担。审判员 方 伟二〇二一年五月十八日书记员 谢鹏程
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终1092号上诉人（一审起诉人）：黄大奎，男，1956年4月16日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。上诉人黄大奎因土地承包经营权纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2021）赣1124民初759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄大奎上诉请求：1.请求判令下渠村民委员会、李伟共同赔偿上诉人8年，每年四亩地，每亩600斤稻谷19200斤8年农补按发放计算；2.请求上诉法院判令汤道来、李定祥、李定后停止侵害，返还被侵占土地；3.请求撤销（2021）赣1124民初759号民事裁定。事实和理由：上诉人在1997年第二轮村小组内部统一承包由县政府登记造册、生效并发承包证书，有档可查。2013年，发包方以村民自治为由，以少数服从多数，违反法律规定，在承包期内强行收回土地推到重来，从新发包，侵害上诉人土地经营权，是违法无效的，上诉人的起诉符合起诉条件，本案是承包经营权侵害纠纷，理应受理，故请求予以纠错。本院认为，上诉人起诉主张其房前屋后两块水田及火烧州桥头共计4亩水田的土地承包经营权遭受侵害，但并未提供证据证明讼争的土地原系其承包经营，经本院调查取证，亦没有取得其曾经享有讼争土地承包经营权的证据，1997年时上诉人是否享有讼争地块的土地承包经营权不明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故原审法院在上诉人1997年时对讼争土地是否享有承包经营权不明的情况下，不予立案正确，本院予以支持。综上，黄大奎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 建审 判 员  李少琴审 判 员  蔡 霞二〇二一年五月三十日法官助理  陈子娟书 记 员  徐海莹
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初1051号原告马林俊，男，回族，生于1994年10月10日，农民，大专文化程度，住康乐县。被告马普安，男，回族，生于1984年4月10日，农民，初中文化程度，住康乐县。原告马林俊诉被告马普安共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告马林俊因双方和解于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马林俊的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马林俊撤诉。案件受理费6097元减半3048.5元，由原告马林俊负担3048.5元。审判员  张学英二〇二一年五月六日书记员  苏 丹
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初797号原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称上犹农商行），住所地：上犹东山镇水南大道88号，统一社会信用代码：91360700MA35JMFC48。法定代表人：吴学奇，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈赟，系上犹农商行客户经理，代理权限：特别授权。被告：朱海能，男，1987年3月3日生，汉族，住上犹县。原告上犹农商行诉被告朱海能金融借贷合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈赟到庭参加了诉讼，被告朱海能经本院依法送达开票传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上犹农商行向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告朱海能归还原告借款本金24,000元，截至2021年2月1日的利息2699.31元，本息合计26699.31元，并自2021年3月2日至还款之日继续按罚息年利率14.68125%计付利息和复利，利随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月23日，被告朱海能与我行签订《百福易贷借款合同》，合同约定最高借款金额为24000元，借款额度有效期间为2019年7月23日至2022年7月22日，借款用途为制衣，借款年利率为9.7875%，还款方式为按月付息，到期还本。被告于签订合同当天借出24000元，应于2020年7月22日归还借款。借款到期后，被告未按约定还款，原告因而向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱海能未作答辩。原告上犹农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、借款合同复印件；3、借款凭证复印件；4、交易明细；5、借款试算截屏打印件。被告朱海能未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，被告朱海能与原告上犹农商行签订《百福易贷借款合同》，合同约定最高借款金额为24000元，借款额度有效期间为2019年7月23日至2022年7月22日，借款用途为制衣，借款年利率为9.7875%，按月付息，到期还本。被告于签订合同当天从原告处借出24000元，应于2020年7月22日归还借款。借款到期后，被告未按约定还款，截至2021年2月1日结欠原告借款本金24000元，利息2699.31元，本息合计26699.31元。原告向被告催收借款本息未果，因而成诉。本院认为，被告朱海能与原告上犹农商行签订借款合同，双方之间形成了金融借款合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告《百福易贷借款合同》的约定未违反相关法律规定，故本院对原告要求法院判决被告按合同约定还款付息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海能在本判决生效后七日内偿还原告江西上犹农村商业银行股份有限公司截至2021年2月1日结欠的借款本金24000元，利息2699.31，本息合计26699.31元，并自2021年2月2日起继续按年利率14.68125%计付利息和复利，利随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（减半收取），由被告朱海能承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  赖晓光二〇二一年五月六日代理书记员  周 睿附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0204民初1105号原告：陈阿利，女，1954年4月9日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。被告：马红贺，男，1988年3月1日出生，住吉林省永吉县。原告陈阿利与被告马红贺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阿利及其委托诉讼代理人徐顺友、被告马红贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈阿利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5.3万元；2、判令被告自2020年2月1日开始按年利率10%给付利息直至实际给付时止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告有远房亲属关系。2013年3月被告向原告借款3万元整；2014年4月被告向原告借款5万元整。约定2020年1月末还清本息（年息1分利）。截止2020年1月末，被告尚欠原告本金5.3万元一直没有还清。2020年8月6日，原告找到被告，要求被告重新给原告出具借条，并约定从2020年2月份继续开始按年息一分利计算利息。原告于2021年1月20日给被告打电话要求偿还借款，被告拖延不还，原告接连打电话，被告一直不接电话，故原告诉至法院维护合法权益。马红贺辩称，对原告的诉讼请求有异议。原告诉请的金额过多，而且这钱也不是我借的，当初是我母亲张秀芬借的。据我所知，2013年我母亲分好几次累计借的钱，具体借款时间我也记不清了，一共累计借了3万元，当时也没说要利息。2018年底我还给原告2,000元，2019年底还给原告1万元，一共给过原告1.2万元，剩余未还的1.8万元，我同意由我负责还给原告。原告主张的利息，因为我现在也没有钱，也给不了。经审理查明：2013年3月马红贺向陈阿利借款3万元，2014年4月马红贺向陈阿利借款5万元，借款时双方约定了给付利息。马红贺分别于2016年偿还借款本金5万元，2018年底偿还2,000元，2019年底偿还1万元。2020年8月6日，马红贺向陈阿利出具借条一份，载明：“马红贺借陈阿利人民币5万叁仟元整，约定还款日期2020年2月之前还清，如不还清按利息1分计算，日期从2020年2月份计算。”马红贺在借款人处签字捺印。庭审中，双方当事人对“借条”中所记载的5.3万元借款包括3万元本金和2.3万元利息均无异议。上述事实有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据被告出具的借条及双方当事人陈述可以认定原、被告之间的借贷关系成立、有效。原告交付了借款，被告应当按照约定履行还款义务。现被告逾期未履行还款义务，原告要求其偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定。本案中双方争议的焦点问题是后期借款本金如何认定。庭审中，双方当事人对于2020年8月6日所形成“借条”中包含了前期借款的3万元本金及2.3万元利息的事实无争议，因此被告主张将2018年和2019年偿还的1.2万元款项从3万元借款本金中予以扣除的主张与事实相悖。而且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条的规定，在双方当事人没有约定的情况下，偿还款项先充抵利息，因此被告主张已经偿还前期借款本金1.2万元的抗辩主张不成立。因原告认为该笔还款系偿还的借款利息，故应从2.3万元利息中予以扣除。对于剩余的1.1万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告前期借款的1.1万元利息未超过上述法律规定的利息计算标准，根据双方当事人意思自治原则，可以计入后期借款的本金。因此，原告所主张的后期借款本金本院支持4.1万元，超出部分不予支持。关于原告所主张的后期借款利息，因双方约定的利率不超过2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍，被告应当按照双方约定的利息计算标准，自2020年2月1日起给付利息至本金清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马红贺于本判决生效之日起三日内偿还原告陈阿利借款本金4.1万元及利息，利息按照年利率10%标准计算，自2020年2月1日起给付至本金清偿之日止；二、驳回原告陈阿利的其他诉讼请求。被告马红贺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由原告陈阿利负担165元（已交纳）；由被告马红贺负担464元，原告陈阿利已预缴，被告马红贺于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵欣二〇二一年五月三十一日书记员  梁威
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1022执159号申请执行人：王**超，男，汉族.委托代理人：马佳凯，男，系天津律师事务所律师。被执行人：李水霞，女，汉族，李水霞与王永超借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第57971号仲裁裁决已发生法律效力。申请人王永超向商洛市中级人民法院申请执行，商洛市中级人民法院（2021）陕10执85号执行决定书决定指定本院执行，本院于二〇二一年五月十四日立案。本院依法向被执行人李水霞发出执行通知书，责令被执行人李水霞偿还申请人借款本金124998元及利息（以124998为基数按照年利率24%的标准从2018年8月24日起计至实际清偿之日止）。被执行人逾期未履行，现查明被执行人名下有存款，条、裁定如下：冻结被执行人李水霞的存款（具体金额以协助通知书为准），冻结期限为一年；划拨被执行人李水霞的存款（具体金额以协助通知书为准）。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 李瑞芳审判员 侯 凤二〇二一年五月十八日书记员 彭翠芸
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0102民初669号原告：周军，男，1990年7月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：高源，男，1979年4月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告周军与被告高源买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告共计欠款20660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告属买卖关系，2017年5月12日开始认识，在欠款日发生前，双方都是通过淘宝正常交易手续达成买卖。因双方聊得来，2018年10月3日，原告驱车前往被告所在地江苏南京，将一批次货铁道模型给被告，货值42930元，在交付送达前被告已支付其中货款20630元，扣除部分没有交付的货款最终被告欠原告货款20660元。被告声称卖房等其他条件来结清尾款，直至今日被告尚未结清且一直杳无音讯。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告身份信息、送货及付款清单、微信名称截屏、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告向原告购买火车模型，货款39290元。同年7月17日，被告通过微信向原告转账4000元。同年10月3日，原告开车将价值39290元的火车模型送至被告位于江苏省南京市的家中，后被告陆续支付货款16630元，尚欠货款18660元。原告向被告催讨剩余货款未果，因而成诉。本院认为，原、被告之间成立了合法有效的买卖合同关系，双方应全面履行合同义务。现原告按约向被告交付火车模型，被告应支付货款。双方未约定付款期限，原告可随时主张被告履行付款义务，被告应支付剩余货款18660元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高源于本判决生效之日起十日内支付原告周军货款18660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  陈勇二〇二一年五月十二日书 记 员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1810号申请执行人杨人忠，男，1953年12月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟明，男，1965年5月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行杨人忠与钟明民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年5月31日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执1810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇二一年五月三十一日书记员  钟 涛
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执3960号 申请执行人：谢利超，男，汉族，1994年2月7日出生，住重庆市彭水县。    被执行人：重庆首资科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号12幢21-19，统一社会信用代码91500000MA60PQ814P。法定代表人：艾兆璐，执行董事兼总经理。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初23594号民事判决书，申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人租金及押金14760元，案件受理费210元，并承担本案执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执3960号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年五月二十六日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0582民初16556号原告：黄萍英，女，1979年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：周玉斌，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省仙游县。原告黄萍英与被告周玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金1万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计算）。事实和理由：被告于2019年8月30日向原告借款1万元并签署借条一份，约定借款期限2个月，未约定利息；借款到期后，被告未能偿还任何款项。被告未作答辩也未举证。原告向本院提供如下证据：1.身份证复印件两份，证明原、被告的主体情况；2.“借款人”处署名“周玉斌”并捺印的借条一份，内容为“今（出借人）黄萍英借给（借款人）周玉斌人民币壹万圆整，即10000元。借款期限自2019年8月30日起至2019年10月30日止，共2个月，并在2个月内将所有借款还清……”，证明被告于2019年8月30日向原告借款1万元，约定2019年10月30日还款，未约定利息；3.微信转账记录，证明原告于2019年8月30日向被告名为“玉斌笑忘书”的微信转账1万元，被告于次日收款。本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，可相互印证，证明其所主张的事实。经审理查明，被告于2019年8月30日向原告借款1万元，约定还款日期为2019年10月30日，未约定利息。借款到期后，被告未能偿还任何款项。原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，本院经分流诉前调解未果后于同月28日立案。本院另查明2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告未能偿还款项，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金1万元及逾期付款利息，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周玉斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄萍英借款本金1万元及逾期利息（以尚欠本金为基数自2020年12月8日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周玉斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  洪 涌人民陪审员  唐春来人民陪审员  郑美燕二〇二一年五月十三日书 记 员  杨舒雅附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0724执保127号解除申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡讯华，该公司总经理。被申请人：常德市柏星建筑劳务有限公司，住所地常德市武陵区府坪巷社区建设路963号。法定代表人：邱凯，该公司总经理。2021年3月18日作出（2021）湘0724执保67号执行裁定书，冻结了申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司的银行账户。现因被申请人常德市柏星建筑劳务有限公司在本院采取保全措施后未在法律规定期限内提起诉讼或申请仲裁，2021年5月26日，申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司向本院申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对被保全人浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行账户的冻结及其相应价值的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鄢澧舫二〇二一年五月二十八日书记员  江 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2489号原告：陈恩清，男，1950年1月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李峰，男，1969年3月13日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈恩清诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈恩清到庭参加诉讼，被告李峰经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈恩清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500,000元；2、判令被告支付原告自2019年3月1日起至2020年2月28日止的借款利息50,000元，及以550,000元为基数，按年利率10%计算自2020年3月1日起至2020年12月31日止的逾期利息45,800元。审理中，原告变更利息部分的诉讼请求为以500,000元为基数，按月利率8.33‰计算自2019年2月至2021年2月的逾期利息。事实和理由：原、被告系同事和朋友关系，被告因做生意资金周转需要，于2012年3月12日向原告借款100,000元、2012年3月8日向原告借款50,000元、2013年2月25日向原告借款300,000元、2016年2月29日向原告借款5,000元，双方签订了书面《借款协议书》若干并约定了借款期限及利息。2018年2月10日，经双方对账，确认原告向被告出借本金500,000元，双方签订编号为XXXXXXXX的《借款协议书(1)》。因被告到期未归还借款本金及利息，且原告无法联系到被告，原告为维护自身合法权益，遂行诉讼。被告李峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告以做生意筹措资金为由向原告借款，原告分别于2012年3月8日、2012年3月12日、2013年2月25日、2016年2月29日向被告出借50,000元、100,000元、300,000元、5,000元，共计455,000元。2018年2月10日，原、被告签订编号为XXXXXXXX的《借款协议书(1)》，对已届期的借款及利息进行了结算，确认借款本金为500,000元(包括到期利息45,000元)，利息按月利率8.33‰计算自2018年3月1日至2019年2月28日止，到期被告应连本带息一次性归还原告550,000元。2019年6月5日，原、被告协商一致将《借款协议书(1)》约定的借款期限延长至2020年2月29日。协议到期后，被告未按时还本付息，原告曾多次向被告催讨欠款及利息无果，遂行诉讼。以上事实，有银行转账凭证、《借款协议书》及当事人的陈述等证据为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行还款义务。根据原告提供的证据及其陈述，原、被告之间借贷法律关系明确。编号为XXXXXXXX的《借款协议书(1)》系原、被告双方对已届期的借款本息进行结算后形成的债权凭证，系双方当事人真实意思表示且于法无悖，被告应当按照双方约定的还款日期及利息还本付息，现被告久拖不还，显属违约，故原告要求被告归还借款本金500,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以500,000元为基数，按月利率8.33‰计算自2019年2月至2021年2月的逾期利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，法律后果自负。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李峰应于本判决生效之日起十日内归还原告陈恩清借款500,000元，并以500,000元为基数，按月利率8.33‰支付自2019年3月1日起至2021年2月28日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告李峰负担，被告李峰负担之款应于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 英法官助理  闻 强书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执467号申请执行人：徐家敏，女，汉族，生于1995年8月6日，住四川省绵阳高新区。被执行人:温莹，女，汉族，生于1983年2月22日，住四川省苍溪县。徐家敏申请执行温莹民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2021)川0792民初665号民事判决书已发生法律效力，被执行人温莹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人温莹的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年五月十一日书记员  徐 蔚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1328号申请人：东莞市清溪贺奥模具配件店，经营场所为广东省东莞市清溪镇松岗村白石岗路88号一楼3号铺。经营者：贺中，男，汉族，1982年8月12日出生，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被申请人：东莞市耀鑫实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇凤德岭村青塘面工业区办公大楼1-3层。法定代表人：李响文。申请人东莞市清溪贺奥模具配件店于2021年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市耀鑫实业有限公司价值100000元的财产，并向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了责任范围在100000元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人东莞市清溪贺奥模具配件店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市耀鑫实业有限公司价值100000元的财产。本案保全费1020元，申请人东莞市清溪贺奥模具配件店已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年五月十八日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省乳山市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）鲁1083执1655号 乳山市白沙滩镇宫家村村民委员会： 关于原告任沭锦、任述庆诉被告郑永玲、陶娇娇、陶英连法定继承纠纷一案，山东省乳山市人民法院做出的（2021）鲁1083民初1640号民事调解书已经发生法律效力，任沭锦、任述庆申请山东省乳山市人民法院强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 陶文岳名下位于乳山市白沙滩镇宫家村房屋一栋【房产证号：乳农房白字第××号；土地证号：乳集用（1990）字第3015400083号】的拆迁安置补偿利益由原告任沭锦、任述庆、被告郑永玲、陶娇娇、陶英连依法继承，具体如下：因陶文岳去世后丧葬等事宜被告郑永玲支出8120元，该8120元从安置补偿款中扣除，归被告郑永玲所有；剩余部分由原告任沭锦、任述庆各继承六分之一的份额，被告郑永玲、陶娇娇各继承五分之一的份额，被告陶英连继承十五分之四的份额。 附：（2021）鲁1083民初1640号民事调解书壹份。 二〇二一年五月二十四日
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初855号原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码91360724860445878F。负责人：田克旺，该行行长。委托诉讼代理人：陈远乐，该行客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄聪文，该行客户经理，代理权限：特别授权。被告：徐先辉，男，1978年10月17日生，汉族，住上犹县。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告徐先辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行的委托诉讼代理人陈远乐到庭参加诉讼，被告徐先辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告截至2021年2月28日信用卡透支本金10716.47元、利息（含复利）14377.33元、费用（含违约金）764.44元，合计25858.24元；利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡双币种信用卡，卡号为43×××13，固定额度15000元。根据《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告徐先辉领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但2016年8月14日之后，被告未再按时和足额还款。按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定，截至2021年2月28日，被告欠信用卡本金、利息（含复利）及费用（含违约金）合计25858.24元，其中本金10716.47元、利息（含复利）及费用（含违约金）15141.77元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告徐先辉未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡双币种信用卡，卡号为43×××13，固定额度15000元。被告领卡后，进行了刷卡消费和还款。但自2016年8月14日之后，被告未再按时和足额还款。截至2021年2月28日，被告欠原告信用卡本金10716.47元、利息（含复利）14377.33元、费用（含违约金）764.44元，合计25858.24元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，被告徐先辉在原告处申领信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按协议约定履行还款义务。被告使用信用卡进行消费后未按约定期限归还透支本金，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金并按约定支付利息(含复利)、费用(含违约金)的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐先辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐先辉欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行截至2021年2月28日信用卡透支本金10716.47元、利息（含复利）14377.33元、费用（含违约金）764.44元，合计25858.24元，限被告徐先辉于判决生效后十日内付清；二、被告徐先辉向原告中国建设银行股份有限公司上犹支行支付自2021年3月1日起至还清之日按拖欠本金万分之五的日利率计算的利息，并按月支付复利，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元（原告已预交），由被告徐先辉承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如被告未按期履行义务，申请执行人申请执行的期间为两年。审 判 员  黄泽槐二〇二一年五月十一日代理书记员  罗丕秀附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：13607923000030020420001开户行：上犹农商银行城区支行
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1383号之七申请执行人：龙口市九里彩钢瓦厂。被执行人：杨强，男，汉族，1962年02月16日生。关于申请执行人与被执行人杨强借款合同纠纷一案，本院于2021年05月11日冻结了被执行人杨强在××××账户内余额人民币242.33元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨强在中国建设银行××××账户内存款人民币91250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年五月二十七日书记员  黄 河
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执800号之五十九被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中信银行81×××31_000001账户内存款人民币776713.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十一日书记员 郭同强
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民初39号原告：维沃移动通讯有限公司，统一社会信用代码×××83Ｕ，住所地广东省东莞市长安镇靖海东路**。法定代表人：施玉坚，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：付建良，男，汉族，住江西省南城县。原告维沃移动通讯有限公司与被告付建良侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告维沃移动通讯有限公司的委托诉讼代理人陈毕弘到庭参加诉讼，被告付建良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维沃移动通讯有限公司向本院提出的诉讼请求：（1）判令被告立即停止侵害原告第21886212号“VIVO”注册商标专用权的侵害，立即断开链接、停止销售和销毁库存侵权产品。（2）判令被告赔偿原告损失及维权产生的合理费用共计人民币10万元。（3）判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：维沃移动通讯有限公司成立于2010年6月，经营范围包括生产和销售手机、手机配件、手机周边产品、电脑、电源、家用电器及零部件等，“VIVO”是专注于智能手机领域的品牌。是第21886212号“VIVO”商标的注册人（核定使用商品类别第9类）。2016年10月28日，由《经济观察报》主办的2016中国创新峰会暨年度中国创新企业颁奖典礼中维沃公司荣获颁主榜单最高奖项“2016中国最具创新·企业奖”。2017年Q3季度，IDC公布了全球智能手机销售数据，“VIVO”品牌赢得了消费者的青睐与好评，得到国内外消费者的认可与信赖，在相关手机市场上享有极高的知名度，已形成了巨大的品牌价值和商业利益。现经调查发现，被告在未经原告合法授权的前提下，在淘宝平台名称为d[sll0990274]的商铺上销售、许诺销售非法使用原告注册商标的商品，已严重侵犯了原告的商标专用权，其侵权商品粗制滥造严重损害了原告良好的企业和品牌形象，给原告造成不可估量的损失，严重侵犯了原告合法权益。原告为维护品牌形象和自身利益，现依据《商标法》和《反不正当竞争法》等相关法律规定提起诉讼，请求予以支持。被告付建良未作答辩。原告维沃移动通讯有限公司（以下简称“维沃公司”）为证明其主张提供了以下证据：证据一，（2018）粤菀南华第006555号公证书。拟证明原告是第21886212号“VIVO”注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用范围。证据二，被告的身份信息。拟证明被告的主体资格。证据三，鉴定报告。拟证明被告所售产品为假冒原告注册商标权商品。证据四，（2020）浙杭临证内字第2590号公证书及侵权产品公证实物。拟证明被告出售侵权产品。被告付建良未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据能够客观反映案件事实，且不违反法律规定，对原告提供的证据予以确认。经审理查明：2017年12月28日，维沃公司注册了“VIVO”商标，为商标注册第21886212号，核定使用商品（国际分类：9）包括智能手机，SIM读卡器，电子存储器，手机配件等，商标有效期至2027年12月27日。被告付建良于2020年期间曾在淘宝网注册了源通通讯168的商铺（d[sll0990274]）。2020年5月15日，维沃公司授权陈辉从淘宝网进入源通通讯168商铺，并以普通消费者的身份，以700元的价格购买了“VIVOX9”手机一部，订单号1000891042157974623。源通通讯168于当日下单后，通过中通快递以邮寄的方式交付了该手机及其配件（运单号75352393620401）。经维沃公司鉴定，上述“VIVOX9”手机没有产品信息码、进网许可码及IMEI码，系假冒“VIVO”注册商标专用权的产品。另查明，源通通讯168的相关网上信息记载，源通通讯168该“VIVO”系列商品交易成功量为102部。关于付建良的行为是否构成侵权，是否应承担相应的侵权责任。被告付建良未经原告维沃公司许可，销售的手机商标与维沃公司注册商标“VIVO”相同，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条关于“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标”的规定，被告付建良的行为已侵犯维沃公司注册商标“VIVO”的专用权。维沃公司未能提供其因侵权受到的实际损失，也未提供付建良所获得的利益，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，本院根据原告维沃公司产品的知名度、被告侵权行为的性质、被告销售系列商品量以及原告维沃公司为调查制止侵权所支付的合理开支等因素综合考虑，酌定被告付建良应赔偿原告维沃公司经济损失2.6万元（含合理费用）。本院认为，被告付建良未经原告维沃移动通信有限公司许可，在其销售的手机上使用与维沃移动通信有限公司注册商标“VIVO”相同的商标，其行为已侵犯维沃公司商标专用权，应依法承担停止侵害赔偿损失的责任，原告维沃公司要求被告付建良停止侵害其商标专用权，赔偿损失的请求应予以支持，但要求赔偿的数额偏高。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、(六）项、第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告付建良应立即停止侵害原告维沃移动通信有限公司第21886212号注册商标的行为，即立即断开链接、停止销售和销毁库存的侵权产品。（二）被告付建良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失26000元（含合理维权开支）。（三）驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告维沃移动通信有限公司负担1700元，被告付建良负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 葛 明审判员 黄 皓审判员 余 磊二〇二一年五月十四日书记员 鄢佳慧
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2581号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：高慧敏，女，汉族，1989年3月2日出生，住陕西省佳县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告高慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年五月二十六日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3188号原告：周凤丹，女，1982年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：盛世伯爵（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李蕾蕾。本院在审理原告周凤丹与被告盛世伯爵（北京）健身有限公司缔约过失责任纠纷案件中，原告周凤丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告周凤丹撤诉处理。审判员  尤文静二〇二一年五月二十四日书记员  王龙宇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执2713号申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。被执行人浏阳市枨冲红炮有限公司。被执行人浏阳市荣华出口烟花厂。申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市枨冲红炮有限公司、浏阳市荣华出口烟花厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初7117号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还3259492.97元及利息的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市枨冲红炮有限公司、浏阳市荣华出口烟花厂银行存款3259492.97元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二一年五月二十三日书记员  黄思明
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执217号申请执行人：黄毅玲，女，1983年7月9日生，汉族，地址定南县。被执行人：谢祥英，女，1977年11月7日生，汉族，地址广东省河源市源城区。申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0728民初430号民事判决书于2020年10月28日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年5月21日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年五月二十一日书记员  赖冬平
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1563号刘某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 聂 晶二〇二一年五月十二日书记员 王阳阳
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1022民初1658号 原告：杨玲，女，1979年4月18日出生，汉族，甘肃环县人。 被告：道永锋（又名道旭东），男，1967年9月2日出生，汉族，甘肃环县人。 原告杨玲与被告道永锋民间借贷纠纷一案，原告杨玲于2021年3月31日立案后，依法进行了审理。 原告杨玲向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告现金8000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月14日，被告向原告借款20000元，期限半年，并出具借条一张。到期经催要被告未归还，后在环县人民法院调解过程中被告向原告归还5000元，并承诺下剩部分按月归还，一年内归还清，原告遂撤诉。但被告后来只断断续续向原告归还了7000元，下剩8000元经催要无果。 被告道永锋辩称，原告所述被告向其出具20000元借条及在法院调解中已归还5000元属实，之后又归还了部分，具体多少记不清了。因该笔账中10000元是原告杨玲组织抬金花给被告的放贷，另10000元是被告欠耿杰赌债，耿杰将债权转让给杨玲，故被告共出具了20000元的借条。因系赌债，故被告不同意归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：2015年1月14日，被告道永锋向原告杨玲出具借条一张，内容：“今借到杨玲现金20000元。借款人：道旭东2015年1月14日期限半年”。并注明“已支付5000元2017、3、16号”。后原告杨玲催要时被告道永锋归还了部分，下欠8000元被告道永锋认为系赌债不同意归还。 本院经审查认为，本案所涉款项定性不能确定，是否属违法行为的涉案赃款，当事人是否构成犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条明确规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送xx或者检察机关。xx或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。故本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌赌博犯罪线索移送xx机关。 综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨玲的起诉。 案件受理费50元，全额退付原告杨玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张晓峰 二〇二一年五月二十日 书记员  张欢欢
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1467号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道71号，统一社会信用代码：9136073216076128XW。法定代表人：郭龙，该行行长。委托诉讼代理人：李久艳，该行职工，特别授权。被告：钟冬元，男，1985年9月17日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告钟冬元信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的委托诉讼代理人李久艳到庭参加诉讼，被告钟冬元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告全额支付其持有的原告信用卡2020年12月31日账单全部应还款额8209.95元以及2020年12月31日至还款日所产生的新的利息、违约金；二、判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实与理由：2018年7月15日，被告钟冬元凭其身份证在中国建设银行智慧柜员机上向原告提交了信用卡申请并在网点进行了确认，经原告上级行审批，2018年7月23日，原告向被告钟冬元发行了龙卡信用卡一张，初始额度5000元，卡号：62×××50，账单日：每月19日。而后被告钟冬元陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告钟冬元以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。截至2020年12月31日，账单全部应还款额8209.95元（其中本金4940.75元、利息2466.98元、违约金802.22元）。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向法庭提交的证据有：1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、中国建设银行智慧柜员机业务凭证打印件一份，照片打印件一份，证明被告在原告处申请了信用卡一张，被告循环使用信用卡，由于信用卡账单到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务；4、信用卡交易明细一份，证明被告未按时足额还款。被告钟冬元未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，被告钟冬元凭其身份证在中国建设银行智慧柜员机上向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行提交了信用卡申请并在网点进行了确认。经原告中国建设银行股份有限公司兴国支行上级行审批，2018年7月23日，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向被告钟冬元发行了龙卡信用卡一张，初始额度5000元，卡号：62×××50，账单日：每月19日。而后被告钟冬元陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，未正常归还。截至2020年12月31日，账单全部应还款额8209.95元（其中本金4940.75元、利息2466.98元、违约金802.22元）。经原告中国建设银行股份有限公司兴国支行多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告中国建设银行股份有限公司兴国支行陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告钟冬元未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，被告钟冬元向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行申请办理信用卡，透支消费之后，没有按合同约定及时还本付息，构成违约，理应承担违约责任。综上所述，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟冬元偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行2020年12月31日之前的应还款8209.95元（其中本金4940.75元、利息2466.98元、违约金802.22元）。二、由被告钟冬元支付原告中国建设银行股份有限公司兴国支行信用卡应还款本金4940.75元2021年1月1日之后产生的利息、违约金，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算。三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。本案受理费减半收取25元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告钟冬元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘春发二〇二一年五月七日书记员  黄 腾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6196号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市坦洲区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：钟亮，男，1982年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。被告：余海娟，女，1983年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行）诉被告钟亮、余海娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行因被告钟亮向其辖下机构农业银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称农业银行坦洲支行）申请信用卡并办理专项分期业务，持卡消费后拖欠信用卡欠款，被告余海娟为共同还款人为由，向本院提出诉讼请求：1.被告钟亮向原告清偿信用卡欠款本金86664元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年8月20日，利息154.94元、违约金303.36元、手续费907.54元，合计88029.84元，从2020年8月21日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告余海娟对被告钟亮所欠上述债务承担连带清偿责任；3.两被告向原告支付律师费【基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。被告钟亮、余海娟未到庭应诉，亦未答辩及提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年6月19日，钟亮申领信用卡，卡号（6228360212357736），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。二、分期业务情况：农业银行坦洲支行依据钟亮申请，于2019年6月26日向其发放分期本金10万元，分期手续费16000元，上述本金及分期手续费分60期（每月为一期）通过涉案信用卡还款，每月还款日为10日。三、违约情况及欠款情况：钟亮自2020年2月6日开始逾期还款，本案起诉后钟亮有部分还款，截至2020年8月20日仍欠本金86664元、各项利费1365.84元（利息154.94元、违约金303.36元、分期手续费907.54元），本院予以确认。其他：农业银行提供的格式合同约定：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。本案诉讼期间，农业银行委托律师代理本案诉讼，并主张律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费。另查，钟亮、余海娟系夫妻关系，双方于2008年1月18日登记结婚。另外，余海娟于2019年6月19日向农业银行出具了共同借款承诺书，承诺作为共同借款人对案涉债务承担共同还款责任。再查，农业银行坦洲支行出具书面声明：农业银行坦洲支行为农业银行的下属分支机构，其同意由农业银行主张和行使此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为：农业银行坦洲支行是农业银行的分支机构，其出具声明同意由农业银行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。钟亮持卡消费后未按期还款，构成违约，农业银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，农业银行诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对农业银行诉请至2020年8月20日的利费全部支持。因农业银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金及分期手续费，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。对于律师费，符合双方约定，本院予以支持，其中800元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求不明确，本院予以驳回。对于余海娟的责任问题。本案债务发生在其与钟亮夫妻关系存续期间，且其已书面承诺承担共同还款责任，故余海娟应对钟亮的本案债务承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟亮、余海娟在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金86664元以及利息154.94元、违约金303.36元、分期手续费907.54元（暂计至2020年8月20日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告钟亮、余海娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元,减半收取1010元，诉讼保全申请费909元，合计1919元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告钟亮、余海娟负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月十日书记员  徐淑榆书记员  林雪莲
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1270号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。统一社会信用代码：91411321670093461R。住所地：河南省南阳市南召县人民路295号。负责人：李阳，任行长职务。委托诉讼代理人：任保彤，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：孙文恒，河南宛杰律师事务所律师。被告：詹琰，男，1986年6月2日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告詹琰保证合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任保彤、孙文恒到庭参与了诉讼，被告詹琰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告詹琰作为李金双借款的担保人,连带偿还借款人李金双下欠原告的借款本金10万元及利息、原告支付的本次律师代理费3000元(上述利息截至2021年3月3日,罚息按年利率16.25%由被告詹琰付至贷款结清之日止);2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2020年6月22日,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行作为贷款人与李金双作为借款人签订了《小额贷款额度借款合同》，与被告詹琰作为担保人签订了《小额贷款最高额保证合同》。上述合同约定李金双因进购苗木向原告借款100000元，借期12个月,年利率为12.5%，逾期年利率16.25%,借款期限自2020年6月23日至2021年6月23日。被告詹琰作为保证人对本合同项下贷款本息和违约金、实现债权的费用提供连带责任保证。至2021年3月3日止,借款人李金双尚欠原告借款本金67355.08元及利息35112.8元。另借款人李金双已于2020年12月18日因病死亡。因借款人李金双死亡致该笔贷款逾期,被告詹琰作为连带责任保证人在合同规定的债务履行期间届满后，没有履行保证担保义务，属违约行为。根据法律规定，原告既可要求债务人一方偿还债务,也可要求担保人即本案被告詹琰在其保证范围内承担连带责任保证。现债务人李金双死亡造成原告贷款无法收回,原告有权要求被告詹琰连带偿还李金双下欠的借款本金67355.08元及利息35112.8元并承担诉讼期间的利息与罚息。特具状至法院。被告詹琰未答辩也未向法庭提交证据。本院经审理查明以下案件事实，2020年6月22日,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行作为贷款人与李金双签订了《小额贷款额度借款合同》，与被告詹琰作为担保人签订了《小额贷款最高额保证合同》。上述合同约定李金双因进购苗木向原告借款100000元，借期12个月,年利率为12.5%，逾期年利率16.25%,借款期限自2020年6月23日至2021年6月23日。被告詹琰作为保证人对本合同项下贷款本息和违约金、实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日将10万元借款打入李金双账户。另借款人李金双已于2020年12月18日因病死亡，该笔借款封息至2020年11月23日后未还。因借款人李金双死亡致该笔贷款逾期,被告詹琰未履行保证担保义务。原告遂诉至法院，并支付律师代理费3000元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与李金双签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告詹琰签订的《小额贷款最高额保证合同》系各方真实意思表示，应为合法有效。合同签订后各方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按合同约定发放了贷款后，借款人李金双死亡、被告詹琰没有按照合同约定履行保证担保义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，原告诉请本院予以支持，被告詹琰可在履行担保责任还款义务后向主借贷人追偿。因被告詹琰缺席，本案无法调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹琰于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款10万元及利息、罚息；（自2020年11月23日起计算）二、被告詹琰于判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204.68元，保全费1026元由被告詹琰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二一年五月十四日书记员  石教永