北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4810号原告：王某1，男，1963年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张玉州，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：王某2，男，1965年5月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。原告王某1与被告王某2分家析产纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张玉州，被告王某2的委托诉讼代理人张金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判决王某2给付75640元和违约利息（自2020年8月21日到实际给付之日止，按LPR利率计算）；2.判决王某2承担本案的诉讼费用。事实和理由：王某1是王某2的哥哥，在2017年11月10日签订的分家协议书中明确约定王某2收到房屋后三日内一次性给付王某1购房款。在签订分家协议时，王某2已经拿到了两套房屋（5号楼某室和7号楼某室）。但是，王某2仅给付了15万元，剩余175640元迟迟未给付。2020年8月21日王某1收到了拆迁公司支付的扣除购房款最终结算的56701元。但王某2故意不给付应付的剩余购房款，故此成讼。王某2辩称，王某1的诉讼请求没有事实依据，请法庭驳回。2016年6月6日，北京市房山区市政市容管理委员会、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处联合制定了昊天大街道路工程集体土地拆迁补偿和回迁安置实施方案。该方案第三条回迁安置规定回迁安置房面积采取宅基地置换结合人口安置的办法，每一合法宅基地置换回迁安置房面积180平米。同一宅院内安置人口超出4人，每超出一人增加回迁安置面积40平米。2017年6月20日，王某1作为家庭代表与纸房村集体签订了拆迁补偿协议。该协议约定被安置人口11人即王某1、王某2之母豆某、王某1、其妻孙某、其长女王某3、其女婿张某、其次女王某4；王某2、其妻申某、其女王某5、其女婿王某6、其外孙女王某7。村集体给予安置房面积为460平方米。王某1应于2017年6月29日前完成拆迁，腾出房屋并具备拆除条件，交甲方验收。王某1认为因王某2一家人户口迁入239号宅院造成其拆迁利益受损，为此，兄弟之间产生矛盾。为了家庭和睦、避免老人生气，王某2同意将自己的部分安置房面积给予王某1，放弃地上物补偿款，全部给予王某1。王某1同意只收取王某215万元的房款。在村干部参与调解下，王某1、王某2、豆某于2017年11月10日签订了分家协议，王某1分得4套安置房即拱辰街道某家园3号楼某号（建筑面积66.24平方米）、5号楼2单元某号（建筑面积81.24平方米）、5号楼1单元某号（建筑面积81.28平方米）、4号楼某号（建筑面积98.81平方米），王某2分得2套安置房（王某2让出了37.18平方米安置房面积）即拱辰街道紫汇家园7号楼某号（建筑面积81.54平方米），拱辰街道紫汇家园5号楼某号（建筑面积81.28平方米），房屋总面积为162.82平方米。原有宅院地上物补偿款全部归王某1，王某2认购的回迁房房款先从拆迁款中进行扣划，王某2收到房屋后3日内支付给王某1。2017年11月14日，王某2一次性支付了15万元房款，王某1出具了房款已清的收条。此后，两家人居住生活在各自分得的安置房。因纸房村集体不同意王某1额外索要困难补助费的要求，王某1就拒绝交付239号宅院，拱辰办街道事处拟定在2020年7月底实施强拆。为了顾及自家尊严，王某2于2020年7月20日通过村委会又支付给2万元房款，其妻孙某代表王某1收取了12万元并明确王某2的全部房款已经付清，愿意配合办理产权登记，否则退还房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某8与豆某系夫妻关系，婚后生有长子王某9、长女王某10、次子王某1、三子王某2。王某8于2009年去世。2017年6月20日王某1（乙方）与北京市房山区人民政府拱辰街道办事处纸房村村民委员会（以下简称纸房村委会）签订《昊天大街改造项目、良乡东护城河改造工程项目拆迁补偿协议（宅基地）》（编号3-149）（以下简称涉案拆迁补偿协议），双方就纸房村239内2号的拆迁补偿问题进行了约定，其中关于安置人口约定如下：乙方现有在册人口9人，不在册人口2人，应安置人口11人，分别为豆某、王某1、孙某、王某3、王某4、张某、王某2、申某、王某5、王某7、王某6。2017年6月24日王某1（乙方）与纸房村委会（甲方）签订《纸房村回迁楼认购协议》（以下简称涉案回迁认购协议），约定乙方享受购买定向安置房人员共11人，乙方共享受购买定向安置房建筑面积为460平方米。乙方实际认购定向安置房总建筑面积为490.39平方米，高于乙方应享受总定向安置房建筑面积30.39平方米。具体房源如下：X号，81.28平方米；X号，81.24平方米；X号，81.28平方米；X号，98.81平方米；X号，66.24平方米；X号，81.54平方米，总计490.39平方米。乙方认购的定向安置房总价款为112468元。其中享受定向安置房购房建筑面积部分价款为920000元：超出部分价款为204680元。乙方认购的上述定向安置房总价款，由甲方从乙方腾退补偿款中直接扣除。《纸房村回迁安置房产权人确认单》中载明，X房屋产权人为王某5；X房屋产权人为王某2；X房屋、X房屋、X房屋、X房屋的产权人均为王某1。豆某、王某1、孙某、王某3、王某4、张某、王某2、申某、王某5、王某6均在上述确认单上签字。签订涉案回迁认购协议后，王某1和王某2等即办理了入住手续。2020年7月20日王某1与纸房村委会另行签订《昊天大街改造项目补充协议》，约定房屋移交配合奖30000元。2017年11月10日豆某、王某10、王某1、王某2签订《分家协议》，内容如下：1982年，长子王某9结婚后分家单过，长女王某10出嫁，1985年，次子王某1准备结婚，我与丈夫王某8（2009年病逝）次子王某1、三子王某2共同将老宅翻新成三间北屋，面积75平米，由我和丈夫及次子、三子共同居住。1986年1月，王某1结婚住北屋西侧一室，王某2住北屋中间一室，我和丈夫住东侧一室。1988年三子王某2结婚后暂住房山城关集体宿舍。1990年，我与王某1分家，承诺将本宅基地及房屋将来归王某1所有，王某2对房屋中间的一间享有居住权（因王某2已经转为居民户口，不再享有村里的宅基地）。翻建房屋时所借1200元款项有王某1偿还（王某10800元，秦志平400元）。因当时我与次子王某1共同居住在该院落，所以没有书写分家单。2008年，因宅基地要动迁，王某1为了其弟王某2享受拆迁政策（因王某2未享受过社会福利分房，可享受政府按照每人40平米的评价回迁房），经王某1和王某2协商，将我王某2、申某、王某12三人户口迁回本宅基地。2017年6月，村里开始动迁，按照拆迁政策（本宅基地确认人员11人。政策规定一个4分宅基地内包括4个人的户口可得认购平价房面积180平米，多出人口按照每多1人40平米认购评价房屋，每个宅基地确认户还可阶梯价位申购30平米），经拆迁办审核批复，我家获得490平米回迁房面积，折合楼房6套。在良乡拱辰西部回迁小区认购（三居室一套，二居室四套，一居室一套）。为了家庭和睦，我能安心度过我的晚年生活，子女能够共同尽到赡养义务，经与王某1、玉仲贤协商：因我和王某1一起居住王某1对我的照料较多。我主张将此次拆迁所获得的西部回迁小区的6套房产分配如下：将其中的4套（5号楼2单元X号、5号楼1单元X号、4号楼X号、3号楼X）的所有权给予王某1所有，其中5号楼X室由我本人居住，任何人不得剥夺我的居住权。王某2分得2套（5号楼X室和7号楼X室）。原宅基地地上物补偿款归王某1所有，王某2认购的回迁房需交付款项先从王某1所获得的地上物补偿款中划拨予拆迁办，在王某2收到房屋3日内一次性给付与王某1。特别注明：一、因长子王某9与我早已分家且其已经享受村里拆迁，此次不享有分家协议权利主张。二、长女王某10自己放弃此次分家协议内容的权利。2017年11月14日王某2给付50000元，王某1出具收条，内容为“今收到王某2房款拾伍万元整（良乡西部回迁小区X室），总房款结清”。2020年7月20日王某2给付20000元，王某1之妻孙某出具《收款条》，内容为“今收到王某2购置纸房村回迁房款壹拾贰万元整（120000元整），王某2已将拱辰街道紫汇家园的拆迁安置房（5号楼1X室，7号楼X室）的房款全部付清，收款人王某1必须在办理房产登记手续时积极配合，如不积极配合，必须全额退回收取的购房款”。就王某2提交的涉案拆迁补偿协议，王某2称系在另案中由法院调取，王某1对该份协议的真实性不予认可，并提交拆迁补偿协议的照片一张，其中关于宅基地困难补助费处两份协议所载分别为24万元和36万元。另查明，因对拆迁安置补偿款的分割发生争议，豆某与王某1、王某2等分家析产纠纷一案尚在本院审理中，本案审理中，纸房村委会人民调解委员会出具《关于参与调解豆某一家分家的情况说明》，载明“王某2与王某1关于房屋的结算金额是15万元”“最终王某2作了让步，同意由他以支付房款的名义补给2万元”。豆某、王某10向本院出具书面意见，认为本案不涉及其二人利益，表明不参与本案诉讼。王某1称涉案回迁安置房系现房，于2017年下半年交房，签完协议后即可办入居住手续；王某2称交房时间为2017年7月至11月分两次交房，签订分家协议时，已经交付了四套房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，豆某、王某1、王某2、王某10关于涉案回迁安置房分配的约定系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。根据本案查明的事实，王某1家和王某2家已实际按照分家协议分配所得涉案的回迁安置房，虽分家协议中未载明王某2应当给付王某1的钱款数额，但根据王某1提交的收条、王某2提交的收条和纸房村委会人民调解委员会出具的说明，可以确认分家协议中确定王某2应给付王某1的房款数额为150000元，且王某2已依约履行了该给付义务，王某1及其爱人也分别在两张收条中均确认房款已结清，综合上述事实，王某1主张王某2应当支付购房款175640元及利息，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费1906元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 淼二〇二一年五月十七日法官助理  张雨琪书 记 员  郑春节