甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书（2021）甘02民终296号上诉人（原审被告）：嘉峪关东湖酒店有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市xxx.法定代表人：刘文改，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨建林，男，该公司股东。被上诉人（原审原告）：张书焕，女，，汉族，住甘肃省嘉峪关市xxx，身份证号xxx。原审被告：杨建林，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市xxx，身份证号xxx。上诉人嘉峪关东湖酒店有限公司（以下简称东湖酒店）因与被上诉人张书焕、原审被告杨建林民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉峪关东湖酒店有限公司及其委托诉讼代理人王新，被上诉人张书焕、原审被告杨建林参加诉讼，现已审理终结。东湖酒店上诉请求：1.请求依法撤销原审（2020）甘0271民初4233号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。2.要求被上诉人承担本案的一切涉诉费用。事实与理由:一、原审判决认定事实不清，本案原审定性为民间借贷纠纷，而并非房屋租赁合同纠纷。依据房屋租赁合同纠纷的事实定性为民间借贷纠纷案件进行审理导致上诉人无法提起反诉，民间借贷与房屋租赁纠纷明显不是一个法律关系，原审将房屋租赁纠纷定性为民间借贷纠纷进行审理判决明显剥夺了上诉人的合法诉权。二、本案严重证据不足，本案原审既然定性为民间借贷纠纷，张书焕就应当提供东湖酒店书写借据，而本案中并没有借贷关系存在的事实证据，张书焕提供的欠条属于房屋租赁纠纷证据。而并非民间借贷关系的证据，明显本案以民间借贷纠纷判决租赁合同纠纷证据不足。三、原审判决适用法律错误，本案原审定性为民间借贷纠纷，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》进行对本案的事实进行审理判决。而本案原审定性为民间借贷纠纷案，却适用了房屋租赁合同纠纷法律规定进行了判决，明显适用法律错误。四、本案原审判决实体处理错误，根据本案查明的事实，本案是房屋租赁合同纠纷，被上诉人是以民间借贷纠纷提起的诉讼，提供的证据与案件查明的事实不符，明显诉讼请求不成立，原审判决不顾事实及证据，判令由东湖酒店支付张书焕没有进行结算的房屋租赁费。明显实体处理错误。综上所述原审判决认定事实错误，证据不足、适用法律错误。实体处理错误，违背了法律规定的，以事实为根据以法律为准绳的基本公平原则，应予撤销。张书焕辩称，不同意东湖酒店的上诉请求，其所有请求及理由均与事实不符。借钱是事实，但是用钱干了什么都是错误的。2019年5月30日前提前一个月收取房租，东湖酒店没有钱，双方协商让张书焕贷款东湖酒店还贷款，贷的款给张书焕还房租，但是东湖酒店现在不认账了。在一审已经提出还15万及相关利息的诉讼请求，对东湖酒店提出的所有请求均不予认可。杨建林述称，与东湖酒店一致。张书焕向一审法院起诉请求：杨建林、东湖酒店偿还欠款150000元及利息15000元。一审法院认定事实：2019年5月31日，东湖酒店、杨建林出具欠条一张，载明：今欠张书焕（房东）在农商银行贷款150000元，此款项用于交酒店7至9月份的第三季度的租金，本金加利息按月正常还款，如果给房东造成违约，由东湖大酒店全部承担。同日，杨建林、东湖酒店出具承诺书一份，载明：今有房东张书焕担保，在农商银行贷款200000元整，此款项用于交酒店7-9月份的第三季度的租金，本金加利息按月正常还款，如果给房东造成的违约，由东湖大酒店全部承担。另查明，东湖酒店承租了张书焕位于嘉峪关市迎宾东路1399号房屋。一审法院认为，本案当事人争议的焦点：1.张书焕主张的欠款是借款还是欠付的租金；2.杨建林应否承担偿还责任。首先，关于张书焕主张的欠款是借款还是欠付租金问题，张书焕陈述东湖酒店承租其房屋，并让其贷款，后由东湖酒店偿还贷款及利息。庭审中，杨建林认可东湖酒店欠付张书焕房租的事实，但抗辩张书焕称由其贷款，贷款让东湖酒店偿还。东湖酒店亦认可其承租张书焕房屋的事实，并抗辩租金已经超额支付，但不清楚张书焕所陈述的由其贷款后让东湖酒店偿还的事实。综上，东湖酒店承租张书焕的房屋，因欠付租金向张书焕出具欠条及承诺书。同时，欠条及承诺书明确载明交酒店第三季度租金的事实，因此，张书焕主张的欠款是欠付的租金，而非借款。其次，关于杨建林应否承担责任的问题，张书焕陈述是东湖酒店承租了房屋，杨建林抗辩其系东湖酒店的负责人，亦是出具欠条的经办人，故杨建林不承担责任。张书焕主张的欠款150000元，其陈述是欠付2019年第三季度的租金，同时，杨建林亦认可欠付租金150000元的事实，且欠款的事实有欠条及承诺书佐证，故予以支持。关于利息的主张，东湖酒店从欠款之日起应承担利息，但张书焕主张2019年6月至2020年10月期间的利息共计15000元，缺乏相应的证据，不予支持。但2019年6月至8月19日期间的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至2020年10月期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，张书焕的部分诉讼请求，有证据证实，予以支持；超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、嘉峪关东湖酒店有限公司于本判决生效后30日内支付张书焕欠款150000元及利息（以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2019年6月至2019年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日至2020年10月期间的利息）；二、驳回张书焕的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：对东湖酒店提交房屋租赁合同、房屋租赁合同主体变更说明、嘉峪关市市场监督管理局文件一份、微信截图、财务清算账目明细表一张、嘉恒公司出具的收费价格单一份、被上诉人向上诉人收取费用，被上诉人书写的收费清单一份、地下室占用照片一张、房屋租赁合同两份照片一张、张书焕向东湖酒店收取费用收据及东湖酒店给张书焕转款凭据复印件一份、华泰商贸电费催缴通知单一份、证人证明一份、出警登记表一份，本院认为上述证据与本案不具有关联性，不予采信。对张书焕提交的2019年5月31日贷款的银行单据，微信聊天记录，因二证据能够印证杨建林向张书焕提出贷款的事实，杨建林按照双方约定偿还了50000元贷款。故本院对该二组组证据予以采信。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，张书焕与东湖酒店双方协商由东湖酒店偿还张书焕的银行贷款，该贷款用以抵顶酒店拖欠三个月的租金，东湖酒店按照双方约定的内容向张书焕出具了欠条及承诺书，后东湖酒店未按约定向银行还款，亦未向张书焕支付该三个月租金，因该贷款以张书焕的名义借贷，张书焕有权按约定向东湖酒店主张该笔款项。东湖酒店抗辩该笔款项系租金而非借贷，其不同意支付的理由为双方至今未对租金进行结算，并要求本案按照房屋租赁合同审理。经审查，东湖酒店出具的欠条中载明：“今欠张书焕（房东）在农商银行贷款壹拾伍万元整（￥150000元），用于交付酒店7月至9月的租金”，可见东湖酒店在出具欠条时对拖欠2019年7月至9月租金共计15万元的事实并无争议，故其提出对全部租金进行结算的抗辩主张本院不予支持，除本案涉及的三个月租金之外的其余租金双方如有争议可另行解决，本案不予审理。故张书焕依据欠条及承诺书向东湖酒店主张15万元应受到法律保护，一审法院判处适当。综上所述，东湖酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由嘉峪关东湖酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴秀屏审判员 张熙文审判员 石小琴二〇二一年五月十三日书记员 魏力婷