山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终3125号上诉人（原审被告）：烟台银行股份有限公司文化路支行，住所地：烟台市芝罘区文化二巷付**。负责人：张萌生，行长。委托诉讼代理人：王忠旭，男，1972年2月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系烟台银行股份有限公司文化路支行工作人员。委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉香，女，1954年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：宁耀庭，男，1951年1月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：田晓青，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马月，女，1981年3月20日出生，满族，住烟台市福山区。被上诉人（原审被告）：张孝中，男，1983年7月6日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：马月，女，1981年3月20日出生，满族，住烟台市福山区，系张孝中之妻。上诉人烟台银行股份有限公司文化路支行因与被上诉人王玉香、宁耀庭、马月、张孝中抵押权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初7287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初7287号民事判决，并改判驳回王玉香、宁耀庭的诉讼请求；2.判令被上诉人承担一审和二审的一切诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人所提交的鉴定报告系其单方委托的鉴定，属于无效证据，上诉人根本不知情，所以被上诉人单方委托所做的鉴定结论不具有客观性，不能作为本案的有效证据。一审法院没有询问上诉人是否申请重新鉴定，严重违背法律程序。二、对于王玉香的笔迹，应由双方共同在场并通过法院委托司法鉴定机构进行鉴定，而非由单方委托鉴定，在此，上诉人请求二审法院委托司法鉴定机构进行重新鉴定。三、一审没有查清王玉香与马月的真实关系，没有查清有关贷款和抵押的主要事实。抵押手续中有宁耀庭的签名，但是否宁耀庭本人所签并没有鉴定报告证实。四、一审判决由上诉人承担14000元的鉴定费不能成立。被上诉人王玉香、宁耀庭辩称，第一，被上诉人自行所做的鉴定系被上诉人提起再审的必要条件，因在芝罘区人民法院提起的再审案件，上诉人承担了不利的法律后果，因此被上诉人为该案件支出的费用应当由上诉人承担。在该案中，芝罘区人民法院已经对涉案的合同及其它证据由上诉人及被上诉人共同选定的鉴定机构进行了笔迹及指纹的鉴定，该鉴定已经芝罘区人民法院认定合法有效，不违背法律程序，不需要重新鉴定。第二，该案与王玉香、宁耀庭与马月是否有关系没有关联性，也不需要查清贷款和抵押的主要事实。综上，应当驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人马月、张孝中辩称，被上诉人马月和王玉香根本就不认识，一审判决正确。王玉香、宁耀庭向一审法院起诉请求：1.判令被告烟台银行股份有限公司文化路支行将房产证返还给原告；2.判令三被告赔偿鉴定费14000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。一审庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令烟台银行股份有限公司文化路支行配合原告办理房产证号为烟房权证福私字第Ｓ××7，登记产权人为王玉香的不动产解押手续；2.判令三被告赔偿原告鉴定费14000元；3.本案的诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：马月与张孝中系夫妻关系，王玉香与宁耀庭系夫妻关系。2013年8月7日，张孝中在借款人配偶声明中签字确认其是马月之配偶，同意马月在烟台银行股份有限公司文化路支行处的借款2000000元作为共同债务，由夫妻双方共同偿还。王玉香及宁耀庭在抵、质押人声明中签字，同意以涉案抵押房产为马月的本次借款提供抵押担保，并承诺如果马月出现借款合同约定之违事件或到期未能偿还贷款本息，烟台银行股份有限公司文化路支行有权就该担保财产优先受偿。2013年8月9日，烟台银行股份有限公司文化路支行作为贷款人，马月作为借款人，双方在签订的个人借款合同中约定，马月向烟台银行股份有限公司文化路支行借款人民币2000000元用于个人经营用途，借款期限自2013年8月9日起至2014年7月15日。本合同执行的贷款利率在基准利率基础上上浮30%，执行月利率6.5‰，逾期利率在借款利率水平上加收30%，还款方式为每月付息，到期一次性还本。当日，烟台银行股份有限公司文化路支行与王玉香在签订的个人借款抵押合同中约定，王玉香自愿以其所有的位于烟台市福山区房产（房产证号为烟房权证福私字第Ｓ××7号）为马月在烟台银行股份有限公司文化路支行处的借款提供抵押担保。主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括借款本金、利息（包括法定利息、逾期利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等）及因马月违约给烟台银行股份有限公司文化路支行造成的损失和其他所有应付费用。2013年8月13日，烟台银行股份有限公司文化路支行与王玉香共同到烟台市的抵押登记手续。2013年8月13日，烟台银行股份有限公司文化路支行向马月发放了借款2000000元。马月收到借款后至借期届满，未依约履行还本付息的义务。2016年7月20日，烟台银行股份有限公司文化路支行状诉至一审法院请求：1、判令马月、张孝中共同连带偿还借款本金人民币1479934.16元、利息230505.43元（利息计算至2016年5月21日），本息暂合计1710439.59元，以及自2016年5月21日起至实际履行之日的利息；2、确认烟台银行股份有限公司文化路支行对王玉香、宁耀庭提供的位于烟台市福山区的房产享有抵押优先受偿权；3、案件受理费由马月、张孝中、王玉香、宁耀庭共同承担。该案庭审中，马月、张孝中、王玉香、宁耀庭经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年11月9日，一审法院作出（2016）鲁0602民初4512号民事判决书判决：一、限被告马月、张孝中于本判决生效之日起10日内经一审法院共同连带偿还给原告烟台银行股份有限公司文化路支行借款本金人民币1479934.16元及利息230505.43元（利息计算至2016年5月21日），同时自2016年5月22日起至实际履行之日仍按合同约定的利率计算利息给原告；二、确认原告烟台银行股份有限公司文化路支行对被告王玉香、宁耀庭提供的位于烟台市福山区烟房权证福私字第Ｓ×**房产经一审法院拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，不足部分仍由被告马月和张孝中负责清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20194元，由被告马月、张孝中共同负担。因原告烟台银行股份有限公司文化路支行已向一审法院全额预交，限被告马月、张孝中于本判决生效之日起10日内经一审法院支付给烟台银行股份有限公司文化路支行。判决生效后，王玉香自行委托烟台衡信司法鉴定中心对个人借款抵押合同中“王玉香”的签名是否其本人书写进行笔迹鉴定。烟台衡信司法鉴定中心作出［2018］文鉴字第61号鉴定意见书，鉴定意见为：烟银（201353504080200101）号个人借款抵押合同中的两个“王玉香”的签名均不是王玉香本人书写。王玉香为此支出鉴定费14000元。王玉香遂以个人借款抵押合同中“王玉香”的签名非其本人书写为由向一审法院申请再审。一审法院于2018年11月20日作出民事裁定书对该案进行再审，并于2019年12月18日作出（2019）鲁0602民再1号民事判决书判决：一、维持一审法院（2016）鲁0602民初4512号民事判决第一项，即限被申请人马月、张孝中于本判决生效之日起10日内经一审法院共同连带偿还给被申请人烟台银行股份有限公司文化路支行借款本金1479934.16元及利息230505.43元（利息计算至2016年5月21日），同时自2016年5月22日起至实际履行之日仍按合同约定的利率计算利息给原告；二、撤销一审法院（2016）鲁0602民初4512号民事判决第二项；三、驳回烟台银行股份有限公司文化路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20194元，由被告马月、张孝中共同负担。一审庭审中，被告烟台银行股份有限公司文化路支行、马月对原告提交烟台衡信司法鉴定中心出具的鉴定费发票无异议，但称该费用不是再审案件必须的费用。诉讼中，被告张孝中经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。一审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告烟台银行股份有限公司文化路支行与被告马月签订金融借款合同时，对担保人王玉香所签订的个人借款抵押合同未尽到注意审查的义务，致使一审法院在马月、张孝中、王玉香、宁耀庭缺席的情况下，作出（2016）鲁0602民初4512号民事判决书，确认烟台银行股份有限公司文化路支行对王玉香、宁耀庭提供的位于烟台市福山区的房产享有抵押优先受偿权。为证实个人借款抵押合同中王玉香的签名非本人所签，王玉香支出14000元委托烟台衡信司法鉴定中心对个人借款抵押合同中王玉香的签名进行了笔迹鉴定，结论为该签名非王玉香本人所签。王玉香以此为据向一审法院申请再审，一审法院作出撤销“原告烟台银行股份有限公司文化路支行对被告王玉香、宁耀庭提供的位于烟台市福山区烟房房权证福私字第Ｓ×**产经一审法院拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权”的判决。该鉴定费用为原告的合理损失。现两原告要求判决被告烟台银行股份有限公司文化路支行协助原告办理解除房屋抵押登记手续并承担鉴定费用，理由正当，一审法院对此予以支持。两原告要求被告马月、张孝中承担鉴定费用，于法无据，一审法院不予支持。诉讼中，被告张孝中经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告烟台银行股份有限公司文化路支行于本判决生效之日起30日内协助原告王玉香办理位于烟台市福山区烟房权房权证福私字第Ｓ×**的解除抵押登记手续。二、限被告烟台银行股份有限公司文化路支行于本判决生效之日起10日内支付原告王玉香、宁耀庭鉴定费14000元。三、驳回原告王玉香、宁耀庭对被告马月、张孝中的诉讼请求。如被告烟台银行股份有限公司文化路支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告烟台银行股份有限公司文化路支行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案双方争执焦点：上诉人申请重新鉴定是否合理,上诉人应否负担被上诉人已经支付的鉴定费14000元。(2019)鲁0602民再1号民事判决认定,王玉香、宁耀庭否认其在《个人借款抵押合同》、《房屋抵押权登记申请书》、《个人借款申请资料》签名和捺印，烟台衡信司法鉴定中心和青岛联科司法鉴定所所做的司法鉴定意见书的鉴定意见亦证明非此二人所书写和捺印，烟台银行股份有限公司文化路支行又无其他证据证明其与王玉香的抵押合同关系成立，故对烟台银行股份有限公司文化路支行主张确认其对王玉香、宁耀庭抵押之房产享有优先受偿权之诉讼请求不予支持。上述(2019)鲁0602民再1号民事判决已生效，且再审程序中，一审法院依据上诉人的申请，经双方当事人同意共同委托青岛联科司法鉴定所进行的鉴定，故上诉人申请重新鉴定不予允准。被上诉人为此向烟台衡信司法鉴定中心支出鉴定费14000元，一审判决由上诉人负担并无不当。综上所述，烟台银行股份有限公司文化路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人烟台银行股份有限公司文化路支行负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张秀波二〇二一年五月三十一日书记员  张玉峰