wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001财保45号申请人：北屯市富鸿达汽车贸易有限责任公司，统一社会信用代码916543016978163917，住所地新疆北屯市复兴北路199号神州物流巷8号楼25号铺。法定代表人：王长林，经理。委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。被申请人：加尔斯别克·红尔，男，1972年2月8日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。申请人北屯市富鸿达汽车贸易有限责任公司于2021年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人加尔斯别克·红尔所有的东方红牌1254拖拉机一台进行保全。担保人北屯市鸿泰环保科技有限公司提供其所有的车牌号为新ＨＨ××××号金杯牌轻型普通货车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人北屯市富鸿达汽车贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：一、查封被申请人加尔斯别克·红尔所有的东方红牌1254拖拉机一台，查封期限为两年；二、查封担保人北屯市鸿泰环保科技有限公司提供其所有的车牌号为新ＨＨ××××号金杯牌轻型普通货车一辆，查封期限为两年。案件申请费420元，由申请人北屯市富鸿达汽车贸易有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚江梅二〇二一年五月三十一日书记员  谢金容
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6866号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，该行员工。被告：程某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告程某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告程某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令程某某立即支付信用卡欠款共计272155.63元（截至2021年1月19日本金227948.72元，利息9702.44元，违约金10067.27元，账户分期手续费24437.2元，杂费399元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：程某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月19日累计欠款共计272155.63元。被告程某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年6月25日，程某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，程某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向程某某核发了卡号为4033********5293信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。程某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月19日，累计拖欠中信银行本金227948.72元，利息9702.44元，违约金10067.27元，账户分期手续费24437.2元，杂费399元。该卡累计产生的前三期违约金为2020年7月11日的150.55元，2020年8月10日的299.88元，2020年10月11日的568.32元，共计1018.75元。本院认为：中信银行根据程某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。程某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求程某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1018.75元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金227948.72元，利息9702.44元，违约金1018.75元，账户分期手续费24437.2元，杂费399元（利息暂计至2021年1月19日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，减半收取2694元，由程某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十六日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1783号原告：黄兰婷，女，汉族，1975年11月24日出生，岳阳市人，住岳阳市云溪区。被告：刘艳，女，汉族，1977年11月3日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。原告黄兰婷与被告刘艳租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兰婷，被告刘艳的委托诉讼代理人郑柳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兰婷向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘艳支付门面修复费用15,311元，评估费2,000元、诉讼费2,178元，场地占用费16,600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承租原告的门面到期后，应当将门面恢复原状，现原告的房屋已出售，现房主要求原告承担房屋地面打孔修复及评估费用17,489元，在房屋两个月的修复期间还应承担房屋的占用费16,600元。被告刘艳辩称，答辩人没有将门面地面打孔，不应当承担答辩人主张的费用。查明的事实2015年7月13日，原告黄兰婷与被告刘艳签订了一份租赁合同。合同约定：被告承租原告位于××路××号××栋××号门面，租赁期限自2015年7月13日至2018罢7月13日止；房屋的供水、供电、下水道设施齐全，墙体楼板、地板经双方检查良好无损，合同还对租金数额等进行了约定。被告于2020年1月份搬离租赁房屋，不欠租金。原告称被告承租该房屋前，由被告的哥哥承租，被告的哥哥从第一层门面做了个楼梯通往负一楼，被告承租后，修改了楼梯扶手，且被告承继了其哥哥的门面，应对其哥哥在一楼门面地板上打孔的行为承担修复责任。被告不认可前承租人是其哥哥，并称未对楼梯扶手进行改造。另查明，原告的上述门面于2017年5月31日出售给了案外人李萍，李萍取得了该门面的所有权。2018年4月，李萍与被告刘艳签订了关于上述门面的租赁合同。李萍于2019年将被告刘艳诉至本院，要求刘艳恢复门面整体状态。本院于2020年1月13日作出（2019）湘0602民初7281号民事判决，该判决书认定：李萍向刘艳交付门面时，门面内已有一个约8平方米的孔，李萍无权要求刘艳封闭该孔，判决驳回了李萍要求刘艳恢复门面整体状态的诉求。李萍于2020年又将黄兰婷及刘艳诉至本院，要求黄兰婷与刘艳共同承担封闭地孔费用60000元，本院于2020年12月1日作出（2020）湘0602民初3679号民事判决，该判决书认定：李萍以相同的诉讼请求、相同的事实要求刘艳承担责任，属于重复诉讼，依法予以驳回。该判决书判令黄兰婷承担封闭地孔费用15311元、评估费2000元、诉讼费2178元。另黄兰婷称现房主李萍因修复打孔向负一楼租赁户支付了修复期间的门面占用费5000元。判决的理由及依据本院认为，原告黄兰婷认可诉争门面内通往负一楼的孔不是被告刘艳承租期间打的，而是刘艳承租前的租赁户打的，原告黄兰婷要求被告刘艳承担修复费用没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告黄兰婷的全部诉讼请求；本案案件受理费减半收取326元，由原告黄兰婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年五月十日书记员  杜 姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百二十三条承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执963号申请执行人：樟树市人民法院，住所地：樟树市。被执行人：李子俊，男，1993年4月12日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，现住江西省樟树市。现羁押于樟树市看守所。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982刑初213号刑事判决书，责令被执行人李子俊履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李子俊的银行存款计人民币0.505万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年五月十八日书记员 黄思琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8499号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗莎。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告罗莎信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗莎经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗莎立即支付信用卡欠款共计43001.88元（截至2020年10月16日本金35751.71元，利息5796.2元，违约金647.57元，账户分期手续费806.4元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由罗莎承担。事实和理由：罗莎向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月16日累计欠款共计43001.88元。被告罗莎未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年8月28日，罗莎向广发银行申请办理信用卡，在申办时，罗莎在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向罗莎核发了卡号为6225××××6429的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。罗莎领卡消费后未按时还款，截至2020年10月16日，累计拖欠广发银行本金35751.71元，利息5796.2元，违约金647.57元，账户分期手续费806.4元。其中账户1015××××0001因违约产生的违约金为2020年3月6日的396.48元，2020年4月6日的626.84元，共计1023.32元。本院认为：广发银行根据罗莎的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。罗莎未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求罗莎偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金647.57元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗莎于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金35751.71元，利息5796.2元，违约金647.57元，账户分期手续费806.4元（利息暂计至2020年10月16日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果罗莎未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，因适用简易程序，减半收取438元，由罗莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7893号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计71062.76元（截至2020年12月25日本金45514.19元，利息17638.3元，违约金5647.31元，账户分期手续费2262.96元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。事实和理由：李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计71062.76元。被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年12月29日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了卡号为6258xxxx4095的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金45514.19元，利息17638.3元，违约金5647.31元，账户分期手续费2262.96元。其中账户1035xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年4月12日的157.25元，2019年5月12日的416.46元，2019年6月12日的688.56元，共计1262.27元。本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1262.27元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金45514.19元，利息17638.3元，违约金1262.27元，账户分期手续费2262.96元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，因适用简易程序，减半收取789元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8064号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：蒋某.原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告蒋碧珠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通到庭参加诉讼，被告蒋碧珠经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金34848.72元、利息735.44元、违约金1243.37元（利息及违约金暂计至2021年3月5日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月6日，蒋碧珠在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222060015350617。截至2021年3月5日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计36327.53元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告蒋碧珠未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2013年5月6日，蒋碧珠在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222060015350617。蒋碧珠在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。牡丹卡长沙分中心向蒋碧珠发卡后，蒋碧珠使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月5日，蒋碧珠共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金34848.72元、利息735.44元、前两期违约金1243.37元。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据蒋碧珠的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故牡丹卡长沙分中心要求蒋碧珠偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于牡丹卡长沙分中心诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金未超出相关标准，本院依法予以支持，但对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋碧珠于本判决生效之日起五日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6222060015350617号牡丹信用卡项下欠款本金34848.72元、利息735.44元（暂计至2021年3月5日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）、违约金1243.37元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费708元，因适用简易程序减半收取354元，由蒋碧珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3520号原告：刘国栋，男，1968年10月24日出生，住所吉林省延吉市被告：李奇明，男，1991年11月15日出生，住所吉林省延吉市。被告：延边天运建筑装饰有限公司，住所延吉市。法定代表人：李奇明，经理。本院在审理原告刘国栋与被告李奇明、延边天运建筑装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年5月11日，原告刘国栋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告刘国栋撤诉处理。案件受理费50元（原告已经预交），减半收取25元，由原告刘国栋负担。审判员 刘 瑶二〇二一年五月十一日书记员 林美娜
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初908号原告：张井华，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：王凯英，五大连池市和平法律服务所法律工作者。被告：任宇成，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告张井华与被告任宇成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井华及委托诉讼代理人王凯英、被告任宇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张井华向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令任宇成偿还借款本金150,000元及利息50,000元，合计200,000元；2.案件受理费由任宇成承担。事实和理由：2019年1月10日，任宇成说收购点粮食，手里资金不够，便向张井华借款150,000元，由于张井华与任宇成是朋友关系，处于对任宇成的信任，就将自家的现金出借给任宇成，任宇成收到现金之后，在借条上借款人处亲笔签上名字，因此足以证明张井华出借给任宇成150,000元现金的真实性，借款时约定于2020年1月10日还款，月息1.2分。借款到期后，任宇成并没有偿还借款，经张井华多次索要，该借款至今未偿还。任宇成辩称，张井华所诉属实，可以分期还款，但是利息给不起了，同意偿还张井华借款本金。张井华为支持自己的诉讼请求提交了借条一份，证明借款本金为150,000元，按照月利率1.2分计息。任宇成对证据无异议。经本院庭审质证及本院审查认为，张井华提交的证据与案涉事实存在关联性，形式合法，且任宇成无异议，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2019年1月10日，任宇成在张井华处借款150,000元，任宇成为张井华出具借条一份，约定：借款金额150,000元，借款期限为一年，借款月息1.2分，还款时间为2020年1月10日。借款到期后，经张井华多次索要，该借款任宇成至今未偿还。本院认为，任宇成在张井华处借款的事实清楚，以有效借条的形式予以确认，双方债权债务关系明确，任宇成应当承担偿还借款的义务。张井华要求的利率及计息时间均不违反法律规定。综上所述，张井华要求任宇成偿还借款本息200,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条的规定，判决如下：被告任宇成于本判决生效之日起三十日内偿还原告张井华借款本息200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由任宇成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员  蒲新宇二〇二一年五月二十五日书记员  田宏宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6440号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：丁某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告丁某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告丁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令丁某某立即支付信用卡欠款共计97920.91元（截至2021年1月13日本金59235.06元，利息11701.43元，违约金23345.29元，账户分期手续费3639.13元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：丁某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月13日累计欠款共计97920.91元。被告丁某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年9月28日，丁某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，丁某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向丁某某核发了卡号为6229********1918信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。丁某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月13日，累计拖欠中信银行本金59235.06元，利息11701.43元，违约金23345.29元，账户分期手续费3639.13元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年9月6日的121.55元，2019年10月7日的249.43元，2019年11月6日的385.1元，共计756.08元。本院认为：中信银行根据丁某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。丁某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求丁某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期756.08元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金59235.06元，利息11701.43元，违约金756.08元，账户分期手续费3639.13元（利息暂计至2021年1月13日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，减半收取1124元，由丁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十六日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7669号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：王某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某立即支付信用卡欠款共计23823.97元（截至2020年8月13日本金16915.24元，利息4396.58元，违约金1823.86元，账户分期手续费688.29元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某承担。事实和理由：王某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计23823.97元。被告王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年8月13日，王某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王某核发了卡号为6258xxxx6086的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金16915.24元，利息4396.58元，违约金1823.86元，账户分期手续费688.29元。其中账户1015xxxx0004累计拖欠的前三期违约金为2019年5月17日的37.5元，2019年6月17日的111.42元，2019年7月17日的204.36元，共计353.28元。本院认为：广发银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期353.28元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金16915.24元，利息4396.58元，违约金353.28元，账户分期手续费688.29元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，因适用简易程序，减半收取198元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1298号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。代表人：陈文俊。被执行人:吴志辉，男，1965年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人吴志辉追偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初9070号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项45000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年五月十四日书记员  朱培阳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5436号原告：重庆高博物业发展有限公司遵义分公司。住所：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区正源金港城。统一社会信用代码：9152032107604347XA。负责人：游贤杰，经理。委托诉讼代理人：祝德容，女，该公司员工。被告：李子树，女，1982年5月16日出生，汉族，户籍地住贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市播州区。原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司与被告李子树物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司以被告李子树已支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年五月二十七日法官助理 任继芬书 记 员 张雪莲
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2832号原告：王主辉，男，汉族，1981年3月8日生，住潢川县。委托代理人：纪然、何建兵（实习）河南众卓律师事务所律师。被告：项金林，男，汉族，1973年5月5日生，住潢川县。委托代理人：代保良，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。原告王主辉与被告项金林民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王主辉及其委托代理人到庭参加诉讼，被告项金林及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王主辉向本院提出诉讼请求:一、依法解除原、被告合伙合同；二、判令被告向原告退还保证金10万元及利息（从起诉之日起按年利息3.85%计息至款清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原被告合伙承接了由韩家东分包的浙江金华开发区摩配小微园一期土建工程项目中土建劳务清包工程。合同以被告的名义签订后，原、被告各出资10万元作为该项目的质量保证金，后来该清包合同解除，韩家东将20万元质保金退还给了被告，原告多次向被告催要自己出资的10万元保证金，但被告以各种理由拒绝还款。综上，原告认为，原被告为合伙关系，共同出资承包工程，现承包工程合同已经解除，没有继续合作的必要性，双方应当解除合伙合同，现韩家东已将质保金20万元退还给被告，被告理应将原告出资的10万元及时退还，但被告拒绝履行退还义务，损害了原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告项金林辩称，原告的诉请法院判令被告退还原告工程项目保证金10万元的理由不成立，1、韩家东退还给被告的项目工程保证金20万元系合伙资金不是个人的财产；2、原被告合伙承包的项目工程结束后，原告负责工程财务结算及支付，一直没有结算分成，原告现向被告索要10万元保证金，明显不当；3、因原告私压拖欠农民工工资，被告已将韩家东退还的项目工程保证金20万元用于支付给原告私压的农民工工资，需进行结算后才能算清。本院经审理认定事实如下：一、原被告之间系亲戚关系，原告王主辉系被告项金林的外甥。二人于2019年合伙承包浙江金华开发区摩配小微园一期土建工程项目中的劳务清包。原被告达成口头协议，由双方各出资50%进行合伙施工。2019年10月30日，被告项金林指令原告王主辉向项目发包人转账人民币10万元，被告项金林也转账给项目发包人10万元，共计20万元作为工程保证金。二、施工人员进场后，原告未实际施工，由被告带领工人进场施工，后因人手不足，被告与发包人商量将保证金退回结束分包。三、2020年7月11日，浙江金华开发区摩配小微园一期土建工程项目部财务人员将保证金退还给被告项金林；四、该项目结束后，原被告之间至今没有进行合伙结算。以上证据有河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初4361号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中双方达成的口头合伙协议系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原被告合伙的浙江金华开发区摩配小微园一期土建工程项目中土建劳务清包工程已结束，双方已没有继续合伙的基础，故对原告诉请解除原、被告合伙合同本院予以支持。结合双方质证答辩意见，本案的争议焦点应归纳为现已退回的20万元项目保证金是否属于合伙财产，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十九的规定，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产，该笔20万元的保证金应属于合伙人为推动合伙项目的共同出资款，应作为合伙财产，已不属于原告王主辉和被告项金林的个人财产。个人合伙未经清算，合伙人不得要求分割合伙财产，故对本案原告诉求判令被告退还保证金10万元及利息，本院不予支持。原、被告应先对合伙期间形成的债权债务进行清算，结算清合伙账目后，如双方确实存在债权债务关系，当事人可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十二条、第九百七十六条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、解除原、被告合伙承包浙江金华开发区摩配小微园一期土建工程项目中土建劳务清包工程的合伙合同；二、驳回原告王主辉的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王主辉负担525元，由被告项金林负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李魏巍二〇二一年五月二十日书记员  高 正
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初123号原告：邹荣，女，1978年1月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰地区。被告：廖富贵，男，1977年4月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。原告邹荣与被告廖富贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告邹荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇二一年五月二十五日书记员 崔福东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6527号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：倪某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告倪某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告倪某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令倪某某立即支付信用卡欠款共计177715.25元（截至2020年12月22日本金119493.86元，利息21258.45元，违约金31793.83元，账户分期手续费5169.11元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：倪某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计177715.25元。被告倪某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年3月，倪某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，倪某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向倪某某核发了卡号为6226********0595信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。倪某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金119493.86元，利息21258.45元，违约金31793.83元，账户分期手续费5169.11元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年12月10日的94.1元，2020年1月9日的142.15元，2020年2月9日的273.83元，共计510.08元。本院认为：中信银行根据倪某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。倪某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求倪某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期510.08元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金119493.86元，利息21258.45元，违约金510.08元，账户分期手续费5169.11元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，减半收取1927元，由倪某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初2474号原告：王明勇，男，1975年7月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：张正良，男，1983年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告王明勇诉被告张正良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告王明勇到庭参加了诉讼，被告张正良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告款项人民币30,500.00元及利息，利息从2018年7月20日，2018年10月8日开始，按照月息2分计算至款项还清之日止。2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2018年7月20日、10月8日两次借款人民币30,500.00元（其中13,500.00元是微信转账，有转款记录，17,000.00元是给的现金），并承诺于2018年10月30日偿还。借款当日，被告向原告出具了借据，双方约定的还款期限届满，被告未按期偿还原告借款。经原告多次催要，被告均推诿未付，现原告为维护自身的合法权益，特向依法提起诉讼。庭审中，原告王明勇自愿放弃主张利息，且明确第二项诉讼请求为本案诉讼费由被告承担。被告张正良未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，提交了《借条》、微信聊天记录等证据，本院对以上证据予以确认并作为本案定案依据，本院结合当事人陈述认定本案事实如下：2018年7月20日，被告张正良以资金周转为由向原告王明勇借钱，向原告王明勇出具《借条》一张，载明：“今张正良在王明勇处借到现金壹万伍仟元正（15,000.00）还款日期于2018年9月30日还清”，2018年10月8日，被告张正良再次向原告王明勇出具《借条》一张，载明：“今借到王明勇现金壹万贰仟元，限于10月30日还。”借条出具后，原告王明勇通过现金和微信转账方式向被告张正良提供了上述两笔借款。后被告张正良又向原告王明勇借款，双方于2020年5月3日在微信聊天中确认被告张正良尚欠原告王明勇借款30,500.00元。被告张正良经原告王明勇多次催收，至今仍未归还上述借款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，被告张正良向原告王明勇借款，原告王明勇通过现金和微信转账方式向被告张正良提供借款，原被告双方之间的民间借贷关系成立并生效。原告王明勇诉请要求被告张正良偿还借款30,500.00元，并提供了《借条》、微信聊天记录等证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告王明勇的该项诉讼请求于法有据，本院依法予以确认。原告王明勇在审理过程中自愿放弃要求被告张正良支付利息和律师费的诉讼请求，系原告自身对权利的处分，不损害他人利益，本院依法予以准许。被告张正良经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告张正良于本判决生效之日起十日内偿还原告王明勇借款30,500.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281.00元，由被告张正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审 判 员 高曦予二〇二一年五月十日法官助理 梁 萍书 记 员 赵鸿燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8330号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：左湘鄂。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告左湘鄂信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告左湘鄂经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令左湘鄂立即支付信用卡欠款共计124753.81元（截至2020年11月5日本金101767.48元，利息15517.61元，违约金983.58元，账户分期手续费6485.14元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由左湘鄂承担。事实和理由：左湘鄂向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月5日累计欠款共计124753.81元。被告左湘鄂未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年10月9日，左湘鄂向广发银行申请办理信用卡，在申办时，左湘鄂在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向左湘鄂核发了卡号为6225××××5403的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。左湘鄂领卡消费后未按时还款，截至2020年11月5日，累计拖欠广发银行本金101767.48元，利息15517.61元，违约金983.58元，账户分期手续费6485.14元。其中账户1015××××0001拖欠的违约金为2020年3月26日的983.58元。本院认为：广发银行根据左湘鄂的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。左湘鄂未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求左湘鄂偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金983.58元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、左湘鄂于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金101767.48元，利息15517.61元，违约金983.58元，账户分期手续费6485.14元（利息暂计至2020年11月5日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果左湘鄂未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，因适用简易程序，减半收取1398元，由左湘鄂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1483号原告：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县.被告：王某某，男，回族，住甘肃省临夏县.原告马某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年4月，原告把江苏邳州经营的拉面馆转让给被告，转让费为52000元，当时，被告给付了15000元。2019年2月5日被告向原告出具了37000元的欠条一份。后被告陆续给付了21000元。剩余的16000元至今未付。经原告多次催要未果。现原告诉至法院要求被告给付转让费16000元，本案的诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王某某偿还原告马某某的转让费16000元（于2021年6月29日之前给付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元减半收取，100元由被告王某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 马进良二〇二一年五月十三日法官助理 马春梅书 记 员 张 梅
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执1244号谈早均、王新儿：谈早均与王新儿婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计38000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38000.08元。本院已于2021年5月18日将该款转付给谈早均。至此，谈早均向本院申请执行的（2020）甘1202民初5117号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：王晓飞，男，1992年11月21日出生，汉族，住山东省招远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王晓飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告王晓飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金18450.04元、利息3051.86元、逾期还款违约金3731.04元、其他费用95.92元，共计25328.86元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年1月24日获得批准，账号为：27×××74。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，截止2021年1月31日，被告已逾期380天，现构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计21597.82元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金3731.04元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晓飞于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金18450.04元、利息3051.86元、其他费用95.92元，共计21597.82元（截至2021年1月31日）；并承担以18450.04元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费217元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担32元，由被告王晓飞负担185元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二一年五月二十八日书记员  曹贝贝
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初1034号原告:黎为贵，男，1976年5月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：苏州便顺怡货运有限公司，住所地苏州市养育巷99号6幢306室(A067工位)。法定代表人：杨睛睛。原告黎为贵与被告苏州便顺怡货运有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告黎为贵到庭参加诉讼，被告苏州便顺怡货运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎为贵向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2017年3月1日签订的《车辆挂靠合同》；2、判决被告退还原告合同保证金10000元；3、本案的诉讼费、公告费、律师费、过户费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年3月1日签订《车辆挂靠合同》，约定原告将自己所有的车辆(车牌：苏Ｅ×××××)挂靠在被告公司，原告缴纳挂靠费用和1万元押金，保险一年一交。现在车辆保险到期，由于保险费用过高，我与被告商量交保险事宜，被告置之不理，微信不回，导致车辆无法买保险，车子已经停运，无法上路。被告作为挂靠公司，应当为原告提供车辆年审、保险、管理等相关服务，导致原告车辆停运，被告已经违约。故原告诉至法院，要求解除双方的挂靠合同，支持原告诉请。被告苏州便顺怡货运有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、车辆行驶证、微信聊天截屏、收款收据等证据，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌苏Ｅ×××××轻型厢式货车（车辆识别代号LJ×××84、发动机号码E×××52）行驶证登记的所有权人为苏州便顺怡货运有限公司。该车辆由原告黎为贵实际占有、使用。2017年3月1日，原告黎为贵（乙方）与被告苏州便顺怡货运有限公司（甲方）签订《车辆挂靠合同书》一份，约定原告黎为贵将车牌苏Ｅ×××××轻型厢式货车挂靠在被告苏州便顺怡货运有限公司处，车辆所有权、使用权和收益权仍属于原告。挂靠费、保险费一次性付清，一年一交。甲方需为乙方的挂靠车辆办理《道路运输证》、二级维护卡，同时帮助乙方验车、年审等服务。乙方必须在每年签订日期前一个月缴纳挂靠服务费，挂靠费1000元/年。同时约定，乙方挂靠在甲方名下必须交纳5000元至10000元的合同信誉保证金，作为该车挂靠的风险抵押金。合同签订后，原告即使用苏Ｅ×××××货车以被告名义进行经营。2019年1月7日，原告根据被告的要求通过微信扫码付款的方式，向被告交纳了风险抵押金10000元。2021年年初，双方就挂靠车辆的保险费用产生分歧，被告迟迟未能给挂靠车辆办理车辆保险事宜，致使原告合同目的无法实现。原告遂诉至本院请求法院判令解除挂靠关系，退还押金并办理车辆过户。本院认为，原、被告之间签订的车辆挂靠合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行。现因双方就保险费用无法达成一致，原告无法实现合同目的，需要解除挂靠关系，故原、被告间的车辆挂靠合同应予以解除。鉴于原告无证据证实向被告发出过解除挂靠关系的证据，应以本案诉状副本送达被告之日视为解除合同。同时原告作为车辆实际产权人有权要求被告协助将苏Ｅ×××××货车过户至原告个人名下，车辆过户的相关税费应由原告负担。但车辆过户至原告个人名下的营运资质问题应按政府主管部门的规定处理。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第三项、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黎为贵与被告苏州便顺怡货运有限公司2017年3月1日签订的《车辆挂靠合同》于2021年4月30日解除。二、被告苏州便顺怡货运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黎为贵车辆押金10000元。三、被告苏州便顺怡货运有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告黎为贵将车牌为苏Ｅ×××××（车辆识别代号LJ×××84、发动机号码E×××52）权属登记至原告黎为贵名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、公告费600元，合计625元，由被告苏州便顺怡货运有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黎为贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  邵昌生二〇二一年五月十七日书记员  王梦珂
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5470号原告：重庆高博物业发展有限公司遵义分公司。住所：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城。统一社会信用代码：9152032107604347XA。负责人：游贤杰，经理。委托诉讼代理人：祝德容，女，该公司员工。被告：赵江曼，女，1975年1月20日出生，汉族，户籍地住贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市播州区。原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司与被告赵江曼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司以被告赵江曼已支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年五月二十七日法官助理 任继芬书 记 员 张雪莲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8559号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏章华。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告魏章华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告魏章华经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令魏章华立即支付信用卡欠款共计108467.87元（截至2020年11月4日本金67654.68元，利息28109.86元，违约金7662.4元，账户分期手续费5040.93元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由魏章华承担。事实和理由：魏章华向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月4日累计欠款共计108467.87元。被告魏章华未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年5月12日，魏章华向广发银行申请办理信用卡，在申办时，魏章华在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向魏章华核发了卡号为5289××××6943的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。魏章华领卡消费后未按时还款，截至2020年11月4日，累计拖欠广发银行本金67654.68元，利息28109.86元，违约金7662.4元，账户分期手续费5040.93元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年1月25日的203.8元，2019年2月25日的532.5元，2019年3月25日的869.04元，共计1605.34元。本院认为：广发银行根据魏章华的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。魏章华未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求魏章华偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1605.34元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏章华于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金67654.68元，利息28109.86元，违约金1605.34元，账户分期手续费5040.93元（利息暂计至2020年11月4日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果魏章华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，因适用简易程序，减半收取1235元，由魏章华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
陕西省商洛市商州区人民法院 陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕1002民初1970号 原告：王凯，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。委托诉讼代理人：李正，陕西弘达律师事务所律师。被告：商洛海昊机械化工程有限公司，住所地：陕西省商洛市商州区。统一社会信用代码：91611000563786211Y。法定代表人：雷海涛，系该公司执行董事。原告王凯与被告商洛海昊机械化工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯委托诉讼代理人李正、被告商洛海昊机械化工程有限公司法定代表人雷海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年工程车的运费1920元，2018年工程车运费16330元，合计18250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告驾驶陕EXXXXX号中型卡车为被告公司苗圃地至北环高速路口段拉土。2018年，原告为被告公司承接的商洛碧桂园项目工地拉土。现上述两次运输费用合计18250元未付，故原告具状起诉。被告商洛海昊机械化工程有限公司承认原告王凯提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告商洛海昊机械化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王凯支付运费18250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告商洛海昊机械化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。        审    判    员       于胜男       二〇二一年五月二十八日 法  官  助  理       柴  蓓      书   记   员       周  茜  1
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初875号原告：刘爱花，女，1976年3月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市东润置业有限公司，住所地：鹤壁市城乡一体化示范区天山路与淇水关路交叉口（淇水湾办事处303室）。法定代表人：郅晓凯，该公司执行董事。原告刘爱花与被告鹤壁市东润置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘爱花到庭参加诉讼，被告鹤壁市东润置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鹤壁市东润置业有限公司支付原告刘爱花违约金640000元；2、本案诉讼费用由被告鹤壁市东润置业有限公司承担。事实及理由：2018年3月29日，被告鹤壁市东润置业有限公司因交纳土地竞拍保证金，向原告刘爱花借款伍佰万元整（5000000.00元)，双方约定借款人须在2018年4月17日前将借款一次性还清。如借款人不能按期足额归还借款:借款人须每日以未还款额的万分之十向出借人支付违约金。借款人到期后没有归还出借人借款，一直到2018年10月25日，被告鹤壁市东润置业有限公司才归还原告刘爱花借款本金伍佰万元（5000000.00元)，违约金分文未付，原告刘爱花经多次催告未果，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告按月息2分向原告刘爱花支付违约金陆拾肆万元(640000.00元)。被告鹤壁市东润置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告鹤壁市东润置业有限公司为原告刘爱花出具《借条》一份载明：“借条今借到刘爱花人民币伍佰万元整（￥5000000元），双方约定借款人须在2018年4月17日前一次性还清。如借款人不能按期足额归还，借款人每日需以未还款额的万分之十向出借人刘爱花支付违约金。借款人（盖章）：鹤壁市东润置业有限公司法定代表人（签字）郅晓凯2018年3月29日收款帐号：公司名称：鹤壁市东润置业有限公司，开户行：中原银行鹤壁分行营业部帐号：41×××＊＊”。原告张爱花通过其河南省农村信用社账户于2018年3月20日分别向被告鹤壁市东润置业有限公司转款3000000元、2000000元。2018年10月25日，被告鹤壁市东润置业有限公司向原告刘爱花转款5000000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告鹤壁市东润置业有限公司出具的《借条》及转款凭证予以证实。关于原告刘爱花请求被告鹤壁市东润置业有限公司支付违约金640000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”和第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。本案中，被告鹤壁市东润置业有限公司为原告刘爱花出具的《借条》上明确约定：“借款人须在2018年4月17日前一次性还清。如借款人不能按期足额归还，借款人每日需以未还款额的万分之十向出借人原告刘爱花支付违约金”，该项违约金的计算标准过高，本院依法予以调整，违约金计算方法为：以5000000元为基数，按照月利率2%自2018年4月18日开始计算至2018年10月24日，违约金数额为620000元（5000000元×2%×6月+5000000元×2%÷30天×6天=620000元），超出部分本院不予支持。被告鹤壁市东润置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市东润置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告违约金620000元；二、驳回原告刘爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，原告刘爱花负担159元，被告鹤壁市东润置业有限公司负担4941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年五月二十八日书记员 张宏威
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7746号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：丁某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告丁某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告丁某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令丁某立即支付信用卡欠款共计16130.27元（截至2020年8月13日本金8954.3元，利息5780.53元，违约金1395.44元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由丁某承担。事实和理由：丁某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计16130.27元。被告丁某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年，丁某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，丁某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向丁某核发了卡号为6258xxxx2280的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。丁某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金8954.3元，利息5780.53元，违约金1395.44元。其中账户1027xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2018年1月24日的46.15元，2018年2月24日的95.35元，2018年3月24日的179.94元，共计321.44元。本院认为：广发银行根据丁某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。丁某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求丁某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期321.44元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金8954.3元，利息5780.53元，违约金321.44元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果丁某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，因适用简易程序，减半收取102元，由丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3779号原告：张广山，男，汉族，无职业，住延吉市经纬国际4号楼。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：延吉市万源房地产开发有限公司。法定代表人：邹斯国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，延吉市万源房地产开发有限公司副经理，住延吉市万源新村原告张广山与被告延吉市万源房地产开发有限公司（以下简称万源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传义、被告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金174915元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年4月1日签订了商品房买卖合同。原告以1697586元的价格购买了被告开发建设的位于延吉市万源批发市场院内的房屋。合同中约定房屋交付之日起540日内被告给原告办理房屋产权证，否则被告按日计算向原告支付全部房款的万分之一的违约金。被告于2014年5月即向原告交付了房屋，房屋总价款为1697586元，按照合同约定的违约金计算方式，每日违约金的标准为169元，现原告主张自2018年1月1日起至2020年10月31日止，共计1035天，违约金总额为174915元。原告多次找被告要求办理房屋产权过户手续，但被告一直拖延未办，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法裁决。万源公司辩称，原告诉讼主张属实，无异议。经本院审理查明：2014年4月1日原告张广山与被告万源公司签订商品房买卖合同，合同约定原告以1697586元的价格购买被告开发建设的位于延吉市万源批发市场的房屋，同时约定房屋交付之日起540日内被告给原告办理房屋产权证，否则被告向原告按已经支付的全部房款的日万分之一的标准计算违约金。合同签订后，原告按照约定支付购房款。2014年5月被告向原告交付房屋。被告至今未能给原告办理案涉房屋产权证。现原告要求被告支付自2018年1月1日起至2020年10月31日止合同约定的违约金。认定上述事实的主要证据有：商品房预售合同及双方当事人的陈述。本院认为，原告张广山与被告万源公司签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行付款义务并接收案涉房屋，被告应当按照约定履行办理案涉房屋产权证的的义务，其至今未办理房屋产权证的行为系违约行为，应当承担违约责任，即按照商品房买卖合同中约定的违约金计算标准支付相应违约金，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告延吉市万源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告张广山支付违约金174915元（以1697586元为基准，自2018年1月1日起至2020年10月31日止，按日万分之一计算）。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元（原告已预交），减半收取1899元，由被告万源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 铁二〇二一年五月三十日书记员 郭虹伶
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3698号原告：张春羽，男，1989年6月22日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市白兰小区16-1-701。被告：延边威尔汽车服务有限公司，住所地：吉林省延吉市太平街格林小镇7号。法定代表人：刘开国，该公司执行董事兼经理。被告：袁帅，男，1985年1月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市参花街警察公寓4号楼5单元601室。原告张春羽诉被告延边威尔汽车服务有限公司（以下简称威尔汽车公司）、元帅之间服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告张春羽，被告袁帅到庭参加诉讼，被告威尔汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春羽向本院提出诉讼请求：一、判令威尔汽车公司、袁帅处理交通违章处罚6分；判令威尔汽车公司、袁帅承担因此次交通违章未处理所产生的交通费1856元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月5日21时47分，威尔汽车公司代驾员袁帅为张春羽提供代驾服务，车辆行驶至延吉市延河路园川街十字路口红绿灯处由北向西转弯时发生闯红灯行为，车辆因该行为被处罚款200元，并记6分。威尔汽车公司及代驾员袁帅拒不承担相应责任和处罚，造成张春羽的车辆无法年检，无法上路行驶，故诉至法院。威尔汽车公司未向本院提交答辩意见。袁帅辩称，袁帅是威尔汽车公司员工，张春羽与威尔汽车公司之间形成服务合同关系；袁帅是在张春羽指示继续行驶的情况下才闯的红灯，所以应该由张春羽自己承担；袁帅不承担责任。经审理查明：袁帅是威尔汽车公司员工。2020年7月5日，威尔汽车公司指派代驾员袁帅为吉HV8828号奇瑞汽车车主张春羽提供代驾服务。当日21时47分，车辆行驶至延吉市延河路-园川街十字路口红绿灯处由北向西转弯时发生闯红灯（驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的）行为，车辆因该行为被罚款200元，并记6分。2021年1月5日，孟庆红对袁帅所代驾吉HV8828号车辆被交警部门记分6分，罚款200元的处罚进行处理。在庭审中，张春羽自认威尔汽车公司偿还了罚款200元的事实。认定上述事实的证据有：违章处罚决定书以及原告和被告袁帅的陈述。张春羽提供了发票，证明张春羽为收购二手车辆从延吉到和龙、龙井、图们、珲春、汪清等地而产生的交通费用1856元。袁帅提出异议，如果及时找他人帮忙扣分交罚款，可以避免。本院认为，张春羽在庭审中主张未处理车辆违章而无法年检，无法上路，并主张为收购二手车业务乘坐出租车而支出上述费用，但未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。本院认为，张春羽与威尔汽车公司之间虽没有签订书面的汽车代驾服务合同，但威尔汽车公司在张春羽的要求下指派袁帅为张春羽提供代驾服务，故张春羽与威尔汽车公司之间的服务合同关系事实上依法成立。袁帅为张春羽提供代驾服务，是为威尔汽车公司履行职务行为，故其在履行职务过程中造成的损失应由威尔汽车公司承担。孟庆红已对代驾车辆被交警部门记分6分的处罚进行处理，故张春羽主张威尔汽车公司、张春羽到交警部门依法处理履行代驾时产生的车辆违章扣分6分的诉讼请求，本院不予支持。违章被交警部门记分6分，罚款200元的行政处罚并不影响车辆正常上路行驶，张春羽主张因威尔汽车公司、袁帅未处理违章而导致车辆无法年检，无法上路，还主张其从事二手车买卖经营，为了收购二手车而乘坐出租车从延吉到和龙、龙井、图们、珲春、汪清的出租车的交通费用，但均未举证予以证明，张春羽提供出租车发票，要求威尔汽车公司、袁帅承担该费用1856元，显然不具有必要性和适当性，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张春羽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告张春羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二一年五月二十四日书记员  韩春燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：李鸿，男，1989年12月16日出生，汉族，住山东省龙口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告李鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金21122.09元、利息3075.97元、逾期还款违约金2237.48元，共计26435.54元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年7月1日获得批准，账号为：40×××34。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，截止2021年1月31日，被告已逾期659天，现构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计24198.06元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金2237.48元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李鸿于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金21122.09元、利息3075.97元，共计24198.06元（截至2021年1月31日）；并承担以21122.09元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费230元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担19元，由被告李鸿负担211元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二一年五月二十八日书记员  曹贝贝
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1697号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司，住所南召县城关镇中华路188号，统一社会信用代码91411300MA461X6U9W。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被告：马良，男，1975年9月1日出生，汉族，住河南省南召县。被告：金石平，女，1976年4月19日出生，汉族，住河南省南召县。被告：曾庆兵，男，1962年8月14日出生，汉族，住河南省南召县。被告：许锋让，男，1971年3月16日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：褚昱涵，河南民川律师事务所律师。原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告马良、金石平、曾庆兵、许锋让金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南南召农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张荣会与被告马良、金石平、被告许锋让委托诉讼代理人褚昱涵到庭参加了诉讼，被告曾庆兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南南召农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告马良和金石平共同偿还借款本金20万元及利息、超期罚息至款清之日止，担保人承担连带保证责任，诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，被告马良在原告处借款20万元，期限一年，月利率9.33‰，被告金石平与马良自愿共同承担还款责任，由被告曾庆兵和许锋让提供连带担保责任。借款到期后经原告数次催要无果。被告马良辩称，同意但没钱。被告金石平辩称，2019年10月，马良的舅父黄刚、舅母李国秋找到我与丈夫马良，让我们到皇路店信用社签字。被告曾庆兵未作答辩。被告许锋让辩称，签订担保合同属实，但借款合同是否实际履行应结合证据由法庭核实；保证人承担保证责任后有权在其承担保证范围内向债务人追偿。根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2019年10月22日，被告马良在原告处借款20万元，期限一年，月利率9.33‰，逾期罚款罚息利率在原贷款利率基础上加收50%,被告金石平自愿承担共同还款责任，被告曾庆兵和许锋让提供连带担保责任，保证期间3年。庭审中原告认可被告方付息至2020年5月2日。本院认为，被告马良在原告处借款20万元，被告金石平承担共同还款责任，被告曾庆兵和许锋让提供连带担保责任，该事实由原告提供的借款借据、借款合同、担保合同等证据为证，应予认定。现原告诉请被告返还，理由正当，本院予以支持。因被告曾庆兵未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马良、金石平于本判决生效之日起十日内返还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息分两个阶段：自2020年5月3日起至2020年10月22日止，按月利率9.33厘计算；自2020年10月23日起至付清之日止，按月利率1.3995分计算）。二、被告曾庆兵、许锋让承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157.50元、保全申请费1520元，由被告马良、金石平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  赵平二〇二一年五月六日书记员  刘倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4254号原告：丞赞智能科技(上海)有限公司,住所地上海青浦区徐泾镇联民路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：张建才,总经理。委托诉讼代理人：汪经波，男。委托诉讼代理人：朱美洲，男。被告：上海苏璃电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。被告：唐看报，男，1990年10月25日出生，汉族，住上海市青浦区。原告丞赞智能科技(上海)有限公司与被告上海苏璃电子商务有限公司、唐看报买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪经波到庭参加诉讼。被告上海苏璃电子商务有限公司、唐看报经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告丞赞智能科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海苏璃电子商务有限公司支付原告货款人民币(下同)71,770.45元；2、判令被告唐看报对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告上海苏璃电子商务有限公司签订《居康健身系列产品天猫代销业务合作协议》一份，被告上海苏璃电子商务有限公司未支付2018年4月至8月期间的货款共计69,493.30元。双方又于2018年10月19日签订《电子商务网店代运营协议》一份，该合同第四条第3项确认欠付上述款项，并约定被告唐看报对上述款项承担连带担保责任。该协议同时约定期限自2018年9月15日至2019年12月31日，由原告代为运营被告上海苏璃电子商务有限公司所有的天猫jufit居康苏璃专卖店及京东苏璃运动专营店，第五条约定原告以实际销售回款金额的百分之一支付被告上海苏璃电子商务有限公司佣金，乙方有权以佣金抵扣拖欠款项。在原告实际运营期间，由被告上海苏璃电子商务有限公司收取货款后支付原告，但2020年6月16日、6月17日、6月20日有三笔交易退款共计2,277.15元，系买家发起退款，但因被告未协助原告处理，故钱款退回后买家未退还货物，此损失应由被告上海苏璃电子商务有限公司承担。该代运营到期后，双方未签订新的合同，但原告实际代运营至本案起诉时。原告提供居康天猫代销业务合作协议、电子商务网店代运营协议各一份、退款截图三份(均为复印件)以佐证其主张。被告上海苏璃电子商务有限公司、唐看报未到庭答辩。开庭审理前，被告唐看报到庭谈话称，认可两份合同的真实性，但是认为合同确认的欠付货款金额不正确，缺少证据佐证欠付货款，认可有退款，但是金额不确认，认为没有这么多，其认为如金额予以查明，同意承担连带还款责任。审理中，原告称在其代运营期间营业额100-200万元之间，如被告主张原告支付佣金，可另案主张，与本案无关。原告坚持要求被告唐看报承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：被告唐看报系被告上海苏璃电子商务有限公司股东。2018年1月11日，原告与被告上海苏璃电子商务有限公司签订《居康天猫代销业务合作协议》一份，后被告上海苏璃电子商务有限公司未支付2018年4月至8月期间的货款69,493.30元，双方又于2018年10月19日签订《电子商务网店代运营协议》，该合同第四条第3项确认上述款项，并约定被告唐看报对上述款项承担连带保证责任。该协议同时约定期限自2018年9月15日至2019年12月31日，由原告代为运营被告上海苏璃电子商务有限公司所有的天猫jufit居康苏璃专卖店及京东苏璃运动专营店，第五条约定原告以实际销售回款金额的百分之一支付被告上海苏璃电子商务有限公司佣金，乙方有权以佣金抵扣拖欠款项。在原告实际运营期间，由被告上海苏璃电子商务有限公司收取货款后支付原告。2020年6月16日、6月17日、6月20日有三笔交易退款共计2,277.15元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告上海苏璃电子商务有限公司未能支付原告全部货款，经电子商务网店代运营协议确认后仍未足额支付，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。因被告未还款，原告要求被告支付货款69,493.30元，于法有据，依法应予以支持。至于退款是否应由被告上海苏璃电子商务有限公司承担，本院认为，该退款发生于2020年6月，此时双方代运营协议期限已经过半年，原告虽自称由其实际运营该店铺，但未举证证明；退一步讲，即使系由其实际运营，则运营中其应及时处理相关退货退款事宜，并向买家积极主张权利，故其主张由被告上海苏璃电子商务有限公司承担该退款损失，缺少事实和法律依据，本院无法支持。被告唐看报自愿承担对欠付货款的连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以确认。关于佣金问题，因被告未到庭主张，本案不予处理，被告可另行向原告主张。两被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法作出缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海苏璃电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丞赞智能科技(上海)有限公司货款69,493.30元；二、被告唐看报对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告丞赞智能科技(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,594.20元，减半收取797.10元，由被告上海苏璃电子商务有限公司、唐看报共同负担768.67元，原告丞赞智能科技(上海)有限公司负担28.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王致民书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6531号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：谢某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告谢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令谢某某立即支付信用卡欠款共计95050.07元（截至2021年1月29日本金58444.4元，利息10692.29元，违约金21233.91元，账户分期手续费4679.47元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：谢某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月29日累计欠款共计95050.07元。被告谢某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年6月，谢某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，谢某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向谢某某核发了卡号为6229********6436信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谢某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月29日，累计拖欠中信银行本金58444.4元，利息10692.29元，违约金21233.91元，账户分期手续费4679.47元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年12月4日的189.27元，2020年1月3日的391.28元，2020年2月3日的605.73元，共计1186.28元。本院认为：中信银行根据谢某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谢某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求谢某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1186.28元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金58444.4元，利息10692.29元，违约金1186.28元，账户分期手续费4679.47元（利息暂计至2021年1月29日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由谢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1202执2967号梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司、李乐乐、陈震：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与李乐乐、陈震借款合同纠纷一案，申请执行标的共计184048.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位176454.21元，被执行人主动履行10000.00元，其中，本金174048.21元，诉讼费2406.00元。本院已于2021年5月11日将该款转付给梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司。至此，梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请执行的（2020）甘1202民初2478号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十一日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2706号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被申请人：史某申，男，汉族，1961年5月5日出生，住辽宁省辽中县杨士岗镇。被申请人：赵某英，女，汉族，1962年8月30日出生，住辽宁省辽中县杨士岗镇。被申请人：张某良，男，汉族，1972年5月8日出生，住辽宁省辽中县杨士岗镇。被申请人：温某玲，女，汉族，1972年11月12日出生，住辽宁省辽中县杨士岗镇。被申请人：张某，女，汉族，1964年6月9日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人：王某，男，满族，1974年5月13日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人史某申、赵某英、张某良、温某玲、张某、王某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保894号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人史某申、赵某英、张某良、温某玲、张某、王某银行存款共计290525.01元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年五月二十八日书记员  尚思瑶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初6012号原告：遵义飞亚房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市龙坪镇农贸街168号，统一社会信用代码：915203217897525837。法定代表人：陈道江，公司总经理。委托诉讼代理人：赵云开，男，1980年6月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，公司员工。被告：骆开强，男，1947年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市龙坪镇农贸街。本院在审理原告遵义飞亚房地产开发有限公司与被告骆开强排除妨害纠纷一案中，原告遵义飞亚房地产开发有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义飞亚房地产开发有限公司向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义飞亚房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义飞亚房地产开发有限公司负担。审判员  刘朝勇二〇二一年五月二十四日书记员  赵 辉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6926号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：田为金，男，1978年3月2日生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省双城市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园路158号4单元。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告田为金及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2503-1号杨贵君、沈阳广聚成建筑劳务有限公司：你/你单位与沧州联合建筑器材有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初13447号民事判决已发生法律效力。申请执行人沧州联合建筑器材有限公司于二〇二一年五月十日向本院申请执行，本院于二〇二一年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款40852.86元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年五月十二日书记员 ： 王 作
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0112民初8519号裕晟（昆山）体育用品有限公司：你方起诉沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  张宇红二〇二一年五月十八日书记员  李瑶瑶