福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终1940号上诉人（原审原告）：胡华香，男，1963年2月14日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：黄丰，福州市长乐区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：林凤，福州市长乐区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：长乐力源锦纶实业有限公司，住所福建省福州市长乐区金峰工业区漳兴片区。法定代表人：陈思仁，董事长。委托诉讼代理人：黄莹，系公司员工。上诉人胡华香因与被上诉人长乐力源锦纶实业有限公司（以下简称“力源公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡华香上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.发回重审或者改判确认胡华香和力源公司之间自2004年1月6日至今的劳动关系（工龄从2004年1月6日计算至今）；3.发回重审或者判决力源公司为胡华香补缴社会保险。4.本案的诉讼费用由力源公司承担。事实与理由：一、一审法院判决确认胡华香与力源公司自2015年9月1日至2020年11月26日期间存在劳动关系与事实不符。胡华香自2004年1月6日入职力源公司。由于历史原因，在早期时，银行转账尚未普及，长乐的大部分劳动密集型企业的工资发放以现金为主，故无法提供早期工作的银行流水，只能提供自2015年10月之后的工资流水。但一审法院未详细调查，就认定双方之间的劳动关系是自2015年9月1日至2020年11月26日，明显认定事实不清、证据不足。二、胡华香对公司的老员工和公司历史知之甚详，并且已经尽到了举证义务。在庭审过程中，胡华香列举了数十名公司管理层、早期员工、介绍人的姓名，足以证明胡华香在公司的工作时间之长。而力源公司为了逃避缴纳相关社会保险的责任，在一审庭审中，对关于胡华香开始工作的时间问题均逃避不予回答，并且力源公司以各种理由推脱，拒不提供劳动合同、员工花名册等人事材料。因此，力源公司应当承担不利后果。三、胡华香在力源公司辛苦工作，任劳任怨，现达到退休年龄后向补缴社会保险，力源公司却予以推托，拒不承认胡华香在其公司工作的真实事件，力源公司这一举动让广大劳动者心寒，胡华香希望与其庭外和解此事，否则在补缴社会保险之外，将继续就公积金的补缴事宜向相关部门申诉（附公积金申诉成功材料）。力源公司辩称，一、胡华香要求判令确认其与力源公司之间自2004年1月6日至今存在劳动关系（工龄从2004年1月6日计算至今）没有事实根据。具体理由如下：首先，胡华香2015年9月入职，2015年10月发放其工资，有工资发放记录佐证，且胡华香在仲裁庭审阶段和一审阶段，均自认其提交的载明合同起始时间为2004年1月7日的书面劳动合同，系在未经力源公司知晓且同意的情况下，擅自取走附有公司事先盖章的空白劳动合同，自行填写合同内容。因此，不能作为认定其入职时间的依据。其次，胡华香自2020年11月5日下午起旷工，此后再未回岗上班。力源公司于2020年11月13日向其发出书面通知，要求其回公司说明情况，且胡华香已签收，但仍未回公司上班，亦未回公司办理任何手续。因胡华香长期旷工，公司于2020年11月26日向其发出书面解除通知，双方劳动合同关系解除。因此，胡华香要求判令确认其与力源公司之间自2004年1月6日至今存在劳动关系（工龄从2004年1月6日计算至今）没有事实根据。二、补缴社会保险费不属于劳动争议受案范围，胡华香关于补缴社会保险费的主张没有法律依据。具体理由如下：第一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，劳动者起诉要求用人单位补缴社会保险的前提有三个，其中一个是社会保险经办机构不能补办社会保险，但是事实上不存在社会保险经办机构不能补办社会保险的情形。此外，《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定，由税务机关和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构作为征缴机关，即征缴社会保险费的行为属于典型的行政行为。因此，补缴社会保险费不属于劳动争议受案范围。第二，即使生效的法律文书确认力源公司应承担补缴义务，力源公司也只对用人单位应承担的部分承担补缴义务。综上所述，胡华香的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其各项诉讼请求均应予以驳回，一审判决正确，应予维持。胡华香向一审法院起诉请求：1.依法判决确认胡华香和力源公司之间自2004年1月6日至今的劳动关系（工龄从2004年1月6日计算至今）；2.依法判决力源公司为胡华香补缴社会保险；3.依法判决本案的诉讼费用由力源公司承担。一审法院认定事实：胡华香在力源公司任仓储部员工。力源公司最早汇入工资时间为2015年10月15日，系2015年9月份工资。2017年1月1日，胡华香与力源公司签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2017年1月1日起至2020年12月31日止。一审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对于确认劳动关系纠纷案件,胡华香系主张劳动关系存在的一方，因而应对双方存在劳动法律关系的基本事实承担证明责任。胡华香与力源公司均认可2015年9月1日至法庭辩论终结时（2020年11月26日）双方存在有劳动关系，并有工资发放流水、劳动合同佐证，且符合法律、法规规定的劳动者和用人单位主体资格，一审法院依法予以确认。至于法庭辩论终结后双方是否仍然存在劳动关系，在本案中不予处理。关于劳动关系的起始时间，胡华香主张从2004年1月6日就开始，但未举证证明在此期间（2004年1月6日起至2015年8月31日）向力源公司提供了劳动或双方签订有书面劳动合同；力源公司抗辩胡华香入职时间为2015年9月1日，并有最早一笔工资发放流水予以佐证，故一审法院对胡华香的该项主张不予采纳。关于计算工龄、补缴社会保险的诉讼请求，在本案中不属于法院受案范围，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：一、确认胡华香与长乐力源锦纶实业有限公司自2015年9月1日至2020年11月26日期间存在劳动关系;二、驳回胡华香的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由胡华香负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审认定的事实属实。本院认为，本案是确认劳动关系纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定,本案二审仅针对胡华香的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为:胡华香与力源公司的劳动关系的存续期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第四十四条规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”力源公司主张胡华香于2015年9月1日起与其司建立劳动关系,对此,胡华香不认可力源公司的主张,认为胡华香于2004年1月6日就入职力源公司。本院认为，力源公司作为用人单位应依法承担举证证明劳动者工作年限的举证责任,而力源公司提交的劳动合同及2015年9月的工资发放流水均不足以证明胡华香的入职时间,力源公司自认2015年5月工资才开始统一由银行发放，而经本院责令，力源公司未能提供2015年5月至9月的工资发放记录，此外，力源公司也未能提供员工入职登记表、员工花名册及工资支付台账等证明劳动关系的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，本案中,力源公司作为用人单位未能承担提供充分证据证明双方劳动关系存续期间的举证责任,本院采信胡华香2004年1月6日入职的主张。关于计算工龄、补缴社会保险的诉讼请求，在本案中不属于法院受案范围，不予处理。综上所述，胡华香的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初5567号民事判决；二、确认胡华香与长乐力源锦纶实业有限公司自2004年1月6日至2020年11月26日期间存在劳动关系;三、驳回胡华香的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取计5元，由胡华香负担，二审案件受理费10元，由长乐力源锦纶实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 金光玉二〇二一年五月十七日法官助理 刘 奕书 记 员 吴 超