山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁17民终1520号上诉人（原审被告）：菏泽欧陆汽车销售有限公司，住所地：菏泽市开发区黄河东路车管所东邻150米路北。法定代表人：金高才，执行董事。委托诉讼代理人：马志刚，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁金腾，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石翠灵，女，1961年4月19日出生，汉族，居民，住曹县。委托诉讼代理人：张长安，山东汤都律师事务所律师。原审第三人：长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市牡丹区中华路与太原路交叉口永泰大厦8楼。负责人：徐国华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。上诉人菏泽欧陆汽车销售有限公司因与被上诉人石翠灵、原审第三人长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司产品责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初7051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。菏泽欧陆汽车销售有限公司上诉请求：依法撤销原审判决书，依法改判菏泽欧陆汽车销售有限公司不承担赔偿责任，或将本案发回重审；涉案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，宁夏欣项检测科技有限公司出具的《产品质量鉴定意见书》其鉴定结论不应当作为本案证据使用。1、宁夏欣项检测科技有限公司未取得《司法鉴定许可证》鉴定专家典英利，沈融熊，张伟均未取得《司法鉴定人执业证》，依据《民事诉讼法》76条及《关于司法鉴定管理问题的决定》第2条、17条之规定，该鉴定机构和鉴定人员不具备鉴定资格，因此该结论不应当作为证据使用。2、《鉴定意见书》陈述与事实不符，《鉴定意见书》分析说明中“被鉴定车辆起火前停泊在自家院中高墙内，可以排除车辆周围因生产，生活用火不慎等外来火源引起火灾”，该说明明显与事实相违背，火灾发生时值5月份，当时存在大量的杨棉，且从现场照片来看，院中有大量的落叶等易燃物。事故现场周年着火面积非常大，说明除了车辆本身外有其他易燃物参与了燃烧。3、鉴定意见中表述鉴定时间与事发时间间隔两年多，车辆没有任何的保护措施，且车辆的长时间停当无法表达出当时的着火后的最初状态，无法确认是否存在人为的原因导致火灾，在不排除人为因素的前提下作出了因电器线路故障引发起火，其鉴定意见本身就自相矛盾。二、本案证据中，曹县消防大队作出的《火灾事故认定书》为第一火灾时间，第一火灾现场勘验分析得出的结论，作出结论更具有事实依据，应当作为本案有效证据进行使用。鉴定报告系火灾两年后作出，无论是火灾现场、还是事后的保护均不能还原火灾时的状态，而《火灾事故认定书》系第一时间、第一现场作出，该《火灾事故认定书》认定不排除外来火源引发火灾的可能，与宁夏欣项检测科技有限公司作出的《鉴定意见书》中无法确认是否存在人为原因导致相佐证。因此，在不能排除外来火源引发火灾的可能性下，不能认定车辆产品质量问题导致火灾。综上，一审认定事实不清，认定车辆质量缺陷问题导致火灾存在因果关系错误。请求法院依法改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。石翠灵辩称：被答辩人对鉴定报告的异议违反法律规定。被答辩人在一审程序中未在规定时间内以书面形式对鉴定报告提出异议，亦未预交鉴定人出庭费用，应视为放弃异议，其在二审程序中对鉴定报告的异议违反法律规定。宁夏欣项检测科技有限公司为合法鉴定机构，鉴定报告合法有效。欣项公司系在法院主持下各方当事人在司法鉴定机构名册中选定的合法鉴定机构，其机构资质和鉴定人员的资质均符合法律规定，且山东交通学院交通司法鉴定中心出具的鉴定书本身就是一个合法有效的鉴定意见，与宁夏欣项公司出具的鉴定报告相互印证，其鉴定结论正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回被答辩人的上诉请求。长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。石翠灵向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告购车款128800元；2、判令被告赔偿原告支出的交强险855元、车船税420元、商业险2926元、分期付款手续费6980元、车辆购置税11008.55元、车牌400元，共计151389.55元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原告从被告处购买了陆风Ｘ７小客车一辆，并向第三人长安公司购买了交强险及车损险，不计免赔等商业险。原告购买车辆共计花费１６万元，２０１８年５月４日车辆发生燃烧，全部毁损，鉴定报告起火原因因为电路短路。因车辆尚在保修期内，且购买了车损商业险，被告应负赔偿责任。请求法院判如所请。一审法院认定事实：原告从被告欧陆公司购买了陆风Ｘ７小客车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××××），裸车价格为128800元，并在第三人长安公司处购买了交强险及车损险，不计免赔等商业险交强险、商业险保单各一份。涉案车辆缴纳交通事故强制险855元，车船税420元，商业险2926元，原告为购买车辆办理分期付款贷款手续费6980元。2018年５月４日车辆发生燃烧。2020年5月7日，被告欧陆公司向本院申请鉴定：涉案车辆电气线路与发生火灾之间是否存在因果关系。2020年10月26日，宁夏欣项检测科技有限公司作出宁欣项【2020】质鉴字第1002号鉴定意见书，鉴定意见：1、现状情况及现有证据表明鲁Ｒ×××××小型客车起火原因系电气线路故障引发，该电气线路故障与车辆质量问题存在因果关系。2、现状情况及现有证据表明鲁Ｒ×××××小型客车电气线路故障是车辆质量问题的具体表现。一审法院认为，案涉车辆使用不到1年半的时间，即发生自燃，对此，原告石翠灵提供了消防部门的火灾事故认定书、鉴定报告，证明案涉车辆是因电气线路故障引发，该电气线路故障与车辆质量问题存在因果关系。其又提供了4S店的维修结算单，证明案涉车辆尚在保修期内。案涉车辆自燃时处于熄火状态，从而可以认定汽车自燃的原因是产品质量缺陷，而被告欧陆公司并不能提供相反的证据证明汽车并不存在质量缺陷，也不能举证证明其作为销售者存在免责事由，故被告欧陆公司应承担赔偿责任。车辆购买时的价款128800元属于车辆起火燃烧导致的实际损失，被告欧陆公司应予以赔偿。原告主张的交强险、车船税、商业险、分期付款手续费、车辆购置税、证照工本费（车牌）与损害事实缺乏关联性，不属于被告应赔偿的损失，对该损失不予支持。原告未对案涉车辆投保自燃险，第三人长安公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告菏泽欧陆汽车销售有限公司赔偿原告石翠灵车辆损失128800元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告石翠灵过高部分及其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3326元，由原告石翠灵负担450元，被告菏泽欧陆汽车销售有限公司负担2876元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：鉴定机构的鉴定结论是否可作为证据使用；涉案车辆是因外来火源引发的火灾还是因车辆质量问题导致了火灾，上诉人是否应承担赔偿责任。关于宁夏欣项检测科技有限公司的鉴定结论的证据效力问题，上诉人对该公司及鉴定人员的鉴定资质均提出异议，并认为鉴定时距离着火间隔时间较长，着火时亦存在其他外在起火隐患，其鉴定结论不应采信。经审查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定：人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。上诉人对宁夏欣项公司的鉴定资质及相应鉴定人的资格的异议，应当在一审程序中鉴定期间的合理异议期限内提出，作为一审法院主持各方选定的鉴定机构，其鉴定结论应当作为有效证据使用。关于起火原因及上诉人的责任承担问题，上诉人上诉称应当参照曹县消防大队做出的《火灾事故认定书》作为第一时间第一现场的勘验结论认定责任，经审查，曹县消防大队做出的《火灾事故认定书》认定不排除外来会员引发火灾的可能性与宁夏欣项科技公司鉴定意见书中认定系车辆产品质量问题的结论并不存在矛盾之处，一审法院综合现有证据认定事故原因系车辆产品质量问题，并无不当。上诉人作为汽车销售方，应当对于本次事故承担赔偿责任。综上所述，菏泽欧陆汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3326元，由上诉人菏泽欧陆汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李建民审 判 员 张 丽审 判 员 吴树峰二〇二一年五月十一日法官助理 张伟威书 记 员 王 婷