wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1094号原告：大同市华通联方新型建材有限公司。住址：大同市平城区马军营乡田村。法定代表人：李某。委托代理人：白某，山西浩科律师事务所律师。被告：孟某，。原告大同市华通联方新型建材有限公司与被告孟某买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市华通联方新型建材有限公司委托代理人白某、被告孟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月3日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》，合同内容为由原告负责为被告在悦城丽景西苑A区12#楼的施工项目提供商品砼，合同暂定商品砼采购数量约10000方，合同总价暂定为1267857.5元。根据原告为被告项目提供商品砼的实际数量，最终双方通过结算单一致认可本合同结算金额为人民币：1267857.5元（大写：壹佰贰拾陆万柒仟捌佰伍拾柒元伍角），截至2020年7月22日前，被告已支付商品砼款项人民币共计：300000元（叁拾万元），尚欠付原告商品砼款项人民币：967857.5元（大写：玖拾陆万柒仟捌佰伍拾柒元伍角）。2020年10月17日，被告向原告出具欠条，约定：被告欠付原告商品砼款967857.5元，被告于2020年10月31日前还清，被告同意按欠款总金额的20%支付违约金并赔偿经济损失，且原告由此造成的相关费用（含律师费和其他费用）由被告承担。现已经过被告承诺的还款期限，被告仍未支付所欠原告的商品砼款项。请法院查明上述事实，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付购买商品砼款967857.5元（大写：玖拾陆万柒仟捌佰伍拾柒元伍角）、违约金193571.5元（大写：拾玖万叁仟伍佰柒拾壹元伍角），共计1161429元（大写：壹佰壹拾陆万壹仟肆佰贰拾玖元）。2、请求法院判令被告支付律师费40505元。3、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、预拌混凝土购销合同，以证明原被告双方存在合同权利义务关系；2、结算书及结算表，以证明1、原告已经完成合同义务；2、被告欠付原告商品砼款项的金额；3、网上银行电子回单及还款清单，以证明被告分别于2020年7月22日和2020年6月23日归还原告20万元、10万元，共计30万元的事实；4、欠条，以证明被告欠付原告商品砼款的金额、还款期限、被告自愿裁定20%的违约金以及律师的事实；5、委托合同及发票，以证明原告为本次诉讼支付的律师金额40505元。被告辩称：对原告的诉求没有意见，我就是请原告可免除违约金和律师费，协议是原告写好让我签的，我也是诚心实意的和原告做生意的，我不认可违约金和律师费，我现在欠原告967857.5元，我就实实在在把这些钱还给原告。被告孟某未向法庭提交证据。经审理查明：2020年5月3日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同内容为由原告为被告在××区的施工项目提供商品砼，合同暂定10000方，合同总监暂定为1267857.5元；最后双方结算的金额是1267857.5元，截止2020年7月22日前，被告已支付原告商品砼款项人民币共计300000元；2020年10月17日被告向原告出具欠条一张，约定尚欠967857.5元商砼款，约定被告于2020年10月31日前还清，并进行违约金及律师费的约定。以上事实有原告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为,原、被告之间的买卖合同关系,是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应受约束。现原告已依约交付了混凝土，被告应履行给付货款的义务，关于被告所欠数额，原告主张967857.5元，有结算书及结算表，予以佐证，被告庭审中表示认可，故对该主张，予以支持。关于原告主张的违约金193571.5元，系按欠款总金额的20%计算，被告表示不认可，依据公平原则并考虑原告的预期利益，应按照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失至货款清偿之日。即计算为：967857.5元×3.85%×（1+50%）。关于原告主张的40505元律师费，原告提供委托合同及税票，系原告为实现债权产生的费用，根据被告出具的欠条中的约定，应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告孟某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大同市华通联方新型建材有限公司支付货款967857.5元及并支付自2020年11月1日起按年率5.775%计算的逾期付款损失至货款清偿之日；二、被告孟某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大同市华通联方新型建材有限公司支付律师费40505元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7809元，由被告孟某负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光二0二一年五月六日书记员 马晓茜
重庆市渝北区人民法院民事裁定书       （2021）渝0112民初20661号 原告：江成，男，1996年4月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：重庆蓝蚂蚁人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道春华大道99号北区7幢403、404、405，统一社会信用代码91500112MA5UKUJPXC。法定代表人：邓志琼。被告：陈俊豪，男， 1989年6月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告江成与被告重庆蓝蚂蚁人力资源管理有限公司、陈俊豪委托合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。经审查，原、被告之间并未签订书面合同，亦未约定管辖法院，现原告江成与被告重庆蓝蚂蚁人力资源管理有限公司（住所地为重庆市渝北区仙桃街道春华大道99号北区7幢403、404、405，经查，确系属于自贸区范围）、陈俊豪的住所地均不属于我院的管辖范围，我院没有管辖权。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案双方因未明确约定合同履行地，故应依据被告住所地确定管辖法院。本案被告重庆蓝蚂蚁人力资源管理有限公司的住所地确系属于自贸区范围，结合重庆市高级人民法院《关于重庆两江新区人民法院 重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》中第一条“据以确定管辖的地点位于重庆市自贸区范围内的涉及投资、贸易、金融等第一审商事案件（案由范围详见附件），重庆两江新区法院、自贸区法院有管辖权”（附件一、23委托合同纠纷）之规定，重庆两江新区（自贸区）人民法院为本案的管辖法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：将本案移送重庆两江新区（自贸区）人民法院。本裁定一经作出即生效。   审  判  员    杨  琴   二○二一年五月三十一日 法 官助 理    潘  晨书  记  员    李  玲  - 1 -
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执115号申请执行人：赵永中,男性,汉族，1968年1月17日出生,住甘肃省陇南市武都区城郊乡苏家坝行政村32号。申请执行人：贾会兰,女性,汉族，1969年3月16日出生,住甘肃省陇南市武都区城郊乡苏家坝行政村32号。被执行人：庞岁朝，男性,汉族，1969年4月11日生，住甘肃省陇南市武都区两水镇后坝村五社。本院在执行赵永中、贾会兰与庞岁朝附带民事赔偿一案中，依法查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  马鹏审判员  王波二〇二一年五月二十八日书记员  冯涛
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执938号之一申请执行人：裴昌标，男，1971年3月21日出生，汉族，住中国福建省厦门市湖里区。被执行人：林航航，男，1992年8月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：林基斌，男，1967年11月16日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人裴昌标与被执行人林航航、林基斌追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案执行，执行标的为206182.01元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：一、解除对被执行人林航航、林基斌所有财产的查封、冻结；二、终结（2021）闽0982执938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年五月十七日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执281号之二申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人：李平，该银行董事长。被执行人：康蓓蓓，女，1989年5月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与康蓓蓓金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）皖0406执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二一年五月二十六日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执281号之二申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人：李平，该银行董事长。被执行人：康蓓蓓，女，1989年5月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与康蓓蓓金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）皖0406执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二一年五月二十六日书记员  李梦蝶
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保78号申请人：江苏蓝丰生物化工股份有限公司，住所地江苏省新沂经济开发区。法定代表人：杨振华，该公司董事长。被申请人：王宇，男，汉族，1969年1月29日生，住陕西省西安市雁塔区。本院在审理（2021）苏03民初216号申请人江苏蓝丰生物化工股份有限公司与被申请人王宇购买资产协议纠纷一案中，申请人江苏蓝丰生物化工股份有限公司于2021年5月17日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人王宇银行存款人民币6250万元，同时，中国人民财产保险股份有限公司为该保全提供保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人江苏蓝丰生物化工股份有限公司请求冻结被申请人王宇银行存款人民币6250万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王宇银行存款人民币6250万元；如银行存款不足则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元,由申请人江苏蓝丰生物化工股份有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年五月十八日书记员 党梦轩
青海省同德县人民法院民事裁定书（2021）青2522民初99号原告：秦辉，男，1967年2月10日生，汉族，住青海省贵德县。        委托诉讼代理人：王生香，青海雷占有律师事务所。        被告：王生梅，女，1981年10月1日生，汉族，住青海省海南州贵南县。        原告秦辉与被告王生梅生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告秦辉于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。        本院认为，因原告的诉讼主体不符，现原告秦辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告秦辉撤诉。        案件受理费301.63元，由原告秦辉负担。        审判员    蒲昌林二〇二一年五月十九日法官助理    羊毛加书记员    拉华才让
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1932号 原告：储帽菊,女,1956年8月25日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。 被告：李玉生,男,1972年5月5日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：姚先然，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 原告储帽菊与被告李玉生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明、被告委托诉讼代理人姚先然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储帽菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告一次性付清机动车道路交通事故赔偿余款34150元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由:2020年01月16日09时45份,被告驾驶皖Ｎ×××××号小型客车,在柏林乡××与××支渠路口处,与叶德存驾驶的电动车相碰撞.造成两车损坏、李玉生及电动自行车乘坐人储帽菊两人受伤的交通事故。本起交通事故经舒城县*安局交通管理大队道路交通事故认定书认定:李玉生负事故全部责任、叶德存无责任、储帽菊无责任。本起交通事故赔偿事宜,因被告未投保机动车第三者责任商业险,经协商除保险公司赔偿外,被告需另行赔偿原告医疗费54150元,被告立下欠条一张,承诺分三期付清,但被告在付清第一次款项（贰万元）后,余款34150元拖延给付。 被告李玉生辩称，对案件事实没有异议。希望与原告协商，尽快解决。 被告对原告主张的案件事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告因交通事故自愿达成的赔偿协议，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当履行。本案开庭后较长时间内，双方未能就付款方式达成调解协议，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 被告李玉生于判决生效之日起十日内给付原告储帽菊赔偿款34150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取327元，由被告李玉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人需依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  祝远高 二〇二一年五月十七日 书记员  付 逸 附：本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书 （2021）陕0102执1514号平安银行股份有限公司西安分行：李某某：平安银行股份有限公司西安分行与李某某借款合同纠纷一案，本院已根据申请,依据本院作出的（2020）陕0102民初6982号民事判决书,于2021年3月29日执行完毕。     特此通知。   二○二一年三月二十九日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初318号之一原告：泰州市三江消防器材有限公司，统一社会信用代码91321291744832088C，住所地泰州市寺巷镇人民路西首。法定代表人：刘刚。委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新区寺巷法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新区寺巷法律服务所法律工作者。被告：南京柏文消防设备工程有限公司，统一社会信用代码91320117MA1P74L55P，住所地南京市溧水区永阳镇宝塔路96号秦淮缘小区6幢104室。法定代表人：胡忠军。被告：赵敬军，男，1976年9月5日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告泰州市三江消防器材有限公司(以下简称三江公司)与被告南京柏文消防设备工程有限公司(以下简称柏文公司)、赵敬军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。三江公司诉称，2019年3月26日起，被告柏文公司与原告三江公司开始发生消防设备产品买卖业务往来。2019年9月1日，被告柏文公司与原告三江公司补签合同编号为2019—0901《消防设备买卖合同》一份，合同约定被告柏文公司因龙潭龙源华府项目向原告三江公司采购消防设备产品，合同同时还约定了采购产品的名称、数量、单价、结算方式等相关事宜。截止到2020年8月20日原告三江公司按合同约定完成了全部的供货，被告柏文公司累计欠到原告三江公司货款计人民币193117元。同日，被告柏文公司委托代理人赵敬军代表被告柏文公司向原告三江公司出具还款计划书，确认所欠货款数额并约定还款期限及违约责任等。被告赵敬军个人对上述还款计划以及违约责任自愿承担连带担保责任。现如今，还款期限己经逾期，两被告均未能付款，请求法院判令：1、被告柏文公司立即给付原告三江公司货款计人民币193117元；2、被告柏文公司立即向原告三江公司支付违约金计人民币30000元；3、被告柏文公司立即支付原告三江公司为实现上述债权所花费的代理费计人民币15000元；4、被告赵敬军对上述所有款项承担连带担保清偿责任；5、二被告共同承担本案诉讼费和保全费。以上款项合计238117元。柏文公司及赵敬军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告三江公司在南京建邺区设有办事处，且双方买卖合同的商谈签订都在南京，另外买卖货物的实际送货地址也在南京市栖霞区，故本案管辖权应在南京。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告赵敬军于2020年8月20日出具的还款计划书载明柏文公司如不能按期偿还欠款，三江公司随时有权向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，担保人赵敬军自愿为柏文公司的上述还款计划行为以及逾期违约责任承担连带责任担保。本案系买卖合同纠纷，上述还款计划书已约定由本院进行管辖，且原告住所地亦位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告柏文公司及赵敬军所提管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告南京柏文消防设备工程有限公司及被告赵敬军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 李芙蓉二〇二一年五月十日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初1388号原告：孙德华，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：黄震，男，汉族，住灌云县。原告孙德华与被告黄震合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案审理后，经调解、和解，原告孙德华于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙德华申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙德华撤回起诉。案件受理费369元，由原告孙德华负担。审判员  吉志军二〇二一年五月十二日书记员  熊芳林
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初4875号     原告：郑大浩，男，汉族，1970年2月13日出生，住瑞安市。       被告：黄祥升，男，汉族，1970年4月19日出生，住瑞安市。       原告郑大浩与被告黄祥升民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员娄晓钦于2021年5月12日公开开庭进行了审理并已当庭宣告判决。原告郑大浩，被告黄祥升均到庭参加诉讼。       原告郑大浩向本院提出诉讼请求：被告黄祥升偿还原告郑大浩借款本金20000元并支付利息1000元，合计21000元。事实与理由：2018年11月20日，被告以外出收粽叶缺乏资金为由向原告借款27000元，原告向被告支付宝帐号汇款27000元。因系临时周转，双方未约定利息。后经原告多次催讨，被告仅偿还借款本金7000元。就剩余借款本金20000元，双方于2020年1月20日经协商，约定借款期限自2020年1月20日起至2020年6月30日止，借款月利率1％。当日，被告出具一份借条交由原告收执。此后，经原告多次催讨，被告均予以推诿。       为证明自己主张的事实，原告在本院指定举证期限内提供如下证据：       一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；       二、被告人口信息查询，拟证明被告的诉讼主体资格；       三、转账凭证和借条，拟证明被告向原告借款27000元，偿还7000元后，于2020年1月20日向原告出具金额为20000元的借条，约定月利率1％、还款期限为2020年6月30日的事实。       被告黄祥升答辩称：原告诉称均属实，答辩人愿意偿还借款本金20000元并支付利息1000元，但是现在经济困难，无法一次性偿还，请求分两年时间偿还。       被告黄祥升在本院指定的举证期限内未提交证据。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告质证后均无异议。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。       经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。       本院认为，被告向原告借款27000元，后偿还7000元，双方就剩余借款本金20000元约定借款月利率1％、还款期限为2020年6月30日的事实清楚，证据确实充分，有被告亲笔出具的借条为证。约定还款期限届满，被告未履行偿还义务，其行为已经构成违约，应承担返还借款本金20000元并支付利息的违约责任。原告主张结欠利息为1000元，被告亦表示认可，符合法律规定和双方约定。被告关于目前无经济能力为由请求分二年偿还的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       被告黄祥升于本判决生效之日起十日内偿还原告郑大浩借款本金20000元并支付利息1000元，合计21000元。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费325元，减半收取163元，由被告黄祥升负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。       如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。       审判员娄晓钦     二〇二一年五月十二日     代书记员何豪特     相关法条索引     《中华人民共和国合同法》     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。     人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19224号原告：常宏隆鑫（北京）展览展示有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐春光，执行董事。委托诉讼代理人：蔡艳园，北京成越律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜诗洋，北京成越律师事务所实习律师。被告：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，住所地宿迁市沭阳县迎宾大道东首（软件产业园大厦B栋901室）。法定代表人：张晓波，总经理。委托诉讼代理人：谢建明，女，1986年9月26日出生，北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司法务经理。原告常宏隆鑫（北京）展览展示有限公司（以下简称常宏展览公司）与被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司（以下简称乐语沭阳采购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。常宏展览公司诉称：2018年1月11日，我方与被告签订《采购合同框架协议》，之后我方依照约定向被告指定的多家店供应道具产品，但被告一直未按约定支付货款，经我方多次催讨，被告拒不支付，故我方诉至法院，请求法院判令被告支付我方货款497726元并支付自起诉之日起至实际支付之日止的资金占用费。乐语沭阳采购公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《采购合同框架协议》第十条约定：“因执行本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼。”甲方所在地为我公司所在地，即双方《采购合同框架协议》中载明的北京市朝阳区，我方主要办事机构所在地也位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《采购合同框架协议》中约定产生争议后，任何一方均可向乐语沭阳采购公司所在地人民法院提起诉讼，而乐语沭阳采购公司所在地的合同中明确位于北京市朝阳区，且现在乐语沭阳采购公司的主要办事机构所在地亦位于北京市朝阳区，双方这一约定不违反法律规定，应予以尊重，故本院对该案没有管辖权。经本院询问，常宏展览公司对乐语沭阳采购公司的管辖权异议并无异议，表示同意移送至北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年五月三十一日书记员  姜 楠
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初806号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地河南省驻马店市汝南县梁祝大道23号。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该公司职员。被告：张国强，男，1969年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。被告：周丽，女，1965年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告张国强、周丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨国亮到庭参加诉讼，被告张国强、周丽经本院传票传唤未正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张国强偿还借款本金59373元及利息、罚息（按合同约定计算至实际履行完毕之日止）、承担本案诉讼费用；被告周丽承担连带还款责任。事实和理由：被告张国强于2017年7月1日在原告处申请借款9.5万元，期限2年，月利率9.6‰，贷款借出后，被告张国强于2017年7月3日偿还本金35627元及利息，下余本金59373元及利息没有归还，被告周丽没按保证合同的约定履行义务。被告张国强、周丽未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告张国强在原告处贷款95000元，贷款期限为2年，月利率为9.6‰，逾期罚息为原利率基础上加收50%。由被告周丽提供连带责任保证。保证期间2年。原告按约定提供了借款，被告张国强偿还35627元本金及利息后，下余本金59373元及利息，二被告未按约履行还款义务。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定提供借款后，被告张国强逾期未及时足额还款构成违约，应承担违约责任。被告周丽作为保证人，在张国强未履行还款义务的情况下，应依约定承担连带保证责任。原告请求被告张国强偿还借款尚欠本金、利息及罚息，被告周丽承担连带还款责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国强于判决生效后十日内偿还清原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金59373元及利息、罚息（利息自借款之日起付至还清款之日止，利率、罚息按借款合同约定）。被告周丽负连带还款责任。二、被告周丽履行还款义务后，有权向被告张国强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取642.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  罗永成二〇二一年五月十一日书记员  袁鑫磊
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7408号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道宝龙城市广场第9幢10至17号商铺，统一社会信用代码91350582589575906W。主要负责人：庄海芳，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：王文生，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈娥英，女，1968年5月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告王文生、陈娥英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人留典含及被告王文生到庭参加诉讼，被告陈娥英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令王文生归还晋江农商银行青阳支行借款本金20000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利598.48元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈娥英对王文生所负上述债务承担连带清偿责任。王文生辩称，对晋江农商银行青阳支行诉讼请求的本金及利息金额无异议，希望协商分期付款，目前经济困难，无法一次性还清。陈娥英未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2018年1月23日与王文生、陈娥英共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年1月23日起至2021年1月22日止，由晋江农商银行青阳支行在最高贷款本金余额20000元内对王文生一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年1月22日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；陈娥英为王文生的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，王文生通过福建农信APP申请自助放款共计20000元，晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款，但王文生未依约还本付息，陈娥英亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王文生应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金20000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利598.48元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、陈娥英对王文生所负上述债务承担连带保证责任，陈娥英承担保证责任后有权向王文生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，因适用简易程序减半收取计157.5元，由王文生、陈娥英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年五月三十一日书记员  吴煌达
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执150号之二申请执行人：深圳旭辉实业有限公司，住所地：深圳宝安区。法定代表人：罗华。被执行人：贤丰（惠州）新能源材料科技有限公司，住所地：惠州市博罗县。法定代表人：刘洋洋。申请执行人深圳旭辉实业有限公司与被执行人贤丰（惠州）新能源材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1322民初3926号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月4日，申请执行人深圳旭辉实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付61023元及利息（另计），并承担本案执行费815.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贤丰(惠州)新能源材料科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人贤丰(惠州)新能源材料科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贤丰(惠州)新能源材料科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人贤丰(惠州)新能源材料科技有限公司有可供执行的财产。三、本院已向被执行人贤丰(惠州)新能源材料科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人贤丰(惠州)新能源材料科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人深圳旭辉实业有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人贤丰(惠州)新能源材料科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执150号案申请执行人深圳旭辉实业有限公司与被执行人贤丰(惠州)新能源材料科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月二十九日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执834号之一申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省宁德市，统一社会信用代码913509005505415X5。法定代表人：郑国平。被执行人：郑敬石，男，1984年12月9日出生，汉族，住福鼎市龙安开发区。被执行人：王秀英，女，1965年7月29日出生，汉族，住福鼎市龙安开发区。申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人郑敬石、王秀英借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日作出(2021)闽0982执834号执行裁定书，冻结了郑敬石、王秀英所有银行账户。在执行过程中，被执行人郑敬石、王秀英履行缴纳义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人郑敬石、王秀英所有银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年五月七日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初16号原告：新疆北屯电力工业有限公司，统一社会信用代码91659005230895110A，住所地新疆北屯市博望东街857号。法定代表人：耿志超，总经理。委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓峰，新疆北屯律师事务所律师。被告：新疆恒基泰富技术有限公司，统一社会信用代码：91659005MA77YWHJ3J,住所地新疆北屯市工业园区公共服务中心青年（大学生）创业园区三层。法定代表人：周洪光，总经理。委托诉讼代理人：问达，男，1992年7月13日出生，汉族，新疆恒基泰富技术有限公司员工，住新疆。原告新疆北屯电力工业有限公司（以下简称电力公司）与被告新疆恒基泰富技术有限公司（以下简称恒基泰富公司）供用电合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电力公司的委托诉讼代理人李常青、被告恒基泰富公司的委托诉讼代理人问达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告电费10056127.72元、试验费258436元，合计10314563.72元；2.判令被告支付本案诉讼费用、保全费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告电费8565412.72元、试验费208436元，合计8773848.72元。事实与理由：2019年1月3日，原、被告签订高压供用电合同，约定原告向被告供电，合同第五条约定供电单价为0.35元每千瓦时，电费结算方式为月结，被告应于每月20日前交清电费，合同有效期为2018年12月31日至2019年3月31日。合同到期后双方未再续签书面供用电合同，原告继续向被告供电，至2019年11月16日，原告向被告供电量总计189687668千瓦时，总电费为63105247.72元，被告已支付部分电费，仍欠付电费8565412.72元，另尚欠试验费208436元。该款经原告多次索要无果，被告百般推诿拒不支付，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告恒基泰富公司辩称，对欠款事实认可，当时与原告是签订了三个月的供电合同，合同到期后未进行续签，目前也在积极地向原告支付电费，且在诉讼之后已向原告支付了600000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告电力公司为证实其主张，向本院提供如下证据：1.原、被告双方签订的高压供用电合同一份，拟证实双方存在高压供用电合同关系，合同约定计价依据为每千瓦时0.35元，合同期限为自2018年12月31日至2019年3月31日；2.2018年12月18日原、被告双方签订的35kV线路及变压器安装调试工程协议书一份，拟证实原告为被告建设10kV线路及变压器安装工程，总造价为358436元，即原告主张的试验费，被告已支付150000元；3.2019年11月20日的供电数量确认单一份，拟证实自2018年12月至2019年11月16日，原告累计向被告供电总量为189687668kwh，被告支付部分电费后，现尚欠原告电费8565412.72元；4.（2019）兵1001财保98号民事裁定书一份、保全费收据一份、中国农业银行业务回单一份，拟证实原告在本案诉讼之前采取了财产保全措施，产生保全费5000元的事实。经质证，被告恒基泰富公司对证上述证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院对上述证据予以确认。被告恒基泰富公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，原告为保证向被告供电，与被告签订35kV线路及变压器安装调试工程协议书，约定原告负责建设被告的10kV线路及变压器安装工程，总造价为358436元（即试验费），该款被告已支付150000元，尚欠试验费208436元。2019年1月3日，原告与被告签订高压供用电合同，约定原告向被告供电，供电单价为0.35元/千瓦时；电费结算方式为每月20日前全额交清电费；合同有效期为2018年12月31日至2019年3月31日。供电合同到期后，双方虽未再续签书面供用电合同，但原告继续向被告供电。至2019年11月16日，原告向被告供电量总计189687668千瓦时，总电费为63105247.72元，被告已支付部分电费，尚欠原告电费8565412.72元，加之上述尚欠试验费208436元，被告尚欠原告共计8773848.72元。另查明，在2021年1月4日原告诉至法院后，被告向原告支付电费600000元。本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电,用电人支付电费的合同。本案中，原、被告双方就供电事宜签订的《35kV线路及变压器安装调试工程协议书》及《高压供用电合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立，并合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按约履行了供电义务，且庭审中，被告对原告的供电总量以及尚欠电费、试验费的数额共计8773848.72元均认可，故对原告主张被告支付电费、试验费的诉讼请求本院予以支持，但被告在起诉后向原告支付的600000元应在欠款总额中予以扣减，故现被告应向原告支付的数额为8173848.72元（8773848.72元-600000元＝8173848.72元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百四十八条、第六百五十四条之规定，判决如下：被告新疆恒基泰富技术有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆北屯电力工业有限公司支付试验费、电费共计8173848.72元。案件受理费83687.38元，减半收取计41844元、保全费5000元，合计46844元，由被告新疆恒基泰富技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  王金江二〇二一年五月三十日书记员  孙雅玮
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1865号原告：杨凯，男，1998年6月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被告：赵耀，男，1998年10月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告杨凯诉被告赵耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯及其委托诉讼代理人赵宝磊到庭参加诉讼，被告赵耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65792元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告和被告系同学关系，2019年3月至6月，被告称家庭困难需要偿还车贷、房贷，多次向原告借款共计164766元，后来被告也多次零零散散偿还原告部分借款98974元，尚欠原告借款65792元，现原告急需用钱，多次向被告索要涉案借款未果，故诉至法院。被告赵耀未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年3月14日起至2021年1月3日止，杨凯通过微信转账的方式多次向赵耀微信转账，转账总金额为62566元，赵耀也通过微信转账的方式多次向杨凯微信转账，转账总金额为63526元。自2019年3月15日起至2020年8月21日止，杨凯通过支付宝转账的方式多次向赵耀转账，转账总金额为57700元，赵耀也通过支付宝转账的方式多次向杨凯转账，转账总金额为35448元。自2019年3月13日起至2019年5月13日止，杨凯通过其招商银行的银行账户多次向赵耀转账，转账总金额为44500元。上述杨凯共计向赵耀转账164766元，赵耀共计向杨凯转账98974元。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，杨凯不属于“套路贷”“职业放贷人”。本院认为：被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，对于原告的陈述，本院予以采信。自然人之间的借款合同系实践性合同，虽然原告未提供书面的借款合同，但根据双方之间的转账记录，可以确认原、被告之间借款关系的存在，原告已经实际出借164766元，被告尚有65792元未予偿还，对原告的诉请，本院予以支持。被告赵耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨凯偿还借款65792元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取722元，由被告赵耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 尹 龙二〇二一年五月三十一日书记员 王秀秀
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5171号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇环岛路**店面，统一社会信用代码91350582589574591Q。主要负责人：陈敏峰，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：陈著球，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张育珍，女，1974年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林嘉猛，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称晋江农商银行深沪支行）与被告陈著球、张育珍、林嘉猛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行深沪支行的委托诉讼代理人林龙龙及被告陈著球到庭参加诉讼，被告张育珍、林嘉猛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行深沪支行向本院提出诉讼请求：1.陈著球立即偿还晋江农商银行深沪支行普惠金融卡透支本金123413.74元及截至2021年2月22日已欠的透支利息13012.7元、违约金3579.65元，并继续支付自2021年2月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.林嘉猛对陈著球所负上述债务承担连带清偿责任；3.张育珍对陈著球所负上述债务承担共同还款责任。陈著球辩称，对晋江农商银行深沪支行诉求、欠款、利息及违约金无异议。张育珍、林嘉猛未作答辩。本院经审理查明，陈著球于2017年5月17日向晋江农商银行深沪支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行深沪支行经审查后向陈著球发放卡号为6228********，额度为200000元，有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：首次申请透支日利（费）率为3‱，根据季（半年）度日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季对贷记卡实行升级、降级管理，透支利（费）率适用档次分别有4‱、3.75‱、3.5‱、3‱、2.5‱和2‱共6档；透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；转账、消费属透支。若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。张育珍作为陈著球的配偶在申请表上签字，知悉并愿意共同承担因陈著球使用普惠金融贷记卡而发生的全部债务。同日，陈著球、林嘉猛与晋江农商银行深沪支行签订《最高额保证合同》，林嘉猛自愿为陈著球申请的上述信用卡提供连带责任保证。陈著球开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，共计拖欠本金123413.74元，截至2021年2月22日结欠利息13012.7元及违约金3579.65元。陈著球、张育珍未履行还款责任，林嘉猛亦未履行保证义务。本院认为，陈著球向晋江农商银行深沪支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行深沪支行诉请陈著球偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。张育珍作为陈著球的配偶，依法应对陈著球所负上述债务承担共同还款责任。林嘉猛依法应对陈著球所负上述债务承担连带保证责任。张育珍、林嘉猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈著球应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行透支本金123413.74元及截至2021年2月22日已欠的利息13012.7元、违约金3579.65元，自2021年2月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、林嘉猛对陈著球所负上述债务承担连带保证责任，林嘉猛承担保证责任后有权向陈著球追偿；三、张育珍对陈著球所负上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取计1550元，由陈著球、张育珍、林嘉猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年五月二十六日书记员  吴煌达
浙江省玉环市人民法院民事判决书（2021）浙1021民初896号        原告：黄瑛，女，1962年5月4日出生，汉族，住玉环市。                被告：许俊旗，男，1962年6月17日出生，住玉环市。                原告黄瑛与被告许俊旗民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄瑛到庭参加诉讼；被告许俊旗经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告黄瑛向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款计人民币30000元，利息46560元（按月利率1％计算自2008年2月26日起暂算至2021年2月3日止），合计76560元。并以本金30000元为基数按月利率1％计算自2021年2月4日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2005年3月27日向原告借款20000元，约定月利率1％计算利息及还款期限，并有被告当场出具的借条为凭。2008年2月26日，被告向原告追加借款10000元。因第一笔借款未按期限履行还款义务，经双方协商后，由被告出具金额为30000元的欠条一张为凭。尔后，被告一直未还本金和利息。原告多次催讨未果，故引起诉讼。                被告许俊旗未做答辩。                本院经审理认定事实的与原告诉称陈述的事实一致。另查明，2008年2月26日被告出具的借条中载明“以前的一张贰万元的欠条已包括在这叁万元里，故作废”，且该借条中未约定利息。                本案事实，由原告黄瑛向本院提交的原告公民身份证、被告的查询户籍韩、借条以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。                本院认为，原、被告间的借贷合同，事实清楚、证据确实充分，本院予以认可。原、被告未明确约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时偿还借款。现被告拒不偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于2008年2月26日重新出具的借条中未约定利息，视为不支付利息，原告月利率1％计算利息的请求本院不予支持，逾期利息从起诉之日起计算至本金实际偿还完毕之日止［利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付］。综上，原告的合理诉讼请求，本院予以支持，其余予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告许俊旗于本判决生效之日起十日内偿还原告黄瑛借款本金30000元，并支付从2021年2月24日起至本判决履行完毕之日止的逾期利息［利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付］。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1714元（原告已预缴），由原告黄瑛负担1042元，被告许俊旗负担672元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长叶宝英            人民陪审员郑秋波            人民陪审员盛艳霞    二〇二一年五月二十四日            法官助理鲍展鹏            代理书记员林玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8451号原告：惠州市龙山实业有限公司，住所地广东省惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店12层07号。法定代表人：余誉。委托诉讼代理人：程学军、黄颖，分别为广东直信律师事务所律师、实习人员。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房。法定代表人：张洪江。本院在审理原告惠州市龙山实业有限公司诉被告中铁三局集团广东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告惠州市龙山实业有限公司撤回起诉。本案受理费40831元，减半计收20416元，由原告惠州市龙山实业有限公司负担。审判员  刘永纯二〇二一年五月六日书记员  吴晓琳
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2020)渝0112民初30888号 原告：陈寿兰，女，汉族，1956年1月21日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：朱依勇，男，汉族，1973年11月15日出生，住重庆市渝北区。 被告：任礼彬，女，汉族，1973年2月7日出生，住重庆市渝北区。    原告陈寿兰与被告朱依勇、任礼彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈寿兰的代理人高才兵到庭参加诉讼，被告朱依勇、任礼彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈寿兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告任礼彬、朱依勇立即偿还原告陈寿兰借款本金6万元和利息（利息以6万元为基数，自2015年12月17日起至2020年8月19日期间，按月利率2%计算利息，从2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至借款本金付清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2015年12月17日，被告向原告借得人民币60000元，被告向原告借款后，向原告出具了《借条》一张，该《借条》的主要内容为:“…今借到陈寿兰人民币60000元，大写陆万元正，定于2016.12.17日归还，此借条具有法律效力…借款人:任礼彬…2015.12.17…手机号:1319313xxxx…12月17号付月利息1800元…”。被告向原告出具《借条》后，至今未向原告偿还借款本金，也未支付相应利息。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，借款也用于二被告夫妻共同生活等，二被告应对本案债务承担共同还款责任。被告任礼彬未作答辩。被告朱依勇向本院提交书面答辩状辩称，其与任礼彬确系夫妻关系，但夫妻感情出现问题，一直处于分居状态，对借款根本不知情，原告及任礼彬亦没有告知本人，任礼彬这些年亦没有支付大额的医疗费的情形。本人不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告任礼彬向原告陈寿兰借款60000元，当天向原告出具了借条一张，定于2016年12月17日归还，未约定利息。后被告仅偿还1800元。被告朱依勇系被告任礼彬丈夫。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告任礼彬所欠原告借款已逾还款期限，应当及时还款，被告任礼彬已偿还1800元，尚欠58200元。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告任礼彬向原告出具欠条时双方并未约定利息，且原告未能举示充分的证据证明双方有关于支付利息的约定，原告要求被告支付利息，不符合前述法律规定，对该诉讼请求，不予支持。被告任礼彬系以个人名义向原告借取明显超出日常生活所需的大额资金，原告未能举示证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担不利后果。故对原告要求被告朱依勇承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任礼彬于本判决生效后十日内偿还原告陈寿兰借款58 200元；二、驳回原告陈寿兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费620元，共计1920元，由被告任礼彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                         审  判  长   杨儒跃                         人民陪审员   曹昌伦                         人民陪审员   段彩荣   二○二一年五月二十七日 法官助理    张国令书 记 员    刘  锋 - 1 -
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0630民初627号  原告：宜川县农村信用合作联社，住所地：陕西省延安市宜川县住所地：陕西省延安市宜川县城党湾街。法定代表人：孙阳，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘勇，男，系该联社特殊资产管理处干事刘勇，男，系该联社特殊资产管理处干事。被告：穆海东，男，1978年10月9日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住该社区99号穆海东，男，1978年10月9日出生，汉族，陕西省宜川县云岩镇云岩新村社区居民，住该社区99号。被告：白燕燕，（系穆海东妻子），女，1981年2月9日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住该社区99号白燕燕（系穆海东妻子），女，1981年2月9日出生，汉族，陕西省宜川县云岩镇云岩新村社区居民，住该社区99号。被告：穆金锁，1954年10月6日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住该社区120号穆金锁，1954年10月6日出生，汉族，陕西省宜川县云岩镇云岩新村社区居民，住该社区120号。被告：陈桂兰，（系穆金锁妻子），女，1959年8月15日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住该社区120号陈桂兰（系穆金锁妻子），女，1959年8月15日出生，汉族，陕西省宜川县云岩镇云岩新村社区居民，住该社区120号。原告宜川县农村信用合作联社与被告穆海东、白燕燕、穆金锁、陈桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜川县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘勇、被告穆海东到庭参加诉讼，原告宜川县农村信用合作联社法定代表人孙阳及被告白燕燕、穆金锁、陈桂兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆海东、白燕燕偿还原告借款本金12.8万元及2020年6月22日至清偿之日利息（月利率为9.24‰）、2020年6月22日至清偿之日的利息（月利率为13.86‰，含50%罚息）；2.判令原告对被告穆金锁名下位于宜川县XX镇XX村XX幢XX层XX云岩镇云岩村1幢1层5间平房，面积147.84平方米（房权证宜字第00007125号）依法折价或申请拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；3.判令四被告支付原告为实现债权而承担的其他费用；4.案件受理费由四被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求利息部分变更为：自2020年3月23日起至2020年6月22日期间的利息按月利率为9.24‰计算；自2020年6月23日至清偿之日的利息（月利率为13.86‰，含50%罚息）；事实和理由：2018年5月23日被告穆海东、白燕燕因借新还旧为由向原告申请贷款13.8万元，原告经相关程序审批后，2018年6月23日与穆海东、白燕燕签订了陕农信云借字（2018-06）第15号借款合同，约定借款金额为13.8万元，月利率为9.24‰，罚息利率为执行利率上浮50%，结息方式为按季结息，借款期限自2018年6月23日至2020年6月22日止。穆金锁用名下位于宜川县XX镇XX村XX幢XX层XX云岩镇云岩村1幢1层5间平房，面积147.84平方米作为抵押，与原告签订了陕农信云抵字（2018-06）第15号抵押担保合同，并在宜川县城市房产管理所办理了抵押登记手续。自2020年3月22日后四被告再没有向原告清偿过利息，期限届满后2020年10月30日偿还本金1万元，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。 被告穆海东辩称，原告说的借款和清息情况属实。他和白燕燕是借款人，被告穆金锁和陈桂兰是他父母，穆金锁将其名下的宜川县XX镇XX村XX幢XX层XX云岩镇云岩村1幢1层5间平房，面积147.84平方米为该借款作抵押担保。他现在没有能力向原告还款，希望与原告协商解决。被告白燕燕、穆金锁、陈桂兰未到庭、未作答辩。本院认为，被告白燕燕、穆金锁、陈桂兰经依法传唤无故未到庭对原告提供的证据发表质证意见，亦未发表答辩意见，视为其对原告陈述的事实无异议，被告穆海东承认原告在本案中所主张的借款和抵押担保事实，故本院对原告主张的借款和抵押担保事实予以确认。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被告穆海东、白燕燕因借新还旧向原告申请贷款，并与原告签订了借款合同，原告依约向其支付了所贷款项；原、被告的行为均系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其所签订的借款合同合法、有效，应予以保护。原、被告合同中关于利率的约定符合法律规定，应予支持。被告穆海东、白燕燕作为借款人，应按合同约定履行还款义务。被告穆金锁、陈桂兰以穆金锁名下位于宜川县XX镇XX村XX房云岩镇云岩村宜房权证发字第00007125号房产为该笔债务设定抵押权，并办理了抵押登记，符合法律关于抵押的规定，抵押权设立并生效，抵押权人原告对穆金锁、陈桂兰抵押的房产依法折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。原告未提供证据证明其实际产生实现债权的费用，故对其主张要求被告支付其为实现债权而承担的其它费用的诉讼请求，本院不予支持。被告白燕燕、穆金锁、陈桂兰经依法传唤未到庭，本院依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（一）项、第四百零二条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、由被告穆海东、白燕燕于本判决生效之日起三十日内向原告宜川县农村信用合作联社清偿借款本金12.8万元及利息，其中2020年3月23日至2020年6月22日期间的利息按照月利率9.24‰计算，2020年6月23日起至实际清偿之日的利息按照月利率13.86 ‰计算（含50%罚息）；二、原告宜川县农村信用合作联社对被告穆金锁、陈桂兰抵押的登记在被告穆金锁名下位于宜川县XX镇XX村XX房云岩镇云岩村宜房权证发字第00007125号房产依法折价或者拍卖、变卖所得的价款，在上述第一项款项范围内享有优先受偿权；三、驳回原告宜川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告穆海东、白燕燕、穆金锁、陈桂兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员    李 媛     二○二一年五月十二日 书    记    员     袁 娟   1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7076号原告：时冀峰，男，1992年3月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼5层B单元611。法定代表人：齐艳宏，董事长。委托诉讼代理人：郑昀，女，1973年8月20日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：王怡，女，1977年7月28日出生，汉族，该单位名都园项目负责人。原告时冀峰与被告北京凯莱物业管理有限公司（下称凯莱物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时冀峰，被告凯莱物业公司委托诉讼代理人郑昀、王怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时冀峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告凯莱物业公司支付原告解除劳动合同的经济补偿金33890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月21日入职被告公司，双方于2016年3月21日签订了无固定期限劳动合同，原告任被告名都园项目秩序维护部领班，工资每月2800元，劳动合同约定每月5号为发薪日。但被告未按照合同约定的时间支付2020年7月-9月份工资，原告提出辞职。后原告申请劳动争议仲裁，请求确认双方存在劳动关系，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金35000元及十三薪8400元。2020年12月21日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（下称东城仲裁委）作出京东劳人仲字[2020]第3658号裁决书，确认双方于2011年3月21日至2020年10月10日存在劳动关系，驳回原告的其他申请请求。被告凯莱物业公司辩称，原告时冀峰所述双方劳动关系及工资未及时发放情况属实。被告拖欠工资的原因是被告名都园项目部与业主委员会存在纠纷，被告自2020年7月开始与北京市顺义区名都园小区业主委员会（以下简称名都园小区业委会）协商建立共管账户，致使原来的账户无法继续使用，所有支出包括员工工资全部暂停，直到2020年9月底共管账户才建立起来。至此，公司模式从包干制变为酬金制，员工理应接受这个事实。故不同意原告时冀峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据审查确认的证据与双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告时冀峰于2011年3月21日入职被告公司。双方于2016年3月21日签订无固定期限劳动合同，合同约定：每月5日确定为原告上月工资的发薪日，被告至迟在不超过已确定发薪日期5个工作日以内以被告认为适当的方式支付工资。原告于2020年7月1日至10月10日正常出勤。2020年10月10日，原告以被告拖欠工资为由提出解除劳动合同。被告于2020年10月12日补发了原告2020年7月、8月工资，于2020年10月30日补发了原告2020年9月工资。原告离职前12个月平均月薪为3500元。后原告时冀峰申请劳动争议仲裁，请求：1.确认双方于2011年3月21日至2020年10月10日存在劳动关系；2.支付解除劳动合同经济补偿金38000元；3.支付2018年1月1日至2020年10月10日十三薪8400元。在仲裁期间，被告凯莱物业公司提交了以下证据：1.北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初23561号民事判决书，原告为名都园小区业委会，被告为凯莱物业公司，案由为物业合同纠纷，该判决驳回了要求凯莱物业公司配合名都园小区业委会对该公司收支情况进行审计的诉求。2.北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2983号民事调解书。名都园小区业委会不服上述判决提起上诉，双方于2020年8月21日达成调解，调解内容之一为双方在民生银行开立共管账户。3.2020年10月凯莱物业公司名都园管理处与名都园小区业委会之间的往来文件，显示管理处向名都园小区业委会申请支付2020年7月、8月工资等，名都园小区业委会于2020年10月10日盖章同意支付；2020年10月12日凯莱物业公司向民生银行发出划款指令，划出了2020年7月、8月工资。凯莱物业公司以此证明因和名都园小区业委会存在纠纷，账户无法使用，故不属于拖欠工资。2020年12月21日，东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第3658号裁决书，确认双方于2011年3月21日至2020年10月10日存在劳动关系，驳回原告的其他申请请求。在庭审过程中，被告北京凯莱物业公司自述，名都园小区项目并非被告唯一的物业项目，该项目没有独立的用工资格。上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书等证据，原告、被告委托诉讼代理人当庭陈述在案佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。虽然被告北京凯莱物业公司主张因与业委会成立共管账户导致工资支付延迟，但名都园小区项目并非被告唯一的物业项目，需要经过共管账户的支出只是被告涉及名都园小区项目的支出，而非公司的所有支出。双方劳动合同明确约定了劳动报酬的支付时间，上述事由不足以成为被告拖欠工资的正当理由。故对于被告的该项答辩意见，本院不予采信。原告以被告未及时足额支付劳动报酬与被告解除劳动合同符合法律规定，被告应支付解除劳动合同补偿金。原告在被告处工作的时间超过九年零六个月，其主张支付的解除劳动合同补偿金，不高于本院计算的数额，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告时冀峰与被告北京凯莱物业管理有限公司于2011年3月21日至2020年10月10日存在劳动关系；二、被告北京凯莱物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告时冀峰解除劳动合同补偿金33890元。案件受理费5元，由被告北京凯莱物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年五月二十一日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤书 记 员 马笑盈
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终8231号上诉人（原审原告）：陈照辉，男，1959年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伟雄，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：范林军，广东启源律师事务所律师。原审第三人：周月美，女，1959年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈照辉因与被上诉人陈伟雄、原审第三人周月美所有权确认纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初27037号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时一并提交了缓交上诉费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈照辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年五月十二日书记员  杨美茵
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2160号原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂中路君御花园君逸阁，统一社会信用代码91440606794604067P。负责人：李彪。委托诉讼代理人：杨绮云，该公司员工。被告：吕存畏，男，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告佛山市凯信物业服务有限公司与被告吕存畏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，在诉讼过程中，本院向原告送达了《广东法院诉讼费用交费通知书》，已明确告知原告应自收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期未预交或未足额预交案件受理费，依法按自动撤诉处理。期满后，原告仍未按规定向本院预交案件受理费。本院认为，原告在收到《广东法院诉讼费用交费通知书》之日起至今已经超过了规定的缴费时间，仍未向本院预交案件受理费，也没有向本院提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按佛山市凯信物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邹志刚二〇二一年五月八日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初1401号     原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路90号。       法定代表人：王谨。       委托诉讼代理人：杨玲玲，系原告公司员工，住浦江县。       委托诉讼代理人：王宽宽，系原告公司员工，住浦江县。       被告：楼伶红，女，1975年12月25日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浦江县，。       被告：杨辉星，男，1972年9月27日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浦江县。       原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农商银行”）与被告楼伶红、杨辉星金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告楼伶红归还借款本金250000元及利息20443.16元，合计270443.16元（利息算至2021年1月29日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、判令被告杨辉星对上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案一切诉讼费用。本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王宽宽到庭参加诉讼，被告楼伶红、杨辉星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2019年9月17日，楼伶红与浦江农商银行签订《在线个人循环借款合同》，合同号为9092020190009376，双方约定借款额度为250000元，使用借款额度期限自2019年9月17日起至2022年8月16日止。同日，杨辉星出具“保证函”，自愿对该合同项下发生的所有债务提供最高额保证，保证范围“包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。浦江农商银行于2019年9月17日向楼伶红发放贷款250000元，借款日期为2019年9月17日至2020年9月11日，年利率9.7875％。贷款到期后，楼伶红没有按约履行还款义务，杨辉星没有履行保证义务，经原告多次催收，尚有借款本金250000元及利息20443.16元（利息计算至2021年1月29日）至今未还，故浦江农商银行依此提出偿还本息的诉请。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告楼伶红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息20443.16元（利息算至2021年1月29日，以后利息按合同约定相关利率另行计算至清偿之日止）；       二、被告杨辉星对本判决第一项债务在最高额250000元范围内承担连带清偿责任；       三、被告杨辉星承担连带清偿责任后，有权向被告楼伶红追偿；       四、驳回原告的其他诉讼请求。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2678元（减半收取计），由被告楼伶红、杨辉星负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二〇二一年五月十日     代书记员吴婉婷
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7226号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道宝龙城市广场第****商铺，统一社会信用代码91350582589575906W。主要负责人：庄海芳，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：王宏星，男，1990年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告王宏星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告王宏星经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：判令王宏星归还晋江农商银行青阳支行借款本金25017.46元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利1986.07元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。王宏星未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2017年8月9日与王宏星签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年8月9日起至2020年8月8日止，由晋江农商银行青阳支行在最高贷款本金余额300000元内对王宏星一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年8月8日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.500001‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，王宏星通过福建农信APP申请自助放款，晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款，但王宏星未依约还本付息。本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王宏星应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金25017.46元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利1986.07元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，因适用简易程序减半收取计237.5元，由王宏星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年五月二十六日书记员  吴煌达
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初2727号原告：中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇文昌东路1289号。负责人：张连华，该支行行长。委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁更生，男，该支行员工。被告：樊国安，男，1965年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称农行江都支行）与被告樊国安信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江都支行的委托诉讼代理人潘国俊到庭参加诉讼，被告樊国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金46990.29元，利息1194.55元，违约金1487.1元，消费手续费551.28元，合计50223.22元(利息、违约金和手续费计算至2021年3月10日），并从2021年3月11日起按合同约定继续承担利息、违约金和手续费至本息清偿之日止；2.判令被告承担律师费4500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，被告在线上渠道——手机申请（WAP版）向原告申请信用卡1张，信用卡开卡时间2017年11月8日，卡号为62×××69，永久信用额度为人民币50000元。被告于2017年11月16日首次消费73元，期间累计消费264笔，累计消费总计336474.2元，累计还款54笔，还款总计302044.98元，后逾期还款至2021年2月27日信用卡所欠款项全部产生不良，已构成实质性违约。截止2021年3月10日，被告信用卡透支本金46990.29元，利息1194.55元，逾期还款违约金1487.1元，手续费551.28元，合计50223.22元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故原告诉至本院。被告樊国安未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告樊国安向原告申办信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，被告樊国安在该申请表“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”下方亲笔签写上述内容，并签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）中对还款方式、利息的计算、分期还款手续费、迟延还款的违约金及律师费用等均作了相关约定。后原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××69。被告樊国安持卡期间使用上述信用卡进行消费。截止2021年3月10日，被告信用卡透支本金46990.29元，利息1194.55元，逾期还款违约金1487.1元，手续费551.28元，合计50223.22元。上述欠款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。另查明：2021年4月8日，原告委托江苏旭昊律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理协议》，约定律师费4500元。该所开具4500元的代理费发票。上述事实有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、收费标准、被告樊国安账户交易明细、账户详细信息、催收资料信息、《委托代理协议》、律师费票据及当事人的当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农行江都支行与被告樊国安签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告樊国安办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支款项，显属违约。原告要求被告偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同约定，不违反法律规定，依法予以支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告樊国安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行截至2021年3月10日的信用卡欠款本金46990.29元，利息1194.55元，逾期还款违约金1487.1元，手续费551.28元，合计50223.22元；并自2021年3月11起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定继续承担逾期还款的利息、违约金和手续费；二、被告樊国安于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1194元（其中案件受理费减半收取计584元、诉讼保全费610元），由被告樊国安负担，此款原告已垫付，被告在履行上述判决事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陆娇妮二〇二一年五月二十五日法官助理 管正梅书 记 员 李 茜
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初2604号原告：葛康龙，男，1964年12月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：任元化，男，1967年5月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告葛康龙与被告任元化房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，称因原告需要补充证据，故申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告葛康龙撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘永丽二〇二一年五月二十七日书记员  蒋 娜
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初2086号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市怀德中路82号。负责人：俞培生，该分行负责人。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：朱国明，男，1969年9月10日出生，汉族，住常州经济开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被告朱国明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯玉华到庭参加诉讼，被告朱国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行；2、借款人：朱国明；3、信用卡申办情况：被告在原告处办理了信用卡一张，卡号为6259××××3849。原、被告约定的领用协议约定乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。4、拖欠本息情况：截至2021年2月18日拖欠本金45675元、费用6785.33元、利息5442.39元。原告诉讼请求：1.判令被告立即返还贷记卡透支本金45675元，费用6785.33元，利息5442.39元（利息、罚息暂计算至2021年1月29日，此后按日息万之五按月计收复利计算至实际还清之日止），合计57902.72元；2.判令被告支付原告为实现债权的律师代理费5300元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息、罚息系暂计算至2021年2月18日的金额；6785.33元费用是以前的滞纳金，后来改成了违约金。被告朱国明未到庭答辩，亦未提交证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告朱国明通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2021年2月18日，被告结欠原告信用卡借款本金45675元、利息5442.39元，合计51117.39元的事实，由原告提交的信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、欠款明细、刷卡消费明细等证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张2021年2月19日起的利息按日息万分之五，按月计收复利计算至实际还清之日止，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担滞纳金6785.33元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张的费用实际为滞纳金，在双方签订的领用合约中并未规定原告有权收取违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告未能按约定归还信用卡透支本息，原告在无法实现债权的情形下通过聘请律师行使诉权的方式救济自身权利所产生的律师费支出属于原告的合理损失，其要求被告承担该部分费用亦有合同依据，且原告提交了委托代理合同予以佐证，本院依法酌情支持3000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国明于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付贷记卡透支本金45675元、利息5442.39元，共计51117.39元（暂计算至2021年2月18日），自2021年2月19日起的利息按日利率万分之五，按月计收复利计算至实际给付之日止。二、被告朱国明于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费3000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取691元（原告已预交），由被告朱国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二一年五月十八日法官助理  张春美书 记 员  朱 靓
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢126号之一申请执行人王美英，女性，1979年11月15日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人王示成，男性，1985年07月06日出生，汉族，住四川省仪陇县。申请执行人王美英与被执行人王示成离婚纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3391号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年2月20日，申请执行人王美英向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王示成支付离婚补偿款50000.00元，并承担本案执行费650.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王示成发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王示成未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王示成名下的财产，但未查找到被执行人王示成有可供执行的财产。三、本院已向被执行人王示成发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王示成所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人王美英。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王示成有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执恢126号申请执行人王美英与被执行人王示成离婚纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月二十九日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初3695号原告：吴孟，男，1999年6月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：泉州市小番茄文化传播有限公司，住所地福建省泉州市东湖街道湖心街康仁楼216-217号，统一社会信用代码91350503MA33XRG78Y。法定代表人：赖瑞阔。原告吴孟与被告泉州市小番茄文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告吴孟于2021年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，吴孟以诉错被告为由自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴孟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由吴孟负担。审判员  李红艳二〇二一年五月十七日书记员  陈雪铭
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终1718号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司。住所地：广东省吴川市梅菉街道海滨百步街四巷1号房一、二层。统一社会信用代码：91440883781189159X。负责人：宋德朋，经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼毅然，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁观水，男，汉族，1965年10月9日出生，住址：广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：梁诗廷，女，汉族，1986年7月11日出生，住址：广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：易康德，男，汉族，1981年9月3日出生，住址：广东省吴川市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司与被上诉人袁观水、梁诗廷、易康德机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初2292号民事判决；二、本案发回广东省吴川市人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司预交的二审案件受理费8966.87元予以退回。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年五月二十四日法官助理 麦国艳书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2039号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道大桥路北侧。负责人：张兆峰，该行行长。委托诉讼代理人：朱瑶瑶，女，该行员工。委托诉讼代理人：张苗，江苏苏沂律师事务所律师。被告：张二强，男，1972年6月6日出生，汉族，住新沂市。被告：刘书红，女，1973年1月28日出生，汉族，住新沂市。被告：王怀亮，男，1987年1月19日出生，汉族，住新沂市。被告：张红兵，男，1982年2月14日出生，汉族，住新沂市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行（以下简称新沂邮储银行）与被告张二强、刘书红、王怀亮、张红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新沂邮储银行的委托诉讼代理人朱瑶瑶、张苗到庭参加诉讼；被告张二强、刘书红、王怀亮、张红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令张二强、刘书红偿还借款本息合计80742.43元，其中本金76234.93元及利息（利息计算至2021年3月25日为4507.5元，以后利息按合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令王怀亮、张红兵承担连带责任保证；3.张二强、刘书红、王怀亮、张红兵承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月29日，新沂邮储银行与张二强、刘书红签订了《小额贷款额度借款合同》，该合同约定，新沂邮储银行向张二强、刘书红授信额度8万元，额度存续期最长36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，张二强、刘书红可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，新沂邮储银行与王怀亮、张红兵签订《小额贷款最高额保证合同》。约定了王怀亮、张红兵作为保证人对主合同项下借款本息、利息等各项费用承担连带保证责任。2019年12月1日，张二强申请支用8万元，新沂邮储银行按约定发放了8万元贷款，双方签订了《小额E捷贷业务开办协议》。但张二强、刘书红在借款后均未能及时偿还借款本息，王怀亮、张红兵也未能履行担保义务。张二强、刘书红的拖欠行为给新沂邮储银行造成了一定的经济损失，为维护新沂邮储银行合法权益，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。张二强、刘书红、王怀亮、张红兵均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年11月29日，新沂邮储银行与张二强、刘书红签订《小额贷款额度借款合同》，在该行贷款8万元用于种植，合同约定，新沂邮储银行向张二强、刘书红授信额度为8万元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，张二强、刘书红可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。贷款利率以借款支用审批单中的约定为准，如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付的贷款利息，按罚息利率和约定的结息方式计收复利。同日，2017年11月29日，新沂邮储银行与王怀亮、张红兵签订了《小额贷款最高额保证合同》，上述合同约定，王怀亮、张红兵、张金成对上述借款的本息等提供连带担保，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后两年止。2018年11月22日，张二强与新沂邮储银行签订了《小额E捷贷业务开办协议》，上述协议签订后，新沂邮储银行向张二强发放贷款8万元。借款到期后，张二强、刘书红未有按照合同约定偿还借款本息，王怀亮、张红兵亦未能履行保证责任。截止至2021年3月25日，张二强、刘书红尚欠新沂邮储银行借款本金76234.93元及利息4507.5元。本院认为：新沂邮储银行与张二强、刘书红签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。张二强、刘书红作为借款人未按合同约定偿还借款本息，应承担偿还借款本息等相应的违约责任。王怀亮、张红兵作为保证人，自愿为上述借款承担连带责任保证，所签订的《小额贷款最高额保证合同》具有法律效力。在张二强、刘书红未按约定偿还借款本息时，保证人应按约定承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，新沂邮储银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张二强、刘书红应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行借款本金76234.93元及利息（利息计算至2021年3月25日为4507.5元，以后利息按照合同约定利率继续计算至实际给付之日）。二、被告王怀亮、张红兵对上述款项承担连带清偿责任，在偿还后，有权向被告张二强、刘书红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计934元，由被告张二强、刘书红、王怀亮、张红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨海涛二〇二一年五月十八日书记员  许潇文
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1624号申请执行人蔡忠达：被执行人叶芳满：申请执行人蔡忠达与被执行人叶芳满民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01799号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月20日依法恢复执行，本次恢复执行到位33958.12元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1624号案件本次恢复执行33958.12元完毕。二〇二一年五月二十一日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12442号申请人：枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇前院山村村西。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：张龙姣，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：展超，山东万吉律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。被申请人：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：周乃翔，董事长。原告枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户存款6000000元，并已提供担保。本院经审查认为，枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司银行账户存款6000000元（三个账户，每个账户以2000000元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二一年五月十九日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1599号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：被执行人蔡智静：申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡智静金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初1916号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月20日依法恢复执行，本次恢复执行到位347元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1599号案件本次恢复执行347元完毕。二〇二一年五月二十一日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初3003号原告：李振，男，1990年12月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，山东海蔚律师事务所实习律师。被告：王芬，女，1986年11月20日出生，汉族，住济南市。原告李振与被告王芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李振及其委托诉讼代理人苏毅、李媛媛，被告王芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数自起诉之日起至实际付清之日止，按人民银行一年期贷款市场报价利率计算)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因家中有事急需用钱，原告在2020年9月18日借给被告1万元、10月25日借给被告1万元。后经催要被告未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王芬辩称，认可原告向我转账，但并不是借款。当时双方是同居状态不是普通朋友关系，原告住在我们家，转账是以生活费的名义给我的，用于我们小家庭的支出。本院经审理认定事实如下：原告李振于2020年9月18日通过微信转账向被告王芬转款1万元，于2020年10月25日通过微信转账向被告王芬转款1万元。原告提交的其与被告之间的微信聊天记录，被告认可其真实性，对该证据本院予以采信。原告李振在聊天记录中称“我借给你钱给你家急用，现在我需要用钱了，也请您考虑考虑我好吧”，被告王芬在聊天记录中回答“我本来很感激你借给我钱”“等我有时间了我们好好聊聊吧”。原告李振称：“好了这些也别提了，一个巴掌拍不响，我不管你用什么方法，我也不让你一下都还了，你先还我一万吧，让我迈过这个坎去，剩下的你分期还，可以了吧”。被告王芬称：“你不仁别怪我不义，我欠你的钱我这是事实，我的耳朵你碰坏的这也是事实。我的口罩，衣服。我也要拿回来！这样才算公平吧”“没问题，我这两天找找东墙。想办法解决你的问题，你最近也准备准备，年前我要去耳鼻喉专科医院检查检查。我还你的钱，你还我的东西和看耳朵。公平公正”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李振主张与被告王芬存在民间借贷法律关系，并提交了微信转账记录、聊天记录为证。在双方的微信聊天记录中，被告多次认可该2万元系借款，其又当庭辩称该2万元系同居期间的生活支出费用，但未举证证明，对其该项辩称，本院不予采信。原被告之间有借贷的合意，且原告已履行将借款交付被告的义务，原被告之间存在合法的民间借贷关系。被告应在原告催要后履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金2万元，事实清楚、证据充分，应予以支持。原告主张被告支付借款利息，自2021年2月18日原告向本院起诉之日起，以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王芬于本判决生效之日起10日内偿还原告李振借款本金2万元；二、被告王芬于本判决生效之日起10日内支付原告李振利息，利息的计算以2万元为基数，自2021年2月18日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王芬负担。本判决为终审判决。审判员 李 燕二〇二一年五月二十五日书记员 崔玉祺
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初6934号原告：张辉，男，1980年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚军，山东文鼎律师事务所实习律师。被告：冯春梅，男，1981年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告张辉与被告冯春梅房屋租赁合同纠纷一案，原告张辉未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案张辉依撤回起诉处理。审判长  徐国强二〇二一年五月二十七日书记员  刘维娜