广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终2067号上诉人（原审原告）：李宇辉，男，1970年12月6日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛伟峰，男，1970年8月17日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：孙捷，男，1970年12月28日出生，汉族，住海南省临高县。上诉人李宇辉因与被上诉人葛伟峰民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李宇辉的委托诉讼代理人冼琼炜，被上诉人葛伟峰的委托诉讼代理人孙捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李宇辉上诉请求：1.撤销（2020）粤0883民初2909号民事判决，改判支持李宇辉的上诉请求。2.判决葛伟峰承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予以改判。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”因此，葛伟峰应承担偿还借款责任。请求二审法院依法改判。被上诉人葛伟峰答辩称：李宇辉所主张的10万元借款是另案即吴川市人民法院（2020）粤0883民初2467号案所主张的300万元借款中的部分款项，李宇辉主张是民间借贷，没有事实依据和法律依据，应依法驳回李宇辉的请求，维持一审判决。李宇辉起诉请求：1.判令葛伟峰立即归还借款100000元及利息（借款利息从借款日起至还清款日止，按人民银行同期同类利率计算）；2.判令葛伟峰承担本案一切费用。一审法院审理查明：李宇辉称2015年8月份通过朋友杨建伟介绍认识葛伟峰，葛伟峰于2015年12月24日以投资工程为由向李宇辉借款10万元。葛伟峰承认收到李宇辉该10万元，但主张该款不属于借款而是工程履约保证金，葛伟峰于2015年12月份才认识杨建伟，并通过杨建伟介绍认识李宇辉；葛伟峰作为湖南省第三工程有限公司海南分公司的代表人与杨建伟签订《合作协议》，分包部分工程给杨建伟；李宇辉、葛伟峰也于2016年1月30日签订《合作协议》，由李宇辉分包部分工程，在签订该协议书前李宇辉为表诚意而向葛伟峰转款10万元。李宇辉提供转账记录显示：2015年12月24日，李宇辉通过交通银行向葛伟峰转账100000元，并附言“往来”。葛伟峰提供证据显示：2015年12月15日，葛伟峰作为湖南省第三工程有限公司海南分公司的代表人与杨建伟签订合作协议；2016年1月30日，签订《合作协议》，约定李宇辉融资300万元给葛伟峰作工程项目投标费用；2016年7月25日，李宇辉、葛伟峰签订《补充协议》，约定上述300万元退回的条件、时间和利息等问题；2016年9月1日，葛伟峰通过交通银行转账5万元给李宇辉。葛伟峰主张在签订《补充协议》之前，就10万元履约保证金的问题，李宇辉、葛伟峰通过杨建伟达成口头协商意见：由杨建伟抵偿5万元，葛伟峰于2016年8月底前归还5万元给李宇辉。双方就该10万元款项的性质及归还问题发生纠纷，经催讨无果，李宇辉遂于2020年10月16日具状起诉至一审法院，诉如所请。另查明，根据李宇辉财产保全的申请，一审法院依法作出（2020）粤0883民初2909号民事裁定书，并实际采取如下保全措施：1.对葛伟峰名下的位于海口市（不动产权证号：ＨＫ××12）予以查封；2.对李宇辉名下位于吴川市的房屋（房产证号码：粤房字第××号）予以查封。一审法院认为，本案的争议焦点主要是：1.本案是否超过诉讼时效的问题？2.本案中李宇辉向葛伟峰转款10万元的性质是什么？李宇辉的诉讼请求是否合法有理？关于本案是否超过诉讼时效的问题。李宇辉于2015年12月24日转账10万元给葛伟峰，葛伟峰承认收到该款项。李宇辉、葛伟峰双方均没有就该款项的性质、归还等问题立下任何书面依据，即双方并没有约定具体的还款期限。因此，葛伟峰以其于2016年9月1日向李宇辉转账5万元为由，主张应自该日期起计算三年的诉讼时效，李宇辉起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。关于第二个争议焦点问题，李宇辉起诉主张葛伟峰向其借款10万元，仅向一审法院提供了相应的转账记录，且该转账记录的“附言”标明为“往来”款，而非借款。葛伟峰承认收到该款项，但主张不是借款而是工程履约保证金，并据此向一审法院提交了葛伟峰与案外人杨建伟签订的《合作协议》、李宇辉与葛伟峰签订的《合作协议》，从合作协议的签订时间与该10万元的转账时间来看，葛伟峰称该10万元款项的性质不属于借款而是工程履约保证金的抗辩主张，初步成立。在此情况下，李宇辉主张该10万元属于借款，应进一步提供证据予以证明，但李宇辉至今未能向一审法院提供任何书面证据，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，李宇辉也未向一审法院提出变更诉讼请求，因此，根据李宇辉起诉主张的事实及证据，李宇辉的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回李宇辉的诉讼请求。本案件受理费1150元、保全费1150元，均由李宇辉负担。二审期间，李宇辉与葛伟峰均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：二审庭审中，葛伟峰确认其一共收取了李宇辉310万元，李宇辉在广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初2467号案中所主张的300万元是并未包括涉案10万元；李宇辉确认葛伟峰在本案中所提交的5万元还款凭证，在广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初2467号案中并未作为还款凭证提交。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李宇辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人李宇辉的上诉请求和理由，及被上诉人葛伟峰的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：涉案10万元是否属于借款。因李宇辉向葛伟峰转账支付涉案10万元时，该转账记录的“附言”标明该款项为“往来”款，再结合葛伟峰的陈述及其提交的《合作协议》、《补充协议》等证据，可充分证明涉案10万元是李宇辉为与葛伟峰合作承揽工程而支付给葛伟峰的履约保证金，并不是借款。虽然李宇辉、葛伟峰因最终未能合作承揽工程，已协议将李宇辉向葛伟峰转账支付的另外300万元“合伙投资款”转为借款，但双方并未约定涉案10万元亦转为借款，故李宇辉以涉案10万元属于借款为由主张葛伟峰偿还，于法无据，本院不予支持。李宇辉可就涉案10万元与葛伟峰形成的基础法律关系另行向葛伟峰主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由李宇辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二一年五月十日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。