浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2020）浙0683民初5647号        原告：龚亚芬，女，1965年5月3日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。                被告：张奇德，男，1962年2月15日出生，汉族，住嵊州市。                被告：张桂芬，女，1961年11月3日出生，汉族，住嵊州市。                被告：张雯，女，1987年8月24日出生，汉族，住嵊州市。                被告：张楚，女，1996年6月12日出生，汉族，住嵊州市。                以上四被告的共同委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。                原告龚亚芬与被告张奇德、张桂芬、张雯、张楚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，并两次公开开庭进行了审理。原告龚亚芬的委托诉讼代理人张巧文，被告张奇德及其与被告张桂芬、张雯、张楚的共同委托诉讼代理人金满江两次均到庭参加诉讼，被告张桂芬到庭参加第二次诉讼。本案庭审过程中，原、被告双方均向本院申请庭外和解，本院经审核依法予以准许庭外和解一个月。本案现已审理终结。                原告龚亚芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金205万元，并支付该款利息110.35万元（该利息计算至2019年2月5日）及自2019年2月6日起按年息一分即年利率10％计算至本息清偿完毕时止；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2014年5月8日起到2016年6月6日止，被告分5次向原告借款共计205万元，经双方结算，到2019年2月5日止的利息共计110.35万元。在原告的催讨下，被告一直未予归还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予支持。                被告张奇德辩称，本案的款项事实上并非借款，而是原告交给其代为投资用于购买商铺房屋的款项。原告是张桂芬的弟媳妇，双方为亲戚关系，当初原告人在广东，想逐步将生意转回嵊州，与其商量有无投资项目，当时其正与人合伙要投资建四海大厦，因此原告龚亚芬和龚根正的钱都是来投资的。但后来因为四海大厦一直未能竣工，无法按原约定实现购房交房的目的，在原告以及其岳母等的一再要求下，为了家庭和睦，才由其出具借条，作为张奇德个人借款处理，也就是说购房投资款转为个人借款，因此才会有张奇德在借条上约定用四海广场店铺抵充结算的约定，从上述事实可知，本案不是真实的借款，系投资款转为个人借款。被告张桂芬不知晓情况，被告张雯和张楚更不知晓，也从未参与，2019年2月5日张雯和张楚的签字仅是为了做个见证，并非作为借款人签字，请求依法判决。                被告张桂芬辩称，本案款项为投资款，并非借款，其不是适格被告，只能是用于夫妻及家庭共同生活的债务才是夫妻共同债务，针对本案来看，该款项不是真实借款也未用于夫妻及家庭生活，故不属于夫妻共同债务，故请求法庭驳回原告对被告张桂芬的诉讼请求。                被告张雯、张楚共同辩称，对于本案款项，两人不知晓也从未参与，在2019年2月5日的借条中签字仅仅是为了安抚当时情绪激动的原告，作为见证人在借条中签个字，并不是作为共同借款人也不是保证人签字的，因此无需承担共同还款责任。                原告龚亚芬围绕诉讼请求依法提交借条两份、转账凭证六份以及手机录音两份，证明被告张奇德在2014年-2016年期间，向原告五次共计借款205万元，被告张奇德在2016年10月27日出具借条一份，确认了上述借款，并承诺借期一年、利息为年息一分的事实，后因其未归还，故又于2019年2月5日出具借条一份，在该借条中被告张雯、张楚也作为共同还款人签字确认的事实。被告张奇德经质证，对上述借条以及转账凭证的真实性均无异议，但本案款项的性质实为投资款，且被告张雯、张楚仅仅是作为见证人签字，并非作为共同还款人；对两份录音的真实性也无异议，但当时现场非常混乱嘈杂，被告张桂芬说话的意思也只是为了安抚原告，让两个女儿知晓有这么回事情，让他们作为见证人签个字而已。被告张桂芬经质证，对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，虽张奇德两次出具借条，但本案款项并非借款，其不知晓情况也未用到该笔款项。被告张雯、张楚经质证，对借条、转账凭证的真实性无异议，但其在2019年借条中的签字仅仅是作为见证人签字，并非作为共同还款人；对录音，因当时环境嘈杂，已经不清楚情况了，无法确认真实性。                被告张奇德、张桂芬、张雯、张楚未向本院提供证据。                本院经认证，各被告经质证，对原告提供的几份证据的真实性均无异议，虽被告张雯和张楚对录音证据真实性无法确认，但当时同在现场的被告张奇德和张桂芬均对录音真实性予以认可，故本院对原告提供的借条、转账凭证以及录音的真实性均予以认可。                结合原告提交的证据以及双方在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告张奇德向原告出具借条一份，载明：今向龚亚芬借人民币：①2014年5月8号壹佰伍拾万元整（150万）②2014年7月24号壹拾万元正（10万元）③2014年12月29号贰拾万元整（20万元）④2015年6月24号借壹拾伍万元整（15万元）2016年6月6号借壹拾万元整（10万元），借期一年，利息年息一分，到期归还。张奇德在借款人处签字捺印。2019年2月5日，被告张奇德再次向原告出具借条一份，载明：今向龚亚芬2019年2月5日结算合计本金（5次）贰佰零伍万元整（205万元），计息壹佰壹拾零叁仟伍佰元整（110.35万元），本金年息壹分。借期一年，到期还本金利息（以借款抵铺面，以市场价为准结算）。张奇德在借款人处签字捺印。张楚、张雯在“借款人：张奇德”左边签字捺印。2014年5月8日、2014年7月24日、2014年12月29日、2015年6月24日、2016年6月6日、2016年6月24日，张仁军分别向被告张奇德转账150万元、10万元、20万元、10万元、2.2万元、8万元，共计200.2万元。龚亚芬与张仁军系夫妻关系。                本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告龚亚芬为证明与被告张奇德间的借贷事实，向本院依法提供了张奇德出具的两份借条、原告丈夫向被告张奇德转账的凭证六份，被告张奇德虽辩称本案款项实为投资款，但对此其并未提供证据予以证明，本院认为，从原告提供的证据来看，本案款项交付在前，借条出具在后，被告张奇德两次以出具借条的形式对2014年-2016年五次转账款项的性质予以确认，应当认为被告张奇德对双方之间借贷关系的认可，故本院对原告与被告张奇德间的借贷关系予以认定。就被告张桂芬是否需要承担共同还款责任的问题，原告主张本案债务为夫妻共同债务，故被告张桂芬应承担共同还款责任。本院认为，本案债务是否作为夫妻共同债务应从张桂芬是否有共同负债的意思表示以及本案款项是否用于家庭经营来综合考量，从本案的证据事实以及双方在庭审中的陈述来看，至迟被告张桂芬在原告与被告张奇德因债务归还发生争执后2019年借条出具前就已知晓本案款项的情况，对此张桂芬在庭审中亦予以认可，后在2019年2月5日的借条出具之时，张桂芬本人在现场，根据原告提供的录音显示，在等待两个女儿到场签字之前，张桂芬亦有“欠债还钱天经地义”的话语表述，本院认为，结合原、被告间的亲属关系以及现场签字确认的情况来看，应对认定至迟在2019年2月5日借条出具时，张桂芬已有共同负债的意思表示，且被告张奇德与张桂芬虽对款项性质有异议，但对该笔款项实际用于投资嵊州的四海大厦的事实并无异议，除从原告处取得的该笔款项外，张奇德另有资金也用于该项投资，其余资金来源为家庭资产，对此其亦无异议，故本院对原告主张被告张桂芬承担共同还款责任的诉请，依法予以支持。对被告张雯、张楚是否需要承担连共同款责任的问题，本案中两被告对借条中签字的真实性均无异议，有争议的是两被告当时签字的真实意思表示是什么。本案中，张雯、张楚的名字签在借条主文下方，借款人落款左边，并未在借款人之后，但两被告是具有完全民事行为能力的成年人，在明确知晓借条内容且在张奇德的授意下签字确认，故其所述仅仅是作为见证人签字并不符合签字当时的实际情况，再结合签字现场的录音中，两人的母亲张桂芬明确讲到“小舅舅的300万，爸爸如果还不出，你们姐妹两一人一百五十万”的表述，应当可以认为当时被告张奇德、张桂芬、张雯和张楚均在场的情况下，明确了原告让被告张雯和张楚签字的真实意图；事实上，按照本案的借款时间脉络，原告已持有一份张奇德于2016年出具的借条，2019年2月5日张奇德亦同意再次出具借条，故对原告而言，张雯和张楚作为对上述债务的见证人进行签字，并不产生任何实际的意义。因此，综合上述几点事实，本院认为，从当时签字的真实意思表示来考虑，被告张雯、张楚两人在2019年2月5日借条中的签字应视为对借条债务的债务加入来认定，故应承担共同还款责任。根据2019年2月5日借条的约定，2019年2月5日经结算被告向原告借款本金为2050000元，尚欠的利息为1103500元，此后利息以本金按年息壹分计算，借期为一年，到期还本金利息，现借款已到期，原告主张被告张奇德、张桂芬、张雯、张楚共同归还借款本金2050000元、截止2019年2月5日的利息1103500元，以及自2019年2月6日起以本金2050000元为基数按年利率10％计算至还清日止的利息，本院认为，理由正当，依法予以支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：                张奇德、张桂芬、张雯、张楚共同返还龚亚芬借款本金2050000元、支付利息1103500元，以上合计3153500元，并支付以本金2050000元为基数自2019年2月6日起至本息清偿日止起按年利率10％计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费34748元，保全申请费5000元，两项合计39748，由被告张奇德、张桂芬、张雯、张楚共同负担（限四被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长杜杭莉            人民陪审员赵木仁            人民陪审员张浙明    二〇二一年五月十二日            书记员陈丽妹