wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异92号异议人（被执行人）：程某，女，1975年出生，汉族，住山东省武城县。异议人（被执行人）：刘某，女，1951年出生，汉族，住山东省武城县。异议人（被执行人）：马某，女，2000年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：陈某，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县城区。在本院执行申请执行人陈某与被执行人程某、刘某、马某等机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人程某、刘某、马某于2021年5月13日向本院提出书面异议。请求一、撤销对异议人程某、刘某、马某的限制消费令、强制执行措施等。二、本案诉讼费、执行费等一切费用由申请执行人承担。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人程某、刘某、马某称，申请执行人与被执行人就机动车交通事故责任纠纷一案，武城县人民法院已经作出（2020）鲁1428民初1119号民事判决书，经德州市中级人民法院二审，作出维持原判的判决。（2020）鲁1428民初1119号民事判决书第一项载明：被告程某、刘某、马某在管理马某遗产范围内赔偿原告陈某各项损失1603598.79元。申请执行人申请没有事实和法律依据。在本案审理中，异议人已经释明放弃了对马某遗产的继承，武城县人民法院也予以了认定。异议人根本没有继承和管理马某的遗产，申请执行人的执行申请没有任何事实和法律依据。异议人程某在某某纸业公司上班，其收入系个人工资，属于个人合法收入，与马某遗产没有任何关系。由于武城县人民法院冻结了异议人的账户，致使异议人没有了最低生活保障，为维护异议人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条（被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用），故现提出书面异议，恳请法院在查清事实的基础上，依法撤销申请执行人对异议人的执行，以维护异议人合法的权益。申请执行人陈某答辩称，一、作为本执行案件执行依据的武城县人民法院（2020）鲁1428民初1119号民事判决书明确载明了异议人的赔偿义务，虽然该赔偿义务附有“在管理马某遗产的范围内”的限定条件，但并不是免除异议人的赔偿义务，也就是说异议人对答辩人负有赔偿义务于法有据，因此答辩人将异议人列为执行案件被执行人正确，武城县人民法院有权依据答辩人的执行申请对包括三位异议人在内的被执行人采取包括但不限于限制高消费、冻结银行存款的强制执行措施。二、本执行案件执行过程中，武城县人民法院对异议人程某的银行存款依法进行了冻结，也是基于包括程某在内的三位异议人没有履行生效法律文书确定的赔偿义务，也没有积极主动报告其管理近亲属马某遗产范围的相关事宜，同时也具有督促三位异议人积极履行赔偿义务或者主动报告管理遗产事实的目的作用，更何况当前武城县人民法院只是采取冻结等非处置性强制执行措施，并没有给异议人程某造成实际经济损失。综上，本执行案件尚在强制执行程序中，因涉及执行标的额较大，执行过程还需要一段时期，三位异议人的执行异议与答辩人的执行申请背道而驰，且其执行异议缺乏事实和法律依据，为维护答辩人的合法权益，请求武城县人民法院依法驳回三位异议人的异议请求。现查明，2021年1月26日，我院立案执行了申请执行人陈某与被执行人程某、刘某、马某等机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号：（2021）鲁1428执130号，执行依据为：（2020）鲁1428民初1119号民事判决书，执行标的为：1603598.79元。在执行过程中，本院于2021年1月27日，对被执行人程某、刘某、马某采取了限制消费措施。异议人没有提出其他的具体请求，亦没有提供相应的证据。本院认为，限制消费措施是执行行为，是对被执行人的执行措施。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，“公民、法人或其他组织对纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回”。又根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条规定“对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理”。被执行人程某、刘某、马某是对限制消费措施申请的纠正，不属于执行异议范畴，应当向执行措施实施机构提出，执行实施机构用原执行案号以《执行决定书》的形式作出处理。故被执行人的异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条的规定裁定如下：驳回异议程某、刘某、马某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年五月二十六日书 记 员  管洪铭
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(20210)黔0402民初2151号原告：李彬彬，男，1988年5月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住：贵州省安顺市西秀区。被告：王玉龙，男，1982年7月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住：贵州省安顺市西秀区。原告李彬彬与被告王玉龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彬彬、被告王玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李彬彬向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还送货未上交的货款73700.88元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用；事实及理由：2020年1月29日来到贵阳三联乳业安顺分公司配送部当送货驾驶员，工作性质是每天在公司嘉和建材城C14栋拿单子签字取货，拉出去送往安顺市区的各烟酒铺子和大小超市，送往店家并收取货款交回公司财务。前期一直都是按时上交所收的货款，直到2020年6月30日月底财务盘点单子，被告有73700.88元货款未交回公司，被告承认该货款已经挪用了。被告王玉龙辩称：我和原告不存在合法的雇佣关系，原告起诉我不合理，最多就是三花公司和我的经济纠纷，原告应该提交证据证明我和他是雇佣关系。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，对均无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据，经审查认定如下：原告提交的：1、单据查找（公司打印），拟证明被告差欠的7万多元货款的事实，但该份证据系打印件，对于案涉款项被告并未签字确认，本院不予采纳作为认定事实的证据；2、配送合同，与本案的审理无关联性，本院不予采纳作为认定事实的证据；3、公司员工出具的证明，拟证明被告差欠货款的事实，该份证据不符合证据“三性”，原告亦未申请证人出庭作证，本院不予采纳；4、微信聊天记录，拟证明被告在微信上自认差欠7万三千多货款的事实，但通过该份证据显示，被告在双方聊天过程中，并未对案涉款项用于确认，原告于2020年7月10日上午11时39分将“单据查找”同微信发给被告后，被告亦未予以认可，故原告所举的该份证据不能客观证实被告差欠款项的事实，本院不予采纳。2020年8月27日原、被告通话聊天记录，被告虽不认可差欠原告货款73700.38元的事实，但对该通话记录的真实性不持异议，通过双方通话客观反映，被告在通话中认可差欠原告货款60000元的事实，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：2020年1月29日至6月30日期间，原、被告口头协商一致，由被告王玉龙为月李彬彬在安顺市西秀区各烟酒铺及大小超市配送牛奶，配送后将货款收回交予原告李彬彬，原告李彬彬按5000/月的标准向被告王玉龙支付工资。在被告王玉龙配送货物期间，其收回的部分货款未交予原告李彬彬，2020年8月27日，原告李彬彬通过电话向被告王玉龙询问，通话中，被告王玉龙认可尚差欠原告款项60000元的事实。本院认为，公民的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告虽未签订书面合同，但双方口头协商，被告王玉龙受原告李彬彬指派，承担配送牛奶收回货款的工作，原、被告双方系雇佣关系，被告王玉龙配送期间未将收回的货款交给原告李彬彬，侵害原告李彬彬财产权利，被告王玉龙应承担损害赔偿的责任。对于未交付的货款金额，双方虽未进行结算，且审理中被告对差欠货款的金额不予认可，但原告提交的与被告通话录音，审理中被告对录音的真实性予以确认，属对其不利的自认，双方通话中被告认可其差欠原告货款60000元未交付，结合被告在通话中认可差欠款项但无力偿还的事实，故对未付货款60000元的事实本院予以确认，原告诉请超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告王玉龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告李彬彬货款人民币60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1642元，减半收取821元，由原告李彬彬负担153元，被告王玉龙负担668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 王  一  雯二〇二一年五月二十六日法官助理 肖  昌  培书 记 员 蔡仕佳（代）
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执103号之三被执行人：王明，男，汉族，1977年03月14日生，住峄城区；。关于申请执行人与被执行人王明借款合同纠纷一案，本院于2021年04月28日冻结了被执行人王明在2442××××6416ＣＮＹ0账户内余额人民币10.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王明在中国银行2442××××6416ＣＮＹ0账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年五月十八日书记员  孙 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6648号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海尚恋馆如东酒店管理有限公司，住所地在江苏省如东县掘港镇港汇国际广场三期港汇路56幢。法定代表人：孙卫东。被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛和新，男，汉族，1962年7月3日出生，住江苏省如东县大豫镇人民南路92号。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘峰，男，汉族，1978年10月28日出生，住江苏省如东县掘港镇荣生花苑4-301。再审申请人海尚恋馆如东酒店管理有限公司因与被申请人薛和新、刘峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，海尚恋馆如东酒店管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年五月二十八日书记员  王小青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红，女，1968年11月2日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区迎江路38-2号9幢602室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国政，男，1965年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区迎江路桥工新村19幢3单元205室。再审申请人李红因与被申请人刘国政房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红申请再审称，（一）案涉房屋系刘国政于2006年5月18日出售给李红，李红向中铁大桥局集团第四工程局有限公司付清了全部购房款，李红的姐姐在案涉房屋中居住至今，可见李红系案涉房屋的实际所有权人；（二）刘国政恶意将案涉房产进行抵押，江苏省南京市浦口区人民法院对案涉房产的查封已于2019年9月21日解除，案涉房屋具备过户条件；（三）刘国政以案涉房屋作为抵押，和中航信托股份有限公司签订借款合同和抵押担保合同，恶意串通损害李红合法权益，应为无效合同。请求依法再审本案。本院经审查认为，李红与刘国政于2006年5月18日签订的《关于彩虹嘉苑A型房产协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。李红主张其为案涉房屋的实际所有权人，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭需经依法登记方才发生效力，李红基于其与刘国政之间的房屋买卖合同关系，不能直接享有案涉房屋的物权。李红要求刘国政继续履行合同、配合办理案涉房屋过户手续，虽然符合双方协议约定，但本案一审时案涉房屋设有抵押权登记，二审时该抵押权登记尚未涤除，且案涉房屋因另案被法院查封，合同客观上无法继续履行，一、二审法院对李红要求刘国政配合办理过户手续的诉讼请求不予支持，于法有据。在前述抵押权被涤除且查封措施被解除、案涉房屋具备过户条件时，李红可另行提起诉讼主张权利。李红认为刘国政与中航信托股份有限公司恶意串通损害其利益，但未能提供证据证明刘国政与中航信托股份有限公司存在恶意串通的行为，故李红主张刘国政与中航信托股份有限公司签订的借款合同和抵押担保合同无效，缺乏事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年五月二十四日书记员 徐 瑾
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保445号申请人：王兆英，女，1967年6月9日出生，汉族，现住：山东省邹城市。被申请人：党同坤，男，1974年7月6日出生，汉族，现住：滕州市。申请人王兆英2021年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人党同坤驾驶的鲁Ｄ0××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王兆英申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人党同坤驾驶的鲁Ｄ0××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请320元，由申请人王兆英负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年五月十四日书记员  王旗
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初2920号原告：崔长松，男，1967年4月15日出生，汉族，住滕州市。被告：甘宜良，男，1980年1月11日出生，汉族，住滕州市。原告崔长松与被告甘宜良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告崔长松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔长松撤回起诉处理。审判员  刘书强二〇二一年五月十三日书记员  徐 苒
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初899号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码：91350624753109342F。法定代表人:林文智，理事长。委托诉讼代理人：沈亦武，男。被告：李东源，男，1969年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告诏安县农村信用合作联社诉被告李东源金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理。原告诏安县农村信用合作联社于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由诏安县农村信用合作联社负担。审判员  张淑红二〇二一年五月十八日书记员  沈溢珊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1054号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：南京瑞摩车业有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区中兴东路15号。法定代表人：陈易廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：万小金，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京海勇电驱动科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道辛庄路6-1号。诉讼代表人：孟伟，该公司管理人负责人。一审被告：杜婷，女，1974年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区永阳街道蓝湖西岸4幢3单元305室。再审申请人南京瑞摩车业有限公司因与被申请人南京海勇电驱动科技有限公司、一审被告杜婷追收未缴出资纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终9394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，南京瑞摩车业有限公司于2021年5月11日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，南京瑞摩车业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许南京瑞摩车业有限公司撤回再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 杨 艳二〇二一年五月十八日书记员 杨玉婷
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221民申2号再审申请人（原审被告）：刘国，男，1974年6月9日出生，汉族，无职业，现住望奎县。再审申请人（原审被告）：刘影，女，1971年5月11日出生，汉族，无职业，现住望奎县。被申请人（原审原告）：李文才，男，1982年1月25日出生，汉族，无职业，现住望奎县。再审申请人刘国、刘影因与被申请人李文才买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）黑1221民初1158号民事判决书，于2021年5月7日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人刘国、刘影的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨长龙审判员  张德明审判员  王春阳二〇二一年五月二十四日书记员  孙雨新
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1906号原告：平玉真（又名平玉珍），女，1956年4月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：安阳帝豪木业有限责任公司，住所地：内黄县西环路北段路东。法定代表人：陈志伟。被告：陈志伟，男，1972年3月6日生，汉族，住内黄县。被告：张书琴，女，1973年10月7日生，汉族，住内黄县西环路北段路东。原告平玉真与被告安阳帝豪木业有限责任公司、陈志伟、张书琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平玉真的委托诉讼代理人刘瑞莲到庭参加了诉讼，被告安阳帝豪木业有限责任公司、陈志伟、张书琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平玉真向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我借款本金28000元及利息16800元，该利息从2016年4月1日起计算到2021年4月1日止依28000元本金为基数按月息1分计算，2021年4月1日以后至款还清之日止依28000元本金为基数按月息1分计算；2、本案诉讼费、保全申请费、保险费由被告承担。事实与理由：被告安阳帝豪木业有限责任公司于2016年4月1日借我现金28000元，约定月息1分没有约定还款期限，并打有借条，经我多次催要被告以资金紧张为由迟迟不还，由于被告陈志伟和张书琴均是安阳帝豪木业有限责任公司股东，二人也应当承担还款责任，为此特诉至法院，望法院判如所请。被告安阳帝豪木业有限责任公司、陈志伟、张书琴均未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告安阳帝豪木业有限责任公司因公司经营周转向原告借款28000元，约定利息为月息1分（即年利率12%），由被告陈志伟向原告出具借条一份，被告陈志伟在该借条上签名并在该借条上加盖被告安阳帝豪木业有限责任公司的公章。后经原告多次催要，被告至今未支付。另，原告平玉真于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人安阳帝豪木业有限责任公司名下位于内黄县侧的土地进行查封，查封期限为三年，原告为此支付保全申请费470元。上述事实，有原告提交的借条、（2021）豫0527财保90号民事裁定书，及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告安阳帝豪木业有限责任公司出具的借条一份，且被告安阳帝豪木业有限责任公司又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告安阳帝豪木业有限责任公司借原告款28000元、利息为月息1分的事实，原告要求被告安阳帝豪木业有限责任公司承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方对该笔借款的利息有明确的约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于原告诉请被告陈志伟承担还款责任的主张，因本案的借款用途为公司经营资金周转，即借款人为被告安阳帝豪木业有限责任公司，被告陈志伟作为该公司的法定代表人，其在借条上的签名系职务行为，根据我国民法通则第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故对于原告的该部分请求，本院不予支持。原告另诉请被告张书琴承担共同还款责任的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告另主张的被告承担保险费的请求，因原告未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳帝豪木业有限责任公司应于本判决生效后十五日内偿还给原告平玉真借款28000元及利息，利息按照年利率12%从2016年4月1日起计算至还清款之日止；二、驳回原告平玉真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、申请费470元，由被告安阳帝豪木业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年五月二十八日书记员  康中亚
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执484号申请执行人山东恒泰环保技术有限公司。地址：山东省临沂市兰山区双岭路与临系十二路交汇处。法定代表人：杜广同，总经理。被执行人枣庄燚兴新型建材有限公司。地址：枣庄市台儿庄区张山子镇阚庄村。法定代表人：满国营，总经理。本院在执行申请执行人山东恒泰环保技术有限公司与被执行人枣庄燚兴新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，执行中，申请执行人自行与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405执484号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹飞二〇二一年五月三十一日书记员  卢伟
山东省枣庄市峄城区人民法院山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初764号之二原告：陈茂斌，男，1984年3月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：李传玉，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南郊区。原告陈茂斌与被告李传玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告陈茂斌于2021年5月17日向本院提出撤回对被告李传玉的起诉。本院认为，原告陈茂斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈茂斌撤回对被告李传玉的起诉。案件受理费715元、保全费720元，计款1435元由原告陈茂斌负担。审判员  王一仲二〇二一年五月十九日书记员  朱 勇
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0322民初2479号之一 本院于2021年4月15日对原告金涛诉被告汪庆劳动合同纠纷一案，作出的（2021）苏0322民初2479号民事裁定书中，存在笔误应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）苏0322民初2479号民事裁定书中第一页第十行“原告金涛与被告汪庆离婚纠纷一案”补正为“原告金涛与被告汪庆劳动合同纠纷一案” 审判员  李艳玲 二〇二一年五月十一日 书记员  唐珍珍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5611号原告：深圳市青山文化传播有限公司，住所广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝岗北路265号美芝大厦西座二楼，统一社会信用代码914403005571594301。法定代表人：余青山，系公司总经理。委托诉讼代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师，执业证号14403200510730110。被告：陈炜志，男，汉族，1991年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市青山文化传播有限公司与被告陈炜志劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市青山文化传播有限公司的委托诉讼代理人张锦添、被告陈炜志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市青山文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付原告工资人民币27083元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况一、入职时间：2020年1月1日。二、工作岗位：编导。三、签订劳动合同：双方有签订书面劳动合同。四、约定工资：原告主张被告每月工资8000元。被告主张其入职时约定每月工资8500元，后2020年6月5日离职时，原告与其协商，被告同意从入职之日起工资调整为每月8000元，条件是原告帮被告补缴1-6月份的社会保险费用；另外，被告在仲裁阶段主张由原告按照8000元/月的标准补足2020年1至6月的工资。根据双方上述陈述及被告的仲裁主张，本院认定被告工资为8000元/月。五、解除劳动关系时间：2020年6月5日，双方协商一致解除劳动合同。六、2020年1月1日至2020年6月5日期间工资差额：双方共同确认被告的工资由原告法定代表人支付。截至本案庭审终结，原告共向被告支付2020年1月1日至2020年6月5日期间的部分工资14000元。原告主张其公司是专业给企事业单位拍摄广告片，由于新冠肺炎疫情影响，自2020年2月开始，一直没有办法正常进行开展业务，被告没有正常上班，应该按照最低工资标准的60%发放工资，原告已经足额发放被告2020年1月1日至2020年6月5日期间工资。被告主张原告公司在新冠肺炎疫情爆发后一直在正常经营，只是将业务精力更多放在网络直播等线上活动来盈利。另外原告于2020年2月5日便通过微信询问被告小区疫情如何，是否可以2月10日复工，双方最后协商一直由被告在家办公几日，再回公司正常上班，且在家办公期间，被告按时按量完成了原告布置的所有工作任务。为证明其主张，被告提交了其与原告法定代表人余青山的微信聊天记录为证，原告对该证据真实性予以认可。该证据显示2020年2月5日，原告法定代表人余青山通过微信询问被告小区疫情如何，2月10日上班有没有问题；被告回复称暂时不好说，都不敢出门……就算不在公司也能出出方案。本院认为，原告主张其受新冠肺炎疫情影响公司未能正常运营，被告亦没有正常上班，但未能其主张进行举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院根据查明的事实，采信被告的主张。因此，扣除已支付的部分工资，原告还需向被告支付2020年1月1日至2020年6月5日期间工资差额27818元（8000元/月×（5个月+5天÷22天/月），被告在仲裁时主张工资差额27083元，为其自由处分其自身权利，本院依法在其主张的金额范围内予以支持。七、仲裁情况：因本案争议事项，被告于2020年9月1日，以原告及案外人未来派（深圳）影视制作有限公司为被申请人，向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.原告支付正常工作时间工资27083元（2020年1月1日至2020年6月5日）；2.原告支付拖欠工资赔偿金13541元；3.原告安足额补交2002年1月至5月社保公积金；4.原告支付解除劳动合同的经济补偿8500元；5.原告退还2020年6月已扣除的个人部分应缴纳社保金额294.3元；6.以上仲裁请求事项由原告承担，案外人未来派（深圳）影视制作有限公司承担连带责任。该委员会于2020年11月12日作出深罗劳人仲案[2020]2632号仲裁裁决，裁决：1.原告于裁决生效之日起三日内补足支付被告工资差额27083元；2.驳回被告的其他仲裁请求。判决结果综上所述，依照《广东省工资支付条例》第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市青山文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈炜志支付2020年1月1日至2020年6月5日期间的工资差额27083元；二、驳回原告深圳市青山文化传播有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二一年五月七日书记员  肖 婷
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初18647号 原告：王少东，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆野，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈之晓，男，1960年3月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆意美意商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号16-7，统一社会信用代码91500000MA5YTFW69B。法定代表人：张怀清，总经理。原告王少东与被告陈之晓，第三人重庆意美意商业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王少东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少东撤回起诉处理。本案案件受理费不予收取。  审 判 长  李鲲鹏审  判  员    刘长军   审  判  员    刘涛峰   二○二一年五月十二日     书 记 员  周芳芳 1
太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执316号姜卫（申请执行人）、丁海洋（被执行人）：姜卫与丁海洋民间借贷一案，申请执行标的共计253575元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，姜卫（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1222民初5404号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执316号姜卫（申请执行人）、丁海洋（被执行人）：姜卫与丁海洋民间借贷一案，申请执行标的共计253575元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，姜卫（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1222民初5404号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初4541号原告：刘军民，男，1968年1月5日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市管城回族区。被告：戴天彻，男，1970年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告刘军民诉被告戴天彻民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘军民，被告戴天彻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付原告的欠款5000元以及利息2000元(自2019年2月28日计至2020年10月28日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日下午13时左右，在(翠竹路)深圳市人民医院后门外，被告以其母病重住院，临时没有现金为由，从原告处借走5000元（由微信转帐）。由于当时刚与被告进行一项目合作的筹备前期，且被告以临时救急而用，故而没有让其写借款单据。然而，到目前为止（2020年10月28日），被告装聋作哑从不提及此款项，也不归还该笔款项。在2020年4月中下旬，原告再次向被告追讨该笔款项并出示微信转款证据时，被告才承认有此款项，但继而推托说是让原告去购买虾饵，是原告垫付的5000元，还说以后将该笔款项转作项目合作股金。在此特别说明，从来没有任何款项是用于购买所谓的虾饵。同时，原告除了签署了唯一一份投资20000元的合作协议外，就没有签署过任何和被告所说的相关的文件，将5000元转作项目合作股金，纯粹是因被告不想偿还该笔款项，而做出的种种推托借口。综上所述，被告其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告答辩称，2019年1月28日，原、被告及案外人共四人签订《深海船钓体育休闲项目合伙人投资协议书》，约定投资款转至被告账号。同年2月27日原告用微信转给被告5000元，此款是原告的投资款，在此之前原告没有缴投资款。被告收到该款31秒后，就当原告的面将款项转账给共同经营的南油海钓船船长王振雄，用于合作项目上。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年1月28日，原、被告及案外人签订《深海船钓体育休闲项目合伙人投资协议书》，约定共同出资创办深海船钓体育休闲项目；前期暂时委托被告负责运营事项；原告出资额为20000元。2019年2月27日13点03分09秒，原告向被告微信转账5000元。2019年2月27日13点03分42秒，被告向案外人王振雄微信转账5000元。2021年4月10日案外人王振雄出具《证明》，内容为：本人于2019年1月至2020年1月担任南油海钓船981号船长一职，当时由戴天彻、刘军民等人投资运营。本人于2019年2月27日收到戴天彻通过微信转账5000元，用于981号钓鱼船的改造。本院认为，原告主张被告向其借款5000元，要求被告归还，根据原、被告双方提交的证据显示，原告于2019年2月27日通过微信向被告转账5000元，被告收到款项后立即向案外人王振雄转账5000元。案外人王振雄出具证明，证实于2019年2月27日收到被告转账的5000元，用于981号钓鱼船的改造。原告提交的微信中，被告从未承认过向原告借款事实，并称其收到的是原告的投资款。根据原、被告提交的投资协议显示，原、被告之间的确存在着其他合作关系。综上，原告主张被告向其借款5000元，事实依据不足，原告要求被告归还借款5000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘军民的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二一年五月十六日书记员 黄雅诗
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1536号刘远林：你（或你单位）与大连百安物业管理有限公司服务合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初4979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内向申请执行人或本院履行下列义务：（1）给付执行款2980元。（2）承担执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：张华8778635715712375227二〇二一年五月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初721号原告：山东阳谷华典饲料科技有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县清河西路。统一社会信用代码：91371521689487671U。法定代表人：魏相安，职务：经理。委托代理人：吕桂杰，女，1984年11月15日出生，汉族，住阳谷县。被告：谷金付，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告山东阳谷华典饲料科技有限公司（以下简称华典公司）与被告谷金付种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华典饲料委托诉讼代理人吕桂杰到庭参加诉讼。被告谷金付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华典公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款35370元及逾期付款损失（自结算之日至实际支付之日，按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2017年11月1日，2018年1月2日签订合同约定了原、被告相应的权利和义务，原告向被告提供鸡苗以及鸡饲料和药品，原告先行垫付，由被告进行肉鸡饲养，饲养后按照协议约定的条件由原告进行回收，然后统一核算。被告应于卖鸡3日内结清，并把原告损失补齐，否则每日按5%缴纳滞纳金。原、被告约定，合同发生争议，应先友好协商，协商不成，由阳谷县人民法院管辖。经核算，被告欠原告鸡苗款、鸡饲料款、鸡药款等款项35370元。经原告多次向被告催要无果。因此，为维护原告合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。谷金付未答辩。经审理查明：2017年11月1日、2018年1月2日，华典公司与谷金付签订肉鸡代养合同。合同约定华典公司向谷金付提供鸡苗、饲料及药费，由谷金付进行肉鸡饲养，饲养完毕后华典公司按约定标准回收代养的合同鸡，结算相关费用。2018年1月5日和2018年2月10日，华典公司与谷金付就涉案合同的养殖事宜进行结算后，确定谷金付应当向其支付欠款35370元。谷金付在欠款单上签名。2021年3月17日，华典公司向本院起诉，要求谷金付支付欠款35370元及利息损失。认定上述事实有原告的陈述、养殖合同、结算清单、欠款单在卷佐证。2021年1月14日，原告向本院提出诉讼保全申请，要求依法对被告谷金付名下的财产予以保全。本院作出（2021）鲁1521财保34号民事裁定，并采取了保全措施。原告交纳诉讼保全费520元，保险费500元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告华典公司提供的证据，能够证明其主张的被告谷金付应向其支付欠款35370元的事实。故本院对原告的该诉讼请求，依法予以支持。结合原告在庭审中的举证情况考虑，本院认为该逾期付款损失可自其2021年3月17日向本院起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告华典饲料申请诉讼保全交纳的保全费520元、保险费500元，系其支出的合理诉讼费用，依法应由被告承担。被告谷金付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷金付于本判决生效后十日内向原告山东阳谷华典饲料科技有限公司支付欠款35370元及逾期付款损失（自2021年3月17日起至实际给付之日止，以35370元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告谷金付于本判决生效后十日内给付原告山东阳谷华典饲料科技有限公司交纳的保全保险费500元。三、驳回原告山东阳谷华典饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元减半收取计342元，保全费520元，由被告谷金付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇二一年五月三十一日书记员  席玲玲
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执447号申请执行人马建刚，男，1972年8月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人王召明，男，1966年10月26日出生，汉族，住台儿庄区。本院在执行申请执行人马建刚与被执行人王召明借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人自行与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405执447号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹飞二〇二一年五月三十一日书记员  卢伟
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2059号申请人：湘西福川贸易有限公司，住湖南省吉首市乾州办事处世纪大道世纪山水61栋602房。法定代表人：游秀兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玄哲，湖南云桥律师事务所律师。被申请人：陕西瑞康鑫建设有限公司，住陕西省西安市莲湖区丰庆路建新街批发市场7-1号。法定代表人：张才发，该公司执行董事。原告湘西福川贸易有限公司与被告陕西瑞康鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人578042.16元银行存款、应收账款或者同等价值的其他财产。太平洋财产保险有限公司湖南分公司为申请人提供诉讼保全责任保险。本院经审查认为：为确保本案的正常审理和终结后的顺利执行，申请人的申请符合相关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西瑞康鑫建设有限公司银行存款578042.16元或查封扣押相应价值的财产。案件申请费3410元，由申请人湘西福川贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张清珍二〇二一年五月二十五日书记员  刘 庆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。……
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执恢121号申请执行人：黄梅华,男,1974年7月1日出生,住范县。被执行人：胡建军，男,1971年2月28日生，汉族，住范县。被执行人：黄瑞芳，女,1971年3月17日生，汉族，住范县。。黄梅华与胡建军、黄瑞芳借款合同纠纷一案，相关民事判决书已发生法律效力，因二被执行人未按生效裁判文书履行法律义务，申请人申请重新拍卖被执行人胡建军名下位于濮阳市华龙区，本院于2020年8月18日恢复本案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未到本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人胡建军名下在濮阳市华龙区，本院依法司法拍卖，经司法拍卖，该房产以693515元价格拍卖成功，扣除其抵押优先受偿部分，剩余371187.61元已支付申请人（该款项由被执行人其他案件提取）。三、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已合计执行到位371187.61元，剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已处置的被执行人名下财产，本院依法予以处置，对暂时无法处置的财产也已采取了查封冻结措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 奇审 判 员  许书玮审 判 员  李付强二〇二一年五月三十一日法官助理  申才勇书 记 员  张爱如
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1775号原告：王俊棋，男，汉族，1963年8月2日出生，现住庄河市环路452号。公民身份号码：210225196308020070。委托诉讼代理人：金雁，女，汉族，1963年9月5日出生，现住庄河市环路452号。公民身份号码：210225196309050060。原告：金雁，女，1963年9月5日出生，汉族，现住庄河市环路452号，系原告王俊棋妻子。公民身份号码：210225196309050060。被告：王忠堂，男，1962年10月25日出生，汉族，现住庄河市都市人家3号楼1单元501。公民身份号码：210225196210250097。被告：吕金华，女，1959年6月28日出生，汉族，现住庄河市都市。公民身份号码：2102251959××××××××。原告王俊琪、金雁诉被告王忠堂、吕金华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊琪、金雁（又系王俊棋委托诉讼代理人）及被告王忠堂、吕金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令给付原告拖欠租金（贰万元）20000元。二、请求诉讼费依法判决。事实与理由：2020年，二被告租原告位于新华街道赛屯委宏达包装机械厂，约定租金2万元，现被告已搬走，也没有和原告交接，至今房租没给，有欠条一件为证，欠条中金雁为原告妻子，租房事宜由金雁一人处理。二被告辩称，二被告系夫妻关系，我们租赁原告的房屋的事实属实，年租金为2万元也属实，但是在租期未满的情况下原告撵我们走我们不得已搬走了，租期未满一年，我们不同意给付2万元，同意按实际租期给付租金，我们是2020年6月14日搬到案涉房屋，2021年4月1日搬走的。本院经审理查明事实如下：二被告系夫妻关系，二原告亦系夫妻关系。2020年6月，二被告租用登记房屋所有权人为原告王俊棋的坐落于新华街道赛屯委宏达包装机械厂（面积为70.77平方米）的门市，约定租期一年，期限至2021年6月1日，年租金为2万元，上交租，原告将房屋交付被告使用后，被告未向原告交付租金。2020年春节前，被告王忠堂为原告出具欠条，内容为：今欠金雁租金贰万元整（20000元），欠款人：王忠堂（2102251962××××××××），此款在2021年3月15还清。2021年3月30日，二被告从案涉房屋中搬出，2021年4月1日，被告电话告知原告已把钥匙放在店铺旁的超市里，让原告去超市拿钥匙。2021年4月1日，原告将案涉房屋另行出租给他人。本院所确认的上述事实，有欠条、房屋所有权证、结婚证及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，二被告租用原告的房屋，约定租期一年、期限至2021年6月1日、年租金为2万元、上交租的事实双方没有异议，该事实本院予以确认，双方均应按照约定履行。被告于2021年3月30日已从案涉房屋搬出，并于2021年4月1日电话告知原告已把钥匙放到店铺旁的超市，让原告去超市取钥匙，原告未提出异议，且已于2021年4月1日将房屋另行出租给他人，应视为双方之间的租赁关系已于该日解除，故虽然在租赁案涉房屋时双方约定上交租，且在被告未支付租金后于2020年春节前为原告金雁出具了欠条，欠款数额2万元，但因双方的租赁关系已于2020年4月1日解除，故被告给付原告租金应计算至2021年4月1日。综上，二被告应向原告支付的租金数额应为16667元（2万元÷12个月×10个月）。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百六十六条之规定，判决如下：被告王忠堂、吕金华于本判决生效之日起十日内给付原告王俊琪、金雁租金16667元。案件受理费150元，原告已预付，由二被告负担108元，于本判决生效之日起7日内向庄河市人民法院交纳，逾期未予交纳，依法强制执行，原告负担42元，应退还原告108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵日荣二〇二一年五月二十四日书记员  李 敏附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书(2021)兵民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆中图建设工程有限公司，统一社会信用代码：91650100572521186D,住所地：新疆乌鲁木齐高新区(新市区)北京南路422号1栋14层O3室。法定代表人：孙玉亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆天地合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，新疆天地合律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：付成效，男，1956午8月22日出生，汉族，北塔山牧场退休职工，住新疆奇台县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆天宇明通建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码：916501000722421801，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾北路5—21号。法定代表人：张明，系该公司总经理。再审申请人新疆中图实业集团有限公司（以下简称中图公司）与被申请人付成效、新疆天宇明通建筑劳务有限公司（以下简称明通公司）买卖合同纠纷一案，不服第六师中级人民法院作出(2020)兵06民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中图公司申请再审称，二审认定中图公司与明通公司签订的《施工分包合同》无效，但对双方的分包关系及包工包料的合同约定也不认可是错误的。与付成效达成口头砂石料买卖合同的刘鹏昂等三人是明通公司的人员，应该由明通公司支付砂石料货款。涉案工程项目已经结算并履行完毕，明通公司已拿了全部材料款，判令中图公司支付材料款显失公平。中图公司帮助明通公司支付部分款项是为了工程进度考虑，并不代表其默认自己是买卖合同的相对方。中图公司未给王金中等三人及明通公司出具授权委托书，不应当适用《合同法》第四十九条认定明通公司向付成效购买砂石料的行为构成对中图公司的表见代理。本院经审查认为，申请人中图公司违法将北塔山牧场牧民保障性安居工程项目以包工包料方式，全部转包给被申请人明通公司，原审认定《施工分包合同》无效于法有据，其合同约定的分包关系及包工包料当然无效。中图公司虽未直接与被申请人付成效签订砂石料买卖合同，但付成效按照与明通公司刘鹏昂等三人达成的口头砂石料买卖合同约定，将砂石料送到中图公司作为总承包方的涉案工程指定工地，且合同履行从始至终仅有中图公司分两次付款共计15万元，明通公司未付分文。两张付款发票载明的付款单位均为中图公司，并非明通公司。刘鹏昂等三人结算证明中注明泉通公司(即中图公司)而非明通公司等事实，足以证实中图公司作为实际受益人，实际认可并履行了支付部分货款的合同义务。因此，被申请人付成效有理由相信刘鹏昂等三人达成口头山砂石料买卖合同、出具结算证明的行为代表中图公司。二审法院适用《合同法》第四十九条关于表见代理的规定并无不当，一、二审法院认定中图公司承担付款责任合法合理。申请人中图公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中图公司的再审申请。审判长 李   健   鹏审判员 米哈巴努尔·阿不都审判员 吉       雄,二〇二一年五月二十四日书记员 海   志   航
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终1930号上诉人（原审原告）：福建华意建材有限公司，住所地福建省福州滨海工业区（古槐片段）。法定代表人：郑振华，执行董事。委托诉讼代理人：陈永山，福建立恩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈雪官，男，1955年11月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。上诉人福建华意建材有限公司因与上诉人陈雪官返还原物纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4542号民事判决；二、本案发回福建省福州市长乐区人民法院重审。上诉人福建华意建材有限公司预交的二审案件受理费7450元予以退回。上诉人陈雪官预交的二审案件受理费7450元予以退回。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年五月二十四日法官助理 卢里灿书 记 员 黄晓琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1446号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：卢伟林，男，1984年11月22日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告卢伟林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金371700.83元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2021年3月21日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费21908元；3、原告有权在本案诉讼请求所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告名下坐落于广州市海珠区××807房的房产所得的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费3747元、保全费2570.4元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2019年4月4日，原告与被告签订了《最高额授信合同》，约定原告向被告提供总额454500元的循环授信额度贷款，贷款额度有效使用期间自2019年4月2日至2019年10月2日。同日，原告与被告签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告愿意以其名下位于广州市海珠区××807房的房产作为原告贷款的最高额抵押担保，被告所担保的本金余额的最高限额为454500元，仅为主债权本金的最高限额；抵押担保的范围包括被担保之最高主债权本金及其他应付款项[包括利息、罚息、违约金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）]。双方并对上述房产办理了抵押登记手续，不动产登记证明载明，权利人为原告，义务人为被告，抵押方式为最高额抵押，二次抵押。2019年4月4日，原告与被告通过互联网签订编号分别为HLXDSX201900170-01、HLXDSX201900170-02、HLXDSX201900170-03的《抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为151500元、151500元、151500元。贷款月利率均为1.67%，贷款期限均为60个月，本合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；原告有权将被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。上述合同签订后，原告通过网络平台向被告转账三笔合计454500元。原告现向被告主张，尚欠借款本金371700.83元及自2021年3月21日起的逾期利息（含利息、罚息、违约金，合并按年利率15.4%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费21908元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。另，本案诉讼产生了保全费2570.4元。本院认为：原告与被告签订的上述合同均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张被告返还尚欠本金并按年利率15.4%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费应由被告负担。案涉房产办理了抵押登记手续，在被告不履行上述债务时，原告有权在最高额抵押范围内按照抵押权设立的先后顺序对依法处分抵押房产的所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条之规定，判决如下：一、被告卢伟林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金371700.83元及利息、罚息、违约金（从2021年3月21日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。二、被告卢伟林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费21908元。三、被告卢伟林不履行上述债务的，原告广州海印互联网小额贷款有限公司有权在最高额抵押范围内按照抵押权设立的先后顺序就依法处分被告卢伟林名下的位于广州市海珠区××807房的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3747元、保全费2570.4元，均由被告卢伟林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初936号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码：91350624753109342F。法定代表人:林文智，理事长。委托诉讼代理人：吴妙华，女。被告：谢裕祥，男，1983年4月3日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告谢裕祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴妙华到庭参加诉讼，被告谢裕祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决谢裕祥偿还诏安县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金19710.28元，以及自2019年4月23日起按月利率1.2%计算至贷款还清之日止的利息，2018年至2021年年费四年合计800元，以及按每月最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2、谢裕祥承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：谢裕祥于2016年8月9日向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款。依照申请，诏安县农村信用合作联社于2016年8月20日向谢裕祥核发卡号为6228××××0106的福万通普惠金融卡贷记卡。贷记卡核准授信额度为20000元整，约定月利率为12‰，期限3年。发卡后，谢裕祥自2016年8月26日起多次透支使用，合计透支本金19710.28元，利息结息至2019年4月22日，之后未再履行还款义务。按照领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用金融卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。诏安县农村信用合作联社为维护合法权益，确保资产安全，因此，提出上述诉讼请求。谢裕祥没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。诏安县农村信用合作联社提供如下证据：1、《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《普惠金融贷记卡领用合约》各一份；2、普惠金融卡面谈调查审查审批表一份；3、贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单各一份；4、谢裕祥身份证复印件各一份；5、送达地址确认书一份；6、民事裁定书一份。谢裕祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对诏安县农村信用合作联社提供的上述6份证据，经审查不存在瑕疵，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，谢裕祥向诏安县农村信用合作联社提交《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》，申请办理福万通普惠金融卡。同日，谢裕祥在《诏安县农村信用合作联社“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表》上作为申请人签字。诏安县农村信用合作联社经审查审批，于2016年8月20日同意谢裕祥的办卡申请，同时确定“普惠金融卡”的授信额度20000元，期限三年，月利率12‰，年费200元。上述合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约向谢裕祥核发卡号为6228××××0106的福万通普惠金融卡贷记卡。2016年8月26日，谢裕祥开始使用讼争卡进行消费。2021年4月20日，诏安县农村信用合作联社具状诉至本院。本院认为,谢裕祥在诏安县农村信用合作联社申请办理了福万通普惠金融贷记卡,经诏安县农村信用合作联社审核同意并发卡后，谢裕祥持该金融贷记卡进行消费,双方当事人之间形成金融借款法律关系。首先，关于尚欠本息、违约金的问题，谢裕祥使用该金融卡进行消费后，应依约按照福万通普惠金融卡章程及领用合约的规定及时归还本金及利息、违约金。现谢裕祥未按约定履行还款义务,已构成违约,根据领用合约第五条第9款的约定，诏安县农村信用合作联社有权依法向谢裕祥催收并停止其使用金融卡。诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认谢裕祥透支使用后支付利息至2019年4月22日的事实，对此事实本院依法予以确认。本案谢裕祥应偿还透支的本金19710.28元，以及自2019年4月23日起以19710.28元为基数按月利率1.2%计算至还清全部款项之日止的利息，以及按每月最底还款额未偿还部分的5%计算的违约金。但由于本案利息、违约金数额相对过高，本院依法对利息、违约金总和作出调整，具体调整幅度参照利息、违约金总和不得超过案件判决时全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍为限，对利息、违约金总和超过的部分，本院依法不予支持。其次，关于年费，诏安县农村信用合作联社起诉请求谢裕祥偿还2018年至2021年四年的年费合计800元。本院认为，诏安县农村信用合作联社提供的普惠金融卡面谈调查审查审批表已明确载明讼争贷记卡期限36个月，即3年。在此期间，根据贷记卡交易明细清单记载，诏安县农村信用合作联社已于2016年9月22日、2017年9月22日分别收取“卡服务费”200元。本案谢裕祥还应支付讼争卡一年的年费200元。因本案讼争普惠金融卡已被停用，且已经超过授信期限，诏安县农村信用合作联社起诉要求谢裕祥支付超过授信期限的年费每年200元，依据不足，本院依法不予支持。谢裕祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十六条，第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢裕祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社福万通普惠金融卡尚欠本金19710.28元，自2019年4月23日起以尚欠本金19710.28元为基数，按月利率1.2%计算至还清款项之日止的利息，以及按每月最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。但上述利息、违约金总和不得超过本案判决时全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍。二、谢裕祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福万通普惠金融卡年费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元，减半收取146元，由谢裕祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张淑红二〇二一年五月三十一日书记员  沈溢珊执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初3423号原告：山东美铭万家国际购物中心有限公司，住所地滕州市法定代表人：刘健，执行董事。被告：枣庄晨康餐饮服务有限公司，住所地滕州市法定代表人：范学义，经理。原告山东美铭万家国际购物中心有限公司与被告枣庄晨康餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。山东美铭万家国际购物中心有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告山东美铭万家国际购物中心有限公司、被告枣庄晨康餐饮服务有限公司于2019年3月18日签订的《租赁合同书》及2019年12月1日签订的《负一层美食城城租赁补充合同》；2.判令被告枣庄晨康餐饮服务有限公司限期搬离位于滕州市租赁场地；3.请求判令被告枣庄晨康餐饮服务有限公司向原告山东美铭万家国际购物中心有限公司支付2020年5月11日至2020年8月12日租金109200元；4.请求判令被告枣庄晨康餐饮服务有限公司赔偿原告山东美铭万家国际购物中心有限公司场地占用损失2020年8月13日至2020年10月31日115818元；5.请求判令被告枣庄晨康餐饮服务有限公司賠偿原告山东美铭万家国际购物中心有限公司2020年11月1日起至迁出现占用的三分之一面积场地（400平方米）损失费按日40元计算；6.请求判令被告枣庄晨康餐饮服务有限公司补缴拖欠的水电费565元、卫生费4000元；7.本案诉讼费由被告枣庄晨康餐饮服务有限公司承担。事实和理由：2019年3月，山东美铭万家国际购物中心有限公司将位于山东省滕州市晨康餐饮服务有限公司用于经营，双方于2019年3月18日签订了《租赁合同书》，12月1日签订《负一层美食城租赁补充合网》扩租402.57平方米.根据合同约定：租赁期限5年，自2019年3月11日起至2024年3月10日止：和金第一个年度租金按季度进行缴纳，第二个租赁年度至第四个租赁年度租金按半年度进行缴纳：第五个租赁年度租金按年度进行缴纳，每个缴费周期需提前一个月（30天）缴纳租金，后期以此顺延年租：第一、二个租赁年度租金每平方米40元，第三、四个租赁年度租金每平方米44元，第五个租赁年度租金每平方米48.4元。合同约定租金缴纳逾期超过50天（包括50天）的，山东美铭万家国际购物中心有限公司有权解除合同并收回运营场所，山东美铭万家国际购物中心有限公司解除合同的，枣庄晨康餐饮服务有限公司除应支付逾期付款外，还应当按当年运营场地年租金总额的50%向山东美铭万家国际购物中心有限公司支付违约金，枣庄晨康餐饮服务有限公司的装修及运营损失自行承担等。合同签订后，山东美铭万家国际购物中心有限公司交付了租赁场地，枣庄晨康餐饮服务有限公司进行经营。因枣庄晨康餐饮服务有限公司自2020年5月11日起没有按照合同约定缴纳租金，山东美铭万家国际购物中心有限公司于2020年7月6日向枣庄晨康餐饮服务有限公司送达租金催缴单，枣庄晨康餐饮服务有限公司仍没有按合同约定展行缴纳租金义务。因枣庄晨康餐饮服务有限公司严重违约，山东美铭万家国际购物中心有限公司按照（租赁合同书》第八条3款第（3）项的定，于2020年7月21日向枣庄晨康餐饮服务有限公司送达（解除合同通知书），依照法律规定及合同约定解除（租赁合同书》《负一层美食城城租赁补充合同》，并对解除合同相关法律责任向枣庄晨康餐饮服务有限公司进行了释明，枣庄晨康餐饮服务有限公司收到《解除合同通知书》没有提出异议。2020年8月12日，在山东美铭万家国际购物中心有限公司、枣庄晨康餐饮服务有限公司另案诉讼庭审中，枣庄晨康餐饮服务有限公司明确表示同意解除双方间合同。双方协议解除合同后，山东美铭万家国际购物中心有限公司于2020年8月29日向枣庄晨康餐饮服务有限公司送达（告知函），要求枣庄晨康餐饮服务有限公司依照《租赁合同书》第七条第2款“本合同解除或终止后，乙方（枣庄晨康餐饮服务有限公司）应于解除或终止之日前15日内，将乙方场所内物品全部搬出场所-“和第3款“本合同解除或终止后，乙方（枣庄晨康餐饮服务有限公司）投资新建的结构以及装修物的所有权归甲方（山东美铭万家国际购物中心有限公司）所有·乙方不得拆除.破坏，甲方无须为此支付任何费用约定，自行将物品搬出，将场地交还山东美铭万家国际购物中心有限公司.枣庄晨康餐饮服务有限公司收到《告知书》后，至今占用山东美铭万家国际购物中心有限公司场地，没有搬出，自2020年8月12日合同解除至今10月31日，已给山东美铭万家国际购物中心有限公司造成经济损失115818元（参照同期租金计算）。本院经审查认为，本案被告枣庄晨康餐饮服务有限公司曾于2020年7月13日向本院提出诉讼请求，要求本案原告山东美铭万家国际购物中心有限公司履行双方签订的租赁合同等诉求，本案原告基于同一事实发生的纠纷提起反诉，其反诉内容与本案诉求基本相同，该案已判决但未生效期间。原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告山东美铭万家国际购物中心有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇二一年五月二十八日书记员  程 鹏
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执354号之一申请执行人：刘继河，男，1981年9月8日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：林剑锋，男，1975年8月9日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人刘继河与被执行人林剑锋借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0628民初2236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十四日书记员  李舒滢
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初721号原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路206号。统一社会信用代码：91350625489783265Y。法定代表人：甘燕聪，理事长。委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被告：张金清，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省长泰县。原告长泰县农村信用合作联社与被告张金清信用卡借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人廖乐发到庭参加诉讼，被告张金清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令张金清向长泰县农村信用合作联社清偿信用卡透支本金29987.8元以及该款项为基数按领用合约、章程的约定计算自2015年12月15日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金、超限费等，并支付律师服务费3000元；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由张金清承担。事实和理由：2015年12月15日，张金清向长泰县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，签订《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡领用合约》一份，长泰县农村信用合作联社经审批准予张金清的信用卡（卡号：6230××××1431）授信额度为30000元，期限3年。截止起诉之日，张金清使用福万通普惠金融卡透支款项29987.8元未还。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，要求张金清支付律师服务费2000元，保留其他诉讼请求不变。张金清未作答辩。经审理查明：2015年12月15日，张金清向长泰县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约和章程的各项规则”。《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡领用合约》约定：1.乙方（长泰县农村信用合作联社）核准发给甲方（张金清）福万通普惠金融卡后，甲方按照乙方的规定缴纳年费，并约定了年费标准；2.福万通普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；3.福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息。甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；4.甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取；5.乙方向持卡人催收欠款所引起的一起费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用），均由甲方承担。合约后面还附有福万通普惠金融卡收费项目和收费标准。长泰县农村信用合作联社经审批准予张金清的信用卡（卡号：6230××××1431）授信额度为30000元，期限3年。截止起诉之日，张金清使用福万通普惠金融卡透支款项29987.8元未还。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费2000元。以上事实，有长泰县农村信用合作联社提供的《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡申请表》《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡领用合约》《交易明细表》《账户余额查询》《居民身份证》《法律事务委托代理合同》《福建增值税普通发票》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，张金清与长泰县农村信用合作联社之间的信用卡借款合同关系，依法成立并生效。张金清在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《福万通普惠金融卡申请表》《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。长泰县农村信用合作联社要求张金清偿还信用卡透支消费欠款本金并承担违约责任，合法有据，予以支持。诉讼中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，不损害张金清的权益，应予准许。张金清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张金清应于本判决生效之日起十日内向长泰县农村信用合作联社清偿信用卡透支本金29987.8元以及该款项为基数按领用合约、章程的约定计算自2015年12月15日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金、超限费等，并支付律师服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.70元，减半收取计299.85元，由张金清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二一年五月二十四日书记员  蔡舒虹执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执恢130号申请执行人:曹宝衡，男，1989年10月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：张闯，男，1999年3月15日出生，住枣庄市薛城区。关于申请执行人曹宝衡与被执行人张闯机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初154号民事判决书已发生法律效力。2020年9月1日，该案首次立案执行，执行案号为（2020）鲁0403执1445号，因暂无财产可供执行而终结本次执行程序。后发现财产线索，本案恢复执行。在执行过程中，被执行人张闯一次性支付给申请执行人曹宝衡17000元后，曹宝衡同意本案案结事了。本案执行费已交纳完毕。本院认为，申请执行人曹宝衡提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初154号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月六日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保469号申请人：李宗永，男，1973年2月12日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：李修阳，男，汉族，1991年8月27日出生，现住：枣庄市山亭区。申请人李宗永2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李修阳驾驶鲁ＤＡ××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人李宗永申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李修阳驾驶鲁ＤＡ××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市xxxx施救中心）案件申请220由申请人李宗永负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年五月三十一日书记员  王旗
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异86号案外人：李某，女，1988年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：孟某，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：钟某，男，1991年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人孟某与被执行人钟某借款合同纠纷一案中，案外人李某于2021年5月8日向本院提出书面异议。请求停止对武城县的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某称，贵院在执行（2021）鲁1428执203号民事执行过程中，查封了武城县，案外人不知道本案借款事项。此借款异议人不知情，更不是借款人，此房不属于钟某单独所有，属于夫妻共同财产。贵院不应对上述房产进行查封及拍卖，因为损害到了案外人的财产权益和居住生活。综上所述，请求法院停止对案外人房产执行拍卖行为。申请执行人孟某答辩称，武城县人民法院在执行（2021）鲁1428执203号民事执行过程中，查封了武城县。应驳回李某的异议请求，李某和钟某作为夫妻，完全知晓本案借款事项，李某作为一名银行工作人员，不应在法律面前如此说谎。被执行人钟某无答辩意见。现查明，2020年2月19日，我院立案执行了申请执行人孟某与被执行人钟某借款合同纠纷一案，执行案号：（2021）鲁1428执203号，执行依据为：（2020）鲁1428民初1480号民事调解书，执行标的为：180000元。该案在保全期间，我院于2020年8月10日，依据（2020）鲁1428民初1480号民事裁定书，查封了被执行人钟某名下、位于武城县的不动产，产权证号为：鲁（2009）武城县不动产权第0××7号。另查明，案外人李某向本院提交了如下证据：1、案外人李某与被执行人钟某的结婚证复印件一份，证明二人系夫妻关系；2、鲁（2009）武城县不动产权第0××7号不动产权证复印件，该证显示涉案不动产为案外人李某与被执行人钟某共同共有。本院认为，第一，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；第二，根据《山东省高级人民法院执行疑难法律问题解答（二）》第12条的规定，生效法律文书载明的债务人为被执行人个人，对于被执行人与其配偶共有的财产，原则上，应当先行实物分割后执行。对于不能实物分割或实物分割会导致财产价值明显减损的财产，也可以整体处置。本案不动产虽为案外人李某与被执行人钟某共同共有，依据上述规定，可以整体处置。故案外人的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人李某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年五月十三日书 记 员  管洪铭
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1345号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人孟祥，男,1987年9月25日出生,汉族,大专文化,户籍所在地湖北省襄阳市保康县。因本案于2021年2月7日被查获，同年2月23日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1147号起诉书，指控被告人孟祥犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人孟祥对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实2021年2月7日0时14分许,被告人孟祥饮酒后驾驶粤L*****号牌小型汽车在深圳市大鹏新区路段时,该车车头与护栏、反光柱发生碰撞,造成车辆、护栏、反光柱部分损坏的道路交通事故。孟祥醉酒驾驶机动车及未确保规范安全驾驶,负事故的全部责任。事故发生后,孟祥弃车逃离现场,后于当日2时06分许主动前往大鹏交警大队投案自首。期间执勤民警发现被告人孟祥有危险驾驶的嫌疑,随即对其进行呼气式酒精检测,结果为185mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从被告人孟祥血液中检出乙醇成分,其含量为128.82mg/100ml。目前该事故已达成赔偿谅解。本院意见被告人孟祥的行为构成危险驾驶罪。其具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决一、被告人孟祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、禁止被告人孟祥在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年五月二十五日书记员 徐家立罗惠娟
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁0406执654号之二被执行人：邱如敏。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406刑初36号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邱如敏在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为2088××××2986的存款2285元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党同伟二〇二一年五月十八日书记员  杨冬梅
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0402民初2317号 原告：枣庄市昶久印刷包装有限公司，住所地：枣庄市市中工业园长江二路7号。 法定代表人：李**。 被告：青岛慧能多农业发展有限公司，住所地：青岛市平度市东阁街道办事处平旧路66号。 法定代表人：杨立飞。 原告枣庄市昶久印刷包装有限公司诉被告青岛慧能多农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告枣庄市昶久印刷包装有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄市昶久印刷包装有限公司撤诉。 案件受理费217元，由原告枣庄市昶久印刷包装有限公司承担。 审 判 员 孙中胜 二〇二一年五月八日 法官助理 葛洪涛 书 记 员 彭 程
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4559号原告：赵俊玲，女，回族，1963年10月6日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李磊，河南豫宛律师事务所律师。被告：闫巨峰，男，汉族，1968年7月7日出生，住河南省南召县，现住。被告：徐秀琴，女，汉族，1972年10月1日出生，住河南省南召县，现住。原告赵俊玲诉被告闫巨峰、徐秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法向被告送达了民事诉状副本、举证通知书和开庭传票，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵俊玲及委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼，被告闫巨峰、徐秀琴经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵俊玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款50万元，并从打条之日起计算利息，直到全部借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，被告在云阳、红阳开七家天天超市，2017年4月份以来，二被告以经营超市为名多次在原告出借款，借款支付形式有转账有现金。被告归还原告一部分利息后一直未还原告本息。现二被告云阳、红阳的生意全部撤场，现在南阳经营奶粉批发等生意。原告多次催要，被告一直不还，严重侵犯了原告的合法财产权益，其行为违反了有关法律规定，特诉至法院。被告闫巨峰、徐秀琴未辩称，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年4月8日，被告闫巨峰、徐秀琴以经营超市为由向原告借款30万元，并于当日出具借条和收到条，借条的主要内容为：“今借赵俊玲现金叁拾万元整（300000元），还款日期2018年10月30日，借款人：闫巨峰、徐秀琴。”收到条主要内容为：“今收到2017年4月8日借赵俊玲现金已到位徐秀琴闫巨峰2017年4月8日。”借条与收到条上均有二被告签字并按指印。2018年10月27日，二被告还原告150000元（下欠150000元），2018年11月7日闫巨峰、徐秀琴又拿走150000，共欠300000现金。2020年4月30日，被告徐秀琴向原告借款2万元，并于同日出具借条，借条的主要内容为：“暂借暂借赵俊玲现金贰万元整（20000元）借款人：徐秀琴。”2020年10月18日，原告赵俊玲和孙伟签订债权转移协议书，约定将被告徐秀琴欠孙伟的一笔3万、一笔2万共计5万元债务转移给原告赵俊玲。债权转移协议书的主要内容为：“债权转让人：孙伟债权受让人：赵俊玲2020年2月8日徐秀琴借债权人孙伟现金叁万元，因债权转让人与债权受让人赵俊玲有其他经济往来，故债权人孙伟愿意将该债权转让给债权受让人赵俊玲。”“债权转让人：孙伟债权受让人：赵俊玲2020年7月17日徐秀琴借债权人孙伟现金贰万元，因债权转让人与债权受让人赵俊玲有其他经济往来，故债权人孙伟愿意将该债权转让给债权受让人赵俊玲。”2019年12月12日，二被告给王华珍出具借条，借条的主要内容为：“今借到王华珍现金伍万元整（50000元），期限一年，共付利息陆仟元整（6000元）借款人：徐秀琴、闫巨峰，担保人：赵俊玲、杨芳。”2021年3月14日，原告赵俊玲替徐秀琴还王华珍本息56000元。2020年5月20日，被告徐秀琴向李和锋出具借据一份，借据主要内容为：“今收到人民币现金伍万陆仟元整（56000元），归还时间为2021年5月20日，若到期不能按时归还，自愿承担一切法律责任。此次借款家属（姓名：闫巨峰，与借款人关系：夫妻）清楚知道款项的用途，无论在任何情况下，都愿意承担借款人的本次还款责任，否则愿意承担一切法律责任。本借款由赵俊玲担保，并承诺在借款人无能力按时还款时，承担此次款项的还款责任，否则愿意承担一切法律责任。收款人：徐秀琴。”2020年10月29日、2021年2月14日，原告赵俊玲代二被告向分两次向李和锋转账共计52500元。后原告向被告催要以上借款，被告一直未还，为此发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告分别于2017年4月8日借原告30万元，2020年4月3日借2万元，有二被告书写的借条及证人证实，事实清楚。原告赵俊玲为二被告借王华珍的5万元担保，并代为偿还借款56000元。为二被告借李和峰的5万元担保，并代为偿还借款52500元。根据《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。原告行使追偿权符合法律规定，二被告应支付原告108500元。原告与孙伟签订债权转让协议后，孙伟并未提供通知二被告债权转让的证据，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条之规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。因此孙伟将50000元债权转让给原告赵俊玲的行为对二被告不发生效力，原告要求二被告支付借款50000元的诉讼请求本院不予支持。以上二被告应支付原告借款320000元及追偿款108500元，共计428500元。因双方未约定利息，原告向二被告主张支付利息的诉讼请求本院不予支持。因被告缺席本案无法调解。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十六条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫巨峰、徐秀琴于本判决生效之日起十日内归还原告赵俊玲借款本金320000元，并自起诉之日（2020年12月7日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至款清之日止；二、被告闫巨峰、徐秀琴于本判决生效之日起十日内归还原告赵俊玲追偿款108500元，并自起诉之日（2020年12月7日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至款清之日止；三、驳回原告赵俊玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告赵俊玲负担1073元，由被告闫巨峰、徐秀琴负担7727元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  焦太升审 判 员  王东宏人民陪审员  李晓雨二〇二一年五月六日书 记 员  董 坤
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0404民初88号原告：平顶山大有清洁能源有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区。法定代表人：郭百堂，董事长。委托诉讼代理人：梁桂喜，河南坤鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨葵霞，河南坤鹰律师事务所律师。被告：河南平煤神马节能科技有限公司，住所地河南省平顶山市市辖区高新区。法定代表人：谷海涛，董事长。委托诉讼代理人：赵洪涛，河南博识律师事务所律师。原告平顶山大有清洁能源有限公司与河南平煤神马节能科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用普通程序。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即全面履行出资义务，向原告支付出资款400万元及利息（自2018年12月31日起按同期银行贷款利率计算至出资款实际支付完毕之日止）；2、诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告2017年5月18日经石龙区工商登记注册成立，注册资金2000万元，被告系原告股东之一，认缴出资额400万元，认缴出资日期为2018年12月31日。被告至今未履行出资义务，被告的违约行为导致原告运营资金困难，给多方人员造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权利，依据《公司法解释三》第十三条“股东未履行或者全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”的规定，诉请法院解决，请判如所求。被告辩称：1、原告平顶山大有清洁能源有限公司章程并未规定具体的出资期限；2、原告平顶山大有清洁能源有限公司管理混乱，大有公司的董事控制公司的行政、财物章，实际控制权由原告平顶山大有清洁能源有限公司之外的平顶山市科勤科技有限公司控制，公司董事及股东之间争议较大，屡次发生诉讼纠纷；3、经过河南平煤神马节能科技有限公司协调，被告将持有原告的股权全部转让给大庄矿，且大庄矿也同意接收，被告也向平煤集团公司书面申请将被告持有的股权转让于大庄矿，河南平煤神马节能科技有限公司法律顾问刘信业主持，原告法定代表人郭百堂，科勤公司法定代表人柳荣聚、被告法定代表人谷海涛均参加该会议，因而被告不具有出资义务。原告平顶山大有清洁能源有限公司于2021年5月24日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山大有清洁能源有限公司向本院提出撤诉申请符合相关法律规定，故，准许原告撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平顶山大有清洁能源有限公司撤诉。案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告平顶山大有清洁能源有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  王广跃人民陪审员  王海龙人民陪审员  杜俊芳二〇二一年五月二十四日法官 助理  刘矿伟书 记 员  王亚楠附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5671号原告：北京吉狮互动网络营销技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路25号5幢，统一社会信用代码91110113582582230U。法定代表人：冯毅，董事长。委托诉讼代理人：史红红，女，1992年7月14日出生，汉族，北京吉狮互动网络营销技术有限公司员工。被告：李姬贤，女，1995年4月22日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住北京市通州区，公民身份号码×××。原告北京吉狮互动网络营销技术有限公司（以下简称吉狮公司）与被告李姬贤劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉狮公司之委托诉讼代理人史红红、被告李姬贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉狮公司向本院提出诉讼请求：1．撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）出具的京顺劳人仲字[2021]第1009号裁决书；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，被告入职原告公司并签订劳动合同，试用期至2020年2月10日，被告于2019年12月28日参加部门组织的滑雪团建活动，团建过程中不慎摔倒受伤，原告于2020年1月9日积极为被告提交工伤申请，2020年2月12日认定为工伤，2020年7月22日顺义区劳动能力鉴定委员会确认被告达到职工工伤与职业病致残等级标准×级。原告在确认工伤后积极为被告向国家申请领取一次性伤残就业补助金及争取其他合法权益。被告要求原告另行支付一次性伤残就业补助金，原告不予同意，遂被告向顺义区仲裁委申请仲裁，仲裁委于2021年3月22日出具京顺劳人仲字[2021]第1009号裁决书。原告不服该裁定，特向贵院提起诉讼。原告认为仲裁裁决关于工伤的认定适用法律错误，依法应当撤销。李姬贤现提出仲裁申请请求确认劳动关系，仲裁尚未开庭出具结果，本案需等待仲裁裁决结果。综上所述，仲裁裁定适用法律错误，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。被告李姬贤辩称：不认可原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。其因劳动合同丢失，办理社保需要劳动合同，故向仲裁机构申请确认劳动关系，与本案无关。本院经审理认定事实如下：李姬贤就本案劳动争议向顺义区仲裁委提出仲裁申请，要求：1．吉狮公司支付一次性伤残就业补助金29730元；2．吉狮公司支付因社保基数少报2400元导致的一次性医疗补助金差额16800元。顺义区仲裁委经审理，作出京顺劳人仲字[2021]第1009号裁决书，该裁决书经查部分载明：2020年2月12日，北京市顺义区人力资源和社会保障局认定李姬贤所受伤害为工伤，2020年7月27日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，李姬贤目前已达到职工工伤与职业病致残等级拾级。李姬贤于2020年9月10日向吉狮公司提出解除劳动关系。李姬贤要求吉狮公司以2019年度北京市职工月平均工资为9910元为基数支付一次性伤残就业补助金29730元。顺义区仲裁委经审理作出裁决：1．吉狮公司支付李姬贤一次性伤残就业补助金29730元；2．驳回李姬贤其他仲裁请求。吉狮公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。李姬贤未起诉。法庭辩论终结后，经本院与吉狮公司核实，吉狮公司认可双方存在劳动关系，认可李姬贤于2020年9月10日提出解除劳动关系。另查，2019年度北京市职工月平均工资为9910元。以上事实，有双方当事人陈述、认定工伤决定书、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发[2011]384号）第五条规定，工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中×级3个月。用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。本案中李姬贤被鉴定为工伤，致残等级为×级，其于2020年9月10日向吉狮公司提出解除劳动关系，故吉狮公司应依法向李姬贤支付一次性伤残就业补助金。对吉狮公司要求撤销上述仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：一、原告北京吉狮互动网络营销技术有限公司支付被告李姬贤一次性伤残就业补助金29730元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京吉狮互动网络营销技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京吉狮互动网络营销技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年五月二十八日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7997号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司，住所地江苏省南京市集慧路18号联创大厦A座21-22楼。法定代表人：张永，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高轲云，江苏三法律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵成建，男，1971年6月30日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区徐溜镇金城村一组中国石油中兴加油站南侧农家乐园饭店。再审申请人中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司（以下简称中石油江苏分公司）因与被申请人赵成建排除妨碍纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石油江苏分公司申请再审称，（一）一、二审法院认定中石油江苏分公司对赵成建擅自建造房屋的行为默示同意，缺乏证据证明，自中石油江苏分公司发现赵成建擅自建造房屋后，通过多种方式阻止其扩建并要求拆除违法建筑；（二）双方在租赁合同中对擅自违建行为约定了相关违约责任，一、二审法院未适用合同约定，而是适用《最高人民法院》相关规定，系适用法律错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，赵成建于2003年开始承租中石油江苏分公司的房屋用于经营，2012年至2014年，赵成建在承租房屋旁进行了续、扩建，中石油江苏分公司下属加油站与赵成建承租的房屋紧密相连，故中石油江苏分公司对赵成建从开始扩建到竣工、装修的工程进度应当是时刻清楚的，但无证据证明中石油江苏分公司对赵成建的扩建行为进行了及时劝阻。另外，虽然中石油江苏分公司主张其对赵成建的续、扩建行为持反对态度，但在赵成建已经在承租房屋进行续、扩建的情况下，中石油江苏分公司又在2015年7月14日、2016年5月17日与赵成建续签房屋租赁协议。由此可以看出，中石油江苏分公司对赵成建在承租房屋旁续、扩建房屋及附属物的情况是明知且默示认可的。一、二审法院认定中石油江苏分公司对赵成建的扩建行为属于默示同意，有相应的事实依据。尽管中石油江苏分公司与赵成建在租赁合同中有关于擅自违建应当承担违约责任的约定，但如前所述，中石油江苏分公司已用自己的行为默示同意了赵成建的扩建行为，故中石油江苏分公司要求赵成建依据合同约定承担违约责任，缺乏法律依据。《最高人民法院》第十四条系对承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的情形下，人民法院应当如何处理的规定，一、二审法院依据该条规定来处理本案中扩建造价费用的承担问题，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年五月二十四日书记员 徐 瑾
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执696号之二申请执行人：孙中亚，男，1960年10月29日出生，汉族，住峄城区。被执行人：宿后香，男，1959年4月20日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人孙中亚与被执行人宿后香买卖合同纠纷一案中，经查被执行人宿后香有土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人宿后香的福兴集团占地补偿款4000元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。审判员  王大宪二〇二一年五月十三日书记员  王珊珊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱开金，男，1955年7月12日出生，汉族，住江苏省镇江市新区平昌新城新茂苑19幢1108室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州圣贝自动化设备有限公司，住所地浙江省台州玉环市清港镇扫帚山村。法定代表人：林纪会，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁友良，江苏必正律师事务所律师。一审第三人：丹阳市鹏飞科技发展有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷东方工业园。法定代表人：朱建中，该公司总经理。再审申请人朱开金因与被申请人台州圣贝自动化设备有限公司及一审第三人丹阳市鹏飞科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二一年五月十八日书记员  朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民申821号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李初明，男，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区秣陵街道东虹花苑北苑7栋309室。被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台升禧酒业有限公司，住所地山东省烟台市龙口市东莱街道港城大道锦里7号。法定代表人：范文廷，该公司总经理。再审申请人李初明因与被申请人烟台升禧酒业有限公司（以下简称升禧酒业公司）网络购物合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终11656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李初明向本院申请再审称，1.升禧酒业公司二审中虚假陈述事实，其未提供证据证明网页模板系平台提供，同时根据一般的经营常识，平台方仅作为交易平台不会提供任何模板。即便平台方提供了模板，编辑修改权在升禧酒业公司，其完全有权限对模板进行编辑。如平台方提供的模板不能编辑，也是升禧酒业公司与平台双方之间的行为，不能对抗善意李初明。本案合同成立时间是2017年8月3日，如按照升禧酒业公司陈述，模板属于平台提供不能修改，那么在2015年11月2日至2017年8月3日期间，平台方以及平台上的经营者都会受到相关行政机关的处罚，而且处罚完之后仍不能修改，明显与一般常识不符。2.为证明升禧酒业公司在诉讼中虚假陈述，请求人民法院向淘宝平台发出询问函或派员至平台所在地调查。综上所述，请求依法提起再审，撤销二审判决，支持李初明一审的诉讼请求。本院经审查认为，关于升禧酒业公司是否存在价格欺诈行为的问题。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。价格欺诈是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价行使或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。本案中，李初明在升禧酒业公司在淘宝网设立的店铺购买商品，双方之间建立网络购物合同关系，系双方真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议焦点为升禧酒业公司销售案涉商品的行为是否对李初明构成价格欺诈。根据上述法律规定，即欺诈的构成要件需要具备以下四个要件：1.欺诈人有欺诈的故意；2.欺诈人实施了欺诈行为；3.被欺诈人因欺诈而陷入认识错误；4.被欺诈人因认识错误而为意思表示。结合一、二审法院查明事实，升禧酒业公司在天猫网站电脑端的店铺中，商品详情界面标有划线价格，并在页面下方对划线价格说明是指商品的专柜价、吊牌价、正品零售价、厂家指导价或该商品的曾经展示过的销售价等，并非原价。二审中，升禧酒业公司当庭使用电脑联网操作，现场演示其店铺电脑端首页宣传页面的生成过程。从该生成过程来看，天猫后台的系统设置并未要求商家填写原价，而是自动将已经发布产品的详情界面中的划线价格设置为原价，该设置行为并非升禧酒业公司主动行为，而是系统自动生成，且升禧酒业公司的商品详情界面并无将厂商指导价等价格标注为原价的情况。由此可见，升禧酒业公司主观上不存在欺诈的故意，没有实施价格欺诈行为。现李初明对上述证据不予认可，但其并未提供足以推翻上述证据的事实和理由。故二审法院未予支持李初明认为升禧酒业公司存在价格欺诈并要求三倍赔偿的主张并无不当。李初明在一、二审中并未提出针对升禧酒业公司的虚假陈述要求人民法院进行调查,且该证据亦不属于民事诉讼法规定的当事人因客观原因不能自行收集的证据。故对于其申请，本案复查阶段不予理涉。综上，李初明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李初明的再审申请。审 判 长  高 洪审 判 员  杨 雷审 判 员  闫 朋二〇二一年五月二十五日法官助理  缪 晔书 记 员  汪亚玲
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民督1号申请人：陈建龙，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：杨春荣，男，1958年8月12日出生，汉族，住福建省华安县，现住厦门市思明区。申请人陈建龙与被申请人杨春荣申请支付令一案，本院于2021年5月25日立案后，陈建龙于2021年5月26日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，陈建龙申请撤回的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定裁定如下：终结本案的督促程序。申请费115元，由申请人陈建龙负担。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年五月二十六日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明
安徽省凤台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0421执1254号 刘浩华、安徽瀚源商业经营管理有限公司： 刘浩华与安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的3770元，当事人已于2021年05月31日履行完毕。 二〇二一年五月三十一日