wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2020）渝0105执9637号 申请执行人：范丽娜，女，1981年5月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被执行人：吕飞，男，1979年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。关于范丽娜申请执行吕飞合伙纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初6291号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为252200元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                    二〇二一年五月十日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎   - 1 -
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初2775号原告：青岛盛博国际旅行社有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：刘某，职务总经理。委托诉讼代理人：于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，山东恒盛德律师事务所律师。被告:青岛海之情会议服务有限公司,住所地青岛市李沧区。法定代表人：王某某，职务经理。原告青岛盛博国际旅行社有限公司与被告青岛海之情会议服务有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛盛博国际旅行社有限公司委托诉讼代理人于晓枫到庭参加诉讼，被告青岛海之情会议服务有限公司法定代表人王玉青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告团款32460元，违约金10000元；2、本案律师费、诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第二项违约金请求降低为：以欠款本金为基数、自2021年3月11日起至欠款本金还清之日止，按照LPR的两倍计算违约金。事实与理由：被告因组织青海旅游活动，委托原告具体操作。后被告仅支付部分团款，剩余团款32460元经原告多次催讨至今未履行付款义务，故原告具状法院，请求依法判决。被告未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交欠条、委托代理合同、律师费发票及付款凭证各1份，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定原告提交的证据真实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有加盖被告公司公章的欠条一份，欠条内容为：“兹有青岛海之情会议服务有限公司欠青岛盛博国际旅行社有限公司青海团款32460元（大写叁万贰仟肆佰陆拾元）。该款项承诺于2021年3月10日前还清。如到期未还，自愿承担违约金10000元。青岛盛博国际旅行社有限公司因追索欠款产生的一切损失（包括但不仅限于资金占用费，案件受理费，律师代理费，调查费等一切费用）均由青岛海之情会议服务有限公司承担。”被告公司及公司股东臧继光分别在落款“欠款人”处加盖公章及签名，并载明出具欠条时间为2021年3月5日。原告称，上述欠条出具的经过为，被告于2020年8月16日组织了青海游，并委托原告具体操作，团期自2020年8月22日至8月29日，约定的总团款39960元，后被告支付7500元，尚欠32460元未付，故被告出具欠条。另查明，原告为本次诉讼，花费律师费5921元。本院认为，原被告达成的旅游合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。原告按约提供服务后，被告应依约支付对价。被告向原告出具的欠条，系对欠款总额的确定及对付款时间的约定，原被告均应遵守。被告应依欠条偿还尚欠原告32460元，并承担违约金、赔偿原告的律师费损失。原告要求被告偿还欠款本金，并以欠款本金为基数、自2021年3月11日起至欠款本金还清之日止，按照LPR的两倍计算支付违约金，该主张未超出法律规定及欠条约定，本院予以支持。原告提交的证据足以证明，原告为向被告主张权利花费律师费5921元，被告应依承诺赔偿原告律师费损失5921元。原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛海之情会议服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛盛博国际旅行社有限公司欠款32460元；二、被告青岛海之情会议服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛盛博国际旅行社有限公司违约金（以本金32460元为基数，自2021年3月11日起至上述款项实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；三、被告青岛海之情会议服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛盛博国际旅行社有限公司律师费损失5921元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 毛国宏二〇二一年五月十七日法官助理 张 栋书 记 员 沈佳妮
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初6208号之一原告:陈亚南,男,1987年4月12日出生,汉族,住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：王正全，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:王振来,男,1969年7月18日出生,汉族,住天津市南开区。原告陈亚南与被告王振来买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。现原告因个人原因，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈亚南撤诉。案件受理费10320元，减半收取5160元，由原告陈亚南负担。审 判 长  郑博涵人民陪审员  史 健人民陪审员  翟 伟二〇二一年五月二十日书 记 员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3858号原告贺元皓，男，1992年4月2日出生，汉族，住郑州市高新区西三环北延欢河家园2单元6号楼908，户籍地河南省原阳县官厂乡圈堤柳村2号。被告张培全，男，1980年1月6日出生，汉族，住郑州市中原区冉囤路6号院3号楼6号。案由租赁合同纠纷诉讼请求1.依法判令被告返还原告租车押金15000元，并支付违约金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告贺元皓（以下简称原告）诉被告张培全（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被告张培全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告贺元皓提供的《出租车承包合同》、欠条、微信转账记录及其法庭陈述，可以证明原告与被告签订《出租车承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同约定原告承包被告的出租车，应向被告交纳租车押金15000元整，合同期满后，被告应如数还给原告。如乙方违约，需向另一方支付违约金5000元。承包经营合同期限自2020年8月26日至2021年2月26日止。双方签订合同后,原告向被告缴纳车辆押金15000元,合同到期后，原告将车辆返还被告,但被告未退回车辆押金，属违约行为，故原告要求被告退回押金15000元的诉讼请求,本院予以支持。2021年3月24日，被告向原告出具欠条一张，约定还款日期为2021年4月10日，如未归还按银行贷款利息计息，因双方就还款时间和违约责任重新进行了约定，故本院按照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准支持自逾期付款之日（2021年4月11日）至押金实际返还之日的利息，对原告主张的过高部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张培全自本判决生效起十日内向原告贺元皓返还出租车押金15000元及利息（以15000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年4月11日计算至押金实际返还之日）；二、驳回原告贺元皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告贺元皓负担37.5元，被告张培全负担112.5元。本判决为终审判决。审判员  翟红斌二〇二一年五月二十一日书记员  侯雪晓
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1069号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：武冲，男，1980年04月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告武冲信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员巨艳适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼。被告武冲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币22756.84元及利息和费用（截止2019年7月24日的利息和费用为13473.70元，从2019年7月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告武冲向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX7510），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年7月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币22756.84元，利息及费用13473.70元。被告武冲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告武冲向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX7510），被告武冲与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年7月24日累计拖欠信用卡透支本金人民币22756.84元、利息及费用13473.70元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、被告身份资料、欠款还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武冲于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币22756.84元及截止2019年7月24日的利息、合同约定的其他费用13473.70元，共计36230.54元，及自2019年7月25日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元减半收取353元、公告费600元,由被告武冲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员      巨  艳  二〇二一年五月二十六日  书  记  员      张  欣1
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1336号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被执行人：蔡小容，女，1984年5月27日出生，汉族，住广东省怀集县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人蔡小容金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年五月二十四日书记员  徐梦锐
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0225民初2620号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司，住所地安徽省无为市碧桂园翡翠湾物业服务中心。负责人：吴爱峰，总经理。委托诉讼代理人：张春磊，男，公司员工。被告：方春梅，女，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省无为市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司与被告方春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司自愿撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司撤诉。案件受理费减半收取计77元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司负担。审判员  文子英二〇二一年五月二十六日书记员  方倩倩
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初403号原告：郑礼生，男，1964年10月15日生，汉族，居民，住石城县。被告：温美福，男，1985年9月1日生，汉族，居民，住石城县。被告：龚仕良，男，1987年9月20日生，汉族，居民，住石城县。原告郑礼生与被告温美福、龚仕良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑礼生、被告龚仕良到庭参加诉讼；被告温美福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑礼生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告温美福归还原告借款本金1万元及从2018年7月3日到还款之日的利息（按月利率1.5%），以及2万元从2018年7月3日至2019年2月份借款的利息（按月利率1.5%），被告龚仕良承担担保责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月2日，被告温美福由龚仕良带来向原告借款5万元，约定月利息1.5%，按季支付利息，口头约定3个月还清，被告龚仕良作为担保人签名。原告多次催促被告两人还款，被告龚仕良先后二次归还本金4万元，利息付至2018年7月2日，剩余款项原告多次催促其还款，但被告一直推脱不还。为维护自身的合法权益，原告现提起诉讼请求依法裁判。被告温美福未做答辩，亦未提供证据。被告龚仕良庭审中辩称，我也是受害者，4万元本金及之前的部分利息是我私人拿出去的，剩下的1万元本金及利息，希望利息按银行利息计算，本金和利息的付款能够在时间上宽限下，我承包农田种莲子，在开春需要投入较大资金，在国庆左右才能收回。还有我向温美福追偿希望法庭给予一些帮助。经审理查明，原告郑礼生通过被告龚仕良认识被告温美福，被告温美福与被告龚仕良系同学关系。2016年1月2日，被告温美福向原告借款，原告通过现金交付给被告借款5万元。被告向原告立具借款金额为5万元的借条一份，并约定1月利息为1.5%计算，利息按季度付。被告温美福作为借款人在借条上签名，被告龚仕良作为担保人在借条上签名。期间，被告龚仕良分别在2018年春天和2019年1月归还2万元和2万元，以及支付了截至2018年7月3日前的利息，剩余借款本息未再支付。经原告多次追索被告还款未果，遂诉来法院，提出前述诉讼请求。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%。上述事实，有原告郑礼生提交的被告出具的借条原件一份、原告及被告龚仕良在庭审中的陈述及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告依据借条主张权利，本院依法确认原、被告之间的民间借贷关系成立。被告温美福向原告郑礼生借款且出具债权债务凭据，原告交付了相应的借款，被告未归还原告全部借款，显属违约。原告及被告龚仕良均认可尚欠借款本金1万元，故对于原告郑礼生要求被告温美福归还借款1万元的请求，本院予以支持。关于利息的计付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中被告向原告立具的借条中约定了月利息为1.5%，现原告要求被告按月利率1.5%计付自2018年7月3日起至款清之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即自2018年7月3日起至2020年8月19日期间的利息按月利率1.5%计算为3830元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故自2020年8月20日起至款清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即月利率1.28%计息。另原告主张被告支付以2万元为基数按月利率1.5%计付自2018年7月3日至2019年2月的利息的诉请，未超出法律规定，于法有据，本院予以支持，即以本金2万元为基数自2018年7月3日至2019年2月按月利率1.5%计付的利息为2100元。关于被告龚仕良的保证责任问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案借条发生在2016年1月2日，依照当时法律规定，原、被告对保证方式没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，期间被告龚仕良陆续归还了原告借款本息，故被告龚仕良仍在本案借款保证期间，具有连带清偿本案借款本息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温美福应在本判决生效后10日内归还原告郑礼生借款本金1万元及利息（自2018年7月3日起至2020年8月19日期间的利息3830元以及以本金1万元为基数按年利率15.4%计付自2020年8月20日起至款清之日止的利息）；二、被告温美福应本判决生效后10日内向原告郑礼生支付以本金2万元为基数按月利率1.5%计付自2018年7月3日至2019年2月的利息2100元；三、被告龚仕良对前述第一二项借款本息承担连带清偿责任；四、被告龚仕良承担连带保证责任后，有权向被告温美福追偿。五、驳回原告郑礼生的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计120元（原告郑礼生已预交），由被告温美福、龚仕良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  周芳洁二〇二一年五月二十六日代理书记员  肖庆玉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4839号申请人：杨红艳，女，1963年4月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：杜国华，男，1948年12月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人杨红艳与被申请人杜国华确认合同无效纠纷一案，申请人杨红艳于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜国华名下淮安市清晏小区1区2幢205室、206室房屋。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杜国华名下淮安市清晏小区1区2幢205室、206室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘雷二〇二一年五月二十六日法官助理 韩靖书 记 员 陈欣附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初334号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：陈崇仕，男，1991年9月14日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：被告李成辉，男，1998年11月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：被告李徐平，男，1963年9月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告周宁县农村信用合作联社与被告李成辉、李徐平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周宁县农村信用合作联社撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。审判员  陈孙秋二〇二一年五月二十八日书记员  张 楠
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1091号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：王超，男，1986年07月12日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王超信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员曾炜适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼。被告王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币21998.48元及利息和费用（截止2019年8月26日的利息和费用为13508.21元，从2019年8月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，被告王超向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6466），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年8月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币21998.48元，利息及费用13508.21元。被告王超未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，被告王超向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6466），被告王超与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年8月26日累计拖欠信用卡透支本金人民币21998.48元、利息及费用13508.21元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、被告身份资料、欠款还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币21998.48元及截止2019年8月26日的利息、合同约定的其他费用13508.21元，共计35506.69元，及自2019年8月27日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元减半收取344元、公告费600元,由被告王超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员      曾  炜 二〇二一年五月十九日 法 官 助 理     苏  杰书  记  员      张  欣1
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初4853号原告：中益机械租赁（济南）有限公司，住所地济南市历下区经十路法定代表人：陈庆涛，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，该单位员工。被告：郭俊生，男，1973年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市原告中益机械租赁（济南）有限公司与被告郭俊生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中益机械租赁（济南）有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中益机械租赁（济南）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中益机械租赁（济南）有限公司撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由中益机械租赁（济南）有限公司负担。审判员  闫秋芹二〇二一年五月十八日书记员  段雅绮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初326号原告：董秀保，男，1967年10月19日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：郭建华，男，1972年5月6日出生，汉族，住山西省临汾市吉县。原告董秀保与被告郭建华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀保到庭参加诉讼，被告郭建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秀保向本院提出诉讼请求：1.依法判被告立即支付原告劳务费10000元；2.判令被告支付2020年10月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告请原告在昌平区南口镇水厂东里441号进行劳务施工，施工时间2020年6月至2020年9月，按照原被告的约定经双方结算被告欠原告10000元工资未结，被告于2020年10月20日给原告出具欠条一份，并承诺第二天就把钱给原告，可时至今日迟迟未履行承诺，故原告诉至法院，望判如所请。郭建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2020年10月20日，郭建华向董秀保出具《欠条》，载明“今欠到董秀保工资壹万整”落款处有郭建华签名及捺手印。以上事实，有《欠条》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭建华经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的合同关系受法律保护。本案中，董秀保为郭建华提供劳务，并提交《欠条》予以佐证拖欠劳务费的事实及金额，能够证明原被告之间形成劳务合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。故董秀保要求郭建华支付劳务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于董秀保要求郭建华支付逾期付款利息一节，郭建华迟延付款的确造成了董秀保经济损失，故对于董秀保的主张，本院酌情支持以10000元为基数，从2020年10月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭建华于本判决生效之日起七日内给付董秀保于劳务费10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，从2020年10月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭建华负担，于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二一年五月二十八日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执5621号之三申请执行人陈恩华，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人李月华、卢伟婷，福建闽律律师事务所律师。被执行人陈耀，男，1988年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈恩华与被执行人陈耀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初5083号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为借款413576.4元及利息。本院于2020年10月9日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意暂不采取强制执行措施。本院认为，本案按和解协议偿还需要长期履行，符合终结执行的情形，本案可终结执行。终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0181民初5083号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 曾起贵二〇二一年五月二十六日书记员 陈泽妃
重庆市江北区人民法院民事判决书  （2021）渝0105民初6063号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街1号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：陈醉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹莎莎，女，系该公司员工。被告：蒋世国，男，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市永川区。案由：小额借款合同纠纷原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（下称惠中小贷公司）与被告蒋世国小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人陈醉、曹莎莎到庭参加诉讼，被告蒋世国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：蒋世国返还借款本金21454元，并支付利息、罚息及各类违约费20723元（自2017年2月30日起以未还款本金21454元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年2月1日）。被告蒋世国未作答辩。被告蒋世国签订贷款合同情况及欠款事实甲方蒋世国贷款人/乙方惠中小贷公司签订日期2015年12月30日贷款金额3万元贷款期限36个月放款日期2015年12月30日到期日2018年12月30日还款方式每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额]/贷款期限贷款利率固定贷款利率，贷款月利率1.1%；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还贷款按0.1%/日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。还款情况2016年1月30日、2月29日、3月至11月每月的30日各还款1163元，2017年1月9日还款1189元，2月15日还款1198元，后未再还款。欠款截至日期2017年2月15日欠款金额本金18495.80元本院认为，《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，惠中小贷公司依法发放了贷款，履行了合同义务，蒋世国未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。《个人信用贷款合同》中约定的还款方式为按月等额还款法，其还款公式为“每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额]/贷款期限”，按照该公式，借款人不但要对未返还的借款本金支付利息，对已返还的借款本金仍须支付利息，该约定不符合法律规定，本院不予支持。蒋世国的还款本院按照先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金的方式予以抵扣，计算出截至2017年2月15日蒋世国尚欠惠中小贷公司借款本金18495.80元，之后的利息按照合同约定计算，对超出部分本金、利息和罚息的诉讼请求本院均不予支持。庭审中，惠中小贷公司自愿在借款期间内对逾期还款按照借款利率计收罚息，借款到期后按照罚息利率计收罚息。双方约定日利率1‰的罚息利率过高，惠中小贷公司自愿调整罚息利率为年利率24%，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋世国于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金18495.80元，支付利息、罚息（利息自2017年2月15日起至2018年12月30日止，以未返还借款本金为基数，按月利率1.1%计算；罚息自2018年12月31日起至还清借款本金之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算），截至2021年2月1日的利息及罚息之和以20723元为限；二、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费854.43元，减半收取计427.22元，由被告蒋世国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二○二一年五月七日    法  官  助  理      谭寅凤                    书    记    员      田凤丽                书    记    员      刘  钰 -1-
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1307号原告：吴某，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：张某，女，1978年11月17日出生，汉族，住福建省永泰县。原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告吴某于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费245元，减半收取计122.5元，由吴某负担。审判员 朱 凯二〇二一年五月十日书记员 陈丽琼
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初800号原告：福建梦立方传媒有限公司，住所地福建省福州市福清市阳下街道奎岭村上岭尾234号，统一社会信用代码91350181MA328RM52U。法定代表人：陈标，总经理。委托诉讼代理人：邓春，女，员工。被告：黄冈思晴轩网络科技有限公司，住所地湖北省团风县江北路钢材大市场三期E1栋2楼201，统一社会信用代码91421121MA49F93R9L。法定代表人：詹必念。原告福建梦立方传媒有限公司（以下简称梦立方传媒公司）与被告黄冈思晴轩网络科技有限公司（以下简称思晴轩网络公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，梦立方传媒公司的委托诉讼代理人邓春到庭参加诉讼，思晴轩网络公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梦立方传媒公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告间的买卖合同关系；2.判令思晴轩网络公司向梦立方传媒公司返还货款7250元，赔偿因其违约造成的梦立方传媒公司损失7250元，支付货款占用期间的利息95元(利息以年利率6％为标准计算)，从2020年10月27日算至款项还清之际。事实和理由：2020年10月27日，梦立方传媒公司与思晴轩网络公司通过淘宝平台相互联系，就电视机买卖达成约定：梦立方传媒公司向思晴轩网络公司购买5台正品小米RedmiX55型号55寸4K电视机，每台单价1450元，总价7250元;思晴轩网络公司承诺款到发货，约定送达1台送至闽侯县荆溪大道，余下4台送达梦立方传媒公司住所地。以上事实经双方确认，梦立方传媒公司于当日即将货款全额支付到思晴轩网络公司账户，现思晴轩网络公司收到货款后无故消失，拒不发货，构成根本违约。根据法律规定，梦立方传媒公司有权主张解除合同并要求思晴轩网络公司赔偿因违约造成的损失。综上，故提起诉讼，请求判如所请。思晴轩网络公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。因思晴轩网络公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对梦立方传媒公司所提供的证据进行审理。经审查，梦立方传媒公司提交的淘宝平台聊天记录及付款凭证具备真实性、合法性、关联性特征，思晴轩网络公司未提出异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据；据此对梦立方传媒公司主张的事实予以确认并将上述证据在卷佐证。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，思晴轩网络公司收取梦立方传媒公司支付的货款7250元后，未依约发货且拒不回复梦立方传媒公司的催促发货信息，已构成根本违约，梦立方传媒公司诉请解除合同并退还货款，符合法律规定，依法予以支持。至于违约责任问题，双方未作约定，因双方约定款到发货，依法可自付款之次日即2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息至还清款项之日止。因梦立方传媒公司未能举证证明其存有其他损失，故对其超过部分的诉讼请求，依法不予支持。思晴轩网络公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、解除原告福建梦立方传媒有限公司与被告黄冈思晴轩网络科技有限公司就案涉5台电视机订立的买卖合同；二、被告黄冈思晴轩网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告福建梦立方传媒有限公司货款7250元并支付相应的违约金（以7250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年10月28日起计付利息至还清款项之日止）；三、驳回原告福建梦立方传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告黄冈思晴轩网络科技有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛爱平二〇二一年五月十四日书记员  郑婷婷
陕西省洛川县人民法院结案通知书(2021)陕0629执766号徐某某：关于你与雷某某民间借贷纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2017)陕0629民初1505号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人雷某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐某某向本院申请执行，请求被执行人雷某某给付案件款10000元。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人徐某某以被执行人雷某某已给付全部案件款为由，向本院申请撤回该案执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0629执766号执行案件执行完毕，于2021年5月12日结案。 二〇二一年五月十二日1
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1198号申请执行人陈友仁，男，1952年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林庆顺，男，1954年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈友仁与被执行人林庆顺附带民事赔偿一案，本院(2020)闽0181刑初763号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人陈友仁向本院申请强制执行，请求责令被执行人林庆顺赔偿各项损失共计34015.23元。本院于2021年2月26日立案执行后，向被执行人林庆顺发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人林庆顺至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统以及福清市不动产登记和交易中心查询，本院依法扣划被执行人林庆顺银行账户余额2747.05元并发放给申请执行人陈友仁。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费，本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人陈友仁对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人林庆顺未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181刑初763号刑事附带民事判决第二项内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述乐审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年五月二十七日书记员  陈泽妃
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初6963号原告：朱园园，女，1982年12月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：张金钢，男，1981年10月19日出生，汉族，住址沈阳市。本院于2021年5月20日立案受理原告朱园园诉被告张金钢民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘春英二〇二一年五月二十八日书记员  魏立涛
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初1114号原告：杨世洪，男，1944年11月2日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：张言江，男，1973年4月15日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告杨世洪与被告张言江排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及到土地纠纷，案情较为复杂，且双方当事人争议较大，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴宇怀人民陪审员  陈万东人民陪审员  龙菊英二〇二一年五月六日代理书记员  吴 丹
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初587号原告：德兴市凯兴夹芯板厂，注册号361181600169505，住所地：江西省德兴市。经营者：朱晓凯，男，1988年9月14日出生，汉族，江苏省盐城市人，现住江西省德兴市。委托诉讼代理人：汪寿宝，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：曾仲伦，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李凑民，男，1981年5月26日出生，汉族，江西省婺源县人，现住江西省德兴市。原告德兴市凯兴夹芯板厂诉被告李凑民买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人汪寿宝、曾仲伦到庭参加诉讼，被告李凑民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德兴市凯兴夹芯板厂诉称，2018年11月5日，被告向原告购买铁管等材料共计货款47,358元，被告在销货单上签字认可，后被告支付23,520元。2020年1月15日，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款23,838元，并拿走了销售清单。当时被告承诺于年底付清，还款期限已到，原告向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款23,838元。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照复印件1份及经营者的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告出具的欠条1份及销货清单复印件，证明被告欠原告货款23,838元的事实。被告李凑民经本院合法传唤拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年11月5日，被告李凑民向原告德兴市凯兴夹芯板厂购买铁管等材料共计货款47,358元，后被告支付23,520元。2020年1月15日，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款23,838元。原告向被告催要货款未果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的1—2组证据及当庭陈述予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案系买卖合同纠纷，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告交付了所购货物，经双方结算，被告尚欠原告货款23,838元，被告在原告催要后应及时支付所欠货款，故原告要求被告支付所欠货款23,838元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凑民支付原告德兴市凯兴夹芯板厂货款23,838元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（已减半收取），由被告李凑民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇二一年五月十七日书记员  叶 平
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执1609号 申请执行人：重庆每客逸家商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西双大道18号19-1，统一社会信用代码91500106331562999H。法定代表人：黄静，总经理。被执行人：宋新成，男，1997年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于重庆每客逸家商业管理有限公司申请执行宋新成房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初15190号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为38463.62元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                 二〇二一年五月十九日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎 - 1 -
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初2147号原告：河南畅新物业服务有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路东段39号院（马庄办事处东300米），统一社会信用代码：914104005843671712。法定代表人：史晓娟，经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所。委托诉讼代理人：魏雯菲，河南应国律师事务所。被告：卫东区广源水暖日杂店，住所地河南省平顶山卫东区再生资源公司院内，统一社会信用代码：92410400MA41LCNQ1W。经营者：张彦辉，1989年2月20日出生，住河南省商水县。原告河南畅新物业服务有限公司与被告卫东区广源水暖日杂店物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本院立案后，依法向原告河南畅新物业服务有限公司送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交案件受理费。在上述期间，原告河南畅新物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南畅新物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南畅新物业服务有限公司撤回起诉。审判员  张小磊二〇二一年五月二十四日书记员  李东峰
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初762号原告：熊大川，男，1970年3月19日生，汉族，居民，住石城县。被告：廖初升，男，1969年3月19日生，汉族，居民，住石城县。原告熊大川与被告廖初升民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告熊大川、被告廖初升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊大川向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款11万元，并按月利率1%从2021年3月1日起计算至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年，被告以资金周转为由向原告借款，原告陆续借款给被告共计15万元。2016年6月15日，经双方结算，被告向原告立具一张金额为15万元的借条，约定每月利息1500元，按月利率1%计算利息。期间被告向原告转账或现金支付了4万元，剩余11万元未付。经原告多次催收，被告均以各种理由不还，故诉至贵院。被告廖初升庭审中辩称，原告他所说的15万元的借条是事实，2013年至2015年借款是30万元，我还了5万元，还剩25万元未还，其中有拆迁款是原告的父母要给原告的妹妹每人10万元，原告的妹妹就是我的妻子，所以就从中扣除了10万元。至于他说的一直不还，我一直有在还，我都有记录。有一年原告没有收我的利息，从2014年1月25日开始我就已经支付利息了，利息最高是2分，按月或按季度付的；2016年1月至2016年6月就按1.5分的利息算的，付了13500元；2016年7月至2017年6月是按1分的利息，我付了18000元，之后就未再支付利息。我的利息共付了176695元。2020年1月24日归还本金1万元，2020年2月16日归还本金1万元，2021年2月11日归还本金1万元。因为过年的时候还了1万元，借条是到6月份才到期的，正月比较忙，他就初一要我打借条，我认为做生意的初一打借条不太好，他就说不保证借条有效就起诉到法院。经审理查明，原、被告系亲戚关系。2013年至2015年期间，被告以资金周转为由陆续向原告借款共计借款30万元，期间被告归还了本金5万元。2016年6月15日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告借款15万元，并向原告立具一张借款金额为15万元的借条，约定月息1500元、每年付壹次利息，借期2016年6月15日至2019年6月15日为三年。借条立具后，被告共计归还借款本金4万元以及支付至2021年3月1日前的利息。此后，被告未再归还本金及利息。借款期限届满后，被告未按约定时间还款。原告追索未果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%。上述事实，有原告提供的被告立具给原告的借条一份、双方当事人在庭审中的陈述及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告依据借条主张权利，本院依法确认原、被告之间的民间借贷关系成立。被告廖初升向原告熊大川借款且出具债权债务凭据，原告交付了相应的借款，被告未归还原告全部借款，显属违约。故对于原告熊大川要求被告廖初升归还借款11万元的请求，本院予以支持。关于利息的计付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原、被告双方在借条中约定月息1500元即月利率1%，双方均认可利息付至2021年3月1日，现原告要求被告按月利率1%计付自2021年3月1日起至款清之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告廖初升应在本判决生效后10日内归还原告熊大川借款本金11万元，并按月利率1%计付自2021年3月1日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1267元（原告熊大川已预交），由被告廖初升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  周芳洁二〇二一年五月三十一日代理书记员  肖庆玉
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0125执840号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地：福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。负责人：林增，行长。委托代理人：郑蓉，福建闽天律师事务所律师。被执行人：王雪娇，女，1981年1月8日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人王雪娇金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2020）闽0125民初2759号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人王雪娇偿还借款本金98541.32元及利息，但被执行人王雪娇至今未履行。在执行过程中，本院依法向全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人王雪娇的名下财产进行查询，查询到被执行人王雪娇名下有车牌号为闽Ａ×××××东风标致牌小型轿车一辆，上述车辆因未能实际扣押而无法处置；查询到被执行人王雪娇系永泰县霞拔中心小学教师，有工资收入，我院已作出（2021）闽0125执840号之二裁定书提取被执行人王雪娇工资收入。未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院在执行过程中向被执行人王雪娇发布限制消费令，本院已将执行情况告知申请执行人。综上，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，本案被执行人王雪娇名下暂无可供执行的财产，我院已对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可我院各项强制措施，并申请终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。执行员  鄢振彬执行员  薛 龙执行员  林鹏宇二〇二一年五月二十六日书记员  张维正
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0102民初2479号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：林彩平，女，汉族，1984年6月28日出生，住福建省平潭县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告林彩平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，林彩平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令林彩平归还平安银行剩余贷款本金86966.3元；2.判令林彩平支付拖欠利息10381.99元、本金罚息2043.45元、利息复利1054.32元（截至2021年3月11日止），并支付自2021年3月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金86966.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息10381.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为100446.06元（截至2021年3月11日止）；3.判令林彩平支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如林彩平不履行上述第1、2、3项给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为××××的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由林彩平继续清偿；5.判令本案的诉讼费由林彩平承担。平安银行当庭变更第2项诉讼请求为：判令林彩平支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的标准从逾期之日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）。事实和理由：平安银行与林彩平于2017年2月13日签订了《个人循环授信额度合同》，合同约定贷款本金最高额为208700元；贷款期限为96个月，自2017年2月13日起至2025年2月13日止；后林彩平又于2019年5月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为131000元；贷款期限为36个月，自2019年5月18日起至2022年5月18日止；现贷款年利率为24%，为固定利率；贷款用于消费；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；林彩平同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为××××的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若林彩平没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求林彩平承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但林彩平自2020年9月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。林彩平未作答辩。平安银行提交平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账、数字签名验证报告及附录作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，林彩平于2020年9月18日逾期还款，截至2021年5月10日，林彩平尚欠平安银行借款本金86966.3元、利息12799元、罚息3606.2元、复利1859.33元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费2600元。本院认为，平安银行与林彩平签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，林彩平未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求林彩平支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利从贷款逾期之日起按年利率15%计算，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费2600元，林彩平应依约赔偿平安银行律师费2600元。林彩平自愿以其所有的闽Ａ×××××，发动机号为××××的奥迪牌小型轿车作为抵押物为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，平安银行有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿。林彩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林彩平于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金86966.3元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年9月18日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）；二、林彩平于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费2600元；三、平安银行股份有限公司福州分行有权对林彩平所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为××××的奥迪牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款对本判决第一项、第二项确认的债权优先受偿。如果林彩平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由林彩平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年五月二十六日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初628号原告：邱冬根，男，1981年1月8日出生，汉族，江西省乐平市人，现住江西省乐平市。被告：李剑平，男，1986年5月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告邱冬根诉被告李剑平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱冬根到庭参加诉讼，被告李剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱冬根诉称，2021年1月1日，我与被告在微信中就购买雪弗板达成合意，并预付了被告货款6,300元，被告承诺于1月3日将货送到。1月8日，被告在微信中承诺，当天傍晚6点准时到货，不然愿意承担12,000元的退款费用。被告多次违反承诺，未交付货物，也不返还预付款，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告预付货款6,300元。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、微信支付转账电子凭证，证明2021年1月1日，原告微信转账给被告6,300元。3、微信聊天记录截图，证明被告违反约定未交付货物，也未返还预付款。被告李剑平经本院合法传唤拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2021年1月1日，原告邱冬根与被告李剑平在微信中就购买雪弗板达成合意，原告预付被告货款6,300元，被告承诺于1月3日将货送到。被告多次违反承诺，未交付标的物，也不返还预付货款，原告故诉至法院维护权益。以上事实，有原告提供的1—3组证据及当庭陈述予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案系买卖合同纠纷，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告就购买雪弗板达成合意，原告支付被告预付货款6,300元，被告未按约定交付标的物，亦未返还预付货款，应承担违约责任，故原告要求被告返还预付货款6,300元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李剑平返还原告邱冬根预付货款6,300元，于本判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告李剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇二一年五月十三日书记员  叶 平
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民再40号原审原告：卞康，男，回族，1971年7月25日出生，住河南省太康县。原审被告：董天华，男，汉族，1968年2月22日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：万小娟，女，汉族，1967年12月2日出生，住河南省鹿邑县。系原审被告董天华之妻。原审被告：孔伟锋，男，汉族，1967年1月13日出生，住河南省淮阳县。原审原告卞康与原审被告董天华、万小娟、孔伟锋民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1627民初4179号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年1月21日作出（2020）豫1627民监76号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告卞康、原审被告董天华到庭参加诉讼，原审被告万小娟、孔伟锋经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告卞康诉称，2014年3月26日，被告董天华、万小娟向原告借款50000元做生意，向原告出具借条一张，双方约定月息5分，由孔伟锋自愿担保，未约定还款期限，原告因急需用钱，多次向被告催要本金及利息，三被告拒不还款，请求依法判令被告董天华、万小娟偿还原告借款50000元及利息（利息按月息3%支付，自2014年3月26日起至欠款还清日止）。被告孔伟锋对上述借款承担连带清偿责任。本案的诉讼费、保全费、律师费由三被告负担。原审被告董天华辩称，借款50000元属实，利息按法律规定计算。原审被告万小娟、孔伟锋未到庭，未答辩。本院原审认定案件事实：2014年3月26日，被告董天华因做生意，向原告卞康借款50000元，约定借款利息为月息5分，未约定还款期限，被告董天华给原告卞康出具了借条，借条内容为：“董天华今借到卞康现金大写：伍万元（小写）￥50000，息5分，每月26号付息，家庭货车作为抵押。（借款人如不还，担保人代还），借款用途：做生意。担保人：孔伟锋手机号135××××8406身份证号：4127251967××××××××。借款人：董天华手机号：150××××3938身份证号：4127251968××××××××，2014年3月26日”。上面有被告董天华、孔伟锋的签名、指印。被告孔伟锋为该笔借款提供了担保。借款后，被告给付原告利息至2015年3月26日（按年利率36%计），但未偿还本金。后原告急需用钱，多次向三被告催要，自2015年3月26日以后三被告至今未偿还原告借款本金及支付利息。另查明，被告董天华与万小娟系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院原审认为，债务应当清偿。被告董天华向原告卞康借款50000元，并约定有利息，有借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定，故对原告要求被告偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于月利率5分的约定，超出了法律规定的年利率24%（月利率2分）的民间借贷利率的上限，对超过部分的利息不予保护，故对此笔借款应依照法律规定按年利率24%支付利息。被告董天华已归还的12个月的利息，是按年利率36%计算的，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，已支付利息超过年利率24%，不超过年利率36%的部分，属于自然之债，系被告董天华自愿履行的，本院不予干预。被告董天华、万小娟系夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应当由其二人共同偿还。被告孔伟锋为该笔借款提供担保，由于对保证方式约定不明确，依法应按照连带保证承担保证责任。由于该笔借款未约定借款期限，亦未约定保证期限，所以被告孔伟锋提供的连带责任保证仍在担保期限内，应对上述借款承担连带清偿责任。本院原审判决：被告董天华、万小娟于本判决生效之日起三日内偿还原告卞康借款本金人民币50000元及利息（利息按年利率24%，自2015年3月26日起计算至被告付清全部借款本息之日止）。被告孔伟锋对上述借款承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：除同原审查明的事实外，另查明，自借款之日至原审原告起诉之日，原审被告向原审原告卞康还款2900元，自原审判决后至今，原审被告董天华向原审原告卞康偿还42000元。原审原告卞康未依法取得放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，且在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为。本院再审认为，原审原告卞康未依法取得放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，且在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，该民间借贷合同应认定为无效。原审原告未取得金融许可业务向不特定人出借资金存在过错，原审被告董天华、万小娟未向正规金融机构借贷，亦有一定的过错，原审被告孔伟锋出于对原审被告董天华、万小娟及原审原告的信任而未审核原审原告是否具有金融业务许可资格进行担保，亦有一定的过错。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效后原审被告董天华、万小娟应返还原审原告卞康剩余借款本金50000元。原审原告诉请要求被告支付月息3%的利息，该约定利率过高，应按照借款之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算。因双方均有过错，原审被告孔伟锋在原审被告董天华、万小娟不能清偿本息的三分之一承担连带清偿责任，承担责任后有权向原审被告董天华、万小娟追偿。对原审被告董天华已经偿还的44900元按照交易习惯按先偿还利息再偿还本金的顺序计算。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，并经本院审委会讨论，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初4179号民事判决；二、原审被告董天华、万小娟于本判决生效之日起五日内偿还原审原告卞康借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自借款发生之日起至借款返还之日止，按借款发生时中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算）原审被告董天华已经偿还的44900元按照先支付利息后返还本金的顺序予以扣除；三、原审被告孔伟锋对上述借款本息实际不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任，原审被告孔伟锋承担责任后有权向原审被告董天华、万小娟追偿；四、驳回原审原告卞康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费525元，由原审被告董天华、万小娟、孔伟锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  程海港审判员  张 华审判员  史红珍二〇二一年五月二十七日书记员  赵明明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执2728号之五申请人：班友斌，男，1960年07月20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：田弋蓓，女，1961年06月05日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行班友斌与田弋蓓民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人田弋蓓中国建设银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年五月二十三日书记员  丁烨
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初3828号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、程瑜玓，系原告公司工作人员。被告：位华，女，1989年2月14日生，汉族，住郑州市惠济区。原告河南正商物业管理有限公司（以下简称正商物业公司）与被告位华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告正商物业公司的诉讼代理人曹朋磊、程瑜玓到庭参加诉讼，被告位华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费8732元，违约金175元，合计8907元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告就林语溪岸3号院13-2-801签订一份前期物业服务协议，双方约定由原告为被告提供物业管理服务，被告必须及时支付物业费，逾期未支付的必须向原告每日支付应支付物业费总额0.5%的违约金。自2019年1月1日起至今，被告持续未支付物业费，至今已经累计拖欠物业费8732元、违约金酌情收取175元（物业费暂计算至2020年12月31日，违约金暂计算至2020年12月31日），原告多次催要未果，原告诉至法院。被告位华未到庭参加诉讼，也未提交证据。经审理查明：2016年7月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，主要约定“乙方所购房屋建筑面积139.91平方米；交房后物业服务费实行预收原则，每6个月为一个周期，乙方每年1月31日前缴纳上半年物业费/7月31日前缴纳下半年物业费；高层物业服务费用标准为2.6元/平方米·月；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，同时乙方应从逾期之日按日向甲方支付应交费用总额的0.5%的违约金”。另查明，被告未缴纳2019年1月1日至2020年12月31日的物业费共计8732元。本院认为，原告公司依据其与被告签订的《前期物业服务协议》向被告业主所居小区提供物业服务，被告应按照协议约定交纳物业费。现原告提交证据显示其履行前期物业服务协议，提供了相应的物业服务，故原告要求被告按相关标准交纳自2019年1月1日至2020年12月31日的物业费共计8732元的诉请，予以支持。关于原告主张违约金的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告位华于本判决生效后五日内支付原告河南正商物业管理有限公司自2019年1月1日至2020年12月31日的物业费8732元；二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告位华负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 任 斐二〇二一年五月二十六日书记员 曹叶新书记员 云俊浩
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0211民初6657号原告：张洪兰，女，1979年3月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：徐冲，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛振武，山东海洋律师事务所律师（实习）。被告：张全禄，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告张洪兰与被告张全禄买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪兰及其委托诉讼代理人徐冲、葛振武到庭参加诉讼，被告张全禄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠货款84724元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年11月至2019年9月，原告一直向被告供应货物，包括调料、蔬菜、海鲜等。2018年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款58600元，被告向原告出具借条一张，借条载明，被告张全禄共欠付原告张洪兰货款共计58600元，约定于2018年1月26日前付款20000元，于2018年2月2日前付款20000元，于2018年2月10日前付清余款，但被告未按约付款。后原告又向被告供应部分货物，被告累计拖欠货款84724元。对上述欠款，原告多次催要，但被告以各种理由拒付，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。张全禄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张洪兰庭审中陈述，张全禄在北海路经营一家名为“北海一号”的饭店，主要搞婚宴。从2017年11月至2019年9月期间，原告一直向被告供应包括调料、蔬菜、海鲜等物品，在2018年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款58600元，后原告又向被告供应部分货物，被告累计拖欠货款84724元，经原告多次索要未果，故诉至法院。原告为证明上述事实提交如下证据：1.提交借条1份，该份借条上载明：今借张洪兰货款：伍万捌仟陆佰元整（58600元），2018年1月26日前付贰万整，2018年2月2日前付贰万整，余款2018年2月10日前付清，张全禄，2018年1月23日。张洪兰对该借条陈述，被告出具该借条后所载明款项张全禄一直未付。2.提交微信截图1宗，该宗微信截图上载明的主要内容：2018年2月份至2019年9月份期间张全禄向张洪兰多次购货清单明细等内容；张洪兰向张全禄在微信中对前期货款进行结算共计85724元，对此张全禄未提出异议，并在当天下午15时26分向原告转款1000元；原告张洪兰多次向张全禄催款，张全禄始终在寻找各种理由拒付等内容。3.提交短信聊天记录截屏1份，原告向张全禄催要货款85724元，张全禄回复：“我知道，我也急，等待吧”。以上事实，有原告庭审陈述及其所提供的借条、微信聊天记录、短信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告张全禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。合法的债务应当清偿。本案中，根据原告的庭审陈述及提交的借条所载明的内容、原告与被告微信和短信聊天记录所载明的内容、原告向被告出具对账单被告未予否认并随后偿还1000元等，足以证明原告主张由被告张全禄给付其货款84724元，事实清楚，证据充分，故对原告的主张本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张全禄于本判决生效之日起十日内给付原告张洪兰货款84724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费959元（已减半收取），由被告张全禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  庄照二〇二一年五月十二日书记员  李萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6136号原告:胡光荞，男，汉族，1997年6月28日出生，住河南省上蔡县。被告：程子恒，男，汉族，1996年1月21日出生，住郑州市。原告胡光荞与被告程子恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2021年5月27日经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡光荞撤诉处理。案件受理费减半收取63元，由原告胡光荞负担。审判员  刘政伟二〇二一年五月二十七日书记员  王 洁
陕西省府谷县人民法院陕西省府谷县人民法院 刑事判决书      （2021）陕0822刑初147号 公诉机关府谷县人民检察院。被告人肖勇，男，1985年XX月XX日出生，汉族，四川省绵阳市人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，持机动车C1证，无业，户籍所在地四川省绵阳市三台县，现住陕西省府谷县昊田集团。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月2日被府谷县XXX刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2021〕90号起诉书指控被告人肖勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员李三宝、吴秀月出庭支持公诉，被告人肖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年05月01日22时30分，被告人肖勇醉酒驾驶车号为XXXXXXX帝豪牌小型轿车行驶至府谷县XX镇XX酒店附近路段时，被执勤民警发现并查获。民警提取肖勇血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为107.59mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人肖勇血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人肖勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖勇到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖勇认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。上述犯罪事实，被告人肖勇在庭审中亦无异议，且有肖勇人口基本信息、拘留证、受案登记表、立案决定书、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、当事人违法犯罪记录查询结果、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖勇违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人肖勇的犯罪事实及罪名成立。其归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。    （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年05月02日起至2021年6月1日止。罚金从判决生效之日起至刑满后三十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                    审  判  员    李泽宏                                    二〇二一年五月十三日                                  法 官 助 理   胡彦青                                                           书  记  员    杨  强
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0102民初2442号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：章仙锋，男，汉族，1978年5月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告章仙锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，章仙锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令章仙锋归还平安银行剩余贷款本金352526.32元；2.判令章仙锋支付拖欠利息21989.82元、本金罚息891.34元、利息复利767.84元（截至2021年2月8日止），并支付自2021年2月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金352526.32元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息21989.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为376175.32元（截至2021年2月8日止）；3.判令章仙锋支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如章仙锋不履行上述第1、2、3项给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为Ｂ××××的沃尔沃牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由章仙锋继续清偿；5.判令本案的诉讼费由章仙锋承担。平安银行当庭变更第2项诉讼请求为：判令章仙锋支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的标准从逾期之日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）。事实和理由：平安银行与章仙锋于2020年3月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为387200元；贷款期限为48个月，自2020年3月31日起至2024年3月31日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；章仙锋同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为Ｂ××××的沃尔沃牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若章仙锋没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求章仙锋承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但章仙锋自2020年10月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。章仙锋未作答辩。平安银行提交平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账、数字签名验证报告及附录作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，章仙锋于2020年10月31日逾期还款，截至2021年5月10日，章仙锋尚欠平安银行借款本金352526.32元、利息36527元、罚息2927.13元、复利2500.14元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费2600元。本院认为，平安银行与章仙锋签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，章仙锋未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求章仙锋支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利从贷款逾期之日起按年利率15%计算，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费2600元，章仙锋应依约赔偿平安银行律师费2600元。章仙锋自愿以其所有的闽Ａ×××××，发动机号为Ｂ××××的沃尔沃牌小型越野客车作为抵押物为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，平安银行有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿。章仙锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、章仙锋于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金352526.32元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年10月31日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）；二、章仙锋于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费2600元；三、平安银行股份有限公司福州分行有权对章仙锋所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为Ｂ××××的沃尔沃牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款对本判决第一项、第二项确认的债权优先受偿。如果章仙锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6981元，减半收取计3490.5元，保全费2413.88元，由章仙锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年五月二十六日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执557号之二申请执行人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。法定代表人：薛丽建。委托诉讼代理人：游振武，该行职员。被执行人：黄英，女，1979年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：何艳钦，女，1979年11月16日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人黄英、何艳钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初5354号民事判决已发生法律效力。黄英应向福建福清汇通农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2600000元及利息（含复息、罚息）；黄英应向福建福清汇通农村商业银行股份有限公司支付代垫律师费10000元；若黄英未能如期履行上述两项确定的还款义务，则福建福清汇通农村商业银行股份有限公司有权以登记于陈蔡龙名下已办理抵押登记的坐落于福州市鼓楼区××路××商住楼××＃楼××507单元、508单元房产折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额担保债务金额2990000元限度内优先受偿；何艳钦对上述两项确定债务在最高额担保债权金额2990000元限度内承担连带清偿责任；何艳钦承担连带清偿责任后，有权向黄英追偿。本院于2021年1月13日依申请立案执行后，向被执行人黄英、何艳钦发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心对被执行人黄英、何艳钦的财产情况进行了查询。发现坐落于福州市鼓楼区××路××商住楼××＃楼××507单元、508单元房产登记在抵押人暨案涉贷款保证人之一陈蔡龙名下，陈蔡龙系中国台湾地区居民，于2018年12月病逝，该两处案涉房产因本案已执行查封并进入拍卖程序，现案外人郑享仁向本院提出执行异议，主张对上述两处房产的所有权，请求中止对上述两处案涉房产的执行，故暂无法拍卖变现。未发现被执行人黄英、何艳钦有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人的委托诉讼代理人，该代理人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人黄英、何艳钦有其他可供执行的财产，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初5354号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年五月二十五日书记员  吴丽诗
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执428号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路907室。法定代表人：刘会群，总经理。委托诉讼代理人：李燕，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：程思浓，女，1993年5月7日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行程思浓实现担保物权纠纷一案中，经查，本院作出的(2021)川0626民特40号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2021年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人程思浓名下车牌号为晋BSN764北京牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年五月十一日书记员 石伟均
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民初165号原告：周璀琼，女，1962年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑方燕，广东耀文律师事务所律师，特别授权。被告：江文娟，女，1987年6月26日，汉族，住江西省上饶市信州区。原告周璀琼诉被告江文娟侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。本院依法受理后，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将赔偿经济损失及支付合理费用共计30.1万元变更为4万元，并于2021年5月21日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周璀琼申请撤诉，是原告周璀琼的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。且根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院依法退还多收取的诉讼费用4,815元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周璀琼撤回起诉。案件受理费人民币1,000元，减半收取500元，由原告周璀琼负担。审判长  余林娣审判员  徐迎风审判员  李 虹二〇二一年五月二十四日书记员  李熙韵
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1123执异19号异议人（利害关系人）：江西省农业生产资料集团有限责任公司（原江西省农业成产资料有限责任公司），住所地江西省南昌市东湖区三经路436号3栋1单元602室。法定代表人：黄革胜，公司总经理。委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。申请执行人：王远跃，男，1960年7月26日出生，汉族，退休职工，家住江西省玉山县。被执行人：玉山县农业生产资料有限责任公司，住所地江西省玉山县人民大道火车站旁。法定代表人：符良金。在本院执行周崇义与玉山县农业生产资料有限责任公司（以下简称“玉山农资公司”）债权转让合同纠纷一案中，异议人江西省农业生产资料集团有限责任公司（以下简称“江西省农资公司”）对本院查封位于玉山县西侧的土地［土地证号：玉国用（2012）1584号］不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人江西省农资公司称，其公司与玉山农资公司、符良金合作经营纠纷一案，南昌市中级人民法院作出（2014）洪民二初字第508号民事判决，玉山农资公司应偿还异议人本金5118254元及利息1712167.25元，后续利息以本金按月息2%计算自2014年7月8日起至还清之日止。异议人在2014年起诉时一并提出了财产保全申请，要求查封玉山农资公司名下的财产，南昌市中级人民法院以（2014）洪民二初字第508-1号民事裁定书，查封了玉山农资公司名下位于玉山县西侧的土地［土地证号：玉国用（2012）第1584号］及地上的五栋厂房、仓库及附属设施财产，并于2014年8月4日向玉山县房管局发出协助执行通知书。因玉山农资公司、符良金未在上述生效判决确定的时间内履行法律义务，异议人依法向南昌市中级人民法院申请强制执行。该院依法对上述财产进行处置，经过两次网拍和变卖程序均流拍。2018年7月27日，南昌市中级人民法院作出（2017）赣01执恢22-5号执行裁定书，将上述财产以物抵债给异议人，上述财产的所有权自生效法律文书送达之日起已经属于异议人。南昌市中级人民法院并于2019年6月4日向玉山县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求玉山县不动产登记中心将上述财产过户给异议人。2019年6月17日南昌市中级人民法院以公告方式将玉山农资公司名下位于玉山县西侧土地的国有土地使用证予以注销，上述事实有南昌市中级人民法院的民事判决书、裁定书、协助执行通知书、公告等相关法律文书证明。异议人在办理位于玉山县西侧的土地［土地证号：玉国用（2012）第1584号］使用权过户手续过程中，玉山县人民法院对上述财产的查封导致异议人无法过户，严重侵害了异议人的合法权益。同时玉山县人民法院在符良金非法吸收公众存款罪一案的《刑事判决书》中亦明确上述财产归异议人所有。据此，请求依法解除对上述土地的查封。申请执行人王远跃称，2014年听符良金说要拿地建房缺点钱，我们就借钱给符良金，后来他做房子亏了没钱还，就拿仓库给我们作抵押，我们当时认为有抵押就能拿回钱来。结果后来在网上看到南昌市中级人民法院对他公司的土地等财产进行拍卖，我们就拿着协议到了南昌市中级人民法院，案件承办人说会帮我们处理好的，后来省农资公司却要求办理不动产过户手续。符良金及玉山农资公司只欠江西省农资公司400万元，以两分息利滚利，这不合理也不合法；被执行人的21亩土地以现在的价格可以卖到一两千万。符良金原来的借款用于建造办公大楼和仓库，除了三个当事人分别为磷肥款、货款和工程款外，其余的一共起诉的标的有1040万元，涉及70多人，我们既是债权人又是受害人，请求法院考虑下我们的损失，能够分我们百分之二十或三十。本院查明，异议人江西省农资公司与玉山农资公司、符良金合作经营纠纷一案，南昌市中级人民法院经审理后作出（2014）洪民二初字第508号民事判决，判决玉山农资公司于本判决生效后三日内向江西省农资公司偿还欠款人民币5118254元及利息1712167.25元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，异议人向南昌市中级人民法院申请执行，该院执行立案后，对玉山农资公司名下位于玉山县西侧的土地［土地证号：玉国用（2012）第1584号］及地上的五栋厂房、仓库及附属设施进行了拍卖，但两次网拍和一次变卖均流拍。江西省农资公司于2018年7月27日申请以物抵债，同日南昌市中级人民法院作出（2017）赣01执恢22-5号执行裁定书，裁定：一、将被执行人玉山农资公司名下位于玉山县西侧的土地［土地证号：玉国用（2012）第1584号］及地上的五栋厂房、仓库及附属设施作价1040.8万元，交付给江西省农资公司以物抵债，所有权自本裁定送达之日起转移给江西省农资公司；二、江西省农资公司可持本裁定书到相关部门办理产权过户手续；三、解除对玉山农资公司名下位于玉山县西侧的土地［土地证号：玉国用（2012）第1584号］及地上的五栋厂房、仓库及附属设施的查封。2019年6月17日，南昌市中级人民法院发布上述地块国有土地使用权证的登报注销公告。2019年7月11日，本院立案受理了王远跃申请执行玉山农资公司民间借贷纠纷一案；后以（2019）赣1123执1016号执行裁定书查封了玉山农资公司的上述土地［土地证号：玉国用（2012）第1584号］。现异议人江西省农资公司提出异议，要求解除对上述土地的查封。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定，因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。本案诉争土地及地上的五栋厂房、仓库及附属设施，南昌市中级人民法院已于2018年7月27日以生效的法律文书确权给异议人江西省农资公司，已产生物权效力。本院于2019年7月11日因执行案件查封了本案的诉争土地，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）赣1123执1016号执行裁定书对玉山县农业生产资料有限责任公司名下位于玉山县西侧的土地［土地证号：玉国用（2012）第1584号］的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  徐继永审判员  汪舒立审判员  余 晗二〇二一年五月十日书记员  王博卿
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1664号之一发往银行：中国建设银行事由：肖庆明罚金一案中，关于肖庆明在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：肖庆明银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月七日书记员  缪国辉