河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民再19号原审原告:卞康,男,回族,1971年7月25日出生,住河南省太康县。原审被告:时开富,男,汉族,1985年2月13日出生,住河南省周口市淮阳区。原审被告:位永亮,曾用名魏振江,男,汉族,1976年4月6日出生,住河南省周口市淮阳区。原审被告:时文伟,男,汉族,1976年2月13日出生,住河南省周口市淮阳区。原审原告卞康与原审被告时开富、位永亮、时文伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）豫1627民初644号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定再审，本院于2020年1月21日作出（2020）豫1627民监33号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告卞康到庭参加诉讼，原审被告时开富、时文伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告卞康向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告时开富向原审原告卞康偿还欠款303500元，并对其中的200000本金按月息3%向原审原告卞康支付利息（自2015年5月11日起至还款日止）；2.判令原审被告位永亮对其中的70000元借款及利息按月息3%（自2015年4月16日起至还款日止）承担连带还款责任；3.判令原审被告时文伟对其中的200000元本金及利息按月息3%（自2015年5月11日起至还款日止）承担连带还款责任；4.本案诉讼费、保全费由原审被告时开富、位永亮、时文伟承担。事实和理由:2014年2月26日、3月12日、4月16日，原审被告时开富分三次分别向原审原告卞康借款30000元、100000元、70000元，共计借款200000元，并向原审原告卞康出具有三张借条，均约定月息5分，原审被告位永亮自愿对4月16日的70000元借款承担担保责任。2015年5月11日，原审原告卞康与原审被告时开富进行了结算，原审被告时开富共欠原审原告卞康本金200000元，利息103500元。结算时，原审被告时开富仍同意对200000元本金按月息5分计息，原审被告时文伟愿对200000元本金及2015年5月11日（结算之日）之后的利息承担担保责任，保证2016年前分期还完。现还款期限已到，找原审被告多次催要本金及利息，原审被告拒不还款。原审被告时开富辩称，借款200000元是事实，利息约定也是事实。原审被告位永亮辩称，借款与原审被告位永亮无关，原审被告位永亮并未对该借款担保，原审被告位永亮不承担担保责任。原审被告时文伟未到庭参加诉讼，庭前未提交答辩状。原审经审理查明：2014年2月26日、3月12日、4月16日，原审被告时开富分别向原审原告卞康借款30000元、100000元、70000元，并分别向原审原告卞康出具了借条，均约定月息5分，原审被告位永亮对2014年4月16日的70000元借款承担担保责任。2015年5月11日原审原告卞康与原审被告时开富进行了结算，原审被告时开富共欠原审原告卞康本金200000元，利息103500元，原审被告时开富出具借条一份，约定利息为月息5分，原审被告时文伟对该借款做了担保，并约定担保时间为两年。后原审被告未偿还借款本金及利息。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，原审被告时开富向原审原告卞康借款现金200000元事实清楚、证据充分，故原审原告卞康要求原审被告时开富偿还借款本金200000元的诉讼请求应予支持。虽然原审原告与原审被告时开富对2015年5月11日前的利息进行清算，利息为103500元，但利息原审被告并未支付且超过了年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”2014年2月26日借款本金30000元的期限为14个月（2014年2月26日至2015年4月26日），其利息应为8400元；2014年3月12日借款本金100000元的期限为14个月（2014年3月12日至2015年5月11日），其利息应为28000元；2014年4月16日借款本金70000元的期限为12个月（2014年4月16日至2015年4月16日），其利息应为16800元；借款本金200000元的期限为22个月（2015年5月11日至2017年3月11日），其利息应为88000元，以上利息合计为141200元。原审原告卞康于2017年2月8日起诉原审被告时文伟要求承担200000元的担保责任并未超过保证期限，本院予以支持。2015年5月11日原审被告时开富向原审原告卞康出具借条时，原审被告位永亮未提供担保，故原审原告卞康要求其承担偿还借款本金70000元及利息的请求，本院不予支持。原审判决：一、原审被告时开富于判决书生效之日起三日内返还原审原告卞康借款本金200000元及利息141200元（利息计算至2017年3月11日，逾期借款利息另行计算），原审被告时文伟负连带清偿责任。二、驳回原审原告卞康要求原审被告位永亮承担偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，由原审被告时开富负担。原审原告卞康再审诉称与原审一致。原审被告时开富再审未到庭、未答辩。原审被告时文伟再审未到庭、未答辩。原审原、被告再审未提交新证据。本案在再审诉讼过程中，原审原告卞康申请撤回对原审被告位永亮的起诉，本院已裁定予以准许。再审查明的事实与原审查明的事实部分相同外，另查明，原审原告卞康在本院起诉多起民间借贷案件，涉案数额较大，利率超过国家规定利率较高，出借行为具有经常性、营利性，其行为属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的行为。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，未依法取得放贷资格以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。原审原告卞康多次向不特定人出借资金，并在本院起诉多起民间借贷案件，涉案数额较大，借款利率超出国家法律规定利率较高，出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性，且系未经批准，擅自从事经常性贷款业务行为，该行为应认定为职业放贷行为，故原审原、被告之间签订的民间借贷合同为无效合同。原审原告卞康未取得金融许可业务向不特定人出借资金存在过错，原审被告时开富未向正规金融机构借贷，亦有一定的过错，原审被告时文伟出于对原审被告时开富及原审原告卞康的信任而未审核原审原告卞康是否具有金融业务许可资格进行担保，亦有一定的过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原审被告时开富向原审原告卞康借款200000元，原审原告卞康诉请要求原审被告时开富支付月息3%的利息，该约定利率过高，应按照借款之日的一年期贷款市场报价利率计算。因双方均有过错，原审被告时文伟应连带清偿原审被告时开富实际不能清偿借款本息部分的三分之一，承担连带清偿责任后有权向原审被告时开富追偿。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初644号民事判决；二、原审被告时开富于本判决生效之日起五日内偿还原审原告卞康借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自借款发生之日起至借款返还之日止，按借款发生时一年期贷款市场报价利率计算）；三、原审被告时文伟对上述借款本息实际不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任，原审被告时文伟承担连带清偿责任后有权向原审被告时开富追偿；四、驳回原审原告卞康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3586元，由原审被告时开富、时文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李忠良审判员  张 庆审判员  许战军二〇二一年五月二十六日书记员  尹 博