wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初2876号原告：吴昌勇，男，1965年6月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：吴恒，女，1984年5月14日出生，汉族，现住重庆市住璧山区。原告吴昌勇诉被告吴恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告吴昌勇到庭参加了诉讼，被告吴恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴昌勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告还款2万元。2．判令被告承担利息（以2万元本金按人民银行贷款利率的4倍，从2020年10月2日起及时算至给付之日。）3．违约金、诉讼费由违约方支付（同意垫付诉讼费）。庭审中，原告明确要求被告支付违约金，违约金计算标准为按照银行贷款利率4倍计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因补交公积金和朋友办培训班，急需资金，在2020年4月2日在原告家里借款2万元现金，有借条。被告以工资和小汽车一辆作担保。承诺在2020年10月2日还款，因到期未还，原告多次催收，被告均拒绝推诿，多次不接电话和不面谈。为此，原告为维护自己的合法权益，特请人民法院判令如上请求事项。被告吴恒未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告以补缴公积金为由提出向原告借款2万元，2020年4月2日，被告向原告出具借条一张，主要载明：今借到吴昌勇现金20 000元，借款期限为2020年4月2日至2020年10月2日，到期一次性还清以上款项。如到期未还款按每日百分之一支付违约滞纳金。该借条下面附有收条，载明被告吴恒2020年4月2日收到吴昌勇现金20 000元整。原告以现金方式向被告出借了上述款项。上述借款到期后，被告未向原告还本付息，原告向被告催收未果，遂诉至本院。庭审中原告称，双方未约定利息。以上事实，有原告陈述，原告举示的借条原件一张、微信聊天记录在卷佐证，据以认定。本院认为，合法债务应当清偿。原告以现金形式向被告出借款项20 000元事实清楚，被告应当按照借条约定向原告还款。被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款20 000元本院予以支持。原告要求被告支付以20 000元为基数，从2020年10月2日起至付清之日止，按照人民银行贷款利率4倍计算的资金违约金，本院认为，因双方借条中约定的违约金计算标准为按每日百分之一支付违约滞纳金。该违约金标准高出法律规定限额标准，本院依法将违约金调整为，以20 000元为基数，自2020年10月3日起至付清之日止，按照2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。被告吴恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，其应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告吴恒于本判决生效后三日内归还原告吴昌勇借款本金20 000元并支付违约金（以20 000元为基数，自2020年10月3日起至付清之日止，按照2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回原告吴昌勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告吴恒负担，被告随案款一并支付原告。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。本判决为终审判决。  审 判 员   樊 平    二〇二一年五月十八日 法 官助 理   孙海月书 记 员   刘青容 1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11856号原告：北京广义达科技有限公司，住所地北京市丰台区久敬佳园一区3号楼-1层-0l层商业11号。法定代表人：郭建军，总经理。委托诉讼代理人：王海涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告：段志锋，男，1973年11月6日出生，汉族，北京费森尤斯卡比医药有限公司总监，住北京市丰台区。被告：陆昌惠，女，1974年5月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京广义达科技有限公司（以下简称广义达公司）与被告段志锋、陆昌惠供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广义达公司的委托诉讼代理人王海涛，被告段志锋、陆昌惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广义达公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告按协议及市政府有关规定交纳所欠我公司2017-2018、2018-2019、2019-2020三年度的供暖费共计9894.6元；2.要求二被告支付我公司违约金1400.08元；3.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告段志锋、陆昌惠在广义达公司（供暖公司）所供暖的北京市丰台区久敬庄久敬佳园2区5号楼2门602室居住并签订有供暖协议，但二被告未能按协议规定交纳其费用。共欠：2017年度供暖费3298.2元、2018年度供暖费3298.2元、2019年度供暖费3298.2元。原来在老版合同里面约定的是滞纳金，现在新版合同约定的是违约金，现依据合同7.1.1条，按照中国人民银行公布的贷款利率计算，要求把滞纳金变更为违约金1400.08元（分段计算，暂计算到2021年4月28日）。故我公司诉至法院，望判如所请。被告所说暖气不热的问题，是因为案涉房屋2017年装修为欧式风格，厨房是开放式的，暖气片都做了更换，且房屋是顶层把角位置（西北角），保暖会受到影响。被告段志锋辩称：原告所述供暖事实属实。不同意原告的全部诉讼请求。对于暖气费欠付的数额我们认可，因为暖气不热我只同意支付20%的供暖费。违约金、诉讼费均不同意支付。案涉房屋是我与陆昌惠共同共有，陆昌惠占70%，我占30%，我们是2005年购买的，2006年入住，之后到2018年之前都是出租，一直交着供暖费，从2018年开始我们自己住，入住后发现暖气根本不热，最低13度，最高16-17度。我们报修过多次，工人也多次维修，都没有任何改变，工人说是管道本身有问题，根本热不了。原告提到我们家是顶层最外侧，装修为欧式风格，这不是温度不达标的原因。案涉房屋房龄将近20年了，暖气片需要更换，且更换都符合国家标准。被告陆昌惠辩称：房子是我跟段志锋共同共有，我占70%，段志锋占30%，同意段志锋的答辩意见。本院经审理认定事实如下：广义达公司为位于北京市丰台区久敬庄久敬佳园二区5号楼提供冬季供暖服务。2014年11月1日，段志锋（甲方）与广义达公司（乙方）签订了《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定：“乙方为位于北京市丰台区久敬佳园二区5号楼2单元602号房屋供暖，计费面积为109.94平方米，采暖费标准为30元/平方米，采暖费总计3298.2元/采暖季，由甲方支付。甲方违约责任：1.甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。”段志锋、陆昌惠系夫妻关系，案涉房屋由二人按份共有（段志锋30%、陆昌惠70%）并实际居住。案涉房屋2017-2018、2018-2019、2019-2020三个年度供暖费共计9894.6元未交纳。二被告主张案涉房屋供暖季温度不达标，并提交证据如下：1.2018-2019年段志锋与被告公司宫经理的短信记录（未提供原件）。原告对宫经理的身份及电话号码认可，对短信的真实性不认可。2.2019年12月20日至2020年3月4日期间、2020年12月14日至2021年2月18日期间段志锋与宫经理的短信、彩信记录，显示案涉房屋温度计测温为13℃-17℃之间，证明原告的供暖未达到18度，供暖不达标。原告对宫经理的身份及电话号码认可，对短信的真实性不认可。3.2020年12月3日陆昌惠拍摄的视频，证明工人认可案涉房屋暖气从2006年就不热。对此原告不认可，认为被告提供的视频不完整，且不能证明暖气不热，被告装修时将屋内原有的一片暖气片拆除，装修后没有安装，被告私自改变供暖设施，属于违反合同的行为，也是导致其室内温度降低的原因，被告自己行为造成的结果不能归责于原告。本院认为：供用热力合同是供热人向用热人供用热力，用热人支付供暖费的合同。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。原告为案涉房屋提供供暖服务，二被告作为房屋产权人在案涉房屋居住，享受了供暖服务，应该承担交纳供暖费义务。二被告以原告供暖不达标为由拒绝交纳供暖费，仅提供了2019-2020年度供暖期内的测温记录予以证明，故二被告应足额交纳2017、2018两个年度的供暖费，根据短信图片本院可以认定，原告提供的供暖服务存在未达到规定温度的情形，故对2019年度的供暖费本院酌减为原费用的80%。原告主张二被告房屋供暖期温度不达标系因其欧式装修风格、私自更改暖气、房屋在顶层西北角位置等原因所致，对此本院不予采信。故对原告要求二被告缴纳供暖费的诉讼请求，本院予以部分支持。通过二被告提交的视频可以看出，二被告自2006年开始多次向原告反映暖气问题，现原告主张违约金，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、段志锋、陆昌惠自本判决生效之日起七日内给付北京广义达科技有限公司2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度供暖费共计9234.96元；二、驳回北京广义达科技有限公司的其他诉讼请求。如果段志锋、陆昌惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由段志锋、陆昌惠负担（北京广义达科技有限公司已预交，段志锋、陆昌惠于本判决生效后七日内给付北京广义达科技有限公司）。本判决为终审判决。审判员  史金霞二〇二一年五月十三日书记员  张 艳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3725号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：姜海波，男，1975年2月25日生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告姜海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书到庭参加了诉讼。被告姜海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告姜海波偿还原告贷款本金159900.8元。2、被告姜海波支付原告自2020年4月11日起至款项付清之日起的利息、罚息和复利（截止到2021年2月25日的利息20323.15元、罚息8432.11元、复利3235.64元；自2021年2月26日起至款项付清之日，借款利息、罚息及复利按合同约定利率计算）。3、被告姜海波承担本案诉讼费等相关费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年12月4日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币510000的授信额度。对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下贷款每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度。乙方经审核甲方该笔贷款申请后，制作包括该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年12月4日，原告出具《个人贷款确认书》，内容为：贷款金额247000元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途购家私电器等，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2018年12月4日，到期日2021年12月4日。而后，原告向被告发放贷款247000元。被告自2020年4月11日起逾期还款，原告于2021年5月7日宣告贷款提前到期，截止该日期被告欠付借款本金159900.8元、利息24101.27元、罚息12881.31元、复利3602.4元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海波偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金159900.8元和利息24101.27元；二、被告姜海波给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年5月7日欠付的罚息12881.31元和复利3602.4元；三、被告姜海波给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年5月8日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费2069元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年五月十日书记员 王姝珺
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保31号之十一申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人范章雄，男，1989年11月10日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与范章雄合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保48号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人范章雄在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4875号原告：杜丰，男，1968年1月12日出生，汉族，金达融资担保有限责任公司经理，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：王彦召，男，金达融资担保有限责任公司法务，现住北京市朝阳区。被告：金浙宁，男，1971年8月28日出生，汉族，职业不祥，户籍地江西省井冈山市。委托诉讼代理人：贾思伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京宁永奇艺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄222号北京黄庄兴业农副产品市场一层02号。法定代表人：宁万勇。被告：北京运运通达技术开发中心，住所地北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-770。投资人：刘新梅。被告：北京宁永时代物资有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼楼417室-32.法定代表人：金浙宁。原告杜丰与被告金浙宁、北京宁永奇艺商贸有限公司、北京运运通达技术开发中心、北京宁永时代物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告杜丰以与金浙宁拟达成庭外和解为由，于2021年4月9日向本院申请撤回对北京宁永奇艺商贸有限公司、北京运运通达技术开发中心、北京宁永时代物资有限公司的起诉，于2021年4月30日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告杜丰提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜丰撤诉。审判员 罗 源二〇二一年五月十三日书记员 马跃然
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23207号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘凤丽，总经理。被告：王建军，男，1976年10月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告王建军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京万合新创企业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京万合新创企业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万合新创企业管理有限公司撤诉。审判员  刘书涵二〇二一年五月十日书记员  李雨晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10503号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈星，男，1988年2月20日出生，汉族，住湖北省随县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告陈星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2019年5月16日；账户号（卡号）：62×××50；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金17481.2元、利息1654.43元、分期手续费218.81元、逾期还款违约金1002.94元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金17481.2元、利息1654.43元、分期手续费218.81元、逾期还款违约金1002.94元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金17481.2元、利息1654.43元、分期手续费218.81元、逾期还款违约金1002.94元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告陈星负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初1186号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：张上旺。被告：李祥会，女，1984年5月24日出生，汉族，住建瓯市。被告：黄兴旺，男，1986年3月8日出生，汉族，住建瓯市。被告：叶振生，男，1983年8月10日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告李祥会、黄兴旺、叶振生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人张上旺到庭参加诉讼，被告李祥会、黄兴旺、叶振生经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求：1.依法判令李祥会、黄兴旺共同归还原告普惠金融贷记卡透支款本金49856.37元，及暂计至2021年4月21日止的利息9666.18元、违约金5151.56元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至歀还清之日止；2.叶振生对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由李祥会、黄兴旺、叶振生承担。被告李祥会、黄兴旺、叶振生未做答辩亦未提交证据。本案查明的事实如下：1、信用卡申请办理时间：2016年5月16日信用卡合同签订时间：2016年5月29日信用卡有效期：2016年6月13日至2019年06月2、发卡行：建瓯市农村信用联社3、信用卡名称：福万通普惠金融卡4、信用卡持卡人：李祥会，卡号：6228××××11085、信用卡透支最高授信额度：50000元6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5%8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用9、透支本息结欠日期：2021年4月21日10、透支未还款本金数额：49856.37元11、尚欠透支本金的利息金额：9666.18元12、尚欠违约金：5151.56元13、信用卡共同还款人：黄兴旺，与持卡人关系：夫妻14、信用卡担保人：叶振生，担保责任：持卡人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，担保期间：持卡人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年15、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知，共同还款确认书，普惠卡账户信息、账户；明细、欠款台账、公告等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。本院认为，建瓯市农村信用联社与被告李祥会、黄兴旺、叶振生之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《共同还款确认书》、《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张李祥会、黄兴旺偿还拖欠的借款本息、违约金，叶振生承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李祥会、黄兴旺、叶振生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、李祥会、黄兴旺应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49856.37元、暂计至2021年4月21日止的利息9666.18元及违约金5151.56元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止，利息、违约金总额以年利率24%为限。二、叶振生对上述债务总额承担连带清偿责任。李祥会、黄兴旺、叶振生如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费1310.2元，减半收取655.1元，由李祥会、黄兴旺、叶振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违法本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陆文涛二〇二一年五月二十日法官助理 陈晓玲书 记 员 张贵珍附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52586号原告：河间市腾发创意装饰工程有限公司,住所地河北省沧州市河间市郭村乡民台头村。法定代表人：冯保平。被告：北京市朝阳田华建筑集团公司第七分公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红坟。法定代表人：宋卫国。原告河间市腾发创意装饰工程有限公司与被告北京市朝阳田华建筑集团公司第七分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告河间市腾发创意装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河间市腾发创意装饰工程有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年五月二十七日书记员  闻 静
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初798号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路8号。统一社会信用代码：91350428676531469F。负责人：官义亮，行长。委托诉讼代理人：龚斌，男，该行工作人员。被告：谢德其，男，1975年8月25日出生，汉族，住福建省将乐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行（以下简称邮储将乐支行）与被告谢德其信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储将乐支行的委托诉讼代理人龚斌到庭参加诉讼，被告谢德其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储将乐支行向本院提出诉讼请求：1.谢德其立即偿还邮储将乐支行信用卡本金6980.31元、利息余额799.31元、费用1217元，合计8996.62元（暂计至2021年3月24日止），并支付自2021年3月25日起至借款本息还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算的利息、费用等。2.谢德其承担本案全部诉讼费用。事实和理由：谢德其于2018年3月19日向邮储将乐支行申请办理信用卡，邮储将乐支行经审核并报送总行信用卡中心，总行信用卡中心审批通过发放卡号为6228××××8745，授信额度为0.9万元。谢德其于2018年4月5日开户激活信用卡后使用，前期尚能及时还款，但后期因其资金回笼不足，开始拖欠，截至2021年3月24日止，已经逾期558天，依据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第十一条约定，中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金最低还款额未还部分的5%收取费用。截止2021年3月24日，共拖欠本金6980.31元、利息余额799.31元、费用1217元，合计8996.62元。邮储将乐支行通过多种方式向谢德其催收欠款，谢德其至今仍未还款。谢德其未作答辩。邮储将乐支行围绕诉讼请求依法提交了证据（《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、工作证明、信用卡交易明细、催收记录、结清试算单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。谢德其未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除本合同另有约定外，申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按规定利率支付透支利息。申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。申请人应按规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入申请人信用卡账户。申请人在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。此外，领用合约还对相关费用的收费标准作了约定。2018年3月19日，谢德其向邮储将乐支行申请办理一张信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后邮储将乐支行同意向谢德其发放一张信用卡，核准其信用额度为0.9万元。自2018年4月5日起，谢德其开始使用该卡，前期尚能及时还款，但后期却未按照约定及时还款付息。截至2021年3月24日止，该卡尚欠本金6980.31元、利息799.31元、费用1217元，合计8996.62元未予归还。本院认为，邮储将乐支行与谢德其之间就信用卡的有关约定是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。谢德其未按期还款付息，已构成违约。邮储将乐支行有权要求谢德其归还截至2021年3月24日止尚欠的本金、利息、费用等合计8996.62元以及自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、费用等。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢德其应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行本金6980.31元；二、谢德其应于本判决生效之日起十日内按合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行支付截至2021年3月24日止已欠的利息、费用等合计2016.31元；三、谢德其应于本判决生效之日起十日内按合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行支付自2021年3月25日起至实际还款之日止的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢德其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 肖庆亮二〇二一年五月三十一日法官助理 蔡若琪书 记 员 张玉微附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2020）浙0702民初10980号        原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区解放东路1号。                负责人：苏继鸿，行长。                委托诉讼代理人：裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。                委托诉讼代理人：王春美，浙江铭瑞律师事务所律师。                被告：张飞雪，女，1987年11月26日出生，苗族，住金华市婺城区。。                被告：杨基良，男，1976年3月7日出生，汉族，住金华市婺城区，现羁押于金华市看守所。。                被告：金华市华阳房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区紫金南街1333号金御花园1幢101室。                法定代表人：金德运，执行董事。                原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告张飞雪、杨基良、金华市华阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。因双方已达成和解，原告中国建设银行股份有限公司金华分行于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准许原告中国建设银行股份有限公司金华分行撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，保全费4061元，合计4086元，由原告中国建设银行股份有限公司金华分行负担（已预交）。                    审判员杜小媛    二〇二一年五月二十五日            代书记员杨雅倩
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102民初3756号 原告：修存良，男，1976年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。    被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司李渡店，住所地重庆市涪陵区聚龙大道122号（李渡新城天街)地下室负1层商业2-39，统一社会信用代码91500102MA5U3YMX2A。负责人：王毅，该店负责人。原告修存良诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司李渡店产品销售者责任纠纷一案中，原告修存良于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告修存良在诉讼期间，自行与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司李渡店达成庭外和解协议，并履行完毕后申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告修存良撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告修存良负担。                              审  判  员    陈基斌                              二〇二一年五月二十四日                              书  记  员   张  洋 1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11314号原告：中国人民解放军总医院第七医学中心,住所地北京市东城区东四十条南门仓路甲5号。法定代表人：石青龙，主任。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。被告：孙彦明，男，1978年7月3日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。被告：赵美岩，女，1980年12月19日，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。原告中国人民解放军总医院第七医学中心诉被告孙彦明、赵美岩医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26立案。原告中国人民解放军总医院第七医学中心于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民解放军总医院第七医学中心向本院申请撤回对被告孙彦明、赵美岩的起诉，经审查，该申请系原告中国人民解放军总医院第七医学中心的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军总医院第七医学中心撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民解放军总医院第七医学中心负担（已交纳）。审 判 员 贾艳旗二〇二一年五月十一日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2606号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：曾燕银，女，汉族，1983年11月12日出生，住广东省增城市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告曾燕银保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2016年9月28日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额82936.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1244.04元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2016年10月17日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款75000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款75000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年5月8日理赔了20620.74元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2019年1月18日始至代偿之日2019年5月8日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款20620.74元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3730.53元（2019年1月18日至2019年5月8日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年1月18日至2019年5月8日期间拖欠的保险费3730.53元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾燕银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款20620.74元、拖欠的保险费3730.53元；二、被告曾燕银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由被告曾燕银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖检二〇二一年五月十七日书记员  葛军
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1480号        原告：包招涨，男，1956年12月31日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                委托诉讼代理人：林俊，浙江金威律师事务所律师。                被告：李人贵，男，1954年12月28日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                原告包招涨与被告李人贵民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还给原告借款本金30000元及利息，利息自2018年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月25日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为：被告归还给原告借款本金30000元及利息，利息自2018年8月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算。                本院经审理认定：被告李人贵于2018年5月29日向原告包招涨借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利率，约定借款期限为3个月。后经原告催讨，被告未予归还借款。                本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告李人贵于本判决生效之日起十五日内归还给原告包招涨借款本金30000元及利息，利息自2018年8月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算。                如果被告李人贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费630元，减半收取315元，由被告李人贵负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员陈如伟    二○二一年五月二十五日            代书记员柳斌
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执243号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：陈仁薪，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人陈仁薪银行卡纠纷一案中，本院于2020年3月30日作出（2020）闽0425民初366号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行，申请执行标的41960.65元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有可供执行的财产。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月十七日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8178号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：王正江，男，1976年5月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王正江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告王正江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王正江立即归还借款本金112111.48元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月13日的利息14927元、罚息44099.45元、复利6817.48元，自2021年5月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王正江于2016年4月6日签订《个人消费性借款合同》，王正江向南京银行借款200000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年4月6日至2020年4月6日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王正江发放了借款，但王正江未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王正江未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，南京银行（贷款人、甲方）与王正江（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年4月6日起至2020年4月6日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本金还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王正江指定账户发放借款200000元并形成借款借据一份，王正江在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王正江未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月13日，王正江尚欠借款本金112111.48元，利息14927元、罚息44099.45元及复利6817.48元未予偿还。本院认为，南京银行与王正江之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已届满，王正江作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求王正江立即偿还借款本金112111.48元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王正江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王正江于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金112111.48元、利息14927元及罚息、复利（截至二〇二一年五月十三日的罚息为44099.45元、复利为6817.48元；自二〇二一年五月十四日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果王正江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元及财产保全费1299元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王正江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由王正江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初362号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵三三，男，1977年6月8日出生于山西省繁峙县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，案发前系黑龙江民航建筑安装工程有限公司员工，住山西省繁峙县。因涉嫌殴打他人（本案），于2021年1月8日至同年1月9日被行政传唤，因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕229号起诉书指控被告人赵三三犯故意伤害罪，于2021年4月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官耿辉辉出庭支持公诉。被告人赵三三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2021年1月7日20时许，在北京市顺义区×镇×路×号黑龙江民航建筑安装工程有限公司北京分公司孙某宿舍内，被告人赵三三因孙某让其离开，二人发生争执，孙某持啤酒瓶将赵三三左眼部打伤。2021年1月8日6时许，被告人赵三三持菜刀前往孙某宿舍实施报复，将孙某身体多部位砍伤，后赵三三主动报警。作案工具菜刀一把已扣押。经鉴定，孙某左手掌部所受损伤构成重伤二级；面部所受损伤构成轻伤一级；胸部所受损伤构成轻伤二级；双下肢所受损伤构成轻伤二级。另查，作案工具菜刀一把已随案移送。公诉机关认为被告人赵三三具有自首、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人赵三三有期徒刑五年至六年。被告人赵三三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人孙某的陈述，证人张某、赵某、王某、高某的证言，被告人赵三三的供述，司法鉴定意见书，现场勘验检查记录，照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，110接警单，受案登记表，到案经过，工作记录，身份信息等。本院认为：被告人赵三三故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人赵三三犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵三三因其犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人赵三三持凶器报复伤害他人，本院酌情对其从重处罚。被告人赵三三犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵三三犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2026年1月7日止）；二、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹  咏人民陪审员 段 亚 娟人民陪审员 李 海 霞二〇二一年五月二十七日法官 助理 朱进博文书 记 员 张 静 琪
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初5390号        原告：朱小梅，女，1990年3月15日出生，汉族，住瑞安市。                被告：余建静，男，1986年1月9日出生，汉族，住瑞安市。                原告朱小梅与被告余建静服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告朱小梅于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱小梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告朱小梅撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱小梅负担。                    审判员薛远芳    二O二一年五月十九日            代书记员蔡月琴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张新泉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张新泉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5447号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：丁宁，男，1998年09月08日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告丁宁租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告丁宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年01月21日至2020年04月21日止的电脑租金1257元（419元/月×3个月）；2.判令被告支付原告租赁物买断款3930.88元（8958.88元-419元/月×9个月-1257元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年04月29日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年04月18日，被告向原告申请租用Dell游戏台机电脑一部。2019年04月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁Dell游戏台机电脑一部，租期为2019年04月21日至2020年04月21日止，共计12个月，租金为每月419元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。丁宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月21日，早稻科技公司（甲方）与丁宁（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.丁宁向早稻科技公司申请租赁Dell游戏台机手机一部，签约价8958.88元，租金为419元/月，租用日期为2019年04月21日起至2020年04月21日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向丁宁提供了租赁物Dell游戏台机手机一部， 丁宁按约足额支付了9个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年01月21日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年04月29日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5187.88元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告丁宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1257元；二、被告丁宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3930.88元；三、被告丁宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5187.88元为基数按照每日0.5‰从2020年04月29日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告丁宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁宁负担。本判决为终审判决。 审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理  杨翼龙书 记 员  胥淋娇书 记 员  牟  丹  - 1 –
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0430民初178号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇中山南路22号青山南苑1幢1层119-123号。统一社会信用代码：913504306765236374。法定代表人：刘宗柑职务：行长。委托诉讼代理人：林明春。被告：汪启强，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：谢月桂，女，1971年6月22日出生，汉族，住福建省建宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行(以下简称建宁邮储银行)与被告汪启强、谢月桂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建宁邮储银行委托诉讼代理人林明春到庭参加诉讼，被告汪启强、谢月桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建宁邮储银行向本院提出诉讼请求：判令汪启强、谢月桂偿还借款本金100000元及还清借款之日止的利息（截止2021年3月11日利息为7653.67元）。事实及理由：2018年7月15日汪启强以购买农药、化肥为由向建宁邮储银行申请贷款100000元，同年7月31日汪启强与建宁邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额100000元，借款额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度内单笔支用借款期限最长为12个月，谢月桂在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》中的申请人配偶栏下及《小额贷款额度借款合同》中的共同借款人栏下签名、捺印，借款合同还约定了借款利率、还款、各方的权利义务、违约责任等事项。同日，汪启强与建宁邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷代业务开办协议》，通过签订该协议汪启强可通过手机银行进行贷款的支用及还款。上述合同签订后，汪启强于2019年8月13日支用借款100000元，借款期限至2020年8月13日。借款到期后，汪启强、谢月桂未按期偿还借款，截止2021年3月11日汪启强、谢月桂尚欠借款本金100000元及利息7653.67元。汪启强、谢月桂未作答辩，也未向本院提供证据材料。建宁邮储银行围绕诉讼请求向本院提交证据：1、《金融许可证》复印件、《营业执照》复印件各一份，以证明建宁邮储银行贷款主体资格；2、汪启强、谢月桂身份证复印件、结婚证复印件各一份，以证明汪启强、谢月桂的身份基本信息及汪启强、谢月桂系夫妻关系；3、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》复印件一份，以证明2018年7月15日汪启强向建宁邮储银行申请贷款，谢月桂在申请表的配偶栏下签名、捺印；4、《小额贷款额度借款合同》复印件一份，以证明汪启强与建宁邮储银行签订借款合同，谢月桂在借款合同中的共同借款人栏下签名、捺印，为该笔贷款的共同借款人；5、《中国邮政储蓄银行小额E捷代开办申请单》复印件、《中国邮政储蓄银行小额E捷代业务开办协议》复印件各一份，以证明汪启强可通过手机银行进行贷款的支用及还款；6、汪启强银行卡复印件一份，以证明汪启强向建宁邮储银行提供本人的银行卡，该卡用于支取借款及偿还贷款；7、利息试算清单复印件一份（2张），以证明截止2021年3月11日汪启强、谢月桂尚欠建宁邮储银行贷款本金100000元及利息7653.67元。本院认为，汪启强、谢月桂未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。建宁邮储银行提供的上述证据来源合法，内容真实，相互之间存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：2018年7月15日汪启强以购买农药、化肥为由向建宁邮储银行申请贷款100000元，同年7月31日汪启强与建宁邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额100000元，借款额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度内单笔支用借款期限最长为12个月，谢月桂在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》中的申请人配偶栏下及《小额贷款额度借款合同》中的共同借款人栏下签名、捺印，借款合同还约定了借款利率、还款、各方的权利义务、违约责任等事项。同日，汪启强与建宁邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷代业务开办协议》，通过签订该协议汪启强可通过手机银行进行贷款的支用及还款。上述合同签订后，汪启强于2019年8月13日支用借款100000元，借款期限至2020年8月13日。借款到期后，汪启强、谢月桂未按期偿还借款，截止2021年3月11日汪启强、谢月桂尚欠借款本金100000元及利息7653.67元。综上所述，本院认为，汪启强、谢月桂向建宁邮储银行借款，在当事人之间成立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同。汪启强、谢月桂未按约履行其偿还贷款的义务，违反了合同约定，违背了诚实信用原则，因此，建宁邮储银行要求汪启强、谢月桂偿还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。汪启强、谢月桂经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪启强、谢月桂应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行借款本金100000元及利息（截至2021年3月11日利息为7653.67元，之后的利息按合同约定的利率计算至该笔借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，减半收取1226.5元，由汪启强、谢月桂负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  刘云华二〇二一年五月二十五日书记员  黄美玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0783执2338号建瓯市徐墩镇张东照餐馆（申请执行人）、建瓯市徐墩镇东边村民委员会（被执行人）：建瓯市徐墩镇张东照餐馆与建瓯市徐墩镇东边村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的共计3708.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位3783.00元，其中，发放案款3708元，缴纳执行费50元，诉讼费25元。本院已于2021年5月25日将该款转付给建瓯市徐墩镇张东照餐馆（申请执行人）。至此，建瓯市徐墩镇张东照餐馆（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申84号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冶剑龙，男，1989年12月1日出生，住青海省西宁市湟中区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁昱捷祥物流有限公司，住所：青海省西宁市城东区昆仑东路76号药监局家属院内。法定代表人：李仁才，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司，住所：青海省西宁市城东区乐都路30号12号楼30-94号。负责人：李增宁，该公司经理。原审被告：西宁远东物流有限公司，住所：青海省西宁市城东区互助东路12号。法定代表人：刘建萍，该公司经理。再审申请人冶剑龙因与被申请人西宁昱捷祥物流有限公司（以下简称昱捷祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司（以下简称保险公司城东支公司）及原审被告西宁远东物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冶剑龙申请再审称，（一）冶剑龙驾驶的×××车辆在事发时挂靠于昱捷祥公司名下，虽然昱捷祥公司辩称双方不是挂靠关系，但未提供相应的证据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。（二）220000元赔偿责任应由保险公司城东支公司在交强险范围内承担112000元的赔偿责任，在商业三者险范围内承担108000元的赔偿责任。本案中造成交通事故的车辆×××事发时投保于保险公司城东支公司，投保的险种为交强险和商业三者险，保险金额为1000000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，保险公司城东支公司应当承担相应的保险责任，本案不存在免赔情形。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，(一)关于承担连带责任的问题。昱捷祥公司和冶剑龙的关系为挂靠关系，二审法院已经认定昱捷祥公司作为被挂靠人需承担连带赔偿责任。对外冶剑龙按交通事故损害赔偿协议的约定，赔偿了受害人家属，对内连带责任人应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，二审法院以“冶剑龙持与准驾车辆不符的驾驶证造成交通事故具有过错，昱捷祥公司明知冶剑龙没有驾驶半挂车辆的驾驶资质，仍由其以昱捷祥公司名义运营，亦有过错”为由，认定冶剑龙与昱捷祥公司平均承担赔偿责任，并无不当。（二）关于保险公司城东支公司是否承担商业三者险赔偿责任的问题。冶剑龙驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的车辆，属于保险合同条款的免责事由，且免责条款的内容以字体加黑的方式作出足以引起投保人注意的提示，已尽到提示义务，二审法院认定保险公司城东支公司不在商业三者险范围内承担责任适用法律正确。（三）关于保险公司城东支公司是否承担交强险赔偿责任的问题。设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿。冶剑龙驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的车辆发生交通事故后，即使保险公司城东支公司在保险限额内向受害人以垫付方式承担了责任，仍有权向冶剑龙追偿，现冶剑龙已赔偿受害人家属，其无权再向保险公司城东支公司求偿。综上，冶剑龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冶剑龙的再审申请。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 吴 蓓二〇二一年五月二十一日法官助理 范人文书记员 芦世玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8667号原告：北京博彩花木中心，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村村委会南500米。投资人：王春玉。被告：北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。法定代表人：崔巍，执行董事。委托诉讼代理人：杨立涛，男，该公司法务。原告北京博彩花木中心（以下简称花木中心）与被告北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花木中心的投资人王春玉、被告古城公司的委托诉讼代理人杨立涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花木中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告古城公司支付原告花木中心花卉款（含苗木费、运输费、装卸费、栽植费、养护费等）194286.2元；2.判令被告古城公司支付资金占用损失（以194286.2元为基数，自2019年7月27日起至实际付清之日止，按照年利率13.824%计算）；3.被告古城公司承担本案诉讼费。事实与理由：我方于2019年3月与古城公司签订了《清水湾九间堂草花供货合同》。合同中规定供货周期为2019年3月25日至2019年3月27日，我方按照古城公司的要求如期完成了施工并且验收合格，同时花木中心向古城公司提供了相关资料并提出了付款申请，按照合同约定，古城公司审核确认后90日内结算价款。双方直至2020年6月28日签订《结算协议》，但是该协议当中约定了我方的违约赔偿，未约定古城公司的违约赔偿，此项属于霸王条款。古城公司至今未付款，故我方诉至法院。被告古城公司辩称，不认可花木中心的诉讼请求，请求法院依法驳回。1.双方签订过结算协议，除了317485.62元（约定的付款时间为2020年1月4日）外，其余款项约定的付款时间均为2020年12月28日。该协议约定，付款前花木中心应当向我方提供全部发票，否则我方有权拒绝付款。2.花木中心主张逾期付款利息没有任何的合同和法律依据，花木中心未向我方提供发票，我方有权迟延付款，我方不存在违约行为，花木中心主张的利息标准也没有合同约定，花木中心主张其个人贷款导致的损失，我方认为贷款为单方行为，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2019年3月，古城公司（发包人、甲方）与花木中心（承包人、乙方）签订《合同协议书》。该协议的主要内容为，事项名称：清水湾九间堂草花供货工程，收货地点：北京市通州区永顺镇王家场；承包范围和内容：承包范围包括本合同协议书约定图纸所载明的九间堂草花供货事宜，及本合同协议书及构成本合同的其他合同文件对于承包范围的修改和补充；承包内容包括但不限于：首次供货及保活期内无偿更换的草花费、运输装卸费、损耗费；乙方应按照甲方2019年3月设计的草花图纸供货；供货周期为2019年3月25日至2019年3月27日，共3日历天，保活期为3个月；合同价款为194286.2元；付款方式：保活期满、验收合格且甲乙双方对结算价款予以确认，且乙方提供付款申请及相关资料、收款发票，并经甲方审核确认后90日内，甲方向乙方支付的款项累计达到竣工结算价款的100%，保活期为自完工之日起3个月；该协议还约定了其内容。2020年6月28日，甲方古城公司与乙方花木中心签订了合同编号为34-JA-2019-003（结）的《清水湾九间堂草花供货合同结算协议》。该协议的主要内容为，甲乙双方确认原合同结算价款为194286.2元，该结算价款为甲方按合同之约定应支付给乙方的全部合同价款，除此结算价款外，甲方无须就原合同项下事项再向乙方支付任何其他价款或费用；截止本协议签订之日，剩余结算价款194286.2元；本协议签订且乙方向甲方提供付款申请后180日内甲方向乙方支付人民币194286.2元，付款前乙方应按本协议及原合同之约定向甲方提供全部发票（含质保金发票）；否则甲方有权顺延付款而不视为违约；该合同还约定了其他内容。庭审过程中，花木中心向法庭提交了花木中心刘欢与古城公司李工程师、王工程师的微信聊天记录，该聊天记录中显示，古城公司一方于2020年12月11日向花木中心一方发送：尾号“012、010、012合同编码截图”“这三个合同，按照这三个金额开发票吧，还有对应的三个网上支付委托函”“这是开票信息”，花木中心一方回复：“我告诉博彩”。古城公司对该微信聊天记录的三性均不予认可。花木中心主张因古城公司延迟付款导致该方贷款支付工人工资等费用，13.824%为其向银行的贷款的利率。另，花木中心于2021年4月2日将涉案增值税普通发票提交至法院。本院认为，双方签订的《合同协议书》《清水湾九间堂草花供货合同结算协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。花木中心已经依约完成了供货义务，古城公司应当支付合同款项。故花木中心主张古城公司支付货款194286.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于货款支付时间。买卖合同中，买受人应当按照合同约定的金额及时间支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，《清水湾九间堂草花供货合同结算协议》约定，“本协议签订且乙方向甲方提供付款申请后180日内甲方向乙方支付人民币194286.2元；付款前花木中心应按本协议及原合同之约定向古城公司提供全部发票”。对此，本院认为，双方约定付款前花木中心应当向古城公司提出付款申请并提供全部发票，在此之前，古城公司有权按照合同约定顺延付款。而且，在花木中心提交的微信聊天记录中亦显示，古城公司付款前，亦要求花木中心在先提供发票，故花木中心主张古城公司支付违约金的诉讼请求，本院自其向法院提交发票之次日起予以支持，因双方未约定违约金标准，故该标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京古城房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京博彩花木中心货款194286.2元，并支付自2021年4月3日起至实际付清之日止的资金占用损失（以194286.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告北京博彩花木中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，由被告北京古城房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年五月十二日书记员 戴萍萍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1593号原告：金琪雍，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。被告：陈凯，男，1988年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省海安市。原告金琪雍与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，本案由法官一人独任审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告金琪雍到庭参加了诉讼。被告陈凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金琪雍向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款2万元；2、按LPR即年利率3.85%支付前述款项的2019年12月11日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告从2016年8月至今就职于上海天辰置业有限公司，从事资产(房产)经营管理和交易，任公司总经理，主要负责办公楼、商场的租赁业务。2019年原告年收入30万元左右。公司有替员工交个税，但无法显示原告实际收入。原告不对外出借钱款，在本市法院借贷案件含本案共三起。被告从事酒店经营管理，其欲租赁原告公司旗下场地，于2018年5、6月经案外人王沛鑫介绍与原告认识，王沛鑫与原告是各自公司间交易时认识，只是商务往来方面的朋友。原、被告认识后就业务上有接洽，无过多交集。本案借款发生前的2019年9月8日，被告通过微信以出差在外急需资金为由，曾向原告借款2万元，原告当日微信转账交付，被告未立条，该款被告于当月12日全额归还，无息。本案，2019年9月26日，原、被告一起吃了晚饭后，被告当面以资金周转为由欲借款2万，称一周内还款，因为金额不大，被告之前借款能及时归还，同时也考虑到双方之后可能存在业务上往来，所以原告再次同意出借并疏于要求被告立条。次日上午，原告通过支付宝向被告提供的支付宝账户两次转款、每次1万元，完成了借款的交付。整个借贷过程中，原告未要求被告当场返现、预扣利息或向原告指定账户转款，未要求被告交付借款保证金或提供银行卡、身份证件类抵押物。一周期满，被告未还款，原告微信催款，被告以周转不成功为由未还。之后原告微信催款，被告均以各种理由拖延并借口出差在外拒不露面。后得知被告也向王沛鑫借了款，亦未还。因本案借款被告分文未还，其承诺一再失信，故原告于2020年11月26日诉至法院。被告陈凯未作答辩。庭审中，原告提供了1、支付宝转款电子回单两张；2、原、被告微信个人信息及部分聊天截图，证明原告催款，被告认可欠款2万并愿还款之实；3、微信转款电子凭证一张，证明被告微信身份。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并声明除系争款外原、被告间无其他债权债务关系。被告未到庭参加质证亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日原告支付宝转款被告两次、每次1万元。被告微信号为“K_2353”。2019年10月8日15：50原告微信被告道：“还没周转出来?”被告回复道：“就今明天就好了。”当月20日19：17原告“我等你的电话已经一周了。”被告“哥，这段时间都在济南，钱的话我尽快给你，这次真被耽误了。”2019年11月28日11：04原告“资金还没周转过来？”......被告“10号之前即可。”原告“好的。”2020年10月10日16：49原告“你还有一点信誉度吗？”17：05被告语音短信“不好意思啊，我实在不好意思那个差，这2万块钱欠你这么久。”2020年11月26日原告以被告上述2万元分文未还、一味失信为由诉至法院。另查，2019年12月11日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为4.15%。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应对其同意出借作出合理解释。本案，原告要求被告归还借款2万元提供了原告名下支付宝转款电子回单两张、双方微信聊天截图、微信转款电子凭证佐证。回单证明原告2万元的交付。微信凭证及聊天截图证明了被告的微信身份信息及认可欠原告2万元、打算归还的意思表示。原、被告间虽无纸质借条，但在原告不断催款中被告还款意思明确，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，就目前原告的陈述和其提供的证据可互相印证，本院对原、被告间2万元借贷关系予以确认。原告以被告借款未还要求被告自2019年12月11日起按LPR标准支付逾期利息，因微信聊天记录中2019年11月28日11：04的原告的“十号之前即可。”原告解释是指2019年的12月10日，故自次日起计息，无不妥，其利率标准亦符合法律规定，该主张本院一并支持。综上，被告应承担2万元的还本付息之责。嗣后，被告如有与原告不一致陈述，可凭借相关证据维权。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯应于本判决生效之日起十日内归还原告金琪雍借款2万元；二、被告陈凯应于本判决生效之日起十日内按年利率4.15%支付原告金琪雍上述借款的2019年12月11日至实际还款之日止的逾期利息。案件受理费300元(原告金琪雍已预付)，由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 莉二〇二一年五月二十日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初24132号原告：郭某，女，1990年4月28日出生，蒙古族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵炜佳，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：白斌，北京市融源律师事务所律师。被告：段某，女，1942年2月27日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王瑞，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霓，1966年7月9日出生，汉族，无业，住四川省成都市温江区。被告：徐某，女，1957年4月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张霞，北京市信凯律师事务所律师。原告郭某（以下简称原告）与被告段某、徐某（以下简称姓名）法定继承纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。审判员  付艳二〇二一年五月十三日书记员  王岩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3988号原告：北京永中会计师事务所（普通合伙），住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-847（商务区集中办公区）。执行事务合伙人：侯利敏，董事长。委托诉讼代理人：杜红意，女，1974年7月2日出生，汉族，该单位员工。被告：锦辉康永宝控股集团有限责任公司，住所地北京市东城区建内大街26号1号5层。法定代表人：许观新。委托诉讼代理人：李冠杰，男，1986年9月5日出生，该公司员工。原告北京永中会计师事务所（普通合伙）（以下简称永中事务所）与被告锦辉康永宝控股集团有限责任公司（以下简称锦辉公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜红意、被告的委托诉讼代理人李冠杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告审计费4万元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年9月25日，原告接受被告委托并与被告签订审计业务约定书，由原告给被告出具审计报告。根据业务约定书的约定，被告应于签订约定书3日内向原告支付50%的审计费用。被告以公司周转紧张为由并未支付，并向原告保证在审计报告完成后付清全部审计费用。2018年10月8日，原告完成审计报告并向被告开具增值税普通发票，同时通知被告付清全部款项。被告于2018年10月11日派人取走审计报告和发票并签署《审计报告签收确认函》，并在该函上注明“未付款”，且告知原告将于一星期内付款。但被告仍未支付，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。被告辩称，认可原告所述事实，希望协商解决。原告围绕诉讼请求提交审计报告签收确认函、审计业务约定书、发票、审计报告等证据。被告未提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年9月，永中事务所（乙方）与锦辉国际控股集团有限公司（甲方）签订《审计业务约定书》，约定甲方委托乙方对甲方2017年12月31日、2018年7月31日的财务报表审计。审计费用4万元，甲方应于约定书签署之日起3日内支付50%的审计费用，其余款项于审计报告草稿完成日结清。后永中事务所委托北京双斗会计师事务所（普通合伙）对前述《审计业务约定书》中约定的内容进行审计。北京双斗会计师事务所（普通合伙）于2018年9月28日出具双斗审字[2018]第G16905号、G16906号审计报告，分别对锦辉国际控股集团有限公司2017年12月31日、2018年7月31日的财务报表进行审计。2018年10月11日，锦辉国际控股集团有限公司盖章确认收到审计报告。同日，永中事务所向锦辉国际控股集团有限公司开具服务费发票4张共计4万元。另查，2018年11月26日，锦辉国际控股集团有限公司更名为锦辉康永宝控股集团有限责任公司。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告按照《审计业务约定书》的约定完成了委托事务，被告应当按照约定向原告支付报酬。原告要求被告支付审计费4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：被告锦辉康永宝控股集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付北京永中会计师事务所（普通合伙）40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费260元，由被告锦辉康永宝控股集团有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 古 悦二〇二一年五月二十七日书记员 赵思宇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱春林，男，1990年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告朱春林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告朱春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年2月3日的本金人民币24,383.10元,支付利息人民币2,077.09元，逾期还款违约金人民币519.81元,分期付款手续费人民币20元，共计人民币27,000元，并承担自2021年2月4日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年2月3日的本金人民币24,383.10元,支付利息人民币2,077.09元，分期付款手续费人民币20元，共计人民币26,480.19元，并承担自2021年2月4日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2016年6月3日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告朱春林未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱春林未提供证据。鉴于被告朱春林未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱春林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币24,383.10元；二、被告朱春林应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期付款手续费(利息、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告朱春林负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5958号原告：彭某1，男，1987年8月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：彭某2，男，1963年10月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：武某，女，1966年10月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告彭某1诉被告彭某2、武某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1，被告彭某2、武某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市顺义区×××村【顺义镇×××村集建（证）字第×号】院内的自北数第一排正房的东数第一、二间正房归原告所有。事实与理由：被告彭某2与被告武某系夫妻关系，育有一子为本案原告彭某1。户口均在北京市顺义区×××村四街五号，系北京市顺义区×××村村民。【顺义镇×××村集建（证）字第×号】集体土地建设用地使用证使用者为彭某2，面积640.33平方米，东至空闲地，西至姚奎，南至空闲地，北至集体过道。院内共有南、中、北三排各6间正房。现原告与被告为明确该院房屋产权归属特诉至贵院，请求依法判决。被告彭某2、武某共同辩称：认可原告诉称全部事实和理由。同意原告全部诉讼请求。经审查，二被告为夫妻关系，原告为二被告之子。顺义镇×××村集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证登记土地使用者为彭某2。原被告一致认可涉案宅基地范围内北数第一排北正房东数第一、二间由二被告在1984年出资建筑。本院认为，当事人起诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，简言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷。在当事人无诉的利益之情形下，其无权启动诉讼程序。本案中，彭某2、武某对彭某1提出的全部诉讼请求均表示认可，双方就本案并无争议，故法院对彭某1的诉讼请求无进行审判的必要性。原告彭某1的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告彭某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵庆斌二〇二一年五月十日书记员  杨思洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29733号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王文，男，1961年11月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告大众汽车金融（中国）有限公司(以下简称原告)与被告王文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的本金46750元、利息1970.68元、罚息143元、违约金1271.01元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额46750元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1561.26元；基本年利率12.38％，优惠年利率12.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金46750元、利息1970.68元、罚息143元、违约金1271.01元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王文于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日的贷款本金46750元、利息1970.68元、罚息143元，并支付自2020年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王文于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1271.01元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王文所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告王文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年五月二十六日书记员 赵欣玺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7525号原告：唐芹芹，女，1995年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：王瑶，女，1994年9月2日出生，汉族，住北京市顺义区。原告唐芹芹与被告王瑶产品责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告唐芹芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐芹芹撤回起诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年五月二十八日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1864号之一申请执行人陆绪平，男，1964年6月7日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人林建华，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人陆绪平与被执行人林建华劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初3860号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人工资款人民币35000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人林建华所有的坐落在仙游县××街道××街××号××号楼××室××＃的房地产［不动产权证号：××］、查封被执行人林建华名下的车牌号为闽ＢＮ××××别克牌汽车一辆及查封被执行人林建华名下的车牌号为闽Ｂ3××××时风牌汽车一辆外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案与另案[(2021)闽0322执449号、生效法律文书为（2020）闽0322民初6445号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2021)闽0322执1864号、生效法律文书为（2021）闽0322民初3860号民事调解书]合并至另案[(2021)闽0322执449号、生效法律文书为（2020）闽0322民初6445号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初3860号民事调解的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年五月十二日书记员  陈振宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11983号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：廖新元，男，1975年1月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告廖新元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告廖新元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C684883000号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月20日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金74034.11元，利息7759.78元，罚息3726.35元，复利780.57元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金74034.11元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息7759.78元，罚息3726.35元，复利780.57元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C684883000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告廖新元于2018年12月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C684883000）。二、被告廖新元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金74034.11元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年4月29日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取计914元，由被告廖新元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十六日书记员  邹志广