wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11475号原告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-801室。法定代表人：陆雨泉。被告：夏昌梅，女，1983年2月28日出生，回族，户籍地河北省迁安市。原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司诉被告夏昌梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，现原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1114元，由原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司负担。审 判 员 李成博二〇二一年五月七日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 崔佳星
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1042号原告：符永乐，男，1964年10月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：深圳市罗湖区布吉农产品批发市场吉信茶叶批发行，住所地：广东省深圳市罗湖区东晓街道兰花社区布吉路1019号农批市场E座、F座、天宝楼F037号吉信茶叶，统一社会信用代码92440300L39188154X。法定代表人：陈艺凤，总经理。原告符永乐与被告深圳市罗湖区布吉农产品批发市场吉信茶叶批发行买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，原告符永乐于2021年5月25日以该案双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符永乐对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许符永乐撤回起诉。案件受理费865元，减半收取计432.5元，由符永乐负担。审 判 员 姚志勇二〇二一年五月二十五日法官助理 吴兰兰书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19037号原告：王丽爽，女，1991年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王洪生，男，1966年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宋国俊,女，1969年7月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告王丽爽诉被告王洪生、宋国俊所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告王丽爽于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王丽爽与王洪生、宋国俊所有权确认纠纷一案，经本院委托人民调解员李虎主持调解，王丽爽自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王丽爽撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十五日书记员  马倩影
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43111号原告：葛跃国，男，1990年1月7日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，公民身份号码×××。被告：北京学程教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居38号楼-1至5层101内一层西侧。法定代表人：高镜程。本院在审理原告葛跃国与被告北京学程教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，2021年5月7日，原告葛跃国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告葛跃国撤诉处理。审判员 郝 卓二〇二一年五月十一日书记员 徐川涵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6700号原告：华北亿隆（北京）贸易有限公司，住所地北京市丰台区12号9幢1层1198室。法定代表人：吕茹芝，经理。委托诉讼代理人：周有道，男，1974年10月24日出生，汉族，华北亿隆（北京）贸易有限公司员工。被告：北京燕正骏兴餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区景明路16号院1号楼一层101号、二层201、202-1号。法定代表人：马小俊，总经理。委托诉讼代理人：马俊虎，男，1972年2月10日出生，回族，北京燕正骏兴餐饮管理有限公司经理。原告华北亿隆（北京）贸易有限公司（以下简称亿隆公司）与被告北京燕正骏兴餐饮管理有限公司（以下简称骏兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿隆公司委托诉讼代理人周有道、被告骏兴公司法定代表人马小俊、委托诉讼代理人马俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《买卖协议》及《补充协议》；2、判令被告支付货款16180元，设备款4000元、违约金34000元，退还促销费20000元、支付货款利息（自2019年11月3日始至货款结清日止，按月息2%计算）。事实和理由：原、被告于2018年12月签订协议，由原告为被告供应多种规格的酒水，被告保证销售燕京啤酒且保量销售原告鲜啤，纯生类等不低于3000箱，协议金额约17万元，为此原告向被告支付20000元促销费，被告保证每月15号前结清原告货款，原告为被告如期交付了所约定的酒水，但截至到2020年12月被告停业，被告尚欠原告货款16180元未结，20000元促销费用未退，为此，原告曾多次找到被告协商都一直未果，故提起本案诉讼。被骏兴公司辩称：欠货款事实属实。设备两个冰箱可以退还。违约金及促销费不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告亿隆公司（卖方、乙方）与被告骏兴公司（买方、甲方）签订《买卖合同》及《补充协议》，约定：甲方经营场所大兴区景明路16号院1号楼一层101室，经营项目为餐饮；销售形式：专场销售燕京啤酒；2018年12月17日至2019年12月17日甲方确保乙方为其所供啤酒的唯一供应商，分批购买乙方提供的燕京啤酒在其店内销售，保证不再向其他供应商购买相同品种的燕京啤酒和其它任何品牌的啤酒；乙方向甲方提供36000元作为专场促销折扣费用，支付方式为：现金、转账或货抵；甲方保证协议期间年销售乙方鲜啤和燕京纯生类产品不低于3000箱，协议总金额为17万元整，如协议期满甲方完不成所保销量，本协议内容不变整体自动延续直至完成所保销量为止，且延续期间必须燕京专场，如提前完成所保销量，本协议可续签下一期协议，销量统计以乙方提供的数据或乙方送货单为准；结算为月结，甲方保证每月15日结清上月货款，如遇特殊情况不能结清全部货款，甲方须出据注明还款期限并加盖财务章的欠据，还款期限不得超过10天，如甲方连续25天内未曾进货销售乙方货物则即刻结清乙方全部欠款，否则视为违约；协议终止，甲方应于七个工作日内结清乙方全部货款并退还乙方提供的设备，如未在七个工作日内完成结算，视为甲方违约；甲乙双方需严格执行本协议所有条款，如有违约，违约方需向履约方支付协议总金额的20%作为补偿，如甲方违约除向乙方支付协议总金额的20%的违约金以外还要全额返还乙方向其支付的专促费用（如乙方未向甲方支付专促费用则不返还），履约方有权终止本协议；如甲方不按双方所约定的结算方式及结款日期在规定期限内结清货款，视为甲方违约；在协议期间，如甲方经营场所歇业、变更经营项目、拆迁、转让、更换法人代表或承包人等情况，甲方须及时电话或书面通知乙方，并与乙方协商，若双方协商未果，甲方应于柒个工作日内结清乙方全部货款并退还乙方提供的设备及部分（按未完成销售任务比例、无销售任务的按实际合作天数计算）专促费用，如未在柒个工作日内完成结算，视为甲方违约，甲方需向乙方支付未结算款项（自欠款之日计算）月息2%的利率作为补偿。2018年12月17日，原告向被告交付燕京展柜2台，原告的销售发货单记录单价为2000元，金额为4000元。2018年12月21日，亿隆公司委托诉讼代理人周有道向骏兴公司转账支付20000元。被告骏兴公司给亿隆公司开具收据，确认收到亿隆公司燕京啤酒促销费36000元。双方于2018年12月又签订一份《补充协议2》，内容为甲方于2018年给乙方所开具的36000促销费，促销费收据经双方协商乙方实际只向甲方支付了20000元促销费，余下的16000元等到燕京啤酒销量达到60%时支付。自2018年12月至2020年1月17日，原告亿隆公司向骏兴公司供货鲜啤877箱、纯生啤酒184箱，合计1061箱，2019年12月始，被告骏兴公司未再支付货款，2020年1月23日骏兴公司停业，现尚欠货款16180元未付。本院认为：原、被告签订《买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，上述合同有效。双方均应当按照合同约定予以履行。现被告认可拖欠货款16180元未付，本院予以认定。被告拖欠货款行为构成违约。现被告已停业，原告要求解除合同，符合相关规定，本院应准予。合同解除后，被告应当依合同约定退还原告提供的设备。原告于2018年12月17日向被告提供燕京展柜两台，现原告要求被告退还设备款4000元，不符合合同约定，本院不予支持。双方所签合同约定原告向被告提供36000元作为专场销售折扣费用，虽然被告开具了燕京啤酒促销费36000元的收据，根据双方所签《补充协议2》，已明确被告实际支付促销费20000元，本院予以认定。合同约定被告歇业的，应结清货款并退还原告提供的设备及部分专促，故被告应当退还部分专促费用、支付违约金并按未结算款项月息2%支付补偿，关于专促费用，本院考虑原告实际支付专促费用的数额、被告实际进货数量等因素酌情予以处理。双方所签合同即约定了违约金又约定了月息2%利率补偿，上述数额约定过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告华北亿隆（北京）贸易有限公司与被告北京燕正骏兴餐饮管理有限公司签订的《买卖协议》及《补充协议》。二、被告北京燕正骏兴餐饮管理有限公司于判决生效后七日内给付原告华北亿隆（北京）贸易有限公司货款一万六千一百八十元。三、被告北京燕正骏兴餐饮管理有限公司于判决生效后七日内返还原告华北亿隆（北京）贸易有限公司专促费九千三百九十元。四、被告北京燕正骏兴餐饮管理有限公司于判决生效后七日内给付原告华北亿隆（北京）贸易有限公司违约金、补偿金合计五千元。五、驳回原告华北亿隆（北京）贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由原告华北亿隆（北京）贸易有限公司负担480元（已交纳），由被告北京燕正骏兴餐饮管理有限公司负担348元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二一年五月十日书记员  姜名朔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1685号原告：正邦立创文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市海淀区2号楼1-802号。法定代表人：杨二妮，经理。委托代理人：郜文丰，男，正邦立创文化传媒（北京）有限公司员工。被告：湖北财富文化发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3栋。法定代表人：钱宏伟，经理。原告正邦立创文化传媒（北京）有限公司与被告湖北财富文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。正邦立创文化传媒（北京）有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，正邦立创文化传媒（北京）有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告正邦立创文化传媒（北京）有限公司撤诉。审 判 员  刘 文二〇二一年五月十日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11963号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：祈晓磊，男，1990年5月28日出生，汉族，住山西省稷山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告祈晓磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 许 琛二〇二一年五月七日书记员 谢伟俭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33794号原告：潘金毅，男，1961年12月25日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：广发银行股份有限公司北京安贞支行，营业场所北京市朝阳区安定路39号。负责人：刘洋，行长。委托诉讼代理人：胡洋，女，1986年12月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行法务，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杜云蔚，男，1978年7月31日出生，满族，广发银行股份有限公司北京分行员工，住北京市西城区。原告潘金毅与被告广发银行股份有限公司北京安贞支行不当得利纠纷一案，本院立案后，原告潘金毅于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘金毅提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘金毅撤诉。审判员 韩 龙二〇二一年五月十二日书记员 陈文超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9831号原告：王某，男，1976年5月22日出生，汉族，住址天津市河西区。被告：浙江有家资产管理有限公司，住所浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心305-56001室（自贸试验区内）。法定代表人李洋。原告王某诉被告浙江有家资产管理有限公司（以下简称有家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员文怡昊独任审判，于2021年5月24日公开开庭进行了审理，书记员辛迎雪担任法庭记录。王某到庭参加了诉讼，有家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王某诉称：2018年10月28日，我与有家公司签署资产管理服务合同，我将位于北京市朝阳区锦芳路X号院X号楼X的房屋（以下简称X房屋）租给有家公司经营使用。有家公司使用房屋期间，除首期租金按期缴纳外，其他期租金均逾期缴纳。最近一期租金，有家公司应于2020年2月15日支付给我，但他们一直不支付。我在2020年2月15日当天提示有家公司注意按期缴纳，之后又多次提示，但有家公司总以各种非正当理由拖延。有家公司作为专业的资产管理公司，不能按合同正常履约，屡次无理由违约，不能按期缴纳租金。我无奈诉至法院，要求1、解除我与有家公司之间的资产管理服务合同。2、有家公司支付我违约金25338元。3、有家公司支付我托管租金，是2020年2月15日至3月22日的，一共7038元。有家公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：X房屋系王某单独所有，2010年5月20日即取得所有权。2018年10月28日，甲方王某委托案外人樊某某与乙方有家公司签订资产管理服务合同，约定甲方为了提升X房屋的使用效率，减少房屋的空置期，现将X房屋委托授权给乙方进行管理，甲方为托管方及实际出租方，乙方为资产管理方并非实际承租方，该标的房屋作长租或短租使用；若第三方与乙方签订使用房屋的协议，则第三方为实际承租方（其享有长租与短租的权利）。X房屋建筑面积91.34平方米。交付日期2018年10月29日。装修期自2018年10月29日至2018年11月27日。管理期自2018年11月28日至2023年11月27日。首次托管租金乙方于交付日开始前10天交付，之后托管租金每三个月支付一次（当月15日前）。第一年托管租金8200元每月，第二年8446元每月，第三年8699元每月，第四年8960元每月，第五年9229元每月。乙方有下列情形之一，甲方有权解除合同：1、乙方拖欠房屋托管租金经催收后超过20日的；2、乙方故意损坏承租房屋,导致房屋质量出现严重瑕疵。若乙方无正当理由逾期交纳托管租金的，每逾期1日，甲方有权按月托管租金的5%向乙方收取违约金。若经甲方催收后超过20日，乙方仍未交纳托管租金，甲方有权解除本合同，收取乙方违约金（违约金为三个月托管租金）。签约后王某将X房屋交付有家公司，有家公司仅支付了部分托管租金，经催告仍拖欠托管租金。上述事实，有资产管理服务合同、房产证、当事人陈述等在案佐证。本院认为：有家公司和王某签订的资产管理服务合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同中约定了解除条件，现有家公司长期拖欠托管租金，已经构成合同解除的条件，王某提出解除合同的请求有事实和法律依据，本院予以支持。合同期内有家公司拖欠的托管租金在合同解除后仍应继续给付，因此2020年2月15日至3月22日的7038元托管租金，有家公司应立即支付王某。最后，针对违约金，资产管理服务合同中已经约定如“甲方催收后超过20日，乙方仍未交纳托管租金，甲方有权解除本合同，收取乙方违约金（违约金为三个月托管租金）”。现乙方有家公司逾期早已超过二十日，王某作为甲方主张相当于三个月托管租金的违约金并无不妥，其数额计算无误，本院全部予以支持。有家公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、解除原告王二兵与被告浙江有家资产管理有限公司二〇一八年十月二十八日签订的资产管理服务合同。二、被告浙江有家资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王某二〇二〇年二月十五日至二〇二〇年三月二十二日的租金七千零三十八元。三、被告浙江有家资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王某违约金二万五千三百三十八元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百零九元，由被告浙江有家资产管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告浙江有家资产管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇二一年五月二十六日书记员  辛迎雪
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初3982号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，营业场所重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，行长。委托诉讼代理人：杨康**（特别授权），男，1974年11月29日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。被告：郎俊，男，1992年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告郎俊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人杨康**到庭参加诉讼，被告郎俊经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2017年3月2日，郎俊向重庆农村商业银行股份有限公司万州分行申请办理江渝信用卡。在信用卡章程和领用合约中约定：1.免息还款期最长为56天，持卡人未能在最后还款日前全额还款，不享受免息还款待遇，从记账日起计算利息。2.对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，利率若有变化，以最新公告为准；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金，最低10元，另有约定的从其约定。3.发卡机构对持卡人的还款，按已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；法律规定、发卡银行与持卡人另有约定的从其规定。4.领用合约还对分期业务手续费进行了约定。经审批后，农商行万州分行向郎俊发放了8000元额度的信用卡，卡号6222××××9019。二、信用卡使用情况：郎俊激活并开始使用信用卡后出现逾期。截至2021年1月24日，尚欠透支本金7949.02元、透支利息2620.44元、滞纳金和违约金5745.25元，合计16314.71元。三、诉讼请求1.判决被告郎俊立即偿还原告透支本金7949.02元和截止2021年1月24日的透支利息2620.44元、滞纳金和违约金5745.25元，合计金额16314.71元。支付原告自2021年1月25日至法律文书确定的透支本息全部清偿之日止的透支利息和违约金(透支利息已按到期透支本金7949.02元为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收一次)（注：截止2021年01月24日的尚欠透支本金、透支利息、滞纳金和违约金的金额见证据欠款明细；2021年1月24日之后透支利息和违约金、滞纳金的约定见《重庆农村商业银行信用卡章程》第四章第二十四条、第二十五条）；2.判决郎俊承担本案诉讼费等实现债权的全部费用。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，章程和领用合约中对逾期还款违约金进行了明确约定，本院对已实际产生的违约金予以支持；对于2021年1月25日后的违约金，因原告并未举示证据证实计算基数，对该部分违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告郎俊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2021年1月24日透支本金7949.02元，透支利息2620.44元、违约金5745.25元，合计16314.71元；二、被告郎俊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2021年1月25日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金7949.02元为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告郎俊负担(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。本判决为终审判决。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月二十六日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹 1-  –
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初942号原告:马某1，女，回族，生于1983年5月8日，农民，小学文化，住康乐县。被告:马某2，男，回族，生于1984年10月10日，农民，初中文化，住康乐县。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年5月19日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  马学涛二〇二一年五月十九日书记员  马秀英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26648号原告：邢伟忠，男，1958年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邢伟全，男，1963年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告邢伟忠与被告邢伟全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告邢伟忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢伟忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢伟忠撤诉。审判员  王楠二〇二一年五月二十八日书记员  陈曦
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初635号原告：范长凤，女，1957年1月9日出生，汉族，住将乐县。被告：郑念将，男，1982年12月1日出生，汉族，住将乐县。原告范长凤诉被告郑念将民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范长凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告其计借款66500元正，利息147000元（从2011年1月至2021年1月）（从2015年8月至2021年3月）月息2分，合计人民币213500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月31日至2015年8月8日，被告郑念将以投资急需用钱为由，分别三次向原告共计66500元，口头约定月息2分，附借条三张，第一次于2011年1月31日借款3万元，第二次于2011年3月28日借款2万元，第三次于2015年8月8日借款1万6千5百元，借款期限到后，被告以资金紧张为由要求延期，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑念将未作答辩。经审理查明：被告郑念将以投资急需用钱为由，分别于2011年1月31日借款30000元，第二次于2011年3月28日借款20000元，第三次于2015年8月8日借款16500元，共计向原告借款66500元，借条上未约定借款利率和借款期限。后原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拖延还款。本院认为：被告向原告借款66500元，事实清楚，有原告提供的借条为凭，原告要求被告返还借款，理由正当，应予支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告未到庭无法确认双方是否有约定利息，原告提供的证据亦无法证明双方有约定利息，原告要求支付利息的请求，不予支持；被告经本院依法传唤未到庭，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑念将应于本判决生效之日起的十日内返还原告范长凤借款66500元。二、驳回原告范长凤其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503元，减半收取计2251.5元，由被告郑念将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  薛开海二〇二一年五月十一日书记员  詹杨珊主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执619号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号。 负责人：田喆，该支行行长。 被执行人：韦美平，女，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市南川区南城街道金佛村2组。 本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人韦美平借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初4554号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书书已发生法律效力。被执行人韦美平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行于2021年03月09日向本院申请执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2021年3月16日通过司法专邮形式向被执行人韦美平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、本院于2021年3月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人韦美平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人韦美平无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记； 3.本院于2021年5月26日限制被执行人韦美平高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人韦美平发出限制高消费令； 4、本院于2021年3月16日对被执行人韦美平的住房公积金进行查询，无住房公积金； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人韦美平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月25日告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行。 综上所述，本案申请标的13499.57元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人韦美平暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人韦美平的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0119执619号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 陈亮宇 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 训
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5946号原告：潘健夏，男，1967年5月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳越子，上海亚天律师事务所律师。被告：雷小卉，女，1986年11月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告潘健夏与被告雷小卉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告潘健夏诉称，原、被告系朋友关系，2019年2月1日，被告向原告借款20万元，次日原告转账交付20万元。双方口头约定被告2019年2月19日前归还借款。然经原告多次催讨未果，故起诉要求：1.被告归还原告借款20万元；2.被告支付原告借款利息。被告雷小卉在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。现原告提起民间借贷之诉，原告作为债权人其户籍地在浙江省东阳市，被告的户籍地为江西省瑞昌市。故本院对本案无管辖权。现原告作为接受货币一方，其所在地在浙江省东阳市，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送浙江省东阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王凌琼二〇二一年五月十四日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保31号之三申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人范章雄，男，1989年11月10日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与范章雄合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保48号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人范章雄在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7741号原告：北京广安物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区德外六铺炕二区29号楼。法定代表人：李志和，经理。委托诉讼代理人：吴晓凡，北京理瀚律师事务所律师。被告：北京中地物业管理有限公司，住所地北京市海淀区双泉堡125号A2楼。法定代表人：安志英。原告北京广安物业管理有限责任公司与被告北京中地物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告北京广安物业管理有限责任公司现向本院表示原被告已私下和解，且明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告北京广安物业管理有限责任公司撤回起诉处理。本院认为，根据原告北京广安物业管理有限责任公司的上述意见，本案应按原告北京广安物业管理有限责任公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京广安物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  高 磊二〇二一年五月九日法官助理  邓良莹书 记 员  李 艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13097号原告：魏凯，男，1971年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陶项海，男，1989年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：河北太行咏爽饮品有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路508号东胜广场C座1115室。法定代表人：郝琦玮。原告魏凯与被告陶项海、河北太行咏爽饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。诉讼中，原告魏凯向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏凯的撤诉申请未违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予魏凯撤诉。审判员  张辉二〇二一年五月二十八日书记员  王达
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8330号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司职员，公民身份号码×××。被告：王金京，女，1985年7月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟子军，男，1984年5月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司诉被告王金京物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司撤诉。案件受理费一百八十四元，由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇二一年五月十三日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2844号原告：宁夏帅鼎金建材有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县工业园区唐徕渠东侧。法定代表人：帅智彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭荣刚，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽晖，宁夏大远律师事务所律师。被告：马得高，男，1978年12月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：宁夏志一建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21商城C区18号B座1210室。法定代表人：徐宏娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖雪莲，宁夏宝天律师事务所律师。原告宁夏帅鼎金建材有限公司与被告马得高、宁夏志一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国与民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序组成合议庭审理。审判长 柴 敏人民陪审员 任民平人民陪审员 侯爱宁二○二一年五月二十七日书记员 李 楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初7464号原告：上海罗捷物联网技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张云英。委托诉讼代理人：田立龙，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：东莞市台鼎信息技术有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：杨雪林。被告：杨雪林，男，1980年6月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区。原告上海罗捷物联网技术有限公司与被告东莞市台鼎信息技术有限公司、杨雪林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海罗捷物联网技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海罗捷物联网技术有限公司负担。审 判 员 严豪卿二〇二一年五月十七日法官助理 贺 凌书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8127号原告：杨惠，女，1989年7月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张进怡，男，1991年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李润雯，女，30岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告杨惠与被告张进怡、李润雯民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，杨惠以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨惠撤诉。案件受理费25元，由原告杨惠负担（已交纳）。审判员  贾小翠二〇二一年五月二十六日书记员  苏 娜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初1989号原告：高田华，男，1966年1月23日出生，汉族，河北省承德市兴隆县村民。公民身份号码：×××。被告：倪丽丽，女，1968年8月15日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告高田华与被告倪丽丽劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高田华到庭参加诉讼。被告倪丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高田华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告劳务费1920元。事实和理由：2020年10月18日至22日，被告雇佣原告在北京市平谷区东高村兵营作临时工，双方谈好价后，日工资180元。原告依约找二个工人为其工作，被告称每天给付工资，而被告没有依约履行。完工后，被告没有没有支付工资1920元。原告多次索要劳务费未果，故诉至法院。被告倪丽丽辩称：我只是介绍人，不是老板。经审理查明：2020年10月，原告前往北京市平谷区东高村兵营做工。原告陈述主张的劳务费1920元中含有原告510元、郭明辉900元、郭秀海510元。庭审中，郭明辉未出庭表示其劳务费由原告主张，郭秀海出庭表示劳务费由原告代为主张。本院认为：原告主张的劳务费中含有郭明辉900元，但未提供郭明辉授权其主张的依据，故原告无权主张郭明辉劳务费900元，由郭明辉自己另行主张权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张倪丽丽给付劳务费，应提供倪丽丽雇佣其从事劳务的证据。经本院询问，原告、郭秀海均称倪丽丽为介绍人。郭秀海陈述倪丽丽赚取差价，倪丽丽不认可，原告和郭秀海未提供证据。综上，本院难以认定倪丽丽为雇佣人。如原告有新的证据，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高田华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告高田华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  信小静二〇二一年五月十一日书记员  陈 曦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初258号原告：刘璇，女，1987年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘志强,北京双强律师事务所律师。被告：郑生明，男，1965年9月2日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：马崇安，男，1960年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李小明，北京硕恒律师事务所律师。原告刘璇与被告郑生明、马崇安合伙合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘璇于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘璇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘璇撤诉。案件受理费25元，由原告刘璇负担，已交纳。审判长  潘幼亭审判员  尤文静审判员  夏琳琳二〇二一年五月十二日书记员  王 莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1786号原告：刘树仁，男，1981年5月21日出生，汉族，北京冠华天视数码科技有限公司产品部经理，住北京市大兴区。被告：蒲同文，男，1984年8月26日出生，汉族，职业不详，户籍地云南省宣威市。原告刘树仁与被告蒲同文民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树仁到庭参加诉讼，被告蒲同文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘树仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1万元并支付原告利息（以1万元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年11月11日起至实际还清之日，暂计算至2020年11月11日为771.05元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年7月31日被告以需要资金周转为由向原告借款1万元，借款期限6个月。原告通过支付宝转账向被告支付了借款，被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告蒲同文未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2015年7月31日，原告通过支付宝向被告转账1万元。2018年11月11日，原告曾通过短信向被告催要借款。经本庭询问，刘树仁表示，原被告双方是朋友关系，2015年，被告做完美的推销员，我在北京冠华天视数码科技有限公司担任产品部经理。被告说工作上需要资金周转向我借款，我便通过支付宝向其转账1万元，被告没有出具借条。此后被告未还款。上述事实，有转账记录、短信聊天记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。蒲同文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。蒲同文向刘树仁借款，刘树仁向蒲同文支付了借款。刘树仁对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定蒲同文与刘树仁之间的民间借贷关系成立。蒲同文未向刘树仁偿还借款，故本院对刘树仁要求蒲同文返还借款本金的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。蒲同文未能及时返还借款，应向刘树仁支付逾期利息，本院对刘树仁要求蒲同文支付逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息以未还款本金为基数，2018年11月12日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、蒲同文于本判决生效之日起十日内向刘树仁返还借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息以未还款本金为基数，2018年11月12日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘树仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由蒲同文负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由蒲同文负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二一年五月十一日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1750号原告：岳成强，男，1976年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：岳振豹（岳成强之弟），住天津市北辰区。被告：何培志，男，1957年5月24日出生，回族，住北京市通州区。原告岳成强与被告何培志租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告岳成强及其委托诉讼代理人岳振豹，被告何培志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳成强向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告腾退拆除配合费112638.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原告与被告签订《合同书》，约定原告租赁被告位于通州区于家务乡于家务村原学校墙东厂房，合同期限2018年5月至2048年5月1日，每年租金3.4万元，合同约定如遇政府拆迁腾退，地上物赔偿原告占80%、被告占20%。原告使用厂房至2018年8月，现根据政府腾退方案及于家务村通知2018年8月16日前要求腾退。原告与被告协商腾退赔偿问题未达成一致。现依法起诉，请求判决。何培志辩称，不同意原告的诉讼请求。我和原告是租赁合同，我不能给原告钱。原告才租赁了几个月，给我的租金我也退还了，原告后来没有向我缴纳租金。本院经审查认定事实如下：2018年4月23日，何培志（作为甲方）与岳成强（作为乙方）签订《合同书》，约定甲乙双方通过为了搞活市场经济，促进本地区经济发展，根据此土地的实际情况经双方讨论，本着自愿、平等互利的原则签订合同。租赁地点及设施，租赁地点为通州区于家务乡于家务村原学校墙东。附属设施为原有北房三间。利用期限及约定为，利用期限：自2018年5月至2048年5月1日止。本厂房总占地面积1300平方米。付款方式：每年5月1日支付房租，一年付一次，前5年每年租金为3.4万元，递增方式为5年递增一次为6%。甲方负责乙方供电水和路畅通，在租用期内甲方同意乙方在租期内建筑房屋和各种合法生意。原有北房如乙方规划建房可拆除，将来国家占地从乙方面积拿出60.5平方米给甲方。如在合同期内政府部门对该房屋、土地设施占用拆迁腾退（其中包括土地开发）如政府赔偿地上物甲方占20%、乙方占80%分配，土地租用期满后，乙方不恢复租用前土地原地貌。随后，岳成强向何培志交纳了租金。2018年4月23日，何培志作出收据一份载明，今收到岳成强房租34000元，日期自2018年5月1日至2019年5月1日。随后何培志将部分租金予以退还，双方皆未对退还租金数额提交足够的证据予以佐证。2018年8月7日，于家务回族乡综治办发布《腾退公告》，内容为：根据腾退有关规定，现对您违规所占用的土地的地上物进行清退，公告如下：请您于2018年8月16日前，将活动房（集装箱）、汽车及物品清场干净，恢复原貌，2018年8月17日将集中清理，并停止水、电供应。2018年4月23日，案外人李兆起签订一份《证明》载明，今收岳成强购买李兆起厂房房屋一处。房款共计150000元（拾伍万元）整，本厂房与李兆起无任何关系，厂房所在地在于家务小学东边。《证明》描画出厂房的具体坐落位置。2020年11月7日，北京市通州区于家务回族乡于家务村民委员会（作为甲方）与何培志（作为乙方）、北京市通州区于家务回族乡人民政府（作为丙方）签订《北京市通州区于家务回族乡集体土地非住宅地上物腾退补偿协议》（协议编号：1-CQ-X09-于非21-074），合同大意为何培志将其承租土地内建筑物腾退，何培志获得货币补偿。合同载明腾退补偿、补助费等总额为1204472元。经查，何培志已获得腾退配合费为343039.2元（经本院向于家务回族乡综治办了解，腾退配合费发放的计算方式为：以总面积1429.33平方米为基数，按照每平方米240元的标准发放）。2019年12月20日，北京粤富华测绘测量有限责任公司做出《初始测绘成果表》（测绘编号：1-CQ-X09-于非21-074），载明建筑面积1429.33平方米、其中房屋总面积1416.57平方米、棚类面积12.76平方米。其中编号为7、8、9、10、11的建筑物同李兆起签订的《证明》中描画的建筑物轮廓可以对应。经核算可得，李兆起签订的《证明》中描画的建筑物面积为586.66平方米。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，何培志与岳成强所签订的《合同书》系双方真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。《合同书》约定如在合同期内政府部门对该房屋、土地设施占用拆迁腾退（包括土地开发）如政府部门赔偿地上物甲方占20%、乙方占80%分配。现涉案土地上的建筑物已被北京市通州区于家务回族乡于家务村民委员会（作为甲方）与何培志（作为乙方）、北京市通州区于家务回族乡人民政府（作为丙方）签订的《北京市通州区于家务回族乡集体土地非住宅地上物腾退补偿协议》约定腾退，且何培志已获得了相应的补偿，故岳成强要求何培志支付腾退配合费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于何培志需要支付的腾退配合费数额，根据李兆起签订的《证明》及北京粤富华测绘测量有限责任公司做出《初始测绘成果表》，本院认定岳成强能够获取腾退配合费对应建筑物的面积为586.66平方米，现涉案土地已按照建筑物面积，每平方米240元发放腾退配合费，且合同书约定，甲乙双方按照二八比例分配腾退配合费，故何培志需支付岳成强腾退配合费为112638.72元（586.66平方米*240元/平方米*0.8）。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，判决如下：被告何培志给付原告岳成强腾退配合费112638.72元，于本判决书生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告何培志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 余 海二〇二一年五月十二日书记员 许松婷
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初146号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李迎，男，1974年4月2日出生于辽宁省黑山县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住辽宁省黑山县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。指定辩护人孙青霞，北京畅鼎律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉〔2021〕Z65号起诉书指控被告人李迎犯职务侵占罪，于2021年2月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，后于2021年3月24日以京顺检二部量建调〔2021〕Z13号量刑建议调整书调整量刑建议。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官宋鹏出庭支持公诉。被告人李迎及其指定辩护人孙青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人李迎系北京安捷顺通物流有限公司驾驶员，负责为该公司承运北京顺丰速运有限公司的快递件。2020年9月至10月，李迎驾驶封闭式厢式货车（×××）在从华北航空枢纽（北京）至济南虞山中转场的运输过程中，将运单号为SF1041279454842的快递件从车厢内取出后丢弃，经鉴定为115盒INNO牌纯钛人工牙种植体，价格人民币92000元。后又多次将承运的华为牌平板电脑等多个快递件从车厢内取出后占为己有，经鉴定价格共计人民币8223.48元。被告人李迎于2020年10月15日被民警查获，于2020年10月21日前向北京顺丰速运有限公司赔偿人民币11万元左右并取得谅解，于2020年10月23日退还该公司部分快递件。公诉机关认为被告人李迎具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实、退赔被害公司全部损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李迎有期徒刑九个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李迎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、罪名无异议，主要辩护意见为：被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，已退赔被害公司损失并获得谅解，主观恶性较小，社会危害性不大，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：北京安捷顺通物流有限公司与顺丰速运有限公司（以下简称：顺丰公司）签订公路运输服务合同承运顺丰公司的快递件，被告人李迎作为北京安捷顺通物流有限公司驾驶员负责驾驶货车运送快递。2020年9月18日，李迎在运输过程中将装有115盒INNO牌纯钛人工牙种植体的快递件从车厢内取出后丢弃，经鉴定，上述物品共计价值人民币92000元。另，2020年9月至10月，李迎多次将承运的华为牌平板电脑等多个快递件从车厢内取出后占为己有，部分物品经鉴定共计价值人民币8223.48元。被告人李迎后被查获，部分物品已扣押并发还，其亲属已代为赔偿顺丰公司全部损失并获得谅解。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人崔某、徐某、刘某、宋某、马某、董某的证言，被告人李迎的供述，价格鉴定意见书，鉴定结论，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，照片，公路运输服务合同及附件，营业执照复印件、委托授权书、身份证复印件，运单明细、运单清单、运单，物品购买记录截图，说明，工作说明，谅解书，受案登记表、立案决定书、到案经过、身份信息等。本院认为：被告人李迎利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李迎犯职务侵占罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李迎到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害单位全部损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，辩护人相关辩护意见本院酌予采纳，依法对被告人李迎从宽处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第十二条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李迎犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹  咏人民陪审员 曹 鹏 云人民陪审员 刘 星 宇二〇二一年五月二十八日法官 助理 朱进博文书 记 员 张 静 琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17455号原告：王永昌，男，1956年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：程影，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽燕，北京市亿达律师事务所律师。被告：杨洋，男，1982年3月12日出生，满族，住北京市东城区。被告：北京泰发祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼5层8531。法定代表人：杨洋。被告：北京融合信业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区清河龙岗路12号清缘里中区12号楼地下一层028。法定代表人：张志宽。本院受理原告王永昌诉被告杨洋、北京泰发祥投资管理有限公司、北京融合信业投资担保有限公司合同纠纷一案，现原告王永昌于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永昌的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永昌撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年五月十一日书记员  王 妍
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执恢64号申请执行人：仝先义被执行人：孟庆业本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初1946号民事判决书立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆业存款450000元。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二一年五月二十六日书记员  李松颖
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执354号王某某：于某与王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2021）辽0811民初208号调解书已发生法律效力。申请执行人于某于2021年05月12日向本院申请强制执行，本院于2021年05月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行本院（2021）辽0811民初208号调解书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年五月十二日zdqz联系人：郭思彤（法官助理）联系电话：2215616本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6295号原告：高桂金，女，1964年10月1日出生。被告：高桂红，女，1961年3月12日出生。本院在审理原告高桂金与被告高桂红共有物分割纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告高桂金于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，高桂金申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予高桂金撤回起诉。审 判 员  朱 乐二〇二一年五月十日法官助理  贺明星书 记 员  白 云
重庆市璧山区人民法院执行裁定书(2021)渝0120执202号 申请执行人：傅爽爽，女，汉族，1986年09月03日出生，，住重庆市沙坪坝区。    被执行人：李杰，男，汉族，1984年12月05日出生，住重庆市璧山区。申请执行人傅爽爽与被执行人李杰借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2020)渝0120民初7076号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人傅爽爽向本院申请执行，请求被执行人偿还80000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李杰的工商登记信息、对外投资信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查，被执行人李杰无车辆、无银行存款、无房产。并依法对被执行人采取限制消费令、发布失信人名单等措施，本院对申请人进行终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有案款80000元未履行，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2021)渝0120执202号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审   判   长   孙佳荣审   判   员   胡克中审   判   员   鲍仲容二〇二一年五月十三日书  记   员   蒲  鲸 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20886号原告：北京明力西蒙制冷设备有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇中心区A地块经济适用房A2地块30号住宅及配套商业楼101。法定代表人：杜珉，董事长。被告：张明君，男，1960年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京明力西蒙制冷设备有限公司诉被告张明君损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，原告北京明力西蒙制冷设备有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京明力西蒙制冷设备有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京明力西蒙制冷设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取为914元，原告北京明力西蒙制冷设备有限公司已交纳，由其自行负担。审判员 韩 斌二〇二一年五月十三日书记员 宋宇婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2166号原告：孙林，男，1973年4月21日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告孙林与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林到庭参加诉讼。被告睿思曼巴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙林向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告羽毛球培训费6950元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日原告与北京万合天宜体育发展有限公司（以下简称万合天宜公司）签订合同，约定为原告之子孙X培训羽毛球，支付了6950．4元培训费，为年卡共52节课，训练期限自2020年6月1日开始。2020年11月底，教练不再继续培训，该合同并未履行，为索要培训费用，故诉至法院。睿思曼巴公司经本院合法传唤未到庭，本院在与该公司法定代表人江军谈话时，其表示对担任睿思曼巴公司法定代表人并不知情，也未办理过相关登记手续。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，孙林与睿思曼巴公司（原名称万合天宜公司）签订《万合体育运动训练付费合约》，约定睿思曼巴公司对其子孙X进行羽毛球培训，交纳了6950．4元培训费，有效期为2020年6月1日至2021年6月1日，每周上一次课。孙林陈述称该合同被告未履行，要求退还交纳的费用。另查明，万合天宜公司工商登记显示注册地为北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区），但未在此地实际经营。2020年6月，万合天宜公司名称变更为现睿思曼巴公司，该公司的法定代表人为江军。上述事实，有原告陈述、《万合体育运动训练付费合约》、万合体育专业收据等证据材料在案佐证。本院认为，孙林与睿思曼巴公司签订的合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。睿思曼巴公司对于该合同是否已实际履行应承担举证证明责任，现睿思曼巴公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据，故本院对孙林主张被告未履行合同的意见予以采纳，对孙林主张退还培训费6950元的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，睿思曼巴公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京睿思曼巴体育发展有限公司退还原告孙林培训费六千九百五十元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年五月十一日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11345号原告：巴科（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：夏君，经理。被告：华艺博展装饰有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城4号商业办公楼01单元0901。法定代表人：高立忠。原告巴科（北京）科技有限公司与被告华艺博展装饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告巴科（北京）科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴科（北京）科技有限公司撤诉。审判员 李 旭二〇二一年五月十日书记员 方琳靖
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1557 号 申请执行人：钱生勇，男，汉族，1971年7月16日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：杨冬梅，女，汉族，1979年12月30日出生，住重庆市北碚区。    被执行人：樊世伟，男，汉族，1978年12月28日出生，住址同上。本院在执行申请执行人钱生勇与被执行人杨冬梅、樊世伟借款合同纠纷一案中，申请执行人钱生勇与被执行人杨冬梅、樊世伟达成执行和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执1557号执行案件终结执行。(被执行人不履行和解协议的申请执行人可申请恢复原法律文书的执行）本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长   杨  东审 判 员   袁永鸿审 判 员   刘利莉 二〇二一年五月二十日   书 记 员  熊光灿    1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11087号原告：北京实兴金海物业管理中心，住所地北京市石景山区西井四区锅炉房2号。统一社会信用代码：91110107102290344W法定代表人：刘景旭。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子敬，男，1997年10月6日出生，汉族，北京实景律师事务所实习律师，住北京市石景山区。被告：褚红涛，男，45岁，汉族，住北京市石景山区。原告北京实兴金海物业管理中心与被告褚红涛物业服务合同纠纷一案，原告北京实兴金海物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京实兴金海物业管理中心撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年五月十二日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5439号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：朱兴贵，男，1998年02月19日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告朱兴贵租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告朱兴贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年07月20日至2019年06月20日止的手机租金4169元（379元/月×11个月）；2.判令被告支付原告购机买断款1599元（6147元-379元/月×1个月-4169元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年06月28日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月20日，被告向原告申请租用华为P20Pro(云南)6GB+128GB手机一部。2018年06月20日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁华为P20Pro(云南)手机一部，租期为2018年06月20日至2019年06月20日止，共计12个月，租金为每月379元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。朱兴贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月20日，早稻科技公司（甲方）与朱兴贵（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.朱兴贵向早稻科技公司申请租赁华为P20Pro(云南)手机一部，签约价6147元，租金为379元/月，租用日期为2018年06月20日起至2019年06月20日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向朱兴贵提供了租赁物华为P20Pro(云南)手机一部， 朱兴贵按约足额支付了1个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年07月20日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年06月28日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5768元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告朱兴贵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4169元；二、被告朱兴贵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1599元；三、被告朱兴贵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5768元为基数按照每日0.5‰从2019年06月28日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告朱兴贵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱兴贵负担。本判决为终审判决。 审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理  杨翼龙书 记 员  胥淋娇书 记 员  牟  丹   - 1 –
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3801号原告：徐涛，女，1980年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘凯，男，1972年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，与原告系夫妻关系。被告：北京高地物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号401室（集群注册）。法定代表人：田佐平，经理。原告徐涛与被告北京高地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。徐涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐涛撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年五月二十五日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧书 记 员 王 也
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14872号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗泽英、被告的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“hexun.com”网站首页刊登侵权声明（时间不得少于三个月），消除侵权影响；2.判令被告支付原告赔偿金4000元、为制止被告侵权行为支出的公证费10元及律师费990元，共计5000元。事实与理由：原告系从事作品摄影、销售的公司，其享有著作权的作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。涉案网站“www.hexun.com”由被告经营管理。近期，原告发现被告在未得到原告授权的情况下，在其网站中擅自使用原告享有著作权的作品（编号为cpmh-70540f07z），侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告答辩称，一、被告公司在接到法院邮寄送达的起诉材料之前，在自身进行版权清理工作中已将涉案图片删除。二、原告诉请被告在和讯首页公开致歉于法无据，原告为法人单位，赔礼道歉不适用于原告此类情况。三、涉案图片系被告从其他媒体转载文章中的配图，并非自身直接使用。被告在使用过程中并无营利目的。四、原告主张经济损失标准过高，且律师费没有提供相应的票据予以支持。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-70540f07z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品jpg格式电子源文件及其详细信息的截图、委托摄影作品创作说明显示，原告委托摄影师路毅于2014年5月16日拍摄了涉案作品cpmh-70540f07z，该作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。原告提交的作品版权登记证明显示，涉案作品首次发表日期为2014年7月14日。原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书显示：取证时间为2018年10月31日；和讯网（首页网址为hexun.com）于2016年9月10日发布题为《中国人身高增长为何不如日韩》的文章，使用了涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示，该网站的主办单位为被告。庭审中经双方确认，涉案作品已删除。上述事实，有jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经原告许可，在其运营的网站中使用与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担相应的法律责任。关于原告主张刊登声明、消除影响的诉求，本院认为，在得知涉案图片可能涉及侵权时，被告及时对涉案图片进行删除处理，本判决已经对被告行为的侵权性质进行了认定，目前也没有证据证明被告的涉案行为给原告造成了其他不良影响，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费和律师费，原告未提交相应证据予以佐证，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十七日书记员  喻 航
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执416号申请执行人：上海海通证券资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：裴长江，董事长。被执行人：高兴控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：高长虹，董事长。本院在执行申请执行人上海海通证券资产管理有限公司与被执行人高兴控股集团有限公司质押式证券回购纠纷一案中，本院于2019年11月28日在本案审理过程中轮候保全被执行人高兴控股集团有限公司持有的杭州高新橡塑材料股份有限公司股票38，759，980股(证券简称：“杭州高新”，证券代码：300478，证券性质：无限售流通股)，其中8，227，895股已质押给申请执行人上海海通证券资产管理有限公司。因上述质押股票由上海市静安区人民法院首先冻结，经商请，该院于2021年1月4日移送处置权。本院于2021年4月29日至4月30日在“淘宝网”公开司法拍卖被执行人高兴控股集团有限公司(证券账户号：XXXXXXXXXX)5，694，435股“杭州高新”股票(证券代码：300478，证券性质：无限售流通股)，买受人浙江XX控股集团有限公司(证券账户号：XXXXXXXXXX)以人民币41，958，681.41元价格竞买成交5，694，435股(每股单价7.368元)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、被执行人高兴控股集团有限公司(证券账户号：XXXXXXXXXX)持有的5，694，435股“杭州高新”股票(证券代码：300478，证券性质：无限售流通股)归买受人浙江XX控股集团有限公司(证券账户号：XXXXXXXXXX)所有。上述股票的所有权自本裁定送达买受人浙江XX控股集团有限公司时起转移。二、将被执行人高兴控股集团有限公司(证券账户号：XXXXXXXXXX)持有的5，694，435股“杭州高新”股票(证券代码：300478，证券性质：无限售流通股)，以每股人民币7.368元过户到买受人浙江XX控股集团有限公司名下。证券账户号：XXXXXXXXXX，转入方托管交易单元(席位号)：XXXXXX。三、解除对上述股票的司法冻结及质押，所有轮候冻结自动失效。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  肖 凯审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二一年五月十七日法官助理  朱 佳书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十六条不动产、动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：、（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6518号原告：张金花，女，1985年2月19日出生，汉族，无业，住河南省南召县。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京五指生休闲健身服务有限公司，住所地北京市丰台区蒲芳路1号楼1-1A8号。法定代表人：邓波，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。第三人：杜元春，女，1982年1月16日出生，汉族，北京华鼎鑫远餐饮有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告张金花与被告北京五指生休闲健身服务有限公司（以下简称五指生公司），第三人杜元春劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张金花及其委托诉讼代理人陈星，被告五指生公司的法定代表人邓波及委托诉讼代理人王志和，第三人杜元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金花向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2020年4月1日至2020年6月15日的工资12205元；2.判决被告支付原告2019年2月至2020年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额11万元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张金花于2019年2月入职被告公司，担任保健师岗位，单位未与其签订劳动合同，其月均工资为1.2万元；在职期间单位以银行转账方式支付工资，工资支付周期不固定；2020年4月单位开始拖欠工资，2020年6月15日张金花因单位拖欠工资离职。原告认为仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告五指生公司辩称：五指生公司于2019年1月29日签署了股份转让合同，转让后由杜元春经营，邓波未参与经营。2020年3月24日杜元春向邓波发出股权转让合同的解除函，后双方发生股权诉争，丰台法院认定股权转让后杜元春实际经营，邓波未经营的事实。现五指生公司已经处于倒闭状态，原告入职时间在股权转让合同签订之后，我方不清楚相关的招聘事实，需要由杜元春来陈述。我公司不同意原告的诉讼请求。原告主张未签订劳动合同二倍工资差额已超过法定诉讼时效。第三人杜元春述称：认可原告在五指生公司工作。2020年3月，我向邓波发出解除股权转让合同的告知函，我不再参与经营，对于原告所主张期间发生的工资数额我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金花主张：其于2019年2月底入职五指生公司担任保健师，月均工资为1.2万元，单位未与其签订劳动合同；在职期间单位以银行转账方式支付工资，2020年4月单位开始拖欠工资，2020年6月15日其因单位拖欠工资离职。就此主张，张金花提交截图、工资表、银行流水、考勤表予以证明。上述工资表显示有张金花、杨飞燕（收银）、郭士磊（执行主管）等人，张金花2020年4月、5月、6月（6月1日至15日）的工资分别为1577元、5165元、5463元。上述银行流水显示有张金花自2019年3月起至2019年9月止的每月实发工资，其中2019年7月16日发放了6月工资16411元，2019年8月15日发放了7月工资12555元，2019年9月15日发放了8月工资4314元，2019年10月16日发放了9月工资9423元。张金花称工资表、考勤记录是杨飞燕做的，工资表是电脑导出的。五指生公司对截图、工资表、考勤表的真实性均不认可，对银行流水真实性无异议，证明目的不认可。杜元春对截图、银行流水真实性无异议，对工资表和考勤表称不清楚自2020年4月起的工资情况。关于张金花的工资计算方法，杜元春和张金花均陈述按件计薪，无保底工资。另查，本院审理的（2021）京0106民初5330号张**诉五指生公司、杜元春劳动争议一案中，杜元春陈述杨飞燕是公司前台收银兼财务。该案审理中，张**向法庭提交2020年4月、5月、6月工资表，本院于庭审中当庭电话联系杨飞燕，经与杨飞燕核实，其称2020年4月、5月、6月的工资表属实，工资表是从五指生公司提成系统中导出的，应发工资数额真实有效；其在公司财务群中，工资表一般都由其发给主管郭士磊，再由郭士磊发给老板，之前是邓波发工资，后来是杜元春发工资。2020年6月23日，张金花向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，要求五指生公司支付：1.2020年4月1日至2020年4月30日工资1577元、2020年5月工资5165元、2020年6月1日至2020年6月15日工资5463元；2.2019年2月至2020年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额11万元。丰台仲裁委采用公告方式向五指生公司送达了申请书副本、出庭通知书等法律文书，但五指生公司无正当理由未到庭。丰台仲裁委经审查后于2020年12月1日作出京丰劳人仲字[2020]第3681号裁决书，裁决：驳回张金花的各项仲裁请求。张金花不服仲裁裁决结果，提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益，受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据本案现有证据及已查明的事实，张金花提交的截图、工资表、银行流水等证据与杨飞燕、杜元春、五指生公司的陈述能够相互印证，对张金花主张其于2019年2月底至2020年6月15日期间在五指生公司工作及五指生公司欠付其2020年4月1日至2020年6月15日工资12205元的主张，本院予以采信。五指生公司未能举证证明已经支付张金花上述期间的工资，应承担举证不能的不利后果。关于未签订劳动合同二倍工资差额。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，本院认定原、被告之间存在劳动关系，在职期间被告未与原告签订劳动合同，应当支付原告未签订劳动合同二倍工资。张金花主张以实发工资作为计算基数，本院不持异议。鉴于五指生公司提出时效抗辩，五指生公司应向张金花支付2019年6月23日至2020年2月底期间未签订劳动合同的双倍工资，但因张金花仅向本院提交2019年6月至2019年9月的工资发放情况，故对二倍工资差额的计算，本院根据其举证的工资发放期间核算具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京五指生休闲健身服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张金花2020年4月1日至2020年6月15日的工资12205元；二、被告北京五指生休闲健身服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张金花2019年6月23日至2020年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额30065元；三、驳回原告张金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京五指生休闲健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢晓芳二〇二一年五月十三日法官助理 代 彬书 记 员 张海燕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初2345号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：孙朝凤，男，1955年04月16日出生，汉族，住冠县。被告：王继奎，男，1962年01月01日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙朝凤返还借款116000元及利息、罚息和复利；2、判决被告王继奎对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告孙朝凤与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字(2018)年第630622号《个人借款合同》，从原告处借款116000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年6月22日至2019年6月20日，还款结息方式为按年结息，到期还本。其余被告作为保证人，签订润昌农商行兰沃支行保字(2018)年第630622号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告孙朝凤支付利息0.43元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息51248.45元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年6月22日，润昌农商行兰沃支行个借字(2018)年第630622号《个人借款合同》一份，拟证明被告孙朝凤与原告约定116000元借款的事实；三、2018年6月22日，润昌农商行兰沃支行保字(2018)年第630622号《保证合同》一份，拟证明被告王继奎为被告孙朝凤116000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告孙朝凤收款账户及支付利息0.43元、尚欠利息51248.45元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月22日，被告孙朝凤与原告签订借款合同，从原告处借款116000元，期限为2018年6月22日至2019年6月20日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按年结息，到期还本，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年6月22日，被告王继奎与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将116000元借款发放到被告孙朝凤申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告孙朝凤支付利息0.43元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息51248.45元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告孙朝凤向原告借款并签订借款合同，被告王继奎为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告孙朝凤作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告孙朝凤返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙朝凤于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款116000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息51248.45元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以116000元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告王继奎对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告孙朝凤追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，减半收取1822元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月二十日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2493号之四申请执行人：凯里市金百益酒店用品经营部。经营者：陈闽。被执行人：吴X亮，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴X亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴X亮在中国邮政储蓄银行621799****000194748账户内存款人民币15**3.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年五月二十六日书记员舒琴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11547号原告：乔林，男，1984年1月15日出生。委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。被告：北京华强锐动科技发展有限公司，住所地北京市大兴区宏业东路2号院4号楼2层205室。法定代表人：唐伟，总经理。原告乔林与被告北京华强锐动科技发展有限公司（以下简称华强公司）劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔林的委托诉讼代理人王鸿吉到庭参加诉讼。被告华强公司经本院传票传唤未到庭应诉，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。乔林向本院提出诉讼请求：1、判决被告解除劳动合同违法；2、判决被告支付原告2005年1月至2020年4月期间共15年违法解除劳动合同赔偿金256260元；3、判决被告支付原告2019年9月至2020年4月期间拖欠的工资68336元，报销款7259.19元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年1月5日，原告到北京××工程技术有限公司入职，2017年1月1日劳动关系由北京××工程技术有限公司转移到被告处，二单位为关联企业。原告的岗位为车间工人、小组长，月平均工资8542元，入职后双方签订了书面劳动合同。2019年4月被告开始拖欠工资。2019年9月申请仲裁，要求支付2019年4月至8月的工资。2019年12月京房劳人仲字［2019］第2878号裁决书支持了原告的请求，但被告一直拖欠原告工资拒不支付。2020年3月20日，被告书面通知原告于2020年4月20日解除劳动关系。被告违法与原告解除劳动合同，现依据法律规定提起诉讼。华强公司辩称：不支付乔林2019年9月1日至2020年4月20日期间工资65292.3元。2017年1月1日，乔林入职我公司，岗位为车间工人，工作到2020年1月18日，月工资为7050元。我公司一直为乔林缴纳社保和公积金，仲裁裁决认定拖欠乔林2019年9月1日至2020年4月20日工资65292.3元有误。经我公司核算，乔林2019年9月1日至2020年4月30日工资总额25619.87元。原告围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月5日，乔林入职北京××工程技术有限公司。2017年1月1日，北京××工程技术有限公司（甲方）与华强公司（乙方）、乔林（丙方）签订协议，约定丙方的用人单位变更为乙方，丙方与甲方自2005年1月5日至2017年1月1日期间的工龄，由乙方负责连续计算。当日，乔林与华强公司签订了无固定期限的劳动合同，对于工资标准未作具体约定。2019年10月，乔林向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华强公司支付2019年4月1日至2019年8月30日工资53000元。2019年12月17日，该仲裁委员会作出京房劳人仲字［2019］第2878号裁决书，认定2019年4月至同年8月实发工资金额分别为：18231.67元、8783.97元、8589.97元、8417.7元、8417.7元，裁决：一、华强公司于裁决生效之日起三日内支付乔林2019年4月1日至2019年8月30日工资52441.01元；二、驳回乔林其他仲裁请求。裁决后，乔林和华强公司均未提起诉讼，该裁决已生效。2020年3月，乔林以华强公司作为被申请人，向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1、支付2005年1月至2020年4月期间共15年违法解除劳动合同赔偿金256260元；2、支付2019年9月至2020年4月期间拖欠工资68336元，报销款7259.19元。2020年7月27日，该仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第1013号裁决书，裁决：一、华强公司于裁决生效之日起3日内，支付乔林2019年9月1日至2020年4月20日期间工资65292.3元；二、驳回乔林的其他申请请求。乔林、华强公司均不服该裁决，提起诉讼。本案审理中，乔林提供一份《解除劳动合同通知书》，通知书称：由于受到行业及“新肺疫情”等客观情况影响，公司无力继续经营，与你签订的劳动合同无法继续履行，依据《劳动合同法》第四十条第三款规定，提前与你劳动合同解除时间为2020年4月20日。该通知书落款时间为2020年3月20日，加盖印章为“北京××技术服务有限公司”。乔林提供一份离职人员福利费结算单，该结算记载：一卡通结余2019元，剩余通讯费5240元，以上剩余福利费用凭票到财务部报销，如不能提供发票，将放入工资中，扣除个人所得税后发放。该结算单未加盖公司印章。本案审理中，华强公司在答辩状中列出乔林2019年9月至2020年4月工资明细，乔林对真实性不认可。另查，2008年2月至2020年1月期间，北京××工程技术有限公司、北京××技术服务有限公司、华强公司都曾为乔林缴纳社会保险费，其中2018年3月至2020年1月期间的社会保险费由北京××技术服务有限公司缴纳。本院认为：劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成一致的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，乔林主张华强公司于2020年4月20日与其解除劳动合同，华强公司并未否认，结合华强公司的答辩状及北京××技术服务有限公司为乔林缴纳社会保险费的情况，本院对该事实予以认定。华强公司解除劳动合同的理由系受到行业及“新肺疫情”等客观情况影响、公司无力继续经营。在乔林对解除理由不认可的情况下，华强公司并未就解除理由提供相应依据，故华强公司解除劳动合同不符合法律规定的用人单位解除劳动合同的情形，属于违法解除，华强公司应当支付相应赔偿金。对于乔林工资标准及支付情况，华强公司未提供相关证据证明其主张，故本院对乔林主张的工资标准及支付情况予以采信。但乔林要求支付2019年9月至2020年4月期间拖欠的工资数额有误，本院据实予以计算。乔林仅凭离职人员福利费结算单，要求华强公司报销费用依据不足，本院不予支持。根据法律规定，当事人应当对自己主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张事实成立的，应承担不利后果。华强公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京华强锐动科技发展有限公司与乔林解除劳动合同违法；二、北京华强锐动科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付乔林违法解除劳动合同赔偿金256260元；三、北京华强锐动科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付乔林2019年9月1日至2020年4月20日期间拖欠的工资65292.3元;四、驳回乔林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京华强锐动科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二一年五月十一日书记员  王 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初27468号起诉人王偲偲，女，汉族，1987年10月29日出生，住北京市朝阳区。身份证号码：×××2021年5月10日，我院收到起诉人王偲偲起诉北京王氏教育科技有限公司教育培训合同纠纷的起诉状。起诉人王偲偲向本院提出诉讼请求：1.请求解除《教育培训及就业推荐服务合同》；2.请求判令被起诉人退还培训费11810.93元；3.请求判令本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人称，2020年10月6日，起诉人与被起诉人签订《教育培训及就业推荐服务合同》，合同约定由被起诉人向起诉人提供数码手绘和CG绘画设计培训，费用共计18810元。培训课时43课时，培训地址位于北京市西城区汇融大厦20层王氏教育，培训期限：2020年10月18日至2021年11月14日止。起诉人从2020年10月17日开始在北京市西城区汇融大厦20层参加培训，共完成了16课时的学习。2021年3月24日被起诉人通知起诉人，变更了培训地址，将培训地址搬迁到北京市朝阳区高碑店村东区A-32三层、四层，起诉人接到通知后表示路途遥远，上课不便，要求被起诉人退还未读完课程的学费，被起诉人拒绝退款。为此，起诉人向海淀区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件，属于受诉人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。协议选择与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议约定无效。起诉人与被起诉人于2020年10月6日签订一份《教育培训及就业推荐服务合同》，该合同第八条约定:“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方有权向北京市海淀区人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人住所地在北京市朝阳区，被起诉人注册地在北京市西城区莲花池东路106号3层2单元301，《教育培训及就业推荐服务合同》中所写被起诉人的住址在北京市莲花池东路汇融大厦A座，不在海淀区。而双方在合同中未写明合同签订地址，根据起诉人的陈述，起诉人支付培训费后在汇融大厦接受培训。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，海淀区系与本案争议没有实际联系的地点，双方协议约定发生争议后由海淀区人民法院管辖无效，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被起诉人住所地、合同履行地均不在海淀区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人王偲偲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范芃二〇二一年五月十三日书记员  刘潭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7527号原告：刘长江，男，1970年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：轩棕珂，男，1965年6月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告刘长江与被告轩棕珂租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年5月13日下午14:30，刘长江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘长江撤诉处理。审判员  陈振祥二〇二一年五月十三日书记员  张书豪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18591号原告：焦某1，男，1975年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：焦某2，男，1968年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：焦某3，男，1966年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告焦某1与被告焦某2、焦某3法定继承纠纷一案中，本院于2021年5月19日立案。原告焦某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦某1撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年五月二十七日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨