江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1281民初1768号 原告：顾德荣，男，1948年11月19日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。 被告：苏小祥，男，1953年3月9日出生，汉族，住兴化市。 原告顾德荣与被告苏小祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告顾德荣及其委托诉讼代理人林明祥,被告苏小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾德荣向本院提出诉讼请求：判决苏小祥偿还借款本金10万元、利息25150元（自2020年11月10日起至实际给付之日止，按年利率12.9%计算），并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告顾德荣将诉讼请求变更为：判决苏小祥偿还借款本金10万元及利息（自2021年2月11日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：顾德荣与苏小祥系本村人。苏小祥因养殖需资金周转，分别于2017年3月13日、3月24日、5月9日三次向顾德荣借款共计10万元(4万元+3万元+3万元），顾德荣三次从缸顾农商行取出共10万元的养老钱，现金交付给苏小祥，苏小祥分别于2017年3月13日、3月24日、5月9日向顾德荣出具三份借条，共计10万元，约定借期一年，利率为12.9%。借款期满，苏小祥一直未能偿还本息，直至2019年3-4月份，苏小祥才偿还了2万元利息，之后余款本息一直未偿还，经村干部协调，苏小祥承认借款10万元，就是没钱偿还。因索款无果，为保护自身的合法权益，故原告诉至法院，请依法支持原告之诉求。 被告苏小祥辩称，我最初于2016年向顾德荣借款4万元，用于养桂鱼，当时向顾德荣出具了借条，约定月息2分，后来到了2017年3月13日结账的时候，把4万元重新出具借条给顾德荣，原来借条被我当场撕毁，4万元总共借了14个月左右，当时算下来是1万多元，我给了顾德荣1000多元，剩余1万元利息就加到了2017年3月24日向顾德荣借款的2万元借条中。后来到了2017年5月份，我买鱼饲料又向顾德荣借款3万元，并出具了借条。我实际借款是9万元，其余1万元是之前的利息，而且，我已于2019年5月8日、2021年除夕分别偿还借款本金2万元、1万元，合计3万元，我现在还差顾德荣6万元。现在顾德荣起诉要求我还款，钱肯定要还，但由于我养殖亏损，以及我目前患有肺结核要去医院看病，经济困难，只能慢慢还。 经审理查明，顾德荣向本院提交落款时间为2017年3月13日、3月24日、5月9日的借条3份，内容分别为“借条今借到顾德荣人民币肆万元整利率12%暂定壹年壹年利润伍仟柒佰陆拾元正今借人：苏小祥2017.3.13号”“借条今借到顾德荣人民币叁万元正利率12%壹年4320元暂定壹年今借人苏小祥2017.3.24号”“今借到顾德荣人民币叁万元正定期壹年利率12%全年利润4320元今借人苏小祥2017.5.9号”。苏小祥均在上述借条借款人名字处捺印。 苏小祥于2019年5月8日、2021年2月10日向顾德荣偿还2万元、1万元，顾德荣分别出具收据各1份，内容分别为“今收到苏小祥人民币贰万元正今收人顾德荣2019.5.8号”“今收到苏小祥人民币壹万元正2021年2月10日除夕日今收人顾德荣”。 另，庭审中，原告顾德荣陈述，1、我是农民。2、关于三笔借款。（1）2014年、2015年苏小祥拉网取鱼，请我做会计，我看到苏小祥的养殖收益比较好。到了2016年，苏小祥说要养螃蟹、养桂鱼，找我借钱，我当时没有这么多钱，我于2016年3月13日借了4万元给苏小祥，是通过现金交付的。（2）2017年3月24日的借条也是2016年3月24日的借款3万元转过来的，当时月息1分2，也出具了借条。（3）第三笔借款是2016年5月9日借的，也是借款3万元，该3万元约定的月息也是1分2。（4）2016年的3笔借款到期后，苏小祥于2017年5月9日当天换据，重新出具了3张借条，原2016年的3笔借款实际只交付给苏小祥9.8万元，2016年5月9日借款3万元实际交付2.8万元，因为当时家中钱不够，到了2017年5月9日，苏小祥给了1.2万元利息，然后换据，因为2016年5月9日借款少2000元，我就拿了2000元给苏小祥，凑足3万元。因为苏小祥不识字，我重新书写了3份借条，落款日期还是按照原先借款时间向后推迟一年，借条写好后，由苏小祥捺印。借条是在我家中书写，当时只有我和苏小祥两人在场。2017年3月13日借条上书写的利润指的是以后一年的利息。后来到了2019年3到4月份，苏小祥一次性还利息2万元现金，通过其他人带给我的，我出具了收条给苏小祥。3、苏小祥于2019年5月8日偿还的2万元，及2021年偿还的1万元，我当时没有跟他谈，我认为是还的利息。4、借款发生时，我在银行没有贷款。除了本案以外，我没有向社会上其他不特定人出借过款项。 被告苏小祥陈述，1、我与顾德荣之间除了借贷关系以外，没有其他往来。因为我不识字，之前请过顾德荣帮我鱼塘记账。2、最早借款4万元发生时间是2016年，其他两笔借款发生在2017年，就是借条上的日期。借条是在顾德荣家中写的，我捺印的。2017年的3份借条不是同一天写的，4万元、3万元是同一天在顾德荣家中转据写的，5月9日的借条就是5月9日当天写的。顾德荣借给我的钱都是现金交付的，我偿还给顾德荣的钱也是现金交付。3、月息2分。顾德荣实际出借我9万元，我已经还了3万元本金，目前还欠顾德荣6万元本金，后来顾德荣说不要利息，只要我还本金。 以上述事实，有原告顾德荣提供的借条3份，被告苏小祥提供的收条2份，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，顾德荣主张其与苏小祥之间存在10万元的借贷关系，苏小祥则辩称顾德荣仅实际出借9万元，2017年3月24日借条载明的借款金额中含有其于2016年向顾德荣所借4万元产生的利息1万元，且其已偿还借款本金3万。因此，本案的争议焦点为，顾德荣能否依据案涉借条向苏小祥主张权利，以及苏小祥所偿还的3万元是偿还的借款本金还是利息。对此，本院认为，1、关于顾德荣能否依据案涉借条向苏小祥主张权利。首先，苏小祥作为完全民事行为能力人，理应知道向顾德荣出具债权凭证这一行为的法律后果。本案中，苏小祥向顾德荣借款4万元、3万元、3万元，合计10万元，有苏小祥向顾德荣出具的三份借条为凭，且顾德荣已就案涉借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式、借条的形成过程以及还款情况等作出了合理说明，而苏小祥虽称除4万元系转据外，其余两笔借款均系2017年所借，且在2017年还给付过利息1万1千多点，但对给付利息的时间、数额，以及为何在借条均已明确载明借期为一年及一年借款利息的情况下提前给付利息等未能作出合理说明，综合本案现有证据，本院认定苏小祥所称该1万1千多的利息应是顾德荣所述2017年5月9日所给付的12000元利息，系偿还的三笔借款换据前的利息。其次，即便苏小祥所述属实，2017年3月24日借条载明的借款金额3万元中含有其于2016年向顾德荣借款4万元后产生的利息1万元，但因计收该笔借款利息的月利率如苏小祥所述系月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。……。”的规定，该利息1万元可以认定为后期借款本金，并不影响借款合同的效力。据此，本院认定顾德荣与苏小祥之间10万元的借贷关系成立并有效，顾德荣有权依据案涉借条向苏小祥主张权利。2、关于苏小祥所偿还的3万元的性质。苏小祥辩称顾德荣后来说不要利息了，该偿还的3万元系偿还的借款本金。但苏小祥对此仅有其本人陈述，且顾德荣持有异议，苏小祥未能进一步提交证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院对其该抗辩意见不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定该3万元系苏小祥偿还的借款利息，应从苏小祥应偿还的借款利息中予以扣除。又因案涉三份借条均明确载明借款利息，苏小祥虽辩称借款利息为月利率2分，但仅有其本人陈述，未能举证证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院对其该抗辩意见不予采信，现顾德荣要求将苏小祥所偿还的3万元冲抵2017年3月14日、3月25日、5月10日分别至2021年2月10日期间的利息，系其对自身民事权利的处分，意思真实且与法不悖，本院予以确认。综上所述，案涉借条出具后，苏小祥仅偿还部分借款利息，故对顾德荣要求苏小祥偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。顾德荣主张的借款利息，合法有据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告苏小祥于本判决生效后10日内偿还原告顾德荣借款本金10万元，并支付利息（自2021年2月11日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按月利率1.2%计算。）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1402元，由被告苏小祥负担1120元，剩余282元于本判决生效后退还原告顾德荣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2804元。 审 判 员 陈丙荣 二〇二一年五月二十七日 法官助理 李 敏 书 记 员 倪静宇