北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初5696号原告：周江，男，1965年6月15日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：金永胜，江苏江花律师事务所律师。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区羊坊店路3号16号楼204号（住宅）。负责人：郑华，总经理。委托诉讼代理人：邓茜，女，上海一嗨汽车租赁有限公司员工。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市闻喜路555弄49号409室。法定代表人：韩洪涛，经理。委托诉讼代理人：邓茜，女，上海一嗨汽车租赁有限公司员工。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号12号楼203室。法定代表人：杨涛，总经理。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：赵宇，男，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。原告周江（下称周江）诉被告上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司、被告上海一嗨汽车租赁有限公司、被告上海携程商务有限公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（下称一嗨北分、一嗨公司、携程公司、保险公司，并称四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周江委托诉讼代理人金永胜、一嗨北分及一嗨公司共同委托诉讼代理人邓茜、保险公司委托诉讼代理人赵宇到庭参加了诉讼。携程公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。周江向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费69039．98元、误工费157077元、护理费6750元、营养费4500元、残疾赔偿金147698元、精神损失费5000元、交通费2376元、住院伙食补助费2900元、鉴定费2100元。事实和理由：我与张某通过携程旅行手机软件预定用车，从北京市朝阳区北中轴景观大道与国家体育场南路交叉口至北京首都机场T3航站楼用车，一嗨公司接受我下单申请后由一嗨北分指派专车司机庄宏完成订单，庄宏驾驶×××号商务车接我和张某前往目的地，2017年9月17日13时30分在北京市朝阳区京平高速上失控撞上路边防撞桶及案外人王某驾驶的×××号小汽车，造成我和张某受伤被送急救，我伤情被评定为十级伤残。交管部门认定庄宏负事故全部责任。×××号车辆在保险公司投保交强险。一嗨公司、一嗨北分辩称，医疗费金额由法院核实票据。住院伙食补助费与营养费不能同时主张，住院天数实际为19天，每天50元。认可营养费1800元。无法证明收入扣发情况，需要提供劳动合同及事发后银行流水，奖金及补助属于不固定收入，不应当计算至误工费中。交通费未见票据，不认可因鉴定产生的交通费。认可鉴定费。周江是在出差过程中产生的事故，不应按照北京标准计算残疾赔偿金，应当按照南通城镇标准，即便按照北京标准，也应为138686元。精损过高，由法院酌减。庄宏是一嗨北分员工，认可职务行为，事故车辆登记在一嗨北分名下。一嗨公司和一嗨北分是总公司与分公司的关系。一嗨公司与携程公司签订有合作协议，一嗨公司为携程安排专车服务，携程公司仅提供平台服务。保险公司辩称，庄宏驾驶车辆在我公司投保交强险及商业三者险5万元，无不计免赔，事发在保险期间。事故责任无异议，未投保车上人员险，我公司不负赔偿责任。王某驾驶车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间，王某无责，我公司仅在交强险无责范围内承担赔偿责任。携程提交答辩状辩称，我公司是携程旅行APP运营方，周江在携程旅行APP上预定了“悠易行”旅游出行产品，该产品由一嗨公司经营，我公司只提供第三方互联网信息业务，不参与交通运输业务经营，不承担交通事故赔偿责任。周江主张的赔偿金额过高，证据不足，没有法律依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月17日13时30分，在北京市朝阳区京平高速，庄宏驾驶的×××号小客车与路边防撞桶接触，导致车辆后部抬起，庄宏车辆后下部砸中案外人王某驾驶的×××号小客车上部及左侧，造成防撞桶、隔离及王某车辆损坏，庄宏受伤，庄宏车上周江、张某两名乘客受伤。交通队认定庄宏负事故全部责任。携程公司系携程网运营方，一嗨公司系一嗨北分的总公司，为携程旅行APP预定用车订单提供用车服务，庄宏系一嗨北分员工。事发时周江、张某通过携程旅行APP预定用车，庄宏接受一嗨北分派遣为周江、张某提供用车服务，事发在履行职务期间。保险公司为×××号小客车承保交强险。事发当日，周江至北京市红十字会急诊抢救中心就诊，诊断为下颌骨开放骨折、下颌贯通伤、上唇撕裂伤、下五颗牙齿缺失，开放伤口清创缝合48针。2017年9月19日，周江至南通市通州区人民医院住院治疗10天，诊断为下颌骨体骨折、唇开放性外伤、牙裂缺损。2018年3月12日，周江至南通市通州区人民医院住院治疗8天，诊断为取出内固定装置。2018年8月4日，周江至上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗5天，诊断为牙列缺损、牙周炎。经核，周江提交医疗费发票合计金额为69039．98元。周江据就医情况主张交通费2376元、住院伙食补助费2900元，提交了火车票2张。一嗨北分称为周江垫付医疗费41125．67元。周江称本案主张的医疗费不包含一嗨北分垫付费用。2018年8月28日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见：周江因交通事故致下颌骨骨折、牙槽骨部分缺失、右下1至左下1-4五颗牙缺失、唇部裂伤，牙槽骨部分缺失合并右下1至左下1-4五颗牙缺失，评定为十级伤残，误工期150日、护理期45日（其中2人护理15日，1人护理30日）、营养期75日。周江支付鉴定费2100元。经一嗨北分申请，我院委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对周江伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，该机构2020年9月23日出具鉴定意见：周江交通伤致下颌骨开放性骨折伴牙槽骨部分缺失、右下唇贯通伤、上唇撕裂伤、创伤性右下1至左下1-4牙脱落及冠根折，现牙槽骨部分缺损，合并牙齿缺失5枚，评定为十级伤残，周江伤后（含二次取内固定装置手术）可酌情给予其误工期150日、护理期45日、营养期90日。一嗨北分支付鉴定费4500元。周江据鉴定意见主张150天的误工费157077元、45天的护理费6750元、90天的营养费4500元、残疾赔偿金147698元、精神损失费5000元，提交了收入证明、工资明细、银行账户交易记录。据核周江所供误工证据，未见收入明显减少，所供证明未载明实际扣发收入情况，周江称2020年前奖金、补助以现金形式发放，2020年以后通过银行卡发放。事故另一伤者张某，伤情经诊断为左肱骨远端骨折、左手开放伤口、左膝软组织损伤、全身散在皮擦伤、肱骨干骨折、腰椎骨折、头部外伤、手挫伤。张某亦诉至我院请本案四被告赔偿医疗费3585．73元、住宿费969元、误工费84405元、护理费15750元、营养费5250元、交通费1665元、住院伙食补助费600元、鉴定费1600元、二次手术费9000元，该案现在我院同时审理中。本院认为,庄宏负事故全部责任，事发时为一嗨北分员工，一嗨公司系一嗨北分的总公司，对周江因本次事故造成的合理损失，应由一嗨北分、一嗨公司赔偿。保险公司在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。考虑事故另一伤者张某损失情况，本院适当预留份额。携程公司作为网络运维方，无承担赔偿责任之事由，本案不承担赔偿责任。据周江所供医疗费票据，其主张的医疗费69039．98元，本院支持。据核周江住院天数，本院支持其住院伙食补助费2300元。据周江就医情况，本院酌情支持其交通费2000元。经核周江所供证据，不足以证明其主张的损失情况，考虑其误工期间影响出诊进而影响出诊费收入、考核及奖金情况，本院酌情支持其150日误工费25000元。据鉴定意见及周江伤情，其主张的护理费6750元、营养费4500元，金额合理，本院支持。周江伤情构成十级伤残，其收入来源于城镇，主张残疾赔偿金147698元、精神损失费5000元，依据充分，本院支持。鉴定费2100元，符合查明损害情况所需，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告周江医疗费950元、残疾赔偿金8000元，合计8950元；二、被告上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司、被告上海一嗨汽车租赁有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告周江医疗费68089．98元、误工费25000元、护理费6750元、营养费4500元、残疾赔偿金139698元、精神损失费5000元、交通费2000元、住院伙食补助费2300元、鉴定费2100元，合计255437．98元；三、驳回原告周江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7262元，由原告周江负担1962元（已交纳），由被告上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司、被告上海一嗨汽车租赁有限公司负担5300元（于本判决书生效后七日内给付原告周江）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年五月二十一日书记员  焦 璐