wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通市力立钢丝厂，住所地江苏省南通市开发区竹行街道竹行村。法定代表人：肖健，该厂总经理。委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐善兵，男，1971年1月10日生，汉族，住江苏省金湖县金南镇华家坝村四组56号。再审申请人南通市力立钢丝厂（以下简称力立钢丝厂）因与被申请人徐善兵劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终3827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。力立钢丝厂申请再审称：1.二审法院认定协议没有实际履行错误。协议约定非常清楚，徐善兵首先违背协议，提起诉讼。2.二审法院认为力立钢丝厂仅就协议部分内容提出主张，进而不支持其诉讼请求，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，力立钢丝厂的申请再审理由不能成立。本案中，力立钢丝厂与徐善兵2017年8月1日达成协议，约定：力立钢丝厂和工伤保险基金共同一次性支付徐善兵工伤期间的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇及经济补偿金共计人民币壹拾万元整。协议还约定：徐善兵放弃力立钢丝厂购买的各种保险，其权利均由力立钢丝厂享受。2018年2月8日，力立钢丝厂向徐善兵支付了上述协议约定的10万元。现力立钢丝厂以应当给付徐善兵的工伤保险待遇为54506.22元为由，要求徐善兵返还45493.78元，依据不足。另外，因力立钢丝厂还为徐善兵投保团体意外伤害保险，被保险人是徐善兵。该意外伤害保险的理赔款12万元，双方均称由对方领取。但根据现有证据无法认定实际领取人。在协议约定保险权利由力立钢丝厂享有的情况下，力立钢丝厂要求徐善兵返还45493.78元，亦不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通市力立钢丝厂的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二一年五月二十八日书记员  蔡云婷
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异87号异议人（被执行人）：冯某，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：某某工程有限公司，住所地：山东省武城县。法定代表人：于某，职务：总经理。在本院执行申请执行人某某工程有限公司与被执行人冯某等债权转让合同纠纷一案中，异议人冯某于2021年5月8日向本院提出书面异议。请求解除对异议人冯某社保卡，卡号：1612××××2956的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人冯某称，一、卡号：1612××××2956确为冯某社保卡号，工商银行能证明。二、异议人本人常年用药，此为救命钱。因此，异议人请求武城县人民法院依据事实与法律，在查清事实的基础上，维护申请人合法的权益。申请执行人某某工程有限公司无答辩意见。现查明，2017年7月25日，我院立案执行了申请执行人某某工程有限公司与被执行人冯某等债权转让合同纠纷一案，执行案号：（2017）鲁1428执555号，执行依据为：（2016）鲁1428民初1393号民事判决书，执行标的为：3300000元。2017年12月24日，我院出具了（2017）鲁1428执555号执行裁定书，裁定续冻结被执行人冯某在中国工商银行1612××××2956账户内存款人民币330万元。另查明，异议人冯某向本院提交了其持有的社保卡，账号为：6217××××8794。本院认为，异议人是对1612××××2956账户的冻结提出的异议，该账户并不是被执行人的社保卡账户。我院依法冻结被执行人在中国工商银行1612××××2956账户内存款人民币330万元符合法律规定。故异议人的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下：驳回异议人冯某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年五月十四日书 记 员  管洪铭
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初4156号原告：陈某，男，汉族，甘肃省定西市人，住定西市，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：宋某，甘肃正峰律师事务所律师。        被告：甘肃镜宇建筑工程有限公司，住所地：甘州区润泽庭院10号楼1单元102室，社会信用代码：91620702MA7R2D81B。        法定代表人：郭某，系公司总经理。        被告：甘肃荣威建筑装饰工程有限公司，住所地：兰州市城关区酒泉路374号，社会信用代码：91620100710377734J        法定代表人：王某，系公司总经理。        原告陈某与被告甘肃镜宇建筑工程有限公司、甘肃荣威建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。诉讼过程中，原告陈某以“庭外和解”为由，申请撤回起诉。        经审查，本院认为，原告陈某的上述请求，理由正当合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：        准许原告陈某撤诉。        案件受理费14395元，减半收取7197.5元，由原告陈某负担，本院退还原告案件受理费7197.5元。        审判员    马国成二〇二一年五月十八日书记员    王建星
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初949号原告：郭明胜，男，1953年02月02日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:张套江，河南锦航源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肖宁，河南锦航源律师事务所实习律师。被告：刘俊霞，女，1972年06月08日生，汉族，住内黄县。被告：王会民，男，1974年05月12日生，汉族，住内黄县。原告郭明胜与被告刘俊霞、王会民买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭明胜及其委托诉讼代理人张套江，被告刘俊霞、王会民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭明胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊霞、王会民支付原告锯末款62?131元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告将共计62?131元的锯末出售给内黄县华强机制木炭有限公司，被告刘俊霞系该公司股东，被告王会民与被告刘俊霞系夫妻关系。2020年4月22日，被告王会民向原告出具欠条一份，证明被告欠原告锯末款56?970元。后经原、被告再次协商，确定锯末款有遗漏，遂进行口头确认，共计62?131元。后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告刘俊霞、王会民辩称：被告只认可原告出具的欠条上的数额，其他的票据不予认可；我们一共向原告购买了16次货物，并且16张票据中其中有一张票据数额错误，票据数额是5?180元，实际是2?970元，另外我们已经通过银行转账还了48?700元，实际欠原告的货款为3?270元。本院经审理认定事实如下：被告刘俊霞、王会民于2016年在原告处购买锯末，共欠原告18次货款，合款62?131元，2020年4月22日原、被告对其中的16笔货款进行结算，被告王会民向原告出具了数额为56?970元的欠条一份，另外尚有两笔货款5?161元未计算，也未支付。被告欠原告货款数额共计为62?131元。后经原告催要，二被告至今未支付。对于双方争议部分的事实：1.双方未支付货款的次数及数额。被告称一共向原告购买了16次货物，共欠原告货款56?970元，根据原告提交的2张过磅单及欠条，原告提交的过磅单与被告提交的16张过磅单相一致，均系牛建明书写，时间及出具人完全相吻合，应当认定未支付货款的次数为18次，未支付货款的金额为62?131元；2.被告向原告转款48?700元是否属于对本案的还款。被告辩称已经偿还了48?700元，现在尚欠原告货款3?270元，原告不予认可，称属于对其他批次货物的还款，该还款均为2020年4月22日之前的转账，而原、被告双方在2020年4月22日进行了结算，被告向原告出具了56?970元的欠条，属于对双方债权债务关系的确认。被告辩称结算时不清楚还款情况，忘记扣除9次的还款情况，不符合常理，本院不予采信，应当认定被告未支付本案货款。本院认为，在原、被告双方结束买卖关系后，原、被告于2020年4月22日进行结算，并由原告将过磅单全部交到被告处，由被告向原告书写欠条一份，应当认定属于双方对债权债务关系的确认，结合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，可以认定被告共欠原告货款62?131元，原告要求被告支付货款62?131元之诉请，本院予以采信。被告称在2016年至2019年间向原告支付了48?700元货款未计算，并且已经在欠条中予以说明中间有转账，应当予以扣除，本院认为，在原告长达四年、多次催要借款的情况下，原、被告对货款的数额应当是明确和清楚的，在双方结算账目时，属于对全部债务的清算，虽然被告在欠条中明确“中间有转账、老郭回去核查”的专门备注，该备注也应当属于对个别账目的补充和提示，而不应当是对整体账目的否认，在总货款为62?131元的背景下，被告称忘记结算9次的银行还款48?700元，数目较大，不符合正常结算情况，且被告提交的还款情况已经严重影响到双方的债权债务关系。被告不应当存在大批量的遗忘，原告称对两张方框白条的核查，原告对该备注的解释比较符合客观实际情况，故对于被告之辩称理由，本院不予采信。原告要求被告支付利息，但欠条中并未约定利息，故原告要求被告支付利息之诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告郭明胜要求被告刘俊霞、王会民支付货款62?131元之诉请，合法有据，本院应予支持。原告的其他诉请，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊霞、王会民于本判决生效后十日内向原告郭明胜支付锯末款62?131元；二、驳回原告郭明胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告刘俊霞、王会民共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二一年五月十七日书记员  白瑞丹
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1344号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨晓峰，男,1990年1月14日出生,汉族,中共党员,高中文化,户籍所在地河南省焦作市温县。因本案于2021年2月6日被查获，同年2月8日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1145号起诉书，指控被告人杨晓峰犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人杨晓峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实2021年2月6日21时46分许,被告人杨晓峰饮酒后驾驶粤L*****号牌小型普通客车行驶至龙岗区路段时,该车车头右前与正常行驶由韩某山驾驶的无号牌电动三轮车车头发生碰撞,造成两车部分损坏、韩某山受轻伤的道路交通事故。事故发生后,被告人杨晓峰留在现场等待民警处理。执勤民警到场后对被告人杨晓峰进行呼气式酒精检测,结果为132mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，杨晓峰血液中检出乙醇成分,其含量为149.51mg/100ml。在此次事故中,因杨晓峰醉酒驾驶机动车逆向行驶,应承担事故的全部责任;韩某山不承担事故责任。目前该事故已达成赔偿谅解。本院意见被告人杨晓峰的行为构成危险驾驶罪。其具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决一、被告人杨晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、禁止被告人杨晓峰在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年五月二十五日书记员 徐家立罗惠娟
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2835号原告：北京宏磊鑫旺装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-81。法定代表人：杨新生，总经理。委托诉讼代理人：李勇，北京市杰通律师事务所律师。被告：北京会青建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街1号328室。法定代表人：佟会青，总经理。委托诉讼代理人：陈芳，天津永亮律师事务所律师。被告：张慧华，女，1991年7月20日出生，汉族，天津市蓟县人，住该村6区。委托诉讼代理人：李宝存，男，天津市蓟州区为民法律服务所法律服务工作者。原告北京宏磊鑫旺装饰工程有限公司（以下简称宏磊鑫旺公司）与被告北京会青建筑工程有限公司（以下简称会青公司）、张慧华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告宏磊鑫旺公司诉称：我司与会青公司买卖合同纠纷一案经唐山市路南区人民法院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开审理，于2020年9月26日作出（2020）冀0202民初142号民事判决书，判令会青公司于判决生效后十日内给付我司欠付的材料及人工费合计60万元并支付相应利息。案件审理中，该法院认为“《办公室及丰宁工地结算单统计》欠付款111738.2元合算共同形成《欠条》的欠付结算款项711780元。但《办公室及丰宁工地结算单统计》所列欠付款项并不在本案所涉合同之中，不属于同一法律关系，原告可待证据充足后另行解决”。现我司找到丰宁工地是由会青公司法定代表人佟会青的儿媳妇张慧华进行承包施工的证据，我司所供材料是由二被告共同使用、共同结算，造成唐山市路南区法院无法一并解决，故诉至法院，要求：1.判令二被告共同给付材料款111738.2元并支付利息（以111738.2元为基数，自2018年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由二被告负担。被告会青公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实质上应为建设工程施工合同纠纷，且申请人承接的建设工程项目是在丰宁满族自治县，当时的办公地点也在丰宁，宏磊鑫旺公司接收工程款的地点同样在丰宁。故依据相关法律规定，平谷区法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至丰宁满族自治县人民法院。被告张慧华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因张慧华的户籍地及经常居住地均在天津市蓟州区，故依据相关法律规定，平谷区法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至天津市蓟州区人民法院。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宏磊鑫旺公司依据《欠条》起诉追要材料款，但在《欠条》中明确约定：如发生争议在欠款人的当地处理。双方均认可欠款人指的是会青公司。经查，会青公司的注册地虽然在北京市平谷区，但该注册地无人签收，会青公司称其实际经营地位于天津市蓟州区桑梓镇邱各庄村2区3排11号，宏磊鑫旺公司亦称会青公司的实际经营地位于天津市蓟州区，且张慧华的户籍地和经常居住地均在天津市蓟州区。因此，本院对本案没有管辖权。且经本院释明，会青公司同意将本案移送至天津市蓟州区人民法院管辖。故会青公司、张慧华提出的管辖权异议成立，本案应依法移送至天津市蓟州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：北京会青建筑工程有限公司、张慧华对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市蓟州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二一年五月二十五日书记员  迟婧函
重庆市江津区人民法院民事判决书 (2021)渝0116民初89号 原告：何树成，男，1952年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：崔长海，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：潘存会，女，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告何树成诉被告崔长海、潘存会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告何树成到庭参加了诉讼。被告崔长海经本院传票传唤，被告潘存会经本院公告送达传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何树成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告支付原告利息，从2018年1月26日计算至2021年1月26日，金额为6570元；3.本案受理费由被告负担。审理中，原告何树成申请撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：二被告系夫妻关系，因在外承担建筑工程缺乏资金，二被告于2016年1月30日亲笔出据《借条》向原告借款现金人民币100000元(大写:壹拾万元)，约定还款时间为2017年1月30日(详见《借条》)。2017年11月2日，被告声称工程款暂时未收到，向原告亲笔出具《承诸书》一份，承诺在2017年12月20日还款5万元，如到时未还，由原告起诉，被告承担其一切法律后果。但被告不讲诚信，逾期分文未偿还。原告催收借款时，被告再次亲笔出具《承诺书》，承诺最迟还款时间改为2018年1月26日。但到期后二被告仍以工程款未收到为由拒不偿还。二被告于2018年1月28日重新向原告出具借条，约定还款时间为2019年1月27日(详见借条)。事后，经原告多次催收无果。被告崔长海、潘存会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何树成与被告崔长海的父亲一起学熬糖水。被告崔长海、潘存会向原告何树成借款。原告何树成于2016年1月30日出借100000元现金给二被告。当日二被告向原告何树成出具一张借条，载明：“今借到何树成现金人民币100000.00元 大写：壹拾万园整 借款时间：2016.1.30 还款时间：2017.1.30。”二被告在该《借条》上签名、捺印。借款到期后，二被告未还款，被告崔长海两次向原告何树成出具《承诺书》，承诺最迟于2018年1月26日前还款。承诺到期后，二被告仍未还款，二被告收回上述《借条》，并重新向原告何树成出具一张新的《借条》，载明：“今借到何树成现金人民币：100000.00元 大写：壹拾万园整 借款时间：2018.1.28 还款时间：2019.1.27。”二被告在该《借条》上签名、捺印。现二被告至今未还款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告何树成于2016年1月30日以现金支付的方式借给二被告100000元，二被告出具相应的《借条》，原、被告之间形成民间借贷关系。二被告未按2016年1月30日的《借条》中约定的还款时间还款，经双方协商，二被告又重新出具《借条》，约定于2019年1月17日还款，但二被告至今未还款。对原告何树成要求被告崔长海、潘存会偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔长海、潘存会在本判决生效之日起七日内返还原告何树成借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2432元，由被告崔长海、潘存会负担。此款原告已预交，经原告同意，限被告崔长海、潘存会在履行上述判决所确定的支付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  长  吴  笛  人民陪审员    程相群    人民陪审员    徐  英  二〇二一年五月二十六日 法官助理    胡江涛书 记 员   卞先玲 1
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执451号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号，组织机构代码：16456434-7。负责人：马世宏，男，汉族，行长。被执行人：李洪印，男,1986年10月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人李洪印借款合同纠纷一案中，因申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人李洪印达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0403民特25号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年五月二十五日书记员  任 义
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2157号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：王向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵爱东，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李昊，男，1992年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：焦言言，河南永秀律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因（以下简称人保财险商丘分公司）与被上诉人李昊财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保商丘分公司的委托诉讼代理人赵爱东，被上诉人李昊的委托诉讼代理人焦言言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：改判人保财险商丘分公司少承担6万元的赔付责任。事实和理由：1.原审评估依据的修理费用清单来源不合法，评估报告严重失实，其主要损坏配件价格虚高且部分项目虚列，评估机构存在作假行为，人保财险商丘分公司要求重新评估；2.李昊未提交车辆修理费增值税票据，也未提交车辆修理费银行转账依据，实际车辆修复损失数额未确定。李昊辩称，车损评估鉴定程序合法，原审依据评估结论判决正确，人保财险商丘分公司要求重新评估没有事实依据。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李昊向一审法院提出诉讼请求：1.人保财险商丘分公司赔偿李昊机动车损失费187670元及施救费1700元，庭审时变更诉讼请求为施救费1500元；2.案件诉讼费2044元、鉴定费5000元，由人保财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：2020年11月6日，案外人李成钦驾驶李昊所有的豫Ａ×××××号车辆与王辉驾驶的豫Ａ×××××号车辆，在郑州市中牟县平安大道与广成街交叉口发生碰撞，造成李昊所有的豫Ａ×××××号车辆严重损坏。经商丘市睢阳区人民法院委托河南明众价格评估有限公司评估，豫Ａ×××××号车辆损失价值187670元，李昊支付评估费5000元。另查明，李昊的车辆在被告人保财险商丘分公司处投保有220000元的机动车损失保险，保险期间为2020年4月10日起至2021年4月10日止。该事故发生在保险期间内。上述事实有保险合同、鉴定意见书、鉴定费用票据、行驶证等予以证实。一审法院认为：李昊、人保财险商丘分公司之间就豫Ａ×××××号车辆签订的机动车损失保险合同是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应依据合同履行自己的义务。李昊的车辆因发生碰撞，给李昊造成财产损失，且该事故发生在保险期间内，人保财险商丘分公司应按合同的约定承担赔偿责任，该车辆经法院委托鉴定机构鉴定，车辆损失价值为187670元，李昊支出施救费1500元，合计189170元，评估费5000。因保险合同约定的财产损失保险额为220000元，故李昊要求人保财险商丘分公司赔偿损失189170元及5000元评估费的诉讼请求，应予支持。关于人保财险商丘分公司提出要重新评估的申请，因该评估系法院委托，程序合法，故对该申请，依法不予支持。一审法院判决：一、人保财险商丘分公司于判决生效之日起十日内赔偿李昊车辆损失费、施救费共计189170元。二、评估费5000元，由人保财险商丘分公司承担。一审案件受理费2044元，由人保财险商丘分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，财产保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。河南明众价格评估有限公司受一审法院委托，按照既定程序对案涉车辆进行损失评估，该受托机构及其鉴定人员具备相应资质，作出的评估结论合法有效，可以作为定案依据，一审法院予以认定并无不当；人保财险商丘分公司称评估报告中事故车辆主要损坏配件价格虚高且部分项目虚列、评估报告严重失实、评估机构存在作假行为等，但并未提供证据证明，对其重新评估的请求不予支持。案涉评估报告已经对案涉车辆损失作出了全面评估与说明，李昊虽未能提交车辆修理费增值税票据、维修费支付情况，但上诉人无证据证明一审诉讼期间事故车辆已经维修，一审依据评估意见认定事故车损并无不当。综上，上诉人人保财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  周永辉审判员  刘玉杰二〇二一年五月二十八日书记员  耿溢阳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保436号申请人：裴明花，女，1971年8月15日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：孙晓飞，男，汉族，1997年11月7日，现住：枣庄市邹城市。申请人裴明花2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙晓飞驾驶的鲁ＨＲ××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人裴明花申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙晓飞驾驶的鲁ＨＲ××××号轿车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请120元，由申请人裴明花负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年五月十一日书记员  王旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德基广场（徐州）有限公司（原名为徐州中央国际广场置业有限公司），住所地江苏省徐州市中山南路1号。法定代表人：吴铁民。委托诉讼代理人：宋洁婷，南京中央商场（集团）股份有限公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市淮海西路99号。负责人：陈永飙，该分行行长。委托诉讼代理人：林林，该分行员工。委托诉讼代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。再审申请人德基广场（徐州）有限公司（原名为徐州中央国际广场置业有限公司，以下简称中央国际公司）因与被申请人中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中央国际公司申请再审称：一、原审法院关于诉讼时效未经过的认定错误。首先，中行徐州分行对拆迁补偿款的主张和对资金占用损失的主张，系不同法律关系。中行徐州分行对拆迁补偿款的主张，不能视为对资金占用损失的主张。而中行徐州分行首次提出资金占用损失主张的时间为2014年11月28日，已超诉讼时效。其次，依据2014年11月28日会议纪要，无法得出中央国际公司放弃了针对中行徐州分行资金占用损失主张的诉讼时效抗辩权的结论。二、即便本案未超诉讼时效，原审法院关于中央国际公司应支付资金占用损失的认定，也无事实和法律依据。支付房屋拆迁补偿款的前提，是双方无争议时达成拆迁补偿安置协议，或者存在争议时依法向主管行政部门申请作出了行政裁决。本案而言，因双方存在争议，拆迁补偿款应当在主管部门作出行政裁决后支付，故中央国际公司不应赔偿资金占用损失。并且，迟延申请行政裁决，责任在中行徐州分行，与中央国际公司无关。综上，请求再审本案。中行徐州分行提交意见认为，原审判决正确，请求驳回再审申请。本院认为：一、原审法院关于本案诉讼时效未经过的认定正确。中央国际公司在未与中行徐州分行达成拆迁补偿安置协议、更未支付拆迁补偿款的情况下，擅自拆除中行徐州分行房屋。为此，中行徐州分行与中央国际公司进行了长达多年的数轮协商，并通过提起诉讼、申请行政裁决等方式寻求救济，足以认定中行徐州分行并未怠于行使救济权利。而支付资金占用损失的请求，是房屋被违法拆除后赔偿损失请求的应有内容，两者不能割裂，中央国际公司关于两项请求系不同法律关系、支付资金占用损失的请求已超诉讼时效的主张，不能成立。二、原审法院认定中央国际公司应支付资金占用损失，并无不当。中央国际公司在未与中行徐州分行达成拆迁补偿安置协议的情况下，擅自拆除房屋，构成侵权，应当赔偿房屋价值损失及相应资金占用损失。并且，拆迁补偿款项应当在房屋拆迁阶段支付，本案拆迁款未能按时支付，也系因中央国际公司在未与中行徐州分行达成拆迁补偿安置协议情况下拆除房屋所致。综上，中央国际公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德基广场（徐州）有限公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  管 波审 判 员  许俊梅二〇二一年五月二十日法官助理  翟如意书 记 员  闻方惠
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4195号之一申请人：李福建，男，1986年6月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王晓杰，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐瑶，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被申请人：常建斌，男，1985年5月25日出生，汉族，住山西省忻州市。原告李福建与被告常建斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告李福建于2021年5月21日以庭下和解为由，向本院申请撤回对被告常建斌的起诉。本院认为，原告李福建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李福建撤诉。案件受理费1692元，减半收取846元，由原告李福建负担。审判员  李永晶二〇二一年五月二十一日书记员  朱新月
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1060号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人柴猛,男,1990年3月29日生，汉族，大专文化，户籍地湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人董明卿，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2021]880号起诉书指控被告人柴猛犯开设赌场罪，于2021年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案具有依法不适宜用简易程序的情形，遂转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人柴猛及其辩护人董明卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年世界杯期间，被告人柴猛通过“亚博”APP软件赌博，输了近十多万元。2019年8月之后，柴猛成为该平台代理，发展赌博人员（卢兑、叶子轩等人）到“亚博”APP参与赌博活动，从中抽成牟利。被告人柴猛从“亚博体育”APP平台获得44230元返佣，其赌博账户交易流水达3285349.13元。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查等笔录等证据。公诉机关认为，被告人柴猛的行为已构成开设赌场罪，并以深龙检量建[2021]881号量刑建议书建议对被告人柴猛判处有期徒刑二年，并处罚金；庭审过程中，调整量刑建议为有期徒刑一年六个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人柴猛表示认罪，同时称流水300多万元是其自己赌博账户的流水，其实际获利金额应该是70多元。辩护人提出如下辩护意见：1、柴猛在本案中案涉的违法犯罪事实分为两个阶段，第一阶段是其自己在工作之余通过“亚博体育”APP进行赌博，输了十多万，属于赌博行为，不属于开设赌场行为；第二阶段是向他人推荐介绍“亚博体育”APP参与赌博，属于开设赌场行为，2018年9月8日，赌输的钱被退还44230.37元赌资，不属于返佣获利，与发展赌博人员抽成牟利没有关联；2、柴猛向他人介绍“亚博体育”APP参与赌博，但真正参与的只有4人，查实的仅2人且赌资很少，柴猛获利很少，情节较轻；3、柴猛属从犯，无前科，认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险；4、柴猛有严重痛风，又是家中独子，父亲肢体残疾，女儿不满周岁。综上，请求法庭依法宣告缓刑。经审理查明，2018年世界杯期间，被告人柴猛通过“亚博”APP软件赌博，输了近十多万元。2019年8月之后，柴猛成为该平台代理，发展赌博人员（卢兑、叶子轩等人）到“亚博”APP参与赌博活动，从中抽成牟利。被告人柴猛从“亚博”APP平台获得44230元返佣，其赌博账户交易流水达3285349.13元。2020年12月17日，被告人柴猛被抓获，从其身上缴获手机一部。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、扣押笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、银行账户交易流水、聊天记录、平台页面截图、证人叶某某、卢某、柴某某的证言、被告人柴猛的供述与辩解、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴猛为赌博网站担任代理，并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人柴猛犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于44230元不属返佣的辩护意见，经查，该44230元系因被告人柴猛为赌博网站担任代理介绍赌客而返还的款项，应认定为获利金额，故该辩护意见及被告人的相关辩解，本院不予采纳。被告人柴猛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人柴猛归案后能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关当庭调整的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柴猛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日至2022年6月16日。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、缴获的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘招华人民陪审员  赵新艳人民陪审员  马东芳二〇二一年五月二十七日书 记 员  邱婉仪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4461号原告：吴海民，男，1962年1月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。被告：张鑫，男，1996年9月14日生，汉族，住滑县。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住址：鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。负责人：闫卫兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘爱东，男，1974年6月24日生，汉族，住浚县，系该公司职工。原告吴海民与被告张鑫、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴海民及其委托诉讼代理人张套江、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的委托诉讼代理人刘爱东到庭参加了诉讼。被告张鑫经依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、汽车救援费、财物损失等共计196749.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月12日18时40分许，被告张鑫驾驶豫Ｆ×××××号牌的小型轿车在郑吴101省向北行驶，由于疲劳驾驶，与前方同向行驶的原告吴海民驾驶的电动三轮车追尾碰撞，造成吴海民受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，原告吴海民不承担责任，被告张鑫承担事故的全部责任。被告张鑫驾驶的小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称，答辩人承保了肇事车辆的交强险及500000元限额的商业三者险。如无免赔情形，答辩人同意依法赔偿。答辩人不同意赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失。答辩人先期赔偿原告吴海民10000元。被告张鑫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月12日18时40分许，被告张鑫驾驶豫Ｆ×××××号牌的小型轿车在郑吴101省向北行驶，由于疲劳驾驶，与前方同向行驶的原告吴海民驾驶的电动三轮车追尾碰撞，造成吴海民受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，原告吴海民不承担责任，被告张鑫承担事故的全部责任。被告张鑫驾驶的小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。2021年5月26日原告吴海民于被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司就该公司在保险范围内应赔偿的数额达成协议，除先期支付的10000元外，被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于2021年6月15日前向原告吴海民支付赔偿款190000元，原告吴海民自愿放弃对该公司的其他诉讼请求。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的，由侵权人赔偿。本案中，原、被告对滑县公安交通警察大队的事故责任认定均不持异议，故本院对该事故认定予以确认，据此原告吴海民无责任，被告张鑫承担全部责任。原告吴海民就被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司应承担的赔偿项目与该公司就保险理赔数额达成协议，该协议基于双方自愿，合法有效，本院予以确认。被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿项目之外的应由被告张鑫赔偿的项目，由被告张鑫依法予以赔偿。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴海民190000元。二、驳回原告吴海民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2117元，由被告张鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇二一年五月三十一日书记员  申瑞光
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2310号原告：单某，男，1987年5月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：仇荣凯，河南秉正律师事务所律师。被告：崔某，女，1990年1月9日生，汉族，住内黄县。原告单某与被告崔某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，2021年5月17日公开开庭进行审理。原告单某的委托诉讼代理人仇荣凯到庭参加诉讼，被告崔某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告彩礼款75700元、保全费820、保险费300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月底，原、被告经人介绍相识，同年5月10日按农村习俗订婚。原告给付被告礼金13600元，后来给彩礼款60000元。被告要学驾照原告为被告缴纳费用2100元。原告还给被告买衣服、鞋子等物品及其他礼物。2021年2月份被告表示不再履行婚约，并与他人同居。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告崔某未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年4月经媒人介绍认识。2020年5月10日原、被告订婚，原告单某给被告订婚彩礼10001元。2020年6月原、被告同居。2020年6月13日原告转被告50000元、6月14日转10000元共计转款60000元作为彩礼。原、被告至今未举行结婚仪式，也未到民政局登记结婚手续。庭审中，原告称75700元彩礼中包含60000元结婚彩礼、10001元订婚彩礼，剩余5700元是给被告报驾照2100元、3600元是原告的家人给被告及被告闺女的见面钱。以上事实有原告提交的转账记录21张、保险费票据一张、财保裁定书一份以及当事人陈述在案佐证。本院认为：男女双方在婚姻关系形成过程中，给付对方及其亲友的财物中，那些属于彩礼，哪些属于双方人情交往中的馈赠，属于彩礼的部分应当酌情返还，属于馈赠的部分则不应返还。返还彩礼的数额，应结合男女双方是否同居、婚姻关系存续时间长短、各方是否有过错行为等因素综合考虑，酌情适当返还。本案中，虽然原、被告未登记结婚，但双方同居并在一起生活半年多。被告崔某在双方缔结婚姻时收取原告彩礼款70001元，数额较大，系法律所禁止。现原告要求被告归还彩礼款70001元，根据本案的实际情况，本院酌定被告返还原告彩礼款60000元。另外，原告主张2100元被告报考驾照而支出，要求返还无证据予以证明；3600元是原告的家人给被告及被告闺女的钱，属于馈赠不予返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告崔某返还原告单某彩礼款60000元；二、驳回原告单某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由原告单某负担211元、被告崔某负担650元；保全费820元，由被告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年五月二十四日书记员  程露露
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2695号原告：王浩，男，1991年2月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海亮，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：黄国营，男，1973年12月15日生，汉族，住内黄县。原告王浩与被告黄国营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩及其诉讼代理人张海亮到庭参加了诉讼，被告黄国营经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币24000元及利息9000元（利息按1分计算，从2018年1月1日起至2018年4月27日止，按本金34000元计算，计1325元；从2018年4月28日起至2020年12月31日止，计7680元），二项合计33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王浩与被告黄国营系亲戚关系，被告黄国营因做生意缺乏资金周转，于2017年12月30日向原告王浩借款现金34000元，载明利息为1分，并于当日向原告出具借条一张；2018年4月份，原告的父亲住院看病急需用钱，经原告多次催要，被告于2018年4月27日向原告还来借款10000元，下剩24000元一直未还；2020年9月份，原告父亲再次住院看病急需用钱，原告向被告多次打电话及发信息要求被告偿还借款，被告一直不接电话也不回信息，故诉至法院，望判如所请。被告黄国营未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄国营因做生意资金周转向原告借款，原告给付被告现金34000元，被告于2017年12月30日向原告出具借条一份，借条载明金额为34000元，借条上有被告黄国营签字按印，借条上约定利息为月息1分，2018年4月27日，被告偿还原告借款10000元，下欠24000元至今未偿还。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告黄国营出具的借条一张，且被告不到庭应诉，故认定故本院应当对该借条的效力予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方对该笔借款的利息有明确的约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国营应于本判决生效后三十日内偿还原告王浩借款本金24000元及利息9000元，共计33000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告黄国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年五月三十一日书记员  康中亚
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4994号原告：张山兆，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。被告：青岛将作建设有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛去井冈山路658号1314。法定代表人：陈明峰，总经理。被告：山东淄建集团有限公司，住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。法定代表人：夏书强，职务：董事长。被告：济南圣泉集团股份有限公司，住所地：山东省济南市章丘区刁镇工业经济开发区。法定代表人：唐一林，职务：董事长。张山兆与青岛将作建设有限公司、山东淄建集团有限公司、济南圣泉集团股份有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案，本院立案后，因被告已经履行偿还义务，原告张山兆向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张山兆撤诉。案件受理费275元，由张山兆承担。审 判 员  杨 镇二〇二一年五月二十一日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1403执429号申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路272号。法定代表人：陈海职务：董事长。被执行人：孙圣芳，女，1966年3月24日出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：钱春玉，男，1963年8月26日出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：钱春光，男，1976年4月13日出生，汉族，住德州市陵城区。申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙圣芳、钱春玉、钱春光金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初945号民事判决书，于2021年1月6日（执前调）立案执行，执行标的额为289982.16元及案件受理费、保全费。该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月6日、1月12日、5月7日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，冻结被执行人钱春光名下银行存款2000元，本院予以扣划后，用于缴纳执行费。未发现其他被执行人名下有可供执行的财产。2、2021年1月18日，本院向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，但因无人签收，邮寄的法律文书被退回。本院于2021年3月12日去其所在地寻找被执行人未果，并向其村委会了解三被执行人财产情况。发现被执行人孙圣芳自丈夫薛金柱去世后早已不在村中居住，下落不明；被执行人钱春玉、钱春光外出打工，无法联系其二人。本院在其村委会公开栏张贴执行通知等手续同时网络公告送达上述法律文书，但被执行人未履行法律义务。3、2021年1月26日，本院向德州市不动产登记中心查询三被执行人不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记。4、2021年1月26日，本院向德州市住房公积金管理中心查询三被执行人住房公积金缴纳情况，未发现被执行人缴纳住房公积金。5、2021年3月18日，本院前往被执行人户籍地寻找被执行人未果后，其村委会出具无可供执行财产证明。6、2021年5月14日，本院向三被执行人发出限制高消费令。6、2021年5月20日，本院与申请执行人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等事项，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，并不同意悬赏执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未再查到其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李彩平审判员  侯燕飞审判员  王玉红二〇二一年五月二十日书记员  孙 岩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初1955号原告:刘彩芝，女，1960年9月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：刘学福，男，1964年12月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师原告刘彩芝与被告刘学福健康权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩芝的委托诉讼代理人徐再兴，被告刘学福的委托诉讼代理人岳浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩芝向本院提出诉讼请求：一、要求被告承担人身损害赔偿责任，赔偿原告医疗费6872.96元、误工费2419.84元（151.24元×16天）、陪护费2198.40元（137.40元×16天）、住院伙食补助费1600.00元（100元×16天）、营养费1600.00元（100元×16天）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月28日19时45分许，被告故意将原告停放在门前的电动三轮车倒车镜损坏，原告和丈夫张洪海与其理论，被告殴打原告致原告腹部损伤、腰部损伤、右肩部挫伤。原告受伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗16天，被告的行为属于侵权行为，依法应承担赔偿责任。故具状起诉，请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。刘学福辩称，我方对原告的诉讼请求金额以及诉讼费用承担问题均不认可，双方发生争执虽导致原告受伤，但其住院的时间、住院费用以及产生的各项损失均与实际不符，根据法律规定我方申请对原告的合理住院天数以及合理的住院费用进行司法鉴定。本院经审理认定事实如下：原被告系邻居关系。2021年3月28日19时45分左右，原告刘彩芝及其丈夫张洪海因被告刘学福将原告家停放在祥泰家园南侧平房区门前的电动三轮车倒车镜碰坏一事与被告发生争吵，在争吵过程中被告刘学福用脚踹了原告刘彩芝一下，致使原告刘彩芝受伤。原告受伤后，在扎鲁特旗人民医院住院治疗16天，诊断为腹部损伤、腰部损伤、右肩部挫伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病3级等，支付医疗费6872.96元其中陪护人员张丽红所做的核酸检测费用80元，2021年4月13日出院。以上事实有原被告当庭陈述及原告所提供的公安行政卷宗中行政处罚决定书、张洪海、刘学福、龚占红询问笔录、扎鲁特旗人民医院病历、诊断书、费用清单、医疗费票据、现场监控录像光盘在案佐证。本院予以确认。本起事件造成原告损失为：医疗费6872.96元、误工费2419.68元（151.23元×16天）、护理费2198.40元（137.40元×16天）、住院伙食补助费1600.00元（100元×16天），合计13091.04元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害后所产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合理费用，致害人应当承担民事赔偿责任。本案中，原被告因电动三轮车倒车镜碰坏一事发生争吵，继尔被告刘学福用脚踹原告刘彩芝，造成原告身体伤害后果，被告对此伤害负有主要责任，原告对此纠纷的处理亦有欠妥之处。综观事件的起因、发展过程及后果、治疗病情等，应确定被告刘学福承担80%，原告刘彩芝承担20%责任比例为宜。原告刘彩芝请求的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合理费用均按此比例计算赔付。原告主张营养费，因原告伤情较轻，且未提供医疗机构的建议意见，故不予支持。被告提出“申请对原告的合理住院天数以及合理的住院费用进行司法鉴定”的答辩意见，因被告未按法定指定期间内提交鉴定申请书，视为放弃该鉴定申请，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条(八)目、第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘学福赔偿原告刘彩芝的医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费等合计13091.04元的80%即10472.83元，此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由原告刘彩芝负担30元，被告刘学福负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 青格乐图二〇二一年五月十七日书记员 陈  晨
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执388号之一申请执行人：赵作珍。被执行人：张兆伟。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初508号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张兆伟在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内人民币415.69元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二一年五月三十一日书记员  周 炎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初11744号 原告：陈某某，女，2005年7月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人：向某某，女，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。（系原告陈某某之母）。委托诉讼代理人：段成果，重庆洛书律师事务所律师。被告：邓礼东，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告陈某某与被告邓礼东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人向某某及委托诉讼代理人段成果、被告邓礼东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的医疗费15 667元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元、护理费3750元、住宿费464元、交通费2550元、复印费50元，合计25 981元；扣减被告已经赔偿的9249元，被告还应当赔偿16 732元。事实和理由：2020年10月8日，被告邓礼东驾驶渝DR0XXX摩托车侧翻，造成车上乘客即原告陈某某受伤的交通事故。交警部门认定被告邓礼东承担本次事故的全部责任，原告陈某某不承担事故责任。被告邓礼东辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝DR0XXX摩托车系本人所有，陈某某是乘坐我驾驶的摩托车，摩托车在上坡的时候折了一下就翻了，事发后陈某某没有事，两天后才来找我的。我是跑摩的的，事故发生后我给原告垫付了9249元，要求在原告的损失款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2020年10月8日11时30分许，被告邓礼东驾驶渝DR0XXX摩托车行驶至重庆市两江新区民安大道民安转盘轻轨站路段时，摩托车侧翻，造成车上乘客即原告陈某某受伤的交通事故。交警部门认定被告邓礼东承担本次事故的全部责任，原告陈某某不承担事故责任。原告伤后被送到重庆三博长安医院住院治疗。在该院住院治疗15天（2020年10月8日至2020年10月23日），用去医药费9635元（含住院当天的急救费在内）。出院时医嘱：①休养叁月后手术；②门诊随访。后原告再次到该院住院治疗。在该院住院治疗10天（2021年1月22日至2021年2月1日），用去医疗费6010元。出院时医嘱：①保持伤口清洁；②加强营养；③门诊随访。综上，原告因本次交通事故受伤一共用去医疗费15 645元。原告受伤就诊期间其家属因陪护一共用去住宿费336元和交通费1349元。渝DR0XXX摩托车系被告邓礼东所有。本次交通事故发生后，被告邓礼东为原告垫付了医疗费9249元。现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理过程中，因双方当事人分歧较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、住宿费及交通费发票、户口本、被告邓礼东的驾驶证、车辆行驶证等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。    本案中，被告邓礼东驾驶机动车搭乘原告陈某某，摩托车侧翻造成本次交通事故，交警部门认定被告邓礼东承担本次事故的全部责任，原告陈某某不承担事故责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。被告邓礼东驾驶机动车造成原告陈某某受伤的后果，依法应当承担全部的赔偿责任。原告住院治疗25天，住院伙食补助费为1500元（60元/天×25天），护理费为3000元（120元/天×25天）。原告要求被告赔偿营养费1000元，符合本案实际情况，本院予以支持。原告要求被告赔偿复印费50元，没有相应的法律依据，本院对此请求不予支持。综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费15 645元、住院伙食补助费1500元、住宿费336元、交通费1349元、护理费3000元、营养费1000元，合计22 830元。交通事故发生后，被告邓礼东已经为原告垫付了9249元，该款应当从上述22 830元中扣除，即被告邓礼东还应当赔偿原告陈某某13 581元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条等规定，判决如下：一、被告邓礼东赔偿原告陈某某的各项损失13 581元（限本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已系减半收取），由被告邓礼东负担（此款原告已经预交，被告邓礼东负担的200元限本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。       审 判 员  陶本军   二〇二一年五月二十五日                           法官助理   余  婧 书 记 员  孙  靖 -1-
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初963号原告：陈晓彬，女，1985年8月23日出生，汉族，公司职员，住福建省诏安县。被告：沈得珍,女,1968年11月21日出生,汉族,自由职业，住福建省诏安县。原告陈晓彬与被告沈得珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓彬到庭参加诉讼。被告沈得珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈晓彬向本院提出诉讼请求：判令沈得珍偿还陈晓彬借款30000元。事实和理由：沈得珍于2020年2月28日向陈晓彬借款30000元，期限至2021年2月28日。期到后，经陈晓彬多次催讨，沈得珍至今未归还，故提出上述请求。沈得珍没有提出答辩。诉讼中，陈晓彬围绕诉讼请求向本院提供证据《借条》一张，欲证明沈得珍于2020年2月28日向陈晓彬借款30000元的事实。本院认为，沈得珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈晓彬提供的证据可以作为认定案件事实的依据。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：沈得珍于2020年2月28日向陈晓彬借款30000元，借款期限至2021年2月28日，沈得珍出具《借条》一张给陈晓彬收执。2021年4月2日，陈晓彬具状诉至本院。综上所述，本院认为，沈得珍向陈晓彬借款30000元，事实清楚，双方借贷关系依法成立。陈晓彬的诉讼请求，应予支持。沈得珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：沈得珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈晓彬借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由沈得珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林剑波二〇二一年五月二十六日书记员  沈 洁附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执241号之二 申请执行人孙英姿，女，1970年12月9日出生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人徐东霞，女，1970年10月6日出生，汉族，现住址不详。 申请执行人孙英姿与被执行人徐东霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）鲁1002民初2657号民事判决书，于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款**元及后续利息，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院于2020年12月8日以执前调案件向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产； 2、本院分别于2021年2月4日、3月8日、3月24日、4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、保险、不动产、车辆登记等信息，根据查询反馈，本院对被执行人徐东霞在威海市商业银行、中国农业银行、中国建设银行的账户予以冻结，划拨了被执行人徐东霞中国工商银行账户中的存款**元，按比例扣除执行费**元，余款**元过付申请执行人。经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈信息； 3、本院于2021年2月22日轮候查封了被执行人徐东霞之夫宫平刚（已死亡）位于威海市不动产、于2021年3月10日轮候查封了被执行人徐东霞之夫宫平刚（已死亡）位于威海市泰浩华府**号不动产，因上述两套不动产均系轮候查封且办理抵押登记，故本案暂时不具备处置条件； 4、2021年2月22日经查询威海市**车辆管理所，查明被执行人徐东霞名下的鲁ＫＳ××××号、鲁ＫＰ××××号车辆为空号，故本案不予查封； 5、执行过程中,本院于2020年2月20日对被执行人适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布。 综上，本案执行到位**元。上述执行情况及信息，本院已经约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供本案执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人其他财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供本案执行的财产表示认可，且不申请悬赏执行，申请执行人虽不同意终结本案本次执行程序，但经合议庭合议，认定本案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结威海市环翠区法院作出的（2020）鲁1002民初2657号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 为 良 审判员 李   林 审判员 王(晨)野 二〇二一年五月二十七日 书记员 谷 颖 昭
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执恢34号申请执行人：张守则，男，汉族，1962年3月10日出生，住微山县。被执行人：孟祥松，男，汉族，1971年9月24日出生，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人张守则与被执行人孟祥松劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人孟祥松有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥松的债权240000元，冻结期限为三年。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年五月二十八日书记员  王珊珊
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执47号之六被执行人：谢关保，男，汉族，1969年03月26日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢关保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢关保在中国建设银行6236××××1561账户内存款人民币744169.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年五月六日书记员  姜倩
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁0406执595号之二被执行人：李宗华。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2016)鲁0406民初1515号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人李宗华在枣庄农村商业银行股份有限公司店子支行的存款65000元冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党同伟二〇二一年五月十四日书记员  杨冬梅
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执94号之一申请执行人：平和县国强乡白叶村民委员会，所在地平和县国强乡白叶村，统一社会信用代码54350628591728086G。法定代表人：黄育志，村委会主任。被执行人:黄四海,男,1962年5月22日出生,汉族,住平和县。申请执行人平和县国强乡白叶村民委员会与被执行人黄四海农业承包合同纠纷一案，申请执行人申请执行21500元，已履行5210元。现因双方当事人自行协商达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0628民初2376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十八日书记员  周少静
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1124民初2302号之一申请人：王海金，男，1997年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：孙德飞，男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。申请人王海金与被申请人孙德飞合伙合同纠纷一案，申请人王海金于2021年5月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孙德飞的银行账户存款160000元或其他等额财产。申请人王海金以阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，王海金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙德飞的银行账户存款160000元（交通省银行合肥宁国南路支行62×××58／平安银行合肥宿松路支行62×××29）或其他等额财产（黑色宾利汽车车牌号皖Ａ×××××）。案件申请费1320元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国兵二〇二一年五月三十一日书记员  唐 月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民再366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马红兵，男，1976年6月30日生，回族，住新疆乌鲁木齐市天山区燕儿窝路15号平12栋11号。委托诉讼代理人：董平，新疆典腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司,住所地江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何红伍，男，该分公司职员。二审上诉人（一审被告）：马红燕，女，1975年12月10日生，回族，住新疆乌鲁木齐市天山区燕儿窝路15号平12栋11号。一审被告:聂海刚，男，1972年2月19日生，回族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟新民西街5号5号楼1单元502号。委托诉讼代理人：赵云峰，新疆星河律师事务所律师。再审申请人马红兵因与被申请人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司（以下简称公信资产贾汪分公司）、二审上诉人马红燕、一审被告聂海刚融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月24日作出（2019）苏民申4262号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马红兵的委托诉讼代理人董平、被申请人公信资产贾汪分公司的委托诉讼代理人何红伍，一审被告聂海刚的委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼。二审上诉人马红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红兵申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院在没有新疆凡翔工程机械设备有限公司（以下简称凡翔公司）参与庭审，也未对案涉《产品购销合同》的真实性进行质证的前提下，认定马红兵与凡翔公司之间具有委托关系，与事实不符。本案中，马红兵与凡翔公司签订了买卖合同，应当适用《产品购销合同》约定及合同法相关规定。公信资产贾汪分公司提供的经过公证的授权委托书、《融资租赁合同》等证据系伪造，不应认定马红兵与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）之间存在融资租赁关系。一、二审法院认定马红兵与凡翔公司之间存在委托关系，本案案由为融资租赁合同纠纷，并依据马红兵并未签字的《融资租赁合同》进行判决，认定事实不清，适用法律错误。2.公信资产贾汪分公司的诉讼主体不适格。马红兵与凡翔公司之间存在买卖合同关系，诉讼主体应当是凡翔公司而不应当是公信资产贾汪分公司。3.案涉债权转让对马红兵不生效。公信资产贾汪分公司并未提出证据证明马红兵已收到债权转让通知，依据民事诉讼举证规则，公信资产贾汪分公司应当承担举证不能的法律后果。请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或查清事实后改判驳回公信资产贾汪分公司的诉讼请求。公信资产贾汪分公司辩称，（一）一、二审判决认定事实清楚，案涉融资租赁合同成立并生效。1.2012年7月6日马红兵与凡翔公司签订的《产品购销合同》第十二条约定，马红兵委托凡翔公司通过徐工租赁公司办理此合同的融资租赁手续，首付0%在徐州融资做肆年融资。委托事项具体而明确，系马红兵的真实意思表示，且在庭审中马红兵对该《产品购销合同》的真实性不持异议。凡翔公司指派韩守环代马红兵与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》。2.徐工租赁公司按照合同约定将车辆交由马红兵占有使用，车辆登记在马红兵名下，2012年2月27日马红兵签订车辆保险合同，保单上特别约定保险的第一受益人为徐工租赁公司。3.2012年3月6日徐工租赁公司出具的机动车销售统一发票记载销售单位为徐工租赁公司，购买人为马红兵。结合《产品购销合同》约定车辆交货时间为2012年2月6日前以及马红兵并未向凡翔公司支付价款的事实，应认定《产品购销合同》系为进一步完善融资租赁合同基础法律关系作出。4.2012年7月6日，马红兵与聂海刚签订的协议内容也证明马红兵十分清楚自己同徐工租赁公司办理了融资租赁合同手续。5.2012年3月2日，韩守环代马红兵签订《融资租赁合同》，合同签订主体为出租人徐工租赁公司，承租人马红兵，出卖人凡翔公司。合同约定：设备租赁期限自正式交付之日起48个月，即48期，自2012年10月10日至2016年9月10日，每月应支付租金133756元，租赁年利率为7.8%，合同租金总额6420288元。马红兵应在合同签订后三个工作日支付履约保证金等款项，每月应支付租金133756元，租赁年利率为7.8%。同日，办理了车辆交付手续。马红兵依照《融资租赁合同》约定，于2012年3月5日向徐工租赁公司支付履约保证金275000元、保险押金10000元、GPS安装费用5000元，后续累计支付了两期租金，部分支付了第三期租金。马红兵实际履行了《融资租赁合同》，并已经接收车辆。一、二审法院认定马红兵与徐工租赁公司成立融资租赁合同关系事实清楚，理由充分。（二）公信资产贾汪分公司作为原告主体适格。徐工租赁公司将其享有的债权转让给公信资产贾汪分公司，公信资产贾汪分公司已履行通知义务，其作为原告起诉，主体适格。（三）案涉债权转让合法有效。公信资产贾汪分公司提交了债权转让通知书、催款函、邮寄详情单等证据。加盖邮戳的邮寄详情单载明收件人为马红兵，地址系马红兵身份证载明居住地址。该地址系马红兵上诉及申请再审时确认的地址，联系方式系马红兵确认的联系电话。公信资产贾汪分公司已经履行了通知义务，该债权转让合法有效。请求驳回马红兵的再审申请。聂海刚述称，同意一审判决第二项，驳回公信资产贾汪分公司要求聂海刚承担连带清偿责任的诉讼请求，同意马红兵提出的公信资产贾汪分公司主体不适格的问题。本院再审认为，因马红兵已于2015年8月20日将案涉设备交给凡翔公司，该行为直接影响公信资产贾汪分公司的诉讼请求，一、二审对于马红兵交还时案涉设备的价值等相关事实未进行过审理。一、二审判决认定基本事实不清，故本案发回江苏省徐州市贾汪区人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1211号民事判决及江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1355号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市贾汪区人民法院重审。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二一年五月二十五日书记员  张敏慧
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1323民初2031号原告：徐善峰，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。被告：李理论（曾用名李论），男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：范龙，安徽杜文律师事务所律师。原告徐善峰与被告李理论民间借贷纠纷一案，于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐善峰及委托诉讼代理人叶政权、被告李理论委托诉讼代理人范龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐善峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款67000元及利息44460元，合计111640元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告徐善峰变更诉讼请求第一项：要求被告偿还借款本金50000元，利息28000元（以本金50000元为基数，从2018年4月25日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日止，剩余利息按照最新法律规定计算）。事实和理由：被告因需要于2014年12月10日从朱磊处借款62000元，原告给被告担保。因被告未及时偿还借款，朱磊于2016年10月起诉被告和原告，要求偿还借款本金62000元及利息5952元。庭前经协商，原告替被告偿还了借款及利息。2018年4月25日，原告找到被告，被告给原告出具了67000元借条，而后，原告于2019年1月30日再次找到被告，被告给原告出具了借款利息44640元的借条一份。两笔款项，原告数次向被告催要，被告至今未偿还。李理论辩称，1、原告不是出借人，被告未从原告处借款，本案原告不适格，原、被告不存在民间借贷关系；2、原告借款是赌债是非法债务，被告未实际收到50000元；3、利息主张无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：被告因需要于2014年12月10日从朱磊处借款50000元，被告向朱磊出具借条一份，原告在借条中署名担保。因被告未及时偿还借款，朱磊于2016年10月起诉被告和原告，要求偿还借款本金50000元及利息。庭前经协商，原告代被告偿还了借款50000及利息4000元。2018年4月25日，原告找到被告，因被告暂无力偿还原告代其支付朱磊借款54000元，遂被告向原告出具了67000元借条一份。原告于2019年1月30日再次找到被告，被告向原告出具了借款利息44640元的借条一份。本院认为，原告徐善峰作为担保人，代被告偿还朱磊借款后向被告追偿，因被告暂无力偿还，向原告出具借条一份，原、被告之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告徐善峰与被告李理论之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效，被告李理论应依照约定及时偿还借款。经庭审查明，原告徐善峰代被告偿还朱磊借款本金及利息合计54000元，故，本院针对原告要求被告偿还54000元的请求，依法予以支持，超出的部分，本院不予支持。被告辩称，该借款是赌债，属于非法债务。被告未提供证据证明，且原告不予认可，故，被告该项辩称，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告没有约定利息，按照法律规定，应视为无利息。故，原告主张借款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：一、被告李理论于本判决生效之日起十日内偿还原告徐善峰借款54000元；二、驳回原告徐善峰其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取计1266元，由原告徐善峰承担650元，由被告李理论承担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 刘 飞二〇二一年五月二十五日书记员 奚加丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张昆远，男，2005年3月4日生，居民身份证号码310107200503040434，汉族，住上海市普陀区江宁路1220弄2号503室。法定代理人：周艳（系张昆远之母），1977年10月21日生，居民身份证号码31010319771021162X，汉族，住上海市普陀区长寿路518弄17号902室。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，上海才富律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏利协金属材料有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号1幢533室。法定代表人：吴中法，该公司总经理。再审申请人张昆远因与被申请人江苏利协金属材料有限公司案外人执行异议之诉一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终5060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张昆远向本院申请再审请求：1、撤销（2017）苏0281民初10820号民事判决、（2017）苏02民终5060号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被申请人负担。事实与理由：周艳是在被司法拘留、被胁迫的情况下才腾空涉案房屋，涉案房屋系再审申请人的唯一住房，拍卖涉案房屋影响再审申请人的学习生活。本院认为，再审申请人系主张涉案房屋系其唯一住房不应拍卖，而非主张涉案房屋并非被执行人的财产不应执行，故再审申请人系对执行行为所提异议，而非对执行标的所提异议。另一、二审判决均载明再审申请人的父母有其他房屋可供居住，再审申请人的申诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张昆远的再审申请。审判长  唐志容审判员  李 晶审判员  苏 峰二〇二一年五月二十日书记员  王莹莹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异88号异议人（利害关系人）：申敏，女，1973年10月21日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：马奔腾，山东真谛律师事务所律师。申请执行人：XX，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：杨军，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人XX与被执行人杨军民间借贷纠纷一案中，异议人申敏对（2019）鲁0481执672号之一执行裁定拍卖滕州市房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人申敏称，2014年1月8日，异议人与被执行人杨军签订房屋租赁合同，租赁期限20年，自2014年1月8日起至2034年1月8日止。异议人与被执行人杨军签订租赁合同之时，被执行人并未告知租赁物存在抵押或质押或者已被查封等权利瑕疵，异议人有理由相信租赁物的权属完整，并为装修租赁店铺投入了数百万的装修费用。作为善意承租人，法律应当保护异议人的合法权益，若此时执行滕州市房产必将对异议人的权益造成巨大影响。按照买卖不破租赁的规定，异议人合法承租权应依法保护，2034年1月8日之前仍可使用该房产。按照承租人优先购买的规定，异议人申请行使对涉案房产享有的优先购买权。为此，请求停止对涉案房产的拍卖、解除查封等强制执行措施；依法保障异议人的承租权和优先购买权；将该营业房装修装饰部分价值从拍卖款中扣除给付异议人。本院查明，在执行申请执行人XX与被执行人杨军民间借贷纠纷一案中，本院于2013年8月20日作出（2013）滕民初字第4099号民事裁定书、协助执行通知书，裁定查封被告杨军所有的位于滕州市（房产证号：××）一处。回执注明：已抵押。2015年7月31日、2017年8月1日，本院分别作出（2013）滕民初字第4099号民事裁定书、协助执行通知书，裁定查封被告杨军所有的位于滕州市房产（房产证号：××）一处。2020年3月30日，本院作出（2019）鲁0481执672号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨军所有的位于滕州市房产（不动产权证号：××）一处。异议人申敏遂提出书面异议，请求停止对滕州市房产的拍卖、解除查封等强制执行措施；依法保障异议人的承租权和优先购买权；将该营业房装修装饰部分价值从拍卖款中扣除给付异议人。并提交：1.2014年1月8日房屋租赁合同、收条（甲方杨军将北辛路南侧家乐园小区5号楼-7号楼之间19号营业房及5号楼住房一套三楼租赁给乙方使用，期限20年，自2014年1月8日起至2034年1月8日止，租金每年30万元，合同签订后三日内支付第一年租金。因乙方同意替甲方偿还欠浙江报喜鸟服饰股份有限公司的欠款，乙方剩余19年租金也一次性支付给甲方；2014年1月8日杨军收申敏房屋租金30万元）。2.收条（2014年1月9日杨军收申敏房屋转让费60万元，2014年4月20日杨军收申敏2015年1月8日-2034年1月8日19年房屋租金570万元）。另查明，2015年9月11日，枣庄市山亭区人民法院作出（2015）山商初[城头]字第5号民事判决书，判决：一、被告杨军于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款700万元及利息（自2012年9月5日起至2013年8月30日止，按利率7‰计算；自2013年8月31日起至本判决确定的还款之日止，按利率7‰上浮50%计算）；二、原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行对被告杨军抵押的房产（滕州市塔寺北路东侧、北辛路南侧家乐园小区5号楼-7号楼之间19号营业房）[滕房他证城区字第50211号]享有优先受偿权。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2013）滕民初字第4099号民事判决书，（2019）鲁0481执672号之一执行裁定书、查封公告，枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初[城头]字第5号民事判决书等证据证实。本院认为，异议人以执行标的已设定租赁权为由，请求在租赁期内排除涉案营业房的强制执行，但是其主张的租赁权形成于查封、抵押之后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。异议人对被执行人所有的营业房主张租赁使用权请求排除执行，由于该营业房查封及设立抵押权在先，该租赁关系不得对抗申请执行人，不能排除执行。异议人主张“被执行人并未告知租赁物存在抵押或者已被查封等权利瑕疵，异议人有理由相信租赁物的权属完整；按照买卖不破租赁的规定，异议人作为善意承租人，至2034年1月8日之前仍可使用该房产，其合法承租权应依法保护”，于法无据，本院不予支持。异议人要求优先购买权以及将该营业房装修装饰部分价值从拍卖款中扣除，可在涉案房产拍卖过程中及拍卖款中进行主张，不属于本案执行异议审查范围。因此，异议人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人申敏的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长  王奉潮审判员  刘 永审判员  张玉军二〇二一年五月十八日书记员  赵玉慧
XXX人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初9885号     原告：费明清，男，汉族，1979年1月12日出生，住重庆市渝北区。    被告：李怡，女，汉族，1995年7月5日出生，住重庆市铜梁区。原告费明清与被告李怡民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告费明清到庭参加了诉讼。被告李怡经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费明清向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2000元。事实和理由：2021年1月6日，被告李怡以她妈妈生病为由向我借款2000元，我微信转给她，她承诺第三天就归还我，结果一直不归还，电话不接。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李怡未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2021年1月6日，原告费明清通过微信转账向被告李怡实名登记的微信号为“qqqqqXXXX”的微信转账2000元。原告费明清与前述微信号的聊天记录显示：2021年1月6日，李怡：“费老板2000块钱，明天上午转给你哦”。2021年1月10日，费明清：“……我还借了你2000块钱给你，你先把2000块钱还了……”，李怡：“费总，费总我今天晚点儿给你捎过来……”。2021年1月13日，费明清：“什么情况”，李怡：“我这边收到了马上转给你”。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录、微信首页截图及当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告费明清与被告李怡虽未签订书面借款合同，但通过双方的微信聊天记录可以认定案涉款项系借款性质。根据微信聊天内容，被告李怡向原告费明清借款2000元，但未约定还款期限。根据法律规定，还款期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告以起诉的方式主张权利，截至本案开庭日（2021年4月28日），被告仍未支付，应予支付。故本院对原告请求被告偿还借款2000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百一十一条第一款第（四）项、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李怡于本判决生效之日起七日内偿还原告费明清    2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告李怡负担。本判决为终审判决。                              审  判  员    杨晓蓉                                二〇二一年五月二十五日 法官助理    杜芸逸书 记 员  陈治伶1
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1990号原告：李佳辉。委托诉讼代理人：卞富山。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。负责人：许颖晖，经理。委托诉讼代理人：范斌、李美娇。原告李佳辉与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳辉委托诉讼代理人卞富山，被告人民保险公司委托诉讼代理人李美娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失209300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月29日18时38分许，李佳辉驾驶苏Ｇ8××××小型轿车，在江苏省连云港市灌云县G25(长深高速）1733南京方向发生交通事故，造成苏Ｇ8××××严重受损，经交警处理，李佳辉负事故全部责任，因苏Ｇ8××××在被告处投保了机动车辆损失险、第三者责任险等险种，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，事故发生后，原告车辆急需修复使用，及时联系被告保险公司理赔，但被告保险公司至今没有会同修理厂确定原告的损失及修理费用，导致原告的车辆至今没法修复投入使用。因赔偿事宜与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。被告人民保险公司辩称，原告主张车辆损失过高，答辩人申请对被保险车辆损失进行重新评估。本院经审理认定事实如下：2020年12月29日18时38分许，原告李佳辉驾驶苏Ｇ8××××小型轿车，在江苏省连云港市灌云县G25(长深高速）1733南京方向发生交通事故，造成苏Ｇ8××××受损。事故经交警部门处理，李佳辉负事故全部责任。事故产生施救费705元。另查明，苏Ｇ8××××号车在被告人民保险公司投保机动车损失险（保险限额300000元）及不计免赔率。保险期间自2020年10月19日至2021年10月19日。保险事故发生在保险期间。本案在诉讼过程中，经被告申请，本院依法委托上海大洋保险公估有限公司对苏Ｇ8××××号车的车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失181000元（已扣残值1255元），评估产生评估费10513元。上述事实，有原、被告所举事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、公估报告、发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照保险合同全面履行义务。保险事故造成苏Ｇ8××××车经评估的车辆损失为181000元、施救费705元，被告人民保险公司应当赔付原告。评估费10513元为确定车辆损失必然产生的费用，由被告人民保险公司已预交，由被告人民保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李佳辉保险金181705元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。附，案款缴纳账号：中国建设银行连云港海宁西路分理32050165153609666999-66647，开户名：连云港市海州区人民法院审判员  王明才二〇二一年五月二十一日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1666号原告：张银鹏，男，1963年4月30日生，汉族，住内黄县。被告：蒋长宁，男，1971年11月7日生，汉族，住内黄县。被告：林霜燕，女，1985年10月18日生，汉族，住内黄县。原告张银鹏与被告蒋长宁、林霜燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告张银鹏、被告蒋长宁到庭参加了诉讼，被告林霜燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张银鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息52000元（利息按月息2分计算，从2019年1月6日至2021年3月6日止，以后利息另算至还清款之日止），共计152000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告夫妻二人以前互不相识，被告林霜燕于2019年1月6日借原告张银鹏200000元整（写有借条）。2019年3月13日通过银行转账归还本金及利息105500元，剩余本金及利息152000元至今未还。原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院依法受理审判。被告蒋长宁辩称，欠款属实，因为疫情关系我一直没有回家；利息方面法院判吧。被告林霜燕未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，被告蒋长宁、林霜燕向原告借款200000元，将结婚证及被告名下安阳地一岛食品有限公司《房屋所有权证》交给原告，并向原告出具有二被告签名的借条一张，并约定利息2.5分，未约定还款期限。当天，原告张银鹏将借款200000元转账至被告林霜燕邮政储蓄卡上。2019年3月13日，被告蒋长宁偿还原告借款本金100000元及借款本金100000元的利息5500元。剩余借款本金100000元及利息，经原告催要，二被告至今未还。以上事实，有原告提交的借条一张、银行转账证明两张、结婚证一份、房屋所有权证以及当事人当庭陈述为据，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告蒋长宁、林霜燕在2019年1月6日向原告借款，当场向原告出具借条一张。当天原告将借款200000元转至被告林霜燕银行卡上，双方借贷关系明确，事实清楚。2019年3月13日，被告蒋长宁偿还原告借款本金100000元及借款本金100000元的利息5500元。剩余本金100000元及利息二被告至今未还。被告蒋长宁、林霜燕系夫妻关系，且都在借条上签名，可认定该债务系夫妻共同债务，需二人共同偿还。被告蒋长宁、林霜燕未履行还款义务，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求二被告共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告之间约定月息为2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用民间借贷适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，参照2020年8月20日修正该规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2019年1月6日至2020年8月19日的利息应按年息24%计算，2020年8月20日至还清款之日止的利息按年息15.4%（原告于2021年3月10日起诉，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，原告要求被告支付的年利率不应当超过报价利率的四倍即15.4%）本金均按100000元计算。对于超出部分，本院不予支持。故原告张银鹏要求二被告偿还自2019年1月6日至2020年8月19日的利息38866.66元、自2020年8月20日起至还清款之日止的利息（按本金100000元，年息15.4%计算）之诉请，本院予以支持。被告林霜燕无故不参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，为维护原、被告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告蒋长宁、林霜燕给付原告张银鹏借款本金100000元及利息38866.66元；二、限本判决生效之日起十日内，被告蒋长宁、林霜燕给付原告张银鹏借款本金100000元的利息（自2020年8月20日至还清款之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告张银鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告林霜燕、蒋长宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年五月十二日书记员  刘安然
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1440号上诉人（原审被告）：徐秀玲，女，1969年3月7日出生，回族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王海旭，河南尊典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建设，男，1968年9月21日出生，回族，住河南省柘城县。上诉人徐秀玲与被上诉人李建设民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2021）豫1424民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐秀玲的委托诉讼代理人王海旭，被上诉人李建设到庭参加诉讼。本院审查认为，原审审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2021）豫1424民初449号民事判决；二、发回河南省柘城县人民法院重审。上诉人徐秀玲预交的二审案件受理费1600元予以退回。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年五月七日书记员 耿溢阳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初899号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：王箫宇，系该分行行长。委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惜娟，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：刘国凤，女，1974年8月2日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：聂振东，男，1979年12月31日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告刘国凤、聂振东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人陈惜娟到庭参加了诉讼。被告刘国凤、聂振东经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告刘国凤偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金248726.35元及自2016年7月20日至款项付清之日止，按照双方签订的《授信协议》约定的利率给付利息、罚息和复利（截至2020年6月15日，被告欠付利息53266.47元、罚息190343.19元、复利46471.65元)，合计538807.66元；2、被告聂振东对第一项被告刘国凤应偿付原告款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。被告刘国凤、聂振东未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2015年8月7日，授信人原告（乙方）与受信人被告刘国凤（甲方）签订《授信协议》（编号：15xxx13），约定：最高借款本金额度300000元；借款额度使用期限自2015年8月7日起至2018年8月6日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度，甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所约定的借款额度使用期限的终止日；贷款用途进货；贷款利率为年利率18%，为固定利率；每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；甲方违反本协议中的任何条款，乙方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2015年8月7日，债权人原告（乙方）与保证人被告聂振东（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据15xxx13授信协议）所发生的全部债务，其中借款本金余额不超过30万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证责任方式为连带责任。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2015年8月7日，原告向被告刘国凤发放贷款300000元，贷款期限自2015年8月7日起至2018年8月6日；2016年6月9日，原告向被告刘国凤发放贷款11200元，贷款期限自2016年6月29日起至2018年8月6日；2016年5月2日，原告向被告刘国凤发放贷款10500元，贷款期限自2016年5月2日起至2018年8月6日；还款方式均为等额本息。被告现已逾期还款。现被告刘国凤欠付借款本金248726.35元、利息53266.47元以及截止2020年6月15日欠付的罚息190343.19元和复利46471.35元。本院认为，被告刘国凤逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告刘国凤应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告聂振东已签订保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国凤偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金248726.35元和利息53266.47元；二、被告刘国凤给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年6月15日的罚息190343.19元和复利46471.35元；三、被告刘国凤给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年6月16日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算）。上列一至三项中被告刘国凤应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告聂振东对上述第一至三项被告刘国凤应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在债权本金30万元项下产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘国凤追偿。案件受理费9190元，由被告刘国凤、聂振东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  朱晓红人民陪审员  郭 燕二〇二一年五月十八日书 记 员  王姝珺
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执342号本院以（2021）鲁0405执342号立案执行王夫利申请执行张磊磊财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初2112号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年五月六日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13709号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，经理。被告：郑建华，男，1995年2月26日出生，汉族。被告：重庆尚君汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福红路58号2区裙房负四层3号门面。法定代表人：李政，经理。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司与被告郑建华、被告重庆尚君汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告沣邦融资租赁（上海）有限公司送达诉讼费交款通知书，原告沣邦融资租赁（上海）有限公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沣邦融资租赁（上海）有限公司撤诉处理。审判员  舒翔二〇二一年五月十八日书记员  宋悦