广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初31081号原告：何海丽，女。委托诉讼代理人：石立波，广东首胜律师事务所律师。被告：朱佳龙，男。委托诉讼代理人：唐皎皎，广东连越（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳龙成天下网络科技有限公司。法定代表人：黄斌斌。第三人：黄斌斌，男。原告何海丽与被告朱佳龙、第三人深圳龙成天下网络科技有限公司（以下简称“龙成公司”）、黄斌斌执行异议之诉一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石立波，被告的委托诉讼代理人唐皎皎到庭参加了诉讼。第三人龙成公司、黄斌斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需就第三人龙成公司、黄斌斌的8万元债务承担补充清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告目前不是本案第三人龙成公司的股东，对其所负债务无需承担任何责任。2019年10月14日，原告已与第三人黄斌斌签订《股权转让协议书》，将原告持有的股份全部转让给黄斌斌并办理了工商变更登记手续，即原告自2019年10月14日起已不再是龙成公司的股东。龙成公司的相关债务由龙成公司自行承担，相关股东权利义务由黄斌斌享有与承担。二、原告担任龙成公司股东期间，龙成公司章程中关于认缴资本实缴时间有明确约定，且该章程的约定符合公司法规定，原告并未违反相关约定。龙成公司设立时的章程第十三条明确约定“经全体股东一致约定，股东认缴出资额分期缴付：首期缴纳人民币0万元，2047年6月7日前全部缴付到位”，故原告在担任龙成公司股东期间，认缴期限尚未到期，原告未有到期应缴纳而未缴的出资，已尽到相应的股东义务，没有任何违反公司法和公司章程的行为。三、原告转让股权的行为合法有效，且发生在本案判决书生效之前。签订《股权转让协议书》时，黄斌斌充分了解龙成公司的债权债务状况，是其自愿、自主的意思表示。双方约定了相应股权转让对价，因第三人原因尚未支付股权转让款，但股权转让协议的履行状况不能作为认定原告具有逃避债务的依据。经原告了解，本案二审判决送达生效的时间是2020年3月2日，故，龙成公司的支付义务产生于2020年3月2日，即原告转让股权之前。四、原告对龙成公司未有需要履行的出资义务，无需对被告承担任何责任。龙成公司的相关债务应当由其自行承担，如涉及相关股东，权利人应当依据现有股东状况进行追溯。五、被告申请追加原告作为共同被执行人的法律依据不充分。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定适用的前提是“公司财产不足以清偿债务”，本案中应包括龙成公司的财产及现股东黄斌斌的财产。但目前并没有相应的证据证明其没有相应的偿付能力。其次，该条规定能够被列为被执行人的是“未依法履行出资义务”的“原股东”。本案中，原告的出资义务期限尚未届满，其对公司履行缴纳注册资金的条件尚未成就，对龙成公司不负有“法律规定的出资义务”，不符合本条规定的追加为被执行人的法律条件。综上，望法院判如所请。被告辩称，(2020)粤0305执异203号《执行裁定书》认定事实清楚、法律依据充分。何海丽虽不是本案第三人龙成公司现股东，但将其追加为被执行人合法有据，应予维持。2018年9月26日，朱佳龙向南山法院提起确认合同无效之诉【案号：(2018)粤0305民初20208号】。一审后二审期间，何海丽将其持有龙成公司的100%股权转让给了本案第三人黄斌斌。何海丽提交的《股权转让协议书》仅能证明有股权转让行为，未能提交财务凭证、审计报告等证据证明股权转让存在合理对价。2020年4月2日，朱佳龙向南山法院申请执行立案【案号：(2020)粤0305执3965号】。2020年5月8日，法院穷尽执行措施，因被执行人龙成公司无可供执行的财产，故终结本次执行程序。因此，何海丽转让股权系恶意逃避债务的行为，其不应享有关于注册资本的期限利益，应在未出资本息范围内承担补充清偿责任。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，请求法院驳回何海丽的全部诉讼请求。第三人龙成公司、黄斌斌未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，朱佳龙就其与龙成公司之间的合同纠纷向本院提起诉讼，经审理本院依法作出（2018）粤0305民初20208号《民事判决书》，判决龙成公司向朱佳龙支付补偿款8万元。龙成公司不服，提起上诉，深圳市中级人民法院于2019年6月5日立案，并于2020年2月17日作出（2019）粤03民终15188号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。后，因龙成公司没有履行上述生效法律文书确定的义务，朱佳龙向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日以（2020）粤0305执3965号案立案受理，但经过查找，未发现龙成公司存在可供执行的财产，故于2020年6月30日裁定终结该案的本次执行程序。朱佳龙遂提出追加黄斌斌、何海丽为被执行人之申请。本院于2020年9月30日作出（2020）粤0305执异203号《执行裁定书》，裁定：一、追加黄斌斌为（2020）粤0305执3965号案件的被执行人，对被执行人龙成公司在该案中的债务承担连带责任；二、追加何海丽为（2020）粤0305执3965号案件的被执行人，对被执行人龙成公司在该案中的债务承担补充清偿责任。龙成公司的工商登记资料显示，该公司系成立于2017年6月9日的一人有限责任公司，设立之初由何海丽全资持股并担任法定代表人，认缴出资1000000元，出资期限为2047年6月7日前以货币方式全部缴付到位。2019年10月18日，公司股东变更登记为黄斌斌，公司章程中的出资期限变更为“于公司设立前一次性缴足”。另查，2019年10月14日，何海丽与黄斌斌签署《股权转让协议书》，载明龙成公司注册资本100万元，何海丽实际投入100万元，何海丽将其持有的龙成公司100%股权以100万元转让给黄斌斌，黄斌斌应于本协议生效之日起30天内以银行转账的方式一次性付清给何海丽。庭审中，何海丽确认其未向公司实缴出资，黄斌斌亦未支付股权转让款。再查，国家企业信用信息公示系统显示，龙成公司于2019年11月12日被深圳市市场和质量监督管理委员会南山局列入经营异常名录，原因为“通过登记的住所或经营场所无法联系”。以上事实，由当事人提交的《龙成公司章程》《股权转让协议书》《执行裁定书》《民事判决书》等有效证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据庭审调查及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是何海丽是否应当追加为（2020）粤0305执3965号案件的被执行人。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。由此可知，公司资本是公司运营的物质基础，也是公司债务的总担保，出资当属股东基本义务。我国现行法律对注册资本实行认缴制，目的是为了减轻投资者一次性投资的压力，鼓励创业，激发市场活力，但在注册资本认缴制下，应防止投资者任意设定认缴期限，滥用期限利益，以逃避对公司的出资义务。本案中，龙成公司的债务发生在何海丽担任公司一人股东及法定代表人期间，而何海丽对外转让股权的行为发生在龙成公司一审败诉之后、二审判决作出之前，且何海丽转让股权不足一个月龙成公司即无法正常联系，被市场监督管理部门纳入经营异常名录，另结合何海丽未实缴出资，对外转让股权时虚假表示已出资以及龙成公司现无财产可供执行的事实，足可认定何海丽具有以股权转让方式逃废股东出资责任的恶意，损害了朱佳龙作为公司债权人的合法权益，故依法何海丽无权享有出资期限利益，且不能因其已转让股权而就此免除对龙成公司的出资责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。（2020）粤0305执异203号案件中，本院根据朱佳龙的申请，裁定追加何海丽为（2020）粤0305执3965号案件的被执行人，符合公司资本维持原则以及上述司法解释的具体规定。据此，何海丽的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。本案经缺席审理，现可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何海丽的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告何海丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 姚 兵审判员 陈 琪审判员 梁 艺二〇二一年五月十九日书记员 庄美芬附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。