北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5885号原告：王继，男，1977年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王清合，男，1964年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：张树霞，北京云海律师事务所律师。被告：庞明振，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘涛，北京市博圣律师事务所律师。原告王继、王清合诉被告庞明振建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王继及其与王清合共同的委托诉讼代理人张树霞，被告庞明振的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继、王清合共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付未补种苗木损失233100元；2.被告向原告支付资金占用利息（以233100元为基数，按LPR计算，自2019年6月1日起算至实际支付日止，暂算至2020年11月30日共548天，计13474元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原、被告双方签署《绿化苗木种植合同》，约定原告委托被告进行苗木种植及养护。合同工期为2017年6月1日至2018年5月31日。承包形式采用包工包料包养护。《绿化苗木种植合同》中明确约定了质量标准、质量保证（第五条第3项），“苗木保活期：乙方负责保活一年。一年中乙方负责绿化苗木的养护管理，保证成活率达到90%。如成活率达不到90%，由乙方负责补足成活率的90%”。《绿化苗木种植合同》中亦明确约定付款方式（第六条），“乙方苗木到场，经甲方初验后甲方付给乙方每车苗木款的85%，合同签订之日起六个月甲方付给乙方5%，余款10%，待保活期满后一次结清”。《绿化苗木种植合同》签署后，原、被告双方按照合同履行了苗木的签收确认、部分付款、种植养护。原、被告双方于2017年12月30日签署皇家新村种植苗木明细确认单（并非结算确认单），明确约定“剩余尾款15%按合同执行”。该种植苗木明细确认单仅仅是对2017年5月23日签署的《绿化苗木种植合同》苗木名称、数量、规格、价款的补充确定，并非结算确认单，且签署时间也并非在保活期满，不能作为原、被告双方保活期满的交接验收依据。在保活期内，原告对被告种植、养护的苗木成活率进行了统计，银杏（规格为24-28cm）的成活率为81.6%；银杏（规格为20cm）的成活率为40%；对节白蜡（规格为15-18cm）的成活率为78%；银杏（规格为20cm）的成活率为15%（从猪场拉回口头约定部分），详见树木种植养护统计表。在保活期内以及期满后，唐某（原告财务人员，负责与被告结账）多次与被告沟通苗木补种以确保达到保活90%的相关事宜，被告总以各种理由推诿，至今未进行补种。但是，被告在未履行《绿化苗木种植合同》约定的“保证成活率达到90%。如成活率达不到90%，由乙方负责补足成活率的90%”先合同义务情况，于2020年7月15日向北京市通州区人民法院起诉，向原告索要拖欠的苗木款和养护费用。后因原告方应诉能力不足，庭审中同意支付拖欠的苗木款和养护费用的诉讼请求，但是对未达成活率90%补种苗木的抗辩及反请求未及时主张。《绿化苗木种植合同》中关于付款方式明确约定了“初验”，以及保活期满后一次性结清余款10%。“初验”的潜在含义，是肯定要进行再次验收。所以，保活期满后原、被告双方应对保活期内苗木成活情况进行验收，才能确定是否支付10%的剩余尾款。否则，按照交易习惯，初验、保活90%、保活期满支付余款10%的约定毫无意义。根据《中华人民共和国合同法》、《绿化苗木种植合同》约定的质量标准、质量保证以及付款方式，现被告拒不履行合同约定的补种义务，实则无权向原告主张合同约定的10%剩余款项。为此，被告应向原告偿付未补种苗木的损失及利息。恳请法院予以彻底查明事实，维护原告的合法权益。被告庞明振辩称，不同意原告诉讼请求。1.原告诉求违背一事不再理原则，根据相关法律规定，本案实际上是为了否定本案被告于2020年7月13日就该合同提起诉讼的裁判结果。（2020）京0112民初16419号判决书已发生效力，并且在本院执行完毕。在上述案件审理过程中，原告在庭审中明确表示认可本案被告的诉求，同意支付合同中未偿付的金额，且并未主张本案被告在履行合同过程中有违反约定的行为。现又提起诉讼，没有相应法律依据；2.根据双方签署的绿化苗木种植合同，被告保活期最长为2019年5月30日，但二原告在保活期届满后一直未向被告提出异议，保活期满后二原告无义务保证其存活，现二原告在本案中提交的照片不足以证明被告未履行合同义务。综上，被告不同意原告诉求，请求法院驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，王继、王清合（甲方）与庞明振（乙方）签订《绿化苗木种植合同》，约定：甲方委托乙方进行绿化苗木种植及养护。合同工期2017年6月1日至2018年5月31日止。本工程采用包工包料包养护管理的形式由乙方组织施工。在甲方地内按照甲方人员指定地方种植绿化苗木，由乙方负责苗木修剪，打支杆，浇水及后期管理。种植品种包括银杏、白皮松、对节白蜡等，并约定了相应价款。苗木单价按照合同约定的单价进行结算，种植数量按实际签收数量进行结算。苗木保活期：乙方负责保活一年。一年中乙方负责绿化苗木的养护管理，保证成活率达到90%，如成活率达不到90%，由乙方负责补足成活率的90%。乙方苗木到场，经甲方初验后甲方付给乙方每车苗木款的85%，合同签订之日起六个月甲方付给乙方5%，余款10%，待保活期满后一次结清。合同落款处有甲方王继、王清合的签字及乙方庞明振的签字。2017年12月30日，双方签订《皇家新村种植苗木明细确认单》，以表格形式对种植树木种类、数量、养护明细、零工明细等事项进行了确认，明确：“按合同应付85%的金额为1246695元，剩余尾款15%按合同执行为220005元。截至2017年12月25日止已付100万元整，下欠246695元。”2020年，庞明振以建设工程施工合同纠纷为由起诉王继、王清合，要求对方支付苗木款和维护款。本院作出（2020）京0112民初16419号民事判决书，认定“庞明振按照合同约定履行了苗木种植及养护义务，王继、王清合应当按照合同约定支付相应款项，现尚欠庞明振苗木款和维护款共计284240元”，故判决：1.王继、王清合连带支付庞明振苗木款和维护款共计284240元；2.王继、王清合连带支付庞明振利息24170.22元。该判决作出后，王继、王清合不服判决提出上诉。后在二审期间，王继、王清合撤回上诉，一审判决已发生法律效力。庭审过程中，王继、王清合主张庞明振未履行苗木保活期（1年）成活率达90%的合同义务，并向本院提交苗木照片，用以证明银杏、对节白蜡两种苗木死亡情况，并且申请证人唐某出庭作证。唐某发表证言称，其与王继、王清合存在雇佣关系，负责核对苗木数目，苗木存活率未达90%。但关于具体存活率，唐某表示双方没有确认过。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，王继、王清合主张庞明振未履行苗木保活期内成活率90%的维护义务，其应提交证据佐证其主张的事实。根据庭审情况，王继、王清合提交的证人证言、照片等证据，均不足以证明其主张，故王继、王清合要求庞明赔偿苗木损失及利息损失的诉求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二款之规定，判决如下：驳回原告王继、王清合的诉讼请求。案件受理费5008元，由原告王继、王清合负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二一年五月六日书记员  黄秀琴