江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初764号原告：邹华，男，1973年11月27日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被告：江西爱尼维尔压缩机有限公司，住所地江西省萍乡市安源区经济转型产业基地成功大道边，统一社会信用代码91360302MA36YHRK56。法定代表人：陈晓燕。系公司总经理。委托诉讼代理人：甘志萍，萍乡市安源区高坑法律服务所法律工作者。原告邹华与被告江西爱尼维尔压缩机有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹华、被告江西爱尼维尔压缩机有限公司委托诉讼代理人甘志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向安源区社会保险费征收机构一次性补足与原告相关的未足额缴纳的社会保险费35458.94元；2.判令被告因单方面非法中断与原告相关的社会保险费缴费后应赔偿原告的直接经济损失2762.84元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告公司高崎（被告公司实际控制人，与被告公司法定代表人陈晓燕系夫妻关系）与安源区人民政府签订了《安源区工业项目投资合同书》，合同约定被告公司租赁安源区安源工业园原辉煌阀业约62.8亩地块内的建筑作为被告公司的厂房及办公楼。2017年12月6日，高崎按照《安源区工业项目投资合同书》的约定完成被告公司的工商注册。2018年4月23日，被告公司以法人股东占股51%的江西埃玛机电科技有限公司完成工商注册。2018年5月29日，被告公司以法人股东占股51%的江西埃仕精密机械有限公司完成工商注册。2018年4月11日，原告入职江西埃玛机电科技有限公司担任副总经理职务。2018年5月，因工作需要，原告调入被告处任被告公司副总经理。2019年农历春节，江西埃玛机电科技有限公司因经营不善被被告停止运营，但该公司至今未启动合法注销程序。原告自2018年5月中旬起在被告公司工作至今，被告公司自2018年9月才开始为原告缴纳社会保险费，但其并未依据原告的实际工资收入按时足额缴纳社会保险费，仅以2018年度江西省职工基本养老保险使用的在岗职工月平均工资5119元的60%即3072元为基数缴纳社会保险费。2020年11月18日，原告以被告“未及时足额支付劳动报酬”等为由向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年12月24日仲裁审理后，裁决结果尚未出来，被告公司就单方面非法中断了与原告相关的社会保险费缴费，导致原告因有严重慢××却无法继续使用社保卡看病和拿药，也不能向萍乡市安源区医疗保障局申请报销2020年下半年的医疗费，致使原告直接经济损失2762.84元。综上，原告认为被告公司须依法向安源区社会保险费征收机构一次性补足与原告相关的未足额缴纳的社会保险费35458.94元，同时赔偿原告因被告公司中断原告社会保险费缴费给原告造成的直接经济损失2762.84元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告江西爱尼维尔压缩机有限公司辩称：原告诉请没有事实依据，请求不成立。原告在2020年12月及2021年元月份的时候为了其社保事情来公司阻工闹事影响生产，且原告要求被告公司补交其未足额缴纳的社保，该项诉请不属于法院的受理范围。原告邹华为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据，被告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：1.银行明细对账单3页，拟证明原、被告之间存在劳动关系，原告每月工资为10,000元。被告质证后对该证据的三性无异议，对证明目的有异议，提出原告的工资每月应为5,000元左右。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以认可。2.手机微信付款记录截图1张，拟证明原告在2020年12月1日至2020年12月4日有正常出勤，但是被告公司未向原告发放该期间的工资。被告质证后对该证据的三性无异议，对证明目的有异议。提出被告公司已经向原告足额发放了2020年12月的工资。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，故予以认可上述证据的真实性。3.微信记录截图5张，拟证明原告一直上班至2021年1月7日，期间不上班是因为原告向被告公司请了假。被告质证后对微信记录截图的真实性无异议，合法性和关联性有异议。提出原告的请假不符合公司规章制度也不符合请假的程序，不能达到原告的证明目的，原告从2020年12月7日起就未到被告公司上班。原告系自动离职，其请假并未得到被告公司的许可，故被告公司认为与原告的劳动关系已经解除。且原告的微信内容除了2020年10月4日这张微信截图是原告上班的工作内容，其他的微信内容都与其工作无关，不能达到原告此时在被告处正常上班的证明目的。2020年12月3日，原告与陈晓燕的微信截图可以证明原告与法人代表之前已经达成了解除劳动关系的一致意见，被告公司同意用公司的机器抵扣原告应发的工资及经济补偿。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，故予以认可上述证据的真实性。4.微信记录截图（2020年12月30日）1张、微信录制视频（2021年1月4日）2段、手机社保记录截图1张，拟证明被告违法解除与原告的劳动关系，被告公司也未作出书面解除劳动关系的通知，违法解除劳动关系的时间是2020年12月25日。被告质证后提出微信记录截图（2020年12月30日）不能证明被告公司是违法解除劳动关系，因为当时公司系对办公室进行整修，且被告认为因原告未按公司规定办理请假手续，原、被告双方的劳动关系已于2020年12月7日解除；手机社保记录截图系因原告未上班，故公司在2020年12月暂停了原告的社保，且暂停社保也不能达到原告所称的违法解除劳动关系的目的。微信录制视频（2021年1月4日）2段只是原告自己本人对办公室的解说，不能达到公司与其解除劳动关系的目的。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，故予以认可上述证据的真实性。5.劳动仲裁委员会的庭审笔录、裁决书、仲裁申请书各1份，拟证明被告在仲裁委陈述的与庭审陈述不一致，且本案已经经过了仲裁前置程序。被告质证后无异议，本院予以采信。6.医院就诊材料3张，拟证明原告系因病请假，原告并没有离职的意愿。被告质证后对该证据的真实性无异议，关联性、证明目的有异议。原告自身疾病与本案无关联性。原告不是因病请假，是因为其提起仲裁解除劳动关系，以请假达到要求公司支付其赔偿金的目的，不符合法律规定。本院认为，该病历并无任何医生载明需要在家休养，不能工作，不能达到原告的证明目的，不予采信。7.图片2张，拟证明被告经营不善，躲避债务，提前克扣员工工资，逼员工主动辞职。被告质证后对该证据的三性均有异议，认为与本案无关，达不到原告证明目的。本院认为该证据与本案无关，不予采信。8.仲裁申请书、不予受理通知书，拟证明原告就社保损失一案已经经过仲裁前置程序。被告质证后无异议。本院予以采信。9.社保的详细清单1份，拟证明被告未向原告缴纳2018年4月-2018年8月期间被告公司未向原告缴纳社保，后续的社保也未足额缴纳。被告质证后对该证据的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，提出被告公司已经依法依规为原告足额缴纳了社保。本院对该证据的真实性予以认可。10.原告制作的社保计算明细表1张，拟证明被告公司少缴纳且未足额缴纳原告的社保。依据原告工资收入，被告的缴费基数严重偏低，不符合国家规定。被告质证后对该证据的三性均有异议。本院认为，该证据系原告单方制作，不予认可。被告江西爱尼维尔压缩机有限公司为支持其答辩意见，向法庭提供了如下证据，原告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：1.被告公司营业执照复印件、原告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。原告质证后无异议，本院予以采信。2.劳动合同1份，拟证明原、被告之间存在劳动关系，用工期为2年，原告月工资为4,000元，属计时工资，职务是公司副总经理。原告对该证据的三性均不认可，达不到被告证明目的。提出原有合同是A3纸正反打印，但该证据是单独的两张A3纸，且该份合同已经于2020年4月11日失效，不宜作为证据。本院认为原告在庭审中认可该份劳动合同上的签字及捺印均系原告本人所签和所印，予以认可该证据的真实性。3.原告的工资表，工资代发清单、工资支付明细5张，拟证明被告在2020年12月28日之前已足额支付了用工期内所有工资，不存在少发工资的情形。原告质证后对该组的证据三性均不认可，提出该组证据上没有原告和其他职工签名，仅为被告单方提供。本院认为该组证据显示的2019年12月-2020年11月的工资与原告提供的第一组证据相对应，且与原告在起诉状陈述的每月实际发放的工资数额一致，故予以认可2019年12月-2020年11月工资的真实性，12月的工资表记录的真实性无法确认，不予采信。4.证明、工作微信通知打印件各1份，拟证明原告是被告公司员工，担任被告公司副总经理，任人力资源部总监职务，主管行政和人事工作，原告负责人力资源部，已完成部分工作内容。原告质证后对该组证据的三性均不认可，达到不到其证明目的。本院认为，证明系被告单方制作，不予认可，但邹华庭审认可其系公司的副总经理。微信管理群中系其本人在群里，根据聊天记录显示，邹华负责公司员工的管理和安排。5.人力资源部的岗位职责及具体内容，拟证明人力资源部及原告作为人力资源部的总负责人应履行的职责和义务，应负责办理员工入职手续，人事档案的管理、保管、用工合同的签订等等。原告未尽到职责，未完善自己到期合同的续订工作，自己存在过错。原告质证后认为系被告公司单方制作，三性均不认可，且达到不到被告证明目的。本院认为，该证据系被告单方制作，不予认可。6.公司法人陈晓燕的工作记录、微信聊天记录、白源派出所出警记录（内含询问笔录及保证书），拟证明原告向被告公司法人代表提出辞职自己去经营业务的请求，同时要求用被告公司一台机器折抵其未发放的工资和离职的经济补偿，被告公司同意了原告的离职请求并做好了工作记录，安排部署了原告离职的工资及给予正常解除劳动关系的经济补偿等各项工作。被告自2020年12月7日开始就未在公司上班。2020年12月28日原告在车间阻工闹事，派出所干警出警后才得以平息，原告是闹事阻工不是来上班的，故原告诉请第四项应该不予支持。原告质证后认可报警记录的部分证据，其他的均不认可。本院对白源派出所出警记录予以采信。公司法人陈晓燕的工作记录、微信聊天记录系单方制作，不予认可。7.仲裁裁决书1份，拟证明仲裁裁决有误，裁决不当。原告质证后对证据的真实性无异议，不认可其证明目的。本院予以认可该证据的真实性。8.参保证明1份，拟证明被告公司在原告上班期间已经依法依规为其缴纳了社保，缴纳期限至2020年12月份。原告质证后无异议。本院予以采信。经审理查明：2018年4月11日，原、被告双方签订了《江西爱尼维尔压缩机有限公司员工劳动合同》，约定原告邹华入职被告公司行政部门担任副总经理一职，劳动期限自2018年4月11日起至2020年4月10日止，试用期为两个月，每月工资4,000元。2020年4月11日劳动合同到期后，原告仍在被告公司工作，但双方未续签劳动合同。2020年11月18日，原告向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.被申请人（被告）补发2020年1月1日至2020年11月30日的工资合计44,268.35元；2.被申请人（被告）支付经济补偿金40,270.24元。2020年12月7日，原告在被告公司管理群向被告公司请假称“因与被告公司之间的劳动仲裁将于2020年12月24日开庭，原告申请自2020年12月7日至2020年12月31日请假”。2020年12月25日，公司将原告的宿舍收回。2021年1月4日和2021年1月5日原告在被告公司工作群拍照打卡称到公司处上班。2021年1月6日，原告在被告公司工作群请假称“因需遵医嘱静养，特向被告公司申请从2021年1月6日直至劳动仲裁案作出裁决并且如有向人民法院起诉的情况时需延至人民法院终审判决结果出炉”。上述两次请假均未得到公司的批准，且被告公司法人陈晓燕多次要求原告办理书面请假手续，原告仍未办理。2021年1月7日，原告前往公司将公司的办公室锁住，公司向白源派出所报警。2021年1月4日，原告就社保问题向安源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向安源区社会保险征收机构一次性补足未足额缴纳的社会保险费35,458.94元。另查明：被告已为原告缴纳了2018年9月起至2020年12月期间的社会保险，月缴费基数为3,072元。原告离职前12个月工资发放情况为：2019年12月9,311.77元、2020年1月2,809.74元、2020年2月3,679.94元、2020年3月8,259.74元、2020年4月5,859.74元、2020年5月5,859.74元、2020年6月5,259.74元、2020年7月5,259.74元、2020年8月5,259.74元、2020年9月5,259.74元、2020年10月5,259.74元、2020年11月5,259.74元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。故征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告邹华的起诉。案件受理费10元，退回给原告邹华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  王 珊二〇二一年五月八日代理书记员  彭怡楚