安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初1451号 原告:李培月,男,1973年2月9日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。 被告:李松,男,1969年3月24出生,回族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小菊，安徽苏滁律师事务所实习律师。 原告李培月诉被告李松民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴少杰独任审判,于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告李培月及其委托诉讼代理人柏正群、被告李松及其委托诉讼代理人曾永凯、曾小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李培月向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告李松偿还借款40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2010年8月1日起按月息1分计算至实际清偿完毕之日止）;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系,被告因做工程资金周转于2010年8月1日从原告处现金借款40000元,约定月利息1分,并由被告向原告出具借条。借款后经原告催要,可被告均以各种理由拒绝偿还,为维护原告的合法权益,特具状请求法院依法判决。 李培月为支持其诉讼请求向本院所举证据及李松的质证意见如下： 证据一，身份证复印件，证明原告主体适格； 证据二，借条一张，证明被告借原告4万元并约定利息的事实。 李松的质证意见为， 对证据一真实性无异议； 对证据二真实性无异议，但该款已全额还清，且提醒法庭注意，上面约定的是利息1分。 李松辩称，其向原告出具借条是事实，但所借款项在一年借款期限到了时已全部归还请求，请求驳回原告的诉讼请求。 李松为支持其抗辩理由向本院所举证据及李培月的质证意见如下： 证据一，订房协议书23份及对应的收据，证明被告李松在案涉借款和归还借款前后从事房地产业务，资金和信用良好，已全额归还案涉借款； 证据二，李松银行流水记录2份，证明在借款满一年归还借款时，李松完全有归还资金的能力和实力，且有相应的取款记录，已经归还全部借款； 证据三，国家企业信用信息公示系统打印件一份，证明被告李松从事建设工程和房地产开发等业务，资金和信用能力良好，不具有拒不归还借款的主观动机，已经归还全部案涉借款； 证据四，证人李某出庭证实：2012年时候李松从我手里借了6万元，到当年年底时候我找李松要钱，李松打给我的借条找不到了，后来我到李松的小区里面要这个钱的时候，我跟他说借条找不到了，他说没事的，条子掉了没有事，钱我会给你的，当时李松就把6万块钱给我了。我记得当时他还讲，我老家有个哥哥的钱，条子没带来我不也把钱给他了吗。 证据五，证人薛某出庭证实：2014年我借给李松的钱，每到一年他就打电话让我到他办公室结算利息。 申请上述两位证人出庭作证的证明目的：从两名证人出庭作证的内容可以看出，李松已经归还了原告的借款，且李松为人处世守信，另从薛相云的证词中也可看出，借款会每年定期进行结算，两位证人证言具有高度可信性。 证据六，李大祥、李家庭情况说明各一份（庭后提供）； 李培月的质证意见为， 对证据一，真实性不清楚，与本案无关联，证明目的不予认可； 对证据二，与本案无关联，证明目的不予认可，真实性不清楚，请法院核查； 对证据三，与本案无关联，证明目的不予认可。 对证据四、五，两位证人的证明目的不予认可，真实性也不予认可，且两位证人的证词与本案无关联，不能达到被告的证明目的，被告所借款项并没有偿还原告； 对证据六，对真实性不予认可，因为该证据是庭后提交的证据，李大祥、李家庭未到庭说明情况，证据三性不予认可。 经审查，本院认为李培月提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信；对李松提供的证据，本院将结合查明的事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：李松因需向李培月借款40000元，并于2010年8月1日出具借条一张，其中载明：今借到李培月人民币肆万元整（￥40000.00元）利息壹分。李松2010.8.1号。借款后，因李松未能偿还欠款，李培月遂诉讼来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李培月与李松之间构成民间借贷关系，双方就借款事宜的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。对于李松应当偿还的借款金额，李松辩称其所借款项已经清偿，李培月予以否认，李松也未能充分举证证实，本院不予采信。关于借款利息，李培月与李松在借条中约定借款利息为“利息壹分”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。再根据第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释结算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，李松出具借条的时间为2010年8月1日，故李松应自2010年8月1日起，以本金40000元为基数，按月利率1%支付利息至2020年8月19日，对2020年8月20日之后的利息,李培月主张以本金40000元为基数，按月利率1%支付利息,不超过其起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍（即年利率15.4%）,本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告李松于本判决生效后十日内一次性偿还原告李培月借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2010年8月1日起，按月利率1%支付利息至款清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2108元，减半收取1054元，由被告李松负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 吴少杰 二〇二一年五月十七日 书记员代 永 金 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正） 第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释结算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。