山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初2307号原告：肖树庭，男，1971年10月24日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。被告：袁桥路，男，1988年10月1日出生，汉族，住江西省遂川县。被告：深圳前海图腾互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心口岸楼704。法定代表人：罗润超，董事长。被告：罗润超，男，1986年1月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告肖树庭与被告袁桥路、深圳前海图腾互联网金融服务有限公司（以下简称“前海图腾互联网金融公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖树庭的委托诉讼代理人宋梓健到庭参加诉讼、被告袁桥路、被告前海图腾互联网金融公司、被告罗润超经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖树庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告一返还原告借款本金20770.00元及利息（利息以20770.00元为基数，按年利率24%，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止。）；2.判令被告一赔偿原告律师费损失3000.00元；3.判令被告一赔偿原告差旅费损失1000.00元；4.判令被告二与被告三对原告上述经济损失承担连带担保责任；5.请求判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月，原告通过网络方式了解到被告二运营的图腾贷平台（×××.ｃｏｍ），被告二称其对有资金需求的借款人进行尽职调查，再向出借人推荐优质的借款项目。被告二撮合出借人及借款人达成借款协议后，再收取相应的居间服务费。2018年5月9日，经被告二平台撮合，原告与被告一、被告二通过网签方式签订《借款协议书》（编号：ＴＺＷ20171109-50206），约定原告向被告一出借20770.00元，借款年利率为11.2%，还款期限为2018年11月5日；协议第10.2条约定，如借款人任何一期未按时足额还款的，则借期自动提前届满，出借人应自逾期之日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算向出借方支付本金和违约金。被告二在其中评估借款人的信用等级，提供居间服务，并向原告和被告一收取居间服务费。协议签订后，原告向平台充值了20770.00元，已向被告一提供了借款，但被告一至今未清偿借款，其行为已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定及协议第10.2条的约定，被告应当立即清偿借款本金并支付违约金。此外，被告二未能准确评估被告一的个人信用，亦未启动任何程序进行有效催收，是未全面履行居间义务，对被告一发生逾期还款所造成的原告损失应当承担连带担保责任。并且，根据山东省淄博市临淄区人民法院出具的（2019）鲁0305民初1891号判决书已确认被告三罗润超长期使用个人银行账户收取被告一的公司款项、与公司进行交易，被告三与被告二的财产混同，被告三应当对被告二造成他人的损失承担连带赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告袁桥路未到庭，其提供书面答辩状辩称，袁桥路已全额归还借款本息，请求法院依法驳回原告对袁桥路的全部诉讼请求。2018年5月份，袁桥路经了解得知被告前海图腾互联网金融公司会提供贷款中介服务，故袁桥路将其车子等资料提供给被告前海图腾互联网金融公司促成借款。其中与原告达成的借款金额为20770.00元。三方签订借款合同后，2018年6月份（第一个还款周期）开始被告前海图腾互联网金融公司在袁桥路账户扣划，用于偿还借款本息。2018年11月9日借款到期后，袁桥路按照被告前海图腾互联网金融公司要求将剩余借款本息一次性转账其指定账户。故袁桥路已按时足额归还借款本息。被告前海图腾互联网金融公司与被告罗润超未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告前海图腾互联网金融公司从事网上金融借贷中介服务，其网站名称为“图腾贷官网”。2018年5月9日，被告袁桥路（作为甲方、借款人）、原告肖树庭（作为乙方、出借人）、被告前海图腾互联网金融公司（作为丙方、居间服务人）订立电子《借款协议书》一份，协议第一条约定甲方向乙方借款20770.00元，借款期限180天，借款年利率11.20%，借款开始日为2018年5月9日，到期日为2018年11月5日；第二条付款方式：2.1.乙方通过丙方指定的银行或第三方支付机构支付账号将出借款项汇入到甲方账号中。2.2.乙方同意，自愿授权第三方支付机构进行划拨付款项，其行为所产生的法律后果由乙方自行承担。2.3甲方指定的银行账户信息为：开户行：江西银行股份有限公司户名：袁桥路账号：6212××××4274。第三条还款方式：3.1.甲方应当按照本协议约定利率，每30日（日历日）为一个还款周期，通过丙方指定的第三方支付机构按照每月须还款总金额进行扣划。3.2.甲方每月还款的金额计算公式为先息后本。3.3.丙方网站通过公告或其他各种方式明示乙方应享有的各种收益（包括但不限于利息、奖励等），均已包含在本协议的借款利息中。3.4.甲方自愿委托第三方支付机构在指定账户代扣款项以支付到期的本金与利息，所产生的法律后果均由甲方自行承担……第六条丙方的权利与义务：6.1.丙方有权按本协议约定收取甲方、乙方居间服务费和相关费用。6.2.丙方有权根据甲方提供的各项信息及丙方独立获得的信息评定甲方的个人信用等级，并根据对甲方个人信息的评审结果，决定是否审核通过并将乙方的借款需求向甲方进行推荐。第七条丙方居间服务及其他收费……第十条违约责任：10.1.本协议各方应严格履行约定的各项义务，任何一方违约的，违约方应承担因违约产生的损失和费用，该费用包括但不限于律师费及差旅费、诉讼费、执行费、保全费、公告费等。10.2.借期内如甲方任何一期未按时足额还款的，则本协议约定借期自动提前届满，甲方自逾期之日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算向乙方支付本金和逾期违约金。二、2018年5月9日，原告肖树庭通过其交通银行账户向图腾平台充值18000.00元，根据原告肖树庭提供的江西银行客户存管子账户历史明细显示，肖树庭在2018年5月9日的账户余额为30393.25元，当日则通过该子账户向《借款协议书》所约定的被告袁桥路6212××××4274账户转款20770.00元。三、根据原告肖树庭提供的图腾贷网站截屏显示，涉及本案该笔20770.00元借款的“出借状态”显示为“还款中”。四、原告肖树庭于诉讼中提供山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初1891号民事判决书一份，该案原告为宋瑞珍，被告为前海图腾互联网金融公司与罗润超，该判决事实认定部分认定“被告罗润超在被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司任董事长，系被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司法定代表人，自2014年开始，长期提供个人账户给被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司使用。”，本院认为部分认为“被告罗润超违反金融管理法规，长期提供个人账户给公司使用，原告要求其承担连带责任有事实及法律依据。”，判决被告罗润超对被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司应负担原告宋瑞珍的债务承担连带责任。被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司对该案提出上诉后又撤回上诉。五、根据原告肖树庭提供的两份《民事委托代理合同》及发票显示，原告肖树庭共计为涉及被告前海图腾互联网金融公司、罗润超的诉讼支付律师费18000.00元，原告肖树庭对本案诉讼主张3000.00元。当事人争议的证据和事实为：被告袁桥路虽未到庭，但在向本院邮寄书面答辩状的同时邮寄了一份手机银行转款明细截屏，欲证明其答辩所称的还款情形。原告肖树庭对此质证认为：对证据的三性无法确认，袁桥路未到庭提供证据原件进行核对。另外，从袁桥路提供的证据看，袁桥路亦承认双方之间的民间借贷关系，即使袁桥路确已还款，但该转账记录收款账户为“沈阳图腾融资租赁有限公司”，该公司并非涉案合同的任何当事人，因此袁桥路未经原告同意擅自将还款转账至非涉案的第三方，该还款无效，原告并不承认该还款行为。另外经查询，该公司的工商信息显示公司的法定代表人及股东为被告罗润超，即被告前海图腾互联网金融公司、罗润超与该公司存在关联关系，原告认为前海图腾互联网金融公司未履行居间义务，在履行合同的过程中利用原告与袁桥路的信息不对称，擅自指定袁桥路将还款转账至关联公司，被告前海图腾互联网金融公司、罗润超的行为亦侵占了本属于原告的款项，因此被告前海图腾互联网金融公司、罗润超应当承担相应的连带责任。本院认为，原告肖树庭与被告袁桥路、被告前海图腾互联网金融公司三方达成的电子《借款协议书》合法有效，原告肖树庭已按约履行20770.00元款项的出借义务，现《借款协议书》约定的借款期限已届满，故原告肖树庭有权要求收回该借款。关于本案中应由谁承担还款义务的问题：被告袁桥路答辩并提供证据主张其已按被告前海图腾互联网金融公司的要求将案涉借款剩余本息还入指示的案外人“沈阳图腾融资租赁有限公司”账户，被告前海图腾互联网金融公司未到庭应诉对被告袁桥路提供的证据及主张提出反驳意见，故本院对被告袁桥路的该项主张予以采信。对于原告肖树庭提出被告袁桥路并非向原告肖树庭履行还款义务的主张，《借款协议书》“还款方式”条款未明确约定由被告袁桥路直接向原告肖树庭还款付息，而是约定由第三方支付机构在指定账户代扣款项，而通过原告肖树庭举证的江西银行客户存管子账户历史明细证据资金交易往来内容来看，在借贷关系的实际履行过程中，原告肖树庭将出借款项支付到客户存管子账户,出借款项亦是从该账户中转入《借款协议书》所约定的袁桥路收款账户,但在原告肖树庭按月获取借款利息时,支付账户并非是借款人即被告袁桥路的账户,而是由尾号2303的账号汇入（交易类型注明：投资人到期代偿回款），由被告前海图腾互联网金融公司控制的“图腾贷”网站截屏则显示案涉借款仍处于“还款中”状态，具体所欠的本息金额亦由其控制网站确定并向出借人发布。综合以上情形，被告前海图腾互联网金融公司已并非属于《借款协议书》所约定的单纯“居间人”角色，其还存在归集还款资金的行为,该行为在客观上已实际支配了原告肖树庭的出借资金,鉴于因案涉网上借贷关系的交易规则由被告前海图腾互联网金融公司设立，其还对借贷资金具有控制权，借贷双方与其在信息掌握方面不对等的因素，被告袁桥路未直接向原告肖树庭履行还款义务的行为并不能归责于被告袁桥路，被告前海图腾互联网金融公司虽然表面上为借贷协议所约定的居间人，但实质上其合同主体地位已从居间人转化为资金实际使用人，故案涉借款的本息清偿义务应由被告前海图腾互联网金融公司负担，被告袁桥路在本案中不应再向原告肖树庭承担还款义务。《借款协议书》约定发生逾期还款情形按年利率24%支付违约金，故原告肖树庭请求自2019年1月1日起按年利率24%计算利息的诉求符合法律规定，但按此利率标准应计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起的利息则应按照年利率15.4%进行计算。原告肖树庭诉求的律师费3000.00元符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告肖树庭诉求的差旅费损失1000.00元，因无证据佐证，本院不予支持。根据原告肖树庭提供的生效裁判文书确认,被告罗润超存在违反金融管理法规,长期提供个人账户给公司使用的行为，原告肖树庭要求其承担连带责任有事实及法律依据，本院对原告肖树庭该项诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高院审委会2020年12月23日通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖树庭借款本金20770.00元，并支付相应的利息（以20770.00元为基数，自2019年1月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖树庭律师费3000.00元；三、被告罗润超对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告肖树庭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.00元减半收取计160.00元，由被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司、被告罗润超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  贾磊二〇二一年五月七日书记员  王娜