wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1955号原告:天津膜天膜科技股份有限公司,住所地天津开发区第十一大街60号。法定代表人:李新民,董事长。委托诉讼代理人：李君，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广胜，男，该公司法务经理。被告:朱高雄,男,1973年10月23日出生,汉族,住天津市南开区。被告:丁树运,男,1972年1月17日出生,汉族,住天津市南开区。被告:傅增水,男,1966年4月23日出生,汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。被告:王伟,男,1969年3月29日出生,汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。被告:邢湖云,1950年6月7日出生,住吉林省长白朝鲜族自治县。原告天津膜天膜科技股份有限公司与被告朱高雄、被告丁树运、被告傅增水等股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑博涵人民陪审员  王俊萍人民陪审员  张 艳二〇二一年五月八日书 记 员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2162号原告：佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路****楼首层，统一社会信用代码91440608584694199G。负责人：李彪。委托诉讼代理人：杨绮云，该公司员工。被告：肖飞，男，1984年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司与被告肖飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，在诉讼过程中，本院向原告送达了《广东法院诉讼费用交费通知书》，已明确告知原告应自收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期未预交或未足额预交案件受理费，依法按自动撤诉处理。期满后，原告仍未按规定向本院预交案件受理费。本院认为，原告在收到《广东法院诉讼费用交费通知书》之日起至今已经超过了规定的缴费时间，仍未向本院预交案件受理费，也没有向本院提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司撤回起诉处理。审 判 员 邹志刚二〇二一年五月八日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
浙江省玉环市人民法院民事判决书（2021）浙1021民初1836号        原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道珠港大道26号。                法定代表人：陈庆华，董事长。                委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。                委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。                被告：张灵平，男，1965年11月18日出生，汉族，住玉环市。                被告：王平妹，女，1975年10月2日出生，汉族，住玉环市。                被告：张灵文，男，1963年9月9日出生，汉族，住玉环市。                原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告张灵平、王平妹、张灵文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼；被告张灵平、王平妹、张灵文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院裁定保全了被告张灵平、王平妹共同所有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际3幢1单元1002室［房屋所有权证号：玉房权证玉环字第XXXX、1XXXX号；土地使用权证号：玉国用（2009）第10694号］的不动产。本案现已审理终结。                原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告张灵平、王平妹提前归还借款本金30万元，利息、复利计14570.06元（自2020年3月21日起算至2021年4月9日），本息合计314570.06元，并自2020年4月10日起继续支付按合同约定计算的利息、罚息及复利至本金给付完毕之日止；2．判决被告张灵平、王平妹偿付原告实现债权的费用16000元；3．判决被告张灵文对上述第一、二项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告张灵平、张灵文与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定由原告自2018年6月6日至2021年6月5日期间提供给被告张灵平额度为300000元的借款额度，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据另行约定，此借款由被告张灵文提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。同日，被告王平妹以被告张灵平配偶的身份向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺为上述借款承担共同还款责任。2018年6月6日，被告张灵平通过自助终端向原告申请借款300000元，借款期限自2018年6月6日至2021年6月5日止月利率为9.762199‰，复利、罚息利率为借款利率加收50％，还款方式为按季结息、到期还本。合同成立后，原告按约将贷款发放到了被告张灵平的账户上。后被告支付利息至2020年3月20日止，原告多次向两被告催讨利息，被告张灵平拒不偿还，被告张灵文也未按约承担保证责任。据此，根据双方签订的《个人循环保证借款合同》第十一条第一款的内容要求提前偿还本金及利息。                被告张灵平、王平妹、张灵文未作答辩，也未向本院提交任何证据。                经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，原告与被告张灵平、张灵文签订的《个人循环保证借款合同》第十一条约定，借款人未按期支付利息的，贷款人有权要求借款人归还全部贷款及相应利息。被告王平妹出具的《共同还款承诺书》中明确约定共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。                上述事实，有原告向本院提交的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证、个人循环借款合同、共同还款承诺书、金融借款合同的补充合同、自助放款凭证、明细、利息清单等证据以及原告的庭审陈述予以证实。                本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款合同、共同还款承诺书等，各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告张灵平在取得借款后，未按期履行支付利息的义务，并经多次催讨未付，属违约行为，原告起诉要求其偿还借款本金、利息及原告为实现债权支出的费用，合法有据。被告王平妹作为共同还款人，对于被告张灵平的债务，依法应当承担共同还款责任。被告张灵文自愿为上述债务提供连带保证担保，应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告张灵平、王平妹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，同时支付利息、复利共计14570.06元（计至2021年4月9日），并继续按合同约定支付自2021年4月10日起至本金给付完毕之日止的利息、罚息及复利；                二、被告张灵平、王平妹于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司实现债权的费用16000元；                三、被告张灵文对被告张灵平、王平妹上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告张灵文承担保证责任后有权向被告张灵平、王平妹追偿。                如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。                案件受理费6259元（原告已预交），减半收取3129.5元，本案保全费2170元，合计5299.5元，由被告张灵平、王平妹、张灵文共同承担（此款于本判决生效后十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员王华鑫    二〇二一年五月十二日            代理书记员朱兆凌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0602刑初308号××机关岳阳市岳阳楼区人民××院。被告人周三喜，男，1971年9月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省岳阳县，住岳阳市岳阳楼区；因盗窃于2015年7月7日被岳阳市××局岳阳楼分局行政拘留十五日,因犯盗窃罪先后于2015年10月27日、2018年3月13日被本院分别判处有期徒刑十个月，2018年9月24日刑满获释；因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月3日被岳阳市××局刑事拘留，同年3月11日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民××院以岳楼检一部刑诉［2021］258号起诉书指控被告人周三喜犯盗窃罪，于2021年5月21日向本院提起××。本院受理后，于同月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民××院指派××员刘应出庭支持××，被告人周三喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。××机关指控，2021年1月，被告人周三喜伙同刘大星（已判刑）在岳阳市岳阳楼区先后二次盗窃他人手机，共盗得手机2台，价值共计人民币5031元。具体事实如下：1、2020年8月25日，被告人周三喜伙同刘大星在岳阳市岳阳楼区××附近的小神气奶茶店，由被告人周三喜负责分散店员的注意力，由刘大星将被害人刘某放在吧台上的1台价值2375元的红米Ｋ30Ｐｒｏ手机盗走。销赃后，二人平分了600元赃款；2、2021年1月17日，被告人周三喜伙同刘大星在岳阳市岳阳楼区花板桥“新食客”门店门口，由被告人周三喜掩护，刘大星将被害人张某1台价值2656元的“ＯＰＰＯ”手机扒走。销赃后，二人平分了500元赃款。2021年2月2日，被告人周三喜被××民警抓获。××机关认为，被告人周三喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人周三喜起了次要作用，系从犯。被告人周三喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。××机关建议对被告人周三喜判处有期徒刑一年，并处罚金。××机关提交了接报案登记表，扣押物品清单，现场勘验笔录及照片，监控视频截图，被害人刘某、张某的陈述，证人王某、沈某的证言，同案人刘大星的供述，岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认定【2020】4570号、【2021】99号价格认定结论书，本院（2018）湘0602刑初126号、（2021）湘0602刑初199号刑事判决书，抓获经过，释放证明，被告人周三喜的供述及户籍资料等证据证实。被告人周三喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与××机关的指控一致。另查明，刘大星赔偿了被害人张某的全部损失。本院认为，被告人周三喜的行为构成盗窃罪。××机关的指控成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人周三喜起了次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人周三喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。被告人周三喜到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，对其可从轻处罚。××机关的量刑建议适当。对被告人周三喜盗窃被害人刘某财物所得，依法应予追缴，返还被害人刘某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人周三喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月2日起至2022年2月1日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）二、对被告人周三喜盗窃被害人刘某财物所得人民币二千三百七十五元予以追缴，返还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾延武二〇二一年五月二十七日书记员  张 婷附判决书引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民××院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民××院可以调整量刑建议。人民××院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市中级人民法院复 议 决 定 书（2021）苏03司惩复3号复议申请人：徐州德客城置业有限公司，住所地徐州市贾汪区政府大门北侧。法定代表人：吕祥兆，该公司总经理。委托诉讼代理人：严建强，该公司职员。复议申请人徐州德客城置业有限公司(以下简称德客城公司)不服徐州市贾汪区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2019）苏0305执1915号罚款决定，向本院提出复议申请。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。复议申请人德客城公司复议请求：撤销（2019）苏0305执1915号罚款决定。事实及理由：原审法院认定德客城公司在其名下房产被查封的情况下，仍将被查封的房屋对外出租，故作出对德客城公司罚款20万元的决定。德客城公司认为原审法院出具的罚款决定书违背客观事实，缺乏法理依据。11套涉案房屋于2019年9月4日被原审法院查封。德客城公司于2015年1月1日已将所持有的商铺，包括11套涉案房屋，委托给江苏沿海投资股份有限公司（以下简称沿海公司）出租经营管理。委托时间是2015年1月1日至2024年12月31日止，共计为十年。显然是出租在前查封在后，即便沿海公司拥有涉案房屋的出租经营管理权利，但沿海公司也没有将涉案房屋在被查封后新出租给第三方的情况：1-107空置；1-116、120、121、122，租期2015年7月1日至2019年12月31日；1-138、139、140、141、142、143,租期2015年11月1日至2023年10月30日。显然以上出租均是在2019年9月5日之前，也是出租在前，查封在后。补充请求：申请书内1-138、139、140、141、142、143的租期2015年11月1日至2023年10月30日，变更为未对外出租。经审查查明，徐州市工业设备安装有限责任公司（以下简称工业安装公司）与德客城公司建设工程施工合同纠纷一案，原审法院于2017年9月12日作出（2017）苏0305民初2948号民事裁定，查封德客城公司位于徐州市贾汪区山水大道北侧德客城商业1号楼1-107、1-116、1-120、1-138、139、140、141、142、143、1-201、1-202、1-302、1-401、1-501、1-502、1-402，查封期限三年，2017年9月12日至2020年9月12日。2017年10月26日，原审法院作出（2017）苏0305民初2948号之二变更保全裁定，查封德客城名下商业1号楼1-107、1-116、1-120、1-138、1-139、1-140、1-141、1-142、1-143、1-201、1-202号房产。2020年5月8日对上述房产进行续封，查封期限三年，2020年5月5日至2023年5月7日止。2018年10月11日，原审法院作出（2017）苏0305民初2948号民事判决：德客城公司于本判决生效后二十日内给付工业安装公司工程款1828875.88元及利息。该判决已发生法律效力后原审法院立案执行，执行案号：（2019）苏0305执1915号。2015年1月1日，德客城公司、沿海公司签订《委托经营管理协议书》，约定德客城公司将坐落于徐州市贾汪区山水大道18号德客城九龙步行街内所有自有产权商铺委托沿海公司经营。委托经营期限2015年1月1日至2024年12月31日。2019年3月11日，沿海公司与承租人李响签订了《房屋租赁合同》，由李响承租德客城九龙街项目1-1-105、106、140、141商铺。2019年4月29日，沿海公司与承租人李响签订了《房屋租赁合同》，由李响承租德客城九龙街项目1-1-107、108、138、139商铺。该商铺执行期间，原审法院于2019年11月18日对德客城公司的委托诉讼代理人吴爱国进行询问。询问法官问：现因申请执行人工业安装公司与德客城公司执行一案，德客城公司现在是什么意见？吴爱国回答：我公司有一个新的调解方案，我公司愿意给付申请执行人不超过100万元，另我公司同意拿出两套房产抵给申请执行人，房产分别为商业一号楼107、139两套门面房抵给申请执行人。但是这两套房产在2019年3月11日、2019年5月10日分别租给了李响，租期尚未到期，需要向申请人告知。问：被执行人，你公司提供的房屋租赁合同是什么时间与对方谈的租赁问题？回答：2019年3月11日、2019年5月10日谈的租赁问题。问：今年的租金有无收取？答：签订合同的时候交了，交给沿海公司。问：租赁费用沿海公司交给德客城公司了吗？回答：不清楚。只是签订了大合同委托沿海公司进行管理。问：出租的时候是否告知承租方该房屋已经被查封？回答：应该是知道的。上述出租行为是在原审法院查封期限内，出租收益并未将款项交付申请执行人，亦未提交至原审法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。本案中，德客城公司在原审法院查封涉案房屋后将该房屋租赁给他人，该事实有沿海公司与李响签订的《房屋租赁合同》予以证实。另外，在原审法院执行期间德客城公司的委托诉讼代理人自认了在原审法院对涉案房屋查封期限内租赁了涉案房屋并收取了租赁费用。德客城公司未将出租收益交付申请执行人，亦未提交至原审法院。德客城公司的行为符合上述法律规定予以罚款的条件。原审法院对其作出罚款的决定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回徐州德客城置业有限公司的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年五月二十五日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执121号之一申请执行人：南京通艺传媒有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：宋瑶，该公司执行董事长。被执行人：荐越，女，1997年11月24日生，汉族，住江苏省邳州市。南京通艺传媒有限公司与荐越合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出(2020)杭仲裁字第1588号裁决书，主要内容：一、被申请人荐越继续履行与申请人南京通艺传媒有限公司于2019年12月21日签订的《艺人独家合作协议》。二、被申请人荐越向申请人南京通艺传媒有限公司支付合同违约金18000.00元。本案仲裁费25，431.00元(申请人已预交)，由申请人南京通艺传媒有限公司承担12，715.50元，被申请人荐越承担12，715.50元，被申请人荐越承担的部分径直支付给申请人南京通艺传媒有限公司。以上第二、三项，应于本裁决书送达之日起十日内履行完毕。申请人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2021年2月5日立案受理。在案件执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人荐越发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的还款义务。拟传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明。被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、2021年2月5日，3月5日、4月25日，本院三次通过执行网络查控系统采取点对点、总对总查询查控措施，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对被执行人荐越名下2052.05元银行存款实施冻结，并将该案款扣划至本院该案件账户。三、2021年3月4日已向被执行人发出限制消费令。四、2021年5月6日，本院执行干警对被执行人住所地进行现场调查，通过走访当地基层党组织和群众，查证：被执行人荐越，长期未在家居住，下落不明，未发现其可供执行的财产线索。上述事实有影像资料和谈话笔录为证。本案件执行到位2052.05元（其中2002.05元已发放给申请执行人，50元执行费已上交国库），未执行到位28713.45元。2021年5月7日，本院约谈申请执行人南京通艺传媒有限公司的代理人，告知本院在案件执行过程中采取的强制执行措施及执行结果。其表示无法提供本案被执行人任何可供执行的财产线索，同意终结该案件本次执行程序。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经查询，被执行人荐越无其他关联案件。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏03执121号案件终结本次执行程序。被执行人荐越负有继续向申请执行人南京通艺传媒有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年五月十二日书记员 党梦轩
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1623执恢15号申请执行人：朱**香，男,1973年8月9日生，汉族，住湖北省保康县。被执行人：广东欣园矿业发展有限公司,统一社会信用代码91441623598973631W,住连平县绣缎镇红星村雷公坑。法定代表人：曾建生。申请执行人朱**香与被执行人广东欣园矿业发展有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的连劳人仲案终（2015）1号仲裁裁决书,对该案于2021年1月24日已立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人证券、保险、银行、网络资金、车辆、不动产工商等信息进行查询，查知被执行人广东欣园矿业发展有限公司正出租厂房，租金将在每年年前作为农民工工资发放。2021年4月22日，本院对被执行人广东欣园矿业发展有限公司委托诉讼代理人范国斌进行询问，被执行人表示下一次发放将预留一份发放给朱**香。又查，被执行人广东欣园矿业发展有限公司在本院有另案（2021）粤1623执45号作为申请执行人，已强制执行到位10789元，其中案款10739元，执行费50元，以作为本案案款发放给朱**香。被执行人无其他财产可供执行，2021年5月18日，本院向申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  巫远青审判员  钟巧萍审判员  叶枫虹二〇二一年五月二十日书记员  谢培增
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏03执恢60号江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司、关文辉、武秀清、关文峰：申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与关文辉、武秀清、关文峰融资租赁合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出（2017）苏0312民初字6466号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，徐州市铜山区人民法院立案受理，案号为（2018）苏0312执4457号。后本院将该案提级执行，案号为（2019）苏03执334号，在该次执行程序中，本院处置了关文辉名下的桂Ｎ×××**车辆，执行到拍卖款569800元（含执行费），后因双方正在进行和解，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月17日依法终结了本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，经本院强制执行，双方当事人达成和解，申请执行人同意在(2021)苏03执恢59号、60号两个案件中，被执行人共偿还债务130万元。关文峰清偿了全部债务，申请执行人同意结案，并支付执行费15400元。故本院提级执行的（2017）苏0312民初字6466号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十四日
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初101号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：双峰好润家超市，住所地：娄底市双峰县永丰镇八本街万都美尚御园8栋。经营者：林婕。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沛，湖南晨晖律师事务所实习律师。原告江苏梦达日用品有限公司与被告双峰好润家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在本案审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司因双方当事人达成和解，于2021年5月31日向本院提出对被告双峰好润家超市的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤回对被告双峰好润家超市的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  苑明华人民陪审员  颜映霞二〇二一年五月三十一日法官 助理  刘 赛书 记 员  熊楚轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
茶陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0224执954号关于被执行人罗长荣罚金一案，（2018）湘0224刑初371号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：茶陵县人民法院于2019年1月30日作出的（2018）湘0224刑初371号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十四日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初3560号原告：张磊，男，1986年7月22日出生，汉族，住济南市。被告：张玉侠，女，1990年12月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告张磊与被告张玉侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告张磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张磊撤回起诉处理。审判员  张蕾二〇二一年五月七日书记员  颜静
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初6216号        原告：慈溪市宋大朋针织品商行，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新横江村东宅南片63号，统一社会信用代码92330282MA28Y4DB78。                经营者：宋大朋，男，1989年12月11日出生，汉族，住所西安市雁塔区东兴巷5号2号楼1单元2301号，公民身份号码：XXX。                被告：周辉，男，1984年10月17日出生，汉族，住所安徽省阜南县。                原告慈溪市宋大朋针织品商行与被告周辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告慈溪市宋大朋针织品商行撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市宋大朋针织品商行负担。                    审判员徐升    二O二一年五月二十七日            代书记员杨芳芳
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2021）陕0104民初3019号原告：徐迟，男，1986年4月11日出生，汉族，无业，住江苏省无锡市锡山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：葛华舟，江苏德善（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩妮，江苏德善（无锡）律师事务所实习律师。被告：赵泽卿，男，汉族，1995年12月11日生，住陕西省西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告徐迟诉被告赵泽卿买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后, 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员史琳独任审判，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛华舟、黄倩妮到庭参加了诉讼，被告赵泽卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款67000元及利息（自2020年9月28日起至实际付清之日止，以67000元为基数，按全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）；2、判令被告向原告支付律师费5000元、交通费5000元。3、被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：原告于2020年5月1日向被告购买200kg熔喷布，并向其支付货款109080元。由于货物存在质量问题，未达标准，经双方协商，被告同意退还原告损失。直至2020年8月20日被告已退还原告41000元，仍有67000元未退还原告。经原告催讨，被告于2020年8月20日出具欠条，承诺从2020年9月27日起每月27日还款10000元，在半年内分期将67000元还清。但被告未按承诺履行还款义务，故诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告双方在交易夜市上相识并互加微信建立联系，被告于2020年4月26日给原告发送了用于制作口罩的熔喷布样品，同年5月1日被告在微信中群发有货信息，原告要求被告发货200公斤，约定单价540元／公斤，被告实际发货202公斤。原告按照被告发送的地址，上门自提了货物并于2020年5月2日通过微信转给被告30000元、1080元。同日，原告按照被告要求，通过银行转给何晓奇账户47000元、31000元， 原告共计向被告支付109080元。原告收到货物后，认为与之前收到的样品不一致，遂要求退货，被告同意并提供了接收退货的地址上海市静安区XX路XX号，原告委托货拉拉司机将货物给被告退回，被告按照原告的要求向原告的杨姓朋友支付了退款41000元。之后，在原告多次催促下，被告于2020年8月20日书写欠条一份通过微信拍照发给原告并录制视频进行宣读，该欠条载明：“本人赵泽卿，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号1832122XXXX，徐迟于2020年4月末向我购买熔喷布200kg，支付我货款118800元，由于质量问题未达标，经友好协商，我决定退还徐迟损失，现已退还41000元人民币，尚有67000元人民币约定半年时间分期付清。我将于每月27号还款10000元，直到付清为止，徐迟保留上诉权利。退款从9月27日开始，退货已收到”。原告当庭出示了该微信对话往来的手机，并出示了视频及照片原始记录。出具该欠条后，被告未向原告归还过欠款。原告另提交被告在磋商出具欠条时拟写的一份欠条局部截图，写有“愿意承担律师费保函费等维权费用”字样，但该欠条仅为局部，未见整体，且双方微信记录显示最后一份经双方确认的欠条即前述整体反映文字内容的欠条，故对该只显示局部的欠条依法不予认定。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但实际产生交易，已形成合意，原告已履行了付款义务，被告亦履行了发货义务，双方该买卖合同依法成立，且合法有效。双方在履行合同过程中，对于退货事宜达成一致，且被告确认已收到退货，并向原告出具内容明确、记载清晰的欠条，该欠条纸质原件虽非原告持有，但微信记录显示了该欠条产生的经过，且被告主动提出摄录持欠条视频，并通过微信发送给原告，可以证明双方意思表达真实有效且一致，原告据此主张权利，本院依法予以支持。原告付款共计109080元，被告已退款41000元，尚欠68080元，原告据欠条主张67000元，本院予以支持。被告长期占用原告合法资金不予归还的行为，侵犯了原告的合法权益，原告主张自欠条约定的第一期还款到期日次日起之利息，本院依法予以支持。但双方微信记录显示，原告同意被告每月归还1万元，欠条亦如此载明，故利息应分段计算，截至约定的最后一期还款日2021年3月27日利息如下：起息日欠付本金利率应付利息(元)2020年9月28日10000元3.85191.432020年10月28日20000元3.85320.832020年11月28日30000元3.85381.792020年12月28日40000元3.85385.002021年1月28日50000元3.85320.832021年2月28日60000元3.85173.252021年3月28日67000元3.85 合计  1773.13 自2021年3月28日起至实际给付之日，被告应按欠付67000元为本金，LPR为标准，向原告支付利息。原告主张律师费及交通费一节，因双方无明确、有效之约定，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵泽卿于本判决生效之日起七日内向原告徐迟归还欠款67000元、利息1773.13元，共计68773.13元；二、被告赵泽卿于本判决生效之日起七日内向原告徐迟支付自2021年3月28日起至实际给付之日的利息，以67000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计；三、驳回原告徐迟其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1725元原告已预交，由被告承担，在执行本判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      史  琳 二Ｏ二一年五月二十六日 书  记  员      张书宁 1
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初872号原告：福州世茂世睿置业有限公司，住所地：福州市仓山区城门镇三角埕29号。法定代表人：陈芳梅，董事长。委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵玉，福建闽江律师事务所律师。被告：李珍，女，1974年3月3日出生，汉族，住福州市仓山区。原告福州世茂世睿置业有限公司与被告李珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州世茂世睿置业有限公司撤回起诉。案件受理费657元，减半收取328.5元，由原告负担。审判员  任小平二〇二一年五月十一日书记员  陈捷昕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16118号申请人：北京尚读文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇上庄路115号院一层424号。法定代表人：徐敬尧，执行董事。委托诉讼代理人：袁波，男，1980年11月12日出生，北京尚读文化传媒有限公司法务总监。被申请人：郑州涵洋图书有限公司，住所地河南省郑州市中原区陇海西路306号康桥上城品8号楼7层0702号。法定代表人：崔亚忠，执行董事。申请人北京尚读文化传媒有限公司与被申请人郑州涵洋图书有限公司合同纠纷一案，申请人北京尚读文化传媒有限公司于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郑州涵洋图书有限公司银行存款937471元或其他等额价值的财产，申请人北京尚读文化传媒有限公司以天安财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京尚读文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑州涵洋图书有限公司银行存款937471元或其他等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚玮东二〇二一年五月七日书记员  冯文倩
陕西省宜川县人民法院民事裁定书 （2021）陕0630民初661号 原告：张志琦，男，汉族，1949年x月x日出生，陕西省宜川县村民，现住该村。被告：张静，女，汉族，1989年x月x日出生，陕西省宜川县村民，现住宜川县。原告张志琦与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年5月20日，原告张志琦经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张志琦撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张志琦负担。   审  判  员    朱    蕾       二0二一年五月二十日                               书  记  员    李 浩 宇  1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初6832号原告：魏恺，男，1981年12月8日出生，汉族，住成都市高新区。被告：上海东方报业有限公司，住所地：上海市静安区江场三路238号1515室。法定代表人：程峰。原告魏恺与被告上海东方报业有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，被告上海东方报业有限公司在答辩期间对管辖权提出异议：本案应由上海市静安区人民法院审理。理由如下：被告的住所地位于上海市静安区江场三路238号1515室，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故，被告认为本案应由上海市静安区法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案属于信息网络侵权，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案原告的住所地位于成都市高新区，该地位于本院辖区范围，故本院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。被告上海东方报业有限公司的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海东方报业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗良华二〇二一年五月十二日书记员  孟莹莹四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初6832号原告：魏恺，男，1981年12月8日出生，汉族，住成都市高新区。被告：上海东方报业有限公司，住所地：上海市静安区江场三路238号1515室。法定代表人：程峰。原告魏恺与被告上海东方报业有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，被告上海东方报业有限公司在答辩期间对管辖权提出异议：本案应由上海市静安区人民法院审理。理由如下：被告的住所地位于上海市静安区江场三路238号1515室，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故，被告认为本案应由上海市静安区法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案属于信息网络侵权，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案原告的住所地位于成都市高新区，该地位于本院辖区范围，故本院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。被告上海东方报业有限公司的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海东方报业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗良华二〇二一年五月十二日书记员  孟莹莹
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0702执611号申请执行人：王德胜，男，汉族，1964年12月5日出生，住上海市虹口区。被执行人：福建海川药业科技发展有限公司，住所地南平市延平区西芹镇板后海川路8号。法定代表人：蔡正望。本院在执行申请执行人王德胜与被执行人福建海川药业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因王德胜向本院申请执行时，福建海川药业科技发展有限公司在诉讼期间内已将起诉文书邮寄给南平市延平区人民法院立案庭，启动诉讼程序。本院认为，王德胜依据尚未生效的南平市延平区劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲案（2021）第038号仲裁裁决书申请执行，不符合法律规定，予以驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回王德胜的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  叶 超二〇二一年五月十三日书记员  蒋文倩本裁定所引用的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3219号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告覃小红追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3219号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3219号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1386号本院（2021）浙0683刑初65号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2021年5月8日立案执行。执行过程中，被执行人王家乐、严域已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十二日
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初1007号原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，地址江西省大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码913607000718391615。法定代表人：肖其荣，系该行行长。委托诉讼代理人：朱庆兰、李文华，系该行清收事业部职员。（特别授权）被告：彭兴旺，男，1989年1月19日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市章贡区。被告：钟勤，女，1983年3月9日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被告：彭有道，男，1965年10月19日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被告：朱小凤，女，1966年10月7日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。原告江西大余农村商业银行股份有限公司与被告彭兴旺、钟勤、彭有道、朱小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告江西大余农村商业银行股份有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西大余农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西大余农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费32091元，减半收取16046元，由被告彭兴旺、钟勤、彭有道、朱小凤承担。审判员  王有为二〇二一年五月二十八日书记员  廖 婷江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初1007号原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，地址江西省大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码913607000718391615。法定代表人：肖其荣，系该行行长。委托诉讼代理人：朱庆兰、李文华，系该行清收事业部职员。（特别授权）被告：彭兴旺，男，1989年1月19日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市章贡区。被告：钟勤，女，1983年3月9日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被告：彭有道，男，1965年10月19日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被告：朱小凤，女，1966年10月7日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。原告江西大余农村商业银行股份有限公司与被告彭兴旺、钟勤、彭有道、朱小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告江西大余农村商业银行股份有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西大余农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西大余农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费32091元，减半收取16046元，由被告彭兴旺、钟勤、彭有道、朱小凤承担。审判员  王有为二〇二一年五月二十八日书记员  廖 婷
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初851号原告：福州世茂世睿置业有限公司，住所地：福州市仓山区城门镇三角埕29号。法定代表人：陈芳梅，董事长。委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵玉，福建闽江律师事务所律师。被告：余向霖，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省仙游县，现住福州市仓山区。被告：黄晓栊，女，1993年5月25日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福州市仓山区。原告福州世茂世睿置业有限公司与被告余向霖、黄晓栊商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州世茂世睿置业有限公司撤回起诉。案件受理费3651元，减半收取1825.5元，由原告负担。审判员  任小平二〇二一年五月二十七日书记员  陈捷昕
重庆市渝北区人民法院 ­重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初8596号 原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，分行行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：席晗，女，1986年10月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告席晗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼。被告席晗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广东南粤银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金246 469.29元，利息83 684.88元，罚息74 377.67元，复利40 739.16元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，席晗向原告申请贷款300 000元，借款期限60个月即2015年9月23日至2020年9月23日。原告如约向被告发放了贷款，被告未按约定还款。现原告要求被告立即归还全部借款本息。被告席晗未作答辩。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人信用贷款合同》；重点合同条款：第5.1条、5.2条、5.3条、5.4条，主要内容：借款人拖欠本金、利息及费用，贷款人可以采取要求借款人提前归还已发放的贷款本金并结清利息等措施。对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人：席晗；借款金额、期限及利率约定：借款金额300 000元，借款期限60个月即2015年9月23日至2020年9月23日，利率为固定月利率1.39%；逾期情况：2017年1月开始逾期；欠款情况：本金246 469.29元及截至2020年9月23日的利息85 768.51元，之后的利息本院确定为以本金246 469.29元为基数，按照年利率24%的标准计算；被告应承担的费用：律师费4500元；本院认为，本案当事人签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告席晗逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告席晗立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应承担的律师费予以支持原告的诉讼请求。被告席晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席晗于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行本金246 469.29元及截至2020年9月23日的利息85 768.51元；二、被告席晗于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行自2020年9月24日起至全部款项付清时止的罚息（罚息以本金246 469.29元为基数，按年利率24%计算）；三、被告席晗于本判决生效后十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取4023.29 元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担100元，由被告席晗负担3923.29元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    刘  利        二〇二一年五月十三日    书  记  员    田雪梅1
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1381号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：被执行人徐权清：申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐权清金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01469号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月11日依法恢复执行，本次恢复执行到位72794元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1381号案件本次恢复执行72794元完毕。二〇二一年五月十一日
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初2638号        原告杨亦洲，男，1995年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。                被告周楠，男，1993年2月15日出生，汉族，住诸暨市。                原告杨亦洲与被告周楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨亦洲到庭参加诉讼。被告周楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告杨亦洲向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款110000元，支付按年利率16.50％计算的利息2937.44元，并支付至实际还清日止按年利率24％计算的利息。事实与理由：2018年11月至2020年9月，原告陆续向被告转账合106200元。2020年9月5日，原、被告通过成都借宝科技有限公司借贷宝软件签订欠条分期协议1份，被告确认欠原告款项110000元，欠款期限自2020年9月5日至2022年11月24日，欠款利息为年利率16.50％。被告按照还款计划表偿还欠款和利息，共分27期，每期还款金额为4892.64元（含本息）。被告不得迟于还款计划表约定的每期还款日0：00起，将当期应偿还的欠款本息转至原告账户；被告于每期还款日24：00前未足额偿还当期欠款本息的，视为违约，自违约之日起，以当期未偿还欠款本金为基数，按年利率24％计收利息，直至清偿全部欠款本息为止。如被告有任意两期应还欠款处于违约状态，则本协议项下未到期欠款本息全部于前述两期应还欠款的第二期还款日提前到期，并自提前到期日起按照全部未偿还欠款本金为基数，按照年利率24％计收利息，直至被告清偿全部未偿还本息止。此后，被告至今未向原告偿还欠款。                被告周楠对原告主张的事实未提出答辩。                本院经审理认定的事实与原告在起诉状和庭审中陈述的事实一致。                本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。关于借款金额，原告实际向被告转账的金额为106200元，现原告要求被告返还借款110000元依据不足，被告应还款金额应当以原告实际交付的金额为准。关于借款利息，原、被告约定的借款利息均已超过同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告要求被告支付的超过同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍部分的利息诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、周楠返还杨亦洲借款106200元；                二、周楠支付杨亦洲自2020年9月5日起至借款106200元还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的借款利息；                三、上述款项，限周楠于判决生效后十日内付清；                四、驳回杨亦洲的其余诉讼请求。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2642元，减半收取1321元，由周楠负担。                杨亦洲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；周楠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员傅成祥    二○二一年五月十一日            书记员沈雨绮
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2450号原告：王洪波，男，1976年7月5日出生，汉族，住山东省德州市。被告：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：刘福雄，董事长。被告：山东骏源物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵庆祥。王洪波与裕融租赁有限公司、山东骏源物流有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。王洪波于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，王洪波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王洪波撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王洪波负担。审判员  张蕾二〇二一年五月十二日书记员  颜静
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初568号原告：高建利，男，1964年11月26日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：王忠明，男，1962年3月18日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。原告高建利与被告王忠明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告高建利的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告王忠明经本院依法公告送达开庭传票无理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高建利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金199000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年因承包种地向原告借款，于2017年向出具借据一枚119000元、欠据一枚80000元，共计199000元，原告通过银行转账向被告支付了借款，原告一直向被告催要该笔借款，原告催要至今被告拒不偿还，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁判。王忠明未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，王忠明缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，高建利所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。根据高建利的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年王忠明从高建利处陆续借款共199000元，后王忠明出具借据一枚及欠据一枚，借据载明“王忠明借高师傅119000元”，欠据载明“王忠明欠高师傅80000元整”，借据和欠据的欠款人处均有王忠明签名，落款日期均为2017年1月30日。这两笔借款王忠明至今未偿还。本院认为，借据、欠条等是当事人持有的债权凭证。王忠明从高建利处借款共199000元属实，并出具了债权凭证，双方之间存在合法有效的借贷关系。高建利履行了借款义务，借贷双方未约定还款期限，王忠明未返还高建利借款，高建利可以要求王忠明在合理期限内返还，故高建利主张王忠明偿还借款本金199000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王忠明于本判决发生法律效力后立即返还高建利借款本金199000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由王忠明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  侯建利人民陪审员  李 会二〇二一年五月三十一日书 记 员  曾希童
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8843号原告：何俊涛，女，1972年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:智教优学(北京)教育科技有限公司,住所地北京市海淀区西三环北路72号院A座7层806室.统一社会信用代码:91110108MA01J3B261法定代表人:马新,职务不详。原告何俊涛与被告智教优学(北京)教育科技有限公教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告何俊涛于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告何俊涛申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许何俊涛撤诉。审判员  夏文慧二〇二一年五月二十五日书记员  王笳奇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢488号之一申请执行人：张文林，男，1988年1月13日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王凯，男，1986年12月4日生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人张文林与被执行人王凯借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的〔2014〕辰民初字第2134号民事判决书已经发生法律效力。本院曾作出〔2014〕辰执字第2041号执行裁定书，查封了被执行人王凯名下坐落于天津市北辰区万源星城28-4-402房产，因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请拍卖、变卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖王凯名下坐落于天津市北辰区万源星城28-4-402房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 沛审 判 员  朱 钢审 判 员  刘家红二〇二一年五月十九日法官助理  孟 念书 记 员  刘 洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初862号原告：郑明居，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：陈环明，安溪县向群法律服务所法律工作者。被告：郑荣洲，男，1956年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。原告郑明居与被告郑荣洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑明居的委托诉讼代理人陈环明到庭参加诉讼，被告郑荣洲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑明居向本院提出诉讼请求：1.判决郑荣洲立即偿还郑明居借款100,000元及利息，利息自起诉之日起至判决生效确定还款之日止按年利率6%计付；2.本案受理费、公告由郑荣洲承担。事实与理由：郑荣洲与郑明居系朋友关系，又是邻居关系。2017年2月24日，郑荣洲称在本村开店做生意因资金周转困难，向郑明居借款100,000元，借款的同时由郑荣洲出具书面借条交给郑明居收执，事后郑明居向郑荣洲催讨，郑荣洲躲之不理，至今不履行偿还借款义务。郑荣洲未作答辩。郑明居围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、《借条》原件、存款明细账复印件等证据。郑荣洲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对郑明居提交的证据审查后认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证据的效力均予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：郑荣洲因资金需要于2017年2月24日向郑明居借款100,000元，郑明居依约支付了上述款项给郑荣洲，郑荣洲于借款当日出具借条交给郑明居收执。借条载明“向郑明居借来人民币壹拾万元正，借款人郑荣洲”，双方未约定借款利率和借款期限，上述借款经郑明居催讨，郑荣洲未履行还款义务。本院认为，郑荣洲出具《借条》给郑明居收执，确认郑荣洲向郑明居借款100,000元，郑明居支付了借款，双方形成的民间借贷合同合法有效。双方未约定借款期限，也未书面约定借款利率，视为不定期无息借贷，经过郑明居多次催讨，郑荣洲未履行还款义务，其行为已构成违约。郑荣洲应当偿还郑明居尚欠借款100,000元并支付起诉催告后资金占用期间的利息。郑荣洲经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑荣洲应于本判决生效之日起十日内偿还郑明居借款100,000元及利息（自2021年2月1日起至判决生效确定还款之日止，按2021年2月一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回郑明居其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由郑荣洲负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈进水人民陪审员  王锦惠人民陪审员  陈富有二〇二一年五月二十七日法官 助理  郑培春书 记 员  王志强附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初1296号     原告：何剑众，男，1976年10月30日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省浦江县。       被告：麻胜洁，女，1984年10月11日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省温州市瓯海区。       原告何剑众与被告麻胜洁买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告何剑众到庭参加诉讼，被告麻胜洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告何剑众向本院提出诉讼请求，确定为：1、判令被告立即支付原告货款199044元整及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年，被告向原告购买服装，双方经结算，被告应支付原告货款200884元，并向原告出具欠条一份，约定于2021年2月1日前全额付清。后经原告催讨，被告至今归还过1840元，余款199044元至今未付。       被告麻胜洁未作答辩。       本院经审理，对原告何剑众提交的由被告麻胜洁出具的欠条认定为来源合法，内容真实，具有证明力，本院对原、被告双方于2020年12月18日对货款进行结算，确认货款金额为200884元的事实予以确认。根据原告何剑众的陈述，被告麻胜洁分别于2020年12月23日、2021年1月6日通过微信转账支付货款840元、1000元，共计1840元，系原告自认，本院对该事实亦予以确认，故被告麻胜洁尚有货款199044元未支付。       本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告麻胜洁尚欠原告何剑众货款199044元的事实，有被告出具的欠条及原告的陈述为凭，本院予以确认。被告理应按约于2021年2月1日前如数支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款199044元及逾期付款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告麻胜洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告麻胜洁于本判决生效之日起十日内支付原告何剑众货款199044元及逾期付款利息（自2021年2月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2140元（减半收取），由被告麻胜洁负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二○二一年五月十二日     法官助理于华     代书记员吴婉婷
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初2713号        原告：宁波凯玛置业有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道文化北路9号、15号，剧院路55号（凯玛大厦），统一社会信用代码：91330282695089450P。                法定代表人：马国庆，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：余天泽，浙江煜华律师事务所律师，执业证号码：13302201510833278。                委托诉讼代理人：岑晓炜，浙江煜华律师事务所律师，执业证号码：13302202011193660。                被告：宁波市宇科国土勘测规划设计有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道凯玛大厦〈16-2〉、〈16－3〉室，统一社会信用代码：91330282780428373C。                法定代表人：徐建国，该公司总经理。                委托诉讼代理人：黄云，浙江句章律师事务所律师，执业证号码：13302201711206226。                原告宁波凯玛置业有限公司（以下简称凯玛公司）为与被告宁波市宇科国土勘测规划设计有限公司（以下简称宇科公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序审理于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告凯玛公司的委托诉讼代理人岑晓炜、被告宇科公司的委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                原告向本院诉请：1．判令被告返还原告代付的水电费53565元，并赔偿自起诉之日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系凯玛大厦建设单位，被告系凯玛大厦16－2、16－3的承租人。因凯玛大厦的水表、电表各仅有一个，且均登记在原告名下，故凯玛大厦各实际使用人的水电费一直由原告代收代缴。2019年11月至2021年1月期间，被告共产生水电费计53565元，原告每月向被告开具足额的增值税专用发票，被告均予签收。但上述水电费经原告多次催讨，被告至今未付，故酿制纠纷。                被告宇科公司辩称：对原告主张的水费及被告用电量无异议，但对原告主张的电费单价有异议，被告认为原告按照每度1元标准向被告收取电费的标准过高，被告愿按政府电费定价上浮12％的标准支付相应电费。                本院经审理认定：被告宇科公司于2017年9月入驻并使用凯玛大厦16-2、16-3，自2017年9月开始，原告均按每度1元的标准向被告收取电费。在2017年9月至2019年10月期间，原告按1至3个月不等向被告开具应税项目为水费、电费的宁波增值税专用发票，均备注相应月份水电费，被告收到前述发票后，也及时支付了相应水电费。在2019年11月至2021年1月期间，原告按1至2个月不等向被告开具了应税项目为水费、电费的宁波增值税专用发票，均连续载明2019年10月至2021年1月的水电费，合计53565元，被告对前述发票予以收取，但未向原告支付载明的水电费。                上述事实由原告提供的宁波市增值税专用发票复印件31份、银行客户回单复印件18份、水电费发票签收表复印件12张以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。                本院认为，原、被告虽未签订书面的水电费代收代缴合同，但2017年9月至2019年10月期间，被告均按照原告开具的标明水电费数量、单价的发票支付相应的水电费，应视为原、被告已就水电费的收取标准达成合意。现被告辩称原告收取电费标准过高，应按照政府电力供应标准上浮12％的标准收取电费，本院认为原告收取的电费标准虽与政府电力供应价格有一定差额，但原告代收相关电费还包含了公共耗能、损耗及运行成本等，该收取标准未明显过高，故对于被告的辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                被告宁波市宇科国土勘测规划设计有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告宁波凯玛置业有限公司水电费53565元，并支付该款自2021年2月24日起至款项实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。                本案受理费1139元，减半收取569.50元，由被告宁波市宇科国土勘测规划设计有限公司，于本判决生效后七日内交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员王旭明    二O二一年五月二十一日            法官助理胡慧            代书记员杨芳芳
广东省博罗县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1322执986号申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人赖庆详金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初716号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1322执986号。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人赖庆详主动将生效判决所确定的所以款项支付至申请人账户，申请执行人平安银行股份有限公司向本院递交结案申请书。被申请人在指定期限内主动履行义务，本案执行款由被执行人支付至申请人账户，其中执行费3800元已缴纳至本院执行账户。案号（2021）粤1322执986号案已全部执行完毕，予以结案。二〇二一年五月三十一日
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终707号上诉人（原审被告）：邱泽红，女，汉族，1984年10月6日出生，户籍地：湖南省涟源市。上诉人（原审被告）：湖南金菱车业贸易有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界**栋**。法定代表人：黄伟祥，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：黄伟祥，男，汉族，1969年7月7日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审被告）：谢晚灵，女，汉族，1969年9月16日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。上诉人湖南金菱车业贸易有限公司、黄伟祥、谢晚灵共同委托诉讼代理人：胡珊军，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉马科技股份有限公司，原名华菱星马汽车（集团）股份有限公司，住所地：安，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路**>法定代表人：周建群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹丽翠，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。上诉人邱泽红、湖南金菱车业贸易有限公司、谢晚灵、黄伟祥因与被上诉人汉马科技股份有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定：经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。本案中，一审法院受理案件后未经当事人同意，直接以短信方式送达相关诉讼文书，且当事人亦未出庭参加庭审，送达程序违反法律规定，一审法院作出缺席判决程序严重违法。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初67号民事判决；二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。上诉人邱泽红、湖南金菱车业贸易有限公司、谢晚灵、黄伟祥预交的二审案件受理费5324元予以退回。审判长 刘 威审判员 周 怡审判员 李云霞二〇二一年五月二十四日书记员 康润心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初836号原告：中海物业管理有限公司西安分公司。营业场所：西安市曲江新区、02、07、08单元。负责人：孙京伟，该公司总经理。    委托诉讼代理人：祁翠苗，女，该公司员工。 被告：孙晓燕，女，1981年10月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告中海物业管理有限公司西安分公司与被告孙晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁翠苗参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中海物业管理有限公司西安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月至2020年6月拖欠的物业服务费17447.1元、公摊电费2020.26元、电梯费2295.48元、生活垃圾费396元、暖气费16139.1元；2.判决被告支付2015年1月至2020年6月因拖欠物业服务费应支付的违约金11812.47元，暂计至2020年6月30日，应计算至上述费用全部清偿之日止；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告购买中海紫御华府11幢3单元301室商品房,于2014年6月27日收房，并与原告签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费按建筑面积每月1.9元/平方米计算收取，被告应在上季度末25日前将下季度的费用全部缴清，未能按时足额缴纳物业服务费及其它费用的，应从逾期之日起每天按应缴费用总额的0.5‰缴纳违约金。上述物业面积139.13平方米，被告应向原告缴纳2015年1月至2020年6月拖欠的物业服务费17447.1元、公摊电费2020.26元、电梯费2295.48元、生活垃圾费396元、暖气费16139.1元。原告多次通过电话、短信、发律师函或上门的方式催缴，但被告一直拒绝缴纳，逾期66个月，截止2020年6月30日产生违约金11812.47 元。被告孙晓燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙晓燕系西安市曲江新区XX路XX号XX栋XX单元XX号房屋业主（房屋建筑面积为139.13平方米，用途为住宅）。2014年6月27日，原告中海物业管理有限公司西安分公司与被告签订《中海·紫御华府前期物业服务协议》，约定原告向被告提供自双方签字盖章之日起至业主委员会代表业主大会与新选聘的物业管理公司签订新的物业服务合同生效之日为止；原告按政府实测面积向被告收取物业服务费，具体收费标准为小高层住宅：1.9元/月·平方米,电梯运行能耗费、年检费：2层至5层0.25元/平方米·月，上述收费标准不含公共能耗费，共用水、电费用由被告单独计量，按照省物价局水电价格政策据实分摊，向原告收取并定期公布；物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在上季度末25日前（或以被告通知时间为准）将下季度的费用全额缴清，逾期交纳物业服务资金的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的0.5‰收取违约金；业主已装修或入住的房屋，物业服务费自房屋空置手续完备之日起的第7个月按照收费标准的70%交纳，业主未主动申请或手续不全的将不予办理。被告收房后自2015年1月起未按约定缴纳物业服务费、电梯费、公摊电费、生活垃圾费，自2015年11月起未按约定缴纳暖气费。截止2020年6月30日，被告共拖欠物业服务费17447.1元、电梯费2295.48元、公摊电费2020.26元。另，原告提交紫御华府公区用电能耗测算表及物业服务收费明示牌，证明该小区分摊电费为0.22元/ 平方米/月、生活垃圾费为6元/户 /月，住宅采暖费用为5.8元/ 平方米/月，且已在该小区进行公示。经询，原告表示案涉房屋一直空置，被告虽未提交空置申请，但其同意按照合同关于空置的约定收取70%的物业服务费；生活垃圾费系代收代缴，可以不予收取；暖气费系代收代缴，其已向热力公司缴纳30%。本院认为，原、被告签订的《中海·紫御华府前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告向被告提供物业服务，被告理应交纳物业服务的相关费用，否则应当承担相应的违约责任。结合本案的情况，被告应向原告支付物业服务费12212.97元、电梯费2295.48元、公摊电费2020.26元、暖气费4841.73元。原告主张被告支付所欠物业服务费的违约金有合同依据，但应以实际欠款金额为基数，自2015年1月1日起2020年8月19日按照年利率18.25%、自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍分段计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙晓燕于本判决生效十日后内向原告中海物业管理有限公司西安分公司支付物业服务费12212.97元、电梯费2295.48元、公摊电费2020.26元、暖气费4841.73元。二、被告孙晓燕于本判决生效十日内向原告中海物业管理有限公司西安分公司支付违约金3985.9元。并继续按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（以本金12212.97元为基数）支付自2020年8月20日起至实际给付之日止的违约金。三、驳回原告中海物业管理有限公司西安分公司的其他诉讼请求。案件受理费1053元，减半收取计526.5元，由原告负担200元，被告负担326.5元。公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    刘 霁 月 二 〇二一年五月十八 日 书  记  员    马 瑛 晨校对：王芊                           2021年  月  日送达 1
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1652号原告：吕寿全，男，1975年12月13日年出生，汉族，住宝应县。被告：倪宗，男，1970年10月1日出生，汉族，住宝应县。原告吕寿全与被告倪宗加工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告吕寿全到庭参加诉讼，被告倪宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕寿全向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即支付2018年2月15日材料款12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年前，被告找原告做门窗，被告应支付原告材料及人员工资合计12000元。被告同意在2018年2月15日还清，原告多次催要未果，故特向法院提起诉讼。被告倪宗未到庭，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吕寿全向本院提交了清单、欠条、微信聊天记录等；被告倪宗未提交证据。经审查，原告提交的上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告倪宗安排原告吕寿全做门窗，欠原告款项未能及时结清。后经原告催要，被告倪宗于2018年2月15日向原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠吕寿全人民币在2018年还清壹万贰仟元，￥12000，倪宗，2018年2月15日。”上述条据出具后，经原告多次催要未果，遂产生本诉。本院认为：原、被告之间的债权债务关系合法有效，应予保护。原告经被告安排，安装门窗，经结算被告向原告出具欠条，故理应按约还款。其长期拖延不还，应承担本案民事责任。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪宗于本判决生效之日起十日内支付原告吕寿全欠款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告倪宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。审判员  周健二〇二一年五月二十六日书记员  江悦
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书                                （2021）陕0822民初691号 原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地府谷县。负责人王培胜，系该支行行长。委托诉讼代理人韩东，系该支行员工。被告柴锁平，男，1987年10月9日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告史慧敏，（系被告柴锁平之妻），女，1986年10月25日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告温某某，男，1973年11月20日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王美娥，（系被告温某某之妻），女，1974年6月26日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告温永飞，男，1982年11月20日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘晶，（系被告温永飞之妻），女，1982年11月29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被告柴锁平、史慧敏、温某某、王美娥、温永飞、刘晶金融借款合同纠纷一案，原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴锁平、史慧敏立即向原告偿还借款本金90万元及暂计至2020年4月7日拖欠的利息28374.52元，并按照合同约定的利率支付从2020年4月7日起直至本息付清之日止的利息（包括罚息、复利）；2、判令被告温某某、王美娥、温永飞、刘晶对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、保全费、担保费等原告实现债权所产生费费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告柴锁平、史慧敏、温某某、王美娥、温永飞、刘晶与原告签订了《个人借款合同（抵押、保证）》下称“借款合同”，该合同约定：1、柴锁平、史慧敏向原告借款90万元，借款期限从2018年12月28日起止2019年11月30日止，合同期内借款年利率为4.35%，逾期借款年利率违6.525%。同时约定原告有权依照人民银行的规定对逾期利息计收复利，还款方式为按期还息，一次还本。2、被告温某某、王美娥、温永飞、刘晶为借款产生的全部债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损坏赔偿金、贷款人实现借款项下债务计本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款，2019年11月30日借款期限届满后，被告柴锁平、史慧敏未向原告偿还所有本金及利息，其行为已构成违约，应当立即履行还款义务，保证人温某某、王美娥、温永飞、刘晶对上述债务应当承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。本院经审查认为，本案中，原告为长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，但根据其提供的《个人借款合同》查明，本案涉及的债权人为长安银行股份有限公司府谷县支行，二者皆为独立的诉讼主体，原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与本案没有直接利害关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织···”之规定，本案原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的起诉。原告预交的案件受理费9084元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。    （此页无正文）                                       审  判  员   张永霞                                    二○二一年四月二十七日                               法 官助 理    岳  苗                              书  记  员    李瑞霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终6112号上诉人（原审被告）：深圳市华盛澳克餐具消毒有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道上水径恒通工业城6栋104，统一社会信用代码91440300311976553C。法定代表人：苏俊国。被上诉人（原审原告）：佛山市南海万千餐具用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联和路河西颜边村地段长满大厦2楼202室，统一社会信用代码91440605582987449A。法定代表人：柯春攀。委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘武源，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。上诉人深圳市华盛澳克餐具消毒有限公司因与被上诉人佛山市南海万千餐具用品有限公司买卖合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初29468号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交诉讼费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市华盛澳克餐具消毒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年五月十三日书记员  杨美茵
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复111号复议申请人（异议人、利害关系人）：李翔，男，汉族，1969年3月28日生，住徐州市铜山新区。申请执行人：张志伟，男，汉族，1969年10月10日生，住徐州市泉山区。被执行人：王随心，男，汉族，1954年10月2日生，住徐州市云龙区。复议申请人李翔不服江苏省徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2021）苏0303执异13号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年9月11日，原审法院对张志伟诉王随心、徐州市欣宏电梯有限公司、徐峰、李新浦民间借贷纠纷一案作出（2013）云民初字第3863号民事判决：一、王随心于本判决生效之日起五日内，偿还张志伟借款本金90万元及逾期利息（以90万元为本金并按银行同期同类贷款利率四倍从2012年9月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、徐峰、李新浦就本判决第一项中的借款本金90万元及逾期利息（以90万元为本金并按银行同期同类贷款利率从2012年9月13日起计算至本判决确定的给付之日止）与王随心对张志伟承担连带偿还责任；三、驳回张志伟的其它诉讼请求。根据张志伟的申请，原审法院于2014年12月1日立案强制执行，案号为（2014）云执字第2084号，并于2017年3月8日恢复执行，案号为（2017）苏0303执恢159号。该案执行过程中，原审法院于2017年11月30日拍卖了王随心名下位于徐州市××＃××＃××室房屋（以下简称涉案房屋）。李翔对上述执行行为提出异议称，一、原审法院在（2017）苏0303执恢159号案件中拍卖涉案房屋错误。1.（2013）云民初字第3863号（执行案号：（2017）苏0303执恢159号）一案仅在2013年11月5日以（2013）云民诉保字第393号轮候保全查封，2015年11月4日到期后再未进行查封，原审法院在该案中进行拍卖错误；2.（2013）云民初字第3864、3865号（执行案号：（2016）苏0303执1959、1960号）所涉借据约定涉案房屋作为债务担保的流押条款。其中，（2013）云民诉保字第392号系首封，其后于2015年11月5日、2016年10月17日续封。张志伟亦于2016年11月8日申请在（2016）苏0303执1959号当中拍卖涉案房屋，该案有无可置疑的优先受偿权；3.原审法院在（2017）苏0303执恢159号案件未进行续封的情况下，裁定拍卖涉案房屋明显错误。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民法典》第四百零一条规定，该案对涉案房屋没有优先受偿权利。三、（2017）苏0303执恢159号和（2016）苏0303执1959、1960号是完全不同的执行案件，所涉及的是否系首封、是否有优先受偿权、侵害的对象、标的等均不同。四、原审法院错误的执行行为致使（2016）苏0303执1959、1960号执行案件至今没有结案，严重侵害了李翔的合法权益。如将涉案房屋拍卖款依法计入到（2016）苏0303执1959、1960号执行案件之中，李翔所涉及的连带责任应已履行完毕。请求：原审法院（2017）苏0303执恢159号执行案件拍卖处置涉案房屋错误，应在（2016）苏0303执1959、1960号案件中处置，拍卖案款依法计入该案。原审法院查明，本案进行执行程序后，对被执行人王随心名下所有的涉案房屋进行了评估、拍卖。买受人陈茜于2017年11月11日以764400元竞买成功。原审法院于2017年12月19日作出（2017）苏0303执恢159号执行裁定及协助执行通知书，将王随心名下涉案房屋的房屋产权、土地登记过户到买受人陈茜名下。案款已发放申请执行人张志伟，本案于2018年1月17日作出执行案件办理结果告知书，强制执行完毕。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中李翔认为在该案中拍卖王随心涉案房屋的行为错误，损害其权益，应当在执行程序终结之前提出。现该房产已于2017年11月11日拍卖完毕，且该案已于2018年1月17日实际执结，李翔在执行程序终结后提出异议，依法应驳回申请。遂裁定驳回李翔的异议申请。复议申请人李翔不服上述执行裁定，向本院申请复议称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定了对终结执行措施提出异议的除外；《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。李翔非执行案件当事人，至今没有收到处置涉案房屋的相关裁定。故原审法院裁定驳回李翔异议申请，违反了上述法律规定。请求：撤销原审法院（2021）苏0303执异13号执行裁定。本院审查期间查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，复议申请人认为原审法院以（2017）苏0303执恢159号执行案件拍卖处置涉案房屋错误，请求应将涉案房屋的拍卖案款计入（2016）苏0303执1959、1960号执行案件中进行清偿。复议申请人的该异议请求是对原审法院拍卖涉案房屋的执行行为提出的异议。根据以上规定，该异议应在执行程序终结之前提出，结合本案查明事实，原审法院认定复议申请人提出的异议已超过异议期限并驳回该异议申请符合法律规定。复议申请人向本院申请复议称其是对原审法院终结执行措施所提的异议，该主张与事实不符，其所主张适用的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》亦不适用于本案。复议申请人如认为原审法院的拍卖行为确有错误可另行通过执行监督程序处理。综上，复议申请人李翔的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回李翔的复议申请；二、维持江苏省徐州市云龙区人民法院（2021）苏0303执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  宋宏伟审判员  孙 燕二〇二一年五月二十八日书记员  刘 迪
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事裁定书                               （2021）陕0822民初461号 原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省府谷县，组织机构代码91610822224030110N。负责人马军涛，系该行行长。委托代理人杨宇，男，1994年11月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工。    被告王彩琴，女，1976年02月07日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告郭彦平，男，1975年03月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告王彩琴、郭彦平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告王彩琴、郭彦平的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行撤回起诉。案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行负担。                          审  判  员   张永霞                               二〇二一年五月三十一日                                 书  记  员   刘建荣
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初3076号原告：叶国忠，男，1979年3月19日出生，汉族，住惠安县。被告：程海辉，男，1984年11月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告叶国忠与被告程海辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶国忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款61500元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告以缺乏周转金为由，于2020年4月7日向原告借款57000元，该借款方式为自原告的妻子康某银行转账至被告的账户。由于双方关系好，被告当时未出具借条给原告收执。此后被告又向原告多次借款（以现金方式支付），双方于2020年12月23日结算，被告结欠原告借款61500元。之后，被告未能自觉履行还款义务，经原告催讨未果。被告程海辉未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告结欠原告借款61500元的事实。证据2即惠安县农村信用合作联社莲城信用社存款明细账1份，以此证明部分借款57000元支付方式为银行转账的事实。证据3即证人康某的出庭证言，以此证明本案部分借款57000元支付方式为自原告的妻子康某银行转账至被告的账户的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告的举证主张。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金多次向原告借款，被告并于2020年12月23日向原告出具借条1份，载明借款金额61500元。双方未约定借款期限和借款利息。借条出具后，被告未能偿还款项。原告自认，上述61500元其中的1500元系被告向原告购买洗衣机结欠的货款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能偿清借款，应承担相应的民事责任。鉴于原告自认涉讼款项61500元其中的1500元系被告向原告购买洗衣机结欠的货款，被告结欠原告的借款金额应认定为60000元；另外的1500元，当事人可另行处理。原告请求被告偿还借款61500元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日（2021年3月26日）起至还款之日止的利息损失，应调减为偿还借款60000元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2021年3月26日起至还款之日止的利息损失利息，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程海辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶国忠借款60000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自2021年3月26日起至还款之日止的利息。二、驳回原告叶国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337.5元，减半收取668.75元，由被告程海辉负担650元，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告叶国忠负担18.75元，原告多预交的受理费予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄福明二〇二一年五月十八日书记员  黄杰彬附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。