贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2623民初116号原告：施秉金鼎村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省施秉县云台路。统一社会信用代码：9152262305191577XU。法定代表人：陈世鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王侃，系该行员工。被告：向以川，男，汉族，1968年3月26日生，贵州省施秉县人，住施秉县。被告：张天秀，女，汉族，1968年3月24日生，贵州省施秉县人，住施秉县。委托诉讼代理人：张天林，男，系张天秀之兄。被告：张天林，男，汉族，1960年9月26日生，贵州省黄平县人，户籍地黄平县，现住施秉县。被告：龚玉梅，女，汉族，1963年2月6日生，贵州省黄平县人，户籍地黄平县，现住施秉县。委托诉讼代理人：张天林，男，系龚玉梅之夫。原告施秉金鼎村镇银行有限责任公司（以下简称金鼎村镇银行）诉被告向以川、张天秀、张天林、龚玉梅金融借款合同纠纷一案。我院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金鼎村镇银行的委托诉讼代理人王侃，被告向以川，被告张天秀、龚玉梅的委托诉讼代理人暨被告张天林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令向以川、张天秀偿还金鼎村镇银行本金人民币2000000元，正常利息505818元，逾期利息1799091元，本息合计4304909元（暂计至2020年7月20日），2020年7月21日起的利息按照合同标准计付，利随本清。2.依法将抵押物（抵押物财产编号：施国用（2009）第××号，面积为4166.66㎡，位于施秉县狮子老土地）依法拍卖，金鼎村镇银行就该拍卖的价款优先受偿。3.依法判令前述被告承担本案诉讼费等金鼎村镇银行为实现债权产生的一切费用。事实和理由：向以川、张天秀因林场种植周转资金不足，于2014年4月30日向金鼎村镇银行申请借款2000000元，向以川、张天秀于2014年5月8日与金鼎村镇银行签订《个人借款合同》，约定向以川、张天秀向金鼎村镇银行借款2000000元，借款期限36个月（自2014年5月8日至2017年5月7日），并对借款的利息、罚息及违约责任等进行了约定。合同签订后，金鼎村镇银行依约向向以川、张天秀发放了贷款。2014年5月8日，金鼎村镇银行与张天林、龚玉梅签订《最高额抵押合同》，约定张天林、龚玉梅自愿为向以川、张天秀签订的《个人借款合同》的债务提供抵押担保，并约定了抵押范围。抵押财产为编号：施国用（2009）第××号，面积为4166.66㎡土地，位于施秉县狮子老，并办理了抵押登记。同时，张天林、龚玉梅与金鼎村镇银行签订《保证合同》，为向以川、张天秀的借款承担连带保证责任，并约定了保证责任的范围。现贷款已于2017年5月7日到期，向以川、张天秀未按照合同约定按时归还本息，为维护金鼎村镇银行的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告向以川辩称，本案的贷款是帮张天林、龚玉梅贷的，贷款也是张天林、龚玉梅用的，现请求法院判决张天林、龚玉梅承担还本付息的责任。被告张天秀辩称，本案贷款中“张天秀”的名字不是其本人签字，其不知道有涉案贷款，不应承担还款责任。被告张天林、龚玉梅辩称，对本案的本金、利息无异议，本案的贷款系借向以川的名义代的，实际使用人是张天林、龚玉梅，抵押物也是张天林、龚玉梅的，现请求法院拍卖抵押物偿还本案贷款。经审理查明，向以川、张天秀于2009年8月24日登记结婚，于2019年7月4日登记离婚。张天林、龚玉梅系夫妻关系。向以川因林场种植周转资金不足，于2014年4月30日向金鼎村镇银行申请借款2000000元，向以川、张天秀于2014年5月8日与金鼎村镇银行签订《个人借款合同》，约定向以川向金鼎村镇银行借款2000000元，借款期限36个月（自2014年5月8日至2017年5月7日），贷款利率为固定利率15.39‰（月利率），罚息利率约定为：“甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%；”按季结息，到期还本，借款担保方式为抵押，同时合同对于违约责任的约定为：“（四）借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。（五）借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为……”，《个人借款合同》签订后，金鼎村镇银行依约向向以川发放了贷款。同日，金鼎村镇银行与张天林、龚玉梅签订《最高额抵押合同》，约定张天林、龚玉梅自愿为向以川、张天秀签订的《个人借款合同》的债务提供抵押担保，约定担保范围为债权本金肆佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押财产为编号：施国用（2009）第××号，面积为4166.66㎡土地，位于施秉县狮子老，并办理了抵押登记。借款后，本案借款已偿还利息共计618679.02元。截止2020年7月20日止，本案借款尚欠本金2000000元，利息505818元、逾期利息1799091元（利息、逾期利息暂计算至2020年7月20日）。借款到期后，向以川未按期偿还贷款，金鼎村镇银行催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查明，张天秀否认涉案贷款材料中张天秀的签名系其本人书写，手印也不是其所捺，并表示其对涉案借款不知情，向以川在审理过程中认可涉案贷款材料中张天秀的签名、捺印系其代签代捺。金鼎村镇银行对代签代捺的事实无异议。上述事实有金鼎村镇银行提交的向以川、张天秀、张天林、龚玉梅的身份证、结婚证、户口簿、借款申请书、共同债务确认书、借款人承诺书、个人借款合同、借据、最高额抵押合同、同意抵押及承诺书、土地证、他项权证、催收通知书、利息计算表、银行流水等证据及庭审笔录、询问笔录在案，事实清楚，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，向以川作为完全民事行为能力人，以借款人的身份与金鼎村镇银行签订借款合同，应当知道其在合同上签字后应承担的法律责任，该合同对双方均具有约束力。金鼎村镇银行已按合同约定将涉案贷款发放至向以川的个人银行账户，履行了发放贷款的合同义务，向以川应当按照合同约定履行还款义务。张天秀主张对涉案贷款不知情，并否认涉案贷款材料上“张天秀”签字及按印是其本人所为。经查，向以川在审理过程中认可涉案贷款材料上“张天秀”签名捺印是其代签代捺，对此，金鼎村镇银行表示无异议，既未提供其他证据进一步证实涉案贷款系向以川、张天秀二人共同意思表示或事后追认，又未申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。金鼎村镇银行辩称案涉借款系夫妻共同债务，但未能提供充分的证据予以证实，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，涉案贷款不属于夫妻共同债务，故金鼎村镇银行要求张天秀对本案借款承担还款责任的请求，本院不予支持。对于向以川认为本案贷款系张天林、龚玉梅借其名义贷款，实际用款人为张天林、龚玉梅，应由张天林、龚玉梅偿还本案贷款的抗辩理由，在向以川未提交充足证据证实金鼎村镇银行在签订《个人借款合同》时明知实际借款人是张天林、龚玉梅并同意由其二人直接向金鼎村镇银行归还借款本息的情况下，《个人借款合同》应视为各方当事人的真实意思表示，金鼎村镇银行已按合同约定履行了出借款项的义务，向以川应按合同约定履行还本付息的义务，故向以川上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。张天林、龚玉梅以其共有的位于施秉县狮子老土地（施国用（2009）第××号）为本案借款提供抵押，双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，抵押权成立并生效，故金鼎村镇银行请求对本案抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告向以川自本判决生效之日起三十日内偿还原告施秉金鼎村镇银行有限责任公司借款本金2000000元及利息505818元、逾期利息1799091元（暂算至2020年7月20日，之后的利息、逾期利息按照双方的合同约定计算至全部借款还清之日止）。二、对本判决第一项确定的债权，原告施秉金鼎村镇银行有限责任公司有权在《最高额抵押合同》约定的担保范围内，以张天林、龚玉梅提供的位于施秉县狮子老土地（施国用（2009）第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告施秉金鼎村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费41238元，减半收取20619元，由被告向以川、张天林、龚玉梅负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  马浩菱二〇二一年五月二十六日书记员  詹小康