wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2666号申请执行人：颜友好，男，1971年4月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：福建巨宇建设有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道1016号漳州市碧湖万达广场A2地块3幢1807号，统一社会信用代码：91350623MA2YAG3B9U。法定代表人：徐水泉，总经理。被执行人：徐水泉，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在执行申请执行人颜友好与被执行人福建巨宇建设有限公司、徐水泉建设工程分工合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林赫频二〇二一年五月二十四日书记员  黄国宝
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初12671号原告：深圳市乐汇巢酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦****，统一社会信用代码91440300565707425F。法定代表人：庄振介，总经理。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201910142592。被告：郑壮愿，男，1998年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司与被告郑壮愿中介合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司委托诉讼代理人吕泽勋到庭参加诉讼。被告郑壮愿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《居间合作协议》；2、判令被告向原告返还转场费用人民币10000元；3、判令被告向原告支付违约金人民币3000元；以上1-3项暂计人民币13000元；4、被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、2019年8月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《居间合作协议》，协议约定：1、协议有效期18个月，自2019年8月1日至2021年2月1日。2、乙方为甲方提供独家居间服务，乙方对外可声称是甲方公司的营运经理，但不是甲方员工。3、乙方承诺协议期间每个月可完成不低于人民币5万元或年业绩不低于60万元的业绩任务，方可享转场费用共计人民币2万元；转场费用按两次汇入乙方账号，具体汇款时间为：乙方入场七日后付第一批费用为1万元，乙方人员入场后三个月且每个月均完成5万元业绩任务后付第二批费用为1万元。4、乙方入场后三个月内未能完成每个月5万元的业绩任务，或年业绩未达到60万元，乙方必须将所有领取的转场费用全部归还给乙方，否则甲方将按照法定程序追究乙方责任，直至收回所有费用为止。二、原告当庭确认撤回第一项诉讼请求及第三项诉讼请求。三、原告于2019年3月7日通过指定的黄小旋账户向被告平安银行账户汇入转场费6000元；于2019年10月2日通过指定的黄小岳账户向被告平安银行账户汇入转场费4000元。四、被告于2019年10月1日向原告出具保证书，确认原告于2019年8月1日与原告正式签订《居间合作协议》，按协议每月订台业绩为5万元，转场费用共计人民币2万元；原告于2019年3月份已收到原告转场费人民币6000元，4月份随部门团队离职，后原告于8月1日重回原告公司，但8月份业绩仅为14725元未达到协议任务（9月份业绩已达标），原告保证自2019年10月份起每月最少订台业绩达到5万元，并申请补发完第一笔转账费用人民币4000元，后续转场费用按协议执行。五、原告提交一份自行制作的《订房人提成汇总表》，其上载明2019年8月被告业绩14725元；2019年9月被告业绩51605元；2019年10月被告业绩30806元；2019年11月被告业绩34951元；2019年12月被告业绩30203元；2020年1月被告业绩46142元。判决理由和结果本院认为，本案系居间合同纠纷。原、被告签订的《居间合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当依约履行义务。被告未到庭应诉，亦未答辩、举证，视为放弃相关的诉讼权利。关于被告是否按照协议约定完成业绩任务，本案中，根据原告提交的《订房人提成汇总表》，被告未能完成每个月5万元的业绩任务，虽上述表格系原告自行制作，但原告在庭审中能够对表格中数据的来源及形成过程作出详细、合理解释，且表格中所列被告于2019年8月、9月完成的业绩金额与被告签署的保证书中确认的业绩金额能够相互印证，能够形成较为完整的证据链条，故本院采信原告关于被告未按照协议约定完成业绩任务的陈述，对上述事实予以确认。关于原告要求被告返还转场费10000元的请求，原告已向被告支付10000元的转场费，而被告未按照约定完成业绩任务，被告返还该费用条件成就，原告诉请被告返还转场费，具有合同与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑壮愿应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司返还转场费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告郑壮愿负担。原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司已预交受理费62.5元，由本院予以退回。被告郑壮愿应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费62.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 彭峥嵘二〇二一年五月十三日法官助理 于梦俏书 记 员 古学梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3894号原告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。负责人：宋艳君，总经理。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤（济南）律师事务所律师。被告：北京双莲元食品商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼14层1711室。法定代表人：李保才，执行董事。委托诉讼代理人：张新建，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。第三人：周熙，男，1988年10月22日出生，汉族，住河南省漯河市临颖县，现住河南省漯河市临颍县。第三人：王安民，男，1973年4月4日出生，汉族，北京双莲元食品商贸有限责任公司司机，住河南省上蔡县，现住北京市房山区。原告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）与被告北京双莲元食品商贸有限责任公司（以下简称双莲元公司）、第三人周熙、王安民保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司之委托诉讼代理人郭一强、被告双莲元公司之委托诉讼代理人张新建、第三人周熙、王安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代位求偿款117000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月27日16时02分许，北京市房山区阎村镇张庄村北中路41号院内南侧，墙边堆放可燃物起火，蔓延至三辆汽车（×××的福田厢式货车、×××的哈弗SUV、×××的金杯车）。经房山区公安消防支队调查认定，起火原因由于外界火源引燃纸箱等可燃物蔓延所致；因被告对杂物的管理不当导致了本次火灾，被告应当对本次火灾承担责任。事故发生后，被告拒绝赔偿第三人周熙×××车辆损失，后×××车辆的车主周熙向原告申请代位求偿；×××车辆因火灾烧毁后，损失严重无修复价值，已达到报废，原告按照全损在保单承保限额内定损，定损金额为117000元；由于车辆为周熙分期贷款抵押购买，经原告一次性定损后，原告将赔偿款117000元赔付至保单第一受益人天津长城滨银汽车金融有限公司指定账户。原告理赔117000元后，有权向责任人要求承担赔偿责任。被告未尽到安全管理职责，致使院内堆放的纸箱起火燃烧，造成涉案火灾事故，并致使×××车辆在火灾事故中损毁，其对此次火灾事故负有全部责任。原告理赔后，有权要求被告承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院。被告双莲元公司辩称：根据事故调查认定书，火灾系由外界火源引燃停车场纸箱，导致车辆引燃。该地方是我公司内部停车场，属于库房。我公司是物流配送商，送货的车辆早上送完货，晚上停放在该内部停车场，纸箱也在该地点存放，这些虽属于易燃品，但是如果没有外界火种，不可能引燃纸箱，故原告直接说我公司导致火源引起，我公司不认可。第三人周熙述称：涉案火灾事故发生时，我还是被告公司的送货员。被告称火灾系第三人在现场遗留火种造成，第三人负有过错，应承担责任，我对此有异议。当时消防队前往现场勘查，有勘查材料，当时说火灾是由墙外不明原因火种引起的，是不明原因的火种引燃了被告公司的纸箱，所以火源与我无关。被告说我未经允许擅自停放车辆，我也不认可，被告公司的车辆和被告公司员工的车辆都停在那里。疫情期间我当时被隔离，因为我的车距离火灾比较近，我得到通知下去看的时候，我的车已经着火得非常厉害了，被告公司其他员工的车当时已经被开走了。第三人王安民述称：我不太清楚火灾事故原因，当时我在院里玩手机，经过库房的时候，看门的工作人员告诉我着火了，于是我过去把能开走的车辆都开走了，剩下的车开不走了。具体什么原因起火我也不太清楚，但是火源与我没有关系。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日16时02分，北京市房山区阎村镇张庄村北中路41号院内发生火灾，造成停放于该院内的车牌号为×××的车辆等多辆汽车受损。北京市房山区公安消防支队于2020年3月31日出具火灾事故简易调查认定书，现场调查走访情况载明：“询问知情人称，院内三辆车停放在南墙边上，车头与简易铁皮墙之间堆放了大量的纸箱等可燃物。经现场勘验，三辆车车头朝南，与铁皮墙之间堆放可燃物，货车车头前方的可燃物为起火点并向周围蔓延，导致三辆车不同程度过火并基本烧毁。”火灾事故事实载明：“2020年3月27日16时02分，北京市房山区阎村镇张庄村北中路41号院南侧，墙边堆放的可燃物起火，蔓延至三辆汽车（×××的福田厢式货车、×××的哈弗SUV、×××的金杯车）。经调查，起火原因系外界火源引燃纸箱等可燃物蔓延所致。”双莲元公司在庭审中认可引燃车辆的纸箱系其所有，堆放在双莲元公司内部停车场。火灾事故发生后，周熙于2020年4月28日向双莲元公司出具了一份收条，载明：“确认并收到北京双莲元食品商贸有限责任公司一次性给予的人道主义困难补助现金人民币20000元（大写：计贰万元整），本人为此承诺并保证：本人同意就2020年3月27日下午16:00发生的火灾事故放弃一切索赔权利和主张，不得再向北京双莲元食品商贸有限责任公司及有关任何人员提出任何权利要求或主张。”周熙在收款及确认人处签字捺印。周熙系车牌号为×××哈弗牌车辆的所有人，并为该车辆在保险公司投保了车损险，保险公司亦进行了承保。2020年11月12日，经定损，车辆维修费总金额为117000元。因车辆损失严重，无修复价值，周熙与保险公司签订了机动车车辆推定全损定损协议书，车辆被保险人、车辆所有人周熙同意将×××车辆按照117000元推定全损，车辆所有人周熙同意保险公司将赔款赔付至保单第一受益人天津长城滨银汽车金融有限公司指定账户，同时商业保险合同终止，车辆所有人周熙自行将车辆报废，并提供报废证明。2020年11月20日，保险公司向天津长城滨银汽车金融有限公司支付了117000元。周熙于2020年11月20日向保险公司出具了保险索赔权益转让书，载明周熙已收到保险公司赔款117000元，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给保险公司，并授权保险公司得以其名义或保险公司名义向责任人追偿。上述事实，有当事人当庭陈述及火灾事故简易调查认定书、收条、保险单（抄单）、行驶证、定损单、定损协议书、赔付协议书、保险索赔权益转让书、付款凭证等证据在案佐证。本院认为，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，周熙在事故发生后向双莲元公司出具收条，同意在双莲元公司给付20000元后，就涉案火灾事故放弃一切索赔权利和主张，不再向双莲元公司及有关任何人员提出任何权利要求或主张。也就是说，在保险公司向周熙赔付之前，周熙已经放弃了要求双莲元公司赔偿损失的权利，故保险公司也就丧失了对双莲元公司的代位求偿权。综上所述，保险公司请求双莲元公司支付代位求偿款117000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的全部诉讼请求。案件受理费1320元，由原告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  安 乐二〇二一年五月十九日法官助理  郭小强书 记 员  张 楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29960号原告：李梦轩，男，1986年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘雅卓，女，1985年12月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市丰台区。原告李梦轩与被告刘雅卓民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梦轩到庭参加诉讼，被告刘雅卓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李梦轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金2500元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告因各种需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将人民币2500元借给被告。但到期后，被告未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在不予回复或搪塞原告，从借款至今想办法各种推脱已经两年之久。现电话更换，微信不回，也不在家。故原告诉至法院。刘雅卓未答辩。本院经审查对原告提交的如下证据予以确认并在卷佐证：微信账单详情及交易详情、微信聊天记录一组。本院经审理认定事实如下：2018年刘雅卓微信向李梦轩借款，2018年9月6日，李梦轩微信转账支付给刘雅卓2500元，2019年至2020年期间李梦轩多次微信向刘雅卓催款。2019年1月30日，李梦轩向刘雅卓催款，刘雅卓表示“这两天”，2019年2月4日又表示“初二我先给你点吧”。2020年6月22日，刘雅卓表示将于下个月还款，2020年7月20日，李梦轩问：“该还我了吧？20号了”，刘雅卓表示：“嗯”。但刘雅卓始终未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘雅卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。合法的借贷关系受法律保护。刘雅卓向李梦轩借款，李梦轩支付款项，刘雅卓认可应当还款，但始终未还，构成违约，应承担违约责任，偿还款项。虽双方未约定还款期限，但证据显示，李梦轩2019年1月要求对方还款后，刘雅卓即表示将尽快偿还，但一直未还，已超过合理期限，李梦轩有权主张清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雅卓于本判决生效之日起十日内向原告李梦轩偿还借款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告刘雅卓负担（于本判决生效后十日内直接交予李梦轩）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇二一年五月十七日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10193号原告：王会存，女，1971年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：陈继航，男，1981年10月3日出生，住黑龙江省伊春市新青区。被告：张志秋，住河北省廊坊市广阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。本院在审理原告王会存与被告陈继航、被告张志秋机动车交通事故责任纠纷一案中，王会存于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：王会存自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王会存撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年五月二十五日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2812号原告:王兵兵，男，1970年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:贺兰岚，北京五辰律师事务所律师。被告：北京飞象长租房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号6层711。法定代表人：韩路，总经理。原告王兵兵与被告北京飞象长租房地产经纪有限公司（以下简称飞象公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵兵委托诉讼代理人贺兰岚到庭参加诉讼。被告飞象公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兵兵向本院提出诉讼请求：1、飞象公司支付我违约金19000元。2、诉讼费由飞象公司负担。事实与理由：我与飞象公司于2019年8月11日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，我将北京市海淀区蓝靛厂金夕园x号楼x号房屋出租给飞象公司；用途为居住；期限自2019年9月1日至2022年8月31日；月租金9500元。合同同时约定：出租委托期限内，任何一方要求提前终止合同的，应提前三十日书面通知对方，并按月租金的200%支付违约金。飞象公司财务人员于2020年8月4日微信通知我8月底之后就不再租了。飞象公司实际支付租金至2020年8月31日。飞象公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据王兵兵提交的《北京市房屋出租委托代理合同》及补充协议、微信转账记录、微信聊天记录等证据材料，本院对其陈述的事实予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告飞象公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王兵兵与飞象公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。飞象公司在合同期限内提前终止合同，应当按照合同约定向王兵兵支付违约金。现王兵兵要求飞象公司支付违约金的理由正当，本院予以支持。飞象公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下：北京飞象长租房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向王兵兵支付违约金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（王兵兵已预交），由北京飞象长租房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇二一年五月二十五日书记员  董 玫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19360号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：张辉，男，1966年5月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张辉（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款128623.29元及应付未付保费7523.15元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初27238号原告：重庆诸葛饮食文化有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号35-3。法定代表人：朱文军，董事长。委托诉讼代理人：范作森，山东全悦律师事务所律师。被告：临清市诸葛烤鱼餐馆，住所地山东省聊城市临清市曙光路中央帝景b区25号。投资人：周荣杰。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均原告重庆诸葛饮食文化有限公司与被告临清市诸葛烤鱼餐馆、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。因原告重庆诸葛饮食文化有限公司与被告临清市诸葛烤鱼餐馆和解，故向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告临清市诸葛烤鱼餐馆、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆诸葛饮食文化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆诸葛饮食文化有限公司撤诉。案件受理费275元，减半收取计138元，由被告临清市诸葛烤鱼餐馆负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年五月三十一日书记员  任国振
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9917号原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。法定代表人：罗守志，董事长。委托诉讼代理人：唐婷，女，1988年6月27日出生，汉族，公司职员。被告：刘建春（兼祝青青委托诉讼代理人，系祝青青之夫），男，1981年1月8日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：祝青青，女，1986年10月8日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告北京城建物业管理有限责任公司与被告刘建春、被告祝青青物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京城建物业管理有限责任公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京城建物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京城建物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京城建物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年五月二十五日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民初166号原告：沈佳，男，1982年9月29日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地湖北省仙桃市勉阳大道131号。法定代表人：张岱。原告沈佳与被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告沈佳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告高升控股股份有限公司提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件并入（2021）京74民初149号原告吴芃诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京74民初149号原告吴芃诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长 刘建勋审 判 员 蒙 瑞审 判 员 周 易二〇二一年五月二十七日法官助理 胡 婧书 记 员 张淨惠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初917号原告：董世强，男，1982年3月18日出生。委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：刘卫刚，男，1979年2月6日出生。原告董世强与被告刘卫刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世强的委托诉讼代理人庞振青到庭参加诉讼。被告刘卫刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董世强向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠劳务费34920元。事实和理由：2017年，被告雇佣原告等人在平谷区北独乐河村、西马各庄村、建设街建民房，双方约定每天220元，车工每天170元，共计欠原告劳务费34920元。2017年9月30日，被告与董世强、纪春松达成协议，约定被告将位于平谷区王辛庄镇某房屋作价125000元，抵押给董世强、纪春松，并约定房屋变卖后优先支付董世强、纪春松等人的劳务费。原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘卫刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告作为甲方与董世强、纪春松作为乙方签订协议书，约定因甲方欠付乙方两施工队工资，经双方协商达成如下协议：甲方此前用工欠付乙方两个施工队工资共计拾贰万伍仟元。其中董师傅队陆万伍仟元，其中纪师傅队陆万元；现因甲方无力支付上述工资，甲方自愿将位于北京市平谷区王辛庄镇某房屋抵押给乙方；上述抵押房屋属于农村房屋无法办理抵押手续，但该房屋买卖变现后，应优先偿还欠付乙方两个施工队的工资等内容。被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠董世强、纪春松工人工资玖仟元整（9000）。欠款人：刘卫刚。身份证：×××。于2017年11月10日一次性还清。”原告陈述欠条中含有董世强工资8120元。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应按照约定支付劳务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。原告提交的协议等能证明欠付原告的劳务费金额，原告要求被告支付劳务费，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫刚于本判决生效后七日内支付原告董世强劳务费34920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元、公告费560元，均由被告刘卫刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二一年五月十七日书记员  宋君杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28448号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。被告：闵姣，女，1978年04月13日出生，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告闵姣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1350号原告：苏伟松，男，1983年9月9日出生，汉族，深圳外星人科技有限公司职员，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。被告：利峰，男，1980年2月10日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告苏伟松与被告利峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告苏伟松之委托诉讼代理人李永慧到庭参加诉讼，被告利峰经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏伟松向本院提出诉讼请求：1.判令利峰归还苏伟松借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2019年2月15日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由利峰承担。事实与理由：双方是多年的朋友关系，同在中关村做电脑配件生意。2016年利峰因有急事向苏伟松借款，2016年9月21日、9月30日分三笔向利峰指定的账户转账150万元。之后多次向利峰催要，利峰于2018年8月14日出具欠条一张，写明借款期限2018年8月14日至2019年2月14日止。但是到期后利峰没有还款。苏伟松多次催要，利峰答应还款但是没有归还。故起诉。利峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，杨泽生账户转马俊红账户30万元，2016年9月30日，杨泽生账户分两笔转马俊红账户共计120万元。就该两笔款项，杨泽生向本院出具《情况说明》称：“我是苏伟松公司的财务，2016年9月，苏伟松给我说要出借给利峰150万元，利峰让把借款打入马俊红的账号，我按苏松伟的安排，用我的账户转账给马军红150万元。我账户转账给马俊红150万元系苏伟松出借的款项，我本人不主张任何权利。”苏伟松称，利峰要求其将款项汇至马俊红账户。2017年10月19日至2018年5月16日期间，苏伟松（以下简称苏）向利峰（以下简称利）之间微信记录包括：2017年10月19日，苏：急用钱。利：钱一到，我立马打给你。2018年2月28日，苏：还有欠我钱赶紧给我啊。利：直接走法律途径吗？直接走法律手段，然后我这边我尽快想办法……。2018年5月16日，苏：利峰款给我啊，时间已经到了。你那个钱帮我打一下我要用……利：我晚点给你电话好吗?……2018年8月14日，利峰出具《欠条》一张，内容为：“今利峰欠到苏伟松现金150万元整，借款期限从2018年8月14日至2019年2月14日止。”欠款人处利峰签字并捺印。见证人处王兴峰签字并捺印。苏伟松称，其在多次催促下，利峰出具上述欠条，利峰让其朋友王兴峰作见证人；利峰未还款。以上事实，有苏伟松提交的银行账户明细、《欠条》、《情况说明》、微信记录等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定；本案受理在2020年8月20日前，故应适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。结合苏伟松提交的转账记录、《情况说明》、利峰在微信中承认欠款及利峰出具《欠条》等情况，本院确认双方达成借贷合意，形成民间借贷关系。该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。利峰未在约定的期限内还款，故苏伟松有权要求利峰偿还借款本金150万元及自逾期还款之日2019年2月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日、2019年8月20日按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的资金占用期间利息（计算标准不超过年利率6%）的诉讼请求，本院予以支持。被告利峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条规定，判决如下：被告利峰于本判决生效后十日内偿还原告苏伟松借款本金150万元及资金占用期间利息（以欠付本金为基数，自2019年2月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日按照同期一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，计算标准均不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元（苏伟松已预交），由利峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（苏伟松已预交），由利峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二一年五月二十五日书记员 马跃然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48833号原告：窦玉广，男，1963年11月30日出生，汉族，住西安市高新区。委托诉讼代理人：周樱音，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：北京正则茂行投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区。执行事务合伙人：余卫东。委托诉讼代理人：李莎，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅应俊，北京市信凯律师事务所律师。原告窦玉广与被告北京正则茂行投资中心（有限合伙）合伙企业纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告窦玉广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按窦玉广撤回起诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇二一年五月二十一日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初16292号原告：苏舸，男，1983年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曹**杰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫佳佳，北京市两高律师事务所实习律师。被告：杨珺，女，1977年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告苏舸与被告杨珺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张洁独任审理，原告苏舸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏舸撤回起诉处理。审判员  张洁二〇二一年五月三十一日书记员  王珅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47139号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄舒舒，女，1968年10月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年1月28日的借款本金53802.90元、利息1432.26元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年1月28日的罚息340.17元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月11日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额84630元，贷款期限36个月，月还款本息2612.74元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年1月28日，被告尚欠借款本金53802.90元、利息1432.26元、罚息340.17元、工本费1300元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄舒舒于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月28日借款本金53802.90元、利息1432.26元、罚息340.17元，并支付自2021年2月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄舒舒于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄舒舒所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告黄舒舒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年五月十七日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5845号原告：路凤梅，女，1981年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张玉豹，男，1977年5月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张伟，男，1981年8月29日出生，蒙古族。被告：韩笑，女，1982年10月13日出生，蒙古族。本院在审理原告路凤梅、原告张玉豹与被告张伟、被告韩笑合同纠纷一案中，因原告路凤梅、原告张玉豹未交纳案件受理费，且其向法院申请撤诉，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告路凤梅、原告张玉豹撤诉处理。审判员 张 博二〇二一年五月二十五日书记员 孙桂祖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保591号申请人：孟乐乐，女，1974年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：孙成琪，男，1979年4月23日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人孟乐乐于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人孙成琪价值576649.2元的财产。太平财产保险有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人孟乐乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙成琪银行存款576649.2元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费3403元，由申请人孟乐乐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  傅 静二〇二一年五月二十五日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1582号原告：王洪泉，男，1985年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张成娟，北京亚森律师事务所律师。被告：佰福德（北京）商业管理股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谭斌棠，财务总监。本院在审理原告王洪泉诉被告佰福德（北京）商业管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王洪泉自愿申请撤回对被告佰福德（北京）商业管理股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王洪泉撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇二一年五月二十八日书记员  闫 晗
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执883号之二十六被执行人訾晓莹，女，汉族，1983年12月21日生，现住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人訾晓莹在中国建设银行xxx账户内存款人民币6300元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年五月二十八日书记员 关智昊
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执恢547号之一        申请执行人：陶伯华，男，1951年7月1日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：王仲江，男，1976年8月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                被执行人：嵊州市天鸣电子电器有限公司，住所地嵊州市经济开发区环区西路18号。                法定代表人：王仲江。                本院在执行申请执行人陶伯华与被执行人王仲江、嵊州市天鸣电子电器有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执恢547号案件执行。                被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。                如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。                本裁定送达后即生效。                    审判长潘立锋            审判员周叶萍            审判员龚中祥    二〇二一年五月十四日            书记员俞翎
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初5582号        原告：浙江博地物业服务有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道时代博地大厦503室，统一社会信用代码913301096842871017。                法定代表人：牛中伟。                委托诉讼代理人：华跃婷，该公司员工。                被告：赵蕊章，女，2000年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。                本院在审理原告浙江博地物业服务有限公司与被告赵蕊章物业服务合同纠纷一案中，原告在预交纳诉讼费前，于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告浙江博地物业服务有限公司撤诉。                         审判员陈 涤 鑫    二〇二一年五月十二日    代书记员岑静静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15149号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：王玲乐，女，1989年9月4日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王玲乐保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼，被告王玲乐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币64992.8元；2.请求判令被告向原告支付保费4666.67元；3.请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为C832420181121430886，用于被告向中国光大银行股份有限公司郴州分行(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年11月21日签订《个人贷款合同》，贷款金额10万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月11日向光大银行赔偿人民币64992.8元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4666.67元未付。上述欠款经保险公司多次向王玲乐催讨无果，故保险公司特诉至法院。王玲乐未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王玲乐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王玲乐为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王玲乐之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王玲乐与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向王玲乐发放贷款。王玲乐应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王玲乐未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王玲乐偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王玲乐进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2020年5月11日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月11日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲乐于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款64992.8元及资金占用使用费（以64992.8元为基数，自2020年5月11日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月11日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王玲乐于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4666.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告王玲乐负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年五月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6688号原告：董某，女，1988年1月21日出生，满族，无业，住北京市丰台区。原告：马某，女，1962年12月26日出生，满族，北京市煤炭利用研究所退休职工。二原告委托诉讼代理人：申雪洁，北京市盈科律师事务所律师。被告：吕某，女，1935年3月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董广瑞（吕某之子）。原告董某、马某诉被告吕某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、马某的委托诉讼代理人申雪洁，被告吕某的委托诉讼代理人董广瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某、马某向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人董广林名下位于北京市丰台区西马场北里19号楼4层10-401号房屋由董某继承所有；2.判令马某名下位于北京市丰台区西马场北里19号楼4层10-402号房屋由马某和董某共同所有，各自享有二分之一的份额；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告马某与被继承人董广林系夫妻关系，婚后生育一女董某，被告吕某系董广林之母。董广林于2018年8月25日去世，其父董振平于1979年4月2日去世。董广林名下有位于北京市丰台区西马场北里19号楼4层10-401号房屋（以下简称401号房屋），马某名下有位于北京市丰台区西马场北里19号楼4层10-402号房屋（以下简称402号房屋），上述房屋均系董广林与马某的夫妻共同财产。董广林于2018年4月28日立有公证遗嘱，写明上述房屋中属于董广林所有的部分均由董某继承。原告多次与被告就上述房屋继承事宜进行沟通未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告吕某辩称，402号房屋不是董广林夫妻的房子，是董振平与吕某的房屋，因为交煤火费报销原因，过户到马某名下的，故402号房屋不能作为董广林的遗产和马某的财产。关于401号房屋我方没有意见，认可是董广林一家的。另外，吕某需要在402号房屋居住，要求本案确认居住权。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、独生子女证、证明信、死亡证明、401号房屋的房产证、住房证、公有住房合同、402号房屋的房产证、住房证、住宅租赁合同、房屋买卖合同书、遗嘱公证书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定如下：董振平与吕某系夫妻关系，董广林系二人之子。董广林与马某于1985年10月8日结婚，婚后生育一女董某。董振平于1979年4月2日死亡，董广林于2018年8月25日死亡。401号房屋原系董广林承租公房，于1995年购买并取得房屋产权登记证书，登记人为董广林。关于402号房屋来源，经双方当事人核实，该房屋系董振平原承租公房经拆迁取得，拆迁后402号房屋承租人为马某，马某于2000年10月15日与北京市木材厂签订房屋买卖合同书，购买上述房屋并取得房屋产权登记证书，登记人为马某。2018年4月28日，董广林立有《遗嘱》一份，内容为：“一、登记于董广林名下401号的房产和登记于马某名下402号的房产均系本人与配偶马某的夫妻共同财产。本人身故后，上述房产中属于本人所有的部分均由独生女董某继承。二、董某所继承的上述遗产，均为董某的个人财产，不作为董某与其配偶的夫妻共同财产。三、母亲吕某有生之年可以一直居住于402号房屋中，董某应对吕某尽到赡养义务，同我的弟弟妹妹们一起为吕某养老送终。四、……。”该遗嘱经中华人民共和国北京市长安公证处进行了公证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据本案查明事实及在案证据，401号房屋与402号房屋均系董广林与马某婚内购买所得，上述房屋应属董广林与马某的夫妻共同财产，其中一半为马某的个人财产，其余一半为董广林的遗产；吕某主张402号房屋为董振平与吕某的共同财产，未提供证据加以证明，另，董振平于原承租公房拆迁时已死亡，402号房屋初始承租人为马某并实际购买，且取得房屋产权登记证书，故本院对吕某的该项主张不予采信。董广林以公证遗嘱方式对401号、402号房屋中属于其个人部分的财产进行处理，并无不当，本院予以确认。因董广林遗嘱中为吕某设定了402号房屋的居住权，董某及马某均对此表示认可并同意吕某享有402号房屋的居住权，吕某亦在本案提出相应主张，故本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第三百六十六条、第三百七十一条、第一千一百三十三条、第一千一百三十九条、第一千一百五十三条规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区西马场北里19号楼4层10-401号房屋由董某继承所有；二、坐落于北京市丰台区西马场北里19号楼4层10-402号房屋由马某和董某共同继承所有，各自享有百分之五十的份额；三、吕某享有坐落于北京市丰台区西马场北里19号楼4层10-402号房屋的居住权，董某、马某于本判决生效之日起十日内协助吕某办理房屋居住权登记手续。案件受理费15400元，由原告董某、马某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二一年五月十七日书记员 李书聪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4739号原告：刘玉东,男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：何梦麟，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵宏艳，女，1975年6月1日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市广阳区。原告刘玉东与被告赵宏艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉东委托诉讼代理人何梦麟到庭参加诉讼。被告赵宏艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉东向本院提出诉讼请求：1．判令赵宏艳给付刘玉东借款1000000元；2．判令赵宏艳给付刘玉东利息（以1000000元为基数，按年利率15%计算，自2016年1月6日起计算至借款实际偿还之日止）；3．本案诉讼费用由赵宏艳承担。事实和理由：2016年1月6日，赵宏艳向我借款1000000元并出具借条，约定于2017年1月6日还清借款，双方口头约定利息为年利率为15%；2016年1月6日，我通过名下北京银行股份有限公司银行账户向赵宏艳名下银行账号×××转账汇款920000元，扣除了80000元利息。后赵宏艳通过其和赵海燕名下银行账户偿还我利息199842元。借款到期后，赵宏艳未能如期偿还借款；经多次催要，赵宏艳仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决赵宏艳给付借款及利息。赵宏艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2016年1月6日，赵宏艳与刘玉东约定借款；同日，刘玉东通过其名下北京银行股份有限公司银行账号×××向赵宏艳名下银行账号×××转账汇款920000元；赵宏艳向刘玉东出具借条，借条载明：今借刘玉东人民币壹佰万元整￥1000000．00元，借款时间2016年1月6日至2017年1月5日。借款人：赵宏艳2016年1月6日。2016年8月26日，赵海燕通过其名下银行账号×××向刘玉东北京银行股份有限公司银行账号×××转账15000元；2017年1月1日，赵宏艳通过其名下银行账号×××向刘玉东北京银行股份有限公司银行账号×××转账150000元；2017年9月8日，赵海燕通过其名下银行账号×××向刘玉东北京银行股份有限公司银行账号×××转账15000元；2017年11月20日，赵海燕通过其名下银行账号×××向刘玉东北京银行股份有限公司银行账号×××转账5000元；2017年11月20日，赵海燕通过其名下银行账号×××向刘玉东北京银行股份有限公司银行账号×××转账2000元；2018年1月10日，赵海燕通过其名下银行账号×××向刘玉东北京银行股份有限公司银行账号×××转账8487元；2018年1月25日，赵海燕通过其名下银行账号×××向刘玉东北京银行股份有限公司银行账号×××转账4355元。庭审中刘玉东认可赵宏艳还款199842元，对剩余借款，赵宏艳至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，赵宏艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款人可以提前偿还借款，但是当事人另有约定的除外。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2016年1月6日刘玉东通过银行转账方式向赵宏艳提供借款920000元，刘玉东与赵宏艳所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，赵宏艳应按照约定履行还款义务；对于上述920000元中剩余720158元因赵宏艳至今未还款，故对刘玉东要求赵宏艳给付借款的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额应由本院结合合同的履行情况和法律规定予以确定；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中刘玉东虽主张双方口头约定利息但未提供证据，借贷双方未约定利息、利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但当事人可以主张逾期还款利息，故对刘玉东要求赵宏艳给付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期还款利息具体计算方式以及计算利息的起止时间应由本院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定。综上所述，赵宏艳应给付刘玉东借款720158元，并给付相应逾期逾期还款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、赵宏艳给付刘玉东借款720158元（于本判决生效后十日内履行）；二、赵宏艳给付刘玉东逾期履行利息（以720158元为基数，自2017年1月6日起按照年利率6%计算至2020年8月19日；以720158元为基数，自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回刘玉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告刘玉东900元（已交纳），由赵宏艳负担6000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  申家杰二〇二一年五月十八日书记员  刘子冉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13487号原告：张大宽，男，1969年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘坤，北京市鼎弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洋洋，北京市鼎弘律师事务所实习律师。被告：薛金龙，男，1979年3月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告张大宽与被告薛金龙房屋租赁合同纠纷一案。原告张大宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按张大宽撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二一年五月十九日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初1507号原告：张金禄，男，汉族，1957年2月9日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。被告：付双全，男，汉族，1955年11月8日出生，住北京市昌平区。监护人：傅鹏，男，1983年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：郭凤华，女，汉族，1958年2月9日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王邑甲，北京市京师律师事务所律师。原告张金禄与被告付双全、郭凤华排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员宋玉希独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张金禄的委托诉讼代理人孙洪涛，被告付双全的委托诉讼代理人黄东洁，郭凤华及其委托诉讼代理人王邑甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金禄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告搬离位于北京市昌平区房屋，停止对原告居住权的侵害，排除其对原告正常居住和生活的妨碍；2、判令二被告支付原告房屋使用费50万元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告付双全系朋友关系。2010年，原告因有资格在单位处购买单位分房，便于8月1日与北京佰嘉置业有限公司签订《职工住宅买卖合同》购房一套，位于北京市昌平区。2012年6月，原告委托被告帮助办理入住手续。由于原告与被告曾存在借贷关系，被告便强行入住使用。原告多次换锁制止，被告非但拒绝搬离，而且在未经原告同意的情况下，对房屋进行装修。一度双方曾报警进行处理。但至今为止仍强行占据涉案房屋，不让原告使用。原告认为，原告系涉案房屋的所有权人，对涉案房屋有居住使用的权利，原告多次明示被告搬离该房屋，但被告置若罔闻，强行占据该房屋，该行为侵害了原告对该房屋的使用权和居住权，被告应停止侵害，排除妨碍，搬离该房屋。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。付双全、郭凤华辩称，一、我方系涉案房屋实际产权人，有权占有、使用该房屋，双方系借名购房关系，原告张金禄无权要求我方腾退以及要求我方赔付占有使用费，原告诉请并无事实和法律依据，恳请法庭驳回原告全部诉讼请求。二、涉案房屋属于按经济适用住房管理房屋，相应政策法规中对于该类房屋的转让没有上市交易期限的限制，原告以此违反相关政策、法规规定为由，主张原被告签署的三分《协议书》无效的意见，缺乏事实和法律依据，双方应本着诚实信用原则履行协议约定。三、原告诉状中的事实理由与之前两次诉讼中的表述内容矛盾，明显是为了再次起诉，重新编造的谎言。四、本案中原告表述的事实理由并不符合排除妨害的案由，原告所述的事实的案由应为返还原物纠纷，我方同意由法院依法确定最终案由，2017年原告曾以返还原物纠纷起诉后无故撤诉，现又再次提起诉讼，属于滥诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年7月7日,张金禄与付双全签订《协议书》，协议约定：“因购买单位售房，张金禄向付双全借款5万元用于交付购房定金，所借款项年息百分之十，在交售房首付款前本、利一次性付清；在交售房首付款时，购房人张金禄不能付款、还钱，则将购房权转让付双全；贷款人购房、办完手续后，按房款的百分之十付于借款人作为补偿。”2010年7月31日，付双全与张金禄签订《协议书》，协议主要约定：“房屋建筑面积79.22平方米。为张金禄购单位售佰嘉住房,金额约40万元人民币(以实际价格为准)。根据张金禄与付双全签署购房协议书之第二款，在交售收付款时,购房人张金禄不能付款、还钱,则将购房权转让付双全,付双全支付全额房款，1、付双全付房款约35万元，加定金5万元，合计约40万元，房屋归付双全；2、待房屋所有权证下发后，再办理过户手续；3、此次付双全付张金禄5000元作为补偿，其余补偿款按协议书之第三款陆续支付兑现。”2010年8月1日，买受人张金禄与出卖人北京佰嘉置业有限公司签订《职工住宅买卖合同》，购买职工住宅，并约定该职工住宅的用途为经济适用房。2013年12月2日，甲方张金禄与乙方付双全签订《协议保证书》，协议约定：一、甲方张金禄于2014年5月1日前将购房款一百万元付于乙方付双全，如5月1日前仍付不清一百万，则将昌平区房屋依然归付双全所有。在张金禄未付清付双全全款前，机关下发房屋产权证张金禄必须将房产证交予付双全，或由付双全代领保存；二、乙方付双全，如甲方付不清房款一百万时，则给予甲方张金禄二十万作为补偿，过户费等费用由乙方自行承担，待过户后付清；三、甲方张金禄则保证儿子张伟2014年5月1日前绝不再到房屋闹事，如不履行承诺责任由张金禄来负责，另赔偿损失一万元。2014年1月6日，案涉房屋取得房屋所有权证，登记的房屋坐落为北京市昌平区，房屋权利性质为按经济适用房管理。原始房屋所有权证原件由付双全持有，房屋交付后由付双全、郭凤华占有使用，付双全、郭凤华系夫妻关系。2020年9月10日，张金禄补办了案涉房屋所有权证。本案庭审中，双方均认可付双全支付了购房定金5万元及购房款35万元，并于2010年8月6日向张金禄支付5万元。付双全主张除上述款项外另支付了张金禄部分补偿款，张金禄对此不予认可。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张金禄以涉案房屋所有权人身份要求二被告排除妨害、搬离房屋并支付占有使用费，而二被告辩称付双全与张金禄之间存在合同关系，因而占有使用房屋。现根据本案查明的事实，涉案房屋虽然登记在张金禄名下，但是涉案房屋的购房合同原件、产权证书原件均由付双全持有，房屋交付后由付双全装修并实际控制，且双方签有关于购房的相关协议。付双全、郭凤华占有使用涉案房屋系基于付双全与张金禄之间的合同关系，并非无权或非法占有。在双方之间合同关系未予处理的情况下，张金禄以付双全、郭凤华无权占有涉案房屋为由，要求二人腾退房屋并支付占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张金禄的全部诉讼请求。案件受理费19085元，由张金禄负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉希二〇二一年五月二十六日书记员  王婵娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初30080号原告：北京蚂蜂窝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路恒通创新园C9马蜂窝北门。法定代表人：张矗，经理。委托诉讼代理人：康宁宁，北京蚂蜂窝网络科技有限公司公司员工。被告：甘肃西部易游国际旅行社有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市阳光中路400号益旺国际五楼办公区。法定代表人：王静静。原告北京蚂蜂窝网络科技有限公司与被告甘肃西部易游国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京蚂蜂窝网络科技有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京蚂蜂窝网络科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京蚂蜂窝网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京蚂蜂窝网络科技有限公司负担（于七日内交纳）。审判员  李珑二〇二一年五月十三日书记员  华阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15860号原告：北京忠信博达建设发展有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路1号院1号楼6层610。法定代表人：刘辉明。委托诉讼代理人：纪金旺，北京市建德律师事务所律师。被告：动客空间（北京）体育场馆运营管理有限公司，住所地区北京市通州区滨河中路281号1至2层281A区023。法定代表人：周国栋。原告北京忠信博达建设发展有限公司与被告动客空间（北京）体育场馆运营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京忠信博达建设发展有限公司与被告动客空间（北京）体育场馆运营管理有限公司已达成和解，原告北京忠信博达建设发展有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京忠信博达建设发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年五月二十八日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初51452号原告：罗定市长醒信息咨询服务有限公司，住所地罗定市罗城街道新屋里**。法定代表人：彭素，经理。委托诉讼代理人：谢克非，天津承讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕桂锟，天津承讼律师事务所律师。被告：华昌融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：范煜杰，男，华昌融资租赁（中国）有限公司员工。被告：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住，住所地浦东新区/div>本院受理原告罗定市长醒信息咨询服务有限公司与被告华昌融资租赁（中国）有限公司、力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司合同纠纷一案中，原告罗定市长醒信息咨询服务有限公司在收到本院开具的交款通知书之日起七日内未缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告罗定市长醒信息咨询服务有限公司撤诉处理。审判员 李 戈二〇二一年五月十七日书记员 王菁璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19367号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：杨微，女，1989年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告杨微（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款39341.01元及应付未付保费3049.03元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1159号之二申请执行人张善利,男,1976年6月4日出生,汉族，住青岛市崂山区。被执行人青岛金创瑞商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城子社区启城建材批发市场油漆区1号门9号，社会统一信用代码91370214MA3D89H35H。法定代表人：于加梅,公司经理。申请执行人张善利与被执行人青岛金创瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2020]第1914号裁决书。申请执行人于2017年1月22向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年2月4日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经网络查控，被执行人青岛金创瑞商贸有限公司银行存款不足，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年五月十一日书 记 员  冯 鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15889号原告：北京时阅东方文化传媒有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村南（北京标准件一厂）3-1幢1层B301号。法定代表人：艾德鹏，总经理。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：文昂，湖南大湘律师事务所律师。被告：长沙网度信息科技有限公司，住所地长沙市开福区戥子桥25号元盛大厦1座802房。法定代表人：谭武。原告北京时阅东方文化传媒有限公司与被告长沙网度信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告北京时阅东方文化传媒有限公司称需了解被告长沙网度信息科技有限公司信息，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京时阅东方文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京时阅东方文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京时阅东方文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月二十六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15279号原告：北京富丽星源商贸有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院6号楼2层209。法定代表人：郭亚星，经理。委托诉讼代理人：杨威威，男，该公司职员。被告：北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街234号。法定代表人：李景旺。原告北京富丽星源商贸有限公司与被告北京二商物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京富丽星源商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告北京富丽星源商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京富丽星源商贸有限公司撤诉。案件受理费22864元，减半收取计11432元，由北京富丽星源商贸有限公司负担。审判员 潘 磊二〇二一年五月二十六日书记员 李书聪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1333号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人翟文杰，男，1981年6月13日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月24日被羁押，4月26日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕766号起诉书指控被告人翟文杰犯危险驾驶罪，于2021年5月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人翟文杰于2021年4月24日23时40分许，酒后驾驶“奥迪”牌小型普通客车（车牌号×××）行至北京市朝阳区垡头路金蝉西路南口东200米时，被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为260.0mg/100ml。被告人翟文杰被查获归案后，已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人翟文杰所犯危险驾驶罪判处拘役三个月十五日，并处罚金。被告人翟文杰在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人翟文杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月24日起至2021年8月7日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年五月十九日书记员  刘玥
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2407号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，该行董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：林惠娜，女，该行工作人员。被告：周金安，男，1979年2月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告周金安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼，被告周金安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求:判令周金安偿还结欠农商行的贷款本金10万元及截止2020年9月21日的利息、复息总额1568.24元，以及自2020年9月22日起至还清款项之日止按最高额借款合同第八条及第九条的约定计收的利息、罚息、复息。事实和理由：2019年1月10日，周金安与农商行在福建农信ＡＰＰ上签订线上《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同编号为×××63（附电子签名验证报告、电子支用单），约定自2019年1月10日起至2022年1月9日止，由农商行在最高贷款本金余额10万元内，对周金安一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2022年1月9日。借款用途范围为个人经营，执行固定利率，即月利率7.5‰。周金安于2019年1月21日、2019年1月26日、2019年1月30日、2019年2月27日分4笔向农商行借款，（1笔2万元、1笔2万元、1笔2万、1笔4万元，4笔到期日均为2022年1月9日），现该户已多期未按时归还最低还款额，经农商行多次催讨，周金安仍无归还，农商行已宣布该笔贷款提前到期。截止2020年9月21日周金安结欠农商行贷款本息合计101568.24元。周金安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，周金安（借款人）与农商行（贷款人）签订一份编号为×××63的《最高额借款合同》，约定（摘要）：（1）自2019年1月10日起至2022年1月9日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币壹拾万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金的确定时间。每笔贷款最后到期日不超过2022年1月9日。借款用途范围为个人经营。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。（2）贷款利率为月利率，为固定利率即7.5‰。（3）借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。（4）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：要求违约人限期纠正；改变贷款资金支付方式；停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；要求借款人追加担保等。（5）本合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。（6）借款人需承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。（7）合同各方约定，以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书的送达地址，送达地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。农商行分别于2019年1月21日、2019年1月26日、2019年1月30日、2019年2月27日向周金安发放贷款2万元、2万元、2万元、4万元。但周金安未按约定时间还款付息，于2020年7月20日开始逾期还款。2020年9月21日，农商行按约定送达地址向周金安邮寄贷款提前到期通知，截至2020年9月21日，周金安尚欠农商行借款本金10万元，利息、复息1568.24元。本院认为，农商行与周金安签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农商行依约借给周金安10万元，周金安未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任，农商行有权依合同约定要求周金安提前偿还借款本金10万元及利息、复息1568.24元，并从2020年9月22日起至实际还清款项之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周金安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、复息1568.24元，并从2020年9月22日起，按《最高额借款合同》约定继续支付利息、罚息、复息，至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331.3元，减半收取1165.65元，由被告周金安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 黄车标二〇二一年五月八日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14847号原告：李丰，男，1981年11月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：李军，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区。被告：韩勤，男，1966年3月19日出生，汉族，张家口市丽城市政工程公司项目经理，住河北省张家口市桥西区。被告：冯冬冬，男，1990年2月20日出生，汉族，户籍所在地天津市。本院在审理原告李丰与被告李军、韩勤、冯冬冬建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告李丰向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李丰的撤诉申请符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丰撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇二一年五月十七日书记员  张博森
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初18791号原告：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园5栋7楼5207号。法定代表人：滕树亮，执行董事。委托诉讼代理人：范利，北京市京师律师事务所律师。被告：北京天创时代信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院164幢1层106室。法定代表人：吴天华。原告怀化市惟楚科技有限公司与被告北京天创时代信息技术有限公司公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告怀化市惟楚科技有限公司称双方达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告怀化市惟楚科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀化市惟楚科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告怀化市惟楚科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月二十六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初7401号原告：华控中睿控股投资管理有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层A0059号。法定代表人：张海彦，执行董事。委托诉讼代理人：刘惠珊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：崔自强，山东鲁剑律师事务所律师。被告：李非，男，1969年10月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告华控中睿控股投资管理有限责任公司（以下简称华控中睿公司）与被告李非劳动争议一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华控中睿公司的委托诉讼代理人崔自强，被告李非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华控中睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告按2200元/月标准支付被告2020年2月1日至2020年4月30日期间的工资；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月1日至4月30日，因疫情原因，原告员工均居家办公，单位将该期间员工工资调至北京市最低工资标准2200元/月，京东劳人仲字［2020］第2501号裁决书未予认定，属认定事实错误。综上，原告依法诉至贵院，请求贵院依法判决如请。李非辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：李非于2019年12月1日入职华控中睿公司，岗位为环保事业部总经理，月薪28000元。2019年12月1日双方签订一年期劳动合同，双方劳动合同履行地位于北京市东城区王府世纪大厦716。2020年7月14日，李非向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年11月2日，该仲裁委员会作出京东劳人仲字［2020］第2501号裁决书，裁决：华控中睿公司支付李非2020年2月1日至5月31日期间工资11.2万元（税前）及解除劳动合同经济补偿金2.8万元。华控中睿公司不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张因新型冠状病毒肺炎疫情影响其经营，其已通知被告调整工资标准，但被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。双方协商不一致的情况下，用人单位不得擅自变更劳动合同内容。如果因客观情况发生重大变化（如企业的关、停、并、转）致使原合同无法履行，则用人单位有权在无法达成一致意见的情况下解除原合同，但应向劳动者支付相应的经济补偿金。而在原告认可被告正常居家办公的情况下，未就被告同意调整工资标准的事实举证证明，故本院对原告的上述主张不予采纳。故原告应按双方约定的标准向被告支付工作期间的劳动报酬。对于2020年5月份工资及解除劳动合同补偿金，原被告均予未提出异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、华控中睿控股投资管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付李非2020年2月1日至5月31日期间的工资112000元、解除劳动合同经济补偿金28000元；二、驳回华控中睿控股投资管理有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华控中睿控股投资管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二一年五月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗书 记 员 赵 颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14519号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：翟宾，男，1984年12月14日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告翟宾（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款60515.3元及应付未付保费4720.48元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10596号原告：解勇，男，1980年6月24日出生，住北京市石景山区。被告：北京长富九融投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号3A-B435。法定代表人：郑宝和，职务不详。被告：张乐帅，男，出生年月不详，住河北省廊坊市。原告解勇诉被告北京长富九融投资管理有限公司、张乐帅合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告解勇于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许解勇撤诉。案件受理费25元，由解勇负担（已交纳）。审判员  刘丽媛二〇二一年五月十四日书记员  胡 媛
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0921执保512号申请执行人：宁阳沪农商村镇银行股份有限公司。被执行人：谢修光，男，1988年5月26日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：刘娜，女，1988年1月6日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：宁阳阿光建筑工程装饰中心。被执行人：谢允莹，男，1958年8月6日出生，汉族，住。被执行人：朱玉梅，女，1958年8月7日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人宁阳沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人谢修光、刘娜、宁阳阿光建筑工程装饰中心、谢允莹、朱玉梅金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2021）鲁0921民初2091号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封冻结被执行人谢修光、刘娜、宁阳阿光建筑工程装饰中心、谢允莹、朱玉梅银行存款25万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二一年五月二十日书记员  颜 忱
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初547号原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术产业开发区工业园。法定代表人：王晓冰，总经理。委托诉讼代理人：王莹，北京路浩律师事务所律师。被告：杭州网易严选贸易有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告肇庆市衡艺实业有限公司诉被告杭州网易严选贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告肇庆市衡艺实业有限公司于2021年4月25日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告杭州网易严选贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告肇庆市衡艺实业有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告肇庆市衡艺实业有限公司撤回对被告杭州网易严选贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告肇庆市衡艺实业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二一年五月十日法官助理 周文君书 记 员 许辛敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18289号原告：重庆世纪之星文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区腾黄路11号。法定代表人：周作鹏，总经理。被告：国家图书馆，住所地北京市海淀区中关村南大街33号。法定代表人：饶权。原告重庆世纪之星文化传播有限公司与被告国家图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告重庆世纪之星文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆世纪之星文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年五月十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0118民初3443号原告：李留存，男，1952年9月12日出生。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被告：王建，男，1977年3月10日出生。原告李留存与被告王建劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李留存委托诉讼代理人冀瑞英到庭参加诉讼。被告王建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李留存向本院提出诉讼请求：1．判令王建支付其2015年3月至5月劳务报酬5820元；2．案件受理费由王建负担。事实与理由：李留存受王建雇佣做小工，每天140元，2015年3月20日开始在王建位于北京市密云区某镇某村王某1、沈某、王某2、李某家建民宅，一直干到2015年5月20日，共计53天，工资总额7420元，王建尚欠5820元未发。王建为李留存出具欠条，承诺2019年底还清，但王建至今未支付，为维护自身合法权益，李留存故诉至法院。王建未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李留存受雇于王建，2015年3月20日至2015年5月20日期间在北京市密云区某镇某村建民宅，共干活53天，工种为小工，日工资140元，王建为包括李留存等13名工人出具欠条，载明：“今欠到工人工资郭某全体13人工人80597元……此证明在未还清工人欠款前长期有效，后附工人工资表”，所附表中载明工人工时及工资等具体情况，其中显示李留存劳务费尚欠数额为5820元。上述事实，有当事人陈述、欠条及附表、照片等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案仍适用当时的法律和司法解释。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。李留存与王建虽未签订书面劳务合同，但根据本院查明的事实，李留存为王建实际提供了劳务行为，双方已经形成了事实上劳务合同关系，双方当事人均应依照约定履行各自义务。李留存提供劳务后，王建应当支付劳务费，现王建向包括李留存在内的13名工人出具欠条并附工人工时及工资明细，能够证实王建尚欠李留存劳务费5820元未支付，故李留存要求王建支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起七日内给付原告李留存劳务费五千八百二十元。如果王建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（系原告李留存预交），由被告王建负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二一年五月二十六日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10401号本院于2021年5月21日对原告北京美鲜科技有限公司诉被告陈小八、上海智联易才人才咨询有限公司劳动争议一案作出的（2021）京0101民初10401号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：调解书中被告“上海智联易才人才有限公司”应补正为“上海智联易才人才咨询有限公司”。审 判 员 全玉海二〇二一年五月二十七日法官助理 魏 志书 记 员 王玥宁
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异184号申请人（申请执行人）：颇尔（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路**。法定代表人：李蕾，董事长。委托代理人：孙天曈，北京市汉坤律师事务所律师。委托代理人：墙路斌，北京市汉坤律师事务所实习律师。被执行人：北京新能环保科技有限公司，，住所地北京市丰台区富丰路********法定代表人：张二莲，执行董事。第三人：张二莲，女，1959年7月26日出生，汉族。本院在执行颇尔（中国）有限公司（以下简称颇尔公司）与北京新能环保科技有限公司（以下简称新能公司）仲裁纠纷一案过程中，颇尔公司向本院申请追加第三人张二莲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。颇尔公司称，请求依法追加张二莲为（2021）京02执231号案件的被执行人；依法判令张二莲在对新能公司未足额缴纳4550万元出资范围内对新能公司的债务承担责任。事实与理由：中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年12月28日作出的［2020］中国贸仲京裁字第1953号裁决书已经发生法律效力，颇尔公司已向贵院申请强制执行。2021年4月26日，颇尔公司收到贵院作出的（2021）京02执231号之一执行裁定书，因新能公司暂无财产可供执行，贵院裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，未足额缴纳出资的被执行人股东可被追加为被执行人并在其尚未缴纳出资的范围内对被执行人的债务承担责任。根据国家企业信息信用公示系统显示信息，张二莲自2014年1月24日起至今为新能公司股东，其认缴出资额为人民币5850万元，已实缴出资1300万元，尚有4550万元出资未足额缴纳。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条关于股东出资加速到期之规定，在被执行人新能公司的财产不足以清偿生效法律文书确定债务且贵院穷尽执行措施无财产可供执行的情况下，颇尔公司请求贵院依法追加未足额缴纳出资的股东张二莲为被执行人，在其尚未缴纳的出资范围内对新能公司应履行而未履行的债务承担责任。经本院通知，第三人张二莲未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，颇尔公司与新能公司仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年2月1日立案执行，执行案号（2021）京02执231号。2021年3月23日，本院作出(2021)京02执231号之一执行裁定书，终结本次执行程序。另查，国家企业信用信息公示系统于2021年4月23日的企业信用信息公示报告显示：新能公司为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为张二莲、董赫文。张二莲认缴出资5850万元，认缴出资时间2029年11月5日，认缴出资方式货币，实缴出资1300万元，实缴出资时间2014年1月24日，实缴出资方式货币。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案中，现在证据表明张二莲的股东出资期限尚未届满，颇尔公司以新能公司不能清偿到期债务为由请求追加未届出资期限的股东为被执行人，但其未提交证据证明新能公司已具备破产原因，故对其追加请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回颇尔（中国）有限公司申请追加张二莲为本院（2021）京02执231号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 姜高华二〇二一年五月三十一日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢552号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初8307号民事判决书，于2021年5月7日立案恢复执行申请执行人邢丹青与被执行人唐旭民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人唐旭已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件(2020)浙0683执950号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初33108号原告：李敬保，男，1976年6月6日出生，汉族。被告：众安在线财产保险股份有限公司。原告李敬保与被告众安在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李敬保于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敬保自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李敬保撤诉。审判员  孙璟钰二〇二一年五月十二日书记员  李明磊
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执704号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，男，该公司职工。被执行人：王灿强，男，1958年10月9日出生，汉族，住金乡县。被执行人：甄美香，女，1958年3月1日出生，汉族，住金乡县。被执行人：王同军，男，1969年10月6日出生，汉族，住金乡县。被执行人：付世芳，男，1981年1月2日出生，汉族，住金乡县。被执行人：胡树彬，男，1969年1月5日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人王灿强、甄美香、王同军、付世芳、胡树彬金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828民初1549号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年五月二十八日书记员  姚 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20627号原告：北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。法定代表人：韩克，董事长。委托诉讼代理人：郭艺菲，女，1983年6月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：韩建荣，女，1969年1月14日出生，汉族，该公司员工。被告：张来保，男，1953年11月12日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（原名称为北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名称，以下简称建工公司）与被告张来保供用热力合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人郭艺菲、韩建荣到庭参加了诉讼。被告张来保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令张来保支付2003年11月15日至2004年3月15日期间的供暖费1339.5元；2.判令张来保支付滞纳金535.8元。事实和理由：张来保为北京市朝阳区慧忠里小区413号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，建工公司负责为包括涉案房屋在内的该小区提供供热服务。建工公司按照约定了供暖服务，张来保应按市政府的规定每年5月1日至12月31日期间交纳供暖费，但经多次催缴，张来保仍未交纳2003年11月15日至2004年3月15日期间的供暖费，双方沟通未果，故建工公司诉至本院。张来保未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月22日，张来保作为甲方、建工公司作为乙方签订《供暖协议书》，约定由建工公司为涉案房屋提供供暖服务，建筑面积70.5平方米，取费标准为每建筑平方米18元。庭审中，建工公司表示2001年北京市出台了《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字[2001]372号文件），对供暖费标准进行了调整，按照调整后的标准，2003年至2004年供暖季涉案房屋的供暖费标准为19元/建筑平方米/采暖季。另查，2003年至2004年期间张来保为涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积70.5平方米。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。张来保与建工公司签订的《供暖协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。张来保经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证的权利。建工公司为涉案房屋提供了供暖服务，张来保接受了供暖服务，应支付供暖费。现建工公司要求张来保支付2003年11月15日至2004年3月15日期间的供暖费1339.5元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于建工公司主张的滞纳金，建工公司提供的证据不足以证明张来保系恶意欠缴，故本院对该项诉讼请求不予支持。张来保经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张来保于本判决生效后七日内支付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司2003年11月15日至2004年3月15日期间的供暖费1339.5元；二、驳回原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司负担14元（已交纳）；由被告张来保负担36元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二一年五月三十一日书记员  卢伟明
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3125号原告：鲁贵臣，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区，现住北京市延庆区。被告：杜昱，男，1974年9月7日出生，汉族，住北京延庆区。被告：杜宝斋，男，1952年7月27日出生，汉族，住址北京延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：9111010180119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。原告鲁贵臣诉被告杜昱、被告杜宝斋、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告鲁贵臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁贵臣撤回起诉处理。审判员  张秀萍二〇二一年五月十九日书记员  张 璠