山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初296号原告：于恒民，男，1954年8月26日出生，汉族，住山东省郓城县。原告：于爱芝，女，1961年12月29日出生，汉族，住山东省郓城县。原告：于秀荣，女，1963年5月24日出生，汉族，住山东省郓城县。原告：于春莲，女，1974年7月11日出生，汉族，住山东省郓城县。以上四原告共同委托诉讼代理人：王兴春，山东郓州律师事务所律师。被告：济南嘉恩门窗有限公司，住所地济南市市中区英雄山路209号-6号中南名邸花园1号楼1-301，统一社会信用代码91370103MA3P835J45。法定代表人：盛桂连，总经理。委托诉讼代理人：刘井云，女，该公司员工。被告：闫照现，男，1972年3月12日出生，汉族，住山东定陶县。被告：刘井云，女，1972年12月30日出生，汉族，住山东定陶县。以上两被告共同委托诉讼代理人：韩意，山东秉乾律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李旭，山东秉乾律师事务所律师。被告：山东国华物业管理有限公司，住所地济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡1区9号楼第3层，统一社会信用代码91370103729286381B。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：冯鑫博，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓宁，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。原告于春莲、于恒民、于爱芝、于秀荣与被告济南嘉恩门窗有限公司（以下简称：嘉恩公司）、闫照现、刘井云、山东国华物业管理有限公司（以下简称：国华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于恒民、于秀荣、于春莲及四原告的共同委托诉讼代理人王兴春，被告嘉恩公司的委托诉讼代理人刘井云，被告刘井云，被告刘井云、闫照现的共同委托诉讼代理人韩意、李旭，被告国华公司的委托诉讼代理人冯鑫博、李晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春莲、于恒民、于爱芝、于秀荣向本院提出诉讼请求：1.嘉恩公司赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币90万元；2.闫照现、刘井云、国华公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：四原告的同胞兄弟于恒顺受雇于嘉恩公司，2020年9月11日受嘉恩公司和闫照现指派为位于济南市高新区车库通道安装玻璃时高空坠落，经医院救治无效死亡。经查嘉恩公司并无高空作业资质，该公司系闫照现和刘井云夫妻二人共同设立。涉案工程系国华公司违法承包给嘉恩公司，事发后闫照现仅支付了部分费用，各方无法达成调解。为维护合法权益，四原告诉至法院，请求判如所请。嘉恩公司辩称，1、其承包了国华公司的地下车库玻璃雨棚维修项目，并将涉案项目安排给于恒顺等工人完成，其与于恒顺之间存在劳务合同关系，应对原告合法范围内的主张承担赔偿责任；2.于恒顺作为完全民事行为能力人，明知自己没有高空作业资质而从事高空作业活动，以致在修缮雨棚时跌落死亡，于恒顺对自身损害结果的发生存在一定过错，根据法律规定，应当减轻其所承担的责任；3.案外人济南市中心医院在收治于恒顺后几个小时内未对于恒顺脑出血的伤情采取有效的治疗措施，可能对于恒顺的死亡存在过错，请求法院查明事实，减少其的责任比例；4.其曾向原告支付、垫付款项102453.14元，相应金额应当在原告的主张中扣除。闫照现、刘井云共同辩称，1、其系嘉恩公司的工作人员，参与及安排相应工作的行为系职务行为，相应后果应由嘉恩公司承担。其与于恒顺之间不存在劳务合同关系，并非承担赔偿责任的主体；2、嘉恩公司并非一人公司，亦无股东滥用公司法人主体相对性的事由，原告无权仅以其曾共同设立嘉恩公司未有要求其对嘉恩公司的债务承担连带责任，该主张缺乏权利基础。国华公司辩称，1、其与嘉恩公司之间形成的是定作承揽关系，于恒顺是受嘉恩公司雇佣到国华印象小区从事玻璃安装工作。更换车库入口玻璃顶棚不属于需要特殊专业施工资质的建设工程项目，应归于承揽合同范围内，其作为定作人不应承担赔偿责任；2、其在选任过程中对嘉恩公司的经营范围和经营能力等能否作为承揽人完成工作进行了必要的审查；其在指示承揽人工作过程中，派项目维修组员工徐本刚、赵某进行了安全交底，并向嘉恩公司的法定代表人闫照现另外提供了安全辅助设施安全绳、脚手架等，闫照现承诺做好安全防护。随后，赵某一直留在现场负责疏导过往车辆、行人，保证顺利施工直至于恒顺发生坠伤，赵某第一时间拨打120急救电话，并协助将伤者送上救护车。其不存在指示、选任过失，不应承担赔偿责任。3、根据原告提供的济南市中心医院住院病案记载，于恒顺有配偶宋玉梅，且有女儿，但本案原告不包含于恒顺的配偶及孩子，请求法院查明于恒顺近亲属的范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月份，因济南市高新区部分玻璃需要更换，国华公司的工作人员联系嘉恩公司当时的法定代表人闫照现，嘉恩公司提供了营业执照及报价，国华公司确认由嘉恩公司订购钢化玻璃并对涉案小区的部分玻璃进行安装，价款共计9628元。2020年9月11日,于恒顺为嘉恩公司在国华印象小区车库通道安装玻璃时，在距离地面大概3米的高处坠落。于恒顺伤后被送往济南市中心医院治疗，被诊断为：创伤性颅内出血、脑挫伤、蛛网膜下出血、硬膜下血肿、脊髓损伤、胸椎骨折、胸椎脱位、腰椎骨折、枕骨骨折、蝶骨骨折、鼻骨骨折，实际住院8天，于2020年9月19日出院，并于当日死亡，死亡原因为脑出血（创伤性）。另查明，于恒顺去世时年龄为53周岁，于恒顺父母早已去世，生前未婚、未育，未收养子女，无法定第一顺位继承人。四原告系于恒顺的同胞兄弟姐妹。再查明，嘉恩公司已为于恒顺垫付医疗费58000元、赔偿款42000元。嘉恩公司营业执照载明的经营范围为：门窗安装、维修；批发、零售：五金产品，建材以及其他按法律、法规、国务院等规定未禁止和不需要经营许可的项目（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）核定四原告主张的各项损失如下：1.医疗费：结合四原告提交的住院病历及发票，能够证实于恒顺治疗期间支出医疗费共计84587.39元，四原告主张于恒顺医疗费共计84586元，本院予以认定。2.住院伙食补助费：四原告主张于恒顺的住院伙食补助费按照100元/天计算，符合山东省有关规定，本院予以采信。结合住院病案，能够证实于恒顺住院期间共计8天。综上，本院认定四原告主张的住院伙食补助费为（8天×100元）=800元。3.误工费：结合住院病案，于恒顺的误工时间本院确认为8天。四原告提交的证据不足以证实于恒顺因误工而实际减少的收入数额。四原告主张的误工费可按照山东省2020年度城镇居民家庭人均可支配收入43726元的标准计算，为（43726元÷365天×8天）=958.37元。4.护理费：依据住院病案，四原告主张于恒顺伤后护理时间为住院期间（8天）1人护理，本院予以确认。四原告提供的证据不足以证实护理人员因护理而实际减少的收入，其主张护理费按照山东省2020年度城镇居民家庭人均可支配收入43726元的标准计算，符合本地司法实践，本院予以支持。故四原告主张的护理费应计算为（43726元÷365天×8天×1人）=958.37元。5.死亡赔偿金：根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，对于死亡赔偿金、残疾赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算；对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算，故于恒顺的死亡赔偿金可按照2020年度山东省城镇居民人均可支配收入43726元/年计算20年，即874520元，本院予以确认。6.精神损害抚慰金：该事故造成于恒顺死亡，其死亡必然给整个家庭造成巨大的精神痛苦。结合侵权主体、侵权人的过错程度、侵权造成的后果及四原告遭受的精神损害程度，四原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以确认。7.交通费：四原告主张交通费1000元，虽未提交相关发票，但于恒顺受伤住院必然支出部分交通费，结合住院天数，本院对四原告主张的交通费酌定为500元。8.住宿费：四原告主张住宿费1000元，未提交任何证据予以证实，本院不予认定。9.处理丧葬事宜费用：该费用包含处理丧葬事宜人员误工费和交通费，四原告虽未提交有效证据证实误工时间及收入情况，但为处理丧葬事宜必然产生误工损失，结合本案实际及司法实践，本院酌定处理丧葬事宜以4人、3天为宜，其计算标准可按2020年度山东省城镇居民人均可支配收入43726元计算。故四原告主张的误工费可计算为（43726元÷365天×3天×4人）=1437.57元。四原告未提供交通费票据证实交通费的发生，但为处理事故有关事宜，必然支出部分交通费。结合本案实际，本院酌情认定四原告主张的交通费数额为300元。上述费用共计1737.57元。诉讼过程中，四原告主张嘉恩公司作为于恒顺的雇主应承担赔偿责任。嘉恩公司同意对四原告合法范围内的主张承担赔偿责任，但认为于恒顺无高空作业证书而从事高空作业活动，应当对损害结果承担一定责任，另认为济南市中心医院可能对于恒顺的死亡存在过错，请求减少其责任比例，提交追加该医院作为被告参与诉讼的申请。四原告认为并非同一法律关系，不同意追加济南市中心医院为被告。对闫照现、刘井云的追加被告申请，本院不予准许。四原告主张闫照现、刘井云共同成立嘉恩公司，注册资本来源于夫妻共同财产，并为同一个所有权共同享有和支配，股权主体具有利益的一致性和实质的单一性，该公司实际上是一人有限责任公司，且闫照现、刘井云利用公司独立法人地位逃避责任，应与嘉恩公司承担连带赔偿责任。闫照现、刘井云不予认可，主张嘉恩公司并非一人公司，涉案的合同双方为国华公司和嘉恩公司，付款方式为公对公，足以说明本案是公司承揽，而与个人无关，四原告应提供必要的证据来证明其主张，并提交嘉恩公司2020年第09期至2020年第11期各类明细账一份以证明其与嘉恩公司财务独立，不存在财务混同。四原告主张国华公司应当审核嘉恩公司相应资质或者监督其具有安全生产条件，国华公司作为发包方应承担连带赔偿责任。国华公司不予认可，主张其与嘉恩公司之间系定作承揽合同关系，而非建设工程施工合同，其仅需审核嘉恩公司的营业范围即可，嘉恩公司可以聘用有高空作业资质的人进行工作，于恒顺是否有高空作业资质，是嘉恩公司的注意义务，与其无关，其申请证人徐某、赵某出庭作证，以证明其在选任和指示的过程中不存在过失。本院认为，本案中，于恒顺与嘉恩公司之间系劳务关系，于恒顺在从事劳务活动中遭受人身损害，嘉恩公司作为接受劳务一方应对于恒顺的死亡承担相应赔偿责任。另，涉案作业属于高空作业，于恒顺作为完全民事行为能力人，应清楚高空作业的危险性，其明知自己不具备高空作业资质仍进行高空作业，且有安全绳等安全设施不使用，未尽安全注意义务，对损害结果的发生存在过错，应减轻赔偿义务人的责任。本案嘉恩公司为国华公司订购钢化玻璃并进行安装，嘉恩公司与国华公司之间系承揽合同关系，国华公司在选任前查看了嘉恩公司的营业执照，并派员在作业现场进行疏导交通，并无证据显示其对涉案事故存在过错。综合考虑本案具体情况，本院酌定嘉恩公司承担70%的赔偿责任，于恒顺本人承担30%的责任。故嘉恩公司应赔偿四原告医疗费（84586元×70%）=59210.2元、住院伙食补助费（800元×70%）=560元、误工费（958.37元×70%）=670.86元、护理费（958.37元×70%）=670.86元、死亡赔偿金（874520元×70%）=612164元、精神损害抚慰金10000元、交通费（500元×70%）=350元、处理丧葬事宜费用（1737.57元×70%）=1216.30元，合计684842.22元。该款项与嘉恩公司已垫付的医疗费58000元、赔偿款42000元相折抵，嘉恩公司还应赔偿四原告584842.22元。四原告要求国华公司对嘉恩公司的债务承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。四原告以闫照现、刘井云夫妻二人共同成立嘉恩公司、二人与嘉恩公司人格混同为由要求其对嘉恩公司的债务承担连带责任，未提交充分证据予以证实，且闫照现、刘井云不予认可，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南嘉恩门窗有限公司赔偿原告于春莲、于恒民、于爱芝、于秀荣医疗费59210.2元；二、被告济南嘉恩门窗有限公司赔偿原告于春莲、于恒民、于爱芝、于秀荣住院伙食补助费560元；三、被告济南嘉恩门窗有限公司赔偿原告于春莲、于恒民、于爱芝、于秀荣误工费670.86元；四、被告济南嘉恩门窗有限公司赔偿原告于春莲、于恒民、于爱芝、于秀荣护理费670.86元；五、被告济南嘉恩门窗有限公司赔偿原告于春莲、于恒民、于爱芝、于秀荣死亡赔偿金612164元；六、被告济南嘉恩门窗有限公司赔偿原告于春莲、于恒民、于爱芝、于秀荣精神损害抚慰金10000元；七、被告济南嘉恩门窗有限公司赔偿原告于春莲、于恒民、于爱芝、于秀荣交通费350元；八、被告济南嘉恩门窗有限公司赔偿原告于春莲、于恒民、于爱芝、于秀荣处理丧葬事宜费用1216.30元；以上第一至第八条合计684842.22元，该款项与被告济南嘉恩门窗有限公司已经垫付的医疗费58000元、赔偿款42000元相折抵，被告济南嘉恩门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于春莲、于恒民、于爱芝、于秀荣584842.22元。九、驳回原告于春莲、于恒民、于爱芝、于秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6400元，由原告于春莲、于恒民、于爱芝、于秀荣负担1530元，被告济南嘉恩门窗有限公司负担4870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二一年五月十三日法官助理  宿盼盼书 记 员  王婷婷