北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初1372号原告：庄上珠，女，1947年4月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔耀，北京市泽普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣俊，北京市泽普律师事务所实习律师。被告：庄明珠，女，1953年4月2日出生，汉族，新街口饭店退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘菁菁（庄明珠之子），1981年2月28日出生，汉族，展联国际货运代理（北京）有限公司职员，住北京市西城区。被告：刘平，男，1950年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘菁菁（刘平之子）。原告庄上珠与被告庄明珠、刘平占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员田志鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告庄上珠的委托诉讼代理人崔耀、邢嫣然、被告庄明珠、刘平的委托诉讼代理人刘菁菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄上珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将位于北京市西城区西四北五条X号X号公有住宅腾退返还给原告庄上珠；2.请求判令被告支付原告北京市西城区西四北五条X号X号公有住宅应缴纳的房屋使用费，暂计算至2021年5月10日，金额为168470.61元（租金每月按照22.41元标准，自2019年8月11日计算至实际腾退之日止；被告承担原告在外租房损失，每月8000元标准，自2019年8月11日计算到实际腾退之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姐妹关系。原告于2006年取得了北京市西城区新街口房管所颁发的西房新字第X号《北京市公有住宅租赁合同》，系北京市西城区西四北五条**公有住宅的唯一合法承租人。2009年8月，被告及其家人采取暴力手段将原告及家人赶走后，上述房屋一直由被告非法占据使用。2019年7月，原告起诉被告腾退房屋，被告欺骗法院，声称无处居住，法院判令被告在合理期限内腾退。2019年10月，原告至X号房屋处查看，发现被告居然将本用于居住使用的房屋改造为厕所，而被告一家人却居住在房屋南侧的宽敞明亮的面积达100多平方米的二层小楼里，被告有其他住处却依然侵占原告住宅，依法应当予以腾退并返还给原告，为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定向贵院起诉，请求贵院判如所请。原告庄上珠提供以下证据：1.公有住宅租赁合同；2.北京市西城区人民法院（2019）京0102民初8682号民事判决书；3.现场照片；4.《关于要求立即腾退房屋并恢复原状的函》、EMS快递单；5.北京市房屋租赁合同；6.收据、转帐凭单；7.生效裁判证明书。被告庄明珠、刘平辩称，现不同意原告腾房的诉讼请求，我方同意从2019年8月3日起支付房屋使用费，标准按照每月268.92元支付。被告庄明珠提供以下证据：1.庄明珠户口簿；2.庄冠生、庄军生、庄鼎生、庄琴生证人证言；3.录音；4.居民用电量明细；5.职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明；6.佟惠、佟辅、史德昌、邱玉莲、陈春芳、史德宾、梁维平、刘和平证人证言；7.果维平、刘和平、史德昌、佟惠证人证言；8.北京市西城区人民法院（2019）京0102民初8682号民事判决书；9.证明信。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告庄上珠与被告庄明珠系姐妹关系，刘平系庄明珠之夫。北京市西城区西四北五条胡同X号房屋一间（使用面积13.5平方米，以下简称案涉房屋）承租人为原告庄上珠。2011年，庄上珠起诉要求庄明珠腾房，后双方达成和解，原告撤诉。2019年，庄上珠起诉庄明珠排除妨害纠纷一案，要求1.庄明珠立即腾退并返还庄上珠的位于北京市西城区西四北五条胡同X号（X号院X号房）房屋；2.庄明珠向庄上珠支付自2009年9月1日至实际腾退房屋之日期间的房屋占有使用费合计135600元。本院于2019年7月18日作出（2019）京0102民初8682号民事判决书，判决：一、庄明珠向庄上珠支付2009年9月1日至2011年12月31日期间的房屋占用费7530元；二、庄明珠按照每年268.92元标准向庄上珠支付2013年1月1日至本判决生效之日期间的房屋占用费，驳回庄上珠其他诉讼请求。该判决于2019年8月11日生效。原告庄上珠所述被告将原告承租房屋改造成卫生间一节，被告予以否认，庄上珠另案起诉庄明珠恢复原状一案中，庄上珠要求庄明珠将承租房屋恢复原状，该案审理中本院至现场进行勘验，勘验中双方均认可该案诉争房屋为位于原告庄上珠承租房屋西侧的自建房，并非正式房屋。本案审理中，本院于现场进行勘验，在原告庄上珠承租房屋西侧建有一处自建房，在南侧建有二层自建小楼，承租房内有一二层阁楼。经本院释明，原告庄上珠对自建在本案中不要求处理。对于庄上珠主张腾退房屋一节，被告所述案涉房屋由二被告占用，原告方则称不清楚。被告庄明珠、刘平在外无其他正式住房。对于原告庄上珠所主张的房屋使用费一节，第一，原告庄上珠主张承租房屋租金，双方均认可庄上珠交纳2020年1月至2021年12月间房屋租金，月租金标准为22.41元。第二，原告主张被告支付在外租房损失，庄上珠、范蔚与周莉杰签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定庄上珠、范蔚租赁周莉杰所有的位于北京市西城区黄寺大街X号院X号楼X单元X号房屋（建筑面积60.04平方米），租赁期限为2019年9月1日至2022年8月31日，月租金标准为8000元……。2019年8月17日，周莉杰出具收据中记载，收到庄上珠、范蔚押金8000元。2019年8月23日、2019年11月28日、2020年2月29日、2020年5月23日、2020年8月25日庄明珠分别支付房屋租金24000元。对于庄上珠主张房屋使用费，经本院释明，庄上珠表示不同意评估鉴定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。原告庄上珠系案涉房屋承租人，对房屋享有使用权。对于原告要求腾退房屋一节，二被告自述案涉房屋由其占用，原告方则称不清楚，故本院采纳被告所述。原告庄上珠所述庄明珠将其承租房屋改造成卫生间，本院另案至现场勘验时，原、被告均认可另案争议房屋系自建房并非正式房，对于原告庄上珠所述本院不予采信。原告庄上珠基于此理由要求腾退房屋，理由不能成立。原告庄上珠系案涉房屋承租人，对房屋享有使用权。现二被告占用案涉房屋，理应将案涉房屋腾空返还原告。2011年，原告起诉要求被告腾房，后双方达成和解，原告撤诉。由此本院认定被告在涉案房屋长期居住使用系历史原因所致。鉴于二被告在他处无其他住房，不具备腾房条件，如本院判决腾退涉案房屋，将会造成被告失去基本生活保障，对于原告要求腾房的诉讼请求，本院暂不支持。需要指出的是，本案虽未判决被告腾退房屋，被告应尽快解决自身居住问题，将案涉房屋腾退给原告庄上珠。对于原告庄上珠主张房屋使用费一节，二被告占用案涉房屋，应向原告庄上珠支付房屋使用费。对于原告主张按照房租标准要求被告支付费用，被告同意按照房租标准支付，对此本院不持异议。对于原告庄上珠要求按照在外租房费用要求被告支付房屋使用费，原告庄上珠在外租房的位置、面积与案涉房屋不同，故不能反映二被告占用房屋使用费的标准，对于原告庄上珠要求被告按照租房标准支付房屋使用费，本院不予采纳。对于二被告支付房屋使用费的具体标准，经本院释明，原告不要求进行评估鉴定，对于房屋使用费标准本院予以酌定。对于给付的具体时间，鉴于本院（2019）京0102民初8682号民事判决书中确定房屋使用费给付至判决生效之日，该判决于2019年8月11日生效，故二被告应自2019年8月12日始给付房屋使用费，对于给付的截止时间，本案未判决腾退房屋，故应给付至本判决生效之日。对于原告主张2019年8月11日房屋使用费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告庄明珠、刘平按照月500元标准给付原告庄上珠2019年8月12日至本判决生效之日期间的房屋使用费。二、驳回庄上珠其他诉讼请求。如果被告庄明珠、刘平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元，由原告庄上珠负担3637元（已交纳）；由被告庄明珠、刘平负担32元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田志鹏二〇二一年五月二十八日法官助理 石 博书 记 员 温晓娟