广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39884号原告贾瑞杰。委托代理人胡蕾，广东生龙律师事务所律师。委托代理人杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。被告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司（以下简称“仁林锦江公司”），住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103-410，统一社会信用代码91440300088522662R。法定代表人赖伟坚。被告深圳市仁林租车有限公司（以下简称“仁林租车公司”），住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103、410，统一社会信用代码914403003193379328。法定代表人赖伟坚。两被告共同委托代理人杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。两被告共同委托代理人张永新，广东国欣律师事务所律师。第三人华夏银行股份有限公司佛山分行（以下简称“华夏银行佛山分行”），住所地佛山市禅城区季华五路21号首层107、108、109单元20层06至08号房，21层，统一社会信用代码914406005682749606。负责人胡海。上述当事人之间车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员张彩飞独任审理，公开开庭进行了审理。原告贾瑞杰及其委托代理人杨燕瑜到庭参加诉讼，两被告共同委托代理人杨怡娴、张永新到庭参加诉讼。第三人华夏银行佛山分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾瑞杰向本院提出如下诉讼请求：1.判令仁林锦江公司返还原告租车款139800元；2.判令仁林锦江公司支付原告违约金（以139800元为基数，按照每日5%自2020年1月5日计算至实际支付止）；3.判令仁林租车公司对仁林锦江公司的债务承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由两被告承担；事实和理由：原告于2019年11月21日前往仁林锦江公司处商谈网约车租赁事宜,并初步确定租赁仁林锦江公司名下比亚迪Ｅ5粤Ｂ×××××号牌汽车,同时向仁林锦江公司支付了定金1000元。仁林锦江公司与原告于2019年11月26日正式签订了《融资租赁合同》,合同约定:融资项目为租赁车辆,融资总额为164880元（其中包括车款146780元、加装费5880元、上牌费600元、其他保险11620元）,约定租期为36个月,每月租金为4580元,日租金为月租金／30日,首付款0元。当日,原告向仁林锦江公司支付了该融资项目的第一笔月租金4580元（其中11月21日支付的定金1000元转为租金）。仁林锦江公司于2019年11月26日将比亚迪Ｅ5,车牌粤Ｂ×××××,车架号（后六位）为023095的车辆交付给原告使用。仁林锦江公司为了保证合同的履行,于2019年11月25日为原告在第三人处办理了一笔139800元的贷款,还款期数为36期,每月应还金额4284.73元。该笔贷款被全部转入了仁林锦江公司的账户。后因原告自己原因,双方于2019年12月5日经友好协商一致解除上述《融资租赁合同》,并签订了《合同解除协议》,双方已办理相应交接手续。根据《融资租赁合同》第九条9.2.1的约定:“违约金的计算方式:签约后3个月内提出终止的退车解约的违约金为0元。”9.2.4费用的退还约定“如乙方系退车解约终止本合同的,甲方收到乙方足额缴纳的9.2.1、9.2.2（如有）、9.2.3（如有）的费用及保证金收据之后30日内（此处时间应在30日以内）应将依据本合同收取的乙方的款项（已经缴纳的月租金及车辆购置税、保险费等最终缴纳给第三方的费用除外）全部退还给乙方。”另合同第十三条13.8约定:“甲方未按照9.2.4条约定按时足额退还乙方相应款项的,甲方应按退还款项5%／日的标准向乙方支付违约金。”现仁林锦江公司拒不退还车款,也未代原告向第三人结清贷款。仁林租车公司是仁林锦江公司唯一股东,与仁林锦江公司财产混同,应当与仁林锦江公司承担连带赔偿责任。两被告共同答辩称，一、原、被告之间签署的《融资租赁合同》合法有效，被告根据合同约定收取的原告租金定金的行为合法有效。原告于2009年11月26日支付了部分租金人民币3580元以及定金1000元，被告于2019年11月26日依约交付了租赁车辆，有权向原告收取2019年11月26日至2019年12月5日合同履行期间的租金，共计人民币共计人民币1526.67元。根据案涉合同解除协议以及融资租赁合同。是因原告个人原因解除，被告有权不予退回已收取的定金人民币1000元。二、原告本案诉请被告返还剩余139800元与事实不符，被告本案实际收取的租金金额为139800元。在双方签署解除协议后，被告已通过向第三人偿还银行贷款的方式，返还了人民币26000元，未返还的租金金额应为113741元；三、原告本案诉请被告向其支付违约金无事实及法律依据，案涉银行贷款是由第三人基于借款合同之约定向被告发放，属履约预留款，非案涉融资租赁合同约定的款项，不属于案涉融资租赁合同第9.2.4条约定的“依据本合同收取的乙方款项”。本案不应适用融资租赁合同第13.8条违约金相关约定。融资租赁合同约定的日5‰违约金标准明显过高。本案中案涉贷款由第三人支付，原告至今未承担贷款的偿还义务，且未因贷款受第三人诉讼追偿，也未举证证明其在本案存在实际损失，其要求被告按照案涉贷款的日5‰向其支付违约金无事实及法律依据。四、原告诉请仁林租车公司对仁林锦江公司债务承担连带责任，无事实及法律依据，仁林租车公司与本案无关，两被告不存在财务混同。经审理查明，2019年11月26日，仁林锦江公司为出租方（甲方），贾瑞杰为承租方（乙方），双方签订《融资租赁合同》，合同编号：RLJJ2019112621，约定租赁车辆比亚迪E5，发动机号219004219，车架号：LGXCE6DB3K0023095,总价款164880元（包括车款、加装费、上牌费、保险等）。融资总额164880元，租赁期限36个月，月租金4580元。合同第9约定，乙方在合同签订后每3个月的最后7日提出终止本合同，无须支付退车解约的违约金。甲方需向乙方退还已缴纳的款项余额。合同第13.6条规定，甲方未退还第9条相关款项的，违约金标准为每日0.5‰。《融资租赁合同》签订后，仁林锦江公司向贾瑞杰交付了涉案租赁车辆。2019年11月，贾瑞杰与华夏银行佛山分行签订《借款合同》，约定贾瑞杰向华夏银行佛山分行贷款139800元，期限36个月，该款项由华夏银行佛山分行支付给仁林锦江公司。贾瑞杰向仁林锦江公司支付了一个月租金4580元。2019年12月5日，贾瑞杰与仁林锦江公司签订《合同解除协议》，约定双方于2019年11月26日签订的《融资租赁合同》因贾瑞杰个人原因于2019年12月5日解除。仁林锦江公司确认收到华夏银行佛山分行支付的139800元，辩称代贾瑞杰向华夏银行佛山分行支付了自2019年12月至2020年6月的贷款共计26059元，同意向贾瑞杰退还余款113741元。贾瑞杰认可被告支付的26059元。另查，仁林锦江公司是一人公司，仁林租车公司是仁林锦江公司的唯一股东。以上情况，有双方当事人提交的各项证据及庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，贾瑞杰与仁林锦江公司成立融资租赁合同关系，双方于2019年12月5日协商一致解除了融资租赁合同关系，贾瑞杰向华夏银行佛山分行贷款139800元，该款项已作为融资租赁款项的一部分支付给仁林锦江公司，现贾瑞杰要求仁林锦江公司予以退还符合常理，双方均确认仁林锦江公司已代贾瑞杰向华夏银行佛山分行偿还了本息26059元，应予扣除，余款113741元仁林锦江公司应向贾瑞杰退还。该款项是融资租赁款项的一部分，应适用双方关于违约金的约定，综合本案情况，本院酌定仁林锦江公司自2020年7月1日起向贾瑞杰支付相关违约金。仁林锦江公司系一人公司，仁林租车公司为仁林锦江公司唯一股东，两被告未举证证明其财务相互独立，应对贾瑞杰承担连带责任。华夏银行佛山分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关抗辩及举证权利，本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间于2019年11月26日签订的《融资租赁合同》已于2019年12月5日经双方协商一致解除；二、被告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司、深圳市仁林租车有限公司应于本判决生效之日起五日内连带向原告贾瑞杰支付相关款项113741元及逾期违约金（以113741元为本金，按日0.5‰的标准，自2020年7月1日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告贾瑞杰其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6352元，保全费2170元（原告均已预交），由两被告负担2876.9元，剩余部分由原告负担，原告已预交的2876.9元由本院退回，两被告应自本判决生效之日起五日内向本院缴纳诉讼费2876.9元，逾期未缴纳的，本院强制执行。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇二一年五月十四日书记员  黄碧丽