北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72315号原告：雷皓宇，男，1994年3月6日出生，满族，户籍地河北省平泉市。委托诉讼代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。被告：成红杰，男，1975年11月17日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告雷皓宇与被告成红杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷皓宇之委托诉讼代理人王晓凯到庭参加了诉讼，被告成红杰经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷皓宇向本院提出诉讼请求：1．要求成红杰偿还借款本金250万元，并以上述本金为基数按照月利率1．5％的标准支付自2018年5月4日至实际清偿之日止的利息;2．请求法院判令雷皓宇对成红杰名下位于北京市顺义区顺义某房产的折价或拍卖所得享有优先受偿权。事实和理由：成红杰于2017年9月至2018年2月共计向雷皓宇借款250万元，2018年5月4日雷皓宇与成红杰双方签订了《主债权及房屋抵押合同》，约定成红杰将其所有的位于北京市顺义区顺义某房产抵押给雷皓宇，债务履行期限一年，现还款期限已过，成红杰至今未支付借款本金及利息，严重损害雷皓宇的利益，故起诉。被告成红杰未到庭，其在庭前谈话中答辩称，对于雷皓宇的诉讼请求没有意见，认可与雷皓宇之间存在借款关系，借款总金额是250万元左右，当时说好借款最多一年，如果我有回款，会提前归还借款。经审理查明：2017年9月30日，雷皓宇通过其名下中国工商银行尾号8010银行账户向成红杰名下中国工商银行尾号3679银行账户转账125000元。2017年11月21日，雷皓宇通过其名下中国工商银行尾号8010银行账户向成红杰名下中国工商银行尾号3679银行账户转账1000000元。2017年11月27日，雷皓宇通过其名下中国工商银行尾号8010银行账户向成红杰名下中国工商银行尾号3679银行账户转账1000000元。2017年12月11日，雷皓宇通过其名下中国工商银行尾号8010银行账户向成红杰名下中国工商银行尾号3679银行账户转账180000元。2017年12月18日，雷皓宇通过其名下中国工商银行尾号8010银行账户向成红杰名下中国工商银行尾号3679银行账户转账30000元。2018年2月9日，雷皓宇通过其名下中国工商银行尾号8010银行账户向成红杰名下中国工商银行尾号3679银行账户转账81000元。上述转账共计2416000元。2018年5月4日，雷皓宇（作为抵押权人、乙方）与成红杰（作为抵押人、甲方）签订了合同编号为2018050403727的《主债权及房屋抵押合同》一份，双方主要约定：主债权金额及币种为人民币贰佰伍拾万元整。债务履行期限为12个月。房屋所有权证号为X京房权证顺字第XXXX号，抵押房屋坐落顺义区某，抵押房屋建筑面积为148．91，被担保主债权金额为贰佰伍拾万元，担保范围为借款本金、利息及违约金，债务人为成红杰。京（2018）顺不动产证明第0013957号不动产证明显示：证明权利或事项为抵押权；权利人（申请人）为雷皓宇；义务人为成红杰；坐落为顺义区顺义某。对于涉案借款的交付，雷皓宇在庭审中主张除上述共计2416000元转账交付外，还有84000元是以现金的形式于2018年1、2月份分多笔交付给了成红杰，后双方签订《主债权及房屋抵押合同》予以确认，并主张双方口头约定月息1．5%。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。在出借人以银行转账的形式支付出借款项，资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，雷皓宇提交其与成红杰签订的《主债权及房屋抵押合同》，并提交银行转账记录对借款事实的实际发生予以佐证，结合雷皓宇在庭审中关于现金交付部分的庭审陈述，能够认定雷皓宇与成红杰之间就涉案250万元存在民间借贷法律关系，现成红杰未依约还款，故本院对雷皓宇要求成红杰偿还借款本金250万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，雷皓宇主张双方口头约定月息1．5%，成红杰在其答辩意见中对于雷皓宇主张的利息无异议，故本院对雷皓宇关于双方口头约定月息1．5%的事实主张予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”该解释第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，双方约定月利率为1．5%，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》对于司法保护的利率上限作出了调整，故本院依据上述规定，对雷皓宇主张成红杰支付利息（以借款本金250万元为基数，按照年利率18%的标准，自2018年5月4日计算至2020年8月19日；以借款本金250万元为基数，按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准，自2020年8月20日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求部分依法予以支持，超出部分，不予支持。鉴于雷皓宇与成红杰已签订《主债权及房屋抵押合同》并办理了抵押登记，故雷皓宇要求对被告成红杰名下所有的坐落于北京市顺义区顺义某房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权之主张具有事实和法律依据，本院对此予以支持。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，成红杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成红杰于本判决生效后十日内返还原告雷皓宇借款本金二百五十万元；二、被告成红杰于本判决生效后十日内给付原告雷皓宇利息（以借款本金二百五十万元为基数，按照年利率百分之十八的标准，自二〇一八年五月四日计算至二〇二〇年八月十九日；以借款本金二百五十万元为基数，按照二〇二〇年十月二十日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准，自二〇二〇年八月二十日计算至实际清偿之日止）；三、原告雷皓宇就上述第一、二项确定的款项对被告成红杰名下所有的坐落于北京市顺义区顺义某房屋（不动产权证号码为X京房权证顺字第XXXX号）折价或拍卖、变卖所得价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告雷皓宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告成红杰负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年五月二十七日书记员  李冠颖