wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执972号之六申请执行人：章勇，男，汉族，居民，1994年11月19日生，住安徽省铜陵市枞阳县。被执行人：章东勇，男，汉族，1986年12月18日生，住安徽省铜陵市枞阳县。本院在执行章勇与章东勇劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）皖0722民初850号民事判决书已经发生法律效力，被执行人章东勇未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人章东勇在中国工商银行12×××33账户内存款人民币177.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年五月十四日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5348号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳虹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨亚芳，女，1971年5月16日，汉族，住广东省吴川市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杨亚芳、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款67000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月17日，第三人向被告发放了贷款67000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月12日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额74090.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1111.44元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年9月5日理赔了28240.1元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金27649.87元、利息553.48元、逾期罚息36.75元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年5月18日始至代偿之日2019年9月5日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1.被告支付原告理赔款28240.1元、保险费4054.03元及违约金（自2019年9月5日起至实际清偿之日止以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款28240.1元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年5月18日至2019年9月5日期间的保险费4054.03元。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告主张被告以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算违约金有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨亚芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款28240.1元、保险费4054.03元及违约金（以28240.1元为基数，自2019年9月5日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由被告杨亚芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年五月十七日书记员  葛军
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5148号上诉人（原审被告）：广州哈喽地产咨询服务有限公司，身份证登记住址广东省广州市白云区同泰路116号自编D栋83-D09。法定代表人：刘旭东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林镇彬，北京市君都（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟维，男，1984年11月14日出生，汉族，身份证登记住址湖南省衡山县。委托诉讼代理人：米佳胜，广东普翼律师事务所律师。原审被告：广州鸿泽物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区北京路238号B1266号铺。法定代表人：张健荣。原审被告：刘旭东，男，1982年9月27日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：林镇彬，北京市君都（广州）律师事务所律师。原审被告：覃国钊，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。上诉人广州哈喽地产咨询服务有限公司（以下简称哈喽公司）因与被上诉人钟维、原审被告广州鸿泽物业管理有限公司（以下简称鸿泽公司）、刘旭东、覃国钊房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初26011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄春成独任审理，于2021年5月20日公开开庭进行审理。上诉人哈喽公司、原审被告刘旭东的共同委托诉讼代理人林镇彬，被上诉人钟维的委托诉讼代理人米佳胜，原审被告覃国钊的委托诉讼代理人黄美琼到庭参加诉讼。原审被告鸿泽公司经本院依法公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月15日，钟维向一审法院起诉请求判令：1.确认钟维与鸿泽公司签订的《商铺租赁协议书》及《补充协议》于2020年5月9日解除;2.哈喽公司、鸿泽公司、刘旭东、覃国钊共同返还钟维租赁押金及预付租金共80000元、进场费40000元；3.哈喽公司、鸿泽公司、刘旭东、覃国钊共同向钟维支付上述款项资金占用利息（以120000元为本金，按年利率6%自2019年9月28日起计至实际付清之日止）。一审法院判决如下：一、确认钟维与鸿泽公司签订的《商铺租赁协议书》及《补充协议书》于2020年5月9日解除；二、鸿泽公司在本判决生效之日起5日内，向钟维退还三押一租80000元并支付该费用的利息（从2019年9月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；三、哈喽公司在本判决生效之日起5日内，向钟维退还进场费40000元并支付该费用的利息（从2019年9月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；四、驳回钟维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1395元，由钟维负担50元，鸿泽公司负担900元，哈喽公司负担445元。上诉人哈喽公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，改判哈喽公司无需向钟维退还任何款项。2.由钟维承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、本案系租赁合同纠纷，租金、保证金、进场费均系属于租赁合同的约定费用，任何费用均不是单独存在的。二、哈喽公司收取钟维支付的进场费是代鸿泽公司收取的，用于抵扣鸿泽公司需要支付给哈喽公司的招商服务费。综上所述，一审判决前后论述自相矛盾，认定事实不清，采纳证据不当，适用法律错误，请求二审法院予以改判。钟维答辩称：一、涉案进场费是由哈喽公司的法定代表人刘旭东和其员工刘李玉收取，并由哈喽公司向钟维开具收据，由此证实涉案进场费是由哈喽公司收取的，而非代鸿泽公司收取的。二、哈喽公司所提交的关于与鸿泽公司项目招商代理合同以及结算协议书，并不能证明涉案租赁押金以及进场费全部是代为收取，尤其是进场费。双方的协议以及结算也不能体现是关于进场费对服务费抵扣内容的证明。并且，哈喽公司与鸿泽公司的协议以及结算内容并不能约束钟维。三、进场费是钟维为了获得承租涉案物的资格而向哈喽公司支付的对价，而哈喽公司是涉案项目的招商人，有权分配涉案租赁物的承租资格，进场费由哈喽公司收取也符合事实。现涉案租赁物没有交付给钟维使用，钟维承租目的无法实现，故哈喽公司收取的进场费应予以退还。请求二审法院维持原判。刘旭东述称，同意哈喽公司的上诉意见。覃国钊述称，同意一审判决。鸿泽公司经本院公告未到庭发表意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。结合双方诉辩意见，本院归纳二审争议焦点如下：哈喽公司应否承担向钟维退还进场费的责任。根据本案证据显示，钟维系向哈喽公司法定代表人刘旭东、职员刘李玉转账支付该进场费，哈喽公司并就该进场费向钟维开具收据。而且，哈喽公司确认刘旭东、刘李玉收取款项系职务行为，代哈喽公司收取。现《租赁协议书》因出租人未交付租赁物而解除，钟维无法实现其租赁目的，故，一审判处收取该进场费的哈喽公司承担退还该款项的责任，并无不当。至于哈喽公司主张该款系代鸿泽公司收取，并抵扣其代理费的问题。哈喽公司虽提交了其与鸿泽公司签订的招商委托代理合同及结算协议书，但上述协议系哈喽公司与鸿泽公司之间的内部协议，不能约束第三人。而且，本案亦无证据证实哈喽公司收取款项时已向钟维披露其受托收款的事实。因此，一审法院不予支持哈喽公司该主张，并无不当。综上所述，哈喽公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由上诉人广州哈喽地产咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄春成二〇二一年五月三十一日书记员  张 旭彭诗敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15329号原告：王某1，女，2017年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。法定代理人：王某2（原告之父），住浙江省义乌市。法定代理人：金某（原告之母），住浙江省义乌市。被告：东阳市人民医院，住所地浙江省东阳市吴宁西路60号。负责人：吕忠，院长。被告：北京按摩医院，住所地北京市西城区宝产胡同7号。负责人：金涛，院长。原告王某1与被告东阳市人民医院、北京按摩医院医疗损害责任纠纷一案，在本院审理过程中王某1于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费25元，由王某1负担（已交纳）审判员  郑宇昕二〇二一年五月十日书记员  任 杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7689号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。法定代表人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：黄永栋，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称农行顺义支行）与被告黄永栋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行顺义支行之委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼。被告黄永栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺义支行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告截至2020年11月3日的信用卡欠款合计68818．61元（其中本金48998．99元，利息16832．19元，违约金2475．54元，其他费用511．89元）；2．判令被告向原告偿还自2020年11月4日至欠款全部付清之日止的利息（按领用合约的相关规定计算）；3．本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2010年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并于2010年9月26日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2020年11月3日，被告共计欠款68818．61元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《ABCS（2008）4022-1中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄永栋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2010年8月9日，黄永栋向农行顺义支行申请办理中国农业银行尊然白金卡，在申请表签名栏载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”，黄永栋在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，需支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。其后，农行顺义支行批准了黄永栋的办卡申请，将卡号为×××的中国农业银行尊然白金卡交付给黄永栋。黄永栋开卡使用后，并未依约按时足额偿还因透支产生的欠款本金、利息等相应款项。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。上述事实，有原告农行顺义支行提交的中国农业银行尊然白金卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、账户详细信息及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄永栋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。黄永栋填写中国农业银行尊然白金卡申请表向农行顺义支行申请领取信用卡，农行顺义支行批准其申请并向其发放信用卡，黄永栋亦实际使用了该信用卡。本案涉及的中国农业银行尊然白金卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。农行顺义支行依约发放了贷款，黄永栋未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定偿还包含欠款本金、利息、违约金及其他费用在内的全部债务。双方应严格遵行并受中国农业银行金穗贷记卡申请表及附件的约束。黄永栋使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。根据农行顺义支行提交的证据，本院认定截至2020年11月3日涉诉信用卡欠款本金48998．99元、利息16832．19元、逾期还款违约金2475．54元、消费手续费511．89元。故对于农行顺义支行要求黄永栋支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。黄永栋未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行顺义支行要求黄永栋按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定支付自2020年11月4日起计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永栋偿还原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行截至2020年11月3日的欠款68818．61元（其中本金48998．99元，利息16832．19元，违约金2475．54元，其他费用511．89元），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告黄永栋向原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行支付自2020年11月4日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费760元，由被告黄永栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年五月十日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11969号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙帅帅，男，1990年11月12日出生，汉族，住河南省西华县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙帅帅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙帅帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D030771000号。（三）借款金额：55680元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年9月3日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金39440元，罚息2241.74元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｇ×××××传祺牌小型普通客车，2019年9月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金39440元及其罚息（截止至2021年4月28日罚息2241.74元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D030771000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙帅帅于2019年8月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D030771000）。二、被告孙帅帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39440元及其罚息（截止至2021年4月28日罚息为2241.74元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孙帅帅抵押的豫Ｇ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由被告孙帅帅负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十六日书记员  邹志广
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10466号原告：潘帛乐，男，1990年9月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：乔治，男，1995年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告潘帛乐与被告乔治借款合同纠纷一案，原告潘帛乐于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘帛乐申请撤回本案起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘帛乐撤诉。案件受理费25元，由原告潘帛乐负担（已交纳）。审 判 员  古 悦二〇二一年五月十四日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初48794号原告：张爱东，男，1967年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孟庆辉，女，1967年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张爱东与被告孟庆辉返还原物纠纷一案，本院立案后，原告张爱东于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张爱东申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张爱东撤诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年五月十二日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1549号申请执行人:刘长宽，男，1962年8月7日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陆登峰，男，1976年1月5日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人刘长宽与被执行人陆登峰民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人陆登峰名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆登峰的银行存款合计210000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额210000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十五日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执504号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：王雪坤,执行董事。 被执行人：汪旭君，男，汉族，1992年09月21日出生，住重庆市南川区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人汪旭君追偿权纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2020）渝0119民初570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款2591.42元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。 3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 4、向被执行人户籍地社区村委工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。 综上所述，本案申请标2591.42元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)渝0119执504号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 新 审 判 员  李 雄 审 判 员  陈亮宇 二〇二一年五月二十五日 法官助理  刘 宇 书 记 员  刘 宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28639号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈会杰，男，1977年12月2日出生，汉族，户籍地河北省定州市，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与陈会杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  郭妍君
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初3014号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。被告：武汉恒信一通汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特八号。法定代表人：魏巍，执行董事兼集团副总裁。委托诉讼代理人：黄紫静，湖北枫叶律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告杨仕成与被告武汉恒信一通汽车销售服务有限公司（以下简称武汉恒信一通公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕成之委托诉讼代理人李让、被告武汉恒信一通公司之委托诉讼代理人黄紫静到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在侵权微博“一汽大众武汉一通”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告武汉恒信一通公司赔偿经济损失8000元及合理支出律师费1500元，公证费500元。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告武汉恒信一通公司未经许可在其新浪微博“一汽大众武汉一通”平台上发布原告美术作品《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防“开锅”》。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途。被告武汉恒信一通公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的，其负有监督和管理义务。故原告诉至法院，诉如所请。庭审中，原告明确被告侵犯原告的署名权与信息网络传播权。被告武汉恒信一通公司答辩如下：1.被告使用涉案图片漫画主观上不存在故意，客观上未获益。涉案漫画系被告通过网页搜索所得，将其作为配图，未置顶使用，且被告在知道自身行为可能构成侵权后，第一时间立即删除了涉案漫画，主观上不存在侵权故意。涉案漫画几乎无知名度，被告仅仅是将图片发布在微博中，没有用于任何商业用途，被告没有获得任何商业利益。2.原告没有就其主张的经济损失提交证据，且原告主张的赔偿金额过高。根据《著作权法》第四十八条的规定，原告应举证证明实际损失、违法所得，但原告均为提供。原告就其作品侵权存在大量对外诉讼，被告认为就个案的侵权成本，需要法院认定。因此原告主张的经济损失过高，希望法院予以酌定。3.被告认为应当禁止滥用诉讼资源的行径。被告微梦创科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片主要内容为一位头顶轮胎的男性，左手提着水桶，右手抱着红色的灭火器，他的右边是一辆绿色的拟人化小汽车，图片上标注文字：夏天到了，我不但要给你保养好，还要防自燃、防爆胎、防“开锅”！。原告杨仕成为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品发表截图及图片属性截图，作品发表截图显示：涉案作品发表于域名为500px.me的网站中杨仕成的个人主页，发表时间为2011年5月6日；图片属性截图显示：图片尺寸为3035*2078，拍摄时间为2010年5月6日。杨仕成提交（2017）许魏证民字第1192号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“一汽大众武汉一通”于2013年5月28日发布的微博配图中使用了涉案图片，并未为原告署名。涉案微博账号实名认证主体为武汉一通汽车销售服务有限公司。2016年2月25日，武汉一通汽车销售服务有限公司的名称变更为被告武汉恒信一通汽车销售服务有限公司。原告杨仕成主张律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为900元的发票，主张针对多个侵权行为。本院认为：被告微梦创科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据原告提交涉案作品原件及发表截图，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。被告武汉恒信一通公司未经原告许可，使用涉案作品作为其微博发布文章的配图，并未为原告署名，侵犯了原告的信息网络传播权和署名权，应依法承担侵权责任。关于原告要求武汉恒信一通公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，且涉案微博“一汽大众武汉一通”已不存在，故本院将综合考虑武汉恒信一通公司对涉案作品的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于被告武汉恒信一通公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告武汉恒信一通公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、原告知名度及作品的市场价值、被告使用涉案作品的方式、浏览量以及侵权影响范围等因素，故酌情确定赔偿数额为800元。关于律师费，原告未提交委托代理协议及支付律师费的凭证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，原告提交900元的公证费发票所对应的公证书公证多个侵权行为，故本案中本院对于原告主张的公证费酌定为20元。关于被告微梦创科公司是否应承担责任的问题。网络服务提供者对侵权行为存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等。本案被告微梦创科公司作为经营信息存储空间的网络服务提供者，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。杨仕成未提交证据证明其已通知被告微梦创科公司要求删除涉案图片，故杨仕成要求被告微梦创科公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉恒信一通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨仕成书面致歉，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告武汉恒信一通汽车销售服务有限公司负担；二、被告武汉恒信一通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及合理开支20元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉恒信一通汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二一年五月十二日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8896号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：山东中升汇迪汽车销售有限公司，住所地济南市历下区刘智远路39号6室。法定代表人：李远华，执行董事兼经理。原告赵春青与被告山东中升汇迪汽车销售有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告赵春青于2021年5月7日向本院提出撤诉申请，主张已收到被告和解款项，故申请撤回起诉。本院认为，原告赵春青自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10375号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学,总经理。委托诉讼代理人：问元，北京仁光律师事务所律师。被告：北京金马国际旅行社有限公司东城分公司，住所地北京市东城区东单北大街乙112号海山宾馆一层。负责人：刘巨星。被告：北京金马国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区广安门南街30号1号楼4层406室。法定代表人：高军。被告：北京蚂蜂窝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号(厂区)10幢B座A2。法定代表人：张矗。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告北京金马国际旅行社有限公司东城分公司、北京金马国际旅行社有限公司、北京蚂蜂窝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。因被告北京金马国际旅行社有限公司、北京金马国际旅行社有限公司东城分公司无法送达，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3345号原告：李有祥，男，1955年6月15日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：徐泽君，男，1967年1月27日出生，汉族，住四川省泸县。被告：魏星，男，1978年1月14日出生，汉族，住北京市延庆区。原告李有祥与被告徐泽君、魏星劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告李有祥于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现李有祥自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李有祥撤回起诉。案件受理费25元，由李有祥负担（已交纳）。审判员  刘立婷二〇二一年五月十日书记员  马红艳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0102刑初237号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人于洋，男，1985年3月21日出生，蒙古族，硕士研究生文化，中国建设银行股份有限公司职员，住北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月11日被羁押。辩护人贾文胜，北京市律通律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉〔2021〕133号起诉书指控被告人于洋犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人于洋于2021年4月11日2时许，酒后驾驶车牌号为×××的黑色“宝马”牌小型轿车，由东向西行驶至北京市西城区广安门内大街牛街北口时，在车内睡着，后被民警查获；经检验，被告人于洋血液中的酒精含量为98.6mg/100ml公诉机关认为被告人于洋具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人于洋拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人于洋对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人于洋的辩护人当庭提出辩护意见如下：一、被告人于洋认罪、认罚；二、被告人于洋无前科劣迹；三、被告人于洋的涉案行为尚未造成其他严重后果；同意公诉机关对被告人于洋提出的量刑建议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人于洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于洋的辩护人当庭所提辩护提意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人于洋认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人于洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2021年4月11日起至2021年5月10日止；罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程杰二〇二一年五月八日书记员  王洋
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1264号申请执行人上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市涵江区景茂大厦806室，统一社会信用代码91350303MA2Y40D49W。法定代表人：郑松峰,总经理。被执行人纪明辉，男，1998年11月16日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人纪世娟，女，1972年3月19日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司与被执行人纪明辉、纪世娟追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3425号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人纪明辉立即偿还给申请执行人上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司代偿款41731.91元及利息和违约金2776元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费；被执行人纪世娟对上述款项承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人纪明辉名下有闽ＢＲ××××别克牌、闽ＢＲ××××东风牌、闽ＢＭＫ737海马牌机动车各一辆；被执行人纪世娟名下有闽ＢＵ××××思铂睿牌机动车一辆，上述车辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初3425号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十七日书记员  林文辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52578号原告：王阳，女，1993年4月8日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：征服（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。原告王阳与被告征服（北京）企业管理有限公司中介合同纠纷一案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王阳提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王阳撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年五月二十七日书记员  杨 玥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初2775号原告:武军，男，1972年11月13日出生，住北京市石景山区。被告：许峰，男，1980年11月10日出生，住北京市朝阳区。原告武军与被告许峰民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武军到庭参加诉讼，被告许峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武军向本院提出诉讼请求：1．判令被告许峰偿还原告借款201050元及利息（自2016年4月29日起至实际支付完毕之日止，以201050元为基数，按照年利率24%标准计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告许峰从原告武军处购买字画、文玩、摆件等物品价值共计201050元。被告许峰从原告武军处将购买物品拉走时，承诺在一周之内付款。2016年4月29日，原告武军向被告许峰催要货款时，被告许峰称其资金周转困难，承诺在六个月之内偿还完毕，并将欠付货款转化为对原告武军的借款，同时，被告许峰同意向原告武军支付占有期间的利息58000余元。同日，被告许峰向原告武军出具《借条》，载明“今有许峰因个人原因用钱，向武军借款人民币（贰拾陆万元）整260000元，于2016年10月28日还清，但由于资金周转困难定于2016年9月13日先还（伍万元）整,后期陆续还清。该笔欠款共计人民币（贰拾陆万元）整，借款人：许峰2016年4月29日”。被告许峰承诺的还款期限届满后，原告武军多次向被告许峰催要款项，在借款期限届满至2019年上半年，被告许峰通过微信向原告武军陆续还款20000元。此后，原告武军再向被告许峰催要款项，被告许峰对原告武军的要求置之不理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告许峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，许峰向武军出具借条一张，载明：今有许峰因个人原因用钱向武军借款人民币（贰拾陆万元）整260000元，于2016年10月28日还清，但由于资金周转困难定于2016年9月13日先还（伍万元）整，后期陆续还清。该笔欠款共计人民币（贰拾陆万元）整，借款人：许峰，2016年4月29日。经询问，武军陈述上述借条中的26万元系许峰所欠货款转化，并提交两张货品清单、营业执照、照片及说明佐证。两张货品清单均载明货物具体名称及对应金额，其中一张货品清单金额共计18550元，另一张货品清单金额共计182500元，两张货品清单底部均写有“货以收到款未付许峰2016年3月8日”。武军另陈述自案涉借条出具之日至本案法庭辩论终结之日，许峰共计偿还其利息2万元。另查，武军于2020年12月24日向本院提起本案诉讼。再查，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3．85%。上述事实，有借条、货品清单及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，许峰向武军出具借条，武军亦对借款形成过程进行了合理陈述，双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。现借款期限届满，许峰未能偿还相应款项，已属违约，武军有权要求许峰偿还出借本金并支付资金占用期间利息。武军要求许峰偿还借款本金201050元，本院对此不持异议并对该项诉讼请求予以支持，武军主张的利息起算时间、计算标准有误，本院予以调整。许峰经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后许峰主张其已偿还部分借款，对此许峰可另行主张要求武军返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许峰于本判决生效后7日内偿还武军借款本金201050元并支付资金占用期间利息（以201050元本金为基数，按年利率6%标准，自2016年10月29日起计算至2020年8月19日；按年利率3．85%标准，自2020年8月20日起计算至实际还清之日止。前述利息总额需扣除许峰已经支付的2万元）；二、驳回武军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，由许峰负担（于本判决生效后7日内直接给付武军2158元，余款2158元于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由许峰负担（于本判决生效后7日内直接给付武军）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年五月十二日书记员  张 云
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执437号之一申请执行人:蓝玉坤,男，1964年12月27日，汉族，住福建省将乐县。被执行人:梁旺其,男，1968年10月28日，汉族，住福建省南平市邵武市。申请执行人蓝玉坤与被执行人梁旺其买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初1304号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁旺其至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本息12836元及逾期利息（按相关法律法规规定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费121元、执行费93元，合计13050元及逾期利息。另经查明，谢小明申请执行被执行人梁旺其买卖合同纠纷一案已于2021年5月6日立案执行，所立案号为（2021）闽0428执455号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0428执455号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2021）闽0428执437号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年五月二十七日书记员  王家杰附所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14878号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗泽英、被告的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“hexun.com”网站首页刊登侵权声明（时间不得少于三个月），消除侵权影响；2.判令被告支付原告赔偿金4000元、为制止被告侵权行为支出的公证费10元及律师费990元，共计5000元。事实与理由：原告系从事作品摄影、销售的公司，其享有著作权的作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。涉案网站“www.hexun.com”由被告经营管理。近期，原告发现被告在未得到原告授权的情况下，在其网站中擅自使用原告享有著作权的作品（编号为cpmh-71652f09zxmx30m），侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告答辩称，一、被告公司在接到法院邮寄送达的起诉材料之前，在自身进行版权清理工作中已将涉案图片删除。二、原告诉请被告在和讯首页公开致歉于法无据，原告为法人单位，赔礼道歉不适用于原告此类情况。三、涉案图片系被告从其他媒体转载文章中的配图，并非自身直接使用。被告在使用过程中并无营利目的。四、原告主张经济损失标准过高，且律师费没有提供相应的票据予以支持。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-71652f09zxmx30m的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品jpg格式电子源文件及其详细信息的截图、委托摄影作品创作说明显示，原告委托摄影师路毅于2011年5月15日拍摄了涉案作品cpmh-71652f09zxmx30m，该作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。原告提交的作品版权登记证明显示，涉案作品首次发表日期为2014年8月1日。原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书显示：取证时间为2018年10月31日；和讯网（首页网址为hexun.com）于2018年8月18日发布题为《你和学区房的距离，不是钱能解决的》的文章，使用了涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示，该网站的主办单位为被告。庭审中经双方确认，涉案作品已删除。上述事实，有jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经原告许可，在其运营的网站中使用与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担相应的法律责任。关于原告主张刊登声明、消除影响的诉求，本院认为，在得知涉案图片可能涉及侵权时，被告及时对涉案图片进行删除处理，本判决已经对被告行为的侵权性质进行了认定，目前也没有证据证明被告的涉案行为给原告造成了其他不良影响，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费和律师费，原告未提交相应证据予以佐证，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十七日书记员  喻 航
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11577号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：渭南佳燕汽车贸易有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区乐天大街西段与新盛路十字西南侧。法定代表人：王健。原告赵春青与被告渭南佳燕汽车贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告赵春青于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，主张原告与被告已达成和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告赵春青自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费89元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初8140号原告：贾景全，男，1961年12月14日出生，汉族，住北京市密云县。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：郭桂云（贾景全之妻），女，1959年1月13日出生，汉族，住北京市密云县。公民身份证号码：×××。被告：柳春权，男，1962年6月11日出生，汉族，住北京市密云县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王继争，男，1971年1月31日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份证号码：×××。原告贾景全与被告柳春全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾景全自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾景全撤回起诉。审 判 员 孟娜二〇二一年五月七日法官助理 林帅书 记 员 沈月
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初796号原告：崔文华，男，1989年8月22日出生，住北京市延庆区。被告：北京皓然可馨建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇大浮坨村二区64号，统一社会信用代码91110229MA006JRH23。法定代表人：杨雪。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号，统一社会信用代码91120116794956935P。法定代表人：王志军，总经理。委托诉讼代理人：张凯，中铁十八局集团第四工程有限公司员工。原告崔文华与被告北京皓然可馨建筑工程有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，崔文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔文华撤回起诉处理。审 判 员 毛宝双二〇二一年五月十日法官助理 康 晶书 记 员 宋叶璇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4080号原告：北京茂云房地产咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城恒富街2号3号楼一层101。法定代表人：李花梅，总经理。委托诉讼代理人：李艳梅，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司客服。被告：张琰，男，1989年3月21日出生，汉族，中投咨询有限公司职员。原告北京茂云房地产咨询有限公司（以下简称茂云房地产公司）与被告张琰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂云房地产公司的委托诉讼代理人李艳梅、被告张琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茂云房地产公司当庭将诉讼请求变更为：请求判令被告张琰支付2017年8月25日至2019年12月31日期间的物业管理费4081.36元。事实和理由：原告为专门从事物业服务、管理的公司，自2003年接受北京锦丰房地产开发有限公司（以下简称锦丰公司）的委托，为被告所在小区提供物业服务、管理，并由原告向被告收取物业管理费。被告系北京市丰台区帝京路5号院A座（2号楼）201房屋（以下简称201房屋）的业主。原告提供了物业服务后，被告尚欠2017年8月25日至2019年12月31日期间的物业管理费4081.36元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张琰辩称，不同意原告的诉讼请求。201房屋确系本人居住，房屋面积85.11平方米。我交了2016年的物业费，自从2017年我们家返水就没再交过物业费。2017年马桶冒水，原告说是主管道堵了，已经堵到我家，小区管道老化，物业应该定期维护疏通，导致我的地板、门都坏了。此外，原告起诉没有事实和法律依据，原告没有服务资质。首先，原告提交的物业委托合同期限是2003年到2006年，现已失效。2005年开发商已经提出了不再与原告续签物业合同，此后不应产生物业费。原告提交的业委会决议，继续聘用原告，该聘用无效，不应该由业委会出具，而应该是业主大会来决议此事。从居委会了解到至今小区没有开过业主大会。小区2007年业委会换届、成立，至今没有选聘物业的会议，也不存在事实服务，不应该收费。其次，2007年至今，小区物业公司确实是原告，物业服务质量差，约等于没有。楼道里消防栓、灭火器年久失效，物业私自出租地下室，小区环境差，物业私自在公共区域设置饮水机、快递柜等收取费用，把小区人工湖、绿地填平，用作停车或广告。存在乱停车的情况，有消防隐患。小区环境差，合租房多，甚至有房客随地大小便。物业公司占用小区空间停车收费，私自放水浪费水。物业公司出售了鼓风机，导致楼道不通风。不配合业主买电，导致与业主关系不好。我们小区超过95%的人对物业服务不满意。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，张琰与茂云房地产公司签订《物业管理合同》约定，合同期限自2016年9月1日起至2017年8月31日止，本合同规定的期限期满，如双方无异议视合同自动顺延；管理费1.7元每平方米每月计算，面积85.11平方米，全年总金额1736.24元等内容。张琰认可其系201房屋的所有权人，该房屋建筑面积85.11平方米。庭审中，张琰认可茂云房地产公司系小区物业服务企业，但认为该公司提供的物业服务不达标，不应收取物业费，并提交了照片若干、行政处罚决定书、新闻报道等拟证明其上述主张。茂云房地产公司亦提交了其财务收支报告、照片等拟对其服务情况予以证明。本院认为，茂云房地产公司与张琰签订《物业管理合同》，张琰亦认可茂云房地产公司系该小区的物业服务提供者，张琰作为201房屋业主应承担支付物业管理费的义务。张琰主张物业公司服务不合格，但不能否定其已履行合同主要义务的事实，茂云房地产公司对张琰提出的物业服务质量异议作出了相应说明，从庭审中双方陈述的意见来看，不能认定茂云房地产公司提供的物业服务存在足以导致扣减物业费的问题。另，张琰陈述管道返水问题，如认为财产权益受到侵害，可另行主张，张琰以此为由拒绝交纳物业费，缺乏依据，本院对其抗辩意见不予采纳。茂云房地产公司要求张琰支付2017年8月25日至2019年12月31日期间物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。需要说明的是，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业管理费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：张琰于本判决生效之日起七日内给付北京茂云房地产咨询有限公司二〇一七年八月二十五日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业管理费4081.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张琰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李婍婧二〇二一年五月二十五日书记员  李京宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13623号原告：孟桂芬，女，1958年3月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王颖（孟桂芬之女），1984年6月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京硬腕体育文化有限公司，清算组办公地址北京市丰台区南苑和义庄2幢三层316。清算组负责人：朱琳。被告：朱琳，男，1982年5月19日出生，汉族，北京硬腕体育文化有限公司清算组负责人，住北京市海淀区。被告：周展，男，1982年3月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告孟桂芬与被告北京硬腕体育文化有限公司、朱琳、周展娱乐服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告孟桂芬于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟桂芬提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟桂芬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孟桂芬负担（已交纳）。审判员  史金霞二〇二一年五月七日书记员  张 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51137号原告：北京旅行家假日国际旅行社有限公司,住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼20层2303。法定代表人：倪井兰。被告：北京今赢世际旅游文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路11号国家游泳中心08大道1-6。法定代表人：徐启荣。原告北京旅行家假日国际旅行社有限公司与被告北京今赢世际旅游文化有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京旅行家假日国际旅行社有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京旅行家假日国际旅行社有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年五月二十七日书记员  闻 静
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初139号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212，统一社会信用代码：51100000500021094k。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：陈楚心，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。被告：宁化县泉上麦乐量贩式音乐会所，住所地：福建省三明市宁化县泉上镇北街95号。统一社会信用代码：92350424MA32L02523。经营者：黄兴涛。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁化县泉上麦乐量贩式音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月29日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年五月三十日书记员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10528号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王祥，男，1995年11月17日出生，汉族，住四川省三台县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告王祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2019年4月14日；账户号（卡号）：62×××32；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金21758.69元、利息2570.06元、分期手续费113.86元、逾期还款违约金1163.23元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金21758.69元、利息2570.06元、分期手续费113.86元、逾期还款违约金1163.23元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金21758.69元、利息2570.06元、分期手续费113.86元、逾期还款违约金1163.23元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告王祥负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执1077号之一 申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 被执行人：施晓丹，男，生于1984年9月16日，汉族，住重庆市南川区。 本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人施晓丹机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2020年5月12日作出的(2020)渝0119民初1082号民事判决书已发生法律效力。被执行人施晓丹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2021年04月09日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款75420元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。 3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 4、向被执行人居住地社区工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的75420元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)渝0119执1077号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 李 雄 审判员 陈亮宇 二〇二一年五月二十六日 书记员 刘 宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12147号原告：北京金路通达汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E293。法定代表人：张建华，经理。委托诉讼代理人：刘婉，北京紫乾律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路1号院1号楼10层1单元1009、1010、1011、1012室。法定代表人：李志红。本院受理了原告北京金路通达汽车租赁有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京市昌平支公司财产损失保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京金路通达汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金路通达汽车租赁有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金路通达汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年五月二十一日书记员  成维影
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初860号原告:续陆军，男，1976年12月21日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：郭美玲，山西邦大律师事务所律师。被告:陈春全，男,1979年10月10日出生，汉族，现住翼城县。原告续陆军与被告陈春全民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续陆军及其委托诉讼代理人郭美玲、被告陈春全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告续陆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款94956元以及2021年3月4日至2021年4月25日期间的利息、罚息2530元，共计97486元。并自起诉之日起按工商银行信用卡透支相关规定承担利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告曾是被告的姐夫。2014年1月份，陈春全以临时用钱为由将续陆军在侯马工商银行办理的尾号为6105的信用卡借用。该卡透支额度为3万元。自陈春全将该卡额度透支后，未曾偿还过分文，因此导致续陆军失信。截止2021年3月3日应还款项为94956元。同日，陈春全向续陆军出具了借据。因为陈春全不能及时偿还借款，严重影响了续陆军正常生产、生活。被告陈春全辩称，对原告所述没有异议。现在无能力偿还，同意以银行计算为标准进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：续陆军曾是陈春全的姐夫。2014年1月22日，陈春全以临时用钱为由借用续陆军的身份信息在侯马工商银行办理了尾号为6105的信用卡一张。该卡的透支额度为3万元。陈春全使用该卡后，分文未还。截止2021年3月3日，该卡的应还款项为94956元。当日陈春全向续陆军出具了借条和承诺，具体内容为：“今借到续陆军款94956元此款是我使用续陆军在工商银行的卡号为×××信用卡上的透支款，至今我不能归还，此款的本金94956元及相应的利息、逾期罚款(利息、期罚息以银行计算的为准)全部由我支付给续陆军”“2014年1月22日起我将续陆军，身份证号×××，在工商银行的卡号为×××信用卡持有并个人使用，截止到2021年3月3日，我共计在此卡上使用款94956元还没有归还，我承诺此94956元款本金、利息、逾期罚款，全部由我偿还，如我不能偿还，导致银行追究续陆军民事或刑事责任，全部由我承担，由此，造成续陆军一切损失由我赔偿给续陆军”。截止2021年4月16日涉案信用卡应还金额为97486元。对此数额，陈春全无异议。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈春全向续陆军出具借条和承诺应视为对借款事实和金额的认可，理应依约偿还，现未能依约偿还，有违诚实信用原则，应当承担违约责任。故对续陆军主张陈春全偿还97486元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于续陆军主张自起诉之日起按工商银行信用卡透支相关规定承担利息、罚息的诉求，因其主张的依据不具体、不明确，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：一、被告陈春全于本判决生效之日起十五日内偿还原告续陆军借款97486元；二、驳回原告续陆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由被告陈春全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 纪胜利二〇二一年五月十七日书记员 刘朋朋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11754号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：张秋桂，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈结谊，女，1980年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈结谊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告陈结谊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年11月22日。二、合同名称：《个人信用授信额度合同》。三、借款金额：25万元。四、借款期限：自2019年11月25日至2022年11月25日止。五、借款利率：执行固定年利率19.9%。六、还款方式：等额本息。七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%。八、合同履行情况：原告于2019年11月25日向被告发放贷款25万元。截至2021年4月26日，被告尚欠贷款本金182472.34元、利息10901.55元、罚息1475.03元、复利624.32元。九、律师费：原告主张其为本案支付律师费3000元，为此提交《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证为凭。十、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金182472.34元及利息、罚息、复利（截至2021年4月26日的利息10901.55元、罚息1475.03元、复利624.32元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算）。2.被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元。3.被告承担全部诉讼费用。十一、被告答辩：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得贷款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈结谊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款182472.34元及利息{截止至2021年4月26日的利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未付的利息为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%计算，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利}。二、被告陈结谊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告陈结谊负担2343元；财产保全费1715元，由被告陈结谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年五月十一日书记员  邹志广
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初649号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人劳坤，男，1992年3月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月19日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕369号起诉书指控被告人劳坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年4月19日0时20分许，被告人劳坤酒后驾驶白色“奥德赛”牌小型普通客车（×××），由西向东行驶至北京市昌平区松兰堡路口时，被夜查民警查获。经检测，被告人劳坤血液中酒精含量为249．5mg/100ml。公诉机关认为被告人劳坤具有坦白、自愿认罪认罚、酒精含量达到200毫克/100毫升的情节，建议判处其拘役三个月，罚金人民币三千元。被告人劳坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人劳坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人劳坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月19日起至2021年7月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年五月十一日书记员  王若雨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13120号原告：福建南平南孚电池有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：焦树阁。委托诉讼代理人：钱奕蔚，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗婼，浙江泽大律师事务所律师。被告：陈相锦，男，汉族，1989年10月28日生，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代理人：朱健翀。原告福建南平南孚电池有限公司与被告陈相锦、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告福建南平南孚电池有限公司以原、被告已经达成和解协议为由，于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建南平南孚电池有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建南平南孚电池有限公司撤回起诉。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 吕清芳二〇二一年五月二十七日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1537号原告：李国兰，女，1972年4月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。被告：北京惠言培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号1幢二层。法定代表人：赵大齐，经理。以上二被告委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告李国兰与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）、北京惠言培训学校有限公司（以下简称惠言培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国兰，被告惠言教育公司、惠言培训学校委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告退原告课时费3450元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。后李国兰变更诉讼请求为：1.要求解除李国兰与惠言教育公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.请求被告退还剩余补习费3450元。事实与理由：原告与被告北京惠言教育科技有限公司于2020年3月8日签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，根据约定，原告向被告支付辅导课时费3450元，原告参加了0课时辅导课后，被告于2020年10月17日宣布公司因经营不善无法继续履行合同，未提前通知家长退费，原告多次找各相关部门要求被告返还原告剩余课时费无果。为此，原告根据合同法和民事诉讼法相关规定为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，判决被告返还原告剩余课时费3450元。惠言教育公司、惠言培训学校辩称，不同意原告的诉讼请求。第一点不同意解除合同，要求继续复课，继续履行合同，伯乐已经接管，第二现在无法核实是否已经消课，目前只能以教委登记的为准，赠课不同意折合费用，请法院综合考虑。两个主体的问题，教育科技公司是最先经营的，想用学校顶替公司，实际是一拨人马，两块牌子，签约是惠言科技，收费是惠言培训学校，要求共同承担责任也同意。本院经审理认定事实如下：李国兰与王硕系母子关系。2020年3月8日，李国兰向惠言培训学校支付3450元。2020年10月17日，惠言教育公司因自身原因开始停课。另查，北京市怀柔区教育委员会对北京惠言培训学校行政执法检查证据材料移交说明中已上课时费明细显示：学生名称为王硕，签约日期为2020年3月8日，学生年级为初中二年级，签约金额为3450元，已销课时为0元，退费折扣率为37%，退费金额为3450元。本院认为，惠言培训学校与李国兰之间形成服务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。本案中，惠言培训学校明确表示不能履行提供教育培训的主要义务，现李国兰请求解除合同，理由正当，应予支持。关于合同解除时间，李国兰未发出解除合同的通知而当庭表示要求解除合同，故本院以本案的开庭时间为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，案涉合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还一节，本院结合剩余课时、教委的退费统计表等证据予以确定。关于返还主体，因惠言教育公司同意共同与惠言培训学校共同承担返还剩余课时费，本院对此不持异议。惠言教育公司与惠言培训学校的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下：一、李国兰与北京惠言培训学校有限公司之间的教育培训合同关系于2021年3月19日解除；二、北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司于本判决生效后七日内返还李国兰课程培训费3450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二一年五月十四日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9116号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：于飞，男，1980年4月29日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告于飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告于飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,254.63元，利息27,132.52元，违约金4,604.10元，分期手续费1,000元，以上共计89,991.25元。并支付自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月6日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年10月26日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计89,991.25元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告于飞未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于飞未提供证据。鉴于被告于飞未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于飞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金57,254.63元；二、被告于飞应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期手续费(利息、分期手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、分期手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049元，减半收取计1,024.50元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心承担52元，被告于飞承担972.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初676号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡行贵，男。被告：李轩，男，1993年5月21日出生，汉族，住武夷山市。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被告李轩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司于2021年5月17日以该案当事人已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，福建武夷山农村商业银行股份有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许福建武夷山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费548元，减半收取计274元，由福建武夷山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 姚志勇二〇二一年五月十七日法官助理 吴兰兰书 记 员 陈 燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初1729号原告：李成万，男，汉族，生于1974年10月30日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被告：鲍明忠，男，汉族，生于1965年7月5日，住浙江省象山县。原告李成万与被告鲍明忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成万及其委托诉讼代理人熊小琳到庭参加诉讼，被告鲍明忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成万向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款100,000元，并以100,000元为基数，给付自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2016年1月12日向原告借款100,000元，并向原告出具借条。原告通过重庆桓泰门窗有限公司将借款支付至被告指定农业银行卡上。后经原告多次催告，被告拒不归还借款，为此，特诉请人民法院，望依法判令如上请求事项。被告鲍明忠未到庭应诉，也未有书面答辩意见。经审理查明：原告李成万向被告鲍明忠提供借款100,000元，于2016年1月12日被告鲍明忠向李成万出具《借条》一张，载明：“今借到李成万现金人民币100,000元（壹拾万元正），33022519650705XXXX，借款人：鲍明忠，2016.1.12，此笔款是李成万委托重庆桓泰门窗有限公司支付给鲍明忠农业银行卡上622846047000348XXXX，鲍明忠”。同日，重庆桓泰门窗有限公司（账号：10884661XXXX）通过银行转账支付鲍明忠（账号：622846047000348XXXX）100,000元。上述事实，有当事人陈述、《借条》、中国银行客户借记回单收集在案，本院予以确认。本院认为，被告鲍明忠向原告借款并出具了借条，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。原告向被告提供借款100,000元的事实成立，本院对该事实予以确认，故本院支持原告请求被告归还借款本金100,000元的诉讼请求。原、被告之间没有约定利息，应视为不支付利息，双方也没有约定归还时间，则原告可以随时主张权利，被告亦可以随时履行义务。原告于2021年3月1日向本院提起诉讼，主张权利，并请求以100,000元为基数，自起诉之日即2021年3月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，系向被告主张逾期还款违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”，故本院对该诉讼请求部分予以支持，2021年3月公布的一年期LPR为年利率3.85%，则相应的利息应按此标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍明忠于本判决生效后五日内给付原告李成万借款本金100,000元，并自2021年3月1日至付清之日止，以100,000元为基数按照年利率3.85%计算逾期利息。二、驳回原告李成万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告鲍明忠承担（限本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费1150元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。  审 判 员   张 川    二〇二一年五月七日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗世杰 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初12892号原告：葛优，男，*年*月*日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。被告：荆州市华星汽车销售服务有限公司，住所地荆州区马河渔场长湖管理段荆州泵站。法定代表人：胡为胜。原告葛优与被告荆州市华星汽车销售服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告葛优于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤回起诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2061号原告：北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。法定代表人：卢保成，经理。委托代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告：张攀，男，1981年5月9日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。被告：张殿全，男，1954年1月17日出生，汉族，退休，住北京市怀柔区。原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下简称博旺家园物业公司）与被告张攀、张殿全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博旺家园物业公司,被告张攀、张殿全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博旺家园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告给付原告2015年至2017年物业管理服务费1554元，滞纳金500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在原告所管辖和服务的小区，面积为95.5平方米。原告经与本小区业主委员会在2014年共同协商制定了物业服务收费标准：公共秩序维护费每年每平米0.8元（以下全部按每年每平米计）、保洁费0.8元、化粪池清掏费0.6元、综合管理费1.6元、公共设施维修费1.8元、绿化维护0.4元，总计每年每平米6元，垃圾清运费30元每年每户，双方签订合同后向小区全体业主公告，原告为别告进行物业服务至今，但被告在2015年至2017年物业费拖欠至今未交，故诉至法院。张攀辩称，位于北京市怀柔区金台园××号楼××单元××号房屋产权人和交费义务人是张攀，不是张殿全，房屋产权是张攀一个人所有，房屋建筑面积95.5平方米，2015年至2017年没有缴纳物业费情况不属实，这期间物业费我都已经缴纳了。物业为了维修公共给水管道，造成我们家厨房里橱柜都被水泡了，物业公司也不承认。根据法律规定，合同纠纷的诉讼时效为三年，原告诉讼请求已经超过诉讼时效，请法院驳回，之前没有人给我们打电话进行催缴物业费，原告说催费通知张贴在门口，我没有看到，不知道催费的事。2015年至2017年，原告没有给我提供物业服务，那个期间保安岗天天锁着门，都没有人，物业服务不到位。2018年之后，物业公司提供物业服务了，所以我就交了物业费。2018年之后，原告没有征求过业主意见，物业费擅自涨价，缴纳物业费也不开发票。原告曾向我收2014年的物业费，但是我在家里找到了2014年的物业费收据，原告不再找我要14年的物业费了。张殿全称与张攀答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2015至2017年每年1月1日，北京市怀柔区金台园60号院业主委员会作为甲方与作为乙方的博旺家园物业公司分别签订了物业合同，合同约定博旺家园物业公司为北京市怀柔区金台园60号院60、61、62号楼提供物业服务。合同约定保洁费1.3元每年每平方米、化粪池清掏费0.3元每年每平方米、综合管理费0.3元每年每平方米、小修费0.6元每年每平方米、公共设施维修费0.5元每年每平方米，合计住宅3元／每年每平方米，生活垃圾清运费30元每户每年。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，博旺家园物业公司与北京市怀柔区金台园60号院业主委员会签订的物业服务合同不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。张攀享受了博旺家园物业公司提供的物业服务，应向博旺家园物业公司交纳物业服务费。张攀辩称其已交纳了2015年至2017年期间的物业服务费，但其未提供充分证据证明其主张，故本院不予采信。关于原告提供的物业服务质量问题，根据张攀提供的证据，尚不足以证明原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对张攀的辩称意见，本院不予采纳。张攀主张博旺家园物业公司的请求权已经超过诉讼时效，但原告长期在涉诉小区提供连续的物业服务，且根据原告提供的催费通知来看，原告亦未明显怠于行使其权利，故对张攀的此项主张本院不予采纳。关于原告主张的滞纳金，因张攀并非恶意拖欠物业服务费，故该项主张本院不予支持。鉴于原告未能提供证据证明张殿全应承担涉诉期间物业费缴纳义务，故对其要求张殿全缴纳物业费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、张攀于本判决生效后七日内给付北京博旺家园物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间的物业服务费949.5元；二、驳回北京博旺家园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博旺家园物业管理有限公司承担13元（已交纳），张攀负担12元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二一年五月十日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执恢205号申请执行人申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人林各林，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人黄丽珠，女，1988年6月13日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人林各林、黄丽珠银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1615号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林各林、黄丽珠立即偿还给申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡欠款12202.05元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发下被执行人黄丽珠银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人黄丽珠银行存款人民币1662.16元；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0322民初1615号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十二日书记员  林文辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20397号原告：北京韵洪万豪广告有限公司，住所地北京市东城区东直门外小街甲2号3层A座三层A区。法定代表人：申波，经理。委托诉讼代理人：晏志春，北京步睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓华，北京步睿律师事务所实习律师。被告：金立军，男，1981年3月24日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。第三人：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室。法定代表人：金立军。原告北京韵洪万豪广告有限公司与被告金立军、第三人北京优道极致食品销售有限公司执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏志春、马晓华到庭参加诉讼，被告金立军及第三人北京优道极致食品销售有限公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令追加被告金立军为（2019）京0101执337号案件的被执行人，在其未出资6240万元本息范围内对（2018）京0101民初2566号生效法律文书所确认的北京优道极致食品销售有限公司所欠原告北京韵洪万豪广告有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与北京优道极致食品销售有限公司（2018）京0101民初2566号广告合同纠纷一案，经北京市东城区人民法院审理，判决北京优道极致食品销售公司支付广告费2925218元并支付违约金等。后因北京优道极致食品销售有限公司无财产可供执行，2019年3月15日法院裁定终结本次执行程序。被告为北京优道极致食品销售公司的股东，其认缴出资6840万元，至今尚未实缴。执行过程中，原告申请追加被告为被执行人，北京市东城区人民法院驳回了原告的申请，故原告提起本诉。被告及第三人均未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为其无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2018年6月20日，本院作出（2018）京0101民初2566号民事判决书，判决北京优道极致食品销售有限公司支付原告广告费2925218元并支付逾期付款违约金（以未付广告费为基数，自2016年6月2日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算）。因北京优道极致食品销售有限公司无可供执行财产，2019年3月15日，本院作出（2019）京0101执337号之一执行裁定书，裁定终结了本次执行程序。后原告申请追加北京优道极致食品销售有限公司的股东金立军为被执行人，2020年11月21日，本院作出（2020）京0101执异252号执行裁定书，裁定驳回了原告的追加请求。另查，2020年11月19日，北京优道极致食品销售有限公司被吊销营业执照，金立军系北京优道极致食品销售有限公司股东，认缴出资数额6840万元，出资时间为2035年10月1日，2017年7月6日实缴出资600万元。本院认为，公司财产不足以清偿债务时，债权人有权主张未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。在公司注册资本认缴制下，未届出资期限的股东依法享有期限利益，但需要指出的是，作为被执行人的公司，经人民法院穷尽执行措施后仍无财产可供执行的，该公司实际已具备破产条件，在此情形下，股东出资应当加速到期。故本案中原告申请追加被告为被执行人，在其未缴纳出资本息范围内依法承担补充赔偿责任，依据充分，应予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：追加金立军为（2019）京0101执337号案件的被执行人，在其尚未缴纳出资本息范围内对原告北京韵洪万豪广告有限公司承担补充赔偿责任。案件受理费70元、公告费560元，由被告金立军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 古 悦审判员 陈春生审判员 黄莹荧二〇二一年五月二十七日书记员 赵思宇