江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0881民初294号原告：李天保，男，1969年3月12日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，现住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：肖秋云，江西智桥律师事务所律师。被告：东莞市金永业塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘清东路139号1栋，统一社会信用代码91441900768420985U。法定代表人：肖健，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建平，江西派诺律师事务所律师。被告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文齐，男，1977年６月13日出生，汉族，住江西省永新县，系该公司风险合规部总经理。原告李天保与被告东莞市金永业塑胶制品有限公司(以下简称金永业塑胶公司)、江西井冈山农村商业银行股份有限公司（井冈山农商银行）股东名册记载纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天保及其委托诉讼代理人肖秋云,被告金永业塑胶公司的委托诉讼代理人郭建平，井冈山农商银行的委托诉讼代理人王文齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李天保向本院提出诉讼请求：1.判令金永业塑胶公司持有井冈山农商银行的13×××65股份归李天保所有，估价1.3元／股，共计1798504元；2.判令金永业塑胶公司立即将其持有井冈山农商银行的13×××65股股金变更登记至李天保名下，判令井冈山农商银行无条件配合办理；3.本案诉讼费用由金永业塑胶公司、井冈山农商银行承担。在诉讼过程中，李天保变更第1项诉讼请求为判令李天保享有井冈山农商银行13×××65股的股东资格。事实和理由：2013年12月24日，李天保出资875000元向井冈山市林野大酒店有限公司购买其持有井冈山农商银行股金500000股，双方约定由井冈山市林野大酒店有限公司代持；2014年9月16日，李天保出资595140元向陈征平购买其持有井冈山农商银行的股金340080股，由井冈山市利源矿业有限责任公司代为持有。2013年至2016年期间，由井冈山市林野大酒店有限公司代为持有的股份配股至694548股，由井冈山市利源矿业有限责任公司代为持有井冈山农商银行股金433398股，合计1127946股。2016年9月23日，井冈山市林野大酒店有限公司和井冈山市利源矿业有限责任公司两公司代李天保持有井冈山农商银行的全部股份转由金永业塑胶公司全部代李天保持有。至2020年9月30日，李天保委托金永业塑胶公司代持的股份已配股至13×××65股，李天保遂与金永业塑胶公司签署了《代持股协议书》，该协议书第一条第1款约定“至2020年9月30日，甲方（即李天保）持有井冈山农商银行13×××65股，该股份已由乙方（金永业塑胶公司）代为持股”，该协议书第三条第1款约定“代持期限内，甲方（即李天保）有权在条件具备时，将相关股东权益转移到甲方或甲方指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方（金永业塑胶公司）须无条件同意并对此提供必要的协助及便利”。该协议书已经被井冈山市人民法院（2021）赣0881民初37号生效判决书确认为合法有效协议。李天保多次要求金永业塑胶公司将其代持的全部股权变更登记至李天保名下，但金永业塑胶公司均以各种理由推脱不予办理。现李天保迫于无奈，为维护自身权益，特向法院起诉，望判如所请。金永业塑胶公司辩称，金永业塑胶公司同意将代持的井冈山农商银行所有股金及股金的分红转回给李天保；也同意将股东资格变更为李天保。金永业塑胶公司帮李天保代持股份没有收取费用，也未取得任何利益，因此变更所产生的费用，包括税费和诉讼费都应该由李天保承担。井冈山农商银行辩称，李天保从未向井冈山农商银行提交要求成为井冈山农商银行股东和变更登记金永业塑胶公司代持的13×××65股股金至李天保名下的书面申请材料，因李天保未提出申请，井冈山农商银行董事会也无法对其是否符合股东和变更登记的条件进行审核。根据《中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》（银监会令2015年第3号）、《江西省农商银行股权管理暂行办法》（赣农信联社办发［2017］304号）等相关规定，本行股东在本行有未清偿逾期贷款的，在该笔贷款未清偿之前，该股东持有的本行股份不得转让或质押。金永业塑胶公司在井冈山农商银行处有未清偿逾期贷款本息1668010.21元，其中本金1270000元、利息398010.21元。且金永业塑胶公司为井冈山农商银行的债权（8490000元本金及相应的利息）承担了连带担保责任，现该债权经法院判决金永业塑胶公司承担连带清偿责任，该判决已生效。井冈山农商银行在债权实现前，金永业塑胶公司的股金不得转让，也不得变更登记至李天保名下。另外，井冈山农商银行严格执行股权管理等相关规定，不存在任何过错和责任，不应承担诉讼费用。请求法院依法驳回李天保的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李天保提供的证据有：1、李天保身份证复印件一份、金永业塑胶公司和井冈山农商银行营业执照信息复印件各一份，证明原、被告的主体资格。2、出资证明书复印件一份、转账明细四份、李天保与陈征平签署的《股金转让协议书》复印件一份、曾招全转账395140元给陈征平的转账明细一张、陈征平身份证复印件一份、陈征平收款证明复印件一份、陈征平证明收款属实视频一份、股金转让申请书及股金转让协议书复印件两份、代持股金情况表及持股分红表各一份，证明李天保购买股份的过程和付款情况及金永业塑胶公司代李天保持股的过程；3、（2021）赣0881民初37号民事判决书复印件一份，证明李天保与金永业塑胶公司签署的《代持股协议书》合法有效，李天保依法享有井冈山农商银行的13×××65股股金及股东资格。4、《代持股协议书》复印件一份、微信聊天截图一份、关于要求立即办理股权转让变更登记的通知一份，证明金永业塑胶公司在代持期间内，李天保有权在具备条件时，将相关股东权益转移到李天保或李天保指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，金永业塑胶公司应无条件同意并对此提供必要的协助及便利，李天保多次要求金永业塑胶公司将代持股权变更登记至李天保名下，但金永业塑胶公司均予以拒绝。5、井冈山市人民法院（2021）赣0881民初37号庭审中由井冈山农商银行提供的证据材料一组，证明井冈山农商银行明知李天保在金永业塑胶公司名下隐名，其享有13×××65股股金的事实。经金永业塑胶公司质证，对李天保提供的证据1三性无异议；对证据2的股金转让申请书及股金转让协议书、代持股金情况表及持股分红表的三性无异议，对该组证据的其他证据金永业塑胶公司不清楚；对证据3无异议；对证据4的《代持股协议书》无异议，对证据4中的微信聊天截图、关于要求立即办理股权转让变更登记的通知的三性有异议，不能达到李天保所要证明的目的，金永业塑胶公司未收到该材料；对证据5的三性无异议，但是是否能达到李天保的证明目的，请法庭核实。经井冈山农商银行质证，对李天保提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5的三性无异议，但对其证明的目的有异议，对李天保的代持，井冈山农商银行是在（2021）赣0881民初37号起诉后才知晓，对其他无异议。经审核，对李天保提供的证据，金永业塑胶公司和井冈山农商银行对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，证明目的将根据其他证据及案件事实予以认定。金永业塑胶公司提供的证据有：被执行人财产申报表一份，证明金永业塑胶公司在井冈山农商银行的贷款，在吉安市中级人民法院执行阶段，明确金永业塑胶公司股权2269428股金，其中帮他人代持股份13×××65股。经李天保和井冈山农商银行质证，对金永业塑胶公司提供的证据无异议，本院予以确认。井冈山农商银行提供的证据有：1、江西省农商银行股权管理暂行办法一份，证明成为井冈山农商银行股东及股金转让程序和必要条件；2、江西井冈山农村商业银行股份有限公司章程（摘录）一份，证明井冈山农商银行股东必须遵守章程的义务；3、股权转让和司法执行所需材料一份，证明股金转让所需要提供的材料；4、吉安市中级人民法院（2020）赣08民初64号民事判决书及金永业塑胶公司贷款、股金情况表各一份，证明金永业塑胶公司对井冈山农商银行的债权（8490000元本金及相应利息）承担连带清偿责任，在债权未实现前，该股金不得转让；5、金永业塑胶公司在井冈山农商银行贷款的情况截图两张，证明金永业塑胶公司在井冈山农商银行贷款及股金被质押冻结的情况，因没有清偿，不具备股金转让的条件。经李天保质证，对井冈山农商银行提供的证据1和2的真实性无异议，对其证明目的有异议，井冈山农商银行的章程属其的内部章程，李天保在不是正式股东前，不受该章程约束，根据章程的第四十三条的约定，是指本行股东贷款未清偿之前，其持有本行的股份不得转让和质押，本案中金永业塑胶公司涉及的款项并非是本行的贷款，而是为他人提供的担保，不应当受章程的约束；金永业塑胶公司本身的贷款仅有1270000元，除了代持李天保的股金，其自身实际持有的股权价值折算成贷款额度是相对应的，并未包含案涉代持股份；对证据3三性无异议，但本案所涉及的股权变更，应当适用司法执行；证据4的真实性由法院核实，如其属实，金永业塑胶公司也只是承担担保责任；对证据5的真实性不清楚，这需要金永业塑胶公司提供实际欠款金额为准。经金永业塑胶公司质证，对井冈山农商银行提供的证据1江西省农商银行与井冈山农商银行是两个独立的法人，江西省农商银行管理办法与井冈山农商银行是否有关联，提出异议；证据2只是对股东的约束，对非股东不具有约束力；证据3与本案无关联；对证据4的三性无异议，金永业塑胶公司是作为担保人，但目前还未执行金永业塑胶公司财产；对证据5贷款截图金永业塑胶公司不清楚，如法庭认为对本案有关，金永业塑胶公司庭后核实，金永业塑胶公司也只是用自己的股权担保，未损害李天保的利益。经审核，井冈山农商银行提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；对证据5，金永业塑胶公司未提交贷款已经偿还的证据，予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月24日，李天保出资875000元购买井冈山农商银行股金500000股，并以井冈山市林野大酒店有限公司名义持有。井冈山市林野大酒店有限公司持有股金期间，井冈山农商银行分别于2014年配股45000股，2015年配股98100股，2016年配股51448股，截至2016年9月22日井冈山市林野大酒店有限公司合计代持有井冈山农商银行股金694548股。2015年9月11日，李天保出资购买井冈山农商银行股金401294股，并以井冈山市利源矿业有限责任公司名义持有。在井冈山市利源矿业有限责任公司持有股金期间，井冈山农商银行于2016年配股32104股，截至2016年9月22日井冈山市利源矿业有限责任公司合计代持井冈山农商银行股金433398股。2016年9月23日，井冈山市林野大酒店有限公司将所持井冈山农商银行股金694548股转给金永业塑胶公司，井冈山市利源矿业有限责任公司将所持井冈山农商银行股金433398股转给金永业塑胶公司，转让后金永业塑胶公司合计持有井冈山农商银行股金1127946股。在金永业塑胶公司持有股金期间，井冈山农商银行对金永业塑胶公司进行配股和现金分红，截止到2020年9月30日金永业塑胶公司共持有井冈山农商银行股金13×××65股。2020年9月30日，李天保与金永业塑胶公司签订《代持股协议书》，约定：至2020年9月30日，甲方（李天保）持有江西井冈山农村商业银行股份有限公司13×××65股，该股份已由乙方（金永业塑胶公司）代为持股；乙方在此声明并确认，代持股份的投资款系完全由甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入井冈山农商银行，故代持股份的实际所有人应为甲方，乙方系根据本协议代甲方持有代持股份；乙方在此进一步声明并确认，由代持股份产生的或代持股份有关之收益归甲方所有，在乙方将上述收益交付给甲方之前，乙方系代甲方持有该收益；在代持期间，获得因代持股份而产生的收益，包括但不限于利润、现金分红等，由甲方按出资比例享有；在代持股期限内，甲方有权在条件具备时，将相关股东权益转移到甲方或甲方指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意并对此提供必要的协助及便利；乙方为无偿代持，不得向甲方收取代持股份的任何费用；乙方代持股期间，因代持股份产生的相关费用及税费由甲方承担。2021年2月8日本院依法作出（2021）赣0881民初37号民事判决书，确认《代持股协议书》合法有效。李天保与金永业塑胶公司、井冈山农商银行就股权变更登记等事宜无法达成一致意见，李天保遂向本院提起诉讼。另查明，金永业塑胶公司于2018年4月在井冈山农商银行贷款1270000元，并以自身持有的井冈山农商银行78×××71股份进行质押担保。2020年7月30日，江西省吉安市中级人民法院依法判决金永业塑胶公司对井冈山市金永业实业有限公司在井冈山农商银行的贷款本金8490000元及相应的利息承担连带清偿责任。本院认为，李天保与金永业塑胶公司于2020年9月30日签订的《代持股协议书》合法有效。《代持股协议书》约定，李天保持有井冈山农商银行13×××65股股份，该股份已由金永业塑胶公司代为持股，李天保为金永业塑胶公司代持井冈山农商银行13×××65股股份的实际出资人，享有井冈山农商银行的股东资格，因此对李天保要求确认其享有井冈山农商银行股东资格的诉讼请求，予以支持。《代持股协议书》约定，在代持股期限内，李天保有权在条件具备时，将相关股东权益转移到李天保或李天保指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，金永业塑胶公司须无条件同意并对此提供必要的协助及便利。金永业塑胶公司应履行《代持股协议书》约定的义务，与李天保到工商登记管理部门办理股权变更手续。庭审中金永业塑胶公司也同意将代持井冈山农商银行13×××65股的股权变更为李天保持有。为此,对于李天保要求金永业塑胶公司将其代持的井冈山农商银行的13×××65股的股权变更登记在李天保名下的诉讼请求，予以支持。根据井冈山农商银行的章程第四十三条规定,本行股东有未清偿逾期贷款的，在该笔贷款未清偿之前，该股东持有本行股份不得转让或质押。虽然金永业塑胶公司在井冈山农商银行有逾期未还贷款，但金永业塑胶公司贷款时以其持有的股权进行了质押担保，井冈山农商银行对金永业塑胶公司的贷款质押担保未提出异议也未提供证据证明金永业塑胶公司质押的股权不能偿还贷款本息。金永业塑胶公司对井冈山市金永业实业有限公司在井冈山农商银行的逾期贷款被法院判决承担连带清偿责任，该债务系连带清偿之债，并非金永业塑胶公司在井冈山农商银行逾期贷款之债，不符合井冈山农商银行的章程第四十三条规定的情形，且未被法院采取查封、冻结等强制执行措施，井冈山农商银行抗辩金永业塑胶公司不符合股权转让条件的理由不成立。因此李天保要求井冈山农商银行立即将其持有井冈山农商银行的13×××65股的股权变更登记至李天保名下的诉讼请求，予以支持。《代持股协议书》约定金永业塑胶公司代持股期间，因代持股份产生的相关费用及税费由李天保承担，李天保从未向井冈山农商银行提出要求变更股权登记的书面申请和有关材料。因此本案涉及的有关费用（包括案件受理费）由李天保承担。据此,依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条规定,判决如下:一、李天保享有江西井冈山农村商业银行股份有限公司13×××65股股份的股东资格；二、江西井冈山农村商业银行股份有限公司、东莞市金永业塑胶制品有限公司在本判决生效之日起十五日内履行与李天保办理股权登记变更手续的义务，将李天保持有的江西井冈山农村商业银行股份有限公司13×××65股的股权变更登记至李天保名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20986.54元，由李天保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  伍祖彬审 判 员  吴雪梅人民陪审员  李锦龙二〇二一年五月七日书 记 员  解 婷江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0881民初294号原告：李天保，男，1969年3月12日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，现住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：肖秋云，江西智桥律师事务所律师。被告：东莞市金永业塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘清东路139号1栋，统一社会信用代码91441900768420985U。法定代表人：肖健，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建平，江西派诺律师事务所律师。被告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文齐，男，1977年６月13日出生，汉族，住江西省永新县，系该公司风险合规部总经理。原告李天保与被告东莞市金永业塑胶制品有限公司(以下简称金永业塑胶公司)、江西井冈山农村商业银行股份有限公司（井冈山农商银行）股东名册记载纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天保及其委托诉讼代理人肖秋云,被告金永业塑胶公司的委托诉讼代理人郭建平，井冈山农商银行的委托诉讼代理人王文齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李天保向本院提出诉讼请求：1.判令金永业塑胶公司持有井冈山农商银行的13×××65股份归李天保所有，估价1.3元／股，共计1798504元；2.判令金永业塑胶公司立即将其持有井冈山农商银行的13×××65股股金变更登记至李天保名下，判令井冈山农商银行无条件配合办理；3.本案诉讼费用由金永业塑胶公司、井冈山农商银行承担。在诉讼过程中，李天保变更第1项诉讼请求为判令李天保享有井冈山农商银行13×××65股的股东资格。事实和理由：2013年12月24日，李天保出资875000元向井冈山市林野大酒店有限公司购买其持有井冈山农商银行股金500000股，双方约定由井冈山市林野大酒店有限公司代持；2014年9月16日，李天保出资595140元向陈征平购买其持有井冈山农商银行的股金340080股，由井冈山市利源矿业有限责任公司代为持有。2013年至2016年期间，由井冈山市林野大酒店有限公司代为持有的股份配股至694548股，由井冈山市利源矿业有限责任公司代为持有井冈山农商银行股金433398股，合计1127946股。2016年9月23日，井冈山市林野大酒店有限公司和井冈山市利源矿业有限责任公司两公司代李天保持有井冈山农商银行的全部股份转由金永业塑胶公司全部代李天保持有。至2020年9月30日，李天保委托金永业塑胶公司代持的股份已配股至13×××65股，李天保遂与金永业塑胶公司签署了《代持股协议书》，该协议书第一条第1款约定“至2020年9月30日，甲方（即李天保）持有井冈山农商银行13×××65股，该股份已由乙方（金永业塑胶公司）代为持股”，该协议书第三条第1款约定“代持期限内，甲方（即李天保）有权在条件具备时，将相关股东权益转移到甲方或甲方指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方（金永业塑胶公司）须无条件同意并对此提供必要的协助及便利”。该协议书已经被井冈山市人民法院（2021）赣0881民初37号生效判决书确认为合法有效协议。李天保多次要求金永业塑胶公司将其代持的全部股权变更登记至李天保名下，但金永业塑胶公司均以各种理由推脱不予办理。现李天保迫于无奈，为维护自身权益，特向法院起诉，望判如所请。金永业塑胶公司辩称，金永业塑胶公司同意将代持的井冈山农商银行所有股金及股金的分红转回给李天保；也同意将股东资格变更为李天保。金永业塑胶公司帮李天保代持股份没有收取费用，也未取得任何利益，因此变更所产生的费用，包括税费和诉讼费都应该由李天保承担。井冈山农商银行辩称，李天保从未向井冈山农商银行提交要求成为井冈山农商银行股东和变更登记金永业塑胶公司代持的13×××65股股金至李天保名下的书面申请材料，因李天保未提出申请，井冈山农商银行董事会也无法对其是否符合股东和变更登记的条件进行审核。根据《中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》（银监会令2015年第3号）、《江西省农商银行股权管理暂行办法》（赣农信联社办发［2017］304号）等相关规定，本行股东在本行有未清偿逾期贷款的，在该笔贷款未清偿之前，该股东持有的本行股份不得转让或质押。金永业塑胶公司在井冈山农商银行处有未清偿逾期贷款本息1668010.21元，其中本金1270000元、利息398010.21元。且金永业塑胶公司为井冈山农商银行的债权（8490000元本金及相应的利息）承担了连带担保责任，现该债权经法院判决金永业塑胶公司承担连带清偿责任，该判决已生效。井冈山农商银行在债权实现前，金永业塑胶公司的股金不得转让，也不得变更登记至李天保名下。另外，井冈山农商银行严格执行股权管理等相关规定，不存在任何过错和责任，不应承担诉讼费用。请求法院依法驳回李天保的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李天保提供的证据有：1、李天保身份证复印件一份、金永业塑胶公司和井冈山农商银行营业执照信息复印件各一份，证明原、被告的主体资格。2、出资证明书复印件一份、转账明细四份、李天保与陈征平签署的《股金转让协议书》复印件一份、曾招全转账395140元给陈征平的转账明细一张、陈征平身份证复印件一份、陈征平收款证明复印件一份、陈征平证明收款属实视频一份、股金转让申请书及股金转让协议书复印件两份、代持股金情况表及持股分红表各一份，证明李天保购买股份的过程和付款情况及金永业塑胶公司代李天保持股的过程；3、（2021）赣0881民初37号民事判决书复印件一份，证明李天保与金永业塑胶公司签署的《代持股协议书》合法有效，李天保依法享有井冈山农商银行的13×××65股股金及股东资格。4、《代持股协议书》复印件一份、微信聊天截图一份、关于要求立即办理股权转让变更登记的通知一份，证明金永业塑胶公司在代持期间内，李天保有权在具备条件时，将相关股东权益转移到李天保或李天保指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，金永业塑胶公司应无条件同意并对此提供必要的协助及便利，李天保多次要求金永业塑胶公司将代持股权变更登记至李天保名下，但金永业塑胶公司均予以拒绝。5、井冈山市人民法院（2021）赣0881民初37号庭审中由井冈山农商银行提供的证据材料一组，证明井冈山农商银行明知李天保在金永业塑胶公司名下隐名，其享有13×××65股股金的事实。经金永业塑胶公司质证，对李天保提供的证据1三性无异议；对证据2的股金转让申请书及股金转让协议书、代持股金情况表及持股分红表的三性无异议，对该组证据的其他证据金永业塑胶公司不清楚；对证据3无异议；对证据4的《代持股协议书》无异议，对证据4中的微信聊天截图、关于要求立即办理股权转让变更登记的通知的三性有异议，不能达到李天保所要证明的目的，金永业塑胶公司未收到该材料；对证据5的三性无异议，但是是否能达到李天保的证明目的，请法庭核实。经井冈山农商银行质证，对李天保提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5的三性无异议，但对其证明的目的有异议，对李天保的代持，井冈山农商银行是在（2021）赣0881民初37号起诉后才知晓，对其他无异议。经审核，对李天保提供的证据，金永业塑胶公司和井冈山农商银行对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，证明目的将根据其他证据及案件事实予以认定。金永业塑胶公司提供的证据有：被执行人财产申报表一份，证明金永业塑胶公司在井冈山农商银行的贷款，在吉安市中级人民法院执行阶段，明确金永业塑胶公司股权2269428股金，其中帮他人代持股份13×××65股。经李天保和井冈山农商银行质证，对金永业塑胶公司提供的证据无异议，本院予以确认。井冈山农商银行提供的证据有：1、江西省农商银行股权管理暂行办法一份，证明成为井冈山农商银行股东及股金转让程序和必要条件；2、江西井冈山农村商业银行股份有限公司章程（摘录）一份，证明井冈山农商银行股东必须遵守章程的义务；3、股权转让和司法执行所需材料一份，证明股金转让所需要提供的材料；4、吉安市中级人民法院（2020）赣08民初64号民事判决书及金永业塑胶公司贷款、股金情况表各一份，证明金永业塑胶公司对井冈山农商银行的债权（8490000元本金及相应利息）承担连带清偿责任，在债权未实现前，该股金不得转让；5、金永业塑胶公司在井冈山农商银行贷款的情况截图两张，证明金永业塑胶公司在井冈山农商银行贷款及股金被质押冻结的情况，因没有清偿，不具备股金转让的条件。经李天保质证，对井冈山农商银行提供的证据1和2的真实性无异议，对其证明目的有异议，井冈山农商银行的章程属其的内部章程，李天保在不是正式股东前，不受该章程约束，根据章程的第四十三条的约定，是指本行股东贷款未清偿之前，其持有本行的股份不得转让和质押，本案中金永业塑胶公司涉及的款项并非是本行的贷款，而是为他人提供的担保，不应当受章程的约束；金永业塑胶公司本身的贷款仅有1270000元，除了代持李天保的股金，其自身实际持有的股权价值折算成贷款额度是相对应的，并未包含案涉代持股份；对证据3三性无异议，但本案所涉及的股权变更，应当适用司法执行；证据4的真实性由法院核实，如其属实，金永业塑胶公司也只是承担担保责任；对证据5的真实性不清楚，这需要金永业塑胶公司提供实际欠款金额为准。经金永业塑胶公司质证，对井冈山农商银行提供的证据1江西省农商银行与井冈山农商银行是两个独立的法人，江西省农商银行管理办法与井冈山农商银行是否有关联，提出异议；证据2只是对股东的约束，对非股东不具有约束力；证据3与本案无关联；对证据4的三性无异议，金永业塑胶公司是作为担保人，但目前还未执行金永业塑胶公司财产；对证据5贷款截图金永业塑胶公司不清楚，如法庭认为对本案有关，金永业塑胶公司庭后核实，金永业塑胶公司也只是用自己的股权担保，未损害李天保的利益。经审核，井冈山农商银行提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；对证据5，金永业塑胶公司未提交贷款已经偿还的证据，予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月24日，李天保出资875000元购买井冈山农商银行股金500000股，并以井冈山市林野大酒店有限公司名义持有。井冈山市林野大酒店有限公司持有股金期间，井冈山农商银行分别于2014年配股45000股，2015年配股98100股，2016年配股51448股，截至2016年9月22日井冈山市林野大酒店有限公司合计代持有井冈山农商银行股金694548股。2015年9月11日，李天保出资购买井冈山农商银行股金401294股，并以井冈山市利源矿业有限责任公司名义持有。在井冈山市利源矿业有限责任公司持有股金期间，井冈山农商银行于2016年配股32104股，截至2016年9月22日井冈山市利源矿业有限责任公司合计代持井冈山农商银行股金433398股。2016年9月23日，井冈山市林野大酒店有限公司将所持井冈山农商银行股金694548股转给金永业塑胶公司，井冈山市利源矿业有限责任公司将所持井冈山农商银行股金433398股转给金永业塑胶公司，转让后金永业塑胶公司合计持有井冈山农商银行股金1127946股。在金永业塑胶公司持有股金期间，井冈山农商银行对金永业塑胶公司进行配股和现金分红，截止到2020年9月30日金永业塑胶公司共持有井冈山农商银行股金13×××65股。2020年9月30日，李天保与金永业塑胶公司签订《代持股协议书》，约定：至2020年9月30日，甲方（李天保）持有江西井冈山农村商业银行股份有限公司13×××65股，该股份已由乙方（金永业塑胶公司）代为持股；乙方在此声明并确认，代持股份的投资款系完全由甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入井冈山农商银行，故代持股份的实际所有人应为甲方，乙方系根据本协议代甲方持有代持股份；乙方在此进一步声明并确认，由代持股份产生的或代持股份有关之收益归甲方所有，在乙方将上述收益交付给甲方之前，乙方系代甲方持有该收益；在代持期间，获得因代持股份而产生的收益，包括但不限于利润、现金分红等，由甲方按出资比例享有；在代持股期限内，甲方有权在条件具备时，将相关股东权益转移到甲方或甲方指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意并对此提供必要的协助及便利；乙方为无偿代持，不得向甲方收取代持股份的任何费用；乙方代持股期间，因代持股份产生的相关费用及税费由甲方承担。2021年2月8日本院依法作出（2021）赣0881民初37号民事判决书，确认《代持股协议书》合法有效。李天保与金永业塑胶公司、井冈山农商银行就股权变更登记等事宜无法达成一致意见，李天保遂向本院提起诉讼。另查明，金永业塑胶公司于2018年4月在井冈山农商银行贷款1270000元，并以自身持有的井冈山农商银行78×××71股份进行质押担保。2020年7月30日，江西省吉安市中级人民法院依法判决金永业塑胶公司对井冈山市金永业实业有限公司在井冈山农商银行的贷款本金8490000元及相应的利息承担连带清偿责任。本院认为，李天保与金永业塑胶公司于2020年9月30日签订的《代持股协议书》合法有效。《代持股协议书》约定，李天保持有井冈山农商银行13×××65股股份，该股份已由金永业塑胶公司代为持股，李天保为金永业塑胶公司代持井冈山农商银行13×××65股股份的实际出资人，享有井冈山农商银行的股东资格，因此对李天保要求确认其享有井冈山农商银行股东资格的诉讼请求，予以支持。《代持股协议书》约定，在代持股期限内，李天保有权在条件具备时，将相关股东权益转移到李天保或李天保指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，金永业塑胶公司须无条件同意并对此提供必要的协助及便利。金永业塑胶公司应履行《代持股协议书》约定的义务，与李天保到工商登记管理部门办理股权变更手续。庭审中金永业塑胶公司也同意将代持井冈山农商银行13×××65股的股权变更为李天保持有。为此,对于李天保要求金永业塑胶公司将其代持的井冈山农商银行的13×××65股的股权变更登记在李天保名下的诉讼请求，予以支持。根据井冈山农商银行的章程第四十三条规定,本行股东有未清偿逾期贷款的，在该笔贷款未清偿之前，该股东持有本行股份不得转让或质押。虽然金永业塑胶公司在井冈山农商银行有逾期未还贷款，但金永业塑胶公司贷款时以其持有的股权进行了质押担保，井冈山农商银行对金永业塑胶公司的贷款质押担保未提出异议也未提供证据证明金永业塑胶公司质押的股权不能偿还贷款本息。金永业塑胶公司对井冈山市金永业实业有限公司在井冈山农商银行的逾期贷款被法院判决承担连带清偿责任，该债务系连带清偿之债，并非金永业塑胶公司在井冈山农商银行逾期贷款之债，不符合井冈山农商银行的章程第四十三条规定的情形，且未被法院采取查封、冻结等强制执行措施，井冈山农商银行抗辩金永业塑胶公司不符合股权转让条件的理由不成立。因此李天保要求井冈山农商银行立即将其持有井冈山农商银行的13×××65股的股权变更登记至李天保名下的诉讼请求，予以支持。《代持股协议书》约定金永业塑胶公司代持股期间，因代持股份产生的相关费用及税费由李天保承担，李天保从未向井冈山农商银行提出要求变更股权登记的书面申请和有关材料。因此本案涉及的有关费用（包括案件受理费）由李天保承担。据此,依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条规定,判决如下:一、李天保享有江西井冈山农村商业银行股份有限公司13×××65股股份的股东资格；二、江西井冈山农村商业银行股份有限公司、东莞市金永业塑胶制品有限公司在本判决生效之日起十五日内履行与李天保办理股权登记变更手续的义务，将李天保持有的江西井冈山农村商业银行股份有限公司13×××65股的股权变更登记至李天保名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20986.54元，由李天保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  伍祖彬审 判 员  吴雪梅人民陪审员  李锦龙二〇二一年五月七日书 记 员  解 婷