北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34270号原告：曹声飞，男，1947年1月23日出生，汉族，退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵亚丹，北京吉浙律师事务所律师。被告：北京智慧谷投资基金（有限合伙），住所地北京市海淀区阜成路73号C座3层304号。执行事务合伙人：中企智慧谷投资顾问（北京）有限公司。被告：中企智慧谷投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:雷虹。被告：雷虹，男，1962年8月12日出生，汉族，工作单位职务不详，户籍所在地北京市朝阳区。原告曹声飞与被告北京智慧谷投资基金（有限合伙）（以下简称智慧谷投资基金）、中企智慧谷投资顾问（北京）有限公司（以下简称智慧谷投资顾问）、雷虹委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹声飞之委托诉讼代理人赵亚丹到庭参加诉讼，被告智慧谷投资基金、智慧谷投资顾问、雷洪经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹声飞向本院提出诉讼请求：请求判决：1、智慧谷投资金额返还原告本金50万元；2、智慧谷投资基金按照每年不低于20%的标准向原告支付总收益（暂以30万元计）；3、智慧谷投资基金按照每年收益的50%的标准向原告支付违约金（暂以15万元计）；4、智慧谷投资顾问、雷虹向就智慧谷投资基金的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告智慧谷投资基金于2015年3月20日签订了《合伙协议书》（协议编号zgdzh2015014），约定：共同投资北京诸葛大智慧投资中心（有限合伙），被告智慧谷投资基金为普通合伙人，对合伙企业享有完全的管理资格；原告为有限合伙人，不参与合伙企业的管理。合伙目的为投资支持“诸葛修车网”项目的市场推广工作，并通过合法经营实现资产增值。投资方式为本期至多以6000万人民币向诸葛天下（北京）信息技术股份有限公司投资，持有其2%股权。有限合伙人每经营年度从本合伙企业获得的预期总收益率不低于20%，上不封顶。有限合伙人投资期限为3年，从2015年4月1日开始计算收益，中途不可退出。原告已于2015年3月17日向被告北京智慧谷投资基金（有限合伙）支付投资款50万元，被告向原告出具了收据。投资期满后，原告通知退出，并要求返还本金和给付收益，但被告以各种理由拖延。后原告经查询国家企业信用信息公示系统获知，投资期间，被告一并未将原告登记为北京诸葛大智慧投资中心（有限合伙）股东，也未有北京诸葛大智慧投资中心（有限合伙）对诸葛天下（北京）信息技术股份有限公司进行股权投资的记录。被告一该等违约行为，已经构成对《合伙协议书》的根本违约，对原告造成了严重的损失，并应当根据法律规定与合同约定，承担违约责任。原告多次致函催告被告一履行义务，被告一未对此作任何回复。故此，原告无奈诉至贵院，恳请法院依法追究被告智慧谷投资基金的法律责任，以及智慧谷投资顾问作为被告智慧谷投资基金的执行事务合伙人、雷虹作为被告智慧谷投资基金的实际控制人的应对合同企业的债务承担无限连带责任。本案中双方在合同中约定了保底条款和固定式收益，故双方签订合伙协议名为合伙，实为借贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。智慧谷投资基金与曹声飞于2015年3月20日签订《北京诸葛大智慧投资中心（有限合伙）合伙协议》，约定企业名称为北京诸葛大智慧投资中心（有限合伙），企业为合伙企业，合伙目的：投资支持“诸葛修车网”项目的时长推广工作，并通过合法经营实现资产增值。经营范围：一般经营项目：投资与资产管理，智慧谷投资基金为合伙执行人，承担无限责任，实际出资额为9500000元，曹声飞为有限合伙人，承担有限责任，实际出资额为500000元，曹声飞出资，缴付期限2015年3月17日，出资方式为现金，合伙期限为2015年4月1日至2018年3月31日。合同第十条，预期收益与分配和管理费的提取。第1、有限合伙人每经营年度从本合同企业所获得的预期总收益率不低于20%，上不封顶；第13，入伙、退伙。第6、有限合伙人从2015年4月1日开始计算投资收益，本期投资为三年，可以在2018年4月1日至2018年5月1日选择退出（遇国家法定节假日顺延），本投资中心届时依照第十条约定给付投资收益同时退还合伙人投资本金，有限合伙人中途不可退出。7、退出方式：如果有限合伙人投资三年终止期前100天内书面提出股权转让退出，则普通合伙人无条件在三年终止日期后100天内，按有限合伙人实际投资金额及本合伙企业所承诺的预期分红金额之和之金额，回购有限合伙人实际持有项目方公司的股权以实现有限合伙人退出。第十六条违约责任。1、合伙人在1年内违反本合伙协议的，违约合伙人应承担本协议的有限合伙人本期出资额的5%的违约金；2、合伙人在1年（含1年）以上违反本合伙协议的，违约合伙人应承担本协议的有限合伙人每年收益50%的违约金。协议签订后，2015年3月17日，智慧谷投资基金向曹声飞开具基金开户收款证明，收到曹声飞的投资款500000元。诸葛大智慧投资中心成立于2015年4月21日，执行事务合伙人为智慧谷投资基金，根据2020年5月30日的企业信用信息公示报告，曹声飞未在工商备案为诸葛大智慧投资中心有限合伙人。诸葛修车网工信部备案信息的运营人为小糊涂优福（北京）信息技术有限公司（曾用名诸葛天下（北京）信息技术股份有限公司），智慧谷投资基金系小糊涂优福（北京）信息技术股份有限公司股东，实缴资金为6609692万元。另查，智慧谷投资顾问系智慧谷投资基金的无限责任合伙人、执行事务合伙人，雷虹系智慧谷投资顾问的法定代表人。2019年11月28日，曹声飞向智慧谷投资基金提交退款通知书，要求按协议约定本期投资三年届满，要求智慧谷投资基金于2019年12月5日之前给付收益同时退还本金。曹声飞称智慧谷投资基金至今未予返还。上述事实，有当事人陈述，《合伙协议书》、银行转账凭证、工商登记证明、工信部信息证明、申请等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，智慧谷投资基金、智慧谷投资顾问公司、雷虹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《合伙协议书》，双方明确约定了投资项目及投资期限、以及保底利率，且智慧谷投资基金并未将曹声飞在工商登记备案为有限合伙人，曹声飞的投资亦为投资份额，且该投资份额仍在曹声飞名下，所有权未实际转移，曹声飞有明确的意思表示其投资目的系用于投资“诸葛修车网”项目而取得保底收益而非固定收益，故该行为特征与民间借贷法律行为不符，故曹声飞主张双方签订合伙协议名为合伙，实为民间借贷的主张，缺乏事实及法律依据，故综合分析曹声飞签订《合伙协议书》的意思表示，该《合伙协议书》约定实为委托理财合同。证券法第144条规定：证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益后者赔偿证券买卖的损失作出承诺。案涉《合伙协议书》中约定的保底条款及保底式收益且该约定为双方权利义务的主要权利义务，故《合伙协议书》违反了上述规定，违背公平原则，因此保底条款无效，合同主要部分无效，故合同亦无效，智慧谷投资基金基于该无效合同取得的收益应当予以返还，故对曹声飞要求智慧谷投资基金返还本金500000元的主张，于法有据，本院予以支持，对曹声飞依据保底条款主张的盈利部分，因属无效，故其主张缺乏法律依据，本院不予支持。根据《合伙企业法》的规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任，智慧谷投资顾问作为智慧谷投资基金的无限责任合伙人，应当对合伙企业的债务承担无限连带责任，智慧谷投资基金合伙企业，其行为适用合伙企业法之规定，故曹声飞以《公司法》之规定主张，雷虹作为合伙企业的主要负责人承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十三条、第一百五十六条、第一百五十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，北京智慧谷投资基金（有限合伙）曹声飞投资款500000元，中企智慧谷投资顾问（北京）有限公司承担连带责任；二、驳回曹声飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告曹声飞已预交），由中企智慧谷投资顾问（北京）有限公司、中企智慧谷投资顾问（北京）有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  郑东涛人民陪审员  靳艺红二〇二一年五月二十四日书 记 员  李清扬