湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1020号原告：李绍华，男，1984年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区雨母山乡联胜村马安冲组01号。委托诉讼代理人：何玉生，湖南溥天律师事务所律师。被告：贺佐松，男，1987年7月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市哲桥镇石仙村贺家组。被告：刘治宽，男，1956年5月23日出生，汉族，住湖南省衡南县茶市镇杜桥村茂林组。原告李绍华与被告贺佐松、刘治宽买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍华的委托诉讼代理人何玉生到庭参加诉讼。被告贺佐松、刘治宽经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告贺佐松、刘治宽共同连带支付所欠原告货款205,300元及其利息(自2021年3月19日起按6%的年利率计算至还清本息为止)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年11月11日、21日，经被告刘治宽介绍和作出赊购担保，被告贺佐松从原告处先后赊购牲猪27头、32头，重量分别为4042公斤、4942公斤，欠款分别为127,600元和157,700元，共计欠款金额为285,300元。在原告的一再催促下，被告贺佐松陆续支付了原告欠款80,000元，尚欠购猪款205,300元。被告贺佐松自2021年1月起，再未支付原告任何欠款。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告贺佐松、刘治宽未向本院提供证据，亦未参与本案庭审、举证、质证、辩论。本院经审理认定案件事实如下：2020年11月11日与11月21日，被告贺佐松向原告李绍华赊购牲猪共计59头，重量共计8984公斤，欠款共计285,300元，其中，11月11日赊购27头，重量为4042公斤，欠款127,600元；11月21日赊购32头，重量为4942公斤，欠款157,700元。2021年3月10日，被告刘治宽向原告出具声明一份注明：“本人刘治宽(身份证号：430422195605236415)分别于2020年11月11日和11月21日与贺佐松(身份证号：430481198707038755)共同去李绍华(身份证号：430422198407090236)经营的牲猪养殖场购买牲猪27头和32头，重量分别为4042公斤和4942公斤，当时欠款为127,600元和157,700元，共计285,300元。之后陆续付款80,000元，至今尚欠李绍华现金人民币205,300元，本人购货当时和现在均愿意为上述欠款承担连带责任，以上情况属实。保证人：刘治宽，后附身份证号码及日期。”经原告多次催促，二被告均未支付欠款直至2021年3月23日本院受理该案而酿成本案纠纷。上述事实，有原告李绍华提供的原被告身份证复印件、收据二张、声明一份等证据以及原告的当庭陈述在卷证实，因二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审查，原告提供的上述证据，符合证据真实性、关联性、合法性的要求，对其证明效力本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。因合同成立于民法典实施前，根据我国合同法规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告贺佐松向原告出具的收据及被告刘治宽出具的声明均证明原被告双方就牲猪的赊购达成合意，系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告李绍华向二被告交付了相应头数和重量的牲猪，被告贺佐松收到牲猪理应按约履行支付全部货款的义务，但被告贺佐松未足额支付欠款，构成违约，应承担继续支付剩余欠款的责任。故原告要求被告支付剩余欠款205,300元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告要求二被告支付资金占用利息的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。原告诉请从其诉状落款之日暨2021年3月19日起按6%的标准要求二被告支付逾期利息的主张，因未提供相应证据证明其曾于2021年3月19日向二被告主张过逾期付款违约责任，本院只能以立案之日暨2021年3月23日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失，故原告的诉请，符合上述标准的主张，本院予以支持，超出上述标准的主张，本院不予支持。被告刘治宽作为欠款保证人向原告出具声明并签字为被告贺佐松的上述欠款承担连带责任，故原告诉请要求二被告承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，因上述保证行为发生于民法典实施后，故适用民法典之规定。被告贺佐松、刘治宽经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对本案庭审、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，故本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二、三款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺佐松于本判决生效之日起十日内向原告李绍华支付剩余欠款205,300元并支付逾期付款损失(以未付余款205,300元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率为标准，加计50%计算逾期付款损失，支付自2021年3月23日起至实际付清之日止)；二、被告刘治宽对上述第一项债务向原告李绍华承担连带清偿责任；三、驳回原告李绍华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2190元、财产保全费1546.5元，由被告贺佐松、刘治宽共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二一年五月二十日法官助理  杨海波书 记 员  刘 佳附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法典》第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。