wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初305号原告：周鸿铭，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：李群英，古田县中兴法律服务所法律工作者。被告：兰陈飞，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省古田县，现住址××。原告周鸿铭与被告兰陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周鸿铭的委托诉讼代理人李群英到庭参加诉讼，被告兰陈飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鸿铭向本院提出诉讼请求：判令兰陈飞偿还其借款本金100000元及利息（利息自2015年9月17日起至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20起至实际还清之日止按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍年利率15.4%计算，暂算至2021年1月5日为123893元）。事实和理由：2015年9月17日，兰陈飞以缺乏资金为由向其借款100000元，其当日将借款转账至兰陈飞信用社账户，兰陈飞出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算。现经其催讨，兰陈飞均未还款。兰陈飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因兰陈飞未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。周鸿铭提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：兰陈飞于2015年9月17日向周鸿铭借款100000元，同日，周鸿铭通过其古田县农村信用合作联社平湖信用社账号为6230××××0731账户转账100000元至兰陈飞账号为6230××××0193账户。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。兰陈飞向周鸿铭借款，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚信原则。现周鸿铭诉求兰陈飞偿还借款本金，有事实和法律依据，予以支持；周鸿铭诉求利息自2015年9月17日起至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20起至实际还清之日止按年利率15.4%计算，未超过司法保护上限，予以支持。兰陈飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：兰陈飞应于本判决生效之日起十日内偿还周鸿铭借款本金100000元和利息（利息自2015年9月17日起至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20起至实际还清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4658元，由兰陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郑鹭青人民陪审员  丁 杰人民陪审员  姚化春二〇二一年五月二十日法官 助理  张巧英书 记 员  江铖乾附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宁，男，1988年9月16日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴磊，男，1984年2月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人孙宁因与被申请人吴磊民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5174号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宁申请再审理由:（一）二审法院认定事实错误。合同具有相对性，孙宁与吴磊并非建筑工程合同的当事人，本案为民间借贷纠纷，并非建筑工程款纠纷，工程款已实际支付，尚欠的工程款是因为合同未实际完工。孙宁未与案外人签订赔偿协议，也不是事故的责任主体，二审法院认定事实有误。（二）二审法院机械裁定，案结事未了。法院将清算作为具备裁判的基础，无法解决纠纷，增加了申请人的诉累，浪费司法资源。故请求依法再审本案。本院经审查认为，1.申请人孙宁以其与吴磊存在民间借贷关系为由向一审法院起诉，要求吴磊归还其出借款项155500元。吴磊不认可双方存在民间借贷关系，主张双方之间存在厂房建筑工程合同关系，孙宁与吴磊的账务经济往来全都是用于工程的，不能直接确认双方往来款项是其借款。诉讼中孙宁提供《钢结构厂房建筑工程合同》，主张该合同是徐州青青纸制品有限公司（以下简称青青纸制品公司）与徐州常源钢结构有限公司（以下简称常源公司）两个公司之间签订的，本案借款发生于其与吴磊两个自然人之间，与《钢结构厂房建筑工程合同》无关。经查，青青纸制品公司系自然人独资有限责任公司，孙宁系该公司法定代表人。吴磊以常源公司名义承接青青纸制品公司厂房建筑工程。原审中孙宁提供的中国建设银行个人活期账户交易明细及该行网上银行打印材料记载，2017年1月6日，孙宁转账支付吴磊150000元，交易备注为厂房首付30%；2017年1月13日孙宁转账支付吴磊300000元，交易备注为房屋二批三批款。孙宁以此主张其已向吴磊支付工程款450000元，吴磊对此确认。该事实证实双方工程款支付方式存在孙宁直接向吴磊支付的交易习惯，并非青青纸制品公司向常源公司支付工程款项，因此孙宁向吴磊支付的案涉款项并不能排除与案涉工程存在关联的可能性，孙宁以此理由主张案涉借款关系与案涉建筑工程关系无关联性不足以采信。2.诉讼中，孙宁主张2017年7月23日吴磊因其生意需要向其借款10万元，吴磊向其出具了8万元借条，并承诺逾期不还，承担2万元违约金。一审庭审中，吴磊认可其出具过8万元借条，但主张该8万元是其施工过程中造成邻居厂房建筑物受损的赔偿款，为避免邻居要求赔偿额过高，双方协商由吴磊出具借条向邻居证实该款项由吴磊借款支付，但双方合同并未约定该赔偿款应由吴磊支付。孙宁庭审中称，邻居的赔偿协议是其协调的，是吴磊与邻居达成的，该协议放在孙宁处。该事实证明，案涉8万元借条项下款项，存在案涉工程施工事故责任承担的主体问题，仍然属于案涉工程的结算问题，并非单纯的民间借贷关系，双方仍应依据双方合同约定解决。孙宁申请再审以其不是该8万元事故责任的赔偿责任主体为由，主张该8万元属于民间借贷关系，其理由和证据均不充分，本院不予采纳。3.二审判决认为双方之间的案涉款项往来均系发生在双方建设工程施工期间，吴磊抗辩该款项均系预支工程款或用于因施工引发的事故处理，并有施工合同予以证明。虽然案涉款项部分打款已出具形式完备的欠条，亦已经实际交付，但在孙宁未举证证明双方工程款已经全部结算并支付完毕的情况下，双方之间的基础法律关系仍系建设工程施工合同关系，双方应先进行工程结算并依据合同约定明确双方对施工中事故应承担的责任主体，目前本案尚不具备裁判条件，并裁定驳回孙宁的起诉并无不当，并不构成申请人孙宁所称的诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙宁的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 史承豪审 判 员 吴 艳二〇二一年五月二十一日法官助理 孙 婧书 记 员 曹晓洁
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2021）琼9006民初1484号        原告：刘胜湖，男，1987年6月10日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码：XXX。                被告：梅振武，男，38岁左右，汉族，住海南省万宁市。                原告刘胜湖与被告梅振武公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。2021年5月18日，原告刘胜湖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：                本案按原告刘胜湖撤诉处理。                案件受理费25元，由原告刘胜湖负担。                    审判员林俊平    二〇二一年五月十八日            法官助理郑曼燕            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）财产保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。            裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3324号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：尹美红，女，1970年7月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告尹美红保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2019年7月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：12182.16元，保险费4882.90元。签约日期：2019年7月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款付息义务且超过保险单载明的期限的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年7月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月24日；理赔金额：9630.22元；保险权益转让时间：2020年2月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9630.22元。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹美红向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9630.22元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨育功二〇二一年五月八日法官助理 谭美华书 记 员 何奕霖
中华人民共和国北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执10502号申请执行人:李青，女，1971年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:埃里克·罗伯特·泽尔默，男，1983年4月11日出生，瑞典王国籍。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的(2019)京0108民初50487号民事判决书，向被执行人埃里克·罗伯特·泽尔默发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区海淀中街x号x号楼x层xxx号房屋产权转移登记至李青（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 哲二〇二一年五月二十五日书记员 王延振
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执10317号之一申请执行人：许建二，男，汉族，1969年3月2日生，住浙江省临安市。被执行人：昆山格鸿电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市法定代表人：张小峰。申请执行人许建二与被执行人昆山格鸿电子材料有限公司工资争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2020〕第3741号仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年12月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：案件执行过程如下：1、2020年12月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2021年1月5日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山格鸿电子材料有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年12月28日、2021年3月23日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山格鸿电子材料有限公司零星存款、无证券、无车辆。4、2020年12月28日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产5、2020年12月28日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。6、2020年12月28日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年10月15日，昆山格鸿电子材料有限公司向本院申请破产，本院已移送破产审查。案号（2021）苏0583破16号。8、2021年5月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的22000元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。昆山格鸿电子材料有限公司因资不抵债已移送破产。本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人未破产有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2020〕第2868号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年五月二十七日书记员  朱劲松
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初987号原告:叶丽银，男，1952年10月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人:吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。委托诉讼代理人:颜婉婷，福建风岚律师事务所律师。被告:王峒,男,1980年8月7日出生,汉族，住北京市西城区。被告：林雯，女，1983年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告叶丽银与被告王峒、林雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽银委托诉讼代理人吴炳烨、颜婉婷到庭参加诉讼，被告王峒、林雯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶丽银向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王峒、林雯偿还原告叶丽银借款本金人民币500000元；2、判决被告王峒、林雯支付给原告叶丽银自2020年5月19日起至2020年8月19日止以本金500000元为基数按月利率1.45%计算的利息计21750元,支付自2020年8月20日起至偿清欠款之日止以本金500000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；3、判决被告王峒、林雯支付给原告叶丽银为实现本案债权而产生的律师代理费用人民币30000元；4、判决准许拍卖王峒、林雯名下自有霞浦县松港街道东兴社区洲洋北路xx号万福嘉华xx号楼xx室商品房，原告叶丽银有权对拍卖变价后所得价款在上述金额范围内优先受偿。事实与理由：被告王峒、林雯系夫妻。2019年4月18日因资金周转需要，向原告叶丽银借款人民币50万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限12个月，从2019年4月18日起至2020年4月18日止，利率为1.4%每月，逾期还款时，除补交逾期天数的利息外，还需按央行规定的罚息标准0.05%交纳罚息（故逾期月利息实际为1.45%）。被告王峒、林雯提供名下自有霞浦县松港街道东兴社区洲洋北路xx号万福嘉华x号楼xxx室商品房{不动产权证号：（2017）霞浦县不动产权第0××9号}作为借款抵押物抵押给原告叶丽银并在2019年4月19日到霞浦县不动产登记中心进行抵押登记，约定抵押担保范围为借款本金、利息，逾期借款利息和有关费用、罚息、违约金、赔偿金，以及原告为实现债权和抵押权发生的费用，债权和抵押权发生的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、拍卖费、过户费、保全费、公证费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告叶丽银通过建设银行账户转账50万元款项至被告林雯农业银行账户。被告收款后，至2020年4月18日约定的还款期限未能偿还借款本金，利息以现金支付方式支付至2020年5月18日后未再行支付。原告向被告催讨本金及利息时，均以手头资金紧张无款支付为由推诿拒付，违反了借款合同的约定，应按月利率1.4%加0.05%罚息的计息标准即月利息1.45%计算利息。王峒、林雯未作答辩。叶丽银围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。王峒、林雯经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院对叶丽银起诉的事实予以确认。本院认为，叶丽银与王峒、林雯之间的借款合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。王峒、林雯未按约支付本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。叶丽银要求王峒、林雯偿还借款本金500000元，支付自2020年5月19日起至2020年8月19日止的利息21750元、自2020年8月20日起至偿清欠款之日止以本金500000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；叶丽银要求王峒、林雯支付其为实现本案债权而支出的律师代理费30000元，合法有据，本院予以支持；王峒、林雯为上述债务提供自有的房产作为抵押并办理了抵押登记，叶丽银依法对上述抵押物享有抵押权。王峒、林雯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王峒、林雯应于本判决生效之日起十日内偿还叶丽银借款本金500000元、利息21750元，并支付自2020年8月20日起至偿清欠款之日止以本金500000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、王峒、林雯应于本判决生效之日起十日内偿还叶丽银为实现本案债权而支出的律师代理费30000元；三、王峒、林雯未能按期偿还上述第一、二项债务，则叶丽银有权将王峒、林雯名下坐落霞浦县松港街道东兴社区洲洋北路xx号万福嘉华xx号楼xxx室商品房拍卖，优先偿还上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9767元，减半收取为4884元，由王峒、林雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  胡恒松二〇二一年五月七日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽09执复32号复议申请人（被执行人）：林生，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行（以下称福安建行），住所地福建省福安市福新东路1号11幢101D至111D，统一社会信用代码91350981857594354P。负责人：肖艳明，该行行长。复议申请人林生不服福建省福安市人民法院（以下称执行法院）作出的（2021）闽0981执异36号执行裁定，向本院提出复议申请，本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院于2020年11月2日作出（2016）闽0981执780号之三执行裁定书，裁定：1、拍卖、变卖郭炳辉、林菁名下坐落于福安市××路××号××花园××幢××层××号店面的房地产；2、拍卖、变卖林生、陈秀妹名下坐落于福安市城区××路××号××幢××层××号××号的房地产（以下称涉案房产）。异议人林生不服，并于2021年2月26日以未将案涉之抵押房地产全部同时进行拍卖、变卖，仅拍卖、变卖其与陈秀妹名下的房地产，损害其合法权益，妨碍司法公平公正为由，向执行法院提出执行异议，要求停止对其和陈秀妹所有的位于福安市城区××路××号××幢××层××号××号房地产的拍卖。执行法院认为，执行法院（2016）闽0981执780号执行案件，申请执行人依法享有郭炳辉、林菁名下坐落于福安市××路××号××花园××幢××层××号店面房地产和异议人林生与陈秀妹名下坐落于福安市城区××路××号××幢××层××号、××号房地产的抵押权；法院在强制执行过程中对多个抵押物的拍卖、变卖顺序并无明确的规定，本院先依法拍卖、变卖陈秀妹与异议人林生名下坐落于福安市城区××路××号××幢××层××号××号房地产并无不当，异议人林生的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人林生的异议请求。复议申请人林生复议称：请求撤销执行法院作出的（2021）闽0981执异36号执行裁定，并指令执行法院停止对林生与陈秀妹共有的坐落于福安市城区××路××号××幢××层××号××号房产的拍卖。事实与理由：一、根据《民法典》第五百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十三条的规定，郭炳辉、林菁名下坐落于福安市××路××号××花园××幢××层××号店面房产与涉案房产在最高限额人民币194万元的抵押担保范围内对申请执行人的债权承担共同偿还责任，且其内部双方也未明确约定分担份额比例，应视为双方承担相同份额的偿还责任。二、《民法典》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。执行法院在郭炳辉、林菁未提供任何担保，且涉案房产根本不足以偿还借款的情况下，只将涉案房产挂网拍卖，存在同一执行案件中对同一执行标的区别对待，法律地位相同的当事人不平等对待，有违反上述《民法典》公平原则的规定，显失公平公正。本院查明，福安建行与林生等金融借款纠纷一案，执行法院作出（2015）安民初字第2537号民事判决书，判决：“……四、原告中国建设银行股份有限公司福安支行对被告郭炳辉与林菁提供抵押的坐落于福安市××路××号××花园××幢××层××号店面、被告林生与陈秀妹提供抵押的坐落于福安市城区××路××号××幢××层××号××号房产在194万元的限额内享有优先受偿权。……”该判决已经生效，债务人并未履行判决确定的义务，福安建行向执行法院申请执行。执行法院立案后于2020年11月2日作出（2016）闽0981执780号之三执行裁定书，裁定：1、拍卖、变卖郭炳辉、林菁名下坐落于福安市××路××号××花园××幢××层××号店面的房地产；2、拍卖、变卖林生、陈秀妹名下坐落于福安市城区××路××号××幢××层××号××号的房地产。申请执行人向执行法院提交了处置林生与陈秀妹名下房产的申请书。复议申请人林生与其妻陈秀妹于2020年10月22日向执行法院出具承诺书，承诺自愿将抵押的房产交由法院拍卖或变卖处理。执行法院在阿里司法拍卖网上公告拍卖林生、陈秀妹名下坐落于福安市城区××路××号××幢××层××号××号房地产，确定起拍价为114万元。复议申请人林生对执行法院仅拍卖其与陈秀妹名下的房产不服，于2021年2月26日向执行法院提出执行异议。本院认为，本案有两个抵押物，如果均进行处置变现所得款项将超过194万元的抵押担保范围。在法律未对强制执行过程中的多个抵押物处置顺序作出明确规定的情况下，执行法院依申请执行人的申请选择其中一个抵押物即林生、陈秀妹名下的房产进行拍卖、变卖，并不违反法律的规定，该执行行为应予维持。依据生效判决即（2015）安民初字第2537号民事判决的认定，林生、陈秀妹与郭炳辉、林菁均应以其抵押物在194万元限额内对申请执行人的债权承担担保责任，林生主张其与郭炳辉等之间的担保份额承担是担保人之间的责任承担问题，不能对抗债权人即申请执行人，其应在追偿诉讼中主张。故复议申请人林生的复议请求依据不足，应予驳回。执行法院（2021）闽0981执异36号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人林生的复议申请，维持福建省福安市人民法院作出的（2021）闽0981执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱立森审 判 员 郑雄斌审 判 员 林 滢二〇二一年五月六日法官助理 缪霄晖书 记 员 黄孟英附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23567号原告：丁炫华，女，1983年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宫月，女，1983年7月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告丁炫华诉被告宫月民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告丁炫华于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁炫华申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁炫华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁炫华负担。审判员 孙 赫二〇二一年五月十九日书记员 辛丽颖
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0921民初1268号原告：吴各辉，男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人林少娜，福建爱尚律师事务所律师。被告：夏永昌，男，1997年9月22日生，汉族，住福建省宁化县。原告吴各辉与被告夏永昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴各辉的委托诉讼代理人林少娜到庭参加诉讼，被告夏永昌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴各辉向本院提出诉讼请求：请求贵院判令夏永昌向吴各辉偿还货款10829元及逾期还款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：吴各辉经营出售纤维素、胶水粉、防腐剂等，2015年3月至7月期间，夏永昌多次向吴各辉购买纤维素、瓷砖胶、PVA粉等产品，吴各辉均通过物流寄到夏永昌指定地。2015年4月至8月间，吴各辉向夏永昌供货共计33829元，夏永昌共付款23000元，截止至2015年8月12日夏永昌共结欠货款10829元未付。吴各辉于2020年8月14日通过电话方式向夏永昌确认其拖欠货款共计一万零八百多元未还的事实。经多次催讨，夏永昌至今未还。夏永昌未作答辩。吴各辉围绕诉讼请求，提供对账单、银行流水明细、通话记录光盘予以证明。夏永昌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2015年4月22日至2015年7月5日期间，吴各辉向夏永昌供应金鹰瓷砖胶黄色、金鹰瓷砖胶绿色、世纪钢垒瓷砖胶绿色等货物，夏永昌陆续向吴各辉支付货款，至2015年8月12日，夏永昌共结欠吴各辉货款10829元。2020年8月14日，吴各辉通过电话向夏永昌催讨，夏永昌对于所结欠货款10829元予以认可。本院认为，吴各辉提供的证据可以证明经吴各辉与夏永昌双方的买卖关系，夏永昌结欠吴各辉货款10829元，该款应予偿还。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。故吴各辉要求夏永昌支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：夏永昌应于本判决生效之日起十日内支付吴各辉10829元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按2021年中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信黑名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费71元，减半收取计36元，由夏永昌负担。本判决为终审判决。审判员  赵梦静二〇二一年五月二十一日书记员  陈芃根附：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执309号之一申请执行人：李文豪，男，1995年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：何桂修，男，1996年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人李文豪与被执行人何桂修借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案执行，执行标的金额为7428元及利息。在执行过程中：经执行司法查控系统对被执行人何桂修的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并至被执行人何桂修所在村居调查被执行人何桂修的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人何桂修有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年五月二十五日书记员 林丽玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0902执2582号申请执行人：罗全峰，男，1971年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被执行人：福建森乐木制品有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵畲族乡。法定代表人：李哲生。申请执行人罗全峰与被执行人福建森乐木制品有限公司承揽合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的（2020）闽0902民初1276号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人罗全峰的强制执行申请，本院于2020年11月9日立案受理，申请执行标的为75000元及利息等。在执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人福建森乐木制品有限公司发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年3月23日，本院依法将被执行人福建森乐木制品有限公司采取限制高消费措施。另本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人福建森乐木制品有限公司有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林亦霖审判员  卢小洋审判员  刘 颖二〇二一年五月七日书记员  张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3319号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赖雪坤，男，1987年6月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告赖雪坤保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：16900元。签约日期：2019年7月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：18716.40元，保险费7498.53元。签约日期：2019年7月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款付息义务且超过保险单载明的期限的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：16900元；交付时间：2019年7月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月5日；理赔金额：15473.76元；保险权益转让时间：2020年2月5日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15473.76元。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖雪坤向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15473.76元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告赖雪坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨育功二〇二一年五月八日法官助理 谭美华书 记 员 何奕霖
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0902执170号申请执行人：宁德市蕉城区天冠山水果专业合作社，住所地福建省宁德市蕉城区虎贝乡旧厝村上洋新村8号，统一社会信用代码933509023157566034。法定代表人：黄其仲。被执行人：厦门大浦农业有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇造水村大浦山48号，统一社会信用代码91350200MA2XPL4P4E。法定代表人：吴淑华，总经理。申请执行人宁德市蕉城区天冠山水果专业合作社与被执行人厦门大浦农业有限公司买卖合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2019)闽0902民初3618号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人宁德市蕉城区天冠山水果专业合作社的强制执行申请，本院于2021年1月15日立案受理，申请执行标的为24944及利息等。在执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人厦门大浦农业有限公司发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年1月19日，本院依法将被执行人厦门大浦农业有限公司采取限制高消费措施。另本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人厦门大浦农业有限公司有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 刘 颖二〇二一年五月十二日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初9749号 原告：高新技术产业开发区思固建筑设备租赁中心，住所地重庆市九龙坡区科城路167号3幢12-7，统一社会信用代码92500107MA60A20LXY。经营者：杨正能，男，1966年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：重庆光伟建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道园丁路2号1幢，统一社会信用代码91500115666416053K。法定代表人：张洪初。被告：雷朝仁，男，1957年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告高新技术产业开发区思固建筑设备租赁中心与被告重庆光伟建筑劳务有限公司、雷朝仁租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告高新技术产业开发区思固建筑设备租赁中心于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区思固建筑设备租赁中心撤诉。案件受理费441.71元（已是减半收取），由原告高新技术产业开发区思固建筑设备租赁中心负担。  审  判  员    窦锦玲   二〇二一年四月十六日 法官助理    陈  磊书  记  员    李巧佳1
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1334号原告：林志敏，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林伟，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告林志敏与被告林伟买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月16日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林志敏、被告林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志敏向本院提出诉讼请求：1.判令林伟立即支付欠款13290元；2.判令林伟支付从2021年3月起至返还欠款之日的欠款利息，按月利率2%计算；3.本案诉讼费由林伟承担。事实与理由：林伟在长春镇八斗村避风港码头修造船舶。2020年10月份由林志敏向林伟提供油漆，林伟购买油漆款不能及时偿还林志敏。2020年12月林志敏向林伟催讨欠款，林伟书写一份欠条，但欠款还是不能偿还林志敏。林伟承认林志敏在本案中所主张的事实，但认为欠款没有约定利息，也没有约定还款时间，现因生病资金困难，无法一次偿还，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：林志敏与林伟之间存在买卖合同关系。2020年12月3日，林伟出具一份欠条给林志敏，载明：“欠林志敏油漆款13290元（油漆款2021年2月份前还清，若没有办法还，按2分利息算）。”以上事实有林志敏提供的欠条以及林志敏、林伟在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。庭审中，林志敏自愿将逾期付款利息降为按月利率1.2%计算。本院认为，林伟欠林志敏货款13290元，事实清楚，林伟应当支付给林志敏。双方约定逾期付款按2分即月利率2%计算利息，林志敏起诉后自愿降为按月利率1.2%计算，系其自行处分民事权利的行为，且没有超出国家有关限制利率的规定，予以支持。因此，林志敏的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：林伟应于本判决生效之日起十日内给付林志敏货款13290元，并支付自2021年3月1日起至付清货款日止以13290元为基数按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由林伟负担。本判决为终审判决。审判员 黄 鹰二〇二一年五月二十八日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1158号原告：张家富，男，1979年2月1日出生，身份证号码：35222719790201401Ｘ，汉族，古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：邱昌登、吴育希，福建正观律师事务所。被告：李平耀，男，1981午2月28日出生，身份证号码：352227198102284016，汉族，古田县人，住古田县。被告：曾盛云，男，1982年4月28日出生，身份证号码：35222719820428405Ｘ，汉族，古田县人，住古田县。本院在审理原告张家富诉被告李平耀、曾盛云民间借贷纠纷一案中，原告张家富以与被告李平耀、曾盛云达成庭外和解，已偿还欠款为由，于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家富以与被告李平耀、曾盛云达成庭外和解，已偿还欠款为由撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许张家富撤回起诉。案件受理费人民币1179元，减半收取589.5元，由原告张家富负担。审 判 员 陈祖凑二〇二一年五月十四日法官助理 陈 婧书 记 员 张锦凤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏隆和建设有限公司，住所地江苏省泰兴市园林路28号。法定代表人：董小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈东，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：华敏哲，江苏戴维律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏长富。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郁建明。再审申请人江苏隆和建设有限公司因与被申请人夏长富、郁建明建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终3023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，江苏隆和建设有限公司与夏长富就本案纠纷在执行中达成和解协议并已履行完毕，且江苏隆和建设有限公司未在和解协议中声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查江苏隆和建设有限公司的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军二〇二一年五月二十七日法官助理 潘 雁书 记 员 王 婷
重庆市云阳县人民法院民事判决书                          (2021)渝0235民初2721号 原告：云阳县鼎成建材经营部，住所地重庆市云阳县双江街道澎溪路29号附5号，统一社会信用代码L67957424。    经营者：张同琼，女，汉族，1972年10月10日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王胜，男，汉族，1973年2月20日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王君，云阳县青龙法律服务所法律工作者，一般代理。    被告：覃中嵘，男，汉族，1974年8月17日出生，住重庆市云阳县。    被告：帅红燕，女，汉族，1971年9月28日出生，住重庆市云阳县。    被告：广西矿建集团有限公司，住所地柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码914502001986046260。法定代表人：刘海蔚委托诉讼代理人：张诚，广西君行律师事务所律师，一般代理。原告云阳县鼎成建材经营部与被告覃中嵘、帅红燕、广西矿建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县鼎成建材经营部的委托诉讼代理人王胜、王君，被告广西矿建集团有限公司的委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼。被告覃中嵘、帅红燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云阳县鼎成建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即支付尚欠原告货款62,000.00元和资金占用费39,721.33元（自2018年1月1日起以本金62,000.00元为基数按月息2分算至2020年8月19日止，以及从2020年8月20日起以本金62,000.00元为基数按照一年期报价利率的四倍支付资金占用损失至本金付清为止）。2.本案诉讼费以及为实现债权所支付的费用均由被告负担。在诉讼过程中，原告云阳县鼎成建材经营部变更诉讼请求第1项为：1.判决三被告立即支付尚欠原告资金利息62,000.00元。事实和理由：三被告承建云阳县人民医院期间在原告处购买了钢材，截至2017年7月10日通过原告与被告结算，共欠原告本息23,9739.00元，第一、二被告于当日给原告出具了欠条，同时承诺在2017年12月30日付清，超期按2%的月息支付欠款期间的资金占用费，并承诺不按时履约所发生的一切费用由欠款方负责。自约定期限届满，被告仅支付了货款177,737.00元，下欠62,000.00元没有支付，原告多次找被告催要，被告至今无履行的诚意，侵害了原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。被告广西矿建集团有限公司答辩称：原告与被告广西矿建集团有限公司不存在买卖合同关系，不存在拖欠原告货款的事实，该债务系原告与被告覃中嵘、帅红燕的个人债务，原告主张的货款和资金占用费没有任何事实和法律依据，因此，被告广西矿建集团有限公司请求驳回原告的诉讼请求。被告覃中嵘、帅红燕未到庭，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理查明如下事实：自2015年11月起，原告云阳县鼎成建材经营部向被告覃中嵘、帅红燕供应钢材。2017年7月10日，被告覃中嵘、帅红燕向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到云阳县鼎成建材经营部（张同琼）钢材款人民币壹拾柒万柒仟柒佰叁拾柒元（177,737.00元），另外再加上原钢材欠款的资金利息：陆万贰仟元正（62,000.00元），合计共欠资金大写：贰拾叁万玖仟柒佰叁拾柒元（239,737.00元）。此款承诺于2017年12月30日付清，超期按2%的月息支付欠贷部分的资金占用费。因不按承诺履约所发生的一切费用由欠款方负责。欠款人：帅红燕xxxxxxxxxxxxx  覃中嵘 2017.7.10。”帅红燕在欠条上签字捺印，覃中嵘签字确认。欠条出具后，被告覃中嵘、帅红燕向原告支付了钢材款177,737.00元。上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提交的送（销）货单、欠条、中国农业银行业务凭证、增值税发票等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告覃中嵘、帅红燕既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷。当事人之间没有书面合同，原告认可被告覃中嵘、帅红燕已经支付了欠付的钢材款，主张应当支付仍下欠的资金利息62,000元并提供了送（销）货单、欠条、银行业务凭证等证据，欠条上有被告覃中嵘、帅红燕的签字确认，而被告覃中嵘、帅红燕却未能提交证据予以抗辩，故本案证据能够充分证明被告覃中嵘、帅红燕欠付原告货款利息的事实，被告覃中嵘、帅红燕理应支付所欠货款利息62,000元。对于被告广西矿建集团有限公司是否承担责任的问题。原告主张被告覃中嵘、帅红燕系代表被告广西矿建集团有限公司购买钢材，三被告应当承担连带责任，需提供充分的证据证明。从本案现有的证据来看，首先，欠条上仅有被告覃中嵘、帅红燕的签字，并没有广西矿建集团有限公司的盖章，不能直接认定广西矿建集团有限公司为本案钢材买卖的合同方。其次，原告所提交的送（销）货单上收货单位、增值税发票名称和银行转账的附言名称虽写为“广西矿建集团有限公司”，但不能排除原告或被告覃中嵘、帅红燕一方单方书写形成的可能，广西矿建集团有限公司也未盖章确认，原告亦未能提供证明广西矿建集团有限公司授权被告覃中嵘、帅红燕对外购买原告钢材的证据。因此，本案证据不足以证明被告覃中嵘、帅红燕系代表被告广西矿建集团有限公司购买钢材，原告主张被告广西矿建集团有限公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告覃中嵘、帅红燕于本判决生效之日起十日内给付原告云阳县鼎成建材经营部货款利息62,000.00元；二、驳回原告云阳县鼎成建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1167元，由被告覃中嵘、帅红燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员    沈阳东    二〇二一年五月十九日 法 官助 理    黄柏成 书 记 员   胡  倩 - 1 –
重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2021）     渝0103民初7022号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告:重庆云天罗文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山后街19号22-10#，统一社会信用代码915001033278049325。法定代表人：刘孟誉，执行董事兼经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告重庆云天罗文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆云天罗文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告重庆云天罗文化传播有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。  审  判  员   徐  真   二〇二一年四月二十八日 法官助理  胡  丹书  记  员   隆松吟 - 1 -
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0981执933号之一申请执行人：吴武霞，女，1986年12月15日出生，汉族，住福安市。委托诉讼代理人：毛建熙、曾浩滨，福建怀行律师事务所律师。被执行人：吴雪言，女，1963年8月10日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人吴武霞与被执行人吴雪言民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。因申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人吴雪言金融借款合同纠纷一案，正对被执行人吴雪言提供抵押的坐落于福安市××广场××路××号××幢××层××-××号的不动产进行拍卖、变卖，为节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人吴雪言金融借款合同纠纷一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹金华审判员  叶 林审判员  孙浩章二〇二一年五月二十八日书记员  郑凯伦
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执439号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路907室。法定代表人：刘会群，总经理。委托诉讼代理人：李燕，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：李文娟，女，1990年11月21日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行李文娟实现担保物权纠纷一案中，经查，本院作出的(2021)川0626民特60号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2021年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李文娟名下车牌号为豫N2760R猎豹牌小型普通客车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年五月十一日书记员 石伟均
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0804民初571号申请人：李福梅，女，1975年7月15日出生，汉族，现住焦作市马村区。被申请人：周名利，男，1985年5月4日出生，汉族，住焦作市马村区。被申请人：赵金玲，女，1986年5月2日出生，汉族，住焦作市马村区。被申请人：杨社妮，女，1959年1月24日出生，汉族，住焦作市马村区。申请人李福梅与被申请人周名利、赵金玲、杨社妮民间借贷纠纷一案，申请人李福梅于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周名利、赵金玲、杨社妮银行存款76800元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人李福梅以中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具金额为76800元的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李福梅依法申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周名利、赵金玲、杨社妮银行存款76800元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔广华二〇二一年五月二十日书记员  李 茜
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初1191号原告：乔艳青，男，1997年3月7日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：深圳智家贸易有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区益田路1006号益田花园一期6栋301。法定代表人：任宇彤，系公司总经理。被告：上海寻梦信息科技有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，系公司总经理。原告乔艳青与被告深圳智家贸易有限公司、上海寻梦信息科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告乔艳青于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔艳青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔艳青撤诉。案件受理费972元，减半收取计486元，由乔艳青负担。审判员  葛士俊二〇二一年五月十三日书记员  叶传林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3361号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：董春辉，男，1984年4月9日出生，汉族，住上海市崇明县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告董春辉保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11074.80元，保险费4437元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款付息义务且超过保险单载明的期限的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月23日；理赔金额：8351.90元；保险权益转让时间：2020年3月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8351.90元。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董春辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8351.90元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨育功二〇二一年五月八日法官助理 谭美华书 记 员 何奕霖
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初752号原告：邱治理，男，1968年5月3日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：苏仰玲，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。被告：余信明，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：蔡方良，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽银，福建联合信实（宁德）律师事务所实习律师。原告邱治理与被告余信明运输合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告邱治理于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱治理以因遗漏共同被告为由撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱治理撤诉。案件受理费1227元，减半收取计613.50元，由邱治理负担。审判员 王 翔二〇二一年五月七日书记员 何喜娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0121民初3341号原告：齐亚标，男，1986年1月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所执业律师。被告：刘新港，男，1997年5月11日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：苏俊杰，男，1996年6月14日出生，汉族，住福建省古田县。被告：闽侯县天明网络科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道滨城大道96号闽侯世茂滨江新城（现：世贸上游墅）24#楼2008单元。法定代表人：刘新港，执行董事兼经理。原告齐亚标与被告刘新港、苏俊杰、闽侯县天明网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告齐亚标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐亚标撤回起诉处理。审判员  张海风二〇二一年五月二十八日书记员  唐冰玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50587号原告：唐仁燕，女，1989年7月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：北京飞越科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨尚平。原告唐仁燕诉被告北京飞越科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告唐仁燕于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐仁燕申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐仁燕撤诉。案件受理费25元，由原告唐仁燕负担。审 判 员  孙 赫二〇二一年五月十八日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初2640号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。被告：林敬贵，男，汉族，1984年5月11日出生，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林敬贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈钰滢到庭参加诉讼，被告林敬贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．林敬贵向平安银行福州分行偿还贷款本金175,712.37元以及相应的利息（自逾期日2017年12月28日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为113,041.62元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年3月15日的利息为15,634.50元。以上金额暂合计304,388.49元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止）；2．林敬贵承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2021年3月15日暂合计为305,088.49元）；3．林敬贵承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实与理由：2017年2月28日，平安银行福州分行与林敬贵签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170228001631）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：林敬贵向平安银行福州分行借款220,000元；贷款期限36个月；贷款用途为购家私电器；贷款利率执行月利率1.53%；还款方式为等额还款法：按月等额还本付息；如林敬贵任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；依合同约定，林敬贵还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年2月28日，平安银行福州分行依约向林敬贵发放220,000元贷款。但林敬贵未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。林敬贵未做答辩。平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，林敬贵未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，林敬贵于2017年12月28日起逾期未归还贷款，截止至2021年3月15日，林敬贵尚欠平安银行福州分行贷款本金175,712.37元。本院认为，林敬贵与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向林敬贵指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。林敬贵未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求林敬贵偿还借款本金175,712.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行福州分行诉请逾期之日至2020年8月19日期间的利息，本院在按《个人信用贷款合同》约定的利率但不超过年利率24%的部分予以支持，此后的利息按平安银行福州分行的主张计算。平安银行福州分行主张由林敬贵承担律师费700元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。林敬贵未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告林敬贵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金175,712.37元及相应利息（自2017年12月28日至2020年8月19日的利息按《个人信用贷款合同》约定的标准但不超过年利率24%计付，此后的利息按年利率15.4%计付至贷款本息清偿之日止）；二、被告林敬贵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,876元，减半收取2,938元，由被告林敬贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年五月二十七日法官助理 祝诗偲书 记 员 林晓宁附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省潍坊市潍城区人民法院山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0702民初33号原告：宋国太。委托诉讼代理人张克强，山东瑞诺律师事务所律师。委托诉讼代理人王菲菲，山东瑞诺律师事务所律师。被告：李清红。原告宋国太与被告李清红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告宋国太的委托诉讼代理人张克强、王菲菲到庭参加诉讼，被告李清红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宋国太向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李清红返还原告宋国太借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告李清红实际还款之日）；2.请求本案诉讼费用由被告李清红承担。事实和理由：2018年7月27日，李清红向宋国太借款60000元并出具欠条一份。宋国太向李清红催要该借款，李清红拒绝返还。被告李清红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、建设银行转账凭证原件一份；2、借条原件一份；3、原告与被告2019年6月21日的通话记录手机载体和光盘一张。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋国太与李清红因经营活动相识，2018年7月27日，李清红因进货需要向宋国太借款60000元，宋国太表示同意，并应李清红的请求，将60000元借款直接汇至其供货商广州佳莱科技有限公司账户内。次日，李清红给宋国太出具借条一张，内容是：“今借到宋国太现金60000元（陆万元）”。李清红一直未偿还宋国太该笔借款，原告宋国太于2020年1月4日诉至本院。诉前原告宋国太向本院申请诉前保全，本院依法作出（2020）鲁0702财保795号民事裁定书，查封了李清红的部分银行存款。本院认为，原告宋国太与被告李清红借贷关系成立。双方未约定还款日期，出借人宋国太可随时要求李清红偿还借款。关于利息，由于本案借贷发生在自然人之间，双方并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，其利息主张不能成立。综上所述，原告宋国太要求被告李清红偿还借款60000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。其利息主张于法无据，本院不予支持。引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，应适用当时的法律。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年版)第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李清红归还原告宋国太借款本金60000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告宋国太其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由被告李清红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩洪林人民陪审员  王丽玉人民陪审员  孙宏伟二〇二一年五月十日书 记 员  金文燕
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2467号之一申请执行人：林伯禄，男，1968年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：林贻乐，男，1980年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：林贻云，曾用名林贻枟，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林伯禄与被执行人林贻乐、林贻云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初4824号民事判决已发生法律效力。林贻乐、林贻云应偿还林伯禄借款本金123万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2021年4月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统以及福州市、福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产信息。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，被执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初4824号民事判决之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 贵审判员 林华龙审判员 陈卫东二〇二一年五月二十八日书记员 林贝莉
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1881执1444号被执行人：安徽东方启辰信息技术有限公司，住安徽宁国港口生态工业园区纬六路，统一社会信用代码91341881MA2MWRNU04。法定代表人：李东方，该公司执行董事兼总经理。被执行人安徽东方启辰信息技术有限公司追偿诉讼费一案，本院于2020年6月18日作出的(2020)皖1881民初92号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，民事审判庭于2021年5月7日移送执行追偿诉讼费50元。案件执行过程中，尚有执行费50元需要缴纳，本院对被执行人的徽商银行账户进行扣划，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)皖1881民初92号判决诉讼费项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵文二〇二一年五月二十六日书记员  袁炜胡涛
重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2021）     渝0103民初7023号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告:重庆云天罗文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山后街19号22-10#，统一社会信用代码915001033278049325。法定代表人：刘孟誉，执行董事兼经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告重庆云天罗文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆云天罗文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告重庆云天罗文化传播有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。  审  判  员   徐  真   二〇二一年四月二十八日 法官助理  胡  丹书  记  员   隆松吟 - 1 -
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3332号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵国强，男，1987年10月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告赵国强保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年7月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11074.80元，保险费4439元。签约日期：2019年7月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款付息义务且超过保险单载明的期限的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年7月11日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月5日；理赔金额：9155.42元；保险权益转让时间：2020年2月5日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9155.42元。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵国强向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9155.42元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨育功二〇二一年五月八日法官助理 谭美华书 记 员 何奕霖
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初2612号原告：李四海，男，1950年9月1日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王兴春，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘香玲，山东郓州律师事务所实习律师。被告：刘典坤，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告李四海与被告刘典坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四海的委托诉讼代理人王兴春、刘香玲到庭参加诉讼，被告刘典坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李四海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息共计43040元；2.本案诉讼费、保险费、保全费由被告承担。诉讼过程中，李四海具体诉讼请求变更为：1.要求被告偿还借款本金2万元及其利息21040元，利息按照约定的月息240元月即利率1.2%，自2013年2月4日计算至2021年2月3日，利息共计23040元。2.案件受理费和财产保全申请费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，2013年被告向原告借钱周转并出具借条，双方约定月息240元，此后原告多次催要，被告至今未偿还借款。刘典坤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日被告刘典坤为原告李四海出具借条一份，证明其借原告款2万元，双方约定月息240元年即利率为14.4%。2021年3月6日被告在其与原告外甥徐福箱的电话通话录中，认可其欠原告一万元多，不欠原告2万元多。原被告未约定借款本金的偿还期限和利息的支付方式。原告自述被告已偿还利息2000元。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利，被告对原告的请求没有行使抗辩权。原告主张原被告之间的借贷关系成立，被告至今没有偿还该借款2万元，也未支付相应利息，并提交证据予以证实，且证据之间能够相互印证。因此，可以认定原被告之间的借贷关系合法成立，债权债务关系明确；被告应当及时履行偿还借款本金并按照约定支付利息的义务。原被告未约定履行期限，债权人可依法随时要求被告履行义务。关于利息问题。根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应当支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时法律规定的利率保护标准计算。本案中原被告约定的年利率为14.4%，原告主张自2013年2月4日计算至2021年2月3日的利息为23040元；其中关于2013年2月4日至2020年8月19日的利息部分，原被告约定的年利率14.4%未超过当时的司法解释规定的年利率24%，故应予支持；关于2020年8月20日至2021年2月3日的利息部分，原告主张按照原被告约定的年利率14.4%计算，不超过原告起诉时即2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%，故本院予以支持。综上，以借款本金2万元为基数，2013年2月4日至2021年2月3日的利息共计为23040元。原告自述被告已支付利息2000元，故被告应再支付利息21040元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：被告刘典坤于本判决生效后十日内偿还原告李四海借款本金20000元并支付2013年2月4日至2021年2月3日期间的利息21040元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，保全申请费520元，均由被告刘典坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 付本灵二〇二一年五月十二日法官助理 汤思芹书 记 员 尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执924号之四申请执行人：魏敏，男，1961年5月9日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：刘战，男，汉族，1974年10月06日生，居民，住商河县。本院在执行申请执行人魏敏与被执行人刘战民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏敏于2021年5月6日向本院提出申请，自愿撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0126执924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年五月二十六日书记员  亓恒凯
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执异34号案外人：刘紫英，女，1985年10月13日出生，汉族，株洲市天元区人，家住湖南省株洲市天元区。案外人：万永，男，1979年9月17日出生，汉族，株洲市天元区人，家住湖南省株洲市天元区。申请执行人：刘正平，男，1968年4月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：邓光惠，男，1964年2月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：祝春仙，女，1964年3月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人刘正平与被执行人邓光惠、祝春仙民间借贷纠纷一案中，案外人刘紫英、万永于2021年5月12日对本院查封位于湖南省株洲市芦淞区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘紫英、万永称，请求依法解除对坐落在湖南省株洲市芦淞区房屋的查封。事实与理由：案外人于2016年3月3日与株洲塔山房地产开发有限公司签订编号为9000322033商品房买卖合同，合同约定房产自双方约定交付之日起所有权属案外人所有，且案外人已按约支付了全部房款。贵院在办理申请执行人刘正平与被执行人邓光惠、祝春仙民间借贷纠纷一案中，于2020年5月18日作出（2018）赣1123执恢1号执行裁定书，裁定查封位于株洲市芦淞区的房产。因案外人已于2016年3月3日经购买取得该房屋的所有权，贵院的查封侵犯了案外人的合法权益。依据民事诉讼法的规定，特向贵院提出异议申请，请求依法撤销（2018）赣1123执恢1号民事裁定书，解除对上述房产的查封。申请执行人刘正平称，通过查看异议人的证据材料，其支付了首付款，办了按揭，是正常买房子的。故我同意法院对该户房屋的解封。本院查明，2016年3月3日，案外人刘紫英、万永与株洲塔山房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并办理了合同备案登记，约定刘紫英、万永向株洲塔山房地产开发有限公司购买芦淞区人民中路218号东成商业广场5栋1305号房屋，房屋价款为329,723.81元，为此刘紫英、万永于当日向株洲塔山房地产开发有限公司支付首付款99,723.81元，余款23万元通过向中国建设银行股份有限公司株洲滨江支行按揭贷款。2016年3月17日，中国建设银行股份有限公司株洲滨江支行发放了该笔贷款，此后，案外人刘紫英、万永按合同约定向银行履行了还款义务。另查明，刘正平与邓光惠、祝春仙民间借贷纠纷执行一案，邓光惠、祝春仙未履行生效法律文书确定的义务，故刘正平向本院申请强制执行。本院于2017年5月22日作出（2016）赣1123执216-1、1237-1号执行裁定，查封了备案登记在异议人刘紫英、万永名下的案涉房产，并于2020年5月18日作出（2018）赣1123执恢1号执行裁定书对前述案涉房产继续予以查封。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘正平同意解除对案涉房屋的查封，故本院对案外人刘紫英、万永的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对湖南省株洲市芦淞区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  桑志祥二〇二一年五月三十一日书记员  王博卿
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10088号原告：陕西创鑫汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：杨航程，该公司法人。委托诉讼代理人：张嘉玉，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：胡朝龙，男，1984年3月30日出生，汉族，无业，住陕西省岐山县，（未到庭）原告陕西创鑫汽车销售服务有限公司（以下简称创鑫公司）与被告胡朝龙追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告创鑫公司委托诉讼代理人张嘉玉到庭参加诉讼，被告胡朝龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告创鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其支付的代某某款76771元及违约金20000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定由原告为被告办理购买车辆银行贷款向贷款银行提供担保。被告与贷款银行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向该银行贷款，分期还款。原告向该贷款银行出具了《担保承诺函》，承诺对被告借款承担连带保证责任。后被告逾期还款，原告向贷款银行承担了保证责任，现向法院诉请追偿。被告未作答辩。经审理查明，2018年4月10日，被告胡朝龙（借款人）与中国工商银行西安长缨路支行（贷款人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》约定：被告向该行合作机构即原告处购买哈弗牌汽车一辆，车辆总价款为116000元，被告自行支付首付款32000元，通过该行申办的购车专项分期付款业务以透支方式付款，透支总额（加计分期手续费）为84000元；分期还款共分36期；按月分期等额方式向该行偿还透支的资金；每月10日前偿还。同日，原告与中国工商银行西安长缨路支行签订《担保承诺函》，原告承诺就被告在该行的信用卡购车专项分期付款业务，同意为被告办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保及保证金质押担保。2018年5月25日，被告与原告创鑫公司签订《汽车消费贷款担保服务合同书》，双方约定就被告向银行申请贷款用于其个人购买汽车，并请求原告作为保证人为其所申请的银行贷款向贷款银行提供保证责任担保，原告愿意根据本合同的约定为被告融资提供担保，以及与此相关的其他服务；原告为被告向贷款银行的该笔84000元贷款提供保证担保，保证担保方式为连带责任保证；保证期限从签署借款合同之日起至前述借款合同履行期届满起36个月止。上述合同签订后，中国工商银行西安长缨路支行按约支付借款，但被告履行了部分还款义务后，自2018年11月开始拖欠。原告于2020年3月24日依据上述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》向中国工商银行太华路支行代被告清偿了所欠76771元贷款本息。另查，2018年4月17日，中国工商银行西安分行作出工银西发[2018]7号《转发省行的通知》，该通知决定将太华路支行和长缨路支行进行整合，将长缨路支行辖属机构、人员、业务划入太华路支行管理。本院认为，原告创鑫公司与被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同书》及原告、被告与案外人中国工商银行西安长缨路支行签订的《信用卡购车专项分期付款还款合同》、《西安市车辆抵押合同》意思表示真实，内容合法，均为有效合同，应受法律保护。因被告拖欠信用卡借款逾期未还，原告作为被告借款合同的保证人代某某了76771元，原告依约承担了保证责任，依法享有追偿权。原告主张被告偿还代某某款，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，经审查虽符合合同约定，但标准明显过高，且原告并无证据证明其因被告违约行为所造成的实际损失，故本院酌定违约金为自原告代被告清偿之日次日即2020年3月25日起按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日的利息损失。被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡朝龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西创鑫汽车销售服务有限公司代某某款76771元，并给付自2020年3月25日起按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，公告费690元，由被告负担（此款原告已预交，被告同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  朱  璘    二〇二一年五月二十日   书 记 员  侯馨薏1
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1343号原告：古田县同兴物业管理有限责任公司，住所地：古田县城西街道新华路29号，统一社会信用代码：91350922768568496U。法定代表人：林彤，董事长。委托诉讼代理人：张美琴，女，1974年7月16日出生，汉族，住福建省古田县。被告：黄巧莲，女，古田县人，住福建省古田县。原告古田县同兴物业管理有限责任公司与被告黄巧莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告古田县同兴物业管理有限责任公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，古田县同兴物业管理有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许古田县同兴物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由古田县同兴物业管理有限责任公司负担。审判员  张飞东二〇二一年五月十二日书记员  江铖乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2769号原告:南阳市宛城区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411302773688572W，住所地：南阳市新华东路。法定代表人:王玉忠，任理事长职务。委托诉讼代理人：汪海燕，系该行工作人员。被告:谢庆松，男，土家族，1982年10月15日生，住南阳市宛城区。被告:魏宁，男，汉族，1980年12月25日生，住南阳市宛城区。被告:袁东生，男，汉族，1968年1月5日生，住南阳市。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告谢庆松、魏宁、袁东生金融借款合同纠纷一案中，因原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院通知的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  叶厚献二〇二一年五月二十四日书记员  刘普瑞
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执391号申请执行人：陈翠萍，女，1963年4月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：宁德狮虎能源科技有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区工业北路9号2幢1-2层101，统一社会信用代码91350902056134905G。法定代表人：郑翠月申请执行人陈翠萍与被执行人宁德狮虎能源科技有限公司劳动争议、人事争议一案，宁德市蕉城区人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人陈翠萍的强制执行申请，本院于2021年2月3日立案受理，申请执行标的为86400.00元及利息。在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人宁德狮虎能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年2月10日，本院依法决定将被执行人宁德狮虎能源科技有限公司采取限制消费措施。另本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人宁德狮虎能源科技有限公司有财产可供执行。申请执行人陈钦华也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。银行存款冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应于查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期未提出致所查封、冻结、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 刘 颖二〇二一年五月十三日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执944号申请执行人：薛玉莲，女，1974年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：黄洁，女，1979年3月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：陈长雾，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人薛玉莲与被执行人黄洁、陈长雾借款合同纠纷一案中，因申请执行人薛玉莲与被执行人黄洁、陈长雾达成执行和解协议，申请执行人薛玉莲申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 刘 颖二〇二一年五月十八日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执804号之一被执行人：瞿忠，男，汉族，1968年09月15日生，身份证号码620104196809150577，住兰州市西固区山丹街543号501室。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人瞿忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人瞿忠在中国建设银行6210814260001855126_156_1账户内存款人民币75172.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年五月十七日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2036号之一申请执行人梁梦露，女，1993年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人訾昂，女，1986年3月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。申请执行人梁梦露与被执行人訾昂借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初335号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款102100元及逾期还款利息。因被执行人訾昂未履行判决所确定的义务，申请执行人梁梦露于2021年4月1日向本院申请，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人訾昂的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月18日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人訾昂有可供执行的财产，申请执行人梁梦露也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2020）闽0181民初2036号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初335号民事判决之本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年五月二十七日书记员  林 静