宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初2100号原告：马建成，男，1972年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：银川市金凤区住房城乡建设和交通局（原银川市金凤区建设交通局），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：李季平，系该局局长。委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。原告马建成与被告银川市金凤区住房城乡建设和交通局（以下简称金凤区交通局）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建成的委托诉讼代理人常风杰，被告金凤区交通局的委托诉讼代理人赵兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付过渡安置费92167.51元；2.依法判令被告向原告支付以92167.51元为基数至款项实际付清之日止的利息（2017年8月17日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计付利息），暂计算至起诉之日利息为12813.94元（详见费用计算明细）；以上两项合计104981.45元；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，银川市金凤区政府因对上海西路xxxx和xxxx进行更新改造对原告xxxx进行征收。2013年6月10日，原告与被告签订征收补偿协议一份，约定，征收原告xxxxxx室，房屋建筑面积65.74平方米；安置房屋为期房，安置面积按原建筑面积1：1.1返还，应安置面积72．314平方米；产权调换安置住宅房屋面积不足50平方米的补至50平方米，超出被征收安置面积10平方米以内（含10平方米）的部分向被征收人按成本价购买（多层成本价2800元／平方米、小高层成本价3200元／平方米、高层成本价3600元／平方米），再超出10平方米以内（含10平方米）的按均价5600元／平方米加楼层差价由原告购买，其他增加的面积按市场价购买；搬迁费：按被征收房屋面积每平方米15元的标准支付被征收人两次搬迁费。房屋面积65.74平方米，计0.19722万元；过渡期临时安置费：按被征收房屋面积每月每平方米15元的标准按年度支付过渡期的临时安置，直至安置为止；奖励：给在征收期限内签订协议并交付房屋的被征收人发放奖励金1万元；其他补偿：电话、有线电视等补偿费共计10897元；安置房屋费用结算方式：超（不足）面积部分的差价，待原告办理房屋入住时一并结算；安置时间：自本协议签订之日起36个月内予以安置。若36个月期满仍未安置的，过渡期临时安置费由被告向原告加倍补偿。但对4月24日以后限期内未签订协议搬迁的，过渡期临时安置费不加倍补偿。交房标准：按市场新商品房交房标准执行。被告责任：1.负责向原告提供符合国家质量安全标准的安置用房。2.负责按期向原告支付各项费用。双方还对其他补偿及事项作了约定。协议签订后被告未在36个月内给予原告安置。2017年8月9日，上海西路街道办向拆迁安置户公布了《金凤区上海西路xxxx和xxxx更新改造项目房屋安置方案》，定于2017年8月10日开始启动安置分房工作。2017年8月17日，原告签字确认抽取了xxxxxx室安置房，但该房屋至今未实际交付，被告也未足额向原告发放过渡期安置费。综上所述，被告上述拒不依约支付安置补偿费的行为给原告造成经济损失，应当依法向原告承担责任。据此，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。被告金凤区交通局辩称，2013年6月10日双方签订《上海西路xxxx和xxxx更新改造项目房屋征收补偿协议》，约定过渡期临时安置费按被征收房屋面积每月每平方米15元的标准计算直到安置为止。2017年8月17日原告抽房签字确认视为已安置。被告按照协议约定及房屋安置方案已向原告支付过渡安置费至2017年8月10日，原告无权要求房屋安置后的过渡安置费。按照双方签订的征收补偿协议约定：“自协议签订之日起36个月内予以安置，若36个月期满仍未安置的过渡期临时安置费加倍补偿，但对4月24日以后签订协议的不加倍补偿。”原告系2013年6月10日签订协议故无权要求加倍过渡安置费。原告抽房后视为已安置，其未及时缴清房款办理入住手续应自行承担不利后果与被告无关。综上，被告向原告完全履行了支付过渡期临时安置费的义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上海西路xxxx和xxxx更新改造项目房屋征收补偿协议》一份，约定因实施上海西路xxxxx和xxxx更新改造项目，需征收乙方国有土地上的产权房屋。根据《银川市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《上海西路xxxxx和xxxx更新改造项目房屋征收补偿方案》，经甲、乙双方协商达成如下协议：被征收住宅房屋位于xxxxxxx室，房屋建筑面积65.74平方米，房屋权属性质为私有；应安置面积为72.314平方米；搬迁费按被征收房屋面积每平方米15元的标准支付被征收人两次搬迁费；过渡期临时安置费按被征收房屋面积每月每平方米15元的标准按年度支付过渡期的临时安置，直到安置为止。奖励给在征收期限内签订协议并交付房屋的被征收人发放奖励金10000元；安置房屋费用结算方式为：超（不足）面积部分的差价，待乙方办理房屋入住时一并结算；安置时间自本协议签订之日起36个月内予以安置，若36个月仍未安置的，过渡期临时安置费由甲方向乙方加倍补偿，但对4月24日以后限期内未签订协议搬迁的，过渡临时安置费不加倍补偿。双方还约定了其他权利义务。现原告认为被告未向其交付房屋且未足额支付双倍安置费，故诉至法院，请求判如诉请。另查明，1.被告已向原告支付了自2013年3月10日至2017年8月10日期间的过渡期临时安置费共计52263.27元；2.2017年8月10日，涉案小区开始安排抽房，8月17日，原告在安置抽房确认登记表上签名确认，原告抽取的房屋为xxxxxx室。原、被告双方均确认安置房屋超出了约定的安置面积，原告需向被告补交房款。本院认为，原、被告双方签订的《金凤区老旧小区更新改造项目房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按协议约定全面履行该协议。按照协议约定被告应于2016年6月10日前对原告进行安置，被告实际于2017年8月17日（原告抽房之日）对被告进行安置，被告已向原告支付53个月过渡安置费，即付至2017年8月10日，被告需再向原告支付2017年8月11日至2017年8月17日期间的过渡期临时安置费230.09元（65.74㎡×15元÷30天×7天）。对于原告主张的2017年8月17日之后的过渡期临时安置费，本院不予支持。原告主张被告向其支付了自2013年3月10日起的过渡期临时安置费，视为双方合同自2013年3月10日开始履行，故自2016年6月10日后被告应向其支付双倍过渡期临时安置费。虽然被告向原告支付了自2013年3月10日至2017年8月10日的安置费，但根据协议约定于4月24日前签订协议搬迁的，过渡临时安置费加倍补偿。本案中原被告双方系于2013年6月10日签订的安置协议，原告并未提交证据证明原被告双方就合同内容进行了变更，故原告主张被告支付双倍过渡临时安置费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告银川市金凤区住房城乡建设和交通局于本判决生效之日起十日向原告马建成支付房屋安置补偿费230.09元；二、驳回原告马建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，原告马建成负担1175元，被告银川市金凤区住房城乡建设和交通局负担25元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 陈 婷二○二一年五月二十日书记员 郑婷婷附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。