wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初1368号        原告：宁波银亿物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼，统一社会信用代码913302032541033414。                法定代表人：屠赛利，该公司总经理。                委托诉讼代理人：陈达，浙江海音律师事务所律师。                委托诉讼代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。                被告：鲍玲飞，女，1980年12月9日出生，汉族，户籍所在地象山县，公民身份号码：XXX。                原告宁波银亿物业管理有限公司（以下简称为银亿物业公司）与被告鲍玲飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告银亿物业公司的委托诉讼代理人陈达到庭参加诉讼，被告鲍玲飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。                原告银亿物业公司以被告鲍玲飞未按约交纳物业服务费为由，向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付2014年6月1日至2014年8月31日计3个月物业服务费632.90元，以及违约金584.80元（以632.90元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％计算6年）；2．本案诉讼费由被告承担。被告鲍玲飞未作答辩。                本院经审理认定以下基本事实：2009年时候，案外人象山银亿房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，其中约定原告对象山县丹东街道世纪花园小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅1.70元／平方／月，商业用房1.50元／平方／月，业主应于房屋交付的次月起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人违反约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰／天的标准支付违约金，还约定本合同期限自2009年5月15日起至2013年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止，本合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。合同签订后，原告按约提供了相应的物业管理服务。被告于2012年12月通过中介向原业主郑尚忠购买了世纪花园18幢1单元302室的房屋，房屋建筑面积为124.09平方米。购得该房屋后，被告每月应交物业服务费为210.95元，对于2014年6月1日至2014年8月31日期间计3个月的应付物业服务费共计632.90元（210.95元／月×3个月），经原告催讨，被告一直未付。另查明，原告与世纪花园业主委员会于2015年2月10日签订《关于象山世纪花园退出相关费用的移交协议》，其中约定原告退出对世纪花园小区的物业管理，原前期物业服务合同随即终止，截止日即2014年8月31日前应收未收物业费将继续由原告收取，业主委员会有义务协助催讨。2020年时候，被告的上述房屋被本院执行拍卖。                以上事实由原告提供的前期物业服务合同、退出相关费用的移交协议书、存量房屋买卖中介合同、执行裁定书等证据，以及原告的庭审陈述予以证实。                本院认为，案涉前期物业服务合同是原告授权开展物业管理服务的依据，对世纪花园小区全体业主具有约束力。原告按约为世纪花园小区提供物业服务，被告作为业主亦应按约支付物业服务费等相关费用。现原告要求被告支付所欠物业服务费632.90元，理由成立，本院依法予以支持。合同约定按3‰／天标准计算违约金过高，现原告主动调整按年利率15.4％计算6年的违约金584.80元（632.90元×15.4％／年×6年），不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告鲍玲飞于本判决生效后五日内支付原告宁波银亿物业管理有限公司2014年6月1日至2014年8月31日期间的物业服务费632.90元，以及违约金584.80元，合计1217.70元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲍玲飞负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员姜海波    二○二一年五月七日            代书记员吴普贤
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执522号 申请执行人：颜可贵，女，1965年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。 被执行人：重庆熠辉物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区翠湖路五巷1号A1幢12号，统一社会信用代码91500112073673951E。 法定代表人：任珺，重庆熠辉物业管理有限公司执行董事。 本院在申请执行人颜可贵与被执行人重庆熠辉物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2020年12月1日作出的(2020)渝0119民初6212号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆熠辉物业管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人颜可贵于2021年03月01日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款45363.8元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。 3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 4、向被执行人工商注册地街道社区工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地营业，在当地无可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的45363.8元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)渝0119执522号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 李 雄 审判员 陈亮宇 二〇二一年五月二十七日 书记员 刘 宇
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执191号之一申请执行人：黄秀娟，女，1987年8月23日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：游伟荣，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：罗莉娟，女，1989年8月17日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：何仔伟，男，1986年11月12日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行申请执行人黄秀娟与被执行人游伟荣、罗莉娟、何仔伟追偿权纠纷一案中，申请执行人黄秀娟与被执行人游伟荣、罗莉娟于2021年5月8日达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人黄秀娟于2021年5月8日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结清流县人民法院（2021）闽0423执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  陈 芳二〇二一年五月十日书记员  余绍鹏附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省绥化市北林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1202刑初14号 公诉机关绥化市北林区人民检察院。 被告人周庆军，男，1984年12月5日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市北林区，初中文化，住绥化市北林区，无固定职业。2020年7月27日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被绥化市公安^局交通警察支队北林大队行政治安处罚，罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月29日被绥化市公安^局直属分局刑事拘留，2020年8月5日予以释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月6日经绥化市公安^局直属分局决定对其取保候审。2021年4月22日本院决定对其取保候审，2021年5月11日本院决定对其逮捕，当日由绥化市公安^局北林分局执行。现羁押于绥化市看守所。 绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉［2021］10号起诉书指控被告人周庆军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员张连生出庭支持公诉，被告人周庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。 -2- 公诉机关指控，2020年6月25日21时许，被告人周庆军无证醉酒驾驶黑Ｍ×××××号两轮摩托车，行驶至绥化市北林区时闯红灯，与冯某驾驶的黑Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，摩托车驾驶人周庆军受伤的交通事故。经海伦市中医医院司法鉴定所鉴定，周庆军血样中乙醇含量为217.04ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经绥化市公安^局交通警察支队北林大队道路交通事故认定书认定，被告周庆军承担事故的全部责任。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1．受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过；2．扣押物品清单、返还物品凭证；3．驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4．常住人口基本信息；5．无犯罪记录证明；6．道路交通事故认定书；7．谅解书、协议书；8．证人冯某的证言；9．被告人周庆军的供述与辩解；10．交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书；11．海伦市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书；12．道路交通事故现场勘验笔录、现场照片；13．行政治安处罚决定书等证据。 公诉机关认为，被告人周庆军违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶两轮摩托车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告 -3- 人周庆军能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，故分别根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。公诉机关建议判处拘役二个月零十五天，并处罚金三千元。 被告人周庆军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月25日21时许，被告人周庆军酒后驾驶黑Ｍ×××××号两轮摩托车，沿绥化市北林区人和街由西向东行驶至处闯红灯行驶时，与由南向北行驶的冯某驾驶的黑Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，被告人周庆军受伤的交通事故。事故发生后，冯某拨打报警电话和120急救，周庆军被送往医院救治，公安^机关在医院将周庆军抓获。经法医学司法鉴定被告人周庆军血样中乙醇含量为217.04ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，被告人周庆军承担事故的全部责任，冯某不承担责任。事故发生时，被告人周庆军未取得机动车驾驶资格，所驾驶的车辆已注销。 案发后，被告人周庆军与被害人冯某之间达成赔偿和解协议，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、常住人口基本信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清 -4- 单、返还物品凭证、领取车辆通知书、道路交通事故责任认定书、谅解书、协议书、证人冯某的证言、被告人周庆军的供述与辩解、交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书、海伦市中医医院司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、行政治安处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周庆军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人周庆军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人周庆军无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人周庆军与冯某达成和解，取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周庆军犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月11日起至2021年7月17日止。先行羁押八日已折抵。罚金于判决生效后十日内缴纳。） -5- 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 波 人民陪审员  赵会玲 人民陪审员  王德娟 二〇二一年五月二十日 书 记 员  薛珊珊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5094号原告：茗越母婴商贸（北京）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：王辉，职位不详。被告：北京百志永世供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院4号楼11层1110。法定代表人：李化成，职位不详。被告：魏智勇，男，1977年7月12日出生，汉族。原告茗越母婴商贸（北京）有限公司与被告北京百志永世供应链管理有限公司、被告魏智勇服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，原告茗越母婴商贸（北京）有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，茗越母婴商贸（北京）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许茗越母婴商贸（北京）有限公司撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二一年五月十三日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2629号之一申请执行人：黄韶华，男，1966年7月17日出生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人：王波，女，1970年5月12日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：张昊，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初549号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款77600元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十八日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6473号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：张锋，男，1979年10月26日出生，汉族，住宁夏中宁县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告张锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告张锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3869.88元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告张锋未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：张锋，通讯地址陕西省咸阳市秦都区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月10日。4、贷款金额：3869.90元。5、贷款用途：用于购买oppor15。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年6月10日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3869.88元。本院认为，小雨点公司与张锋签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张锋本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3869.88元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张锋于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3869.88元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张锋负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十三日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24774号原告：赵丹，女，1984年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。被告：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：景小娟，执行董事。委托诉讼代理人：李丛竹，男，1995年3月28日出生，汉族，该公司法务总监。被告：品今（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘某东，执行董事。委托诉讼代理人：李丛竹，男，1995年3月28日出生，汉族，该公司法务总监。被告：北京华安合鑫投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼8层809室。执行事务合伙人：贾雪红，执行董事。委托诉讼代理人：李丛竹，男，1995年3月28日出生，汉族，该公司法务总监。被告：北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥路甲12号四层4035。执行事务合伙人：粱思远，执行董事。委托诉讼代理人：李丛竹，男，1995年3月28日出生，汉族，该公司法务总监。原告赵丹诉被告品今（北京）投资基金管理有限公司、被告品今（北京）资产管理有限公司、被告北京华安合鑫投资管理中心（有限合伙）、被告北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵丹于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丹的撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵丹的撤诉。审判员 孙 琪二〇二一年五月十日书记员 李剑奇
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5406号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。被告：周忠华，男，1985年11月24日出生，汉族，住河北省任丘市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告周忠华租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告周忠华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月22日至2020年6月22日止的电脑租金2195元(439元/月×5个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款3730.8元（8998.8元-439元/月×7个月-2195元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年6月30日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月15日，被告向原告申请租用机械师F117-B19款极光银电脑一部。2019年6月22日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁机械师F117-B19款极光银电脑一部，租期为2019年6月22日至2020年6月22日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。周忠华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，早稻科技公司(甲方)与周忠华（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.周忠华向早稻科技公司申请租赁机械师F117-B19款极光银电脑一部，签约价8998.8元，租金为439元/月，租用日期为2019年6月22日起至2020年6月22日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向周忠华提供了租赁物机械师F117-B19款手机一部，周忠华按约足额支付了7个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年1月22日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年6月30日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5925.8元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告周忠华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2195元；二、被告周忠华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3730.8元；三、被告周忠华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5925.8元为基数按照每日0.5‰从2020年6月30日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告周忠华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周忠华负担。本判决为终审判决。  审 判 员   崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理      杨翼龙书 记 员   胥淋娇书 记 员   牟 丹1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9194号原告：蒋卫国，男，1989年11月28日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被告：余满，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告蒋卫国与被告余满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋卫国到庭参加诉讼，被告余满经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋卫国向本院提出诉请：1.被告返还原告借款本金31500元；2.被告自2019年1月30日起按照年利率24%的标准支付利息直至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友推荐认识被告，2018年1月被告向原告提出借钱周转生意，原告通过银行转账方式支付40000元给被告，约定“30天5个点利息2000”，经原告催讨，被告于2018年11月11日、2018年12月17日分别通过微信转账1500元、3500元本金，2019年1月29日双方核对结算该笔欠款后，被告确认本金数额和2018年2月1日至2019年1月29日利息数额及支付利息的约定并出具借条。至今被告怠于履行义务无法联系。被告余满未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张被告于2018年2月1日向其借款40000元，口头约定借款期限为30天，月利息5%，被告于2018年11月11日、2018年12月17日分别通过微信向原告归还本金1500元、3500元；后因被告没有还款能力，双方于2019年1月29日确认本金为31500元。为此，原告提交如下证据：1.被告于2019年1月29日出具的《借条》（载明：被告因个人财务紧张，向原告借款31500元，预计于2019年5月29日前归还，期间每个月利息945元，需于每个月中支付，另2018年利息7200元未支付）；2.原告名下《招商银行账户历史交易明细表》（显示原告于2018年2月1日向被告转账40000元，客户摘要记载“30天5个点利息2000”）；3.《微信聊天记录、转账记录》，拟证明原告向被告催讨借款及被告还款情况。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。原告主张被告取得借款后未依约如数还款，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃本案举证及答辩的权利，故被告已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告清偿借款本金31500元，本院予以支持。关于利息，根据《借条》约定，利息每月945元即月利率为3%，现原告主张利息自2019年1月30日起按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日止，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持，自2020年8月20日起利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算至实际清偿之日止。被告余满经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条的规定，判决如下：一、被告余满于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告蒋卫国偿还借款本金31500元及利息（以31500元为基数，自2019年1月30日起按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蒋卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告蒋卫国负担100元，被告余满负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年五月二十四日书记员  黄金馨廖嘉欣
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初3574号原告：蒋定华，女，汉族，生于1952年1月15日，住重庆市璧山区。被告：彭伦华，男，汉族，生于1979年3月23日，住重庆市璧山区。本院在审理原告蒋定华与被告彭伦华民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋定华于2021年5月11日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告彭伦华的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋定华撤回对被告彭伦华的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告蒋定华负担。  审 判 员   张 川  二〇二一年五月十一日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗清文 1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2297号原告：夏登城，男，1973年6月11日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：卓玉成，男，1960年2月29日出生，汉族，住北京市延庆区。原告夏登城与被告卓玉成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告夏登城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏登城撤回起诉处理。审判员  刘立婷二〇二一年五月十三日书记员  马红艳
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5501号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：吴清波，男，1998年01月20日出生，汉族，住广西平南县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告吴清波租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告吴清波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月29日至2020年03月29日止的手机租金1876元(469元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5682.88元（11310.88元-469元/月×8个月-1876元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年04月06日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年03月23日，被告向原告申请租用iPhoneXS手机一部。2019年03月29日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXS手机一部，租期为2020年03月29日至2020年03月29日止，共计12个月个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。吴清波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月29日，早稻科技公司(甲方)与吴清波（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、吴清波向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS手机一部，签约价11310.88元，租金为469元/月，租用日期为2020年03月29日起至2020年03月29日止，共计12个月个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向吴清波提供了租赁物iPhoneXS手机一部，吴清波按约足额支付了8个月的租金，另支付了180元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年11月29日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的180元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年04月06日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7378.88元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告吴清波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1696元；二、被告吴清波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5682.88元；三、被告吴清波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7378.88元为基数按照每日0.5‰从2020年04月06日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告吴清波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴清波负担。本判决为终审判决。  审 判 员   冯 静   二〇二一年五月七日 法官助理      杨翼龙书  记  员      曾  燕1
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0304民初2069号 原告：张某，女，汉族，1986年5月13日出生，住址：河北省承德市栾平县。 被告：赵某，男，汉族，1993年4月23日出生，住址：鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：王明霞，女，汉族，1970年1月10日出生，系被告母亲。 原告张某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行审理。原告张某、被告委托诉讼代理人王明霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2019年12月25日办理离婚，离婚时财产协议约定,被告给付原告300000元整,于2030年1月1日前分期付清,后经双方口头商定被告每月给付原告2500元。离婚后被告一直未给付原告此款，经原告多次催要后，被告用微信答应给付原告2020年1月至2020年8月每月2500元，共9个月合计22500元，于2020年9月13日至16日一次性给付原告，剩余款项于每月10日至20日期间给付原告每月2500元。上述款项原告已于2020年9月17日起诉并依法作出判决，并已申请强制执行中，现原告再次起诉2020年10月至2021年3月应还款项15000元，被告至今未给付原告，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告人民币15000元；并承担本案诉讼费。 被告辩称：原告的诉讼请求我不认可。一、手写证明是我在受到原告亲属胁迫的情况下写的；二、协议书中约定男方付给女方300000元，是被告担心原告有自杀事情发生的情况下写的；三、我认为离婚协议没有准确性，不是实事求是的。 经审理查明：原、被告于2019年12月25日经鞍山市立山区婚姻登记处办理离婚，离婚时双方签署了离婚协议书，约定被告给付原告人民币300000元，于2030年1月1日前分期付清。被告向原告承诺每月10日至20日期间给付原告2500元，现原告起诉2020年10月至2021年3月，共6个月被告应还原告款项共计15000元。 上述事实，原告提供的证据有：申请离婚登记声明书复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、被告手写证明书一份、（2020）辽0304民初4676号民事判决书一份；被告未提供证据。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。 本院认为，协议离婚需要夫妻双方对子女抚养、财产分配、债务承担等事项达成协议，夫妻双方在自愿的基础上达成并签署离婚协议，是其本人内心真实意愿的明示。 关于原告主张被告履行离婚协议，给付原告人民币15000元一节，因原、被告已签署离婚协议书，被告应按照离婚协议书中的约定履行，故对于原告主张被告支付2020年10月至2021年3月，每月给付原告2500元，合计15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称离婚协议书是在受到胁迫，违背其真实意思下签署的一节，因被告自认离婚协议书上的签字为其本人所签，且被告无法提供有效的证据予以证明其签字时受到胁迫，故本院对被告的辩解不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张某人民币15000元。 以上被告应给付原告款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元（原告已预缴），减半收取88元，由被告赵某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  刘冬晨 二〇二一年五月十一日 书记员  刘思琦
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3001号原告：宋某，女，1961年9月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：李某，男，1987年6月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告宋某与被告李某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告宋某向本院陈述因还需和其他家人商量，诉讼不再进行，并提出撤诉申请。本院认为，本案原告申请撤诉符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费25元，由宋某负担（已交纳）。审判员  张玉洁二〇二一年五月二十五日书记员  张 春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46845号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高妮子，女，1970年2月21日出生，汉族，住山西省侯马市张村办事处小里村。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告高妮子（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金80668.15元、利息1646.51元、罚息203.1元、违约金2156.21元、催款函费200元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月；基本月利率0.87487％，优惠月利率0.5009％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金80668.15元、利息1646.51元、罚息203.1元、违约金2156.21元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高妮子于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金80668.15元、利息1646.51元、罚息203.1元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告高妮子于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2156.21元；三、被告高妮子于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告高妮子名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告高妮子负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初2241号 原告：杜佳桦，男，1996年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：艾臣，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告:陈斌，男，1993年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张游，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：向志威，重庆嘉陵律师事务所实习律师。原告杜佳桦与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对案件进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜佳桦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款120000元，并从2020年6月起以120000元为基数，按银行间拆借利率计算利息直至全部还清本息止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告是原告的同学杨洋的哥哥，2020年2月18日被告以购买合川新车站做生意等需要资金为由向原告借款，原告于2020年2月18日至2020年4月29日期间通过微信转账及银行转账的方式分三次向被告转账共计120000元借款，双方约定了2020年5月30日前还款，约定到期后原告多次向被告催要借款，但被告拒不偿还借款，还叫原告起诉。为维护原告的合法权益现诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告陈斌辩称，驳回原告的诉讼请求。被告从未向原告表述过任何借款意思表示；原被告之间本就合伙开设茶楼一起做生意，期间或许有经济往来，但并非借贷关系；原告还曾向被告有过借款7万元的事实。庭审中，原告杜佳桦向本院提交了微信支付转账电子凭证、银行转账交易明细、录音、微信转账记录；被告陈斌向本院提交了微信支付交易明细、原告与肖乾荣签订的房租合同以及微信交易明细。结合原告的陈述及提交的证据，本院经审理确认以下事实：原告杜佳桦与被告陈斌系朋友关系。2020年2月28日原告通过中国农业银行向被告转款50000元，同日原告通过微信向被告转款20000元，2020年4月29日原告通过微信向被告转款50000元。另原被告存在诸多微信小额转款记录。本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告分三次共向被告转账120000元，并以借款为由请求被告偿还款项，被告虽陈述原告所转款项部分系偿还之前的借款、部分系双方合伙的投资款，但原告对此予以否认，被告并未提交充分的证据证明双方之前存在其他借贷关系及双方的合伙关系、具体合伙事宜约定（出资方式、出资数额等）以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果，且结合原告提交的2020年12月12日其向被告催要借款的录音，被告对借款的事实并未否认。因此本院认为原告与被告之间的借贷关系成立。因无证据证明双方约定了还款期限，但原告作为出借人可以催告借款人被告在合理期限内返还借款。本案中双方虽没有借款利息的约定，但经出借人催告后借款人仍不偿还借款的，应当偿付逾期利息。从本案原告提供的录音看，原告已于2020年12月12日明确提出了向被告催要借款，本院酌情认定为2020年12月31日前为被告的合理还款期限，被告逾期未还款应当承担自2021年1月1日起至借款归还之日止的逾期利息，标准参照一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：一、限被告陈斌于本判决生效后十五日内支付原告杜佳桦借款120000元，并以120000元为基数从2021年1月1日起至借款归还之日止按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。二、驳回原告杜佳桦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   蔡鹏飞                           二〇二一年五月二十六日                        书  记  员   杨  艳 - 1 –
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1519号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人：林某，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。被告：郑楷山，男，1988年6月10日出生，汉族，住北京顺义区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告郑楷山劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人林某，被告郑楷山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告截止到至2021年1月31日所运营车辆租金95128元（含社保自负部分及工会会费）。扣除国家补助6860元，合计88268元。事实与理由：原告于2021年2月8日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议诉讼，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理，出具京平劳人仲不字［2021］第190号不予受理通知书。原、被告于2019年7月5日签订《劳动协议书》《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的×××索九网约车，协议期限为2019年7月5日至2023年7月4日，被告拖欠车辆租金，多次催缴未果。至今共拖欠原告租金88268元，根据原被告签订的《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条规定，被告应给付原告拖欠租金所产生的滞纳金。根据双方签订的《车辆租赁协议》第二条之规定被告应每10号前支付原告租金，多次向被告催缴未果，综上，依据相关法律之规定向贵院提起诉讼。被告郑楷山答辩称：如果没有疫情应收、已收是正确的。2020年5月应该是转了4000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑楷山于2018年12月25日与万泉缘公司,从事网约车司机工作,万泉缘公司（甲方）与郑楷山（乙方）签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》。《车辆租赁协议》（网约车单班）约定：甲方向乙方提供的车型为索纳塔9（车牌号：×××），仅限于乙方开展网络预约出租汽车运营服务之用，不得改作其他用途；运营服务方式为一人一车，乙方不得将车辆交予他人驾驶；租用期为2019年7月5日至2023年7月4日；甲、乙双方约定，乙方每月不迟于10号向甲方交纳当月租金8200元。庭审中郑楷山认可在没有疫情的情况下，其欠万泉缘公司车辆租金92628元（95128-2500）。再查：疫情爆发后，网约车行业受到严重影响。万泉缘公司内部出台了疫情期间网约车租金减免政策，2020年2月至4月，每日天籁车减免170元，索九车减免租金180元。2020年5月至7月，天籁车每月减免租金3800元，索九车每月减免租金4000元。原告认可2021年1月顺义地区发生疫情,当月被告减免20天租金。万泉缘公司向平谷仲裁委申请仲裁。2021年2月8日，平谷仲裁委作出京平劳人仲不字[2021]第190号不予受理通知书，以万泉缘公司的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。万泉缘公司与郑楷山签订的《车辆租赁协议》，是双方的真实意思表示，是双方劳动合同的内容，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。现郑楷山拖欠万泉缘公司车辆租金，违反了双方劳动合同约定。万泉缘公司要求郑楷山支付拖欠车辆租金，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：被告郑楷山于本判决生效后十日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司拖欠的车辆租金70577.68元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑楷山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年五月十一日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶-1-
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1049号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南，统一社会信用代码：9137142267554695XC。 法定代表人：董光赠，该行行长。 委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。 被申请人：杨朋，男。 被申请人：张映映，女。 中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉杨朋、张映映借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨朋、张映映名下资产138971.23元予以保全。并以中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的资信予以担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人杨朋、张映映银行存款138971.23元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1215元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 阳
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽07民初155号原告：南平延平区夏天有声文化有限公司，住所地福建省南平市延平区紫芝二弄2号101室,统一社会信用代码91350702MA33W4E505。法定代表人：许奇林，执行董事。委托诉讼代理人：张春莲，福建万奥律师事务所律师。被告：杭州商道教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路888号827室，统一社会信用代码913301040999803949。法定代表人：黄金梅。原告南平延平区夏天有声文化有限公司与被告杭州商道教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告南平延平区夏天有声文化有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平延平区夏天有声文化有限公司以需要提交新证据为由向本院提出撤诉申请，不违反法律强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南平延平区夏天有声文化有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南平延平区夏天有声文化有限公司负担。审 判 长  夏 雯审 判 员  刘冬龙审 判 员  庄淑鸿二〇二一年五月八日法官助理  崔志强书 记 员  郑瑞颖本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1819号之一申请执行人：王小马，男。被执行人：扆彩霞，女。被执行人：尚永林，男。关于申请执行人王小马与被执行人扆彩霞、尚永林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初4366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王小马向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人尚永林、扆彩霞已自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小马于2021年5月21日向本院提交解除对被执行人尚永林、扆彩霞银行账户的冻结申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人尚永林、扆彩霞银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  黄志勤审判员  鱼晓辉二〇二一年五月二十一日书记员  王一芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42167号原告：刘胜男，女，1987年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋居尚，男，1994年5月13日出生，住北京市朝阳区。原告刘胜男与被告宋居尚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告刘胜男向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘胜男自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘胜男撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘胜男负担。（以下无正文）审判员 马 潇二〇二一年五月十五日书记员 李丽花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10459号原告：杨合柱，男，1975年1月14日出生，汉族，北京双合宏大汽车服务有限公司经理，住北京市通州区。被告：薛代生，男，1970年12月16日出生，回族，户籍地址北京市通州区。原告杨合柱（下称原告）与被告薛代生（下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金13万元。事实理由：我与被告系朋友关系，2018年6月18日，被告向我借款10万元，我通过我公司的会计单立娟转账支付被告10万元。2019年1月27日，我让被告还款，被告说没钱还，又向我借款2万元，我通过单立娟转账支付被告。2019年1月30日，被告再次向我借款1万元，什么理由我忘记了，我再次通过单立娟转账支付被告1万元。此后被告未向我偿还借款。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友。2018年6月18日，2019年1月27日、2019年1月30日，原告通过单立娟向被告转账支付合计13万元。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金13万元。被告未到庭，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告主张，其通过单立娟支付被告借款13万元，被告未就借款性质、借款金额及还款情况到庭进行说明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛代生于本判决生效后七日被偿还原告杨合柱借款本金十三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元、公告费560元，由被告薛代生负担（于本判决生效后七日内给付原告杨合柱）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二一年五月二十八日书记员  刘冲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初38828号原告：冯子康，男，1992年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙涛，男，1985年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘俊美，女，1959年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告冯子康与被告孙涛、刘俊美民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告冯子康向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯子康自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯子康撤诉。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由冯子康负担。审判员 鲁 曼二〇二一年五月十五日书记员 李丽花
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘文波。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘文波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘文波经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币19,898.75元，支付利息人民币2,622.70元、逾期还款违约金人民币2,103.63元、分期付款手续费人民币49.19元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币19,898.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘文波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年5月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币19,898.75元；二、被告刘文波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年5月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币19,898.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘文波负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1091执144号大连亿林体育设施工程有限公司、冷晨宁、烟台千牧体育设施工程有限公司：申请执行大连亿林体育设施工程有限公司与被执行人冷晨宁、烟台千牧体育设施工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁10，民终3081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，现双方已达成了长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，通知如下：终结（2021）鲁1091执144号案件的执行。执行员  高鹏二〇二一年五月十二日书记员  曹凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39564号原告：姜晓敏，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘彦君，系广东汇迅律师事务所律师。被告：阮浩锋，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告姜晓敏与被告阮浩锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓敏的委托诉讼代理人刘彦君到庭参加诉讼，被告阮浩锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜晓敏向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付原告货款61000元；2.被告支付原告货款的利息（以61000元为基数，从2020年10月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告从2012年开始有生意往来，被告通过微信或电话方式下单向原告采购服饰，未当场支付货款，原告根据被告采购的数量和款式快递完成交货。之后被告仅支付了一部分货款，尚欠原告61000元。经原告多次催促，被告于2020年10月5日向原告出具了一张《欠条》，但还款期限届满后，被告仍未还款。被告阮浩锋未答辩。经审理查明：2020年10月5日，阮浩锋出具《欠条》，载明：本人阮浩锋2020年10月5日欠姜晓敏货款61000元，每月偿还15000元整，从2020年10月5日开始每月偿还货款15000元整。如违约，每月收起本金10%的利息直到归还货款结清为止，2021年前全部结清。诉讼中，姜晓敏另提交《送货单》、微信聊天记录，拟证实双方交易及阮浩锋支付部分货款的情况。本院认为：姜晓敏主张阮浩锋支付货款61000元及利息，并提交了相应证据予以证实，在无其他反证的情况下，本院采信姜晓敏的主张，现阮浩锋未按期支付，已构成违约，姜晓敏主张阮浩锋支付货款61000元及利息（以61000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年10月5日起计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。阮浩锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告阮浩锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜晓敏支付货款61000元及利息（以61000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年10月5日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元，由被告阮浩锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  何 莹二〇二一年五月十二日法官助理  赖嘉涛书 记 员  郭晶惠
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1217号原告：常虹，女，1976年10月12日出生，汉族，教师，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告常虹与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常虹，被告惠言教育公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常虹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的合同；2.判令被告退还原告课时费30230元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月9日，原告在优胜教育为孩子报名补习交纳补习费37500元，收据财务章为北京惠言教育科技有限公司，课时为100小时，另外赠送38小时，共计138小时。从2020年2月23日至10月11日共上课58小时。2020年10月17日，该公司突然宣布倒闭，从2020年10月开始停课至今，原告还剩80小时未上课，余额30230元，被告行为严重侵犯原告权益，故诉至法院。惠言教育公司辩称，我方不同意解除合同和退费，我方可以继续履行合同，因为孩子接受培训的需求还在，教委协调解决中，伯乐已经接手了，因为疫情，现在不能全面开课。如果到伯乐继续履行，赠课就继续履行，但是退费的话，因为赠课是一种赠与，所以赠课不予退钱。教委统计的课时退费情况是从优胜课时系统上下载的，教委核实的是比较客观的，现在该系统已经关闭了，我们也无法核实了，原告消费课时数和剩余课时数请法院根据证据裁量。同时，为了减少损失，我方希望采取复课方式。本院经审理认定事实如下：被告惠言教育公司对与原告常虹于2019年11月16日所订立的《个性化辅导课程注册合同》并收取课时费合计37500元的事实予以认可，本院予以确认。上述合同课程明细上载明，课程类型为储值，合同实缴金额为37500元，约定由被告为原告之女张钰晗提供1对1全优课程，储值金额38000元、1对1全优周中赠课，储值金额8000元、1对1全优周中赠课，储值金额5000元，课程单价375元每课时；合同上退费制度约定，退费金额=实缴金额总和-（储值类课程已消费储值金额+课时类课程已消课时×课时单价）×（综合折扣率+5%），综合折扣率=实缴金额总和/（储值类课程储值总金额+课时类课程总金额）。原告支付课时费用后，2019年11月9日，惠言教育公司为其出具收据，收据上载明今收到张钰晗辅导费37500元。庭审中，常虹称其以37500元购买了138节课，包括100节正课，38节赠课，已经履行了58节课，仍有80节课未履行，要求惠言教育公司返还未履行课时费30230元。另查，北京市怀柔区教育委员会对北京惠言培训学校行政执法检查证据材料（原件）移交说明中已上课时费明细显示，原告在2019年11月购买的课程总金额37500元，总课时138课时，已上课58课时，剩余课时数为80课时。上述事实，有当事人陈述及书证等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，根据已查明的事实，可以认定原告与惠言教育公司之间成立合法有效的教育培训合同关系。现惠言教育公司明确表示不履行合同主要义务，故原告请求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。根据当事人当庭陈述及举证情况，本院酌情确定原告以37500元的价格购买了138节课，被告未履行80课时相对应的应予返还的课时费为21840元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下：一、确认常虹与北京惠言教育科技有限公司之间的教育培训合同关系于二〇二一年三月二十三日解除；二、北京惠言教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还常虹剩余课时费21840元；三、驳回常虹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由北京惠言教育科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年五月十三日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1703号申请执行人：陈加明，男，1957年10月15日出生，汉族，住仙游县。被执行人：黄一青，女，1978年10月21日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人陈加明与被执行人黄一青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0322民初2245号民事调解，责令被执行人黄一青立即偿还给申请执行人借款本金30000元和利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案轮候查封被执行人黄一青与案外人姚新政共有的坐落于仙游县××镇××小区（龙翔新城）20幢406室房地产（不动产权证书号：XXXX）以及轮候查封被执行人黄一青名下车牌号为闽ＢＰ××××北京现代牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执3811号、生效法律文书为(2019)闽0322民初2810号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1703号、生效法律文书为（2020）闽0322民初2245号民事调解]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执3811号、生效法律文书为(2019)闽0322民初2810号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初2245号民事调解的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 鲍巧新审判员 郑凌琳二〇二一年五月二十五日书记员 庄美岭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谭淇仍。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谭淇仍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告谭淇仍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币7,205.81元，支付利息人民币16,873.32元、逾期还款违约金人民币19,575.05元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币7,205.81元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谭淇仍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭淇仍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币7,205.81元；二、被告谭淇仍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年8月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币7,205.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告谭淇仍负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初13313号原告：周欣昱，女，1990年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里58号楼三层0301内33183398。法定代表人：孙国成，董事长。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街32号院3号楼三层301-第01-78房间。负责人：郭张庆。原告周欣昱与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）、被告北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司（以下简称米蒂跳海淀二分公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周欣昱到庭参加诉讼。被告米蒂跳公司、被告米蒂跳海淀二分公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周欣昱向本院提出如下诉讼请求，1、判令米蒂跳公司、米蒂跳海淀二分公司退还未消费卡内余额2871元；2、诉讼费由米蒂跳公司、米蒂跳海淀二分公司负担。事实和理由：2019年12月24日，我在枫蓝国际购物中心三层，在米蒂跳公司、米蒂跳海淀二分公司所经营的“米蒂跳乐园”办理会员卡，当场给米蒂跳公司支付宝支付2970元（支付宝集分宝抵扣其中2.21元，实付2967.79元），会员卡包括米蒂跳30次，之后仅使用过1次，剩余29次。2020年5月22日，米蒂跳公司、米蒂跳海淀二分公司通知永久闭店。米蒂跳公司的工作人员随后进行了会员权益登记退款沟通，确认30次卡，剩余29次，剩余金额2871元。双方确认按该金额退款，且米蒂跳公司于6月9日告知需要三个月完成会员的确认登记并确认退款时间，但后续米蒂跳公司电话变成无人接听，至今仍未退款成功。米蒂跳公司、米蒂跳海淀二分公司作为提供服务的主体，未按照约定提供服务，侵害了消费者的权益。周欣昱围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。周欣昱向本院提供支付宝支付账单截图，显示于2019年12月24日通过支付宝支付方式，向商户米蒂跳海淀二分公司账户汇付2967.79元，订单金额2970元，集分宝-2.21元。证明周欣昱通过现实付会费方式办理该公司经营的“米蒂跳乐园”会员，与该公司确立了服务关系。周欣昱向本院提供其家人与“米蒂跳会员权益登记专用”微信聊天的记录截图，显示周欣昱一方于2020年5月31日向米蒂跳公司与米蒂跳海淀二分公司提供“会员名：周欣昱，办卡电话186XXXXXXXX”并询问会员卡后续事宜，米蒂跳公司通过该微信确认周欣昱余款为2871元等。该证据主要证明米蒂跳公司尚欠周欣昱服务费2871元并承诺退还的事实。周欣昱向本院提供米蒂跳公司及北京银都房地产发展有限公司（以下简称银都房地产公司）先后于2020年5月22日、2020年5月23日分别张贴的《会员公告》及《公告》，显示米蒂跳公司在会员公告中向会员作出即日永久闭店的通知，另对会员权益作出安排，即会员权益登记日期：2020年5月25日至2020年8月24日，登记时限3个月。会员请添加米蒂跳会员权益登记专用微信，登记相关信息，微信号：×××。所有会员权益登记完毕后，米蒂跳会根据会员权益登记情况商定处理方案等。银都房地产公司的公告则主要提醒米蒂跳会员尽快与米蒂跳公司联系，协商有关卡、券后续消费或会员退费事宜。上述证据证明米蒂跳公司单方作出永久闭店的决定，致与会员的服务合同无法继续履行，合同目的无法实现。诉讼中，米蒂跳公司与米蒂跳海淀二分公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但其向本院邮寄了书面答辩意见，述称：“如果原告持有在米蒂跳总公司或者米蒂跳分公司的消费记录和米蒂跳会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等真实证据，则米蒂跳总公司认可其诉讼请求。米蒂跳二分公司作为米蒂跳总公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财务管理权，米蒂跳二分公司的日常经营和财务管理均由总公司统一管理和掌控，所以米蒂跳二分公司不能独立承担法律责任。本案的所有责任均应由米蒂跳总公司承担。米蒂跳总公司希望法院依据法律和事实做出公正判决，并同意按照法院判决承担本案相应的法律责任。”故本院对周欣昱提供的上述证据予以认定。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应遵照履行。本案中，根据周欣昱提供的证据，可确定周欣昱通过现实付款成为米蒂跳公司会员，从而确立双方间的服务合同关系，相应的债权债务关系受法律保护。米蒂跳海淀二分公司收取了周欣昱预交的服务费，应当提供相应的服务。但在实际履行中，米蒂跳海淀二分公司单方永久闭店，不能继续向周欣昱提供约定的服务，致其合同目的无法实现，米蒂跳海淀二分公司系米蒂跳公司的分支机构，其民事责任由米蒂跳公司承担。诉讼中，周欣昱要求退还剩余服务费，该两公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利，本院对周欣昱提供的证据予以认定，周欣昱的相应诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后七日内，北京米蒂跳文化发展有限公司与北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司退还周欣昱服务费2871元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京米蒂跳文化发展有限公司与北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司共同承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇二一年五月二十七日书记员 王晓华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14117号原告：山东省人民政府驻北京办事处，住所地北京市海淀区马甸南路2号。法定代表人：任海涛，主任。委托诉讼代理人：刘晓，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涵，北京市康达律师事务所律师。被告：许桂英，女，1954年12月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告山东省人民政府驻北京办事处与被告许桂英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告山东省人民政府驻北京办事处于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省人民政府驻北京办事处自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东省人民政府驻北京办事处撤诉。案件受理费25元，由山东省人民政府驻北京办事处负担（已交纳）。审判员  李俊二〇二一年五月二十七日书记员  杨超
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4433号原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南新区第A5小区（4-7）号第2幢2层201，统一社会信用代码913503225692880455。法定代表人：池岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宗棋，系天博（福建）物业管理有限公司经理。被告：郑晶琳，女，1994年2月6日出生，汉族，住仙游县。原告天博（福建）物业管理有限公司与被告郑晶琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，天博（福建）物业管理有限公司于2021年5月13日以本案已经本院调解员蒋玉楼调解，本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，天博（福建）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天博（福建）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。审判员  郑玉珍二〇二一年五月十三日书记员  陈 苗
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2609号之一申请执行人：安迪，女，1991年7月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2864号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款113000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执785号之一        申请执行人：周定查，男，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：佃小平，男，1980年4月15日出生，汉族，住湖北省松滋市，公民身份号码XXX。                申请执行人周定查与被执行人佃小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初5233号民事判决书，已于2021年1月19日发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款86006元。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、查询被执行人名下相关银行帐户，但只有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、现无法联系上被执行人。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执785号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月十一日            书记员范嘉裕
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5461号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，总经理,住浙江省象山县。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：苗壮，男，1993年04月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告苗壮租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告苗壮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×12个月）；2.判令被告支付原告以4127元为基数按照每日0.5‰从2019年04月19日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月06日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新64G 手机一部。2018年04月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月11日至2019年04月11日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。苗壮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月11日，早稻科技公司（甲方）与苗壮（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.苗壮向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月11日起至2019年04月11日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向苗壮提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，苗壮未按约交纳履约保证金，苗壮按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，苗壮未返还租赁物，但支付了20元买断款。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告苗壮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4107元；二、被告苗壮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4107元为基数按照每日0.5‰从2019年04月19日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告苗壮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗壮负担。本判决为终审判决。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理  杨翼龙书 记 员  胥淋娇书 记 员  牟  丹  - 1 –
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执307号之一申请执行人:顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社，住所地福建省顺昌县仁寿镇中心街59号，统一社会信用代码91350721490111853B。主要负责人：朱磊，主任。被执行人：陈树和，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住址：福建省顺昌县。被执行人：杨妮，女，1982年4月24日出生，汉族，农民，住址：福建省顺昌县。本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社与被执行人陈树和、杨妮信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)闽0721执307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管存灯代理审判员  赵 刚代理审判员  鲍天荣二〇二一年五月十七日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初6441号原告：黑岚，女，1965年6月29日出生，回族，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张**，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京安居置尚房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新中街36号（2幢平房105室），统一社会信用代码91110113MA01FMH24Y。法定代表人：赵红宝。被告：赵红宝，男，1988年8月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，公民身份号码×××。本院在审理原告黑岚与被告北京安居置尚房地产开发有限公司、赵红宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告黑岚向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京安居置尚房地产开发有限公司、赵红宝的起诉。本院认为，原告黑岚提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黑岚撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年五月十三日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6802号原告：盖文霞，女，1971年3月20日出生，汉族，邮储银行职工，住北京市丰台区。被告：北京博知途教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号3号楼6层703、705、706。法定代表人：朱广凤。原告盖文霞与被告北京博知途教育咨询有限公司（以下简称博知途公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖文霞到庭参加诉讼，被告博知途公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖文霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.判令被告返还课时费46444.2元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告与被告签订《个性化辅导课程注册合同》，合同约定被告向原告提供1对1课程培训服务。原告支付82355元课程辅导费。因培训效果不好，2020年5月，原告申请退还未上课费用，经原告多次催促，被告至今仍未返还。博知途公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盖文霞作为姜寰的监护人与博知途公司签订《个性化辅导课程注册合同》，盖文霞购买1对1课程及叠加618课程，博知途公司向姜寰提供培训服务。博知途公司于2019年8月2日出具收据，载明收到姜寰辅导费（尾款）70000元；于2019年8月25日出具收据，载明收到姜寰辅导费（定金）12355元。庭审中，盖文霞表示因培训效果不好，故于2020年5月提出退费，约课老师通过微信向其发送剩余课时统计表及退费金额，显示已上155小时，剩225小时，扣除报名费及综合折扣率，尚剩余课时费46444.2元。对其主张，盖文霞提交了其与约课老师的微信聊天记录。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博知途公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，盖文霞与博知途公司之间签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据盖文霞提交的证据及庭审陈述，其于2020年5月提出退费申请，博知途公司亦表示同意，并向其明确退费金额，双方合同经协商一致达成解除合意，博知途公司应将剩余课时费用46444.2元退还盖文霞，故本院对盖文霞主张要求解除合同，并退还剩余课时费用的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认盖文霞与北京博知途教育咨询有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》于二○二一年四月二十六日解除；二、北京博知途教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还盖文霞教育培训费46444.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，公告费560元，均由北京博知途教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年五月十六日书记员  郭婧芳