wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初76号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，均系广东海际明律师事务所律师。被告：骆彪，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告骆彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人方晓东到庭参加了诉讼。被告骆彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年7月18日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称借款合同及领用合约）。（三）分期额度：219000元。（四）借款期限：分期期数为48期（一期为一个月）。（五）借款用途：购车。（六）分期手续费：使用额度×手续费率，手续费率11.73%，分期扣收，分期手续费为25688.7元。（七）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（八）违约条款：借款人（被告，下同）未按期归还贷款本金及手续费视为违约，贷款人（原告，下同）有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，有权对抵押物行使抵押权，有权要求借款人承担因违约行为对贷款人造成损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；借款人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。（九）合同履行：原告于2017年7月21日向被告发放贷款219000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《信用卡未还款查询》载明：截止至2021年3月18日，两被告尚欠借款本金38744元，利息1476.39元，手续费6421.08元，还款违约金5592.27元。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。（十）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××奥迪牌小型轿车，2018年6月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金38744元、手续费6421.08元、利息、还款违约金[截止至2021年3月18日的利息1476.39元、还款违约金5592.27元；自2021年3月19日起至实际还清全部款项之日止的利息、还款违约金（利息按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取）]；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的借款合同及领用合约为双方当事人的真实意思表示，借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭答辩亦未提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还尚欠借款本金、手续费、利息、还款违约金，主张对抵押车辆享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则和诚实信用原则，认定原告主张的手续费、利息、还款违约金总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金38744元；二、被告骆彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿手续费、利息、还款违约金（手续费、利息、还款违约金均按借款合同及领用合约约定的方式及标准，从对应银行记账日起计算至实际清偿之日止，但上述手续费、利息、还款违约金总计不得超过年利率24%）；三、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对处置被告骆彪抵押的粤Ａ×××××奥迪牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元减半收取691元，由被告骆彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年五月六日书记员 卢至诚
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民终1935号上诉人（原审原告）：王令志，男，1977年5月10日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王春刚，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史业栋，男，1963年9月8日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：淄博世龙房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博开发区中润大道与西五路交汇处。法定代表人：聂子涵，董事长。上诉人王令志因与被上诉人史业栋、淄博世龙房地产开发有限公司（以下简称世龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305民初692号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王令志上诉请求：1、撤销一审裁定，并改判史业栋、淄博世龙房地产开发有限公司连带支付工程款358805.25元及利息；2、判令史业栋、淄博世龙房地产开发有限公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审中上诉人提交的山东瑞丰有限责任公司会计师事务所报告书、施工合同补充协议、被上诉人的录音资料、法院调取的涉案证据材料及证人出庭作证足以证实涉案工程系史业栋借用淄博世龙房地产开发有限公司的资质开发，上诉人借用山东凯利建设集团有限公司的资质实际施工的，王令志作为实际施工人作为原审原告主体适格，而原审法院错误的认定主体不适格。特别是证人隋某作为淄博世龙房地产开发有限公司的现场管理人员，在涉案工程的相关资料中均有签字，其证言系真实可靠的。在一、二次庭审过程中，史业栋均认可王令志系实际施工人，欠款事实属实，并认可其系借用淄博世龙房地产开发有限公司的资质开发涉案工程，但是在裁定书中原审法院均未提及，而是错误的认定原告主体不适格。史业栋在庭审过程中认可欠上诉人工程款三十多万，因此上诉人主张工程款系合法合理的正当行为，法庭应予以支持，上诉人作为原告主体适格。2、庭审中法庭未对被上诉人欠上诉人工程款的事实及利息进行查明系明显错误，庭审中淄博世龙房地产开发有限公司答辩称该涉案工程款均已支付给山东凯利集团建设有限公司并有证据证明，但法庭也没有让其提供证据证实，而是简单的将该案草率结案，驳回起诉，实际施工人王令志的合法权益受到严重侵害。史业栋、淄博世龙房地产开发有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。王令志向一审法院起诉请求：1、判令史业栋支付工程款358805.25元；2、判令史业栋支付利息至付清工程款为止；3、判令世龙公司对上述工程款及利息承担连带责任；4、判令史业栋、淄博世龙房地产开发有限公司承担本案的诉讼保全费用。一审法院认为，王令志提交的证据《施工合同补充协议》显示发包人为史业栋，承包人为山东凯利建设集团有限公司第九项目部，王令志只是在山东凯利建设集团有限公司第九项目部的签章上签名。王令志提交的工程质量保修书复印件也显示施工单位为山东凯利建设集团有限公司，联系人为王令志。王令志还申请证人隋某、邵某出庭作证，证人隋某的证言证明，王令志购买材料、找施工人员，支付工资都是以山东凯利建设集团有限公司的名义实施的。证人邵某的证言证明，王令志和山东凯利建设集团有限公司的具体关系其不清楚，王令志是现场施工经理，施工有任何问题，其都和王令志对接。王令志提交的其他证据，均证明施工方是山东凯利建设集团有限公司。且世龙公司在庭审中对王令志提交的证据发表质证意见，称世龙公司支付工程款是对施工单位山东凯利建设集团有限公司进行公户支付，与王令志之间没有直接的工程结算和合同义务。王令志在对质证意见的解释说明中也认可涉案工程款是由建设单位打到山东凯利建设集团有限公司账户，再由山东凯利建设集团有限公司相应支付处理。原告所提交的证据不能证明其系《施工合同补充协议》的一方合同主体，也不能证明其和山东凯利建设集团有限公司之间的关系。其也并不符合实际施工人以自己的名义独立实施工程建设行为的特征，相反证人隋某的证言证明王令志在涉案工程中以山东凯利建设集团有限公司的名义实施购买材料、找工人、支付工资等民事行为，也有双方的陈述证明山东凯利建设集团有限公司作为施工方接受工程款后再进行支付、分配。王令志不是合同相对方，其向史业栋、世龙公司主张工程款，非适格的原告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决：驳回王令志的起诉。本院认为，王令志在其一审起诉状中自认系借用山东凯利建设集团有限公司资质承包涉案工程，并实际施工。但原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2020年修订）第四十三条第二款规定的“实际施工人”系指违法转包及分包的实际施工人，并不包括出借资质的实际施工人，也即，上述规定并不适用于出借资质情况。据此，王令志并非涉案建设施工合同的相对人，其以实际施工人的名义提起本案诉讼不符合相关规定。一审裁定据此驳回其起诉，并无不当。综上，王令志的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 刘 宁审判员 侯 康二〇二一年五月二十五日书记员 耿润玺
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1870号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：枣庄市薛城区德圣路777号。统一社会信用代码：913704001304150N。负责人：魏培超，行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，该公司员工。被告：王郭军，男，1976年1月3日出生，汉族，住薛城区。被告：王得成，男，1967年3月26日出生，汉族，住薛城区。被告：徐开利，女，1968年4月5日出生，汉族，住薛城区。被告：杜传民，男，1964年3月17日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）与被告王郭军、王得成、徐开利、杜传民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行的委托诉讼代理人宋阳，被告王郭军、王得成到庭参加诉讼，被告徐开利、杜传民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王郭军立即清偿借款本金92,769.45元及利息（以93,000元为基数，自2019年3月31日起至2020年3月20日止，按月利率9.0625‰计算；以93,000元为基数，自2020年3月21日起至2020年7月18日止，按月利率13.59375‰计算；以92,801.45元为基数，自2020年7月19日起至2021年2月8日止，按月利率13.59375‰计算；以92,769.45元为基数，自2021年2月9日起至实际付清之日止，按月利率13.59375‰计算）；2.判令被告王得成、徐开利、杜传民承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日被告与原告签订(枣庄农村商业银行股份有限公司兴城支行)个借字(2019)年第09031903001号个人借款合同，(枣庄农村商业银行股份有限公司兴城支行)高保字(2019)年第09031903001号保证合同，约定被告王郭军向原告借款93,000元整，期内利率为月利率9.06250%o，2020年3月20日到期。被告王得成、徐开利、杜传民承担连带担保责任。截至目前结欠本金92,769.45元，利息27,801.85元，请依法判令被告立即偿还上述借款本息。被告王郭军辩称，这笔钱不是我用的，是王得成用的，并且去年、前年扣我的工资四千多元。被告王得成辩称，对借款担保事实没有异议，欠钱还钱。被告徐开利、杜传民均未作答辩。经审理认定，2019年3月31日，被告王郭军与枣庄农村商业银行股份有限公司兴城支行（以下简称农商行兴城支行）签订借款合同，约定：1、借款金额为93,000元，到期日为2020年3月20日；2、借款利率按固定利率:借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；3、还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，4、借款担保方式为保证，担保合同另行签订；5、违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王得成、杜传民与农商行兴城支行签订保证合同，约定:1、被担保本金数额93,000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。另查明，被告王得成与徐开利系夫妻关系，徐开利向原告出具《保证担保人及财产共有人同意担保承诺书》，自愿对案涉债务承担还款连带保证责任，并承诺同意以家庭全部财产清偿在原告的担保合同中约定的所有债务。以上合同签订后，农商行兴城支行于2019年3月31日发放贷款。贷转存凭证（借款借据）载明贷出日为2019年3月31日，到期日为2020年3月20日，期内利率为月9.0625‰。王郭军在该凭证的借款人处签字确认。本院认为，农商行兴城支行与被告王郭军签订的个人借款合同，与被告王得成、杜传民签订的保证合同，与徐开利签订保证担保人及财产共有人同意担保承诺书，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。农商行兴城支行按照合同约定向被告王郭军发放借款，被告王郭军未按期偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本金、利息（罚息、复利）的责任，原告诉请计算本金及利息合法有据，本院予以支持。王得成、徐开利、杜传民自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，且没有超过保证期间，故原告要求王得成、徐开利、杜传民承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王得成、徐开利、杜传民在承担保证责任后有权向被告王郭军追偿。被告王郭军辩称借款系被告王得成使用，原告发放借款后，借款由谁使用系原告的自由处分，不影响借款合同的效力，故对被告王郭军的该辩称本院不予采信。根据《山东银监局关于枣庄农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、卜昭路等113人任职资格的批复》（鲁银监准【2014】409号文），农商行高新支行作为农商行兴城支行上级支行，有权作为原告向上述被告主张权利。被告徐开利、杜传民未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王郭军于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行偿还借款本金92,769.45元及利息（以93,000元为基数，自2019年3月31日起至2020年3月20日止，按月利率9.0625‰计算；以93,000元为基数，自2020年3月21日起至2020年7月18日止，按月利率13.59375‰计算；以92,801.45元为基数，自2020年7月19日起至2021年2月8日止，按月利率13.59375‰计算；以92,769.45元为基数，自2021年2月9日起至实际付清之日止，按月利率13.59375‰计算）；二、被告王得成、徐开利、杜传民对上述第一项判决承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王郭军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,060元，由被告王郭军、王得成、徐开利、杜传民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二一年五月二十四日书记员 周维维
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）闽04刑更438号罪犯白易兵，男，1994年2月28日出生，土家族，小学文化，户籍地重庆市酉阳县。现在福建省永安监狱服刑。福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年11月29日作出（2013）鲤刑初字第685号刑事判决，以白易兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年7月4日起至2023年7月3日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）泉刑终字第101号刑事裁定：一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤刑初字第685号刑事判决。二、发回泉州市鲤城区人民法院重新审判。福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年8月5日作出（2014）鲤刑初字第128号刑事判决，以白易兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年7月4日起至2023年7月3日止）。福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年8月20日作出（2015）鲤民初字第1773号民事调解书：白易兵于2023年7月3日前赔偿原告杨明君人民币50000元。判决发生法律效力后于2014年9月10日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年12月29日作出（2016）闽04刑更2858号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2019年2月26日作出（2019）闽04刑更245号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2022年2月3日止。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯白易兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯白易兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯白易兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯白易兵在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2021年2月累积考核分3610.5分。2018年12月至2021年2月获得表扬6次。该犯已向原审法院缴纳民事赔偿款人民币10000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和鲤城区法院代收款收款凭证等证据证实。本院认为，罪犯白易兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯民事赔偿款履行比例低，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯白易兵减去有期徒刑八个月，刑期自2013年7月4日起至2021年6月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 吴美珍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28920号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘洋，男，1978年3月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北银消费金融有限公司已向本院提交撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司撤回对刘洋起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。审判员  陈平二〇二一年五月二十四日书记员  刘鸽
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0721执414号之一申请执行人：谢昌辉，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人：汤颖娟，女，1965年12月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：汤秉峰，男，1979年3月30日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人谢昌辉与被执行人汤颖娟、汤秉峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0721执414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  管存灯代理审判员  沈聪杰代理审判员  曾陈朗二〇二一年五月十二日书 记 员  杨 琴本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执810号本院受理的申请执行人叶云与被执行人嘉兴市翔鸿置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人嘉兴市翔鸿置业有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初1355号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执810号案件予以结案。特此通知   二〇二一年五月十七日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1323执恢472号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：朱日高，男，1967年12月9日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人朱日高借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）沂商初字第466号民事判决书已生效并立案执行。本院曾于2020年5月6日以（2020）鲁1323执恢697号之一执行裁定书，冻结了被执行人朱日高在山东沂水农村商业银行富官庄支行91×××17账户内的存款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人朱日高在山东沂水农村商业银行富官庄支行91×××17账户内的存款23295元扣划至沂水县人民法院。本裁定立即开始执行。审判员  程淑峰二〇二一年五月十三日书记员  王海涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9056号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢838号 申请执行人：罗德芳，女，汉族，1964年02月08日出生，住重庆市綦江区。被执行人：陈在伦，男，汉族，1968年08月04日出生住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人罗德芳与被执行人陈在伦借款合同纠纷一案中，依法对查封的陈在伦名下位于綦江区XX街道XX街X号X单元X5-X房产(证号：渝XXXX綦江区不动产权第XXXXXXXXX号)进行了两次网络拍卖，均流拍，随后又进行了网络变卖，现变卖失败。申请人不同意以物抵债，撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢838号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   黄 化审  判  员   王孝荣   二〇二一年五月十七日 书  记  员   余荣兰1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0191执1934号申请执行人：合肥供水集团有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路70号，统一社会信用代码91340100149142728B（1-1）。法定代表人：吴正亚。被执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号，统一社会信用代码913401001489753570。法定代表人：朱奎炳。本院在执行合肥供水集团有限公司与安徽广厦建筑（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司银行存款人民币209933.43元[其中退还工程款172716.87元、利息10564.12元（以172716.87为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2018年1月22日暂计算至2019年5月6日，后期顺延至款清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息22850.44元（以172716.87元为基数，按日利率0.0175%的标准自2019年4月24日起暂计算至2021年5月18日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费815元、案件执行费2987元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  程永二〇二一年五月十八日书记员  李璋
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异129号申请执行人：北京应广达食品有限公司，住所地北京市。委托诉讼代理人：刘映秀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海润敏商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张敏。第三人：张敏，男，1969年9月14日生，回族，户籍地上海市黄浦区蓬莱路XXX号。本院依据已经发生法律效力的(2011)宝民二(商)初字第650号民事调解书，依法向被执行人上海润敏商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。本案申请执行人北京应广达食品有限公司认为，被执行人上海润敏商贸有限公司系一人有限责任公司(自然人独资)，第三人张敏系该公司唯一股东，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，请求追加第三人张敏为本案的被执行人。本院经审查查明，北京应广达食品有限公司与张敏、上海润敏商贸有限公司因股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷而诉至本院。本院经审理后，于2011年7月5日作出(2011)宝民二(商)初字第650号民事调解书：一、被告上海润敏商贸有限公司支付原告北京应广达食品有限公司货款人民币100万元；二、本案受理费18，750.84元(原告已垫付)减半收取为9375.42元，由被告上海润敏商贸有限公司负担；三支付方式及期限：上述两项，被告上海润敏商贸有限公司共应当支付原告1，009，375.42元，于2011年7月底之前支付10万元，从2011年8月起至2011年12月止，每月月底之前支付15万元，余款159，375.42元于2012年1月底之前付清；如果被告上海润敏商贸有限公司有任何一期不能按期履行还款义务，则原告有权就未到期部分欠款总金额一并向法院申请执行，且被告上海润敏商贸有限公司应当另行赔偿原告损失36万元。因上海润敏商贸有限公司未能及时履行付款义务，北京应广达食品有限公司遂于2011年8月8日向本院申请执行。本院以(2011)宝执字第3114号立案执行。因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2011年9月5日作出(2011)宝执字第3114号执行裁定：本院(2011)宝民二(商)初字第650号民事调解协议本次执行程序终结。另查明，被执行人上海润敏商贸有限公司成立于2006年7月5日，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)，第三人张敏系其自然人股东，2013年4月15日，上海市工商行政管理局宝山分局作出沪工商宝案处字(2013)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，吊销了被执行人上海润敏商贸有限公司的营业执照。上述事实，由申请执行人北京应广达食品有限公司提供的追加被执行人申请书、(2011)宝民二(商)初字第650号民事调解书、(2010)黄民二(商)初字第383号民事裁定书、(2011)宝执字第3114号执行裁定书、被执行人上海润敏商贸有限公司的工商档案信息、(2013)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人北京应广达食品有限公司与被执行人上海润敏商贸有限公司之间的债权债务关系，已经生效法律文书予以确认，且被执行人名下暂无可供执行的财产；被执行人系一人有限责任公司(自然人独资)，第三人张敏系该公司的股东，依据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案在无证据证明被执行人财产独立于第三人财产的情况下，对申请执行人要求追加第三人为本案被执行人的请求，应当予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人张敏为(2011)宝执字第3114号案件的被执行人；二、本院(2011)宝民二(商)初字第650号民事调解书所确定的被执行人上海润敏商贸有限公司应当向申请执行人北京应广达食品有限公司履行的付款义务，由被执行人张敏承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  须桃根审判员  赵 晨审判员  姜玉芳二〇二一年五月六日书记员  杨华华附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4608号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。被告：李万军，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省始兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李万军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告李万军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月23日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140217000934）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）2018年3月29日，原被告签订《贷款事项变更补充协议》，约定将合同项下贷款额度金额变更为36万元，贷款到期日变更为2020年3月27日。（十）合同履行：合同签订后，原告于2019年12月16日至2020年2月12日期间向被告发放了10笔贷款共计360000元，贷款期限为3、5个月不等，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款；有《个人贷款出账凭证》为据。被告借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2021年4月12日，被告尚欠借款本金356031.39元、利息（含罚息）83150.31元、复利8859.87元。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金356031.39元及其利息、逾期利息【截止至2021年4月12日，利息（含罚息）83150.31元、复利8859.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息】；2、判令被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李万军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金356031.39元及其利息、逾期利息【截止至2021年4月12日的利息(含罚息)83150.31元、复利8859.87元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计收罚息；罚息不得计收复利】。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元，由被告李万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年五月三十一日书记员 邹志广
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0522民初982号原告：胡培花，女，1974年4月14日出生，汉族，东营市河口区人，现住利津县。被告：张林鹍，男，1998年4月18日出生，汉族，现住利津县。原告胡培花与被告张林鹍机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年4月29日立案。原告胡培花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡培花撤回起诉处理。审 判 员 李长青二〇二一年五月十日法官助理 林娜娜书 记 员 刘旭冉
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1880号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：薛城区德圣路777号。统一社会信用代码：91370400313041540N。负责人：魏培超，行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，该公司员工。被告：赵福建，男，1978年10月11日出生，汉族，住薛城区。被告：张国华，女，1979年7月16日出生，汉族，住薛城区。被告：曹秀侠，女，1967年12月12日出生，汉族，住薛城区。被告：赵鹏，男，1963年3月14日出生，汉族，住薛城区。被告：侯贺芹，女，1963年10月9日出生，住薛城区。被告：吴涛，男，1980年5月9日出生，汉族，住薛城区。被告：王会丽，女，1980年8月15日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）与被告赵福建、张国华、曹秀侠、赵鹏、侯贺芹、吴涛、王会丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行的委托诉讼代理人宋阳，被告赵福建、赵鹏、吴涛到庭参加诉讼，被告张国华、曹秀侠、侯贺芹、王会丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵福建、张国华立即清偿借款本金250,509.52元及利息（截至2021年5月17日利息为67,643.08元，以250,509.52元为基数，自2021年5月18日起至实际付清之日止，按月利率11.875‰计算）；2.判令被告曹秀侠、赵鹏、侯贺芹、吴涛、王会丽承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日被告与原告签订(枣庄农村商业银行股份有限公司张范支行)个借字(2017)年第02046号个人借款合同，(枣庄农村商业银行股份有限公司张范支行)保字(2019)年第02046号保证合同，约定被告张超、杨园园向原告借款670,000元整，期内利率为月利率7.91667‰，2020年4月10日到期。被告曹秀侠、赵鹏、侯贺芹、吴涛、王会丽承担连带担保责任。截至目前结欠本金250,509.52元，利息63,862.63元，请依法判令被告立即偿还上述借款本息。赵福建辩称，借款是事实，没有异议。赵鹏、吴涛辩称，担保是事实，没有异议。被告张国华、曹秀侠、侯贺芹、王会丽未作答辩。经审理认定，2017年4月25日，被告赵福建与枣庄农村商业银行股份有限公司张范支行（以下简称农商行张范支行）签订借款合同，约定：1、借款金额为670,000元，到期日为2020年4月10日；2、借款利率按固定利率:借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；3、还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法，即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息；4、借款担保方式为保证，担保合同另行签订；5、违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵鹏、吴涛、任思利（已去世）与农商行张范支行签订保证合同，约定:1、被担保债权最高金额670,000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明，被告赵福建与被告张国华系夫妻关系，被告张国华向原告出具《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以家庭共有财产清偿在原告的借款合同中约定的所有债务。被告吴涛与被告王会丽、被告赵鹏与被告侯贺芹、任思利生前与被告曹秀霞系夫妻关系，被告王会丽、侯贺芹、曹秀霞向原告出具《保证担保人及财产共有人同意担保承诺书》，作为担保人的财产共有人，承诺同意以家庭全部财产清偿在原告的担保合同中约定的所有债务。以上合同签订后，农商行张范支行于2017年4月25日发放贷款。贷转存凭证（借款借据）载明贷出日为2017年4月25日，到期日为2020年4月10日，期内利率为月7.91667‰。赵福建在该凭证的借款人处签字确认。本院认为，农商行张范支行与被告赵福建签订的个人借款合同，与被告赵鹏、吴涛签订的保证合同，与张国华签订财产共有人同意借款承诺书，与王会丽、侯贺芹、曹秀霞签订保证担保人及财产共有人同意担保承诺书，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。农商行张范支行按照合同约定向被告赵福建发放借款，被告赵福建未按期偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本金、利息（罚息、复利）的责任，原告诉请计算本金及利息合法有据，本院予以支持。曹秀侠、赵鹏、侯贺芹、吴涛、王会丽自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，且没有超过保证期间，故原告要求曹秀侠、赵鹏、侯贺芹、吴涛、王会丽承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曹秀侠、赵鹏、侯贺芹、吴涛、王会丽在承担保证责任后有权向被告赵福建追偿。根据《山东银监局关于枣庄农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、卜昭路等113人任职资格的批复》（鲁银监准【2014】409号文），农商行高新支行作为农商行张范支行上级支行，有权作为原告向上述被告主张权利。被告张国华、曹秀侠、侯贺芹、王会丽未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵福建、张国华于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行偿还借款本金250,509.52元及利息（截至2021年5月17日利息为67,643.08元，以250,509.52元为基数，自2021年5月18日起至实际付清之日止，按月利率11.875‰计算）；二、被告曹秀侠、赵鹏、侯贺芹、吴涛、王会丽对上述第一项判决承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵福建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,529元，由被告赵福建、张国华、曹秀侠、赵鹏、侯贺芹、吴涛、王会丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二一年五月二十四日书记员 周维维
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初4988号        原告陆开开，身份证号码XXX，男，1983年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。                委托代理人陈忠华，浙江楷立律师事务所律师。                被告楼杭辉，身份证号码XXX，男，1998年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。                委托代理人白颖，浙江北干律师事务所律师。                原告陆开开诉被告楼杭辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法由审判员吴海云适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告陆开开及其委托代理人陈忠华、被告楼杭辉及其委托代理人白颖到庭参加诉讼。                原告陆开开诉称：原、被告系朋友关系。2020年8月至11月期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，共计借款145000元，并约定月息2分。借款到期后，经原告多次催讨未果。故诉请判令：被告返还原告借款145000元，并支付该款自2020年11月28日起至实际付款日止按月利率1.5％计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求如下：被告返还原告借款111000元，并支付该款自2020年11月28日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。                被告楼杭辉答辩称其已归还原告本金34000元，对原告变更后的诉讼请求没有异议。                经审查，本院认定事实如下：2020年8月至11月期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，共计借款145000元，并出具借条，约定月息2分。原告确认被告已返还本金35000元，尚欠111000元。2021年3月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款本金及利息。                上述事实，有原告提供的借条、转账记录、被告提供的银行明细对账单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。                本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告未及时归还借款，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：                楼杭辉于本判决生效之日起十日内返还陆开开借款111000元，并支付该款自2020年11月28日起至实际付款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2520元，减半收取1260元，由楼杭辉负担。                原告陆开开于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼杭辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员吴海云    二○二一年五月十八日            书记员郑淑妮
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异155号申请人杨彦国，男，1967年7月19日出生，住天津市北辰区。委托代理人徐兴华，北京梵清律师事务所律师。申请执行人汪红俊，男，1974年12月21日出生，户籍地河北省石家庄市。被执行人潍坊振盛置业有限公司，住所地潍坊高新区清池街道办事处河洼村。法定代表人姚顺，董事长。被执行人姚顺，男，1974年1月13日出生，住山东省潍坊市。依据已经发生法律效力的（2019）京0101民初20567号民事调解书，本院在执行汪红俊与潍坊振盛置业有限公司、姚顺民间借贷纠纷一案过程中，申请人杨彦国提出追加其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的追加请求进行了审查，现已审查终结。申请人杨彦国称，汪红俊与潍坊振盛置业有限公司、姚顺民间借贷纠纷一案现正在执行过程中。因其与汪红俊签署协议，汪红俊将该案中对潍坊振盛置业有限公司享有的债权220万元及相关利息转让给杨彦国，故向法院提出申请追加其为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人杨彦国提交了本院作出的（2019）京0101民初20567号民事调解书复印件、杨彦国与汪红俊签署的协议、债权转让通知书打印件、汪红俊出具的确认书、向被执行人送达相关材料的邮件回执复印件作为证据。经审查查明：本院于2019年11月1日作出（2019）京0101民初20567号民事调解书后，汪红俊于2019年11月11日申请执行，本院以（2019）京0101执11290号案件立案执行。在执行中汪红俊与潍坊振盛置业有限公司、姚顺达成和解协议，本院于2020年3月24日以当事人长期和解结案。此后汪红俊与杨彦国于2020年7月17日签订了协议，将涉案债权220万元及相关利息转让给杨彦国，并于2020年9月24日用邮寄的方式向潍坊振盛置业有限公司送达了债权转让通知书。汪红俊于2020年11月3日向本院出具了确认书，确认上述债权转让情况属实。后经询问，申请人杨彦国明确接受转让债权金额为220万元。本院认为，依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，汪红俊将其享有的债权220万元转让给杨彦国，现杨彦国申请追加其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：追加杨彦国为（2019）京0101民初20567号民事调解书相关执行案件的申请执行人,对该案中220万元享有债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年五月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
浙江省温州市洞头区人民法院民事裁定书（2021）浙0305民初587号        原告：吴丽娜，女，1960年11月28日出生，汉族，住温州市洞头区。                被告：叶岁园，女，1967年7月2日出生，汉族，住温州市洞头区。                本院在审理原告吴丽娜诉被告叶岁园民间借贷纠纷一案中，原告吴丽娜于2021年5月21日向本院提出撤回对被告叶岁园的起诉。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因双方已达成和解，原告要求撤回对被告的起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告吴丽娜撤回起诉。                案件受理费3275元，免予收取。                    审判员王**草    二○二一年五月二十一日            代书记员颜宇翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初15948号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘虎，男，1980年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘虎金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费649元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  吴敏燕二〇二一年五月三十一日书记员  肖艺琪
重庆市璧山区人民法院执行裁定书 (2021)渝0120执194号申请执行人：通江县齐发建筑设备租赁站，住所地四川省巴中市通江县民胜镇鹦鸽嘴村八社，统一社会信用代码0。    被执行人：中国云南路建集团股份公司，住所地云南省昆明市官渡区金汁路567号，统一社会信用代码915300002165342048。申请执行人通江县齐发建筑设备租赁站与被执行人中国云南路建集团股份公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2020)渝0120民初7177号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人中国云南路建集团股份公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人通江县齐发建筑设备租赁站向本院申请执行，请求被执行人偿还262846.15元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人中国云南路建集团股份公司的工商登记信息、对外投资信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查，被执行人中国云南路建集团股份公司无车辆、无银行存款、无房产。并依法对被执行人采取限制消费令、发布失信人名单等措施。本院对申请人进行终本约谈申请人同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有案款262846.15元未履行，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2021)渝0120执194号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审   判   长   孙佳荣审   判   员   胡克中审   判   员   鲍仲容二〇二一年五月十八日书  记   员   蒲  鲸 1
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1479号本院（2021）浙0683刑初118号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分(罚金)于2021年5月13日立案执行。执行过程中，被执行人吕秋兴已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0211执7408号申请执行人：青岛紫斐酒业销售有限公司，住所地：青岛市黄岛区滨海大道1288号福朋喜来登南门海景路251-1号。法定代表人：张羽，职务：执行董事兼总经理。被执行人：贵州高登沃思商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路22号贵州贵阳富源医药物流园一期1栋一层1-4号（二戈寨社区）。法定代表人：曾昭曦，职务：执行董事兼总经理。申请执行人青岛紫斐酒业销售有限公司与被执行人贵州高登沃思商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出（2020）鲁0211民初5884号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人付案款180043元，执行费2601元。执行过程中，双方自愿达成长期还款协议，被执行人已缴纳执行费2601元，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0211执7408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年五月十二日书记员  刘 杨
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初865号        原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道广场路22-1号。                负责人：江根波，该支行行长。                委托诉讼代理人：吴伍元，该支行员工。                委托诉讼代理人：郑志刚，该支行员工。                被告：向兴明，男，1974年1月3日出生，土家族，公民身份号码XXX，住湖北省巴东县。                被告：刘显梅，女，1978年10月9日出生，汉族，公民身份号码XXX，住湖北省巴东县。                被告：三门春雨置业有限公司，住所地浙江省三门县健跳镇马庄村。                法定代表人：朱军民，该公司执行董事兼经理。                原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告向兴明、刘显梅、三门春雨置业有限公司金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司三门县支行于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告中国农业银行股份有限公司三门县支行以被告已支付部分涉案款项为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告中国农业银行股份有限公司三门县支行撤诉。                案件受理费6560元，减半收取计3280元，由原告中国农业银行股份有限公司三门县支行负担。                    审判员奚圣旭    二○二一年五月十三日            代书记员陈雨露
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8447号原告：赵丹阳，男，1989年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：顾萱萱，女，住北京市朝阳区。原告赵丹阳与被告顾萱萱民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵丹阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵丹阳撤回起诉处理。审 判 员  王 辉二〇二一年五月六日法官助理  张 蕊书 记 员  刘思园
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初3739号原告：赵考军委托诉讼代理人：金某，系甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人：严某，系甘肃融通律师事务所实习律师。被告：杨福委托诉讼代理人：田某，系甘肃省武威市凉州区法律援助中心律师。原告赵某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人金某、被告杨某委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令解除赵某与杨某于2019年6月23日签订的商铺抵顶协议；2.判令杨某支付赵某货款921670元；3.判令杨某以921670元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算向赵某支付自2019年6月24日起至货款全额付清之日止的利息；3.本案诉讼费用、保全费用由杨某负担。事实与理由：经赵某与杨某对账，截止2019年6月23日杨某拖欠赵某货款921670元，双方签订商铺抵顶协议书，约定杨某将武威荣华工贸集团有限公司抵给其名下××区商铺过户给赵某，一次性抵顶材料款。协议签订后，赵某多次要求杨某按照协议约定，将商铺过户到赵某名下，但杨某一直未将该商铺过户给赵某。后赵某了解到该商铺无法办理产权，无法办理过户，双方签订抵顶协议的目的不能实现。之后赵某多次要求杨某以现金方式支付货款，但杨某一直推脱不予支付，故诉至法院。杨某辩称，没有法定或双方签订的协议约定解除合同事由，抵顶的商铺现开发商尚未交付，故应当继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，赵某与杨某经协商一致，达成商铺抵顶协议，协议约定：杨某将武威荣华工贸集团有限公司顶给其名下××区商铺1间，建筑面积271.39㎡，一次性抵顶赵某材料款921670元，商铺抵顶后双方之间的债权债务关系予以终结；商铺抵顶后的产权归赵某所有，赵某办理相关产权证明需杨某协助的，杨某应当提供有关协助，办理商铺产权证手续所产生的相关税费由赵某承担；杨某待开发商将商铺交付后负责及时将该商铺移交赵某……。协议签订后，双方就有关协议履行产生争议，故诉诸法院。本院认为，赵某与杨某签订的商铺抵顶协议，不违反法律禁止性规定，系有效协议，双方应当遵照执行。双方合同约定“杨某待开发商将商铺交付后负责及时将该商铺移交赵某”，现该商铺尚未交付给杨某，杨某向赵某交付房屋的条件尚未成就，故该房屋是否可以办理产权手续处于尚不明确的状态，赵某也未向本院提交证据证实该房屋无法办理产权登记。综上，赵某主张因合同目的不能实现要求解除合同的理由不能成立，且双方签订的合同亦未约定有关合同解除的条件，赵某的诉讼请求，本院不予支持。赵某可待有证据证明合同目的无法实现时另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费13616元，减半收取6808元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵国栋二○二一年五月十八日书记员 杨 婷
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1421号本院（2020）浙0683刑初507号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分(罚金)于2021年5月10日立案执行。执行过程中，被执行人阮伟民已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28923号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张皇新，男，1968年10月26日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司与被告张皇新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北银消费金融有限公司已向本院提交撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司撤回对张皇新起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。审判员  陈平二〇二一年五月二十四日书记员  刘鸽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1238号原告：凌行峰，男，1961年9月8日生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市松江区。被告：许龙飞，男，1988年1月18日生，汉族，住安徽省合肥市。原告凌行峰诉被告许龙飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案采用公告方式向被告送达诉讼材料，并于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告凌行峰到庭参加诉讼，被告许龙飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌行峰向本院提出诉讼请求：1、判决解除被告与原告位于上海市松江区泗泾镇外婆泾路XXX号租赁合同；2、判决被告支付2020年6月6日至房屋返还之日的租金和房屋使用费共计124,800元整(按每月15,600元标准计算)；3、判决被告支付上海市松江区泗泾镇外婆泾路XXX号2020年7月至2020年9月电费共计5,042.66元。事实和理由：原、被告于2018年11月6日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市松江区泗泾镇外婆泾路XXX号出租给被告，租期从2018年11月6日至2023年11月5日止，租金前二年每月15,600元，后三年17,100元，但从2020年2月6日起，被告不再支付房租，虽经原告多次催讨，至今未付，共拖欠租金124,800元整，电费5,042.66元，水费另计。原告认为，被告拒付租金行为属违约，为维护自身的合法，原告诉至法院，要求判如诉请。被告许龙飞未作答辩。本院经审理查明认定如下事实：原、被告于2018年11月5日签订《上海市房屋租赁合同》一份，原告将位于上海市松江区外婆泾路XXX号房屋出租给被告方，租期自2018年11月6日至2023年11月5日；月租金为16,200元，该租金两年内不变，后叁年每月租金17,100元，租金于每月1日前支付，逾期支付的，每逾期一日，则被告方需按日租金的5%支付违约金；原告方交付该房屋时，被告方应向原告支付房屋租赁保证金，保证金为贰个月的租金，即32,400元；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、宽带费用由被告方承担。除上述内容外，双方还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告支付了2018年11月6日至2020年2月5日的租金，自2020年2月6日起，被告未按约支付租金，被告于2020年4月30日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到凌行峰外婆泾路XXX号租金100000元(人民币壹拾万元整)自2020年5月1日起每天还款2000元(人民币贰仟元整)，(租金为2020年2、3、4、5、6、7月)保证每天不间断。”该欠条出具后，被告支付了32,000元，之后就未再支付任何款项。庭审中，原告向本院陈述，2020年9月20日左右，被告打电话给原告，称其不再租房了，要求原告去收房，原告已于2020年9月20日将该房屋收回了。另查明，原告支付了该房屋2020年7、8、9月电费共计5,042.66元。再查明，上海市松江区泗泾镇外婆泾路XXX号1层房屋的权利人为凌颖，原告系凌颖之父，原告受凌颖委托，全权处理该房屋的出租事宜。以上事实，由《上海市房屋租赁合同》、欠条、授权委托书、上海市不动产权证书、电费账单、缴费通知单、手机截图及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原、被告双方签订的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。根据庭审查明的事实，原、被告双方签订租赁合同后，被告自2020年2月6日起未能按约缴纳租金，之后又向原告提出退租，并要求原告去收房，原告也于2020年9月20日收回了出租的房屋，双方的该行为表明双方已不再履行双方签订的租赁合同，故原告要求解除与被告签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。根据被告方所写的欠条，被告欠付原告2020年2月至7月的租金，之后至2020年9月20日的租金也未支付，原告现愿以每月15,600元标准计算所欠期间的租金，并无不当，经本院计算，该期间的金额为117,000元，扣除被告已支付的32,000元，被告仍需支付租金85,000元。至于电费，根据合同的约定，租赁期间的水、电等费用应由被告方承担，现原告为被告垫付了电费5,042.66元，原告要求该费用由被告方承担，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告凌行峰与被告许龙飞2018年11月5日签订的《上海市房屋租赁合同》于2020年9月20日解除；二、被告许龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告凌行峰2020年2月6日起至2020年9月20日的租金85,000元；三、被告许龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告凌行峰电费共计5,042.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,977元，减半收取1,488.50元，公告费600元，合计诉讼费2,088.50元，由原告凌行峰负担449元，被告许龙飞负担1,639.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡珺二〇二一年五月十八日书记员  徐峥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保128号申请人：青岛信中鸿源不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区灵海路127号3号楼102室。法定代表人：孙朋，执行董事。委托诉讼代理人：苏毅，男，汉族，该公司员工。被申请人：罗曦，男，1986年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人青岛信中鸿源不良资产处置有限公司根据已经生效的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2021]中国贸仲鄂裁字第0015号调解书，于2021年5月25日向本院申请保全，请求查封、扣押或冻结被申请人罗曦价值2627945．93元的财产。本院经审查认为，申请人青岛信中鸿源不良资产处置有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗曦价值二百六十二万七千九百四十五元九角三分的财产。案件申请费五千元，由青岛信中鸿源不良资产处置有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 梁 睿二〇二一年五月二十六日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执661号之一        申请执行人：李云敏，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：翁晓燕，女，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码XXX。                被执行人：汪胜华，男，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码XXX。                申请执行人李云敏与被执行人翁晓燕、汪胜华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初8332号民事判决书，已于2020年11月4日发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人共同偿付货款39000元并赔偿逾期付款损失（以39000元为基数按年利率3.85％从2020年8月18日开始计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、被执行人在温州市瓯海区人民法院亦有债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执661号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月十一日            书记员范嘉裕
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初1768号        原告：宁波镔顺发进出口有限公司。住所地：余姚市余姚中国塑料城国际商务中心2幢22A-3室。统一社会信用代码：91330281309060554Y。                法定代表人：陈玲艳，该公司副总经理。                委托诉讼代理人：杨波，男，该公司员工。                被告：余姚市锦塑五金塑料厂。住所地：余姚市城郊路56号。统一社会信用代码：91330281554540711C。                法定代表人：胡永刚，职务不详。                原告宁波镔顺发进出口有限公司诉被告余姚市锦塑五金塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。                本院认为，本案在审理过程中，原告以被告企业已注销为由自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告宁波镔顺发进出口有限公司撤回起诉。                本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波镔顺发进出口有限公司负担。                    审判员金玉萍    二〇二一年五月八日            代书记员阮亚君
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初906号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：谭勇，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告谭勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。被告谭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27978.37元；2、判令被告支付分期利息、复利，具体为：截止2020年12月10日，利息986.82元；从2020年12月11日起的利息，以欠款本金27978.37元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；从2020年12月11日起的复利，以应付未付的利息为基数至利息还清时止，按日利率万分之五计收；3、判决被告支付截止2020年12月10日止的违约金831.12元；从2020年12月11日起的逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%支付；4、判令被告支付截止2020年12月10日的分期手续费390.23元；5、由被告承担本案诉讼费及律师费1000元。事实和理由：2018年8月9日，谭勇向原告申办农业银行信用卡一张。农行金穗贷记卡领用合约、分期付款业务条款及细则约定：1.对非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期还款的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金（违约金）；2.利息按日万分之五计收，利息、违约金按月计收复利；3.申请人构成违约，银行有权提前收回分期本金。若未能按期偿还的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金及诉讼费、律师费等。谭勇领取该卡后，进行取现、透支、消费等，截止2020年12月10日被告尚欠借款本金27978.37元及利息、违约金、分期手续费等，经多次催收，其拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。谭勇未作答辩。本院认为，谭勇向农行丰都支行申办信用卡，并签订了领用合约、章程等，该行为系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，前述双方约定的合同内容合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。农行丰都支行向谭勇发放了信用卡并授信，谭勇使用该卡取现、消费后未及时如约偿还借款本息，已构成违约。综上，农行丰都支行要求谭勇支付所有欠款本金、违约金、利息、复利、律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭勇在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金27978.37元及利息、复利、违约金（截止2020年12月10日，利息986.82元；从2020年12月11日起的利息，以欠款本金27978.37元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；从2020年12月11日起的复利，以应付未付的利息为基数至利息还清时止，按日利率万分之五计收；截止2020年12月10日止的违约金831.12元；从2020年9月11日起的逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%支付）、并支付分期手续费390.23元和律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由被告谭勇负担（原告已垫付，被告方在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审 判 员  杜春秋   二〇二一年五月十二日 法 官助 理    秦  庆书 记 员  徐荻棚  - 1 –
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初2003号        原告：梁修魁，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍住址河南省新蔡县，现住浙江省金华市婺城区。公民身份号码：XXX                被告：张杰杰，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。公民身份号码：XXX                原告梁修魁与被告张杰杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁修魁到庭参加诉讼。被告张杰杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                梁修魁向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即赔偿挖机修理费、误工费共计9945元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是原告挖机代班驾驶员。2020年11月30日，被告在金武快速路下山头村桥下工地干挖沟渠活的时候，被告发视频告知原告，说其驾驶的挖机损坏，并且不能工作。随后原告联系卖方徐工公司及久保田发动机厂家，经检测发现发动机的损坏是人为造成的，厂家不予保修，后原告找外面的修理工进行维修。修好后，修理工给原告提供一份销货清单，写明修理配件费用及工时费共计8345元。原告要求被告赔偿4天、每天400元的误工费1600元，上述款项合计9945元。原告要求被告赔偿上述款项，双方多次自行协商无果。庭审中，原告补充称，挖机经修理，于12月8日交付使用；原需支付8345元的维修费，经讨价，原告实际支付8200元：2020年12月4日支付配件款4400元、12月10日支付3800元。                张杰杰未作答辩，也未向本院提交证据。                案经审理，本院查明的挖机损坏及维修事实与原告诉请事实一致。另查明，2020年12月3日，原、被告双方因挖机损坏赔偿一事产生纠纷，经秋滨派出所调解双方达成协议，主要内容为，由原告送修、提供票据、按实际费用由张杰杰承担三分之一左右赔偿。                上述事实，有销货清单、维修人员证明、付款凭证，聊天截图，视频及图片、光盘，派出所调解协议及原告陈述等证据证实。                本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，适用当时的法律、司法解释的规定。根据现有证据，原告诉请的案涉挖机损坏系由被告造成、原告因此支出维修费8200元的事实，有其提供的证据及其陈述证实。被告对原告诉请事实未提出异议，视为对诉请事实的默认。对此，本院依法予以确认。事后，双方对赔偿事宜经派出所调解已达成协议，该协议内容系原、被告双方自愿达成，是双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，本院尊重其约定并予以采纳。被告应依照双方约定承担实际已产生维修费的三分之一的赔偿责任。对于原告主张的误工损失，基于挖机损坏事实的客观存在，结合维修时段，原告要求计算4天误工损失的请求，较为符合客观所需，但无证据证明其因误工所产生的实际损失，故误工费宜参照相应时段的交通事故赔偿标准计付即每天136.71元计算，超出部分，不予支持。                综上，对原告诉请中合法有据的部分，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：                一、张杰杰于本判决生效之日起七日内赔偿梁修魁挖机维修费2733.33元、误工费546.84元，合计3280.17元；                二、驳回梁修魁的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取计25元，由张杰杰负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员陈小玲    二〇二一年五月二十七日            代书记员陈一帆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8569号原告：张双，女，1974年4月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告张双的委托诉讼代理人：梁强，男，1963年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：任忠喜，总经理。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京徐凤明律师事务所律师。原告张双、梁强与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员成重虎进行调解，原告张双、梁强于2021年6月25日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告张双、梁强申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张双、梁强撤诉。案件受理费25元，由张双、梁强负担（已交纳）。审判员  肖金良二〇二一年五月二十四日书记员  杨国兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37253号原告：广东世纪专利事务所有限公司，住所地广州市天河区海安路19号1302B房。法定代表人：刘卉。委托诉讼代理人：陈梦友,广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昭飞,广东诺品律师事务所实习人员。被告：曾忠群，女，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：曾小林（系被告丈夫），男，1968年6月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广东世纪专利事务所有限公司诉被告曾忠群劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李端适用普通程序独任公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件相关事实（一）入职时间：2002年9月1日。（二）工作岗位：专利代理。（三）签订劳动合同的情况：原、被告有签订书面劳动合同，期限为2004年1月1日至2013年12月31日。（四）工资情况：被告离职前基本工资为4350元+提成（部分当月发、部分年底发放），每月26日以银行转账形式领取上个月工资。（五）被告离职情况：原、被告于2019年9月29日签订《离职协议》，该协议第一条约定“双方确认之间的劳动关系于2019年9月30日正式解除，甲方（被告）因个人原因离职，劳动合同解除后待甲方结清欠款后，结算薪酬。该金额包括但不限于工资报酬等一切费用，双方之间的金钱纠纷就此了结”；第三条约定“甲方同意不再以任何理由和方式向乙方（原告）主张任何权利或要求乙方支付任何费用或要求乙方履行任何义务，乙方也无义务向甲方支付任何费用”；被告在协议最后手写“签字时乙方尚未与甲方结算2017年全年提成（写案和接案）和写案年终奖，也尚未与甲方结算2019年8月和9月的工资及提成”。（六）被告的最后工作日：2019年9月30日。（七）被告申请仲裁时间：2020年4月10日。（八）仲裁请求：1.原告支付2019年8月1日至2019年9月30日期间工资12174.10元；2.原告支付2013年提成款20000元、2015年提成款10000元、2017年提成款40040元、2019年提成款4320元，合计74360元；3.原告支付因原告原因导致被告的专利代理人执业证无法注销而造成的损失30000元（计算至2020年6月22日）；4.原告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间不与被告签订劳动合同的二倍工资差额70000元。（九）仲裁结果：1.原告支付被告2019年8月1日至2019年9月30日期间工资12174.10元、2017年提成款38640元、2019年提成款4320元；2.驳回被告的其他仲裁请求。（十）原告的诉讼请求：1.原告无需支付被告2019年8月1日至2019年9月30日期间工资12174.10元；2.原告无需支付被告2017年提成款38640元；3.原告无需支付被告2019年提成款4320元；4.被告承担本案诉讼费用。（十一）其他应当说明的情况：被告与原告的法定代表人刘卉于2010年9月1日签订《借款合同》，约定被告（乙方）向刘卉（甲方）借款90000元用于购房。裁判理由与结果本院认为，因被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，故本院只审查原告是否应支付被告2019年8月1日至2019年9月30日期间工资12174.10元、2017年提成款38640元、2019年提成款4320元问题。关于原告主张以被告的工资及提成款抵扣被告向刘卉的个人借款，本院认为，被告向刘卉个人借款并非向原告借款，原告主张抵扣没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张应当抵扣2017年预借工资20000元，并提供《银行回单》以证明，该证据并非借款凭证，只能证明原告向被告转账，不能证明被告向用人单位借款，原告要求抵扣借款没有依据，本院不予支持。关于2013年的提成金额，被告已经于2014年8月1日在支付证明单上签名确认领取，确认抵扣借款，因此申请再请求支付差额20000元没有依据。关于2015年的提成款，被告所提供的表格没有相关人员签名也没有原告盖章，原告不予确认，且被告在签订离职协议时并未提及有2015年的提成差额，故本院不予采信。关于2017年提成款，原告确认31140元未付，不确认2017年年终提成7500元、2019年提成款4320元，并主张被告已经离职不同意支付。经查明，原告制定了《专利部提成方案、薪酬制度》规定一部分提成是年底发放，并未规定被告离职则不予发放；又查明，被告在签订离职协议时明确双方对于2017年、2019年的提成未结算，原告作为用人单位有责任提供证据证明已经足额发放被告工资及提成，但原告未提供证据证明，应承担不利后果。据此，对于被告主张的2017年终提成7500元、2019年提成款4320元，本院予以采信。综上，原告应当支付被告2019年8月1日至2019年9月30日期间工资12174.10元、2017年提成款38640元（31140元+2017年终提成7500元）、2019年提成款4320元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广东世纪专利事务所有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告曾忠群2019年8月1日至2019年9月30日期间工资12174.10元；二、原告广东世纪专利事务所有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告曾忠群2017年提成款38640元；三、原告广东世纪专利事务所有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告曾忠群2019年提成款4320元；四、驳回原告广东世纪专利事务所有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东世纪专利事务所有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李端二〇二一年五月十八日书记员  黄娟
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1124民初2194号 原告：刘某，男。 委托诉讼代理人：谢某，系临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。 被告：侯某，男。 原告刘某诉被告侯某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人谢某、被告侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告侯某立即偿还原告欠款67500元，利息70875元，合计138375元（利息从2013年12月17日算至2020年12月17日），息随本清；2．本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还欠款65700元，利息70875元，不再要求被告偿还。事实和理由：原告刘某在临洮县南关什字从事农机经营。2013年12月17日，被告侯某从原告刘某处购买了价值108325元的农机，后被告支付了部分货款，剩余部分货款，被告于2014年12月3日书写了欠条，承诺于2014年年底前还清所有欠款及本息。但被告并未遵守承诺，经原告多次催要未果。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 侯某辩称，其从原告处购进的农机，全部按进价的50％出售给农户，剩余50％由国家补贴。另外，其出售剩余的部分农机已由原告自行拉走，现仅拖欠剩余农机款65700元未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的身份证复印件、销货清单两张、还款时间约定条据一张，被告侯某均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某在临洮县南关什字从事农机经营。2013年12月17日，被告侯某从原告刘某处购买了价值108325元的农机，后被告支付了部分货款，剩余部分滞销的农机，已由原告刘某拉走，现仍拖欠货款65700元未付。被告侯某于2014年12月3日书写了还款承诺书一份，承诺于2014年年底前还清所有货款。但被告并未遵守承诺，经原告多次催要未果。原告遂诉至法院，双方酿成诉讼。 本院认为，被告侯某从原告刘某处购买农机的事实清楚，原、被告之间的买卖合同合法有效，本院予以认可。被告侯某未及时按约履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的法律责任。关于拖欠农机款的数额，在庭审过程中，双方均认可拖欠机械款65700元，故应按65700元计算。现原告刘某要求被告侯某立即偿还欠款65700元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 侯某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘某农机款65700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，因适用简易程序审理，减半收取计1534元，由侯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。 审判员  李军保 二〇二一年五月二十四日 书记员  杜韶春
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更499号罪犯张盛金，男，1983年6月30日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年9月25日作出（2014）龙新刑初字第187号刑事判决，以张盛金犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；总和刑期为有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币200000元。决定执行有期徒刑十六年（刑期自2013年5月15日起至2029年5月14日止），并处罚金人民币200000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）岩刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月26日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年4月17日作出（2017）闽04刑更416号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2019年1月30日作出（2019）闽04刑更147号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2028年6月14日止。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯张盛金在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张盛金减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯张盛金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯张盛金在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2021年2月累积考核分3141分。2018年11月至2021年2月获得表扬5次。该犯已缴纳罚金人民币15000元，本次缴纳罚金人民币45000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯张盛金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系金融犯罪罪犯，且财产刑履行比例低，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯张盛金减去有期徒刑六个月，刑期自2013年5月15日起至2027年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓淑萍审判员  郑家斌审判员  叶景远二〇二一年五月三十一日书记员  吴美珍
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执264号之一申请执行人：蒋联詹，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：蒋佑相，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人蒋联詹与被执行人蒋佑相合伙协议纠纷一案中，本院于2020年12月3日作出（2020）闽0425民初2577号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行，申请执行标的13000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，划拨被执行人财付通支付科技有限公司账户存款790.2元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有可供执行的财产。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,本院划拨的被执行人存款790.2元，先行支付案件执行费95元，余款695.2元退申请人银行账户。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位695.2元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月十八日书记员  李秀梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初1108号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：詹妮。被告：张显荣，男，1991年11月22日生，汉族，住建瓯市。被告：张美妹，女，1986年8月22日生，汉族，住建瓯市。被告：张世维，男，1991年5月3日生，汉族，住建瓯市。本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告张显荣、张美妹、张世维信用卡纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以被告张显荣、张美妹、张世维已偿还信用卡欠款为由，于2021年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1224元，减半收取612元，由福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 周洪涛二〇二一年五月六日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民初1670号        原告：陆佳晨，男，1993年2月11日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码XXX。                被告：薛冰，男，1993年11月9日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码XXX。                被告：薛刘金，男，1958年4月27日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码XXX。                被告：吴瑞芬，女，1962年12月29日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码XXX。                本院在审理原告陆佳晨与被告薛冰、薛刘金、吴瑞芬民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告已庭外达成和解为由，自愿于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。                经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准予原告陆佳晨撤回起诉。                本案受理费1242元，由原告陆佳晨负担。                    审判员王丽艳    二○二一年五月二十四日            书记员张俊佶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9073号原告：曹利群，男，1979年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王至林，男，1975年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告曹利群诉被告王至林劳务合同纠纷一案，本院于2021月2月24日立案后，根据原告起诉的基础事实及双方陈述调整案由为建设工程施工合同纠纷,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹利群，被告王至林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹利群（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还拖欠工程劳务费7000元，本次诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月在瓜厂村给被告做外墙涂料：人工费共计9000元，被告已付2000元，剩余7000元说晚些时间给，但一次次要一直拖欠不给，后于2019年4月25日打的欠条上说2019年10月1日前还清，但至今未给。现为了维护原告的合法权益，故将之诉于法院，望法院支持原告的诉讼请求！被告王至林（以下简称被告）辩称，认可欠条是我打的，认可有7000元费用没有支付，之所以不支付的是因为原告干的活儿不合格，我的上家扣了我的钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原、被告经他人介绍相识，被告将其承包工程中的部分工作事项（道路两侧墙体刮腻子、刷涂料）交与原告施工。双方对此未签订书面合同，工程完工后亦未出具书面的交接确认单等材料。双方均认可总工程款为9000元，被告于2017年11月10向原告支付2000元，剩余7000元至今未支付。2019年4月25日，被告向原告出示欠条一张，载明“今欠曹源7000元，10月1号前还清，身份证号：（略）。王至林2019.4.25号。”庭审中，被告主张其工程是从张家湾镇瓜厂村村委会承包的，其将部分工作交给原告施工，原告施工不合格导致村委会验收后还扣了其1万多元工程款。原告对此不予认可，主张工程质量合格，对方从未向其主张工程质量的问题。双方均认可欠条中的曹源即是原告。双方经法庭调解无效。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告并无劳务合同关系。双方虽未签订书面协议，但均认可原告对涉诉工程项目进行施工建设，根据双方陈述，本院依职权将本案案由调整为建设工程施工合同纠纷。因原、被告存在合同关系，故双方应按约定行使权利，履行义务，双方对工程款总额及尚未支付金额均无异议，本院对此予以确认。被告拖欠原告7000元工程款未支付，应予支付，其答辩意见证据不足，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王至林支付原告曹利群工程款7000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王至林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二一年五月二十四日书记员  黄秀琴
山东省汶上县人民法院山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0830民初1727号原告：刘福忠，男，1967年12月27日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被告：樊兆帅，男，1993年1月5日出生，汉族，居民，住汶上县。原告刘福忠与被告樊兆帅劳务合同纠纷一案,本院于2021年4月12日立案。2021年5月10日，原告刘福忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘福忠撤诉处理。案件受理费29元，由刘福忠负担。审判员  林石二〇二一年五月十日书记员  张骏
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初1442号 原告：彭龙辉，男，1964年6月22日出生，住重庆市云阳县。被告：朱光友，男，1970年9月7日出生，住重庆市云阳县。原告彭龙辉与被告朱光友民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭龙辉到庭参加诉讼，被告朱光友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭龙辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款6500元及交通费用500元;2.判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：2019年2月在陕西安康，被告因资金周转困难找原告借6500元现金，并出具借条一份，当时约定年底还钱。现经原告多次催要，被告拒不偿还。据此，现依法起诉，望判如所请。被告朱光友未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱光友向原告彭龙辉借款6500元，被告于2019年2月3日给原告出具借条一份，借条载明：今借到彭龙辉现金陆仟伍佰元整(小写6500元)。原告自认，被告借款后共计还款1000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告朱光友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。该行为视为其放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案原告出示的借条足以认定原、被告之间借款合同成立并生效。借条未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款，现原告起诉主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。扣除被告已还借款，被告尚应偿还原告借款本金5500元。对于原告主张的交通费，因没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱光友于本判决生效之日起十日内偿还原告彭龙辉借款本金5500元；驳回原告彭龙辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱光友负担。本判决为终审判决。  审  判  员   曾小明   二〇二一年四月二十六日 法  官  助  理      张瀚文书  记  员   刘 建    1
浙江省嵊泗县人民法院民事裁定书（2021）浙0922民初135号        原告：姚央国，男，1957年6月1日出生，汉族，住嵊泗县，公民身份号码XXX。                被告：杨福阳，男，1951年12月4日出生，汉族，住嵊泗县，公民身份号码XXX。                被告：林宏云，女，1963年10月28日出生，汉族，住嵊泗县，公民身份号码XXX。                本院在审理原告姚央国与被告杨福阳、林宏云民间借贷纠纷一案中，原告姚央国于2021年5月10日向我院提出撤诉申请。                本院认为，原告姚央国以当事人已经自行达成庭外和解为由撤回起诉，系原告在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告姚央国撤回起诉。                案件受理费2400元，保全费4020元，均由原告姚央国负担。                    审判员范凯凯    二○二一年五月十日            代书记员闻晴
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1479号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人谢宗典，男，1971年10月20日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林志勇，男，1991年4月1日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人郑良水，男，1961年9月16日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人谢宗典、林志勇、郑良水因金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初3571号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人谢宗典即日偿还给申请执行人借款88156.09元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人林志勇、郑良水对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向谢宗典追偿。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户及扣划了被执行人谢宗典名下银行卡存款1000.63元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初3571号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年五月二十五日书记员 林嘉璋
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执432号申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市鼓楼大街22号，统一社会信用代码：91370881869478297U。负责人：刘德民，行长。被执行人：刘海霞，女，1989年11月15日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：孙友安，男，1989年3月7日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初1754号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔涛审 判 员 刘勇审 判 员 孔峰二〇二一年五月十七日书记员代 明月