北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7326号原告姚益民，男，1965年7月26日出生，汉族，户籍登记地址北京市东城区，现住北京市顺义区。被告北京瀚华园生态文化产业发展有限公司，统一社会信用代码91110113067255139T，营业执照登记住所地北京市顺义区高丽营镇三村顺沙路5号。法定代表人杨树坪，该公司董事长。委托代理人张鼎，男，1989年3月11日出生，汉族，北京瀚华园生态文化产业发展有限公司员工，户籍登记地址天津市红桥区，住北京市朝阳区。原告姚益民诉被告北京瀚华园生态文化产业发展有限公司（以下简称瀚华园公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚益民、被告瀚华园公司之委托代理人张鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚益民诉称：姚益民与瀚华园公司之间的劳动争议纠纷，一、二审法院审理后先后作出（2020）京0113民初8203号民事判决、（2020）京03民终11968号民事判决，前述生效民事判决认定姚益民与瀚华园公司在2013年8月1日至2019年8月26日期间存在劳动关系并判决瀚华园公司支付姚益民前述期间的工资264000元、未休年假工资9000元。前述判决生效后，瀚华园公司拒不履行支付工资义务，截止到姚益民再次提起仲裁申诉之时，瀚华园公司并未与姚益民正式解除劳动关系，本着诚实做人的责任，姚益民一直坚守岗位，瀚华园公司理应继续履行支付工资的义务。在法院审理（2020）京0113民初8203号、（2020）京03民终11968号案件过程中，瀚华园公司均曾经辩解其与姚益民解除劳动关系，并辩称曾经与姚益民协商将劳动关系变更为劳务关系，但法院在作出的生效判决中均未予采纳。综上所述，姚益民在2019年9月1日之后仍然与瀚华园公司存在劳动关系，姚益民不服仲裁裁决，故诉至法院，要求：1.瀚华园公司补发2019年9月1日至2020年12月31日期间的工资248250元；2.瀚华园公司补发2019年9月1日至2020年12月31日期间的法定节假日加班费57750元；3.瀚华园公司支付2020年未休年假工资8250元；4.瀚华园公司支付上述申请请求2.25%年利息7070元。被告瀚华园公司辩称：瀚华园公司没有实际经营，姚益民并未向瀚华园公司实际提供劳动，其要求支付工资、加班费、年假工资等诉求，没有事实依据，瀚华园公司均不予认可。经审理查明：姚益民于2013年8月1日入职瀚华园公司，瀚华园公司为其缴纳了2013年8月至2016年8月期间的养老、医疗、失业、工伤等各项社会保险，瀚华园公司通过银行向姚益民代发工资。就确认劳动关系、补发工资等争议，姚益民曾经于2019年8月26日将瀚华园公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会〔该案案号为京顺劳人仲字[2019]第6087号裁决〕，要求：1.确认与瀚华园公司自2013年8月1日至2019年8月26日存在劳动关系；2.瀚华园公司支付2015年10月、2016年4月1日至2017年2月28日、2019年5月至2019年8月的工资264000元；3.瀚华园公司支付2013年8月1日至2019年8月26日期间周六日加班费633600元；4.瀚华园公司支付2013年8月1日至2019年8月26日未休年假工资49500元；5.瀚华园公司支付2013年8月1日至2019年8月26日法定假日加班费158400元；6.瀚华园公司支付垫付电费2016年8月25日、2017年4月29日至2017年12月28日、2018年1月28日至2018年4月30日、2018年9月1日至2019年2月28日、2019年2月28日至2019年6月共计32727元；7.瀚华园公司支付2017年8月7日垫交的取暖费6532元；8.瀚华园公司继续履行劳动合同。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6087号裁决，裁决结果如下：一、姚益民自二〇一三年八月一日至二〇一九年八月二十六日与瀚华园公司存在劳动关系；二、瀚华园公司于本裁决生效之日起三日内，支付姚益民二〇一九年五月至二〇一九年八月工资六万四千九百三十四元；三、瀚华园公司于本裁决生效之日起三日内，支付姚益民二〇一八年度、二〇一九年度未休带薪年假工资一万四千九百二十七元三角六分；四、驳回姚益民其他仲裁请求。瀚华园公司在法定期限内未就前述仲裁裁决结果提起诉讼；姚益民对仲裁裁决结果第一项没有异议，其不服其余裁决结果诉至本院〔该案案号为（2020）京0113民初8203号〕，要求：1.瀚华园公司支付2015年1月1日至2019年8月31日期间拖欠的工资合计264000元；2.瀚华园公司支付2013年8月1日至2019年8月26日期间周六日加班费633600元；3.瀚华园公司支付2013年8月1日至2019年8月26日未休年假工资49500元；4.瀚华园公司支付2013年8月1日至2019年8月26日法定假日加班费158400元（庭审中，该项请求数额变更为108900元）；5.瀚华园公司支付垫付电费2016年8月25日、2017年4月29日至2017年12月28日、2018年1月28日至2018年4月30日、2018年9月1日至2019年2月28日、2019年2月28日至2019年6月共计32727元；6.瀚华园公司支付2017年8月7日垫交的取暖费6532元；7.瀚华园公司继续履行劳动合同；8.案件受理费由瀚华园公司负担。对于（2020）京0113民初8203号案件涉及的姚益民要求判决继续履行劳动合同之诉讼请求，本院经审理后认为，姚益民、瀚华园公司就姚益民的工作岗位、工作职责、劳动合同期限等诸多情节均各执一词，姚益民就其主张的工作岗位、合同期限等涉及合同继续履行的细节亦未能提供充分的证据予以证实。在此情况下，对姚益民要求判决继续履行劳动合同之诉讼请求既不具体亦不明确，本院无法支持。本院于2020年8月26日作出（2020）京0113民初8203号民事判决，判决结果如下：一、确认原告姚益民自二〇一三年八月一日至二〇一九年八月二十六日与被告瀚华园公司存在劳动关系。二、被告瀚华园公司支付原告姚益民二〇一五年一月一日至二〇一九年八月三十一日期间的工资差额二十六万四千元，于本判决生效之日起七日内执行。三、被告瀚华园公司支付原告姚益民二〇一七年八月二十六日至二〇一九年八月二十六日期间的未休年假工资合计九千九百元，于本判决生效之日起七日内执行。四、驳回原告姚益民的其他诉讼请求。瀚华园公司不服（2020）京0113民初8203号民事判决上诉至北京市第三中级人民法院，请求：撤销一审判决，依法改判驳回姚益民全部诉讼请求。北京市第三中级人民法院经审理于2020年11月26日作出(2020)京03民终11968号民事判决，驳回上诉，维持原判。2021年1月5日，姚益民再次将瀚华园公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会〔该案案号为京顺劳人仲字[2021]第1384号裁决〕，要求瀚华园公司：1.补发2019年9月至2020年12月工资248250元；2.补发2019年9月至2020年12月法定节假日加班费57750元；3.支付2020年未休年假工资8250元；4.支付上述申请请求2.25%年利息7070元。在京顺劳人仲字[2021]第1384号仲裁案件庭审中，姚益民主张其岗位为开发部经理，实际工作地点为瀚华园公司的工商注册地址，平时由瀚华园公司法定代表人指派股东华凌为其安排工作，2019年底，华凌出国前口头通知其留守公司，疫情期间其也正常上班，负责安全、行政事务等，一直未休息，其自行记录考勤后上报公司。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后在2021年3月25日作出京顺劳人仲字[2021]第1384号仲裁裁决，裁决结果如下：驳回姚益民全部仲裁请求。姚益民不服京顺劳人仲字[2021]第1384号裁决向本院提起本案诉讼。2021年3月，瀚华园公司向姚益民邮寄送达落款日期为2021年3月11日并加盖有瀚华园公司公章的《解除劳动关系通知函》一份，记载内容如下：“致姚益民：因公司成立以来一直无开展任何业务，贵方亦未向公司提供任何劳动，公司无营业收入，经营严重困难，无法继续履行与贵方的劳动关系，且公司亦无其他任何劳动岗位，劳动关系无法变更。现公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有关规定，自2021年3月15日起解除与贵方的劳动关系，请贵方收到本解除劳动关系通知函后5日内办理相关离职手续。特此通知。”本案庭审中，围绕姚益民在2019年9月1日之后是否实际向瀚华园公司提供劳动这一焦点，本院要求姚益民具体指认其在2019年9月1日之后实际工作向谁汇报，工作内容由谁指派，工作事项具体与谁对接？姚益民当庭作出如下答复：“我的工作不需要向谁汇报，也没有人指派，也不需要与谁对接。”经本院释明后，就其在2019年9月1日之后实际提供劳动的事实经过、过程以及劳动的成果，姚益民未能提交相应的证据予以证实。另查一：本院在审理（2020）京0113民初8203号案件过程中，通过工商档案以及企查查APP查询瀚华园公司的工商登记信息情况如下：（1）瀚华园公司的工商登记地址为北京市顺义区高丽营镇三村顺沙路5号。（2）瀚华园公司的成立日期为2013年5月8日。（3）瀚华园公司的股东分别为北京花蔚文化创意产业有限公司（持股比例为30%）、广州粤泰控股集团有限公司（持股比例为70%）。（4）瀚华园公司工商登记档案记载的主要经营管理人员及其职务分别为：杨树坪任董事长、经理，彭镇华任副董事长，苗小龙、杜福忠、刘建军任董事，唐晓丹任监事。另查二：本院在审理（2020）京0113民初8203号案件过程中，通过工商档案以及企查查APP查询北京花蔚文化创意产业有限公司的工商登记信息情况如下：（1）北京花蔚文化创意产业有限公司的工商登记住址为北京市顺义区高丽营镇三村顺沙路5号。（2）北京花蔚文化创意产业有限公司的成立时间为2012年6月8日。（3）北京花蔚文化创意产业有限公司的股东分别为安景林（持股比例25%）、彭镇华（持股比例25%）、杜福忠（持股比例25%）、华凌（持股比例20.8333%）、冯乃篪（持股比例4.1667%）。上述事实，有双方当事人陈述、京顺劳人仲字[2021]第1384号仲裁案件卷宗、（2020）京0113民初8203号民事判决书、(2020)京03民终11968号民事判决书等证据在案为证，可作为认定案件之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第八十五条之规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案争议主要焦点问题为姚益民在2019年9月1日至2020年12月31日期间是否向瀚华园公司实际提供劳动。围绕前述争议焦点，本院要求姚益民具体指认其在2019年9月1日之后实际工作向谁汇报，工作内容由谁指派，工作事项具体与谁对接？姚益民当庭作出如下答复：“我的工作不需要向谁汇报，也没有人指派，也不需要与谁对接。”经本院释明后，就其在2019年9月1日之后实际向瀚华园公司提供劳动的事实经过、过程以及劳动的成果，姚益民未能提交相应的证据予以证实。姚益民的前述答复，与正常实际提供劳动的情形明显不符，不符合基本生活常识。据此，没有充分证据证明姚益民在2019年9月1日至2020年12月31日期间向瀚华园公司实际提供了劳动。根据《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。本案中，虽然没有充分证据证明姚益民在2019年9月1日至2020年12月31日期间向瀚华园公司实际提供了劳动，但出现前述状况的原因亦无充分证据证明是姚益民拒绝提供劳动，结合瀚华园公司主张己方实际停产停业的辩解意见，本院依法认定瀚华园公司应当按照待岗工资的标准向姚益民支付在2019年9月1日至2020年12月31日期间工资，具体计算公式如下：2200元/月（北京市最低工资标准）×70%×16个月=24640元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第四十二条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，如前所述，没有充分证据证明姚益民在2019年9月1日至2020年12月31日期间向瀚华园公司实际提供了劳动，据此，姚益民要求支付前述期间内的加班费，缺少事实依据，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第一条之规定，为了维护职工休息休假权利，调动职工工作积极性，根据劳动法和公务员法，制定本条例。本案中，如前所述，没有充分证据证明姚益民在2019年9月1日至2020年12月31日期间向瀚华园公司实际提供了劳动，本院根据《北京市工资支付规定》第二十七条之规定认定瀚华园公司应当按照待岗工资的标准向姚益民支付在2019年9月1日至2020年12月31日期间工资。据此，姚益民在未实际提供劳动并获得待岗工资的情况下，其要求支付2020年未休年假工资不符合《职工带薪年休假条例》明确规定设立带薪年假的立法目的，对其关于2020年未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。姚益民要求瀚华园公司向其支付欠付工资、加班费、未休年假工资的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《北京市工资支付规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条、《职工带薪年休假条例》第一条之规定，判决如下：一、被告北京瀚华园生态文化产业发展有限公司支付原告姚益民在二〇一九年九月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间待岗工资二万四千六百四十元，于本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告姚益民的其他诉讼请求。如果被告北京瀚华园生态文化产业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京瀚华园生态文化产业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂长江二〇二一年五月十三日书记员  李思蕊