广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初5110、10093号 5110号案原告（同为10093号案被告）：龚兵勇，男，1975年4月29日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：刘涛，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。 5110号案被告（同为10093号案原告）：贝尔国际验证技术服务（成都）有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区寺右一马路18号1603房。 负责人：蔡重成，董事长。 委托诉讼代理人：廖梅华，女，系该司员工，通讯地址。 5110号案被告（同为10093号案原告）：贝尔国际验证技术服务（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层731号。 法定代表人：蔡重成，总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：贺文华，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 原告龚兵勇与被告贝尔国际验证技术服务（成都）有限公司广州分公司（以下简称：贝尔广州分公司）、贝尔国际验证技术服务（成都）有限公司（以下简称：贝尔公司）劳动争议两案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚兵勇及其委托诉讼代理人刘涛，被告贝尔广州分公司、贝尔公司的共同委托诉讼代理人贺文华，被告贝尔广州分公司的委托诉讼代理人廖梅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三至九项，其他事项无争议。 一、主体情况： 被告贝尔公司为中外合资企业，于2001年8月2日成立，主要经营范围为分包AFAQ-AFNOR集团质量管理体系认证业务、环境管理体系认证业务等。被告贝尔广州分公司公司系被告贝尔公司的分支机构，于2004年5月13日成立，主要经营范围为管理体系认证，其原负责人为“文静霆”，于2019年12月17日变更为“蔡重成”。另，被告贝尔广州分公司系AFAQ-AFNORGroup法国标准协会集团（以下简称“AFNOR法国标协会”）在中国设立的认证机构，批准认证范围包括：职业健康安全管理体系“OHSAS”、环境管理体系“EMS”、质量管理体系“QMS”、国际铁路行业管理体系“IRIS”等。 经中国认证认可协会（CCAA）考核评估，原告符合《管理体系审核员注册准则（CCAA-101）》要求，于2019年2月25日获得有效期为2019年4月28日至2022年4月27日的“EMS”审核员注册资格证书（注册证号：2019-N1EMS-2211334）；于2019年2月28日获得有效期为2019年4月28日至2022年4月27日的“QMS”审核员注册资格证书（注册证号：2019-N1QMS-2211334）；另于2019年7月26日获得有效期为2019年9月12日至2022年9月11日的“OHSMS”审核员注册资格证书（注册证号：2019-N1OHSMS-2211334）。 二、入职时间及劳动合同签订情况： 原告于2015年9月1日入职被告贝尔广州分公司，并于2018年5月31日与被告贝尔广州分公司签订了期限为2018年6月1日起至2023年5月31日止的《劳动合同》，约定：原告在系统管理部从事稽核员岗位工作，月薪为9000元，由a基本工资、岗位工资，b特别奖金、全勤奖，c绩效奖金，d加班工资，e各种补贴和津贴等项目构成，且每年发放十四个月薪资等。其中，合同第9.2条约定“订立本合同所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，经双方协商同意，可以书面形式变更本合同的相关内容。如双方不能就变更本合同达成一致的，公司提前三十日以书面形式通知原告或者额外支付员工一个月工资后，可以解除本合同”，另在员工声明处记载：“本人已从公司收到并阅读过《员工手册》及所有公司相关规章制度中的所有规定”，落款签名处有原告确认签名，并加盖被告贝尔广州分公司印章。 三、离职时间： 原告主张离职时间为2020年6月19日，依据被告贝尔广州分公司发出的解除通知。被告则主张是于2020年5月20日离职。 本院认为，根据被告2020年5月20日向原告发出的《解除劳动合同通知书》载“双方之劳动合同将于2020年6月19日解除，或同意由公司额外支付龚老师一个月工资后于今日（2020年5月20日）即解除劳动合同”，故原告在本案主张离职时间为2020年6月19日，更为合理，本院予以采信。 四、工资发放问题： 原告工资自2018年6月起调整为9000元/月，由基本工资、审核津贴、绩效工资、资格津贴、场次费等项目构成，其中审核津贴、资格津贴依据常态体系资格“QMS”单一体系、“QMS+EMS”双体系、“QMS+EMS+OHSAS”三体系或者非常态体系资格“IRIS”，并对应“LA”（组长）、“A”（组员）等级标准计发津贴。2019年6月至2020年2月期间应发工资共128188.5元，本案双方均未提供证据证明2020年3月至5月期间应发工资数额。被告贝尔广州分公司发放原告2020年3月至6月工资情况如下：5590元、5420元、7970元、4374元。 关于原告主张的2019年5月起无条件增涨10%工资部分。原告主张被告贝尔广州分公司原负责人“文静霆”曾对此作出承诺，但变更为“蔡重成”之后未得到落实解决，为此原告在仲裁阶段提交若干微信聊天记录及电子邮件（均为截图打印件）拟证明其主张，两被告则不予认可。本院认为，原告提交的上述证据不足以证明无条件增涨10%工资的约定已获得两被告的确认，且两被告对此不予追认，故该项主张，理据不足，本院不予支持。 关于原告主张的2019年度2个月工资的问题。鉴于双方签订的上述劳动合同明确约定每年发放十四个月薪资，且现尚未实际发放，故被告贝尔广州分公司理应依约向原告发放2019年的2个月工资18000元。 关于原告主张2020年3月、4月25%工资差额问题。原告主张该两个月工资被告贝尔广州分公司仅按9000元/月的75%的标准支付，要求补齐尚欠部分。经查，原告曾于2020年3月11日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起另案劳动仲裁，案号为穗越劳人仲案[2020]423号，后原告于2020年6月12日申请撤销审理该案。原告表示因其申请上述仲裁，两被告在2020年3月、4月并未安排其工作，故未出勤。 本院认为，考虑到上述期间因受新冠××疫情影响，以及被告企业性质确无法正常开展业务，而原告工资包括津贴、绩效、场次费等，与被告经营状况以及原告提供劳动情况挂钩，结合前述原告未正常提供劳动的实际情况，被告贝尔公司发放的工资标准符合政策要求和基本行情，并无不妥，故原告主张要求补足差额，理据欠缺，本院不予支持。 关于原告主张的津贴差额问题。原告在仲裁阶段提交《审核津贴报核表》以及2017年9月-2018年5月、2019年1月-2020年2月薪资统计表拟证明欠发资格津贴、审核津贴情况，但上述证据无显示两被告确认信息，现两被告亦否认上述事实，原告举证不足以证明其主张的资格津贴、审核津贴标准，故原告主张支付上述期间差额，理据欠缺，本院不予支持。 五、未签订劳动合同双倍工资差额： 原告主张2017年9月1日至2018年5月31日期间未依法签订书面劳动合同故应支付本项差额，本院认为，现有证据显示原告最早系在2020年3月11日就此诉求提出仲裁申请，故该项主张已超过仲裁时效，故本院不予支持。 六、年休假： 原告在仲裁阶段主张其自1996年起参加工作故每年可享受15年带薪年休假，但并未提交充分证据证明其工作经历，本院无法采信，故原告与被告贝尔广州分公司在2015年9月1日至2020年6月19日期间存在劳动关系，即原告在被告贝尔广州分公司工作年限为已满四年半未满五年，原告依法自2016年9月1日起每年可享受5天带薪年休假。同前理，原告2015年9月1日至2018年12月31日期间的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。另，原告2020年3月、4月未出勤但原告有计发上述期间工资，符合《职工带薪年休假条例》第四条规定情形，据此可认定原告已享受2019年1月1日至2020年6月19日期间年休假，故原告再要求被告贝尔广州分公司支付该期间未休年休假工资，理据不成立，本院不予支持。 七、劳动关系解除： 被告贝尔广州分公司向原告发出的落款日期为2020年5月20日的《解除劳动关系通知书》记载：“双方劳动合同第9.2条约定「订立本合同所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，经双方协商同意，可以以书面形式变更本合同的相关内容。如双方不能就变更本合同达成一致的，公司提前三十日以书面形式通知员工或者额外支付员工一个月工资后，可以解除本合同」……龚老师的三体系资格以及IMS轨道审核资格已经法国AFNOR总部DGECE取消，目前已无相关审核员资质，已符合上开条文约定……情形，且此一情形无法籍由双方协商而改变已无审核员资格之客观事实。准次，公司将以上开条文之约定向龚老师主张解除劳动合同……双方之劳动合同将于2020年6月19日解除……”。 本院认为，两被告主张原告审核员资格已被AFNOR法国标协会取消，但提交的证据并未履行诉讼法规定的证明、认证手续；且上述情形并非双方书面约定的可解除劳动关系情形，而两被告也并未举证原告存在失职行为或者负有重大过错，因此，被告贝尔广州分公司已构成违法解除，原告主张其支付违法解除劳动关系赔偿金，理据成立，本院予以支持。 关于离职前12个月工资，根据前述认定原告离职时间为2020年6月19日，故依法应为2019年6月至2020年5月期间，其中原告在2019年6月至2020年2月期间应发工资共128188.5元，但双方当事人均未举证2020年3月至5月期间应发工资数额，故在本案该三个月份仅能以实发金额计入工资总数，即147168.5元（计算方式：128188.5元+5590元+5420元+7970元），另前述2019年度2个月工资合计18000元应折算2019年6月至12月部分计入工资总数，即离职前12个月的月均工资应为13139.04元[计算方式：（147168.5元+18000元÷12个月×7个月）÷12个月]。原、被告主张的基数计算标准均不成立，本院不予采信。据此，被告贝尔广州分公司应向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金131390.4元（计算方式：13139.04元×5个月×2倍）。 八、承责主体： 鉴于被告贝尔广州分公司系被告贝尔公司的分支机构，不具备独立法人的资格，故被告贝尔公司依法应对上述被告贝尔广州分公司需支付的款项承担连带责任。两被告抗辩被告贝尔公司无需承责的理据不成立，本院不予接纳。 九、培训费问题： 被告贝尔广州分公司在本案主张原告向其支付培训费补偿16310.92元，但该项请求未经劳动仲裁前置程序，故本院不予审处。 十、仲裁情况： 原告作为申请人列被告贝尔广州分公司为第一被申请人、被告贝尔公司为第二被申请人于2020年8月14日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年11月20日作出穗越劳人仲案[2020]1428号《仲裁裁决书》，裁决：一、本裁决生效之日起十日内，第一被申请人一次性支付申请人2019年2个月工资18000元；二、本裁决生效之日起十日内，第一被申请人一次性支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金122640.4元；三、第二被申请人对上述支付事项承担连带责任；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原、被告均不服仲裁结果，遂分别向本院提起本两案诉讼。 另，本案仲裁之前，原告曾于2020年3月11日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起另案劳动仲裁，案号为穗越劳人仲案[2020]423号，后原告于2020年6月12日申请撤销审理该案。 十一、诉讼请求： 5110号案诉讼请求：一、被告解除劳动合同赔偿金173081.6元；二、被告返还2020年3月、4月克扣基本薪资4500元；三、被告返还2019年5月以来被克扣的资格津贴11815元；四、被告返还2019年5月以来被克扣的审核津贴14027.5元；五、被告返还2019年5月始承诺给原告的无条件增长工资10%部分，计为11700元；六、被告返还一直拖延未支付的2019年2个月基本薪资18000元；七、被告支付2017年9月1日至2018年5月31日未签订劳动合同期限的双倍工资部分69802.4元；八、被告支付2015年9月1日以来年休假加班工资45000元。 10093号案诉讼请求：一、被告不向原告支付2019年2月工资18000元及解除劳动合同赔偿金122640.4元；二、原告向被告支付培训费补偿16310.92元；三、被告贝尔公司不承担连带责任；四、原告承担本案诉讼费。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告贝尔国际验证技术服务（成都）有限公司广州分公司一次性支付原告龚兵勇2019年2个月工资18000元； 二、本判决生效之日起十日内，被告贝尔国际验证技术服务（成都）有限公司广州分公司一次性支付原告龚兵勇违法解除劳动关系的赔偿金131390.4元； 三、被告贝尔国际验证技术服务（成都）有限公司对上述支付事项承担连带责任； 四、驳回原告龚兵勇的其他诉讼请求； 五、驳回被告贝尔国际验证技术服务（成都）有限公司广州分公司、贝尔国际验证技术服务（成都）有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案受理费各10元，由原告龚兵勇负担10元；被告贝尔国际验证技术服务（成都）有限公司广州分公司、贝尔国际验证技术服务（成都）有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理 审判员  李昇毅 二〇二一年五月二十一日 书记员  张 钊 法庭记录杨水莲