河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初1164号原告：董宝胜，男，汉族，1981年7月14日生，户籍住址河南省开封县。委托诉讼代理人：张艳娥，国信信扬（江门）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张团结，河南华豫律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王光辉，男，汉族，1992年11月6日生，住河南省开封县。原告董宝胜诉被告王光辉民间借贷纠纷一案，于2021年3月19日立案后依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告董宝胜及委托诉讼代理人张艳娥、张团结，被告王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董宝胜向本院提出以下诉求：1、请求依法判令被告向原告归还借款190000元；2、请求依法判令被告按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，以6%的年息向原告支付资金占用利息（自2020年7月17日起至全部偿还本金止）；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告经人介绍认识被告。后被告因生产经营需要，提出向原告要求借用资金。自2019年4月29日起，原告先后通过银行转账、微信转账及指示第三人支付等方式向被告出借资金，期间被告也有偿还原告部分资金。2019年11月3日，原被告双方核对账目后，被告向原告出具了书面《借条》一份，确认被告欠原告现金240000元。并约定被告于2020年5月3日前还清。被告通过第三人殷军锋以车辆抵押的方式偿还原告30000元后，迟迟没有按照约定继续还款。经原告多次催告，2020年5月9日被告向原告出具《还款计划》一份，约定被告每月向原告还款不少于10000元。被告指示案外人，在2020年6月12日偿还8000元，在2020年6月27日偿还2000元，在2020年7月16日偿还10000元，之后原告又多次催要，被告再未偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，诚望盼如所请。被告王光辉辩称：1、要求原告董宝胜出示借款转账记录并提供相应证据。2、要求原告董宝胜返还以履行完毕的借条或协议。3、与原告董宝胜账目清算后以实际金额协商剩余还款金额。事实情况如下:1、被告王光辉与原告董宝胜在2019年3月经他人介绍认识，并与2019年4月后与原告董宝胜合伙经营一家汽车销售公司，原告董宝胜向被告王光辉名下银行卡转入投资款，当时原告董宝胜并没有要求被告王光辉出示借条及合伙协议，经过几个月的合作，原告董宝胜感觉与被告王光辉合伙经营并不挣钱，并向被告王光辉提出退伙，要求返还原告董宝胜给被告王光辉的入伙款，其中由原告董宝胜与被告王光辉共同向祥符汽车园交付房租一年，并购置车辆三台，用于公司对外汽车租赁业务。原告董宝胜向被告王光辉提出退伙后，要求被告王光辉承担原告董宝胜投资的所有款项，并要求被告王光辉以借款和退伙方式向原告董宝胜出示借条及协议，被告王光辉也积极配合原告董宝胜进行还款，被告王光辉还款过程中，被告董宝胜多次威胁被告王光辉，被告王光辉随即要求原告董宝胜返还已履行完毕的借条和协议未果，并停止对原告董宝胜的还款，要求清算账目后协商还款，在此期间被告王光辉并没有停止对于合伙购置车辆支付按揭款，并不存在恶意拖欠不还。2、原告董宝胜诱骗被告王光辉，原告董宝胜对被告王光辉提出有渠道能帮助被告王光辉贷款为由向郑州某贷款公司借款用于偿还原告董宝胜的投资款，并让被告王光辉出示向原告董宝胜出示借条一份，被告王光辉向原告出示18.7万元借条后，并未收到任何款项，此借条没有事实依据，请求法院查明真相，还被告王光辉清白。3、原告董宝胜与被告王光辉在合伙经营期间，购置的三台车辆，其中首付款，月供及车辆保险等一切费用均应由原告董宝胜与被告王光辉共同承担，原告董宝胜退伙后要求由被告王光辉人承担，此做法并不合理，购置的三台车辆其中两台被告王光辉已偿还完所有债务，剩余原告董宝胜名下车辆，由原告董宝胜已急需要用钱为理由，以车辆抵押方式向他人借款后，要求被告王光辉替原告董宝胜支付借款利息以及所购车辆按揭款月供，被告王光辉一直都在履行，并没有恶意拖欠的事实及理由。4、原告董宝胜向被告王光辉多次进行辱骂，以让其付出生命代价为理由进行成胁，并以手中借条欠条及协议多次胁迫被告王光辉以此要求偿还其投资款项，故被告王光辉要求原告董宝胜清算账目后返还其已履行完毕的借条欠条或协议未果后，其协商通过法律途径解决产生的债务纠纷。经本院审理查明，被告王光辉在2019年4月与原告董宝胜合伙经营一家汽车销售公司，后来原告董宝胜退伙并要求被告王光辉退还其入股款项，经原、被告双方协商，被告王光辉同意以借款的形式向原告董宝胜退还其入股资金。被告王光辉向原告董宝胜出具了借条一张“今借到董宝胜叁拾万元整（300000）于11月10日还清，每月支付壹拾伍万元，两个月结清。特此证明”落款时间为2019年9月9日，落款人为王光辉。之后被告王光辉向原告董宝胜还款60000元，经双方核算，原、被告之间尚有240000元债务未还清，被告王光辉向原告董宝胜出具借条，内容为“我叫王光辉身份证号4102241992××××××××，今借董保胜现金贰拾肆万元正（240000.00）元。借款时间2019年11月3号至2020年5月3号，到期全部还清，如到期不还款违约金拾万元（100000.00）元，本借条一式两份双方签字后生效。落款日期为2019年11月3日，放款人为董宝胜，借款人为王光辉，证明人为张党振。”借条签订后，被告王光辉通过第三人殷军锋以车辆抵押的方式抵欠款30000元。2020年5月9日被告王光辉向原告董宝胜出具《还款计划》一份“今欠董宝胜现金转账贰拾壹万元（210000）每月还款不少于壹万元上不封顶，特此证明。今共欠董宝胜垫车款壹拾捌万柒仟元（187000）用于购买汽车三台，每月还款不少于壹万元上不封顶，如我有资金未能及时支付还款，愿承担法律责任，特此证明欠款人落款为王光辉4102241992××××××××。”被告王光辉于2020年6月12日向原告董宝胜还款8000元，于2020年6月27日向原告董宝胜还款2000元，于2020年7月16日向原告董宝胜还款10000元。之后，被告王光辉以双方账目不清为由拒绝履行，由此引发诉讼。被告王光辉本次庭审中并未提交双方账目证据。以上事实，有当事人当庭陈述及原告董宝胜提交的2019年9月9日《借条》扫描件、2019年11月3日《借条》原件、2020年5月9日《还款计划》原件、被告王光辉提交的2019年9月9日《借条》原件，原告董宝胜提交的中国邮政储蓄银行账户对账单、微信转账电子凭证、支付宝转账电子回单予以佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方均系完全行为能力责任人，原、被告双方合伙经营汽车销售公司，原告董宝胜退伙，并要求被告王光辉退还其入股款项，经原、被告双方协商，被告王光辉同意以借款的形式向原告董宝胜退还其入股资金30万元，系双方真实意思表示，本院予以支持。原告诉称后来被告王光辉向原告董宝胜还款60000元一事，经双方确认，本院予以支持。后经原、被告双方核算，原、被告之间尚有240000元债务未还清，后来被告王光辉又通过第三人殷军锋以车辆抵押的方式折抵欠款30000元，于2020年6月12日向原告董宝胜还款8000元，于2020年6月27日向原告董宝胜还款2000元，于2020年7月16日向原告董宝胜还款10000元。剩余未还款数额为240000元-30000元-8000元-2000元-10000元=190000元，原告董宝胜要求被告向原告归还借款190000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称账目不对需重新计算的请求，因被告并未向本庭出示证据，被告的该项辩称没有事实依据，本院不予支持。因该笔借款的来源为双方合伙后的财产纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方既未约定利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对原告请求依法判令被告按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，以6%的年息向原告支付资金占用利息（自2020年7月17日起至全部偿还本金止）的诉求，本院予以支持。由于引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》之前，故应适用当时的法律法规。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王光辉于判决生效之日起五日内给付原告董宝胜借款190000元。并自2020年7月17日起至全部偿还本金止，以6%的年息向原告支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2050元，由被告王光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  程利军二〇二一年五月十九日书记员  管 华