wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2524号原告：汪某，男，2004年7月12日出生，汉族，学生，住大石桥市。法定代理人：王丽娜，女，1964年4月27日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：大石桥市优胜教育培训中心，住所地大石桥市兴隆锦绣家园3号108门市。负责人：刘丰瑞，校长。被告：刘丰瑞，男，1991年6月6日出生，汉族，住大石桥市。共同委托诉讼代理人：任伟，女，1992年3月21日出生，汉族，被告刘丰瑞妻子，会计，住大石桥市。被告：任伟，女，1992年3月21日出生，汉族，会计，住大石桥市。原告汪某与被告大石桥市优胜教育培训中心、刘丰瑞、任伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某的法定代理人王丽娜、被告任伟、被告大石桥市优胜教育培训中心、刘丰瑞的共同委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告连带返还原告学费9,760.00元整；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年11月6日，原告的法定代理人到被告刘丰瑞开办的被告大石桥市优胜教育培训中心一次性为原告交付144课时，一对一学费壹万柒仟贰佰捌拾元整，按课时收费每小时120.00元，被告出具收据。原告交完学费后，共学习46课时，余98课时未上，学费金额为11,760.00元，2021年春节后被告刘丰瑞返还2,000.00元，尚欠9,760.00元。现被告大石桥市优胜教育培训中心闭门不给原告上课，电话也不接，音讯皆无，其不诚实信用的行为，严重侵害了原告的合法权益。被告刘丰瑞、任伟作为被告大石桥市优胜教育培训中心的合伙人依法应承担相应法律责任。被告大石桥市优胜教育培训中心、刘丰瑞、任伟辩称，不同意返还原告9,760.00元。不能正常上课是因为疫情原因；我没有不接原告的电话，原告也找到我的家，我同意返还原告5,000.00元；原告上课的时间不能确定。我可以尽量弥补原告的损失。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供照片一份，证明汪某在被告处剩余课时，虽然被告认为之后是否发生补课行为不能确定，剩余课时不准确，但对真实性没有异议，故予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘丰瑞与被告任伟系夫妻关系。2019年11月6日原告母亲为原告在被告大石桥市优胜教育培训中心处一次性交付17,280.00元课时费，被告大石桥市优胜教育培训中心为原告出具收据一份：“今收到汪某，高一，一对一，144小时X120收17280”，并加盖被告大石桥市优胜教育培训中心的公章。诉讼中，依据原告申请，本院依法冻结被告刘丰瑞的银行存款9,760.00元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则就要承担举证不能的法律后果。原告提供证据证明剩余98课时，被告未能提供证据证明剩余课时数额，故以原告的主张课时数额作为定案依据。因三被告同意返还原告部分课时费，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告大石桥市优胜教育培训中心、刘丰瑞、任伟于本判决生效之日起十日内给付原告汪某剩余课时费9760.00元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25元，保全费117.60元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 班 锐二〇二一年五月二十日书记员 赵浩宇
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初1382号原告：张艳芳，女，1986年2月20日出生，汉族，住建瓯市。被告:张梦斌，男，1968年11月6日出生，汉族，住建瓯市。原告张艳芳与被告张梦斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳芳到庭参加诉讼，被告张梦斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳芳向本院提出诉讼请求：判令张梦斌立即偿还借款本金120000元整。事实与理由：张梦斌从2014年9月7日起买大货车为由，向张艳芳借款共计120000元整，有张梦斌出具的借条为据。借款时，张梦斌承诺给予张艳芳以月利1%的利率计算利息，但张艳芳至今未收到张梦斌的本金更不要谈利息。张艳芳多次向张梦斌催还本金不要利息，但张梦斌于2016年2月出车祸，无能力偿还本金。张梦斌未做答辩。本院经审理认定事实如下：张梦斌系张艳芳的舅舅。2014年9月7日，张梦斌向张艳芳借款120000元，并出具借条二份，借条分别载明：“兹本人张梦斌向张艳芳借人民币拾万元整（￥100000元）借款用于买车”、“本人张梦斌向张艳芳借款计人民币贰万元整（20000元）”。上述借条均有由张梦斌签名、捺手印。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。张梦斌向张艳芳有张艳芳提供的借条原件等证据予以证明。双方形成债权、债务关系，债务应当清偿。故张艳芳要求张梦斌偿还借款本金120000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。张梦斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张梦斌应于本判决生效之日起五日内偿还张艳芳借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由张梦斌负担，应于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  范晓璐二〇二一年五月二十八日书记员  陈丽萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。窗体顶端第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3637号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，该行行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：何红琴，女，1975年11月19日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告何红琴信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计19280.35元，其中本金15159.71元、利息994.01元、分期手续费682.43元、违约金2444.2元(利息、违约金暂计算至2021年2月24日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年12月5日，被告向原告申领信用卡。2017年12月21日，原告向被告发放卡号为62×××24的信用卡，信用额度为20000元，账单日为每月25日。2019年5月25日被告开始出现逾期，截至2021年2月24日，被告信用卡欠款共计19280.35元，其中本金15159.71元、利息994.01元、分期手续费682.43元、违约金2444.2元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告何红琴未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年12月5日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××24的信用卡一张，信用额度为20000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年2月24日，被告信用卡账户欠款共计19280.35元，其中本金15159.71元、利息994.01元、分期手续费682.43元、违约金2444.2元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何红琴于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计19280.35元，其中本金15159.71元、利息994.01元、分期手续费682.43元、违约金2444.2元[利息、违约金暂计算至2021年2月24日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半后收取计141元，由被告何红琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初902号原告：肖某，女，汉族，1988年8月8日生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：谢凤虎，山东指南针律师事务所律师。被告：被告：刘某1，男，汉族，1992年4月10日生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。原告肖某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某及委托诉讼代理人谢凤虎、被告刘某1及委托诉讼代理人吴兴国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、孩子抚养权依法判决；3、依法分割共同财产及债务；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告属于再婚，双方于××××年××月份生育一女儿，名叫刘某2，原、被告婚前由于互不了解，草率结婚，结婚后经常发生争吵，并且，原告发现被告不说实话，好多事糊弄原告，挣得工资也不给原告，根本不把原告当做他的妻子看待，原、被告根本没有建立起夫妻感情，2021年2月16日，被告喝酒后与其哥哥一块殴打原告，造成原告身体多处受伤，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决双方离婚并支持原告诉求。刘某1辩称，同意离婚，婚生女儿刘某2现在七个月，尚在哺乳期，应该由原告抚养，被告同意按照农村标准承担孩子抚养费，婚后共同财产、共同债务依法分割，原告诉状中××××年××月××日登记结婚，××××年××月月份生育女儿刘某2是正确的，剩余部分都不是事实。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2。2020年4月20日原、被告与日照阳光房地产开发有限公司签订《德州市商品房买卖合同》，主要内容：原、被告购买兴原大街以南阳；贷款方式付款，于2020年4月20日前支付首期房价款人民币354685元，占全部房价款的44%，余款（商业性贷款）人民币450000元，申请贷款支付。另查，肖某系再婚，有婚前女儿肖荣妍（201年7月12日生）、肖韵涵（2015年1月27日生），现户籍与原被告均在平原县，随肖某生活。原、被告虽均同意离婚，但对婚生女儿刘某2的抚养，肖某主张：原告没有工作，如果原告抚养三个孩子非常困难，而被告婚前没有孩子并且孩子在跟着被告生活有三个多月了，孩子现在已经断奶不需要哺乳，被告抚养条件明显优于原告，再改变生活环境对孩子成长不利，根据最高人民法院民法典婚姻编解释一第44条，本案适用哺乳期内的特殊情形，可以由被告抚养。如果被告抚养孩子原告在抚养费承担上没有能力，请求以农村居民收入10%或者15%的标准予以支付。刘某1主张：原告没有以抚养其他两个孩子为由拒绝抚养原被告婚生女儿刘某2享受母乳的权利，所以刘某2在哺乳期内应该由原告抚养，被告同意按山东省农村人均纯收入的25%承担抚养费。在本院依法告知原被告抚养婚生女儿系依法应尽的义务，肖某坚持由被告抚养对孩子有利。刘某1坚持哺乳期内由原告抚养。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十四条规定：离婚案件涉及未成年子女抚养的,对不满两周岁的子女,按照民法典第一千零八十四条第三款规定的原则处理。母亲有下列情形之一,父亲请求直接抚养的,人民法院应予支持:（一）患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病,子女不宜与其共同生活;（二）有抚养条件不尽抚养义务,而父亲要求子女随其生活;（三）因其他原因,子女确不宜随母亲生活。本案中，原、被告结婚二年多的时间，有一定的婚姻感情基础，并生育女儿刘某2，应相互宽容、相互体谅，共同抚养女儿成长，而不应轻易离婚，不应让嗷嗷待哺的幼儿失去父母。原、被告婚生女儿刘某2尚在哺乳期内，原、被告在孩子抚养问题上均不愿意履行监护职责，致孩子今后的抚养问题无法得到妥善解决。作为父母，自己的子女尚属于幼童，轻谈离婚而不顾子女。未成年人作为国家和民族的未来，其权益应当作为司法保护的重点。原、被告均不同意抚养尚在哺乳期内的婚生女儿，如判决原、被告离婚，即不利于双方之间矛盾的化解，也会使孩子今后的生活无着，不利于孩子的健康成长。为维护未成年人的合法权益，本院对原告要求离婚的请求不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准肖某与刘某1离婚。案件受理费300元减半收取150元，由肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 李善良二〇二一年五月二十八日法官助理 丁 博书 记 员 李 硕
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保137号XX银行：关于抚顺银行股份有限公司望花支行与抚顺市东凤电瓷厂、张军、高颖、张志斌、陈凤兰、李昳颖、抚顺海岳电气制造有限公司、季正福、解凤华、抚顺华电电瓷电气制造有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年五月二十四日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初744号原告：黄章华，女，1982年6月9日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理（海口）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄卫琴，江西明理（海口）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西海鑫投资有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇滨江村赣丰线至中稍路口处，统一社会信用代码913607245840399526法定代表人：袁宜海，该公司董事长。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄章华与被告江西海鑫投资有限公司（以下简称海鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄章华的委托诉讼代理人黄永海及被告海鑫公司的委托诉讼代理人张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄章华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金50846.43元（车库违约金从2019年5月31日起暂计算至2020年9月1日，商品房违约金从2019年12月31日暂计算至2020年9月1日）、后续违约金按日利率0.02%计算至交房之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月18日与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于上犹县犹江大道西段北侧旅游文化城53号楼1-302号房和60号楼114号车库，其中房屋面积110.51平方米、房款664000元，车库建筑面积25.81平方米，价款199460元。原告按约定支付了房款。根据合同约定，被告应于2019年5月30日前交付车库、于2019年12月30日前交付房屋。但至今被告未交房，给原告造成了巨大的经济损失，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告海鑫公司辩称，1、原告主张的违约金计算标准过高，应按合同约定的标准计算；2、因2019年12月发生疫情，导致客观上无法按期交房，属不可抗力，应免除至少3个月的违约金。本院经审理查明，原告黄章华购买被告海鑫公司开发的位于上犹县犹江大道西段北侧旅游文化城53号楼1-302号房，双方于2018年5月18日签订编号为2018051800751号《赣州市商品房买卖合同》，合同约定，该房屋建筑面积110.51平方米，单价为6008.51元，总价为664000元；买受人应当于2018年6月1日前支付首期房价款204000元、余款460000元向银行申请贷款支付。同日，双方于2018年5月18日签订编号为2018051800831号《赣州市商品房买卖合同》，合同约定，由原告购买被告海鑫公司开发的位于上犹县犹江大道西段北侧旅游文化城60号楼114号车库，该车库建筑面积25.81平方米，单价为7728元，价款为199460元，买受人应当于2018年6月1日前支付首期房价款64460元、余款135000元向银行申请贷款支付。商品房交付时应同时符合该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、该商品房已取得房屋测绘报告、该商品房相关设施设备符合合同约定的条件；出卖人应在2019年12月30日前向买受人交付该商品房，于2019年5月30日前交付车库；除不可抗力外，出卖人未按约定时间交付的，逾期在90日之内，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点一的违约金，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款之万分之零点一。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。被告至今未向原告交付房屋和车库。本院认为，原告黄章华与被告海鑫公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告黄章华按约定期限履行了支付购房款的义务，被告海鑫公司未按约定期限向原告黄章华交付房屋和车库，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告黄章华要求被告海鑫公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由此可见，我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则。房屋的基本功能为居住使用，按照案涉房屋当地同类房屋租金标准计算原告的损失较为客观且合理，亦为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金按已付房款的每日万分之零点一计算，该计算标准较案涉房屋本地同类房屋租金显然偏低，原告请求予以调整，依法应予以支持。依据上述规定，综合考虑原告的实际损失、本地房地产行业实际情况以及同地段同类型房屋租金标准等因素，参照本院此前类案判决，本院酌情调整违约金按已付房款的每日万分之零点五计算。被告辩称因新冠疫情发生在逾期交房之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定，不能免除被告的违约责任。被告逾期交付房屋的期间从2019年12月31日起计算，至2020年9月1日为245天，以房款664000元为基数按每日万分零点五计算，其应支付的违约金四舍五入到元为8134元；被告逾期交付车库的期间从2019年5月31日起计算，至2020年9月1日为459天，以车库款199460元为基数按每日万分零点五计算，其应支付的违约金四舍五入到元为4578元，以上二项合计12712元。2020年9月2日以后的违约金继续以房款863460元为基数、按日万分零点五计算交房之日止。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、被告江西海鑫投资有限公司于判决生效后十五日内支付原告黄章华截至2020年9月1日逾期交房违约金12712元；二、被告江西海鑫投资有限公司从2020年9月2日起继续以房款863460元为基数、按日万分零点五支付原告黄章华违约金至交房之日止；三、驳回原告黄章华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取计536元（原告已预交），由，被告江西海鑫投资有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇二一年五月八日代理书记员  曾 敏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1398号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婕，湖南秦湘律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1989年6月8日出生，住湖南省衡南县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人洪振兴、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币272186.74元，其中本金47956.95元、利息0元、费用224229.79元（利息、费用暂计至2021年3月7日，此后的利息、费用按照领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费、公告费、风险代理费等)由被告负担。被告王某辩称，欠款属实，但是前期有还款，还款部分请原告进行核对并予以核减。本院经审理查明，2013年9月3日，被告向原告民生银行信用卡中心激活使用卡号为***通宝分期白金信用卡，信用卡申请表中的《通宝分期白领信用卡领用合约》载明：被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金，并承担其他违约责任；被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告享有依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失，均由被告承担。另外《通宝分期白领信用卡领用合约》中载明了信用卡收费标准：合约约定的透支利率为0.5‰/日，并按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元。被告在主卡申请人声明及签名栏处签字表示本人已阅知。被告的领用申请被批准后，持卡进行了消费，但未依约偿还。截至2021年3月7日，被告王某尚欠原告本金47956.95元、利息0元、费用224229.79元。另查明，原告为实现本案债权，与湖南秦湘律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼，并约定支付律师代理费4000元。该所依约派出专职律师履行了代理事务。本院认为，原告依据被告的申请向其发放信用卡后，被告持卡进行了消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规之规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡消费本金47956.95元、截至2021年3月7日产生的利息0元，合计47956.95元，以及要求被告自2021年3月8日起按照涉案领用合约约定支付后续利息直至拖欠本金全部清偿之日止，有事实何法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付的费用224229.79元（包含交易手续费29986.02元、违约金194243.77元），其中交易手续费符合双方约定及法律规定，本院予以支持；但违约金按照领用合约的约定（最低还款额未还部分的每月5%）支付直至款项清偿之日止，本院认为该违约金过分高于造成的损失，本院根据本案具体情况酌情将违约金调整为2400元。原告要求被告承担为实现本案债权的律师费4000元，因双方对实现债权的费用有明确约定，且原告主张的标准未超过《湖南省律师服务收费标准》之规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金47956.95元、利息0元，合计47956.95元（利息暂计算至2021年3月7日，后段利息以上述欠款本金为基数自2021年3月8日起按《通宝分期白领信用卡领用合约》的约定支付至实际清偿之日止）；二、被告王某于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心费用32386.02元（其中交易手续费29986.02元、违约金2400元）；三、被告王某于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2691元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年五月十八日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2961号原告：李平川，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理期限自2021年1月6日起至2021年5月10日。委托诉讼代理人：周凤平，广东纬韬（珠海）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：李钊帆，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理期限自2021年5月12日起。被告：蒋近明，男，1990年7月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告李平川与被告蒋近明民间借贷纠纷一案中，原告李平川于2021年5月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李平川的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李平川撤诉。案件受理费1136.04元，减半收取计568.02元，由原告李平川负担。审 判 员 陈晓建二〇二一年五月二十七日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2961号原告：李平川，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理期限自2021年1月6日起至2021年5月10日。委托诉讼代理人：周凤平，广东纬韬（珠海）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：李钊帆，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理期限自2021年5月12日起。被告：蒋近明，男，1990年7月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告李平川与被告蒋近明民间借贷纠纷一案中，原告李平川于2021年5月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李平川的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李平川撤诉。案件受理费1136.04元，减半收取计568.02元，由原告李平川负担。审 判 员 陈晓建二〇二一年五月二十七日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执479号之一申请执行人：胡博，男，1995年6月4日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。被执行人：代雄，男，1995年3月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人胡博与被执行人代雄合同纠纷一案中，依法向被执行人代雄送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的本院（2020）鄂9004民初850号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人代雄可供执行财产，申请执行人胡博亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年五月二十日书记员 胡梦怡合议庭评议笔录时间：2021年5月20日11时30分至11时50分地点：仙桃市人民法院303室合议庭成员：审判长刘林审判员彭彩云审判员别华霞承办人：别华霞评议请执行人胡博与被执行人代雄合同纠纷一案关于终结本次执行程序的事宜。记录如下：别华霞：在执行申请执行人胡博与被执行人代雄合同纠纷一案中，依法向被执行人代雄送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的本院（2020）鄂9004民初850号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人代雄可供执行财产，申请执行人胡博亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。彭彩云：同意承办人的意见，终结本案的本次执行程序。刘林：同意承办人的意见，终结本案的本次执行程序。统一意见：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执217号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，统一社会信用代码9136072716056370X3。法定代表人：冯章伟，系该支行行长。被执行人：廖建文，男，1989年1月23日生，汉族，住龙南市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人廖建文信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人廖建文双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初1231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  陈锋明二〇二一年五月二十六日书记员  廖锃奇
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2556号之一申请执行人：黄宁。被执行人：贵州飞鸿大舞台饮食文化服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州飞鸿大舞台饮食文化服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州飞鸿大舞台饮食文化服务有限公司在贵州省农村信用社联合社xx账户内存款人民币49940.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 吴腾英二〇二一年五月十三日法官助理 杨 毅书 记 员 王树今
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5946号原告：深圳市卓汇国际旅行社有限公司，住所广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路3007号桂都大厦1606-07室。法定代表人：朱春芳，总经理。委托诉讼代理人：万征宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广州市金马国际旅行社有限公司，住所广东省广州市越秀区教育路113号701房。法定代表人：曾卓民，总经理。委托诉讼代理人：涂一轩，该公司员工。委托诉讼代理人：罗慈慧，该公司员工。原告深圳市卓汇国际旅行社有限公司与被告广州市金马国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，依法由审判员曾东明适用普通程序独任审理，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万征宇，被告的委托诉讼代理人涂一轩、罗慈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付团费108924元；2.被告向原告支付欠款利息（自2020年2月25日起计至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算）；3．被告向原告支付维权律师费9000元；4.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告签订《金马国旅地接业务委托合同》，约定被告自行组织的旅游者交由原告进行接待，原告作为被告的中东、非洲线路的地接社；付款方式为月结，被告于次月25日前结清上一个月团费。被告未向原告支付2019年10月2020年1月的团费108924元。被告辩称：应当从原告主张的团费中扣除原告承担的赞助费4888元。2020年1月24日至今，被告的业务仍没有脱离新冠疫情造成的不可抗力影响。根据合同第九条第5款约定，被告认为在不可抗力因素解除前可以部分或免除被告违约责任。即使法院不予认可被告不可抗力的事实，亦应当剔除2020年2月15日至同年6月15日、2021年1月15日至同年2月28日的利息。因为政府要求暂停组织旅游活动和倡议全国在家过年，被告没有业务。原告要求被告支付律师费缺乏依据。经审理查明，2019年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《金马国旅地接业务委托合同》，约定甲方委托乙方作为甲方中东、非洲线路地接社，依约向甲方提供地接服务；合作期限自2019年1月1日至同年12月31日；乙方同意作为甲方组团的地接社，为甲方提供乙方旅游产品，接待甲方交送的旅游团队，并按照双方约定的标准提供旅游接待服务。合同第八条第1款约定，经双方业务和财务部门核准后，所有地接款以月结形式在出发的次月支付，具体为次月25日付清上月团费。经协商同意大交通费用100%在出团后的1个月内支付，剩余以团返回后3个月为周期进行结算，并于结算月的25日前完成支付。第九条第5款约定，不可抗力（如自然灾害、政府行为、社会异常事件等）导致双方无法履行合同，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除违约责任，法律另有规定的除外。根据原告与被告共同盖章确认的8份《确认书》记载，原告接待被告2019年10月至2020年1月间出发的8个旅行团，应付团费共156924元。2021年1月20日，原告提起本案诉讼，主张被告尚欠团费108924元未付。在法庭审理过程中，原告确认应从上述欠款中扣减需向被告提供的年会赞助费4888元。以上事实，有原告提交的上述《金马国旅地接业务委托合同》、8份《确认单》，原告向被告开具的8份团费发票，原告员工与被告员工对账的微信聊天记录等证据所证实。另，原告提交了与北京市盈科（深圳）律师事务所2020年11月23日签订的《民事委托代理合同》、该所开具的律师费发票，载明原告委托该所律师作为与被告合同纠纷一案一审、二审、执行阶段的委托代理人，支付律师费9000元。本院认为，原告与被告签订的上述《金马国旅地接业务委托合同》《确认书》意思表示明确、真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。合同约定经双方业务和财务部门核准后，所有地接款以月结形式在出发的次月支付，具体为次月25日付清上月团费。《确认书》载明至2020年1月原告受被告委托接待被告的旅行团应付团费。本案中双方对被告未付团费108924元、应从上述欠款中扣减原告承担的年会赞助费4888元的事实不持异议。故被告应向原告支付团费104036元。原告履行地接旅行团义务系在新冠疫情发生之前或发生之初，没有出现旅行团被禁行的情况，被告应向原告支付上述款项。原告要求被告从2020年2月25日起计付欠款利息符合合同和法律规定，本院予以支持。被告关于应适用不可抗力条款不计算欠款利息的抗辩意见没有依据，本院不予采纳。原告要求被告承担律师费9000元，因双方合同中无约定违约一方对造成诉讼需承担律师费，原告该部分诉请缺乏依据，本院不予支持。被告对造成本案纠纷负有责任，应承担案件受理费、诉讼保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市金马国际旅行社有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市卓汇国际旅行社有限公司支付旅行团团费104036元和欠款利息（从2020年2月25日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告深圳市卓汇国际旅行社有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元和诉讼保全费1125.68元均由被告广州市金马国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二一年五月二十七日书记员  张绮倩
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初890号原告：某某商业银行股份有限公司。被告：王某。原告某某商业银行股份有限公司与被告王某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审，本案现已审理终结。某某商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王某偿还我行某某支行借款本金3万元及利息8826.78元（截止至2021年4月29日的利息，今后利息按照合同约定计算至还清日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告王某向我行某某支行申请水田贷款3万元，并与我行某某支行签订农户小额信用贷款借款合同，合同约定：借款金额本金3万元，借款期限自2016年5月3日起至2018年5月2日止（利率按办理借款凭证日算起），借款利率8.19‰，还款方式为到期还本，按季付息。借款人王平于2016年5月3日在我行某某支行办理了借款本金3万元，借据号1890501XXXX05030200932，借款月利率8.19‰，还款方式为到期还本，按季付息，到期日为2018年5月2日的出账凭证。截止2021年4月29日借款人在我行某某支行共结欠本金3万元，共结欠利息8826.78元（除去了已还利息8788.96元），经原告多次催收无果，故诉至法院。王某未进行答辩。根据原告某某商业银行股份有限公司的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告王某与原告某某支行签订农户小额信用贷款借款合同，合同约定：借款用途为水田，借款金额本金3万元，借款期限自2016年5月3日起至2018年5月2日止，借款利率为年利率9.8325%执行，还款方式为到期还本，按季结息。2016年5月3日原告向被告王某发放借款3万元，借据号为1890501XXXX05030200932。截止2021年4月29日，王某共欠原告借款本金30000元，共结欠利息8826.78元。本院认为，原告某某商业银行股份有限公司与被告王某签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，双方形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，被告王某应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告王某拒不归还借款本金及利息而诉至法院,符合法律规定。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条第二款、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某在本判决生效之日起十日内归还原告某某商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息8826.78元（该利息截止至2021年4月29日，之后的利息以30000元为基数，按合同约定的利率即年利率9.8325%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费771元减半收取386元由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 徐 瑶二〇二一年五月二十六日书记员 谌玉婷
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1760号原告：刘进明，男，1984年1月1日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：李明云，江西将相阖律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：钟蕾，江西将相阖律师事务所律师。被告：刘清辉，男，1977年8月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告刘进明与被告刘清辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘进明及其委托诉讼代理人李明云、钟蕾到庭参加诉讼,被告刘清辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘进明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工资108,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告承包了均村至茶园、茶园至高兴的35KV线路安装工程。2019年8月，被告找到原告为该项目搬运铁塔，双方约定两条线路的劳务费为220,000元。原告完成工程的80%时被告向原告支付劳务费总额的80%，工程结束后结清剩余劳务费。搬运完均村至茶园线路后，被告要求原告搬运茶园至高兴线路的铁塔及建筑材料（混凝土），双方就两条线路的劳务费进行了变更：均村至茶园线路搬运铁塔的劳务费为100,000元，茶园至高兴线路按建筑材料260元/立方米、铁塔1,500元/个计算劳务费。2020年1月，两条线路所需建筑材料及铁塔搬运完毕，被告的管理人员陈文迪对茶园至高兴线路的劳务费与原告进行了结算，该线路的劳务费为113,178元，两条线路共欠原告劳务费168,178元。之后，原告多次催款，被告支付部分劳务费用，于2020年9月14日向原告出具了138,000元的欠条一张，约定在2020年10月10日前向原告支付70,000元，余款在两个月内付清，但被告仅向原告支付了30,000元，剩余欠款108,000元至今未还。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。原告刘进明就其主张的事实和提出的诉讼请求向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2.欠条、运输混凝土方量及铁塔重量统计、原、被告的聊天记录截图打印件一组，证明原告为被告搬运混凝土、铁塔及被告拖欠原告劳务费的事实，被告于2020年9月14日向原告出具了一张138000元的欠条。被告刘清辉未提出答辩，也未向本院提供证据。经本院审理的查明的事实和认定依据：2019年，被告刘清辉承包了均村至茶园、茶园至高兴的35ＫＶ线路安装工程，找到原告刘进明为该项目搬运铁塔及建筑材料。原告刘进明完成了双方约定的搬运工作。2020年9月14日，经过结算，被告刘清辉向原告刘进明出具了一份欠条。该欠条载明：“欠条今欠到刘进明劳务费壹拾叁万捌仟元整（￥138000元），在2020年10月10日前付柒万元（￥70000元），剩下的余款在2个月内付清。身份证：3621331977××××××××。电话：159××××6668。经欠人：刘清辉。2020.9.14。”此后，经原告刘进明多次催收，被告刘清辉仅支付30000元，余款108000元至今未付，原告刘进明遂诉请本院要求被告刘清辉支付劳务工资。上述事实，有原告刘进明提交的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，被告刘清辉请原告刘进明为其搬运铁塔及建筑材料，被告刘清辉就所欠工资出具了欠条，原告刘进明与被告刘清辉之间的劳务合同关系依法成立、合法有效，应当受到法律保护。原告刘进明诉请要求被告刘清辉给付劳务工资符合法律规定，本院予以支持。被告刘清辉在原告刘进明催收后，拒不履行全部付款义务构成违约，应承担相应的民事责任。因本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清辉偿付原告刘进明劳务工资108,000元；二、本案履行内容限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已按简易程序减半收取），原告刘进明已预交，由被告刘清辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  刘勇二〇二一年五月十八日书记员  邱荣
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0408民初948号 原告：李某，男，1984年4月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 被告：刘某，女，1967年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 原告李某与被告刘某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2908元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月10日，被告刘某驾驶二轮电动车沿常胜西路由西往东行驶至静园路口地段，遇到原告站在斑马线上，发生电动车撞人，造成交通事故，事后原告报警，被告不予理会，故向法院提起诉讼。 被告刘某未予答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院经审查认为，其证据来源合法、真实有效且与本案相关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 根据衡阳市***交通警察支队蒸湘区大队于2021年1月10日作出的《道路交通事故认定书》可以认定：2021年1月10日18时30分许，被告刘某驾驶湘二轮电动车沿常胜西路由西往东行驶时至静园路口地段，遇行人李某站在静园路，发生电动车撞人，造成李某受伤的交通事故。经认定刘某负此次事故的全部责任。李某不承担此次事故责任。事故发生后，原告李某在衡阳华程医院进行了检查并在兴雁公司医务室进行了输液治疗，共支付检查费、治疗费1043元。衡阳华程医院对李某出具的疾病诊断证明书上载明建议：1.休息一周；2.不适随诊。之后原告李某要求被告刘某赔偿损失，被告刘某未予支付，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系非机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告刘某驾驶电动车撞到原告李某，导致原告李某受伤的交通事故，该起事故已经衡阳市***交通警察支队蒸湘区大队作出《道路交通事故认定书》认定被告刘某负此次事故的全部责任，李某不负责任。衡阳市***交通警察支队蒸湘区大队作出《道路交通事故认定书》程序合法，内容客观真实，可以作为本案责任划分的依据，本院依法认定被告刘某承担本案100%的责任，原告李某无责。对于原告李某因涉案事故造成的损失，依据相关法律规定及原告诉请，本院认定如下：1.医疗费为1403元；2.误工费为1205元(批发和零售业年平均工资62850元÷365天×7天=1205元)；3.交通费本院酌情认定50元；以上原告李某的总损失合计为2658元，对于原告诉请超过部分，本院不予支持。以上损失应由被告刘某负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内赔付原告李某2658元； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 阳 林 二〇二一年五月十八日 书记员 陈虹霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初572号原告：李桂林，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人:蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。被告：陈丽坤，男，1974年4月16日出生，汉族，住福建省诏安县。原告李桂林与被告陈丽坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡清沙到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金8000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计算）。事实和理由：被告因需向原告借款8000元，并于2016年8月18日出具《欠条》一份交原告收执；后被告未能偿还任何款项。被告未作答辩也未举证。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证、居住证各一份，证明原告的主体情况及其经常居住地在晋江市；2.户籍资料查询结果一份，证明被告的主体情况；3.“欠款人”处署名“陈丽坤”的《欠条》一份，内容为“兹欠李桂林现金人民币捌仟元整（￥8000）此据”，证明被告于2016年8月18日确认向原告借款8000元。本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容与其主张相关，可证明其所主张的事实。经审理查明，被告于2016年8月18日出具《欠条》确认向原告借到8000元，后被告未能偿还任何款项。原告于2020年12月11日向本院提起诉讼，本院经分流诉前调解未果后于2021年1月5日立案。本院另查明2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告起诉催讨，仍未能履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款8000元并按年利率3.85%计算自起诉之日起至实际还清款项之日止的逾期利息，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈丽坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂林借款本金8000元及逾期利息（以尚欠本金为基数自2020年12月11日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈丽坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 洪 涌人民陪审员 张 露人民陪审员 李荣贵二〇二一年五月二十四日书 记 员 杨舒雅附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3477号原告：钟珠玲，女，1989年11月13日出生，汉族，住江门市新会区。被告：杨乾锋，男，1991年9月13日出生，汉族，住阳春市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区白石大道172号101、102、103、201、301、302、303、304，统一社会信用代码：91440703066670867Y。负责人：曾凯飞。本院在审理原告钟珠玲与被告杨乾锋、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟珠玲于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告钟珠玲撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告钟珠玲预交），由原告钟珠玲负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年五月二十一日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3477号原告：钟珠玲，女，1989年11月13日出生，汉族，住江门市新会区。被告：杨乾锋，男，1991年9月13日出生，汉族，住阳春市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区白石大道172号101、102、103、201、301、302、303、304，统一社会信用代码：91440703066670867Y。负责人：曾凯飞。本院在审理原告钟珠玲与被告杨乾锋、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟珠玲于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告钟珠玲撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告钟珠玲预交），由原告钟珠玲负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年五月二十一日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明
陕西省凤县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0330民初163号 原告：王光玉。委托诉讼代理人：曹雪燕。被告：刘杰。原告王光玉与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告王光玉的委托诉讼代理人曹雪燕到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王光玉诉称，原告长期在凤县双石铺镇经营蔬菜店，从201 8年开始，被告在凤县双石铺镇凤凰廊桥二楼经营火锅店，在被告经营火锅店期间，从2018年1月开始，被告多次在原告处购买蔬菜，一直到2019年8月，在此期间，被告陆续给原告支付了部分菜款，后经双方结算，扣除被告前期已支付的菜款，截止2018年8月14日，被告仍然下欠原告蔬菜款14000元，对于此款，被告给原告出具了书面欠条，写明欠原告蔬菜款14000元，当时被告给原告承诺该笔欠款分两次向原告付清。谁料，付款期限到达后，被告却未按照双方约定期限支付欠款。为了索要此笔欠款，原告多次给被告打电话，但被告故意不接听原告电话。为了维护原告的合法权益，状诉至法院，1、请求被告支付拖欠原告的蔬菜款14000元。2、由被告承担本案诉讼费。 被告刘杰未到庭参加诉讼，亦未答辩。 审理查明，原告王光玉长期给凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店供应蔬菜，2020年8月14日经双方结算，凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店向原告王光玉出具收据一张，载明 “下欠蔬菜款14000元，并注明：分2次付清，月底一次，9月初一次”。后经原告多次索要无果，状诉至法院。另查，凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店于2017年5月4日注册成立，企业性质为个体工商户，经营者为刘杰。凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店于2019年9月7日注销。认定上述事实的证据有：收据、工商登记信息及原告陈述等证据在案佐证，可以认定。本院认为，原告王光玉向凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店供应蔬菜，有原告提供的凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店出具的欠条为凭，欠条载明了欠款数额、支付方式、支付期限，凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店盖章予以确认，因此，该欠条是双方经济往来的结算，其合法有效，本院予以认定。故凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店理应向原告支付货款，但凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店注销后，不具备主体资格。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。因此，原告请求被告刘杰支付货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告刘杰清偿原告王光玉蔬菜款14000元，限判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            （此页无正文）      审  判  员  张 小 斌                                          二〇二一年五月二十八日                            书 记 员  涂 媛 媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2226号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座。负责人：贡丹志，该行行长。委托诉讼代理人：张宇，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：裴祥君，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街319号。法定代表人：李亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔颖，该公司员工。一审被告：天津市隆泰冷暖设备制造有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园区。法定代表人：田瑞金，该公司董事长。再审申请人华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称华夏银行）因与被申请人哈尔滨秋林集团股份有限公司（以下简称秋林集团）及一审被告天津市隆泰冷暖设备制造有限公司（以下简称隆泰公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2020）最高法民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华夏银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求再审本案。主要事实和理由：（一）原判决认为秋林集团签订《质押合同》的本意是对天津燕化科技有限公司未能按时付款所承担的担保责任，本案的债务人和担保责任范围发生变更、可能极大加重秋林集团的担保责任与客观事实不符，属于事实认定错误。本案的债务人、担保责任的范围没有发生变更，不存在加重秋林集团实际承担担保责任风险的情形。（二）秋林集团是融资款项的实际使用人，其明确知悉案涉保理业务的全部办理过程并同意承担担保责任。（三）原判决无视华夏银行构成善意、担保行为合法有效的事实，径行认定华夏银行存在过错、秋林集团无需承担担保责任，属于过度保护上市公司、严重侵害华夏银行合法权益，应当予以纠正。秋林集团提交意见认为，华夏银行再审申请不符合法律规定，依法应予以驳回。主要事实和理由：（一）秋林集团签订《质押合同》担保的是保理合同，不是借款合同。华夏银行在履行过程中将保理合同事实上变成了一般借款合同，导致了其提供的融资款无法追回的结果。华夏银行变更合同履行方式没有取得担保人秋林集团的书面同意，故秋林集团无需承担担保责任。（二）华夏银行放任风险防控手段，造成损害，引发纠纷。（三）华夏银行蓄意将募集资金转化为质押财产，损害秋林集团合法权益。本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，华夏银行的申请再审事由不能成立，理由如下：（一）原判决认定秋林集团签订《质押合同》的本意是对天津燕化科技有限公司未能按时付款所承担的担保责任具有证据支持案涉三份《银行承兑协议》第11.3条均约定：“本协议系编号为TJ3320120180010（保理）的《无追索权国内保理业务合同》项下融资合同，此协议项下所开立银行承兑汇票用于受让上述《无追索权国内保理业务合同》中甲方（隆泰公司）转让给乙方（华夏银行）的应收账款……”。此外，秋林集团与华夏银行签订的三份《质押合同》前言部分均约定“为保障乙方（华夏银行）与债务人（隆泰公司）所签订的《银行承兑协议》项下的债权，甲方（秋林集团）愿意为主合同项下的债权向乙方提供质押担保，甲、乙双方依照《中华人民共和国物权法》及其他法律、法规的相关规定，经协商一致，订立本合同。”第1.1条均约定“甲方所担保的主债权为债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务的种类为无追索权国内保理（银行承兑汇票）……”。从上述双方当事人明确约定的内容不难看出，秋林集团系就《无追索权国内保理业务合同》承担担保责任，《无追索权国内保理业务合同》可以视为《质押合同》的主合同。原判决认定秋林集团作为出质人，其承担担保责任的本意是在华夏银行依照《无追索权国内保理业务合同》履行受让隆泰公司对天津燕化科技有限公司应收账款的前提下，对天津燕化科技有限公司未能按时付款所承担的担保责任，不缺乏证据证明。（二）原判决适用法律并无不当按照双方当事人《无追索权国内保理业务合同》第5.1.2、5.2、5.3.2、5.5条的明确约定，华夏银行向隆泰公司提供保理融资服务是以受让隆泰公司应收账款为前提的。然而，华夏银行在实际履行《无追索权国内保理业务合同》的过程中，并未按照约定的内容履行，其在未收到《应收账款转让确认函》及部分发票、证明的情况下，即为隆泰公司开具银行承兑汇票，提供了保理融资服务。由于华夏银行未取得案涉应收账款及相关权利，华夏银行与隆泰公司之间不构成保理法律关系，华夏银行在履行过程中将保理合同事实上变成了一般借款合同，这一变更并没有取得担保人秋林集团的书面同意，故原判决认定秋林集团无须承担担保责任，华夏银行应就其提前提供保理融资服务所造成的后果自行承担责任，适用法律并无不当。此外，华夏银行申请再审以天津华翔科技有限公司工商档案、天津信汇小额贷款股份有限公司工商档案、颐和黄金制品有限公司工商档案以及秋林集团2018年第三季度报告等多份证据作为“新证据”的主张，不符合民事诉讼法第二百条第一项的规定，不足以推翻原判决，本院不予支持。综上，华夏银行提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华夏银行股份有限公司天津分行的再审申请。审判长 王 涛审判员 王云飞审判员 杨心忠二〇二一年五月十七日书记员 甄嘉铭
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2365号原告：喻衍名，男，汉族，1973年2月22日生，系南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。被告：夏祖伟，男，汉族，1978年11月30日生，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。原告喻衍名与被告夏祖伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告喻衍名于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，现要求依法撤回起诉。本院认为，原告喻衍名的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻衍名撤诉。案件受理费2900元减半收取1450元，由原告喻衍名负担。审 判 员  赵 昀二〇二一年五月十日法官助理  蒋 敏书 记 员  王紫芸
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初2095号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，经营场所：广东省鹤山市。负责人：梁超颖，该支行行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月敏，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：龙绮雁，女，1984年12月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告龙绮雁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年5月25日，原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行撤诉处理。本案受理费87.50元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行负担（原告已预交受理费87.50元）。审 判 员 袁金淑二〇二一年五月二十五日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2006号上诉人（原审原告）：刘振源，男，1955年7月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：朱惠娟，女，1984年7月19日出生，汉族，住广东省龙川县。上诉人刘振源因与被上诉人朱惠娟民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初7523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院经审查，以刘振源的诉求构成重复起诉为由，裁定驳回刘振源的起诉。上诉人刘振源上诉请求撤销新会法院裁定，并依法改判。事实理由：前诉与后诉虽当事人相同，但诉讼标的不同，诉讼请求也不相同，本案诉讼请求在原先的判决中均没有被提起并进行质证，本案符合起诉条件。本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是，刘振源的起诉是否构成重复起诉。刘振源依据2014年11月11日朱惠娟签写的《借条》，以朱惠娟拖欠借款为由，起诉请求朱惠娟归还借款及利息。经查，刘振源就该《借据》已于2017年9月向中山市第一人民法院提起过诉讼，要求朱惠娟依照《借据》归还借款及利息。该案经一审判决及中山市中级人民法院二审判决[（2018）粤20民终5178号]处理，认定上述借款及部分还款的事实，并判决朱惠娟向刘振源清偿借款本金2.5万元及利息。后刘振源又多次以同一事实向新会法院起诉请求偿还借款本息，新会法院分别作出裁定不予受理其起诉。现刘振源基于《借据》再次提起本案民间借贷诉讼，与前述案件相比，两案当事人相同，诉讼标的相同，本案诉讼请求实质上否定前述案件的判决及裁定结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”的规定，刘振源的起诉属于重复起诉，新会法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。刘振源的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月六日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初905号原告：洪某某。被告：洪某某。被告：洪某。被告：洪某某。原告洪某某与被告洪某某、洪某、洪某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。洪某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还劳务承包费20100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告洪某某担任某某村二组组长、洪某担任某某村一组组长、洪某某担任某某村一组会计时，被告洪某某将本村的移民项目即两条水泥路面硬化工程的劳务发包给原告，水泥路面长600米，共计2150平方，每平方14元，合计人民币30100元整。2018年底完工验收合格后，原告没拿到一分钱，直至2019年8月才收到被告给的1万元工程款，余款20100元一直不肯付，为维护原告的合法权益故诉至法院。本院经审理查明，2018年，原告洪某某承建了金溪县某某镇某某村委会某某一组和二组的两条水泥路的施工项目。当时被告洪某某和洪某分别是两个村小组的组长，被告洪某某仅是村小组会计，三被告既不是工程发包人也不是承包人。因此本院认为，原告洪某某起诉的三被告作为被告的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回洪某某的起诉。案件受理费303元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 徐 瑶二〇二一年五月二十六日书记员 谌玉婷
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执443号移送执行人：崇仁县人民法院刑事审判团队，住所地：崇仁县活力大道。被执行人：王昌丽，女，1989年2月28日出生，布依族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，现租住崇仁县。本院在执行被执行人王昌丽罚金执行一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十条、第二十六条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王昌丽银行存款0.1万元人民币，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二一年五月二十五日书记员  张聪孙
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执84号申请执行人：吴经权，男，1972年10月17日，汉族，住址定南县。被执行人：陈怀志，男，1981年5月4日，汉族，住址定南县。申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0728民初2816号民事判决书于2020年11月26日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年5月25日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年五月二十五日书记员  罗 洁
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1953号上诉人（原审被告）：满广平，男，1985年11月4日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：汪冲，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省永泰县。原审第三人：深圳市概念无限科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区梅龙路共和和丰大厦B座1902室。统一社会信用代码：9144030008783711X9。法定代表人:余建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：解玉坤，广东创见律师事务所律师。上诉人满广平因与被上诉人汪冲及原审第三人深圳市概念无限科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初3371号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2021年2月23日向满广平送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，满广平未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人满广平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月十三日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1953号上诉人（原审被告）：满广平，男，1985年11月4日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：汪冲，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省永泰县。原审第三人：深圳市概念无限科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区梅龙路共和和丰大厦B座1902室。统一社会信用代码：9144030008783711X9。法定代表人:余建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：解玉坤，广东创见律师事务所律师。上诉人满广平因与被上诉人汪冲及原审第三人深圳市概念无限科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初3371号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2021年2月23日向满广平送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，满广平未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人满广平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月十三日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5131号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，职务：经理。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区江**一路149号首层G-H9-3/11轴二层D-E10-14+2.0ME-H9-14轴三层D-E10-14+2.0ME-H9-14轴及A-D9-14+2M轴。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共110案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。该系列案件（共110案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5131号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，职务：经理。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区江**一路149号首层G-H9-3/11轴二层D-E10-14+2.0ME-H9-14轴三层D-E10-14+2.0ME-H9-14轴及A-D9-14+2M轴。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共110案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。该系列案件（共110案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0727民初494号原告：杨明丽。被告：孔祥贵。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。原告杨明丽与被告孔祥贵民间借贷纠纷一案,原告起诉要求被告偿还原告垫付的养牛个人借款本金590000元及利息150700万元。本院认为,据原告杨明丽起诉书陈述的被告孔祥贵借贷的事实及原告提交的证据，本案遗漏了诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定,裁定如下:驳回原告杨明丽的起诉。案件受理费11207元，退还原告杨明丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇二一年五月三十一日书记员  李 森
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3532号原告：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区玉茗路与建设路交口处，统一社会信用代码：91361000705790428L。负责人：阎渊，该支行行长。委托诉讼代理人：邹芳菲，该支行法律顾问。委托诉讼代理人：黄志敏，该支行客户经理。被告：肖珍顺，男，1970年12月12日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告肖珍顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹芳菲到庭参加诉讼，被告肖珍顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金94261.45元，罚息9146.13元，合计103407.58元（利息暂计算至2020年10月20日，之后的利息按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：被告于2018年8月25日通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其卡号为62×××23的中国建设银行借记卡开通手机银行渠道服务。被告开通上述电子银行业务后，于2018年8月25日通过中国建设银行手机银行、网上银行客户端，向原告申请了1笔快e贷业务，与原告签订了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为360850252-0063-20191928668）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定，原告给予被告贷款额度为114700元，借款额度有限期限为12个月，即2018年8月25日-2019年8月25日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率6.3%，借款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%,按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××23，签约“借贷通”的贷款账号为36001085025000000002199421。被告于2018年8月25日至2019年8月25日通过手机银行渠道支用了快贷114700元，上述贷款于2019年8月25日到期。经原告多次催收，被告仅归还了本金及利息29658.76元。截止2020年10月20日，被告尚欠原告借款本金94261.45元，罚息9146.13元，合计103407.58元。被告的行为已构成违约，原告有权依据借款合同约定要求被告归还借款本息及承担违约责任。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告肖珍顺未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告通过中国建设银行智慧柜员机向原告申请办理“快e贷”业务后，于2018年8月25日与原告签订了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同及服务协议约定，被告借款额度为114700元，借款额度有效期限自2018年8月25日至2019年8月25日；被告在借款额度有效期限内，无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；还款方法为随借随还；贷款利率为年化利率6.3%，按日计息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按约定将贷款114700元发放至被告的所属账户。借款到期后，被告仅支付了部分本金和利息，对剩余借款本息至今未偿还。截至2020年10月20日，被告尚拖欠原告借款本金94261.45元，罚息9146.13元，合计103407.58元。原告经催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述及庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告按约向被告发放贷款后，被告未按约还款，已属违约，原告要求被告归还贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖珍顺在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行贷款本金94261.45元，罚息9146.13元，合计103407.58元[利息、罚息暂计算至2020年10月20日，之后的利息、罚息按合同约定计算至欠款还清之日止（具体金额以原告核心银行系统记载的数额为准）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取计1184元，由被告肖珍顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十七日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保434号申请人：包振，男，1982年10月8日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：唐骏梁，江苏合晟安律师事务所律师。被申请人：赵文荣，男，1961年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人包振于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结赵文荣银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人包振向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为6万元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人包振的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结赵文荣的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭莹华二〇二一年五月二十八日书记员  石 沁
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0214执384号申请执行人：胡雪莲,女性,1985年2月19日出生,住辽宁省瓦房店市。被执行人：大连巅峰输送带有限公司，社会统一信用代码91210282796905197F，住所地：大连市普兰店区大连海湾工业区。法定代表人：徐德贵,系该公司总经理。申请执行人胡雪莲与大连巅峰输送带有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214民初4705号，判令被执行人向申请人支付报销款、公积金补偿费、社保补偿费及滞纳金，现该已发生法律效力。因被执行人大连巅峰输送带有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人胡雪莲于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，执行到位36040.98元，申请人表示此案全部执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2020）辽0214民初4705号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郭万一二〇二一年五月三十一日书记员  邹 卿
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2043号原告：张兆凯，男，1969年5月18日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。被告：周涛，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。原告张兆凯与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆凯到庭参加诉讼，被告周涛经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款27万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系前后村邻居。自2014年起到2016年期间，被告周涛分多次向原告借款25万元。当时借款时约定的利息二分。在2016年8月份经原告与被告周涛计算利息后、加上本金，被告给原告出具了一个30万的欠条。后被告在2017年初还了原告3万元本金后，给原告更换了借款27万元的借据。最后一次更换是在2020年8月25日。最后一次更换时被告向原告承诺在2020年12月31日前还清原告27万元。原告按照被告的承诺，到期给被告追要时，被告还是一直拖托，总是今天推明天、明天再推往后，就是不兑现承诺。最近原告给被告打电话，被告干脆就不接电话了，发信息被告也不回。为更好的保护原告的合法权益，无奈，原告只好起诉、靠法律解决。望法院尽快判决、支持原告的请求。被告周涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，周涛出具保证书一份，载明：本人周涛（身份证号：370829197210××××）同意将嘉祥县丽景小区的19幢楼1-9号房子108.62平方米的产权抵押给张兆凯，待还清欠款后将房本取走。2020年8月25日，周涛出具借条一份，载明：今借到张兆凯现金贰拾柒万元整。本人以丽景小区19号楼1单元509室作抵押，房产证号：嘉字0××0号。另约定，2020年12月31号前还清。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的保证书、借条、房权证书，能够证实原、被告之间存在事实上的民间借贷关系。原告张兆凯履行出借责任后，被告周涛未依约定偿还此笔借款，有违诚实信用原则和法律规定。故，原告张兆凯要求被告周涛偿还270000元借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告周涛经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周涛于本判决生效后七日内偿还原告张兆凯借款270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告周涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高东明二〇二一年五月七日书记员  郑平平
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执239号之一申请执行人：某某消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易区银城中路。法定代表人：田某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程某，江西某某律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：余某某，江西某某律师事务所律师。特别授权。被执行人：叶某某，男，1982年5月30日出生，汉族，住江西省乐平市人民中路110号紫金苑小区。被执行人：夏某，女，1986年1月15日出生，汉族，住江西省乐平市人民中路110号紫金苑小区。某某消费金融有限公司依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2021）赣0202民初102号民事判决书于2021年4月19日向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案执行。2021年4月21日，本院向被执行人叶某某、夏某发出执行通知，但被执行人叶某某、夏某至今未履行生效法律文书确定的义务本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，发现被执行人名下有位于乐平市人民中路110号紫荆苑小区某室房产，但是申请执行人对该房产属于第二顺位抵押权人，暂时无法处置；未发现被执行人名下有银行存款、车辆、金融理财产品等其他财产。2021年4月21日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2021年5月20日，本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的12.3616万元，截至2021年5月20日已执行0元，未执行12.3616万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供立即执行的财产，于2021年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年五月二十日书 记 员  胡亚丽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初859号之一原告：吴凡，男，汉族，1995年5月出生，住南京市六合区。被告：伍国营，男，汉族，1991年6月出生，住南京市六合区。原告吴凡与被告伍国营民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告吴凡于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴凡申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴凡撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴凡负担。审判员  谢叶萍二〇二一年五月二十四日书记员  黄 莉
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执298号申请执行人：王某，男，汉族，1989年10月7日，住江西省抚州市临川区，被执行人：徐某，女，汉族，1998年10月18日出生，住江西省抚州市，王某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）赣1029民初1422号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某于2021年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为1.038万元，本院于2021年3月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人徐某名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人徐某尚有1.038万元、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院（2019）赣1029民初1422号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二一年五月十一日书记员  彭秋兰
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0783执710号申请执行人陈幸琴，女，1983年9月6日出生，汉族，住所地龙南市。被执行人李建华，男，1983年11月17日出生，汉族，住所地龙南市。申请执行人陈幸琴与被执行人李建华民间借贷纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2677号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈幸琴与被执行人李建华达成和解协议，申请执行人陈幸琴向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2677号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈锋明审判员 ： 刘 勇审判员 ：傅赣杰二〇二一年五月三十一日书记员 ：徐丽君
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5127号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴莎，职务：经理。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共110案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。该系列案件（共110案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5127号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴莎，职务：经理。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共110案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。该系列案件（共110案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1773号原告：于海龙，男，汉族，1988年4月28日出生，住凌源市。委托诉讼代理人高庆丰，辽宁万盟律师事务所律师。被告：佟彩玉，女，汉族，2002年5月23日出生，住凌源市。原告于海龙与被告佟彩玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海龙及其委托诉讼代理人高庆丰、被告佟彩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆维修费33520元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2021年1月14日下午原告开车计划去喀左办事，就接到原告朋友韩冰打来的电话，让原告开车去凌钢大门处去接他。接到韩冰后，韩冰上车要求原告帮忙去铁北人大家属楼接被告佟彩玉。接到被告后，韩冰要求去钢达花苑买大车苫布，于是原告开车前往，买完后原告将韩冰送回，韩冰下车后被告没有下车，要求和原告去喀左，原告同意了。因为被告是韩冰的朋友，所以原告没有拒绝被告。原告去喀左办完事后，返回凌源开到喀左六官水库时，被告对原告说：“我有驾驶证，让我开会车”。原告也同意了，于是原告让被告开车，被告开车走出二公里左右撞到公路边的大树上了，导致原告的车损坏，人员并没有受伤。被告不让原告报警，仅是口头承诺，支付原告的修车费用。原告为此花去修理费33520元。目前被告分文未付，现原告无奈，依据《中华人民共和国民法典》1209条之规定，诉讼至贵法院，请求法院依法查清事实，维护原告的合法权益。被告佟彩玉辩称于海龙在诉状中所述与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。于海龙车辆的损害是其自己不良行为造成，与答辩人没有关系。2021年1月14日答辩人的朋友韩冰打电话，由原告接答辩人及韩冰同去钢达花苑买东西，后答辩人要求原告送自己回家或让答辩人下车，原告却不听拉答辩人去了喀左。在从喀左返回到六官水库时原告让答辩人开车，但答辩人说没有驾驶证，不会开车时，原告他教答辩人开车，如果不开就不走了，谁也回不去凌源，在这种情况下，答辩人就坐坐驾驶座位上，按原告的指示开车，刚开出去一小段路，因原告对答辩人有摸搂不良行为，答辩人受惊吓，车失去控制，撞到树上。在此后答辩人因惧怕没有报警，而原告却威胁答辩人还要求答辩人支付修车款。答辩人不甘原告骚扰，就删除了他的微信好友，并到北京务工。答辩人认为是原告存心不良，是导致事故的直接原因，也是唯一原因，一切结果应由其自己承担，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：证据1、汽车修理报价单、车辆维修的现场照片、凌源市长吉汽车修理部出具的明细，证明车辆损失的数额。2、原、被告聊天记录，证明事故的发生是佟彩玉开车发生的，聊天记录中佟彩玉也认可修车后由她进行赔偿。3、长吉修配厂与佟彩玉的聊天记录，证明修配厂的杨长吉给她发的修车的报价情况。被告质证称聊天记录中的内容不全，有缺的内容，微信中有他威胁我给我发我父母的住址，逼我和他结婚说就不用我还钱了的聊天记录在其中没有显示。我不知道修车到底多少钱，他让我给他钱也就是我有多少给多少，并不是让我给全部，当时修车没修完具体价钱我也不知道。我没有驾驶证是原告非要教我开车应自己承担车辆损失。原告提供上述证据真实，从关联性角度能够实现自己的证明目的，本院予以采信。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告与被告均系案外人韩冰的朋友。二人于2021年1月14日相识，当日因韩冰需要购买物品，原告驾驶辽Ｐ×××××号车辆与被告陪同韩冰购买后，原告与被告驾车到喀左办事。当日下午16时许，在返回途中行驶至喀左六官水库附近时，车辆改由被告佟彩玉驾驶。因驾驶不慎发生事故造成车辆损坏。后案涉车辆被送往凌源市长吉汽车修理部维修，现车辆已经维修完毕，维修价款为33520元。原告因被告未能赔偿车辆维修的损失而诉至法院。另查明，被告在事故发生时并未取得车辆驾驶证。关于车辆驾驶员变更为被告的原因，双方当事人存在分歧，原告主张其并不知道被告无驾驶证，系被告主动要求驾驶车辆。而被告主张已经向原告声明没有驾驶证，系原告主动要求教导被告驾车。被告曾经通过微信向原告表示：“我说给你肯定会给你，我也跑不了”。被告向本院表示，其在微信中与原告协商时，系认可会尽力赔偿原告，但并不知道具体的赔偿价格。本院认为,本案原告车辆发生交通事故造成车辆损失共计33520元。经庭审查明车辆驾驶员原系原告，在事故发生时驾驶员变为被告佟彩玉。而被告在当时并无车辆驾驶证。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十四条及第一千一百七十三条规定“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本案被告系明知自己无驾驶证不具备驾驶能力而去驾驶车辆，进而引发了交通事故，造成了原告的财产损失应该承担相应的赔偿责任（50%）即16760元。而原告作为车辆的驾驶员未尽到谨慎驾驶的义务，在未尽到审查被告有无驾驶证的情况下，贸然将车辆的驾驶位置交予被告，造成了事故也存在过错，对其财产损失应自负对等的民事责任（50%）。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十四条，第一千一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告佟彩玉于本判决生效后五日内赔偿原告于海龙车辆损失共计16760元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由原告于海龙、被告佟彩玉各负担159.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年五月二十五日书记员  安 琪