wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3454号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷A4-3座互联网大厦806-6室。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：耿海英，山东博睿律师事务所律师。被告：北京移家咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼26层26内06单元。法定代表人：王羽。原告济南图格信息技术有限公司与被告北京移家咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南图格信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南图格信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由济南图格信息技术有限公司负担。审判员  胡德旭二〇二一年五月十三日书记员  崔 雪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保834号申请执行人：天津丫丫广告有限公司，住所地天津市西青区中北镇卉康道御景园81号楼1-2804。法定代表人：林影，执行董事。被执行人：天津市澳川混凝土科技有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛字营村1号（津港公路与葛万公路交口）。法定代表人：靳秀云，总经理。被执行人：江苏南通三建集团股份有限该公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，总经理。被执行人：恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗路229号金龙源大酒店4层。法定代表人：许景源，总经理。本院在执行天津丫丫广告有限公司与天津市澳川混凝土科技有限公司、江苏南通三建集团股份有限该公司、恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司执行保全一案中，申请执行人天津丫丫广告有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6105号民事裁定，裁定“查封被申请人名下800000元的银行存款或等值的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人天津市澳川混凝土科技有限公司、江苏南通三建集团股份有限该公司、恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司名下800000元的银行存款或等值的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月二十一日书记员  史崇骏
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执742号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地莆田市城厢区学园路和东园路交叉口世全兴安名城13号楼一层8、9、10、11号。统一社会信用代码：913503025673009797。法定代表人：宋桂华。被执行人黄海涵，男，1980年9月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初5487号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币30000.00元及利息等。本院于2021年2月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄海涵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 意执行员 林昭霞执行员 徐 杭二〇二一年五月三十一日书记员 陈艳艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0702民初2553号之一原告：晋能光伏技术有限责任公司，地址：山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区新能源汽车园区广安东街533号。法定代表人：白雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：原杏瑶，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩琦瑞，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：正泰电气股份有限公司，地址：上海市松江区思贤路3555号。法定代表人：朱信敏，系该公司董事长。原告晋能光伏技术有限责任公司与被告正泰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋能光伏技术有限责任公司撤诉。案件受理费138815元，减半收取69408元，由原告负担。审判员  刘开建二〇二一年五月十九日书记员  马晓欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李峰，男，1986年7月4日出生，汉族，住山东省莱州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对李峰的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对李峰的起诉。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0305执1139号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司山亭支行,住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇山亭社区五里亭188号。统一社会信用代码：91350305565380418E。主要负责人：魏诚忠，行长。被执行人赵清腾，男，1963年7月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人赵展，男，1987年9月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人蒋国华，男，1964年3月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人赵国清，男，1968年2月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人赵东升，男，1966年2月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人赵清腾、赵展、蒋国华、赵国清、赵东升金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年12月2日作出的（2020）闽0305民初3535号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司山亭支行于2021年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人赵清腾、赵展、蒋国华、赵国清、赵东升偿还借款人民币九十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0305民初3535号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  佘晨前执行员  唐佳声执行员  黄建生二〇二一年五月三十一日书记员  徐 玲
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初1562号原告：王丽双，女，1974年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：卢涵，男，1986年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告王丽双与被告卢涵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告王丽双于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，王丽双以其与卢涵欲在庭外协商解决本案纠纷为由申请撤回对卢涵的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丽双撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由王丽双负担。审判员  林丽勇二〇二一年五月十四日书记员  林黄欢附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书                           (2021)渝0110执464号申请执行人：吴朝国，男，1950年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：胡江，男，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张敬春，男，1977年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人吴朝国与被执行人胡江、张敬春合伙纠纷执行一案，由于被执行人胡江、张敬春未履行本院作出的（2020）渝0110民初5052号民事判决书所确定的支付义务，申请执行人吴朝国向本院申请执行。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人吴朝国撤回申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0110执464号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。       审  判  长  袁 永 鸿              审  判  员  刘 利 莉                审  判  员  杨    东   二 0 二 一 年 五 月 三十一 日 书  记  员  庞   鳌 1
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初2654号原告：陈跃进，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：林金森，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告陈跃进与被告林金森民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃进到庭参加诉讼；被告林金森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈跃进向本院提出诉讼请求：1、依法判令林金森立即偿还陈跃进借款64850元及以本金64850元自2019年12月17日起至实际偿还之日止按月利率1.1%计算；2、依法判令林金森支付陈跃进借款19万元，及自2020年2月9日起至实际还款之日止按月利率1.1%计息。事实与理由：陈跃进与林金森系朋友关系。2018年11月1日，林金森因资金周转需要向陈跃进借款10万元，林金森出具了借条一张，借条载明：今向笏石陈跃进借人民币10万元整，月息1.1%。2019年12月16日，林金森归还陈跃进利息14850元，本金35150元，本息共计5万元。2020年2月9日，林金森因资金周转再向陈跃进借款19万元，林金森出具了借条一张，借条载明：今向笏石陈跃进借人民币壹拾玖万元正（190000元），月息1.1%。从2020年2月9日至2021年2月9日。后经催讨，林金森未向陈跃进支付利息及本金。林金森未作答辩。陈跃进向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、借据2张，证明林金森于2018年11月1日向陈跃进借款10万元，约定月利率按1.1%计息，且于2019年12月16日归还5万元及林金森于2020年2月9日再向陈跃进借款19万元，约定月利率按1.1%计息，借款期限为一年的事实。林金森未提供证据。本院经审查认为，陈跃进提供的上述证据1、2，来源合法，客观真实，应予确认。并可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：林金森因经营生意需要于2018年11月1日向陈跃进借款10万元，约定月利率按1.1%计息，时由林金森向陈跃进出具借条一张为凭。2019年12月16日，林金森归还陈跃进5万元。2020年2月9日，林金森再向陈跃进借款19万元，约定月利率按1.1%计息，借款期限为一年，时由林金森向陈跃进出具借条一张为凭。后经陈跃进催讨，林金森借故未还。为此，陈跃进遂向本院起诉。案经审理，因林金森缺席，致本案无法调解。本院认为，林金森向陈跃进借款两笔计29万元，约定按月利率1.1%计息，其中借款19万元约定借款期限为一年，有陈跃进提供的上述证据证明，事实清楚，证据充分，应予认定。陈跃进主张林金森于2019年12月16日归还5万元，其中支付前期利息14850元及归还借款10万元的本金35150元，尚欠该笔借款本金为64850元，符合法律规定，应予采纳。陈跃进请求按约定月利率1.1%计息，符合法律规定，应予支持。故陈跃进的上述诉讼请求合理合法，应予采纳。林金森经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、林金森应在本判决生效之日起五日内归还陈跃进借款64850元，并自2019年12月17日起至还款之日止按月利率1.1%计算利息。二、林金森应在本判决生效之日起五日内归还陈跃进借款19万元，并自2020年2月9日起至还款之日止按月利率1.1%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5690.8元、减半收取2845.4元，由林金森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许代群二〇二一年五月十七日书记员  郭斌斌附：相关法律条文及法官提示《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3400号原告：上海贝雅文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：阮红正，执行董事。委托诉讼代理人：李彬，上海木诚木律师事务所。被告：上海英任教育培训有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：樊金福，经理。被告：樊金福，男，1962年12月29日出生，住上海市杨浦区。第三人：樊金富，男，1959年7月7日出生，住上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室。原告上海贝雅文化传播有限公司与被告上海英任教育培训有限公司、樊金福委托合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 江敏超法官助理 王 菲书 记 员 王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1140号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗中路15号，统一社会信用代码：91410327671667164P。负责人：刘鹏耀，该行行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等。被告：王德功，男，汉族，1964年5月11日生，住河南省宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政银行）与被告王德功信用卡纠纷一案本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。被告王德功经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡本金55509.07元，截止2021年1月4日的费用10336.55元、利息3032.56元，共计：68887.18元；2、2021年1月4日至实际还清欠款之日的利息按日利率万分之五，按月复利计算；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实与理由：2013年3月13日，被告在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2013年3月30日核准通过并开户，信用卡种类为公务卡，卡号为62×××98，授信额度为60000元。2016年3月18日该卡被激活。后被告在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款5期，本金、利息、费用共欠68887.18元。经原告工作人员多次催还欠款，至今被告仍未还款。故原告诉入本院。被告王德功未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告王德功在原告邮政银行处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（公务卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××98的信用卡，被告王德功持卡进行了消费。但被告在使用信用卡的过程中，未按期还款。截止2021年1月4日止，被告已逾期5期，被告尚欠原告本金55509.07元、费用10336.55元及利息3032.56元，共计68878.18元未予偿还。原告索款无着，遂提起诉讼。本院认为，被告王德功向原告邮政银行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，邮政银行向其发放信用卡，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告邮政银行依约向被告王德功发放了信用卡，被告王德功作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，未按合同约定按时足额还款，已构成违约。原告邮政银行主张的本金、利息、费用等符合合同约定，本院予以支持，但数额应当为68878.18元。被告王德功经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告王德功于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金55509.07元、费用10336.55元及利息3032.56元，共计68878.18元（该数据暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日起至款项付清之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定标准计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取761元，由被告王德功承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇二一年五月十七日书记员  乔 贝
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初956号原告：黄丽莺，女，1982年8月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：许建辉，男，1975年11月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告：黄斌，男，住所地莆田市城厢区。原告黄丽莺与被告黄斌排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告黄丽莺于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄丽莺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄丽莺撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由黄丽莺负担。审判员 陈 妍二〇二一年五月十二日书记员 郑雅雅附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执129号移送执行单位石首市人民法院刑事审判庭。被执行人陈亮，男，1986年11月29日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂1081刑初75号刑事判决书，向被执行人陈亮送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金4000元，但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人陈亮的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等财产信息进行了两次查询，经反馈，被执行人无银行存款、证劵、车辆等财产信息。本院已依法将被执行人陈亮限制高消费。本院认为因被执行人陈亮名下暂无其它可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘 波审判员 刘敦云二〇二一年五月二十四日书记员 刘 颖
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1220号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：付征，男，1985年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告付征保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。 签约日期：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费1941元。 签约日期：2019年6月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：15000元；交付时间：2019年6月4日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年11月23日；理赔金额：13036.27元；保险权益转让时间：2019年11月25日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13036.27元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告付征向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13036.27元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告付征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40693号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：徐培华，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省信阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告徐培华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告徐培华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐培华支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币48,480.97元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息10,306.60元、分期手续费622.55元；2.判令被告徐培华支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐培华负担。事实和理由：被告徐培华于2012年9月5日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告徐培华使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐培华未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告徐培华未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告徐培华未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告徐培华拖欠信用卡本金48,480.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐培华在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐培华借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告徐培华的总体债务负担，酌情予以确定。被告徐培华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐培华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金48,480.97元；二、被告徐培华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285元，减半收取计642.50元，由被告徐培华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   刑 事 判 决    （2021）新4024刑初96号                            公诉机关                       新疆维吾尔自治区巩留县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐才茂，男，1983年6月18日出生，户籍所在地新疆巩留县，住该地，未受过刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月15日被巩留县公某某取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       巩检一部刑诉〔2021〕71号                                指控事实                       2021年4月9日23时左右，被告人徐才茂驾驶×××号小型轿车行驶至巩留县省道316线112公里加800米路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获，民警依法将被告人徐才茂带至巩留县阿尕尔森乡卫生院抽取血样。经新疆中业司法鉴定所鉴定，被告人徐才茂血液中乙醇含量为148.47mg/ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人徐才茂拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人徐才茂对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人徐才茂构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人徐才茂到案后能如实供述自己的罪行，对指控的罪名没有异议，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人徐才茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内一次性缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                      审 判 员 康 倩                                       二〇 二 一 年 五 月三 十 一日                          书 记 员 陈 丽
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704民初3089号之一 申请人：于学禄，男，1960年4月5日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被申请人：潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处于家汶畔村民委员会，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡街道于家汶畔村。 法定代表人：于国明，村主任。 关于申请人于学禄与被申请人潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处于家汶畔村民委员会借款合同纠纷一案,申请人于学禄于2021年5月24日向本院申请财产保全,请求对被申请人潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处于家汶畔村民委员会的银行存款116000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人于学禄所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处于家汶畔村民委员会的银行存款116000元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被申请人负责保管）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1100元，由申请人于学禄预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓楠 二〇二一年五月二十四日 书记员  王翠伟
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执1116号之二申请执行人魏耀平，男，1993年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人黄斌斌，男，1995年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人魏耀平与被执行人黄斌斌民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年5月30日作出的（2019）闽0305民初3088号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人魏耀平于2021年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人黄斌斌偿还借款人民币九万九千七百九十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人黄斌斌名下公司股权。本院依职权分别向金融机构、土地管理、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人名下公司股权不宜变现，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）闽0305民初3088号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 剑执行员 陈 清执行员 周长珊二〇二一年五月三十一日书记员 柳艳艳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3260号原告：李天汉，男，1996年6月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：宁浩磊，男，1994年2月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告李天汉与被告宁浩磊运输合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告李天汉到庭参加诉讼，被告宁浩磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天汉向本院提出诉讼请求：1.判决宁浩磊支付我方欠款32813元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借利率计算逾期未支付利息）；2.本案诉讼费用由宁浩磊承担。事实和理由：2020年6月，我为宁浩磊提供运输服务，约定费用一日一结，宁浩磊未如约支付该费用，经我方多次催告，其仍欠32813元未结清，故起诉。宁浩磊未作答辩，亦未提交证据。李天汉围绕诉讼请求依法提交以下证据：宁浩磊的户籍证明一份、微信聊天记录截图三份（附光盘一张）。经审查并结合庭审调查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2020年5月份开始，李天汉为宁浩磊运送渣土，双方之间并无书面的运输协议，均系通过微信聊天方式核对运输的数量及运费情况。截至2020年6月21日，宁浩磊共计欠李天汉运费76240元，6月22日、23日、24日又欠6573元，以上合计82813元。2020年7月21日，宁浩磊通过微信转账支付李天汉运费20000元，2020年10月15日，又通过银行转账支付李天汉30000元。剩余32813元，经李天汉多次催要，宁浩磊至今未还。本院认为，三份微信聊天记录及庭审调查，均可相互印证本案事实。虽然双方没有书面的运输协议，但李天汉为宁浩磊运送渣土，宁浩磊支付运费，双方实际形成运输合同关系。李天汉要求宁浩磊支付剩余运费及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，利息应自李天汉主张权利之日起计算。宁浩磊在法定答辩期限届满前对李天汉的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁浩磊于本判决生效之日起十日内支付原告李天汉运费欠款32813元及利息（以32813元为基数，自2021年4月8日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告宁浩磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马倩倩二〇二一年五月二十四日法官助理 穆象雪书 记 员 宋开芬
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保782号申请执行人：谢浩，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：朱洪新，男，1966年10月26日出生，假名字，住江苏省南通市海门市。本院在执行谢浩与朱洪新执行保全一案中，申请执行人谢浩向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年5月10日作出（2021）津0112民初4131号之一民事裁定“解除对被申请人朱洪新名下32×××94银行账户存款950000元、朱洪新名下32×××94银行账户存款950000元、朱洪新名下544359757652ＣＮＹ0银行账户存款50000元、朱洪新名下62×××08银行账户存款50000元的冻结措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱洪新名下32×××94银行账户存款950000元的冻结措施；二、解除对被执行人李永勇名下32×××94银行账户存款950000元的冻结措施；三、解除被执行人朱洪新名下544359757652CNY0银行账户存款50000元的冻结措施；四、解除被执行人朱洪新名下62×××08银行账户存款50000元的冻结措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年五月十三日书记员  史崇骏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1055号上诉人（原审原告）：戴娅萍，女，汉族，1965年6月1日出生，身份证住址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市度飞实业有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道中康路上梅林卓越城一期四号楼15楼，统一社会信用代码：91440300MA5EJRLC8B。法定代表人：许艳。被上诉人（原审被告）：许艳，女，汉族，1977年12月18日出生，身份证住址：安徽省池州市贵池区。原审第三人：深圳市君诚资产管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道田心社区梨园路四号楼3层3120室，统一社会信用代码：91440300082468036K。法定代表人：王明凤。原审第三人：深圳前海国诚资本管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359130012K。法定代表人：陈沛。上诉人戴娅萍因与被上诉人深圳市度飞实业有限公司（以下简称度飞公司）、许艳、原审第三人深圳市君诚资产管理有限公司、深圳前海国诚资本管理有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。戴娅萍上诉请求：不服深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初14738号民事判决书，特依法上诉，请求二审依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。度飞公司、许艳未作答辩。戴娅萍向一审法院诉请判令：1.度飞公司支付回购款1056863元并同时按照每日万分之五支付自2019年10月3日至实际支付回购款之曰的拖延付款违约金；2.许艳对上述本金收益承担连带清偿责任；3.度飞公司、许艳承担本案诉讼费及诉讼过程中产生的费用。一审判决主文判令：驳回戴娅萍的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据戴娅萍的上诉请求，本案争议焦点为度飞公司是否应当履行回购义务；许艳是否应当承担连带保证责任。戴娅萍与度飞公司就回购条件约定为“1.自乙方（即戴娅萍）投资款支付到基金指定账户之日起，且基金成立满12个月后的10个工作日内，基金未按《国诚资本纳诚鑫元投资基金基金合同》约定向乙方分配本金及收益；度飞公司原股东许艳未溢价受让基金所持有的度飞公司股份；2.自投资款支付到被投资项目指定账户之日起，且基金成立满12个月内，乙方持有的全部出资份额未转让给第三方并办理完变更登记手续，乙方仍合法持有基金份额；3.投资款支付到指定账户之日起，且基金成立满12个月内，乙方已履行《基金合同》约定的全部义务，并未有任何触犯法律法规的行为发生”，从上述约定可以看出，度飞公司回购的条件为戴娅萍未能就其投资的基金取得利益，因此从本案查明事实可以判断，戴娅萍未能从其投资的基金中获得回报，度飞公司履行回购义务的条件已经成就。同时，戴娅萍与度飞公司就回购价格约定为“实际投资额100万元×（1+10.5%×投资期限）-已分配金额”，上述约定具体明确，无须以第三方价格进行参考。因此，本案中度飞公司履行回购的条件成就，回购价格具体明确，其应当履行回购义务。对于第二个焦点问题，许艳出具的保证函具体内容系为确保戴娅萍获得《国诚资本纳诚鑫元投资基金基金合同》中的投资本金及基准收益，许艳自愿依据本保证函，向戴娅萍提供无限连带责任保证。根据上述约定可以认定，许艳系为《国诚资本纳诚鑫元投资基金基金合同》项下的债权债务提供保证，在该合同项下债权债务没有明确的情况下，许艳的保证责任无法确定，因此一审判决驳回戴娅萍对于许艳的诉讼请求适用法律正确。综上，戴娅萍的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14738号民事判决；二、被上诉人深圳市度飞实业有限公司支付回购款1056863元并同时按照每日万分之五支付自2019年10月3日至实际支付回购款之日的迟延付款违约金；三、驳回上诉人戴娅萍的其他诉讼请求。一审案件受理费14312元，二审案件受理费14312元，均由被上诉人度飞公司负担。被上诉人度飞公司应在本判决生效之日起十日内径付上诉人戴娅萍28624元。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年五月二十四日书记员  周超凡书记员  古 榕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初8395号原告：沈阳市新华松家居装饰店，住所地沈阳市沈河区西顺城街220号。经营者：韩斌斌。委托诉讼代理人：霍金虎，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀娟，女，1979年5月9日出生，汉族，住址黑龙江省七台河市茄子河区。被告：李凯峰，男，1963年11月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张姝、赵宛桐，辽宁铭星律师事务所律师。原告沈阳市新华松家居装饰店与被告李凯峰装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市新华松家居装饰店的经营者韩斌斌及委托诉讼代理人霍金虎、李秀娟，被告李凯峰的委托诉讼代理人张姝、赵宛桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市新华松家居装饰店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的装修款54500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家家居销售、安装和装修的小型企业，原告经朋友介绍于2017年10月与被告达成装修合同考虑到都是朋友，没有要求被告在合同书上签字，合同约定：1、原告为被告新购得的位于沈河区房屋进行装修；2、总的装修款为84520元，原告负责包工包料，双方对所用材料和家居用品进行了估价和品牌进行了约定；3、被告预付装修定金30000元，其余款项完工后支付。双方约定装修事宜后，2017年10月17日被告通过微信转过来预付装修定金30000元，原告也依约定按时保质的于2017年12月初房屋装修全部完工，验收时被告也未向原告提出任何异议。但是被告未支付剩下的余款54500元，原告曾多次催要，但被告总是以各种理由推脱，至今未给付。原告企业现资金周转困难，为维护自身权益，为使企业继续良性发展，依据合同法及其他相关法律规定，特向贵院起诉。恳请贵院支持原告的诉讼请求，早日给予判决。被告李凯峰辩称，一、被答辩人主体不适格，应当驳回起诉。答辩人从未与被答辩人签订装修合同，装修合同是答辩人是与韩斌口头约定的，装修定金3万元也是转账给了韩斌。答辩人从来就不知道被答辩人，被答辩人不是法律关系的主体，与本案不存在法律上的利害关系。因此，本案被答辩人主体不适格，不享有诉权，应当依法裁定驳回起诉。二、因装修工程质量不符合合同约定，装修公司未进行整改，不符合付款条件。(一)、新风系统设计安装不符合约定，无法正常使用。答辩人屋内松下新风系统合同报价的型号为350，实际安装的型号为250。而且新风系统存在噪音和风量小的问题。经咨询松下公司工作人员，答人家中的出风口与进风口之间的管道长度超过了1-3米的标准长度，且风道缩径，造成流速快，因此在正常使用过程中噪音大。后经松下技术人员检测，系统运行时分贝高达46，严重超出40分贝的临界值，无法正常使用。松下技术人员上门排查过程中发现出风口位置设计也存在问题，厨房不应设置回风口，该处回风口已经被油烟堵死无法使用。且全屋风道由160毫米缩至110毫米导致一个房间风量调大，另外房间风量几乎没有，风量严重不足。此外，装修吊顶正好遮挡住新风系统滤芯更换箱，只要更换滤芯就要拆下吊顶，严重影响使用。(二)、油烟机安装存在问题，无法正常使用。油烟机排风管直径小于约定的直径，吸风管道直径大于排风管道，因此吸入的油烟要大于排除的油烟，造成油烟倒灌的情况，无法正常使用。2017年冬，因装修工期延误未完工，但由于已经进入了供暖期，因此答辩人在装修未完工的情况下进行了入住。入住后，发现新风系统、油烟机无法正常使用，并及时通知了对方进行整改，但是对方一直未进行整改。所以，装修工程没有进行结算，也根本没有进行验收，装修质量不达标，达不到支付尾款的条件。三、对于被答辩人主张的装修款数额不予认可。如前所述，新风系统和油烟机因装修设计和安装问题，质量不达标，无法正常使用，安装的设备与约定的不符，因此对于被答辩人主张的数额不予认可。综上所述，被答辩人主体不适格，不享有诉权。即使被答辩人是合同相对方，因装修质量不合格，达不到支付尾款的条件，且对被答辩人主张的欠款数额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩斌斌系原告沈阳市新华松家居装饰店的个体经营者。2017年10月，经朋友介绍，韩斌斌与被告达成意向，由韩斌斌为被告所有的沈河区文艺路33里12号1-2-3房屋进行装修。具体合同内容为：基础装修项、松下新风智净系列系统、地热、松下30BU-3C遥控式、感应灯、松下4P壁橱门等，合计84500元。2017年10月17日，被告预付30000元。装修完成后，被告以新风系统及抽油烟机安装不符合约定为由未给付尾款。原、被告协商未果，起诉至本院。本院认为，当事人均应按照合同约定全面履行自身的义务。韩斌斌系原告沈阳市新华松家居装饰店的个体经营者，在与被告商议及后期施工的过程中全程参与，但不能以此否认原告沈阳市新华松家居装饰店的合同相对方地位，故原告的主体地位符合法律规定，对被告的该项抗辩意见本院不予支持。关于被告主张新风系统及抽油烟机安装存在质量问题，经庭审核实，受制于房屋的客观环境，原告遵照被告的意见进行安装不违反合同约定，且亦符合常理，安装完成后被告再以效果不好、存在质量问题为由苛责原告，于理于法均难以支持。原告提交的销售确认合同书虽没有被告的签字，但其辅助提供了相应的装修工程（预）算书、卫生间装修报价书、厨房装修报价书、其他部分装修报价书等，被告未对除了新风系统、抽油烟机装修的其他部分持有异议，且与被告预付30000元的行为相符合，故本院对原告要求被告给付尾款54500元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付利息的问题，原告作为以装饰装修为主业的主体，其施工前理应与业主签订书面的合同，以此来明确双方的各项权利和义务，未签订书面合同是纠纷产生的一大原因。原告该项诉讼请求缺乏合同依据，且被告不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告李凯峰于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳市新华松家居装饰店装修款54500元；二、驳回原告沈阳市新华松家居装饰店的其他诉讼请求及被告李凯峰的其他抗辩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元(已减半收取)，由被告李凯峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年五月三十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39774号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：曲宝君，男，1974年1月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告曲宝君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告曲宝君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲宝君支付截至2021年5月21日的信用卡欠款本金人民币156,036.62元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月22日的利息90,845.03元、违约金6,875.07元、单项增值服务费21元、分期手续费2,773.26元；2.判令被告曲宝君支付自2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曲宝君负担。事实和理由：被告曲宝君向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年7月15日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告曲宝君使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曲宝君未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告曲宝君未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告曲宝君未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年5月21日，被告曲宝君拖欠信用卡本金156,036.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曲宝君在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曲宝君借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告曲宝君的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告曲宝君经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲宝君应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月21日的信用卡欠款本金156,036.62元；二、被告曲宝君应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费，利息、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,149元，减半收取计2,574.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告曲宝君负担2,474.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1194号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：任科辉，男，1994年6月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告任科辉保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：8500元。 签约日期：2019年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：8967.48元，保险费2166.65元。 签约日期：2019年6月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：8500元；交付时间：2019年6月11日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年10月30日；理赔金额：8092.08元；保险权益转让时间：2019年10月30日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8092.08元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任科辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8092.08元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任科辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39570号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王海东，男，1981年9月3日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王海东信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海东支付截至2020年11月6日的信用卡欠款本金人民币52,563.62元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月6日的利息65,422.24元、滞纳金1,801.02元、单项增值服务费21元、分期手续费1,275.27元；2.判令被告王海东支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王海东负担。事实和理由：被告王海东向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年9月18日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王海东使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王海东未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王海东未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王海东未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月6日，被告王海东拖欠信用卡本金52,563.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王海东在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王海东借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告王海东的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王海东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月6日的信用卡欠款本金52,563.62元；二、被告王海东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,721元，减半收取计1,360.50元，由被告王海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初999号之一原告：鸡西市鸡冠区泓吉健康食品店，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区河东裕兴家园26号门市。经营者：朱淑珍，女，1951年9月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：王玉英，女，1970年5月18日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县,现下落不明。原告鸡西市鸡冠区泓吉健康食品店与被告王玉英买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告鸡西市鸡冠区泓吉健康食品店于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，鸡西市鸡冠区泓吉健康食品店申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：2-准许鸡西市鸡冠区泓吉健康食品店撤诉。案件受理费减半收取计125元，由原告鸡西市鸡冠区泓吉健康食品店负担。审 判 长  马 慧审 判 员  孙鹤文审 判 员  李熹格二〇二一年五月二十日法官助理  申 鹏书 记 员  闫海舰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40801号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孙东林，男，1986年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告孙东林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告孙东林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙东林支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币49,221.88元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息24,490.75元、违约金5,197.57元、分期手续费2,250元；2.判令被告孙东林支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙东林负担。事实和理由：被告孙东林于2018年1月10日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙东林使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙东林未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告孙东林未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告孙东林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告孙东林拖欠信用卡本金49,221.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙东林在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙东林借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告孙东林的总体债务负担，酌情予以确定。被告孙东林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙东林应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金49,221.88元；二、被告孙东林应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,829元，减半收取计914.50元，由被告孙东林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9706号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：田妍。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告田妍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款75645.96元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年五月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省莆田市秀屿区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）闽0305执保98号莆田市涵江区不动产登记交易中心：本院在审理原告福建鸿安建材贸易有限公司与被告林万福合伙合同纠纷一案中，原告福建鸿安建材贸易有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出的（2021）闽0305民初510号民事裁定书，决定受理其申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，请协助执行下列项目：查封被申请人林万福、案外人林丽君共有的位于福建省莆田市涵江区××街道××路××号××号楼××梯××室，产权证号为闽（2019）莆田市不动产权第ＨＪ××××号房产中林万福的份额，查封价值以81829.57元为限，查封期限三年。查封、冻结期间不得变更、转移登记或设定他项权利。附：（2021）闽0305民初510号民事裁定书一份。二〇二一年五月六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初45791号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。被告：深圳创维数字技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赖伟德。本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告深圳创维数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案中，查明(2021)沪0115民初45785、45788、45791号三案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初45783号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初45785、45788、45791号三案纠纷与(2021)沪0115民初45783号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初45785、45788、45791号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初45783号案件继续审理。审判员  陈瑶二〇二一年五月二十四日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10227号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李朋拢。被告：李文明。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李朋拢、李文明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款107786.94元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年五月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1238号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：李红德，男，1979年6月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李红德保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。 签约日期：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。 签约日期：2019年7月1日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：10000元；交付时间：2019年7月1日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年11月20日；理赔金额：9520.26元；保险权益转让时间：2019年11月20日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9520.26元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李红德向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9520.26元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李红德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0305执1279号申请执行人吴金良，男，1967年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人吴福林，男，1982年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人吴金良与被执行人吴福林民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2021年2月5日作出的（2021）闽0305民初1327号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴金良于2021年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人吴福林偿还借款人民币一百五十一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）闽0305民初1327号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  佘晨前执行员  唐佳声执行员  黄建生二〇二一年五月三十一日书记员  徐 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31904号原告：王伟亮，男，1961年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王川予，女，2000年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：章娜，上海浦谐律师事务所律师。原告王伟亮与被告王川予赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。原告王伟亮向本院提出诉讼请求：撤销2008年王伟亮对王川予位于华夏东路XXX弄XXX号XXX室房产的赠与协议；撤销2011年王伟亮对王川予位于华夏东路XXX弄XXX号XXX室房产的赠与承诺。另查明，2020年2月13日原告王伟亮(反诉被告)诉被告(反诉原告)谭邦芹、第三人王川予共有物分割纠纷至本院，案号为(2020)沪0115民初10271号，于2021年2月1日作出判决：一、原告王伟亮(反诉被告)于本判决生效之日起十日内协助第三人王川予办理将原告(反诉被告)王伟亮在上海浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋中的二分之一产权份额过户登记至第三人王川予名下的手续；……。该案尚在上诉中。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告王伟亮在本案中主张撤销2008年王伟亮对王川予位于华夏东路XXX弄XXX号XXX室房产的赠与协议；撤销2011年王伟亮对王川予位于华夏东路XXX弄XXX号XXX室房产的赠与承诺的诉讼请求与其提起的(2020)沪0115民初10271号中主张的相关诉讼请求，本质上为同一诉讼内容，应属重复起诉。且在(2020)沪0115民初10271号民事判决书中已明确：王伟亮作出的上述意思表示，并非单纯的其个人对王川予的赠与，现王伟亮单方主张撤销其对王川予的赠与，并据此要求分割501室产权，显然缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。故原告王伟亮构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王伟亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  韩旖旎书记员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保877号申请执行人：天津世程新材料科技股份有限公司，住所地天津市自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2-419-3。法定代表人：袁飞虎，经理。被执行人：天津市建康建筑安装有限公司，住所地天津市武清区城关镇北大街8号120室-20（集中办公区）。法定代表人：王红丽，执行董事。本院在执行天津世程新材料科技股份有限公司与天津市建康建筑安装有限公司执行保全一案中，申请执行人天津世程新材料科技股份有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6388号民事裁定，裁定“查封、扣押、冻结被申请人名下价值255549.1元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人名下价值255549.1元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月三十一日书记员  史崇骏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄举，男，1992年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄举金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄举支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币25,123.23元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息1,678.30元、逾期还款违约金1,744.01元、分期付款手续费56元；2.判令被告黄举支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄举负担。事实和理由：被告黄举向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告黄举共计拖欠信用卡本金25,123.23元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告黄举仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告黄举未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄举在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄举借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告黄举在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄举确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄举未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄举应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金25,123.23元；二、被告黄举应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄举负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初4112号原告：李光明，男，1973年2月20日生，汉族。委托诉讼代理人：吴乃云，山东青阳律师事务所律师。被告：张庆云，男，1972年12月26日生，汉族，住新泰市。原告李光明与被告张庆云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光明委托诉讼代理人吴乃云到庭参加了诉讼，被告张庆云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款24000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年被告张庆云从原告借款24000元，经原告多次催要，被告至今未还。被告张庆云未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告张庆云向原告李光明借款24000元，并向原告出具借条一份，双方约定2013年正月十六还5000元，剩余的19000元三个月内付清，后被告未还款。本院认为，被告向原告借款24000元，所以原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持；借条中约定了还款期限，原告主张的损失可以24000元为本金，自还款期限届满之日起参照2021年5月20日一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告张庆云于本判决生效之日起五日内偿还原告李光明借款本金24000元并赔偿损失（以本金24000元为基数，自2013年5月26日起按照2021年5月20日一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇二一年五月二十一日书记员  武金萍
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执1127号申请执行人：吴剑伟,男,汉族,1995年1月6日出生,住福建省莆田市秀屿区；被执行人：霍明山,男,汉族,1993年12月15日出生,住福建省莆田市城厢区。申请执行人吴剑伟与被执行人霍明山民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初6084号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴剑伟于2021年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人霍明山应归还给原告吴剑伟借款48,670元，并承担自2020年11月23日起至还清借款之日止按照年利率3.85%计算的利息；霍明山应在本判决生效之日起五日内支付给原告吴剑伟本案律师代理费4,000元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已于2021年5月27日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0305民初6084号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建生执行员  唐佳声执行员  佘晨前二〇二一年五月三十一日书记员  卓梅聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴君琳，女，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告戴君琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告戴君琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴君琳支付截至2020年2月25日的信用卡欠款本金人民币258,558.45元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年2月25日的利息79,534.25元、分期付款手续费8,529.66元；2.判令被告戴君琳支付2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告戴君琳负担。事实和理由：被告戴君琳向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2020年2月25日，被告戴君琳共计拖欠信用卡本金258,558.45元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告戴君琳仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告戴君琳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戴君琳向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戴君琳未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告戴君琳的总体债务负担，酌情予以确定。被告戴君琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴君琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金258,558.45元；二、被告戴君琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,499元，减半收取计3,249.50元，由被告戴君琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10004号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：任忠孝。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告任忠孝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款56319.13元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年五月二十日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……