wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初1665号原告:秦菊兰，女，1957年9月12日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。被告:石蓉，女，1990年9月23日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：徐浩然，北京市隆安（南通）律师事务所律师。原告秦菊兰与被告石蓉、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦菊兰及其委托诉讼代理人茅永春、被告石蓉、人保公司委托诉讼代理人徐浩然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失232984元。被告辩称，对事故基本事实以及责任认定无异议，其所驾驶的案涉车辆在被告人保公司处投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。事故发生后其为原告垫付现金2000元及医疗费486元，合计2486元。被告人保公司辩称，对事故基本事实以及责任认定无异议，肇事车辆已在其公司投保交强险以及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后,其已为原告垫付9000元，要求在本案中一并处理。原告围绕诉讼请求向本院提供交通事故责任认定书、保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据，土地承包经营权证、村委会证明等，两被告对上述证据进行了质证。本院经审核，对上述证据真实性、关联性、合法性均予确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年5月5日7时45分许，被告石蓉驾驶苏Ｆ×××××小型轿车出发右转弯进南通市通州湾示范区新华村二组东西方向水泥路向西行驶过程中，与由东向西行驶的秦菊兰所驾电动自行车发生交通事故，致两车不同程度损坏，秦菊兰受伤.经交警部门认定，被告石蓉承担事故全部责任，原告秦菊兰无责。事故发生后，原告当即被送往通州湾三余人民医院，并于2020年5月17日行右侧锁骨、髂骨骨折切开复位内固定术+骨盆支架外固定术。同年6月16日出院，诊断为头部外伤、左侧颞叶脑挫伤伴脑内血肿、右侧颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右侧多发性肋骨骨折、右侧锁骨肩峰端骨折、右侧髂骨粉碎性骨折、右侧颞骨骨折。2020年12月2日，如东县人民医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为1、秦菊兰因交通事故致颅脑外伤，治疗后遗有脑外伤后智能损害属钝智范畴，神经症样综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级伤残。2、误工期限以180天为宜。护理期限60天为宜（住院期限护理人员二人、出院后护理人员一人）。营养支持60天为宜。3、二次手术费用（取内固定费）约需8000元。二次手术后误工期限30天为宜，护理人数一人，护理期限10天为宜，营养期限10天为宜。另查明，被告石蓉所驾苏Ｆ×××××小型轿车在被告人保公司处投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告石蓉已垫付2486元，被告人保公司已垫付9000元。现原告秦菊兰为本起事故造成的损失赔偿事宜，故诉至本院要求处理。原告秦菊兰因交通事故造成各项损失，经本院核实如下：1、医疗费经审核原告门诊病历、出院记录、医嘱清单及医疗费票据为85945元（含二次手术费8000元）。被告人保公司要求扣除10%的非医保用药，对此未能提供非医保用药及其替代用药明细等予以证明，故本院对其上述意见不予采纳。2、住院伙食补助费738元，原告该主张未超出合理范围，本院予以支持。3、营养费700元，根据鉴定意见原告需营养70天（含二次手术期间），原告主张按10元/天计算为700元，未超出合理范围，本院予以支持。4、护理费11817元，根据鉴定意见原告共需护理101天（含二次手术期间），按照本地一般护理人员标准117元/天的标准计算为11817元。5、误工费，原告秦菊兰在事故发生时已超过法定退休年龄（年满63周岁），丧失劳动能力，其亦未能提供证据证明其事故发生前具有稳定工作及因事故导致工作收入减少的具体数额，故本院对其误工损失不予支持。6、残疾赔偿金94965元，原告秦菊兰因本起事故造成十级伤残，原告主张按照55862元/年的标准计算17年（定残时年满63周岁）为94965元（55862元/年*17年*10%），于法有据，应予支持。7、精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告伤情、事故责任及本地经济水平，酌情支持5000元。8、交通费600元，根据原告处理事故及就医实际所需，酌情支持600元。9、车辆损失，被告保险公司对此不予认可，原告亦未能提供相应证据予以证明，故本院对原告该项主张不予支持。10、鉴定费4589元，由鉴定费正式票据在卷为证。综上，原告秦菊兰因本起事故造成各项损失共计199765元（不含鉴定费）。本院认为，被告石蓉驾驶机动车与原告秦菊兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告各项经济损失共计199765元。原告上述损失根据事故责任应由被告人保公司在交强险及商业险限额内全部赔偿，此款扣除被告人保公司庭前已垫付的9000元，尚需赔偿原告秦菊兰190765元。事故发生后，被告石蓉为原告方垫付2486元，为减少当事人讼累，此款由被告人保公司在上述理赔款中直接返还。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦菊兰188279元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内返还被告石蓉2486元。三、驳回原告秦菊兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取782元，鉴定费4589元，合计5371元（原告已预交），由原告秦菊兰负担766元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担4605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 王蓓蓓二〇二一年五月二十一日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0112民初9741号张某：你方起诉袁某离婚纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  张宇红二〇二一年五月二十八日书记员  李瑶瑶
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0602民初1370号原告：陈冬，男，1973年11月5日出生，汉族,住江西省鹰潭市月湖区。被告：刘佳,女,1982年4月24日出生,汉族,住江西省鹰潭市月湖区。原告陈冬（以下简称原告）与被告刘佳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20000元;二、由被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实与理由:2020年3月2日，被告借了原告20000元。2021年3月原告委托谢骏向被告要求还钱，被告一直拒不还款。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未进行答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2020年3月,被告向原告借款，原告以现金方式向被告提供借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：借到陈冬人民币贰万元整（¥20000.00）身份证号3606021982××××××××.今借人：刘佳.担保人：谢骏.2020.3.2。借条出具后，被告未向原告支付过分文。原告虽向被告催收但未果，无奈诉至本院。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条复印件、原告的陈诉等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告提供了借款，被告则应履行偿还借款的义务。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告要求判令被告偿还借款20000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈冬借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告刘佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张芹二〇二一年五月十二日书记员  周悦附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执202号申请执行人：贵溪市永旺建设有限公司，统一社会信用代码：91360681MA35L4UG4A，住所地：江西省贵溪市工业园区。法定代表人：孔凡良，董事长。被执行人：闵有水，男，1976年12月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。贵溪市永旺建设有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0681民初2116号民事判决书于2021年2月8日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行305,039元及逾期利息，截至2021年5月14日已执行8,100元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月25日申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年五月二十五日书记员  万 柳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2008号申请执行人：徐才康，男，1955年12月21日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：徐林海，男，1959年5月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人徐才康与被执行人徐林海买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初349号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐林海未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人徐才康于2021年5月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的271523.00元，被执行人应负担的执行费3973.00元，合计275496.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐林海银行存款人民币275496.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年五月八日书记员 马佩雯
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0803执异39号异议人（案外人）：陈惠珠，女，汉族，住湛江市麻章区。委托诉讼代理人：傅婷婷，女，汉族，住湛江市赤坎区，系异议人陈惠珠的孙女。申请执行人：湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行，住所地湛江开发区。负责人：陈宇鹏。被执行人：付新二，男，汉族，住湛江市赤坎区。被执行人：李玉兰，女，汉族，住湛江市赤坎区。本院在执行申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行（以下简称农商行霞山支行）与被执行人付新二、李玉兰金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈惠珠对本院于2021年4月6日作出的（2021）粤0803执515号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人陈惠珠称，其与被执行人付新二是母子关系。2018年11月17日，异议人陈惠珠将其养老保险金共102780.06元汇入被执行人付新二名下中国建设银行（账号62×××86_156_1）账户中委托其代办日常生活事宜。2020年被执行人付新二因拖欠申请执行人农商行霞山支行贷款本息被起诉，法院作出（2020）粤0803民初1419号生效判决。在执行过程中，法院作出（2021）粤0803执515号执行裁定，裁定冻结付新二在案涉账户存款58707.22元。但被执行人付新二案涉账户的存款余额均是异议人陈惠珠的养老保险金，异议人因年事已高，才将养老金转账至儿子付新二的银行账户，委托付新二处理并支付日常生活所需费用，故案涉款项是属于异议人陈惠珠的委托资金，是异议人委托被执行人代办专项费事宜所汇。综上，异议人陈惠珠向法院提出异议，请求撤销（2021）粤0803执515号执行裁定书；依法解除对被执行人付新二案涉账户存款58707.22元的冻结措施。申请执行人农商行霞山支行辩称，异议人陈惠珠称被执行人付新二案涉账户的存款金额102780.06元系其所有，是其委托被执行人付新二代办日常生活事宜才转至其存款账户中。但异议人未提供证据证明该笔资金为委托保管，且根据人民币的特殊性，合法占有即所有。该笔资金自转入被执行人账户那天已经发生物权转让，即已由被执行人付新二享有该笔资金的所有权。另外，异议人陈惠珠作为完全民事行为能力人，在不受到任何胁迫的情况下，其自愿将其名下的存款转入被执行人付新二的存款账户中，其在转账时应预见到该笔资金存在的风险。综上所述，异议人陈惠珠异议理由不成立，请求法院驳回其异议请求。本院查明，农商行霞山支行与被执行人付新二、李玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）粤0803民初1419号民事判决，判决付新二、李玉兰共同向农商行霞山支行偿还贷款本金20000元及相应利息。该民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人付新二、李玉兰未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2021年4月6日作出的（2021）粤0803执515号执行裁定，裁定冻结被执行人付新二在中国建设银行62×××86_156_1账户内存款58707.22元，冻结期限十二个月（实际冻结可用金额17750.26元，冻结期限自2021年4月6日至2022年4月6日）。另查明，陈惠珠于2018年11月17日向付新二案涉账户转账23193.06元、79587元，合计102780.06元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”的规定，本案中，案涉账户的户名为付新二，付新二为该账户的权利人。本院依法对登记在付新二名下的银行账户存款采取冻结措施，符合法律相关规定。由此，异议人陈惠珠排除执行的异议理由不成立，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定：驳回案外人陈惠珠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖 镰审 判 员  吴凯超审 判 员  陈军辉二〇二一年五月三十一日法官助理  范蓉蓉书 记 员  杨韶霞附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8639号原告：牛文彬，男，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：中信银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区太白路94号博达大世界商城一楼，统一社会信用代码9150010171169597XX。负责人：李大东，行长。原告牛文彬与被告中信银行股份有限公司重庆万州支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告牛文彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛文彬撤回起诉处理。审 判 员 崔晓琴二〇二一年五月二十八日法官助理 杨翼龙书 记 员 牟 丹
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1746号之二发往银行：中国农业银行事由：张金芝与刘凯德、安徽瀚源商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，关于刘凯德、安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：刘凯德、安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十日书记员  缪国辉
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执恢70号之四申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：刘凯伟，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：朱丽丽，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人刘凯伟、朱丽丽借款合同纠纷一案中，于2021年4月17日向被执行人刘凯伟、朱丽丽发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨刘凯伟在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币9158.55元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二一年五月六日书记员  许 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3770号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：那子龙，男，1976年9月25日出生，满族，住山东省烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告那子龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告那子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告那子龙偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行贷款本金248238.08元、利息26196.14元、罚息9742.09元、复利3064.66元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告那子龙所有的牌号为鲁Ｆ×××××、发动机号为ＣＲＣ216308的奥迪牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月30日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告那子龙签订《个人担保贷款合同》，约定被告那子龙向原告借款422000元，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率17%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2019年1月4日，原告依约向被告发放贷款422000元。被告自2020年7月4日起即未按约还款，截止至2021年3月12日，被告拖欠本金248238.08元、利息26196.14元、罚息9742.09元、复利3064.66元。2021年3月15日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告那子龙于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金248238.08元、利息26196.14元、罚息9742.09元、复利3064.66元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告那子龙于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告那子龙名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××、发动机号为ＣＲＣ216308的奥迪牌小型越野客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费5639元，减半收取2820元，由被告那子龙负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告那子龙于本判决生效之日起10日内迳付给其2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年五月十二日书记员  李俊毅
陕西省府谷县人民法院           陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书                                           （2021）陕0822民初113号 原告杨海龙，男，1988年4月25日出生，汉族，住甘肃省环县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告府谷县亿德镁合金有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人贾艾平，系该公司董事长。委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师。委托代理人闫龙小，陕西华庸律师事务所律师。原告杨海龙与被告府谷县亿德镁合金有限责任公司（以下简称“亿德镁合金公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告杨海龙、被告亿德镁合金公司委托代理人闫龙小到庭参加了诉讼，被告亿德镁合金公司法定代表人贾艾平、委托代理人石永强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海龙诉称：2017年1月，原告正式与被告建立雇佣复工关系，月薪8000元。2020年2月1日上午10时，原告在公司在班期间，为争取焊接工具不慎被本公司另一名员工李某某用钢筋将原告左腿腓骨打断。本班好心人用摩托车将原告送往府谷县郭家湾益民医院，只用石膏固定疗法，下午两点原告托人找车后又返回本公司养伤治疗。在此，被告从未托人护理，拖到5月18日原告的伤情更重，两个未满6岁的孩子无人监护生活极为困难。被告的行为已触犯《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任。原告及妻子韩珍珍和大孩子杨丽悦5岁、小孩子杨丽彬4岁，是从甘肃异地来到被告公司打工，一家四口生活来源全靠原告月薪来维持生计，可原告从2020年2月1日在班期间身体损伤至今被告从未给原告生活上照顾或救济。综上，按照相关法律规定，被告理应给原告相应的赔偿，故诉至贵院，请求人民法院判令：1、被告支付原告医疗费1975.8元、交通费1338元、住宿费310元、伙食费402元、其它60元，共计4025元；误工费（按原告月薪8000元×12个月=96000元）；护理费（按照当地小工每日200元×365天=73200元）；被抚养人生活费（每天30元×2人×12个月=21600元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告亿德镁合金公司辩称：第一，原告在诉状中自认受伤原因系公司员工李某某用钢筋将其左腿腓骨打伤，故本案承担民事赔偿责任的主体是李某某，原告起诉被告主体不适格；第二，原告以被告作为雇主主张应当对李某某给其造成的伤害进行赔偿，无事实及法律依据。雇主承担赔偿责任的前提是雇员从事雇佣活动中致人损害，但李某某与被告形成劳动关系并非雇佣关系。本案虽然原告与李某某发生争执在工作场所内，但是双方当事人的行为已经脱离工作范围，演变成故意伤害行为，该事实经刑事判决已经确认，被告不应对李某某的个人行为承担责任；第三，本案原被告形成劳动关系，原告如认为在工作过程中受伤，应当通过工伤赔偿程序进行主张权利，而非直接通过民事诉讼维权。而且，原告的受伤行为系李某某的犯罪行为所致，不构成工伤。综上，原告的诉讼请求于法无据，起诉理由不成立。原被告之间是劳动合同关系，实质是工伤赔偿纠纷，属于劳动争议纠纷案件，需要仲裁前置，故应依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，原告杨海龙从2017年1月开始在被告亿德镁合金公司上班。2020年2月1日上午10时许，原告在被告公司车间和维修工李某某因使用电焊机发生争执，李某某用钢管将原告的左小腿打伤，事后送往府谷益民综合医院诊断为：左腓骨上段裂缝骨折。李某某因涉嫌故意伤害罪被提起公诉，后李某某家属与原告达成书面赔偿协议，李某某家属一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计人民币3万元，原告出具书面谅解书，请求对李某某从轻处罚。府谷县人民法院于2020年11月17日作出（2020）陕0822刑初248号刑事判决书，判决李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。另查明，原告杨海龙于2021年1月12日向府谷县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请书，府谷县人力资源和社会保障局于2021年2月25日出具了府人社伤险认决字[2021]100号工伤认定决定书，认定决定为杨海龙属于工伤。本院认为，原告杨海龙因工伤事故遭受人身损害，提起的损害赔偿之诉，实质是工伤待遇赔偿纠纷，本案系劳动争议，现杨海龙未经劳动争议仲裁前置程序，直接向法院提起诉讼，不符合法定程序，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨海龙的起诉。预交的案件受理费4196元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员   闫含飞                              二○二一年五月三十一日                               书  记  员   贺永强  1
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初3066号原告：程之专，男，1955年2月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：毛根法，男，1964年10月01日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告程之专诉被告毛根法民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，原告程之专于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程之专提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利义务的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程之专撤诉。案件受理费1,450元，减半收取725元，原告程之专同意负担。审判员  张争旺二〇二一年五月二十八日书记员  赵 杰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执423号申请执行人：彭水县首佳汽车维修中心，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区汉关路石角楼，统一社会信用代码9150024333963466XE。投资人：王建强，男，1985年11月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：卫小勤，男，1974年2月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行彭水县首佳汽车维修中心依据（2020）渝0243民初3785号民事调解书申请执行卫小勤其他案由一案，因被执行人卫小勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭水县首佳汽车维修中心向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月14日向被执行人卫小勤发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人卫小勤向申请执行人支付修理费1955元及利息，承担案件受理费25元，负担执行费50元。但被执行人卫小勤没有履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。本院依法对被执行人卫小勤在银行的零星存款进行了冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院到被执行人卫小勤住所地实地进行调查，未发现有其他可供执行的财产。四、本院向被执行人卫小勤发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人卫小勤向申请执行人支付修理费1955元及利息，承担案件受理费25元，负担执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执423号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二一年五月十七日书记员  李秋玥
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初7843号原告：杨蜀峰，男，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭术才，重庆帅风律师事务所专职律师，执业证号××，特别授权。被告：谢中华，男，1990年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告杨蜀峰与被告谢中华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告杨蜀峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨蜀峰撤诉处理。审 判 员  黄 某二〇二一年五月二十七日法官助理  鲁玖洋书 记 员  李 娟
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2020）浙0381执6496号之一        申请执行人：李国和，男，1951年10月29日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                委托执行代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。                委托执行代理人：胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。                被执行人：瑞安市汀田街道强里村股份经济合作社，住所地瑞安市，统一社会信用代码N23303815528703032。                法定代表人：李卜式，社长。                被执行人：瑞安市汀田街道富里村股份经济合作社，住所地瑞安市，统一社会信用代码N2330381554780256C。                法定代表人：李贾，社长。                本院在执行申请执行人李国和与被执行人瑞安市汀田街道强里村股份经济合作社、瑞安市汀田街道富里村股份经济合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人自行协商和解为由，于2021年5月18日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙0381执6496号案件的执行。                本裁定书送达后立即生效。             审判长陈金春审判员杨 伟荣审判员王建 群二〇二一年四月二十九日（代）书记员梁新新
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3597号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛建勋，系上海段和段（大连）律师事务所实习律师。被告：张守霞，女，1978年1月12日出生，汉族,住山东省莒县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张守霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加了诉讼。被告张守霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告张守霞偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金121388.46元；2、被告张守霞偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年4月29日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截至2021年2月5日的利息15138.02元、罚息5446.82元和复利2173.74元），罚息以本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算，复利以利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；3、案件受理费由被告负担。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2019年1月28日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币510000元的授信额度。对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度。乙方经审核甲方该笔贷款申请后，制作包括该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2019年1月28日，原告出具《个人贷款确认书》，内容为：贷款金额180000元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途轻奢品消费，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，到期日2022年1月28日。而后，原告向被告发放贷款180000元。被告自2020年4月29日起逾期还款。原告于2021年5月21日宣告贷款提前到期，截止该日期被告欠付借款本金121388.46元、利息18154.74元、罚息10147.46元、复利2639.52元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守霞偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金121388.46元和利息18154.74元；二、被告张守霞给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年5月21日欠付的罚息10147.46元和复利2639.52元；三、被告张守霞给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年5月22日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费3183元，由被告张守霞负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  郝宏晓人民陪审员  丛淑华二〇二一年五月二十七日书 记 员  王姝珺
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执1090号申请执行人郭陆军，男，汉族，1968年2月1日生，泽州县人。被执行人燕素霞，女，汉族，1975年5月27日生，泽州县人。本院依据已发生法律效力的泽州县人民法院（2019）晋0525民初374号民事判决书，因被执行人燕素霞至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人燕素霞在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人燕素霞在银行的存款55850元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二一年五月十八日书记员  牛 仑
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1209号申请人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。被执行人：封辉、张媛媛、封光义、朱先存。河南西峡农村商业银行股份有限公司与封辉、张媛媛、封光义、朱先存借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初1789号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人封辉、张媛媛、封光义、朱先存303359元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇二一年五月二十二日书记员  陈 鹏
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1823号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道312号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张梦茹，江西法启律师事务所律师。被告：戴祥训，男，1976年6月7日出生，汉族，住修水县。被告：卢牡丹，女，1968年9月3日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告戴祥训、卢牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人张梦茹到庭参加诉讼。被告戴祥训、卢牡丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1．一、判令两被告立即偿还原告借款本金90,000元，利息2,385.61元（利息暂计算至2021年3月3日），本息合计92,385.61元，后续利息按年利率15.4%计算至本息清偿之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，两被告向原告下属的全丰支行提出贷款申请。同日，两被告与全丰支行签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定两被告向原告借款90,000元；授信借款期限为2018年2月1日起至2021年1月31日止；借款用途为装饰公司周转；借款利率为年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮210.345%；逾期还款罚息为在约定的借款利率水平上加收20%。原告下属的全丰支行于2020年1月14日通过自助方式将款项90,000元转入被告指定账户，借款凭证上载明：借款金额90,000元，借款期限2020年1月14日至2021年1月13日，借款利率13.500007%。原告按约放款后，被告未如约归还本息，截至2021年3月3日，被告共计归还利息11,625.05元，仍尚欠原告本金90,000元、利息2,385.61元。被告戴祥训、卢牡丹未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年2月1日，两被告填写《农户小额信用借款申请书》向原告申请借款90,000元。同日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要内容如下：1、最高借款金额90,000元，额度有效期为2018年2月1日至2021年1月31日，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮210.345%。2、在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。3、借款人保证按期还款，否则自逾期之日起在合同载明利率基础上加收20%罚息。二、被告于2020年1月14日办理借款手续，借款凭证主要内容如下：1、发放账号：62×××88。2、借款金额：90,000元。3、借款利率13.500007%，按季结息，贷款期限2020年1月14日至2021年1月13日。三、贷款发放后，截至2021年3月3日，被告共计归还利息11,625.05元,其尚欠借款本金90,000元，利息2,385.61元（90,000元×365天×13.5%÷365＋90,000元×49天×15.4%÷365-11,625.05元）。以上事实，有原告提供的《借款申请表》《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告戴祥训、卢牡丹与原告签订的《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告戴祥训、卢牡丹在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金90,000元、利息2,385.61元，合计92,385.61元，并继续支付自2021年3月4日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率15.4%计算的利息。案件受理费2,110元，减半收取1,055元，由被告戴祥训、卢牡丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 张金霞二〇二一年五月二十八日法官助理 卢靥雯书 记 员 朱明媚
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督227号申请人：麦国连，女，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码4406241974××××××××。申请人：李惠光，男，1974年7月25日出生，汉族，住广西藤县，公民身份号码4524231974××××××××。委托代理人：麦国连，女，系申请人李惠光的妻子。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁波。申请人麦国连、李惠光于2021年5月27日向本院申请支付令。申请人麦国连、李惠光称，2017年11月20日，申请人与被申请人签订《新亨广场商铺委托经营合同》，将其取得的新亨广场商铺B栋物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人保证二申请人的303号商铺按每月2334元的标准收取回报，被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人。合同约定延期付款违约金支付标准为自延期之日起按每日万分之五计算。被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益。申请人要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人麦国连、李惠光2020年7月至2021年3月的收益共计21006元及延期付款违约金1484.42元（违约金计算至2021年5月20日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人麦国连、李惠光2020年7月至2021年3月共计9个月的收益21006元及延期付款违约金1484.42元（违约金计算至2021年5月20日）。申请费121.5元，申请人麦国连、李惠光已申请缓交，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担的申请费应于本支付令生效之日起七日内向本院缴纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  叶静文二〇二一年五月二十八日书记员  陈红红
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2542号原告：厦门霍顿电气有限公司，住所地福建省厦门市同安区霞煌路19-23号（厂房之二），统一社会信用代码：913502125949926911。法定代表人：蓝险峰，总经理。委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。被告：古琳达姬（厦门）股份有限公司，住所地厦门市同安区凤南路746号1、3、4号厂房。统一社会信用代码：91350200737850210F。法定代表人：陈志勇。原告厦门霍顿电气有限公司与被告古琳达姬（厦门）股份有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，因被告已清偿所有款项，原告厦门霍顿电气有限公司于2021年5月13日向本院申请撤回对被告古琳达姬（厦门）股份有限公司的起诉。本院审查认为，原告厦门霍顿电气有限公司向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门霍顿电气有限公司撤回对被告古琳达姬（厦门）股份有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告厦门霍顿电气有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王月萍二〇二一年五月十三日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初278号xx机关岳阳市岳阳楼区人民xx院。被告人周思涛，男，1993年9月12日出生于湖南省岳阳市，汉族，本科文化；因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2020年11月27日被岳阳市xx分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民xx院以岳楼检一部刑诉【2021】82号起诉书指控被告人周思涛犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起xx。本院于2021年5月7日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民xx院指派xx员彭利人出庭支持xx，被告人周思涛到庭参加诉讼。现已审理终结。xx机关指控：2019年4月至2020年11月，被告人周思涛经营树仁文化传媒有限公司，期间招收本市楼区范围内中小学学生进行培训辅导，周思涛将之前合伙人留下的楼区小学三至五年级的学生家长留下的信息共计16805条提供给犯罪嫌疑人陈某（另案处理）。2020年11月25日，岳阳楼xx分局干警将周思涛口头传唤至岳阳楼区xx分局执法办案中心。xx机关提交了抓获经过，微信聊天及转账交易记录，学生及家长信息情况说明，扣押物品清单等书证；证人陈某、冯某、余某、周某、李某、高某、孙某、彭某等人的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；电子数据；被告人周思涛的供述及户籍资料等证据证实。xx机关认为，被告人周思涛违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。xx机关建议对被告人周思涛判处有期徒刑七个月，若符合社区矫正可适用缓刑。被告人周思涛对xx机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与xx机关的指控一致。本院认为，被告人周思涛构成侵犯公民个人信息罪。xx机关的指控成立。被告人周思涛到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。xx机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人周思涛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 志人民陪审员  谢志敏人民陪审员  徐晚霞二〇二一年五月二十一日书 记 员  蔡 宇
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0212刑初210号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人卓泰用，男，1973年1月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月2日被取保候审。厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人卓泰用犯危险驾驶罪。被告人卓泰用对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年5月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察官戴亚端出庭支持公诉。被告人卓泰用到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年5月1日20时55分许，被告人卓泰用酒后驾驶闽ＤＳ××××号普通两轮摩托车途经厦门市同安区××路××庄××段时被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人卓泰用血样中乙醇含量为172.6ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。2021年5月1日，被告人卓泰用被传唤至厦门市××队接受调查，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人卓泰用的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人卓泰用认罪认罚、如实供述自己的罪行。建议判处被告人卓泰用拘役二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。本院认为，被告人卓泰用在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓泰用归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卓泰用犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蔡 弯二〇二一年五月二十八日法官助理  纪春燕书 记 员  杨珊珊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初1564号        原告：淳安县惠民物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇南山大街166号203室。                法定代表人：方润民，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。                被告：唐欣宇，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍地淳安县。                被告：钱群芳，女，1984年11月15日出生，汉族，住淳安县。                本院在审理原告淳安县惠民物业管理有限公司与被告唐欣宇、钱群芳物业合同纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告淳安县惠民物业管理有限公司撤回起诉。                案件受理费收取25元（已减半），由原告淳安县惠民物业管理有限公司负担。                    审判员黄河清    二○二一年五月十七日            书记员占婷燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18131号原告：北京圣雅城商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营红军营南路北苑路新豹房装饰建材市场D-103。法定代表人：范维华，经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司,住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。被告：中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万柳星标家园7号楼1层18号。法定代表人：范晓林。本院在审理原告北京圣雅城商贸有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京圣雅城商贸有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司的起诉。本院认为，原告北京圣雅城商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京圣雅城商贸有限公司撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司的起诉。审判员 王 多二〇二一年五月十八日书记员 张旭旭
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1453号申请执行人胡文胜：被执行人李仕贵：申请执行人胡文胜与被执行人李仕贵民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00573号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月12日依法恢复执行，本次恢复执行到位1236元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1453号案件本次恢复执行1236元完毕。二〇二一年五月十三日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初1327号原告：王昆隆，男，1999年6月18日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：王定银，男，1999年12月31日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在审理原告王昆隆与被告王定银民间借贷纠纷一案中，王昆隆于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王定银的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王昆隆的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王昆隆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王昆隆负担。审 判 员  张 琳二〇二一年五月六日法官助理  李 兰书 记 员  吴白茹
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0104民初217号原告：邓军，男，汉族，1983年4月29日生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：邹春鹏，系江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201710600671。委托诉讼代理人：谢小娟，系江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201911158061。被告：熊冬冬，男，汉族，1988年11月8日生，住江西省余干县。原告邓军诉被告熊冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓军的委托诉讼代理人谢小娟到庭参加诉讼。被告熊冬冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币16300元及逾期利息5868元（以本金16300元为基数，逾期利率按月息2%计算，自2019年2月15日起计算至本金及逾期利息全部支付之日止，暂计算至2020年8月15日），合计22168元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告经营建筑材料销售生意。被告于2018年5月1日在原告处购买建筑材料共欠下货款人民币16300元，并于2018年5月1日向原告出具一份人民币16300元的货款欠条。欠条上记载：被告欠原告货款16300元，此款于2019年2月14日前付清，到期未能付清，应按月利率2%的标准向原告支付迟延支付利息。被告无故拖欠原告货款的行为，已经严重损害了原告的合法权益。故原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告熊冬冬未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告邓军系南昌豪利轩新材料科技有限公司的业务员，南昌豪利轩新材料科技有限公司与被告于2018年5月1日发生一笔业务往来，向被告供应推拉门等建筑材料，货款金额为16300元，但被告并未按约定支付货款。2018年5月1日，被告向原告邓军出具一张《欠条》，载明：“今欠到邓军货款人民币16300元，此款于2019年2月14日前付清；如到期未能付清，应按月利率2%的标准向邓军支付迟延支付利息。且邓军可随时向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼，由此引起的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、公告费等由欠款人承担。欠款人：熊冬冬，身份证号码：3623291988××××××××。”本案审理过程中，南昌豪利轩新材料科技有限公司向本院出具一份《声明》，载明：“邓军系其公司业务员，根据公司内部管理制度，邓军所承接的业务，由邓军自行催收。邓军可在催款过程中要求客户出具对邓军的欠条，可以自己账户直接收受客户货款，可以自己名义向客户提起诉讼。由此引发的纠纷，由其与邓军内部解决，与其他任何人无关。”在被告向原告邓军出具欠条后，一直未支付货款，为此，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，主张判如所请，但本院以无管辖权为由驳回原告的起诉，原告上诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）赣01民终2639号民事裁定书，裁定撤销本院的民事裁定，并指令本院立案审理。上述事实由原告提供的欠条、销售发货单、《声明》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据南昌豪利轩新材料科技有限公司向本院出具的《声明》，本案原、被告主体适格，原告享有诉讼权利。原告向被告供应推拉门等建筑材料，被告应依欠条约定支付货款，但是被告仍欠原告货款16300元未付，原告主张被告支付货款16300元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然双方在《欠条》中约定按月利率2%的标准由被告向原告支付迟延支付利息，对于2020年8月19日前的利息按双方的约定，对于2020年8月20日之后的利息本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率（LPR）标准的4倍计算至款项付清之日止。被告熊冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权所产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告熊冬冬在本判决生效之日起七日内向原告邓军偿还货款16300元及其逾期付款利息（自2019年2月15日起至2020年8月19日按月利率2%的标准计算；自2020年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率（LPR）标准的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元（原告已预交），由被告熊冬冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  许立元人民陪审员  顾冲云人民陪审员  程艳芳二〇二一年五月二十四日书 记 员  刘智博
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1502民初2345号原告：解登春，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：许大刚,安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚强强,安徽金六州律师事务所律师。被告：吴立峰，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海宁市。原告解登春与被告吴立峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解登春的委托诉讼代理人许大刚，被告吴立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解登春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元,并自立案之日按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至本清;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月22日被告吴立峰因资金周转需要向原告借款100000元,双方签订借款协议,约定借款利息为银行同期利息的4倍,发生争议协商不成向原告所在人民法院起诉。2018年5月27日,被告吴立峰再次承诺及时还款,并出具还款承诺。但时至今日,原告多次催要此款,被告久拖不还,严重损害了原告的合法民事权益。为此,原告特根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释之规定向法院提起诉讼,请求依法判决。被告吴立峰未作答辩。原告解登春围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件，借款协议2张和还款承诺一张、照片一组，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告吴立峰因资金周转需要向原告解登春借款50000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为2017年8月1日至2017年12月1日，若逾期归还，被告应承担同期银行贷款利率四倍的违约金，张胜华自愿以家庭财产提供还款担保，承担连带清偿责任，在借款协议尾部，被告又出具收条一份，注明收到原告现金50000元。2018年5月27日，曹娟花又签字担保。2017年10月22日，被告吴立峰又因资金周转需要向原告解登春借款50000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为2017年10月22日至2017年12月21日，借款利息为银行同期利息四倍的，张胜华自愿为被告担保，承担连带保证责任，在借款协议尾部，被告又出具收条一份，注明收到原告现金50000元。2018年5月27日，曹娟花又签字担保。2018年5月27日，被告出具还款计划一份，总欠款100000元，每月还6000元，6月底开始，还清100000元为止。有一期未按时足额支付，同意将未付款项一并向法院起诉，借款之日起利息为2分。上述款项，经原告催要，被告支付5000元。本院认为，原告解登春与被告吴立峰的借贷关系事实清楚，有借款协议、收条、照片等为证。原告诉请被告偿还借款100000元，本院予以支持。原告要求支付利息，后原告当庭要求利息按同期贷款计算，本院予以准许。被告已还5000元，按借条时的利息计算标准，尚不足以支付利息，故不在本案中计算归还本金。被告吴立峰经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴立峰偿还原告解登春借款100000元并支付利息，利息以100000元为基数，自2021年4月6日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至款清时止，款于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回原告解登春的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20×××55，户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告吴立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴玉锋二〇二一年五月十一日书记员  王远满附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4358号原告：韦品宣，男，1974年3月2日出生，汉族，住广西象州县。被告：李**，男，1985年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄赵县。原告韦品宣与被告李**身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨海燕独任审理，公开开庭进行了审理。原、被到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2020年8月8日凌晨，被告因其前女友与原告在广州市荔湾区海南村增南路110号舌尖湘烩大排档吃宵夜，便跟随来到该大排档并到对面商店购得水果刀一把。凌晨3时许，被告持上述水果刀接连两刀刺中原告左胸部、左肩部致其受伤（经广东省广州市荔湾公安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度属轻伤二级）。案发后，被告被抓获,同年8月20日被逮捕,2020年11月24日本院作出（2020）粤0103刑初1032号刑事判决书,判决：被告人李**犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、原告被被告致伤后，分别于2020年8月8日、9日、10日、11日、12日、13日、14日、17日、22日、27日、28日、9月的2日、9日到广州中医药大学第三附属医院、广东省人民医院南海医院、佛山市南海区桂城街道社区卫生服务中心做门诊治疗。原告共支付医疗费：4231.7元。2020年8月10日,广州中医药大学第三附属医院CT报告诊断:原告为1、左肩胛部贯通伤，左肩胛窝骨折，肩胛下肌、冈下肌血肿、积气较前吸收,余大致同前。2、左侧第8肋间腋段水平贯通伤,脾脏前方脂肪间隙血肿,考虑脾脏前缘挫裂伤,大致同前;腹部积气较前吸收。3、左侧胸腔积液（积血），较前增多。4、双肺多发渗出，较前稍增多。诉讼中，原告表示不申请伤残鉴定。三、原告的诉求及证据：1、要求被告向原告赔偿医疗费4879元、误工费28000元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、伤残费15000元、餐补费3200元、营养费8000元。以上共计75079元。原告提供了：刑事裁定书（2021）粤01刑终45号；刑事判决书（2020）粤0103刑初1032号；国家司法救助决定书；佛山市泰帝贸易有限公司出具的《误工证明》，主要内容：韦品宣是我司司机，工资约400元/日，自2020年8月8日至2020年10月18日耽误工作70天,期间未向其发放工资；广东省人民医院南海医院FS检查报告单；广州中医药大学第三附属医院CT报告单；佛山市南海区桂城街道社区卫生服务中心B型超声检查报告单；医疗收费票据等证据。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告故意伤害原告，致原告的左肩部等处受伤。故此，被告应向原告承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目审核认定如下：1、医疗费4231.7元。原告提供了到广州中医药大学第三附属医院等的门诊医疗收费票据,费用为4231.7元。被告对该医疗收费票据无异议,故本院予以支持。2、误工费2226.78元。原告主张误工70天，但无提供医嘱证明原告需休息的时间,故误工时间按原告因伤门诊的天数13天计;至于原告受伤前的收入虽提供了其工资收入为约400元/天的单位证明,但无其他证据予以佐证,未能充分证实原告有固定的收入,故原告的收入参照（2020年度）广东省人身损害赔偿计算标准的道路运输行业的在岗职工平均工资88252元/年计,故原告的误工费为3143.22元（88252元/年÷365天×13天）。3、交通费390元。原告受伤就医，确需发生交通费，本院参照原告门诊天数，酌定按每天30元/天计,交通费390元(13天×30元/天)。原告以上损失合计7764.92元，由被告向原告支付。原告主张的精神损害抚慰金、伤残费、餐补费、营养费的诉求。虽被告致原告受伤，但原告没提供证据证实原告存在伤残的严重后果，原告要求的精神损害抚慰金、伤残费本院不予支持。因原告没提供证据证明其受伤住院治疗、确需要加强营养，故本院对原告主张的餐补费、营养费不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李**向原告韦品宣赔偿医疗费、误工费、交通费共计7764.92元。二、驳回原告韦品宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由原告韦品宣负担300元，由被告李**负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二一年五月二十五日书记员  伍燕燕谢林旭
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初1190号        原告：王正林，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。                委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。                被告：万玉豪，男，1983年2月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。                原告王正林与被告万玉豪买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告偿付鞋底款80886.6元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2．本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，原告变更诉讼请求为：1．被告偿付鞋底款80886.6元，并赔偿利息损失（从2018年6月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2．本案的诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2021年5月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，被告万玉豪因需向原告王正林购买鞋底。2018年6月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款80886.6元，并由被告出具欠条一份。双方约定于2018年6月13日付清所有货款。后该欠款至今未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告万玉豪于本判决生效之日起十日内支付给原告王正林货款80886.6元，并赔偿给原告自2018年6月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1822元，公告费560元，合计2382元，由被告万玉豪负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长张曙阳            人民陪审员严金怀            人民陪审员陈赛楠    二〇二一年五月二十六日            代书记员吴佳燕
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执3282号之三高巍：高巍与李晓洁合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年五月二十六日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初707号原告：中国银行股份有限公司修水支行，统一社会信用代码9136042485960232XM。住所地：修水县衙前大道99号。负责人：冯华华，该支行行长。委托诉讼代理人：徐乐，男，该支行员工。被告：周聪，男，1988年8月9日出生，汉族，住修水县。原告中国银行股份有限公司修水支行（以下简称中国银行）与被告周聪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人徐乐到庭参加诉讼，被告周聪经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告周聪偿还截止到2021年1月23日信用卡欠款合计30750.42元，其中本金21825.9元、利息4973.1元、其他费用3951.42元，并以30750.42元按日万分之五承担后续利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告向原告申请金融信用卡业务，原告审批通过后为被告办理信用卡，信用卡额度为22000元。被告在用卡过程中自2020年1月开始逾期不还至今。周聪未答辩。经审理查明：一、2017年5月5日，被告填写了《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡业务，并在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约主要内容如下：1、不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%。二、原告审核通过后，于2017年5月10日向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、卡号：62×××24。2、信用卡额度：22000元三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，截至2021年1月23日，案涉信用卡的欠费情况：1、欠款本金：21825.9元2、欠款利息：4973.1元3、逾期还款违约金：3951.42元以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》领用合约、交易明细、账户详细信息以及当事人陈述等证据在卷证实，经本院审核，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周聪在本判决书生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司修水支行偿还信用卡欠款本金21825.9元、利息4973.1元、违约金3951.42元，共计30750.42元（暂计至2021年1月23日)；后续利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费568元，由被告周聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  张金霞人民陪审员  方志勇人民陪审员  樊 威二〇二一年五月三十一日书 记 员  朱明媚
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3542号原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地济南市章丘区唐王山路578号新世纪清华园1号楼101号商铺。负责人：窦超，行长。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。被告：李司友，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与被告李司友信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行章丘支行委托诉讼代理人张润东到庭参加诉讼，被告李司友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行章丘支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠信用卡欠款本金53904.31元，利息7599.2元、违约金9943.82元和手续费2622.70元，总计74070.03元（利息暂计至2021年1月9日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，支付自2021年1月10日起至实际给付之日止的利息、违约金；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2014年11月6日，被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡一张，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。之后，使用申领的上述信用卡进行透支消费，还款期内被告未按期还款。截止2021年1月9日欠款74070.03元未还。经原告多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。根据被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及相关法律法规的规定，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如诉请。被告李司友在本案审理期间未作答辩、未提供证据。建行章丘支行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细、被告身份信息等证据。因被告李司友经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，被告李司友向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡。被告李司友在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行信用卡领用协议》载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成原告经济损失，被告应承担责任，原告有权从被告在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元，按笔收取，境内取现不分同城异地，跨行取现不另收费；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。原告审核后，向被告李司友发放了建行信用卡一张。被告自2014年11月22日开始使用该卡人民币消费；截止至2021年1月9日，该卡尚欠人民币本金53904.31元，欠款利息7599.2元、手续费2622.70元。本院认为，李司友在建行章丘支行办理信用卡并签署信用卡领用合约系其真实的意思表示，建行章丘支行审核发放了涉案信用卡，李司友收到信用卡激活开卡并数次使用，双方形成的合同关系合法有效，李司友透支使用款项后未按约定还款，依法应承担相应的违约责任。关于利息、手续费，经审查本院认为，双方约定符合相关规定的部分依法予以支持，应以总和不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”。本案中，建行章丘支行未举证证明与李司友协议约定支付违约金，故对违约金的请求不予支持。建行章丘支行要求被告李司友承担其为实现债权支出的律师费，因原告未提交相关证据证实，本院依法不予支持。李司友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未就建行章丘支行的诉讼请求、事实理由进行抗辩，视为其自愿放弃抗辩权，相应的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李司友于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款人民币本金53904.31元；二、被告李司友于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡透支款利息、手续费（截止至2021年1月9日欠利息7599.2元、手续费2622.70元，自2021年1月10日起至实际给付之日止、以欠本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算；总和不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计826元，由被告李司友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二一年五月二十五日法官助理 陈 霞书 记 员 赵 京
黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1202民初1530号 原告：赵东梅，女，1970年12月16日出生，汉族，绥化市房产处职工，住绥化市北林区。 被告：曹洪兴，男，1975年12月25日出生，汉族，职业不详，住绥化市北林区。 被告：蒋洪波，女，1978年11月5日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。 原告赵东梅与被告曹洪兴、蒋洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东梅，被告蒋洪波到庭参加诉讼。被告曹洪兴经本院公告送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵东梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款1290000元及利息，利息以1000000元为基数自2015年12月8日起按月利2分计算至给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曹洪兴与蒋洪波系夫妻关系，二被告于2014年9月15日向原告借款290000元。于2019年8月18日被告为原告重新出具了借条。2015年12月8日二被告向原告借款1000 000元，约定利息自2015年12月8日起按月利2分计算至给付之日，于2019年8月18日二被告给原告重新出具了借据。原告多次找被告索要此款，被告推脱拒不给付。故原告诉至法院，提出上述请求。 被告蒋洪波辩称，二被告是夫妻关系，原告起诉的金额、利息，包括取款过程都属实，现在也找不到曹洪兴，现在蒋洪波没能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵东梅为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据： 1、身份证复印件一份。证实原告身份主体情况； 2、银行卡取款业务回单复印件一份。证实原告将29万打入曹洪兴卡里； 3、中国银行无折现金取款客户回单复印件一份。证实原告取出现金100万； 4、借据复印件二份。证实二被告借款的事实； 5、二被告结婚证复印件一份。证实二被告是夫妻关系； 6、蒋洪波身份证复印件一份。证实被告蒋洪波身份情况，原告能找到蒋洪波，但是找不到曹洪兴。 被告曹洪兴、蒋洪波未向法庭提供证据。 法庭出示依原告赵东梅申请调取被告曹洪兴户籍证明一份。 法庭出示2020年8月7日询问蒋洪波笔录一份，主要内容为： “我与曹洪兴系夫妻关系，我联系不上曹洪兴，他离家出走三年了，2018年我到派出所按失踪人口报过案，当时公安^机关说得等两年才能到法院起诉离婚，现在已经满二年了，我清楚借款事实，当时曹洪兴做生意用了，借据上是我签字，一共借款129万，约定月利2分。” 法庭出示2021年4月8日庭前询问蒋洪波笔录一份，主要内容为：“我与曹洪兴系夫妻关系，我联系不上曹洪兴，三年前我到碧桂园对面派出所报案称曹洪兴失踪，派出所有记录。赵东梅是我表姐，赵东梅向我们出借过款项，有一笔是29万元的，当时是曹洪兴用于经营酸菜厂投资了，这笔钱没经过我手，是后来我知道的，当时借钱我也知道，是曹洪兴和我说的。原告起诉的100万元应该是曹洪兴在我姐手借的，应该是这些钱，当时不是我和曹洪兴一起借的，是曹洪兴自己借的。当时不知道他们是现金还是转账，是曹洪兴自己处理的，我没在场，也不知道曹洪兴和原告之间有无借条。是我为原告出具的借条，是我姐告诉我这件事的，我相信我姐我就出的借条，这笔钱我没收到也没用过，但是我听我姐和曹洪兴都说过这件事。” 法庭出示2021年4月8日庭前询问赵东梅笔录一份，主要内容为：“蒋洪波是我姨家妹妹。我借给他们两笔钱，一笔是2014年9月15日以汇款形式出借的29万，汇到了曹洪兴的账户。一笔是2015年12月8日以现金形式向二被告出借的100万。我直接在中行支取给二被告的，当时二被告没有给我出具收据。后来 是蒋洪波自己签字给我出的借据，曹洪兴没有签字。” 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议。经过审理查明，本院认定事实如下：原告赵东梅与被告蒋洪波系亲属关系。被告曹洪兴与蒋洪波系夫妻关系。2014年9月15日原告赵东梅向被告曹洪兴银行卡转账29万元。2015年12月8日原告赵东梅在中国银行现金取款100万元。原告陈述上述两笔款项均借给被告曹洪兴和蒋洪波。但当时二被告均未给原告出具借据或收据。原告及被告蒋洪波均陈述现无法联系上被告曹洪兴。被告蒋洪波承认原告所述借款事实并为原告出具两张借据，内容分别为：“今借赵东梅人民币29万整（贰拾玖万）借款人：蒋洪波、曹洪兴。2019年8月18日。”“今借赵东梅人民币壹佰万元整。利息从2015年12月8日起按月利2分计算至给付之日。借款人：蒋洪波、曹洪兴。2019年8月18日。”原、被告均认可此两份借据均为被告蒋洪波书写并由蒋洪波签署曹洪兴姓名。 另查明，原告赵东梅无证据证实原告所述的两笔借款系二被告的夫妻共同债务。法庭为核实本案债务真实性，分别对原告及被告蒋洪波就债务形成过程进行了庭前询问。庭前询问过程中，蒋洪波陈述上述款项中的29万元没经过蒋洪波手，是后来听听曹洪兴所述得知是向原告借款；100万款项应当是曹洪兴在原告处所借，应该是这些钱，因相信原告并听原告和曹洪兴说过此事就为原告出具的借据，上述款项被告蒋洪波均没有收到和使用过，也 没有参与过，对上述款项是现金还是转账并不知情与庭前和庭审过程中赵东梅陈述借款100万系从银行中支取并将一百捆百元现金直接在银行装袋给付二被告的陈述相矛盾。同时，原告赵东梅与被告蒋洪波在庭审过程中互相承认对方所有主张及陈述。 还查明，被告蒋洪波陈述代替曹洪兴签字的原因是现无法联系曹洪兴，认为如果原告起诉到法院，法院能找到曹洪兴，所以代替曹洪兴签字，并表示其代替曹洪兴签字时，曹洪兴已经联系不上好几年了。并陈述为与曹洪兴离婚曾于2018年到公安^机关报案曹洪兴为失踪人口。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后）第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证借贷关系存在的证据。”现原告主张要求二被告共同偿还借款本金100万元、29万元问题，虽原告赵东梅持有被告蒋洪波为其出具的借据，但因原告主张的借款本金100万元仅有原告于2015年12月8日的支取记录；原告主张的借款本金仅有原告于2014年9月15日向曹洪兴的转账记录，均无当时时间二被告为原告出具的借据或收据。且被告蒋洪波为原告出具的借据上曹洪兴字迹为蒋洪波所签，而被告蒋洪波自述对借款如何形成过程并未参与，且关于两笔借款过程原告与被告蒋洪波的陈述互相矛盾，原告现有证据无法形成完整的证据链条，不能证实被告曹洪兴向原告借款129万元的事实。同时，原告赵东梅亦无证 据证实其主张的债务为夫妻共同债务，故原告赵东梅的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告赵东梅的诉讼请求。 案件受理费16410元，由原告赵东梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  邢晶波 人民陪审员  王丽杰 人民陪审员  仇国军 二〇二一年五月十七日 书 记 员  侯金杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0704执618号李惠、王新明：关于申请执行人李惠与被执行人王新明房屋买卖合同纠纷一案的（2020）鄂0704民初2008号民事调解书已发生法律效力，本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月八日
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2285号原告：吕春景，男，汉族，1963年1月6日出生，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。被告：刘跃春，男，汉族，1973年10月5日出生，住福建省厦门市同安区。原告吕春景与被告刘跃春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告吕春景于2021年4月27日向本院申请撤回对被告刘跃春的起诉。本院审查认为，原告吕春景向本院提出撤回对被告刘跃春的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕春景撤回对被告刘跃春的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吕春景负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王兴安二〇二一年五月六日书记员  吴晓韩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1079号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶旭日支行，住所地江西省上饶市广信区春江大道5号，统一社会信用代码91361121MA35G0DT4Y。法定代表人：蔡永忠，该行行长。被执行人：任初兴，男，1966年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人江西银行股份有限公司上饶旭日支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣1121民初4582号民事判决书，于2021年4月28日向本院申请执行，本院同日立（2021）赣1104执1079号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年4月29向被执行人任初兴发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行资产。三、本院于2021年4月27日对被执行人住房公积金等财产查询，均未发现有可供执行财产。四、本院于2021年5月17日向被执行人发出限制消费令，同时纳入限高消费系统。并采取信用惩戒措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。五、查明被执行任初兴户籍所在地上饶市鄱阳县，本院对执行人财产调查，反馈执行人无可供执行的财产。六、已告知申请执行人江西银行股份有限公司上饶旭日支行本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。七、本案申请执行标的，应偿还申请人江西银行股份有限公司上饶旭日支行借款人民币35,747.64元，案件诉讼费347元，执行费436元。执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人江西银行股份有限公司上饶旭日支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二一年五月三十一日书记员  诸雁玲
武汉铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鄂7101执恢1号之三申请执行人：王林，男，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。申请执行人：王艳荣，女，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。被执行人：李学霖，男，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被执行人：徐金华，女，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。关于申请执行人王林、王艳荣与被执行人李学霖、徐金华房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王艳荣于2021年1月22日向我院申请恢复执行，我院于同日依法恢复执行。经调查，申请执行人王林、被执行人徐金华均已去世，被执行人李学霖除被本院冻结并划拨的32958.56元银行存款外，其名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人李学霖限制高消费。申请执行人王艳荣在本次执行程序中的本金121733.44元未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 珂审 判 员  程 威审 判 员  王 凤二〇二一年五月二十四日法官助理  王宬燊书 记 员  许天恒附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6840号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。被告：陈治城，男，1998年9月15日出生，汉族，住广东省信宜市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈治城租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告陈治城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月18日至2019年4月18日止的手机租金836元(209元/月×4个月)；2.判令被告支付原告买断款2602元（5110元-2508元）；3.判令被告支付原告以3438元为基数按照每日0.5‰从2019年4月26日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月11日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年4月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年4月18日至2019年4月18日止，共计12个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。陈治城未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，早稻科技公司(甲方)与陈治城（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.陈治城向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5110元，租金为209元/月，租用日期为2018年4月18日起至2019年4月18日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金4901元。协议签订后，陈治城未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向陈治城提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，陈治城按约足额支付了8个月的租金，另支付了186.80元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月18日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的186.80元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年4月26日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3251.20元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈治城于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金649.20元；二、被告陈治城于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款2602元；三、被告陈治城于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3251.20元为基数，按照每日0.5‰从2019年4月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告陈治城于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈治城负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 云二〇二一年五月十日法官助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0204民初616号原告：雷瑞盈，男。被告：房树昌，男。被告：毛涛，男。被告：毛辉，男。被告：段建军，男。原告雷瑞盈诉被告房树昌、毛涛、毛辉、段建军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理。原告雷瑞盈，被告房树昌、毛涛、毛辉均到庭参加了诉讼，被告段建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即支付拖欠原告的清运垃圾等费4600元；2、本案诉讼费由被告负担。被告房树昌答辩要点：不认可原告的诉请，2014年9月支付原告石子、垃圾运费10000元，已经超付。被告毛涛答辩要点：收料票系其出具，但款不应由其付。被告毛辉答辩要点：收料单不是欠款的证明，自己也未与原告谈过拉垃圾及价格事宜。被告段建军未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年起，房树昌、毛辉合伙承包耀州区印刷厂、盐业公司改造等工程。段建军、毛涛受雇于房树昌、毛辉，段建军负责工程上劳务安排、技术管理及结算等事宜。雷瑞盈承揽了耀州区印刷厂、盐业公司的垃圾清运及运送石料事宜，并与段建军约定清理垃圾每车价格100元。后雷瑞盈依约拉运石子及垃圾，每拉一车，由房树昌、毛辉雇佣人员毛涛负责记账并开票。期间，毛涛支付过雷瑞盈垃圾清理及石子运费款，雷瑞盈出具领条。由于不是每拉一车结算一次，因而在实际拉运的过程中原告每收到一笔运费时给被告书写一次收条，诸如2016年2月1日原告在收到被告支付的3000元时给被告出示：今收到垃圾运费三千元（3000元），下欠4900元，收条署名：雷瑞盈。另查明，原告主张49车计4600元是因为有3车无票据因而主张4600元。判决的理由与结果本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中的原告按照被告的要求完成房树昌、毛辉承包工程的垃圾清运工作，房树昌、毛辉理应支付相应的报酬。对于房树昌辩称已经超付原告运费之说仅有其辩解，对此，被告既不同意与原告对账也未提供其他证据予以佐证，因此房树昌的辩解不予采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持，房树昌、毛辉应支付报酬4600元。毛涛、段建军系雇佣人员，与本案原告之间不存在承揽合同关系，故不承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、房树昌、毛辉在本判决生效后10日内支付雷瑞盈4600元；二、驳回雷瑞盈对毛涛、段建军的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由房树昌、毛辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  张军辉二〇二一年五月六日书记员  刘倩文
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执恢113号王月团、刘远志、吴邦贵、张忠炉本院执行的王月团申请刘远志等买卖合同纠纷一案，经被执行人张忠炉自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年五月十日