广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初6587号原告：刘建潮，男，1989年7月22日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：梁轩宇，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓珊，广东良马律师事务所实习人员。被告：广州得芊逸商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区大源东路岐山中心一街32号A201。法定代表人：詹文发。原告刘建潮与被告广州得芊逸商贸有限公司（以下简称得芊公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。刘建潮的委托诉讼代理人梁轩宇、何梓珊在线参加了诉讼。得芊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘建潮向本院提出诉讼请求如下：1.判令得芊公司立即停止侵犯刘建潮著作权的行为；2.判令得芊公司赔偿刘建潮经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用，共计人民币50000元（大写：伍万元整）；3.判令得芊公司公开向刘建潮赔礼道歉；4.判令得芊公司承担本案的全部诉讼费用。庭审中，刘建潮撤回第1、3项诉讼请求，并明确得芊公司的行为侵犯了其对案涉29张摄影图片享有的信息网络传播权。事实与理由：刘建潮是C215连帽棉衣外套系列摄影作品的著作权人。得芊公司未经刘建潮许可，使用、通过信息网络传播与刘建潮享有著作权的摄影作品一致的图片，侵犯了刘建潮享有的信息网络传播权。得芊公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，查明事实如下：一、案涉权利作品的权属情况刘建潮主张权利的29幅摄影图片系服装的宣传图。刘建潮称该些摄影图片系其为了销售服装而聘请摄影师、模特拍摄的宣传图。案涉摄影图片的属性截图显示图片拍摄时间为2018年11月28日，型号为Iphone7Plus，以及其他的相机镜头、焦距等信息。为证明案涉摄影图片的权属，刘建潮提交了《摄影创作证明》及《证明》。《摄影创作证明》载明，摄影师华武华应淘宝店铺名“电商基地C215”店主刘建潮的要求，为其拍摄图片，图片中模特的真实姓名为沈奕；拍摄商品相关信息为货号C215-MY225棉服带毛领，拍摄图片版权归属为刘建潮，期限为永久。《证明》载明，模特沈奕为刘建潮的签约模特；拍摄时间为2018年11月28日，拍摄的商品信息为C215-MY225-P125；本次拍摄照片版权及使用权归卖家所有。刘建潮将案涉摄影图片用于其在四季星座网及淘宝网运营的店铺“电商基地C215”进行服装销售，并提交了案涉的部分图片在四季星座网中店铺销售页面的截图，显示售价为125元。庭审中，刘建潮称案涉摄影图片是摄影师直接使用刘建潮的手机进行拍摄的，并称案涉摄影图片首次发表于四季星座网的商品链接。二、被诉侵权情况2021年1月7日，案外人张某对被诉侵权行为自行取证，并将取证过程同步录屏，并在取证结束后将录屏文件向联合信任时间戳中心申请可信时间戳认证。录像文件显示，张某在对取证设备进行计算机安全性及清洁性检查、网络连接真实性检查后再进行取证；拼多多店铺“贝尔仕服饰旗舰店”（经营主体为得芊公司）销售的一款商品“港风冬季韩版中长款ins工装棉衣加厚潮流毛领棉袄棉服连帽男外套”中使用被诉侵权的摄影图片，该款商品的单独购买价格为68元，发起拼单价格为49.5元，券后价为44.5元，已拼7790件；商品链接主页面可滚动浏览被诉侵权图片，商品详情处也展示了被诉侵权图片。经比对，被诉侵权图片与案涉权利图片构成实质性相似。三、关于经济损失及其他情况刘建潮主张经济损失48000元，未提交证据证明其实际损失或得芊公司因侵权的违法所得，但认为刘建潮为拍摄案涉图片聘请了摄影师和模特而付出相应的拍摄成本，且得芊公司通过低价销售服装，对刘建潮造成损害；主张律师费2000元，未实际支出。四、其他事实四季星座网系服装的批发销售网站，可提供所销售服装宣传图的下载服务，在服装详情页及店铺首页均可进行下载。庭审前及庭审后，本院登录查看四季星座网的案涉店铺的情况，并可通过店铺分享的百度网盘链接下载案涉摄影图片的高清大图。刘建潮认为即使案涉摄影图片提供下载服务，不意味着得芊公司获得案涉摄影图片的授权。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，审查重点是：一、刘建潮是否享有案涉摄影图片的著作权；二、得芊公司的行为是否侵犯刘建潮享有的信息网络传播权；三、如构成侵权，得芊公司应承担何种侵权责任。一、刘建潮是否享有案涉摄影图片的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，保护的是具有独创性的表达。而摄影作品则是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。案涉摄影图片是对穿着特定服装、作出特定姿势的模特进行的人像拍摄，具有独创性，也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十项的要求，属于我国著作权法意义上的摄影作品。关于案涉摄影作品的权属。刘建潮述称案涉摄影作品均是由其所聘请的摄影师拍摄而成的，因此，事实上刘建潮与摄影师形成委托创作合同的法律关系。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。刘建潮提供《摄影创作证明》《证明》以及在其运营的店铺上使用的截图，上述证据之间相互印证，可以证明刘建潮委托了摄影师进行服装拍摄，并约定拍摄成果的知识产权归属于刘建潮，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定刘建潮对案涉29幅摄影作品享有著作权。二、得芊公司的行为是否侵犯刘建潮享有的信息网络传播权《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。得芊公司未经授权在其经营的拼多多店铺“贝尔仕服饰旗舰店”中，使用、展示被诉侵权的摄影图片，用以销售店铺内的服装商品，其行为侵犯了刘建潮对案涉29幅摄影图片享有的信息网络传播权。三、得芊公司应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害发行权、信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。刘建潮请求得芊公司赔偿损失以及合理费用，有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿损失的金额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的获利所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因刘建潮未能证明其实际损失，亦不能证明得芊公司的侵权违法所得，本院综合考虑案涉作品类型、作品独创性、创作成本、刘建潮为制止侵权行为所支付的合理开支、得芊公司使用被诉侵权作品的方式以及其过错程度等因素，酌情予以确定；同时，考虑到刘建潮通过其在四季星座网所运营的店铺将案涉摄影图片向不特定公众提供下载服务，虽然该行为不能认定为著作权法意义上的授权许可行为，但该行为客观上会鼓励不特定公众下载、使用案涉摄影图片。因此，综合上述因素，本院确定得芊公司应向刘建潮承担的赔偿金额（含维权合理费用）为18000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：被告广州得芊逸商贸有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建潮18000元；二、驳回原告刘建潮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告刘建潮负担168元，由被告广州得芊逸商贸有限公司负担357元。本判决为终审判决。审 判 员 苏映霞二〇二一年五月十八日法官助理 陈斯杰书 记 员 赵锦明