北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33319号原告：刘某，女，1963年2月19日，汉族，住北京市通州区。被告：毕某，男，1955年2月9日，汉族，住北京市通州区。委托代理人：马强，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕某1，男，1982年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘某与被告毕某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告毕某委托代理人马强、毕某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决位于北京市通州区张家湾镇南大化村东南养殖地拆迁腾退补偿款的二分之一为原告所有；2、请求依法判决被告返还原告上述款项；3、请求依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于2004年4月8日登记结婚，于2017年6月26日经通州区人民法院判决离婚，并判决位于北京市通州区张家湾镇南大化村东南养殖地(0．9亩、东西长14米、南北宽46米)上的南院北房五间、西厢房两间的居住使用权归原告，该养殖地上南院外最南侧的空地由原被告各承租二分之一，原告有权承租西侧。2018年上述养殖地被政府拆迁腾退，被告作为被腾退人与拆迁方签订了《腾退协议》，全部补偿款亦由被告领取。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起本诉，望依法审理并支持原告的诉讼请求。被告毕某辩称：一、在(2016)京0112民初40707号判决书中明确划分了南大化村东养殖地刘某和毕某所占房屋位置：1、刘某为南院北房5，西厢房2间，2、毕某为北院北房5间，东厢房2间，但在实际中，刘某和毕某各自占有房屋的建筑面积不一样，毕某的房屋实际建筑面积大于刘某的；二、我们有法院和刘某之前提供的当时现场照片，刘某和毕某各自占有的房屋筑面积不完全一致，毕某的房屋的实际建筑面积大于刘某的；三、《腾退补偿结算单》和《折除配合费付款协议》只是反映了拆迁补偿款和南大化村南养殖地房屋建筑面积，不能明确区分房屋建筑面积是刘凤还是毕某的，不能反映出刘凤和毕泰各自房屋实际建筑面积大小；四、我方提出《调查取证申请书》，要求法院调取《通州区张家湾集体地上非住宅地上物搬(退)补偿协议》和《南大化村东南养地测绘图纸》(档编号:ZWTT-南大化-0标-023)，以实际区分刘某和毕某两人各自房屋所占的实际建筑面积；五、我们要求按照双方各自实际房屋建筑面积，依法分割拆迁补偿款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下刘某与毕某原系夫妻关系。2017年6月26日，本院作出（2016）京0112民初40707号民事判决书，判决准许刘某与毕某离婚，并分割夫妻共同财产，包括位于北京市通州区张家湾镇南大化村东南养殖地上的房屋等，针对本案诉争的养殖地及地上房屋，当时具体判决内容为：“夫妻共同财产，位于北京市通州区张家湾镇南大化村东南养殖地(0．9亩、东西长14米、南北宽46米)上的南院北房五间、西厢房两间的居住使用权归原告刘风霞，该养殖地上北院北房五间、东厢房两间的居住使用权归被告毕某，该养殖地上南院外最南侧的空地由原告刘风霞和被告毕某各承租二分之一，原告刘某有权承租西侧，被告毕明有权承租东侧，该养殖地的地租由原告刘某和被告毕某各负担二分之一，以上各项均于本判决生效之日起七日内执行清”。本案审理过程中，本院向张家湾镇人民政府依法调取了涉案地块的相关腾退补偿资料，包括《通州区张家湾镇集体土地上非住宅地上物搬迁（腾退）项目拆除配合费预付款协议》、代付清单、腾退补偿结算单。根据上述资料显示，针对涉案地块的搬迁腾退，北京市通州区张家湾镇人民政府（甲方、腾退人）与毕某（乙方、被腾退人）签署了预付款协议，双方确认此次拆除配合费预付款数额为80554元，本项目涉及腾退乙方房屋的建筑面积328．34平米（不含E类），棚房类建筑面积为8．88平米（不含E类），涉及乙方房屋已经拆除，现暂按房屋建筑面积240元/平米，棚房类建筑面积200元/平米的标准支付拆除配合费预付款。上述款项付款时间为2019年2月。涉案地块全部拆除配合费为287748元，实际已经发放至总金额的50%，即143874元。上述143874元中，除预付款80554元外，其余63320元，7320元已经实际向毕某发放，因被告毕某为被执行人的案件被法院冻结扣划56000元。经核实，涉案地块尚有拆除配合费143874元未发放。针对被告毕某提出的涉案地块上各房屋面积问题，本院向张家湾镇政府联系调调取了测绘成果表和测绘成果图，根据上述资料显示，涉案地块从北向南的序号和面积分别为：1号75．04平米、5号（棚子）8．88平米、2号150．08平米、3号74．52平米、4号28．60平米。经与（2016）京0112民初40707号民事判决书判决内容比对核实，南院北房五间、西厢房两间对应的房屋编号为3和4，北院北房五间、东厢房两间对应的编号为1和2。测绘成果图上的编号5棚子在北院内。上述事实，有（2016）京0112民初40707号民事判决书、《通州区张家湾镇集体土地上非住宅地上物搬迁（腾退）项目拆除配合费预付款协议》、代付清单、腾退补偿结算单、测绘成果表、测绘成果图等及双方当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，（2016）京0112民初40707号民事判决确认涉案地块上的南院北房五间、西厢房两间的居住使用权归原告刘风霞，该养殖地上北院北房五间、东厢房两间的居住使用权归被告毕某，该养殖地上南院外最南侧的空地由原告刘风霞和被告毕某各承租二分之一，原告刘某有权承租西侧，被告毕明有权承租东侧。涉案地块所涉及的腾退补偿款（拆除配合费）理应由二人进行分割。现双方对分割方案存在争议，原告主张均分，被告主张按照（2016）京0112民初40707号判决书所确认的各自的房屋占比进行分割。对此本院认为，根据查明的事实，涉案补偿款实质系房屋拆除配合费，原告享有使用权的房屋为涉案地块南院的房屋，对应测绘成果图中的3和4号房屋，结合3、4号房屋面积与涉案地块房屋总面积的比例及腾退补偿政策，原告应获得的补偿款数额为（287748-1760）*103．12/328．24=89846元，鉴于补偿款已经实际发放至50%，故毕某应向刘某支付上述款项的50%，即44923元。尚未发放的款项，本着减少双方诉累及节约司法成本的原则，本院确认由被告在收到腾退补偿款7日内向原告支付。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市通州区张家湾镇南大化村东南养殖地的腾退补偿款287748元中的89846元归原告刘某所有；二、被告毕某支付刘某腾退补偿款44923元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告毕某在收到北京市通州区张家湾镇人民政府发放的剩余腾退补偿款七日内，向原告刘某支付剩余腾退补偿款的44923元；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，由原告刘某负担1131元（已交纳），由被告毕某负担2046元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二一年五月三十一日书记员  张媛媛