辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初10708号 原告：沈阳一运实业有限责任公司，住所地沈阳市和平区三好街118号。 统一社会信用代码：91210102711143796R。 法定代表人：孙立男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董辉，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高铭悦，上海段和段（沈阳）律师事务所实习律师。 被告:辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路43号363、365房间。 统一社会信用代码91210102MA0P4D2BX3。 法定代表人：徐浩铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘天伟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁师伟，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。 被告:沈阳市第一运输总公司，住所地沈阳市和平区昆明北街30-1号。 统一社会信用代码9121010224055423XY。 法定代表人：高巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：周航，该公司员工。 原告沈阳一运实业有限责任公司与被告辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司、沈阳市第一运输总公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日作出（2019）辽0103民初10404号民事判决后，被告辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2020年7月23日将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳一运实业有限责任公司的委托诉讼代理人董辉、高铭悦，被告辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘天伟、祁师伟，被告沈阳市第一运输总公司的委托诉讼代理人周航均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳一运实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院停止执行位于沈阳市和平区河北街1段5里666平方米的房产，并解除查封；2、请求人民法院判决原告是沈阳市和平区河北街1段5里666平方米的房产所有权人；3、请求人民法院判令被告二给原告办理上述房产过户手续；4、请求人民法院判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告系由被告二公司老员工孙立男等19人组成的经营者集团(购买者集体)一次性、捆绑式买断被含公司所属十五家经营单位后，发起设立的有限公司。被告二系由沈阳市交通运输管理局100%控股的公司。1998年6月孙立男等19人组成的购买者集体与沈阳市交通运输管理局签署了《产权交易合同书》,约定由购买者集体出资一元钱将沈阳汽车修理中心等15家企业的整体产权一次性买断，该15家企业全部债权、债务由购买者集体承担。其中涉案房屋系该次产权交易标的之一。后被告二因作为交通经济技术开发总公司的担保人，为其向中国银行沈阳分行借款提供担保，由于交通经济技术开发总公司未能按时还款，经沈阳市沈河区人民法院2003沈河民二初字第252号民事判决书，判决交通经济技术开发总公司偿还中国银行沈阳支行借款本金及利息，被告二对此承担连带责任。后该案件进入执行阶段，查封了位于沈阳市和平区河北街1段5里666平方米的案涉房产。原告遂提出执行异议申请，但贵院于2019年6月18日作出(2019)辽0103执异149号裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，原告已满足法律规定的要求，案涉房屋在法院查封前已经由原告买断，且支付了全部价款，并一直由原告占有使用，原告未能办理房产过户手续并非原告自身原因造成，案涉房屋自2001年起陆续被多个法院查封，无法办理过户登记，即使在没有查封的阶段，原告也多次去房产部门办理案涉房屋的过户手续，房产部门以材料不齐全缺手续不给办理。以上情况均属实，但房产部门不给出具书面证明，原告将申请法院调查或申请法院下发律师调查令予以查询。故原告的实际情况满足上述规定二十八条的全部要件，因此对案涉房屋享有物权期待权，能够排除执行申请人的债权请求权。综上所述，请求人民法院依法认定原告就案涉房产享有足以排除人民法院强制执行的权利，判决不得执行案涉房屋，并确认其归原告所有，判令被告二给原告办理案涉房产过户手续，以维护原告合法权益。 被告辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司辩称，一、依据原告提交的《产权交易合同》及《公司章程》原告应当依据合同承担本案被告沈阳市第一运输总公司的债务，即其应当共同承担本案被告沈阳市第一运输总公司所承担的债务，共同向答辩人履行债务。依据原告举证的《产权交易合同》第二条及第八条规定，被出售企业的全部债权、债务均由乙方承担。被告沈阳市第一运输总公司作为被出售企业之一，其债务应由购买方承担，即由孙立男等十九人组成的购买者集体承担。又依据原告举证的《公司章程》，原告系由孙立男等十九人组成的购买者集团买断沈阳市第一运输总公司等企业产权后设立的公司，承继资产承接债务，故本案被告沈阳市第一运输总公司应当向答辩人履行的债务，被答辩人应共同承担。二、本案原告不符合排除执行的要件，应当驳回原告的诉请。1.本案原告得到该房产产权的基础是承继被告沈阳市第一运输总公司的全部债权债务，作为原告尚未代被告沈阳市第一运输总公司偿还全部债务，故其未支付全部房款。不满足已支付全部价款的规定。2.原告主张其不能办理过户非自身原因造成，但于1998年原告便签订《产权交易合同书》，且案涉房屋自2013年才开始被首次查封，十五年间原告均未办理过户手续，且在法院2013年查封直至2018年再次期间存在五年的未查封期，原告也未办理过户手续，原告未办理过户系因其消极行为，而不是非自身原因造成，故不满足非因自身原因未办理过户手续的规定。答辩人作为债权人，对长期登记于被告沈阳市第一运输总公司明下的房屋，有理由相信是其资产，且作为长期未能主动履行的债务，对查封到的资产具有期待利益，原告的主张无事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告沈阳市第一运输总公司辩称，同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1993年1月沈阳交通经济技术开发总公司与中国银行沈阳市分行签订《借款合同》，主要约定：沈阳交通经济技术开发总公司向中国银行沈阳市分行借款40万元。本案被告沈阳市第一运输总公司为其该笔借款提供了不可撤销的还款保证书。该笔借款到期后，沈阳交通经济技术开发总公司未能偿还，中国银行沈阳市分行于2003年起诉至本院，本院于2003年5月16日做出[2003]沈河民二合初字第252号民事判决书，判决本案被告沈阳市第一运输总公司对沈阳交通经济技术开发总公司的借款本息承担连带责任。该判决生效后，因沈阳交通经济技术开发总公司及沈阳市第一运输总公司未按期履行还款义务，申请执行人中国银行沈阳市分行于2003年9月18日向本院申请强制执行。 1998年6月20日沈阳市交通运输管理局下发沈交[1998]98号《关于孙立男等十九人收购市第一运输总公司十五家企业整体产权的批复》，内容为鉴于公司十五家国有企业产权出售收益为负值，同意以“一元钱”价款将公司十五家国有企业整体产权出售给孙立男等十九人。1998年6月25日，沈阳市交通运输管理局作为出让方（甲方）与孙立男等十九人组成的购买者集体作为受让方（乙方）签订了《产权交易合同书》一份，内容是将沈阳市交通运输管理局所属15家企业的全部资产归乙方所有，全部债务由乙方承担，同时承担上述十五家企业的职工安置问题。 1998年10月20日孙立男等20人成立注册本案原告沈阳一运实业有限责任公司，法定代表人为孙立男，公司章程第四条规定：“本公司是由孙立男等20人出资买断原沈阳市第一运输总公司所属十五家生产单位后，依据《公司法》发起设立的。” 2002年3月4日，沈阳市规划和国土资源局颁发了《中华人民共和国国有土地使用证》载明，座落于沈阳市和平区河北街15号，使用权面积为27721.4平方米，土地使用权者为原告沈阳一运实业有限责任公司。 2017年6月15日本院做出（2017）辽0103执异286号执行裁定书，裁定变更本案被告辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司为[2003]沈河民二合初字第252号民事判决书的申请执行人。 再查明，1997年8月22日，沈阳市和平区登记发证办公室出具房屋所有权证载明，所有权人为沈阳市第一运输总公司，房屋坐落于和平区河北街一段五里，栋号73，建筑面积666平方米。该房产于2001年被辽宁省高级人民法院做出的（2001）辽经书字第61号民事裁定予以查封，查封期限为半年,自2001年10月16日至2002年4月16日,2003年7月30日解除了查封;2003年9月4日被张家港市人民法院查封,2005年12月29日解除了查封;2013年4月19日被本院予以查封,2013年9月25日解除了查封;2018年4月19日被本院查封至今。 本院于2020年5月11日作出（2019）辽0103民初10404号民事判决书，判决被告不得对沈阳市和平区河北街1段5里（建筑面积为666平方米）的房产进行执行，并解除对该房产的查封。宣判后，被告辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司不服该民事判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审理，认为应考虑追加产权交易合同的相对方交通局为本案的第三人将该案发回我院重审。 在本院重审过程中，原告、被告均明确表示不申请追加沈阳市交通运输管理局为第三人参加诉讼。原告承认在1998年企业转制后使用涉案房屋，并对其进行了改建，原告未办理涉案市和平房产的产权变更手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利人的合法性和真实性；（三）该权利人能否排除执行。虽然本案孙立男等19人与沈阳市交通运输管理局签订了《产权交易合同书》，由于产权交易合同的相对方为沈阳交通运输管理局，原、被告均明确表示不申请其作为本案第三人参加诉讼，故本院无法确认产权交易合同中交易的对象包含涉案房屋，亦无法充分证明其交易的对象与涉案房屋一致，故本院无法确认原告为涉案房屋的权利人。关于原告能否排除被告辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司执行的问题,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”1998年6月25日原告与沈阳市交通运输管理局签订《产权交易合同书》，同年10月20日原告成立，原告于1998年就实际控制了本案的诉争房屋，又于2003年分别将《产权交易合同书》中的部分房产办理了所有权转移登记，虽然原告称涉案房屋一直处于被查封状态，但在2003年7月30日至2003年9月4日，2005年12月29日至2013年4月19日，2013年9月25日至2018年4月19日期间涉案房屋并未处于被查封状态，原告在此期间均未办理产权变更登记手续，其存在过错。现原告提供的证据不足以证明被告辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司的执行标的享有排除强制执行的民事权益，因此对于原告的诉讼请求，本院无法支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳一运实业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告沈阳一运实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张育红 人民陪审员  王唤平 人民陪审员  吴凤云 二〇二一年五月十三日 法官 助理  周家安 书 记 员  李卓月