北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异345号申请人：天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-307。执行事务合伙人：鼎晖股权投资管理（天津）有限公司（委派代表：HsuWilliamShangWi）。委托诉讼代理人：夏欢，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭青，北京中投律师事务所律师。申请执行人：东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），已注销。被执行人：北京市京沙港布业有限责任公司，住所地北京市丰台区右安门外幸福里3号。法定代表人：冯和平。被执行人：北京市丰台区右安门工商联合总公司，住所地北京市丰台区右外玉林东里一区八号楼。法定代表人：李燕彬。本院在恢复执行东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（以下简称前海合伙企业）与北京市京沙港布业有限责任公司（以下简称京沙港公司）、北京市丰台区右安门工商联合总公司（以下简称右安门公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎晖合伙企业）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》《债权转让确认函》、公告报纸等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，北京市商业银行股份有限公司西罗园支行与京沙港公司、右安门公司借款合同纠纷一案，本院于2002年2月28日作出的（2001）丰经初字第02765号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：一、北京市京沙港布业有限责任公司偿还北京市商业银行股份有限公司西罗园支行借款本金145万元（于本判决书生效之日起10日内付清）。二、北京市京沙港布业有限责任公司给付北京市商业银行股份有限公司西罗园支行借款本金145万元的逾期还款违约金（自2000年9月21日起按中国人民银行同期逾期付款违约金计算至款付清之日止）。三、北京市丰台区右安门工商联合总公司对北京市京沙港布业有限责任公司的上述还款义务承担连带责任。案件受理费21663元、公告费500元，由北京市京沙港布业有限责任公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。2002年7月15日，北京市商业银行股份有限公司西罗园支行向本院申请强制执行。本院依法受理，执行案号为（2002）丰执字第03934号。2002年12月18日，本院作出（2002）丰执字第03934号民事裁定书，载明本案在执行过程中，权利人北京市商业银行股份有限公司西罗园支行于2002年12月18日向本院申请延期执行（2001）丰民初字第02765号民事判决书。裁定本院的（2001）丰民初字第02765号民事判决书中止执行。2007年9月27日，北京市商业银行股份有限公司西罗园支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2007）丰执字第09694号。2007年10月9日，本院作出（2007）丰执字第09694-1号执行裁定书，载明本案在执行过程中查明，被执行人北京市京沙港布业有限责任公司、北京市丰台区右安门工商联合总公司无财产可供执行。申请执行人北京市商业银行股份有限公司西罗园支行也未向本院提供被执行人可执行的财产线索。目前本案不具备执行条件。裁定本院的（2007）丰执字第09694号案的本次执行程序终结。另查一，2004年12月8日，北京市商业银行股份有限公司西罗园支行的名称变更为北京银行股份有限公司西罗园支行。另查二，本院在执行北京银行股份有限公司西罗园支行与北京市京沙港布业有限责任公司、北京市丰台区右安门工商联合总公司借款合同纠纷一案过程中，申请人前海合伙企业于2018年9月18日向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院于2018年10月25日作出的（2018）京0106执异587号执行裁定书已经发生法律效力。该裁定确定：变更东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）为本院（2007）丰执字第09694号案的申请执行人。2019年8月21日，前海合伙企业向本院申请恢复执行，执行案号为（2019）京0106执恢1500号。2019年11月13日，本院作出（2019）京0106执恢1500号执行裁定书，裁定终结（2018）京0106执异587号执行裁定书的本次执行程序。另查三，2019年1月17日，前海合伙企业（甲方）与鼎晖合伙企业（乙方）签订编号xxxx的《单户债权转让协议》，载明前海合伙企业向鼎晖合伙企业转让《协议》附件1所列明的债权资产。该《协议》附表《单户债权转让清单》列明授信/借款合同编号x年x字第xxx号，币种人民币，合同金额150万元，截至基准日本金金额140.714587万元，利息金额30.29万元，担保人名称右安门公司，担保合同编号x年x字第xxx号。另查四，2019年3月14日，前海合伙企业在《国际商报》第11版刊登《东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）与天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告》，载明：根据前海合伙企业与鼎晖合伙企业签署的《债权转让协议》，前海合伙企业于2018年12月27日将其对附表所列债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权益依法转让给鼎晖合伙企业。双方联合公告通知各债务人及担保人以及其他相关各方。债权本金及利息转让基准日以《单户债权转让协议》约定为准。鼎晖合伙企业作为上述债权的受让方，现公告要求附件所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向鼎晖合伙企业履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应担保责任。特此公告。该公告附表第78项列明债务人名称为京沙港公司，担保人/抵押人为右安门公司，基准日本金余额140.714587万元，基准日利息余额30.29万元，基准日债权余额171.004587万元。另查五，2019年1月18日，前海合伙企业出具《债权转让确认函》，载明：“2018年12月27日，我司与天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）签署了编号为xxxx的《资产转让协议》，我司已将北京银行资产包内对北京城建九建设工程有限公司等159户债权（包括罚息、复利、逾期利息、诉讼费）及其从权利依法转让给受让方；并在《中国商报》上联合刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了债权转让的通知义务，债权转让已发生法律效力。至此，我司已将该笔债权及其全部从权利转让给了受让方，且依法通知了借款人、担保人。以上内容属实，特此函证”。该确认函的转让债权清单第41号载明序号41，案件名称京沙港公司，执行依据（2001）丰经初字第02765号。另查六，前海合伙企业于2017年2月8日成立，2021年2月7日被注销。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人前海合伙企业与第三人鼎晖合伙企业签订《单户债权转让协议》转让涉案债权，系双方的真实意思表示，该债权转让行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该《单户债权转让协议》签订后，已通过《国际商报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人。前海合伙企业亦书面认可鼎晖合伙企业取得该债权。因此，鼎晖合伙企业变更其为本案申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）为本院（2007）丰执字第09694号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 赵 乾二〇二一年五月十一日书记员 张 雪