北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6242号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地住所北京市东城区绿景苑3号楼三层308室，统一信用社会代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司员工。被告：杨灵祥，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：彭玲玲，女，1983年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）诉被告杨灵祥、彭玲玲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司之委托诉讼代理人房迎雪，被告杨灵祥、彭玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首华物业公司诉称：杨灵祥居住在北京市顺义区，该房屋建筑面积为109．75平方米，单价为80元/m2，每年度应缴金额：8780元。原告与被告已形成事实上的供用热力合同关系，经收费员反复催缴，被告仍不按规定足额支付18-19年度的供暖费8780元现请求法院依法审理并判令被告足额支付供暖费8780元，根据国家相关规定支付供暖费逾期违约金计，并承担本案诉讼费。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求：1．被告支付供暖费计8780元；2．本案诉讼费由被告承担。被告杨灵祥、被告彭玲玲共同辩称：涉诉房屋是二被告共有，面积认可109．75平米。认可原告向我方提供了供暖服务，但是未达标。我们第一年的暖气费收费标准是55元/平米，我方已经缴纳。但是本案中被告主张标准是80元/平米，价格不合理的。我方供暖费没有逾期，未缴纳是因为室温不达标。并且原告所述多次催缴不属实。我方多次拨打12345投诉电话，南法信政府也出面协调，物业公司也出面处理。我方认可供暖费的标准是55元/平米，但是由于供暖不达标，所以不同意缴纳。本院经审理认定事实如下：坐落于北京市顺义区房屋登记在杨灵祥、彭玲玲名下，房屋建筑面积109．75平方米。委托方（甲方）北京市开源易通仓储有限公司与受托方（乙方）首华物业公司签订《铭翔大厦供暖服务合同》，甲方将其建设的位于顺义区南法信府前街16号铭翔大厦的供暖设备、服务、收费工作委托给乙方。合同为5年，从2014年7月1日至2019年6月30日。该合同载明：室温要求：供暖期间室内温度达到北京市相关文件标准，不得低于18℃（以政府标准为准，随政策调整而调整）。供暖费单价依据京价（商）字【2001】372号、京发改【2013】1654号文件相应规定，非居民供热价格为42元/每建筑平方米??每采暖季，单层高超过4米，供暖费按双倍收取，即84元/每建筑平方米??每采暖季。合同有效期内，遇价格调整时，按照政府调整文件规定价格优惠调整。1．办公用房：三层供暖费单价为42元/每建筑平方米??每采暖季……四至十层供暖费单价为84元*69%（即按58元）/每建筑平方米??每采暖季。2017年4月15日，首华物业公司与杨灵祥签订《铭翔大厦（炫立方）供热采暖合同》，约定：用热人（甲方）：杨灵祥供热人（乙方）：北京首华物业管理有限公司。采暖计费面积为：109．75平方米，其中单层建筑高度超过4米的建筑面积为109．75平方米。第三条供热室内温度标准：采暖期内，在正常天气情况下，对符合现行国家设计规范要求的非住宅，乙方应当保证甲方办公室内的温度不低于18℃；未经建筑围护结构改造或供热系统改造的房间，当室外日均平均气温在-7℃以上时，办公室温度应当不低于18℃，当室外日均平均气温在-7℃以下，-9℃以上（含）时，办公室温度应当不低于16℃。第四条采暖费交费标准、期限及方式1．四米以上缴费标准采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的单层建筑高度超过4米，缴费标准为94元/建筑平方米/采暖季，其中缴费期限内全额支付供暖费的享受6．9折优惠。采暖费总计：6036．25元/采暖季。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。2．缴费期限每年5月1日至10月31日，甲方营房将本采暖季（当年11月15日至此面3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，未支付部分将不再享受折扣价格，除应按价格主管部门规定的缴费标准全额支付供暖费外，自本年11月1日起还将计收未支付部分的逾期违约金。庭审中，二被告认可首华物业公司提供了供暖服务。关于供暖费的收费标准，首华物业公司主张按照80元每平米收取，理由是政府调整文件规定价格优惠调整时40元，被告层高超过4米按照双倍收取，是80元每平米。对于该收费标准二被告并不认可。二被告提交2017-2018供暖季供暖费发票，发票金额为6036．25元，二被告主张根据其提交的票据，每平米的收费标准为55元。首华物业公司主张，业主在缴费期内按时缴费才享有收费标准相应的六九折的优惠，但本案中二被告并未按时缴费，故不享有优惠政策。二被告辩称不缴纳供暖费的原因是原告供暖不达标，提交温度计照片一张及微信聊天截图一张，证明室内温度不达标，二被告将该测温照片发送给物业公司微信，物业公司未回复。原告对该组证据真实性及证明目的均不认可，认为测温时没有第三方在场，也无法证明是在室内测温的。二被告提交2018-2019物业测温记录作为证据，用以证明房间温度不达标，物业测温的时候在12月份，在白天温度最高的时候，在客厅中间最暖的地方测温，温度还是不达标，原告对该证据真实性认可，证明目的不认可；二被告提交与我爱我家管家微信聊天记录作为证据，用以证明2018-2019年采暖季二被告将房屋租给我爱我家，因房屋供暖问题，租户无法居住，导致提前终止合同，对被告方造成了损失，并且被告方赔偿给租户2000元电费补贴。原告认为微信聊天记录中，被告所述内容及管家内容所述，均是窗户漏风、房子问题、装修问题等导致的温度不达标，并未提及供暖温度不够；二被告提交微信聊天记录截图作为证据，证明原告物业经理李小远（音）与邻居的对话中，已经认可被告房屋供暖不达标的事实。原告认为被告不能断章取义，后面还有内容，李经理说摸着暖气片温度没有问题等，证明供暖不热并非我方供热问题，而是房屋质量问题。庭审中，二被告提交其与原告物业经理李小远（音）录音，证明原告认可供暖不达标的事实，原告对该证据真实性认可，证明目的不予认可。该录音中显示：物业李经理：有要求我们可以量，如果你们有需要，我们可以测一下，现在我们需要解决温度的问题嘛。业主：恩，先把这个解决了，能满18度，我们肯定交费，这个没问题。现在我们刚买房子不到一年，那天我打电话，直接给我挂了。物业李经理：王哥是装修，我是物业，本着解决问题而来，确实，到什么时候我也承认，家里不够18度。业主：李经理，这气温您觉得？物业李经理：“这么说，我和王哥说了，咱们本着把1020的问题给解决了，我其实挺爱跟自己较劲的，我就不相信弄不热它，如果还是不热，我给下面的工人说了，可以加泵，到什么时候我也同意。……业主：行，我没问题。我也是想尽快推进，明年马上又要到了，如果气温够了，我绝不差您一分钱，我这人也是敞敞亮亮的。物业李经理说：明年到不了（不够温度），我都不好意思问你追着要费（暖气费）去……上述事实，有《铭翔大厦供暖服务合同》《铭翔大厦（炫立方）供热采暖合同》、录音光盘及文字整理资料、微信聊天记录截图、发票、庭审笔录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。杨灵祥、彭玲玲系北京市顺义区室房屋的业主，原告实际向涉诉房屋提供了供暖服务，杨灵祥、彭玲玲作为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。对原告要求被告缴纳供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据。关于供暖费的收费标准。首先，根据原告与北京市开源易通仓储有限公司签订的《供暖服务合同》，供暖费的标准为58元/平方米/采暖季。其次，根据杨灵祥与原告签订的《铭翔大厦（炫立方）供热采暖合同》约定，采暖费总计6036．25元/采暖季，且2017年-2018年供暖季，被告即是按照这个标准向原告缴纳的供暖费。再次，原告主张供暖费标准为80元/平方米/供暖季，并未提交任何证据予以佐证，故本院对原告主张不予采信，本院依法认定被告每供暖季应缴纳的供暖费为6036．25元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称原告供暖不达标不同意缴纳供暖费，但未提交充分证据予以证明，对其该项答辩意见，本院不予采信。但是根据二被告提交的录音证据，结合二被告提交的其他证据，原告的供暖服务确存在瑕疵，故本院对于被告应予缴纳的供暖费依法予以酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨灵祥、被告彭玲玲支付原告北京首华物业管理有限公司供暖费5432．62元，于本判决生效之日起7日内执行；二、驳回原告北京首华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京首华物业管理有限公司已预交），由被告杨灵祥、被告彭玲玲负担，于本判决生效之日起7日内给付原告北京首华物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二一年五月二十八日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男