wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5041号原告：北京圣伟文化发展有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街28号院4号楼18层1808。法定代表人：焦卫政，经理。被告：关伟，男，1967年6月5日出生，汉族，户籍地址黑龙江省哈尔滨市。原告北京圣伟文化发展有限公司（以下简称圣伟公司）与被告关伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣伟公司的法定代表人焦卫政到庭参加诉讼，被告关伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令关伟给付货款1935元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月至2019年3月，关伟在北京做广告陆续从圣伟公司处购买广告材料。2019年5月13日，关伟支付2000元，尚欠1935元一直未付，圣伟公司多次催要未果，故诉至法院。关伟既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月9日，圣伟公司欠账单载明：购买单位关伟，商品为玻璃胶、霓虹灯带、保鲜膜，货款共计1060元，未付款人签字处有关伟签字确认。圣伟公司另提交欠账单四份和送货单一份，购买单位或收货单位均为关伟，商品为玻璃胶、电源等，另有顺丰速运运单，货款共计2875元，但并无关伟签字确认。圣伟公司提交公司人员与关伟的微信聊天记录，载明：2019年5月13日，关伟通过北京鼎盛伟业广告有限公司向圣伟公司付款2000元，关伟：“姐先给你转2000啊，剩下的等天啊。”圣伟公司：“好的。”2019年12月2日，圣伟公司：“关伟年底啦，就这点儿钱1935元能给了吧？”2020年5月22日，关伟：“姐姐，我关伟，你钱我过几天有了就给你转过去，放心老弟记着呢，现在真是太困难了……”圣伟公司称关伟向其购买做广告使用的玻璃胶等货品，双方并未签订书面买卖合同，货款共计3935元，因关伟在通过电话下单订购，圣伟公司通过顺丰速运向关伟指定地点发货，故圣伟公司提交的部分欠账单和送货单中无关伟签字确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，关伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，圣伟公司与关伟建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。圣伟公司完成货物交付义务后，关伟作为买受人应当在收货后足额付款。关于尚欠货款数额，虽然圣伟公司提交的部分单据上无关伟签字确认，但关伟在微信聊天记录中认可付款2000元，尚欠货款1935元的事实，其拖欠货款未付，已构成违约，理应承担继续给付的责任，故对圣伟公司要求关伟给付货款1935元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告关伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京圣伟文化发展有限公司货款1935元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告关伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告关伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年五月二十六日书记员  李敬赛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保117号申请人：某1公司，住所南京高新开发区，统一社会信用代码91320191555542XXXX。法定代表人：甘某，总经理。委托诉讼代理人：杨志立，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李续丹，北京百伦（天津）律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所北京市朝阳区酒仙桥路，统一社会信用代码91110000634358XXXX。法定代表人：王某。申请人某1公司于2021年3月18日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币553186元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年5月10日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户：1、开户行：中国农业银行北京新外支行，账户：×××；2、开户行：上海浦东发展银行北京花园路支行，账户：×××。二、冻结被申请人某2公司持有的江苏万邦达环保科技有限公司55．3186万元出资额的股权。三、上述冻结财产限额为人民币五十五万三千一百八十六元。案件申请费三千二百八十六元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年五月十日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保130号申请人：浙江物产瑞丰物资有限公司,住所地浙江省杭州市下城区华电弄76号218室。法定代表人：刘灿阳，执行董事。委托诉讼代理人：李俊凤，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡浩明，浙江金道律师事务所律师。被申请人：中铁二十二局集团第二工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼11、12层。法定代表人：吴延江申请人浙江物产瑞丰物资有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人中铁二十二局集团第二工程有限公司名下6747549．43元银行存款或价值相当的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险保单及担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结中铁二十二局集团第二工程有限公司名下6747549．43元银行存款或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾艳杰二〇二一年五月七日书记员  张 云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17687号原告：广东康景物业管理服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：朱震宇，男，1982年11月10日出生，汉族，系该公司员工。被告：张学强，男，1962年1月2日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区。原告广东康景物业管理服务有限公司北京分公司与被告张学强合同纠纷一案，本案审理过程中，原告广东康景物业管理服务有限公司北京分公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东康景物业管理服务有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月二十一日书记员  岳兵
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2986号原告：许跃华，女，1982年3月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告:陈士珍，男，住辽宁省沈阳市沈河区。原告许跃华与被告陈士珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许跃华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 曾陈斌二〇二一年五月十日法官助理 陈家燕书 记 员 吴雯娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初32125号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户。法定代表人：刘瑞胜，总经理。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范作森，山东全悦律师事务所实习律师。被告：合肥市新站区肴馋百货商店，住安徽省合肥市新站区淮海大道1188号京商商贸城K区商业UI401-1室。经营者：吴国俊。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，汉族，1992年12月11日，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告青岛五铢钱网络科技有限公司（以下简称五铢钱公司）与被告合肥市新站区肴馋百货商店（以下简称肴馋百货商店）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告五铢钱公司委托诉讼代理人范作森到庭参加诉讼，被告肴馋百货商店经本院依法公告，被告京东公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。五铢钱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯“好太太”商标权商品的行为；2.判令被告连带赔偿原告经济损失及合理支出5万元；3.判令被告在《中国知识产权报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告五铢钱经“好太太”注册商标权利人授权许可有权在中国国内商业使用（包括广告发布、媒体宣传、招商、贴牌、销售等等）注册在第3类商品上的“好太太”系列商标。“好太太”商标最早于2001年获准注册在第3类商品上。经注册商标权利人多年经营，使用在洗衣粉产品上的“好太太”商标于2012年12月被河北省质量技术监督局认定为2009年河北省优质产品，使用在肥皂商品上的“好太太”商标于2013年被河北省工商行政管理局认定为河北省著名商标。目前，使用“好太太”商标的系列洗化产品畅销全国，并出口蒙古，俄罗斯，日本，韩国，东南亚等多个国家和地区。经商标权利人授权许可，原告五铢钱公司有权利在中国国内对侵犯“好太太”系列注册商标权的行为独立进行调查取证并以自己的名义独立提起诉讼。在原告五铢钱公司提起诉讼之后，商标权利人不再就同样事实提起诉讼。因诉讼而产生的一切权利义务及事实结果，由原告独立享有和承担。经原告调查，被告未经许可，所经营的商品具体指：亨洁丽洗衣液使用了与“好太太”注册商标相同或近似的文字，系在相同商品或类似商品上使用相同或近似商标的行为，构成商标侵权。被告作为洗化用品行业的市场主体，应当知晓“好太太”商标并采取合理措施规避侵权情况的发生。然而被告未尽相应义务，使侵权制品流入市场，获取不正当的经济利益，应依法承担责任。为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告肴馋百货商店未出庭参加庭审也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。被告京东公司辩称，被告为京东商城网站的运营主体，提供电子商务平台服务，不参与第三方商家店铺的商品实际销售及商品信息上传、维护，未实施任何侵犯权利商标权的行为，故不应以此为由承担任何的侵权责任。根据相关法律规定，网络服务提供者只有在明知或接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与网络用户承担连带责任，原告未提供证据证明其在起诉前曾向京东公司发送过有效的侵权通知，京东公司在收到本案起诉前对被控侵权行为并不知晓，收到起诉状后，已对案涉情况进行了核实，查明涉案商品链接已删除。我司不存在主观过错，没有商标侵权的主观故意。对被控侵权行为不存在明知、应知的情形，也不应承担帮助侵权的民事责任。原告五铢钱公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告五铢钱公司以自身原因需要举证并重新主张为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告青岛五铢钱网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张燕燕二〇二一年五月十二日法官助理 孙许娜书 记 员 谭 珺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5538号原告：柴运河，男，1963年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：白景林，男，1973年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告柴运河与被告白景林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴运河，被告白景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴运河向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我劳务费67300元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我自2018年6月至2018年8月开始给被告承包的位于北京市通州区xx村的工程提供劳务，被告拖欠我劳务费67300元，被告为我出具了欠条，我就上述费用多次找被告索要，始终没有任何结果。现为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。白景林辩称，认可原告提供的欠条，欠条出具后我还给原告一部分现金，但原告给我干的活较多，我不知道给他的是哪个活的钱。本院经审理认定事实如下：2020年11月19日，白景林向柴运河出具《欠条》一份，载明其欠柴运河工资款67300元。庭审中，双方认可柴运河自2018年至2021年为白景林提供劳务，主要从事建筑劳务，《欠条》所载劳务费金额系对出具《欠条》之日前的劳务费的结算，此后柴运河又为白景林提供了其他劳务，白景林又为柴运河出具了其他欠条。白景林表示其在出具《欠条》后支付过柴运河部分现金，柴运河表示该费用与《欠条》无关，系双方结算的其他劳务费，白景林未提供证据证明其在《欠条》出具后向柴运河支付过《欠条》所载劳务费用。本院认为，根据柴运河提供的《欠条》及双方庭审陈述，本院对于柴运河与白景林之间的劳务关系予以确认，柴运河依据《欠条》主张劳务费，理由正当，本院予以支持。因双方之间在《欠条》出具后又产生的新的劳务关系，此后的劳务费结算是否与《欠条》有关，应由白景林提供相应证据，白景林未提供证据证明其支付过《欠条》所载劳务费，本院对其相关答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：白景林于本判决生效之日起七日内支付柴运河劳务费67300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由白景林负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年五月十二日书记员  冯文倩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初802号原告：刘晓龙，男，1985年11月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。被告：杨柳，女，1978年10月16日出生，汉族，北京市顺义区仁和地区军营村西街16号。委托诉讼代理人：刘金龙（杨柳之夫），男，1976年6月12日出生，汉族，住北京市顺义区。原告刘晓龙与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓龙及其委托诉讼代理人孙昊、被告杨柳及其委托诉讼代理人刘金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款30000元及自起诉之日起即2020年12月8日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年11月17日，被告向原告借钱，原告告诉了被告原告名下交通银行卡的密码，被告通过手机操作从原告的交通银行卡里办理了贷款业务，金额为30000元。2018年11月18日，原告与被告到西坝河的交通银行取走了贷款的30000元现金，被告将该笔30000元存入其名下的银行卡。后原告多次要求被告还款，但被告拒不偿还，故原告诉至法院。杨柳辩称，不同意原告诉讼请求，理由为：认可从刘晓龙银行卡取出30000元并存入杨柳名下银行卡内，但该笔30000元并非借款，而是刘晓龙委托杨柳进行投资的款项，杨柳与刘晓龙不存在民间借贷的关系。本院经审理认定事实如下，刘晓龙陈述称，2018年11月17日，杨柳向其借款30000元，并通过手机操作刘晓龙交通银行的银行卡办理了贷款业务，贷款金额为30000元，贷款到账后，杨柳从ATM机上将20000元取出，加上刘晓龙从银行柜台取出的10000元，共计30000元打入自己银行账户内，杨柳至今未向其偿还借款。为证明其主张，刘晓龙提举了其本人的交通银行个人客户交易清单（银行卡尾号4509），其上载明2018年11月17日，该账户收入30000元，交易方式为发放贷款；2018年11月18日，该账户支出10笔（每笔2000元）共计20000元的款项，交易方式为取现，同日，该账户柜面取现10000元。刘晓龙提举了交通银行客户通知书，显示交易时间为2018年11月18日，业务类型为存款，账号尾号为7157，姓名*柳，金额30000元，交易结果为成功。庭审中，杨柳认可从刘晓龙银行卡中取走30000元并存入自己的银行卡内，但杨柳称该笔30000元并非借款，而是刘晓龙委托杨柳进行投资的款项，但并未向法庭提举相应的证据予以证明。上述事实，有交通银行个人客户交易清单、交通银行客户通知书及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，杨柳认可从刘晓龙银行卡中取出30000元存入其本人银行卡的事实，虽然杨柳辩称该笔30000元并非借款而是刘晓龙委托杨柳进行投资的款项，但杨柳并未提举证据证明曾向刘晓龙告知投资收益情况，也未提举其他证据证明涉案款项的性质为委托投资，故本院对杨柳的抗辩意见不予采信。本院认为，刘晓龙主张杨柳偿还借款30000元的事实清楚，证据充分，杨柳未还款的行为属于违约，刘晓龙有权向其主张逾期还款的利息损失，故对刘晓龙要求杨柳偿还30000元及自起诉之日即2020年12月8日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息的诉求，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：杨柳于本判决生效之日起七日内向刘晓龙偿还30000元及利息（以30000元为基数，自二〇二〇年十二月八日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由杨柳负担（刘晓龙已交纳，杨柳于本判决生效后七日内向杨柳给付）。案件受理费275元，由杨柳负担（刘晓龙已交纳，杨柳于本判决生效后七日内向杨柳给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二一年五月八日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初8838号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。被告：上海富聪科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号3楼E-291室。法定代表人：杨振华，总经理。委托诉讼代理人：徐琳，女，该公司员工。原告葛优与被告上海富聪科技有限公司（以下简称上海富聪公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人范鸿雁，被告上海富聪公司委托诉讼代理人徐琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支5000元（包括公证费通讯费2000元、律师费3000元），以上各项共计155000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2016年7月8日在主办的官方微信公众号【富聪金融】（现变更为金融社）（微信号：×××）中发布了标题为“【一言不合就躺下】今天，你葛优躺了吗？”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章中植入了“如果还能一边躺着，一边赚钱，那就更完美了”“点击‘阅读原文’，躺着赚钱”的广告语等商业宣传信息，旨在利用原告的社会知名度吸引关注，从而达到宣传推广其品牌和汽车产品的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告上海富聪公司辩称，一、被告已经及时删除链接。二、被告没有明显商业意图，没有侵权主观恶意，没有丑化、污损原告肖像。三、被告并未给原告造成经济损失和经济损害，影响较小。四、原告主张的金额过高，没有证据支持。五、不会使公众产生被告与原告存在合作关系的误解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系具有较高知名度的演员。上海富聪公司系微信公众号“富聪金融”（微信号：×××）的认证主体。原告于2020年5月12日申请IP360证据保全，该快照显示：1.涉案公众号“富聪金融”于2016年7月8日发布了标题为《【一言不合就躺下】今天，你葛优躺了吗？》的文章，其中使用了多张葛优肖像照片及含有葛优肖像的漫画、《我爱我家》电视剧视频片段，其中部分照片清晰度不高。2.文章末尾有“点击‘阅读原文’，躺着赚钱”等宣传内容。微信公众号主体认证信息显示：2020年8月11日，“富聪金融”认证“富聪社”。被告提交微信公众号后台截图，显示涉案文章阅读量506，点赞6，总用户数4911。原告主张维权合理开支包括律师费、公证费、通讯费，但并未提交委托合同和相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、微信公众号认证主体截图、IP360取证证书附取证快照，被告提交微信公众号后台截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，上海富聪公司在其微信公众号中使用原告肖像图片及含有葛优肖像的漫画吸引相关公众关注、阅读，进行商业宣传，现上海富聪公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为上海富聪公司的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但上海富聪公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与上海富聪公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费、公证费、通讯费，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千零二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海富聪科技有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“富聪社”（微信号：×××）中连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告上海富聪科技有限公司负担；二、被告上海富聪科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失25000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告葛优负担451元（已交纳），由被告上海富聪科技有限公司负担87元（原告葛优已交纳，被告上海富聪科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初2605号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，该公司职员。被告：徐跃文，男，1966年9月29日出生，汉族，北京市平谷区人。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告徐跃文劳动争议一案，本院于2021年4月13日立案。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万泉缘出租汽车有限责任公司撤诉。案件受理费5元，由北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  徐 婷二〇二一年五月十九日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47735号原告：广州市太平洋广告有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路8号院3号楼10层1007，统一社会信用代码91110108763507395Y。法定代表人：申立，总经理。委托诉讼代理人：刘璐，女，系单位员工。委托诉讼代理人：杨盺华，女，系单位员工。被告:上海京广广告有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号321室，统一社会信用代码91310114698787449U。原告广州市太平洋广告有限公司北京分公司（以下简称太平洋广告公司）诉被告上海京广广告有限公司（以下简称上海京广公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋广告公司委托诉讼代理人刘璐、杨盺华到庭参加了诉讼。被告上海京广公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋广告公司向本院提出诉讼请求：1.判决上海京广公司向太平洋广告公司支付合同编号为BJ-GG-PCFBYD-15-0005的《网络广告投放服务合同》合同款36000元，及逾期付款违约金7200元；2.本案诉讼费用由上海京广公司负担。事实和理由：2015年4月23日，我公司与上海京广公司签订合同号为BJ-GG-PCFBYD-15-0005的《网络广告投放服务合同》，经双方盖章后正式生效。合同约定上海京广公司应于2015年6月30日前付款36000元。合同签订生效后，我公司履行了合同义务。但经催要，上海京广公司至今未向我公司支付任何费用。被告上海京广公司未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关证据和事实，本院认定如下：2015年4月23日，太平洋广告公司（乙方）与上海京广公司（甲方）签订《网络广告投放服务合同》（合同编号BJ-GG-PCFBYD-15-0005,以下简称“涉案合同”），约定乙方在太平洋电脑网（www.PConline.com.cn）向甲方提供网络广告投放服务，合同总金额为36000元，付款时间及方式为2015年6月30日付36000元。合同约定：甲方同意使用乙方的网络广告监测系统，进行有关广告浏览的次数和点击率的统计。如果甲方要求，乙方可以提供该系统监测的统计结果。本合同执行过程中，如甲方对乙方关于本合同的履行情况有异议，应立即以书面形式向乙方提出，异议的提出至迟不得超过各项服务内容相应的服务期限期满后的七日内。否则，视为乙方已按本合同提供了所有的服务且乙方不存在其他任何违约情形。甲方在合同规定的时间内向乙方支付合同款项，否则，每逾期一天，甲方应按逾期支付金额的2%向乙方支付逾期付款违约金；同时，乙方有权停止提供服务，因此带来的一切后果由甲方自负。太平洋广告公司主张其已经依约履行合同义务，提交了广告发布记录、律师函、EMS快递单、跟踪记录及妥投证明。庭审中，经询问，太平洋广告公司称其广告发布记录来源于其公司广告发布系统，该系统中有太平洋广告公司履行合同的详细信息及数据记录。本院当庭组织了现场勘验，太平洋广告公司登录该系统对涉案广告发布数据进行了演示。诉讼中，太平洋广告公司称其认为涉案合同约定的违约金过高，其自愿按照上海京广公司欠款的20%主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。太平洋广告公司与上海京广公司签订的涉案合同，系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。双方均应依约履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，本院在审核太平洋广告公司广告发布系统所载涉案广告发布记录的基础上，对太平洋广告公司所称已经全部依约履行了广告发布义务的主张予以采信。按照合同约定，上海京广公司应支付合同款项。现太平洋广告公司要求上海京广公司支付合同款项36000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方合同中明确约定了如上海京广公司迟延付款，应每日按逾期金额的2%支付违约金，现上海京广公司未按约定时间支付相应款项显属违约，太平洋广告公司要求上海京广公司支付的违约金未超出双方约定范围，故本院对太平洋广告公司要求上海京广公司支付违约金的诉讼请求予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，上海京广公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：上海京广广告有限公司于本判决生效之日起十日内向广州市太平洋广告有限公司北京分公司支付广告费用36000元及违约金7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，（广州市太平洋广告有限公司北京分公司已预交），由上海京广广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费440元（广州市太平洋广告有限公司北京分公司已预交），由上海京广广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二一年五月二十八日书记员  刘玲玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5743号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：陈克，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告维仕融资担保有限公司与被告陈克追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告陈克经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币24129.04元；2.判令被告向原告支付违约金12300元，共计36429.04元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月7日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款41000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年2月15日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计24129.04元，故依法向被告追偿。被告陈克未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告陈克经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年7月7日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款41000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足等原因导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与维仕担保有限公司（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付贷款本金数额之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年2月15日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月16日，原告代被告偿还信托公司24129.04元，其中本金22777.76元、利息1107元、罚息244.28元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，信托公司、金融公司及原告与本案被告签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。关于第二项诉讼请求。原告以双方之间签订的个人贷款委托担保合同中关于违约金的约定为基础请求被告支付违约金，而该委托担保合同系被告与信托公司之间金融借款合同的从合同，故原告要求被告支付违约金的数额应当符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的精神，且违约金总额应以合同金额约定为限。本院结合本案具体情况，对第二项诉讼请求依法予以核定。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈克于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款24129.04元；二、被告陈克于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司违约金（以24129.04元中的未还金额为基数，自2018年5月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算，最高以12300元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告陈克负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  游煜聪二〇二一年五月十七日书记员  张雨婧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19598号原告：侯泽，男，1998年04月19日出生，汉族，住北京市延庆县。公民身份号码：×××。被告：北京美语流利科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼6层601-176号。统一社会信用代码：91110108396035698G。法定代表人：马超。原告侯泽与被告北京美语流利科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年5月14日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯泽撤诉。审判员 林 挚二〇二一年五月二十五日书记员 李心田
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0303诉前调851号之一 申请人：江苏文景建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄路世茂广场******。 法定代表人：韩晓薇，该公司执行董事。 被申请人：锦宸集团有限公司，住所地，住所地泰州市姜堰经济开发区通扬西路**iv> 法定代表人：李焕军，该公司董事长。 申请人江苏文景建设工程有限公司与被申请人锦宸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏文景建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人锦宸集团有限公司名下的银行存款140万元或查封扣押其同等价值的其他财产。申请人提供保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人江苏文景建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人锦宸集团有限公司名下的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司佛山建兴支行，账号：44×××80、开户行：中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐扬子江路支行，账号：65×××00），金额以140万为限。 保全费5000元，申请人江苏文景建设工程有限公司已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  曹磊 二〇二一年五月八日 书记员  陈晨
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1046号申请执行人：北京艾特斯特艺术咨询有限公司,住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：罗笑菲。被执行人：霍尔果斯聚禾影画影业有限公司，住，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路科技众创空间****/div>法定代表人：沈洋。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第1082号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京艾特斯特艺术咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日立案执行后依法向被执行人霍尔果斯聚禾影画影业有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第1082号裁决确定的被执行人霍尔果斯聚禾影画影业有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人霍尔果斯聚禾影画影业有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人霍尔果斯聚禾影画影业有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人霍尔果斯聚禾影画影业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年五月二十八日书记员 郭怀希-1-
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异214号案外人：王福亮，男，1976年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：张志强，男，1953年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所。被执行人：北京天运利通运输有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：于广珍，经理。委托诉讼代理人：吴琼，女，该公司经理。在本院执行张志强与北京天运利通运输有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人王福亮提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王福亮称，申请执行人张志强与被执行人北京天运利通运输有限公司民间借贷纠纷一案（执行案号：（2021）京0111执391号），北京市房山区人民法院（2020）京0111民初10486号民事调解书已发生法律效力。北京市房山区人民法院在执行本案过程中，案外人对北京房山区人民法院将应当支付给案外人的工资予以冻结，案外人对此执行行为不服，提出异议。事实与理由：张志强与北京天运利通运输有限公司民间借贷执行一案由贵院受理。贵院冻结的被申请执行人名下账户款项含有北京天运利通运输有限公司拖欠的案外人近三年的工资,北京市房山区人民法院应将案外人工资扣除发放给案外人。根据《民事诉讼法》第204条"执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行"，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第15条"案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。"综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条、第7条，请求法院解冻应发给案外人的工资款项。张志强称，王福亮申请执行异议没有法律和事实依据，应该按照程序执行，发放案款。1、存在虚假诉讼，逃避债务的嫌疑。王福亮只有凭条说是工资，没有提供五险一金等证明，类似的案件不只一起，所以认为是虚假诉讼，逃避生效判决的执行。2、法院执行程序依据生效判决和事实合理合法，王福亮异议请求不成立。3、王福亮说有工资债务纠纷，未被相关的司法机关确认和认可，且长达三年未经过诉讼，即使真的欠工资，也需经相关机关的诉讼确认债权，法院执行程序没有瑕疵，应该予以驳回。本院查明，张志强与北京天运利通运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）京0111民初10486号民事调解书。调解书生效后，北京天运利通运输有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，张志强申请强制执行，执行案号为（2021）京0111执391号。在执行过程中，本院根据申请执行人申请于2021年2月3日向北京电力设备总厂有限公司发出履行到期债务通知书。本院于2021年3月10日作出（2021）京0111执391号执行裁定书，并向北京电力设备总厂有限公司发出协助执行通知书，扣划北京天运利通运输有限公司对北京电力设备总厂有限公司享有的到期债权397199元至房山法院一案一账户内。王福亮主张本院冻结的北京天运利通运输有限公司名下账户款项含有该公司拖欠的王福亮的近三年的工资，经向王福亮核实，是指本院冻结、扣划的北京天运利通运输有限公司对北京电力设备总厂有限公司享有的债权。现案外人王福亮提出异议，请求法院解除冻结应发给案外人的工资款项。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。案外人主张本院冻结、扣划的北京天运利通运输有限公司对北京电力设备总厂有限公司享有的债权中含有其工资，但其提供的证据不足以证明该主张，故案外人王福亮的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回王福亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年五月十八日书记员  郑 伟
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初17721号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月三十日开庭时间二〇二一年五月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失34800元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片42张，文字5053字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年10月15日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200516004349571.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失11100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担335元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担228元，由被告上海东方网股份有限公司负担107元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月二十六日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30084号原告：慈磊，男，1981年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐春江，北京中知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，北京中知律师事务所律师。被告：北京云集铭鑫科技有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3幢4层408号。法定代表人：马苑致。原告慈磊与被告北京云集铭鑫科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告慈磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按慈磊撤回起诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年五月二十日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8252号原告：纪骏，男，1993年1月3日出生，汉族，XX网络技术（北京）有限公司员工，住北京市大兴区。被告：韦玉达，男，1995年6月14日出生，壮族，职业不详，住广西省河池市凤山县。原告纪骏与被告韦玉达民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告纪骏到庭参加诉讼。被告韦玉达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪骏向本院提出诉讼请求：1．判令韦玉达支付纪骏借款本金11000元及自2018年10月20日至2020年12月31日期间的利息700元；2．本案诉讼费由韦玉达承担。事实与理由：2018年1月-2月期间，韦玉达陆续向纪骏借款累计11300元，纪骏通过微信转账的方式将借款交付到韦玉达手中，韦玉达出具欠条并以写整数方便为由，欠条写明借款金额11000元，约定分两次偿还，还款日分别为2018年6月20日和2018年10月20日。借款到期后，韦玉达至今未偿还借款，故诉至法院。韦玉达未作答辩。本院经审理认定事实如下：纪骏主张与韦玉达系同学朋友关系，自2017年10月至2018年3月期间，韦玉达以租房、购买彩票、购买股票为由，陆续向纪骏借款，纪骏通过支付宝转账的方式向韦玉达转账，分别于2017年10月12日转账800元、于2017年11月4日转账500元、于2017年12月5日转账1500元、于2018年1月6日转账500元、于2018年1月7日转账2000元、于2018年1月8日转账2000元、于2018年1月31日转账3000元、于2018年2月1日转账3000元，共计13300元，通过微信转账的方式向韦玉达转账，分别于2017年10月12日转账700元、于2017年10月20日转账1500元、于2017年11月4日转账1000元、于2018年2月1日转账3000元、于2018年2月10日转账1500元、于2018年3月7日转账800元，共计8500元，韦玉达通过支付宝转账的方式向纪骏还款，分别于2017年11月26日还款1500元、于2018年1月6日还款500元，共计2000元，通过微信转账的方式向纪骏还款，分别于2017年10月19日还款1500元、于2017年10月24日还款1500元、于2018年1月31日还款5500元，共计8500元，后韦玉达向纪骏出具借条，载明借款本金11000元，分两次还清，第一次还款日期2018年6月20日，第二次还款日期2018年10月20日，借款到期后韦玉达未偿还。纪骏提交借条、支付宝交易流水证明、微信支付交易明细证明作为证据，借条载明“借款人（姓名韦玉达），今因租房急需资金周转，特向纪骏借到现金人民币壹万壹仟元整（小写：￥11000元整）。借款日期：2018年2月1日。分两次还清，每次分别分还总金额（￥11000）的一半，首次还款日期2018年6月20日，第二次还款日期2018年10月20日。”，借款人处有“韦玉达”的签名，落款日期为“2018年2月1日”。支付宝交易流水证明、微信支付交易明细能够证明纪骏与韦玉达之间的资金往来情况。韦玉达未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。经询问，纪骏表示借条的实际出具日期是2018年6月17日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦玉达经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。韦玉达多次向纪骏借款并出具借条，纪骏向韦玉达提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据纪骏提交的证据，可以认定纪骏实际向韦玉达交付了借款，借条是双方结算对账后形成，故纪骏要求韦玉达偿还剩余借款本金11000元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现纪骏主张韦玉达支付自2018年10月20日至2020年12月31日期间的利息700元，经核算，未超过法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、韦玉达于本判决生效后十日内偿还纪骏借款本金11000元；二、韦玉达于本判决生效后十日内向纪骏支付自2018年10月20日至2020年12月31日期间的逾期利息700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由韦玉达负担（于本判决生效后十日内直接给付纪骏）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二一年五月十七日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初4333号原告：朱华山，男，1963年10月17日出生，汉族，住天津市滨海区。委托诉讼代理人：薛从刚，天津双阅律师事务所律师。被告：杨小琳，女，1981年11月28日出生，汉族，住四川省武胜县。原告朱华山与被告杨小琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华山之委托诉讼代理人薛从刚到庭参加诉讼，被告杨小琳经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱华山向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的房屋租赁合同；2.被告向原告支付租金410511元、违约金30000元、暖气费7795.17元、物业费3070.98元，以上共计556024.75元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原告朱华山与被告杨小琳签订房屋租赁合同。合同约定：原告朱华山将自有的坐落在北京市房山区106号172平方米的房屋出租给被告杨小琳，租期从2019年5月4日起至2029年5月3日止，共计10年。租金以建筑面积每天8元计算，按季度支付租金，租赁期内，被告杨小琳应提前7天支付下阶段租金，原告朱华山给予被告杨小琳15天周转时间，超出15天后，每天加收被告应付租金千分之一的违约金，租赁期内，房屋的物业费、供暖费由被告自行负担，租赁期间，被告将拆改的房屋恢复原貌，被告拖欠房租15天以上的，原告朱华山有权解除合同。原告朱华山与被告杨小琳签订的合同是双方的真实意思表示，双方都应严格按照合同约定全面履行己方义务，在朱华山全面履行了合同的情况下，被告房租只给付到2020年2月3日，截止到2020年12月31日拖欠租金410511元、违约金134647.6元、暖气费7795.17元、物业费3070.98元。原告多次向被告催要，被告都置之不理，直至今日被告杨小琳也没有向原告支付欠付的租金。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。杨小琳未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，朱华山提交房屋租赁合同、暖气费截屏、供暖公司APP截图、物业费银行转账清单、网上银行电子回单截图，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2019年4月29日，朱华山（出租方、甲方）与杨小琳（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同第一条租赁房屋位置处约定：甲方将其合法拥有的座落于北京市房山区106号172平米出租给乙方用于经营使用；第三条租赁期限约定：本合同租赁期为拾年，自2019年5月4日起至2029年5月3日止。免租期为90天，自2019年2月4日起至2019年5月3日止；第四条租金和押金及支付方式处约定：1.租金：承租房屋租金以建筑面积每天每平米8元计算，该房屋面积为172平方米；2、押金为47085元；3、租赁期内递增方式，第一年、第二年不递增，从第三年开始每两年递增9%；4、租金按季度支付；合同第五条权利与义务处约定：租赁期内，房屋的物业费、供暖费由乙方自行承担；合同第九条合同的终止与解除处约定：3.房屋租赁期间，乙方有下列行为的，甲方有权解除合同，收回出租房屋，并追究乙方相关责任：（5）拖欠房租15天以上的。合同签订后，朱华山将房屋交付给杨小琳使用，杨小琳交纳押金47085元，并支付租金至2020年2月3日，朱华山庭审中表示2020年10月份杨小琳曾提出解除合同，朱华山表示在将租金补齐且房屋恢复原状的前提下可以解除合同，然杨小琳未履行上述义务，亦未向朱华山交付房屋，朱华山表示没有收回房屋，但房屋租金仅主张至2020年12月31日，在本案中不主张返还房屋和恢复原状。另查明，朱华山庭审中提交的证据显示2020年12月11日其支付涉案房屋取暖费7795.17元，2020年12月21日，朱华山支付涉案房屋11月12月物业服务费3070.66元。再查，本院向杨小琳合法送达起诉书的时间为2021年3月17日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱华山与杨小琳签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，杨小琳未按合同约定支付租金，已达到双方合同约定的解除合同的条件，故朱华山要求解除合同的诉讼请求于法有据本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中朱华山向本院起诉要求解除合同，本院向杨小琳合法送达起诉书的时间为2021年3月17日，故双方合同应于2021年3月17日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。朱华山主张杨小琳未交纳2020年2月4日至2020年12月31日期间的租金，杨小琳未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对朱华山的主张予以支持，关于具体数额本院根据双方合同约定依法核算为456336.34元，朱华山自愿扣除押金47085元，并自愿减免疫情期间2个月租金本院不持异议，扣除后欠付租金数额为325544.68元；关于违约金，杨小琳未按合同约定支付租金已经构成违约，朱华山要求支付违约金诉求合理，本院予以支持，关于违约金数额，朱华山鉴于合同约定标准过高，自愿降低数额至30000元，本院不持异议，予以支持；关于供暖费与物业费，根据合同约定，上述费用应由杨小琳交纳，故对该项诉讼请求本院予以支持，具体数额根据朱华山提交的证据确认供暖费为7795.17元、物业费为3070.66元。杨小琳经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、朱华山与杨小琳于2019年4月29日签订的《房屋租赁合同》于2021年3月17日解除；二、杨小琳于本判决生效后十日内给付朱华山租金325544.68元；三、杨小琳于本判决生效后十日内给付朱华山违约金30000元；四、杨小琳于本判决生效后十日内给付朱华山供暖费7795.17元、物业费为3070.66元，以上共计10865.83元；五、驳回朱华山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，由朱华山负担760元（已交纳），由杨小琳负担3276元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇二一年五月二十七日书记员  张晓曦
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3057号原告：崔晓峰，男，1977年9月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：靳春雨，男，48岁，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告崔晓峰与被告靳春雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告崔晓峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔晓峰撤回起诉处理。审判员  董小明二〇二一年五月二十五日书记员  王晓非
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执957号申请执行人：武汉重型机床集团有限公司,住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路3号。法定代表人：杜琢玉。被执行人：北京正科科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO10号(住宅)楼2701室。法定代表人：马洪伟。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2021〕中国贸仲京裁字第0759号裁决已经发生法律效力，申请执行人武汉重型机床集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月19日立案执行后依法向被执行人北京正科科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2021〕中国贸仲京裁字第0759号裁决确定的被执行人北京正科科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京正科科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京正科科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京正科科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年五月二十一日书记员 郭怀希
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44053号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：邓华君，男，1991年1月20日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。被告：刘丹，女，1991年4月10日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月12日的借款本金20025.4元、利息781.83元、逾期罚息753.37元，以及自2021年1月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告邓华君所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担案件受理费。被告均未作答辩。经审理查明：2018年2月，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限36个月；此外，双方还在合同中对贷款利率、担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月12日，被告尚欠借款本金20025.4元、利息781.83元、逾期罚息753.37元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓华君、刘丹于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金20025.4元、利息781.83元、逾期罚息753.37元，并支付自2021年1月22日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告邓华君、刘丹于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓华君所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告邓华君、刘丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年五月十七日书记员  马娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保438号申请人：北京程成伟业科技有限公司，住所地北京市丰台区北路甲45号鼎恒中心22A。法定代表人：程立红，董事长。被申请人：东莞市泽科机电设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区河西工业区锦富路15号B栋一楼10号。法定代表人：周胜发，经理。申请人北京程成伟业科技有限公司（以下简称北京程成伟业公司）与被申请人东莞市泽科机电设备有限公司（以下简称东莞市泽科公司）申请诉前财产保全一案，北京程成伟业公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市泽科公司银行账户存款72352元，担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，北京程成伟业公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结东莞市泽科机电设备有限公司银行账户存款72352元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 佳二〇二一年五月二十日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7435号原告(反诉被告)：郁光明，男，1964年5月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告(反诉原告)：朱飞龙，男，1988年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。原告郁光明与被告朱飞龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本案诉讼期间，朱飞龙提出反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理。原告(反诉被告)郁光明于2021年5月20日以双方达成和解为由向本院提出撤回本诉的申请；被告(反诉原告)朱飞龙于2021年5月20日以双方达成和解为由向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告(反诉被告)郁光明申请撤回本诉，被告(反诉原告)朱飞龙申请撤回反诉，均符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)郁光明撤回本诉；二、准许被告(反诉原告)朱飞龙撤回反诉。本诉案件受理费减半收取计人民币25元，由原告(反诉被告)郁光明负担；反诉案件受理费减半收取计人民币25元，由被告(反诉原告)朱飞龙负担。审判员 林 叶书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异179号异议人（被执行人）北京玄宗堂中医诊所有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆街甲8号。法定代表人张贵钧。申请执行人环球名筑（北京）装饰有限公司，住北京市朝阳区望京中环南路甲2号10层A1001。法定代表人郭培军。被执行人北京鼎益堂健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街5号院61号楼1层5号。法定代表人李博兴。被执行人姜勇，男，1970年9月3日出生。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初5222号民事判决书，本院在执行环球（北京）装饰有限公司与北京鼎益堂健康管理有限公司、北京玄宗堂中医诊所有限公司、姜勇装饰装修合同纠纷一案过程中，北京玄宗堂中医诊所有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。在审查过程中，异议人北京玄宗堂中医诊所有限公司向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人北京玄宗堂中医诊所有限公司撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人北京玄宗堂中医诊所有限公司撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年五月二十日书记员  刘 越
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗70号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：齐大伟，男，1967年11月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘跃武，男，1964年3月23日出生，汉族，住佳木斯市郊区。申诉人齐大伟因与被申诉人刘跃武林业承包合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第203号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民监[2021]23000000015号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 洋审 判 员  李雪松审 判 员  赵洪波二〇二一年五月二十八日法官助理  刘芳百书 记 员  余 博
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异875号申请变更人：嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区东栅街道南江路**基金小镇**楼**—94。执行事务合伙人：中裕鼎诚资产管理（北京）有限公司（委派代表：安冬）。法定代表人:伞晨光，经理。委托代理人：黄山，北京道宁律师事务所律师。申请执行人：北京蜜蜂汇金科技有限公司，住所地北，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园峪口新能源产业基地峪阳路**—50-1901v>法定代表人：张润宇，经理。委托代理人：李瑞美，北京道宁律师事务所律师。被执行人：帅日新，男，1953年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称蜜蜂汇金公司）与帅日新公证债权文书纠纷一案[执行依据：（2017）京中信内经证字40128、40129号公证书和（2019）京中信执字00131号执行证书；执行案号：（2019）京0108执17152号]过程中，嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴鼎裕合伙企业）向本院提出申请，申请变更其为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人嘉兴鼎裕合伙企业称：请求变更嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。事实和理由：中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）与被执行人签订《信托贷款合同》、《房产抵押合同》，并申请向北京市中信公证处申请公证并赋予该合同强制执行效力。北京市中信公证处出具（2017）京中信内经证字40128号公证书、（2017）京中信内经证字40129号公证书。后被执行人未按协议约定偿还贷款本息，构成根本违约。2018年3月15日，中航信托与北京蜜蜂汇金科技有限公司签订了《债权转让协议》，中航信托将其在上述《信托贷款合同》、《房产抵押合同》项下的全部权利转让给蜜蜂汇金公司，并向被执行人发送了债权转让通知。蜜蜂汇金公司向北京市中信公证处申请签发执行证书，经北京市中信公证处核查，出具（2019）京中信执字00131号执行证书，确认：被执行人应向蜜蜂汇金公司偿还借款本金3,690,000元；自2018年5月13日起至全部债务实际偿还之日止的违约金（以借款本金为基数，按照每日千分之一计算）；公证费4100元；被执行人作为抵押人，应以其名下登记的坐落于北京市海淀区新外大街××××房产就上述债务向蜜蜂汇金公司承担抵押担保责任。因被执行人未履行执行证书确认的义务，蜜蜂汇金公司于2019年8月20日向贵院申请强制执行，贵院予以立案执行，案号为（2019）京0108执17152号。2020年9月14日，蜜蜂汇金与鼎裕皓鑫签订《债权转让协议》，约定蜜蜂汇金将其对被执行人享有的上述债权资产及其从权利全部转让给鼎裕皓鑫，并向债务人的预留地址通过EMS邮寄了《权利转移通知书》。自此，变更申请人成为本债权的合法债权人。经审查查明，2017年4月27日中航信托公司与帅日新签订《信托贷款合同》、《房产抵押合同》，并向北京市中信公证处申请公证，北京市中信公证处出具（2017）京中信内经证字40128号公证书、（2017）京中信内经证字40129号公证书，公证帅日新向中航信托公司申请借款，帅日新以其名下房产为借款提供抵押担保等，并赋予该合同强制执行效力。后被执行人帅日新未按约定履行上述给付义务，构成违约。2018年3月15日，中航信托公司与蜜蜂汇金公司签订了《债权转让协议》，中航信托公司将其对帅日新尚未得到偿付的应收债权，包括贷款本金、利息、违约金及为实现债权所支付的费用等转让给蜜蜂汇金公司，并向被执行人帅日新送达了《债权转让通知》，要求偿还借款本息及违约金。蜜蜂汇金公司向北京市中信公证处申请签发执行证书。经北京市中信公证处核查，出具（2019）京中信执字00131号执行证书，确认被执行人帅日新应向蜜蜂汇金公司偿还借款，因被执行人帅日新未履行执行证书确认的义务，蜜蜂汇金公司向我院立案申请强制执行，案号为（2019）京0108执17152号。2020年9月14日，蜜蜂汇金公司与嘉兴鼎裕合伙企业签订《债权转让协议》，约定蜜蜂汇金公司将其对被执行人享有的上述债权资产及其从权利全部转让给嘉兴鼎裕合伙企业。蜜蜂汇金公司亦出具说明，确认本案的《信托贷款合同》及《房产抵押合同》项下的由执行证书确认的全部权利转让给嘉兴鼎裕合伙企业。蜜蜂汇金公司已依照合同约定向被执行人帅日新通过EMS邮寄《权利转移通知书》。至此蜜蜂汇金公司与嘉兴鼎裕合伙企业完成了债权转让、债权转让确认、债权转让通知的事项。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人蜜蜂汇金公司与申请变更人嘉兴鼎裕合伙企业签订的《债权转让协议》，及蜜蜂汇金公司的书面说明确认系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。蜜蜂汇金公司亦履行了通知帅日新转让债权的义务，故蜜蜂汇金公司对帅日新的债权已由嘉兴鼎裕合伙企业取得，该债权转让已产生法律效力。嘉兴鼎裕合伙企业提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市中信公证处（2017）京中信内经证字40128号公证书、（2017）京中信内经证字40129号公证书和(2019)京中信执字第00131号执行证书所确定的债权的申请执行人由北京蜜蜂汇金科技有限公司变更为嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙）。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年五月二十五日书记员 郑 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2119号原告：北京北科昊月科技有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路18号。法定代表人：周继庭。委托诉讼代理人：李燕平，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王枫。被告：北京昌崔科技发展有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇政府院内。法定代表人：杨启富。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔新，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京市昌平区崔村镇人民政府，住所地北京市昌平区崔村镇西崔村1号。法定代表人：曾文涛。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔新，北京市尚公律师事务所律师。原告北京北科昊月科技有限责任公司与被告北京昌崔科技发展有限公司、北京市昌平区崔村镇人民政府不当得利纠纷一案，本院立案后，原告北京北科昊月科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北科昊月科技有限责任公司撤回起诉。审判员 孙 颖二〇二一年五月八日书记员 吴鹏莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16024号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，总经理。被告：杨帅，男，1990年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨士海，男，1958年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告北京大高力庄物业管理有限责任公司诉被告杨士海、杨帅合同纠纷一案中，原告北京大高力庄物业管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉处理。审判员 齐 松二〇二一年五月二十六日书记员 于逸冰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11571号原告：隋洪明，男，1995年1月27日出生，汉族，北京实林汽车配件有限责任公司员工，住北京市大兴区。被告：王祎伦，男，1996年8月5日出生，汉族，无业。原告隋洪明与被告王祎伦机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案后，2021年5月26日，原告隋洪明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告隋洪明撤诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二一年五月二十六日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7086号原告：庞琳，女，1979年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京盛世光明量子科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座503、505。法定代表人：孙伟力，董事长。委托诉讼代理人：苏增飞，女，该公司员工，住北京市海淀区。原告庞琳与被告北京盛世光明量子科技股份有限公司（以下简称盛世光明公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告庞琳，被告盛世光明公司的委托诉讼代理人苏增飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年6月4日。二、双方签订劳动合同的情况：双方签订了劳动合同书，约定合同期限为2018年6月4日至2021年6月3日止，其中试用期3个月，从2018年6月4日至2018年9月3日止；双方还详细约定了其他事项。三、离职情况：庞琳主张2019年7月31日因盛世光明公司在其不知情的情况下转移其社保、个税关系，变更工资支付主体，系违法解除劳动关系。盛世光明公司不认可庞琳于2019年7月31日离职。经询，庞琳认可2019年7月公司从未与其沟通过离职事宜，亦未与盛世光明公司办理过离职手续。法院认定：庞琳未能提供确实、有效的证据证明盛世光明公司于2019年7月31日对其作出了解除劳动关系的决定，现其主张该公司违法与其解除劳动关系，缺乏事实依据，本院对此不予支持。四、其他情况：盛世光明公司同意支付庞琳拖欠工资的利息1199.34元以及垫付的部门建设经费（报销款）2500元。五、仲裁请求：庞琳要求盛世光明公司支付其2019年5月1日至2019年7月31日工资、违法解除劳动合同赔偿金。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第17460号裁决书，裁决1、盛世光明公司支付庞琳2019年5月1日至2019年7月31日工资14419.04元；2、驳回庞琳的其他仲裁请求。庞琳认可裁决结果第1项，不服其他项诉至本院。盛世光明公司认可该裁决结果并已经履行。七、原告的诉讼请求：庞琳要求盛世光明公司支付其1、违法解除劳动合同赔偿金36754元；2、拖欠工资所发公文公示承诺的欠薪利息款1199.34元；3、工作存续期间由原告垫付的部门建设经费2500元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京盛世光明量子科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付庞琳拖欠工资的利息1199.34元以及垫付的部门建设经费（报销款）2500元；二、北京盛世光明量子科技股份有限公司支付庞琳2019年5月1日至2019年7月31日工资14419.04元（已履行）；三、驳回庞琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京盛世光明量子科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二一年五月二十一日书记员  何赛彤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6098号原告：彭玉红，女，1967年9月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。被告：北京首开中晟置业有限责任公司，住所地北京市顺义区向阳西路北侧（马坡农工商联合总公司），统一社会信用代码91110000061261861J。法定发表人：熊文利，执行董事。委托诉讼代理人：滕志刚，男，1971年5月20日出生，汉族，北京首开中晟置业有限责任公司计划运营部职员，住公司宿舍。第三人：董克军，男，1969年1月9日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告彭玉红诉被告北京首开中晟置业有限责任公司（以下称首开中晟公司）、第三人董克军民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉红之委托诉讼代理人王白云，原告首开中晟公司委托诉讼代理人滕志刚，第三人董克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告50平方米安置房的拆迁利益；2.判令被告赔偿原告房租补助款49500元的拆迁利益（1650元*30）；3.判令被告赔偿原告其他拆迁利益120000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是董克军的妻子，二人于1990年结婚。董克军的户口于2014年迁入北京市顺义区×××，原告的户口于2018年迁入该地址。该地址所在的宅基地及地上房屋、附属物在顺义区×××棚户区改造土地开发项目内，被告是该项目的拆迁人。被告与董克军于2018年8月5日签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议》），第四条约定的被拆迁人家庭中符合安置资格的人员情况遗漏了原告。原告认为，根据《顺义区×××棚户区改造土地开发拆迁宣传手册》中该对应的拆迁政策，原告享有房屋安置资格等相关拆迁利益，原告多次找被告协商无果，故提出上述诉讼请求。本院认为，原告彭玉红主张其与董克军已结婚三十余年，户口于2018年迁入北京市顺义区×××，属于被拆迁家庭中符合安置资格的人员情况，要求被告首开中晟公司给付安置房屋指标、拆迁补偿款，但从双方提交的《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》及庭审情况可以确认，原告彭玉红与被告首开中晟公司未就此达成协议，双方不存在房屋拆迁安置补偿合同关系，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故本院应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告彭玉红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 棋其格二〇二一年五月十八日法官助理 王雅菲书 记 员 常思宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7469号原告：上海红纺元意文化发展有限公司，住所地上海市普陀区光复西路2899弄9号楼5楼05室。法定代表人：郑涛。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。被告：深圳市丽婴新一代服饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路25号天安创新科技广场一期B座1809L6。法定代表人：郭汉秋。被告：漯河琪凌商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区五一路蓝湖小区19号楼1单元303。法定代表人：崔玉琪。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告上海红纺元意文化发展有限公司与被告深圳市丽婴新一代服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告上海红纺元意文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海红纺元意文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年五月二十六日书记员  张乃月
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1810号之一移送部门：福建省龙海市人民法院刑事审判庭。被执行人：郑连珠，女，1977年5月23日出生，汉族，户籍所在地龙海市，现住龙海市。本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院（2019）闽0681刑初646号刑事判决书，于2021年4月9日向被执行人郑连珠发出执行通知书，责令被执行人郑连珠立即支付罚金2000元，退赔被害人许瑞元13560元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年4月9日、2021年5月24日先后对被执行人郑连珠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人郑连珠名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件罚金。3、2021年5月28日向被执行人郑连珠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本案罚金尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人郑连珠采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年五月三十一日书记员  李俊鹏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4009号原告：北京印刷八厂，住所地北京市石景山区苹果园南路甲11号。法定代表人：刘昆，厂长。委托诉讼代理人：赵保生，北京市京和律师事务所律师。被告：北京恒泰房地产投资咨询公司，住所地北京市西城区百万庄大街19号写字楼一层。法定代表人：廖集翔。被告：北京欣恒泰科贸集团，住所地北京市西城区百万庄大街19号写字楼一层。法定代表人：徐宝轩,总经理。委托诉讼代理人：牛昌江，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。被告：北京太阳天地科技发展有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路2212号。法定代表人：孙洪力。委托诉讼代理人：钱秀平，广东多方律师事务所律师。被告：北京市金帝龙实业公司，住所地北京市西城区月坛北小街9号楼平房。法定代表人：杨德江。被告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：卢祖宁，广东新建达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜林，广东新建达律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路188号。法定代表人：任德奇，董事长。委托诉讼代理人：卢祖宁，广东新建达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜林，广东新建达律师事务所律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街9号院1号楼。法定代表人：张子艾。委托诉讼代理人：宋思玲，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤曦萌，北京市鼎石律师事务所实习律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。法定代表人：杨景。委托诉讼代理人：宋思玲，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雪，北京市鼎石律师事务所律师。原告北京印刷八厂与被告北京恒泰房地产投资咨询公司、北京欣恒泰科贸集团、北京太阳天地科技发展有限公司、北京市金帝龙实业公司、交通银行股份有限公司佛山分行、交通银行股份有限公司、中国信达资产管理股份有限公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司物权保护纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用普通程序独任制进行审理。原告北京印刷八厂于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京印刷八厂在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京印刷八厂撤诉。案件受理费550元，由北京印刷八厂负担（已交纳）。审 判 员 张鸣二〇二一年五月二十日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16392号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：林瑞瑞，女，该公司员工。被告：王朝宁，女，1977年2月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告王朝宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年五月二十五日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2779号原告：北京科高大北农饲料有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖开发区雁栖北三街8号。法定代表人：魏红星，总经理。委托诉讼代理人：师国静，女，该公司工作人员。被告：张淑香，女，1973年6月5日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：王凤国，男，1973年12月15日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告北京科高大北农饲料有限责任公司与被告张淑香、王凤国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京科高大北农饲料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京科高大北农饲料有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二一年五月十九日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执498号申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人庄德南，理事长。被执行人张小平，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人魏小玲，女，1984年5月25日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人张建和，男，1964年6月8日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人张美珠，女，1964年6月8日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人张建华，男，1967年9月4日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人林木珍，女，1969年6月6日出生，汉族，住福建省南靖县。南靖县农村信用合作联社与张小平、魏小玲、张建和、张美珠、张建华、林木珍借款合同纠纷一案，南靖县人民法院于2020年4月30日作出的（2020）闽0627民初873号民事判决书已经发生法律效力。权利人南靖县农村信用合作联社于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人张小平、魏小玲归还借款人民币175000元及利息，被执行人张建和、张美珠、张建华、林木珍承担连带清偿责任。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月2日向被执行人张小平、魏小玲、张建和、张美珠、张建华、林木珍发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但均未能履行。为此，本院将被执行人张小平、魏小玲、张建和、张美珠、张建华、林木珍纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人张小平、魏小玲、张建和、张美珠、张建华、林木珍的不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执498号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年五月二十六日书记员  庄燕平附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101财保114号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，北京市中盛律师事务所律师。被申请人：何欣，女，1992年4月22日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结、扣押被申请人何欣名下价值121720元的财产。申请人杭州银行股份有限公司北京分行出具担保书对该保全行为提供了担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何欣名下价值121720元的财产；如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1129元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 丹二〇二一年五月十九日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执295号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人胡峰，董事长。委托代理人马森（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：张永立，男，1966年3月1日出生，回族，住金乡县。被执行人：鲍玉真，女，1966年3月3日出生，汉族，住金乡县。被执行人：鲍玉果，男，1971年11月19日出生，汉族，住金乡县。被执行人：李雪霞，女，1972年4月12日出生，汉族，住金乡县。被执行人：沙君宝，男，1966年7月2日出生，回族，住金乡县。被执行人：赵美菊，女，1965年1月20日出生，回族，住金乡县。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2044号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年五月十八日书记员  李玉哲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18606号原告：北京市东方富力强建材有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇张家湾村西。法定代表人：何玉安，总经理。委托诉讼代理人：季振法，北京泽达律师事务所律师。被告：刘孝文，男，1963年10月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院受理原告北京市东方富力强建材有限责任公司诉被告刘孝文买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北京市东方富力强建材有限责任公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市东方富力强建材有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市东方富力强建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京市东方富力强建材有限责任公司负担（已交纳）。审判员  何婉如二〇二一年五月二十六日书记员  王 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12780号原告：李金金，女，1982年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋文，北京弘昭律师事务所律师。被告：北京如月媛管理咨询有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号院1号楼1层1-4。法定代表人：赵晶。原告李金金诉被告北京如月媛管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李金金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李金金撤回起诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十一日书记员 孟令蕊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11024号原告：刘桂兰，女，1955年11月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告：耿炎，男，1981年7月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李焕稳，北京竞商律师事务所律师。被告：北京金吉鸟健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里（3、4、5号楼）一层M1、二层M2。法定代表人：戴刚。原告刘桂兰、耿炎与被告北京金吉鸟健身服务有限公司经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘桂兰、耿炎撤诉。案件受理费25元，由原告刘桂兰、耿炎负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二一年五月十九日书记员  郝子薇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初9470号原告：岳龙刚，男，1985年2月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。被告：实投（上海）互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋梅，总经理。委托诉讼代理人：宋彦坪，女，该公司员工。原告岳龙刚与被告实投（上海）互联网金融信息服务有限公司（以下简称实投金融公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳龙刚委托诉讼代理人范鸿雁，被告实投金融公司委托诉讼代理人宋彦坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳龙刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本等合理开支5000元（律师费3000元、公证费、通讯费2000元），以上各项共计205000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2019年6月15日在主办的官方微信公众号【石投金融】（微信号：×××）中发布了标题为““魔王”岳云鹏：14岁辍学，31岁夺冠，三登春晚却依旧毫不掩饰“心胸狭窄””的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，在文章显著位置植入“点击上方蓝字关注【石投金融】网络借贷信息中介平台”“点石成金投您安心”的广告语、品牌logo、网址、官方APP下载二维码等商业宣传信息。被告利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及产品的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。庭审中，原告确认涉案微信公众号已经迁移，撤回第一项诉讼请求。被告实投金融公司辩称，一、没有对原告进行贬损，涉案文章是对原告的赞美，没有对原告产生社会评价降低的影响，在报纸上公开道歉无依据。二、原告没有提交证据证明实际损失和所获的经济利益，原告主张的金额和维权成本过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳龙刚系在演艺领域具有较高知名度公众人物。实投金融公司系微信公众号“石投金融”（微信号：×××）的认证主体。原告委托代理人于2020年11月12日申请IP360数据保全，该快照显示：1.涉案公众号“石投金融”于2019年6月15日发布了标题为《“魔王”岳云鹏：14岁辍学，31岁夺冠，三登春晚却依旧毫不掩饰“心胸狭窄”》的文章，在对原告岳龙刚的演艺生涯进行梳理和评价时，使用了多张岳龙刚肖像照片。2.文章末尾有“点石成金投您安心”等实投金融公司宣传内容。原告主张维权律师费、公证费，但并未提交委托合同和相关票据。涉案微信公众号已迁移。以上事实，有原告提交的百度百科截图、微信公众号认证主体截图、IP360数据保全证书及取证页面截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，实投金融公司在其微信公众号中使用原告肖像，虽然有对原告岳龙刚的演艺生涯进行梳理和评价时的行为，但是文末却附有该公司的广告宣传内容，已具有明显的商业目的。现实投金融公司未提交证据证明其使用岳龙刚的肖像取得了授权，本院认为实投金融公司的行为侵害了岳龙刚的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。岳龙刚要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但实投金融公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于岳龙刚经济损失的诉讼请求，本院认为，岳龙刚作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与实投金融公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合岳龙刚的知名度、被告主观过错程度、使用岳龙刚肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费及公证费，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千零二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告实投（上海）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内在《人民法院报》向原告岳龙刚赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，刊登费用由被告实投（上海）互联网金融信息服务有限公司负担；二、被告实投（上海）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳龙刚经济损失18000元；三、驳回原告岳龙刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告岳龙刚负担605元（已交纳），由被告实投（上海）互联网金融信息服务有限公司负担58元（原告岳龙刚已交纳，被告实投（上海）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告岳龙刚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18105号原告：陈森，男，1994年11月8日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：代兵，男，1992年4月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告陈森与被告代兵租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。原告陈森在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈森撤回起诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年五月八日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异47号申请变更人（申请执行人）：魏明泉（曾用名魏明全），女，1953年1月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被申请变更人：杨海峰，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：杨德福，男，1951年10月23日出生，汉族，已去世。被执行人：芦桂梅，女，1955年7月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院在执行魏明泉与杨德福、芦桂梅民间借贷纠纷一案中，魏明泉申请变更杨海峰为（2015）怀执字第2596号执行案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人魏明泉称，请求将原案被执行人杨德福变更为杨海峰，作为（2015）怀执字第2596号执行案件的被执行人。事实与理由：贵院在执行（2015）三中民（商）终字第10790号关于魏明泉与杨德福、芦桂梅民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨德福、芦桂梅名下财产进行查询，冻结被执行人杨德福、芦桂梅的银行存款、查封被执行人杨德福名下位于北京市怀柔区开放路82号楼2单元1202室，后因未发现被执行人有其他可供执行财产。于2015年作出终结本次执行程序的裁定。被执行人杨德福于2020年1月23日死亡，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定。特向贵院申请依法将本案被执行人杨德福变更为杨海峰，在遗产范围内承担给付责任。被申请变更人杨海峰辩称，不同意变更我为被执行人。理由为：杨德福名下位于北京市怀柔区开放路82号楼2单元1202室房屋，没有房产证，2010年为给我母亲还债卖给了我本家哥哥杨海波，卖了70-80万元，具体记不清了，卖这楼房与我无关。怀柔区怀柔镇大中富乐村313号民房一套由我继承，现在我没有钱还不了，等房子拆迁了我会将欠款还给他们。经审查查明，魏明泉与杨德福、芦桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）怀民（商）初字第00894号民事判决书，判令被告杨德福、芦桂梅于判决生效后十日内返还原告魏明泉借款人民币80000元，逾期履行该判决的需加倍支付迟延履行利息，案件受理费1150元亦由二被告负担。杨德福不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）三中民（商）终字第10790号民事裁定书，裁定：本案按杨德福撤诉处理，各方均按原审判决执行。本院（2015）怀民（商）初字第00894号民事判决书发生效力后，因被执行人杨德福、芦桂梅未履行判决书确定的义务，故申请执行人魏明泉向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，因被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院作出（2015）怀执字第2596号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。因杨德福已于2020年1月23日死亡，故魏明泉于2021年3月26日向本院提出申请，要求变更杨海峰为被执行人。另查明，杨德福已于2020年1月23日死亡，杨海峰为杨德福、芦桂梅唯一子女。上述事实，有（2015）三中民（商）终字第10790号民事判决书、（2015）怀民（商）初字第00894号民事判决书、（2015）怀执字第2596号执行卷宗、谈话笔录及相关书证在案佐证。本院认为，作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。因杨海峰明确表示继承杨德福位于怀柔区大中富乐村313号民房一套，故对于魏明泉的变更请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：变更杨海峰为（2015）怀执字第2596号案件被执行人，在继承杨德福遗产范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提起复议。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年五月二十一日书记员  张英为