山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民初588号原告（案外人）：华融晋商资产管理股份有限公司，住所地山西省综改示范区太原唐槐园区东大街8号307室。法定代表人：李**，董事长。委托诉讼代理人：赵景莉，山东博翰源（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，山东博翰源律师事务所律师。被告（申请执行人）：山东能源国际物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：童培国，执行董事。委托诉讼代理人：郭远柏，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张治，上海赢火虫律师事务所律师。第三人（被执行人）：山煤国际能源集团阳泉有限公司，住所地山西省阳泉市。法定代表人：张杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。第三人：山煤国际能源集团股份有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：王为民，董事长。委托诉讼代理人：杜迎春，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹群，山东德衡（济南）律师事务所律师。第三人：山西众诚汇晋资产管理有限公司，山西省太原市万柏林区玉河街53号65幢一层一号。法定代表人：王晓东，董事长。委托诉讼代理人：李**程，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟然，北京市京师（太原）律师事务所律师。原告华融晋商资产管理股份有限公司（以下简称华融晋商公司）与被告山东能源国际物流有限公司（以下简称山东能源公司）、第三人山煤国际能源集团股份有限公司（以下简称山煤国际公司）、山煤国际能源集团阳泉有限公司（以下简称山煤阳泉公司）、山西众诚汇晋资产管理有限公司（以下简称众诚汇晋公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵景莉、刘思远、被告山东能源公司委托诉讼代理人郭远柏、张治、第三人山煤国际公司委托诉讼代理人曹群、第三人山煤阳泉公司委托诉讼代理人郭凯、宋俊琪、第三人众诚汇晋公司委托诉讼代理人李**程、迟然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融晋商公司向本院提出诉讼请求：1.撤销济南市中级人民法院（2020）执异226号执行裁定书，判令不得追加华融晋商公司作为（2017）鲁01民初808号民事判决书案件的被执行人；2.诉讼费由本案山东能源公司承担。事实和理由：山东能源公司与山煤阳泉公司买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2017年11月8日作出(2017)鲁01民初808号民事判决书，判决：山煤阳泉公司向山东能源公司支付货款29442025元及相应利息。进入执行程序后，济南市中级人民法院执行局于2020年12月28日作出(2020)执异226号《执行裁定书》，裁定追加华融晋商公司、众诚汇晋公司、山煤国际公司作为本案的被执行人，华融晋商公司、众诚汇晋公司、山煤国际公司对本案债务承担连带责任。华融晋商公司对该裁定不服，依法提起执行异议之诉。一、执行裁定认定事实错误、证据不足。（一）华融晋商公司作为国有绝对控股地方资产管理公司，由山西省人民政府批准，全部资产由上级国有企业及国有资产管理机关拨付，产权清晰、独立，不具有与被执行人人格、财产混同的可能性与事实。（二）华融晋商公司担任山煤阳泉公司股东的时间为2016年12月7日，仅持有股权一天，12月8日股权已转出，客观地看，山煤阳泉公司在华融晋商公司持股期间尚未达到编制年度财务会计报告的条件。华融晋商公司股权转让之后，山煤阳泉公司是否编制年度财务会计报告，因不再担任股东，华融晋商公司无力控制。由此可见，裁定书以华融晋商公司不能提供“《公司法》第六十二条规定的一人有限公司应当在每一会计年度终了时依法进行的专门审计”为由，否认华融晋商公司财产独立于被执行人财产的做法，未能尊重客观事实。（三）没有证据显示华融晋商公司与山煤阳泉公司存在人格、财产混同。1.华融晋商公司未滥用股东地位，证据足以证实山煤阳泉公司财产独立。在追加华融晋商公司为被执行人的听证期间，华融晋商公司提交了审计报告、银行基本户流水，股权转让协议及业务回单等证据。该组证据足以证明在2016年12月7日至8日，担任山煤阳泉公司股东的期间，华融晋商公司没有滥用股东地位，更无从山煤阳泉公司处获益时间和事实。2.华融晋商公司在山煤阳泉公司两笔股权转让过程中仅起到过渡作用，未参与山煤阳泉公司的实际决策与经营，因此不可能与山煤阳泉公司发生人格、财产混同。山煤阳泉公司股权发生过两次变更，第一次变更时间为2016年12月7日，由山煤国际公司变更为华融晋商公司；第二次变更时间为2016年12月8日，由华融晋商公司变更为众诚汇晋公司。其中众诚汇晋公司和山煤国际公司的最终控制人均为山西省国有资本运营有限公司。华融晋商公司仅作为过渡方，并无参与山煤阳泉公司实际决策与经营时间与空间，自然也不可能与山煤阳泉公司发生人格、财产混同。二、执行裁定机械引用司法解释，与立法本意不符，适用法律欠妥。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的立法本意是追究有过错且可能损害公司及其债权人利益、尤其是公司与股东人格、财产混同情况下的一人公司股东民事贵任，而非“只要是一人公司股东，即可追究股东甚至原股东责任”。因此，该条法律的适用是有严格的条件的，执行程序中，执行机构仅凭表面现象，并机械套用法律规定，追加华融晋商公司对一人公司债务承担连带责任的做法，是不妥当的。综上所述，(2020)执异226号《执行裁定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，损害了华融晋商公司的合法权益，请求法院依法查清事实，判如所请。被告山东能源公司辩称，第一，山煤阳泉公司名下财产已不足以清偿生效民事判决书确定的债务之事实已由生效法律文书、司法公开信息等证据予以确认，具备通过执行异议程序追究其唯一股东连带责任的大前提。第二，依据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任，该股东不仅包括现股东，亦包括历史股东，尤其是债务发生期间的历史股东。法律明确规定的是股东举证责任倒置原则。华融晋商公司自2016年9月8日至2016年12月7日实际掌控了山煤阳泉公司经营管理，期间应将股东财产与公司财产严格区分开来，并负有举证证明特定期间内其财产独立于被执行人财产的法定义务，否则应对公司债务承担连带清偿责任。第三，2016年9月8日华融晋商公司与山煤国际公司签订《股权转让协议》，由华融晋商公司受让山煤国际公司持有的山煤阳泉公司的100%股权，山煤阳泉公司成为华融晋商公司独资控股的有限责任公司。依据《中华人民共和国公司法》规定，其应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并由会计事务所进行审计。现华融晋商公司并未提供其受让股权后至股权转出期间（2016年9月8日至2016年12月7日）对应的第三人山煤阳泉公司的年度审计报告，违反法律规定的强制性义务，足以令债权人对华融晋商公司担任唯一股东期间其财产独立于公司财产形成高度合理怀疑。第四，华融晋商公司提供的现有证据不足以证明其担任山煤阳泉公司唯一股东期间其财产独立于山煤阳泉公司的财产，应当承担举证不能的不利后果。山煤国际公司述称，对华融晋商公司方主张的事实无异议。山煤阳泉公司述称，起诉状起诉事实没有异议，山煤阳泉公司与华融晋商公司均为独立企业法人，山煤阳泉公司自2003年成立以来，每年均按照公司法规定委托第三方会计师事务所进行了财务审计，足以证明公司财产与股东财产相互独立。众诚汇晋公司述称，对华融晋商公司相关的事实与请求主张没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华融晋商公司提交证据如下：第一组证据，山煤国际公司转让其持有的山煤阳泉公司股权的交易背景，该组证据均来源于上海证券交易所600546山煤国际的公告信息。证据1.2016年4月28日临2016-034号山煤国际关于公司股票停牌并实施退市风险警示的公告，证明因山煤国际已连续两年归属于上市公司股东的净利润为负值，若2016年度经审计的净利润仍为负值，公司股票可能将被暂停上市，实施退市风险警示的起始日为2016年5月3日，股票简称由“山煤国际”变更为“*ST山煤”。证据2.2016年9月8日临2016-045号山煤国际关于向华融晋商资产管理股份有限公司转让所持有的山煤国际能源集团大同有限公司等七家全资子公司100%股权的公告。证据3.2016年10月12日临2016-059号山煤国际关于向华融晋商资产管理股份有限公司转让所持有的山煤国际能源集团大同有限公司等七家全资子公司100%股权的进展公告。证据4.2016年10月13日公告“协议转让七家全资子公司100%股权事项涉及标的资产截至2016年4月30日的审计报告及评估报告”（仅提交山煤阳泉公司部分，即信会师报字[2016]第712005号山煤国际能源集团阳泉有限公司审计报告及财务报表、中水致远评报字[2016]第4021号资产评估报告）。证据5，2016年10月28日2016-061号山煤国际2016年第四次临时股东大会决议公告。证据6，2016年12月16日临2016-076号山煤国际关于向华融晋商资产管理股份有限公司转让所持有的山煤国际能源集团大同有限公司等七家全资子公司100%股权的实施结果公告。证据2-6共同证明山煤国际公司包括案涉山煤阳泉公司在内的七家全资子公司，截至2016年4月30日净资产每家及合计均为负数，为化解退市风险，优化上市公司资产质量，改善公司财务状况，增强公司核心竞争力和持续经营的能力，经山西省国资委批准，经审计、评估，确定了合理转让价格，完成了包括案涉山煤阳泉公司股权转让事宜。华融晋商公司依约受让七家公司股权，整个转让过程山煤国际公司依法公示公告，公告公示称本次股权转让，仅涉及标的公司的股权变更，其法人资格不发生变化。证据7.2017年1月25日临2017-003号山煤国际2016年年度业绩预盈公告。证据8.2017年3月29日临2017-023号山煤国际关于申请撤销公司股票退市风险警示的公告。证据9.2017年4月10日临2017-027号山煤国际股票停牌提示性公告、临2017-028号山煤国际关于公司股票撤销退市风险警示的公告。证据7-9共同证明因山煤国际公司将持有的七个亏损严重、资不抵债的子公司股权转让给华融晋商公司，完成了不良资产的剥离，使上市公司财务报表增加非经常性损益约21亿元，成功化解了退市风险，其于2017年4月12日撤销退市风险警示。第二组证据，华融晋商公司资格资质、管理制度、财务资料等，证明华融晋商公司管理规范，不存在与其所收购企业财产混同的事实。证据10.华融晋商公司营业执照正副本复印件。证据11.山西省人民政府晋政函[2016]19号关于同意设立华融晋商资产管理股份有限公司的批复。证据10、11共同证明华融晋商公司成立于2016年2月4日，系经山西省政府批准设立的专营不良资产处置的商事主体，华融晋商公司建立有现代企业管理制度，管理规范、财务运营规范。证据12.2020年8月21日打印自国家企业信用信息公示系统的山煤阳泉公司《企业信用信息公示报告》。证据13.2020年8月21日打印自国家企业信用信息公示系统的华融晋商资产管理股份有限公司《企业信用信息公示报告》证据14.华融晋商公司章程。证据12-14共同证明华融晋商公司与山煤阳泉公司均为独立的法人主体，公司住所地、经营范围均不相同，各自经营独立，业务不存在混同，正是华融晋商公司的企业性质、业界不良资产收购和处置优势，助力山煤国际完成了退市风险的化解。后期华融晋商公司亦完成了股权受让后的快速处置工作。证据15.德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所（以下简称德勤华永会计师事务所北京分所）2017年3月10日出具的德师京报（审）字（17）第P00278号审计报告。审计报告未显示华融晋商公司与山煤阳泉公司财产存在混同的事实。证据16.2017年10月13日中诚信国际信用评级有限责任公司信用评级委员会出具的信评委函字[2017]1387M号信用等级通知书。证据17.2017年12月15日联合资信评估有限公司出具的联合[2017]3004号信用等级公告。证据16、17共同证明2017年经国内权威信用评级机构评定，华融晋商公司的信用等级均为最高级的3A级，信用状况稳定。信用报告中涉及的财务数据可与证据15相印证，共同证明华融晋商公司财产的独立性，与山煤阳泉公司无混同。证据18.华融晋商公司2016年12月1日至12日账户交易明细。证据19，华融晋商公司财务会计内部控制办法（试行）。证据18-19共同证明华融晋商公司内部管理规范，在华融晋商公司担任山煤阳泉公司股东的2016年12月7日至8日期间，双方无任何资金往来，不存在财产混同情形。第三组证据，华融晋商公司受让、转让山煤阳泉公司股权的履行情况，证明华融晋商公司仅对山煤阳泉公司进行了股权变更，未参与其他任何生产经营管理活动。证据20.山煤国际公司与华融晋商公司2016年9月8日签订的《股权转让协议》，证明华融晋商公司拟受让山煤国际公司持有的包括山煤阳泉公司在内的7家全资子公司100%股权，协议第3.1款约定双方同意，由于七家公司每家及合计净资产均为负数，拟定转让价格各按1元作价；协议第4.1条约定山煤国际公司所持山煤阳泉公司股权及所对应的股东权利、权益、义务和责任，自股权过户完成日即转移至受让方华融晋商公司；该证据第7页中第7.1条约定转让的五项先决条件。证据21.华融晋商公司与众诚汇晋公司2016年12月7日签订的《股权转让协议》，证明华融晋商公司将其持有的山煤阳泉公司100%股权以受让价1元转让给众诚汇晋公司。股权转让协议签订生效后至股权工商登记变更期间的山煤阳泉公司资产的经营管理者是众诚汇晋公司。证据20、21可以证明华融晋商公司自签定协议受让、转让山煤阳泉公司股权整个期间并未涉及阳泉公司的经营管理，无从控制其财务。证据22.银行业务回单，证明华融晋商公司已于2016年11月1日向山煤能源公司支付“收购款”人民币7元，即包括山煤阳泉公司在内七家公司的股权受让款。证据23.银行业务回单，证明众诚汇晋公司于2016年12月1日向华融晋商公司支付“股权转让保证金”人民币7元。根据证据21的协议约定，转让协议生效后，保证金自动转为股权转让价款，即2016年12月7日，华融晋商公司收到山西众诚汇晋公司支付的包括山煤阳泉公司在内七家公司的股权转让款。证据24.2016年12月7日打印自山西省阳泉工商行政管理局的企业信息查询单，证明华融晋商公司取得山煤阳泉公司股东资格时间为2016年12月7日。证据25.资产交割确认书，证明山煤国际公司与华融晋商公司于进行股权工商登记变更的2016年12月7日，就山煤阳泉公司资产进行了交割，并确认自该日起山煤国际相应股东权利义务由华融晋商公司享有或承担。同日，华融晋商公司与山西众诚汇晋公司进行资产交割，并确认自2016年12月7日，山西众诚汇晋公司成为山煤阳泉公司新股东，享有或承担相应股东权利义务。根据证据21华融晋商公司与山西众诚汇晋公司关于资产经营管理的约定到本证据的资产交割确认书确认的同一日的资产接收与转出，共同证明华融晋商公司并无与山煤阳泉公司财产产生混同的现实可能性。证据26.2016年12月8日打印自山西省阳泉工商行政管理局的企业信息查询单，证明华融晋商公司于2016年12月8日将山煤阳泉公司股权登记变更至山西众诚汇晋公司。据了解，第二日进行工商登记的变更仅因受限于行政管理部门的不成文规定。第四组证据，山煤阳泉公司2016年度财务信息，证明作为一人有限责任公司，在会计年度终了已依公司法规定履行了专门审计的义务，该组证据能客观反映山煤阳泉公司财务状况，证明其资产与华融晋商公司资产不存在混同事实。证据27.山西正润会计师事务所（普通合伙）晋正润财审[2017]0002号关于对山煤国际能源集团阳泉有限公司的审计报告，证明2016年度山煤阳泉公司的财务状况，审计报告第34页显示“截至资产负债表日，本公司关联方交易无发生额”。证据28，代理人于2020年1月19日拍摄于阳泉市工商行政管理局电脑中的照片三张，内容为山煤阳泉公司2016年度报告及股东信息，证明山煤阳泉公司依据公司法相关规定，已于规定时限向行政主管部门提交了年度报告，其中显示的财务数据与上述审计报告完全一致。第五组证据，证明（2020）执异226号裁定追加华融晋商公司为被执行人属事实不清、证据不足。证据29，天津市高级人民法院（2020）津民终415号民事裁定书，证明在（2020）执异226号案听证程序中，山东能源公司提交证据6中的天津市第二中级人民法院（2019）津02民初434号民事判决不是生效判决，该判决已被（2020）津民终415号裁定撤销。（2020）执异226号案仅凭华融晋商公司曾为山煤阳泉公司股东即认定应当追加为被执行人属事实不清、证据不足。经质证，山东能源公司对第一组证据的真实性无异议，但其合法性、关联性及证明目的不予认可，本案系审查唯一股东是否与公司财产相互独立，股权转让时公司的盈利情况与财产是否混同不具有直接地关联性，该组证据无法证明财产独立。山煤国际公司、山煤阳泉公司、众诚汇晋公司对第一组证据无异议。山东能源公司对第二组证据中证据10—14真实性无异议，但对于其关联性及证明目的不予认可，证据10—13证明公司与股东财产独立无直接关联性。华融晋商公司虽然是在2016年12月7日完成工商变更登记，成为山煤阳泉公司的唯一股东，但其在2016年9月8日据山煤国际公司签订的股权转让协议，按照协议约定，其应推断其实际掌控的山煤阳泉公司的经营管理。对于证据15—19，证据15、16、17、19的真实性、合法性、关联性不予认可，证据15是华融晋商公司单方委托会计事务所出具的报告，无法核实其真实性，亦无法达到证明目的。对于证据16、17不予认可，即便该证据具有真实、合法性，也未反映其与股东的财务往来情况，信誉等级通知书也提出了华融晋商公司自理和内控管理体系有待完善。对证据19不予认可，证明财产独立也无直接关联性。对证据18真实性、合法性及关联性予以认可，但对其证明目的不予认可，华融晋商公司只提供了其基本流水明细，未穷尽其名下所有账户的流水，也未提供山煤阳泉公司帐目流水。华融晋商公司早在2016年9月8日就与原股东山煤能源公司签署股权转让协议。自2016年12月7日才将股权再次转让给众诚汇晋公司，故山东能源公司认为华融晋商公司的举证期间至少包括2016年9月8日至2016年12月7日，举证期间明显不足。山煤国际公司、山煤阳泉公司、众诚汇晋公司对第二组证据无异议。山东能源公司对第三组证据中证据20真实性无异议，但对于其关联性及证明目的不予认可。华融晋商公司主张该股权转让协议未生效但未提供相应地证据。该证据与证明财产独立无直接关联性。证据21的真实性无异议，但对其关联性及证明目的不予认可。从该证据当中可以看出华融晋商公司于2016年12月7日与众诚汇晋公司签订股权转让协议，华融晋商公司应当是在签署上一份股权转让协议时就实际掌控山煤阳泉公司的经营管理事务。证据22的真实性无异议，但对其合法及关联性不予认可，首先该证据显示的7元转让并没有标注用途，因此无法核实其真实目的。证据23的真实性无异议，但对于其合法及关联性不予认可，该证据显示是收购，标注不清晰，无法起到证明目的。证据24的真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可，有限责任公司的股东采取的是登记对抗主义，因此虽然华融晋商公司在2016年12月7日才被登记为唯一股东，但股权受让时间远远早于该变更登记时间。证据25的真实性、合法性、关联性不予认可。证据26真实性、合法性予以认可，但对于其证明目的不全部予以认可，认可华融晋商公司在2016年12月8日将股权变更登记到众诚汇晋公司，华融晋商公司主张第二轮进行变更是受限于行政管理部门的不成文规定，其并未提供相应证据，无法得出该结论。山煤国际公司、山煤阳泉公司、众诚汇晋公司对第三组证据无异议。山东能源公司对第四组证据中证据27不予认可，该证据系山煤阳泉公司单方委托会计事务所出具的审计报告，且该报告当中没有按照会计法的有关规定由公司负责人主管会计工作负责人及会计机构负责人签字或盖章，故对其真实性、合法性完全不予认可。对证据28，虽然工商行政部门有可能无法提供盖章的材料，但是该证据系由山煤阳泉公司编制并提交的，因此完全有能力提交证据原件，山煤阳泉公司未充分举证。山煤国际公司、山煤阳泉公司、众诚汇晋公司对第四组证据无异议。山东能源公司对第五组证据中真实性予以认可，但对于关联性及证明目的不予认可。首先认定财产混同是个案认定，案情不同得出的结论亦不同。其次该证据与华融晋商公司毫无关联性，与本案的证明事实无关联性。山煤国际公司、山煤阳泉公司、众诚汇晋公司对第五组证据无异议。本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明目的在本院认为部分予以论述。山东能源公司提交证据如下：第一组证据，证据1.（2017）鲁01民初808号民事判决书证明山东能源公司对山煤阳泉公司享有经生效民事判决书予以确认的合法债权；同时根据该生效民事判决书所查明并认定的事实，山东能源公司与山煤阳泉公司之间的债权债务早在2013年8月即已发生并确认，且持续至今。第二组，证据2.（2018）鲁01执380号终结本次执行程序裁定书，证明案涉债权经济南市中级人民法院前后两次强制执行程序，均因山煤阳泉公司名下无可供执行财产而终结本次执行程序；山煤阳泉公司在其他执行法院亦有多起终结本次执行程序案件，该组证据足以证明山煤阳泉公司名下财产已不足以清偿山东能源公司的合法债权。证据3.(2019)鲁01执恢185号终结本次执行程序裁定书，证据4.在“中国执行信息公开网”中所查询出山煤阳泉公司的终本案件信息。第三组，证据5.山煤阳泉公司的工商档案信息，证明：山煤阳泉公司于2003年4月2日成立，于2007年10月24日变更为一人有限责任公司，此后经历多次股权变更，华融晋商公司于2016年9月8日从山煤国际公司处受让100%股权，并于2016年12月7日完成工商变更登记；综合证据1来看，可以看出：在山东能源公司与山煤阳泉公司之间的债权债务发生及确认时，华融晋商公司曾作为山煤阳泉公司的唯一股东，其负有举证证明在该段期间内财产独立于第三人山煤阳泉公司的法定义务，否则应承担连带清偿责任。证据6.山煤阳泉公司在国家企业信用信息公示系统的公示信息。经质证，华融晋商公司对所有证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，山煤阳泉公司作为企业法人，应当对其债务独立承担责任。山东能源公司主张华融晋商公司作为唯一股东承担连带清偿责任应当对华融晋商公司是否与山煤阳泉公司具有财务混同情况承担初步举证责任。山东能源公司所提交的证据均未对此予以证明。山煤阳泉公司对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，本案涉案债务确定时间为2017年10月，而非证据1中主张的2017年8月份。对证据2—4的真实性没有异议。证据5、6的真实性没有异议，对证明目的有异议，该组证据恰好证明山煤阳泉公司是独立的企业法人，公司治理符合公司法的相关规定，公司财产与股东财产相互独立。山煤国际公司、众诚汇晋公司质证意见与华融晋商公司、山煤阳泉公司一致。本院对上述证据真实性予以确认。山煤阳泉公司提交证据如下：第一组证据，证据1.山煤阳泉公司企业信用信息公示报告，证据2.有限责任公司变更登记申请书，阳泉市工商行政管理局出具的有限责任公司变更登记申请书显示：2016年1月6日山西煤炭进出口集团阳泉有限公司名称变更为山煤国际能源集团阳泉有限公司。证据3.晋博丰设验（2003）0027号验资报告。证据4.晋博丰设验（2006）0021号验资报告。证据5.晋博丰变验（2007）第0018号验资报告。证据6.山煤阳泉公司验资报告（晋博丰变验（2010）第0066号）。第二组证据，证据7.山煤阳泉公司章程，证明山煤阳泉公司系独立企业法人，公司人员独立、办公场所独立、银行账户独立、资产独立。证据8.房屋所有权证明，山煤阳泉公司拥有阳泉市经济技术开发区虹桥路1号嘉瑞大厦401号房屋的单独所有权。证据9.山煤阳泉公司开户证明。证据10.2013年太原市失业保险缴费基数核定表。证据11.2014年太原市社会保险费申报表。证据12.2015年太原市社会保险费申报表。证据13.2017年太原市社会保险费申报表。证据14.劳动合同书，自2008年1月1日起，张杰在公司担任管理岗位。证据15.劳动合同书，自2008年1月1日起，李雅欣与山煤阳泉公司签订劳动合同。第三组证据，证据16.山煤阳泉公司年度审计报告（2004年），确认山煤阳泉公司股东出资真实，不存在抽逃出资情况，且公司财务会计规范，财务独立、财产独立。证据17.山煤阳泉公司年度审计报告（2005年）。证据18.山煤阳泉公司年度审计报告（2006年）。证据19.山煤阳泉公司年度审计报告（2007年-2008年）。证据20.山煤阳泉公司年度审计报告（2009年）。证据21.山煤阳泉公司年度审计报告（2010年）。证据22.山煤阳泉公司年度审计报告（2011年）。证据23.山煤阳泉公司年度审计报告（2012年）。证据24.山煤阳泉公司年度审计报告（2013年）。证据25.山煤阳泉公司年度审计报告（2014年）。证据26.山煤阳泉公司年度审计报告（2015年）。证据27.山煤阳泉公司年度审计报告。证据28.山煤阳泉公司年度审计报告（2016年）。证据29.山煤阳泉公司年度审计报告（2017年）。证据30.山煤阳泉公司年度审计报告（2018年）。证据31.山煤阳泉公司年度审计报告（2019年）。证明公司财务独立，财产独立。经质证，山东能源公司对第一组证据的真实性予以确认，但对于合法性、关联性及证明目的不予认可。从企业征信信息报告可以看出，杨培雄在2011年4月1日起到现在一直担任山煤阳泉公司的监事，但是山煤阳泉公司提供的证据称人员不混同是没有事实依据的，杨培雄在2015年12月3日到2017年5月27日同时担任了山煤能源公司的高管。另，股东出资及增资即使全部到位也无法证明股东与公司财产相互独立。第二组证据中证据7—9的真实性予以确认，但无法证明其与历任唯一股东财产独立。对证据10—15无法确认，因为信息单方制作，同时强调上述关于杨培雄的单位高管的信息也未在2015、2017年度的社保申报表中体现。对第三组证据，证据16—31不予认可，该审计报告系单方委托会计事务所出具的，未有对应地原始帐册、财务凭证等材料予以佐证。该审计报告当中绝大部分都未严格按照会计法之规定，由公司负责人、主管会计工作的负责人及会计工作机构的负责人签字盖章。审计报告仅是法定的初步义务，即便提供了财务审计报告，也不能当然得出股东与公司财产独立，应提供相应地基础证据，尤其是在审计报告真实性存在很大问题的情况下。华融晋商公司、山煤国际公司、众诚汇晋公司对上述证据无异议。本院对上述证据真实性予以确认。另，山煤国际公司提交2013年山煤国际公司与山煤阳泉公司之间全部资金往来明细、2013年1月—4月山煤国际公司与山煤阳泉公司资金往来对应的全部记账凭证以及山西省国资委《关于推进省属企业资金集中管理的通知》[晋国资发（2012）75号]文件，证明山煤国际公司对其下属关联公司资金进行集中管理是对山西省国资委政策要求的贯彻，有助于缓解中小企业融资难问题，为金融机构减少和防止不良贷款的形成，不违反国家禁止性法律规范的要求，不构成两公司资产及财务混同。经质证，山东能源公司对明细表中有对应的记账凭证及银行转账记录的予以认可，没有对应的记账凭证和转账凭证的不予认可，对往来记账凭证不予认可。山煤阳泉公司、众诚汇晋公司对上述证据无异议，华融晋商公司对证据真实性无异议，因华融晋商公司成立于2016年，对山煤国际公司证据所反映的情况并不了解，也与华融晋商公司无关，对证据的其他观点无异议。本院对上述证据真实性予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山煤阳泉公司成立于2003年4月2日，原企业名称为山西煤炭进出口集团阳泉公司，股东为山西煤炭进出口集团公司、山西正通能源有限公司；2007年10月24日，经济类型变更为有限责任公司（法人独资）；2009年2月10日，企业名称变更为山西煤炭进出口集团阳泉有限公司；2010年3月18日变更为现名。2011年4月1日，股东变更为山煤国际公司；2016年12月7日，股东由山煤国际公司变更为华融晋商公司；2016年12月8日，股东由华融晋商公司变更为众诚汇晋公司。另查明，山东能源公司与山煤阳泉公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出(2017)鲁01民初808号民事判决书。该判决认定：2013年8月1日,山东能源公司与山煤阳泉公司签订煤炭买卖合同,山东能源公司向山煤阳泉公司销售电煤。2013年12月31日和2015年1月9日,双方以往来函件的形式确认了山煤阳泉公司欠山东能源公司的货款。2015年8月20日、2016年12月29日,山东能源公司在向山煤阳泉公司邮寄的《催款函》中载明欠款为29442025元,并要求按同期贷款基准利率上浮50%计算利息。该判决确认：1.山煤阳泉公司于判决生效之日起十日内向山东能源公司支付货款29442025元;2.山煤阳泉公司于判决生效之日起十日内向山东能源公司支付经济损失以29442025元为基数,自2013年12月26日计算至实际给付之日止,按照中国人民银行同期货款利率上浮50%计算;3.驳回山东能源公司的其他诉讼请求。案件受理费269320元、保全费5000元,由山煤阳泉公司负担。判决生效后,因被执行人山煤阳泉公司未履行义务,经申请执行人山东能源公司申请,本院于2018年4月26日依法立案执行,案号为(2018)鲁01执380号，因被执行人山煤阳泉公司无财产可供执行,本院于2018年9月20日，裁定终结本案本次执行程序;根据申请执行人山东能源公司申请，本院于2019年8月21日恢复执行,案号为(2019)鲁01执恢185号，亦因被执行人山煤阳泉公司无财产可供执行,本院于2019年12月24日再次裁定终结本案本次执行程序。再查明，山东能源公司在上述案件执行过程中，申请追加山煤国际公司、华融晋商公司、众诚汇晋公司为被执行人。2020年12月28日，本院作出（2020）执异226号执行裁定，裁定追加山煤国际公司、华融晋商公司、众诚汇晋公司为被执行人。山煤国际公司、华融晋商公司、众诚汇晋公司不服上述裁定，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案争议焦点为应否追加华融晋商公司为涉案执行案件的被执行人。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据本院查明事实，华融晋商公司于2016年12月7日受让山煤阳泉公司股权后，于次日即将山煤阳泉公司全部股权转让给众诚汇晋公司。华融晋商公司为证明其财产独立于山煤阳泉公司财产，提交了2016年度经会计师事务所审计的年度审计报告，山东能源公司对此不予认可，本院认为，华融晋商公司提交的上述审计报告以由该审计报告出具单位德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所盖章，且由两位注册会计师签字确认，对上述证据，本院予以采信。从华融晋商公司和山煤阳泉公司提交的审计报告中均未显示华融晋商公司与山煤阳泉公司之间存在混同迹象，且华融晋商公司作为山煤阳泉公司股东时间仅为一天，结合华融晋商公司提交的企业信用报告等证据，华融晋商公司住所地为山西省综改示范区太原唐槐园区东大街8号307室，山煤阳泉公司亦提交阳泉市经济技术开发区虹桥路1号嘉瑞大厦401号房屋的所有权证书，该证书所载地址亦与山煤阳泉公司工商注册地址一致，且山东能源公司亦未有其他证据证明山煤阳泉公司与华融晋商公司之间存在财务人员混同情形，或存在华融晋商公司对山煤阳泉公司过度支配和控制、实际投入资本显著不足等情形。综合上述证据，可以证明华融晋商公司财产独立于山煤阳泉公司财产，不应追加华融晋商公司作为本案的被执行人。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款第一项的规定，判决如下：一、不得追加华融晋商资产管理股份有限公司为被执行人；二、驳回华融晋商资产管理股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费189010元，由被告山东能源国际物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。本院（2020）执异226号执行异议裁定于本判决生效之日时自动失效。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二一年五月三十一日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰