山东省菏泽市牡丹区人民法院 山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1702民初1799号 原告：菏泽农村商业银行股份有限公司解放支行，住所地：山东省菏泽市牡丹区解放街556号，社会统一信用代码：913717023104296897。 负责人：刘建芳，支行行长。 委托诉讼代理人：李保东，男，1968年8月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，（系该公司员工） 被：霍新民，男，1971年3月10日出生，汉族，居民,住山东省菏泽市牡丹区。 被告：李喜平，女，1975年1月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区，（系霍新民之妻） 被告：魏国强，男，1987年1月22日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：霍绘英，女，1979年3月17日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 原告菏泽农村商业银行股份有限公司解放支行与被告霍新民、李喜平、魏国强、霍绘英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司解放支行委托诉讼代理人李保东到庭参加诉讼，被告霍新民、李喜平、魏国强、霍绘英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 菏泽农村商业银行股份有限公司解放支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告霍新民、李喜平偿还我行贷款本金300000元、利息292567.04元（上述利息计算至2020年6月30日）及逾期利息、复息（自2020年6月30日至借款本息结清日止，以300000元为基数，按月利率9.99375‰上浮50%计算逾期利息、复息），目前本息合计592567.04元。2.要求被告霍绘英，魏国强对上述借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费等涉案相关费用全部由被告承担。事实与理由：2013年11月19日被告霍新民与原告签订个人借款合同，约定借款30万元，借款期限自2013年11月18日至2015年11月17日，贷款月利率为9.99375‰，逾期后利率（复息、罚息）按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。同日，被告霍绘英、魏国强与原告签订最高额保证合同，同意为被告霍新民涉案借款提供连带担保责任。2013年11月12日，被告李喜平与原告签定共同还款责任承诺书，自愿作为被告霍新民的共同还款人。合同签订后，被告霍新民2013年11月19日借款300000元，到期日2015年11月17日。原告依合同约定，将借款转入被告霍新民62×××40账户。目前，涉案借款已经逾期将近5年，属于严重违约。为维护原告合法权益，挽回原告经济损失，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告以上诉求。 霍新民、李喜平、魏国强、霍绘英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原：证据一：个人借款合同、借款凭证、贷转存凭证（借款借据）各一份，证明2013年11月19日被告霍新民与原告签订个人借款合同，约定借款30万元，借款期限自2013年11月18日至2015年11月17日。借款合同1.5.1条为可循环方式，借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同第8.2条约定逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第8.4条约定对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，2013年11月19日原告向被告霍新民发放借款30万元，2015年11月17日到期，借款月利率9.99375‰，原告按照合同约定，将该笔借款转账至被告霍新民62×××40账户。合同有效且实际履行，被告霍新民应根据合同约定承担还款责任。证据二：共同还款责任承诺书一份，证明2013年11月12日被告李喜平与原告签订共同还款责任承诺书，自愿作为被告霍新民的共同还款人，被告李喜平应当根据该承诺书承担共同还款责任。证据三：最高额保证合同一份，证明2013年11月19日被告魏国强、霍绘英与原告签订最高额保证合同，合同第2条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第3条约定保证方式为连带责任保证；合同第8.1.1条约定债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。被告魏国强、霍绘英应当根据合同约定承担连带担保责任。证据四：各被告身份证复印件各一份，证明本案有明确的被告，符合法律规定的起诉条件。证据五：山东省人民法院诉讼费专用票据、民事裁定书、立案截图，证明原告2016年7月13日将各被告起诉至牡丹区人民法院，2017年12月16日被法院驳回，根据《民法总则》第一百九十五条，“权利人提起诉讼或申请仲裁，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算”。原告起诉后诉讼时效中断，诉讼被法院驳回后，诉讼时效重新计算。再根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二规定：“民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”原告的诉讼被法院驳回后，原告主张适用3年诉讼时效，法院应予支持，2020年6月23日再次将各被告起诉至牡丹区法院，未超过法律规定的诉讼时效期间。 被告霍新民、李喜平、魏国强、霍绘英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。原告提交的证据能够相互印证，具有真实性、合法性、与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2013年11月19日，借款人霍新民与原告签订《个人借款合同》，约定借款300000元，借款期限自2013年11月18日至2015年11月17日共24个月，借款月利率为9.99375‰，逾期后（复息、罚息）上浮50%计收，原告将款项汇入霍新民62×××40账户。2013年11月12日被告李喜平与原告签订《共同还款责任承诺书》，自愿作为被告霍新民的共同还款人。2013年11月19日，被告魏国强、霍绘英与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，案号为（2016）鲁1702民初第3788号，本院于2017年12月16日作出裁定，驳回了原告的起诉。另查明，中国银监会山东监管局鲁银监准［2014］464号文件规定:菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时，菏泽市牡丹区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条， 原告与霍新民签的《个人借款合同》，被告李喜平作为共同还款人与原告签订的《共同还款责任承诺书》，被告魏国强、霍绘英作为担保人与原告签订的《最高额保证合同》，均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》和《最高额保证合同》均合法有效，原、被告之间形成金融借款合同和保证合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告霍新民、李喜平应当返还原告借款本金300000元，原告要求被告霍新民、李喜平返还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，借款合同约定了借期内利息及逾期利息，原告要求被告支付借期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；但依据《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”原告在提起诉讼后，未能积极协助法院寻找被告以维护自己的合法权益，对扩大的利息损失应由自己承担，本院酌情支持被告支付原告借期内利息及逾期后五年内的逾期利息为宜，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。自2013年11月18日至2015年11月17日，借期内利息为：71955元（300000元×9.99375‰×24个月）；自2015年11月18日起五年内的逾期利息为269831元[300000元×9.99375‰×（1+50%）×60个月]。被告霍新民、李喜平应当偿还原告的借款本息为641786元（300000元+71955元+269831元）。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，被告魏国强、霍绘英应按合同约定对上述债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告魏国强、霍绘英在承担保证责任后，可以向债务人追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告霍新民、李喜平于本判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司解放支行借款本金、借期内利息、逾期利息共计641786元。 二、被告魏国强、霍绘英对上述债务承担连带保证责任；保证人魏国强、霍绘英承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司解放支行过高部分的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9726元，由被告霍新民、李喜平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  王显玉 人民陪审员  王中华 人民陪审员  石庆彦 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  李 宇