wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7835号原告：任君哲，男，1984年11月29日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫岩，北京京知律师事务所律师。被告：张秀荣，女，1958年3月20日出生，汉族，住河南省新县。原告任君哲与被告张秀荣清算责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李晗独任审理。原告任君哲的委托诉讼代理人闫岩到庭参加诉讼。被告张秀荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任君哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因北京华玺文博传媒科技有限公司（以下简称华玺公司）违法清算导致债权无法实现而形成的租金损失及实现债权的费用共计140560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，北京向前海酒店管理有限公司与案外人史海波签订《房屋租赁合同》（租期为20年，2014年3月31日到2034年3月30日），租赁北京市朝阳区珠江罗马嘉园以西铁道以东XX号楼X层XXX室房屋。2016年7月23日，经公司允许，原告与案外人史海波签订《房屋租赁合同》，将租赁合同中全部权利义务移转给原告，原告支付案外人14万元，并与公司按原合同内容签订新的租赁合同。2019年4月16日，该房屋因无建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，被北京市规划委员会认定为违法建筑，有关单位已经予以拆除。北京向前海酒店管理有限公司于2015年7月31日变更为北京邀拍传媒科技有限公司，于2019年3月8日变更为华玺公司（一人有限公司），被告为股东。涉案房屋拆除通知张贴后，原告于2019年3月到北京市朝阳区人民法院王四营法庭立案，案由房屋租赁合同纠纷。由于华玺公司在诉讼过程中恶意变更公司名称、更换法定代表人且不签收法院送达的开庭传票，致使案件最终经过法院公告送达（2019年9月法院通知原告案件需公告送达）。2019年12月31日，原告与华玺公司房屋租赁合同纠纷一案经北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初50709号民事判决书，依法判决如下：华玺公司于本判决生效后7日内退还原告14万元；公告费560元，由华玺公司负担。该民事判决通过公告方式送达，并于2020年3月22日生效。后经查，华玺公司于2020年3月11日向北京市西城区市场监督管理局提交注销申请并已实际注销，原告申请强制执行不能。华玺公司清算报告中显示“债权债务清算完毕”，清算组备案中显示“清算组负责人：张秀荣”。被告从未告知原告上述清算及注销事宜，而被告作为华玺公司的一人股东及清算组成员，在公司进行清算的过程中，也从未告知原告就尚未结算的房屋租金申报债权，直接导致原告上述债权无法实现。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告张秀荣未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案经审理认定事实如下：任君哲诉华玺公司租赁合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2019年12月31日作出（2019）京0105民初50709号民事判决书，判决：一、任君哲与华玺公司于2014年4月26日签订的《房屋租赁合同》无效；二、华玺公司于本判决生效之日起七日内退还任君哲14万元……公告费560元，由华玺公司负担（于本判决生效后七日内给付任君哲）等。该判决于2020年3月22日发生法律效力。任君哲于2020年4月向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。执行过程中，因发现华玺公司已于2020年3月11日注销，任君哲申请追加华玺公司的股东张秀荣为被执行人。2020年10月10日，北京市朝阳区人民法院作出（2020）京0105执异1713号执行裁定书，裁定：驳回申请追加人（申请执行人）任君哲的追加申请。另查，华玺公司曾用名称为北京向前海酒店管理有限公司、北京邀拍传媒科技有限公司。2019年3月8日变更为现名称，同时变更法定代表人为张秀荣，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。华玺公司注册资本为2000万元，股东为张秀荣一人。2020年3月11日，华玺公司向北京市西城区市场监督管理局提出注销申请。在此之前，华玺公司于2019年12月4日发布注销公告和债权人公告，成立清算组，清算组负责人为张秀荣。2020年3月11日，张秀荣在清算报告中签字，报告内容为：债权债务清理完毕，各项税款、职工工资已经结清等内容。同日，张秀荣承诺提交给北京市西城区市场监督管理的材料文件和填报信息有效，并承担相应的法律责任。同日，华玺公司被核准注销。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。华玺公司于2019年12月4日发布注销公告时，任君哲诉华玺公司租赁合同纠纷一案尚未审结。该案于2019年12月31日审结后，在案件尚未生效之前，华玺公司即办理注销登记。可见，华玺公司办理注销登记时所提交的清算报告内容不真实，报告所称的债权债务清理完毕，实为虚假内容，华玺公司以虚假的清算报告骗取行政管理部门办理的注销登记。华玺公司为自然人独资公司，股东为张秀荣一人。北京市朝阳区人民法院判决华玺公司向任君哲支付14万元以及公告费560元，故该赔偿责任应由张秀荣承担。现任君哲起诉张秀荣赔偿因华玺公司违法清算导致债权无法实现而形成的租金损失及实现债权的费用共计140560元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张秀荣经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告张秀荣赔偿原告任君哲损失140560元。如果被告张秀荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元，由被告张秀荣负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晗二〇二一年五月二十六日法官助理 索倩书 记 员 刘静
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初1601号 原告：刘优甫，男，1967年11月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：彭湘，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或撤诉等。 被告：兰国敏，男，1965年5月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。 原告刘优甫与被告兰国敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘优甫及其委托诉讼代理人彭湘，被告兰国敏的委托诉讼代理人何新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘优甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰国敏向原告支付货款52920元及逾期支付货款的利息（以52920元为基数，按月息0.02%的标准，自2020年12月30日起至欠款支付完毕之日止）；2、判令被告向原告支付律师费6000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告采购木模板。2020年12月，被告向原告出具欠条，确认：被告尚欠原告木模板款52920元，在2020年12月30日还清，如逾期未还则按月息0.02%计算。今后产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费、鉴定费等均由被告承担。现已过付款期限，原告多次催讨上述欠款均未果。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告兰国敏辩称，欠条出具后被告已经支付了30000元，因板材有质量问题，9层木胶板实际只有7层，被告要求减免30000元货款。另外，律师费不应由被告承担。被告目前资金困难，请求原告宽限到9月底付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的对账单、送货单及欠条的真实性均无异议，本院予以确认；对于原告提交的委托代理协议、律师费发票，被告经质证认为律师费不应由被告承担，该组证据经本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告兰国敏因经营需要，于2020年9月19日至24日向原告共计采购木模板1620张。2020年10月3日，双方经对账确认被告共计欠付原告78060元，并约定每超过一个月未付款，每张加一元作为利息。2020年12月24日，被告兰国敏向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到刘优甫木模板款捌万贰仟玖佰贰拾元（82920元），约定2020年12月30日还清，如逾期未还，则按以下利息计算，月息0.02%。在今后产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费等均由欠款人承担！”欠条出具后，被告仅于2021年2月8日支付了原告30000元，余款至今未予偿还。原告因本案委托了湖南弘一（株洲）律师事务所彭湘律师担任其一审阶段的诉讼代理人，并花费了律师费6000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告刘优甫与被告兰国敏之间的木模板买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。根据被告于2020年12月24日出具的欠条，被告应于2020年12月30日支付原告货款及利息共计82920元，但被告未能按约履行，显属违约。原告要求被告支付剩余欠款52920元，并按月息0.02%的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称双方关于“每超过一个月未付款，每张加一元作为利息”的约定超出了受法律保护的民间借贷利率15.4%，应当予以扣减，且不能计算复利。因本案不属于民间借贷纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原、被告双方明确约定了因催收欠款所产生的律师费由欠款人承担，故对原告主张的律师费，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告兰国敏于本判决发生法律效力后五日内支付原告刘优甫货款52920元及逾期付款利息（以52920元为基数，按月息0.02%的标准，自2020年12月30日起计算至实际清偿完毕之日止）； 二、被告兰国敏于本判决发生法律效力后五日内支付原告刘优甫律师费6000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，减半收取636元，由被告兰国敏负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在期限届满后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  刘午平 二〇二一年五月二十四日 法官助理肖晓连 书记员彭文娣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谭傈尹。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谭傈尹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告谭傈尹经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币32,768.41元，支付利息人民币4,166.73元、逾期还款违约金人民币3,926.78元、分期付款手续费人民币277.76元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币32,768.41元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谭傈尹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭傈尹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币32,768.41元；二、被告谭傈尹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,768.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告谭傈尹负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0622民初1352号原告：陈某，男，1974年11月26日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。        被告：米某，男，现年41岁，汉族，农民，住古浪县。        原告陈某与被告米某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告陈某于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，陈某自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：        准许陈某撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。        审判员    王振国二〇二一年五月十日  书记员    董亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35109号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西365号1601房至1609房。法定代表人：罗彩书。委托诉讼代理人：王秀珍、上官秀蓉，分别系北京德和衡（深圳）律师事务所律师、实习律师。被告：张观有，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司与被告张观有保证保险合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李端适用普通程序独任公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年11月8日，被告（乙方、债务人）通过贷款网络页面（相关客户端）点击“确认”的方式与浙江民泰商业银行股份有限公司（甲方、债权人，下称“浙江民泰银行”）签订《借款合同》（电子合同），约定借款114943元、期限三年、贷款固定年利率7.50%、还款方式按月等额还本付息；乙方与华安财产保险股份有限公司签署贷款保证保险投保协议，并由保险人出具保单；乙方任意一期未按合同约定足额还款视为逾期，甲方有权向乙方收取逾期产生的违约金；乙方应偿还而未予偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按未还本息日利率50％收取违约金；乙方严重违反还款义务（逾期达60天及以上），甲方有权宣布已发放借款全部提前到期，乙方应立即全额偿还还款计划内的剩余借款本息及逾期违约金；保险人理赔后，此权益同时转移至保险人。二、保险合同基本情况：2018年11月8日，原告承保被告投保的个人小额贷款履约保证保险。《保险单》记载被保险人浙江民泰银行，保险金额114943元，保险期间自贷款实际发放之日起计算，期限为36个月；保险费14943元；特别约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。被告签名投保人的《投保单》载有上述特别约定的内容，并载明申请贷款期限36个月。三、合同履行情况：2018年11月9日，浙江民泰银行向被告发放了贷款114943元。2020年6月19日，浙江民泰银行以“借款人的应还款项已连续逾期达到或超过60天，构成责任事故（保险事故），向原告提出索赔申请。同日，原告理赔了68208.53元，浙江民泰银行出具《代偿确认暨权益转让书》，证明代为偿付借款本金67023.70元、利息（含罚息）1184.83元，合计68208.53元。四、原告诉讼请求：一、被告向原告支付代位偿付的借款本息人民币68208.53元；二、被告向原告支付违约金(以68208.53元为基数，自2020年6月19日至实际清偿之日止，按照日万分之五计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告张观有未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向浙江民泰银行支付保险理赔款。现原告要求被告赔偿代为偿付的借款本息68208.53元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告未向原告履行还款义务的，需以原告的追偿金额为基数计付违约金，但违约金每日万分之五标准过高。本院综合考虑当事人签订、履行合同以及风险收益情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，并结合诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算；原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告张观有经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张观有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司支付代为偿付的借款本息68208.53元及违约金（自2020年6月19日起至清偿之日止，以68208.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司负担30元，被告张观有负担1512元；财产保全费703元由被告张观有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 端二〇二一年五月二十五日书记员 汤嘉欣郝娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9093号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冯玉虎，男，1981年10月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告冯玉虎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告冯玉虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,002.63元，利息35,236.74元，违约金1,150.69元，分期手续费959.75元，单项增值服务费21元，以上共计71,370.81元。并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金为两部分，其中滞纳金338.60元(自逾期之日计至2016年12月31日)，违约金812.09元(自2017年1月1日计至2020年11月10日)。事实与理由：被告于2015年6月24日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月10日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计71,370.81元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告冯玉虎未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯玉虎未提供证据。鉴于被告冯玉虎未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯玉虎应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月10日的信用卡欠款本金34,002.63元；二、被告冯玉虎应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费(利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,584元，减半收取计792元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心承担9元，被告冯玉虎承担783元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执528号之一申请执行人：詹启福,男,1973年3月5日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人:詹振玉,男,1957年11月11日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人詹启福与被执行人詹振玉借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月25日作出（2019）闽0425民初678号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年４月1日依法立案执行，申请执行标的21400元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，划拨了被执行人存款2442.11元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨了被执行人存款2442.11元，先行交纳执行费221元，余款2221.11元清退给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位2221.11元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年五月三十一日书记员  李秀梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16417号原告：胡建华，女，1977年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：石家庄捷亘汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路54号塔冢裕园底商8-2商铺。法定代表人：刘梓源。原告胡建华与被告石家庄捷亘汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告胡建华于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建华申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡建华撤回起诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年五月二十七日书记员  戴 玥
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2653号原告：仙游县君隆物业管理有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道鲤洪路60-12号，统一社会信用代码91350322315340907A。法定代表人：梁国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张扬芳，该公司职工。特别代理。委托诉讼代理人：陈贞，该公司职工。特别代理。被告：郑国政，男，1983年12月1日，汉族，住福建省仙游县。原告仙游县君隆物业管理有限公司与被告郑国政物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告仙游县君隆物业管理有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，仙游县君隆物业管理有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙游县君隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半后收取计25元，由仙游县君隆物业管理有限公司负担。审判员 陈 斌二〇二一年五月八日书记员 林立伟
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初1535号原告：张蒙，男，1986年7月13日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：李庆仓，男，1968年10月16日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。原告张蒙诉被告李庆仓装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告张蒙于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张蒙的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张蒙撤诉。审 判 员 任显荣二〇二一年五月十日法官助理 王雅静书 记 员 孙 洋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑方高，男，1978年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告郑方高信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告郑方高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币6,873.57元,支付利息人民币1,341.84元，逾期还款违约金人民币832.98元,共计人民币9,048.39元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币6,873.57元,支付利息人民币1,341.84元，共计人民币8,215.41元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2015年8月17日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告郑方高未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑方高未提供证据。鉴于被告郑方高未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑方高应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币6,873.57元；二、被告郑方高应于本判决生效之日起十日内支付原告利息(利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告郑方高负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初8845号原告：谯能平，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：尚坤广，北京市广盛律师事务所律师。被告：北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿，住所地北京市房山区周口店地区周口店村。负责人：罗英杰，矿长。委托诉讼代理人：郭庆水，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。原告谯能平与被告北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿(以下简称长沟峪煤矿)劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯能平及其委托诉讼代理人尚坤广，被告长沟峪煤矿之委托诉讼代理人郭庆水、张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谯能平向本院提出诉讼请求:1.确认原被告自2008年2月1日至2015年2月1日存在劳动关系；2.确认原告在被告工作期间的工种为井下采掘工；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2008年2月起到长沟峪煤矿工作，工种为井下采掘工。2015年2月长沟峪煤矿以原告不符合录用条件为由将原告其辞退，辞退时也未对原告进行离岗职业健康检查。原告返乡后在家务农，没有从事接触粉尘性污染工作。近年来，原告感到肺部呼吸不畅，2021年3月到北京大学第三医院职业病科检查，期间原告要求被告进行职业病诊断治疗，但被告以种种借口拒绝，也不按照北京大学第三医院职业病科要求提供职业接触史材料。原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，但遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。长沟峪煤矿辩称：认可与原告2008年2月1日至2015年2月1日存在劳动关系。对原告要求确认工种为采掘工的诉请不认可，原告从被告处离职已久，被告已找不到原告的劳动合同，确认不了原告的岗位为井下采掘工，且被告除了井下采掘工以外，还有辅助工作、地面工作，不能直接就认可原告的岗位就是采掘工，原告离职后也未证明是否有尘肺接触史。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谯能平曾在长沟峪煤矿工作，长沟峪煤矿为其缴纳有2008年2月至2015年2月的社会保险。谯能平2021年3月10日在北京大学第三医院做检查，影像诊断为尘肺待排，请结合临床。谯能平称其系在长沟峪煤矿采煤五段担任井下采掘工，要求确认劳动关系和工种系因自己要做职业病诊断。2021年3月29日，谯能平以长沟峪煤矿为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，要求：1、确认双方于2008年2月1日至2015年2月1日期间存在劳动关系；2、确认谯能平的工种为井下采掘工。房山仲裁委作出京房劳人仲不字（2021）第191号不予受理通知书。谯能平于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为：长沟峪煤矿认可与谯能平2008年2月1日至2015年2月1日存在劳动关系，本院予以确认。对于工种。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现谯能平主张其为井下采掘工，长沟峪煤矿称其现在无法就工种进行确认，考虑到劳动者和用人单位的举证能力，长沟峪煤矿未对谯能平的主张提供反证，本院对谯能平的主张予以采信，认定其岗位为井下采掘工。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条之规定，判决如下：一、确认谯能平与北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿2008年2月1日至2015年2月1日存在劳动关系；二、确认谯能平在北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿工作期间的工种为井下采掘工。案件受理费10元，由北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年五月二十八日书记员  牛淑静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39858号原告：黄伟怡，女，1991年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。被告：陈思伟，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省罗定市。原告黄伟怡诉被告陈思伟民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄伟怡撤回起诉。本案受理费减半收取306元，由原告黄伟怡负担。审判员  陈绍基二〇二一年五月二十日书记员  何靖文
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初642号 原告:重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：陈尧芳，女，公司员工。被告：刘建国，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：魏庆梅，女，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称“普华物业公司”）与被告刘建国、魏庆梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托诉讼代理人陈尧芳到庭参加诉讼，被告刘建国、魏庆梅经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费3137.68元、公摊费144元，合计3281.68元。事实与理由：原告于2012年1月19日与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，对物业服务内容、费用收取、双方的权利义务等进行了约定。被告系重庆市巴南区房屋业主。原告为被告在内的小区业主提供了物业服务，被告自2015年1月1日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费、公摊费共计3281.68元。原告催收未果诉请如上。被告刘建国、魏庆梅无辩称。本院认为，原告普华物业公司是依法成立的物业管理企业，其与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告向被告所在的江南水乡小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，多层住宅物业服务费在原告进入小区服务的前六个月0.72元/月/平方米（含日常维修维护费）；待六个月届满，小区物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有较大改观后，多层住宅物业服务费标准为0.82元/月/平方米（含日常维修维护费）；每月1-20日前按月交纳当月物业服务费；公摊水电费按每月每户4元收取；合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日止。合同期满后，原告在江南水乡小区继续按原合同履行物业服务至2017年12月31日。被告系重庆市巴南区房屋的业主，房屋建筑面积106.29平方米。被告自2015年1月1日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费3137.68元（106.29平方米×0.82元×36个月）、公摊费144元（36个月×4元），合计3281.68元。原告与江南水乡小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原告及包括被告在内的全体业主具有法律约束力，双方应按约行使权力履行义务。原告入驻小区为包括被告在内的小区业主提供了相关物业服务，对小区环境卫生和公共设施的维护等起到积极作用，被告客观上享受了该服务，且 原告对被告差欠的物业费也进行了催收，被告应对拖欠原告2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费承担履行义务。因原告在《重庆市巴南区房屋管理局关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中被评定为不合格项目，在物业服务合同履行中，存在物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面服务不到位的情形，故本院按百分之七十主张被告应交纳的物业费和公摊费，即对原告诉请的物业服务费、公摊费2297.17元（3281.68×70%）予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不妨碍本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建国、魏庆梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费、公摊费共计2297.17元。二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，由被告刘建国、魏庆梅负担（此款原告已垫付，被告刘建国、魏庆梅自本判决生效之日起十日内径付原告重庆普华物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。  审  判  长  黄安娅人民陪审员  李显珍人民陪审员  冉瑞芳 二〇二一年五月二十五日 法官  助理  汪  娇书  记  员  万  莉 - 1 –
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初2639号原告：北京通达茜琳商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场综合楼一层冰鲜17号。法定代表人：章聪，总经理。委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。被告：许士林，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍地河北省涿州市华阳中路176号1347户涿郡东区。原告北京通达茜琳商贸有限公司（以下简称通达茜琳公司）与被告许士林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达茜琳公司的委托诉讼代理人风志到庭参加诉讼，被告许士林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达茜琳公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款37710元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在岳各庄批发市场经营水产品，被告自2017年开始从原告处购买水产品。自2019年6月至2019年10月底期间，被告累计拖欠原告货款37710元未付。原告多次找被告追讨货款，但被告以种种理由推脱，至今仍未付款。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告许士林未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：通达茜琳公司的经营范围包括销售水产品等，许士林在通达茜琳公司多次采购虾类等水产品，双方建立买卖合同关系。2019年6月至2019年10月期间，通达茜琳公司向许士林供应虾类水产品，其公司提交的销售信誉单上有“许士林”的签字，货款金额共计37710元，现因许士林拖欠上述货款，通达茜琳公司诉至法院。本院认为：许士林与通达茜琳公司建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。通达茜琳公司向许士林依约供货，但许士林未按照约定支付货款，现通达茜琳公司要求许士林支付拖欠货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。许士林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了抗辩权利，不影响本院依据查明的事实、证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：许士林于本判决生效之日起十日内支付北京通达茜琳商贸有限公司货款37710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，公告费560元，由被告许士林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二一年五月十一日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6692号原告：冯志刚，男，1972年12月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：郭润术，男，1965年6月27日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。本院在审理原告冯志刚与被告郭润术民间借贷纠纷一案中，原告冯志刚于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯志刚自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯志刚撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二一年五月七日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初3987号原告：马常新,男,汉族，住甘肃省古浪县，现住甘肃省酒泉市瓜州县。委托诉讼代理人：马玲（系马常新姐姐），女，1989年9月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人:胡录所，系甘肃靖申律师事务所律师。被告:党玉雪,女,汉族,住甘肃省酒泉市。被告：杨春良（系党玉雪之母），女，汉族，住甘肃省武威市。（缺席）原告马常新与被告党玉雪、杨春良婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告马常新委托诉讼代理人马玲、胡录所与被告党玉雪到庭参加了诉讼，被告杨春良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马常新向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令党玉雪、杨春良退还马常新彩礼120000元。事实与理由:2016年5月，我与党玉雪自由相识恋爱，2017年12月按照农村风俗举行了婚礼仪式后开始同居生活，双方未领取结婚证，2018年3月29日生育一女孩取名马昕艺。2017年12月我为与党玉雪缔结婚姻向党玉雪一家送彩礼120000元，为其购买三金花费35000元，举行结婚仪式前后共计花费20余万元，彩礼花费使我家负债累累。2021年1月党玉雪无故私自将女儿带走与我分居生活。我及我父母多次规劝党玉雪将女儿带回来好好过日子，但党玉雪直接不与我联系。现我与党玉雪未领取结婚证，也未一起生活，按照法律规定党玉雪、杨春良应当返还彩礼，遂诉诸法院。党玉雪辩称，马常新所送彩礼120000元属实，购买三金花费35000元不属实。因彩礼未经我手，且当初结婚时我家里陪嫁了冰箱、洗衣机、电视机各一台，我父亲又给了我20000元银行卡一张，婚后这20000元与马常新共同生活时花完了，故我不同意退还彩礼。马常新家现在负债是因之前买房所致，不是因为彩礼，且婚后马常新常年在外打工不回来，所以我未与其领取结婚证。2020年12月我与马常新口头协议解除同居关系，并约定马昕艺由我带走抚养。杨春良经本院传票传唤未到庭作实体答辩，也未发表质证意见。双方当事人围绕各自的主张和辩解向法庭提交了证据，经质证，对双方无异议的证据的证明效力依法予以确认，对有异议的证据的认定如下：马常新向本院提交了甘肃省××县委会证明一份，并申请证人杨文宝、杨文梅出庭作证，证明马常新给党玉雪一家送彩礼120000元，导致家庭经济困难，成为贫困户的事实。党玉雪对村委会证明的真实性无异议，对证明目的有异议，认可彩礼数额，但认为以上证据无法证明马常新家庭困难是由于送彩礼导致的。本院认为，双方对彩礼数额均无异议，故认定党玉雪及其父母收到马常新的彩礼为120000元的事实。对于马常新提交的甘肃省××县民委员会证明，该证明不能直接反映其家庭困难是因送彩礼所致，且其也再未提供其他证据予以佐证，本院对该证明的证据效力不予认定。根据原、被告双方的陈述，经审理认定的事实如下：2016年5月，马常新与党玉雪自由相识恋爱，2017年11月27日由马常新舅舅杨文宝主持送婚，向党玉雪及杨春良、党延成（已故）送彩礼120000元，2017年12月20日按照农村习俗举行婚礼后开始同居生活，双方未领取结婚证，2018年3月29日生育一女孩取名马昕艺。2021年1月党玉雪带马昕艺离家后双方开始分居。马常新要求党玉雪、杨春良退还彩礼未果，遂形成诉讼。另查明，党玉雪与张超于2021年1月18日在甘肃省酒泉市××区民政局领取了结婚证。党玉雪父亲党延成已于2021年3月16日去世。本院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物，党玉雪及其父母索要彩礼后，马常新与党玉雪未领取结婚证即共同生活。在共同生活期间，因马常新常在外务工，双方又因家务琐事争吵致使双方产生矛盾，2021年1月党玉雪带马昕艺离家双方开始分居，致使马常新缔结婚姻的目的不能实现，马常新出于缔结婚姻的目的赠送了彩礼，但其与党玉雪未能领取结婚证，该婚约因此而解除，婚约解除后，索要财物的一方应当将收受的彩礼予以返还。马常新给党玉雪及其父母所送彩礼120000元。本案中马常新与党玉雪已实际同居生活4年多,且在共同生活期间育有一女。党玉雪、杨春良返还彩礼酌定为24000元(120000元×20%)为宜。根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、党玉雪、杨春良共同退还马常新彩礼24000元，限判决生效之日起10日内付清。二、驳回马常新的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由马常新负担1080元，党玉雪、杨春良共同负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 俞天聪二○二一年五月十二日书记员 王兴霞
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5436号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：张心凯，男，1992年08月28日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告张心凯租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张心凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年07月13日至2020年04月13日止的手机租金2601元（289元/月×9个月）；2.判令被告支付原告购机买断款2572.94元（6040.94元-289元/月×3个月-2601元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年04月21日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年04月07日，被告向原告申请租用iPhone8Plus手机一部。2019年04月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus手机一部，租期为2019年04月13日至2020年04月13日止，共计12个月，租金为每月289元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。张心凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月13日，早稻科技公司（甲方）与张心凯（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张心凯向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus手机一部，签约价6040.94元，租金为289元/月，租用日期为2019年04月13日起至2020年04月13日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张心凯提供了租赁物iPhone8Plus手机一部，张心凯按约足额支付了3个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年07月13日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年04月21日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5173.94元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张心凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2601元；二、被告张心凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2572.94元；三、被告张心凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5173.94元为基数按照每日0.5‰从2020年04月21日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告张心凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张心凯负担。本判决为终审判决。 审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理  杨翼龙书 记 员  胥淋娇书 记 员  牟  丹  - 1 –
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0116民初3551号 原告:文华，女，汉族，1966年8月19日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。被告:许福群，女，汉族，1960年11月14日出生，住重庆市江津区。原告文华与被告许福群民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文华到庭参加了诉讼。被告许福群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文华向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金55 000元；2、判决被告支付原告利息（以55 000元为基数，从2019年4月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告因做生意及还房贷需要资金，于2019年2月26日向原告借款55 000元（原告转账支付40 000元、现金支付15 000元），并约定每月支付原告2%的月息。被告借款后，未向原告还本付息。原告多次向被告催收，但未果，原告请求支持其诉讼请求。被告许福群未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年2月26日，被告许福群因向原告文华借款55 000元，原告遂于当日用手机通过中国建设银行向被告转账40 000元后，又现金支付了被告15 000元。被告收到上述借款55 000元后，于同日向原告出具了一张借条。该借条载明“今借到文华伍万伍仟元现金，￥55 000元。两个月后，每月支付2%月利。身份证：51022519601114070X   借款人：许福群  2019.2.26上午  建行帐号：”。被告借款后，未向原告还本付息，原告遂于2021年2月23日诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的银行转账凭证和借条能够证明其与被告已形成借款关系。庭审中，原告陈述出借总金额为55 000元，包括了银行转账的40 000元和现金15 000元。鉴于借条所载明的借款金额为55 000元，而被告未有答辩意见，也未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，故本院认可原告的陈述，确认被告向原告的借款金额为55 000元。同时，借条上并未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，原告现以提起诉讼形式要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告在借条中约定了在借款两个月后每月支付原告2%的月利，原告依照该约定请求以55 000元为基数，从2019年4月26日起至借款还清之日止按照月利率2%计算利息，符合双方的约定，且不违背法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告许福群于本判决生效之日起十日内返还原告文华借款55 000元。二、被告许福群于本判决生效之日起十日内支付原告文华利息（以55 000元为基数，从2019年4月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果被告许福群未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告许福群负担。该费原告文华已预交，被告许福群负担之金额由其在履行上述付款义务时一并迳付原告文华。本院预收的费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员      赵孝梅                        二○二一年五月十八日 法 官助 理      叶  庆                                          书  记  员      刘纾荣 -1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初39765号原告：王运平，男，1974年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈福正，男，1983年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京赛诺凤凰能源科技有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号31066。法定代表人：尹智。原告王运平与被告陈福正、北京赛诺凤凰能源科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。现原告王运平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王运平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王运平撤诉。审判员 初 淼二〇二一年五月二十八日书记员 刘昱杉
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书(2021)闽0782刑初91号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人周茂兴，男，1969年3月11日出生于福建省武夷山市，汉族，文盲，无业，户籍地武夷山市，现住武夷山市，曾因犯盗窃罪于1992年1月28日被本院判处有期徒刑四年六个月，服刑期间因犯脱逃罪被原福建省建阳市人民法院判处有期徒刑一年，1997年4月12日刑满释放；后因犯盗窃罪于2000年8月7日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，服刑期间因犯脱逃罪于2001年2月20日被本院判处有期徒刑二年；再因犯抢劫罪于2006年6月16日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元；又因犯盗窃罪于2016年1月27日被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；再因犯盗窃罪于2017年4月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，同年10月11日刑满释放；又因犯盗窃罪、非法采伐国家重点保护植物罪于2019年3月12日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，2020年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月21日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。福建省武夷山市人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕Z57号起诉书指控被告人周茂兴犯盗窃罪，于2021年5月7日向本院提起公诉，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉。被告人周茂兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2021年2月3日21时许，被告人周茂兴到武夷山市，将被害人俞某鸡舍中的15只土鸡盗走。盗得的土鸡被周茂兴食用。经鉴定，被盗土鸡价值2608元人民币。2.2021年2月20日21时许，被告人周茂兴驾驶三轮摩托车到武夷山市，见被害人王某停在门前的摩托车，便产生盗窃摩托车汽油的想法。周茂兴到该房屋柴房内找到两个塑料桶，准备装汽油时，被王某发现并抓住。后王某将周茂兴交给经过该处的执勤民警处理。2021年4月21日，被告人周茂兴的家属赔偿被害人俞某2600元，并获得俞某的谅解。公诉机关认为，被告人周茂兴自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议判处被告人周茂兴有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人周茂兴对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实有受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科判决书、罪犯档案资料、认罪认罚具结书、谅解书等书证；被害人俞某、王某的陈述；被告人周茂兴的供述；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片等证据证实，被告人周茂兴在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人周茂兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周茂兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月20日起至2021年10月19日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李红敏二〇二一年五月十九日书记员  江 燕本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执15-3号被执行人：吕敏，女，1975年11月15日出生，汉族，住信阳市淮滨县。现正在监狱服刑。被执行人：陈克，男，1986年4月3日出生，汉族，住郑州市金水区。现正在监狱服刑。吕敏、陈克罚金、追缴违法所得一案，孟州市人民法院作出的（2020）豫0883刑初257号刑事判决书已经发生法律效力。上述法律文书判决：一、被告人吕敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；刑期自2020年8月14日起至2022年2月13日止，罚金限判决生效后立即缴清；二、被告人陈克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；刑期自2020年8月7日起至2021年10月6日止，罚金限判决生效后立即缴清；三、被告人吕敏违法所得四千元继续予以追缴，追缴后上缴国库。因吕敏、陈克未按上述生效法律文书履行缴款义务，本院于2021年1月5日依法立案强制执行，执行标的为15000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吕敏、陈克发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。被执行人陈克的母亲代陈克已将罚金5000元全部缴清，被执行人陈克已履行完毕。被执行人吕敏至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人吕敏名下财产，发现被执行人吕敏名下银行账户内有部分存款，本院已冻结并扣划到位3782.87元，未发现被执行人吕敏有其他可供执行的财产。三、通过到到房产管理部门、住房公积金管理部门进行调查和了解，未发现被执行人吕敏有其他可供执行的财产。四、已向被执行人吕敏发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、本案无移送执行的财产。本案已执行到位8782.87元，被执行人吕敏剩余执行款6217.13元未能实现。本院认为，被执行人陈克应缴纳的罚金5000元，已履行完毕。被执行人吕敏名下的存款已冻结并扣划到位，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吕敏有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕敏负有继续按判决书履行缴款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人吕敏有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二一年五月二十日书记员  崔晓星河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执15-3号被执行人：吕敏，女，1975年11月15日出生，汉族，住信阳市淮滨县。现正在监狱服刑。被执行人：陈克，男，1986年4月3日出生，汉族，住郑州市金水区。现正在监狱服刑。吕敏、陈克罚金、追缴违法所得一案，孟州市人民法院作出的（2020）豫0883刑初257号刑事判决书已经发生法律效力。上述法律文书判决：一、被告人吕敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；刑期自2020年8月14日起至2022年2月13日止，罚金限判决生效后立即缴清；二、被告人陈克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；刑期自2020年8月7日起至2021年10月6日止，罚金限判决生效后立即缴清；三、被告人吕敏违法所得四千元继续予以追缴，追缴后上缴国库。因吕敏、陈克未按上述生效法律文书履行缴款义务，本院于2021年1月5日依法立案强制执行，执行标的为15000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吕敏、陈克发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。被执行人陈克的母亲代陈克已将罚金5000元全部缴清，被执行人陈克已履行完毕。被执行人吕敏至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人吕敏名下财产，发现被执行人吕敏名下银行账户内有部分存款，本院已冻结并扣划到位3782.87元，未发现被执行人吕敏有其他可供执行的财产。三、通过到到房产管理部门、住房公积金管理部门进行调查和了解，未发现被执行人吕敏有其他可供执行的财产。四、已向被执行人吕敏发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、本案无移送执行的财产。本案已执行到位8782.87元，被执行人吕敏剩余执行款6217.13元未能实现。本院认为，被执行人陈克应缴纳的罚金5000元，已履行完毕。被执行人吕敏名下的存款已冻结并扣划到位，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吕敏有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕敏负有继续按判决书履行缴款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人吕敏有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二一年五月二十日书记员  崔晓星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初36583号原告：任某，男，1988年9月2日出生，汉族，住河南省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。被告：山东XXX建设工程股份有限公司，住所地济宁供销路光明小区西门南商务楼。法定代表人：张某1。被告：张某2，男，1976年6月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告任某与被告山东XXX建设工程股份有限公司、被告张某2装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告任某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年五月二十六日书记员 毕晓宇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初729号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人余家兴，男，1990年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍地江西省南昌县。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月2日被羁押，同年8月7日被取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2021〕Z66号起诉书指控被告人余家兴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月1日20时许，被告人余家兴在北京市昌平区东小口镇××村××号南院××号出租屋，入户盗窃被害人任某（男，46岁，河南人）电镐一把。经鉴定，被盗物品价值人民币119元。2020年7月2日，被告人余家兴经民警电话传唤到案。涉案赃物已发还被害人。公诉机关认为被告人余家兴具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人余家兴有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。被告人余家兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余家兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人余家兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年五月二十八日书记员 张文燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19738号原告：北京正奇经纬文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路甲12号9幢1层1119室。法定代表人：葛峰，经理。委托诉讼代理人：王志杰，男，该公司员工。被告：河南兰天商情广告装饰有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道金豪商务写字楼五楼F区。法定代表人：程静。北京正奇经纬文化传媒有限公司与河南兰天商情广告装饰有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。适用简易程序审理。本案原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京正奇经纬文化传媒有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年五月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20106号原告：毕万强，男，1990年11月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首，执行董事。原告毕万强与被告北京极赞科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  刘书涵二〇二一年五月十日书记员  李雨晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14619号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所律师。被告：杨春杰，男，1993年12月25日出生，彝族。被告：云南敏达汽车销售服务有限公司，住所地中国（云南）自由贸易实验区昆明片区官渡区新亚洲星都总部基地A幢1单元1107号。法定代表人：袁云雷。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司与被告杨春杰、云南敏达汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，沣邦融资租赁（上海）有限公司未在诉讼费交款通知书规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告沣邦融资租赁（上海）有限公司未交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沣邦融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇二一年五月二十五日书记员  吕本龙
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3472号原告：段某，男，2014年7月18日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。法定代理人：朱某（原告之母），1988年12月28日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：田某，男，2014年6月29日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：田佳（系田某之父，其法定代理人），1987年10月11日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：张海鸥（系田某之母，其法定代理人），1988年8月22日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告田佳、张海鸥之委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。原告段某与被告田某、田佳、张海鸥生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段某的法定代理人朱某，被告田某、田佳、张海鸥的委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1.判令被告以书面或当庭口头方式向原告赔礼道歉；2.判令被告向原告支付医疗器械费用1500元；3.判令被告向原告支付营养费10000元；4.判令被告向原告支付交通费260元；5.判令被告向原告支付护理误工费84621元；6.判令被告向原告赔偿精神损失费10000元；7.案件受理费由被告负担。事实与理由：2007年7月26日，在北京X楼后侧高台上，被告田某将原告段某推下，至段某鼻部出血，多处受伤。当天原告父亲开车将其送至密云区医院就医，后转至积水潭医院治疗。段某被确诊为左脚跖骨三处骨折。被告田某父母支付了全部医疗费用。原告受伤后在家休养由原告之母进行护理。现就各项损失的赔偿问题，双方协商未果，故诉于法院。被告田某、田佳、张海鸥称：1、原告没有证据证明其受伤系被告造成；2、原告受伤系自己造成，在无人监护情况下，其家长没有尽到监护义务，损失应自行承担；3、原告主张各项损失没有法律依据。原告系儿童，本身需要监护，即使受伤也不需要专人护理；原告未住院，不应给付营养费；原告复查都是被告父亲陪同，原告再主张交通费没有依据；原告所受伤害未达到给付精神损害抚慰金的标准；原告受伤亦用不到轮椅，购买轮椅为扩大损失。因原告受伤系其自身原因造成，不同意其全部诉讼请求，且被告保留向原告追索垫付的医疗费1285.2元及交通费1000元的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2020年7月26日13时许，段某与田某在密云区X北区玩耍，期间二人有身体接触导致段某从高台上摔落。当天段某由其父亲开车送至密云区医院就诊，后转至北京积水潭医院治疗。田佳、张海鸥为段某支付初次治疗、假肢矫正器及此后复查的费用。2020年8月2日，段某父母为其购买轮椅支付1500元。现双方就赔偿问题协商未果诉至法院。本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案争议焦点为段某受伤是否为田某导致。当时现场并无监控视频且成人距离事发现场较远，庭审中双方均没有提交有效证据对此事实予以确认或反驳。但本院综合现有证据与双方陈述可以看出，在段某受伤后，双方父母在现场对段某受伤的事实及原因进行了确认，由此田某的监护人才陪同段某就医、支付多次治疗的医疗费并对其受伤表示问候。双方曾对田某与段某有肢体接触，导致段某从高处跌落、受伤的事实予以确认。故由此而造成段某的合理损失应由田某的监护人承担。段某要求支付轮椅费的请求，有事实及法律依据，法院予以支持。段某首次去医院就诊，有交通费的支出，法院酌情支持其合理部分。段某受伤后由家人进行护理，本院对护理期及护理费予以酌定，其主张过高部分不予支持。关于精神损害抚慰金，段某骨折受伤对其心灵必然造成一定的创伤，故对其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额根据段某受伤情况酌定，过高部分不予支持。对原告要求被告赔礼道歉的主张，本院不予支持。经核算，段某的合理损失为医疗器械费1500元、交通费150元、护理费9000元、营养费1500元、精神损害抚慰金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第三十二条规定，判决如下：一、被告田佳、张海鸥于本判决生效之日起十日内赔偿原告段某医疗器械费、交通费、营养费、护理费、精神损害抚慰金共计一万三千一百五十元。二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由原告一千二百一十四元，由原告段某负担一千一百四十九元（已交纳），由被告田佳、张海鸥负担六十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 席引路二〇二一年五月十二日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6382号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：许洪存，男，1972年12月21日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告许洪存金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告许洪存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5322.90元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告许洪存未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：许洪存，通讯地址陕西省安康市汉滨区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月3日。4、贷款金额：5806.80元。5、贷款用途：用于购买鑫喜力电动车。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年6月3日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：483.90元（已归还1期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金5322.90元。本院认为，小雨点公司与许洪存签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为许洪存本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金5322.90元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告许洪存于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金5322.90元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许洪存负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执异10号异议人(被执行人)蒋某某，男，1960年3月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人陈某某，××律师事务所律师。委托诉讼代理人孙某某，××律师事务所实习律师。申请执行人袁某某，男，1966年4月21日生，汉族，住吉林省东丰县。本院在执行袁某某与×××、蒋某某、艾某某买卖合同纠纷一案中，于2021年3月23日做出（2021）辽1223执恢22号执行裁定书，裁定拍卖被执行人蒋某某所有的位于江苏省常州市武进区嘉泽镇士桥村委士桥村65号的房产。异议人蒋某某于2021年4月20日向本院提交执行异议申请书。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人蒋某某申请称，贵院做出的（2021）辽1223执恢22号执行裁定书，强制执行异议人的房产进行司法拍卖。该裁定侵犯了异议人基本生活权益，不符合有关司法解释规定，不符合国家政策，标的评估价显不合理。(一)执行标的为异议人唯一住房，不可执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。而该房屋为异议人的基本生活保障，可以查封，不得拍卖。（二）执行标的为宅基地建房，不宜执行。执行标的所在土地为宅基地，系集体土地性质。根据土地管理法等法律法规以及国家相关政策，集体土地房产交易应在本集体内进行。集体组织以外的人员不应参与拍卖，其交易主体资格也不符合标的所在地区的一般习惯。执行标的不符合现行政策，不宜执行。（三）执行标的评估价值明显偏低，不应采纳。执行标的基本具备小型别墅功能，装修档次较高，房屋面积304平，评估价值仅为91万，每平方米单价3000元，不足常州地区市场商品房成交均价16000元的五分之一，显不合理，故该评估报告不应作为执行依据。综上，请求撤销（2021）辽1223执恢22号执行裁定，中止执行，撤回执行标的的网络拍卖。申请执行人袁某某答辩称，拍卖房屋是蒋某某自己建的，宅基地是继承他父亲的。蒋某某有十多年没有在这个房屋居住生活了，连村支书都不认识他，只是知道有这么个人。这个房屋也不是他的唯一住房。经审查查明，本院在执行本院（2015）西民一初字第00223号原告袁某某与×××、蒋某某、艾某某买卖合同纠纷一案民事判决过程中，依据申请执行人袁某某的申请，于2020年11月10日委托江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司对蒋某某所有的位于江苏省常州市武进区嘉泽镇士桥村委士桥村65号的房产（房屋所有人蒋某某，丘号C2400000621）进行评估。该公司于2020年11月25日出具（江苏）金宁达恒（2020）（房估）第CZX111901号房地产估价报告。评估该房屋登记建筑面积278.46平方米，未登记房屋建筑面积26平方米，总面积304.46平方米。房地产总价107.54万元。本院于2020年12月14日分别将该评估报告通过邮寄和微信的方式向蒋某某送达。2021年3月23日本院作出（2021）辽1223执恢22号执行裁定书，裁定拍卖被执行人蒋某某所有的位于江苏省常州市武进区嘉泽镇士桥村委士桥村65号的房产。蒋某某据此提出异议。本院认为，（一）关于拍卖的房屋系异议人唯一住房，不得拍卖的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。第五条规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。依据上述法律规定精神，对被执行人的唯一住房不得拍卖、变卖或者抵债是附条件的。一是必须是被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋；二是申请执行人拒绝提供参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。就本案实际情况看，该拍卖房屋面积达到300余平方米，而异议人家庭人口较少，异议人又负有较大债务，故该房屋不能视为被执行人最低生活标准所必需的居住房屋。同时，申请人也同意从该房屋的变价款中扣除五至八年租金以解决异议人的居住问题。因此，异议人提出唯一住房不得拍卖的理由，不能支持。（二）关于拍卖房屋系宅基地建房，不宜执行问题。该房屋宅基地系蒋某某继承所得，地上房屋取得所有权证，系合法建筑。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。由此可见，法律并不禁止农村居民出卖房屋，仅仅是出卖房屋后需承担不被批准宅基地申请的不利后果。同理，法院对农村房屋有权适用拍卖等执行措施。如果拍卖由本集体组织成员取得，则办理所有权转移登记不存在障碍。若非本集体组织成员取得，则可能存在无法办理登记过户的风险。对此，本院在司法拍卖平台公布的信息中已作出释明。因此，异议人的该项理由，本院不予支持。（三）执行标的评估价值明显偏低，不应采纳的问题。首先，本院的委托评估程序合法，其次，评估报告送达合法。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定：当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。第二十四条规定：当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议，……人民法院不予受理。异议人在收到评估报告之后，未在规定的期限内对评估报告的评估结果提出异议，故该异议申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条一款(一)项、第十七条（一）项、第二十条一款（三）项的规定，裁定如下：驳回蒋某某的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院申请复议。审判长  郑维顺审判员  李 虹审判员  屈丰光二〇二一年五月八日书记员  富 蕾
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执968号之一 申请执行人：刘代福，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：胡贤兰，女，1973年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被执行人：刘泽刚，男，1964年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 本院在申请执行人刘代福与被执行人刘泽刚借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2020年10月19日作出的(2020)渝0119民初2016号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘泽刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘代福于2021年04月07日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款108000元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。 3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 4、向被执行人户籍地社区村委工作人员询问了解，被执行人在当地无可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的108000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)渝0119执968号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 李 雄 审判员 陈亮宇 二〇二一年五月二十八日 书记员 刘 宇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初10513号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：郝培君，北京市格平律师事务所律师。被告：王录，男，1990年9月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告王录金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行朝阳支行的委托诉讼代理人郝培君到庭参加诉讼，被告王录经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告“网捷贷”贷款本金9500元；2.判令被告按照合同约定向原告支付自2019年8月5日起至全部贷款偿还之日止所产生的利息、罚息和复利（暂计至2020年8月25日，共产生利息69.74元，罚息39.52元，复利0.44元）；上述各项合计：9609.7元。事实与理由：“网捷贷”是中国农业银行为个人客户提供的自助小额贷款服务。其贷款流程为：由个人客户在线申请，经系统自动审批后，由银行与个人客户在线签订借款合同。合同签订后，银行依约向个人客户发放贷款，个人客户按约还款。2019年8月5日，被告在原告处在线申请了“网捷贷”自助小额贷款服务，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》，被告以在原告处办理的借记卡（卡号×××）作为收款账户及还款账户。根据《个人自助小额借款合同》的约定：1.自2019年8月5日起至2020年8月4日止，被告可以在159500元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月；2.借款用途为综合消费；3.执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定；4.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；5.违约责任的约定：（1）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；（2）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。2019年8月5日，被告提用借款9500元，原告业务系统产生的相关借款电子记录显示借款日期为2019年8月5日，到期日期为2020年8月4日。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务。经核算，截至2020年8月25日，被告尚欠原告贷款本金9500元，利息69.74元，罚息39.52元，复利0.44元；以尚欠款本息合计9609.70元。根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告有权要求被告向原告偿还其欠付的欠款本金，并按照约定向原告支付利息、罚息及复利。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王录未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行朝阳支行作为贷款人与被告王录作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：贷款金额9500元，贷款期限自2019年8月5日起至2020年8月4日止，年利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告王录发放贷款。王录归还部分本息后未按约定还款，截至2020年8月25日，欠款情况为：本金9500元，利息69.74元，罚息39.52元，复利0.44元。上述事实，有当事人提交的网捷贷业务介绍折页、个人自助小额借款合同、借款凭证、业务凭证、中国农业银行信贷管理系统群截图、交易明细查询等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王录于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行贷款本金9500元及利息、罚息、复利（截至2020年8月25日的利息69.74元、罚息39.52元、复利0.44元，自2020年8月26日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年五月十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0423民初399号原告：邓永根，男，1947年12月6日出生，汉族，住福建省清流县。被告：肖幼平，男，1973年8月17日出生，汉族，住福建省清流县。本院在审理原告邓永根与被告肖幼平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告邓永根于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，邓永根向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓永根撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由邓永根负担。审判员  巫启荣二〇二一年五月十三日书记员  徐志军附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执2081号之一申请执行人：四川上锦雅筑绿色科技有限公司，住所地成都市邛崃市羊安镇。法定代表人：唐伟。被执行人：成都成飞建设有限公司，住所地成都市黄田坝242栋。法定代表人：唐智民。四川上锦雅筑绿色科技有限公司与成都成飞建设有限公司买卖合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7055号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的233949.74元及利息、执行费3409.25元。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7055号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  许云健执行员  范孟玲执行员  阚能辉二〇二一年五月二十五日书记员  黄维聪