wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3950号原告：湖南临港汽车城物流园投资开发有限公司，住所地岳阳城陵矶临港产业新区城陵矶片区联港路。法定代表人：邓若伦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄作贤，公司副总经理。委托诉讼代理人：唐立龙，湖南岳州律师事务所律师。被告：易志兵，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。原告湖南临港汽车城物流园投资开发有限公司（以下简称临港汽车城）与被告易志兵商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄作贤、唐立龙、被告委托诉讼代理人李要然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临港汽车城向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期付款违约金3920元，并承担本案律师费5000元，合计8920元。事实与理由：被告购买了原告开发建设的临港国际汽车城门面，双方签订了《商品房买卖合同》一份。约定，被告支付首付款后，剩余款项在合同签订之后三十日内获得银行贷款支付。逾期付款，承担每天万分之二的违约金及律师费。现被告贷款逾期，已构成违约，原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告易志兵辩称：1、依据商品房买卖合同附件四第二条第三款之规定，被告通过原告提供办理贷款所需资料和资信证明，由原告将贷款资料提交给贷款银行，之后由银行通知原告，原告再通知被告面签，由原告办理担保的抵押登记手续。依据前述合同约定，被告在与原告签订商品房买卖合同之时，已经按照原告要求将贷款所需资料全部提交给原告，被告依约履行了办理贷款所需履行的义务。被告贷款逾期是由于原告没有及时向银行提交资料，且原告没有与银行协调好关系，导致贷款逾期，责任应当是由原告和银行造成，不是被告造成的；2、被告与银行面签借款合同及担保合同之后，贷款的发放不是由被告所能控制，从被告与银行面签之日开始，之后的逾期责任应当由原告和银行承担，与被告无关；3、原告所主张的律师代理费标准没有合同依据。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2019年6月28日，被告易志兵与原告临港汽车城签订了一份《商品房买卖合同（预售）》。约定，易志兵购买临港汽车城第03幢01层某号房、02层某号房、03层某号房，建筑面积共148平方米，总金额1000776元。易志兵应于签订合同当天支付首付款510776元，余款490000元向银行申请贷款支付。逾期付款在90日之内，易志兵按日计算向临港汽车城支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期付款超过90日，临港汽车城有权解除合同。临港汽车城不解除合同的，易志兵按日计算支付逾期应付款万分之二的违约金。临港汽车城应当在2019年12月31日前交付商品房。双方在合同的附件四《关于商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定》第二条约定，关于商业贷款支付方式。1、本合同约定的除首付款外的剩余房款，易志兵应当在本合同签订之日起三十日内获得贷款支付。超过本约定期限，临港汽车城未能全额收到剩余房价款的，视为易志兵逾期付款。2、临港汽车城在签订本合同时有关按揭贷款的说明、陈述或宣传，以及本合同签订后收集贷款资料均为仅限于指导、协助易志兵申请贷款，而不应视为对易志兵及时成功获得足额贷款的保证。临港汽车城对于易志兵能否及时成功获得足额贷款不承担任何合同责任。3、易志兵应在本合同签订时，根据贷款银行的要求通过临港汽车城提供办理贷款所需的资信证明等所有真实资料。如经贷款银行审核同意贷款的，应按银行或临港汽车城通知的时间与地点及时签订贷款合同并在指定时间内办妥其他贷款手续。第三条约定，1、易志兵构成任何情形的逾期付款，临港汽车城均有权拒绝交付房屋和办理产权证；2、易志兵构成任何情形的逾期付款，临港汽车城通过诉讼主张权利的，所支付的律师费、诉讼费等费用均由易志兵承担。合同签订后，易志兵按约支付了首付款510776元，余款490000元办理了银行贷款。2019年7月2日易志兵提供了自己的收入证明，2019年6月28日提供银行交易流水，易志兵又于2019年8月12日补交了银行交易流水。2020年8月21日，易志兵与农商行城陵矶支行、临港汽车城签订《个人住房、商业用房借款担保合同》。贷款到帐日期为2019年9月6日。以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》及附件、贷款到帐回单、贷款合同、收入证明及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告临港汽车城与被告易志兵签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件，系双方的真实意思表示，合法有效，临港汽车城与易志兵均应按约定行使权利、履行义务。原、被告在合同中明确约定，贷款应当自《商品房买卖合同（预售）》签订之日起三十日内获得。超过约定期限，视为易志兵逾期付款。现易志兵2019年6月28日与临港汽车城签订《商品房买卖合同（预售）》，贷款490000元于2019年9月6日到帐，已超过合同约定的三十日期限。易志兵应当按照合同约定承担违约责任。原、被告在合同中约定的逾期付款违约金标准为逾期应付款的日万分之二过高，本院酌情认定违约金标准为逾期应付款的日万分之一。自2019年7月29日至2019年9月5日，易志兵逾期付款38天，应当支付违约金为1862元（490000元×1/10000×38天）。关于律师费的认定。因本案属系列案，且案件标的仅为3920元，原告主张为本案支付了5000元律师费，明显过高，本院不予支持。对律师费本院酌情认定为600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告易志兵在本判决生效后十日内，向原告湖南临港汽车城物流园投资开发有限公司支付逾期付款的违约金1862元、律师费600元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南临港汽车城物流园投资开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易志兵承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  朱潇峰二〇二一年五月二十七日书记员  何 云
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2337号原告：五常市东坤物业管理有限公司榆树分公司，统一社会信用代码91220182MA170GYC36，营业场所长春市榆树市榆三公路天博居4号底商。负责人：潘忠伟。委托诉讼代理人：张丽华，系公司财务人员。委托诉讼代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：杨国庆，男，1952年4月29日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。原告五常市东坤物业管理有限公司榆树分公司（以下简称东坤物业榆树分公司）与被告杨国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东坤物业榆树分公司的委托诉讼代理人张丽华、韩广军，被告杨国庆到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告自2018年11月22日至2019年11月22日一年的物业管理费910.08元（0.8元/月/平方米×12月×94.8平方米）及公共照明费30.00元，合计940.08元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：榆树市天博居小区于2018年11月7日经相关部门批准成立业主委员会，2018年11月22日原告东坤物业榆树分公司与榆树市天博居小区业主委员会签订了物业管理服务合同。该合同到期后，双方于2019年10月1日再次签订了物业服务合同，服务期限自2019年11月22日至2025年11月22日，合同约定原告向天博居小区业主提供物业管理服务，按每月0.8元/平方米收取物业费，另收取每户每年公共照明费用30元。未约定滞纳金。被告现居住于天博居小区，房屋面积94.8平方米。原告按照约定为被告提供了完整的物业管理服务，但被告未按照约定向原告缴纳物业费。经原告多次对其书面及上门催缴均无效果，被告一直未交纳自2018年11月至2019年11月共12个月的物业费及公共照明费共计940.08元。被告的行为严重侵害了原告及其他业主的合法权益，原告特提起诉讼。被告辩称，我不同意交纳物业费用。因为原告公司与小区前物业没有交接成功，我已经在原告物业公司和业主委员会签合同之前把2018年10月28日至2019年10月28日的物业费交纳给前物业公司了，我不同意向原告物业公司交纳物业费，原告物业公司应向前物业公司索要。经审理查明，榆树市天博居小区于2018年11月7日经相关部门批准成立业主委员会，2018年11月22日原告东坤物业榆树分公司与榆树市天博居小区业主委员会签订了物业管理服务合同，该合同到期后，双方于2019年10月1日再次签订了物业服务合同，服务期限自2019年11月22日至2025年11月22日。合同约定原告向天博居小区业主提供物业管理服务，按每月0.8元/平方米收取物业费，另收取每户每年公共照明费用30元，未约定滞纳金。原告于2018年11月22日进驻天博居小区开始进行物业服务。被告杨国庆现居住于天博居小区，房屋面积为94.8平方米。经原告多次催收，被告一直未交纳自2018年11月22日至2019年11月22日共12个月的物业费及公共照明费用。被告不同意向原告交纳原告诉请的物业管理费用，其抗辩理由为：自己经将物业费交给前物业公司了，不同意向原告公司再交一次物业费，认为原告应向前物业公司索要物业费。被告提供了2018年10月15日榆树市美的家园物业有限公司出具的收据（复印件）一枚。现原告要求被告给付原告自2018年11月22日至2019年11月22日期间的物业管理费用940.08元并由被告承担诉讼费诉来本院。本院认为，原告东坤物业榆树分公司与榆树市天博居小区业主委员会基于双方真实意思表示签订了物业管理服务合同，该合同对东坤物业榆树分公司和本小区业主均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。东坤物业榆树分公司已向被告提供了相应的物业管理服务，被告应按合同约定交纳相应费用，故对原告要求被告给付物业费及公共照明费用的诉讼请求予以支持。被告应交纳的物业服务费应以实际面积计算收取，数额为940.08元（0.8元/月/平方米×12月×94.8平方米＋30元）。在庭审中被告抗辩称已向原物业公司交纳2018年10月至2019年10月物业费用，不应重复向原告再交纳物业服务费用，因系被告与原物业公司形成的合同关系，被告可就原物业公司未提供服务期间的物业费另行主张权利，故对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十四条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告杨国庆于本判决生效后立即给付原告五常市东坤物业管理有限公司榆树分公司自2018年11月22日至2019年11月22日期间的物业费用940.08元。案件受理费50.00元，由被告杨国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李洪权二〇二一年五月十八日书记员 苑凇鸽
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初847号之一原告：江西安利达幕墙门窗配件有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路169号华东装潢建材城，统一社会信用代码：913601040607734278。法定代表人：许文对，该公司总经理。委托诉讼代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元恒，江西江佑律师事务所律师。被告：赣州家家乐实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区赣通大道110号，统一社会信用代码：91360700576109367H。法定代表人：刘风秋，该公司总经理。被告：林家乐，男，1969年8月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司与被告赣州家家乐实业有限公司、林家乐买卖合同纠纷一案，原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司于2021年5月25日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司撤回起诉。案件受理费5305元，保全费1895元（原告已预交），本案受理费减半收取2652.5元，共计4547.5元，由原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司负担，另一半受理费退还给原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司。审判员  付文玉二〇二一年五月二十六日书记员  洪 琳
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执760号之一被执行人：石培历，男，汉族，1962年09月06日生，居民身份证号码6123241962********，住城南街道葛石社区五组095号。本院依据已经发生法律效力的西乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 石培历至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石培历在财付通支付科技有限公司085e9858edf2a5937ed83abe0@wx.tenpay.com账户内存款人民币177.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张锡生二〇二一年五月二十一日书记员黄波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6518号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：凌贤利，男，1977年7月2日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：卢秀清，女，1981年9月24日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司越秀支行与被告凌贤利、卢秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼。被告凌贤利、卢秀清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年9月26日。（二）信用卡号：62×××19（三）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（四）出借人：原告；借款人：被告凌贤利。（五）借款金额：150000元。（六）发放借款时间：2018年10月10日。（七）还款方式：分60期（一期为一个月）还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率18%，金额27000元，按约定期数分期收取。（九）违约条款：被告未按期归还分期本金及手续费即视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求被告限期纠正其违约行为，对造成原告损失的，须完全承担原告全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。二、欠款情况：截至2020年11月17日，被告凌贤利尚欠原告借款本金及手续费112549.97元、利息278.69元、违约金924.24元。三、需要说明的其他情况：被告凌贤利与被告卢秀清于2003年5月21日登记结为夫妻关系。本案起诉状副本于2021年5月4日送达两被告。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告凌贤利签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告凌贤利立即向原告偿还贷款本金及手续费112549.97元、利息、违约金，（暂计至2020年11月17日的利息278.69元、违约金924.24元，自2020年11月18日起的利息、违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）；3.被告卢秀清对被告凌贤利上述债务承担共同清偿责任；4.两被告承担本案的受理费。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告凌贤利未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，由被告凌贤利清偿债务本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告卢秀清虽为被告凌贤利的配偶，但本案贷款为被告凌贤利个人所借，借款合同无夫妻双方共同签字，原告也并无证据证明被告卢秀清知晓并同意涉案借款或用于两被告共同生活、生产经营所用，故本案债务应属于被告凌贤利个人债务，对原告要求被告卢秀清对被告凌贤利的上述债务承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司越秀支行与被告凌贤利签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2021年5月4日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告凌贤利向原告中国银行股份有限公司越秀支行清偿借款本金及手续费112549.97元、利息、违约金（暂计至2020年11月17日的利息278.69元、违约金924.24元，自2020年11月18日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司越秀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，由被告凌贤利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龚 帆二〇二一年五月二十五日书记员 蔡昱敏法庭记录员钟子浩
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0426执186号杨某某：你与郭某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）晋0426民初673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭某某于二〇二一年五月七日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人款额120683.5元；二、承担本案受理费1465.5元、执行费1710元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知审判员  李正民二〇二一年五月八日书记员  秦晨可
江西省信丰县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0722民初1753号原告：曹宗光，男，1957年4月28日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区章江新区长岗路13号盛汇城市中心10号楼22层。统一社会信用代码：9136070074609906X8。负责人：曹开云、系公司经理。委托诉讼代理人：王建生，系公司员工。案由：机动车交通事故责任本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应赔偿原告曹宗光因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失总计40000元，扣除先行垫付的5000元，尚应支付35000元；该款由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在2021年6月11日前直接转账至原告曹宗光银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行信丰县大桥镇营业所；户名：曹宗光；账号：36×××01）。二、原告曹宗光自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由原告曹宗光承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈财云二〇二一年五月二十六日书记员  朱李军
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执125号申请执行人：黄岚，女，1982年10月28日生，汉族，住上高县。被执行人：刘祥林，男，1975年9月1日生，汉族，住宜丰县。本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初2448号民事判决书，向被执行人刘祥林送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘祥林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘祥林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人刘祥林的银行存款441,970.18元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  易敏然二〇二一年五月十四日书记员  龚 定
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初1450号原告：黄学仁，男，1965年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：李玉平，男，1978年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告黄学仁诉被告李玉平房屋买卖合同纠纷一案，原告黄学仁于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄学仁自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄学仁撤诉。案件受理费减半收取计452元，由原告黄学仁负担。审判员 蒋 权二〇二一年五月二十四日书记员 万谋红
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执568号申请执行人：贾某某，男，1990年06月14日出生，汉族。被执行人：李某某，女，1992年12月14日出生，汉族。本院在执行贾某某与李某某婚姻家庭纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初163号民事调解书于2021年5月13日立案执行。被执行人李建丽至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某的银行存款、住房公积金25000.00元(应付相应利息按上述所依据法律文书确定的方式计算)；或查封、扣押其相应价值的财产；或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年五月十八日书记员  杨国康
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3021号原告：上海润驰电气有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：田志丰，执行董事。委托诉讼代理人：王**，上海瑞美克律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炜，上海瑞美克律师事务所律师。被告：上海互高电机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王军。原告上海润驰电气有限公司与被告上海互高电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，因被告上海互高电机有限公司下落不明，经公告送达，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款本金1,528,786元；2、判令被告支付原告迟延履行违约金(以160,000元为基数，自2020年7月26日起按每日万分之六计算；以160,000元为基数，自2020年8月26日起按每日万分之六计算；以100,000元为基数，自2020年9月26日起按每日万分之六计算；以100,000元为基数，自2020年10月26日起按每日万分之六计算；以100,000元为基数，自2020年11月26日起按每日万分之六计算；以100,000元为基数，自2020年12月26日起按每日万分之六计算，以上均计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告是合作多年的商业伙伴，原告是供方，被告是需方，双方合作期间关系融洽，基于彼此信任，每次合同被告均没有完全按照河雍约定的金额履行付款义务，导致长时间下来被告拖欠的货款金额越来越大，原告于2020年6月29日与被告进行对账，双方于当日分别签署了《往来对账函》、《销售合同还款补充协议》以及《还款计划通知书》。该文件对截止2020年5月31日被告拖欠原告的货款总额进行了确认，同时也对被告的后续还款指定了相应的计划。嗣后，被告未按约还款，原告又向被告供应了价值45,494元的货物，但被告仅付款35,830元。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：原被告间素有业务往来，由原告向被告供应机电设备材料等。2020年6月29日，双方签署往来对账函，一致确认截至2020年5月31日，被告结欠原告货款金额1,684,122元，已完成出货和开票，附件列明自2018年5月31日起至2020年5月25日止的对账清单，原、被告均在附件中签章。同日，原被告签订销售合同还款补充协议一份，载明双方于2020年6月对账反映至2020年5月31日，被告共欠原告货款余额为1,684,122元，被告于2020年6月28日支付100,000元，双方对剩下欠款余额1,584,122元，约定被告需自2020年6月30日起另外支付还款计划通知书中规定对应时间、金额的欠款。还款计划通知书载明，依据双方于2020年6月29日签订的销售合同还款补充协议之约定，被告已于2020年6月1日起开始还款，约定分12期还清货款，履行违约金金额计算方法：以当期还款金额为计算基数，自违约之日起按每日万分之六的计算标准收取延迟履行违约金，直至还款结束。原告确认被告于2020年6月30日支付货款65,000元。2020年6月28日，被告向原告自提名称为1LE02PB31.5KW阿的设备8台、名称为1LE02PB51.5KW的设备4台，金额9,664元。2020年7月20日，被告向原告自提名称为1LE04PB345KW的设备2台，金额15,574元。2020年8月12日，被告向原告自提货品名称为1MB00614PB522KW设备3台，金额20,256元。2020年8月25日原告向被告开具了价税合计45,494元的增值税专用发票。原告确认收到被告针对上述发票支付的货款35,830元。以上事实，有原告提供的往来对账函、对账清单、销售合同还款补充协议、还款计划通知书、客户三栏明细账、发票照片、销售合同、出库单及当事人当庭陈述为凭。本院认为，原、被告间基于买卖法律关系所形成的往来对账函、对账清单、还款补充协议、还款计划书等均系双方真实意思表示，双方均应恪守。被告未按约清偿货款，应当承担相应的民事责任。双方在完成对账后，原告按照此前的购销合同及重新签订的购销合同，履行了向被告供货的义务，被告理应按约付款，现久拖未付，显属违约，亦应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的货款本金1,528,786元；并按约支付延迟履行违约金的请求合法有据，本院予以支持。针对原告提起本案诉讼时，尚未到期的货款本金所产生的迟延履行违约金，原告表示保留诉权，系自行处分相应的诉讼权利，于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海互高电机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海润驰电气有限公司货款本金1,528,786元；二、被告上海互高电机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海润驰电气有限公司迟延履行违约金(以160,000元为基数，自2020年7月26日起按每日万分之六计算；以160,000元为基数，自2020年8月26日起按每日万分之六计算；以100,000元为基数，自2020年9月26日起按每日万分之六计算；以100,000元为基数，自2020年10月26日起按每日万分之六计算；以100,000元为基数，自2020年11月26日起按每日万分之六计算；以100,000元为基数，自2020年12月26日起按每日万分之六计算，以上均计算至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,046元，减半收取9,523元，由被告上海互高电机有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金煜法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初763号之六原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地府谷县府谷镇天化路信用巷。负责人王振平，该支行行长。委托代理人王瑞敏，府谷农商行城区支行员工。被告吴海军，男，1980年06月20日出生，汉族，住府谷县。被告陈利花（系吴海军配偶），女，1982年09月23日出生，汉族，住府谷县。被告李三祥，男，1969年02月23日出生，汉族，住老高川镇。被告戈地女（系李三祥配偶），女，1972年10月24日出生，汉族，住府谷县。被告马建国，男，1979年06月17日出生，汉族，住府谷县。被告赵海艳（系马建国配偶），女，1982年04月02日出生，汉族，住府谷县。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告吴海军、陈利花、李三祥、戈地女、马建国、赵海艳金融借款合同纠纷一案,本院根据原告的诉前财产保全申请，于2021年5月12日作出（2021）陕0822民初763号财产保全的裁定，对被告吴海军在中国建设银行股份有限公司府谷县支行、长安银行股份有限公司的账户予以冻结。现因原告申请解除对被告吴海军长安银行账户及建设银行府谷县支行账户，借记卡定期账户和建设银行府谷县支行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:解除本院（2021）陕0822执保100号执行裁定对被告吴海军建设银行府谷县支行的借记卡定期账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 员 韩引弟二〇二一年五月三十一日法官助理 郭夏清书 记 员 郝艳霞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2549号原告：广州天奕房地产有限公司，住所地广州市南沙区丰润路海熙大街18号，统一信用代码91440101MA5AW17FXF。法定代表人：梁幼枫。委托诉讼代理人：梁颖珍，广州金鹏（荔湾）律师事务所律师。被告：广州斌俊酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区金环街1号越鸿都会广场（自编号7-5栋商业楼）2206房，统一信用代码91440101MA5CJW753F。法定代表人：翁俊杰。委托诉讼代理人：陈淑辉，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄沛娟，广东纬韬律师事务所律师。原告广州天奕房地产有限公司与被告广州斌俊酒店管理有限公司中介合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州天奕房地产有限公司的委托诉讼代理人梁颖珍，被告广州斌俊酒店管理有限公司的委托诉讼代理人陈淑辉、黄沛娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州天奕房地产有限公司向本院提起诉讼：1、被告向原告返还履约保证金150000元；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，原被告签订《独家委托合同》，约定被告委托原告独家渠道销售位于广州市南沙区上隆岭功夫街3号及4号的功夫街3号四层至八层平层复式、功夫街4复式项目（以下简称涉案项目），合作期限为6个月，从2019年3月20日起至2019年9月25日止；原告应在签订《合同》后的3个工作日内向被告支付人民币150000元作为履约保证金；履约保证金不用于任何交易，仅作为原告对于合作行为按约履行进行保证的款项。原告分别在2019年4月3日、4月7日向被告支付履约保证金100000元、50000元。合同签订后，原告进驻本项目为被告代理销售产品。双方在合作过程中，配合较好，销售业绩甚佳。直至2019年10月初双方合作期届满，原告撤出本项目场地，双方合作结束。但经原告多次催告，被告推托由于资金短缺原因，未向原告退还履约保证金15万元。被告广州斌俊酒店管理有限公司辩称：我司在2019年7月19日通过公司法人的账户将保证金150000元退至原告指定的梁×贤账户，原告诉请无事实依据。经审理查明：2019年4月3日，原告广州天奕房地产有限公司（乙方）与被告广州斌俊酒店管理有限公司（甲方）就委托涉案项目签订《独家委托合同》约定：销售的内容包括135套毛坯公寓及39套带装修公寓，面积约10338.05平方米；合同期限为6个月，从2019年3月20日至9月25日，（具体时间从正式进场对外销售开始计算），甲方指定该项目对接人为钟×伟，乙方指定该项目对接人为梁幼枫；乙方应按时将合同约定的履约保证金等支付至甲方指定的公司账户，甲方应按时将合同约定的履约保证金返还至乙方指定的公司账户。合同另就双方的责任、权利和义务等进行了约定，双方在合同第六条中特别约定“1、乙方在签订本合同后的3个工作日内向甲方支付人民币150000元作为本合同的履约保证金。履约保证金不用于任何交易，仅作为乙方对于合作行为按约履行进行保证的款项。乙方在本项目正式开始对外销售的三个月内未能销售功夫街3号或功夫街4号共计30套房屋，甲方有权暂不退还保证金。甲方应在乙方达成销售功夫街3号或功夫街4号共计30套房屋，乙方有权向甲方提出申请退还保证金。如乙方不提出申请则在销售完成后，甲方应主动退还履约保证金，达到上述任何一条件时的10个工作日内将履约保证金返还到乙方指定账户。”合同签订后，原告分别在2019年4月3日、4月7日向被告指定账户支付了100000元、50000元，被告出具了金额为150000元的押金《收条》。原告后依约进场销售，并于同年10月份撤场。原告为证明其已销售了涉案项目的46套公寓，提交了证据《合同管理单》《认购卡》《认购书》，其中日期为2019年7月11日的《合同管理单》销售代理公司销售经理确认栏签名为“梁×贤”。被告对该证据不予确认，但陈述其是退款账户的人员。被告当庭确认原告在2019年7月19日已达到保证金退还的条件，其已向原告退还了保证金，为证明该主张，被告提交了证据《建设银行客户交易详细信息》，该证据载明翁俊杰在2019年7月19日向案外人梁×贤名下账户转账150000元。原告对该证据不予确认。就向梁×贤付款的原因，被告陈述是原被告法人电话沟通好的，原告对此不予确认，被告亦未提交证据证明。本院认为：本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《独家委托合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行各自的义务。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为被告是否应向原告退还履约保证金。对此，本院评析如下：首先，被告当庭自认涉案的保证金退还条件已在2019年7月19日成就，故其理应依约向原告退还涉案的保证金150000元。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被告主张其经双方法人协商将涉案履约保证金退还给了案外人梁×贤，但对此未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予采信。第三，双方在合同中明确约定被告应将上述履约保证金退还至原告指定的公司账户，被告现有证据不能证明双方对该约定进行了变更，故即使被告有向案外人付款，也不能免除其退还涉案履约保证金的合同义务。据此，原告要求被告退还履约保证金150000元合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州斌俊酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州天奕房地产有限公司退还履约保证金150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告广州斌俊酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 邓小春二〇二一年五月十九日法官助理 张博文书 记 员 陈细妹
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初539号原告：谢伟，男，1989年1月19日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被告：刘宏泽，男，1968年7月28日出生，汉族，江苏省泰州市高港区人，住泰州市高港区。被告：谢德顺，男，1981年9月21日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告谢伟与被告刘宏泽、谢德顺劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢伟、被告谢德顺到庭参加了诉讼，被告刘宏泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告谢伟人工费及材料费用共计人民币31901元（大写：叁万壹仟玖佰零壹元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告谢德顺系村民朋友关系，被告谢德顺与刘宏泽在江**承接私人民房装修，原告自2020年4月份帮被告送材料以及人工做事至2020年9月份，人工工资及材料钱至今分文未付，欠原告共计人民币31901元，现多次追讨无果，为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告谢伟为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《欠条》一张，拟证明二被告欠原告人工材料费31901元。被告谢德顺辩称，此为盛泽兴装饰公司欠原告的钱，与答辩人无关，答辩人没有欠原告的钱。被告刘宏泽未出庭参加诉讼，未予答辩，亦未提交证据。对原告提交的证据《欠条》，被告谢德顺的质证意见是：原告送材料到什么地方他不清楚，货款单谁签字的他也不清楚，盛泽兴装饰公司他没份，欠条上他的名字是他本人签的，但他本人没欠原告的钱。对原告提交的证据《欠条》，本院分析认定如下：《欠条》有被告刘宏泽、谢德顺的签名、捺印，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的基本事实如下：被告刘宏泽2020年在江**瑶族自治县从事房屋装修工作，原告谢伟安排人员为被告刘宏泽做事并运送了材料，但被告未向原告结账。2020年11月17日，原告谢伟找到被告刘宏泽和被告谢德顺，被告谢德顺、刘宏泽写下《欠条》一张，内容为：“今欠牡丹水漆谢伟人工材料费31901元（叁万壹仟九百零壹元），收款人：谢伟。欠款人：谢德顺。欠款人：刘宏泽。欠款在2020年12月底全部付清，要是刘宏泽不付款谢德顺承担这批费用。”原告向二被告催要欠款未果，遂向本院起诉。本院认为，原告谢伟要求被告给付人工工资及材料费，本案应属劳务合同纠纷。被告刘宏泽与原告就人工工资和材料费进行了结算，确定金额为31901元，被告刘宏泽应当履行付款义务。被告谢德顺作为完全民事行为能力人，在《欠条》中签名，应当要预见到签名所产生的法律后果，其在《欠条》中签名明确体现为“欠款人”，并承诺刘宏泽不付款时自己愿意承担，表示其自愿与被告刘宏泽共同承担履行债务的责任。对原告主张被告谢德顺、刘宏泽应对债务共同承担责任的诉请，本院予以支持。被告刘宏泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏泽、谢德顺限于本判决生效后十日内支付原告谢伟人工工资及材料款31901元。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由被告刘宏泽、谢德顺负担。公告费300元，由被告刘宏泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  唐明生二〇二一年五月六日书记员  陈红玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初11113号原告:深圳奇威食品配送有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南山大道北同安路南山农产品批发市场1栋1105-1108档，统一社会信用代码91440300349843414X。法定代表人：郑钟奇。委托诉讼代理人：黄炳树，男。委托诉讼代理人：黄明莉，广东广荣律师事务所律师。被告:深圳市大鼻餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中路黄埔雅苑商场综合楼一期一楼01，统一社会信用代码91440300793866671X。法定代表人：傅和意。被告：傅和意，女，1958年8月6日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。原告深圳奇威食品配送有限公司与被告深圳市大鼻餐饮管理有限公司（以下简称大鼻公司）、傅和意买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炳树、黄明莉到庭参加诉讼，被告大鼻公司、傅和意经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大鼻公司支付原告货款57923元及逾期付款利息3939元（以57923元为基数，从2020年2月1日起暂计至2020年12月1日，此后利息另行计算直至被告大鼻公司支付完毕全部货款为止）；2.被告傅和意与被告大鼻公司承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由二被告共同承担。本案相关情况原告确认其自2019年2月至2020年1月期间向被告大鼻公司经营的大鼻海鲜酒家配送鸡鸭等食材。2020年1月1日至1月22日，原告向被告大鼻公司配送食材累计金额为57873元，被告大鼻公司因酒店停止营业欠付上述货款至今。被告大鼻公司系自然人独资公司，被告傅和意系自然人股东。判决结果本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。被告大鼻公司、傅和意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的《送货单》、平安银行收付款业务回单、发票、企业登记信息、微信聊天记录等证据及庭审内容，原告主张其与被告大鼻公司成立买卖合同关系，并确认被告大鼻公司欠付2020年1月份的货款57873元，有事实依据，本院予以采信。原告供货后，被告大鼻公司未依约付款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告大鼻公司支付货款57873元，于法有据，本院予以支持。因双方并未书面约定支付货款的时间，原告主张双方口头约定于次月1日前支付当月货款亦缺乏依据，故关于原告主张的逾期利息，本院依法予以调整为以货款57873元为基数，按照原告起诉时一年期银行贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准，自2020年12月9日起计算至货款付清之日止，对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。被告傅和意作为被告大鼻公司的唯一股东，并未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，其应当自行承担举证不能的不利后果。故原告主张被告傅和意对被告大鼻公司的案涉债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市大鼻餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳奇威食品配送有限公司支付2020年1月份的货款57873元，并支付逾期利息（利息以货款57873元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年12月9日起计算至货款付清之日止）；二、被告傅和意就判项一所确定的被告深圳市大鼻餐饮管理有限公司应负债务承担连带责任；三、驳回原告深圳奇威食品配送有限公司的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元（原告已预交），由原告深圳奇威食品配送有限公司负担43元，由被告深圳市大鼻餐饮管理有限公司、傅和意共同负担630元，被告深圳市大鼻餐饮管理有限公司、傅和意应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳奇威食品配送有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二一年五月二十一日书记员  陈靖淇
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1629号原告：刘香花，女，1974年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。被告：甘志辉，男，1974年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告刘香花与被告甘志辉买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被告所有的银行存款人民币1.55万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告向本院提供了担保。本院经审查认为，原告的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被告甘志辉银行存款人民币1.55万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人黄辉所有的赣Ａ×××××号小车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  骆 扬二〇二一年五月二十五日法官助理  徐 立书 记 员  李柱蝴
山东省阳谷县人民法院执 行 完 毕 结 案 通 知 书（2021）鲁1521执恢736号王晓婷、张兴昭：申请执行人王晓婷与被执行人张兴昭追偿权纠纷一案，执行依据为山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2382号民事判决书。2018年9月21日立执行案号（2018）鲁1521执1644号，2019年3月6日该案裁定终结本次执行程序。2021年5月7日，申请执行人王晓婷申请恢复执行，立案号为（2021）鲁1521执恢736号。本院在执行过程中，双方当事人向本院提交执行和解协议，按照双方协议内容，被执行人缴纳206228元，其中过付给申请执行人王晓婷200000元，转本案执行费6228元。后申请执行人向本院出具了“放弃余款的执行，此案全部了结”的结案证明。至此，该案全部执行完毕。特此通知二〇二一年五月十四日
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执410号之十九被执行人：王春龙，男，汉族，1977年12月08日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽0522民初1751号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春龙在广发银行人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十九日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初3460号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行(以下简称邮政储蓄银行南明支行),地址在贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区15楼（15层）3、4、5号房。负责人杨薇，职务行长。委托代理人黄开荣、周云山，贵州远和律师事务所律师。被告肖小状,男,1996年1月14日出生,仡佬族,住贵州省贵阳市观山湖区。原告邮政储蓄银行南明支行诉被告肖小状金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行南明支行的委托代理人黄开荣到庭参加诉讼。被告肖小状经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行南明支行向本院提出诉请如下：1、请求判令被告偿还原告借款本金787117.85元及利息、罚息、复利3654.06元，（利息、罚息、复利暂计算至2020年12月21日，之后以实际欠付款项按《个人购房／购车借款及担保合同》的约定标准计算至本息付清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费27677元；3、判令原告对被告名下位于贵阳市观山湖区房屋的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月27日，被告为购买住房，向原告申请办理了个人二手房按揭贷款，并签订了《个人购房／购车借款及担保合同》（下称合同）。2018年11月15日，原告向被告发放贷款810000元，随后原告根据合同的约定，将该笔款项受托支付至房屋出售人罗进，至此，原告的合同义务已履行完毕。合同约定贷款期限为360期（月）、利率为5.39%，还款方式为等额本息，罚息按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，同时还对违约责任等内容作了详细的约定。根据合同抵押条款的约定，原、被告双方将位于贵阳市观山湖区的房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用。另外，合同还约定了管辖地为贷款人所在地人民法院。后被告未按约进行还款，发生了逾期违约行为。经原告多次催告，被告均是不予偿还；故诉请如前。被告肖小状未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并载卷佐证，认定事实如下：2018年9月27日，原告邮政储蓄银行南明支行（贷款人）与被告肖小状（借款人）签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告向原告借款810000元用于购买位于贵阳市观山湖区的房屋，贷款期限为2018年9月27日至2048年9月27日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。借款人未按期足额偿还贷款本息，构成违约的贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利罚息、复利、违约金、赔偿金及其他费用，本合同和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。合同同时约定被告用其购买的上述房屋作为借款的抵押物。合同签订后，原告依约发放借款，被告肖小状在借据中签名捺印，借据中载明借款期限至2018年11月15日至2048年11月15日，利率为年利率5.39%，还款方式为等额本息。2018年10月23日，原被告就抵押房屋办理了抵押登记，取得黔（2018）观山湖区不动产证明第0094151号不动产登记证书。因被告肖小状自2019年10月20日起未按约定归还原告借款本息，原告邮政储蓄银行南明支行与贵州远和律师事务所签订《法律服务协议》并支付律师代理费27677元，遂诉至本院，诉请判令如前。上述事实，有原告邮政储蓄银行南明支行提交的《个人购房/购车借款及担保合同》、贷款放款单、贷款借据、不动产登记证明、贷款信息表、《法律服务协议》、律师费发票载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮政储蓄银行南明支行与被告肖小状签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律的规定为有效合同，具有法律约束力,双方均应按合同约定各自履行权利义务。原告邮政储蓄银行南明支行在合同签订后，按合同约定向被告发放了借款810000元，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金787117.85元及利息、罚息、复利3654.06元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告用其位于贵阳市观山湖区作为其上述借款的抵押物，并办理了抵押登记，故原告主张其对被告的抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院同样予以支持。原告主张被告支付其律师费27677元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告肖小状经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担，综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖小状于判决书生效之日起十日内，偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金787117.85元及利息、罚息、复利3654.06元（从2020年12月21日起的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计算至借款本金还清之日止）；二、肖小状支付中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师代理费27677元；三、若肖小状未按期履行付款义务，则中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行有权申请变、拍卖肖小状名下位于贵阳市观山湖区抵押房屋，并就变、拍卖所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11984元减半收取5992元、保全费4612元，由肖小状负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二一年五月七日书记员  杨 俊
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0305执1053号之一申请执行人李明月，男，1980年7月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人昝伟，男，1986年10月14日生，汉族，现下落不明。本案在执行李明月申请执行昝伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年04月13日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院(2021)鲁0305执1053号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 哲审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇二一年五月三十日代理书记员  曹雨桐
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2068号周美兰：关于被执行人周美兰民间借贷纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2068号案件所确定的法律义务（补缴案件受理费1270元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十二日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2068号周美兰：关于被执行人周美兰民间借贷纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2068号案件所确定的法律义务（补缴案件受理费1270元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十二日
山东省青岛市市南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0202刑初160号公诉机关青岛市市南区人民检察院。被告人宋岳洋，男，1980年7月13日出生，汉族，中专文化程度，无业，现住青岛市,户籍在青岛市。2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年三个月，2019年4月5日刑满释放。2020年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被监视居住，2021年1月28日被刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉[2021]124号起诉书指控被告人宋岳洋犯盗窃罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，利用远程庭审系统公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员任宝华出庭支持公诉。被告人宋岳洋到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市南区人民检察院指控，1、2020年7月31日，被告人宋岳洋到本市市北区“锦祥阁”旅馆102房间，盗窃宋某的现金人民币9000元，赃款挥霍。2、2020年8月29日，被告人宋岳洋先后到本市市南区高邮湖路26号“常荣”宾馆、本市市南区云南路184号甲“迎君来”旅馆，盗窃刘某的三星牌手机一部、乔某的华为荣耀牌手机二部（共计价值人民币750元），部分赃物丢弃，部分赃物销赃，赃款挥霍。3、2020年8月31日，被告人宋岳洋到本市市北区“玉龙凤”旅馆，盗窃郑某的ＯＰＰＯ牌手机二部、魅族牌手机一部（共计价值人民币600元），部分赃物丢弃，部分赃物销赃，赃款挥霍。被告人宋岳洋后被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人宋岳洋盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋岳洋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有累犯、坦白量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人宋岳洋有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人宋岳洋对以上指控均不持异议，当庭认罪。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。以上事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、发破案经过、立案决定书、移送案件通知书、搜查证、搜查笔录、收到条、谅解书、情况说明、证明书、病历、拘留通知书、释放通知书、刑事判决书、释放证明、被告人基本情况、被告人身份电话查询情况、被告人身份警综平台查询情况、常住人口基本信息、电话查询记录、证人乔某、郑某、刘某、宋某、王某的证言、被告人宋岳洋的供述与辩解、青市南价认定［2020］154号价格认定结论书、辨认笔录、照片、监控录像等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人宋岳洋多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宋岳洋系累犯，应从重处罚，且不得假释；被告人宋岳洋到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人宋岳洋2020年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被释放并监视居住，应折抵刑期2天。本院对被告人宋岳洋的认罪认罚予以确认，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第八十一条第二款的规定，判决如下：被告人宋岳洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年12月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 江二〇二一年五月二十一日书记员 李路林书记员 邱靖淇
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0122执恢77号之二十一申请执行人：蓝田中银富登村镇银行有限公司。被执行人：马某某。被执行人：罗某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0122民初2415号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人罗某某在西安市住房公积金管理中心蓝田县管理部住房公积金账户内有资金200000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  李鸿二〇二一年五月十七日书记员  何珂
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                                                                                     （2021）陕0928民初1006号 原告：蔚世孟，男，汉族，1968年9月11日出生，住陕西省旬阳县，居民。被告：朱金增，男，汉族，1985年9月4日出生，住山东省莒县，居民。被告：中陕核工业集团二二四大队有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区，统一社会信用代码：91610000305434424L。法定代表人：田社生，该公司董事长。原告蔚世孟与被告朱金增、中陕核工业集团二二四大队有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告蔚世孟于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔚世孟撤诉。 审    判    员    刘      磊  二〇二一年五月十八日                         法  官  助  理    康  贤  莉书    记    员    黄      晶
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初617号原告：曹腊初，女，1963年12月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市濂溪区。被告：张国金，男，1964年4月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。第三人：周小鸾，女，1966年5月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。本院在审理原告曹腊初与被告张国金、第三人周小鸾债权转让合同纠纷一案中，原告曹腊初以其收集相关证据需要较长时间、不想浪费诉讼资源为由向本院申请撤回起诉，经审查，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹腊初撤回起诉。本案受理费减半收取1150元，由原告曹腊初负担。审判员  刘少波二〇二一年五月十一日书记员  夏 莹
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初761号原告：王进军，男，汉族，1957年9月20日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘雍，河南吉凯隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄松厚，河南吉凯隆律师事务所律师。被告：宋振业，男，汉族，1971年2月10日出生，住洛阳市洛龙区。被告：耿孟喜，男，汉族，1963年5月9日出生，住洛阳市西工区。原告王进军与被告宋振业、耿孟喜合伙企业纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告王进军于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王进军撤诉。审判长  田晓丹审判员  蔡惠娥审判员  高妙婕二〇二一年五月二十日书记员  高 萌
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初629号原告：崔波山，男，1975年12月7日出生，住山东潍坊潍城区。委托诉讼代理人：高延昌，潍坊潍滨律师事务所律师。被告：潍坊永祥钙业有限公司，住所地昌乐县五图街道泉二头村南，社会统一信用代码：91370725557868683Y。法定代表人：王瑞英，该公司经理。被告：王洪军，男，1969年9月7日，汉族，住山东昌乐县。被告：季传玺，男，1973年11月14日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。三被告共同委托诉讼代理人：闫世和，山东衡明律师事务所律师。原告崔波山与被告潍坊永祥钙业有限公司、王洪军、季传玺合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔波山委托诉讼代理人高延昌，被告王洪军、季传玺、潍坊永祥钙业有限公司共同委托诉讼代理人闫世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔波山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还承包费60万元投资费15.5万元，剩余石料煤、原料款25.1934万元及土地税费等费用31687.38元，总计850601.38元及违约金(自2020年5月2日按850601.38元的日千分之三至三被告实际还清之日止)；2.该案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日原告与被告一、被告二签订《承包经营合同》合同约定由原告承包被告一的经营权共计两年，承包费为98万，原告按照约定将承包费通过微信、银行转账方式将60万承包费转入被告指定账户。2018年11月28日被告一、二为原告出具收到承包费98万元，因被告原因及受国家加大环保检查力度政策影响，致使原告至今无法正常经营运转，所以按合同第16条款约定如因政府环保、地矿政策造成石料不准开采，无原料供应，无法生产，本合同自动终止，没执行完的剩余部分承包费甲方如数退还乙方。后经多次协商于2020年5月1日原告与第一，第二、第三被告签订《解除承包协议》经协商一致同意，按照该协议第8、9条规定：“解除承包协议签订生效时第一被告应一次性退还原告的承包费及基建设施等费用共计850601.38元整，由原告验证后与第三人办理土地过户手续，在签订协议30天内如不能办理完毕，中间保证人即第三被告将所有退款即850601.38元打入原告账户”同时约定由上述被告承担该土地所有过户费用。协议签订后三被告却以种种理由拒绝还款，构成违约，因此按照法律规定第二被告应承担还款的保证连带责任，因此原告为维护自身合法权益，诉至贵院请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潍坊永祥钙业有限公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，请依法驳回诉讼请求。2020年5月1日解除承包协议因原告拒不配合完成协议第十一条义务，致使本协议未达成完整的一致意思表示。原告拒不交付协议第三条约定的土地，违约在先，且原告已将该土地办理到自己名下，在原告的诉请中没有涉及该土地，如审理范围不涉及该土地，公司将提出反诉。原告起诉数额后没有扣除承包期间的承包费用，且违约金，因原告违约不应支付，数额也过高。事实与理由部分原告引用协议第八条和第九条是错误的书写，且故意曲解合同意思表示，通过原告的该陈述证明原告拒不交付土地是造成本案诉争的原因，原告至今仍在使用本公司所有设施，并且从事经营，现有的协议中石料、原料等需要重新审计确定数额，基建需要审计和折旧。被告王洪军辩称，他不是适格的主体，仅是代表公司从事相关业务，不应承担责任。并保留原告错误查封造成损失的责任。被告季传玺辩称，他不是担保人，即使为担保，也已过担保期限，不应承担责任。保留原告错误起诉查封造成损失的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月11日，原告（乙方）、被告潍坊永祥钙业有限公司（甲方）签订《承包经营合同》，合同约定由原告承包被告公司全部经营权，期限为两年，承包费共计98万元，每年49万元，其中公司四亩工业用地过户到乙方名下。2018年5月8日、17日原告通过其妻子张红账户分三次向被告指定账户共计转账49万承包费，原告通过微信分12次向被告王洪军（微信名大海）转账共计16万元，其中5万元是借款，11万是承包费。共计转款承包费数额为60万元。2020年5月1日，原告（乙方）与被告潍坊永祥钙业有限公司（甲方）签订《解除承包协议》，双方同意解除承包协议，解除承包协议签订生效后，被告应一次性退还原告承包费及各种款项1204464元，如一方违约承担每日3%的违约金。协议自签订之日签字盖章后生效。协议由甲方王洪军签名按手印，并加盖被告公司印章后，乙方由原告签名按手印，中间保证人季传玺签名按手印。原、被告对账后签署的《应退款清单》载明：应退款1204464元。之后原告通过拍卖程序购得涉案的土地，并办理了不动产权证书（鲁20**昌乐县不动产权第0005800）。本院认为，原告崔波山与被告潍坊永祥钙业有限公司签订的《承包经营合同》、《解除承包协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方均应按照协议约定履行义务。根据《解除承包协议》，解除承包协议签订生效后，被告应一次性退还原告承包费及各种款项1204464元，如一方违约承担每日3%的违约金。原、被告对账后签署的《应退款清单》载明：应退款1204464元。原告主张被告偿还承包费60万元投资费15.5万元，剩余石料煤、原料款25.1934万元及土地税费等费用31687.38元，总计850601.38元，部分有事实和法律依据，除去土地税费等费用31687.38元未在《应退款清单》载明之外，其余有记载的部分予以支持。原告主张的违约金过高，本院予以适当调整，以818914元（850601.38元-31687.38元）为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王洪军系公司的工作人员，履行的是职务行为，不应承担还款责任；被告季传玺仅仅是该合同中约定的处理事务的中间人，并非法律意义上的连带责任保证人，不应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告潍坊永祥钙业有限公司于判决生效后十日内偿还原告崔波山承包费等费用818914元及违约金(以818914元为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告崔波山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12348元，减半收取计6174元，保全费4794元，共计10968元，由被告潍坊永祥钙业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 刘汉国二〇二一年五月六日法官助理 鲁云莎书 记 员 黄文峰
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执870号之一申请执行人：陈家忠，男，1962年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘沪京，男，1965年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万长仁，男，1967年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院于2021年4月22日立案执行陈家忠申请执行刘沪京、万长仁民间借贷纠纷一案【执行依据：（2020）赣01民终3024号民事判决书，财产保全案号：（2020）赣0123执保36号】，查明本案财产保全冻结了刘沪京、万长仁名下部分银行存款。执行中经扣划存款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除本案财产保全及执行中对刘沪京、万长仁名下银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓继安二〇二一年五月十一日书记员  万力铭
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执639号之三被执行人：王景凤，女，汉族，1965年03月24日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王景凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王景凤在中国银行29×××79账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年五月十一日书记员  石德新
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初464号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。被告：桥西区平顺建材经销部，经营场所：河北省石家庄市桥西区华北商贸城十六区十三、十四排十一号。经营者：裴爱凤。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告桥西区平顺建材经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李晓东审判员  李丽梅二〇二一年五月二十五日书记员  吴 仪
青海省玉树市人民法院民事裁定书（2021）青2701民初337号原告：尕松仁青，男，1976年6月15日出生，藏族，青海省玉树市小苏莽乡人，和尚，现住青海省玉树市，公民身份号码：XXX。        被告：昂文尼玛，男，1982年4月13日出生，藏族，青海省玉树市人，无业，现住青海省玉树市，公民身份号码：XXX。        原告尕松仁青与被告昂文尼玛借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告尕松仁青于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告尕松仁青以找不到被告，待找到被告后再另行起诉为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告尕松仁青撤诉。        案件受理费265.51元，经撤诉收取65.51元，由原告尕松仁青负担。        审判员    诺布才仁二〇二一年五月十八日法官助理    仁青看着书记员    索昂达哇
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初700号申请人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，地址：铜鼓县永宁镇城南西路**，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被申请人：赵保连，男，1968年11月21日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。本院在审理申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）诉被申请人赵保连（以下简称被申请人）借款合同纠纷一案中，申请人于2021年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人相关银行账户存款共计27240.49元或查封、扣押被申请人价值共计27240.49元的等额财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵保连的银行账户存款共计27240.49元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李精才二〇二一年五月二十五日书记员  易慕函
辽宁省大石桥市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢215号胡太宇、荣亚民、荣舒、赵娜：本院执行的申请执行人胡太宇申请执行被执行人荣亚民、荣舒、赵娜民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将案件款缴纳至本院，且申请执行人已支取完毕。现申请执行人向本院提交申请，申请本案按执行完毕处理。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月八日
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1177号之二苏长胜、马洪堂、营口均鼎物流有限公司、孙丽舫本院在执行申请执行人苏长胜与被执行人马洪堂、营口均鼎物流有限公司、孙丽舫机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人马洪堂、营口均鼎物流有限公司、孙丽舫已全部给付申请执行人苏长胜此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏06执245号申请执行人：马某，男，1972年11月1日生，户籍地重庆市彭水县，暂住地江苏省南通市通州区。申请执行人：任某，女，1975年12月7日生，户籍地重庆市，暂住地江苏省南通市。被执行人：范某，男，1986年1月23日生，住重庆市。申请执行人马某、任某与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年12月7日作出(2018)苏06刑初8号刑事附带民事判决书，根据生效判决第二项，被告人范某赔偿附带民事诉讼原告人马某、任某经济损失人民币57259.09元。本院于2020年11月26日立案执行。执行过程中查明，被执行人范某于××××年××月××日经最高人民法院核准执行死刑。本院依法查询了被执行人范某名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，根据不动产权属登记查询结果证明等信息反馈表，未发现被执行人名下房产、车辆等信息，本院于2021年4月23日扣划被执行人范某银行存款2385.77元，汇入申请执行人指定银行账户。另，本院向被执行人户籍地社区居委会分别发出委托调查函，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案除扣划的范某2385.77元遗产（银行存款）外，未发现其他可供执行的遗产，又无义务承担人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。本案执行中，被执行人范某于××××年××月××日经最高人民法院核准执行死刑。经依法查询被执行人范某名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆等信息。除本院扣划的2385.77元遗产（银行存款）外，未发现其他可供执行的遗产，又无义务承担人。故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏06刑初8号刑事附带民事判决书第二项刑事附带民事赔偿的执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张志刚审判员  顾春晖审判员  孙国祥二〇二一年五月六日书记员  钱筱敏
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初605号原告：贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道182号，统一社会信用代码91520222MA6E8KJG0X。代表人：宋磊，贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局副总经理。委托诉讼代理人：孙思，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201202011200508。被告：贵州恒天环保科技有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇供销大厦22-3号，统一社会信用代码91520222MA6E40AM60。法定代表人：杜天佑，贵州恒天环保科技有限公司总经理。原告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局与被告贵州恒天环保科技有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局的委托诉讼代理人孙思到庭参加诉讼，被告贵州恒天环保科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠电费72132.88元，并支付截止至2020年12月31日的违约金17990.33元，2021年1月1日起的违约金每日按拖欠电费的3‰计算，直至拖欠电费付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，原告作为供电方与被告签订了一份《供用电合同（高压）》，其中第5.2.2条约定用电方应在每月25日前结清当期电费，否则当月供电方有权采取停电的方式追缴电费，不按上述期限足额预购电费，供电方有权采取停电方式追缴。合同第8.7条还约定了用电方逾期缴纳电费的违约责任。被告因未按合同约定时间缴纳电费，原告于2020年8月21日、2020年9月24日向被告发送《电费缴纳催收通知书》，被告仍置之不理，截至2020年12月31日，被告欠付的电费及违约金共计90123.21元。被告贵州恒天环保科技有限公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告作为供电方，被告作为用电方，双方签订《供用电合同（高压）》，合同对用电地址、供电方式、电费结算等进行了明确约定。其中第5.2.2条约定“用电方应在每月25日前结清当期电费，否则供电方有权在当月采取停电方式追缴电费……”，第8.7条约定“用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算。”，合同签订后，被告未按照约定支付2020年7月至2020年9月期间的电费。上述事实有《供用电合同（高压）》、2020年7月至2020年9月的客户抄表结算复核单、原告系统查询单以及原告的陈述在卷予以佐证。对于原告提交的贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局电费缴纳催收通知书、停电通知，因系原告单方作出，且无签收人的签字，无法核实真实性，故不作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方签订《供用电合同（高压）》，约定由原告向被告供电，被告按期向原告支付电费，该合同系双方的真实意思表示，应属有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务，原告按照约定向被告供电后，被告也应当按期及时缴纳电费，而被告未按期缴纳2020年7月至2020年9月期间的电费，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付，根据原告提交的客户抄表结算复核单计算，被告共拖欠原告的电费为72132.88元，故原告要求被告支付尚欠电费72132.88元的理由成立，予以支持。另外，根据双方约定，被告逾期交纳电费应当承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算，本案中，从原告系统查询单可以看出，2020年7月至9月期间，被告应当支付的违约金为17990.33元，原告现仅按照17990.33元主张2020年度的违约金，符合法律规定，予以支持；自2021年1月1日起，被告应当以尚未支付的电费为基数，按照日利率3‰向原告支付违约金，直至拖欠的电费全部付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告贵州恒天环保科技有限公司于本判决生效后十五日内支付尚欠原告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局的电费72132.88元；二、被告贵州恒天环保科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局截止2020年12月31日的违约金17990.33元，自2021年1月1日起，被告贵州恒天环保科技有限公司以尚欠的电费为基数，按照日利率3‰向原告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局支付违约金，直至尚欠的电费全部付清之日止。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，由被告贵州恒天环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  包彦龄人民陪审员  张茹花人民陪审员  牛美术二〇二一年五月三十一日法官 助理  王 玲书 记 员  吴 凯
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执450号之一申请执行人：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇大道736号，法定代表人：曾剑锋。该公司董事长。被执行人：何早生，男，汉族，1963年10月9日出生，住江西省新余市分宜县。被执行人：黄英凤，女，汉族，1966年3月27日出生，住江西省新余市分宜县。申请执行人江西嘉业建设工程集团公司已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年10月30日作出的（2020）赣0121民初2953号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人何早生、黄英凤发出执行通知，被执行人何早生、黄英凤未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人何早生、黄英凤发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，被执行人位于分城钤山中路南侧1幢1-101有抵押轮候查封，无法处置。被执行人位于分城昌山南路有抵押，处置不了，车辆赣Ｋ×××××已查封，无法控制，处置不了。2021年1月20日，本院已向被执行人何早生、黄英凤出限制消费令，并将被执行人何早生、黄英凤纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西嘉业建设工程集团公司申请执行4096947.35元，截至2021年5月11日已执行26030.72元，未执行4070916.63元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人何早生、黄英凤有其他可供执行的财产，于2021年4月22日向申请执行人江西嘉业建设工程集团公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何早生、黄英凤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西嘉业建设工程集团公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西嘉业建设工程集团公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年五月十一日书 记 员  肖红敏
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书 (2021)渝0156民初1255号 原告：刘兴旺，男，1995年1月2日出生，住重庆市武隆区。被告：叶军豪，男，1995年12月6日出生，住四川省邻水县。原告刘兴旺与被告叶军豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘兴旺到庭参加诉讼，被告叶军豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶军豪向原告刘兴旺偿还借款本金45 000元及利息(利息计算方式：以借款本金45 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍从2020年9月1日起计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以资金周转困难为由向原告借款45 000元，原告于2019年3月8日通过微信向被告转账20 000元，于2019年10月6日通过微信向被告转账8000元，于2019年12月11日通过微信向被告转账10 000元，于2020年2月10日通过微信向被告转账7000元，约定在2020年9月1日归还，但借款到期后，被告未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告叶军豪未作答辩，亦未向本院提交证据。原告刘兴旺围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、微信转账记录截屏图片等证据材料，上述证据经庭审举证、认证，具有真实性、合法性且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶军豪多次以资金周转为由向原告刘兴旺借款，原告刘兴旺数次通过微信转账的方式向被告叶军豪出借款项，其中2019年3月8日、2019年10月6日、2019年12月11日和2020年2月10日，原告刘兴旺分别向被告叶军豪转账支付20 000元、8000元、10 000元和7000元。2020年2月10日，被告叶军豪向原告刘兴旺出具《借条》，载明：“今叶军豪借到刘兴旺45000元人民币（大写：肆万伍仟元），借款为微信转账（2019年3月8日微信转账20000元,2019年10月6日微信转账8000元，2019年12月11日微信转账10000元，2020年2月10日微信转账7000元，四次转账共计45000元）约定2020年9月1日还。”约定的借款期限届满后，被告叶军豪未向原告刘兴旺还款。2021年4月8日，原告刘兴旺向本院起诉，请求判令被告叶军豪偿还其借款本金45 000元及利息。原告刘兴旺举示的微信转账记录截屏图片显示，2020年2月10日被告叶军豪先向其转款7000元，而后原告再向被告转款7000元，当日实际并未发生出借款项的事实，故原告刘兴旺在法庭审理中自认其实际向被告叶军豪出借的款项金额为38 000元。同时，原告刘兴旺亦确认，被告叶军豪分别于2020年2月13日、2020年6月2日和2021年4月23日向其还款5200元、900元和2000元，合计还款8100元。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率，2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘兴旺提交的《借条》、微信转账记录截屏图片，能够证明被告叶军豪向其借款且原告已实际将借款支付给被告的事实，本院据此认定原、被告的民间借贷法律关系成立。原告自认借款本金为38 000元，与其提交的微信转账记录相符，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，《借条》中约定的还款期限为2020年9月1日，截至起诉之日被告叶军豪仅向原告偿还借款合计8100元，剩余借款本金29 900元未予偿还，故对原告主张被告叶军豪偿还剩余借款29 900元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息应如何认定的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”审理已查明，虽然案涉民间借贷事实发生于2020年8月20日之前，但借款期限届满的日期是在2020年8月20日之后，故本院确认被告叶军豪应自2020年9月2日起，以剩余借款本金31 900元（38000元－5200元－900元）为基数，按年利率3.85%的标准向原告刘兴旺支付逾期还款利息至2021年4月22日；自2020年4月23日起，以借款本金29 900元（31900元－2000元）为基数，按年利率3.85%的标准向原告刘兴旺支付逾期还款利息至借款清偿之日止。对原告刘兴旺主张的其余利息部分，本院不予支持。综上所述，被告叶军豪向原告刘兴旺借款，原告刘兴旺亦实际向被告叶军豪支付了借款38 000元，应确认原、被告双方的民间借贷法律关系成立，双方均应当按照约定履行各自的义务。借款到期后，被告叶军豪未按约定及时足额偿还借款，应当承担继续偿还借款并支付逾期利息的违约责任，故原告刘兴旺的部分诉讼请求成立，本院予以支持。被告叶军豪对借款、还款及利息支付等事实负有举证责任，但其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告叶军豪于本判决生效之日起五日内向原告刘兴旺偿还借款29 900元并支付逾期利息(逾期利息计算方式：按年利率3.85%的标准，以31 900元为基数自2020年9月2日起计付至2021年4月22日；以29 900元为基数自2021年4月23日起计付至借款清偿之日止)；二、驳回原告刘兴旺的其余诉讼请求。如果被告叶军豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取462.50元(原告刘兴旺已预交)，由被告叶军豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                           审 判 员  李林妍                            二〇二一年五月十一日                           法官助理     周之平                         书 记 员  黄 翠     - 1 -
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1403执665号刘某：你位与某双合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽1403民初628号判决已发生法律效力。申请执行李某于二〇二一年五月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行法律文书所确定义务及法律规定的义务：特此通知。二〇二一年五月十一日
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2021）宁0422民初1008号原告：韩鹏海，男，1957年6月9日出生，汉族，居民，住西吉县。        被告：西吉县水务局，住所地：西吉县。        负责人：单军，系该单位局长。        委托诉讼代理人：刘自隆，系该单位员工。        委托诉讼代理人：李兆鹏，宁夏毅睿律师事务所律师。        原告韩鹏海与被告西吉县水务局物权保护纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序审理。        审判长    马文芳审判员    马小梅审判员    戴亚雄二〇二一年五月二十五日书记员    苏国发
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执525号之二十七被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住辽宁省桓仁县满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在中国邮政储蓄银行存款人民币70914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月二十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：0244887****
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1709号原告：胡宏森，男，1962年8月18日出生，汉族，住灵宝市,确认送达地址为灵宝市购丰生活广场牡丹苑2号楼102室。委托诉讼代理人：靳丽刚、刘宁波，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市鼎兴园林绿化有限公司。住所地：灵宝市金城大道宝地大厦南四楼，确认送达地址为灵宝市农业科技示范园东100米。法定代表人：曹小平，公司总经理。委托诉讼代理人：许建树，北京市博儒（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：种峰，男，1966年12月10日出生，汉族，住灵宝市,代理权限为特别授权。原告胡宏森因与被告灵宝市鼎兴园林绿化有限公司（以下简称“鼎兴园林公司”）及灵宝市金地房地产置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，审理中，原告胡宏森撤回对灵宝市金地房地产置业有限责任公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡宏森及其委托诉讼代理人刘宁波，被告鼎兴园林公司的法定代表人曹小平及公司的委托诉讼代理人种峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宏森向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款431282元及利息（自2020年7月1日起按照年利率3.85%计算至款付清之日止），负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月22日，原、被告签订一份《工程合作协议书》，被告将其承包的大中原村改造项目南区外景观工程转包给原告。工程完工后，经双方结算，工程款共计524372元。2020年1月21日，发包方代付工人工资93090元，下欠431282元未付，被告法定代表人向原告出具一张32万元欠条，承诺在2020年6月30日前先行支付材料款，下余款项待验收后再行支付，后经多次催要，被告总是以没有和发包方结算为由推脱不付。为此，特提起诉讼，请依法判决。被告鼎兴园林公司辩称：原告所属基本属实，下欠原告工程款431282元未付是事实，目前因和发包方还没有结算，没有能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的诉辩意见和举证、质证情况及庭审意见,本院认定事实如下：2019年8月22日，原、被告签订一份《工程合作协议书》，被告将其从灵宝市金地房地产置业有限责任公司承包的大中原村改造项目南区室外景观工程转包给原告。合同约定工程款按工程量及被告提供工程量清单据实计算，工程完工后，双方于2019年12月18日进行了结算，工程款共计524372元。2020年1月21日，因原告的工人反应工资问题，灵宝市金地房地产置业有限责任公司代被告支付了93090元，次日，被告法定代表人向原告出具一张欠条，承诺在2020年6月30日先行支付材料款32万元。后经多次催要，因被告一直未付下欠工程款431282元，原告即向本院起诉，引起诉讼。本院认为：被告欠付原告工程款431282元，有双方签订的合作协议书、结算单等证据在卷为证，且双方对此均无异议，本院予以确认。原告起诉要求被告支付工程款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因与发包方没有结算，不能成为不支付原告工程款的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：被告灵宝市鼎兴园林绿化有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡宏森431282元，并自2020年7月1日起按照年利率3.85%支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7944元,减半收取3897元，由被告灵宝市鼎兴园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  齐国章二〇二一年五月二十四日书记员  张灵静履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：的账户信息原告一ⅩⅩⅩ接收银行账号（银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）开户行全称中国建设银行合肥钟楼支行营业部开户名的账户信息原告二ⅩⅩⅩ接收银行账号（银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）开户行全称开户名注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1460号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道**博达绿岛第**和第**。负责人:黄亚克，该行行长。委托诉讼代理人：李海红，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蕊红，湖南天戈律师事务所律师。被告:许某，男。原告中信银行股份有限公司衡阳分行与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款7816.12元（其中贷款余额7414.8元、利息309.75元、罚息80.59元、复利10.98元,利息、罚息、复利均暂计算至2021年3月1日，具体数额按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告许某未予答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日，被告（作为借款人）与原告（作为贷款人）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：贷款金额8800元；贷款利率为年利率13.68%；放款方式为循环放款，合同项下单次提款的借款期限最长不超过一年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息，贷款的提款有效期自2020年9月1日起至2021年9月1日止；还款方式为按月等额本息还款法，付息日为每月21日；借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人不履行或不完全履行合同约定的义务的，贷款人可宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担。被告依据借款合同于2020年9月1日、2020年9月2日共计提取借款8800元，上述借款起止日期从2020年9月1日至2021年9月21日。被告提取借款后，没有依约偿还借款本息，根据原告提供的《个人贷款逾期欠款说明》显示，截至2021年3月1日，被告逾期本金2589.96元、逾期利息291.42元，被告剩余应还款总金额（即提前结清全部贷款借款人的应还款总金额）为7816.12元。2021年5月1日，原告与湖南天戈律师事务所签订《案件委托代理合同》及《补充协议》，委托该所处理本案诉讼事宜，并按合同约定支付了律师费1000元，且开具了委托代理费增值税专用发票。上述事实，有原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《电子签名验证报告》（报告编号：202102Z3-00584）、中信银行网络贷款放款明细、个人贷款逾期欠款说明、《案件委托代理合同》、《补充协议》、委托代理费增值税专用发票及其庭审陈述足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同系当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了提供借款的义务，被告未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告签订的借款合同已将借款人不履行或不完全履行合同约定的义务，贷款人可宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用的条件，原告要求被告偿还借款本息7816.12元（暂计算至2021年3月1日）的诉讼请求，经本院核算，符合双方合同约定，本院予以支持。对于2021年3月2日之后的利息、罚息、复利，应根据双方借款合同约定的利率标准计算至借款本息清偿之日止。因本案借款合同中约定了由被告承担原告为实现债权而支付的律师费的违约责任，原告为本案诉讼已支付律师费（委托代理费）1000元，且未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，收取金额合理，故对原告要求被告支付1000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司衡阳分行偿还借款本息7816.12元并支付以未还借款本息为基数，按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率标准计算自2021年3月2日起至全部借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告许某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司衡阳分行律师费1000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  凌云二〇二一年五月二十一日书记员  洪珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2104号陈卫洪：关于被执行人陈卫洪信用卡纠纷一案，经本院扣划被执行人在财付通账户的款项后，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2104号案件所确定的法律义务（补缴案件受理费494.03元）。另本院多扣划的50元已退回被执行人名下金融账户。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十九日
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执703号周某某：你与蔡某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1679号判决已发生法律效力。申请执行人蔡某某于二〇二一年五月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人案款10000元；本案案件执行费50元。特此通知。二〇二一年五月二十八日
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1462号之二发往银行：中国建设银行事由：因童素兰与张红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，关于张红在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：张红银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月五日书记员 李泽骏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执恢627号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该分行行长。被执行人新余吉烨煤化有限公司，住所地：新余市袁河经济开发区明德路321号，统一社会信用代码：91360500744267314F。法定代表人：聂金古，该公司董事长。被执行人聂金古，男，1964年10月10日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人聂兵兵（曾用名聂龙），男，1989年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人华有连，女，1965年4月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初715号民事判决，于2021年4月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人新余吉烨煤化有限公司所有的车牌号为赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××汽车两辆，本案已查封，因所查封的车辆未实际控制，暂无法处置。查找到被执行人聂兵兵所有的车牌号为赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××汽车两辆，本案已查封，因查封的车辆未实际控制，暂无法处置。查明被执行人华有连所有的位于（不动产证号107560）房产，已查封，因本案属轮候查封且该房产设有抵押登记，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行2730230元及相应利息，截至2021年5月27日已执行0元，执行费29702元未收。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2021年5月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  周军华审判员  李华兵二〇二一年五月二十七日书记员  温启翔