湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0408民初336号原告（反诉被告）：衡阳融冠物业服务有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区立新大道32号。法定代表人：陈定宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈某，男。原告（反诉被告）衡阳融冠物业服务有限公司（以下简称融冠物业公司）诉被告（反诉原告）陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）融冠物业公司的委托诉讼代理人刘智玉，被告（反诉原告）陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融冠物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈某赔偿墙面修复费用22824元；2、本案诉讼费由陈某承担。事实和理由：自2020年8月起，陈某多次对融冠物业公司管理的融冠亲城小区内的地下车库及商铺墙面喷漆破坏，为此融冠物业公司多次与陈某沟通，要求其对破坏墙面进行修复，并停止破坏行为，但被告置之不理，融冠物业公司为修复被破坏的墙面，截至2020年12月30日共花费22824元。陈某肆意破坏业主公共墙面的行为已构成侵权，陈某应当赔偿责任。融冠物业公司为维护合法权益，故向法院提起诉讼。陈某辩称，陈某系融冠亲城小区业主，在对自己商铺及车位设置招租信息是对合法财产行使处分权；陈某对自己所有的房产上设置的信息未违反公序良俗，没有过错。陈某向本院提出反诉请求：1、判令融冠物业公司恢复融冠亲城附一楼地下室129商铺、13栋117墙面和门头的原状；2、融冠物业公司赔偿陈某设置的广告标识和恢复融冠亲城附一楼129商铺墙面的费用共计11120元；3、融冠物业公司按照交付标准，恢复涂毁的陈某车位信息和车位所属标识；4、融冠物业公司拆除车库及通道、电梯内融冠集团专有专用的广告及标识；5、融冠物业公司向陈某书面赔礼道歉；6、融冠物业公司赔偿陈某精神损害赔偿金1000元；融冠物业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈某为融冠亲城小区业主，陈某在自己房产上设置个人信息和招租信息属于处分自己权利的行为，融冠物业公司将陈某的广告横幅、标识信息等个人财产持续损毁，造成陈某财产损失，应就损毁行为承担赔偿责任。融冠物业公司对陈某的房产实施锁定电梯，建墙设闸，侵占业主的共用部分，另胁迫陈某原价出让房屋，强迫交易。综上，融冠物业公司的行为导致陈某财产损失，应承担相应法律责任，陈某为维护合法权益，诉至法院。融冠物业公司对陈某的反诉辩称，陈某喷涂招租信息的地下车库墙面及商铺墙面系全体业主所有的共有部分，而非个人所有的专有部分；陈某存在恶意破坏公共区域环境的故意，陈某喷涂信息后，融冠物业公司修复后陈某继续喷涂，融冠物业公司多次与陈某沟通无效，故其为恶意破坏行为；融冠物业公司对陈某的修复行为是履行法律法规及合同约定的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：融冠物业公司提供的报价单、发票、价格认定结论书，拟证明融冠物业公司为清理陈某喷漆破坏的墙面，花费1900元的事实，另证明融冠物业公司为恢复陈某破坏的墙面、更换墙砖、石材，需花费20924元的事实。陈某对上述证据有异议。本院认为，融冠物业公司提供的报价单、发票，结合双方提供的照片，不能证明融冠物业公司对涉案墙面清理的事实，本院不予采信；融冠物业公司提供的价格认定结论书，该结论书未标明认定更换墙面的位置，且该费用未实际产生，不能以此认定为损失，故本院不予采信。陈某提供的微信截图数张，拟证明融冠老板薛理勇寻求夺占房屋、拟证明融冠物业公司锁住陈某的车辆，禁止陈某使用车库、拟证明融冠物业公司无视合同，强行霸占车位，拟证明融冠物业公司对陈某房屋实施停电禁止陈某使用；陈某提供的照片数张，拟证明融冠物业公司故意涂毁陈某广告信息、拟证明129门面长期被融冠物业公司涂鸦禁止业主招租、拟证明融冠物业公司毁坏陈某车位标志、拟证明融冠开发商建围墙、设闸门归其专用、限制电梯归其专用、限制公用通道归其专用、拟证明融冠物业公司侵占陈某车位、拟证明融冠物业公司改建车库侵害陈某权利、拟证明融冠物业公司撕毁陈某张贴的广告、悬挂的横幅、涂抹广告信息、拟证明融冠物业公司将电梯楼层强行与融冠公司办公室捆绑侵犯陈某权利、拟证明融冠物业公司将车库部分面积作垃圾场出租牟利、拟证明融冠物业公司在陈某门面前封路、拟证明陈某损失及修复费用标准；陈某提供的车库物业服务合同，拟证明合同限于保洁条款；陈某提供的申请书，拟证明融冠物业公司拒绝陈某调取物业相关资料。融冠物业公司对上述证据均有异议。本院认为，陈某提供的数张微信截图不能单独证明其所主张之事实，无法达到其证明目的，本院不予采信；陈某提供的照片关于129门面招租信息被融冠物业公司喷涂及融冠物业公司在路口设置石墩的事实，结合融冠物业公司提供的照片及自认，对该部分事实，本院予以采信；陈某提供的其余照片不能单独证明融冠物业公司侵占车位、毁坏车位标志、改建车库、限制电梯、限制公用通道、建垃圾场牟利的相关事实，本院不予采信；陈某提供的电梯楼层与融冠公司捆绑的视频、开发商建围墙、设闸门的照片及车库物业服务合同、申请书与本案没有关联，本院不予采信；陈某提供的修复费用标准来源、形式不合法，且费用未实际产生，本院不予采信。根据融冠物业公司、陈某的诉辩及提供的证据，本院确认以下事实：陈某作为融冠亲城地下室129号商铺的业主。自2018年起，陈某在该商铺卷闸门、门头墙面、门面侧面多次使用张贴纸张、油漆喷写招租信息。另陈某在融冠亲城认购的车位旁墙面上使用油漆喷写招租信息。之后，融冠物业公司多次采取撕毁纸张、油漆覆盖的方式，将129号商铺卷闸门、门头墙面、门面侧面等位置的招租信息毁灭。为此，双方发生纠纷。另查明，陈某与融冠亲城开发商就地下室车位交付纠纷，已向衡阳仲裁委员会申请仲裁。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。纠纷的起因是陈某在融冠亲城地下室129号商铺墙面、门面侧面墙面及车位墙面张贴、喷涂招租信息。关于陈某上述行为的认定，首先，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，涉案的融冠亲城地下室129号商铺门头墙面、门面侧面墙面及车位墙面均属于业主共有部分，全体业主对共有部分享有共同管理的权利。陈某私自在墙面张贴、喷涂招租信息行为损害了其他业主的合法权益。其次，《城市市容和环境卫生管理条例》第九条、第十条及第十七条规定，城市中的建筑物和设施，应当符合国家规定的城市容貌标准；一切单位和个人都应当保持建筑物的整洁、美观；一切单位和个人，都不得在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画，单位和个人在城市建筑物、设施上张挂、张贴宣传品等，须经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其他有关部门批准。本案中，融冠亲城地下室129号商铺属于临街门面，陈某在门面墙面张贴、喷涂招租信息行为违反了上述行政法规，系行政违法行为。故此，陈某主张融冠物业公司恢复融冠亲城附一楼地下室129商铺、13栋117墙面和门头的原状、赔偿陈某设置的广告标识和恢复融冠亲城附一楼129商铺墙面的费用、向陈某书面赔礼道歉、赔偿陈某精神损害赔偿金的诉请无法律依据，本院依法予以驳回。关于陈某主张融冠物业公司按照交付标准，恢复涂毁的陈某车位信息和车位所属标识及拆除车库及通道、电梯内融冠集团专有专用的广告及标识的诉请，陈某主张的该二项诉请均与本案本诉没有牵连关系，本院不予审理。就车位交付问题，陈某已向衡阳仲裁委申请仲裁，可就交付细节一并主张权利。就融冠集团专有专用广告及标识，融冠物业公司是否因此损害全体业主权益，陈某可另行起诉主张权利。关于融冠物业公司要求陈某赔偿墙面修复费用。融冠物业公司作为物业服务机构，对其所管理小区环境卫生负有保持干净整洁的义务，对业主的不文明行为，应采取合法合理方式，妥善处理。本案融冠物业公司在劝阻陈某张贴、喷涂招租信息的行为无效后，使用油漆等颜料对墙面招租信息进行覆盖的行为，与陈某喷涂招租信息的行为无异，与上同理，均系行政违法行为。其次，恢复墙面的损失金额融冠物业公司及陈某均未实际支付，融冠物业公司提供的证据亦不足以证明损失的金额。故此，融冠物业公司主张陈某赔偿墙面修复费用的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）衡阳融冠物业服务有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）陈某的全部反诉请求。本案本诉受理费370元、由原告（反诉被告）衡阳融冠物业服务有限公司负担，本案反诉受理费185元，被告（反诉原告）陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  彭 仁人民陪审员  蒋艺娜人民陪审员  洪双玉二〇二一年五月五日书 记 员  谢 伶附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民法总则》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。