wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初2839号        原告：宁波探谱汽车科技有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇逍新路188号，统一社会信用代码91330200MA282X463R。                法定代表人：LINSU，该公司董事长。                委托诉讼代理人：呼延吉，男，该公司员工。                委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所执业律师。                被告：范海军，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，经常居住地为湖北省咸宁市咸安区温泉大楚城。。                原告宁波探谱汽车科技有限公司（以下简称探谱公司）与被告范海军劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员范智君适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理，原告探谱公司委托诉讼代理人呼延吉、司功卓，被告范海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告探谱公司以不服浙慈溪劳人仲案（2020）1477号仲裁裁决为由，向本院提出诉讼请求：依法判决原告无需支付被告赔偿金53374.26元。                被告范海军答辩称：原告于2020年8月26日以被告违反员工行为规范为由发出解除劳动合同通知，而该员工行为规范未经职工代表大会或全体职工讨论通过，且于同年8月18日才在微信里发给被告，在之前没有就此关系员工利益的重要文件协商讨论、学习、宣讨，故该员工行为规范制定程序不合法，对被告不具有约束力。依据以上各时间节点应认定原告解除劳动合同为违法。被告不存在原告所称的违反员工行为规范的行为。被告在原告公司任职期间的行为，包括与阳光公司、宏微公司等相关的事项，均于事先征询、得到过原告公司呼延吉的同意，并非被告个人行为，更没有损害原告公司利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。                本院经审理查明本案事实如下：                原、被告于2019年6月10日、2020年6月9日各签订一份劳动合同，劳动合同期限分别为2019年6月10日至2020年6月9日、2020年6月9日至2023年6月8日。2019年6月10日签订的劳动合同约定范海军为副总经理、月基本工资3500元，同时双方又签订了《保密协议》、《竞业限制协议》及《劳动合同薪资补充协议》，其中《劳动合同薪资补充协议》约定范海军的薪资标准为每月20000元，基本工资为3500元，绩效工资为16500元。2020年6月9日签订的劳动合同并未约定被告范海军的工作职责，同时对被告月工资的约定也变更为不低于当地最低工资标准，且未就其他事项再行签订协议。2020年8月18日，原告公司的呼延吉通过微信、电子邮件向被告范海军等员工下发了《宁波探谱科技员工行为规范》，2020年8月26日，原告作出《解除劳动合同通知书》并送达给被告，以其“违反员工行为规范，属于一级违规”为由通知解除劳动合同及劳动关系。为此，被告于2020年12月18日向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理，于2021年2月7日作出浙慈溪劳人仲案（2020）1477号仲裁裁决，裁决原告探谱公司应在裁决生效之日起十日内支付被告范海军2020年8月工资4284.28元、赔偿金53374.26元。                另查明：2020年1月至2020年7月被告范海军的工资总额为113496.98元，2019年8月至2019年12月参照双方合同约定工资20000元／月，确定被告工资总额为100000元，因此，被告范海军2019年8月至2020年7月的平均工资为17791.42元／月。2020年8月份尚未支付的实发工资为4284.28元。原告发送给被告等的《宁波探谱科技员工行为规范》未经过职工代表大会或全体职工讨论。                以上事实由原告提供的浙慈溪劳人仲案（2020）1477号仲裁裁决书及原、被告的庭审陈述等证据予以证明。                本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在发送给被告的解除劳动合同通知书中明确载明被告因违反员工行为规范、属于一级违规而据此解除双方的劳动关系与劳动合同，但原告所依据的员工行为规范未经职工代表大会或者全体职工讨论，且原告认为被告的一级违规行为发生在公司员工行为规范下发之前，故原告解除劳动合同的依据显然缺乏合法性，且原告也未能举证证明被告有存在一级违规行为的事实，因此，原告解除劳动合同属违法解除，依法应当支付被告赔偿金。依据被告工作满一年不足一年半的事实，原告应支付被告二倍经济补偿金标准的赔偿金53374.26元（17791.42元／月×1.5月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：                一、驳回原告宁波探谱汽车科技有限公司的诉讼请求；                二、原告宁波探谱汽车科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被告范海军2020年8月工资4284.28元、赔偿金53374.26元。                如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案免收案件受理费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员范智君    二○二一年五月十日            书记员施雪女
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 （2021）陕05民终453号 上诉人（一审原告）：王正坤，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，居民。委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：渭南中山置业有限责任公司，住所地：陕西省渭南市。法定代表人：周亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师，特别授权。被上诉人(一审被告)：邢献托，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，居民。委托诉讼代理人：周超，系渭南市崇业法律服务所法律工作者。上诉人王正坤，因与被上诉人渭南中山置业有限责任公司、邢献托合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王正坤及其委托诉讼代理人王军与被上诉人渭南中山置业有限责任公司委托诉讼代理人孟文婷，被上诉人邢献托委托诉讼代理人周亮均到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决存在以下问题：王正坤诉请的劳务费用是否有事实和法律依据的问题。1、王正坤所带领的木工班组从事的劳务工作，根据一审证据证明的内容，邢献托和候鸿运均签字确认，所以该证明是否可以认定王正坤带领的班组完成的工程价款及欠款。2、在承诺中的工程量包括了4#、5#楼项目，证明中王正坤完成的工程量5#楼9层到17层也与承诺中部分工程量相符，两份证据均有邢献托和候鸿运签字确认，而邢献托与候鸿运代表渭南中山置业有限责任公司作的承诺，与证明中签字行为，均是以什么身份行使，应予重新核实清楚。3、邢献托和候鸿运向王正坤的支付款行为，是否支付的王正坤带领的班组劳务费。以上问题请一审法院重审时参考。综上所述，一审判决基本事实认定不清，可能影响案件公正判处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初4237号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重新审理。王正坤预交二审案件受理费3080元予以退还。 审  判  长     杨      军审  判  员     马  开  运审  判  员     雷  晓  宁        二〇二〇年五月十一日 书  记  员     田  瀚  琳 1
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书            （2021）陕0112民初4509号 原告：陕西静杰汽车服务有限公司。住所地：商铺。统一社会信用代码 91610135399402094N。法定代表人：王杰，总经理。被告：刘波，男，汉族，1977年12月22日出生，住海南省海口市龙华区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西静杰汽车服务有限公司与被告刘波租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西静杰汽车服务有限公司到庭参加诉讼，被告刘波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西静杰汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租赁费用133920元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，其与被告在西安市未央区签订汽车租赁合同，约定被告租赁其陕AXXXXX汽车一辆，日租金280元。当日，其向被告交付车辆，被告支付押金5000元。2016年6月30日，案涉合同终止，被告交付车辆，但仍欠部分租金未付，故诉至法院。被告刘波未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年12月12日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《西安市汽车租赁合同》，约定车辆号码为陕AXXXXX；车辆车型K3；租金标准280；租赁期限5；起始时间2014.12.12 20：53；终止时间2014.12.17 20:53；限驶里程200公里/天；超时加费30元/小时；超驶加费1元/公里；超时1小时30元；超驶1公里1元。 合同签订后，被告于2014年12月12日缴纳押金5000元；于2014年12月27日缴纳租赁费1000元；于2014年12月30日 缴纳租赁费1500元；2015年1月4日缴纳租赁费 1000元；2015年1月7日缴纳租赁费1000元；于2015年1月14日缴纳租赁费 1000元；于2015年1月16日缴纳租赁费 1000元；于2015年1月23日缴纳租赁费 1000元；于2015年1月28日缴纳租赁费 1000元；于2015年1月30日缴纳租赁费1000元；于2015年2月9日缴纳租赁费 1000元；于2015年2月23日缴纳租赁费 2000元；于2015年3月24日缴纳租赁费 1000元；于2015年3月10日缴纳租赁费 2000元；于2015年4月1日缴纳租赁费 2000元；于2015年4月21日缴纳租赁费 1000元；于2015年4月29日缴纳租赁费 1000元。另查，《车辆交接清单》中记载，车号为陕AXXXXX；车型为K3；发车人为王杰，接车人为刘波，发车时间2014.12.12 20：53； 收车员为王杰，交车时间为2016.6.30 强行收车。庭审中，原告自认其于2016年6月30日16时30分在韩城市将案涉车辆强制收回。经询，原告认可尚未向被告退还5000元押金，并变更诉讼请求为被告支付租赁费133420元。上述事实，有《西安市汽车租赁合同》《车辆交接清单》、《汽车租赁登记表》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》系双方当事人之间的真实意思表示,合法有效,双方均应按照合同履行。租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告亦未提出异议，故原租赁合同继续有效。后被告未依约支付租赁费，显系违约。现原告要求被告支付剩余租赁费，于法有据，本院予以支持。关于欠付租赁费金额，结合原告提交证据，被告实际承租车辆期间为2014年12月12日-2016年6月30日计567天，现原告自愿按照564天主张欠付租赁费天数，本院予以支持。根据合同约定，车辆租赁金280元/日，即承租期间共计产生租赁费157920元（564天×280元/天），扣除被告在承租期间支付租赁费19500元，并扣减押金5000元，现原告主张欠付租赁费金额为133420元，本院予以支持。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百二十一条、第七百二十二条、七百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告陕西静杰汽车服务有限公司车辆租赁费133420元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元 、公告费800元(原告均已预交)，案件受理费减半收取1489元、公告费800元，均由被告负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判  员    张  丁   二〇二一年五月二十七日  法 官 助 理    张菡梅                                           书   记  员    杨俊诚 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初10614号原告：陈惠娥，女，1988年1月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴南辉，广东华商律师事务所律师。被告：白翔，男，1991年10月1日出生，汉族，住址安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：赵东海，广东深仁律师事务所律师。上列原告陈惠娥诉被告白翔买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈惠娥委托诉讼代理人吴南辉，被告白翔委托诉讼代理人赵东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金人民币71795元；2、判令被告支付原告利息（以本金71795为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至款项付清之日止，暂计至起诉之日为人民币4020元)；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年至2019年6月份之间，在原告处采购手机液晶屏。双方交易模式是由被告通过微信聊天或手机通话向原告询问具体的产品及价格。原告将产品及价格告知被告。被告同意后，向原告订购。由原告送货或被告自提的方式将货物交付给被告。截止2019年6月27日，经原告与被告对账双方确认，被告共欠原告货款人民币71795元。原告认为，原告与被告成立买卖合同关系，对账单、微信聊天记录等凭证合法有效，应受到法律保护。依据约定被告应于对账后30日内付清原告全部货款。被告拒不履行义务，该行为已构成违约且严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，原告特具本诉状，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告白翔辩称，原、被告双方大约于2017年-2018年左右认识，原告是在飞扬时代电子市场开档口做电子屏幕，双方于2017-2018年左右开始发生交易，具体时间已经记不清楚。双方的合作方式为被告找原告订货，起初为一手交钱一手交货，随后双方熟悉后被告可以拖欠部分货款，稍后一起结账。双方合作一段时间后被告发现原告提供的电子屏幕为其私自翻新加工的电子屏幕，可能涉嫌假冒伪劣，其产品质量极不稳定，导致被告出售后被其客户终止合作，并拖欠相应货款，随后双方便没有再进行后续合作，在双方合作期间，被告确实尚欠原告部分货款，但是远没有原告主张的71795元之巨，被告至今拖欠的详细金额已经记不清楚，其金额介于两至三万元之间，该范围内的应付货款被告予以认可，但是因原告提供的产品系翻新的产品，其亦给被告带来相应的损失，请求法庭在应付货款的基础上给予一定减免。经审理查明，原告与其丈夫纪晓群在飞扬时代电子市场开档口做手机电子屏幕生意。2017年至2018年期间，原告与被告开始交易手机液晶屏，双方交易模式是被告通过微信或电话的方式向原告订货。起初，双方是一手交钱一手交货，双方熟悉后原告允许被告可以拖欠部分货款，稍后一起结账。2018年至2019年6月份之间，双方交易过程中，被告偶尔会向原告支付部分货款，截止2019年6月27日，经双方对账，被告尚欠原告货款71795元。双方对账确认后，被告拖欠上述货款至今未支付，原告遂诉至本院，请求依法判决被告偿还货款本金71795元及利息。被告主张其确实拖欠原告货款，但拖欠货款的金额应在两万元至三万元之间。另原告向被告提供的电子屏幕系翻新产品，亦给被告带来相应的损失。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告与被告对双方之间存在手机电子屏幕交易的事实予以确认，且有原告提供的支付宝转账记录、原告丈夫的中国工商银行交易明细以及双方微信聊天记录为证，本院确认双方之间成立买卖合同关系。根据原告提交的微信聊天记录显示，截止2019年6月27日，双方对账后被告共欠原告货款人民币71795元，被告至今未支付，现原告要求被告支付原告货款人民币71795元，于法有据，本院予以支持。被告主张其仅欠原告货款两到三万元，原告向其提供的电子屏幕系翻新产品给其造成了相应的损失，未向本院提供相关证据证明，被告的该主张，本院不予采信。关于利息，因双方对账后未约定货款支付时间，原告亦未举证证明其在向本院提起诉讼前有向被告催讨过货款，故本院酌情支持原告资金占用期间的利息，以71795元为基数，从原告起诉之日即2020年10月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告白翔应于本判决生效之日起十日内向原告陈惠娥支付货款人民币71795元，并支付利息（以71795元为基数，从2020年10月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项清偿之日止）；二、驳回原告陈惠娥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1695.37元，由被告白翔负担1605.48元，由原告陈惠娥负担89.89元，原告已预交1695.37元，本院予以退回1605.48元，被告白翔应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1605.48元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二一年五月十九日书记员  欧秋彤
安庆市大观区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0803执642号安庆市大观区泡泡糖孕婴童摄影店、杨帆：安庆市大观区泡泡糖孕婴童摄影店、杨帆追缴诉讼费一案，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已自动履行到位50元。至此，（2021）皖0803执恢642书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执454号之一        申请执行人：方早平，男，汉族，1986年12月20日出生，公民身份证号码：XXX，住址德清县。                被执行人：吴建民，男，汉族，1968年12月25日出生，公民身份证号码：XXX，住址德清县。                申请执行人方早平与被执行人吴建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初3867号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币239000元，本院于同日立案执行。                本案在执行过程中，申请执行人方早平与被执行人吴建民已达成执行和解。申请执行人已受偿人民币20000元，尚有人民币219000元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0521执454号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员陈文华            审判员姚舟德    二〇二一年五月二十日            书记员喻洁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执714号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：孙维华，行长。被执行人：孙国涛，男，1987年12月28日出生，汉族，阳谷县居民。被执行人：杨怀有，男，1964年4月12日出生，汉族，阳谷县居民。被执行人：金衍国，男，1976年12月23日出生，汉族，阳谷县居民。被执行人：金堂，男，1956年1月16日出生，汉族，阳谷县居民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人孙国涛、杨怀有、金衍国、金堂金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2021年3月8日向本院申请执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用一、终结本院（2021）鲁1521执714号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年五月二十六日书记员  魏承静
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1812号原告：周脉珍，女，1963年9月29日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘军，男，1972年12月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：刘德侠，女，1972年4月8日出生，汉族，住山东省微山县。原告周脉珍与被告刘军、刘德侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周脉珍撤诉。案件受理费400元，已减半收取，由原告周脉珍负担。审判员 丁 鹏二〇二一年五月二十日书记员 孙艳秋
浙江省余姚市人民法院民事判决书（2021）浙0281民初4299号        原告：宁波中安玻璃科技有限公司，住所地：余姚市低塘街道黄湖农场。统一社会信用代码：91330281MA2GT91UX7。                法定代表人：龚香莲，公司总经理。                委托诉讼代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。                被告：董建胜，男，1969年3月27日出生，汉族，住：余姚市。。                原告宁波中安玻璃科技有限公司与被告董建胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法由审判员王永军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁波中安玻璃科技有限公司的委托诉讼代理人何柯倩到庭参加诉讼，被告董建胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。                原告宁波中安玻璃科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告董建胜支付原告货款10890元，律师费2500元，合计13390元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间有生意往来。2019年，被告向原告购买钢化玻璃，由原告送货上门并由被告签收确认，截止2020年11月27日，被告确认尚欠原告货款15890元，并出具欠条一份，承诺如不付清，承担因诉讼造成的律师费、诉讼费等各项损失。后被告仅支付原告5000元，余款10890元货款至今未付。                原告为证明诉称事实，向本院提交：1．欠款确认书一份，拟证明被告截至2020年11月27日尚欠原告货款15890元的事实；2．委托代理合同一份、宁波增值税专用发票一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实。                被告董建胜未作答辩，也未向本院提交书面证据。                被告董建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查，认为符合证据的三性原则，予以认定。                根据原告庭审陈述结合原告提交的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。                本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告向原告购钢化玻璃后，未及时支付货款，显已违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告支付货款10890元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权委托浙江四德律师事务所律师代为诉讼，并支出律师费2500元，被告在欠款确认书中承诺不付清货款，由此造成的律师费损失由其承担，系其意思自治，本院予以尊重。现原告要求被告支付律师代理费2500元，符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：                被告董建胜支付原告宁波中安玻璃科技有限公司货款人民币10890元，支付律师费2500元，合计13390元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费135元，减半收取67.50元，由被告董建胜负担。                本判决为终审判决。                    审判员王永军    二O二一年五月三十一日            代书记员吴敏敏
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初5618号        原告：慈溪市双凯轴承厂。住所地浙江省慈溪市横河镇相士地村，统一社会信用代码92330282MA2EHNCL7Q。                经营者：胡金杰，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市横河镇相士地村守士地，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。                被告：王海君，男，1972年1月21日出生，汉族，住江苏省丰县。                原告慈溪市双凯轴承厂与被告王海君买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月10日向本院起诉，诉请：1．被告即时支付货款13000元；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告经营者胡金杰及原告委托诉讼代理人陈利青到庭参加诉讼，被告王海君经传票传唤无正当理由拒不到庭。                本院经审理认定：2019年6月，被告王海君向原告慈溪市双凯轴承厂购买轴承计价款23000元。后，被告支付10000元，余款13000元至今未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告王海君应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市双凯轴承厂货款13000元。                若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告王海君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员胡枫君    二O二一年五月二十五日            代书记员张迪玮
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执951号之二被执行人：张智鹏，男，汉族，1996年08月06日生，住江西省永新县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张智鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张智鹏在中国工商银行3602××××6671账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年五月二十一日书记员  李柱春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市第三中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津03执253号本院受理的申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人天津市宁河县曹国庆烟酒经营部、曹国庆知识产权权属、侵权纠纷执行一案，执行标的金额45499元，已发还给申请执行人。申请执行人泸州老窖股份有限公司书面确认收到本案全部执行款，故本案已执行完毕。依照《最高人民法院》第64条第（1）项之规定，(2019)津03知民初456号民事判决书金钱给付内容执行完毕。（2021）津03执253号案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；……
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0205民初1741号原告：厦门海福实业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道马青路909号三号综合楼1层。法定代表人：黄樵，经理。委托诉讼代理人:张剑，公司职员。被告：江西安之心设备租赁有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都13幢812室（第8层）。法定代表人：徐志勇，总经理。原告厦门海福实业有限公司与被告江西安之心设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告厦门海福实业有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门海福实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门海福实业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门海福实业有限公司负担。审判员  郑松青二〇二一年五月十二日书记员  陈丹雯附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执967号之二被执行人：张毅，男，汉族，1990年03月26日生，住山东省聊城市东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张毅在财付通支付科技有限公司085eXXXX8dd99369@wx.tenpay.com账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年五月二十六日书记员  李柱春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申2428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市致中和投资有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：李梁伟，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢少清，男，1961年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市，现在广东省番禺监狱服刑。再审申请人佛山市致中和投资有限公司（以下简称致中和公司）因与被申请人谢少清民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终4442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。致中和公司申请再审称：（一）原审法院单独使用谢少清妻子李某的证言判决申请人败诉，但并没有将李某的证言出示质证，又不同意李某出庭作证，故原判决认定的事实缺乏证据证明，申请人现提交李某的书面证言作为新证据，可以证明双方之间存在借贷合意，足以推翻原判决。（二）刑事判决已认定黄凤英、致中和公司、盈兴公司于2009年12月25日分三笔汇监察局共1652万元，系上述三人代谢少清上交的款项，相关证据不能证实该款项是谢少清的个人财产，因此案涉款项的权属应属于申请人所有，一、二审法院对案涉款项的认定明显与生效的刑事判决确认的事实相矛盾，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的全部诉讼请求。本院认为2009年12月25日，致中和公司向佛山市监察局汇款800万元，用途记载为“退款”。致中和公司主张该款系谢少清向其的借款，为此提交了由谢少清出具的落款日期为2010年12月24日的借条，内容为：“本人于2009年12月25日向佛山市致中和投资有限公司借款800万元用于退缴违法违纪款项（见该司代本人汇佛山市监察局汇款单）。特此立据，日后定会归还”，以及谢少清出具的落款日期为2011年6月8日的承诺书，内容为：“本人于2009年12月25日向佛山市致中和投资有限公司借款捌佰万元用于退赃（由该司代汇佛山市监察局账户），因暂时无力归还，现参照民间借贷利息和银行贷款利息，同意按月息1%（即每月利息为捌万元）支付给该司，在还本时一并支付，并承诺在2017年12月25日前归还本息。特此承诺”。（2011）粤高法刑二终字第195号刑事裁定书记载，致中和公司是谢少清的家族企业。谢少清的妻子李某在刑事案件中作证陈述，致中和公司是谢少清的家族企业。郭燕女在刑事案件中作证陈述，其与谢少清是亲戚，2007年11月之后，谢少清让其兼做致中和公司的一些财务工作；谢少清被调查期间，李某让其汇1650万元到佛山市监察局的账户，其从致中和公司及佛山市盈兴拍卖公司、黄凤英的账户向上述指定账户共汇款1650万元。致中和公司的法定代表人李梁伟在刑事案件中作证陈述，其是郭燕女的丈夫，是致中和公司的挂名股东，并未实际出资。谢少清在刑事案件侦查阶段供述，“……于是在2009年中，我以致中和公司的名义向三水区法院起诉陈达辉……”。由于致中和公司是谢少清的家族企业，且根据刑事案件中致中和公司法定代表人李梁伟的陈述、负责该公司财务工作的郭燕女的陈述，以及谢少清在刑事案件侦查阶段的供述可知，致中和公司当时实际上由谢少清掌控，而案涉款项在转出时用途备注为“退款”，致中和公司作为有限责任公司并未提供有效可信的财务账册佐证其向谢少清出借800万元用于退款。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定现有证据不足以证明致中和公司与谢少清在案涉款项发生时达成借贷的合意，并据此驳回致中和公司要求谢少清归还借款本金800万元及利息的诉讼请求并无不当。致中和公司申请再审，提交谢少清妻子李某出具的书面证言，主张为新证据足以推翻原判决，理据不足，本院不予采纳。综上，致中和公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市致中和投资有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年五月二十日书记员  邓 欣
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初6671号原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所执业律师。被告：彭书钻，男，1987年9月5日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告厦门伍叁陆娱乐有限公司（以下简称伍叁陆公司）与被告彭书钻合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告伍叁陆公司的委托诉讼代理人黄小庆、唐帅华到庭参加了诉讼。被告彭书钻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。伍叁陆公司向本院提出诉讼请求：1．判令彭书钻立即返还伍叁陆公司转场费32000元，并承担自2020年9月29日至实际返还所有转场费之日止的违约金（违约金以32000元为基数，按日千分之一的标准计算）；2．判令彭书钻承担本案律师费用4500元；3．判令彭书钻承担本案的诉讼费用。事实和理由：伍叁陆公司与彭书钻于2020年8月10日签署一份《补偿协议书》，双方达成商务合作，约定彭书钻至伍叁陆公司（即“亚洲之心酒吧”）进场服务。双方约定服务期限为2020年9月25日至2021年9月25日；彭书钻承诺按照伍叁陆公司的要求于2020年9月25日前进场服务，并在合同期完成不低于96万元的销售业绩；如彭书钻未按照协议约定时间进场，应将伍叁陆公司已支付的所有费用于三日内退还至指定账户，彭书钻逾期退还的，每天按照应退款总额的千分之一向伍叁陆公司支付违约金。协议签订后，伍叁陆公司指定公司财务工作人员张永香依约向彭书钻支付了第一期转场费用32000元。截至起诉日，彭书钻不仅未依约向伍叁陆公司提供服务，也未依约退还转场费，其行为已构成违约。伍叁陆公司遂诉至本院。彭书钻未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日，甲方伍叁陆公司与乙方彭书钻签订一份《补偿协议书》，约定乙方承诺按照甲方要求，于2020年9月25日前进场服务，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场补偿费，乙方已取得转场补偿费的，应立即无条件返还给甲方；乙方承诺在合同期限内必须完成不低于96万元的销售业绩；甲方同意分批支付给乙方转场补偿费64000元，其中第一期款项32000元于协议签订后7日内支付；如乙方未按照协议约定时间进场，应将甲方已支付的所有费用在三日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖，败诉方应当承担对方为维权而支付的律师费等合理费用。2020年8月13日，伍叁陆公司委托财务人员张永香向彭书钻转账支付转场补偿费32000元。2020年11月12日，伍叁陆公司委托律师向彭书钻发送一份《律师函》，要求彭书钻于收到函件之日起三个工作日内进场服务。该函件于2020年11月13日被签收。彭书钻未实际进场为伍叁陆公司提供服务。2020年12月21日，伍叁陆公司与福建君州律师事务所签订一份《委托代理合同》，伍叁陆公司委托福建君州律师事务所律师追索案涉债权，其中对于通过诉讼催讨债权的，应按4500元/人的标准支付律师费。伍叁陆公司已实际向福建君州律师事务所支付了本案的律师费。伍叁陆公司于2021年1月22日诉至本院，经诉前调解未果，本院依法于2021年3月16日立案受理。以上事实，有伍叁陆公司提供的《补偿协议书》《招商银行转账汇款单笔对账单》《付款声明》《律师函》及邮寄凭证、投递信息、《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，以及当事人的庭审陈述、本院向张永香所作的询问笔录为证。彭书钻未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对伍叁陆公司提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并据此确认上述事实。本院认为，伍叁陆公司与彭书钻签订的《补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。根据协议约定，彭书钻应当于2020年9月25日前进场为伍叁陆公司提供服务，否则应在三日内退还伍叁陆公司已经支付的所有费用，逾期应按每日千分之一的标准支付违约金。现已超过双方约定的进场时间，彭书钻未依约进场提供服务，也未返还转场补偿费，其行为已构成违约，伍叁陆公司要求彭书钻返还已支付的转场补偿费并支付逾期退还转场补偿费的违约金，符合双方的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。因彭书钻违约，导致伍叁陆公司为实现债权发生律师费损失，伍叁陆公司要求彭书钻赔偿该部分损失，符合双方的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭书钻应于本判决生效之日起十日内向厦门伍叁陆娱乐有限公司返还转场费32000元并支付违约金（以32000元为基数，按每日千分之一的标准，从2020年9月29日起计至实际付款日止）；二、彭书钻应于本判决生效之日起十日内向厦门伍叁陆娱乐有限公司支付律师费4500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费794元，由彭书钻负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  罗 彬二〇二一年五月十九日代书记员  翁真真附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初2330号        原告：邬雪娇，女，1989年10月10日出生，汉族，住慈溪市。                委托诉讼代理人：茹凯凯，浙江前湾律师事务所律师。                委托诉讼代理人：徐烽，浙江前湾律师事务所律师。                被告：华润置地（宁波）发展有限公司，住所地：浙江省慈溪市坎墩街道羊路头村穿镇路，统一社会信用代码：9133020066846565XE。                法定代表人：王昕轶，该公司董事长兼总经理。                委托诉讼代理人：徐超，浙江天册（宁波）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：郝香丽，浙江天册（宁波）律师事务所律师。                被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司宁波分公司，住所地：宁波市江北区环城北路东段335号5幢2-1，统一社会信用代码：91330205681070679W。                法定代表人：王江江，该公司总经理。                委托诉讼代理人：张玥（该公司员工），女，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：李**（该公司员工），男，公民身份号码：XXX。                原告邬雪娇与被告华润置地（宁波）发展有限公司、华润置地（北京）物业管理有限责任公司宁波分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告邬雪娇于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。                本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告邬雪娇撤诉。                案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告邬雪娇负担。                    审判员杨丹丹    二O二一年五月二十日            法官助理徐松迪            代书记员张瑜
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初4650号        原告：邹贤忠，男，1954年6月24日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省瑞安市。                委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所基层法律服务工作者。                委托诉讼代理人：林晨，瑞安市天平法律服务所基层法律服务工作者。                被告：林寿弟，男，1955年8月25日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省瑞安市。                委托诉讼代理人：蔡晓洪，浙江蓝汇律师事务所律师。                委托诉讼代理人：金玲燕，浙江蓝汇律师事务所律师。                第三人：应纪业，男，1963年12月11日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省瑞安市。                原告邹贤忠与被告林寿弟、第三人应纪业不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告邹贤忠于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹贤忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告邹贤忠撤诉。                案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告邹贤忠负担。                    审判员林瑞    二O二一年五月八日            法官助理任慧            代书记员黄菲凤
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执474号之二被执行人：赵民，男，汉族，1955年03月02日生，居民身份证号码2109021955××××××××，住阜新市海州区站前街道铁路小区2号楼301。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人年文艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵民在中国工商银行07×××78账户内存款人民币53441.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马闻屿二〇二一年五月七日书记员  王 程
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执保775号申请人：宫梅成，男，1960年6月2日出生，汉族，住临朐县。被申请人：冯冲，男，1973年5月9日出生，汉族，住临朐县。被申请人：常磊，男，1987年11月19日出生，汉族，住临朐县。上述当事人因其他案由纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李保银行存款260000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘兴军二〇二一年五月二十六日执行员  刘宪权书记员  马 真
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1360号之二        申请执行人：周某1，女，2004年1月1日出生，汉族，住浙江省天台县。                法定代理人：周某2，女，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省天台县。                被执行人：潘烈，男，1994年8月1日出生，汉族，住浙江省天台县。                本院在执行申请执行人周某1与被执行人潘烈交通肇事罪一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执1360号案件的执行。                被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。                如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长过岸冰            审判员潘立锋            审判员龚中祥    二〇二一年五月三十一日            书记员裘惠黎
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初3717号 原告：张天刚，男，1976年5月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张渝，系重庆岩松律师事务所律师（特别授权）。被告：杨柳，男，1984年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告张天刚与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天刚及其委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼，被告杨柳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张天刚向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告借款本金   48 000元，并支付利息（以48 000元为基数，从2021年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月21日，被告因做生意需要资金向原告借款48 000元，并向原告出具借条。当日，原告通过现金方式向被告支付借款48 000元。后原告多次要求被告归还，但被告未支付。杨柳未到庭，庭前未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告朋友关系，2017年9月21日，被告因做生意需要资金向原告借款48 000元，并向原告出具借条一张，载明“本人（杨柳）XXX今借到张天刚人民币（48 000元）肆万捌仟元整）。借款人：杨柳  借款人身份证号码：XXX   2017年9月21日”。当日，原告通过现金方式将借款48 000元支付与被告。后原告要求被告还款，但被告未归还。原告多次电话联系被告，但被告拒接电话。庭审中，原告自述其系做土石方工程的工作人员，出借与被告的48 000元系自己的备用金。本院认为，2017年9月2日被告向原告借款，并出具借条，原告将借款48 000元支付与被告后，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效虽然借款未约定归还时间及利息，但被告应在原告要求归还时及时归还，但被告避而不见，拖延不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金48 000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借条未约定利息，按照法律规定，被告不应支付原告利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨柳于本判决生效后五日内返还原告张天刚借款本金 48 000元；二、驳回原告张天刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   周文新                        二〇二一年五月二十六日 书 记 员   蔡佳君- 1 -
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初13077号北京互联网法院于2021年5月20日作出的原告北京杰外动漫文化股份有限公司与被告中国电信股份有限公司云南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案(2021)京0491民初13077号民事调解书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)京0491民初13077号民事调解书中“案件受理费1250元”应改为“案件受理费238元”。审判长 龚 娉二〇二一年五月二十日书记员 王相宜
溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1594号原告：赵凤玲，女，1955年10月18日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：赵伟林，江苏宏拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢燕，江苏宏拓律师事务所实习律师。被告：唐建卫，男，1984年8月29日生，汉族，住溧阳市。第三人：张和兴，男，1966年11月15日生，汉族，住溧阳市。第三人：梅霞琴，女，1967年3月16日生，汉族，住溧阳市。原告赵凤玲与被告唐建卫，第三人张和兴、梅霞琴案外人执行异议之诉一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵伟林，被告唐建卫到庭参加诉讼。第三人张和兴、梅霞琴经本院合法伟唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤玲向本院提出诉讼请求：1、撤销溧阳市人民法院（2019）苏0481执4398号执行案件中对（被执行人）张和兴名下景盛苑北侧1-2302安置房的查封；2、确认景盛苑北侧1-2302安置房为原告所有。事实和理由：2020年12月1日，原告赵凤玲对执行标的提出书面异议。溧阳市人民法院于2021年1月29日作出(2021)苏0481执异4号执行异议裁定:驳回赵凤玲的异议。2012年3月4日，原告赵凤玲和配偶杨云新委托（被执行人）张和兴代为签字出卖其所有的永盛家园1-3-202房屋给董建根（见书证一：房产买卖协议，2012年3月31日，原告赵凤玲和（被执行人）张和兴、梅霞琴夫妻签订《购房协议书》一份，买受张和兴、梅霞琴夫妻因姚家村房屋拆迁安置的案涉景盛苑北侧（原名西城花园）1-2302、1-2303房屋，并支付购房款100万元（见书证二《征地房屋拆迁补偿安置协议》，收条（定金收条)、收条【房款收条】、个人业务凭证、《购房协议书》收条)。依照《购房协议书》约定，景盛苑北侧两套房1-2302、1-2303面积相同房价相同，两套房总价1492960元，赵凤玲先付100万元，余款492960元交房时付清房款。2019年5月8日，唐建卫诉张和兴、梅霞琴民间借贷纠纷案，溧阳市人民法院作出（2019)苏0481民初3249号民事调解书。根据唐建卫申请，贵院于2019年11月1日联强制执行，案号为（2019)苏0481执4398号。2019年4月23日，因（2019)苏执保600号财产保全案件轮候查封转化为（2019)苏0481执4398号执行案件中的查控措施，查封期限自2019年4月23日起至2022年4月22日止（见书证三：溧阳市人民法院（2020)苏0481执异47号执行裁定书)。据贵院（2020)苏0481执异47号执行裁定书查明，现有效期内就张和兴名下景盛苑北侧1-2302安置房的查封有：贵院执行的彭卫国诉张和兴等民间借贷执行案作出的（2015)苏0481执821号执行裁定书以及唐建卫诉张和兴、梅霞琴民间借贷纠纷案作出的（2019)苏0481执4398号裁定书。原告认为，景盛苑北侧1-2302及1-2303于2012年3月31日即实际出资购买，现贵院因张和兴儿子张路系拆迁安置人.因而解封了1-2303安置房，该房张路已装修入住，而价值746480元的张和兴名下的景盛苑北侧1-2302安置房现贵院上述两个执行案查封。原告于上述债权人和张和兴发生债的关系前出资100万购买了张和兴名下的1-2302安置房，该安置房购买时价款双方约定为746480元，原告赵凤玲已付清房款。故向法院提起诉讼。被告唐建卫辩称，原告购买第三人张和兴的拆迁安置房，没有取得房屋所有权，房屋购买也无法办理过户手续，原告根本不能取得第三人的房屋。被告也不同意撤销对案涉房屋的查封。第三人张和兴、梅霞琴未作答辩。经审理查明，2019年5月8日，本院对唐建卫诉张和兴、梅霞琴民间借贷纠纷一案作出(2019)苏048年民初3249号民事调解书，但张和兴、梅霞琴未能自觉履行，2019年11月1日，唐建卫申请强制执行，执行案号为（2019）苏0481执4398号。在该案的执行过程中，本院依法查封了案涉房屋。2020年12月1日，原告向本院提出书面执行异议。2021年1月29日，本院作出（2021）苏0481年执异4号裁定书，驳回了原告的异议。原告对该裁定不服，提起了本案诉讼。本案中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、购房协议一份。主要内容为：一、甲方（张和兴、梅霞琴）将在姚家村85号拆迁补偿的贰套房屋出售给乙方（赵凤玲），总面积186.62平方米，价格每平方米捌仟元正，总价1492960元，大写壹佰肆拾玖万贰仟玖佰陆拾元。二、在双方签字后生效，同时乙方先支付甲方人民币壹佰万元正。打款捌拾万，现金贰拾万。2、房产买卖协议书一份、收条一份、银行转账凭证一份。收条内容为：今收到杨云新人民币100万元整壹佰万元正（其中汇款80万元、现金20万元），我将姚家村85号二套拆迁房出售给杨云新预收的订金，收款人张和兴。3、征地房屋拆迁安置补偿协议一份。该补偿协议的拆迁人为溧阳市房屋征收指挥部，被拆迁人为张路、张和兴。安置房为西城花园（后更名为景盛苑北侧）1-2302、1-2303。庭审质证中，被告对原告上述证据的真实性均不持异议。另查明，案涉房屋一直未交付。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。涉案房屋即未交付给被拆迁人，更未登记到原告名下，原告未取得物权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。具体到本案，原告提供的购房协议虽签订于本院查封之前，但协议的出售人与被拆迁人不一致，原告提供的证据也不能证明案涉房屋的房款已付清，且原告从未占有过该不动产。依照上述规定，原告对该涉案房屋不享有足以排除执行的民事权益。综上，原告的诉讼请求均不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告赵凤玲的诉讼请求。案件受理费18237元，由原告赵凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨福根人民陪审员  赵美珍人民陪审员  朱志勤二〇二一年五月二十日书 记 员  戴美玲
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民辖终174号        上诉人（原审被告）：浙江舜峰建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。                法定代表人：朱东良，该公司执行董事。                被上诉人（原审原告）：宁波淳源环保科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇汝湖西路20号。                法定代表人：刘仁平，该公司总经理。                委托诉讼代理人：章雅儿，余姚市四明法律服务所法律工作者。                上诉人浙江舜峰建设集团有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2021年3月24日作出的（2021）浙0281民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。                上诉人浙江舜峰建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订过买卖化粪池的合同，也未收到过被上诉人的化粪池，双方之间无任何买卖债权债务关系，不存在合同履行地。而工程施工中的化粪池属于建设工程施工合同纠纷，应该由工程所在地人民法院管辖。故本案应由上诉人即原审被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至绍兴市上虞区人民法院进行审理。                被上诉人宁波淳源环保科技有限公司未作书面答辩。                本院经审查认为，被上诉人即原审原告宁波淳源环保科技有限公司向原审法院起诉要求上诉人即原审被告浙江舜峰建设集团有限公司和原审被告浙江海峰建设工程有限公司支付拖欠货款，并提交了对账函、发票等证据。原审法院据此以买卖合同纠纷受理本案并无不当。本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有证据看，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款和利息，故本案的争议标的为给付货币即上诉人负有的给付货款和利息的义务。被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为合同履行地。被上诉人住所地在余姚市泗门镇汝湖西路20号，属于原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。至于本案双方是否真实存在买卖合同关系，可在实体审理中予以认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：                驳回上诉，维持原裁定。                本裁定为终审裁定。                    审判员葛海军    二○二一年五月十八日            书记员潘玉琴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2256号原告：杨向阳，男，1991年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：毛唯丽，女，1989年6月28日出生，汉族。原告杨向阳与被告毛唯丽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨向阳及其委托诉讼代理人张朝伟到庭参加诉讼。被告毛唯丽经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨向阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还借款46000元；2.被告支付逾期还款利息，以46000元为基数，自2019年4月20日起至实际付清之日止，2020年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2020年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因个人资金困难向原告借款，原告分别于2018年8月27日借给被告10000元、2018年9月20日借给被告50000元、2018年11月19日借给被告10000元。原告共计借给被告70000元。原告于2019年4月9日起多次向被告催还借款，但被告至今尚欠46000元未返还。毛唯丽未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年8月27日，杨向阳通过微信支付向毛唯丽提供借款10000元。2018年9月20日，杨向阳向毛唯丽提供借款50000元，毛唯丽书写借据一份，并承诺于2018年10月起每月分期还款至还清。2018年11月19日，杨向阳通过微信支付向毛唯丽提供借款10000元。毛唯丽曾分多次偿还借款共24000元。上述事实，有借条、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛唯丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据查明的事实，杨向阳向毛唯丽提供借款，毛唯丽已收款，双方已形成借款合同关系，毛唯丽应按约定偿还借款。但截至目前，毛唯丽并未全部偿还，故对于杨向阳要求毛唯丽偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方并未对此予以约定，亦未明确约定全部偿还的时间，故对于杨向阳要求毛唯丽支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛唯丽于本判决生效之日起7日内偿还原告杨向阳46000元；二、驳回原告杨向阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元、公告费（以公告费票据载明数额为准），由被告毛唯丽负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二一年五月二十八日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执1114号关于马禄、李圣田欠缴二审诉讼费一案，本院作出的（2021）鲁01民终1604号判决书已经发生法律效力，因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院破产审判庭于2021年5月18日依法立案执行。在执行过程中，被执行人向本院账户汇入4450.00元（含执行费50元），至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2021）鲁01民终1604号判决书执行完毕。二〇二一年五月二十五日
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执474号梁志辉：本院执行的申请梁志辉罚金一案，经被执行人梁志辉自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初202号原告：余其军，男，1972年2月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：李加青，男，1981年5月2日生，汉族，户籍所在地江苏省灌云县。原告余其军与被告李加青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序并依法组织合议庭，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告余其军到庭参加诉讼，被告李加青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。余其军向本院提出诉讼请求：1.判令李加青归还全部借款141170元；2.本案诉讼费由李加青承担。事实和理由：余其军与李加青均从事小区搬运工作。2019年4月，李加青称为余其军介绍搬运生意，需要余其军支付承包费4万元，余其军以支付宝、现金形式陆续支付了该款。此外李加青又以交房租、还车贷，甚至吃早饭、买香烟等理由陆续向余其军借款。经计算，2019年4月至2020年1月期间，余其军通过支付宝向李加青的妻子周某某账户支付了81311元，该账户实际一直由李加青使用。后双方经对账，确认余其军通过支付宝、现金共计出借给李加青141170元，并由李加青出具欠条予以确认。借款后李加青分文未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，可予采纳，本院认定事实如下：2019年4月以来李加青以介绍生意、生活所需等为由陆续向余其军借款141170元，并于2020年1月17日出具欠条，确认欠余其军141170元，承诺从2020年3月起每月30日还款10000元。诉讼中，本院向无锡市梁溪区档案史志馆查询李加青的婚姻登记情况，得知，李加青与周某某曾系夫妻关系，后登记离婚。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。余其军已经提供了欠条及部分付款凭证用以佐证借款事实，李加青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩的权利，本院对余其军主张的借款予以采信，李加青应当按约归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十六条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：李加青于本判决发生法律效力之日起十日内归还余其军借款141170元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3123元，公告费560元，合计3683元，由李加青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆华朝人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  吴建良二〇二一年五月十四日法官 助理  江 来书 记 员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）：第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终3059号上诉人（原审原告）：王成群，男，1950年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王伟群，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王成南，男，1963年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人王成群因与被上诉人王成南赠与合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初8511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人王成群于2021年5月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王成群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王成群撤回上诉。二审案件受理费8932元，由上诉人王成群负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 （章毅）二〇二一年五月十二日代书记员（ 黄亚君）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1022民初786号 原告：宜章科信文印广告部。 经营者：吴宜。 被告：宜章和宜农业开发有限公司。 法定代表人：刘东亮。 原告宜章科信文印广告部与被告宜章和宜农业开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告宜章科信文印广告部向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付广告、文印费36999元整。事实和理由：被告于2017年至2018年到原告处做广告、文印资料，经结算，被告共欠原告广告、文印资料费41999元。经原告多次催讨，被告于2020年8月7日通过蔡小玲中国银行账户向原告转账支付了2017年部分广告、文印资料费5000元整，剩余36999元，剩余款项被告以各种理由拖欠至今。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告应起诉的被告为“宜章和宜农业综合开发有限公司”，但所列被告为“宜章和宜农业开发有限公司”，被告宜章和宜农业开发有限公司与原告没有直接的利害关系，故原告所诉被告的名称错误，被告主体不适格，本案应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宜章科信文印广告部的起诉。 案件受理费725元，退回原告宜章科信文印广告部。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  薛革平 二〇二一年五月七日 书记员  曹启婷 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0791民初189号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地：潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号。统一社会信用代码：91370700865439370R。负责人：孙志韧，行长。委托诉讼代理人：马爱群，山东担道律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳建军，男，汉族，系公司职工。被告：孙杰，男，1996年10月3日生，汉族，住山东省莒南县。被告：孙维波，男，1965年8月2日生，汉族，住山东省莒南县。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。统一社会信用代码：913301023113937374。法定代表人：谭建国。原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称“工商银行潍坊开发支行”）与被告孙杰、孙维波、中安金控资产管理有限公司（以下简称“中安金控公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马爱群、岳建军到庭参加了诉讼，三被告经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙杰偿还原告借款本金54874.01元、利息10094.2元、复利、罚息(该利息、复利、罚息暂计算至2019年11月18日，此后利息、复利、罚息等按合同约定继续计算至实际还清之日止)，共计64968.21元；2、确认原告对小型轿车［车辆品牌：大众牌、车辆型号：ＦＶ187ＴＦＡＴＣ车辆识别代码：ＬＦＶ3Ａ23Ｃ2Ｃ3010133、发动机号103888］享有抵押权，有权就拍卖变卖所得价款优先受偿权；3、判令被告中安金控公司对第一项债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用及实现债权费用由各被告连带承担。事实与理由：2017年5月18日，原告与被告孙杰签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，合同约定，被告孙杰向原告借款106162元，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分为36个月，首期偿还的金额为人民币3210元，以后每期偿还的金额为人民币3210元，被告中安金控公司提供连带责任保证。被告孙杰以其大众牌车辆作为抵押，车牌号为鲁ＱＥ××××。截止2019年11月18日，被告孙杰已连续违约6次，尚有本金54874.01元及利息10094.2元未偿还，现已停止还款。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还剩余借款本金及手续费等。孙杰、孙维波、中安金控公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，原告与孙杰、孙维波签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定孙杰、孙维波向中安金控公司购买的大众牌汽车，车辆销售总价为152280元，孙杰支付首付款46118元，剩余车款由孙杰向原告申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为106162元，以按月分期等额方式向原告偿还借款，分36期还款，首期偿还3210元，以后每期偿还3210元，每期的透支款项应从透支次月的5日前偿还；若孙杰、孙维波没有按时足额偿还透支资金，原告有权按照按约定向孙杰、孙维波收取透支利息、复利、违约金等。被告中安金控公司出具担保承诺函，为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。孙杰、孙维波将其购买的车牌号为鲁ＱＥ××××（车辆识别代码：ＬＦＶ3Ａ23Ｃ2Ｃ3010133）大众牌汽车提供抵押担保，并于2017年5月27日办理了抵押登记。原告按合同约定将借款发放至被告的账户，原告再根据孙杰、孙维波的授权将该款106162元支付给被告中安金控公司。被告在还款过程中出现逾期，截至2021年5月8日，被告尚欠借款本金54874.01元、利息12857.31元另，原告主张实现债权的费用6898元，并提交委托代理合同。本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告孙杰、孙维波从原告处借款106162元，但却未依约还款，已构成违约，原告起诉要求还款，理由正当，本院予以支持。孙杰将其购买的车牌号为鲁ＱＥ××××（车辆识别代码：ＬＦＶ3Ａ23Ｃ2Ｃ3010133）大众牌汽车提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，抵押权依法设立，原告要求对该涉案车辆处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告中安金控公司自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告孙杰、孙维波未按约还款，故，中安金控公司应对此债务承担连带清偿责任。原告虽然要求被告支付实现债权的费用，但仅提交委托代理合同，没有提交证据证实上述款项已实际支付，因此，原告该项主张证据不足，本院不予采信。三被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙杰、孙维波偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金54874.01元、利息12857.31元（计算至2021年5月8日，之后的利息、复利、罚息等按合同约定计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行对被告孙杰名下的鲁ＱＥ××××（车辆识别代码：ＬＦＶ3Ａ23Ｃ2Ｃ3010133）的大众牌汽车享有优先受偿权；三、被告中安金控资产管理有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告孙杰、孙维波追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，财产保全费670元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙希佳人民陪审员  张兴顺人民陪审员  姜 虹二〇二一年五月十一日书 记 员  王彦平
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2084号原告：厦门商发物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路939号16C。法定代表人：张一帆，总经理。委托诉讼代理人：涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婧雯，福建旭丰律师事务所律师。被告：黄代标，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省松溪县。原告厦门商发物业管理有限公司与被告黄代标物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门商发物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，厦门商发物业管理有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门商发物业管理有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门商发物业管理有限公司负担。审判员  连品方二〇二一年五月二十日书记员  汪秋婷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0203执8619号之一申请执行人：泉州银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区南投路1号104单元，3号102、103、202、302单元，统一社会信用代码91350203MA347B6P77。主要负责人：叶宇，行长。委托诉讼代理人：陈超群，福建尚圭律师事务所执业律师。被执行人：张珂，男，1988年4月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。申请执行人泉州银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初18006号民事判决书，于2021年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张珂给付借款本金222000元及利息、滞纳金等，支付律师费1400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由张珂负担案件的受理费2438元。被执行人张珂依法应承担本案执行费3838元。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2021年4月20日本院冻结被执行人名下厦门市众为欣通信技术服务有限公司股权9.5万。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，申请执行人亦不知道被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。6、上述执行情况，本院于2021年5月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人张珂名下暂无可供执行财产，申请执行人泉州银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 林旺坚审 判 员 胡婷婷二〇二一年五月二十日代书记员 曾 劼附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初5303号原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元，12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。负责人：王建能，行长。委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。被告：李钦荣，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告李钦荣金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令李钦荣归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金220716.36元；2.判令李钦荣支付本金罚息2122.26元、利息复利38.25元（截至2021年4月26日止），并支付自2021年4月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，本金罚息以剩余贷款本金220716.36元为基数按照年利率11.97%计付；3.判令李钦荣支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如李钦荣不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽ＤＤ5××××，发动机号为ＡＭ1Ｃ8xxx40的蔚来牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由李钦荣继续清偿；5.判令本案的诉讼费由李钦荣承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实李钦荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。二、借款合同签订时间：2019年11月19日。三、借款人：李钦荣。四、借款本金：297000元。五、借款期限：36个月。六、还款方式：按月等额还款。七、借款利率：年利率7.98%，为固定利率。八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率为年利率11.97%。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。十二、抵押合同签订时间：2019年11月19日。十三、抵押物权属：李钦荣。十四、抵押物名称：牌号为闽ＤＤ5××××，发动机号为ＡＭ1Ｃxxx1040的蔚来牌小型普通客车。十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。十六、办理抵押登记时间：2019年12月27日。十七、放款日期：2019年11月22日。十八、实际到期日期：2022年11月22日。十九、逾期还款日期：2020年9月22日。二十、欠款最新截止时间：2021年4月26日。二十一、欠款本金：220716.36元。二十二、最新欠款利息、罚息、复利：罚息2122.26元、复利38.25元，合计2160.51元。二十三、实现债权费用：律师费2600元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李钦荣应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金220716.36元及罚息、复利（暂计至2021年4月26日的罚息、复利为2160.51元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率11.97%计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元；二、若李钦荣未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以李钦荣名下车牌号为闽ＤＤ5××××的蔚来牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，减半收取计2341元，由李钦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年五月十八日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0205民初1435号原告：杨小桃，女，1983年08月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：杨志强，男，1983年05月01日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。原告杨小桃与被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨小桃到庭参加诉讼.被告杨志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小桃向本院提出诉讼请求：判令杨志强返还欠款16500元。事实和理由：杨志强于2018年11月17日、2019年1月7日、2019年3月15日、2019年3月23日四次向杨小桃借款总金额16500元。2019年至今杨小桃多次要求杨志强偿还借款，杨志强均已没钱为借口据不还钱。而杨志强向杨小桃借钱时有承诺，若杨小桃需使用钱时，提前一周跟杨志强说，杨志强即会还钱。但事实并非如此，杨志强从2018年11月17日向杨小桃借款16500元至今从未还过半分钱，并且在微信上辱骂杨小桃，电话里面的态度也是及其恶劣。另外说明：2018年5月杨志强的姐姐以相亲为由，介绍杨志强给杨小桃认识，现杨志强的姐姐已消失，且无任何联系方式。而杨志强从2018年11月17日开始至今借钱据不还钱。故杨小桃诉至法院，请求判如所请。杨志强未到庭，未作答辩。本案经审理认定事实如下：杨小桃与杨志强的姐姐原系相识。杨志强的姐姐介绍杨志强给杨小桃相识。杨志强于2018年11月17日、2019年1月7日、2019年3月15日、2019年3月23日，分别向杨小桃借款5000元、10000元、1000元、500元，合计16500元。杨小桃均通过支付宝转账支付上述钱款。杨志强承若“过些天”或者“提前一个礼拜说”。款项借出后，杨小桃多次向杨志强催讨，均未果。以上事实有杨小桃提供的支付宝转账记录一份、微信聊天记录一份及当事人陈述、法庭笔录为证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨志强向杨小桃借款，有杨小桃提供的其向杨志强账户的转账记录加以证实，且有双方的微信聊天记录足以应证双方之间存在上述借款事实。故杨小桃与杨志强之间的民间借贷关系成立且合法有效。杨志强与杨小桃双方之间有约定相应的借款期限，应视为定期借款。杨小桃作为出借人，在借款期限届满后，有权随时要求杨志强还款。杨志强作为借款人，应当依约履行还款义务。故杨小桃要求杨志强偿还借款本金16500元，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。杨志强未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：杨志强于本判决生效之日起十日内向杨小桃偿还借款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由杨志强负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄建和二〇二一年五月二十五日代书记员 陈秋颖附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8328号原告：黎远榜，男，1983年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,被告：叶冬青，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区,原告黎远榜与被告叶冬青劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告黎远榜到庭参加了诉讼,被告叶冬青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事实经过：黎远榜在2018年1月为叶冬青提供劳务，在花都维也纳酒店进行玻璃安装，双方于2018年3月31日结算对账，叶冬青出具其签名捺印的《欠条》。《欠条》的主要内容为：本人叶冬青（身份证号）欠黎远榜（身份证号）玻璃安装人工款人民币32651元。本欠条合同履行地为广州市花都，因欠条所产生的纠纷由合同履行地有管辖权的人民法院管辖。二、还款情况：未还款。三、需要说明的其他事项：无。四、原告黎远榜的诉讼请求：1.被告叶冬青归还人工款32651元给原告；2.被告叶冬青偿还利息（以32651元为本金，自2018年3月31日按照中国人民银行同期借款利率的1.5倍计算至实际清偿之日）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：黎远榜为叶冬青提供劳务，叶冬青尚欠黎远榜劳务报酬32651元，对此，黎远榜提供《欠条》予以佐证，现黎远榜主张叶冬青支付32651元劳务报酬，合法合理，本院予以支持。黎远榜主张叶冬青偿还利息，双方对还款期限约定不明，截止起诉之日叶冬青仍怠于还款，确实导致黎远榜的损失，对此，本院予以酌情支持叶冬青支付利息（以32651元为基数，自起诉之日即2021年4月14日起，按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止）给黎远榜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶冬青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎远榜支付32651元；二、被告叶冬青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎远榜支付利息（以32651元为基数，自2021年4月14日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告黎远榜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（原告黎远榜已预交），由被告叶冬青负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婧二〇二一年五月三十一日书记员 李红娟王嘉茵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15173号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路90号。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：明永华，北京圣伟律师事务所律师。被告：卢拴来，男，1967年7月28日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。被告：杨明交，男，1992年10月2日出生，汉族，住安徽省和县。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告杨基林、赵伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2021年5月12日，原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对卢拴来、杨明交的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年五月十二日书记员  胡 迪
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初1899号原告：常万蓉，女，1972年2月6日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方淮喜，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。被告：孙如美，男，1965年9月13日生，汉族，住淮安市淮安区。原告常万蓉与被告孙如美民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常万蓉及其委托诉讼代理人方淮喜、被告孙如美均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款5万元整及利息，利息从起诉之日起以5万元为基数按照LPR一年期贷款利率计算至实际给付清止；2、由被告承担案件诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因投资太平洋公司需资金，于2015年2月28日向原告借款5万元（由于被告笔误将2月28日写成2月30日），并口头承诺最迟半年归还，同时承诺归还时适当给予一点利息予以补偿。到期后经原告多次索要无果，特诉至法院。原告针对自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告于2015年2月30日（实际为2月28日）出具的借条原件一张，内容为：“孙如美借常万蓉五万元整（50000）”。2、原告名下中国农业银行卡2013年3月1日交易明细清单一份，该清单显示，原告卡号为62×××13农业银行卡于当日向卡号为62×××66的银行卡转账5万元。该交易清单盖有中国农业银行股份有限公司靖江城南支行业务专用章，但是没有显示收款人姓名。3、个人查询-卡转入转出查询单一份，该查询单显示原告于2013年3月1日通过自己卡号为62×××13农业银行卡向收款人为孙如美卡号为62×××66的银行卡转账5万元，但该查询单没有银行业务专用章。被告的辩称及质证意见：2013年的时候本人确实在太平洋建设集团工作，但是我没有向原告出具借条。涉案借条确实是我出具的，虽然借款日期写成2015年2月30日，实际打借条日期为2015年2月28日。这5万元是我在赌钱的时候向原告借的，是赌债。我赌钱的时候输了就从原告处拿，赢了就给点利息给原告，后来经过很多次滚动形成了这5万元，原告就让我出具一张5万元的借条给她。因原告提供的显示被告姓名的银行查询单没有银行业务专用章，对其真实性存疑。庭后被告向本院陈述，自己没有卡号为62×××66的银行卡。被告辩称涉案5万元系赌债，没有证据证实。本院经审理认定事实如下：原被告系熟人关系。2013年被告在太平洋建设集团工作。2013年3月1日原告通过自己的农业银行卡向被告转账5万元，2015年2月28日被告向原告出具一张5万元借条。本院依职权向中国农业银行淮安楚州支行查询原告62×××13的银行卡在2013年3月1日的交易记录，查明62×××66的银行卡卡号登记户名为孙如美，原告当天向被告该卡号转账5万元。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月22日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告提供的借条原件、银行转账记录、本院依职权调取的个人查询-卡转入转出查询单及庭审笔录等在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告出具的借条、银行卡交易记录等，其内容真实、来源合法，可确认原告与被告形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催要借款后仍然不履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担全部责任。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，涉案借款系赌债，因没有证据证实，本院不予认可。原告要求被告从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告孙如美于本判决生效后十日内返还原告常万蓉借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率3.85%的标准，从2021年4月6日开始计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告孙如美负担（原告同意由被告直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××70）。审 判 员  于 俊二〇二一年五月二十七日法官助理  朱晴文书 记 员  杨 阳附：裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止放高利贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初12354号原告：厦门繁荣物业管理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路267号之32，统一社会信用代码91350200612333957U。法定代表人：侯建军，执行董事。委托诉讼代理人：吴亚楠、傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。被告：叶桂芳，女，1984年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门繁荣物业管理有限公司与被告叶桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告厦门繁荣物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门繁荣物业管理有限公司以双方已达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门繁荣物业管理有限公司撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审 判 员 杨建伟二〇二一年五月二十一日代书记员 廖安妮附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初2349号原告：李仁爱，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住章丘区。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路13777号。负责人：赵林增，经理。委托诉讼代理人：孟连新，山东维士登律师事务所律师。原告李仁爱与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告李仁爱于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仁爱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李仁爱撤诉。案件受理费25元，由李仁爱负担。审 判 员 栗伟昭二〇二一年五月二十一日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0203执6340号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。主要负责人：刘纯玉，总经理。委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。被执行人：曹婷，女，1989年2月16日出生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初10837号民事判决书，于2021年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曹婷给付理赔款130633.14元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由曹婷负担案件的受理费1457元。被执行人曹婷依法应承担本案执行费1925元。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，申请执行人亦不知道被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。6、上述执行情况，本院于2021年5月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人曹婷名下暂无可供执行财产，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 林旺坚审 判 员 胡婷婷二〇二一年五月十日代书记员 曾 劼附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。