上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初26587号原告：张婷，女，2000年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：焦玉同，上海市理诚律师事务所律师。被告：愿景未来(上海)传媒科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张哲坚，总经理。委托诉讼代理人：陈芙蓉，上海深度律师事务所律师。原告张婷与被告愿景未来(上海)传媒科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告张婷与委托诉讼代理人焦玉同律师，被告愿景未来(上海)传媒科技有限公司委托诉讼代理人陈芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张婷向本院提出诉讼请求：判令被告：1、确认原被告2019年8月26日至2020年10月15日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金2.1万元(7,000元×1.5个月×2倍)；3、被告支付原告2019年9月26日至2020年10月15日未签订书面劳动合同双倍工资差额7.3万元(5,000元×2个月+7,000元×9个月)；4、被告支付原告2019年8月26日至2020年10月15日应休未休年休假工资6,436.78元(7,000元÷21.75×5天×2倍×2)；5、被告支付原告2019年8月26日至2020年10月15日期间双休日加班工资2.1万元(7,000元×3个月)。事实和理由：原告通过“BOSS直聘”APP的招聘广告去被告处面试，于2019年8月26日正式入职，工作地点为上海市虹口区抱朴美术馆一楼，担任被告的摄像师，每周做六天休一天，月工资为5,000元，2019年10月起调整为7,000元。2020年10月3日原告向上级领导包仲华请假获准(请假时间为10月5日至13日)，但包10月7日却告知10月8日必须上班，原告告知无法返回，待原告10月14日上班时，包却口头告知与原告解除劳动关系，被告之行为已经构成违法解除。现被告期间未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险费与公积金，未支付加班工资等行为已经侵犯了原告的合法权益，故现不服仲裁委裁决诉至本院。愿景未来(上海)传媒科技有限公司辩称：哈尔滨丰途文化传媒有限公司想在上海招聘员工，故被告将“BOSS直聘”APP借给该公司使用，之后不清楚招聘结果，原被告并无劳动关系。另该公司与被告并非关联公司，仅业务上有合作，公司也无原告所述的包仲华等人。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告未曾与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险费。2020年10月19日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原被告2019年8月26日至2020年10月15日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金2.1万元；3、被告支付原告2019年9月26日至2020年8月26日未签订书面劳动合同双倍工资差额7.3万元；4、被告支付原告2019年8月26日至2020年10月15日期间应休未休年休假折算工资6,436.78元；5、被告支付原告2019年8月26日至2020年10月15日期间双休日加班工资2.1万元。同年12月1日仲裁委裁决不支持原告的所有仲裁请求。现原告不服裁决遂诉至本院。本案审理中，双方对是否存在劳动关系存在争议，原告对此向本院提供以下证据：1、原告2019年9月2日在“电商上海小团队”、2020年2月6日在“愿景未来电商”、2月8日至3月24日在“愿景未来摄影师”的群聊记录，2019年10月17日至11月13日与满大人、2020年10月3日至10月14日原告与“包包”的聊天记录。2、原告民生银行账户交易明细，显示2019年10月25日、11月20日、12月23日、2020年1月20日、2月26日分别由海南众合天下科技有限公司转账支付原告5,967元、5,000元、5,000元、7,000元、7,000元。2020年3月25日、4月21日、5月22日、6月25日、7月28日由云账户分别转账支付7,000元，摘要为“丰途文化传媒银行卡打款”。3、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况，显示原告自2019年7月至2020年9月期间无缴费。4、原告与宣萱2020年1月11日至8月22日的聊天记录、原告与吴下雨2020年8月1日至9月25日的聊天记录。5、企业复工人员信息汇总表。6、2019年8月24日愿景未来的面试邀请与职位信息，显示2019年8月24日“BOSS直聘”APP上曾刊登被告的招聘启事，职位为淘宝摄影师，工作地点在上海抱朴美术馆一楼。7、被告的招聘信息8、被告飞书打卡软件信息9、贾老师运营群聊天记录及海报10、2019年12月28日聊天记录与照片11、云账户协议与收款记录，显示2020年3月至9月期间由丰途文化传媒每月转账支付7,000元，10月28日支付5,366.70元，11月29日由宴伟文化传媒支付1,354.80元。被告对证据1、4、5、8、9、10持有异议，认为聊天记录中的满艺、包仲华等人均非被告的员工，证据2、3、7真实性无异议，但与被告无关联，证据6、11真实性无异议。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。一、关于双方的劳动关系用人单位和劳动者是否存在劳动关系，必须符合以下要件：1、用人单位向劳动者支付劳动报酬；2、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理与约束；3、用人单位允许劳动者以员工名义工作。本案中，原被告虽然未签订劳动合同，且工资支付主体并非被告，但根据原告提供的“2019年8月24日愿景未来的面试邀请与职位信息”，可以看出招聘单位即为被告，而原告提供的群聊天记录涉及到“愿景未来”，其打卡记录显示的所属部门亦为“愿景未来电商”，而原告诉称被告通知解除劳动关系日期为2020年10月14日，本院据此确认双方自2019年8月26日至2020年10月14日期间存在劳动关系。现被告辩称“哈尔滨丰途文化传媒有限公司在‘BOSS直聘’APP上借用被告名义招聘员工”一节，未提供充足证据予以佐证，本院不予采信。二、关于违法解除劳动合同赔偿金原告提供的证据无法证明被告属于违法解除，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金2.1万元的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。三、关于未签订劳动合同的双倍工资差额用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。被告未与原告签订劳动合同，应当支付原告自2019年9月26日至2020年8月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额共计72,390.80元(5,000元×2个月+5,000元÷21.75×4天+7,000元×8个月+7,000元÷21.75×17天)。对于原告要求被告支付2020年8月26日至10月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额，因于法无据本院不予支持。四、关于应休未休年休假工资职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告自2020年8月26日至10月14日期间才享受带薪年休假，但期间带薪年休假折算后不足1整天，故原告要求被告支付2019年8月26日至2020年10月15日应休未休年休假工资6,436.78元的诉讼请求，因于法无据本院不予支持。四、关于双休日加班工资当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告对于加班事实负有举证责任，现原告提供的证据不足以证明加班事实，故其要求被告支付2019年8月26日至2020年10月15日期间双休日加班工资2.1万元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张婷与被告愿景未来(上海)传媒科技有限公司自2019年8月26日至2020年10月14日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起7日内，被告支付原告自2019年9月26日至2020年8月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计72,390.80元；三、原告其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍书记员  何元龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。