江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2910号原告：淮安祥瑞土石方工程有限公司，统一社会信用代码91320802MA1MQDWH9R，住所地淮安市清江浦区健康东路中鑫上城C1516室。法定代表人：陈宰楚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤美坤，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：淮安雨润置业有限公司，统一社会信用代码913208915593146098，住所地淮安经济技术开发区深圳路3号2幢2楼。法定代表人：祝义财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈祺、许都，该公司员工。第三人：淮安市园区渣土管理服务中心，统一社会信用代码12320800MB0362650F,住所地淮安市北京北路117号。法定代表人：史以凯，该中心主任。委托诉讼代理人：郭伟，该中心副处长。第三人：南通建工集团股份有限公司，统一社会信用代码91320600138290709G，住所地南通市段家坝路136号。法定代表人：张向阳，该公司董事长。第三人：江苏金厦建设集团有限公司，统一社会信用代码91320582142125925D，住所地苏州市张家港市杨舍镇赵庄大厦馨苑路58号幢B1101。法定代表人：徐荣兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司业务员。原告淮安祥瑞土石方工程有限公司（以下简称“祥瑞公司”）与被告淮安雨润置业有限公司（以下简称“雨润置业”）及第三人淮安市园区渣土管理服务中心（以下简称“渣管中心”）、南通建工集团股份有限公司（以下简称“南通建工”）、江苏金厦建设集团有限公司（以下简称“金厦集团”）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司委托诉讼代理人汤美坤和李亚男、被告雨润置业委托诉讼代理人许都、第三人渣管中心委托诉讼代理人郭伟、第三人金厦集团委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，第三人南通建工经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还渣土处置费216578.425元及保证金7万元合计286578.425元，第三人渣管中心协助退费。事实和理由：被告雨润置业是淮安XXXXX建设项目的建设单位，第三人南通建工和金厦集团系该项目施工单位。2017年9月5日，第三人南通建工将淮安XXXXX期高层XX幢、XX幢及地下室工程整体土方开挖（含桩间土、集水坑）及外运处置、红线范围内取土并分层回填压实、土方内驳等分包给原告，后因付款问题与第三人南通建工产生纠纷后，向开发区法院提起诉讼，开发区法院（2018）苏0891民初1879号民事判决及淮安中院（2020）苏08民终596号民事判决判令解除双方签订的分包合同，并认定原告已完工的外运土方量综合酌定为（19917.74+20281.88）/2=20099.81方，根据规定，原告需要承担的渣土处置费为20999.81方*7.5元/方=150748.575元。第三人金厦集团将淮安XXXXX期XX幢、XX幢等土方工程项目分包给原告，原告承包的工程外运已全部完工，外运土方量为总量69709.7方-外购回土填25353.3方=44356.4方，根据规定，原告需要承担的渣土处置费为44356.4方*7.5元/方=332673元。因原告承包上述工程，原告委托公司员工周某分别于2017年11月13日、2018年3月15日以被告雨润置业名义垫付涉案工程渣土处置费40万元、30万元及保证金5万元、2万元，合计垫付渣土处置费70万元及保证金7万元。原告认为，根据规定，渣土处置费系由建设单位按照规定流程向渣管中心缴纳，原告向第三人渣管中心缴纳的渣土处置费及保证金系替被告雨润置业垫付预交。原告对涉案工程的外运已全部结束，外运土方量已确定，原告应当承担的渣土处置费也已确定，数额为483421.575元，原告为被告雨润置业垫付的渣土处置费为70万元，被告雨润置业应将多付的216578.425元退还原告，第三人渣管中心应协助被告将多收取的渣土处置费退还原告，并退还保证金7万元。被告雨润置业庭审中辩称，原告要求被告退还费用，没有合同依据，也没有其他侵权的事实依据，被告不同意退还。第三人渣管中心庭审中述称，渣土处置费是以雨润置业名义缴纳的，没有收到原告的渣土处置费。第三人只认开发企业总的缴费义务，原告缴纳的77万元中的5万元污染保证金已转为渣土处置费。雨润置业一共应缴纳渣土处置费748671元，另外还有二幢楼和部分地库未办理渣土处置手续，雨润置业只有在工程项目完全结束且完成这二幢楼和部分地库渣土处置费缴费义务后，才能退还剩余的21329元，因此，第三人目前没有协助退还原告所诉款项的义务。第三人建工集团未到庭，亦未陈述意见。第三人金厦集团庭审中述称，原告所诉分包该公司工程量44356.4方属实，该公司无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，本院认定事实如下：2017年9月5日，南通建工（承包人）与祥瑞公司（分包人）签订《建设工程施工土方分包合同》，约定将淮安XXXXX期高层XX#、XX#楼及地下室工程整体土方开挖（含桩间土、集水坑）及外运处置、红线范围内取土并分层回填压实、土方内驳等完成土方工程的全部工作分包给祥瑞公司。双方在合同履行过程中发生纠纷向本院提起诉讼，本院经审理于2019年11月1日作出（2018）苏0891民初1879号民事判决，以祥瑞公司提交标高和南通建工提交图纸分别得出的内转和外转土方量的平均值计算双方应结算的土方工程款，判令解除双方签订的分包合同，南通建工支付祥瑞公司工程款788731元及利息271755.64元，合计1060486.64元。南通建工不服上诉，淮安中院经审理于2020年5月26日作出（2020）苏08民终596号民事判决，驳回上诉，维持原判。金厦集团（发包单位）与祥瑞公司（承包单位）签订《土主施工合同》，约定将淮安XXXXX期XX号、XX号楼土方工程的土方施工承包给祥瑞公司，双方经结算外运土方量为44356.4方。2017年11月13日，祥瑞公司员工周某以雨润置业名义分别转款40万元、5万元，渣管中心分别开具缴款单位为XXXX的缴款书，分别备注：XXXXXX期工程处置费预收款、XXXXX期工程污染保证金。2018年3月15日，周某又以雨润置业名义分别转款30万元、2万元，渣管中心分别开具缴款单位为雨润置业的缴款书，分别备注：淮安生态新城XXXX处置费预收款、淮安生态新城XXXX污染保证金。2017年11月13日，雨润置业对XXXX工地XX、XX、XX、XX、XX楼及周边地下车库土方开挖实际应缴纳处置费748671元的分次缴纳问题，承诺先缴纳40万元，剩余348671元在三个月内缴纳，并出具欠条，后又申请将5万元污染保证金转为渣土处置费。2017年6月6日，淮安市城市管理局设立淮安市园区渣土管理服务中心，撤销淮安市渣土管理处。本院认为，本案争议焦点为：被告雨润置业是否应退还原告祥瑞公司渣土处置费216578.425元及保证金7万元，第三人渣管中心应否协助退费。经本院生效民事判决及第三人金厦集团确认，原告祥瑞公司分别完成分包土方量20099.81立方和44356.4立方，合计64456.21立方，应当缴纳渣土处置费483421.60元。原告祥瑞公司在分包第三人南通建工和金厦集团XXXX土方工程后，以被告雨润置业名义向第三人渣管中心缴纳渣土处置费70万元及污染保证金7万元，扣减原告祥瑞公司应当缴纳的渣土处置费后剩余的286578.40元，被告雨润置业应当退还原告祥瑞公司。原告祥瑞公司以被告雨润置业名义向第三人渣管中心缴纳的渣土处置费70万元及污染保证金7万元，其中5万元污染保证金已转为渣土处置费，扣减被告雨润置业申报并第三人渣管中心核定的渣土处置费748671元后剩余的渣土处置费及污染保证金，因被告雨润置业尚有部分工程未缴纳渣土处置费，尚不具备退还条件，因此，原告祥瑞公司要求第三人渣管中心协助退费的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，被告雨润置业应当退还原告祥瑞公司以其名义缴纳的渣土处置费及污染保证金286578.40元。经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条和第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安雨润置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安祥瑞土石方工程有限公司支付286578.40元；二、驳回原告淮安祥瑞土石方工程有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5599元，由被告淮安雨润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××04）。审 判 长  徐 蓉人民陪审员  曹从志人民陪审员  刘国梅二〇二一年五月二十七日法官 助理  刘明明书 记 员  陈姜晔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。