安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1852号 原告:朱传华，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。 被告:朱传山，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告朱传华与被告朱传山恢复原状纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传华及其委托诉讼代理人黄光云和被告朱传山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱传华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告恢复原告房屋原状，责令被告拆除在原告居住房屋上搭建的三间房屋和在原告室内所建楼梯；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系亲兄弟两人，被告为兄长，原被告父母在联合村民组建一层砖混结构住宅六间平房，1997年被告朱传山结婚分得三间房屋后分家单过，剩下三间由原告和父母居住，后原告外出打工，大约2015年下半年，被告趁原告外出打工之机，在原告三间房屋上擅自拆除宝顶搭建三间房屋，并将楼梯安装在原告室内，原告本着亲情份上，多次找被告协商解决，要求被告排除妨害，但被告置之不理，双方多次发生争吵，柏林派出所也多次出警处理未果，原告实在没有办法，只好走诉讼之路，依法维护自己合法权益。为此，根据《民法典》第237条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状”和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据：证据一、原告身份证。证据二、被告身份信息打印件一份。证据三、分房协议书和证明各一份，证明原告拥有的房屋被被告侵占搭建三间房屋。证据四、舒城县*安局柏林派出所接处警情况登记表，证明原告向被告主张权利，*安机关处理情况。证据五、照片一组，证明原被告房屋的现状。证据六、证人何某（原被告母亲）证言，证明：分家时大儿子朱传山和小儿子朱传华各分得东西三间平房（宝顶房，砖混），后大儿子说小儿子全家回来没有房子住，大儿子就在六间平房上加盖了一层，费用是大儿子花的，当盖至一半时，两个儿子搞得不愉快，考虑盖了一半，其就和大儿子说还是继续盖，其中西边一间建了楼梯，建好后小儿子有意见，今年正月小儿子带孩子回来，大儿媳没有让小儿子孩子住在楼上，双方发生吵架，小儿子生气还把大儿子家车子摔坏了，其意见是加盖的三间是大儿子盖的，小儿子不要，建的楼梯拆掉，这间房修复好。 朱传山辩称，1992年由父母盖了四间平房，其和原告是亲兄弟，本来是兄妹四人，二弟在2000年左右出车祸身亡，还有一个妹妹。其本人结婚后分了东头的三间，另一间是父母住，后面还有两间土墙屋，原告打工回来就住那里。后原告结婚，父亲筹款在2005年把两间房接盖起来，由父母、妹妹和原告居住在另外三间。后原告在这三间平房结婚居住，后又离婚，于2008年原告再婚招亲到舒城县田埠村居住至今，2016年原告带爱人和两个孩子正月回来居住，四个人挤在一张床一间房；其作为大伯看他们居住拥挤，且妹妹也离婚了，其本人就想把楼上架起来给原告和妹妹住用，但产权归被告。盖房子的时候打电话和原告协商了，原告也同意。原来六间平房是宝顶，就在原来原告住的那间房的内部建造了楼梯口，建房的时候询问了村里，村里说在原有的基础上可以建，不用另行审批。加盖房子的时候母亲在家，父亲在外饲养鸡，其本人和母亲讲了情况，母亲应该打电话给了原告。2016年农历二月初二开工的，二月二十原告打电话给瓦工讲停工，说不应把主房拆了，为此争吵。但屋顶已经拆了，如果不建盖下雨就淋坏了房屋。为此后来争吵不断。对于原告的诉请，希望按照当时协商的意见，两间房可以给原告居住，另一间给妹妹住，产权归被告。妹妹现在在外务工。父母的意见还是要让楼上的房子给原告居住，父母还住在西边的三间房屋（指楼下）。建房共花费了近30万元。 被告提交了原被告父母及当时建房瓦工出具的证明三份，证明被告在原告平房上加盖楼上三间房屋的过程。 本院经审理认定事实如下：根据原被告提交的证据及当事人陈述确认，原被告系同胞兄弟，被告朱传山系哥哥，朱传山结婚前，原被告家庭由父母建造了四间平房，1997年被告结婚后分户生活，并分到四间平房的东边三间。另一间由原被告父母及原告居住（另还有二间土墙房屋），后因原告成家的需要，由原被告父母在一间平房的西边接建了二间平房，共计三间平房分给原告居住所有。原告于2005年结婚后又于2008年3月离婚，当年底原告再婚后招亲至本县居住，原告的三间平房由其父母暂住。2016年农历正月，被告考虑到大家庭春节期间居住拥挤等，决定在六间平房上加盖一层，由被告出资，加盖的二层房屋六间归被告所有，其中在原告平房上加盖的房屋，可以由原告居住二间，另一间由原被告妹妹居住，被告和其母亲协商后，并电话和原告进行了协商，在得到原告的同意下，被告于当年农历二月初二日组织瓦工动工，在将全部六间平房顶揭开并已加建楼层时，农历当月二十日，原告电话给建造的瓦工，对被告改造西边一间房（为原告的主卧室）为楼梯表示不同意，要求停工；后被告和母亲商议，当时楼梯已浇筑好，如停止建造，尤其是雨天对所有房屋造成损失，遂决定继续建造，并于当年全部建造完毕。此后原告每年回来时，因此事和被告及家人争吵不断。2021年春节期间，原告带孩子回家看望父母时，原被告及家人因原告平房上加盖的楼房居住发生吵架，甚至报警进行了处理。 本院认为，民事主体依法享有对其房屋占有、使用、收益和充分的权利。本案中原被告是亲兄弟关系，双方成家分户析产后，各自对分得的三间房屋有所有权。后为改善家庭居住条件，被告在自己的平房上及在原告的平房上同时建造二层楼房，此是在原被告父母同意并取得原告同意下建造，同时也没有违反当地在旧宅上改造房屋的情形，因此被告在原告平房上加盖三间房屋得到了原告的允许，并不构成对原告的侵权。但被告在建造过程中，被告在没有经过原告的同意下，改造原告东边的一间主卧室，在室内建造楼梯，致使原告不能对该房间进行居住使用，属于被告的擅自行为，侵害了原告对其房屋的占有权和使用权，构成了对原告物权的侵害；被告应将其损害的房屋修缮，排除障碍，以保证原告对其房屋充分行使物权。同时，被告加盖的二层楼房在另一边也已建造了楼梯，拆除东边一间房屋室内的楼梯，也不妨碍被告对二层楼房的使用。 综上所述，公民的合法权益应依法保护，对于原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百一十四条、第一百七十六条、第二百三十三条、第二百三十七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、被告朱传山于本判决书生效之日起三十日内将其在原告房屋室内建造的楼梯拆除，并将该房间与加盖的楼上房间隔离开； 二、如被告朱传山没有按照前项判决履行，前项判决履行的费用由被告朱传山承担。 三、驳回原告朱传华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取500元，被告负担300元，原告负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  包跃宏 二〇二一年五月十日 书记员  李 丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第二百三十三条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第二百三十七条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。