北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初28714号原告：祝可心，女，1983年7月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，负责人。被告：西安斯泰通添信息科技有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地东长安街501号运维国际总部大厦B座1110-3-14。法定代表人：董晓峰，总经理。委托诉讼代理人：胡亮，男，该公司员工。原告祝可心与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）、被告西安斯泰通添信息科技有限公司（简称西安通添公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告祝可心，被告西安通添公司委托诉讼代理人胡亮通过本院电子诉讼平台参加诉讼。被告京东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祝可心向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告退还联想涉案一体机款项2999元并承担退货运费；2.判令两被告因消费欺诈而向原告赔偿消费金额的三倍即8997元，以上金额共计11996元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2020年4月23日在京东公司网络平台上搜索到西安通添公司的店铺，名为“联想授权旗舰店”，并在此店铺购买联想一体机1台，型号为“联想LenovoAI0520一体机电脑23.8英寸黑色A6-95004G256G固态硬盘”（简称A6-9500电脑），当时显示该型号电脑有货，发货前西安通添公司告知该电脑性能故障，有替代升级款电脑，型号为“联想LenovoAI0520一体机电脑23.8英寸黑色A4-91204G1TB硬盘2G独显”（简称A4-9120电脑），并告知替代款配置高一些，我接受该建议。收到A4-9120电脑后使用一个月左右时，电脑出现黑屏现象无法正常使用，在与西安通添公司协商换新机时，对方以“三包”时效已过为由，只能修不能退。故联系联想服务站维修人员第一次上门检测，得知需换新主板，隔日该电脑又发现黑屏、闪屏的现象，维修人员再一次更换新主板，维修人员走后一个小时电脑又出现蓝屏，重复重启情况，仍无法正常使用。维修期间联想维修人员的告知该电脑配置属低配淘汰机，并不是替代升级款。西安通添公司以我方不懂电脑参数为由，误导消费者购买以次充好、有质量问题的淘汰停产机型。综上所述，两被告有违商业道德，在销售过程中对我方进行欺诈行为，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。西安通添公司辩称，不同意祝可心全部诉讼请求，请求人民法院依法予以驳回。理由如下：首先，祝可心于2020年4月23日在我公司购买A6-9500电脑，因该商品已无库存，经沟通给出两个方案：一是进行全额退款，二是改发外观、颜色与A6-9500电脑一致且性能价位相近的同系列产品，最终祝可心同意第二个方案，我司与祝可心是在双方意思表示一致的前提下完成的本次合同。其次，祝可心诉称我司向其推荐的A4-9120电脑为以次充好的低配淘汰商品，并无事实依据。无论是A6-9500电脑还是A4-9120电脑，均属于联想致美系列的最低配之一，A4-9120电脑与A6-9500电脑性能及价格相近，不存在以次充好，也并未降低商品品质，目前A4-9120电脑在京东平台仍有销售。最后，我司并不存在推荐明知有质量的商品，A4-9120电脑属于全新未开箱的出厂标配，且通过国家3C认证，我司亦严格遵守国家三包规定，产品质量问题15天内予以退换，超出15天进入售后维修流程，A4-9120电脑具有全国联保且有上门维修服务。京东公司未出庭答辩,亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、订单下单及履行情况西安通添公司系京东店铺“联想授权旗舰店”的实际经营者。2020年4月23日，祝可心在上述店铺下单购买“LenovoAI0520一体机电脑23.8英寸黑色A6-95004G256G固态硬盘CPU主频为3.5GHz”的电脑一台，订单号为112809235963，祝可心实际支付2999元，随后，店铺客服沟通记录显示，客服告知祝可心所购的A6-9500电脑已无库存，其有一款替代款，配置参数为“AIO520-24A4-91204G1T2G23.8银黑”，并告知该配置“外观什么是一样的”“配置也高一点”“1T的硬盘”。祝可心询问“A6-9500跟A4-9120有什么区别”时，客服回复:“型号不一样后面这款配置高一点”，后祝可心确认可以更换为替代款“LenovoAI0520一体机电脑23.8英寸黑色A4-91204G1TG机械硬盘2G独显CPU主频为2.2GHz”，即A4-9120型号电脑。该订单于2020年4月25日签收。二、A4-9120电脑维修情况以及与店家沟通情况祝可心提交2020年6月11日联想维修单，显示电脑故障为“加电无显示，更换主板”，另提交2020年6月15日联想维修单，显示电脑故障为“主板隐性故障，不定时出现闪屏，再次申请主板，已更换，待测试”。另提交A4-9120电脑维修视频及录音。祝可心与西安通添公司就退货问题未达成一致解决方案，故要求京东平台介入解决，祝可心在交易纠纷详情页面陈述为“客服告诉只是内存比较大，有和联想沟通过，是机械硬盘，不是固态硬盘，上次换了主板，今天又检测了，又再次换主板，客服存在欺骗行为，我现在不要求退款，要求三倍赔偿。”祝可心提交A4-9120电脑包装照片，显示该电脑生产日期为2017年10月11日。另提交网友关于固态硬盘与机械硬盘的回复截图，拟证明固态硬盘读写、上网速度、抗震方面高于机械硬盘，西安通添公司把陈旧淘汰老机型做为替代升级电脑进行出售。西安通添公司提交《中国国家强制性产品认证证书》，发证时间为2019年1月22日，有效期至2023年9月3日，拟证明A4-9120电脑符合产品标准及技术要求。庭审中，法庭就两台电脑区别询问西安通添公司，西安通添公司称，目前固态硬盘确实是逐步替代机械硬盘的，但是在这个价位下是不可能买到固态硬盘1T的配置的。西安通添公司称，原告实际购买的A4-9120电脑的硬盘存储量大，为1T硬盘，并且为独立显卡；而A6-9500电脑虽然是固态硬盘，但是存储量小，并且为集成显卡。客户在购买的时候并没有提及使用需求，我方所陈述的配置高一点不构成欺诈。祝可心另提交京东平台规则《3C类质量问题纠纷处理指引》，拟证明京东公司作为制定规则的平台，没有作为平台判定职能、协助原告调查等相关工作，具有连带责任。以上事实，有当事人提交的商品购买页面截图、订单详情、客服沟通截图、产品发票、联想维修单、《3C类质量问题纠纷处理指引》《中国国家强制性产品认证证书》、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为，祝可心在西安通添公司于京东平台经营的店铺购买电脑，祝可心与西安通添公司之间形成网络购物合同关系。该网络购物合同系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。综合分析在案证据和双方当事人诉辩意见，祝可心在本案中诉讼请求的请求权基础为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，即主张西安通添公司作为经营者和京东公司作为平台服务者在销售商品时存在商品实际性能与宣传不符的行为，祝可心要求西安通添公司及京东公司退还货款并三倍赔偿A4-9120电脑价格。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”结合本案，京东公司作为涉案网络交易平台的提供者，系为交易双方提供虚拟交易场所，并未参与交易本身，也并非网络购物合同关系的相对方。祝可心亦未对京东公司“明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益”进行举证，本案并不存在上述四十四条的情形，因此祝可心要求京东公司承担赔偿责任，本院不予支持。关于西安通添公司是否存在欺诈行为。就欺诈行为之含义，依据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中西安通添公司是否存在欺诈行为，应审查订立合同过程中西安通添公司是否故意告知祝可心虚假情况或者故意隐瞒真实情况。经过案件审理查明，西安通添公司以A4-9120电脑为A6-9500电脑的升级替代款为由，对祝可心进行推荐。A4-9120电脑虽然使用的是逐步被取代的机械硬盘，但是其硬盘存储量大，为1T硬盘，并且电脑为独立显卡；而A6-9500电脑虽然是固态硬盘，但是存储量小，并且为集成显卡。用户的应用需求不同，对于电脑的配置需求、喜好也不尽相同。两款电脑价格相同，在配置标准不同、应用需求不明确的前提下，很难直接得出上述两款电脑配置的优劣。从另一方面来讲，消费者也可以通过经验判断，不论是固态硬盘还是机械硬盘，几乎不可能存在256G容量和1T容量的同种类硬盘为同等价位。综上所述，原告提交的证据不足以说明被告存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的情形。祝可心认为西安通添公司存在欺诈的主张，本院不予认可。关于合同履行过程中西安通添公司是否存在违约。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案所涉电脑在祝可心在使用过程中多次出现运行故障，无法满足消费者对所购买商品功能的要求。同时，西安通添公司在买卖过程中并未向消费者了解其购买需求，也没有全面地向不具备专业知识的消费者进行两款产品的详细说明，继而作出适当的推荐。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于西安通添公司存在违约，其应当按照合同约定，对涉案产品电脑进行退货退款并承担所产生的运费。同时，祝可心应向被告西安斯泰通添信息科技有限公司退还A4-9120电脑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条之规定，判决如下：一、被告西安斯泰通添信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祝可心退款2999元；同时，由被告西安斯泰通添信息科技有限公司负担电脑退还过程中实际产生的物流费用；二、驳回原告祝可心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告西安斯泰通添信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二一年五月十七日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍