北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6273号原告：中国人民解放军93710部队，住所地北京市怀柔区红螺东路4号。负责人：卜伟，大队长。委托诉讼代理人：唐宁，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涓涓，北京京宁律师事务所律师。被告：贾雷，男，1981年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：于占新，女，1970年10月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：蒋卫东，男，1968年12月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告中国人民解放军93710部队（以下简称93710部队）与被告贾雷、于占新、蒋卫东案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告93710部队的委托诉讼代理人唐宁、陈涓涓，被告贾雷到庭参加诉讼，被告于占新、蒋卫东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告93710部队向本院提出诉讼请求：一、判令撤销2020京0116执异139号执行裁定书；二、判令停止对被告二于占新名下位于北京市怀柔区×××101房屋的执行，并解除对101房屋的查封；三、判令被告二于占新、被告三蒋卫东协助原告办理房屋过户登记手续，将101房屋所有权变更登记至原告名下；四、判令三被告承担本案诉讼费。事实及理由：1996年12月20日，原告出资购买101房屋，为简化繁琐的审批手续，约定由被告三蒋卫东代为购买，代为登记，但全部购房款由原告支付，房屋所有权证书原件，也由原告保管，房屋所有权证号京房权证怀私移字第XXXX号，原告按照部队公寓住房对101房屋管理至今，按有关规定安排给部队现职干部居住，并收取房租。被告二于占新为被告三蒋卫东的前妻，知晓被告三代原告持有101房屋的事实，2018年在二人婚姻关系存续期间，被告三擅自将101房屋的所有权人变更为被告二之后二人离婚。二人的行为，涉嫌恶意转移财产。2019年11月1日，被告三与原告签订协议书，双方均认可，原告为101房屋的实际所有权人，同时被告三同意协助原告办理房屋权属转移登记手续，但之后被告三却拒绝办理，原告于2019年11月4日向贵院提起民事诉讼案号为2020京0116民初337号。在337案审理过程中，原告得知被告二、被告三未经其同意擅自将101房屋向被告一进行了抵押，因101房屋上存在抵押权，法院无法判决房屋所有权的转移登记，与101房屋同期购买与被告三同样代持情形但未设立任何抵押权的另两案中的两套房屋，经同一法院即贵院审理后判决，该两案中被告将涉案房屋过户登记到原告名下。2020京0116民初335号，2020京0116民初336号。原告经与被告三沟通，被告三承诺尽快注销101房屋上的两个抵押权，抵押权注销后再协助原告解决101房屋的转移登记事宜，原告向贵院申请了撤诉。原告撤诉后，被告二被告三并未依约注销101房屋上的抵押权，二被告一方面消极拖延拒不配合，另一方面，放任被告一执行原告的101房屋。执行案号为2020京0116执237号。原告于2020年11月17日向贵院提起执行异议，但被贵院裁定驳回，该执行裁定书损害了原告的合法权益。101房屋虽未被登记在原告名下，但从购房款的支付对房屋证件原件的保管，被告三的自认，对房屋的管理对房屋收益的支配等情况，其他案件的判决结果等事实，均可证明原告为101房屋的实际所有权人，享有排除法院强制执行的民事权益。贵院根据被告一的请求查封101房屋并拟进行评估拍卖，损害了原告的物权，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告贾雷辩称：一、贵院于2020年11月25日作出的执行裁定书2020京0116执139号明确指出，案外人对已经登记的不动产提出异议的，人民法院应当以不动产登记簿上记载的内容判断该不动产的权属。执行裁定案中，被执行人于占新名下位于北京市怀柔区×××101房屋于2018年12月4日被于占新抵押给了答辩人的时候，房本中明确显示，101房屋所有权人是于占新，在101房屋做抵押之前，做抵押的过程中，以及做完抵押之后，直至答辩人提出执行申请的时候没有任何人以任何方式告知答辩人101房屋与原告有关系。二、在做抵押之前，101房屋已经过户给了于占新，原告提供的证据，房产所有权证复印件中显示的房屋所有权人是蒋卫东，是过户之前的登记信息，此证据没有法律效力，不能作为本案的依据，起诉状中提到的被告二和被告三离婚，二人行为涉嫌恶意转移财产与执行裁定无关，与答辩人无关。三、执行裁定书中的被执行人蒋卫东、于占新单方面与原告签订的协议书，签订日期是2019年11月1日，此签订日期是在101房屋抵押登记日期2018年12月4日之后，而且答辩人对于签订此协议不在场不知情，此协议书与本案无关，不能作为法律证据。四、原告提供的证据民事判决书两份与执行裁定无关，101房屋在过户到于占新的名下之后，被告于占新将101房屋抵押给了答辩人，属于个人之间的抵押借贷关系，与这两份民事判决书所涉案件完全不同，因此这两份判决书中的判决依据，不适用于本案，不能作为原告的法律证据，综上请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求，依法执行139号执行裁定书中的交付内容。被告于占新、蒋卫东未到庭参加诉讼、未提交答辩意见。本院经审理查明：2019年11月29日，贾雷与于占新、蒋卫东民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）京0116民初9059号民事调解书，内容为：一、于占新、蒋卫东于2020年1月20日前偿还贾雷本金20万元及其利息5万元；逾期未履行上述还款义务，于占新、蒋卫东以20万元为基数按照月利率2%支付利息直至实际还清之日止。二、于占新、蒋卫东于2020年3月30日前偿还贾雷本金30万元及利息5万元；逾期未履行上述还款义务，于占新、蒋卫东以30万元为基数按照月利率2%支付利息至实际还清之日止。三、于占新、蒋卫东于2020年5月30日之前偿还贾雷本金100万元及其利息10万元；逾期未履行上述还款义务，于占新、蒋卫东以100万元为基数按照月利率2%支付利息直至实际还清之日止。四、案件受理费9150元，由于占新、蒋卫东负担（本调解书生效后七日内交纳）。在该案立案前，贾雷于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结于占新、蒋卫东价值人民币150万元的财产，本院于2019年11月6日作出（2019）京0116财保103号民事裁定书，内容为：查封、冻结被执行人于占新、蒋卫东价值150万元的财产。2019年11月11日，本院向北京市怀柔区不动产登记中心发出（2019）京0116执保280号协助执行通知书，查封了于占新名下位于北京市怀柔区×××101室房屋1套，查封期限自2019年11月11日至2022年11月10日。因于占新、蒋卫东未按调解书履行自己的义务，贾雷于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案，案号为（2020）京0116执2371号，目前该案正在执行过程中。2020年11月17日，93710部队向本院提出执行异议，要求本院中止对北京市怀柔区×××101室房屋的执行，2020年11月25日，本院作出（2020）京0116执异139号执行裁定书，驳回93710部队的异议请求。2020年12月4日，93710部队向本院提起本案诉讼。庭审中，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.房屋买卖合同两份，均为原告与北京市怀柔县建筑开发公司签订，2、报销单、中国工商银行转账支票存根及发票、购房说明，该组证据用以证明原告出资购买九套房屋，包括现登记在被告于占新名下的101房屋。第二组证据：1.涉案房产所有权复印件，房屋所有权人显示为蒋卫东，2.原告与蒋卫东签订的协议书，该组证据的证明目的：1.被告蒋卫东认可原告为101房屋的所有权人，认可原告保管该房屋的原始房产证原件并对该房屋进行管理和支配；2.被告蒋卫东同意协助原告将101房屋转移登记到原告名下。第三组证据：（2020）京0116民初335号民事判决书、（2020）京0116民初336号民事判决书、（2020）京03民终12221号民事判决书、（2020）京03民终12222号民事判决书，该组证据用以证明与101房屋同期购买，与被告蒋卫东属同样情形但未设立任何抵押权的另两案中的两套房屋，经一、二审法院审理后，判决该两案中被告将涉案房屋过户登记到原告名下，间接证明原告对涉案房屋享有排除法院强制执行的民事权益。针对上述证据，被告贾雷认为涉案房屋已经过户给于占新，涉案房屋是其和于占新之间的个人抵押。被告贾雷向本院提交了涉案房屋的抵押登记、（2019）京0116民初9059号民事调解书、（2020）京0116执异139号执行裁定书，用以证明其答辩主张。原告认为蒋卫东和于占新没有离婚的时候，不管房子在二人谁名下，房子都是属于原告的，过户后就办理抵押，明显是恶意，看了贾雷的工作，不能证明贾雷150万元的资金来源，房屋是原告的，因此不管过户、登记、抵押，抵押是无效的，房屋属于原告，调解书存在虚假诉讼的嫌疑。另查，2018年11月30日，于占新将其名下位于北京市怀柔区×××101的房屋抵押给贾雷作为担保，并于2018年12月4日办理抵押登记。本院认为，案外人执行异议之诉，是通过针对特定执行标的执行行为提出异议的诉讼，从而达到排除对特定的执行标的的强制执行的诉讼目的。本案中，被告贾雷依据已生效的调解书申请强制执行，目前该案正在执行过程中，涉案房屋已在（2019）京0116民初9059号民事案件的诉前财产保全程序中被查封。原告以自己系涉案房屋实际所有权人为由，提出执行异议之诉。虽然原告向本院提供了报销单、中国工商银行转账支票存根及发票、购房说明、协议书等证据，主张涉案房屋购房款由原告实际支付，且被告蒋卫东同意将涉案房屋过户至原告。但根据不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力的相关法律规定，贾雷对涉案房屋享有抵押权。原告所举上述证据并不能支持其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益之主张，法院对涉案房屋采取措施并无不当，不存在依法应予撤销的情形，原告要求撤销执行裁定书，解除相应查封，并要求被告于占新、被告蒋卫东协助其办理房屋过户登记手续的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：驳回中国人民解放军93710部队的全部诉讼请求。案件受理费18300元，由原告中国人民解放军93710部队负担（已交纳）。案件公告费690元，由原告中国人民解放军93710部队负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  熊海水人民陪审员  刘玉成人民陪审员  姜姿含二〇二一年五月十九日法官 助理  孙 晴书 记 员  崔 颖