wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27077号原告：中国工商银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南滨河路3号。负责人：任小克，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，1979年4月2日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京宣武支行职员。委托诉讼代理人：李嘉，女，1977年6月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京宣武支行职员。被告：季少琴，女，1977年3月26日出生，汉族，北京市季立亚生物科技有限公司销售，住北京市顺义区。原告中国工商银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称工商银行）与被告季少琴金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人李民峰、被告季少琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告季少琴偿还原告截至2020年12月26日贷款本金2764944.24元，利息、罚息及复利83717.3元，及自2020年12月27日起至实际清偿之日，按照借款合同约定，所应支付的利息、罚息、复利；2.被告季少琴就已办理抵押的北京市顺义区的房产承担抵押担保责任，原告有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告季少琴承担本案诉讼、保全及公告等全部费用。原告工商银行诉称，被告季少琴因购买住房向原告工商银行申请个人住房贷款，2016年6月1日原告与被告签订了《个人住房借款/担保合同》。合同约定：借款金额317万元人民币，期限360月，贷款用途为购房。执行利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%确定，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），自实际放款日起计算贷款利息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。另外根据借款合同约定，借款人本合同项下单笔提款出现连续两次（含）或累计六次（含）以上违约的，工商银行有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。本笔贷款的抵押物为北京市顺义区的房产，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同还约定，在发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的情况，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。后双方办理了抵押登记，取得他项权证。合同签订后，原告依约于2016年6月1日发放贷款317万元。2017年3月7日开始出现逾期，截止2020年5月10日，借款人连续违约12期，累计违约17期。原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：1.季少琴的身份证、户口本和离婚证复印件及单身证明，证明被告身份；2.《个人一手房贷款申请表》、《个人一手房贷款谈话备忘录》、《个人购房借款/担保合同》，证明原被告双方借款合同关和抵押合同关系真实、有效；3.个人借款凭证，证明被告借款情况；4.不动产登记证明，证明被告以其所有房屋向原告提供抵押担保，原告依法取得房屋抵押权。对上述证据的真实性被告予以认可。对上述证据的真实性本院予以确认。被告季少琴答辩称，对原告的所诉的事实我认可，现在经济困难无法还款，只能把逾期还上，希望调解解决。被告季少琴未向法院提交证据材料。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2016年6月1日，原告工商银行与被告季少琴签订了《个人住房借款/担保合同》。合同约定，工商银行根据季少琴的申请，同意向其发放个人住房贷款，借款金额317万元人民币，期限360月，贷款用途为购房；执行利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%确定，借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，自实际放款日起计算贷款利息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；借款人本合同项下单笔提款出现连续两次（含）或累计六次（含）以上违约的，工商银行有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。本笔贷款的抵押物为季少琴名下位于北京市顺义区的房产，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的情况，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。后双方办理了抵押登记，取得他项权证。合同签订后，原告依约于2016年6月1日发放贷款317万元。2017年3月7日被告开始出现逾期还款的情形，截止2020年5月10日，被告连续违约12期，累计违约17期。截至2020年12月26日被告尚欠贷款本金2764944.24元，利息、罚息及复利83717.3元。上述事实有当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，工商银行与季少琴签订的《个人住房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，经查亦无合同无效的法定情形，故双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据双方的约定，如果季少琴连续两次（含）或累计六次（含）以上未按时足额偿还贷款本息时，工商银行有权宣布合同项下的贷款提前到期，要求季少琴立即清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。本案中，工商银行依约于2016年6月1日发放贷款317万元。2017年3月7日季少琴开始出现逾期还款的情形，截止2020年5月10日，季少琴连续违约12期，累计违约17期。现工商银行要求季少琴立即偿还剩余贷款本息及相应罚息、复利，符合双方约定，应予以支持。为担保上述债权的实现，季少琴将其名下位于北京市顺义区房屋为抵押物，双方就上述抵押房屋办理了抵押登记，故工商银行就该房屋享有抵押权。工商银行要求就该抵押房屋优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季少琴于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京宣武支行截至2020年12月26日贷款本金2764944.24元，利息、罚息及复利93717.3元，以上共计2858661.54元，及自2020年12月27日起至实际清偿之日，所应支付的利息、罚息、复利（按照借款合同约定）。二、如果被告季少琴未按本判决第一项内容履行给付金钱义务，则原告中国工商银行股份有限公司北京宣武支行有权就北京市顺义区房屋协议折价或以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。被告季少琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29449元、保全费5000元及公告费（以实际发生额为准），由被告季少琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯武二〇二一年五月二十四日法官助理 田原书 记 员 贾月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71715号原告：陈凤珠。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司通州分公司。本院在审理原告与被告教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年五月二十日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42645号原告：金帆，女，1998年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭莲，女，1990年4月23日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告金帆（以下简称原告）与被告郭莲、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理。原告以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告金帆撤诉。案件受理费25元，由原告金帆负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年五月二十七日书记员 姜丽丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4130号原告：丁富才，男，1974年4月19日出生，汉族，户籍地四川省兴文县，公民身份号码×××。被告：戴宝海，男，1971年9月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市孙吴县，公民身份号码×××。本院在审理原告丁富才与被告戴宝海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁富才向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告丁富才的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丁富才撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇二一年五月八日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0705民初1632号之一原告：潍坊联孚环保科技有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：李召鹏，经理。被告：比德文控股集团有限公司，住所地山东省昌乐县。法定代表人：辛耀荣，经理。原告潍坊联孚环保科技有限公司与被告比德文控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年5月6日以双方达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊联孚环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费1829元，减半收取计914.5元，财产保全费831元，合计1745.5元，由原告负担。审判员  刘海燕二〇二一年五月八日书记员  王丽丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18481号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。法定代表人：王杰，总经理。委托代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：符安卫，男，1980年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告大连一方物业管理有限公司北京分公司与被告符安卫合同纠纷一案，原告大连一方物业管理有限公司北京分公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连一方物业管理有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员 齐 松二〇二一年五月二十八日书记员 于逸冰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2465号原告：张长狗，男，1970年12月7日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告张长狗与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长狗到庭参加诉讼，被告益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张长狗向本院提出诉讼请求：益德丰公司支付张长狗租赁费174726元。事实与理由：2018年，益德丰公司承租张长狗的半挂拖车、挖掘机用于益德丰公司的北京市延庆镇××工程、××工程、××工程、××等工程工地，共发生费用174726元。张长狗多次与益德丰公司协商结算及支付相关费用事宜，始终未果。时至今日，益德丰公司尚未支付张长狗上述欠款，益德丰公司的行为已构成违约。张长狗为维护合法权益诉至法院，请法院公平公正判决益德丰公司支付张长狗的租赁费。益德丰公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日至2019年11月26日期间，益德丰公司的朱某联系了张长狗，张长狗将半挂拖车、挖掘机（260型号和350型号两种）租赁给益德丰公司，用于北京市延庆区××拆迁工程、××工程、××工程、××工程、××工程等工程施工。在上述工程施工时，益德丰公司给张长狗出具了《益德丰有限公司现场签证单》（以下简称签证单）和收据。2021年3月16日，张长狗诉至本院，请求判令益德丰公司支付租赁费174726元。审理中，张长狗提交了签证单54张、收据43张，上述签证单中显示260型号挖掘机工作时间为151.5个小时、350型号挖掘机工作时间为43.5个小时、拖车费为27000元；上述收据上显示260型号挖掘机工作时间为30个小时、350型号挖掘机显示工作时间为155个小时、拖车费为22000元。上述签证单上有项目负责人朱某、张某的签名，有现场负责人赵某、金某、胡某、刘某、李某的签名。上述收据上有金某、小宝（王某）、赵某、王某1的签名。同时张长狗称，双方口头约定260型号挖掘机施工作业，按照9个小时为一个台班，每个台班2500元计算设备租赁费，350型号挖掘机施工作业，按照9个小时为一个台班，每个台班3500元计算设备租赁费。另查，施工时益德丰公司的工作人员每天在签证单、收据上签字确认设备使用的时间数、拖车费的数额。结算时，由益德丰公司收回签证单、收据后换成结算欠款证明。经计算，张长狗提交的签证单54张、收据43张，租赁费数额共计为176611.74元。该176611.74元租赁费，经向张长狗说明情况，其表示可能是计算上的误差，其只要求益德丰公司给付租赁费174726元。诉讼中，张长狗对本院调取的被告为益德丰公司的相关民事案件中本院工作人员与田磊、朱某、王某、金某的谈话笔录、北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书中相关人员的陈述认可。上述事实，有签证单、收据、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，张长狗与益德丰公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但双方已形成了事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰公司租赁张长狗的设备，应当履行支付设备租赁费的义务。首先，张长狗提交的签证单和收据，有益德丰公司相关工作人员的签名确认，故本院对上述证据予以认定。其次，按照张长狗所称的租赁设备价格及计算方式，并依据签证单、收据上注明的工作时间数、拖车费数额，计算得出的租赁费数额，没有明显超出合理范围，故本院对张长狗所述的租赁设备价格及计算方式予以采信。综上，张长狗要求益德丰公司支付设备租赁费174726元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付张长狗租赁费174726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二一年五月二十七日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初5611号        原告：沈跃军，男，1972年5月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。                被告：王星杰，男，1980年5月20日出生，住四川省武胜县。                本院在审理原告沈跃军与被告王星杰买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知后，未交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按撤诉处理。                        审判员靳春营    二〇二一年五月二十六日            代书记员吴科丹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1351号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人汪文年，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍所在地：安徽省池州市贵池区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月28日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)784号起诉书指控被告人汪文年犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人汪文年于2021年4月28日0时32分许，醉酒后驾驶灰黑色“川铃”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）行驶至北京市朝阳区东四环中路四惠桥下辅路时被民警当场查获归案。经鉴定，其血液中酒精含量为92.1毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人汪文年的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人汪文年拘役一个月十日，并处罚金。被告人汪文年对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪文年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪文年具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪文年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期自2021年4月28日起至2021年6月6日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年五月十九日书记员 赵玮佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17267号原告：北京佳诺浩德门业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村东。法定代表人：韩富军，总经理。委托诉讼代理人：王东蕊，女，1988年6月25日出生，北京佳诺浩德门业有限公司行政经理，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。被告：孙守强，男，1981年6月18日出生，汉族，山东省临邑县临邑镇李家村农民。委托诉讼代理人：郭海华，北京合亨律师事务所律师。原告北京佳诺浩德门业有限公司诉被告孙守强劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案。本院经审查认为，原告北京佳诺浩德门业有限公司与被告孙守强均不服京通劳人仲字[2021]第0606号裁决书，向本院提起诉讼，被告孙守强先于原告北京佳诺浩德门业有限公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0112民初12677号案件审理。审 判 员 王新东二〇二一年五月十七日法官助理 陈 靖书 记 员 杨 晨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11287号原告：北京新世界物业管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园甲3-3号4层。法定代表人：李俊辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京中勉律师事务所实习律师。被告：孙成伟，男，1982年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京新世界物业管理有限公司与被告孙成伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年5月10日向本院提交了书面撤诉申请书，称被告已交纳欠付物业费，双方就本案纠纷已了结，故申请撤诉。本院认为，原告提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京新世界物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京新世界物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 丹二〇二一年五月十日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50497号原告：周磊，男，1977年5月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：李魏池，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告周磊与被告李魏池民间借贷纠纷一案，原告周磊于2021年3月19日向本院递交起诉状，后原告周磊于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周磊申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周磊撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年五月二十一日书记员  李冠颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17976号原告：北京德通友谊供暖服务有限责任公司，住所地北京市海淀区清缘西里1号楼20。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：梁悦，男，该公司职员。被告：刘伟明，男，出生年月不详，民族不详。原告北京德通友谊供暖服务有限责任公司与被告刘伟明供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。本院立案后，原告北京德通友谊供暖服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京德通友谊供暖服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年五月三十一日书记员  王梓霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46619号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨志平，男，1966年3月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨志平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金112960.16元、罚息508.77元、违约金2546.41元、催款函费200元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额127000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金112960.16元、罚息508.77元、违约金2546.41元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志平于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金112960.16元、罚息508.77元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨志平于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2546.41元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由被告杨志平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初493号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王文龙，男，1978年10月5日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，农民，住河北省承德市承德县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月29日被羁押，次日被拘留，同日被取保候审，于2021年4月26日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕341号起诉书指控被告人王文龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年1月29日21时许，被告人王文龙酒后驾驶红色本田牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区北小营镇顺密路与北韩路交叉口处，被民警当场查获。经鉴定，王文龙血液中酒精含量为187.4mg/100m1。公诉机关认为被告人王文龙具有认罪认罚、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人王文龙拘役二个月，并处罚金。被告人王文龙对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王文龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王文龙自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月26日起至2021年6月23日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇二一年五月二十日书记员 朱郡臣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保557号申请人：宜行天下（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴华英。委托诉讼代理人：王伟伟，北京市高通律师事务所律师。被申请人：北京捷佳掌讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼14层01-1707。法定代表人：靳宏伟。申请人宜行天下（北京）文化传媒有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京捷佳掌讯科技有限公司银行账户内存款2578299.25元，期限为一年。申请人提供阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。本院认为，宜行天下（北京）文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京捷佳掌讯科技有限公司银行账户内存款2578299.25元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人宜行天下（北京）文化传媒有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙国荣二〇二一年五月二十一日书记员  项 丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4211号原告：王国强，男，1992年6月8日出生，汉族，无业，住河北省定州市。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被告：王俊强，男，1968年5月31日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告王国强与被告王俊强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼，被告王俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王国强向本院提出诉讼请求：1、判令王俊强立即偿还王国强借款本金35000元及违约金7000元。2、诉讼费由王俊强承担。事实和理由：王国强和王俊强系朋友关系，2018年2月8日王俊强以资金周转困难为由向王国强借款35000元，其中转账金额10000元、现金25000元。借款当日王俊强向王国强书写借条，并约定借款于2018年5月10日之前全部还清，同时对违约情况也作出约定。还款期限届满后经王国强多次催要，王俊强拒不履行还款义务，故诉至法院。王俊强经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王国强围绕诉讼请求提交以下证据：借条、收条、转账凭证。因王俊强未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对王国强提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：王国强称其与王俊强系朋友关系，王俊强因资金周转向王国强借款，其同意出借。2018年2月8日，王国强通过转账的方式向王俊强转账10000元，并主张其现金给付25000元。同日，王俊强向王国强出具一张《借条》和一张《收条》。《借条》载明：兹有王俊强（身份证×××）于2018年2月8日向王国强借款人民币35000元（大写：叁万伍仟元整），其中转账金额10000元（大写：壹万元整），现金25000元（大写贰万伍仟元整）借款用于临时周转，借款期限为13周。此借款于2018年5月10日还款结清，如未按时还款，按照借款本金的10‰/每天计算违约金，超过3日以上未按约定还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人。《收条》载明：本人收到借给本人的人民币35000元（大写贰万伍仟元整），其中转账金额10000元（大写壹万元整），现金25000元（大写贰万伍仟元整）。另，王国强明确王俊强未偿还过借款本息。经查，本案于2020年12月10日纳入本院诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王俊强经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。王国强提交了其向王俊强转账的凭证及王俊强出具的《借条》和《收条》，能够证明双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系，王俊强应依约还款。现王国强主张王俊强未偿还其款项，王俊强未出庭应诉，亦未提交还款的证据，故本院对王国强的陈述予以认可。就王国强主张的借款本金3.5万元，本院予以支持。就违约金部分，王国强要求王俊强支付违约金7000元，经核算，王国强主张的违约金符合法律规定和合同约定，故本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：王俊强于本判决生效后十日内偿还王国强借款35000元及违约金7000元，共计42000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费260元，均由王俊强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年五月三十一日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0603民初1196号原告：黄文华，女，1980年11月1日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：许晓达、刘玲玲，福建达峰律师事务所律师。被告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市水仙大道与龙江路交叉路口边，统一社会信用代码91350600798370691B。法定代表人：冯建民，总经理。委托诉讼代理人：魏晶晶、郑敏婷，女。原告黄文华与被告明发公司明发集团（漳州）房地产开发有限公司（下称“明发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2022年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文华的委托诉讼代理人刘玲玲，被告明发公司的委托诉讼代理人魏晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文华向本院提出诉讼请求：判令1、明发公司支付黄文华逾期办证违约金（违约金每日按黄文华已付款471048元的0.01%计算，从2019年7月1日起计至明发公司履行完协助办证义务之日止；暂计至2020年7月1日的违约金为18512.19元）；2、本案的诉讼费用由明发公司承担。事实与理由：2013年6月16日，黄文华与明发公司签订《商品房买卖合同》，由黄文华向明发公司购买位于漳州市龙文区××路××街××广场××幢××号房屋，购房款为471048元，其中合同第十四条“关于产权登记的约定”第一款约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、…。2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”、合同附件六合同补充协议第二十二条约定“…②出卖人办理房屋所有权初始预登记的时限由‘商品房交付使用后60日内’变更为‘交付期限届满后180日内’，买受人取得房屋权属证书的期限由‘商品房交付使用后90日内’变更为‘交付期限届满后365日内’。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付期限届满后365日内取得房屋权属证书的，双方一致同意按《商品房买卖合同》第十四条第2项处理，即“买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，黄文华已依约支付了全部购房款；但明发公司却至今仍未能依法履行协助办证义务，致使黄文华至今未能取得房屋权属证书，明发公司应依法依约承担逾期违约责任。2019年8月2日，经漳州市龙文区人民法院组织调解，双方达成如下调解协议：“…二、为减少双方讼累，自2019年7月1日起的逾期办证违约金黄文华于2020年7月1日后另行主张。…”。而时至今日，明发却未能依约支付黄文华自2019年7月1日起的逾期办证违约金。据此，黄文华依法诉请人民法院判如所请。明发公司辩称，黄文华主张的逾期办证违约金超过其实际损失，请求法院予以调整，同时请求法院组织本案调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月16日，黄文华为买受人与明发公司为出卖人签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》各一份。《商品房买卖合同》中约定，黄文华向明发公司购买位于漳州市龙文区××路××街××广场××幢××号商品房，建筑面积61.98平方米，每平方米7600元，总金额471048元等。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起按每日买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。”《合同补充协议》第二十二条约定变更为，因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。上述合同及补充协议签订后，黄文华依约履行了全部付款义务。至今，明发公司未完成向当地房屋权属登记机关办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。另查明，2019年8月2日，本院作出(2019)闽0603民初1830号民事调解书，明发公司同意支付黄文华逾期办证违约金截止日期至2019年6月30日，2019年7月1日起黄文华可另行主张。本院认为，黄文华与明发公司签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付期限届满180日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。故明发公司应协助黄文华办理漳州市龙文区××广场××幢××号商品房权属证书。因案涉商品房已交付黄文华，但明发公司至今仍未完成案涉商品房的不动产初始登记，已超过交付期限届满365日。明发公司自逾期之日起每日应按买受人已付款的0.01%向黄文华支付违约金。故黄文华请求明发公司给付逾期办证违约金的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。为避免产生争议，黄文华请求的逾期办证违约金可计算至其起诉之日即2021年4月21日止，2019年7月1日至2021年4月21日止的逾期办证违约金为661天×0.01%元×471048元＝31136元。2021年4月22日以后的违约金，为避免发生争议，黄文华可另行主张。明发公司提出黄文华逾期办证违约金超过其实际损失，应予以调整的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、明发集团（漳州）房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄文华逾期办证违约金31136元；二、驳回黄文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由明发集团（漳州）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 王井根二〇二一年五月二十四日法官助理 翁志鸿书 记 员 黄钰婷执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保148号申请人：甲公司，住所地河北省石家庄市裕华区。法定代理人：王某，经理。委托诉讼代理人：王黎歌，河北渤海明达律师事务所律师。被申请人：乙公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：曾某。申请人甲公司于2021年5月8日向秦皇岛仲裁委申请财产保全，请求对被申请人乙公司名下的银行账户内存款人民币900万元予以保全。申请人甲公司以中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了担保。2021年5月13日秦皇岛仲裁委将保全申请书、担保材料等提交本院。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司银行账户内存款人民币900万元。案件申请费5000元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年五月十三日书记员  路小娜
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢570号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01363号民事判决书，于2021年5月8日立案恢复执行申请执行人姚林萍与被执行人陈德金、金菊爱、陈莺梅民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位1000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年五月八日
福建省龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2286号被执行人：叶益平，男，1984年2月3日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人叶益平罚金一案，本院作出的(2020)闽0681刑初637号刑事判决书已经于2020年9月1日发生法律效力，本院于2021年05月05日立案执行，执行标的额罚金1000.00元。执行过程中，本院依法对被执行人叶益平采取限制高消费措施。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人叶益平有财产可供执行。本院认为，被执行人叶益平经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年五月二十八日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2611号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码：91350681075047911U。法定代表人:柯志鹏，行长。被执行人：林艺祥，男，1985年5月28日出生，汉族，住龙海市。被执行人：康艺娟，女，1988年4月20日出生，汉族，住龙海市。被执行人：康俊艺，男，1986年7月21日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被执行人康艺娟、林艺祥、康俊艺借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年五月二十八日书记员  刘碧虾
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2999号原告：赵弟，女，汉族，1984年11月10日出生，现住吉林省榆树市大坡镇镇区。委托代理人：魏振龙，吉林正基律师事务所律师。被告：赵文会，男，汉族，1983年11月20日出生，现住吉林省榆树市大坡镇镇区。原告赵弟与被告赵文会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵弟及其委托代理人魏振龙、被告赵文会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月25日，被告因急需用钱，在原告处借款36,000.00榆树，当时给原告出具借条一枚，约定还款期限为二年，最多不超过三年。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现要求判令被告立即偿还借款36,000.00元及利息并承担诉讼费用。被告赵文会辩称：借款属实，我同意还款，但现在没有偿还能力。经审理查明：2017年7月25日，被告因急需用钱，在原告处借款36,000.00榆树，当时给原告出具借条一枚，约定还款期限为二年，最多不超过三年。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现要求判令被告立即偿还借款36,000.00元及利息并承担诉讼费用诉来本院。庭审中，原告主张按银行贷款利率计算利息，被告表示同意本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，被告应当偿还原告借款。原告主张自借款之日起按同期同类银行贷款利率计算利息，被告同意，不违反法律规定，应准允。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告赵文会于判决生效后立即偿还原告赵弟借款36,000.00元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月25日起至实际付清之日止）。案件受理费350.00元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张明复二〇二一年五月十二日书记员 韩 爽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初13806号原告：赵雯钰，女，1997年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐自英，女，其他信息不详。被告：程心广，男，其他信息不详。原告赵雯钰诉被告徐自英、程心广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告赵雯钰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵雯钰撤回起诉处理。审判员  刘丹丹二〇二一年五月十七日书记员  于广英
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2592号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。法定代表人：林建宏，行长。被执行人：方荣加，男，1974年1月19日出生，汉族，住漳州市龙海市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人方荣加信用卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年五月二十六日书记员  刘碧虾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50167号原告:北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：刘凯，女，1995年1月31日出生，汉族，该公司员工。被告：张梁，性别不详，出生年月日不详，民族不详。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）与被告张梁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告万科公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万科公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年五月二十五日书记员  卢伟明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9394号原告：张展，男，1996年4月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：张跃，男，1990年3月10日出生，汉族，住河北省迁安市。原告张展与被告张跃房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告张展向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张展的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张展撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年五月十九日书记员 吕萍萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12516号原告：李玉山，男，1963年3月13日出生，汉族。被告：都安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：耿静，总经理。被告：蔡凡忠，男，1965年7月15日出生，汉族，无职业，住河南省桐柏县。原告李玉山诉被告都安（北京）保安服务有限公司、蔡凡忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告李玉山于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉山提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉山撤诉。审 判 员 孙天舒二〇二一年五月三十一日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14388号原告：韩晓坤，男，1993年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京仟一置家房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢8层A座808。法定代表人：吴琼，经理。委托诉讼代理人：王振茜，男，1986年2月2日出生，汉族，该公司员工。原告（以下简称原告）与被告北京仟一置家房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及被告的委托诉讼代理人王振茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的租赁合同于2021年2月18日解除；2.判令被告退还原告2021年2月19日至5月21日的租金8433.2元、押金2750元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年11月21日签订《租赁合同》，约定原告租赁位于北京市通州区马驹桥镇富力尚悦居某房屋，每月租金2750元。签订合同后，原告依约向被告支付了租金，但2021年2月7日涉案房屋房主与原告联系，通知原告其与被告的租赁合同于2021年2月18日到期要求原告腾房，后原告与房主协商给付房主租金继续居住。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，因为原告私自和房东签订合同，根据合同第六条，要扣除两个月租金。其他诉求同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月21日，韩晓坤（乙方，承租人）与被告（甲方，出租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告租赁位于通州区马驹桥镇某房屋。租赁期自2020年11月21日至2021年11月20日。租金标准及支付方式：2750元/月，押一付三，提前30天支付下一期房租。押金2750元。违约责任（三）：双方解除合同后，六个月内乙方不可以与此房业主私自成交，否则按月租金的200%向租赁代理机构支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳房租至2021年5月21日及押金2750元。庭审中，原告称房主于2021年1月30日让其于2021年2月19日搬出，后经过与房主协商，其按期将租金交给房主并居住至今。被告称其与房主的合同于2021年1月18日到期，后与房主协商又给付其一个月租金，将合同延期到2021年2月18日。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，现因被告的单方面原因导致韩晓坤无法继续使用涉案房屋，其行为构成违约，应向韩晓坤退还其已经交纳的租金及押金，故本院对于韩晓坤的诉讼请求予以支持。关于合同解除的时间，应为被告收到本院送达的起诉状等开庭手续的时间，即2021年4月1日为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认韩晓坤与北京仟一置家房地产经纪有限公司于2020年11月21日签订的《租赁合同》于2021年4月1日解除；二、北京仟一置家房地产经纪有限公司向韩晓坤退还租金8433.2元及押金2750元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回韩晓坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由北京仟一置家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月二十五日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22150号原告：北京宜和世佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄杨闸环岛西侧北角京通新城第******（住宅）。法定代表人：王福生，总经理。委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，该公司员工。被告：李立勋，男，1963年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京宜和世佳物业管理有限公司与被告李立勋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京宜和世佳物业管理有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宜和世佳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宜和世佳物业管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年五月二十日书记员  刘 岩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5798号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：韦眉心，女，1991年3月11日出生，汉族，户籍地广东省大埔县。原告维仕融资担保有限公司与被告韦眉心追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告韦眉心经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币27412.45元；2.判令被告向原告支付违约金21000元，共计48412.45元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月17日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年1月26日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月3日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计27412.45元，故依法向被告追偿。被告韦眉心未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告韦眉心经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2015年11月17日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足等原因导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与维仕担保有限公司（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付贷款本金数额之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年1月26日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月3日，原告代被告偿还信托公司27412.45元，其中本金25277.88元、利息1890元、罚息244.57元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，信托公司、金融公司及原告与本案被告签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。关于第二项诉讼请求。原告以双方之间签订的个人贷款委托担保合同中关于违约金的约定为基础请求被告支付违约金，而该委托担保合同系被告与信托公司之间金融借款合同的从合同，故原告要求被告支付违约金的数额应当符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的精神，且违约金总额应以合同金额约定为限。本院结合本案具体情况，对第二项诉讼请求依法予以核定。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦眉心于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款27412.45元；二、被告韦眉心于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司违约金（以27412.45元中的未还部分为基数，自2018年5月3日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算，最高以21000元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告韦眉心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  游煜聪二〇二一年五月十七日书记员  张雨婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32141号原告：韩颖，女，1981年7月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘越洋，北京普盈律师事务所律师。被告：北京天创领峰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路59号3层1-SC-101。法定代表人：李原宁。原告韩颖与被告北京天创领峰商贸有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘越洋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告韩颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款30000元；2、要求被告支付利息（以30000元为基数，自2019年5月5日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月4日，原告向被告定作了价值30000元的家具，被告承诺一个月内提供家具，但被告至今未提供，故诉至法院。被告未到庭，未举证，亦未提交证据。经审理查明：2019年5月4日，原告向被告支付3万元，被告向原告开具收据。诉讼中，原告表示未签订合同，被告未交付家具。上述事实，有原告提交的收据、银行交易明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告提交的收据、银行交易明细可以形成证据链，原被告之间成立事实上的合同关系具有高度盖然性。故本院认定原被告之间成立事实上的定作合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向天创领峰公司支付预付款3万元，但被告未依约履行供货义务，原告要求被告退还预付款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成了资金占用损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。另，中国人民银行同期贷款利率这一标准已经取消，本院对利息计算标准一并予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京天创领峰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩颖返还预付款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2019年6月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告韩颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告北京天创领峰商贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年五月三十一日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50598号原告：崔海永，男，1984年11月11日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：征服（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李名明。原告崔海永与被告征服（北京）企业管理有限公司中介合同纠纷一案，原告崔海永向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔海永提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔海永撤回起诉。审 判 员 李佳佳二〇二一年五月二十五日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4876号原告：北京盛世方图文化传媒有限公司,住所地北京市东城区板桥南巷7号（平房18号）。法定代表人：于保民，执行董事。委托诉讼代理人：梁小川，北京煦润律师事务所律师。被告：北京东科优客工场科技服务有限公司，住所地北京市东城区板桥南巷7号15幢一层103室。法定代表人：刘瑞，区域运营总监。委托诉讼代理人：赵承楷，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐倩，北京中银律师事务所律师。原告北京盛世方图文化传媒有限公司与被告北京东科优客工场科技服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。本案审理过程中，原告北京盛世方图文化传媒有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京盛世方图文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京盛世方图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京盛世方图文化传媒有限公司负担。审 判 员 闫永廉二〇二一年五月二十四日法官助理 李向阳法官助理 刘蔚雯书 记 员 邓 璐
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1417号原告：北京农村商业银行股份有限公司密云支行，营业场所北京市密云区鼓楼南大街25号。统一社会信用代码91110228802966640R。负责人：尹海峰，行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1979年12月2日出生。委托诉讼代理人：陈伟，男，1981年5月18日出生。被告：王振生，男，1976年7月28日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行与被告王振生信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。因被告王振生偿还了所欠款项，原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行撤回起诉。案件受理费五十元，由原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行负担（已交纳）。审 判 员 王迎新二〇二一年五月二十一日法官助理 辛沐原书 记 员 李 硕
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初1180号原告：陈维，女，1981年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：漳州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇桥头村桥头路16号，统一社会信用代码91350681MA31DFQP5E。法定代表人：汤婷婷，董事长。委托诉讼代理人：王海斌，北京德恒（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涌，北京德恒（厦门）律师事务所律师。原告陈维与被告漳州泰禾房地产开发有限公司（以下简称为“漳州泰禾公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维，被告漳州泰禾公司的委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈维向本院提出诉讼请求：1.判令漳州泰禾公司赔偿陈维损失633600元；2.本案诉讼费由漳州泰禾公司承担。事实和理由：陈维于2019年5月向漳州泰禾公司购买××湾院子××-××幢××室房屋。销售人员邓小翠在宣传折页上书写面积104.38平方米，赠送36平方米，使用140.38平方米等内容。由于销售人员称案涉房屋使用面积可达到140.38平方米，导致陈维对房屋使用面积产生重大误解。陈维多次询问邓小翠案涉房屋的实际使用面积有多少，邓小翠坚持称使用面积达140.38平方米。陈维于2019年5月12日支付70000元定金，于2019年5月19日支付购房款576797元，于2019年8月16日签订购房合同。陈维在支付购房首付款646797元时，双方并未签订合同，购房合同是之后才签订的。之后，陈维发现案涉房屋使用面积只有108平方米左右，于2020年1月15日通过微信与邓小翠联系，邓小翠仍然称使用面积130平方米左右。2020年11月，陈维、邓小翠及漳州泰禾公司相关人员在漳州12315消费者服务中心进行当面协调，邓小翠才称她所说的使用面积140平方米是包含公摊面积的。销售人员在陈维签订购房合同之前，从未告知其所说的使用面积140平方米是包含公摊面积。经咨询漳州房地产管理局，房屋使用面积是指房屋内可使用的面积，不包含公摊。由于销售人员邓小翠的虚假宣传和误导，陈维对案涉房屋使用面积存在重大误解，而订立房屋买卖合同。漳州泰禾公司应赔偿陈维经济损失633600元【（140平方米-108平方米）×19800元/平方米】。漳州泰禾公司辩称，双方签订的商品房买卖合同约定按单价计算购房款，同时约定了公摊面积和套内面积，案涉房屋的面积是明确的。商品房买卖合同并没有约定赠送面积，只是销售人员在介绍产品时有提到赠送面积，所谓多出来的面积需要购房人自行浇筑水泥板。陈维的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应得到法院支持。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，陈维（乙方）与福建一卡通网络有限责任公司（甲方）签订《入会协议书》，约定：乙方应一次性向一卡通充值20000元；该笔款项自充值之日起即进入乙方的专用备付金账户（人民银行监管）并自动锁定，锁定期间乙方不可进行消费或赎回。乙方使用一卡通卡可在购房时享受指定楼盘指定房源的优惠，优惠信息以地产营销公示为准。同日，陈维向福建一卡通往来有限责任公司支付了红树湾院子信息服务费20000元，向漳州泰禾公司支付了购房定金50000元。2019年5月19日，陈维向漳州泰禾公司支付购房首付款576797元。2019年8月16日，陈维与漳州泰禾公司签订《商品房买卖合同（预售）》及相关附件，约定：陈维向漳州泰禾公司购买漳州台商投资区××大道与××路交叉口××侧××项目（××地块）××-××幢××室房屋，预测建筑面积共104.38平方米，其中套内建筑面积68.75平方米，公摊共有建筑面积35.63平方米。价款按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米19800.7元，总价款为2066797元。买受人应当于2019年5月20日前支付首期房价款626797元，余款1440000元向商业银行或公积金中心申请贷款支付。出卖人应当在2022年4月30日前向买受人交付该商品房。合同附件十一补充协议第十三条11款约定：“出卖人雇佣的任何人员（包括销售人员）和销售代理单位（包括销售代理单位雇佣的人员）所出具或签署的与本合同及本补充协议有关的任何文件，在未经出卖人加盖公章确认的情况下对出卖人无约束力。双方在交易过程中口头表达的意向和介绍信息，与合同和补充协议不一致的或超出合同和补充协议约定的，不构成合同内容。”第十四条约定：“本补充协议作为本合同附件，与本合同正文具有同等法律约束力。如与本合同正文相冲突，以本补充协议为准。买受人在签字之前再次确认，买受人已经仔细并同意本合同及本补充协议的所有条款，并同意以主合同填充条款和补充协议作为履行的优先依据。”2019年10月15日，上述商品房买卖合同进行网上备案登记。以上事实有陈维提供的入会协议书、收款收据、商品房买卖合同网上备案申请书（证明书）、商品房买卖合同（预售）、合同附件及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈维提供宣传折页、微信聊天记录，欲证明漳州泰禾公司的销售人员邓小翠承诺案涉房屋的实际使用面积达140平方米，该承诺与客观事实不符，存在虚假宣传的情形。漳州泰禾公司对上述两份证据的真实性不予认可。本院认为，陈维未提供宣传折页的原件，且上述两份证据也无法体现系“邓小翠”书写、陈述的，亦无法证明“邓小翠”的具体身份，不符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，不予采信。本院认为，陈维与漳州泰禾公司于2019年8月16日签订的《商品房买卖合同（预售）》及相关附件，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同（预售）》对案涉房屋的预测建筑面积、套内建筑面积、公摊共有建筑面积及房屋单价等都进行了明确的约定，合同附件十一明确载明：“出卖人雇佣的任何人员（包括销售人员）和销售代理单位（包括销售代理单位雇佣的人员）所出具或签署的与本合同及本补充协议有关的任何文件，在未经出卖人加盖公章确认的情况下对出卖人无约束力。双方在交易过程中口头表达的意向和介绍信息，与合同和补充协议不一致的或超出合同和补充协议约定的，不构成合同内容”。由此可见，即使漳州泰禾公司的销售人员或销售代理单位的员工曾承诺案涉房屋实际使用面积达140平方米，该承诺也不是案涉房屋买卖合同的条款内容，对漳州泰禾公司不产生法律约束力。陈维作为成年人，具有完全的民事行为能力,应能够理解《商品房买卖合同（预售）》及相关附件约定的条款内容及在合同上签字、捺印后产生的法律后果。陈维主张漳州泰禾公司存在虚假宣传行为，并据此要求漳州泰禾公司赔偿其经济损失633600元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。陈维提供的证据不足以证明漳州泰禾公司存在虚假宣传或其他违约行为，应承担举证不能的法律后果。陈维要求漳州泰禾公司赔偿其经济损失633600元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈维的诉讼请求。案件受理费10136元，减半收取计5068元，由陈维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 陈坤城二〇二一年五月二十日法官助理 谢 添书 记 员 郭建伟
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921执保529号申请人：毕某某，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：许某某，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：泰安市某某有限公司，统一社会信用代码，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：陈某某。本院在执行原告毕某某与被告许某某、泰安市某某有限公司劳务合同纠纷一案中，本院已作出（2021）鲁0921民初2208号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许某某、泰安市某某有限公司的银行存款160000元或其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 平二〇二一年五月三十一日书记员 杜焕波
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15820号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初31578号原告：张凤梅，女，1961年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：崔兆明，男，1964年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：北京彩云红利家政服务有限公司，住所地北京市西城区护国寺街21号。法定代表人：胡云红。原告张凤梅与被告崔兆明、第三人北京彩云红利家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，因原被告双方在法院的调解下已经和解，故原告申请撤回起诉。本院向原告送达了诉讼费交款通知书，但原告表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张凤梅撤回起诉处理。审 判 员 周韬二〇二一年五月二十日法官助理 姚岚书 记 员 赵雯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1344号原告：王秀萍，女，1952年8月24日出生，汉族，796矿退休人员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：孙宏璞，女，1952年2月15日出生，汉族，核工业总公司退休人员，住北京市西城区。被告：王宁，男，1981年1月27日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。原告王秀萍与被告孙宏璞、王宁共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王秀萍向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王秀萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀萍撤诉。案件受理费25元，由王秀萍负担（已交纳）。审判员  万人瑞二〇二一年五月二十五日书记员  包玉婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18431号原告：成都市绿美家科技有限公司，注册地四川省成都市双流区东升街道藏卫路北二段1号水云花都24栋1层103号。法定代表人：冷志华。被告：北京祥瑞环控环保科技有限公司，注册地北京市海淀区紫竹院路98号116号楼三层301A室。法定代表人：刘丽娜。被告：刘丽娜，女，1986年7月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，公民身份号码：×××。原告成都市绿美家科技有限公司与被告北京祥瑞环控环保科技有限公司合同纠纷一案,本院于2021年4月1日立案。原告成都市绿美家科技有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市绿美家科技有限公司撤回起诉处理。审判员 武 祎二〇二一年五月二十日书记员 耿瑞璞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3370号原告：崔家清，男，1941年2月18日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：侯海霞，女，1983年4月2日出生，汉族，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律服务工作，住北京市怀柔区。被告：崔文龙，男，1964年1月3日出生，满族，住北京市海淀区。原告崔家清与被告崔文龙不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告崔家清于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且崔家清于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许崔家清撤诉。审 判 员  夏 阳二〇二一年五月二十一日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2454号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：张志军，男，1973年7月10日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：苏秀美，女，1974年12月14日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人张志军、苏秀美信用卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年五月二十日书记员  刘碧虾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15953号原告：杨振国，男，1990年1月2日出生，住北京市通州区。被告：王郎仁，男，1968年10月17日出生，住北京市通州区。原告杨振国诉被告王郎仁生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，本案诉讼过程中，原告杨振国向本院申请撤回对被告王郎仁的起诉，本院认为原告杨振国撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨振国撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨振国负担（已交纳）。审 判 员  杨 宇二〇二一年五月二十日法官助理  崔艳丽书 记 员  郑秋爽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5616号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：刘杨，男，1985年2月3日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告刘杨追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告刘杨经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告代偿款人民币39062．22元；2．判令被告向原告支付违约金12300元，共计51362．22元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月28日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款41000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年12月2日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年3月29日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计39062．22元，故依法向被告追偿。被告刘杨未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告刘杨经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年6月28日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款41000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0．1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足等原因导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与维仕担保有限公司（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付贷款本金数额之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年12月2日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年3月29日，原告代被告偿还信托公司39062．22元，其中本金37577．34元、利息1107元、罚息377．88元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，信托公司、金融公司及原告与本案被告签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。关于第二项诉讼请求。原告以双方之间签订的个人贷款委托担保合同中关于违约金的约定为基础请求被告支付违约金，而该委托担保合同系被告与信托公司之间金融借款合同的从合同，故原告要求被告支付违约金的数额应当符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的精神，且违约金总额应以合同金额约定为限。本院结合本案具体情况，对第二项诉讼请求依法予以核定。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杨于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款39062．22元；二、被告刘杨于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司违约金（以39062．22元中的未还部分为基数，自2018年3月29日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算，最高以12300元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告刘杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  游煜聪二〇二一年五月十七日书记员  张雨婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37681号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：高红，男，1988年8月16日出生，汉族，住山西省方山县。被告：雒虹虹，女，1990年5月1日出生，汉族，住山西省方山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月29日的贷款本金78873.53元，并支付自2020年6月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年7月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额172740元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金78873.53元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红、雒虹虹于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金78873.53元，并支付自2020年6月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告高红、雒虹虹于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高红所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告高红、雒虹虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年五月二十四日书记员  何 方
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17605号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：朱士达，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴大千，江苏共盈律师事务所实习律师。被告：金华市绿樱桃教育科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇塘头郑村龚郑路40号。法定代表人：陈建达。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告金华市绿樱桃教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年五月二十一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17958号原告：北京德通友谊供暖服务有限责任公司，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁振宇。委托诉讼代理人：梁悦。被告：王清义，男，1971年5月8日出生，住北京市海淀区。原告北京德通友谊供暖服务有限责任公司与被告王清义供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告北京德通友谊供暖服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京德通友谊供暖服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年五月三十一日书记员  王梓霖
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15610号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月七日开庭时间二〇二一年五月十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘丽丹，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区昌平镇新悦家园21号楼5层1单元502。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失25300元、律师费1000元，共计26300元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品系静物拍摄，独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片31张、文字3188字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181021101602965-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘丽丹经济损失9700元；二、驳回原告刘丽丹的其他诉讼请求。受理费分担229元（原告刘丽丹已预交），由原告刘丽丹负担145元，由被告上海东方网股份有限公司负担84元（于本判决生效后七日内支付给原告刘丽丹）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2327财保28号申请人：册亨县坡妹镇鹏程免烧砖厂，住所地：册亨县坡妹镇双喜村塘房组。统一社会信用代码：9152232730879844Q。投资人：成静。被申请人：贵州达安鑫建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安井片区未来方舟第H2-9栋1层1号。统一社会信用代码：91520103MA6DK5977Y。法定代表人：曾春林，系该公司执行董事兼总经理。申请人册亨县坡妹镇鹏程免烧砖厂（以下简称“册亨鹏程砖厂”）于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州达安鑫建筑劳务有限公司（以下简称“达安鑫劳务公司”）在册亨县交通运输局应享有的“贞丰至茶园段公路工程”工程款进行保全（冻结），限额为59874元。申请人册亨鹏程砖厂以中国平安保险股份有限公司册亨支公司的保单保函提供担保（批单号：32112151901944516944，保险金额：109874元）。本院经审查认为，申请人册亨鹏程砖厂的申请符合法律规定，应予准许。如申请人册亨鹏程砖厂的申请错误，其应当赔偿被申请人达安鑫劳务公司因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州达安鑫建筑劳务有限公司在册亨县交通运输局应享有的“贞丰至茶园段公路工程”工程款59874元，冻结期间为一年，从二〇二一年五月十九日起至二〇二二年五月十八日止，冻结期间届满后自动解除冻结。案件申请费639元，由申请人册亨县坡妹镇鹏程免烧砖厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 员 王姗珊二〇二一年五月十九日法官助理 廖选韬书 记 员 王礼丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5396号原告：北京晟龙伟嘉科技有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层A55。法定代表人：刘正平，总经理。委托诉讼代理人：马振芳，女，该公司工作人员。被告：申秀荣，女，1976年9月8日出生，汉族。住山东省济宁市市中区。原告北京晟龙伟嘉科技有限公司（以下简称晟龙公司）与被告申秀荣劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。晟龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决晟龙公司无须支付申秀荣2019年11月25日至2020年1月19日未签订劳动合同二倍工资15862.07元；2.本案诉讼费用由申秀荣承担。事实和理由：2019年10月21日，申秀荣入职晟龙公司，岗位为技术协助，双方口头约定月工资6000元，试用期三个月，试用期通过公司考核合格后，再签正式劳动合同。申秀荣自入职到2020年1月19日起离开京唐港工作岗位，后一直未返回工作岗位。申秀荣在晟龙公司工作期间，因未提供原单位离职证明，双方并未签订书面劳动合同。双方口头约定按申秀荣实际工作日日清月结取酬，晟龙公司已实际支付了足额报酬，不存在工资差额。综上，望人民法院依法查明事实真相，保护晟龙公司的合法利益。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当符合法律的规定。本案中，晟龙公司系于收到北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会京房劳人仲字[2020]第1214号裁决书后，以劳动争议为由向本院提起诉讼。该裁决书已载明“本裁决对晟龙公司为终局裁决。晟龙公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书收到之日起三十日内向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决。申秀荣如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书自作出之日起发生法律效力”，故晟龙公司公司所提本案诉讼不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……”，第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”的规定，即不符合法律规定的人民法院受理劳动争议案件条件。因此，对晟龙公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回北京晟龙伟嘉科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年五月二十八日书记员  牛淑静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44094号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张检，男，1991年2月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。被告：李红雨，女，1990年1月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月15日的借款本金63618.8元、利息1582.47元、逾期罚息3718.33元，以及自2021年1月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费200元；3、判令原告对被告张检所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担案件受理费。被告均未作答辩。经审理查明：2017年10月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额144000元，贷款期限36个月；此外，双方还在合同中对贷款利率、担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月15日，被告尚欠借款本金63618.8元、利息1582.47元、逾期罚息3718.33元、收款手续费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张检、李红雨于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金63618.8元、利息1582.47元、逾期罚息3718.33元，并支付自2021年1月16日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张检、李红雨于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张检所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告张检、李红雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年五月十七日书记员  马娇
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初747号原告：徐秋义，男，1987年8月19日出生，汉族，个体，住辽宁省营口市站前区。被告：李桂荣，女，1957年6月16日出生，汉族，退休工人，住辽宁省营口市站前区。原告徐秋义与被告李桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，此案现已审理终结。徐秋义向法院提出诉讼请求：一、判决被告李桂荣偿还2.5万元本金及利息（已取被告4个月银行卡8600元，除了抵付每月750元利息外，剩余抵作偿还本金）。2020年3月6日起本金2.1万元按照月利息3分，计算到付清截止，其中2000元本金2020年4月20日月利息3分，计算到付清截止，其中2000元本金2020年6月25日月利息3分，计算到付清截止；二、诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：原告第一次庭审称，原告是通过被告儿子认识被告的。2020年3月6日被告李桂荣向原告借款人2.1万元，2020年4月20日被告李桂荣向原告借款2000元，2020年6月25日被告李桂荣向原告借款2000元，先后共计借款人民币2.5万元，并约定月利息3分，期限三个月。第一笔借款，当天银行卡转账18400元，其余2600元为现金交付。第二、第三笔借款均为当天现金交付。不存在原告称，借款当时扣除三个月4分利息，也不存在原告交付工资卡抵押每月取款的事实。第二次庭审，原告承认借款时，被告交付工资卡抵押，及四个月取款8600元的事实。原告称借款后向被告多次催要，被告各种推拖，原告诉请法院判决被告给付本金及利息。李桂荣辩称：2020年，我治病急需钱，我通过报纸联系原告借款。2020年3月6日，我从原告处借2.1万元，口头约定利息4分（借条写的3分利息），当时扣了三个月的利息，剩18480元，被告给我现金80元，其余18400元被告汇入我的交行卡（尾号2875）。当时，被告交付原告交行卡（尾号2875）抵押，手机号及密码均改为原告。2020年4月20日，我又从原告处借款2000元，口头约定利息4分（借条写的3分利息），当时扣了三个月的利息，剩1760元，原告给我现金1760元。2020年6月25日，我又从原告处借款2000元，口头约定利息4分（借条写的3分利息），当时扣了三个月的利息，剩1760元，原告给我现金1760元。到期我未还钱，原告于3至6月合计取走我工资卡8600元。2020年7月，我的工资卡被冻结。我现在无力一次还清借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月6日，原被告协商原告向被告借款2.1万元，被告称口头约定月息4分，借条写的3分利息，当时扣了三个月的利息，剩18480元，被告给付原告现金80元，其余18400元被告汇入原告的交行卡（尾号2875）。原告称约定月利息3分，期限三个月，当日，银行卡转账18400元，其余2600元为现金交付。另查，借款当时，被告交付原告交行卡（尾号2875）抵押，手机号及密码均改为原告。2020年4月20日，被告向原告借款2000元，被告称口头约定利息4分，借条写的3分利息，当时扣了三个月的利息，剩1760元，原告给付被告现金1760元。原告称约定月利息3分，期限三个月，借款当时，原告交付被告借款现金2000元。2020年6月25日，被告向原告借款2000元，被告称口头约定利息4分，借条写的3分利息，当时扣了三个月的利息，剩1760元，原告给付被告现金1760元。原告称约定月利息3分，期限三个月，借款当时，原告交付被告借款现金2000元。借款到期被告未还款，另查，原告于2020年3月26日取走被告工资2100元、4月25日取走2200元、5月25日取走2200元、6月24日取走2100元，合计取走被告工资卡工资8600元。2020年7月，被告的工资卡被冻结。后，被告未再还款。本院认为，原被告存在2020年3月6日、2020年4月20日、2020年6月25日三次民间借贷合同关系，该合同依法成立且合法有效，但利息高于法定标准部分无效。原告关于以被告抵押借款的事实在第二次庭审前存在虚假陈述，结合借款交付的证据情况及被告的陈述，应认定存在“砍头息”的事实，利息可按月息4分计算，即三个月“砍头息”金额分别为2520元、240元、240元，合计3000元。依据法律规定预先在本金中扣除利息的，应按实际借款额认定本金，即借款本金分别为18480元、1760元、1760元。被告取走原告工资卡8600元，为便于计算，此款作为偿还第一笔借款本金，故第一笔借款本金截止2020年6月24日尚欠9880元，利息可适当提前计算。借款期满后，被告至今未还款，为违约，被告应偿还借款本金及利息，利息应按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第107条，第206条，第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第26条、第28条、第31条之规定，判决如下：一、被告李桂荣给付原告徐秋义借款9880元及利息，利息从2020年4月25日起按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。二、被告李桂荣给付原告徐秋义借款1760元及利息，利息从2020年4月20日起按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算付清之日止。三、被告李桂荣给付原告徐秋义借款1760元及利息，利息从2020年6月25日起按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算付清之日止。四、上列第一、二、三款项，被告李桂荣于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告李桂荣承担200元，原告已预交本院，由被告李桂荣给付原告，其余由原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  曹宏哲人民陪审员  杨 艳二〇二一年五月十一日书 记 员  白 霜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6406号原告：刘宝贵，男，1964年11月24日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。被告：唐士平，男，1958年3月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告刘宝贵与被告唐士平劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告刘宝贵，被告唐士平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘宝贵向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告支付拖欠的劳务费48500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告在昌平区万科大厦承揽工程，同年雇佣原告为其搭建脚手架，双方约定人工费85000元。2017年7月至2019年8月期间，被告分两次向原告支付了36500元，2019年8月31日为原告出具了欠条。后原告向被告多次催要上述欠款，但被告总以种种理由拒不归还。原告生活本就艰辛，被告的长期拖欠行为，令原告生活更陷入困境，请求法院查清事实，判决支付原告的诉讼请求。被告唐士平辩称，认可原告陈述的事实，也确认尚欠原告48500元劳务费的数额，但因为原告的侄子刘加海尚欠被告钢管租金及赔偿款没有支付，所以被告不同意原告的诉讼请求。如果刘加海清偿了欠被告的钱，被告就同意给原告钱，或者刘加海同意用他欠被告的钱折抵被告欠原告的钱，被告也可以按照市场价向原告支付差价。经审理查明，被告曾雇佣原告为其提供劳务，并支付了部分劳务费。2019年8月31日被告为原告出具欠条一张，内容载明被告欠原告人工搭架子费58500元。诉讼中，双方确认被告就欠条载明的金额已清偿了10000元，尚欠48500元未付。被告表示原告的侄子拖欠其钢管租赁费及钢管损失费，在自己的债权得到清偿前，不同意清偿原告债权。原告对此不予认可。被告还表示可以三方抵消互负债务后，向原告按照市价支付差价，原告不予接受。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，被告雇佣原告提供劳务，双方直接形成劳务雇佣合同关系，被告应当按照约定的金额向原告履行支付劳务费的义务。现原告提交的欠条及被告的自述，均可证实被告尚欠原告48500元劳务费未付，故原告有权要求被告予以如数清偿。据此，本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告以案外人对其负有债务，且在该债务得以清偿前不同意支付原告拖欠劳务费的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳；其关于原、被告及案外人方抵消互负债务后向原告支付差价的调解方案，原告不予认可且没有案外人的意思表示，本院无法确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后7日内，被告唐士平支付原告刘宝贵劳务费人民币48500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告唐士平负担（本判决生效后7日内一并交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖成效二〇二一年五月二十八日法官助理 高 钰书 记 员 贺亚宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9194号原告：邹某，女，1936年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：田某1，女，1962年1月3日出生，汉族，现住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：邢轶苏，河北展坤律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张某，河北展坤律师事务所律师。被告：田某2，男，1956年6月16日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。原告邹某、田某1与被告田某2继承纠纷一案后，本院于2021年2月25日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案系继承纠纷，依据继承案件的管辖原则，本院与河北省廊坊经济技术开发区人民法院均有管辖权。经核实，河北省廊坊经济技术开发区人民法院已于2019年3月受理原告田野起诉邹某、田某2、田婉红、田某1、田涛等继承纠纷一案，该案中原告田野的诉求亦为分割田宜春去世后遗留之财产，而家事案件中家事纠纷一并处理为基本原则，且田野亦在该案审理过程中增加诉讼请求，要求分割本案中诉争的位于北京市通州区环景路18号院6号楼16层1605号房屋，故本案应移送河北省廊坊经济技术开发区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊经济技术开发区人民法院处理。审判员  叶福勇二〇二一年五月十八日书记员  杜 翯