陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书                （2021）陕03民终927号上诉人（原审被告）: 唐宏春，男，汉族，生于1981年10月25日，住陕西省岐山县，现住陕西省岐山县。上诉人（原审被告）:魏小梅，女，汉族，生于1982年9月12日，住陕西省岐山县，现住陕西省岐山县。两上诉人共同委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，生于1971年1月1日，住陕西省岐山县。被上诉人（原审原告）：朱焕过，女，汉族，生于1961年4月24日，住陕西省凤翔县。上诉人唐宏春、魏小梅因与被上诉人朱焕过民间借贷纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2020）陕0323民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐宏春、魏小梅上诉请求：撤销岐山县人民法院（2020）陕0323民初1639号民事判决书，依法改判或发回重审，驳回被上诉人诉讼请求，判令返还多收上诉人的款项。事实和理由：1、一审法院审判组织组成不合法，本案不应适用简易程序审理。2、一审法院认定基本事实不清，认定事实错误。3、一审法院适用法律不当。被上诉人朱焕过辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人朱焕过向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告借款本金400000元及利息42000元（利息暂计算至2020年7月31日，此后息随本清）；被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告朱焕过与被告唐宏春、魏小梅通过朋友张卫兵相互认识。2018年7月24日，被告唐宏春因做工程需要资金，向原告借款100000元，双方口头约定借款期限3-4个月，借款利率为月息2%，双方未约定逾期利率。被告唐宏春、魏小梅向原告朱焕过出具书面借条一张，载明：今借到朱焕过现金壹拾万元整（￥100000元），借款人：唐宏春，魏小梅，2018年7月24日。张卫兵作为担保人在该借条上面签字，自愿以房本作担保。当日，原告朱焕过通过中国邮政储蓄银行蔡家坡凤凰路支行向被告唐宏春的账户中转款98000元整。2018年8月29日，被告唐宏春因做工程需要资金，向原告借款300000元，双方口头约定借款期限半年，借款利率为月息2.5%，双方未约定逾期利率。被告唐宏春、魏小梅向原告朱焕过出具书面借条一张，载明：今借到朱焕过现金叁拾万元整（￥300000元），房本抵押名字唐利，借款人：唐宏春，魏小梅，2018年8月29日。当日，原告朱焕过通过中国邮政储蓄银行蔡家坡凤凰路支行向被告唐宏春的账户中转款300000元整。上述二笔借款发生后，被告唐宏春、魏小梅每月向原告清息9500元直至2018年12月份。后经原告催要，2019年4、5月份，被告唐宏春、魏小梅给原告偿还利息53060元。2019年11月11日，原告朱焕过在被告居住的电苑小区门口在向被告催要借款过程中将被告驾驶的车辆开走。一审法院认为，本案原告朱焕过与被告唐宏春、魏小梅之间达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同自原告向被告提供借款时生效。借款到期后，被告唐宏春、魏小梅未能及时按照约定的还款时间偿还借款本金，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对于原告主张被告偿还期借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于借款本金的认定，因第一笔借款实际转入被告唐宏春账户的金额为98000元，故借款金额应当按照98000元计算；第二笔借款实际转入被告唐宏春账户的金额为300000元，其借款金额应当按照300000元予以计算；二次借款本金合计应当为398000元。关于本案中双方对于利息的约定，原告当庭提交的借条上面并未明确载明利息，本案在庭审过程中，被告唐宏春承认第一笔借款双方约定月息2分，第二笔借款双方约定月息2.5分，对此应当予以认定；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，结合本案受理时间为2020年8月5日，故本案中双方约定的利率应当按照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，按照年息24%予以计算，超出部分，不予支持。对于2018年12月份之前的利息，因双方已经实际履行完毕，不再予以计算，2019年4、5月份，被告给原告偿还利息53060元，按照年利率24%计算，利息应当支付至2019年6月20日，故对于原告主张的2019年6月21日之后的利息，符合法律规定的部分，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐宏春、魏小梅于判决生效后十日内归还原告朱焕过借款本金398000元并支付利息（利率均按照年利率24%计算，自2019年6月21日计算至本金还清之日）；二、驳回原告朱焕过的其他诉讼请求。案件受理费7930元，减半收取3965元，由被告唐宏春、魏小梅承担。二审中，上诉人提交两组证据：1、被上诉人扣押的上诉人车辆发生的违章一份，拟证明被上诉人扣押上诉人车辆的事实。2、保证人给被上诉人儿子还款的转账记录九笔及被上诉人儿子的收条，拟证明借款本金已还清。被上诉人对两组证据的质证意见：违章记录认可，被上诉人愿意负责，车是上诉人自愿抵押给被上诉人的，可随时归还。保证人的还款一直都是认可的，被上诉人的儿子没有说过本金已还清的话。对违章记录及转账记录，本院予以采信。经查询保证人张卫兵的聊天记录，在上下连贯的2020年7月18日聊天记录中，未见到上诉人所称被上诉人儿子的收条，对该证据不予采信。二审补充查明，2019年4月28日、2019年5月3日，上诉人唐宏春分两次向被上诉人转账共计20000元。2020年4月11日至7月18日，保证人张卫兵分九笔向被上诉人转账共计100000元。二审查明的其他事实与一审查明事实基本一致，予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。一审法院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以实际出借金额认定本金，确定本案两笔借款本金分别为98000元及292500元，认定事实正确。上诉人称被上诉人表示“不要利息了”，但未能提交相关证据证实，从预先扣除利息的金额及上诉人前期支付利息的行为可以证实双方约定了利息及利率，利率分别为月息2%和2.5%，故上诉人该项上诉理由不能成立。因保证人张卫兵仅对2018年7月24日借款进行担保，故张卫兵所还100000元应为归还2018年7月24日的借款。前期上诉人所付利息金额清晰，可以按两笔借款分开计算，中期有6笔还款合计73060元。详细还款时间及金额见下表：还款时间及金额（元）2018.7.2498000元2018.8.29 292500元备注（还款方式）2018.8.232000  2018.9.232000  2018.10.4 7500 2018.11.22000750095002018.12.1320007500500+90002019.4.2810000 2019.5.310000 2019.11.183060 200009940×2+1202019.11.23100003000+70002019.11.2920000 2020.4.11--2020.7.18100000 张卫兵还2018年7月24日98000元借款按月息2%计算至款清之日2020年7月18日，本息共计144713元，上表中可区分的该笔还款合计108000元，为方便计算，将剩余36713元从中间6笔还款73060元中予以扣除，即视为2018年7月24日98000元借款本息已全部还清。2018年8月29日的借款292500元，按月息2.5%计算，上诉人已支付的58847元（7500×3+73060-36713），因未约定是利息还是本金，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“先息后本”的规定，应认定为利息，已支付利息金额可以计算至约2019年4月30日。该笔借款本金292500元及2019年5月1日之后的利息上诉人应当归还。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，未支付的利息应分段计算。上诉人称被上诉人没有提交借条原件，经辨认，被上诉人提交的借条明显系原件，且上诉人认可向被上诉人借款的事实，上诉人该项上诉理由不能成立。被上诉人开走的上诉人车辆，因双方未办理抵押登记，亦未达成以物抵债协议，上诉人主张直接以车款抵消借款的理由不能成立。一审法院适用简易程序审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决认定事实部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：    一、撤销陕西省岐山县人民法院（2020）陕0323民初1639号民事判决； 二、唐宏春、魏小梅于本判决生效后十日内归还朱焕过借款本金292500元并支付利息（以292500元为基数，自2019年5月1日至2020年8月20日，按年利率24%计算利息；自2020年8月21日至款清之日，按照2020年8月5日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）；三、驳回朱焕过的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7930元，减半收取3965元，由唐宏春、魏小梅承担。二审案件受理费7930元，由上诉人唐宏春、魏小梅负担6000元，被上诉人朱焕过负担1930元。本判决为终审判决。                 审  判  长    杨旭东审  判  员    崔宝林   审  判  员    李少华 二〇二一年五月二十四日 法官助理    杨  敏  书  记  员    白  婷   1