广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初957号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳。委托诉讼代理人：胡淼，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司职员。被告：梁伟英，女，1977年2月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告谊度（深圳）科技有限公司与被告梁伟英金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告梁伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即偿还欠款本金3333.36元及利息（利息以欠款本金3333.36元为基数，按14%年利率计算，自2019年3月5日计至还清款日止，暂计至2020年9月30日的利息为745.38元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司向其提供借款5000元，贷款存续期间为24个月，贷款年利率为8%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行股份有限公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款2507.84元，剩余本金3333.36元至今未还。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司将其对被告所享有上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告催收，但被告至今仍未还款。为维护原告合法权益，遂起诉。被告梁伟英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《用户注册及使用协议》《征信查询授权书》及《委托收款授权书》，证明被告于2018年6月5日通过“飞贷APP”申请5000元借款；双方约定的贷款存续期间为24个月，被告需在贷款存续期间内按月等额还款。2.被告申请贷款时上传的本人照片，证明被告申请贷款时根据软件提示拍摄了当时的本人照片，证明该笔贷款是其本人申请。3.放款证明，证明南京银行已按合同约定向被告发放贷款。4.还款明细，证明被告累计还款2507.84元，剩余本金3333.36元未还。5.代偿证明，证明被告逾期后，深圳市研信小额贷款有限公司按照与南京银行的约定进行代偿，取得被告的债权。6.债权转让协议。7、招商银行付款回单。证据6-7，证明深圳市研信小额贷款有限公司在2019年11月20日将其对被告所享有的与本案有关的全部债权转让给原告。8.短信通知记录、债权转让通知书，证明深圳市研信小额贷款有限公司已通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。9.中国邮政邮寄单、邮寄记录，证明原告已向被告发出债权转让通知。被告梁伟英没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台于2018年6月5日签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《服务合同》及相关合同附件，约定：由南京银行股份有限公司向被告提供贷款5000元，贷款用途为教育，贷款期限为24个月，从2018年6月5日起至2020年6月5日止，贷款年利率8%，还款日为每月5日；借款人应向贷款人支付管理费和综合费，其中管理费按贷款金额的3.5%计算，本笔贷款的管理费总金额为175元，在借款人第一次还款时一次性支付；综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，月综合费=贷款金额×1.5368%-贷款月利息（贷款月利息计算标准以借款合同约定为准）；代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费率为系数，按天计算；逾期天数在10天以内的（含10天），代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天），代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，代偿费率为每天0.2%。合同签订后，南京银行股份有限公司于同日支付5000元至被告的银行账户。借款后被告共偿还了2507.84元，包括本金1666.64元、综合费614.72元、管理费175元、代偿费51.48元。被告从2019年3月5日开始逾期还款。因深圳市研信小额贷款有限公司已就被告的逾期还款项向南京银行股份有限公司代为清偿，2019年12月30日，南京银行股份有限公司向深圳市研信小额贷款有限公司出具《代偿证明》，确认深圳市研信小额贷款有限公司已对被告涉案逾期借款履行了担保代偿义务，深圳市研信小额贷款有限公司获得对被告的追偿权。庭审中，原告称其主张利息按年利率14%计算的依据系合同约定利息年利率为8%，由于被告逾期超过三十天，代偿费率为0.2%/日，该费率已超过法律保护上限，故原告自行调整利息按年利率14%计算。另查明，深圳市中兴小额贷款有限公司在2018年7月18日变更名称为深圳市研信小额贷款有限公司，系有限责任公司（法人独资），股东为深圳中兴飞贷金融科技有限公司，专营小额贷款业务，经相关部门批准开展互联网小额贷款业务（不得吸收公众存款）。再查明，2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司与谊度（深圳）科技有限公司签订《债权转让协议》，将包括对被告在内的多笔债权转让给谊度（深圳）科技有限公司。之后深圳市研信小额贷款有限公司出具《债权转让通知书》，于2019年12月31日通过短信方式通知被告债权转让的相关事宜。原告在2020年7月16日将债权转让通知书通过邮寄方式送达至被告，邮寄地址为被告的身份证地址，邮件状态显示：退回妥投。本院于2020年12月9日向被告身份证住所地邮寄送达本案起诉状副本等材料，该邮件在2020年12月14日遭退回妥投。本院于2021年1月28日通过公告方式向被告送达本案起诉状副本等材料。本院认为，本案系原告取得金融机构南京银行股份有限公司的债权后，经催收被告仍未偿还借款而引起的纠纷,故本案应定性为金融不良债权追偿纠纷。南京银行股份有限公司与被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当依约履行还款义务，但被告偿还了部分借款后，剩余借款未按约定期限足额偿还，构成违约。关于深圳市研信小额贷款有限公司已代被告向南京银行股份有限公司偿还了尚欠借款本息，并取得涉案债权的事实，有南京银行股份有限公司出具的《代偿证明》为凭，本院予以确认。现深圳市研信小额贷款有限公司已将涉案债权转让给原告，并通过短信和邮寄通知方式向被告通知债权转让事宜，本院也通过公告送达方式向被告送达了本案起诉状副本等材料，被告理应知悉涉案债权转让事宜。故本院认定涉案债权转让关系依法成立并对被告有效，原告有权要求被告按照合同约定偿还借款本金及利息。关于尚欠借款本金及利息问题。由于被告没有举证证明其还款情况，故本院对原告自认的还款情况予以采信。现借款期限已届满，原告要求被告返还借款本金3333.36元并从2019年3月5日起支付利息，于法有据，本院予以支持。关于借款利息计算标准。根据合同约定，利息年利率为8%。原告称因代偿费率过高而调整为利息按年利率14%计算，但本案中，原告并未诉请要求被告支付代偿费。故原告要求利息按年利率14%的标准计算，理据不足，本院不予采纳。利息应按合同约定的利息年利率8%标准计算。被告梁伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁伟英在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谊度（深圳）科技有限公司返还借款本金3333.36元，并支付利息（利息以3333.36元为基数，从2019年3月5日起按年利率8%计至还清款日止）。二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁伟英负担23元，原告谊度（深圳）科技有限公司负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢佳静二〇二一年五月二十日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。