wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1589号 原告：李佩儒，男，1950年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：陈福海，安徽清流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莉，安徽清流律师事务所律师。 被告：朱树元，男，1951年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。 原告李佩儒与被告朱树元占有物返还纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佩儒及其委托诉讼代理人林莉，被告朱树元及其委托诉讼代理人郑忠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佩儒向本院提出诉讼请求：1、朱树元返还其承包地冲田0.4亩、条田2.34亩，并清除承包地上杂物、恢复原状；2、朱树元支付其2016年至2021年占用承包地的费用5000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：1995年，其与滁州市汪郢乡汪郢村签订了承包合同书，取得了2.74亩土地承包经营权，2016年汪郢村给其发放了土地承包经营权证。朱树元在2016年无故侵占其承包地，其多次要求返还未果。 朱树元在庭审中辩称：1、李佩儒在二轮土地承包时不属于汪郢村大唐刘组的组员，不具有涉案土地的承包经营权，主体不适格；2、条田2.34亩是大唐刘组在1995年二轮承包时出于照顾分给朱广山承包的口粮田，多年来一直由其耕种，确权给李佩儒系程序违法；3、冲田0.4亩其未耕种，不存在返还。 本院经审理查明事实如下： 李佩儒取得了农地承包权（2016）第100208000347号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，发包方为乌衣镇汪郢村，承包方代表为李佩儒，确权确地承包地块为冲田0.4亩、条田2.34亩。前述条田2.34亩现由朱树元耕种。 上述事实由李佩儒举证的农村土地承包经营权证予以证实。该证据经朱树元质证，对真实性无异议。经审核，本院对其证明力予以采信。朱树元所举证据不足以对抗李佩儒所举农村土地承包经营权证，本院对朱树元所举证据证明力不予采信。 本院认为，李佩儒取得了农村土地承包经营权证，故对证中所载的冲田0.4亩、条田2.34亩享有土地承包经营权。朱树元认可条田2.34亩现由其耕种，侵犯了李佩儒的土地承包经营权，李佩儒有权要求其返还，但因朱树元现在该承包地上种植了农作物，故朱树元应在农作物收获后将农地承包权（2016）第100208000347号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中的条田2.34亩返还予李佩儒。关于李佩儒主张朱树元返还其冲田0.4亩及占用费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告朱树元于本判决生效后的下一个季节农作物收获完毕后将农地承包权（2016）第100208000347号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中的条田2.34亩返还予原告李佩儒； 二、驳回原告李佩儒的其他诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告李佩儒负担25元、被告朱树元负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 超 二〇二一年五月十三日 书记员 马茂丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。  安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1589号 原告：李佩儒，男，1950年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：陈福海，安徽清流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莉，安徽清流律师事务所律师。 被告：朱树元，男，1951年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。 原告李佩儒与被告朱树元占有物返还纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佩儒及其委托诉讼代理人林莉，被告朱树元及其委托诉讼代理人郑忠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佩儒向本院提出诉讼请求：1、朱树元返还其承包地冲田0.4亩、条田2.34亩，并清除承包地上杂物、恢复原状；2、朱树元支付其2016年至2021年占用承包地的费用5000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：1995年，其与滁州市汪郢乡汪郢村签订了承包合同书，取得了2.74亩土地承包经营权，2016年汪郢村给其发放了土地承包经营权证。朱树元在2016年无故侵占其承包地，其多次要求返还未果。 朱树元在庭审中辩称：1、李佩儒在二轮土地承包时不属于汪郢村大唐刘组的组员，不具有涉案土地的承包经营权，主体不适格；2、条田2.34亩是大唐刘组在1995年二轮承包时出于照顾分给朱广山承包的口粮田，多年来一直由其耕种，确权给李佩儒系程序违法；3、冲田0.4亩其未耕种，不存在返还。 本院经审理查明事实如下： 李佩儒取得了农地承包权（2016）第100208000347号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，发包方为乌衣镇汪郢村，承包方代表为李佩儒，确权确地承包地块为冲田0.4亩、条田2.34亩。前述条田2.34亩现由朱树元耕种。 上述事实由李佩儒举证的农村土地承包经营权证予以证实。该证据经朱树元质证，对真实性无异议。经审核，本院对其证明力予以采信。朱树元所举证据不足以对抗李佩儒所举农村土地承包经营权证，本院对朱树元所举证据证明力不予采信。 本院认为，李佩儒取得了农村土地承包经营权证，故对证中所载的冲田0.4亩、条田2.34亩享有土地承包经营权。朱树元认可条田2.34亩现由其耕种，侵犯了李佩儒的土地承包经营权，李佩儒有权要求其返还，但因朱树元现在该承包地上种植了农作物，故朱树元应在农作物收获后将农地承包权（2016）第100208000347号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中的条田2.34亩返还予李佩儒。关于李佩儒主张朱树元返还其冲田0.4亩及占用费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告朱树元于本判决生效后的下一个季节农作物收获完毕后将农地承包权（2016）第100208000347号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中的条田2.34亩返还予原告李佩儒； 二、驳回原告李佩儒的其他诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告李佩儒负担25元、被告朱树元负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 超 二〇二一年五月十三日 书记员 马茂丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6321号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：岳西，男，1986年10月15日出生，汉族，住陕西省韩城市。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告岳西金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告岳西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金6452元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告岳西未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：岳西，通讯地址陕西省韩城市。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年5月29日。   4、贷款金额：6452元。   5、贷款用途：用于购买苹果8plus。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年5月30日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。     本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金6452元。   本院认为，小雨点公司与岳西签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为岳西本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金6452元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告岳西于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金6452元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳西负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十二日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初1421号 原告：杨**，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律工作者。 被告：周权，男，1997年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：周永，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：郭庆珠，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张腾飞，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。 被告：吕路路，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：宋飞，男，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：赵宣，男，1992年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：云南建投安装股份有限公司，住所地云南省昆明市新闻路252号，统一社会信用代码91530000709702587K。 法定代表人：王伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：单春云，公司律师。 本院受理原告杨**与被告周权、周永、郭庆珠、吕路路、赵宣、云南建投安装股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告杨**于2021年5月24日，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨**撤回起诉。 案件受理费2590元，减半收取为1295元，由原告杨**负担。 审判员  程晓翔 二〇二一年五月二十四日 书记员  唐亭亭 附：本判定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0402民初2630号原告：董云川，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：刘志程，男，其他自然情况不详。被告：王丹，女，其他自然情况不详。原告董云川与被告刘志程、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董云川到庭参加诉讼，被告刘志程、王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董云川向本院提出诉讼请求：1、判定二被告给付原告借款人民币1000元。2、诉讼费及诉前保全费均由二被告承担。事实与理由，二被告2019年10月1日向原告借款2000元（微信转账），经原告多次索要还款1000元，后原告多次讨要二被告均以各种理由拒绝偿还剩余欠款1000元，所以原告诉至人民法院，请求保护自身合法权益。被告刘志程、王丹未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘志程于2019年10月1日向原告董云川借款2000元，原告董云川通过微信转账支付给被告，被告偿还1000元，尚欠1000元至今未还。上述事实有原告提供的微信转账截图及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘志程在原告处借款属实，有原告提供的微信转账截图在卷佐证，原告要求被告偿还借款被告应按约定承担还款义务，原告的诉讼请求本院予以支持。原告未提供证据证明被告王丹与被告刘志程系夫妻，对原告要求被告王丹偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告刘志程、王丹经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志程于本判决生效后立即偿还原告董云川借款人民币1000元；二、驳回原告董云川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘志程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审  判  员   宋长飞二〇二一年五月十八日书  记  员   江 北
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终5290号 上诉人（原审原告）：朱张飞,男,1988年8月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 被上诉人（原审被告）：韩秀英,女,1958年6月6日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：王少云,男,1985年4月6日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区（挂户）。 上诉人朱张飞因与被上诉人韩秀英、王少云执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2021）皖0111民初2892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱张飞上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。事实和理由：1、朱张飞作为权利人因案涉房产被采取保全措施而提出异议有明确的法律依据,且完全具备实体审理基础。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条明确规定:人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全,案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服,基于实体权利对被保全财产提出书面异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。2、一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条驳回上诉人起诉也是对该规定的错误理解。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查,理由成立的,裁定中止对该标的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中韩秀英以民间借贷为由对王少云提起诉讼,该诉讼的标的为金钱债务,无论韩秀英的诉请是否成立,最终的判决或裁定均与案涉房产无关。3、一审法院认为案外人有权提起执行异议之诉仅限于在强制执行程序中的执行异议被驳回,该理解显然违背了上述法律规定,如仅仅因为案涉房产现处于被保全查封阶段、尚未进入强制执行阶段而驳回起诉,显然不利于上诉人维护自己的合法权益,且增加诉累、浪费国家司法资源。综上所述,一审裁定适用法律错误,请求二审法院查明事实依法支持上诉人的上诉请求。 朱张飞向一审法院起诉请求：1、依法确认位于合肥市庐阳区××路××号××幢××室的房屋的所有权为朱张飞所有；2、一审法院立即解除对该房屋的查封；3、依法判令由韩秀英、王少云承担本案的全部诉讼费。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的物的实体权利存在争议,针对执行过程中的执行裁定书请求执行法院解决争议而引起的诉讼。本案中一审法院作出的(2020)皖0111财保71号之一民事裁定书系保全裁定，朱张飞无权对该裁定书提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定：驳回朱张飞的起诉。案件受理费减半收取8050元,退还给原告朱张飞。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全,案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服,基于实体权利对被保全财产提出书面异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中,朱张飞在其执行异议申请被驳回后,在法定期限内,以其对涉案房屋享有实体权利等为由,提起本案诉讼,请求停止对涉案土地使用权的执行,应属执行异议之诉的受案范围。朱张飞的起诉符合上述司法解释规定,至于朱张飞主张权利能否被人民法院支持，属于实体审理范畴，一审法院应当进行审理。一审法院以朱张飞无权就保全裁定提起执行异议之诉为由裁定驳回朱张飞的起诉,与上述司法解释规定不符，本院依法予以纠正。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条规定，人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。一审法院适用简易程序审理本案，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2021）皖0111民初2892号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 军 审 判 员  刘付兴 审 判 员  黄 平 二〇二一年五月三十一日 法官助理  王 瑾 书 记 员  余江月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103民初2555号原告：胡某，住吉林省长春市绿园区。        被告：李某，住吉林省长春市南关区。        被告：刘某，住吉林省长春市宽城区。        本院在审理原告胡某诉被告李某、刘某民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月7日立案。原告胡某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。        据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：        本案按原告胡某撤回起诉处理。        审判员    白清源二〇二一年五月十九日书记员    李磊
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂03执189号十堰红果林物业服务有限公司、吴雨松：申请执行人十堰红果林物业服务有限公司（以下简称红果林物业公司）与被执行人吴雨松物业服务合同纠纷一案，依据生效的十堰仲裁委员会(2020)十仲裁字第252号仲裁裁决，红果林物业公司于2021年3月29日向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案，于2021年4月15日向被执行人吴雨松发出执行通知书，责令其支付物业费、违约金3308元及迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费50元。在执行过程中,本院于2021年5月7日、2021年5月24日从吴雨松的银行账户中扣划1593.33元转入本院执行款账户。扣除执行费50元，申请执行人红果林物业公司向本院申请将剩余1543.33元款项划转到其指定的账户，放弃剩余1764.67元及迟延履行期间的债务利息。至此，十堰仲裁委员会(2020)十仲裁字第252号仲裁裁决执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十六日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初3292号 原告：王红，女，1975年3月21日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：孙淑霞，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人：于志敏，该公司总经理。 原告王红与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红委托诉讼代理人孙淑霞到庭参加诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令二被告支付所欠租金129976元及逾期利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年，原告与亿丰置业公司签订了《商品房预售合同》，约定原告购买亿丰置业公司开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）商铺，总房款为800641元。合同约定在2014年12月30日前将经分期综合验收合格的房屋交付给原告，自合同确定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，已签订《委托经营管理合同》的，即视为己办理房屋交接，合同继续履行。合同签订后，原告全额交纳了购房款和相关款项。2011年12月29日，原告与亿丰物业公司签订了《委托经营管理合同》，合同约定原告将上述商铺委托给亿丰物业公司经营管理。委托期限五年，委托期内第一至第三年，原告将商铺免费交于亿丰物业公司管理，第四至五年，亿丰物业公司每年固定按82090元支付租金给原告。合同签订后，亿丰置业公司未将房屋实际交付给原告，房屋至今未办理不动产产权证。亿丰物业公司未按约定支付给原告租金，至今尚欠原告租金129976元。作为涉案房屋的出售者及委托经营管理合同的实际履行者的亿丰置业公司与作为委托经营管理合同签订者的亿丰物业公司之间为共同经营关系，应共同履行向原告支付租金及逾期利息的义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月25日，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告开发的位于潍坊高新区6号楼8-60号房，房屋交付期限为2014年12月30日前，并约定上述商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司，该合同确定的交付期限的第二天起至实际交付日止，买受人已签订《委托经营管理合同》的，即视为已办理房屋交接，合同继续履行。2017年9月30日被告亿丰置业公司将商铺交付给原告。 2011年12月29日，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同一份，就原告预定（购买）的亿丰时代广场6号楼上述商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限五年，自2013年3月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至第五年亿丰物业公司每年按固定数额82090元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足。竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。原告在合同落款处签字按捺手印，亿丰物业公司在合同落款处盖章。 （2017）鲁0791民初527号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司、亿丰物业公司签订商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。商品房买卖合同约定，被告亿丰置业公司应于2014年12月30日前将经分期综合验收合格的房屋交付原告，但涉案房屋未能通过消防验收，无法达到交房条件，致使原告收取租金的目的无法实现。委托管理合同约定，被告亿丰物业公司应自委托期内第四年起向原告支付租金，但亿丰物业公司一直未支付，给原告造成了损失。涉案房屋不能通过消防验收，致使不能交房进行经营，原告的损失实为租金收益损失，原告主张租金损失，于法有据，本院予以支持。根据合同，租金损失为82090元/年×1年7月＝129976元。原告还主张逾期利息，鉴于原告已主张损失，再主张利息是对损失的重复计算，故缺乏依据，本院不予支持。关于责任承担，涉案房屋系被告亿丰置业公司原因导致尚未达到交付条件，导致被告亿丰物业公司不能对外委托经营获利，故应由亿丰置业公司承担责任，原告要求亿丰物业公司承担责任没有依据，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红租金损失129976元中扣除代原告王红所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准）； 二、驳回原告王红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘恩科 人民陪审员  牟乃谨 人民陪审员  姜 虹 二〇二一年五月十八日 书 记 员  李冬梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0102民初1325号原告：王某1，男，2013年10月20日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。法定代理人：王某2，男，1983年3月1日，汉族，江西省南昌市人，系原告王某1的父亲，住江西省丰城市。被告：南昌市嘉园物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元1001室，统一社会信用代码：913601027419612638。法定代表人：郑峰，系该公司经理。本院在审理原告王某1诉被告南昌市嘉园物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告王某1提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。本案由原告王某1预交的受理费600元，由原告王某1承担300元，退回原告王某1300元。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二一年五月六日书 记 员 黄钰楠
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初2621号原告：吕彦珍，女，汉族，1972年1月20日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：石宝林，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地：山东省海阳市辛安镇政府辛政北路。法定代表人：许叶林，总经理。原告吕彦珍与被告海阳鸿辉发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2021年5月10日立案，原告吕彦珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕彦珍撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二一年五月十八日书记员  于 磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5731号原告：银川鲁银物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：崔照松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆红，女，该公司职员。被告：马小龙，男，1987年7月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：周曼，女，1989年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川鲁银物业服务有限公司与被告马小龙、周曼服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告银川鲁银物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告银川鲁银物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 杨晴雯二〇二一年五月十日书记员 马 蕊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初1038号原告：刘跃，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：崔诗扬，内蒙古索伦律师事务所律师。被告：陈立，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王凤华（被告陈立妻子），住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王立双，莫力达瓦达斡尔族自治旗纳文东大街法律服务所法律工作者。原告刘跃与被告陈立民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃及其委托诉讼代理人崔诗扬、被告陈立的委托诉讼代理人王凤华、王立双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘跃向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈立偿还借款本金12000元；2.要求被告给付利息，以10000元为本金，按照年利率15.4%，从2016年1月1日起给付至实际还款之日止；3.要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：2020年5月27日，被告因女儿上学缺少资金向原告借款人民币10000元，约定于2015年年末还款。双方借款时约定占用此款的利息按照年利率2分计算。原告将10000元现金交付给被告后，约定还款日期已过，被告仍拖延还款。原告不断进行催要，在2020年7月20日到被告家中催要欠款，被告仍以种种理由拖延还款。陈立辩称，1.欠据中写明的12000元并没有实际发生。该欠据是当时原告刘跃的妹夫周金良借款，但是刘跃信不着，于是刘跃让我出具欠条。后刘跃并没有将借款交付给周金良。我找过刘跃要求抽回欠条，刘跃说欠条撕毁了。本案中陈立虽然出具了欠条，但借款没有实际发生。原告的请求不应得到支持。2.即便存在真实的借款，原告的主张已超过了诉讼时效。欠条约定的还款时间为2015年12月末，也就是说从2016年1月1日起计算，诉讼时效届满为2019年1月1日，现原告在2021年4月主张权利已超过法定的诉讼时效。3.原告关于利息的请求不符合法律规定，因该欠条没有约定利息，视为没有利息。本院经审理查明，2015年5月27日被告陈立向原告刘跃借款12000元，双方约定2015年12月末付清。当日被告陈立出具了一张欠据。借款到期后，被告陈立没有偿还该款。本案原告刘跃围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.塔温敖宝镇楚万山村村民委员会的证明，以此证明原告刘跃曾用名为刘耀，被告对此没有异议，因此本院予以确认并在卷佐证。2.金额为12000元的“欠据”及通话光盘和文字翻译件一份，以此证明原、被告双方存在借贷关系，并且被告一直没有偿还借款。录音光盘可以证明权利人向被告提出履行请求，本案尚未超过诉讼时效。被告对欠据的真实性没有异议，但认为该借款没有实际发生。对于谈话录音被告认为与本案没有关联。因原告提供的谈话录音中被告陈立承认有欠款的存在，同时虽然被告提出没有实际收到借款，但因本案的借款金额仅为12000元，原告主张是现金交付，被告亦不能提供反驳证据证明原告未实际交付借款，因此根据当事人之间的关系以及借贷金额的大小和当地当时的交易习惯上看，因此本院对原告提交的“欠据”和通话录音予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈立向原告刘跃借款12000元，并约定了还款时间，因此原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告陈立应当履行还款义务。因此原告刘跃要求被告陈立偿还借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。现原告要求被告给付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告刘跃要求被告陈立给付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。原告刘跃主张12000元借款中本金为10000元，双方借款时约定利息按照年利率24%计算利息，但未向本院递交相应的证据予以证明，因此本院对此不予认定。被告陈立提出原告的主张已超过诉讼时效，而根据双方2020年7月20日的通话记录看，原告刘跃经常向被告陈立索要借款，被告陈立也允诺还款，只是要求延缓给付，因此根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”和第一百九十五条第一项、第二项关于“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”的规定，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院应予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告陈立自本判决生效后十日内一次性偿还原告刘跃借款本金12000元。二、驳回原告刘跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 冯相慧二〇二一年五月二十五日法官助理 梁志勋书记员 黄海志
新疆维吾尔自治区于田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新3226民初287号 原告：朱怀杰，男，1979年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区于田县。被告：新疆斯达亿针纺有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区于田县先拜巴扎镇服装产业园。法定代表人：王明权，该公司经理。原告朱怀杰与被告新疆斯达亿针纺有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告朱怀杰于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱怀杰的撤诉理由成立，现原告朱怀杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱怀杰撤诉。案件受理费2,775.77元，由原告朱怀杰负担。审  判  员   尹业红二 〇 二 一 年 五 月 十 一 日书  记  员   包建霞
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执688号之一申请执行人:莆田市荔城区源溢鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇白埕村白埕66号。统一社会信用代码:9135030473951314105。法定代表人：彭秀美。被执行人：莆田市金晟鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度卫生院旁。统一社会信用代码:913503046990137877。法定代表人：兰如金。被执行人：兰如金，男，1962年11月26日出生，畲族，农民，住所福建省莆田市城厢区。申请执行人莆田市荔城区源溢鞋材有限公司与被执行人莆田市金晟鞋材有限公司、兰如金买卖合同纠纷一案，(2019)闽0304民初2963号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：人民币309933.97元及相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年2月3日作出（2021）闽0304执688号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李亮德执行员  王加纪执行员  林梦周二〇二一年五月十一日书记员  林仙芳
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初773号原告：张茂心，女，1975年10月24日生，汉族，中专文化，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杜应怀，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15202201210675529,代理权限:特别授权。被告：赵雪琳，女，1980年3月26日生，汉族，大专文化，无业，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。原告张茂心诉被告赵雪琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告张茂心及其委托诉讼代理人杜应怀，被告赵雪琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张茂心向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告45000元借款本金，起诉之后放弃利息要求偿还本金。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日被告以急需用钱为由，向原告借款5万元、因为是亲戚约定不要利息，并拟定了还款计划，从2015年11月开始每月最低还款500元。但被告一直未还，后因原告急需用钱，多次向被告索要，从2016年8月至2018年1月，共计还款5000元（伍仟元整），尚差借款45000元（肆万伍仟元整）。后又多次索要，被告均以各种理由推诿，至今未还。后原告多次向被告要回本金，被告都采取无正当理由回避拒绝还款，现我的合法权益受到严重侵害，恳请法院判决被告赵雪琳偿还原告人民币45000元（肆万伍仟元整），以维护原告合法权益。被告赵雪琳辩称：第一次借款2014年，借款总金额5万元，按每月利息5%，1万元500元的利息，从第一次借款时间是2014年4月开始付利息直到2016年8月份，后付不起了就停止没有付，原告多次带人到我居住的地方采取暴力催收，破坏我居住的门锁，非法闯入民宅在我家居住，强迫我第二次写借条给她，多次骚扰我父母，向我母亲要本金2万元，第二次借条重写后，原告要求每月还500元，还了10个月，后没有经济能力还不起了就没还了。经审理查明，2014年4月，被告赵雪琳向原告张茂心借款50000元，双方约定月利息5%，被告支付15000元利息后无力支付。2015年10月15日经双方协商，原告张茂心放弃利息，被告赵雪琳向原告重新出具借条一份载明：“今借到张茂心人民币50000元（伍万元整），以现金支付。还款计划：2015年11月以每月500-1000元还，最低还款500元起”。借条出具后，被告赵雪琳向原告还款5000元后，剩余45000元未再履行还款义务。以上事实有原、被告的陈述，原告身份证、借条、微信转账记录、统计还款照片截图、手机录音等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张茂心将款项出借给被告赵雪琳后有权利要求其履行还款义务。庭审中，原告提供的借条及被告赵雪琳在庭审中的自认足以证明被告赵雪琳向原告借款50000元的事实，扣除被告已经支付的5000元，故原告要求被告赵雪琳偿还借款45000元的请求，本院依法予以支持。关于被告赵雪琳辩解，借款已经偿还完毕是否成立的问题。根据庭审中双方当事人的自认，本案原、被告的借贷关系发生于2014年4月，借款本金为50000元，且形成了借条，期间被告向原告支付15000元，2015年10月15日经双方协商，又形成了新的借条，借款本金仍为50000元，从交易习惯和庭审中双方当事人的陈述，期间被告向原告支付的15000元，应认定为双方约定的支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案适用当时的司法解释：即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案被告自2014年4月至2015年10月15日向原告支付的利息15000元，未超出上述司法解释中关于年利率36%的规定，故本院将被告之前向原告支付的15000元作为双方约定的利息认定恰当。关于被告辩解自2014年至2015年10月的16个月中共向原告还款43000元意见，根据谁主张谁举证的原则，因被告未能提供证据予以证明，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：被告赵雪琳于本判决生效后10日内偿还原告张茂心借款45000元。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费926元，因适用简易程序审理减半收取463元，由被告赵雪琳负担，（原告已预交，由被告赵雪琳连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇二一年五月七日法官助理韩园芳书记员姚泓伽
甘肃省镇原县人民法院   民事判决书   （2021）甘1027民初1500号   原告：天安财产保险股份有限公司镇原县支公司，住所地甘肃省庆阳市镇原县南环路（民族饭店二楼）。       法定代表人：田野，该公司经理。       委托诉讼代理人：贾军，该公司员工。特别代理。       被告：杨小勇，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。       原告天安财产保险股份有限公司镇原县支公司（以下简称天安保险公司）与被告杨小勇追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天安保险公司委托诉讼代理人贾军、被告杨小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       天安保险公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告代赔款121000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年10月15日16时40分许，杨小勇无证驾驶甘MXXXXX号轻型普通货车，沿镇三公路由西向东行驶至23KM＋400M处时与牛金祥驾驶的左转弯行驶的无牌号金彭牌三轮电动车相碰撞，造成牛金祥受伤、肇事车辆受损的交通事故。事发后，牛金祥在庆阳市人民医院住院治疗20天，好转出院。镇原县交通警察大队划分牛金祥负本起事故次要责任，杨小勇负主要责任。肇事车辆甘MXXXXX号轻型普通货车在原告处投保了交强险，保险期间自2019年3月4日至2020年3月3日。2020年3月26日牛金祥将原告、杨小勇诉至法院，镇原县人民法院2020年4月20日以（2020）甘1027民初581号民事判决书判决原告赔偿牛金祥损失121000元，原告已于2020年5月8日通过镇原县人民法院向牛金祥支付了121000元赔偿款。因杨小勇系无证驾驶，现原告要求被告偿还原告代赔款，故诉至法院。       杨小勇辩称，原告所述交通事故发生过程、在原告处投保交强险、镇原县交通警察大队责任划分、原告在交强险范围内已向牛金祥赔偿121000元均属实。事故发生时其系无证驾驶，且至今未取得驾驶资格。对原告的诉讼请求无异议，但现其经济困难，没有能力给原告偿还代赔款。       本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在未取得驾驶资格的情况下驾驶车辆，发生交通事故，导致牛金祥人身损害，原告在交强险责任限额范围内代被告向牛金祥赔偿121000元，原告依法享有追偿权，故原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：       杨小勇于本判决生效后10日内偿还天安财产保险股份有限公司镇原县支公司代其向牛金祥支付的赔偿款121000元。       如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费805元，减半收取计403元（已减半收取），由杨小勇负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。       审判员张国锋   二〇二一年五月二十六日   法官助理贺建超   书记员杜妮
广西壮族自治区上林县人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0125执保225号广西上林国民村镇银行有限责任公司、韦成玉、林雪英、韦宏发、韦俊利、唐福胜：申请人广西上林国民村镇银行有限责任公司与被申请人韦成玉、林雪英、韦宏发、韦俊利、唐福胜金融借款合同纠纷一案，因申请人申请财产保全，本院依法作出（2021）桂0125民初916号民事裁定书，并已实际冻结、查封下列财产：一、以155805元为限，对被申请人韦宏发名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司覃排支行，账号：12×××07）进行冻结，并实际冻结金额12592.62元；二、以155805元为限，对被申请人韦宏发名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林县支行，账号：62×××14）进行冻结，并实际冻结金额3119.22元；三、以155805元为限，对被申请人唐福胜名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林明山支行，账号：62×××14）进行冻结，并实际冻结金额9467.55元；四、以155805元为限，对被申请人唐福胜名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林县支行，账号：62×××16）进行冻结，并实际冻结金额7430.24元；以上账户实际冻结金额为2021年4月23日的账户余额，冻结期限至2022年4月23日止。五、对被申请人唐福胜与徐义杰共同共有的位于上林县XXX号房产［证号：桂（2021）上林县不动产权第XXX号，建筑面积124.47平方米］进行查封，查封期限为自2021年5月11日起至2024年5月10日止。根据最高人民法院相关司法解释的规定，申请人如需申请对被申请人的财产进行续冻续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请人自行承担。特此通知二〇二一年五月十二日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执811号被执行人：刘东臣，男，1985年12月16日出生，汉族，出生地湖北省荆门市，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省沙洋县，住湖北省荆门市掇刀区。被执行人刘东臣开设赌场罪一案，本院作出的（2019）鄂1003刑初61号刑事判决书已发生法律效力，判决判令刘东臣应缴纳罚金10000元，其未缴纳，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘东臣在金融机构的存款或提取在其他部门的收入10000元（罚金10000元），不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  汪显群二〇二一年五月十七日书记员  周海燕
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执250号申请执行人：李升文，男，1993年3月15日出生，汉族，庐山市人，住江西省九江市。被执行人：程骏，男，汉族，1990年6月30日出生，住江西省九江市。李升文依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2020）赣0483民初1302号民事判决书，于2021年1月27日向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2021年2月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行315074.18元，截至2021年5月6日已执行0元，未执行315074.18元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  代 敏审判员  罗光辉二〇二一年五月七日书记员  王 健
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更248号罪犯江**，男，1972年11月1日出生，汉族，初中文化，住贵州省桐梓县。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。系累犯、毒品再犯。贵州省桐梓县人民法院于2015年10月23日作出（2015）桐法刑初字第182号刑事判决，认定罪犯江**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年12月28日作出（2015）遵市法刑三终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月18日交付忠庄监狱执行。2019年1月24日经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑期自2014年11月11日起至2028年11月10日止。执行机关以该犯自被处罚以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江**于2019年5月17日因殴打他犯，扰乱监管改造秩序被刑罚执行机关予以警告处罚。该犯自被处罚以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬；2020年5月至2020年10月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、行政处罚审批表、警告处罚通知、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯江**自被处罚以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯、毒品再犯，又未按判决要求履行全部罚金刑，且曾因违反监规被刑罚执行机关处罚，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯江**减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月11日起至2028年5月10日止），并处罚金20000元（已执行1000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8339号 原告：合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1388号，统一社会信用代码91340100149254076B。 法定代表人：黄广勇，总经理。 委托代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。 委托代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被告：朱宏兵（基本情况参见起诉状）。 原告合肥湖滨物业管理有限公司诉上列被告物业服务合同纠纷案，本院于2021年4月2日立案。原告合肥湖滨物业管理有限公司于2021年5月27日分别向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥湖滨物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥湖滨物业管理有限公司撤诉。 上列各案案件受理费，由原告合肥湖滨物业管理有限公司负担。 审判员  刘星月 二〇二一年五月二十七日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执恢23号之二申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鑫喆，该公司职员。被执行人：郭慧，女，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：梁缘，男，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：抚顺市金鑫混凝土制造有限公司，住，住所地辽宁省抚顺经济开发区拉古经济区工业园区**一社会信用代码91210400590901772Q。法定代表人：刘雯，该公司执行董事。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郭慧、梁缘、抚顺市金鑫混凝土制造有限公司追偿权纠纷一案中，向被执行人郭慧、梁缘、抚顺市金鑫混凝土制造有限公司送达恢复执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人支付垫付款2190064.12元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担本案受理费25068元、财产保全费5000元及本案申请执行费。被执行人郭慧、梁缘、抚顺市金鑫混凝土制造有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月3日依法查封了被执行人郭慧、抚顺市金鑫混凝土制造有限公司共有位于辽宁省抚顺市望花区××村的中联牌2HZS180型混凝土搅拌设备1套，于2021年1月20日作出（2020）湘05执恢23号之一执行裁定，裁定对上述财产进行拍卖，并委托辽宁永顺资产评估有限公司进行司法评估。辽宁永顺资产评估有限公司于2021年4月2日作出了辽永顺评报字〔2021〕第16号机器设备价值司法项目资产评估报告，本院于2021年5月6日9时至2021年5月7日9时止（延时的除外）在淘宝网司法拍卖网络平台（网址：sf.taobao.com／0739／01，户名：湖南省邵阳市中级人民法院）进行公开拍卖，因无人参加竞买而流拍，流拍价（即拍卖保留价）为1180000元。申请执行人中联重科股份有限公司于2021年5月14日向本院提交以物抵债申请书，申请将上述财产以网拍流拍价抵偿被执行人对其所负的部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条第一款、第二十条、第二十六条的规定，裁定如下：一、将被执行人郭慧、抚顺市金鑫混凝土制造有限公司共有的位于辽宁省抚顺市望花区××村的中联牌2HZS180型混凝土搅拌设备1套作价1180000元，交付申请执行人中联重科股份有限公司抵偿郭慧、梁缘、抚顺市金鑫混凝土制造有限公司所欠垫付款1124932元及本案受理费25068元、财产保全费5000元、财产评估费10800元、申请执行费14200元。上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移。二、上述财产上的查封措施，因以物抵债而解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 洁审判员 肖志军审判员 胡文彬二〇二一年五月十九日书记员 高荣杰附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。……第二十条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十六条不动产、动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执3314号申请执行人：恩施市众远商业运营有限责任公司，住所地：恩施市民族东路**（恩施广场斜对面）。统一社会信用代码：914228013318076429。法定代表人：梁勇，该公司总经理。委托代理人：秦欢，秦小娟（实习），湖北夷水律师事务所律师、代理权限：特别授权。被执行人：曾忠安，男，1978年11月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：曾正群，男，1982年10月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人恩施市众远商业运营有限责任公司与被执行人曾忠安、曾正群合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2020）鄂2801执3314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二一年五月十九日书记员 薛钰晖
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更769号 罪犯王玉群，男，汉族，1984年1月6日出生于山东省蓬莱市。2007年9月12日以犯故意杀人罪被山东省高级人民法院以（2007）鲁刑四终字第82号刑事判决判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，死缓考验期自2007年9月12日起至2009年9月11日止，判决发生法律效力后交付监狱执行，2010年2月26日被山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年2月27日被山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，2014年4月29日被本院裁定减刑1年6个月，2015年10月31日被本院裁定减刑11个月，2016年12月31日被本院裁定减刑10个月，2019年3月15日被本院裁定减刑7个月，刑期至2027年4月26日。现在山东省潍坊监狱服刑。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日以鲁潍坊狱减建字（2021）第418号提请减刑建议书，向本院提出减刑建议。本院于同日审查立案受理后依法组成合议庭进行审理，并于立案后5日内将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示。现已公示期满并已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王玉群在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑7个月，剥夺政治权利5年不变，并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王玉群自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯王玉群的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王玉群确有悔改表现，符合减刑条件，且公示期内没有反对意见。除经审查罪犯王玉群在执行期间的一贯表现外，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项、第二条、第三条、第四条、第五条、第十四条、第十六条第（一）项、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王玉群减刑7个月，剥夺政治权利5年不变（减刑后刑期自2012年2月27日起至2026年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 杨金华 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初3423号原告：蔡金友，男，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：蒙城永盛机械有限公司。统一社会信用代码：91341622MA2NLD706T。地址：安徽省蒙城县楚村镇朱集村楚顺路张大铺路南500米。法定代表人：赵坡。被告：赵坡，男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告蔡金友与被告蒙城永盛机械有限公司、赵坡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，为了查清案件事实，依法追加蒙城永盛机械有限公司为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金友、被告蒙城永盛机械有限公司及被告赵坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡金友向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告工资款9113元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告赵坡在蒙城县楚村镇经营铸造厂，经营期间被告雇佣原告为其做翻砂工，双方约定按件计筹，2020年10月13日，双方经蒙城县劳动监察大队结算，被告共拖欠原告工资款10113元，后经催要付1000元，现仍下欠9113元。被告承诺于2021年4月10日前付清，但被告一拖再拖。现因原告家庭急需用钱，为维护自己的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告蒙城永盛机械有限公司、赵坡辩称，这个钱应该是机械公司欠的，被告赵坡是作为法人与原告进行结算，是履职行为。再者被告所欠工资中包含原告生产次品的工资未扣除，也应扣除。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，赵坡注册成立了蒙城永盛机械有限公司（自然人独资），经营车床加工、销售；汽车配件、农机配件、铸件、缝纫机配件销售。本案原告蔡金友在被告处工作，工资是按件计资,2020年10月13日经原、被告结算,被告共拖欠原告工资款10113元,约定该款于2021年4月10日前付清，被告赵坡给原告蔡金友出具欠条一张。后原告多次催要，被告支付1000元，余款至今未付。原告依法向法庭提交了原告身份证复印件、欠条等证据。被告蒙城永盛机械有限公司、赵坡依法向法庭提交了被告赵坡的身份证复印件、营业执照、退货清单等证据。本院对原告所提交的证据及被告赵坡的身份证复印件、营业执照部分的证据予以确认并在卷佐证。对被告提供的单方退货清单所要证明的目的，在无相关证据相佐证的情况下，不予确认。本院认为，原告蔡金友与被告蒙城永盛机械有限公司、赵坡追索劳动报酬纠纷一案，被告蒙城永盛机械有限公司、赵坡拖欠原告蔡金友的工资,事实清楚,证据确实充分,原告要求被告偿还工资款的请求予以支持。被告蒙城永盛机械有限公司、赵坡辩称拖欠工资应该是蒙城永盛机械有限公司，被告赵坡是作为法人与原告进行结算，是履职行为，个人不应承担责任及工资计算不合理之辩称，因不能证明公司财产独立于股东自己财产，被告也无充分证据证明结算工资有误，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定判决如下：一、被告蒙城永盛机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡金友工资款9113元；二、被告赵坡对以上支付资金承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年五月二十四日书记员 冯少强
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0622民初1054号   原告：祁某，男，汉族，农民，住古浪县。   被告：张某，男，汉族，农民,住古浪县。   原告祁某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告祁某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁某负担。   审判长 孟继尧   人民陪审员 刘兴梅   人民陪审员 梁茜麟   二〇二一年五月十三日   书记员 叶正德
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6729号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：陈某某，男，1989年4月3日生，汉族，住江西省瑞金市。被告：陈某，女，1990年11月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告陈某某、陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费69.75元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年五月十一日书记员  熊 芳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4376号原告：融创物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。负责人：杨静，该公司副总裁兼总经理。委托诉讼代理人：刘景海，男，1981年12月9日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：丁克兢，男，1992年7月29日出生，满族，系该公司员工，住址辽宁省西丰县。被告：赵云刚，男，1973年5月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。本院在审理原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司与赵云刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司承担。审判员  张赫然二〇二一年五月二十八日法官助理周欣欣书记员杨秋菊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保783号 申请人：郝荣兵，男，汉族，住新疆库尔勒市。被申请人：麦麦提吐逊·吾布力，男，维吾尔族，住新疆库尔勒市。申请人郝荣兵与被申请人麦麦提吐逊·吾布力木买卖合同纠纷一案，(2016)新2801民初3882号民事调解书已发生法律效力，经查，申请人郝荣兵提供了被申请人麦麦提吐逊·吾布力的财产信息，请求冻结被申请人麦麦提吐逊·吾布力名下价值28630.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：依法冻结被申请人麦麦提吐逊·吾布力名下价值28630.00元的财产。本裁定立即开始执行。审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 一 年 五 月 七 日书  记  员   阿曼古丽·买买提
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终364号上诉人（原审被告）：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：雷玉宁，女，1963年7月31日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：唐晓莉，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，江苏新高的律师事务所律师。原审被告：中州期货有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街133-1科技创业大厦。法定代表人：张艳，该公司董事长。原审被告：中州期货有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188-1号。负责人：姚俊，该分公司总经理。上诉人中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州星升公司）因与被上诉人雷玉宁、原审被告中州期货有限公司（以下简称中州期货公司）、中州期货有限公司江苏分公司（以下简称中州期货江苏分公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2021）苏0105民初34号民事裁定，向本院提起上诉。中州星升公司上诉称，1.本案的案由是合同纠纷，合同纠纷中约定管辖优先于法定管辖。本案中约定管辖地为资产托管人住所地有管辖权的人民法院。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议管辖。本案所涉资管合同存在协议管辖条款，根据法律规定和意思自治原则，应当以协议管辖优先。案涉合同第二十三节明确约定,“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，.........由资产托管人住所地有管辖权的人民法院管辖。”第九节第三条载明，“资产托管人名称：中信建投证券股份有限公司;住所：北京市朝阳区；通讯地址：北京市东城区。”2.据被告了解，北京市高级人民法院指定与本案相同产品项下案件均由北京市朝阳区人民法院管辖。3.假设被上诉人选择的案由是损害赔偿纠纷，中州期货江苏分公司作为实际销售方，才可以依据中州期货江苏分公司所在地作为管辖地。4.基于节约司法资源的考虑，上诉人提出将案件移送至上海市普陀区人民法院审理。上海市普陀区人民法院此前受理案件的案由均是：损害赔偿纠纷，并非合同纠纷。综上所述，一审法院基于合同纠纷，对本案无管辖权。为节约司法资源，可以将案件移送至上海市普陀区人民法院管辖；基于合同纠纷之约定管辖，可以将案件移送至北京市朝阳区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案仅系案件管辖权的程序审查，对于当事人有关实体方面的主张能否得到支持，应在案件的实体审理阶段进行审查。本案中，虽然雷玉宁与中州星升公司签订的《中州星升聚融2号资产管理计划资产管理合同》中有管辖约定条款，但因中州期货公司、中州期货江苏分公司不是该合同的当事人，基于合同相对性原则，案涉协议的管辖条款对中州期货公司、中州期货江苏分公司不具有约束力，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因中州期货江苏分公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，中州星升公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李伟二○二一年五月十一日法官助理王晶晶书记员王明珠
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0302民初1751号原告：祁恩书，男，1970年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李厚波，男，1981年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告祁恩书与被告李厚波相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告祁恩书于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告祁恩书申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁恩书撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元由原告祁恩书承担。审判员  王建涛二〇二一年五月二十四日书记员  陈梓烨
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔06执88号李时芬：关于本院刑事审判第一庭移送执行的被执行人李时芬罚金刑一案，根据已发生法律效力的本院（2014）铜中刑初字第61号刑事判决书明确，判处被告人李时芬罚金人民币二千元。在执行过程中，被执行人李时芬已履行上述罚金刑义务，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2014）铜中刑初字第16号刑事判决书主文第七项被执行人李时芬罚金刑执行完毕。二〇二一年五月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8946号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：邢同钢，男，1966年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邢同钢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审 判 员 周文生 二〇二一年五月二十四日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初849号原告：遵义越凡网络科技有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区遵南大道黔北国际汽车城主楼门头3层3号。统一社会信用代码：91520302692747825F。法定代表人：陈永康，公司总经理。被告：牟某某，男，1987年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告遵义越凡网络科技有限公司（以下简称越凡公司）与被告牟某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告越凡公司法定代表人陈永康到庭参加了诉讼，被告牟某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越凡公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告牟某某支付欠款本金30000元；2.判决被告支付欠款逾期违约金，按合同约定为15%；3.判决被告支付欠款逾期银行同期利息至欠款还清之日止；4.判决被告支付原告因讨债造成的务工损失4400元；5.判决被告支付原告诉讼费用。事实和理由：2019年10月16日，被告与原告洽谈安装团溪镇正和黑三猪养猪场的视频监控系统，双方签订了《视频监控系统安装工程合同书》。合同约定；总价款为不含税56860元，在2019年10月20日支付14215元，剩余在2020年1月1日前支付完毕。合同签订后，原告于2019年10月17日进场开工，并将合同约定及后期增加的项目于10月27日安装调试完成。安装调试期间，被告未按约支付前期应付款项。完工后，被告指派现场管理负责人王建华进行了验收并签字结算，结算总金额为60410元，被告对此并无异议，但之后被告却以各种理由不付款不见面。2020年1月17日，原告及几名工人在被告的养猪场催收款项，被告的合伙人罗良方联系了原告，并于当晚支付了30400元，罗良方承诺剩余款项在2020年3、4月付清。现被告未支付剩余款项，从不接电话不回信息，原告在被告老家也未找到被告。为此，原告特向法院起诉，请求判决支持诉讼请求。被告牟某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，原告越凡公司与被告牟某某签订了《遵义市播州区团溪镇两路口养猪场视频监控系统安装工程合同书》。合同约定：牟某某将其与其他股东合办的养猪场视频监控系统建设安装工程承包给越凡公司，承包方式为包工包料，工程内容为安装视频监控摄像机58台等（详见报单），工期为2019年10月17日至10月27日。合同工程款总额为56860元（不含税），越凡公司进场之后三天支付总额的25%即14215元，剩余尾款在2020年1月1日前一次性支付完毕。若后期出现增加项目，由双方协商确定，增加款项在2020年1月1日前支付完毕。因牟某某位于中途解除合同的，由牟某某赔偿越凡公司因此导致的一切损失，并支付项目总额15%的违约金。超过合同规定日期付款的，根据有关法律法规支付违约金。合同签订后，原告开始进场施工，并按约完成了合同约定的工作内容以及后期双方确定增加、变更的工作内容。2019年10月31日，原、被告双方进行了验收结算，确定安装总金额为60410元。之后，原告多次催收款项，才于2020年1月17日收到了30410元，尾款被告至今未支付。现被告无法联系，去向不明，原告遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。上述事实，有原告陈述、《遵义市播州区团溪镇两路口养猪场视频监控系统安装工程合同书》、报价清单、验收结算清单、村委会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告越凡公司与被告牟某某签订合同约定由原告为被告安装监控设备，由被告支付报酬，双方之间形成承揽合同关系。现原告已按约交付了工作成果，双方已经结算，被告尚欠原告30000元报酬未按约支付，故根据《中华人民共和国民法典》第七百八十二条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，原告要求被告支付30000元，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付15%的违约金，但该请求并不符合双方合同约定的因被告违约导致中途解除合同的事由，故本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，结合双方合同约定的付款期限，本院酌情确定由被告从2020年1月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。原告要求被告支付因催收款项造成的务工损失4400元，因该损失双方未明确约定，也不属于因履行合同产生的直接损失，故本院不予支持。被告牟某某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告牟某某在本判决生效之日起十日内支付原告遵义越凡网络科技有限公司报酬30000元，并支付利息（以未付报酬为基数，从2020年1月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）。二、驳回原告遵义越凡网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告牟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张道洪人民陪审员  田尚玉人民陪审员  罗江元二〇二一年五月六日法官助理蒲维书记员陈卓
山西省偏关县人民法院结案通知书（2021）晋0932执保25号山西偏关农村商业银行股份有限公司、马翠青：山西偏关农村商业银行股份有限公司与马翠青诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人马翠青名下银行存款500000或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人马翠青名下存款共计17840.24元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 茹小平二〇二一年五月二十四日书记员 白 宇
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘07执170号申请执行人:天达信安（北京）非融资性担保有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号。法定代表人：李婧，该公司总经理。委托代理人：郑海华，北京市京师（珠海）律师事务所律师。委托代理人：廖晓仪，北京市京师（珠海）律师事务所实习律师。被执行人：罗海军，男，汉族，1968年4月2日出生，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人天达信安（北京）非融资性担保有限公司与被执行人罗海军追偿权纠纷一案，本院于2021年5月16日立案执行，因被执行人罗海军住所地及主要财产所在地均在湖南省常德市鼎城区人民法院辖区内，为便于案件执行，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，经报湖南省高级人民法院批准，裁定如下：广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第21181号裁决书由湖南省常德市鼎城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 锋审判员 徐曼君审判员 王进军二〇二一年五月十九日法官助理戚盛书记员郑秋霞附本案适用的法律条文：《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8812号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：黄国梁，男，1991年4月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被告：黄忠强，男，1967年5月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄国梁、黄忠强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年五月十二日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 附：本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行；
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1704号之一张明才：张明才与李志军追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初4217号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年五月十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
长春市九台区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0113民初2500号   原告：王某1，女，汉族，现住长春市九台区。   被告：王某2，男，汉族，现住长春市九台区。   王某1与王某2继承纠纷一案，本院于2021年4月24日立案。原告高杰于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某1撤诉。   案件受理费25元由原告王某1负担。   审判员 陆学研   二〇二一年五月二十八日   书记员 王诗环
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初19064号之一 原告：安徽省班阁木屋工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区环湖路北、云外路西翡翠湖玫瑰园7幢1903室，统一社会信用代码91340111MA2RJBXP3U。 法定代表人：绕从林，总经理。 委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 被告：安徽花之都建设股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金都华庭二期1幢103/203，统一社会信用代码913401007728432274。 法定代表人：郑辉，执行董事。 委托诉讼代理人：纪晨波，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪儿，安徽虹途律师事务所律师。 原告安徽省班阁木屋工程有限公司与被告安徽花之都建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告安徽省班阁木屋工程有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省班阁木屋工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省班阁木屋工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1505元，由原告安徽省班阁木屋工程有限公司负担。 审判员  马海平 二〇二一年五月二十一日 书记员  钟 丹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初6833号原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处东门转盘祥和大厦五楼，统一社会信用代码915001167562463505。法定代表人：吕宗俊，总经理。被告：邹绪君，男，汉族，1971年4月3日出生，住重庆市江津区。原告重庆高天物业管理有限公司与被告邹绪君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告重庆高天物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆高天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆高天物业管理有限公司撤回对被告邹绪君的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆高天物业管理有限公司负担。审 判 员  石 磊二〇二一年五月二十七日法官助理  曹青青书 记 员  雷 璐
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2084号 罪犯吴**明，男，1969年12月22日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省成都市武侯区人民法院于2016年6月21日作出（2016）川0107刑初670号刑事判决，以被告人吴**明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币1万元。刑期自2015年12月26日起至2024年12月25日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）川01刑更3406号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2024年6月25日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴**明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币1万元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴**明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴**明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3373-1号 王某某1： 本院已受理王某某诉你关于继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9478号 原告：程永涛，男，1986年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：夏静，系原告程永涛妻子。 原告：夏静，女，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：丁超，男，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告程永涛、夏静诉被告丁超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告夏静和原告程永涛的委托诉讼代理人夏静到庭参加诉讼，被告丁超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程永涛、夏静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付租赁费2200元，违约金1200元及利息170元（利息从2019年11月19日至2020年11月19日,按年利率5%计算）,合计3570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日,原告与被告签订房屋租赁合同,协议约定原告将位于包河区××路××号××小区××栋××室房屋租赁给被告使用,租赁期限为1年,被告每月给付租赁费800元,原告将租赁物交给被告使用,但被告从2019年7月份之后开始拖欠或部分拖欠房租,截至2019年11月16日累计拖欠2200元房租,搬走时水电气费用130.8元未结清。原告在2020年1月4日在合肥三孝口附近酒吧催账时,被告不支付并发生冲突,由附近派出所出警制止,在民警教育劝说下,被告答应2020年2月份之前还清债务,但自此以后已多次催要欠款,被告以“没钱”为由拒不支付,现被告已严重违约,故请求法院判定被告支付欠款、利息和违约金。原告为保障自身合法权益,特具状向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告丁超在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据。 本院经审理查明：原告程永涛、夏静系夫妻关系。2019年4月17日,原告与被告签订房屋租赁合同,协议约定原告将位于包河区××路××号××小区××栋××室房屋租赁给被告丁超使用,租赁期限为1年,被告每月给付租赁费800元,租赁期间若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金月租金150%元。合同签订后，原告将房屋交给被告使用,但被告从2019年7月份之后开始拖欠房租,2019年11月16日，被告丁超向原告出具一张欠条，载明拖欠原告房租2200元，于2019年11月19日结清。到期后被告并未支付，原告多次催要房租未果。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、不动产权证、结婚证、房屋租赁合同、欠条等书面证据在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告丁超向原告出具的欠条载明尚欠原告房租2200元，并承诺于2019年11月19日结清，到期后并未支付，故原告要求支付房租2200元并要求支付利息170元（之后的利息原告未主张，视为原告自愿放弃后续利息）合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1200元，由于未向本院提供被告强行中止合同的相关书面证据，本院认为违约金支付条件并未成就，且合同约定的违约金为“月租金150%元”语焉不详，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁超于本判决生效之日起五日内支付原告程永涛、夏静拖欠的房租2200元及利息170元，合计2370元； 二、驳回原告程永涛、夏静的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元减半收取66元，由原告程永涛、夏静负担23元，被告丁超负担43元。 本判决为终审判决。 审判员 张 建 二〇二一年五月十一日 书记员 林丽洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2021）内09民终548号上诉人（原审原告）：丰镇市云峰化工有限责任公司。法定代表人：黄某。被上诉人（原审被告）：武某，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：池某，内蒙古淳润律师事务所律师。上诉人丰镇市云峰化工有限责任公司因与被上诉人武某劳动争议纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2020）内0981民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丰镇市云峰化工有限责任公司于2021年5月14日以双方已于庭外达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，丰镇市云峰化工有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丰镇市云峰化工有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丰镇市云峰化工有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 华审判员 荣国华审判员 吴志国二〇二一年五月十四日书记员 陈永升
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5249号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：梁政廷，男，1973年05月11日出生，汉族，住山西省繁峙县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与梁政廷金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10717号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十六日 书记员  戴志远
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北众丰粮食物流有限公司，住所地河北省南官市育才南路东侧。法定代表人：逯书臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢瑶，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟芬芳，北京市泽普律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宫市人民政府，住所地河北省邢台市南宫市东进大街8号732室。法定代表人：朱继坤，该市市长。再审申请人河北众丰粮食物流有限公司（以下简称众丰物流公司）因与被申请人南宫市人民政府建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众丰物流公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。南宫市人民政府颁发给众丰物流公司关联公司南宫万率房地产开发有限公司的经济贡献奖，充分证明众丰物流公司履行了《框架协议》项下的义务，应当获得相应补偿。二审中众丰物流公司提交了河北天方资产评估有限责任公司出具的《报告书》，该报告充分证明众丰物流公司确实存在企业搬迁和职工安置费等实际发生的损失金额，二审法院对该份证据未予认定错误。（二）原判决适用法律错误。本案系因招商引资形成的平等民事法律关系，如何补偿应尊重当事人订立协议时的真实意思表示。原审法院对《框架协议》第六条的约定进行了超出文义之外的解释，将企业搬迁和员工安置作为支付超出政府收益部分款项的前提条件，违反了众丰物流公司和南宫市人民政府订立该条款时的真实意思表示，属于事实认定和法律适用错误。（三）原判决认定的事实错误。众丰物流公司2013年-2014年在南宫市人力资源和社会保障局的参保信息及缴纳增值税和企业所得税的情况与本案无关。原审法院将上述事实作为众丰物流公司的损失已经得到补偿的情况下无权再取得超出土地纯收益部分的剩余款项的依据不当。原审法院认定无证据显示众丰物流公司“在指定期限内向南宫市人民政府指定账户实际缴纳了政府纯收益部分”，属于事实认定错误。（四）审判人员审理该案时有枉法裁判的行为。综上，众丰物流公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，众丰物流公司与南宫市人民政府于2013年12月5日签订《河北众丰粮食物流有限公司项目用地变更土地用途框架协议》，并于2014年1月17日签订《国有土地使用权收购合同》，该合同约定土地收储款为5288.3196万元，其中包括地上房产和附着物补偿1670.0896万元，南宫市人民政府已向众丰物流公司支付上述款项。《河北众丰粮食物流有限公司项目用地变更土地用途框架协议》第五条约定，乙方众丰物流公司在协议签订之日起三个工作日内，将政府纯收益部分缴入甲方指定账户。该协议第六条约定甲方南宫市人民政府留足每亩28万元的政府纯收益后，超出部分返还乙方，用于企业搬迁和员工的安置等费用。因众丰物流公司未提交证据证明在上述约定的期限内将政府纯收益部分缴入指定账户，且无证据证明存在企业搬迁和员工安置等实际损失的事实，原审法院在南宫市人民政府已对众丰物流公司地上房产和附着物进行补偿的情况下，未支持众丰物流公司请求给付企业搬迁和职工安置等费用4616.1604万元的主张，认定事实和适用法律并无明显不当。众丰物流公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，依据不足，本院不予采信。众丰物流公司申请再审称有新的证据，其提交的南宫万率房地产开发有限公司获得经济贡献奖的光荣册及奖杯照片，该证据的来源和真实性无法确认，且南宫万率房地产开发有限公司的纳税情况及是否获得经济贡献奖与本案不具有关联性，亦不能实现众丰物流公司的证明目的；河北天方资产评估有限责任公司出具的《报告书》，众丰物流公司二审期间已提交，不属于新证据的范畴；亲属关系证明只能说明张国辉和张国军系兄弟关系，亦与本案无关；（2017）最高法民申3974号民事裁定书所认定事实与本案事实不同，亦不能实现众丰物流公司的证明目的。综上，上述证据不足以证明原判决认定基本事实或者判决结果错误，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定的情形。众丰物流公司申请再审称，原判决存在认定事实主要证据未经质证、审判人员审理本案时存在枉法裁判的情形，但并未提供证据予以证明，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十三项规定申请再审，亦缺乏依据，本院不予采信。综上，众丰物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北众丰粮食物流有限公司的再审申请。审 判 长  刘 敏审 判 员  谢 勇审 判 员  李赛敏二〇二一年五月二十一日法官助理  王慧娴书 记 员  赵雅丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初1512号原告：黄冈市鼎竑物业服务有限公司，地址：黄冈市黄州西湖一路**，统一社会信用代码9142110257987972XK。法定代表人：陈小飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郑雷，湖北问衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：孙兵，男，汉族，1986年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告黄冈市鼎竑物业服务有限公司诉被告孙兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告黄冈市鼎竑物业服务有限公司于2021年5月6日向本院申请撤诉。本院经审查认为，黄冈市鼎竑物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄冈市鼎竑物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄冈市鼎竑物业服务有限公司负担。审判员  倪友莲二〇二一年五月七日书记员  张雪梅
广西壮族自治区上林县人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0125执保259号广西上林国民村镇银行有限责任公司、潘宗良、李晓英、马显成：申请人广西上林国民村镇银行有限责任公司与被申请人潘宗良、李晓英、马显成金融借款合同纠纷一案，因申请人申请财产保全，本院依法作出（2021）桂0125民初1026号民事裁定书，并已实际冻结、查封下列财产：一、以1199452.06元为限，对被申请人李晓英名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林明山支行，账号：62×××12）进行冻结，并实际冻结金额10832.71元；二、以1199452.06元为限，对被申请人马显成名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行，账号：62×××11）进行冻结，并实际冻结金额8284.29元；以上账户实际冻结金额为2021年4月26日的账户余额，冻结期限至2022年4月26日止。三、对被申请人潘宗良与被申请人李晓英共同共有的位于上林县大丰镇霞客路215号丰林雅郡3号商住楼1单元401号房产（证号：201112631，建筑面积167.65平方米）进行查封，查封期限为自2021年5月11日起至2024年5月10日止。根据最高人民法院相关司法解释的规定，申请人如需申请对被申请人的财产进行续冻续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请人自行承担。特此通知二〇二一年五月十二日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初5911号 原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市建工街。 法定代表人：吴宝忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。 被告：杜岩，住吉林省延吉市。 原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告杜岩之间物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省钧源物业服务有限公司于2021年5月27日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，退还给吉林省钧源物业服务有限公司。 审判员  金旭 二〇二一年五月二十七日 书记员  郭婧
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执516号申请执行人：史维靖，男，汉族，1950年10月26日生。被执行人：伊海康，男，汉族，1972年8月24日生。本院在执行申请执行人史维靖与被执行人伊海康民间借贷纠纷一案中，因被执行人伊海康未按期履行（2019）晋1023民初1369号民事调解书所确定的义务。2021年5月8日申请执行人史维靖向本院申请强制执行，本院即予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：被执行人伊海康在本裁定送达后三日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初1369号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  咸晓燕二〇二一年五月八日书记员  董 欢
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1899号原告：拉萨城投资产运营管理有限公司，住所地拉萨市北京东×××，统一社会信用代码。法定代表人：强刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宇希，西藏方诺律师事务所律师。被告：蒋芳忠，男，1975年9月16日出生，汉族，职业及住址不详。被告：平措央金，女，1973年4月7日出生，藏族，职业及住址不详。原告拉萨城投资产运营管理有限公司与被告蒋芳忠、平措央金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告拉萨城投资产运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按拉萨城投资产运营管理有限公司撤回起诉处理。审  判  员   仁丹旺姆二〇二一年五月十九日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   边巴卓玛
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初1005号原告:重庆泰正医药有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪西路**23-办公13、17-办公8，统一社会信用代码：9150010859516883XD。法定代表人：唐军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯行，男，汉族，1994年12月1日，住重庆市合川区，系该公司员工。被告：江西宏安医药有限公司，，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南园五路**统一社会信用代码：91360100772353869K。法定代表人：周易。原告重庆泰正医药有限公司与江西宏安医药有限公司定金合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆泰正医药有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆泰正医药有限公司撤回起诉处理。审判员  杨邑利二〇二一年五月十二日书记员  余尾伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13509号原告：范某1，女，1962年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：范某2，男，1970年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：范某3，女，1957年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：范某4，女，1965年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：范某5，女，1968年1月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告范某1诉被告范某2、范某3、范某4、范某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，原告范某1在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告范某1撤回起诉处理。审 判 员 曹正中二〇二一年五月七日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲