北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初790号原告：孟玉琴，女，1964年10月13日出生。被告：北京倍添力科技发展有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院14号楼6层624。法定代表人：任伟男。被告：北京傲尔财富资产管理顾问有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋545室。法定代表人：朱淑萍。被告：邢台群星再生物资回收利用有限公司，住所地河北省邢台市大曹庄管理区东聚集园区。法定代表人：任久祥。被告：任久祥，男，1970年7月11日出生。原告孟玉琴与被告北京倍添力科技发展有限公司（以下简称倍添力公司）、北京傲尔财富资产管理顾问有限公司（以下简称傲尔公司）、邢台群星再生物资回收利用有限公司（以下简称群星公司）、任久祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟玉琴到庭参加了诉讼。被告倍添力公司、傲尔公司、群星公司、任久祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令倍添力公司给付原告现金3万元；2.判令倍添力公司给付原告利息（以3万元为基数，按照年利率24％计算，自2018年1月15日起至实际清偿之日止）；3.判令傲尔公司、群星公司、任久祥对上述债务承担连带偿还责任；4.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年9月15日，杜显有与倍添力公司达成借款协议，约定借款3万元，自2017年9月15日至2018年4月16日止，年利率24%，同时、傲尔公司、群星公司、任久祥为杜显有出具了连带责任承诺书，可倍添力公司在支付给杜显有4个月利息后就停止了利息支付，合同到期后，倍添力公司没有支付本金。2019年10月1日，杜显有与孟玉琴协商将其名下的债权等一切权利转让给孟玉琴，孟玉琴将3万元现金已经给付了杜显有。孟玉琴多次向被告方主张权利未果，故提起诉讼。倍添力公司、傲尔公司、群星公司、任久祥未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2017年9月15日，杜显有（甲方、出借方）与倍添力公司（乙方、借款方）、傲尔公司（丙方、金融服务方）签订了《借款协议》。约定：甲方自愿出资3万元，全权委托乙方进行项目投资，以求获得较好合作收益；合作及收益分配方案：甲方与乙方合作期限为1个月，在该期间内，甲方不得撤资；本期项目合作为实业项目，在委托期内，预期收益为年24%；在合作期限到期时，待甲方到丙方处办理结算手续完毕后，乙方须在5个工作日将合作资金及收益结算给甲方，将甲方所出投资与收益款项转入甲方指定的银行账号；该协议自2017年9月15日起至2017年10月16日止，起始日期以甲方投资资金到达乙方指定账户为准；该协议签字或盖章后，自甲方资金到达乙方指定账户之日起开始生效并计算甲方收益。该协议期限上方手写“续1个月对方给改3个月”。协议落款处杜显有签字，倍添力公司、傲尔公司加盖公章。2017年9月15日，杜显有向倍添力公司支付了3万元。2017年9月15日的《借款协议》到期后，倍添力公司未返还杜显有借款本金，杜显有（甲方、出借方）与倍添力公司（乙方、借款方）、傲尔公司（丙方、金融服务方）续签了2017年10月16日的《借款协议》，续签的借款协议内容除期间外其余内容与2017年9月15日的《借款协议》一致。2017年10月16日的《借款协议》约定甲方与乙方合作期限为6个月，该协议自2017年10月16日起至2018年4月16日止。在该协议下方写有“孟玉琴已把傲尔公司的借款协议书中的本金叁万元给我杜显有，此协议书已转给孟玉琴办理。2019年10月1日。”杜显有签名、捺印。孟玉琴称杜显有需要用钱，孟玉琴于2017年11月1日借给杜显有1万元，2019年10月1日借给杜显有2万元；杜显有因身体原因无法去找被告要钱，将其上述债权转让给了孟玉琴。杜显有对此表示认可。孟玉琴称，因为找不到四被告，杜显有将上述债权转让给孟玉琴后，并未通知四被告。群星公司出具的《连带责任承诺函》载明其承诺对2017年10月16日与倍添力公司签订的3万元《借款合同》承担无限连带责任，并承诺了保证责任的范围。《连带责任承诺函》未约定保证期间，无落款日期；任久祥出具的《连带责任担保书》载明，其承诺对2017年10月16日与倍添力公司签订的3万元《借款合同》承担连带保证责任，承担保证责任的期间为《借款合同》约定的借款到期之日起，和延续合同有效期内的约定，并承诺了保证责任的范围，落款日期为2017年10月16日。孟玉琴称2017年12月份其与杜显有一块去找被告要钱的时候，对方给出具的《连带责任担保书》和《连带责任承诺函》。孟玉琴称倍添力公司仅支付过前4个月的收益，之后未再支付收益，亦未返还本金；故要求倍添力公司支付本金及自2018年1月15日起按照约定的年利率24%支付利息。另查，孟玉琴于2020年12月28日向本院提起本案诉讼。上述事实，有《借款协议》、中汇支付凭条、中国银行交易流水明细清单、《连带责任担保书》《连带责任承诺函》及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，杜显有与倍添力公司之间成立民间借贷关系，双方均应按照约定履行相应的义务。杜显有将借款本金3万元交付倍添力公司，倍添力公司应按照约定的期限偿还借款本金和利息。杜显有已经与孟玉琴达成协议，将其对倍添力公司的涉案债权转让给了孟玉琴。依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。现孟玉琴向我提起诉讼并经由我院向倍添力公司送达起诉状的行为可以视为将债权转让事宜通知债务人，故该债权转让对倍添力公司发生法律效力，孟玉琴有权以自己的名义向倍添力公司主张相应权利。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，2017年10月16日的《借款协议》约定，借期自2017年10月16日起至2018年4月16日止，在合作期限到期时，待倍添力公司到傲尔公司处办理结算手续完毕后，倍添力公司须在5个工作日将合作资金及收益结算给杜显有。《借款协议》未对倍添力公司到傲尔公司处办理结算手续的期限作出约定，本院酌定一定的时间作为办理结算手续的时间，倍添力公司应于2018年4月30日之前偿还借款本金、借期内利息1800元及逾期后资金占用期间的利息（以3万元为基数，自2018年5月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算的逾期利息为16609.32元，自2020年8月20日起至实际履行之日止按照本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。对于孟玉琴超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。在《借款协议》借期内，群星公司、任久祥向杜显有出具《连带责任承诺函》和《连带责任承诺函》，承诺对倍添力公司的上述责任承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，任久祥出具的《连带责任担保书》约定承担保证责任的期间为《借款合同》约定的“借款到期之日起和延续合同有效期内”，保证期间视为没有约定，群星公司出具的《连带责任承诺函》未约定保证期间，故群星公司、任久祥承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月。而孟玉琴未提交证据证明其或杜显有在保证期间内向群星公司、任久祥主张过权利，故对于孟玉琴要求群星公司、任久祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。傲尔公司作为金融服务方，《借款协议》并未约定傲尔公司负有偿还义务，孟玉琴亦未提交其他证据证明傲尔公司应承担偿还义务，故孟玉琴要求傲尔公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京倍添力科技发展有限公司于本判决生效后七日内偿还孟玉琴借款3万元、借期内利息1800元以及自2018年5月1日起至2020年8月19日止的利息16609.32元，共计48409.32元；二、北京倍添力科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付孟玉琴自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；三、驳回孟玉琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由北京倍添力科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费545元，由孟玉琴负担13元（已交纳），由北京倍添力科技发展有限公司负担532元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二一年五月十三日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲