wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执408号之十二被执行人：盖世伟，男，汉族，1977年02月21日生。住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽0522民初2417号民事判决书，关于申请执行人与被执行人盖世伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年04月09日冻结了被执行人盖世伟人民币104.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人盖世伟在辽宁省农村信用社联合社人民币4400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月七日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初3341号原告：张凌，女，1971年11月9日出生，回族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付敏，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路**）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告张凌与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年04月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张凌的委托诉讼代理人陈玉建、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《南京市商品房预售合同》、《房屋装修装饰委托协议》，被告将位于南京市栖霞区出售给原告，同时双方对房屋装修装饰标准进行了约定。房屋交付后，被告发现原告交付的房屋的入户门非防盗门，不符合合同约定，构成违约，理应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判允诉请。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凌入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年五月二十六日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0902执106号申请执行人：福建中城世纪发展有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇福新东路478号盛丰大厦5层508室，统一社会信用代码913501005853456447。法定代表人：郑彩彬。被执行人：吴昊伟，男，1992年7月27日出生，汉族，住寿宁县。本院在执行申请执行人福建中城世纪发展有限公司与被执行人吴昊伟合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人吴昊伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已经通过电话告知申请执行人法定代表人上述执行情况。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人吴昊伟的下落及其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年五月二十一日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1202民初1110号原告:朱洪洋,男,1991年1月5日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告:郑建信,男,1975年12月20日出生,汉族,住安徽省阜南县。被告:张彪,男,1992年3月3日出生,汉族,住安徽省阜南县。原告朱洪洋与被告郑建信、张彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因郑建信下落不明，本案不宜适用简易程序继续进行审理，转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告朱洪洋到庭参加诉讼，被告郑建信、张彪经本院合法传唤无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款55000元及利息(利息以55000元为基数按月利率3%计算至实际清偿时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系朋友介绍相识,被告郑建信以资金周转困难为由向原告朱洪洋借款55000元,2018年4月28日郑建信向原告出具借条一张，该笔借款由被告张彪作为担保人,然约定还款期限届满后,原告向二被告催要,被告总是推诿,至今久拖未还，为此，原告提起诉讼。被告郑建信未答辩，也未向本院提供证据。被告张彪提交书面答辩状，辩称：1、借条上的55000元，郑建信实际拿款46000元（利息先扣除）；2、其是一般担保人，担保期限6个月已过，担保期后其在浙江打工，借款是否归还其不知情，应驳回对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告朱洪洋和被告郑建信经朋友介绍相识。郑建信以做生意需要资金为由向原告借款55000元，并由被告张彪提供担保。郑建信以借款人身份给原告出具借款1张，张彪在该借条担保人处签名。借条载明：“借条本人（借款人）郑建信今借到（出借人）朱洪洋伍万伍仟元整人民币（55000元整）借款期限自2018年4月28日起至2018年7月28日共3个月违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）郑建信身份证号码3421271975××××××××担保人（签字）张彪身份证号码3412251992××××××××”。借款到期后，原告向郑建信催要还款，郑建信于2018年8月通过微信转账偿还原告3000元，2018年年底以后，原告联系不上郑建信。原告没有向张彪催要过还款。上述事实，有被告出具的借条、及原告的陈述等，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。被告郑建信向原告借款55000元，事实清楚，原告认可偿还3000元，予以确认，郑建信对剩余未偿还的52000元借款，应承担偿还责任。郑建信未按照约定时间偿还借款，系违约，应按照约定支付违约金。原告庭审中称诉请按月利率3分计算利息的依据是借条上约定的违约金，本院认为原告诉请的利息实际是逾期付款的违约金，违约金数额按照约定计算结果为5500元（55000元×10%），原告主张按照月利率3%计算利息无依据。当事人对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故张彪在本案中承担的是连带责任保证。张彪与朱洪洋未约定保证期间，朱洪洋自主债务履行期届满之日起6个月未要求保证人张彪承担保证责任，张彪免除保证责任。张彪辩称，郑建信实际得到的借款是46000元，借条上的借款金额是55000元，系先行扣掉利息原因。因张彪对其主张没有提供证据证明，本院不予支持。被告郑建信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建信于本判决生效之日起十日内偿还欠原告朱洪洋借款本金52000元及利息5500元；二、驳回原告朱洪洋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告郑建信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  尤 玲人民陪审员  程爱连人民陪审员  朱利杰二〇二一年五月二十八日书 记 员  杨 洋附：有关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2397号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：陈重元，男，1986年02月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告陈重元金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  徐立新二〇二一年五月二十五日书记员  李北亮
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1806号原告：李昌辉，男，1977年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李明扬，男，系李昌辉儿子，2000年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市长兴运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东（已去世），该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告李昌辉与被告徐州市长兴运输有限公司（以下简称长兴运输公司）劳动争议一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌辉的委托诉讼代理人李明扬、被告长兴运输公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金100000元、工资43050元、押金8000元、失业险，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年-2021年元月，原告在被告处从事驾驶员工作。被告拖欠原告工资、押金等。因被告公司法定代表人去世，2021年1月21日，被告通知全体员工自2021年2月1日起解散。根据法律规定，原告应获得解除劳动合同经济补偿金。现原告诉至法院，望判如所请。被告长兴运输公司辩称，原告是被告公司的员工，原告系2014年12月在被告公司工作，被告认可应支付经济补偿金67895元（离职前12个月平均工资10445.38元*6.5个月），尚欠原告工资23142.72元、行车款724.53元、押金8000元，以上共计99762.25元，请法院依法判决。原告当庭按照被告答辩意见变更诉讼请求，且自愿放弃其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告双方一致确认，原告自2014年12月在被告处工作，从事驾驶员。被告于2021年1月21日通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作。原告因涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委不予受理。现原告不服，向本院提起本案之诉。庭审中，原、被告双方一致确认，被告应支付的经济补偿金为67895元，尚欠原告工资23142.72元、行车款724.53元、押金8000元，以上共计99762.25元。本院认为：原、被告双方依法成立劳动关系，应受法律保护。被告通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作，依据法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。庭审中，原、被告双方一致确认经济补偿金为67895元，此外，在原告工作过程中，被告尚欠原告工资23142.72元、行车款724.53元及押金8000元，以上共计99762.25元，被告应当向原告支付上述款项。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告徐州市长兴运输有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李昌辉经济补偿金、工资、行车款和押金共计99762.25元;二、驳回原告李昌辉其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告徐州市长兴运输有限公司负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陈 青二〇二一年五月七日书记员 智伊军
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0103民初6020号原告：朱美珍，女，1957年9月14日出生，汉族。被告：安徽点为云科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区官塘路19号研发生产楼，统一社会信用代码91340103MA2TB9H694。法定代表人：纪亚洲，执行董事兼总经理。原告朱美珍与被告安徽点为云科技有限公司合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告朱美珍向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱美珍申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱美珍撤回起诉。审 判 员 卢军燕二〇二一年五月十九日法官助理 廖 婕书 记 员 魏 媛
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1917号原告：陈建湘,男,1990年6月2日出生,汉族,户籍地湖南省浏阳市。被告：黄刚,男,1999年11月2日出生,汉族,户籍地湖南省炎陵县。原告陈建湘与被告黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建湘向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元。事实和理由：2019年6月14日被告向原告借款2万元并签署借条一张。因借款到期后被告拒不还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告黄刚未进行答辩，也未提交证据。原告为支持其诉讼请求提交了借条、微信聊天记录作为证据，本院审查后认为原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。据此，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告陈建湘与被告黄刚原系湖南储备物资管理局154处同事，2019年6月14日被告向原告借款2万元，并为此向原告出具一张《借条》，载明：2019年6月14日向陈建湘借款2万元，定于2020年6月14日偿还。被告在借款人出签名。借款到期后被告归还500元借款，后经原告多次催要，余款19500元被告仍未偿还，故酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告提交的借条及当事人庭审陈述，原告于2019年6月14日向被告出借了2万元，双方借贷关系事实成立。原告出借资金，被告应依约在2020年6月14日还款，但被告逾期仅偿还500元，余款19500元至今仍未归还，构成违约，现原告诉请被告偿还借款2万元，因被告已还500元，故本院只支持由被告偿还19500元。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄刚于本判决生效后十日内偿还原告陈建湘借款本金19500元；二、驳回原告陈建湘的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 谢桂林二〇二一年五月二十日法官助理 陈晛馨书 记 员 谢 芳附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初1630号原告:中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码：XXX。负责人钱晓荣，系该行行长。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。被告:张和根，男，汉族，1974年3月25日出生，住乐平市。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行（以下简称工商银行）诉被告张和根信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判决被告向原告偿还信用卡透支本金及利息74553.43元以及以后利息（其中本金37389.70元，截止2021年2月12日利息为31698.88元、违约金5464.85元，利息以被告偿还全部欠款日为准）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年7月11日向原告申请办理信用卡，依被告的申请，原告核准并发放了信用卡，卡号为：51×××80，被告开卡消费后，截止2021年2月12日，共欠原告,74553.43元，经多次催收未果，被告未一直未还，为此，原告特提出诉讼，望法院依法判决。为支持其诉讼，原告提供了如下证据：1、原告营业执照复印件，法人代表身份证明，2、被告身份证复印件，3、工银信用卡申请表及牡丹信用卡业务申请书，4、交易流水。被告未到庭应诉也未答辩。经审理查明，被告于2015年10月30日向原告申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》中声明：本人已全部阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，知悉并保障遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》全部内容，同时充分理解并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。章程、领用合约、须知、协议书约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算及违约责任等内容。依被告的申请，原告核准并发放了信用卡，卡号为：51×××80，被告开卡消费后，截止2021年2月12日，共欠原告本金37389.70元、利息31698.88元、违约金5464.85元，共计74553.43元。经多次催收未果，被告未一直未还，为此，原告特提出诉讼，望法院依法判决。上述事实有原告提供的证据，当事人陈诉，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利，被告申请办理原告工商银行信用卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。原告依约发放了卡号为51×××80的信用卡，被告应依约按期还款，现被告领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及违约金的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告张和根应在本判决生效之日起七日内偿付原告中国工商银行股份有限公司乐平支行信用卡借款本金37389.70元、利息31698.88元、违约金5464.85元，共计74553.43元。（利息暂算至2021年2月12日，以后利息继续按合同约定计算）若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费1664元，因本案适用简易程序，减半计收832元，由被告张和根负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二一年五月三十一日书记员  张艳玲
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执478号之八被执行人：王荣峰，男，汉族，1985年10月11日生。住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0522民初2558号民事判决，关于申请执行人与被执行人王荣峰服务合同纠纷一案，于2021年05月24日冻结了被执行人王荣峰账户内余额人民币10.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王荣峰在中国银行账户内存款人民币1247.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月二十五日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执783号之十五申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，地址：灯塔市市府路135号，统一社会信用代码：91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，系董事长。被执行人：付洪兴，男，1992年11月2日出生，汉族，现住。被执行人：袁佳丽，女，1990年9月16日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：潘德龙，男，1980年2月8日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：赵丹，女，1978年10月15日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：陈宝辉，男，1968年10月11曰出生，汉族，现住鞍山市铁西区。被执行人：付静华，女，1968年4月28曰出生，汉族，现住鞍山市千山区。被执行人：傅翠华，女，l962年2月9曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：卢延华，男，1958年9月13出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：金福德，男，1968年5月28日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：付秋华，女，1969年6月14曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：潘明泉，男，1955年3月8曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：付荣华，女，1957年9月8日出生，汉族，现住灯塔市。本院于2021年5月17日作出冻结被执行人账户存款的裁定，冻结了被执行人付静秋在财付通账户的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对付静秋名下财付通存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李英斌二〇二一年五月二十一日书记员  朱冬超
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初3528号原告:王玉勤委托诉讼代理人：孔繁星，山东法至上律师事务所律师。被告：孔凡志被告：刘现德被告：段成香原告王玉勤与被告刘现德、段成香、孔凡志民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉勤的委托诉讼代理人孔繁星、被告刘现德到庭参加诉讼，被告孔凡志、段成香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金73000元、利息15922.03元，合计88922.03元（暂计至2021年4月11日，并继续按年利率15.4%支付利息，直到本息全部还清为止，同时判令被告按承诺承担应付未付款项的每天万分之八的违约金），及原告为实现债权的一切必要支出费用；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，被告刘现德段成香夫妇共同向原告借款人民币现金73000.00元，期限半年。2020年10月20日被告夫妇再次承诺在2020年11月20日前还清。2021年10月21日再次由被告孔凡志进行连带担保责任。借款到期后，被告没有及时归还，虽经原告多次催要，被告至今仍然没有归还分文。同时，被告承诺承担原告应付未付款项的每天万分之八的违约金和实现债权的一切费用。为维护原告合法权益，特起诉，请依法裁判。孔凡志未作答辩。刘现德辩称，无异议，认可欠款本金73000元及利息15922.03元，对后续利息按年利率15.4%计算也无异议。段成香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，被告刘现德、段成香向原告借款73000元，并出具借条一份，约定借款金额73000元，至2020年5月11日期限届满，月息1300元，按照每天万分之八支付违约金，债权人维权的一切费用，包括不限于律师费、诉讼费、财产保全费、交通费、差旅费由违约人负担。刘现德、段成香在借条上签字按手印。同日，孔凡志出具担保书，自愿为刘现德的上述借款提供连带责任担保至付清应付款项之日。2020年10月20日，刘现德、段成香在借条中再次签名并书面承诺，在2020年11月20日前把2019年11月11日之前的利息结清。2020年10月21日，孔凡志作为担保人在借条空白处书写：“我孔凡志为此笔借款本息负连带责任，至还清应还款项之日止，担保人孔凡志，2020年10月21日。”原告诉至本院。另查明，原告因本案支出律师代理费3000元。上述事实，系由原、被告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘现德、段成香向原告王玉勤借款，并出具了借款条，双方之间形成民间借贷关系。刘现德、段成香未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告刘现德、段成香返还借款73000元、利息15922.03元合法合理，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息及违约金，对超出法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的律师代理费3000元，双方在借条中有约定，本院予以支持。被告孔凡志系连带责任保证人，保证期间未过，应对借款本息承担连带清偿责任。孔凡志承担清偿责任后，有权向刘现德、段成香追偿。孔凡志、段成香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第六百七十五条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘现德、段成香于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉勤借款73000元、利息15922.03元及逾期利息（以73000元为基数，自2021年4月12日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告刘现德、段成香于本判决生效之日起十日内给付原告王玉勤律师代理费3000元。三、被告孔凡志对上述借款本息承担连带清偿责任，孔凡志承担清偿责任后，有权向刘现德、段成香追偿。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告刘现德、段成香、孔凡志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年五月二十日书记员  张 帅
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1285号之二邢万**、宁吉富、董某静本院在执行申请执行人邢万**与被执行人宁吉富、董某静附带民事赔偿一案，被执行人宁吉富、董某静已全部给付申请执行人邢万**此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘13执303号联华超市股份有限公司、娄底市娄星区华联商超百货超市、陈滔:本院执行的联华超市股份有限公司与娄底市娄星区华联商超百货超市、陈滔知识产权与竞争纠纷一案，被执行人陈滔已履行完毕生效文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年五月二十七日
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1261号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：潘洁，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。被告：张鹏，男，1985年12月3日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币2,281.15元，其中本金2,058.65元，利息180.48元，逾期还款违约金42.02元，取现手续费0元（暂计算至2020年4月13日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日，被告向原告申请办理了一张ＱＱ贷记卡，卡号为62×××49，初始永久授信额度2100元，临时额度0元。2017年3月17日至2019年10月15日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年1月3日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠2281.15元，其中本金2058.65元，利息180.48元，逾期还款违约金42.02元，取现手续费0元（暂计算至2020年4月13日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告张鹏未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、送达地址确认书，交易流水，账户基本信息明细证据。被告张鹏经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2017年2月20日，被告张鹏通过网上向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：2100元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：QQ联名贷记卡2.卡号：62×××493.授信上限：2100元三、被告张鹏使用该卡进行了消费，自2019年1月3日开始逾期，截止到2020年4月13日，其欠费情况：1.欠款本金：2,058.65元2.利息：180.48元3.违约金：42.02元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张鹏向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告张鹏在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告张鹏归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告张鹏未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告张鹏在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金2,058.65元及支付截至2020年4月13日利息180.48元，违约金42.02元；支付自2020年4月14日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定合计不超出年利率24%计算的利息、违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十日代理书记员  陈 旭
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘13执289号珠海双喜电器股份有限公司、中山市浩大电器有限公司、湖南省韩达红双喜电器有限公司:本院执行的珠海双喜电器股份有限公司与中山市浩大电器有限公司、湖南省韩达红双喜电器有限公司知识产权纠纷一案，被执行人中山市浩大电器有限公司已履行完毕生效文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年五月二十七日
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1979号范云峰：你（单位）与张树军买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年五月二十四日
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执910号申请执行人：王**业，男,汉族，1988年6月25日出生，住安康市汉滨区。被执行人：陕西中鼎实业发展有限公司（曾用名：陕西安康美铭达建设工程有限公司），住所地：安康市汉滨区西内环路。法定代表人：华荣斌。王**业与陕西中鼎实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初1753号民事调解书已发生法律效力，陕西中鼎实业发展有限公司逾期未履行该判决书上所确定的义务，即：向王**业支付已到期部分的款项人民币65000元。权利人王**业向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行还款义务，但被执行人逾期仍未履行。本院经网络总对总及线下查询，被执行人陕西中鼎实业发展有限公司名下在银行有存款20603元，已依法予以冻结并划拨至本院银行账户，申请执行人已将案件款领取。除此外，被执行人名下无车辆、房产等其他可供的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制消费，上述情况已告知申请执行人。经合议庭评议，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执910号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二一年五月二十日书记员 李增辉
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事裁定书（2021）甘02民终199号上诉人（原审原告）：诸暨市双意机械有限公司，住所地诸暨市店口镇江东社区（忽都自然村）。统一社会信用代码：91330681325521912G。        法定代表人：傅华桥，公司经理。        委托诉讼代理人：黄健，女，该公司员工。        被上诉人（原审被告）：酒泉天煜机械有限公司，住所甘肃省酒泉市肃州区经济技术开发区飞天路**风光大厦**，统一社会信用代码：91620902599508678B。        法定代表人：运桂兰，该公司经理。        委托诉讼代理人：瞿健，甘肃长治律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：嘉峪关酒云工程技术有限公司，住所甘，住所甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区会信用代码：91620200063907830P。        法定代表人：白云海，该公司经理。        委托诉讼代理人：金荣，女，该公司会计。        上诉人诸暨市双意机械有限公司因与被上诉人酒泉天煜机械有限公司、嘉峪关酒云工程技术有限公司执行异议之诉一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院审理过程中，因酒泉天煜机械有限公司、嘉峪关酒云工程技术有限公司与案外人嘉峪关阳光机械设备加工有限责任公司达成债权转让协议，上述三公司均同意诸暨市双意机械有限公司继续执行案涉10万元款项，故诸暨市双意机械有限公司于2021年5月18日申请撤回起诉。        本院认为，诸暨市双意机械有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：        一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3657号民事判决；        二、准许诸暨市双意机械有限公司撤回起诉。        一审案件受理费2300元，减半收取1150元；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，均由诸暨市双意机械有限公司负担。        本裁定为终审裁定。                                                                   审判长    吴 杰审判员    陈江天审判员    孟玉娟二〇二一年五月三十日书记员    郭冬月
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执251号申请执行人：张金锋被执行人：吴文军本院在执行申请执行人张金锋与被执行人吴文军产品销售者责任纠纷一案中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年五月二十八日书记员  田兆龙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初339号原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区化龙镇石化路21号之一、之二。法定代表人：沈汉标，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：正定县森铭装饰材料商行，经营场所：河北省石家庄市正定县恒山市场恒达街A15号。经营者：任艺铭。原告广东好太太科技集团股份有限公司与被告正定县森铭装饰材料商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广东好太太科技集团股份有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东好太太科技集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东好太太科技集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广东好太太科技集团股份有限公司负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二一年五月十日书记员  李娅萌
中华人民共和国南京海事法院民 事 裁 定 书（2020)苏72民初458号原告：中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号第2-7栋及地下室27-30层。负责人：郭继敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐珊珊，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被告:江达航运私人有限公司(JAIDASHIPPINGCOPTE.LTD)，住所地新加坡尼尔路56号（56NEILROAD,SINGAPORE088830）。法定代表人:马汉水（BEHHANGCHEWEE）,该公司董事长。委托诉讼代理人：尤建军，湖北华隽（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛云霞，湖北华隽（南京）律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司与被告江达航运私人有限公司（JAIDASHIPPINGCOPTE.LTD）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司于2021年5月12日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司撤诉。案件受理费2230元，减半收取1150元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司负担。审 判 长 潘军锋审 判 员 周广滨审 判 员 崔宵焰二〇二一年五月二十四日法官助理 孙 蕾书 记 员 汪 俐
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保72号之一。。本院在执行李荣伟与杨秀杰、马驰、马乐东财产保全中，本院对被保全人马驰的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民终1948号上诉人（原审原告）：中艺天泽（北京）文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器4378号）。法定代表人：张月辉，总经理。委托诉讼代理人：张鑫蕊，北京美辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴国忠，男，1991年5月10日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。被上诉人（原审被告）：李世军，男，1993年3月8日出生，汉族，住甘肃省榆中县。二被上诉人委托诉讼代理人：司恩峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。上诉人中艺天泽（北京）文化传媒有限公司因与被上诉人戴国忠、李世军不当得利纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2021)鲁1525民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人中艺天泽（北京）文化传媒有限公司（以下称中艺天泽公司）上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院重审或改判支持上诉人一审的诉求；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人与案外人北京睿驰文化传媒有限公司（以下称睿驰公司）签订《蒲公英音乐种子计划-校园落地执行合同》后，二被上诉人作为该合同的联系人，无权接受睿驰公司给付上诉人的合同款项，二被上诉人仅返还少部分款后，其余即拒绝返还，二被上诉人占有款项没有事实和法律依据，属于不当得利。一审裁定认为上诉人不具备诉讼主体资格错误。上诉人提起的并非合同纠纷，而是不当得利纠纷，具备诉讼主体资格。2、一审适用法律错误。上诉人诉求符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。被上诉人辩称，1、在上诉人与睿驰公司签订涉案合同前，被上诉人即与睿驰公司有了合作关系，合作过程中，因被上诉人没有资质，经被上诉人介绍上诉人与睿驰公司签订了合同。涉案合同签订前，被上诉人即为涉案合同的履行做了大量的前期准备工作，睿驰公司支付的94万元，有20万元属于上诉人因演出购买的物料费用，剩余74万元应归被上诉人，该款已由被上诉人花费掉。2、上诉人与睿驰公司在北京朝阳区的诉讼中，因双方均有违约行为，与被上诉人无关，上诉人要求被上诉人承担诉讼费损失不符合法律规定。原审原告中艺天泽公司向一审法院起诉请求：1.二被告返还原告人民币74万元及应返还款项自占用日（2018年5月10日）至付清之日止期间的利息（按同期一年期LPR贷款利率3.85%计算）；2.二被告赔偿原告直接经济损失61221元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原告（乙方）与案外人睿弛公司（甲方）签订了《蒲公英音乐种子计划-校园落地执行合同》，约定：原告负责校园DM单页派发，海报张贴，灯光、音响、LED显示屏、舞美搭建等工作，并负责控照合同要求招募兼职人员，保证活动顺利进行，合同对双方的权利义务、违约责任，合同价款、付款和结算的方法、方式期限等进行了约定，约定付款方式为：转账到乙方收款账户，或乙方负责人提供的个人账户，合同载明二被告为原告的联系人，原告法定代表人或负责人为张月辉。通过上述合同可以看出，合同双方为原告与案外人睿弛公司，二被告仅为原告的联系人，但在合同履行过程中，甲方将应支付给原告的合同款94万元均打到二被告的个人账户，二被告只返还原告20万元，剩余74万元至今未返还原告，已构成不当得利。二被告行为严重损害了原告合法权益，造成甲方中途解除了与原告签订的合同，并引发了甲乙双方的诉讼，给原告造成了直接经济损失，原告支付给合同甲方违约金、案件受理费、保全费共计61221元。请依据相关法律规定，依法支持原告诉求。一审法院认为，原告与案外人睿弛公司签订《蒲公英音乐种子计划-校货落地执行合同》，该合同中二被告仅是原告的联系人，非合同的主体。合同约定付款方式为：转账到乙方收款账户，或乙方负责人提供的个人账户。原告未得到该合同款项，应向合同相对方甲方主张。案外人睿弛公司将合同款项转给二被告，睿弛公司有权向二被告主张权利，本案原告无权向二被告主张权利，不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定驳回原告中艺天泽（北京）文化传媒有限公司的起诉。案件受理费5906元，原告已预交应予以退回。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。依据该规定，不当得利的构成要件是得利人取得利益没有法律依据。本案中，在案外人睿驰公司与上诉人签订的《蒲公英音乐种子计划-校园落地执行合同》明确约定，睿驰公司支付合同款项的方式为：转账到上诉人指定账户或上诉人负责人提供的个人账户，如睿驰公司未依照合同约定支付涉案款项，由此造成的后果，上诉人应根据合同相对性原则向睿驰公司主张。上诉人主张因睿驰公司将涉案款项支付给了二被上诉人，二被上诉人拒不全额返还，其与二被上诉人形成不当得利法律关系于法无据，原审裁定驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡洪建审 判 员 王亚利审 判 员 李令庆二〇二一年五月十一日法官助理 吴 帆书 记 员 熊丽丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初5891号原告：芭乐互动（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：91110107584427998C法定代表人：姚建疆，总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所律师。被告：王琼，女，1988年10月16日出生，住北京市通州区。公民身份号码：×××原告芭乐互动（北京）文化传媒有限公司（以下简称芭乐公司）诉被告王琼劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告芭乐公司之委托诉讼代理人张宏、被告王琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芭乐公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2020年5月至11月实发工资差额43104.54元；2、判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金66477．59元；3、判决原告无需支付被告未休10天年假补偿8150.51元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告公司不服石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，故诉至法院，理由如下：一、原告对被告工作时间安排及变更薪酬待遇系双方协商一致，原告按时足额向被告发放工资，故被告要求原告支付工资差额与事实不符；二、因原告没有违反法律规定不足额发放工资，故被告在自愿离职的情况下，要求原告支付经济补偿金于法无据；三、被告在离职前曾多次请假，且原告均未扣发相应工资，故此被告无权要求原告支付未休年假工资；四、原告从未收到过北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会关于被告王琼案件的任何仲裁材料和通知，故此石景山区劳动仲裁委员会未给原告任何答辩质证的权利，作出的裁决有失公允。综上，向石景山法院提起诉讼。被告王琼辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月31日，王琼入职芭乐公司。2019年7月31日，双方签订无固定期限劳动合同，约定王琼岗位为影视发行经理，技能工资8832元，完成工作内容后奖金2208元。2020年1月11日，王琼乘坐G505次列车至赤壁北站，因疫情原因，2020年4月8日，王琼乘坐G4816次列车返京。2020年4月9日至22日，王琼居家隔离观察。王琼于2020年5月6日返岗复工。2020年6月3日，芭乐公司通过邮件告知王琼6月份出勤时间改为每周一至周四10时至17时。2020年6月17日芭乐公司通过邮件告知王琼出勤时间调整为每周一至周三10时至17时。当日，王琼回复“在公司其他员工全部每周5天正常全勤复工的情况下，本人不同意公司对我个人的该项决议。若公司在与当事人不进行协商，不征求本人意愿的情况下单方面执行，本人只能被迫接受公司安排。”2020年9月，王琼在发给芭乐公司的邮件中要求恢复每天8小时、每周5天的工作时间并按100%发放工资。王琼工作至2020年11月30日。当日，王琼向芭乐公司送达了《被迫解除劳动合同通知书》，主要内容芭乐公司存在克扣及未及时足额支付2020年2月至11月劳动报酬以及断缴2020年3月社保的行为为由，故双方于2020年11月30日解除劳动关系，并要求芭乐公司补发工资、未休年假报酬以及支付解除劳动关系经济补偿金等。依据王琼名下招商银行交易记录，王琼2020年5月至11月份工资收入数额分别为3915.88元、6114.32元、4285.53元、3394.53元、3613.53元、4189.53元、2763.24元。此外，芭乐公司通过银行转账方式分别于2021年1月18日支付王琼工资3325.53元，2021年2月9日支付工资3613.53元。芭乐公司法定代表人姚建疆通过微信向王琼转账4000元，经询问，王琼同意自工资差额中予以扣除。王琼分别于2020年6月22日、11月25日请假。芭乐公司认可王琼2020年未休年假10天，但主张王琼曾多次请假，公司并未扣发相应的工资，故不同意支付未休年假工资。2020年12月17日，王琼向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称石景山区仲裁委）提出仲裁申请。2020年1月29日，石景山区仲裁委作出裁决书，裁决如下：芭乐公司支付王琼2020年5月至11月期间的实发工资差额43104.54元、解除劳动合同经济补偿金66477．59元以及未休10天年假工资补偿8150．51元。芭乐公司不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有劳动合同书、银行交易明细、裁决书、离职申请等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一、就双方争议的2020年5月至11月期间的工资差额。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。但芭乐公司未与王琼协商一致，单方就王琼的上班时间进行变更，并且按照实际出勤天数发放工资，上述行为变相降低了王琼的劳动报酬，芭乐公司应补足上述期间的工资差额。王琼认可仲裁确认的工资差额，并且同意扣除芭乐公司另行支付的10939.06元，本院不持异议。此外，王琼缺勤两天的工资亦应予扣除。综上，即芭乐公司应另行支付王琼2020年5月至11月期间的工资差额31150.31元。因芭乐公司未及时足额支付劳动报酬的，王琼据此解除劳动合同，芭乐应当依法向王琼支付经济补偿金。经核算，仲裁确认的数额并未超出法定数额，王琼认可仲裁确认的数额，本院不持异议。芭乐公司认可王琼2020年未休年假10天，经核算，仲裁确认的数额并未超出法定数额，王琼认可仲裁确认的数额，本院不持异议，故芭乐公司应支付未休年假工资8150.51元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、芭乐互动（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后10日内支付王琼2020年5月至2020年11月期间的工资差额31150．31元；二、芭乐互动（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后10日内支付王琼解除劳动合同经济补偿金66477．59元；三、芭乐互动（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后10日内支付王琼2020年未休年假工资8150．51元；四、驳回芭乐互动（北京）文化传媒有限公司其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由芭乐互动（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二一年五月二十四日书记员  路红红
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1226民初369号原告：陈亮修，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：周如红，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：曹伯志，男，1958年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告陈亮修与被告周如红、曹伯志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈亮修、被告曹伯志到庭参加诉讼，被告周如红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。陈亮修向本院提出诉讼请求：1.依法令被告及时偿还其借原告款本件4万元，并令其承担至2020年12月25日利息88400元（其中10万元本金从2016年5月20日至2018年12月20日利息为62000元，7万元本金从2018年12月20日至2019年12月20日利息为16800元,4万元本金从2019年12月20日至2020年12月25日利息为9600元），本息至2020年12月25日合计暂定为128400元及本金4万元从2020年12月25日至执行完毕止利息按月息2%计算，第二被告对以上款承担连带清偿责任；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2016年5月20日，经第二被告从中介绍并担保，第一被告向原告借款10万元，约定利息按2.5%计算，以上事实详见被告所打借条可证。事后该款经原告多次催要,第二被告于2018年12月25日第二被告和原告达成偿还本金的协议,并偿还原告本金3万元,2019年12月25日偿还原告本金3万元,利息一直没有支付,详见原告收条可证,但被告现在有偿还能力的情况下却和原告一拖再拖,直至现在,被告的行为致原告的合法财产到侵害,为此原告特依法提起诉讼,恳求法庭依法支持原告的诉讼请求为盼。周如红未答辩。曹伯志辩称，为被告周如红担保借款属实，但其现在不再同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、两被告为原告出具的“借条”（载明“借条，今借到陈亮修人民币壹拾万元整（￥100000元），利息2分伍，从2016.5.20日到2016.11.20日本息付清。曹伯志担保。周如峰”）、原告陈亮修为被告曹伯志出具的收条两张（证明陈亮修认可两次收到曹伯志偿还本金60000元）等证据，因被告周如红未到庭，视为周如红放弃在本案中享有的质证权利，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹伯志在县城经营装潢材料。原告陈亮修与被告周如红均与其有业务关系，二人经曹伯志介绍认识。被告周如红为兄弟搞建筑工程，于2016年5月20日经被告曹伯志担保向原告陈亮修借款100000元，双方约定月息2.5%，还款日期2016年11月20日，两被告向原告出具借条。还款期限届满后，被告周如红未还款，被告曹伯志于2018年12月25日偿还原告陈亮修本金30000元，于2019年12月25日偿还原告陈亮修本金30000元。下余本金40000元及全部借款利息，经原告陈亮修多次催要，两被告至今未还。另查，2021年1月7日原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周如红与原告陈亮修之间形成的借贷关系属实，被告应履行返还借款并支付利息义务。本案中，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求按照月利率2%计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，本院予以确认；对于自2020年8月20日到借款返还完毕之日的利息部分，适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，即年利率15.4%计算。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。本案当事人对保证方式没有约定，被告曹伯志应按照一般保证承担保证责任。综上所述：原告请求被告被告周如红返还借款本金并支付部分利息符合法律规定，被告曹伯志对于被告周如红债务承担一般保证责任，故本院对于原告部分诉讼请求予以支持；其余部分予以驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十一条、第六百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周如红于本判决生效之日起十日内返还原告陈亮修借款本金40000元及全部借款利息：利率在2020年8月20日之前部分按每月2%计算，其中100000元本金从2016年5月20日至2018年12月20日利息为62000元，70000元本金从2018年12月20日至2019年12月20日利息为16800元,40000元本金从2019年12月20日起至2020年8月19日，利率按每月2%计算；自2020年8月20日起清偿完毕之日止，按年利率15.4%计算。二、被告曹伯志对上述债务承担一般保证责任。三、驳回原告陈亮修其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由周如红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 蒋 晓人民陪审员 王 利人民陪审员 张 伟二〇二一年五月十二日书 记 员 郭子威附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1403执710号张某：你与王炜某合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1403民初2375号判决已发生法律效力。申请执行人王炜于二〇二一年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行法律文书所确定义务及法律规定的义务：特此通知。二〇二一年五月二十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5689号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：刘某某,男,汉族,1979年5月10日出生，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某偿还原告剩余借款本金150120.86元；2、判令被告刘某某支付拖欠利息人民币11035.35元、本金罚息人民币1355.82元、利息复利人民币488.42元(截至2020年7月9日止)，并支付自2020年7月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币150120.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11035.35元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币163000.45元(截至2020年7月9日止)；3、判令被告刘某某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、判令如被告刘某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘某某继续清偿；5、由刘某某承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告刘某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2018年11月28日，刘某某填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，经原告审核后,刘某某（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：贷款金额223000元，贷款期限36个月，年利率在人民银行同期贷款基准利率（4.75%）基础上上浮278.9474%,即18%；刘某某以其名下牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx的奥迪牌小型轿车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；还款方式为按月等额。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2018年11月28日办理了抵押权登记。三、2018年11月28日，原告向刘某某发放了贷款223000元。自2020年2月28日起，刘某某发生连续逾期至今。截至2021年5月14日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金150120.86元、拖欠利息24429.12元、拖欠本金罚息15758.57元、拖欠复利6140.41元。四、为实现本案债权，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与辽宁瀛律律师事务所订立了《委托代理协议》，湖南瀛湘律师事务所作为辽宁瀛律律师事务所的合作方接受本案原告的委托代理了本案诉讼，代理费计2000元。五、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。刘某某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已告成就，故本院对原告有关提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费及诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担。经查，合同约定的贷款年利率为18%，以此为基础加收50%之后的罚息利率超过年利率24%的法定利率上限。因双方在合同中约定的罚息和复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将罚息利率、复利利率调整为年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:刘某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金150120.86元；刘某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行利息24429.12元、本金罚息15758.57元、复利6140.41元（暂计至2021年5月14日，之后的利息、罚息、复利利率均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；三、刘某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如刘某某未全面履行上述金钱给付义务，平安银行股份有限公司长沙分行有权以刘某某提供抵押的牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx的奥迪牌小型轿车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由刘某某继续清偿;五、驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计1800元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月二十四日法官助理  田娜书 记 员  姚  萍
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初6272号原告：仲维维，女，1987年2月25日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。被告：徐爱莲，女，1976年1月27日出生，汉族，住海安市。原告仲维维与被告徐爱莲加工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告仲维维的委托诉讼代理人吴长鸣到庭参加诉讼。被告徐爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仲维维向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告徐爱莲给付原告仲维维加工费197560元。事实和理由：被告徐爱莲系服装放料老板，原告仲维维从事服装加工行业。2017年，被告多次送半成品服装至原告处，让原告代为加工，原告加工完成后将成品服装送至被告处，经被告验收合格后给付原告部分加工费，下欠197560元。2017年年底至2019年期间，原告多次去被告处索要剩余加工费，但被告以资金周转为由，请求原告给予时间，并承诺肯定会给付加工费。2019年3月4日，被告向原告出具一份书面欠条，确认欠款数额为197560元，并承诺自2019年3月起每月支付16500元，但被告没有依据其还款计划定时支付服装加工费。请求法院支持原告的诉讼请求。徐爱莲未答辩。本院经审理认定事实如下：原告仲维维系从事服装加工行业。2017年，原告仲维维多次为被告徐爱莲加工服装。2019年3月4日，被告徐爱莲就2017年的加工费向原告出具书面欠条一份，欠条载明：欠仲维维加工费壹拾玖万柒仟伍佰陆拾元整（197560.0），注：服装加工费（付款方式：从2019年3月份付，每月支付16500元）付清为止，至2020年2月份清。欠条出具后，被告徐爱莲未按约履行给付加工费义务引发诉讼。本案受理后，因被告徐爱莲无法直接送达，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及举证通知书，被告徐爱莲未在规定时间到庭应诉。上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告仲维维为被告徐爱莲加工服装，原、被告之间的加工合同关系成立且合法有效。被告徐爱莲尚欠原告仲维维加工费197560元事实清楚，其应当按约给付加工费。被告徐爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，不利后果由其自负，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法对本案事实作出上述认定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐爱莲于本判决生效后10日内给付原告仲维维加工费197560元。如果被告徐爱莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，由被告徐爱莲负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，账号：32×××16-027877，开户行：建设银行海安支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4252元。审 判 长  陆兴逢人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二一年五月六日书 记 员  李 颖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3368号原告：江西省航宇新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药园彬江特种机电产业基地，统一社会信用代码：91360902556048421Q。法定代表人：许俊波，系公司董事长。被告：吉安市德超跃科技有限公司，住所地：吉安市吉州区工业园双秀路20号（江西省和盈电路有限公司A1栋二层），统一社会信用代码：91360802MA382WHT3F。法定代表人：徐杰，系公司执行董事。被告：徐杰，男，1986年10月15日出生，汉族，住吉安市吉州区工业园双秀路20号（江西省和盈电路有限公司Ａ1栋二层）。本院于2021年4月13日立案受理原告江西省航宇新材料股份有限公司与被告吉安市德超跃科技有限公司、徐杰买卖合同纠纷一案，原告江西省航宇新材料股份有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省航宇新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省航宇新材料股份有限公司撤诉。案件受理费3370元，减半收取计币1685元，由原告江西省航宇新材料股份有限公司承担。审 判 员 朱军宜二〇二一年五月二十八日代书记员 陈 露
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执20号申请人：郭某某，男，汉族，1969年3月4日生，住遂川县。被执行人：王某某，男，汉族，1971年3月15日生，住遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初929号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人银行账号被其他案件冻结无履行能力，查封车辆时发现车辆都已注销，查封房产时发现该房产有抵押，且万安县人民法院为首封，现暂不宜处置，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行101150元，截止2021年5月17日已执行0元，未执行101150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年5月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院的（2019）赣0827民初929号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢发亮审判员  周满生审判员  项秋生二〇二一年五月十七日书记员  雷 鸣
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1226民初727号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县繁华大街102号。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行职员，住黑龙江省绥棱县。被告：夏连军，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。被告：牛雅娜，女，1979年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。被告：王成良，公民身份证号码232332196911××××男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：贾桂华，公民身份证号码232332197107××××女，1971年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：刘云南，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：姜国华，女，1988年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告夏连军、牛雅娜、王成良、贾桂华、刘云南、姜国华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达预缴诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  孔繁海二〇二一年五月二十四日书记员  李翰哲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4583号原告：黄佳真，男，1935年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：何寒超，上海李东方律师事务所律师。被告：蔡玉梅，女，1943年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐艰奋，上海市中信正义律师事务所律师。被告：张文慧，女，1967年3月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李荣浩(张文慧的丈夫)，男，1964年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告黄佳真诉被告蔡玉梅、张文慧确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，并于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄佳真的委托诉讼代理人李东方，被告蔡玉梅的委托诉讼代理人徐艰奋、被告张文慧及其委托诉讼代理人李荣浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄佳真向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡玉梅与张文慧签订的位于上海市杨浦区延吉一村XXX号XXX-XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令上述房屋恢复登记到被告蔡玉梅名下。事实和理由：原告黄佳真与被告蔡玉梅系再婚夫妻，被告蔡玉梅与被告张文慧系母女关系。原告黄佳真与被告蔡玉梅于1996年5月6日登记结婚。2002年，原告黄佳真与被告蔡玉梅将位于上海市杨浦区延吉一村XXX号XXX-XXX室公房购买为产权房，登记在被告蔡玉梅一人名下，但该房屋属于原告黄佳真与被告蔡玉梅夫妻共同财产。被告蔡玉梅未经原告黄佳真同意，擅自将上述房屋过户给被告张文慧。原告认为，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。被告蔡玉梅辩称，不同意原告诉请。原告所述没有事实和法律依据。2002年系争房屋确实是蔡玉梅购买并登记在其名下，但黄佳真并没有参与购买。蔡玉梅与黄佳真结婚的情况属实，但无法支持原告的诉请。被告张文慧辩称，不同意原告诉请。系争房屋是动迁所得，原来被安置人员是被告一家六人，黄佳真、蔡玉梅是再婚，他们各自的财产都是归各自的，家里亲戚朋友的人情往来也是分开的，经济上都是分开的。因为姐姐张文琴经济条件比较好，蔡玉梅都是由姐姐照顾，很多钱都是张文琴给的。蔡玉梅购房实际是张文琴给的钱，当时张文慧要买下系争房屋产权时，黄佳真并未反对，故张文慧出钱购买。当时也是蔡玉梅说需要用钱，要将系争房屋出售，所以被告就买了下来，但承诺给原告和蔡玉梅居住至百年。系争房屋的装修也是张文慧和张文琴出资的，张文慧负责购买电器，张文琴支付装修费。因为原告和蔡玉梅各自有子女，所以两人财产各归各的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告黄佳真与被告蔡玉梅系再婚，于1996年5月6日登记结婚。被告张文慧系被告蔡玉梅与张炳根的女儿。1981年8月，因上海市杨浦区营口路石家浜16号动迁，该房屋户主为张桂生，家庭成员共六人包括张炳根(子)、张文琴(孙女)、蔡玉梅(媳)等，分配延吉一村XXX号XXX-XXX室，23.7平方米+503-4室，23.7平方米，共47.4平方米。2002年9月，蔡玉梅作为购房人(乙方)与出售人(甲方)上海卫百辛(集团)有限公司、代理人上海延吉物业管理有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方自愿购买甲方出售的座落于上海市杨浦区延吉街道延吉一村XXX号XXX-XXX室公房，该房屋建筑面积43.78平方米，乙方应在签订本合同后于2002年9月15日前支付费用4,587元。本户人员情况包括户主蔡玉梅、张文亮(与户主系母子关系)。2002年9月10日，蔡玉梅向上海卫百辛(集团)有限公司支付杨浦区延吉一村XXX号XXX、XXX室房屋购房款4,587元。2002年9月13日，上海市杨浦区延吉一村XXX号XXX-XXX室房屋产权登记至蔡玉梅名下，建筑面积43.78平方米，产权来源房改售房。2020年9月2日，卖售人(甲方)蔡玉梅与买受人(乙方)张文慧签订《上海市房地产买卖合同》，约定房地产座落延吉一村XXX号XXX-XXX室房屋，房屋建筑面积43.78平方米，双方协商一致转让价款共计1,976,500元，在2020年9月15日之前双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三(付款协议)约定房款已付清。后蔡玉梅、张文慧向杨浦区不动产登记事务中心申请办理了系争房屋的过户登记手续。2020年12月，原告具状来院，作如上诉请。审理中，两被告确认购房款1,976,500元实际未支付。本院认为，公民合法的财产受法律保护。本案系争的延吉一村XXX号XXX-XXX室房屋原为公房，在黄佳真与蔡玉梅婚后由蔡玉梅购买，故该房屋应属于原告黄佳真与被告蔡玉梅的夫妻共同财产，蔡玉梅如处分该财产，应当得到原告的同意。被告张文慧系蔡玉梅的女儿，应当对该房屋的权利属于原告和被告蔡玉梅共同所有是明知的，且在办理房屋产权过户手续时也并未实际支付购房款，故被告张文慧并非善意取得人，两被告擅自办理房屋买卖手续，为系争房屋办理产权过户，损害了原告的合法权益，合同应属无效。合同认定无效的，应当恢复原状，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年修订的《中华人民共和国民法通则》第五条、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十九条的规定，判决如下：一、被告蔡玉梅与被告张文慧就上海市杨浦区延吉一村XXX号XXX-XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告蔡玉梅、张文慧应于本判决生效之日起十日内将上述房屋产权恢复登记至被告蔡玉梅名下。本案案件受理费22,588元，减半收取计11,294元，由被告蔡玉梅、张文慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆    青书记员 蒋杨锋肖蔚瑾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年修订的《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。三、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益：……第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保111号XX房产：关于张伟与李凤臣借款合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年五月十二日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11389号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。被执行人：章奇英，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行章奇英金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人章奇英的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人章奇英采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2882号原告：深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖中大道莱蒙都会小区商业中心（B-14地块）2#商业楼-207室，统一社会信用代码：91360125MA35KPMQ7E。法定代表人：胡尊洲，职务：负责人。委托诉讼代理人：戴传江，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：白闽晋，男，汉族，1972年11月27日出生，户籍所在地：江西省南昌市西湖区。原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告白闽晋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年五月二十四日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽7401执365号申请执行人：杨华男，男，1979年6月29日出生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：王博，男，1982年2月5日出生，汉族，辽河油田特种油开发公司职工，现住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2021）辽7401民初534号民事调解书，于2021年5月11日向被执行人王博发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王博在银行的存款456758元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘欣二〇二一年五月十一日书记员  牛多
陕西省安康市汉滨区人民法院支 付 令（2021）陕0902民督56号申请人陈青全，男，汉族。被申请人陈洋，男，汉族。申请人陈青全于2021年5月11日向本院申请支付令，申请人陈青全称,2020年6月26日，被申请人承包了申请人兴科明珠XX号楼XXXX室一套房屋的装修，当时申请人给被申请人预交了48000元。后被申请人不能按时完工，经双方和平结算，被申请人应返还申请人装修费5000元，被申请人承诺于2020年8月10日支付，到期后，申请人多次催要，被申请人一直未支付，申请人为维护其合法权益，向法院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈洋应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈青全5000元。支付令申请费17元，由被申请人陈洋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郭小军二〇二一年五月十二日法官助理 王 珊书 记 员 朱云靖
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                                                                               （2021）陕0928民初994号 原告：褚平，男，汉族，1960年2月24日出生，住陕西省西安市鄠邑区，居民。被告：单鹏飞，男，汉族，1987年9月6日出生，住陕西省旬阳县，居民。被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：916101133971150755。法定代表人：孙伟东，该公司负责人。原告褚平与被告单鹏飞、天安财产保险股份有限有限公司西安中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告褚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告褚平撤回起诉处理。 审    判    员    刘      磊  二〇二一年五月十一日                         法  官  助  理    康  贤  莉书    记    员    黄      晶
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1014号之二被执行人：李某某。居民身份证号码1504291986××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国建设银行623xx_1账户内存款人民币4080.00元，冻结期限为十二个月。审判员 冯 冲二〇二一年五月十日书记员 牛雨薇
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执3739号申请人：中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行，住合肥市滨湖新区徽州大道6699号滨湖时代广场G2幢商铺，统一社会信用代码913401006103002623。法定代表人：阮勇被执行人：安徽广宇新材料科技有限公司，住安徽省合肥市经开区桃花工业园汤口路41号，统一社会信用代码91340123MA2MQ97E61。法定代表人：洪开朋被执行人：洪开朋，男，1969年06月28日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区桃花工业园汤口路41号。本院在执行中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行与安徽广宇新材料科技有限公司、洪开朋金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初14987号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年五月二十七日书记员  戴志远
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院   民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1809号原告：段亚琦，男，1987年5月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东（已去世），该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告段亚琦与被告徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司（以下简称长兴检测公司）劳动争议一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段亚琦、被告长兴检测公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段亚琦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金77000元（7000元*11个月）；2、赔偿2011年4月至12月（9个月）的社保费用16200元；3、判决被告支付工资与社保缴纳基数产生的差额费用共计3万元；4、诉讼费用被告承担。事实和理由：2010年10月-2021年元月，原告在被告处从事机动车检测工作。因被告公司法定代表人去世，2021年1月21日，被告通知全体员工自2021年2月1日起解散。根据法律规定，原告应获得解除劳动合同经济补偿金。现原告诉至法院，望判如所请。被告长兴检测公司辩称，原告是被告公司的员工，被告认可应支付经济补偿金67422元（离职前12个月平均工资6421.14元*10.5个月），请法院依法判决。原告当庭按照被告答辩意见变更诉讼请求，且自愿放弃其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告双方一致确认，原告自2010年10月在被告处工作，后任站长，负责全面工作。被告于2021年1月21日通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作，原告因涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委不予受理。现原告不服，向本院提起本案之诉。庭审中，原、被告双方一致确认，被告应支付的经济补偿金为67422元，拖欠的工资被告已经支付完毕。本院认为：原、被告双方依法成立劳动关系，应受法律保护。被告通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作，依据法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。庭审中，原、被告双方一致确认经济补偿金为67422元，被告应当向原告支付上述款项。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告段亚琦经济补偿金67422元;二、驳回原告段亚琦其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告长兴检测公司负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陈 青二〇二一年五月七日书记员 智伊军
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初181号原告：上海马棚影视文化工作室，住所地上海市松江区。投资人：杨梦莹，经理。被告：上海宽丞广告有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：冯成鱼。原告上海马棚影视文化工作室与被告上海宽丞广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年5月10日公开开庭。原告投资人杨梦莹到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海马棚影视文化工作室向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告合同价款118,800元以及违约金5,940元。事实与理由：被告工作人员何锦荣与原告通过微信联系，要求原告为其提供拍摄摄影棚场地、内景外景制作等，使用时间为2018年12月4日、7日及10日。2018年12月4日，被告向原告支付了预付款40,000元，并按期实际使用了摄影棚。2018年12月7日，双方通过微信签订了《制作合同》，约定价款合计130,800元，被告已预付40,000元，余款于2019年4月7日一次性付清，逾期付款的，每逾期一日，应以应付款金额为基数按5%支付违约金。2018年12月14日，双方又通过微信签订《补签制作合同》，约定增加总费用28,000元，于2019年4月7日一次性付清，逾期付款的，每逾期一日，应以应付款金额为基数按5%支付违约金。后被告未向原告支付任何款项，原告催讨未果，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《制作合同》、《补签制作合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。原告已按约定为被告提供了工作成果，故被告应当向原告支付相应价款，现余款118,800元未能偿付，故原告要求其支付剩余款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《制作合同》、《补签制作合同》约定了被告逾期付款的违约责任，原告据此主张5,940元的违约金，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海宽丞广告有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海马棚影视文化工作室价款118,800元以及违约金5,940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,795元，减半收取1,397.50元，由被告上海宽丞广告有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾恺超书记员  郭冰清附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4986号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：宋娟，女，1982年11月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告宋娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告宋娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋娟立即向原告偿还信用卡透支本金85,280.27元，透支利息20,377.48元，违约金7,909.27元，其他费用1,421.02元，合计114,988.04元（数据暂计至2020年11月1日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为4984××××0539的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月1日，被告拖欠信用卡透支款项114988.04元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宋娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年8月1日；账户号为0032××××0622。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金85,280.27元，利息20,377.48元、违约金7,909.27元、其他费用1,421.02元，合计114,988.04元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告宋娟未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告宋娟于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金85,280.27元、透支利息20,377.48元、违约金7,909.27元、其他费用1,421.02元，合计114,988.04元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金85,280.27元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,600元，因适用简易程序减半收取1,300元，由被告宋娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1362号原告：佘春华，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务律师，一般授权代理。被告：周琦，男，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区。佘春华与周琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佘春华及其委托诉讼代理人龙立军，到庭参加了诉讼。周琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1000000元，并支付自原告起诉之日起至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期还款违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。周琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃相关诉讼权利。佘春华围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、转账记录、证人证言等证据材料，本院依法审查后，结合当事人庭审陈述，确认如下法律事实：2018年，佘春华与本案证人周建武、黄泽友欲通过周琦承揽工程，由佘春华于2018年12月6日向周琦6217xxx银行账户转款1000000元。此后，佘春华因承揽工程未果，多次向周琦催讨上述款项，为维护自身合法去权益，遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。本院认为：佘春华仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，其应就民间借贷关系成立承担举证责任。佘春华虽提供了证人周建武、黄泽友的证言，但两人之间的证言就案涉1000000元是借款还是欲承揽工程的保证金相互矛盾，两人亦与案涉欲承揽的工程具有利益关系，故本院对证人证言不予采信。且事后佘春华与周琦并未就案涉1000000元的款项是借款关系达成合意，佘春华主张与周琦之间成立民间借贷关系的证据不足，故对佘春华的诉讼请求，本院不予支持。周琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回佘春华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由佘春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 徐 丽 芳人民陪审员 陈 祥 谋人民陪审员 池 建 国二〇二一年五月六日法官 助理 卢 俊 宗书 记 员 欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。