广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0783执异79号案外人：谢志勇，男，1970年11月6日出生，汉族，住开平市。申请执行人：谢艳君，女，1985年3月2日出生，汉族，住开平市。被执行人：张彬权，男，1992年6月29日出生，汉族，住开平市。被执行人：张焕坤，男，1994年10月29日出生，汉族，住开平市。被执行人：张明雁，男，1967年9月7日出生，汉族，住开平市。以上三被执行人共同委托诉讼代理人：张仕权，广东星辉律师事务所律师。本院在执行（2021）粤0783执1510号申请执行人谢艳君与被执行人张彬权、张焕坤、张明雁借款合同纠纷一案过程中，案外人谢志勇于2020年5月13日提出书面异议。本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭于2021年5月24日组织听证进行了审查，案外人谢志勇、申请执行人谢艳君及被执行人张彬权、张焕坤、张明雁的委托诉讼代理人张仕权到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人谢志勇向本院提出异议请求：1、对（2021）粤0783执1510号执行案中于2021年5月6日作出的2份《查封（扣押）财产清单》的执行措施查封的共17项财产提出异议；2、请求对（2021）粤0783执1510号执行案中2021年5月6日作出的2份《查封（扣押）财产清单》共17项财产依法解除查封；3、请求法院准许申请异议人谢志勇继续占有、使用权属人为申请异议人谢志勇的财产。事实和理由：因谢艳君与张明雁、张彬权、张焕坤之间借款合同纠纷案，申请执行人谢艳君向法院提出诉讼，后经法院作出(2019)粤0783民初5217号民事判决，判决被执行人张彬权、张焕坤、张明雁须对申请执行人谢艳君承担支付责任，但被执行人张彬权、张焕坤、张明雁无力全额偿还，申请执行人谢艳君向法院提出强制执行，在执行阶段，法院对属于异议人的财产(详见附件清单)进行查封。涉案的工厂器械(附件清单)是申请异议人谢志勇于2020年10月17日向被执行人张彬权购买的，而且法院执行人员是在申请异议人谢志勇自己的厂房内将涉案的工厂器械(附件清单)进行查封。申请异议人认为，法院查封的涉案的工厂器械(附件清单)属于申请异议人所有。综上所述，申请异议人认为法院对案涉的工厂器械(附件清单)进行查封显属不当，应当立即解除该财产的查封，继续让申请异议人占有、使用该财产，避免申请异议人的合法权益受到侵害。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》之相关规定，申请异议人向法院提出执行异议，请法院予以支持申请异议人的请求。案外人谢志勇提交以下证据：1、案外人谢志勇身份证；2、（2021）粤0783执1510号之一执行裁定书；3、查封财产清单2份；4、买卖二手机械协议书；5、租赁合同；6、租赁合同电费收据；7、租赁电费微信转账（当庭出示手机显示微信转账记录）；8、收款收据3张（收据号码分别为：0022763、0022765、0022766）。申请执行人谢艳君称，因被执行人张彬权、张焕坤、张明雁是三父子，开平法院的执行局在今年的5月6日前去查封其厂的机械及机动车2台，查封时，被执行人张明雁很着急的通过电话的方式联系我的丈夫，要求撤销查封，还答应每月会还款1万元，查封的当日被执行人张明雁已通过其儿子被执行人张彬权的微信以转账方式向我还款6.2万元，被执行人张明雁已与我协商好到法院解封。后来到法院解封时，向法院的执法人员了解到被执行人还有几单的执行案件，所以不是我要求解封就可以解封，其三父子向我提出与其他债权人协商，一起商量如何解封机械，但张彬权三父子始终没有约到其他的债权人出来协商。后来有另一异议人提出有异议，我也收到本案的异议资料，我认为真实性不予以认可。理由如下：法院查封机械的时候，该机械的使用人是张彬权三父子在使用，并不是谢志勇在使用；转让合同的金额为35万元，收据2张的金额为35万元，合共70万元，与合同上的金额不一致，另外对70万元的流水转账记录我不清楚。若设备是张彬权三父子的，查封时其应该当面说明清楚，若设备不是张彬权三父子，其也不会这么着急立刻还款6.2万元，并要求解除查封。对于水电费单的造假更明显，在2020年10月17日，设备的收款收据号码是0022765、0022766，水电费的收据2021年5月4日（号码：0022763），收据时间是往后走的，而且水电费单应是由出租方出具的，设备转让的收据应是张彬权出具的，但现在3张收据几乎是连码的，好明显是出自同一本收据薄。该厂房的场地是属于木制品的加工场地，木制品的加工厂的经营者是潘锦，并不是谢志勇，谢志勇在该厂没有营业执照，即谢志勇既不是该厂的经营者也没有营业执照证明谢志勇与机械的权属有关。所以谢志勇是凭空而出的。申请执行人谢艳君提交以下证据：1、还款记录；2、开平市苍城镇森茂源木制品场的登记信息。被执行人张彬权、张焕坤、张明雁称，对谢志勇提出的异议申请是无意见的。被执行人张彬权、张焕坤、张明雁没有提交证据。本院查明，本院于2021年4月1日受理（2021）粤0783执1510号申请执行人谢艳君与被执行人张彬权、张焕坤、张明雁借款合同纠纷一案，执行依据为生效的（2019）粤0783民初5217号民事判决书。执行中，因被执行人张彬权、张焕坤、张明雁拒不履行上述法律文书确定的义务，本院于2021年4月5日作出（2021）粤0783执1510号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人张彬权、张焕坤、张明雁存款381713元或查封、扣押其相应价值财产。2021年5月6日，本院出具（2021）粤0783执1510号查封（冻结、扣押）财产清单，在坐落开平市查封被执行人张彬权的机械设备等财产17项：1、橡胶平板硫化机（型号:ＸＬＢ-1）3台，2、富原硫化机（型号:ＦＪ200Ａ）1台，3、开放双桩可倾压力机（冲床）1台，4、梧川锻压机床（中小型）1台，5、双柱开式可倾压力机2台，6、开式固定台压力机（型号:Ｊ21-80）1台，7、Ｂ62冲压机床1台，8、开式固定台压力机（型号:ＭＯＤＥＬ）1台，9、压磨机1台，10、钻床1台，11、铣床2台，12、机床2台，13、车床3台,14、压胶机1台,15、喷砂机1台,16、双柱式液压机2台,17、平板硫化机1台，张彬权在查封（冻结、扣押）财产清单人被执行人、在场人、指定保管人处分别签名。现案外人谢志勇主张上述查封的17项财产的机械设备属其所有，遂提出本案执行异议。另查，案外人谢志勇提交的《买卖二手机械协议书》约定：业主转让方（甲方）张彬权向买方（乙方）谢志勇转让坐落开平市龙胜镇现××号厂房的二手工厂机械：冲床7台，硫化机4台，车床5台，铣床2台，钻床2台，练胶机1台，剪床机械1台，喷砂机1台，拉申机3台；冲压模具和橡胶模具等等全部厂内全部生产用品。转让价格35万元，卖给乙方经营权和机械财产所有权等。该协议签署日期为2020年10月17日。谢志勇提交的2份《收款收据》记载“客户名称”（付款方）均为“开平市裕佳汽配有限公司”、“收款单位”均为张彬权签字，记载收款日期均为2020年10月17日、收款金额均为35万元；而编号0022765《收款收据》记载“名称及规格”有二手冲床7台，二手硫化机4台，二手车床5台，二手铣床2台，二手钻床2台，二手练胶机1台；编号0022766《收款收据》记载“名称及规格”有二手剪床机械1台，二手喷砂机1台，二手拉申机3台，二手冲压模具和橡胶模具。谢志勇在听证中解释其于2021年3月付清了全部价款，均以现金的方式支付的，第一批款是在2020年10月张彬权的机械厂支付15万元，当场在场人员有张彬权、张明雁；第二批款是于2021年3月在新昌中山城的一个装修档口，支付了8万元给张明雁；第三批款是于2021年3月在新昌中山城的一个装修档口，向张明雁支付了12万元,但对现金支付款项来源、支付具体情况经本院询问没有作出合理解释。谢志勇提交的编号0022763《收款收据》记载“客户名称”为谢生、日期为2021年5月4日、“收款人”为潘生、金额为5935.9元、“名称及规格”为“抄表97.4上月3.597.4-3.5＝93.5×80＝7512×0.79”,谢志勇在听证中解释该收据为其向出租人潘锦支付2021年3月至5月的水电费。本院认为,本案属案外人提出的排除执行异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本院在执行（2021）粤0783执1510号案件过程中，因被执行人张彬权、张焕坤、张明雁未履行生效法律文书确定的还款义务，查封被执行人张彬权的涉案机械设备于法有据、程序合法。对案外人谢志勇以涉案机械设备为其向张彬权购买并享有所有权为由，请求排除执行的问题。经听证审查，谢志勇在本案所列举证据不足以证明涉案查封的机械设备属其所有，理由如下：一、谢志勇提交用以证明其拥有涉案查封的机械设备所有权的《买卖二手机械协议书》和编号0022765、0022766《收款收据》记载的转让标的物虽然是一致的，但该两份《收款收据》记载的客户并非《买卖二手机械协议书》的受让方谢志勇、记载的金额也与《买卖二手机械协议书》不一致，该两份证据不足以证明张彬权与谢志勇完成转让机械设备的交易。二、谢志勇在本案中提交的3份《收款收据》的样式完全相同，且收据编号相近，应属出自同一收据本，而编号0022765、0022766《收款收据》日期为2020年10月17日、编号0022763《收款收据》日期为2021年5月4日，显然与正常使用收据的习惯明显不符，不排除该《收款收据》倒签日期的可能；谢志勇在听证时陈述其在2020年10月、2021年3月分三次共向张彬权、张明雁以现金方式支付价款35万元，但其对现金支付款项来源、支付具体情况经本院询问没有作出合理解释，也明显与编号0022765、0022766《收款收据》记载的内容不一致，本院对其陈述不予采信；编号0022763《收款收据》与编号0022765、0022766《收款收据》记载的收款人、付款人（客户）是完全不同、不相关，却出现在同一收据本，有违常理，本院对该三份《收款收据》真实性不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”的规定，结合查明的事实，虽然涉案机械设备被查封时摆放于谢志勇承租的场所，但谢志勇本案中提交的证据不足以认定其对被查封的机械设备享有真实合法的所有权，不能排除执行。综上所述，案外人谢志勇提出的排除执行异议理由不成立，本院不予支持。同理，谢志勇请求解除查封及继续占用、使用涉案的机械设备，依法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人谢志勇的异议请求。当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邝 海 蔚审 判 员 司徒艺贞审 判 员 李 佩 瑶二〇二一年五月二十六日法官助理 关 永 锋书 记 员 余 卓 琳