wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1619号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该行员工。被告：李杰雄，男，1988年6月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告李杰雄信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告李杰雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.判决李杰雄偿还信用卡透支款项：暂计至2021年3月17日合计透支金额30608.55元，其中本金24961.48元，利息2792.6元，费用2854.47元（含违约金、滞纳金、年费），之后产生的利息、罚息等费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算；2.本案诉讼费由李杰雄承担。事实与理由：李杰雄于2017年4月28日向中国邮储霞浦支行申办信用卡金卡业务，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《领用合约》规定持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付费用。中国邮储霞浦支行依约向李杰雄发放信用卡，卡号为6228××××3280，额度25000元，李杰雄自2017年11月19日开卡消费后，暂计至2021年3月17日,共欠本息及相关费用30608.55元，其中本金24961.48元、利息2792.6元、费用（含违约金、滞纳金、年费）2854.47元。李杰雄未作答辩。中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》等证据。李杰雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。李杰雄借款后，应偿还借款并支付利息，但李杰雄未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。李杰雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李杰雄应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金24961.48元并支付约定的利息、费用（含违约金、滞纳金、年费），但利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取为283元，由李杰雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇二一年五月十一日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张官彬。委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦杨天，江苏国成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京融新房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道天印大道698号东山总部商务园。法定代表人：林宏修，该公司董事长。再审申请人张官彬因与被申请人南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张官彬申请再审称，（一）融新公司向房产管理部门提交的《南京市商品房预售方案》中申报的每平米4084元装修标准应当作为双方当事人所签订的《南京市商品房预售合同》及《装饰装修标准确认书》的补充，对双方均具有约束力；（二）融新公司交付的房屋装修质量标准低于每平米4084元，应当减少并退还相应的房价款或赔偿相应损失；（三）双方签订了《装饰装修标准确认书》，融新公司交付的房屋装修标准应当符合在政府备案的装修价格，否则不利于保护消费者权益。请求依法再审本案。本院经审查认为，张官彬与融新公司签订的《南京市商品房预售合同》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张官彬以融新公司交付的房屋装饰装修未达到备案的每平米4084元标准为由，要求融新公司赔偿装修差价，其主张不能成立。理由如下：首先，双方在合同第四条明确约定，案涉房屋以建筑面积计价，单价为22426元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为案涉房屋计价方式，由此可见，双方就案涉房屋的装修装修价款并未进行约定，张官彬作为完全民事行为能力人，通过与融新公司的缔约行为，应当对案涉房屋的价格组成及装饰装修并非单独计价有明确认知，故其主张案涉房屋装饰装修应达到每平米4084元，缺乏合同依据；其次，双方在《装饰装修标准确认书》中对案涉房屋的装修设计、施工、装修位置、装修材料及生产厂家等内容作出了明确约定，融新公司交付的房屋装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容基本一致，张官彬对此也予以认可，故可认定案涉房屋实际装修交付项目符合双方的合同约定；再次，融新公司向房产管理部门提交的《南京市商品房预售方案》中申报的每平米4084元装修标准系拟销售均价，该销售价由人工造价、材料成本、税费、利润等多种因素构成，并不等同于装修造价，在双方已对装饰装修项目标准有明确约定的情况下，张官彬主张以备案装修资料来确定装修价格标准，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张官彬的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年五月十九日书记员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2705号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台昌隆汽车配件有限公司，住所地山东省烟台市福山区连福街99号。法定代表人：孙立波，该公司经理。委托诉讼代理人：薛琨田，山东乾渥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：无锡市金乐金属制品有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇竺西工业集中区中兴路。法定代表人:岳建良，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：浦卓敏，江苏东林律师事务所律师。再审申请人烟台昌隆汽车配件有限公司（以下简称昌隆公司）因与被申请人无锡市金乐金属制品有限公司（以下简称金乐公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌隆公司申请再审称，1.二审判决认定孙忠英签收的货物金额为490186元、昌隆公司已付款730873.8元错误，实际上，孙忠英签收的货物金额为797520元，昌隆公司已付款为73万元。金乐公司称730873.8元中的873.8元系王常郁支付的现金，该款项与昌隆公司无关，因为王常郁系山东龙口油管有限公司的员工，昌隆公司未授权王常郁与金乐公司从事业务。2.二审判决未适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定、未考虑昌隆公司的抗辩理由和合理解释不当。基于现实商业活动中“先票后款”、“先票后货”的情形大量存在，甚至未发生真实交易而虚开发票的情况也时有发生，上述司法解释规定了买受人收到增值税发票并抵扣不能直接作为买受人收到货物的依据。且金乐公司提供的11份送货单中，有1份为“刘”姓员工签收，2份送货单无人签字，昌隆公司不认可收到该3张送货单上的货物，亦不认可收到王常郁以山东龙口油管有限公司名义签收送货单上的货物。二审法院不顾上述司法解释的规定，未考虑昌隆公司提出的收到增值税发票并抵扣并不代表已经收到该发票所列货物的抗辩主张，以金乐公司开具的增值税发票上列明的货物与其出具的送货单一一对应及证据的高度盖然性为由作出终审判决不当。综上，请求依法再审本案。金乐公司提交意见称，1.金乐公司在本案中除提供发票外，还提供了11张送货单、货运公司送货证明及送货明细、昌隆公司付款凭证等证据，上述证据与昌隆公司收取、认证、抵扣发票之间能够形成相互印证的完整证据链，达到高度盖然性的证明标准。且发票上载明的内容与11张送货单载明的内容完全吻合、一一对应，双方交易习惯是先货后票、滚动付款，应当认定昌隆公司已经收到14张发票上载明的货物。2.双方之间的业务往来均通过王常郁进行，王常郁有权代表昌隆公司。昌隆公司亦未提供证据证明其抗辩主张成立。综上，请求驳回昌隆公司的再审申请。本院经审查认为，昌隆公司的再审申请不能成立。理由如下：1.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。该条款是指不能在买受人不认可情形下，仅凭增值税专用发票及抵扣资料证明认定标的物已交付。增值税专用发票能否作为买卖合同的交付凭证还应根据双方交易习惯、实际交易情况及其他相关证据等具体分析认定。2.本案一审中，金乐公司提供了14张总金额1202400元的增值税专用发票，昌隆公司对发票的真实性无异议并认可已对发票认证抵扣，但认为金乐公司不能证明其已交付发票上载明的货物。二审中，金乐公司提供了送货单11张，其中7张由孙忠英签收、2张没有签收人签字、1张刘姓员工（名字书写潦草无法辨认）签收、1张由王常郁签收。该11张送货单所列产品规格、数量、重量等与相同时间段金乐公司开具的增值税专用发票均能对应吻合，且从送货单开具时间均在前、增值税专用发票开具时间均在后的情况来看，双方之间形成了先送货再开发票的交易惯例，金乐公司在昌隆公司送货后开具增值税专用发票，应视为金乐公司认可收到发票上载明的货物。3.昌隆公司认可孙忠英是其材料签收员，对孙忠英在案涉送货单的签字无异议，而孙忠英签收的货物金额为797520元，达到14张增值税专用发票总金额1202400元的66％，二审法院虽将孙忠英签收的货物金额错误计算为490186元不当，但正确计算结果更能印证二审的认定。且昌隆公司在其认为未收到全部货物的情况下，却对14张增值税专用发票全部认证抵扣，也未能作出合理解释，故金乐公司提供的证据已达到高度盖然性的民事诉讼证明标准，应当认定金乐公司已交付了增值税专用发票上载明的货物。4.昌隆公司陈述其已支付货款73万元，金乐公司陈述昌隆公司已支付货款730873.8元，其中873.8元为王常郁支付的现金。就该873.8元，金乐公司作出对自己不利的陈述，实际上减少昌隆公司支付剩余货款的数额。14张增值税专用发票总金额为1202400元减去金乐公司自认昌隆公司已付款730873.8元尚余471526.2元，金乐公司仅向昌隆公司主张471526元应予准许，故二审法院改判昌隆公司向金乐公司支付货款471526元并赔偿相应利息损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台昌隆汽车配件有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年五月二十七日书记员 李斯琦
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1134号原告：江承满，男，1982年6月28日生，住福建省古田县。被告：魏其春，男，1993年8月8日生，汉族，住福建省古田县。原告江承满与被告魏其春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年5月12日，江承满经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江承满撤诉处理。案件受理费1644元，减半收取计822元，由江承满负担。审判员  陈祖凑二〇二一年五月二十五日书记员  张锦凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0981民初2761号原告：蒋朝全，男，1975年3月2日出生，汉族，住所地广西北流市。被告：梁峻铭，男，成年，汉族，住所地广西北流市。原告蒋朝全与被告梁峻铭租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告蒋朝全于2021年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告梁峻铭的起诉。本院认为，原告蒋朝全申请撤回对被告梁峻铭的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋朝全撤回对被告梁峻铭的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋朝全负担。审 判 员 李棍麟二〇二一年五月十八日法官助理 张 维书 记 员 张秀丽
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执131号之一申请执行人：温永奇，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：陈**惠，女，1981年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。本院于2020年9月27日就温永奇与陈**惠民间借贷纠纷一案作出（2020）闽0181民初5257号民事判决，上述判决已发生法律效力，但陈**惠未按生效判决履行义务。温永奇向本院申请执行，执行标的为：陈**惠于上述判决发生法律效力之日起十日内向温永奇偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数按照月利率1.2%从2020年5月28日计算至款项还清之日止）；陈**惠于上述判决发生法律效力之日起十日内向温永奇支付前期借款利息10万元；案件受理费5888元由陈**惠负担。本院依申请于2021年1月5日立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈**惠的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已冻结被执行人陈**惠名下部分银行账户，发布限制消费令限制被执行人陈**惠高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初5257号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人现无适宜财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2020）闽0181民初5257号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年五月二十八日书记员  周 旻
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1262号原告：林云飞，女，1990年1月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告:陈晓锋，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。本院在审理原告林云飞诉被告陈晓锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告林云飞于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，林云飞自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林云飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林云飞负担。审判员  王承稳二〇二一年五月八日书记员  叶 楠附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初2567号原告：定西力拓混凝土有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区定临路公路15公里处。法定代表人：王彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琼，系该公司经理。被告：高鹏飞，男，汉族，1990年4月3日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告定西力拓混凝土有限公司与被告高鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西力拓混凝土有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高鹏飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。定西力拓混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告公司商砼款41400元，占用款损失2000元，共43400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年被告在定西市安定区宁远镇补短板路项目施工时赊购原告公司商砼共计欠款41400元。经原告公司多次催要分文未付。高鹏飞应诉后未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年10月8日，被告高鹏飞向原告定西力拓混凝土有限公司赊购“PHB-2019-15”商砼90m3，用于定西市安定区宁远镇农村道路“补短板”项目施工，价款共计41400元。同日，定西力拓混凝土有限公司按照高鹏飞的安排开具以“甘肃正立建设投资（集团）有限公司”为购买方的甘肃增值税专用发票，缴纳增值税1205.83元。后经定西力拓混凝土有限公司催要未果，遂成讼。上述事实，有当事人陈述、定西力拓混凝土有限公司提出的发货单、发票、微信聊天记录等证据在卷证实。上列证据经庭审举证审查，具有真实性、合法性、关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。本院认为：原告定西力拓混凝土有限公司向被告高鹏飞出售商砼，双方之间的买卖合同依法成立。原告交付货物后，被告应当按照约定支付价款，被告拖欠未支付构成违约，应当承担继续履行给付货款义务并赔偿损失的违约责任。原告按照被告指示开具发票缴纳了相应税费，但被告未以该发票支付货款给原告造成不必要支出，被告应当予以赔偿。原告主张的占用款损失，超过发票税额的部分无证据支持，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告高鹏飞于本判决生效后30日内给付原告定西力拓混凝土有限公司货款41400元、损失1205.83元，共计4265.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，因适用简易程序审理减半收取443元，由被告高鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王彦明二〇二一年五月十九日书记员 李冰冰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初52号原告：徐海勇，男，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：潘春永，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：陈利炜，男，1991年2月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈宏，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳艳，江苏品创律师事务所律师。原告徐海勇与被告陈利炜质押合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告徐海勇及其委托诉讼代理人潘春永，被告陈利炜的委托诉讼代理人沈宏、宋艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失349900元（407900-58000）。2.本案所涉诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2018年9月30日至2019年4月22日之间，因原告做生意需要资金周转，累计向被告借款550000元，但截至2019年12月7日，原告已经陆续归还被告借款492000元，尚有58000元未归还。其中，2019年4月22日，原告向被告借款时，应被告要求，原告将自有的一辆2018年7月新购买的宝马5系汽车质押给了被告。因原告无法归还剩余欠款，曾主动联系被告，要求将车变卖，在偿还宝马金融借款后，剩余款项全部归还给被告，但被告未予理会，告知车辆已经在河南境内了。2019年11月30日，被告曾告诉原告质押的车辆已经被23万元出卖。起初，原告不相信，但再三确认后，得知该车确实已经被出售，且已经转手好几次。依据《中华人民共和国物权法》第214条、第215条的规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。原告质押给被告的车辆，在当年度投保车辆损失险金额407900元，在原告仅欠被告58000元的前提下，被告将原告价值40余万元的车辆23万元出售，理应对原告承担赔偿责任。综上，特诉至贵院，望判如所请。被告陈利炜辩称，宝马5系车辆是原告在借款时质押给被告，在原告归还借款本金及利息后，被告愿意归还车辆。在原告未归还本金及利息的情况下，被告仍有权控制车辆，不存在赔偿原告损失的情况。要求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告徐海勇系苏Ｅ×××××宝马牌BMW720ILM小型轿车登记所有权人，行驶证上载明的注册日期为2018年7月24日。原告徐海勇向被告陈利炜借款时，将上述车辆交付被告陈利炜。双方对于交付时间存在争议，原告徐海勇主张的交付时间为2019年4月22日，被告陈利炜主张的交付时间为2018年9月或10月。庭审中，原被告一致确认，原告徐海勇累计向被告陈利炜借款55万元，原告徐海勇已经部分清偿。但是，双方对于欠款金额存在争议，原告徐海勇主张欠款58000元，被告陈利炜主张欠款100000元多。2021年4月28日上午，被告陈利炜根据本院的书面通知将苏Ｅ×××××宝马牌BMW720ILM小型轿车提供至本院东门，原被告本人均到场，经本院查看，车辆外观完好。审理过程中，原告徐海勇向本院申请对于涉案车辆的价值进行评估，本院未予准许。上述事实由原告提供的行驶证及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，造成出质人损害的，应当承担赔偿责任。原告徐海勇主张被告陈利炜将涉案车辆出售他人，损害了其利益，应承担赔偿责任。原告徐海勇对其提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据现有证据，涉案车辆仍处于被告陈利炜的控制之下，原告徐海勇的主张无事实依据，本院无法认定被告陈利炜出售了涉案车辆、损害了原告徐海勇的权利，本院对于原告徐海勇的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百三十一条之规定，判决如下：驳回原告徐海勇的诉讼请求。案件受理费6548元，减半收取3274元，由原告徐海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 郑 煦二〇二一年五月二十五日书记员 马润斐
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执342号之二申请执行人：张洪贵，男，1977年6月22日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被执行人：彭高雄，男，1972年10月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。申请执行人张洪贵与被执行人彭高雄劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行霞浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的霞劳人仲案（2020）57号裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为46200元，本院于2021年3月2日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人彭高雄所有的车辆已依法查封，但因该车下落不明未实际控制，故暂无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且其已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪素秋审判员  俞彦科审判员  马朝锟二〇二一年五月二十七日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更322号罪犯赖火炎，男，汉族，1974年7月28日出生于福建省平和县，小学文化。现在宁德监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2019年11月5日作出（2019）闽0212刑初540号刑事判决，以被告人赖火炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2019年4月10日起至2021年8月9日止），并处罚金2000元，继续追缴违法所得420元。被告人赖火炎不服，提出上诉。在审理过程中，申请撤回上诉。厦门市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）闽02刑终803号刑事裁定，准许被告人赖火炎撤回上诉。罪犯赖火炎于2020年4月20日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯赖火炎符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑二个月。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赖火炎服刑期间曾一次违规被扣20分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯赖火炎考核获1次表扬。该犯原已缴纳罚金2000元，缴纳违法所得420元，财产性判项已经履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书、财产性判项履行凭证等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯赖火炎在刑罚执行期间能认罪服法，全额履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赖火炎减去有期徒刑二个月（刑期自2019年4月10日起至2021年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇二一年五月二十六日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初880号原告：宋某，男，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，无业，住金昌市永昌县。        被告：毛某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住金昌市。        被告：张某，男，汉族，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市，其他信息不祥。        本院在审理原告宋某与被告毛某、张某劳务合同纠纷一案中，原告宋某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：        本案按原告宋某撤回起诉处理。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。        审判员    王恩惠二○二一年五月二十四日书记员    王凯莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民辖终72号上诉人（原审被告）：上海杰银京华峰诣投资管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路39号18号楼101室。执行事务合伙人：北京奥赛信业投资顾问有限公司（委派代表孙伟耀）。委托诉讼代理人：关军，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚婉婷，北京金诚同达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海思凯道凯能投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区环林东路799弄65号1层。执行事务合伙人：上海思凯云建投资管理有限公司（委派代表孙登宇）。委托诉讼代理人：郝琼，北京金诚同达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡桐棘房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区兴源北路401号北创科技园17楼1701室。法定代表人：朱平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李娜，江苏冯骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：金娟，江苏冯骏律师事务所律师。原审被告：无锡友谊置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。法定代表人：李静华，该公司董事长。原审被告：上海思凯云建投资管理有限公司，住所地上海浦东新区环林东路799弄9号1层A181室。法定代表人：仇雏栋。原审被告：魏明生，男，1955年1月14日生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：李静华，女，汉族，住福建省周宁县。原审被告：上海菱川投资管理中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号5幢1290室。执行事务合伙人：上海思凯云建投资管理有限公司（委派代表孙登宇）原审被告：锡山区东亭滟紫滨建材经营部，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区友谊中路288号(友谊钢材市场内)。经营者：阮金水。上诉人上海杰银京华峰诣投资管理中心（有限合伙）（以下简称杰银中心）、上海思凯道凯能投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称思凯道企业）因与被上诉人无锡桐棘房地产开发有限公司（以下简称桐棘公司），原审被告无锡友谊置业有限公司（以下简称友谊公司）、上海思凯云建投资管理有限公司、魏明生、李静华、上海菱川投资管理中心（有限合伙）、锡山区东亭滟紫滨建材经营部确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杰银中心、思凯道企业分别上诉称，原审裁定错误。本案桐棘公司诉讼请求主要为确认其与友谊公司签订的108份备案的《商品房买卖合同》无效，但此前桐棘公司以此为由曾向无锡市锡山区人民法院提起确认108份备案的《商品房买卖合同》无效的诉讼，后又撤回起诉，现又以相同的理由再次起诉，应由无锡市锡山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定书裁定主文的第一项，将本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据桐棘公司的诉状和起诉材料，桐棘公司主张因侵权行为请求确认案涉合同无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一友谊公司住所地在原审法院辖区，根据上述法律规定，原审法院依法对本案具有地域管辖权。本案诉讼标的额在5000万元以上，且一方当事人不在江苏省辖区，原审法院对本案具有级别管辖权。杰银中心、思凯道企业的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二一年五月二十四日书记员  常 悦
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1486号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地:福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号，统一社会信用代码：91350921676516269D。负责人：陈智清，支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：王长杰，男，1989年5月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：甘蓬敏，女，1990年8月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系王长杰之妻。被告：李忠树，男，1960年5月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陈碧玉，女，1959年11月11日出生，汉族，住福建省霞浦县，系李忠树之妻。被告：李春，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陈文华，女，1989年7月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系李春之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦邮储支行）与被告王长杰、甘蓬敏、李忠树、陈碧玉、李春、陈文华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦邮储支行之委托诉讼代理人王秋新、被告甘蓬敏、李忠树、陈文华到庭参加诉讼，被告王长杰、陈碧玉、李春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。霞浦邮储支行向本院提出诉讼请求：1.判令王长杰、甘蓬敏共同偿还借款70000元并支付利息（至2021年3月29日止的利息为6466.53元；之后至借款清偿之日止的利息按照年利率15.6%计算）；2.李忠树、陈碧玉、李春、陈文华对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年12月13日，王长杰、甘蓬敏因养殖黄鱼缺资，向霞浦邮储支行申请农户联保贷款70000元。2020年1月3日，霞浦邮储支行与王长杰、甘蓬敏签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款额度70000元，借款期限12个月，执行年利率12%（逾期贷款利率为15.6%），并依《小额贷款联保协议书》，由李忠树、陈碧玉、李春、陈文华对上述借款本息承担连带保证责任。同日，霞浦邮储支行向王长杰、甘蓬敏发放贷款70000元。期间，王长杰、甘蓬敏仅偿还部份贷款利息，尚欠贷款70000元及相应利息。现该贷款已逾期，经霞浦邮储支行多次催收未果。甘蓬敏、李忠树、陈文华辩称，上述借款属实，其同意偿还，但因经济困难，请求分期偿还。王长杰、陈碧玉、李春未作答辩。上述事实有当事人的陈述及提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据等贷款材料为证，本院对霞浦邮储支行起诉主张的事实予以认定。本院认为，霞浦邮储支行与王长杰、甘蓬敏、李忠树、陈碧玉、李春、陈文华分别签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。王长杰、甘蓬敏借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定与李忠树、陈碧玉、李春、陈文华共同承担违约责任。因此，霞浦邮储支行的诉讼请求，本院予以支持。王长杰、陈碧玉、李春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、王长杰、甘蓬敏应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款70000元及利息（至2021年3月29日止的利息为6466.53元；之后至借款清偿之日止的利息按照年利率15.6%计算）；二、李忠树、陈碧玉、李春、陈文华对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，其履行该义务后，有权向王长杰、甘蓬敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取计856元，由王长杰、甘蓬敏、李忠树、陈碧玉、李春、陈文华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 员  康 健二〇二一年五月二十四日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0704民初2348号原告：刘腾，男，1998年7月10日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：吴治兵，男，1989年10月3日出生，汉族，住山东省东明县。原告刘腾与被告吴治兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年5月24日，原告刘腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘腾撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘腾负担。审 判 员 王锦凤二〇二一年五月二十四日法官助理 孙 萱书 记 员 臧日霞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民特81号申请人：李琴，女，1972年9月29日出生，苗族，住贵州省务川自治县。委托代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。申请人：吴旭，男，1975年8月6日出生，苗族，住贵州省务川自治县。本院于2021年5月17日立案受理了申请人李琴、吴旭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2021年5月17日经务川仡佬族苗族自治县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人吴旭于2022年2月1日前支付申请人李琴劳务工资8224元。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李琴与吴旭于2021年5月17日经务川仡佬族苗族自治县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2021）务人调丰第8号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张羽静二〇二一年五月十七日书记员  张小立
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终850号上诉人（原审原告）：古田县万特隆建材有限公司，住所地福建省古田县鹤塘镇南阳村山墩下。法定代表人：陈建兴，经理。被上诉人（原审被告）：李琼渊，男，1987年5月1日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：邱昌登、吴育希，福建正观律师事务所律师。上诉人古田县万特隆建材有限公司因与被上诉人李琼渊租赁合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2021）闽0922民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人古田县万特隆建材有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人古田县万特隆建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 鸣审 判 员  高晓燕审 判 员  陈潇婷二〇二一年五月十八日法官助理  孙丽平书 记 员  孙丽华附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初8872号原告：昆山优加生活商业投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路水弄1号1号房，统一社会信用代码91320583MA1MD5J71R。法定代表人：丛宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁亮，江苏四善律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂毅，江苏四善律师事务所律师。被告：曹文长，男，汉族，1964年1月18日出生，住所地江苏省昆山市。原告昆山优加生活商业投资管理有限公司与被告曹文长房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告昆山优加生活商业投资管理有限公司未依法预交案件受理费，并于2021年5月12日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二一年五月十三日书记员 陆华平
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0981民初4387号原告：福安市东百置业有限公司，住所地福建省福安市阳头街道富阳路1号-2。法定代表人：宋克均，总经理。委托诉讼代理人：陈熹，女，系原告职员。委托诉讼代理人：吴丽红，女，系原告职员。被告：邱建标，男，1992年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告福安市东百置业有限公司（以下简称东百公司）与被告邱建标追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东百公司委托诉讼代理人陈熹到庭参加诉讼，被告邱建标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东百公司向本院提出诉讼请求：1、邱建标返还东百公司垫付款7,753.68元并支付违约金（按年利率24%计算，从东百公司垫付之日起至实际还款之日止，暂计至2021年1月20日为683元）；2、邱建标承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，东百公司与邱建标签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议（合同编号为201700165），根据合同约定，邱建标向东百公司购买位于福安市富春大道166号福安市××小区××幢××层××号房，总价款为643905元，首付款143905元，余款50万元向中国建设银行股份有限公司福安支行办理按揭贷款，东百公司为邱建标申请的上述按揭贷款承担保证责任；若邱建标未按时向银行还款，导致银行从东百公司账户划拨，东百公司有权向邱建标收取银行划拨款项及邱建标从拖欠之日起至补足款期间的违约金。上述合同签订后，银行根据邱建标的申请，与东百公司、邱建标签订《个人住房借款合同》，向邱建标发放按揭贷款50万元，东百公司为邱建标上述按揭贷款承担连带保证责任。因邱建标未按时向银行偿还贷款，银行分别于2020年6月29日、2020年7月31日、2020年12月30日从东百公司银行账户划扣邱建标的逾期贷款金额分别为2,579.31元、2,584.4元、2,589.97元，共7,753.68元。东百公司多次催促邱建标归还代垫款无果，故提起诉讼，请求依法支持东百公司的诉讼请求。邱建标未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》《个人住房按揭借款合同》、银行扣款业务凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据，内容明确、形式合法，均与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的主要事实与东百公司诉称事实一致。另查明，双方约定：若保证期间，如邱建标原因导致东百公司承担担保责任的，邱建标必须自东百公司承担担保责任之日起七日内归还代还全部款项，并按以下方式承担违约责任：邱建标自东百公司承担担保责任之日起7日内归还东百公司代还全部款项的，按代偿金额每日千分之五的标准支付违约金；自东百公司承担担保责任之日起第8日及其后归还代还全部款项的，按邱建标贷款总额的每日千分之六的标准支付违约金；邱建标自承担担保责任之日起超过30日仍未归还代还全部款项的，东百公司有权解除合同，同时收取邱建标总房价款30%的违约金。本院认为，案涉《商品房买卖合同》《个人住房按揭借款合同》合法有效，受法律保护。因邱建标未履行合同义务，东百公司履行了担保责任，为邱建标代偿了7,753.68元，东百公司依法取得追偿权。双方约定违约金标准过高，现东百公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律约定，本院予以支持。违约金按年利率24%从代偿之日分段计至2021年1月20日为683元。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。综上所述，东百公司相应诉讼请求依据充分，本院予以支持。邱建标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：邱建标在本判决生效之日起五日内偿还福安市东百置业有限公司代偿款7,753.68元并支付违约金（违约金计至2021年1月20日为683元，此后继续按年利率24%计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费50元，减半收取为25元，由邱建标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审 判 员 王林清二〇二一年五月七日法官助理 王小曼书 记 员 郑艾玲附注：1.义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0902执2585号申请执行人：黄丽菊，女，1987年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第十一生产小组，住所地福建省宁德市蕉城区。负责人：黄贤同，组长。申请执行人黄丽菊与被执行人宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第十一生产小组用益物权纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的（2020）闽0902民初2634号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人黄丽菊的强制执行申请，本院于2020年11月9日立案受理，申请执行标的为320,946元及利息等。在执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第十一生产小组发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年5月7日，本院依法将被执行人宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第十一生产小组采取限制高消费措施。另本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第十一生产小组有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林亦霖审判员  卢小洋审判员  刘 颖二〇二一年五月七日书记员  张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初2751号原告：李春明，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住莘县。被告：蒋明冲，男，1987年5月12日出生，住莘县。原告李春明与被告蒋明冲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告李春明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李春明撤回起诉处理。审判员  葛士俊二〇二一年五月十七日书记员  叶传林
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1611号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。法定代表人：陈闽峰，职务：联社理事长。委托诉讼代理人：林孟顺，代理权限：特别授权。被告：陈宝铭，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：杨坚，男，1985年12月16日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：陈杰，男，1981年4月27日出生，汉族，住福建省永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告陈宝铭、杨坚、陈杰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 苏 盈二〇二一年五月二十八日书记员 苏建英
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执328号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省宁德市福鼎市桐城街道天湖社区玉龙北路346-352号。统一社会信用代码91350982676519128H。法定代表人：魏何，该联社理事长。被执行人：钟信文，男，1989年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：钟信朝，男，1997年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人钟信文、钟信朝借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行，执行标的金额50000.00元及利息。经执行司法查控系统对被执行人钟信文、钟信朝的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二一年五月十三日书记员 林丽玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初381号原告:郑韩松，男，1959年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告:黄锦文，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告郑韩松与被告黄锦文民间借贷纠纷一案过程中，郑韩松于2021年5月17日以与黄锦文已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，郑韩松撤诉系其自愿行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑韩松撤诉。案件受理费减半收取150元，由郑韩松负担。审 判 员 郑宝龙二〇二一年五月十八日法官助理 林津津书 记 员 詹 曦
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1088号原告：李华妃，女，汉族，1956年5月4日出生，住福建省泉州市洛江区。被告：林芳忠，男，汉族，1969年1月4日出生，住福建省古田县，现已被羁押。原告李华妃诉被告林芳忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告李华妃于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，李华妃申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李华妃撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李华妃负担。审判员  张宁国二〇二一年五月二十日书记员  姚 静附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3371号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：姜影，女，1982年4月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告姜影保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：22149.60元，保险费4454元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款付息义务且超过保险单载明的期限的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月23日；理赔金额：16702.53元；保险权益转让时间：2020年3月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款16702.53元。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜影向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款16702.53元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告姜影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨育功二〇二一年五月八日法官助理 谭美华书 记 员 何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1456号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王剑平，男，1982年8月12日，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告王剑平小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金64905.78元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2019年6月13日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费7906元；3、被告承担本案受理费1006元、保全费904.7元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2018年12月13日，原告与被告通过互联网签订编号为HYJF20181213144539496、HYJF20181213145648561的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为50000元、28300元。贷款月利率均为2%，贷款期限均为24个月，本合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；原告有权将被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。上述合同签订后，原告通过网络平台向被告转账两笔合计78300元。原告现向被告主张，尚欠借款本金64905.78元及自2019年6月13日起的逾期利息（含利息、罚息、违约金，合并按年利率15.4%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费7906元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。另，本案诉讼产生了保全费904.7元。本院认为：原告与被告签订的上述合同均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张被告返还尚欠本金并按年利率15.4%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定：一、被告王剑平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金64905.78元及利息、罚息、违约金（从2019年6月13日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。二、被告王剑平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1006元、保全费904.7元，均由被告王剑平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0922民初1127号原告：余养锋，男，1970年6月15日出生汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：黄雅芳（系余养锋配偶），女，1970年12月12日出生汉族，现住福建省古田县。被告：余养东，男，1963年1月23日出生汉族，户籍地福建省古田县。原告余养锋诉被告余养东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告余养锋于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，余养锋以其欲先与余养东协商处理涉案借款纠纷为由申请撤诉，系其对己方民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余养锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由余养锋负担。审 判 员 魏振惠二〇二一年五月十八日法官助理 余 枫书 记 员 郑振华附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌洁，女，1963年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市水渡口大道16号。负责人：张建军，该分行行长。委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈扬，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊佳，江苏亿诚律师事务所律师。再审申请人凌洁因与被申请人江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称淮安分行）、江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）劳动争议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌洁申请再审称：1.原淮安市商业银行制定的《关于内养人员有关政策的通知》淮商银发[2001]064号（以下简称064号文件）是其签订内养协议的基础，原淮安市商业银行经合并成为江苏银行淮安分行后，该分行未经职工代表民主协商程序，越权制定并按《2008年江苏银行淮安分行员工薪酬福利制度》（苏银淮发[2007]188号，以下简称188号文件）发放其内养工资不合法，降低了其内养工资水平，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条关于制定劳动报酬应与职工代表平等协商确定的规定，违反双方签订的内养协议中关于比照在岗职工工资65%为其发放内养工资、缴纳社会保险的约定，应当赔偿其内养工资、退休金损失；2.原审法院未依其申请调取证据，程序违法。综上，凌洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。淮安分行提交意见认为，江苏银行成立后，淮安分行进行了薪酬制度改革，如继续按原淮安市商业银行064号文件规定的档案工资65%发放内养职工工资，内养职工工资将不能得到正常增长，淮安分行制定的188号文件提高了内养职工工资水平。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回凌洁的再审申请。江苏银行提交意见认为，内养职工内养期间未提供劳动，要求按照在岗职工工资总额的65%发放内养工资无依据。原审法院认定事实清楚，请求驳回凌洁的再审申请。本院经审查认为，凌洁申请再审理由不能成立，其再审申请应予驳回，理由如下：1、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。根据该条规定，淮安分行可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，淮安分行根据本单位的生产经营特点和经济效益通过制定188号文件确定职工工资分配方式和工资水平，符合该条规定，且188号文件效力得到江苏银行认可，故凌洁关于188号文件不合法的主张，不能成立。2、淮安分行于2007年12月27日下发188号文件，自2008年1月1日起开始执行。因该188号文件制定于《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，根据法不溯及既往的原则，即便淮安分行未能举证证明制定188号文件时履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的民主程序，亦不因此而必然导致无效。3、原淮安市商业银行经与其他银行合并成立江苏银行后，江苏银行承继的上述内养协议权利义务由淮安分行具体履行。淮安分行为适应市场经济的发展，在金融系统进行薪酬制度改革的大背景下制定了188号文件，调整了全体人员的薪资结构。其中，职工工资构成确定为四项，即基础薪酬、工龄薪酬、职务津贴、绩效薪酬；内养人员按基础薪酬与工龄薪酬之和的80%发放。内养人员的工资基数中之所以不包含职务津贴和绩效薪酬，是因为职务津贴是依据员工职务而确定的专项津贴，绩效津贴是对在岗职工优秀绩效的奖励，内养人员内养期间未提供劳动，不具有职务，亦无法进行绩效考核，淮安分行将在岗人员与内养人员的工资结构进行区别对待，符合合理性原则。淮安分行按188号文件调整发放的内养工资，与2008年之前相比并未降低，且每年度有不同程度的增长。凌洁主张按照064号文件发放内养工资，因064号文件所确定的内养工资计算基数在淮安分行施行新的薪酬制度后已无法进行统计，原八项工资明细与现四项薪酬结构无一一对应关系，按064号文件计发内养工资已不具可行性。4、凌洁于2002年5月19日向原淮安市商业银行天宇支行（以下简称天宇支行）提出内养申请，2002年6月7日，双方签订内养协议书，该协议未约定内养工资按照在岗职工工资65%发放，同时协议第二条约定甲方（天宇支行）的权利和义务之一为“为乙方（凌洁）发放和调整内养费”。凌洁要求淮安分行按照在岗职工工资65%发放其内养工资，缺乏合同依据，淮安分行按照188号文件发放凌洁的内养工资不违反双方协议约定。综上，淮安分行根据本单位的生产经营特点和经济效益制定的188号文件，未违反法律、行政法规的规定及内养协议约定，可以作为审理本案的依据。原审法院对于凌洁要求淮安分行按在岗职工工资65%发放其内养工资、并赔偿其损失的主张未予支持，并无不当。5.关于原审法院审理程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，凌洁在原审中申请法院调取淮安分行在岗职工工资发放记录，用于证明淮安分行未按照在岗职工工资65%发放其内养工资；申请法院调取江苏银行授权淮安分行制定188号文件的书面资料，证明淮安分行未经江苏银行授权越权制定188号文件。因凌洁要求按照在岗职工工资65%发放其内养工资的主张缺乏依据，淮安分行其他在岗职工工资发放记录与本案待证事实缺乏关联性，江苏银行已明确认可188号文件的效力，故原审法院未准许凌洁调取证据的申请，并不存在程序违法之处。综上，凌洁的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌洁的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  王婷婷二〇二一年五月二十日法官助理  杨红旗书 记 员  易 丹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初5427号原告：顾丹，女，1989年4月6日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：娄洋，男，1991年3月14日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，经常居住地南京市江宁区。原告顾丹与被告娄洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告顾丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金135000元，其中利息2356.8元（7356.8-5000=2356.8），共计137356.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过“soul”交友软件在2020年7月初左右认识，后互加微信好友后以男女朋友关系相交。2020年7月12日，被告以自己在万达地下停车场与其它碰撞后，应交通事故后逃逸被警方拘留需要进行处理为由向原告借款10000元，原告通过网银转账将10000元转到被告账户。2020年7月13日、15日，被告又以要请警方吃饭为由向原告分两笔借款，两笔借款累计共10000元，原告通过网银转账分两次，将10000元转到被告账户。上述借款被告约定2-3日还款。2020年7月22日，被告以与他人合伙创业第二天要签合同和打款再次向原告借款，原告以自己身份信用通过手机程序，向花呗借款40000元（分4期还款）、借呗借款100000元（分6期还款），加上原告支付宝中还有10000元余额，原告通过网银转账分7笔将150000元转至被告账户，被告当时承诺半个月到一个月内还款。8月10日，第一期花呗到期时，原告向被告催收。多次催收后，被告已偿还本金及利息35000元，未偿还本金及利息计137356.8元。为维护自身合法权益，故原告特向法院提起诉讼，判令被告偿还借款及利息。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告以被告住所地向本院提起诉讼。被告的住所地是指被告的户籍所在地。被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告的户籍地虽在南京市秦淮区，经实地调查，被告从未在此地居住过，被告也称其在南京市江宁区居住两、三年，因此本案应由被告的经常居住地南京市江宁区人民法院管辖。且原告的住所地也在南京市江宁区，不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至南京市江宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邬海翔二〇二一年五月二十一日书记员  王宠芳
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初1483号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和，董事长。委托诉讼代理人：周义敏，公司员工。被告：郑海英，女，1971年7月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告郑海英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周义敏到庭参加诉讼，被告郑海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德农商银行向本院提出诉讼请求：判令郑海英立即向宁德农商银行支付借款本息共计39789.16元（其中借款本金33119.27元及暂计至2019年9月27日的利息、罚息、复利共计6669.89元），并按合同约定支付自2019年9月28日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：2017年3月17日，宁德农商银行与郑海英签订了《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，约定：郑海英向宁德农商银行申请银行贷款人民币4万元，借款期限自2017年3月17日至2022年3月16日止，贷款利率为自主定利率，利率上浮比为150.11%。合同签订时执行利率为8.350104‰，按月结息，分期等额本息还款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，宁德农商银行于2017年3月17日向郑海英发放了4万元贷款，履行了合同约定的义务。贷款发放后，郑海英却未按合同约定履行还款义务，自2018年3月1日起逾期，构成了违约，截至2019年9月27日尚欠本金33119.27元、利息6669.89元，经宁德农商银行多次催讨，郑海英亦未向原告偿还借款本息，根据《借款合同》第五条的规定，宁德农商银行有权提前收回贷款。为维护原告的合法权益，及时收回贷款本息，故向法院提起诉讼。郑海英未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月17日，宁德农商银行与郑海英签订《借款合同》，约定：郑海英向宁德农商银行申请贷款4万元，借款用途为消费，借款期限自2017年3月17日至2022年3月16日止，贷款利率为月利率，采用自主定价贷款模式，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行；按月分期还款，还款日为每月的20日，按等额本息方式还款；合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如郑海英在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，宁德农商银行有权行使以下权利：宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。2.2017年3月17日，宁德农商银行与郑海英签订《贷款利率定价补充协议》，约定贷款的利率定价方式为自主定价，利率上浮比例为150.11%，按月调整。3．合同签订后，宁德农商银行向郑海英发放了贷款4万元，借款借据载明：借款月利率为8.350104‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日期为2022年3月16日。贷款发放后，郑海英未依约按时足额还款，自2018年3月1日起逾期，截至2019年9月27日尚欠本金33119.27元、利息6669.89元。4．郑海英确认“霞浦县水门水门村水门中街65号”为郑海英在宁德农商银行所涉所有债务诉讼法律文书送达地址。郑海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有宁德农商银行庭审陈述及其提交的身份证复印件、《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》、借款借据、按揭贷款交易明细查询单、客户送达地址确认书在卷佐证，上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。宁德农商银行依约向郑海英发放贷款4万元后，郑海英未按约定按期足额偿还借款，构成违约，应承担违约责任。郑海英已逾期超过10日，根据案涉《借款合同》约定，宁德农商银行有权提前收回全部贷款，故其要求郑海英偿还尚欠的借款本金33119.27元及相应利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。郑海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑海英应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金33119.27元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月27日的利息、罚息、复利合计为6669.89元，之后至款项付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告郑海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  孙锦嫦二〇二一年五月十日书记员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1484号原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：91350921157546028B。法定代表人：刘华忠，理事长。委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人：肖勇，男，1973年4月26日出生，汉族，住霞浦县。被告：李亦强，男，1981年11月21日出生，汉族，住霞浦县××镇××村××号。原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李亦强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告李亦强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令李亦强返还借款28308.48元；并按合同约定的标准支付自2020年6月1日起至实际还款日止的利息、罚息。2、判令李亦强承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：李亦强于2020年3月7日以养殖对虾资金不足为由，向霞浦农信社下属的沙江信用社申请借款。当日，李亦强同沙江信用社签订《借款合同》，约定：借款金额为30000元，利率为年利率8.64%，借款期限自2020年3月7日至2023年3月6日止，按月等额本息分期还款。并约定贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第五条其他约定事项第一款第一项约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人同意无条件放弃抗辩权。同日，李亦强向霞浦农信社出具《送达地址确认书》，确认霞浦县××镇××村××号为李亦强的诉讼文书送达地。2020年3月7日沙江信用社依约向李亦强放款30,000元，执行年利率8.64%，等额本息，按月还款，约定最后还款日为2023年3月6日止。李亦强借款后于2020年7月1日逾期，不能如约偿还从2020年6月1日起的本息，至2021年3月1日止尚欠借款28,308.48元及利息594.91元、罚息18.25元，本息合计28,921.64元。经信用联社多次催收未果，李亦强未履行偿还借款及相应利息的义务，其行为已构成违约，此有霞浦农信社《借款合同》、借款借据及贷款账户交易明细为凭。李亦强未作答辩。信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。李亦强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，与其主张的事实具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。本院认为，信用联社与李亦强之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已依约向李亦强发放借款30,000元，李亦强借款后未能按约偿还借款本息，至今尚欠借款本金28,308.48元及自2020年6月1日的利息未还，已构成违约，应承担违约责任。故信用联社主张李亦强偿还欠款本金及按合同约定标准支付自2020年6月1日起至实际还款日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但利率总额依法不得超过年利率24%。李亦强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款关于“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李亦强应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金28,308.48元；并按双方订立的合同约定标准支付从2020年6月1日起至还款日止的利息、罚息；但利率总额不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取262元，由李亦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  赵美珠二〇二一年五月二十日书记员  雷振施附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏民申6539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁粉荣，男，1954年9月30日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：喜讯，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩斌，该公司员工。委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：储美平，男，1957年8月23日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。一审被告、二审被上诉人：周美芳，男，1964年5月20日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。一审被告、二审被上诉人：陈国庆，男，1966年10月9日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。一审被告、二审被上诉人：田卫娟，女，1955年11月5日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。再审申请人丁粉荣因与被申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、一审被告、二审被上诉人储美平、周美芳、陈国庆、田卫娟金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2019)苏04民终4155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁粉荣申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.储美平向江南银行申请贷款的借款使用申请书明确载明借款用途购买铝皮等材料，并提交与赵建新签订的购销防腐保温材料虚假合同，但储美平通过卡卡对转的方式将2016年1月22日的贷款用于以新贷偿还旧贷。2.2017年1月16日的贷款系储美平仍以购买铝皮为由向江南银行借款，但该笔借款在打入交易对手朱玉兰卡后经由倪鹏飞转给储美平，用于房地产开发。上述事实有新证据证明。江南银行作为贷款方对储美平提供的交易对手赵建新、朱玉兰身份未进行核查，对于贷款的使用情况没有尽到审核义务，其明知借款人储美平改变借款用途，却未告知保证人及征得保证人同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定及最高人民法院审判规则，借款用途改变无形增大保证人风险，因担保人不可知、不可控的事由和风险产生的保证责任应免除，故丁粉荣保证责任应当免除。3.江南银行与储美平相互串通，采取不正当手段利用虚假合同骗取保证人的保证，丁粉荣的保证责任应免除。江南银行经办人宋某某接受储美平的商业贿赂，变造《最高额保证合同》，帮助储美平骗取贷款。原审要求江南银行就变造合同作出解释，但却不了了之。4.宋某某唆使储美平私刻保证人的印章，根据最高额保证合同第十三条约定“本合同自甲乙双方签章之日生效”，加盖假的私章的最高额保证合同并未生效。二、原审适用法律错误。二审判决引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定错误。本案不适用该规定，本案中的主合同与保证合同各自独立，不存在保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的情形。丁粉荣既未在主合同上以保证人身份签字或盖章，也没有在最高额保证合同上签字，而是在江南银行经办人提供的一张印有签字栏的纸张签字，签字时并不知晓保证范围及保证责任等内容，债权人也未向保证人告知与解读合同内容。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，丁粉荣主张江南银行在审核贷款用途时未审查储美平与朱玉兰的购销合同，明知借款用途变更，在未告知并征得保证人同意的情况下仍然放款，应免除保证人保证责任。其上述主张不能成立。首先，丁粉荣举示的证据不足以证明江南银行明知借款用途变更。按照合同约定的借款用途使用借款是储美平负有的合同义务，如果借款被挪作他用，应属储美平的违约行为。其次，借款发放后，由储美平实际控制，储美平对借款用途变更不同于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定的借款数量、价款、币种、利率等内容的变更，并未加重储美平的债务，丁粉荣的保证责任不能因此而免除。再次，案涉保证合同第十条第二项约定，保证人有义务对债务人的债务资金的使用情况和资金支付情况进行监督。根据合同约定，丁粉荣对储美平使用资金情况负有监督义务，在与江南银行签订展期贷款协议时，丁粉荣对资金使用情况并未提出异议。案涉保证合同第四条进一步约定，“乙方（丁粉荣）确认，甲方（江南银行）与债务人签订主合同，甲方与债务人协议变更主合同，均视为征得乙方同意，无须通知乙方，乙方保证责任不因此而减免”，因此根据保证合同约定，丁粉荣亦不能免除保证责任。丁粉荣主张江南银行与储美平恶意串通，其工作人员接受储美平商业贿赂，采取不正当手段，变造最高额保证合同，骗取丁粉荣提供保证。丁粉荣主张案涉保证合同系变造，保证人的印章系储美平私刻，其仅在空白页上签字，未能提供证据证实。根据查明事实，丁粉荣与储美平系亲戚关系，本院审查过程中，丁粉荣申请储美平女儿储慧到庭作证，丁粉荣亦明确表示有为储美平提供担保的意思表示，且就案涉贷款丁粉荣与江南银行签订展期贷款协议，以上均表明丁粉荣系基于为储美平利益及对其履约能力的信任向江南银行提供担保。现有证据不足以认定储美平与江南银行有“恶意串通”、“骗保”等情形。丁粉荣申请再审主张2016年1月22日贷款存在以新贷还旧贷的情形。经查，本案中江南银行提起诉讼主张的贷款系发生于最高额借款合同期间内2017年1月16日贷款并非2016年1月22日贷款，且双方均表示2016年1月22日贷款已结清。综上，丁粉荣提出的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁粉荣的再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 郭 群审 判 员 关 倩二〇二一年五月十八日法官助理 徐阳阳书 记 员 傅门雪
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初3015号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和，董事长。委托诉讼代理人：周义敏，女。被告：林瑞建，男，1986年9月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：赵春蕾，女，1986年12月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告林瑞建、赵春蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周义敏到庭参加诉讼，被告林瑞建、赵春蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.赵春蕾、林瑞建偿还宁德农商银行借款本金16449.58元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年12月7日的利息、罚息、复利为0元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利按《借款合同》约定计算）；2.本案诉讼费由法院判决支付，实现原告债权的其他费用由被告承担。林瑞建、赵春蕾未作答辩。本院经审理认定：1.林瑞建、赵春蕾于2011年3月31日依法登记结婚。2.2017年4月22日，宁德农商银行与林瑞建、赵春蕾签订《借款合同》，约定：赵春蕾向宁德农商银行借款40000元；借款用途为养殖；借款期限自2017年4月22日至2022年4月20日；贷款月利率为8.350104‰；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每季末月或期末月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林瑞建作为借款人在该合同上签字，赵春蕾在合同上签已知悉。3.上述合同签订后，宁德农商银行于2017年4月22日向林瑞建发放贷款40000元。林瑞建借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年12月7日，赵春蕾尚欠宁德农商银行借款本金16449.58元。本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：林瑞建、赵春蕾于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金16449.58元及相应利息、罚息、复利（从2020年12月8日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利按《借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.2元，减半收取计105.6元，由林瑞建、赵春蕾负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋小平二〇二一年五月二十一日法官助理 胡雪琴书 记 员 孙芬芬附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执恢809号之一申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路188号。法定代表人：余汪明，该行董事长。被执行人：桂永来，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：桂文明，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：袁春艳，女，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：潘群，女，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与桂永来、桂文明、袁春艳、潘群金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2019）皖08民终586号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月21日立案恢复执行，要求被执行人给付案款738631元。该案执行费用9689元。执行过程中，1.本院于2020年12月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现少量银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆及房产。2．本院于2021年5月27日将被执行人列入限制高消费人员名单，在中国执行信息公开网上公布。3.综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。故本案截止2021年5月28日执行标的未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 李海臣审判员 姚 敏二〇二一年五月二十八日书记员 赵洪浩
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执40号申请执行人：杨学昌，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：郑天顺，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人杨学昌与被执行人郑天顺合伙协议纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初1899号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为85000元，本院于2021年1月5日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人郑天顺有房产已依法另案查封，但该房产系农村宅基地，仅能由所在地的农村集体经济成员买受，一时难以处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且其已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 臻审判员 郑松晖审判员 吴应豪二〇二一年五月二十四日书记员 颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执614号申保成：你与李飞龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋0824民初543号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年5月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即给付申请执行人李飞龙劳务费7135元；（2）并承担案件受理费25元、执行费50元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：05110376292********二〇二一年五月二十四日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初2584号原告：杜念芝，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住莘县。被告：秦书船，男，1900年1月1日出生，汉族，农民，住莘县。原告杜念芝与被告秦书船买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告杜念芝申请撤回起诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜念芝撤回起诉处理。审判员  葛士俊二〇二一年五月十二日书记员  叶传林
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0902执1359号申请执行人：福建际峰进出口贸易有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区东侨大道1号（逸涛豪苑）47幢107号，统一社会信用代码91350902665083293Q。法定代表人：蔡作良，总经理。被执行人：福建弘祥建设工程有限公司，住所地福建省福清市音西街道互联网产业园9层，统一社会信用代码91350181154900714N。法定代表人：俞昌龙，总经理。被执行人：方乃凤，男，汉族，住福建省永泰县。被执行人：刘文规，男，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人福建际峰进出口贸易有限公司与被执行人福建弘祥建设工程有限公司、方乃凤、刘文规买卖合同纠纷一案中，被执行人未按期履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建弘祥建设工程有限公司、方乃凤、刘文规所有的银行存款2525648.90元。本裁定立即执行。审判员  林锡铿二〇二一年五月十四日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初200号原告：郑义光，男，1966年12月2日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：缪禹，福建途乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘廷斌，福建途乐律师事务所律师。被告：宁德富洋造船有限公司，住所地福建省福安市下白石镇福建省白马船厂园区舾装码头附属用房205-208室。法定代表人：苏金兰。被告：福建省闽台人力资源服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道8号莆田万达广场1号楼A座1914室。法定代表人：林小清，负责人。委托诉讼代理人：陈兆铨，男，该公司员工。原告郑义光与被告宁德富洋造船有限公司、福建省闽台人力资源服务有限公司莆田分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告郑义光于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑义光以三方已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑义光撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由郑义光负担。审 判 长  郑宝龙人民陪审员  叶振平人民陪审员  金霖登二〇二一年五月七日书 记 员  詹 曦
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1081号原告：陈赵峰，男，1994年1月6日出生，汉族，住福建省古田县。被告：陆学飞，男，1990年2月7日出生，汉族，住福建省古田县。被告：黄慧玲，女，住福建省古田县，现住福建省古田县。原告陈赵峰与被告陆学飞、黄慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告陈赵峰于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈赵峰申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈赵峰撤诉。案件受理费69元，减半收取计34.5元，由陈赵峰负担。审 判 员 郑鹭青二〇二一年五月二十一日法官助理 张巧英书 记 员 江铖乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初1762号原告：吕双双，女，1989年8月2日出生，汉族，住长春市经开区。被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。法定代表人：冷玥。原告吕双双与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕双双到庭参加诉讼，被告熊猫小胖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕双双向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止合同诈骗侵害；2.请求判令被告赔偿原告经济损失2160元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊猫会馆于2019年8月开始吸纳会员，至今2000多人。2020年7月开业，10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，不能供暖，广大会员纷纷要求公司法人冷玥尽快解决供暖问题，冷玥承诺11月1日供暖。结果10月30日这一天，房门大开随便出入，无任何服务人员，当时多人拨打报警电话，多渠道无法联系到冷玥，内部员工说，她弃馆“跑路”了，我才发现我被骗了。熊猫会馆在没有办理《消防合格证》、《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营正常经营的假象来骗取会员钱款，数额达300多万。本人于2019年9月21日交款1500元办理了1张会员卡（时间从2020年4月1日至2022年10月1日），又于2020年7月11日报了一个900元的游泳课大班课，本人会员卡已经在2020年7月11日开卡但未使用任何健身器材，只上了4节游泳课，游泳大班课程安排为15节包教包会。该馆法人冷玥在明知没有取暖设施、在冬季无法营业的情况下，虚构可以常年经营的事实，采取低价营销的手段骗取2千多会员的巨额会费，以非法占有为目的，虽然每个人的数额不多，但涉及的受害人众多，受骗金额巨大，已经涉嫌诈骗罪。恳请法院判令熊猫健身会馆返还会员卡费1500元，报班费：660元（900÷15*11），合计2160元。原告吕双双当庭表示放弃第一项诉请。被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2019年9月21日，吕双双与熊猫小胖公司签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：双年卡，会籍费1500元，起始时间2020年4月1日，截止时间2022年10月1日。吕双双向熊猫小胖公司支付1500元，并由熊猫小胖公司出具收据。2020年7月11日吕双双与熊猫小胖公司签订《游泳学习班报名申请表》，载明：大班课，金额为定金200补700。吕双双向熊猫小胖公司支付900元游泳学习班费用，并由熊猫小胖公司出具收据。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。原告自述其游泳大班课上了4节课，还剩11节。年卡于2020年7月11日开卡，但是没用。原告围绕诉讼请求依法提交了会员协议书、游泳学习班报名申请表、收款收据、银联小票张、微信转账截图，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认为，吕双双与熊猫小胖公司之间签订的会员协议书、报名申请表为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。吕双双已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为吕双双提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。吕双双与熊猫小胖公司签订的游泳健身会所会员协议为2020年4月1日—2022年10月1日，期限为30个月，原告自认于2020年7月11日开卡，至2020年10月30日熊猫小胖公司暂停营业，共计约3.5个月，根据健身行业惯例，一般自开卡之日计算使用期限，故熊猫小胖公司应返还吕双双游泳健身会所会员费用1325元（1500元-1500元÷30个月×3.5个月）。因吕双双已开卡，对其主张全额退还会员费，不予支持。关于游泳大班课，吕双双自述双方约定为15节课，现已完成4节，剩余11节，故熊猫小胖公司应返还吕双双游泳学习班费用660元（900元-900元÷15节课×4节课）。以上两项费用共计1985元，本院予以保护。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吕双双1985元；二、驳回原告吕双双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  张双庆二〇二一年五月三十日书记员  王 琪