wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初723号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。负责人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林金华，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈昶志，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗舒，女，1990年2月26日生，汉族，住上犹县。原告宁波银行股份有限公司与被告罗舒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托诉讼代理人林金华到庭参加了诉讼，被告罗舒经本院合法传唤无正当理由缺席未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告归还借款本金100000.00元及借期内的利息11703.01元；2.依法判令被告立即向原告支付逾期归还借款的利息（以欠付借款本金100000.00元为基数，按照年利率17.70%计息，自逾期次日2020年5月25日计算至全部清偿之日止，均暂计算至2021年1月26日合计利息为11929.32元）；3.依法判令被告立即向原告支付逾期归还借款的复利（以借期内产生利息11703.01元为基数，按照年利率17.70%计息，均自逾期次日计算至全部清偿之日止，暂计算至2021年1月26日的合计利息为1396.09元）。以上款项合计为125028.42元；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月1日与原告共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，合同明确约定了原被告双方的权利义务及违约责任。于2019年5月28日，被告向原告申请贷款100000.00元，原告于当日在限度内向被告发放贷款本金100000.00元（网银端贷款方式），明确约定贷款期限自2019年5月28日至2020年5月24日，借期内年利率为11.8%，逾期年利率为17.7%，并加收复利。贷款到期后，被告未按照约定偿付借款本金与利息。经原告多次催告被告未归还任何本息。经原告多次催告，截至本案起诉时，被告未再支付任何款项，严重侵犯了原告的合法权益，故特具状起诉，以维护原告的合法权益。被告罗舒未作答辩，亦未提交证据材料。原告宁波银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗舒未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款、借款借据等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日,原告与被告罗舒签订编号为01118LT2018FUEX的《白领通专用最高额借款合同》一份,约定:原告向被告罗舒提供最高贷款限额为10万元的借款;债务履行期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算;贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息；在本合同有效期内,逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准;贷款到期（含被宣布提前到期）,借款人未按约偿还贷款本金的,自逾期之日起,贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息;对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利;借款人应当承担贷款人按本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务;合同自额度生效之日起生效，有效期限为2018年6月1日至2021年5月28日,到期后如符合合同规定条件的自动延长三年,依此类推,延长次数不限,但有效期限最长至借款人年满55周岁止;通过诉讼方式解决争议的,由贷款人住所地人民法院管辖等。2019年5月28日,原告向被告罗舒的银行账号62×××09发放贷款共100000元，明确约定贷款期限自2019年5月28日至2020年5月24日，借期内年利率为11.80%，逾期年利率为17.70%，并加收复利。贷款到期后，被告罗舒未按约定偿付借款本金及利息。截至到期日2020年5月24日,被告罗舒尚欠原告借款本金100000元、借期内利息11703.01元。本院认为,原告与被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示,合同依法有效,当事人理应恪守。原告依约履行了放款义务,现借款已到期,被告罗舒未按约还款,显属违约,原告要求被告罗舒归还原告借款本金100000元、截至2020年5月24日的利息11703.01元、以所欠本金100000元为基数,按年利率17.70%的标准自逾期次日即2020年5月25日起至全部借款清偿之日止计算的逾期利息及以借期内产生的利息11703.01元为基数，按照年利率17.70%的标准自逾期次日即2020年5月25日起计算至全部借款清偿之日止的复利,有合同及法律依据,本院予以支持。被告罗舒经本院依法传唤,未到庭应诉,应视为放弃其在庭审中的抗辩权利。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告罗舒于本判决生效之日起三十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金100000元及截至2020年5月24日的利息11703.01元，本息合计111703.01元，并承担以本金100000元为基数，按照年利率17.70%自2020年5月25日起计算至全部借款本金清偿之日止的逾期利息及以借期内利息11703.01元为基数，按照年利率17.70%的标准自2020年5月25日起至全部借款本金清偿之日止计算的复利,息随本清;二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元减半收取为1400元（原告已预交），由被告罗舒负担，限于判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  谢晓煌二〇二一年五月二十一日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院非执行案标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹农商银行城区支行
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执478号之四被执行人：王荣峰，男，汉族，1985年10月11日生。住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0522民初2558号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王荣峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王荣峰在中国工商银行账户内存款人民币1247.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月二十四日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3981号原告：曾立为，男，1962年1月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。被告：李君凝，女，1964年1月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：曾亦麟，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区两被告委托诉讼代理人：罗锦华，广东创杰律师事务所律师。原告曾立为诉被告李君凝、被告曾亦麟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐兆明，被告李君凝，被告曾亦麟，两被告的共同委托诉讼代理人罗锦华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李君凝与被告曾亦麟对广州市海××区××路××房的买卖行为无效；2、两被告将海××区××路××房登记回被告李君凝名下；3、判决两被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告李君凝是夫妻关系，被告曾亦麟是原告、被告李君凝的婚生儿子。位于广州市海××区××路××房是原告、被告李君凝婚后购买的房屋，登记在被告李君凝名下，属于夫妻共同财产。2020年9月，被告李君凝向广州市海珠区人民法院提起离婚诉讼，在离婚案件中，原告发现被告李君凝未经原告同意，将属于夫妻共同财产即位于海××区××路××房低价转给被告曾亦麟，并办理了过户手续，但被告曾亦麟并未支付对价。被告李君凝在婚姻存续期间私自转移夫妻共同财产，严重损害原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李君凝辩称：被告曾亦麟是本人与原告的儿子，双方婚姻存续期间都有意向将涉案房屋赠予给儿子。2018年7月，原告及被告李君凝共同办理了遗嘱公证手续，将涉案房屋指定由被告曾亦麟继承。在办理公证遗嘱的过程中，双方达成共识将房屋提前过户给被告曾亦麟。2020年7月，原告与被告李君凝在商讨共同财产的过程中，原告表述其对涉案房屋不干涉、不占有。此后，两被告才签订了房屋买卖合同并办理了过户手续。由此可知，原告对于涉案房屋过户给被告曾亦麟是知情并同意的，原告主张买卖合同无效缺乏事实依据。因两被告的亲属关系，故可以将涉案房屋以原价出售，故涉案房屋的买卖符合政策规定，属于合法有效的合同。涉案房屋已经办妥了房屋产权变更登记手续，故原告要求恢复初始登记，缺乏事实依据，应予以驳回。被告曾亦麟辩称：原告和被告李君凝告知我，他们是为了避免百年归老之后产生财产纠纷，才做的公证遗嘱手续。办理公证遗嘱之后，担心政策的改变，两人曾提出要将房屋提前转名至我名下。2020年出现了新冠疫情，涉案房屋的出租情况不理想，且被告李君凝身体状况很差，因此以直系亲属的方式直接办理了涉案房屋的买卖及过户手续。我认为，涉案房屋的提前过户手续是原告和被告李君凝的共识，不存在合同无效的情形。经审理查明：根据广州市规划和自然资源局出具的2005交登030758号档案材料显示，海××区××路××房（以下简称：涉案房屋）原权属人为被告李君凝，占有份额为全部，建筑面积52.73平方米，登记时间为2005年6月21日。2020年8月11日，被告李君凝（甲方、卖方）与被告曾亦麟（乙方、买方）签订《存量房买卖合同》，约定甲方将涉案房屋出卖给乙方，建筑面积52.73平方米，房屋交易金额为20万元，甲乙双方经协商选择自行交割的方式一次性支付房款；等。根据粤（2020）广州市不动产权第03215173号《不动产权证书》记载，涉案房屋现登记在被告曾亦麟名下，登记时间为2020年8月13日。诉讼中，原告、被告李君凝均确认涉案房屋属于原、被告的夫妻共同财产，各占有二分之一产权。被告曾亦麟与原告为父子关系。被告李君凝表示：1、出卖涉案房屋之前告知过原告，原告无异议；2、涉案房屋的价款并未实际支付。被告曾亦麟对此予以确认，原告对此不予确认。原告要求确认房屋买卖合同无效的理由是被告李君凝出卖涉案房屋没有告知过原告。另查，原告与被告为夫妻关系，于1988年3月14日登记结婚。被告李君凝于2020年9月向本院起诉离婚，本院以（2020）粤0105民初29834号案件受理，现离婚案件尚在审理过程中。被告李君凝提交其与原告于2018年7月5日在广州市海珠区公证处所做的公证遗嘱，内容均为：涉案房屋登记在李君凝名下，为曾立为与李君凝的夫妻共同财产，各占二分之一；决定立下遗嘱：在去世后，将上述房屋依法所占的产权份额遗留给儿子曾亦麟一人继承，并指定为曾亦麟的个人财产，与其配偶无关；等。原告确认公证遗嘱的真实性，但表示是其在去世后才同意涉案房屋由被告曾亦麟继承；原告确认曾在家庭会议表示其对涉案房屋不处分、不受益、不占有，但当时涉案房屋已经过户至被告曾亦麟名下，且前提条件是出售原告父亲遗产的全部价款要作为原告的养老金。两被告对此不予确认，但未提交书面证据证明原告同意对涉案房屋的买卖是知情并同意的。本院认为：涉案房屋是于原告与被告李君凝夫妻关系存续期间购买，原、被告均确认涉案房屋属于原告与被告李君凝的夫妻共同财产，归夫妻共同所有，各占二分之一产权。两被告辩称出卖涉案房屋时原告是知情并同意的，但没有提供证据予以证实，原告予以否认，故本院对两被告声称原告对出卖涉案房屋是知情并同意的主张不予采信。原告所立的公证遗嘱内容是原告对其死亡后遗产的处分，该遗嘱发生物权效力的前提条件是原告已死亡，但原告现未死亡，故不能推定原告同意物权变更的效力。两被告之间签订的《存量房买卖合同》中约定的房屋价款并未实际支付，难以采信两被告之间签订的《存量房买卖合同》真实有效。综上，两被告之间买卖涉案房屋未实际支付价款，被告李君凝出售夫妻共同财产的涉案房屋也未经过房屋共有人即原告的同意，已损害了原告的合法权益，故本院认定两被告之间就涉案房屋的买卖合同无效。两被告应当将涉案房屋的产权登记转移回至被告名下。原告要求确认两被告之间的房屋买卖合同无效，将涉案房屋的产权登记转移回至被告李君凝名下的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告李君凝与被告曾亦麟就广州市海珠区江南西路青凤大街23号103房签订的《存量房买卖合同》无效；二、被告李君凝、被告曾亦麟相互配合在本判决生效之日起十日内将上述房屋的产权登记变更回至被告李君凝名下。本案受理费11400元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二一年五月三十一日书记员 彭智媚冯琬晴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1909号上诉人（原审原告）：樊焕玉，男，1968年1月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：樊益章，男，1944年11月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：马应全，贵州贵浩律师事务所律师。原审第三人：樊焕鹏，男，1975年4月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：樊红艳，女，1978年7月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人樊焕玉因与上诉人樊益章及原审第三人樊焕鹏、樊红艳所有权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14426号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年03月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14426号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。上诉人樊益章交纳案件受理费1086元，上诉人樊焕玉交纳案件受理费1086元，由其各自自行退回。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年五月二十七日书记员 张玉明贵州省毕节市中级人民法院（函）（2021）黔05民终1909号贵州省毕节市七星关区人民法院：你院移送的上诉人樊焕玉因与上诉人樊益章及原审第三人樊焕鹏、樊红艳所有权纠纷一案，本院已以原判认定基本事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。现提如下建议，供你院重审时予以参考：一、原审认定事实不清。关于上诉人樊益章赠与上诉人樊焕玉的16平方米，上诉人樊焕玉在1989年将该16平米返还给樊益章，一直由樊益章管理使用，且产权登记在樊益章名下，应查明樊益章名下是否仅有一套房产，若是如此，其主张要求撤销赠与应予支持，该16平米不宜认定仍属于樊焕玉所有。关于樊焕玉自建的10平方米，自1989年既已交给樊益章管理，故应查清是否包含在樊益章名下被拆迁老房屋范围内。二、关于樊焕玉享有的份额，若其自建10平方米包含在樊益章被拆迁房屋范围内，应当扣减房屋附属设施、构筑物、装饰装修费用后，再确定其10平方在老房屋中应当享有的份额。二О二一年五月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初32140号原告：卫汝雄，男，1962年2月21日出生，汉族，住所地广州市越秀区，委托诉讼代理人：马成龙、丘燕辉，均为广东启源律师事务所律师。被告：姜超，男，1965年12月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告卫汝雄诉被告姜超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫汝雄及其委托诉讼代理人马成龙到庭参加了诉讼。被告姜超下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卫汝雄诉称：原、被告原为朋友关系。2016年起，被告因生活困难及生意经营，多次向原告借款。原告念及朋友情谊，按照被告请求向被告出借款项。截止2018年底，原告累计向被告出借款项人民币894000元。2018年12月20日，原、被告经核算确认后，由被告向原告出具《借条》。《借条》确认被告累计借款人民币894000元，并承诺于2019年3月份还清。但《借条》承诺还款期限届满，被告仍未偿还任何款项。原告多次催问被告还款后，被告承诺出售名下房产用于还款，希望原告宽限些日期。2020年初，原告得知被告出售房产后，与被告电话联系时，发现被告使用的手机号码己关机，之后再无法联系到被告。原告认为，原告向被告出借款项均有转账记录，事实清楚。被告向原告出具《借条》并在微信沟通过程中多次承诺还款，双方间借贷关系合法有效。现原告起诉要求判令：1.被告偿还拖欠原告欠款894000元；2.被告以人民币894000元为基数，自2019年3月31日起，按照同业拆借中心公布的贷款利率计算违约金，至被告还清合同款项之日；3.被告承担本案诉讼费用。被告姜超没有提出答辩意见。经审理查明：2018年12月20日，被告向原告出具借条。借条内容为“现借卫汝雄先生现金人民币捌拾玖万肆仟元整（￥894000元）于2019年3月份还清。”原告为证明其主张，提供工商银行流水及交易凭证一组。流水显示，原告尾号为1594的工商银行账户发生下列交易：1.2016年4月7日转账50000元到*超尾号为0319的账户。2.2016年4月12日转账50000元到尾号为0319的账户。3.2016年4月13日转账200000元到*超尾号为0319的账户。4.2016年4月18日转账50000元到尾号为0319的账户。5.2016年4月27日转账150000元到*超尾号为0319的账户。6.2016年5月5日转账50000元到*超尾号为0319的账户。7.2016年5月10日转账50000元到尾号为0319的账户。8.2016年5月26日转账50000元到尾号为0319的账户。9.2016年5月27日转账50000元到*超尾号为0319的账户。10.2016年6月6日转账50000元到*超尾号为0319的账户。11.2016年6月21日转账44000元到*超尾号为0319的账户。12.2016年7月12日转账35000元、15000元到*超尾号为0319的账户。13.2016年8月25日转账50000元到尾号为0319的账户。交易凭证显示，原告上述银行账户2016年4月7日转账50000元的收款人为姜超，银行账户为62×××19。诉讼中，原告表示，2019年3月31日起至2019年8月19日被告应按照同期银行贷款利率计付违约金。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款894000元的事实，有银行转账记录和借条为证。现借条约定的借款期限已届满。被告未举证证实其已清偿借款给原告。原告诉请被告清偿借款本金并从逾期之日起计付资金占用产生的违约金，合法有据，应予以支持。考虑到自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。此前的中国人民银行贷款基准利率自该日起变更为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故2019年8月20日起的违约金可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，之前的违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告姜超在本判决生效之日起十日内向原告卫汝雄清偿借款本金894000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2019年3月31日起至2019年8月19日的违约金给原告，及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6577元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二一年五月十九日书记员  郭世文
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1532号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：唐立波，行长。被执行人：章剑明，男，1975年9月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人章剑明金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2581号民事判决书，于2021年5月10日向被执行人章剑明发出执行通知书，责令被执行人章剑明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人章剑明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章剑明的银行存款计人民币23405.3元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年五月十三日书记员  陈梅香
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1596号原告：吉安县中小企业融资续贷服务中心。住所地：江西省吉安市吉安县。法定代表人：朱生根，系该中心总经理。委托诉讼代理人：张琦、彭耀明，系该中心职员。被告：曹美燕，女，1983年11月22日生，汉族，户籍地江西省吉安市吉安县。现住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：马勇，男，1983年7月13日生，汉族，户籍地四川省大竹县。现住江西省吉安市吉安县。系被告曹美燕丈夫。原告吉安县中小企业融资续贷服务中心与被告曹美燕借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安县中小企业融资续贷服务中心的委托诉讼代理人张琦、彭耀明，被告曹美燕的委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安县中小企业融资续贷服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元及资金使用费25860元（计算至2021年4月26日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告因归还其在中国邮政储蓄银行吉安县支行30万到期贷款向原告借款15万元，双方签订了借贷合同并约定了具体的借贷时间、资金使用费率及管辖法院。随后，原告依约将15万元付至被告指定账号。因被告未归还上述款项，故诉至法院，请求判如所请。被告曹美燕辩称，借款属实，由于做生意亏损，资金链断裂，所欠款项被告会尽快归还。原告围绕诉讼请求依法提交了4组证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年12月4日，被告因需归还其在中国邮政储蓄银行吉安县支行的到期贷款而向原告申请借用15万元用于周转。经原告审批后，当日，原告与被告签订了借贷合同。合同约定：借款金额15万元，借款用途为归还银行贷款，借款期为2018年12月4日至2018年12月13日，资金使用费率为日万分之二，合同管辖法院为吉安县人民法院等。合同签订后，被告向原告出具了借条并保证在2018年12月13日前归还全部借款。2018年12月4日，原告通过银行将15万元转给了被告。因被告未归还上述款项，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与两被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，为有效的民事法律行为，受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告署名的借用还贷周转金申请书、原告借用还贷周转金审批表、原被告签订的借贷合同、被告出具的借条和原告提供的银行转账记录为凭，可以认定，本院予以确认。被告未按借条约定履行还款义务，系违约，应承担违约责任。现原告要求两被告归还借款本金150000元及按日万分之二计算资金使用费的诉讼请求,与法相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告曹美燕应于本判决生效后10日内向原告吉安县中小企业融资续贷服务中心偿还借款本金150000元及支付资金使用费（资金使用费以150000元为基数，从2018年12月4日起按日万分之二的使用费率计算至2021年4月26日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3818元，减半收取计1909元，由被告曹美燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 欧阳文志二〇二一年五月三十一日书记员 朱 全 英附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执440号之一申请执行人：徐某1，女，2015年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。法定代理人：徐某2（系徐某1的父亲），男，1988年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人：莫健平（曾用名莫剑萍），女，1992年9月7日出生，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人徐某1与被执行人莫健平抚养费纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1365号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫健平至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月17日依法立案执行。现查明，被执行人莫健平在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫健平在财付通支付科技有限公司账号为085e9858efc430d566566d7e6@wx.tenpay.com的账户资金人民币199.16元；二、冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 黎丽娟二〇二一年五月二十日法官助理 黎 超代书记员 周圆圆
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执641号申请执行人：王林，男，1989年5月28日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。委托代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。被执行人：时鑫，男，1982年4月16日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。本院在执行申请执行人王林与被执行人时鑫民间借贷纠纷一案中，被执行人时鑫未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人时鑫有住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人时鑫名下位于东宁市房屋，期限为三年。申请执行人申请续行查封的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年五月六日法官助理 田凤臣书 记 员 迮伟真
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2964号原告：江西通深物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路**（馨居雅苑）******，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，职务：董事长。委托诉讼代理人：谭亮亮，女，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。被告：邹丽萍，女，汉族，1978年6月2日出生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。原告江西通深物业管理有限公司诉被告邹丽萍物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月19日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年五月二十四日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初1734号原告：陈瑶敏，男，1965年2月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：王玲迪，男，1986年2月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司，营业场所江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-22层，统一社会信用代码91360100669790059N。负责人：郭新武。委托诉讼代理人：邓君婷，系该公司工作人员。原告陈瑶敏与被告王玲迪、中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月5日立案后，原告于2021年5月21日以原告治疗尚未终结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈瑶敏撤诉。案件受理费减半收取计428元，由原告陈瑶敏负担。审判员  石章政二〇二一年五月二十一日书记员  冷子君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6552号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：田某甲，男，1986年9月6日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告田某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告田某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计236104.84元（截至2020年8月27日止，其中本金179823.45元、零售利息24287.23元、分期手续费18889.94元、违约金13104.22元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：田某甲向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月27日累计欠款共计236104.84元。被告田某甲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、田某甲向中信银行申请办理信用卡，在申办时，田某甲在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向田某甲核发了卡号为62XXXX06信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。田某甲领卡消费后未按时还款，截至2020年8月27日，累计拖欠中信银行本金179823.45元，零售利息24287.23元，违约金13104.22元，账户分期手续费18889.94元。本院认为：中信银行根据田某甲的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。田某甲未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求田某甲偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按4524.25元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田某甲于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金179823.45元，零售利息24287.23元，违约金4524.25元，账户分期手续费18889.94元（利息暂计至2020年8月27日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元，减半收取2421元，由田某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执302号申请执行人：石勇,男,住同江市。被执行人：陈智博，男，住同江市。本院在执行申请执行人石勇与被执行人陈智博民间借贷纠纷一案中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年五月二十八日书记员  田兆龙
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初1986号郭建城：原告毛帅诉你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年五月十八日zdqz立案审查表
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1281号原告：上海恒赫物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王文泉，该公司经理。被告：上海田浩电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王真权，职务不详。原告上海恒赫物流有限公司(以下简称恒赫公司)与被告上海田浩电子科技有限公司(以下简称田浩公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告田浩公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，并于2021年5月6日公开开庭进行审理。原告恒赫公司的法定代表人王文泉到庭参加诉讼，被告田浩公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒赫公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告田浩公司支付所欠物流运输费人民币52,500元(总运费为72,500元，被告田浩公司于2020年1月16日支付1万元、2020年5月27日支付5,000元、9月4日支付5,000元、余款52,500元)；2、本案诉讼费用由被告田浩公司承担。事实和理由：2019年10月23日，原、被告签订了《货物运输合同》，被告田浩公司委托原告恒赫公司安排车辆从上海市浦东新区宣黄公路XXX号运到陕西省咸阳市乾县浩泽工业园，货物依次安全准时送达。按合同约定的计算方式，货物安全送达后，原告恒赫公司开具运输发票，被告田浩公司收到发票60天内以转账形式汇入原告恒赫公司账户。自2020年1月16日汇款1万元、2020年5月27日汇款5,000元、2020年9月4日汇款5,000元。被告田浩公司仍欠运费52,500元。经原告恒赫公司多次电话催要，被告田浩公司仍不支付拖欠款项。原告恒赫公司为维护自身合法权益，故诉至本院。被告田浩公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供任何书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2019年10月23日，被告田浩公司作为托运方(甲方)与原告恒赫公司作为承运方(乙方)签订《货物运输合同》，双方约定甲方委托乙方运输空气净化器产品，运输方式为汽车公路运输，约定运输车辆为5部17.5米车，运费为14,500元/台，总计72,500元。货物起运地点为上海市浦东新区宣黄公路XXX号，到达地点为陕西省咸阳市乾县浩泽工业园，结算方式为到货后以月结60天现金转账形式结算运费，乙方开具运输发票交给甲方并结算运费。2019年10月15日至2019年10月28日，原告恒赫公司派遣车牌号为晋M4XXXX、豫P6XXXX、皖NAXXXX、皖N8XXXX和豫PHXXXX五辆车陆续运输《货物运输合同》约定的空气净化器产品。2020年1月16日，被告田浩公司通过上海农商银行向原告恒赫公司转账支付10,000元。2020年5月27日，被告田浩公司转账支付5,000元。2020年9月4日，被告田浩公司转账支付5,000元。以上事实，由原告恒赫公司提供的《货物运输合同》、五份《上海浩泽诺瑞空净产品转移陕西浩泽工厂原始记录装车清单》、三份《网上银行电子回单》和微信聊天记录截图以及原告恒赫公司当庭陈述等证据在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，由于涉案事实发生在民法典施行前，故应适用1999年合同法及其司法解释的相关规定。而《货物运输合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，双方当事人均应恪守诚信，全面履行合同义务。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，都应提供证据加以证明。本案中，原告恒赫公司提供的全部证据已能充分证明原、被告之间存在公路货物运输合同关系且原告恒赫公司已经依约履行了其提供公路运输服务义务之事实，故应由被告田浩公司提供相关反证反驳前述事实主张，然被告田浩公司于本案中并未提供任何证据予以证明，故应承担举证不利之法律后果；现被告田浩公司仍有52,500元运输费未支付，故原告恒赫公司要求被告田浩公司支付剩余运输费，具有事实和合同依据，本院予以支持。另被告田浩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海田浩电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒赫物流有限公司运输费人民币52,500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,112元，公告费人民币560元(原告已预缴)，均由被告上海田浩电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  曹闻佳审判员  张 睿审判员  粟 媛书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0111民初874号原告：郑容华，女，汉族，1970年10月12日出生，住福建省福州市晋安区。被告：翁其节，男，汉族，1965年11月11日出生，住福建省福清市。原告郑容华与被告翁其节民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑容华到庭参加诉讼，被告翁其节经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑容华向本院提出诉讼请求：翁其节偿还郑容华借款本金250万元并支付利息（利息按月利率1.5%分段计付，其中100万元借款的利息自2015年3月15日起算至借款还清之日止，150万元借款的利息自2015年4月8日起算至借款还清之日止）。诉讼中，郑容华将借款利率降为按4倍全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计付。事实和理由：翁其节与郑容华的丈夫系发小关系。2015年3月15日，翁其节因资金周转需要向郑容华借款100万元。同日，郑容华通过银行转账方式向翁其节支付了借款，汇款备注“翁其节借款”。翁其节为此亲笔出具借条一份，确认借款事实。双方约定借款按月利率2.5%计付利息，半年一结。2015年4月8日，翁其节再次向郑容华借款150万元。同日，郑容华仍通过银行转账方式向翁其节支付了借款，汇款备注“借款”。翁其节收到借款后亲笔出具借条一份，确认借款事实。双方约定借款按月利率2.5%计付利息。然翁其节借款后未偿还分文。郑容华多次向翁其节催讨借款本息。翁其节均以各种理由推诿还款，故诉至法院。翁其节未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对郑容华提交的证据，本院认证如下：郑容华所提交的证据《借条》二份、兴业银行转账凭证、建设银行DCC历史流水经审查属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。结合郑容华的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，翁其节向郑容华借款100万元。同日，郑容华通过银行转账方式向翁其节支付了借款。翁其节为此出具《借条》一份，载明：“兹向郑容华借人民币壹佰万元整（￥1000000元），款汇建行账号6214********，户名翁其节，月利息贰分伍厘，半年一结”。2015年4月8日，翁其节再次向郑容华借款150万元。同日，郑容华仍通过银行转账方式向翁其节支付了借款。翁其节为此另出具借条一份，载明：“兹有翁其节向郑容华借到人民壹佰伍拾万元整（1500000元），月息贰分伍厘（0.025元）”。翁其节借款后未偿还分文。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。翁其节向郑容华借款二笔共计250万元，该节事实有《借条》二份及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。郑容华与翁其节书面约定借款按月利率2.5%计付利息。现郑容华自愿将借款利息降为按4倍全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计付，未超过法律允许范围，可予支持。翁其节经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，本院对郑容华的诉讼请求全部予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翁其节应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑容华借款本金250万元及利息（利息按4倍全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率分段计付，其中100万元借款的利息自2015年3月15日起算至借款还清之日止，150万元借款的利息自2015年4月8日起算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47255元，由被告翁其节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 陈 昕人民陪审员 林 榕人民陪审员 张英龙二〇二一年五月十日书 记 员 黄靖烨附本案适用的主要法律条文及执行提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1456号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道**博达绿岛第**和第**。负责人:黄亚克，该行行长。委托诉讼代理人：李海红，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蕊红，湖南天戈律师事务所律师。被告:刘某，男。原告中信银行股份有限公司衡阳分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款39740.31元（其中贷款余额37487.08元、利息27.29元、罚息2178.32元、复利47.62元,利息、罚息、复利均暂计算至2021年3月1日，具体数额按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘某未予答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，被告（作为借款人）与原告（作为贷款人）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：贷款金额37500元；贷款执行利率为年利率14.68%；放款方式为循环放款，合同项下单次提款的借据期限最长不超过一年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息，贷款的提款有效期自2019年11月26日起至2020年11月26日止；还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日；借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同执行利率的150%；贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担。被告依据借款合同于2019年11月26日提取借款37500元，该笔借款期限一年，从2019年11月26日至2020年11月26日。借款到期后，被告没有依约偿还借款，根据原告提供的《个人贷款逾期欠款说明》显示，截至2021年3月1日，被告逾期本金37487.08元、逾期利息27.29元、应还罚息2178.32元、应还复利47.62元。2021年5月1日，原告与湖南天戈律师事务所签订《案件委托代理合同》及《补充协议》，委托该所处理本案诉讼事宜，并按合同约定支付了律师费1000元，且开具了委托代理费增值税专用发票。上述事实，有原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《电子签名验证报告》（报告编号：202102Z3-00617）、中信银行网络贷款放款明细、个人贷款逾期欠款说明、《案件委托代理合同》、《补充协议》、委托代理费增值税专用发票及其庭审陈述足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同系当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了提供借款的义务，被告未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金37487.08元并支付利息27.29元、罚息2178.32元、复利47.62元（利息、罚息、复利均暂计算至2021年3月1日）的诉讼请求，经本院核算，符合双方合同约定，本院予以支持。对于2021年3月2日之后的利息、罚息、复利，应根据双方借款合同约定的利率标准计算至借款本息清偿之日止。因本案借款合同中约定了由被告承担原告为实现债权而支付的律师费的违约责任，原告为本案诉讼已支付律师费（委托代理费）1000元，且未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，收取金额合理，故对原告要求被告支付1000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司衡阳分行偿还借款本金37487.08元并支付截至2021年3月1日的利息27.29元、罚息2178.32元、复利47.62元及以未还借款本息为基数，按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率标准计算自2021年3月2日起至全部借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司衡阳分行律师费1000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  凌云二〇二一年五月二十一日书记员  洪珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院   陕西省府谷县人民法院   民 事 判 决 书                                            （2021）陕0822民初515号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县。法定代表人王治宝，该支行行长。委托代理人郝小强，男，该支行员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王喜平，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝艳利，女，1980年4月5日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王敏，男，1986年5月7日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告蔺相珍，女，1987年2月20日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行（以下简称“农商行孤山支行”）与被告王喜平、郝艳利、王敏、蔺相珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行孤山支行委托代理人及被告王喜平、王敏到庭参加了诉讼，原告法定代表人、被告郝艳利、蔺相珍未到庭。本案现已审理终结。原告农商行孤山支行向本院提出诉讼请求：1.四被告连带清偿原告借款本金300000元及截止2021年5月25日的利息、罚息共计63189.45元，及从2021年5月25日起至本金清偿之日止的利息、罚息；2.六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王喜平、郝艳利向原告农商行孤山支行申请借款，被告王敏、蔺相珍自愿为借款提供连带责任保证担保。经审核，2018年5月3日，原告与王喜平、郝艳利签订了《个人借款合同》，并与被告王敏、蔺相珍签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为30万元，借款期限自2018年5月3日至2020年5月2日，利息按固定利率执行，月利率为8.4‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告王喜平、郝艳利发放了30万元的借款。借款到期后至今，四被告尚欠原告借款本金及利息、罚息未予偿还。被告行为已经构成违约。被告王喜平辩称，借款是事实，其为借款人，希望与原告协商慢慢偿还。被告王敏辩称，借款是事实，其为担保人，愿意继续承担担保责任，希望与原告协商慢慢偿还。四被告未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议。对原告提交的证据，本院认定如下：证据形式合法、内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，王喜平、郝艳利与原告农商行孤山支行签订《个人借款合同》一份，合同约定王喜平、郝艳利为共同借款人，借款金额为30万元，借款期限自2018年5月3日至2020年5月2日，月利率为8.4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即10.92‰，还款方式为按季某某，借款到期一次性归还。原告与被告王敏、蔺相珍签订《保证担保合同》，约定王敏、蔺相珍自愿为被告王喜平、郝艳利的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起三年。经查，本案借款截止2021年5月25日，下欠本金300000元、利息及罚息63189.45元，合计363189.45。本院认为，王喜平、郝艳利作为借款人与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约发放了借款，原告与王喜平、郝艳利之间形成了金融借款合同法律关系。被告借款后，截止2021年5月25日，下欠本金300000元、利息及罚息63189.45元，合计363189.45。借款合同中约定的罚息月利率为10.92‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护。被告王喜平、郝艳利作为共同借款人应返还原告截止2021年5月25日的本金、利息、罚息共计363189.45，并以本金300000元为基数按照月利率10.92‰支付自2021年5月26日起至本金实际清偿之日止的罚息。被告王敏、蔺相珍自愿对涉案借款提供连带责任保证，保证期间为三年，原告在保证期间内向被告王敏、蔺相珍起诉主张权利，被告王敏、蔺相珍的保证责任不能免除，其应当对被告王喜平、郝艳利的上述还款义务承担保证责任，被告王敏、蔺相珍承担保证责任后有权向被告王喜平、郝艳利追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜平、郝艳利于本判决生效之日起三日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行支付截止2021年5月25日的借款本金、利息、罚息共计363189.45，并以本金300000元为基数按照月利率10.92‰支付自2021年5月26日起至本金实际清偿之日止的罚息。二、被告王敏、蔺相珍对被告王喜平、郝艳利的上述还款义务承担连带还款责任，其承担连带责任后有权向被告王喜平、郝艳利追偿。    三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6398元，减半收取3199元，由被告王喜平、郝艳利、王敏、蔺相珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   （此页无正文）                                    审  判  员   杜  焕                                 二○二一年五月二十八日                                  书  记  员   李  艳
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执411号申请执行人：徽县某某信用担保有限公司；法定代表人：张某某，任公司董事长。委托代理人：魏某,徽县某某信用担保有限公司职工。被执行人：黄某。被执行人：郭某某,系被告黄某妻子。本案执行过程中，被执行人黄某、郭某某给付申请执行人徽县某某信用担保有限公司10000元执行款后,就剩余执行款的给付申请执行人徽县某某信用担保有限公司以与被执行人黄某、郭某某达成和解执行协议为由,向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘1227执411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鸿武审判员  范欣峰审判员  贾利辉二〇二一年五月二十七日书记员  田东阳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1643号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码91360300794754874H。负责人：陈玫，行长。被申请人：李芬，女，1970年12月20日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人李芬信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李芬在银行的存款33904.94元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李芬在银行的存款33904.94元或对相应价值的财产进行保全。案件申请费359.05元，由中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月十一日代理书记员  陈 旭
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民辖终32号上诉人（原审被告）：福州小马过河网络营销有限公司，住所地福州市晋安区六一北路**实发大厦第****，统一社会信用代码91350111583115669X。法定代表人：王文广。被上诉人（原审原告）：屏南爱惟服饰有限公司，住，住所地福建省屏南县古峰镇国宝路**宝洋壹号**电子商务产业园**一社会信用代码91350100MA2Y8LN29。法定代表人：高年列。被上诉人（原审被告）：王文广，男，1984年9月19日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。被上诉人（原审第三人）：厦门又一城网络科技有限公司，住所地厦门，住所地厦门市思明区高雄路**通达国际中心**用代码91350200699948013F。法定代表人：蔡锦发。上诉人福州小马过河网络营销有限公司与被上诉人屏南爱惟服饰有限公司、王文广、厦门又一城网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2021）闽0923民初260号民事裁定，向本院提起上诉。福州小马过河网络营销有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案讼争基础法律关系为买卖合同法律关系，讼争合同关系的实质标的为货物，而非金钱给付关系，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定的“其他标的”，亦应以“履行义务一方所在地”为合同履行地，履行义务一方即上诉人住所地为福州市晋安区六一北路**实发大厦第****，本案应由福州市晋安区人民法院管辖。因此，请求撤销原裁定，将本案移送福州市晋安区人民法院审理。屏南爱惟服饰有限公司、王文广、厦门又一城网络科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据屏南爱惟服饰有限公司在一审诉请和事实理由，可以确定本案的立案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。当事人因合同义务的履行而发生合同纠纷，起诉到法院时，以合同履行地确定管辖法院的，则以当事人争议的合同义务的履行地作为确定管辖的合同履行地。屏南爱惟服饰有限公司在民事起诉状陈述，自2017年起，屏南爱惟服饰有限公司与福州小马过河网络营销有限公司通过使用第三人的《又一城》ERP分销账号充值下单的方式进行合作，由福州小马过河网络营销有限公司提供授权的《又一城》ERP分销账号给屏南爱惟服饰有限公司使用，并由屏南爱惟服饰有限公司充值下单的方式进行采购发货。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，屏南爱惟服饰有限公司诉请福州小马过河网络营销有限公司返还货款57445.18元（该款项系由福州小马过河网络营销有限公司给屏南爱惟服饰有限公司使用账户中的剩余充值金额17043.18元、7月-8月退货的钱款40402元），福州小马过河网络营销有限公司负有与屏南爱惟服饰有限公司结算剩余货款的义务，则争议标的为其他标的，福州小马过河网络营销有限公司作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。上。上诉人福州小马过河网络营销有限公司住所地在福建省福州市晋安区，则本案合同履行地为福建省福州市晋安区；原审被告王文广住所地在福建省霞浦县，故本案的被告住所地以及合同履行地均不在原审法院辖区范围内审法院对本案没有管辖权。福州小马过河网络营销有限公司上诉理由成立，予以支持。原审裁定不当，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销福建省屏南县人民法院（2021）闽0923民初260号民事裁定；二、本案移送福建省福州市晋安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  高晓燕审判员  朱豪侠审判员  林 玮二〇二一年五月二十日书记员  孙丽华附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执4138号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：高峰，行长。被执行人王学军，男，1972年07月01日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。平安银行股份有限公司成都分行与王学军金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初15961号民事判决书已发生法律效力，因王学军未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为5598.03元及利息等。执行中，本院已执行到位案款1356.42元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初15961号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 王 浩执行员 赵启发执行员 唐志敏二〇二一年五月二十八日书记员 肖金龙
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4061号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，系该公司总经理。委托代理人：刘福来，系该公司项目经理。被告：谭木根，男，1977年4月12日出生，汉族，家住江西省宜春市。被告：高容，女，1985年11月10日出生，汉族，家住江西省宜春市。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告谭木根、高容物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员 熊劲涛二〇二一年五月十九日代书记员 邵聪聪
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1475号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人曹某某，男，1987年9月27日生，住浙江省金华市。辩护人朱攀峰，上海沪融律师事务所律师。被告人叶某某，男，1990年6月29日生，户籍地浙江省，住浙江省杭州市。辩护人张鹿、李光照，德恒上海律师事务所律师。被告人许某某，男，1972年1月26日生，户籍地辽宁省朝阳市，住辽宁省朝阳市。辩护人张斌，上海宇振智强律师事务所律师。本院于2020年4月7日以(2019)沪0107刑初1475号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人曹某某、叶某某、许某某非法吸收公众存款一案中止审理。经查，现中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  钱春林书 记 员  陈怡晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初489号原告：张国明,男，1945年12月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：张润年（张国明之子），住永昌县。被告：蔡文涛，男，1978年1月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人，现下落不明。原告张国明与被告蔡文涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国明及其委托诉讼代理人张润年到庭参加诉讼，被告蔡文涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国明向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡文涛给付化肥款及利息15142元；2.要求蔡文涛按月利率21‰承担利息。事实和理由：2007年11月20日，蔡文涛拖欠张国明磷肥款3654元，双方商定于2007年12月30日前还清，延期则按月利率24‰承担利息。到期后，经张国明多次催要，蔡文涛以各种理由推诿，一直未支付。蔡文涛未作答辩。张国明围绕诉讼请求，提交了欠款凭据1份，证明蔡文涛赊购其磷肥7吨，价值3654元，约定于2007年12月30日前还清，延期则按月利率21‰计息，并加收20%的违约金的事实。本院经审核，上述证据客观真实，来源合法，具有证明力，予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：蔡文涛曾在张国明处赊购化肥。2007年10月3日，蔡文涛给张国明出具欠款凭据，载明欠张国明磷肥7吨，金额3654元商定于2007年12月30日前如数还清，延期将按月利率24‰计息，并加收20%的违约金。此款至今未支付。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案双方之间的纠纷发生在民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。蔡文涛赊购张国明的磷肥后，应按照双方约定的时间及数额支付化肥款，但其未按时支付，已构成违约，应承担违约责任，故张国明要求蔡文涛支付化肥款3654元并支付利息，符合双方约定和法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。”双方在欠款凭据中约定，欠款应于2007年12月30日前付清，延期则按照月利率24‰计收利息，并加收20%的违约金，该约定过高，本院适当予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。其中，自2007年12月31日至2018年9月26日的利息为6043.93元。综上所述，对张国明要求蔡文涛支付化肥款并承担利息的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡文涛支付张国明化肥款3654元；二、蔡文涛支付张国明逾期付款利息6043.93元，并按照年利率15.4%支付2018年9月27日至欠款付清之日止的逾期利息。以上一、二项，限于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，公告费300元，由蔡文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  张雪萍人民陪审员  汪忠花人民陪审员  孙志梅二〇二一年五月十九日书 记 员  侯永平
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2550号原告：肖洋，男，1987年9月13日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：王星月，女，33岁，汉族，现住吉林省榆树市。被告：榆树市兰舍硅藻泥商店，经营者：尹维峰，注册号：220182600114140，经营场所：榆树市榆西大街社保局北侧。原告肖洋诉被告王星月、榆树市兰舍硅藻泥商店合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告肖洋于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告肖洋撤诉。案件受理费50.00元，由原告肖洋负担。审判员 李洪权二〇二一年五月二十五日书记员 苑凇鸽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5664号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：黄某，男，1982年3月23日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金65730.03元、；2、判令被告黄某支付拖欠利息10297.83元、罚息3660.9元、复利1968.6元（暂计至2020年7月7日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告黄某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告黄某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的东风标致牌小型轿车（发动机号：xxxx）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄某继续清偿;5、本案的诉讼费由被告黄某承担。事实和理由：平安银行长沙分行与黄某签订了个人担保贷款合同，约定了贷款金额、借款期限、还款方式、违约责任等内容；贷款发放后，黄某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，故请求人民法院依法判如所请。被告黄某辩称,答辩人愿意还款，一直在与银行积极协商还款。贷款有车贷和保险，保险系捆绑销售，答辩人从2019年资金断链，后与催收人员协商一致每月偿还三至五千元，第二期资金不足未达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、黄某（以下简称借款人）与原告平安银行长沙分行订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：1、贷款金额8万元，贷款期限36个月，年利率在人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；2、还款方式为按月等额还款。贷款到期或者提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回全部已发放的贷款本息并支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），并根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。3、黄某以其名下牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx东风标致牌小型轿车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用。该抵押物已办理抵押权登记。二、2018年10月16日，原告向黄某发放了足额贷款。自2019年6月起，黄某发生连续逾期至今，由此遂成本案讼争。截至2021年5月14日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金61888.96元、拖欠利息12801.16元、本金罚息10992.82元、拖欠复利5478.06元。三、为实现本案债权，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与辽宁瀛律律师事务所订立了《委托代理协议》，湖南瀛湘律师事务所作为辽宁瀛律律师事务所的合作方接受本案原告的委托代理了本案诉讼，代理费计2000元。四、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已依法向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。黄某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已告成就，故本院对原告有关提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。被告虽辩称贷款有车贷和保险，保险系捆绑销售，但本案系金融借款合同纠纷，原告仅就车贷主张自己的权利，关于是否捆绑销售保险的问题，因涉及案外第三方，且被告未向本院提交相应的证据加以佐证，故不属于本案审理的范围，被告可另行向相关当事人主张权利。原告求偿的律师费及诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担。经查，合同约定的贷款年利率为18%（即人民银行同期贷款基准利率（4.75%）基础上上浮278.9474%），以此为基础加收50%之后的罚息利率超过年利率24%的法定利率上限。因双方在合同中约定的罚息和复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将罚息利率、复利利率调整为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条之规定，判决如下:一、黄某偿付平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金12801.16元；二、黄某偿付平安银行股份有限公司长沙分行利息12801.16元、本金罚息10992.82元、复利5478.06元（暂计至2021年5月14日，之后的利息、罚息、复利利率均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；三、黄某偿付平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如黄某未全面履行上述金钱给付义务，平安银行股份有限公司长沙分行有权以黄某提供抵押的湘XXXX、发动机号为xxxx东风标致牌小型轿车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由黄某继续清偿；五、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计946元，由黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月二十四日书 记 员  姚  萍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4628号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司公司员工，住济南市。被告：崔善华，1989年11月27日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告崔善华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 张 勃二〇二一年五月十八日书记员 孙振辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0402执551号之一     申请执行人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路**，统一社会信用代码：913304028464657179。       负责人：杨分国。       被执行人：赵血民，男，1990年4月06日出生，汉族，住贵州省安顺地区，公民身份号码XXX。       申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人赵血民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。执行标的为：被执行人赵血民归还申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金64500、支付利息321.19元（利息暂计至2020年4月15日，之后以实际欠款为基数，按合同约定年利率6.3％计算至还清之日止）、实现债权费用3600元、公告费460元及相应的迟延履行期间的债务利息。       执行立案后，本院于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。       2021年2月3日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年2月23日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。       2021年5月17日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。       综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0402执551号案本次执行程序。       终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后即发生法律效力。       审判员余锦明     二〇二一年五月二十七日     书记员朱益清
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1154号之一申请执行人：南昌陆风汽车营销有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道**。法定代表人：单忠亮，职务：执行董事。被执行人：泰州万和汽车销售有限公司，住，住所地：泰州经济开发区泰高路**泰州国际汽车城****/div>法定代表人：魏明玉，该公司负责人。申请执行人南昌陆风汽车营销有限公司已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年6月19日作出的（2020）赣0121民初446号民事判决书于2021年3月17日向本院申请执行。本院于2021年3月17日立案执行，向被执行人泰州万和汽车销售有限公司发出执行通知，被执行人泰州万和汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人泰州万和汽车销售有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款、房产信息，车辆苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**已查封，实际无法控制处置不了。2021年5月11日，本院已向被执行人泰州万和汽车销售有限公司出限制消费令，并将被执行人泰州万和汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌陆风汽车营销有限公司申请执行1679217元，截至2021年5月11日已执行0元，未执行1679217元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人泰州万和汽车销售有限公司有其他可供执行的财产，于2020年4月30日向申请执行人南昌陆风汽车营销有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人泰州万和汽车销售有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌陆风汽车营销有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌陆风汽车营销有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年五月十一日书 记 员  肖红敏
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执954号之二申请执行人：辽宁营源泵业有限公司，住营口市老边区路南镇城子村，统一社会信用代码9121081170183784XU。法定代表人：张恩远被执行人：辽宁省营口市大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住大石桥高坎镇连三村，统一社会信用代码54210882A45700580H。法定代表人：顾洪锡。申请执行人辽宁营源泵业有限公司与被执行人辽宁省营口市大石桥市高坎镇连三村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月14日作出的（2020）辽0882民初1075号已经发生法律效力，因被执行辽宁省营口市大石桥市高坎镇连三村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辽宁营源泵业有限公司于2021年4月14日向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人辽宁省营口市大石桥市高坎镇连三村村民委员会发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年4月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年4月14日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年4月14日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初1075号民事判决书，被申请执行人辽宁省营口市大石桥市高坎镇连三村村民委员会应当如期给付申请执行人辽宁营源泵业有限公司所欠款项26660元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人辽宁省营口市大石桥市高坎镇连三村村民委员会有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执954号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月二十一日书记员  许洪利
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执71号申请执行人：赣州诺威新能源有限公司，地址：龙南县电子产业园1-3栋。法定代表人：温恒，系该公司总经理。委托代理人：肖桂明，系该公司法律顾问。委托代理人：廖伟，系该公司员工。被执行人：江苏大族展宇新能源科技有限公司，地址：江苏省张家港市杨舍镇金塘西路1号。法定代表人：郑丽霞，系该公司总经理。委托代理人：邱奇勇，江西红土地律师事务所律师。委托代理人：鲁家权，系该公司员工。赣州诺威新能源有限公司申请江苏大族展宇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，江西省赣州市中级人民法院作出的（2020）赣07民终4228号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赣州诺威新能源有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省赣州市中级人民法院作出的（2020）赣07民终4228号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：唐小南审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年五月三十一日书记员 ： 蔡 伟
浙江省温岭市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1081民特933号     申请人：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地：浙江省台州市市府大道**。       负责人：沈维嘉，行长。       委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。       委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。       被申请人：林云芽，女，1979年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。       被申请人：沈海永，男，1980年7月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。       申请人中国工商银行股份有限公司台州分行于2021年5月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员乐思波进行了审查。       申请人中国工商银行股份有限公司台州分行称，2012年4月10日，申请人中国工商银行股份有限公司台州分行与被申请人林云芽、沈海永签订合同编号B：2012综合0155《个人借款／担保合同》一份，约定：申请人出借给被申请人林云芽1580000元；借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30％确定（遇利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50％确定；还款方式为按月等额本息还款；若连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，申请人有权宣布本合同和其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被申请人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用和处分抵押物，并承担申请人实现债权的费用；被申请人林云芽、沈海永以其共同共有的座落于温岭市太平街道东城路23弄4幢606室的房产作为借款抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。2012年4月12日，申请人按约向被申请人林云芽发放了1580000元贷款，约定借款期限自2012年4月12日至2022年4月12日，贷款基准年利率为7.05％。借款期间，被申请人林云芽未按约偿还，截止2021年3月21日，已连续欠款27期，现尚欠借款本金661911.23元、利息124556.08元。故申请人有权根据合同约定宣布合同项下借款立即到期，提前收回已发放的借款，并行使对该借款抵押房屋的抵押权。另为实现本案债权，申请人支付了律师代理费37400元。现申请人要求：依法裁定被申请人林云芽、沈海永所有的座落于温岭市太平街道东城路23弄4幢606室的不动产［土地使用权证号：温国用（2011）第28324号；房产权证号：温房权证城区字第XXXX号］采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人中国工商银行股份有限公司台州分行对变价后所得款项在借款本金661911.23元、截止2021年3月21日的利息（包括逾期利息、复利）124556.08元及自2021年3月22日起按合同约定的逾期利率标准计算至实际给付之日的逾期利息和律师代理费37400元的范围内享有优先受偿权。       被申请人：林云芽、沈海永未作答辩，也未提交相关证据。       本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司台州分行与被申请人林云芽、沈海永签订的个人借款／担保合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。为保证债务的履行，被申请人林云芽、沈海永以其所有的座落于温岭市太平街道东城路23弄4幢606室的不动产［土地使用权证号：温国用（2011）第28324号，房产权证号：温房权证城区字第XXXX号］为该笔贷款作抵押，并办理了抵押物登记手续。现被申请人林云芽未按约履行还款付息义务，已构成违约，故申请人有权根据合同约定请求依法裁定拍卖、变卖抵押物，并要求对变价后的价款在被申请人应承担的全部款项内优先受偿。综上，申请人中国工商银行股份有限公司台州分行的申请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：       对被申请人林云芽、沈海永所有的座落于温岭市太平街道东城路23弄4幢606室的不动产［土地使用权证号：温国用（2011）第28324号；房产权证号：温房权证城区字第XXXX号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司台州分行对变价后所得款项在贷款本金661911.23元、截止2021年3月21日的利息（包括逾期利息、复利）124556.08元及自2021年3月22日起按合同约定的逾期利率标准计算至实际给付之日的逾期利息和律师代理费37400元的范围内享有优先受偿权。       实现担保物权申请费6019.50元，由被申请人林云芽、沈海永负担。       本裁定为终审裁定。       审判员乐思波     二○二一年五月十八日     书记员陈杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6383号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：黄某某，男，1979年2月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计198398.5元（截至2020年6月28日止，其中本金140762.34元、零售利息22763.19元、分期手续费6123.24元、违约金28749.73元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年6月28日累计欠款共计198398.50元。被告黄某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、黄某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，黄某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向黄某某核发了卡号为62XXXX48信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某某领卡消费后未按时还款，截至2020年6月28日，累计拖欠中信银行本金140762.34元，零售利息22763.19元，违约金28749.73元，账户分期手续费6123.24元。本院认为：中信银行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求黄某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按1210.13元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金140762.34元，零售利息22763.19元，违约金1210.13元，账户分期手续费6123.24元（利息暂计至2020年6月28日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，减半收取2134元，由黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0902执1053号被执行人：黄依明，男，1976年9月11日出生，汉族，住江西省高安市。本院在执行被执行人黄依明责令退赔纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人黄依明的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年五月二十六日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执672号之五申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人曹永强。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3093号，本院依法向被执行人曹永强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹永强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹永强在中国建设银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年五月二十日书记员  宋 宁
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更398号罪犯张伟龙，男，汉族，高中文化，1991年8月16日出生，福建省惠安县人，捕前系无业。2017年12月19日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役四个月，2018年2月17日刑满释放。现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2019年9月18日作出（2019）闽0503刑初389号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）闽05刑终1892号刑事判决，以上诉人张伟龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。其刑期自2019年3月28日起至2021年9月27日止。该判决发生法律效力后，罪犯张伟龙于2020年1月8日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2021年5月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯张伟龙自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期内2020年1月至2021年2月累计获1150分，表扬1次。该犯本次缴纳罚金人民币20000元，财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张伟龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张伟龙减去有期徒刑三个月，其刑期自2019年3月28日起至2021年6月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年五月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3165号原告：江西通深物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路**（馨居雅苑）******，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，职务：董事长。委托诉讼代理人：谭亮亮，女，系该公司员工。被告：蔡文琼，女，汉族，1967年6月30日生，户籍所在地：南昌市青山湖区。原告江西通深物业管理有限公司诉被告蔡文琼物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月28日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年五月三十一日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破383号之一申请人：深圳市华感通讯技术有限公司管理人。代表人：李凤姣。2021年4月22日，管理人以深圳市华感通讯技术有限公司（以下简称华感通讯公司）已严重资不抵债为由申请本院宣告该公司破产；同时，因华感通讯公司下落不明，管理人未能接管公司的印章、财务账册等资料，无法进行全面清算，经调查该公司亦无财产可供分配，故请求本院裁定终结华感通讯公司的破产程序。本院查明，本院于2019年10月11日裁定受理深圳市凡牛致信投资有限合伙（有限合伙）申请深圳市华感通讯技术有限公司破产清算一案，并指定广东鹏浩律师事务所担任华感通讯公司管理人。管理人接受指定后，前往华感通讯公司注册地址调查，但未能查找到华感通讯公司下落。管理人通过邮寄、公告送达等方式联系华感通讯公司的相关义务人，未能接管到华感通讯公司的印章、证照、财产以及财务账册等资料。经管理人向工商、房产、车辆管理等行政主管部门以及银行、证券等部门对华感通讯公司的财产进行查询，未发现华感通讯公司任何财产。本案共有3家债权人向管理人申报3笔债权，申报债权总额为89358842.59元。经管理人审查确认上述3家债权人的债权，确认债权金额为34568968.69元，其中税款债权12861.92元，其余均为普通债权。管理人已将编制的《深圳市华感通讯技术有限公司债权表》提交债权人会议核查，并已经本院裁定确认。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，华感通讯公司下落不明，管理人未接管到其公司印章、财务账册和重要文件等资料。依据管理人对华感通讯公司现有财产及负债的调查结果，可以认定华感通讯公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件；华感通讯公司现有财产不足以支付破产费用，无财产可供分配。申请人申请本院宣告华感通讯公司破产并终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市华感通讯技术有限公司破产；二、终结深圳市华感通讯技术有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年五月六日书记员 郝慧丹
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初2871号原告崔宇健，男，1996年8月1日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告王宏宇，女，2000年1月19日生，汉族，住长春市九台区。原告崔宇健与被告王宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告崔宇健于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔宇健撤回对被告王宏宇的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告崔宇健负担。审判员 孙 娜二〇二一年五月二十六日书记员 杨宇航
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1786号原告：黄传伟，男，1974年10月19日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：李飞龙，男，1975年6月2日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。被告：邹香英，女，1973年1月25日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。本院在审理原告黄传伟与被告李飞龙、被告邹香英民间借贷纠纷一案，原告黄传伟于2021年5月26日向本院申请撤回对被告李飞龙、被告邹香英的起诉。本院认为，原告黄传伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄传伟撤回对被告李飞龙、被告邹香英的起诉。案件受理费875元（已减半收取），由原告黄传伟负担（已支付）。审 判 员  陈佳煜二〇二一年五月二十六日代理书记员  段 钰