北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30329号原告:赵国涛，男，1973年12月22日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：王波，黑龙江宇通律师事务所律师。被告：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼4层413-2。法定代表人：王传海，执行董事。原告赵国涛与被告北京赛浪车联科技有限公司（以下简称赛浪公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国涛委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告赛浪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》及《补充协议》；2.判令被告返还原告履约保证金10万元及违约金103346元；3.判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2019年10月29日原被告签订《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》（以下简称《合作协议》）及《补充协议》，协议约定:“被告采取授权模式，选择原告作为蛋壳快洗智能洗车项目在黑龙江省牡丹江市的城市合伙人；由被告提供‘蛋壳快洗’品牌支持、物联网设备、智能洗车设备、智能循环水设备、耗材（洗车药剂）、后台软件及结算系统、培训及技术支持、品牌宣传、客服服务；原告提供场地、基础建设、日常运营维护管理；原告按《合作协议》附件2设备交付验收及保证金清单向被告交纳履约保证金，原告支付保证金标准为人民币10万元/台，首次最低任务为1台，支付该保证金10万元；合同签署有效期为3年，即自2019年10月29日起至2022年10月28日止；原告30天内未完成选址，被告退还保证金10万元；原告基建完成验收后，设备15个工作日运送到位，如延期，按每日1000元赔付；本协议在履行过程中发生争议协商不一致的，则争议提交被告所在地法院通过诉讼方式解决。”合同签订当日即2019年10月29日，原告即向被告汇款10万元，并于2019年11月22日选定了经营场地，与牡丹江裕华园置业开发有限公司（以下简称裕华园公司）签订租赁牡丹江市裕华园小区2号楼M1室（以下简称裕华园小区M1室）作为智能洗车场地的协议书，同时原告与牡丹江市阳明区国力建筑房屋维修队（以下简称国力维修队）签订基建施工合同并进行基建施工，2019年12月23日被告对原告基建施工进行验收。根据《补充协议》“原告基建完成验收后，设备15个工作日运送到位”的约定，被告应当在2020年1月14日将设备运送至黑龙江省牡丹江市，但被告并没有履行合同义务向原告提供设备，之后原告曾多次联系被告询问设备提供事宜，被告均不予答复，未做任何情况说明，一直至2020年7月15日，被告通过微信向原告出具蛋壳客户公开信，明确表示不能继续履行合同，表示被告可采取分期退款的解约方式与蛋壳快洗智能洗车项目包括原告在内的合作人解除合作。综上，被告在收取原告履约保证金10万元后，并没有向原告提供合同中约定的设备及任何相关服务，也未及时告知其不能履行协议义务，给原告造成了重大的经济损失，已构成违约，应当向原告支付违约金及赔偿原告的经济损失，故原告诉至法院。被告赛浪公司未作答辩。赵国涛围绕诉讼请求依法提交了合作协议及附件、转账记录、收据、牡丹江蛋壳快洗店合伙人协议、裕华园小区房屋租赁协议书、安全防火防盗协议、租金收据、供暖费收据、租金发票、建设工程竣工验收备案证书、裕华园公司证明、中国建设银行流水、蛋壳快洗店基建装修施工协议书、牡丹江蛋壳洗车店装修结算单、收据、发票、解除合作协议书、微信聊天记录、蛋壳客户公开信、昝某证人证言等证据，本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，赵国涛（乙方）与赛浪公司（甲方）签订了《合作协议》。协议约定：经双方友好协商，就蛋壳快洗智能洗车项目（以下简称本项目）合作事宜签订本协议。甲、乙双方依托各方优势资源和力量，共同做好本项目合作工作，由甲方提供“蛋壳快洗”品牌支持、物联网设备、智能洗车设备、智能循环水设备、耗材（洗车药剂）、后台软件及结算系统、培训及技术支持、品牌宣传、客服服务；乙方提供场地、基础建设、日常运营维护管理。乙方愿成为本项目在黑龙江省牡丹江市的城市合伙人，乙方按附件2设备交付验收及保证金清单向甲方交纳履约保证金。乙方支付保证金标准为人民币10万/台，首次最低任务为1台，支付该保证金10万元整，应于本协议签署之日支付。甲方提供统一指导价，对乙方的市场推广、运维等提供培训指导。乙方在本协议签署后，需在30天内完成专门运营本项目的公司注册。同日，双方签订了《补充协议》，约定：甲方负责乙方的“蛋壳快洗”智能洗车店的门头免费设计及安装，费用由甲方负责，乙方不得在合同期内不经甲方书面同意，随意改变，拆除甲方出资安装的“蛋壳快洗”智能洗车店门头，否则乙方应等价赔偿甲方门头各项费用；双方合同签署有效期为3年，甲方为扶持乙方，在乙方无违约情况下同意将合同履约金自乙方宣布正式营业一年后即可提前无息退还；甲方承诺3年合同期内“蛋壳快洗”智能洗车店所有甲方设备的迭代升级，乙方免费更换或升级，并尊享甲方一切技术培训免费的服务；30天内未完成选址，甲方退还保证金10万元；基建完成验收后，设备15个工作日运送到位，如延期，按每日1000元赔付等。同日，赵国涛向赛浪公司账户转账10万元，赛浪公司出具了合同款收据载明收到赵国涛合同款10万元。2019年10月27日，赵国涛与昝某签订牡丹江蛋壳快洗店合伙人协议，约定双方各出资50%合伙投资牡丹江市蛋壳快洗店，并按出资比例分享利润分担亏损。2019年11月22日，昝某与裕华园公司签订裕华园小区房屋租赁协议书，约定裕华园公司将裕华园小区M1室租赁给昝某，租期自2019年12月1日至2020年12月31日共计13个月，月租金2208元，租金总计26496元，租赁房屋用途为智能洗车。当日，赵国涛向裕华园公司转账26496元，裕华园公司出具了相应金额的租金收据及发票。赵国涛主张昝某另于当日支付了3150元前述租赁房屋的供暖费，并提供了裕华园公司相应金额的收据及因代缴采暖费无法提供正式发票的证明。赵国涛称前述房屋租赁系为牡丹江市蛋壳快洗店所定的选址。2019年11月5日，赵国涛、昝某与国力维修队签订蛋壳快洗店基建、装修施工协议书，约定由国力维修队对裕华园小区M1室进行基建、装饰装修，工期自2019年11月5日至2020年1月15日共计70天，工程造价7.5万元，施工图纸由赛浪公司提供。2020年1月15日，国力维修队出具牡丹江蛋壳洗车店铺装修结算单显示工程费用共计73700元，当日出具的收据载明洗车店施工工程费73700元，其于2020年9月20日向赵国涛开具了相应金额的增值税发票。名为“黑龙江牡丹江（赵国涛A）建店运营”的微信群显示，自2019年11月至12月，赵国涛与赛浪公司工作人员就店面施工相关事宜进行沟通；2019年12月23日，赛浪公司工作人员发送蛋壳快洗店面验收单，让赵国涛打印填好后发到群里，次日双方对验收相关事宜进行沟通；2020年1月至5月，赵国涛持续催问设备安排事宜；2020年7月15日，赛浪公司工作人员在微信群里发送蛋壳客户公开信，信中载明因公司业务受疫情影响严重，公司经营困难，并对解约事宜作出安排。证人昝某出庭作证称，其与赵国涛合伙做蛋壳洗车的项目，其选了场地进行装修，发生租金26496元、供暖费3150元、基建费73700元；验收合格后向赛浪公司追问提供设备，赛浪公司不予答复，2020年7月15日赛浪公司通过微信向赵国涛出具蛋壳客户公开信，明确表明不能履行协议；赵国涛的房屋租赁等损失包含其应占的50%，其同意由赵国涛一并主张。庭审中，赵国涛明确其违约金103346元的计算依据为房屋租金26496元、供暖费3150元、机电及装修费用73700元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赛浪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵国涛与赛浪公司签订的《合作协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行各自义务。《补充协议》约定基建完成验收后，设备15个工作日运送到位。现赛浪公司未按照合同约定向原告交付设备，且经赵国涛催告后，赛浪公司仍然无法履行交货义务，已构成根本违约，合同目的无法实现，赵国涛主张解除合同，本院予以准许。关于合同解除的时间，未有证据显示赵国涛在起诉前有过相关通知，故本院以起诉状送达赛浪公司之日即2021年5月10日为合同解除日期。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。赵国涛主张退还履约保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。赵国涛主张的违约金103346元，实际上系在赛浪公司违约的情况下，要求其承担赵国涛因履行案涉合同所产生的损失，对此本院认为，赵国涛该项诉讼请求中的租金26496元、供暖费3150元、基建及装修费用73700元，属于履行案涉合同的必要支出，该支出系赛浪公司的违约行为造成的直接损失，且该损失已经实际发生，故对该项诉讼请求，本院亦予以支持。赛浪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵国涛与北京赛浪车联科技有限公司签订的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》及《补充协议》于二〇二一年五月十日解除；二、北京赛浪车联科技有限公司于本判决生效后十日内返还赵国涛履约保证金10万元；三、北京赛浪车联科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿赵国涛违约损失103346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元，由北京赛浪车联科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年五月二十日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶