山西省灵丘县人民法院民事判决书（2021）晋0224民初95号原告：灵丘县瑞通集中供热有限责任公司，住所地：灵丘县振华东街南侧。        法定代表人：孟宝瑞，职务董事长。        委托诉讼代理人：付先平，灵丘县武灵法律服务所基层法律服务工作者。        被告：灵丘县晋银大酒店有限责任公司，住所地：灵丘县振华东街唐河集贸市场1号楼。        法定代表人：刘俊杰，职务经理。        委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。        原告灵丘县瑞通集中供热有限责任公司（以下简称灵丘县瑞通供热公司）与被告灵丘县晋银大酒店有限责任公司（以下简称灵丘县晋银大酒店）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵丘县瑞通供热公司）委托诉讼代理人付先平及被告灵丘县晋银大酒店委托诉讼代理人马晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        灵丘县瑞通供热公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所拖欠的暖气费2036671元，以及滞纳金1918569元，合计3955240元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告公司提供供暖服务，2013-2015年度，被告公司受热面积5114.8平方米，2016-2019年度，被告公司受热面积4903.9平方米。2019年度一个商铺“中国邮政”受热面积210.9平方米。被告享受供暖服务后，应向原告履行交纳供暖费的义务。但多年来被告怠于履行缴纳供暖费的义务，共计欠费2036671元。由于被告未及时缴纳取暖费产生1918569元的滞纳金。原告曾向被告发出催缴通知单，之后也通过电话和当面向被告主张供暖费，但被告以各种理由搪塞，至今未支付。无奈，特诉至贵院。在法庭调查终结后，原告提出减少诉讼请求数额为：被告向原告支付所拖欠的暖气费1345960元，以及滞纳金1240898元，合计2586258元。        被告灵丘县晋银大酒店称，1、不能交取暖费的原因是供热温度不达标。2、原告的主张已过诉讼时效。3、2013-2014年已经给过20万元。4、原告严重违约，给被告造成很大的损失，在此保持诉权。5、该合同属于双务有偿合同，因为他们的严重违约致使我们不能交纳取暖费，原告要求滞纳金于法无据。6、原告在被告酒店吃饭住宿，花费211794元，要求原告尽快给付，以免增加诉累。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的交费通知单、催缴取暖费及限制、中断供暖通知书，因没有写明送达单位，不能证明是向被告发出。原告提交的取暖欠费明细，原告在诉讼过程中对数额进行了修改，该证据本院不予采信。原告提交的断暖情况说明，被告不予认可，但没有提交反驳证据证明断暖的时间，该证据本院予以采信。原告提交的供暖协议书，经与原件核对无异，被告也承认原、被告之间存在事实供暖合同关系，被告称在乙方处没有自己单位的盖章节及应该每年签订合同的质证意见，本院不予采纳。原告提交的晋银酒店锅炉取暖明细表，因原告不能提供晋银酒店完全使用天然气供暖应当产生的购气标准，且原告认可被告兼用暖气和天然气取暖，故不能证明被告完全使用原告暖气取暖的事实。被告提交的供热不达标报告与未交取供热取暖费的说明，因说明中有原告公司负责人的签字，原告称对笔迹、字体是谁写的无法核实的质证意见本院不予采纳。被告提交的供热管道温度记录，因《大同市城市供热条例》第二十三条规定，供热单位应当建立用户室温抽测制度，定期对用热建筑进行室内测温，原告未提交测温的相关反驳证据，原告认为被告单方计录不予认可的质证意见本院不予采纳。被告提交的工业锅炉检测报告、特种设备安装修理告知书与购买煤炭的会计凭证、付款凭证可相互印证，可以证明被告自己供暖的事实，原告认为被告只具备了自己供暖的条件，锅炉是否起用、所购煤炭是否用于取暖无法核实的质证意见，本院不予采纳。被告提交的收据为原告公司出具的取暖费收据并有原告公司盖章，本院予以采信。被告提交的原告欠被告住宿餐饮费的票据因与本案无关联性，本院不予采信。综上，本院查明如下事实：2011年12月29日，原告灵丘县瑞通供热公司与被告灵丘县晋银大酒店签订了供暖协议书，从2012年开始原告向被告提供供暖服务。原告于2014年12月13日与2015年3月15日两次向被告发出通知及催交取暖费及限制、中断供热通知书，被告于2014年12月15日及2015年3月16日两次向灵丘县市政公用局作出晋银大酒店关于集中供热温度不达标的报告，称不是故意拖欠取暖费，而是集中供热温度不达标，若问题得到处理，将立即缴纳所欠取暖费。后在灵丘县市政公用局的协调处理下，原告公司派出三名人员配合解决，但未提供实质性整改服务。此后被告因取暖温度低，于2015年开始用锅炉烧煤供热，2018年县里进行环保整改，被告安装了天然蒸汽锅炉烧天然气供热。2019年10月30日，原告切断了被告的集中供暖管线。另查明，2012年12月25日被告两次分别支付取暖费10000元和90000元，2013年12月25日被告支付取暖费100000元，2014年3月2日被告支付取暖费20000元，2014年5月20日被告支付取暖费20000元，2014年7月24日被告支付取暖费10000元，2017年1月26日支付取暖费50000元，以上共计30万元。        本院认为，本案系供用热力合同纠纷案件，应适用《大同市城市供热条例》的相关规定。《大同市城市供热条例》第三十二条规定：“供热期内发生室内温度不达标或其他供热质量问题，用户可以直接告知供热单位，也可以向供热主管部门投诉。供热主管部门应当及时将用户投诉反馈供热单位。供热单位应当自接到用户反映或者收到供热主管部门投诉反馈后24小时内查明原因属于热源单位或者供热单位责任的，责任单位应当及时维修，保证供热温度恢复正常；不属于热源单位、供热单位责任的，供热单位应当向用户说明情况。”被告因供热温度不达标，可以要求原告维修，维修后仍不达标，可要求原告降低取暖费收取标准或数额，协商不一致可以与原告解除供暖合同，也可以通过诉讼方式解决。被告称2015年开始自己供暖，但并未采取合法程序与原告解除合同，也无证据证明从2015年开始原告将供热单位的管线掐断停止了对被告的供暖，故其不支付取暖费的行为构成违约。但原告作为供暖单位在被告向主管部门投诉供暖温度不达标，未提交证据证明提供维修服务及此后提供的供热服务达到供热标准，亦构成违约。供用热力合同系双务有偿合同，原告未保质履行自己的义务，其要求被告足额支付取暖费及滞纳金不符合供热条例的规定及合同约定，向被告收取的取暖费应当予以减免，本院酌情支持取暖费标准的50％。被告应补交的取暖费计算为：（196920元×2年＋188800元×4年）×50％－（300000元－196920元）﹦471440元。关于被告主张原告起诉已过诉讼时效一节，本院认为，诉讼时效期间应自原告知道或应当知道权利受到损害之日开始计算，因被告承诺若问题得到处理将立即缴纳所欠取暖费，即并未明确拒绝交纳，故原告起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告灵丘县晋银大酒店有限责任公司向原告灵丘县瑞通集中供热有限责任公司支付拖欠暖气费471440元。        二、驳回原告灵丘县瑞通集中供热有限责任公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费19221元，由原告灵丘县瑞通集中供热有限责任公司负担16821元，由被告灵丘县晋银大酒店有限责任公司负担2400元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    荣晓祥二一年五月二十四日书记员    葛斌