wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执2212号关于申请执行人平阴鑫德铝业有限公司与被执行人公主岭市建宏包装材料厂买卖合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2020）鲁0124民终9478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人王建飞的银行存款共计151052.78元，本院向申请人过付案款共计148919元，开具执行费2133.78元。申请执行人向本院出具书面执行完毕确认书。至2021年5月14日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民终9478号民事判决书确定的义务履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年五月十四日
青海省贵德县人民法院民事裁定书（2021）青2523民监9号原审原告：胡玲梅，女，1963年9月6日生，汉族，城镇居民，住贵德县。        原审被告：赵昌海，男，1964年12月4日生，汉族，农民，住贵德县。        原告胡玲梅与被告赵昌海民间借贷纠纷一案，我院于2018年12月24日作出的（2018）青2523民初1014号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：        一、本案由本院另行组成合议庭再审；        二、再审期间，中止原判决书的执行。        审判长    喇海峰审判员    华桑才让审判员    许花二〇二一年五月八日书记员    邢丽琼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决书、裁定书、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生的法律效力的判决、裁定、调解书发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育金、抚恤金、医疗费用，劳动报酬等案件可以不中止执行。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。-2--1-
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初5407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：周晓芳，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：唐媚佳，女，1985年6月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告唐媚佳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周晓芳到庭参加了诉讼。被告唐媚佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告唐媚佳立即向原告归还拖欠的信用卡本金54395.88元、利息2893.96元、违约金4820.78元、其他费用1135.61元，合计人民币63246.23元（利息、费用暂计至2021年1月12日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等原告为实现其债权之费用均由被告承担。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告唐媚佳核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告唐媚佳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2021年1月12日，被告拖欠原告信用卡本金54395.88元、利息2893.96元、违约金4820.78元、其他费用1135.61元，合计人民币63246.23元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告唐媚佳未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告唐媚佳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金54395.88元、利息2893.96元、违约金4820.78元、其他费用1135.61元，合计人民币63246.23元（利息、费用暂计至2021年1月12日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，因适用简易程序减半收取691元，由被告唐媚佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年五月二十七日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执147号之一申请执行人：任媛，女，1987年2月15日出生，汉族，湖北松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：金俊晔，男，1978年12月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人任媛与被执行人金俊晔民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人金俊晔送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的本院（2020）鄂9004民初2187号民事判决确定的义务，但其至今仍未履行。本院通过查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别华霞审判员  彭彩云审判员  刘 林二〇二一年五月二十日执行员  傅 华书记员  彭 佳
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执27号申请执行人：奎屯丰德农资有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市海纳尔24-112号，统一社会信用代码91654003792299388R。法定代表人：赵永革，该公司总经理。被执行人：吴峰峰，男，汉族，1953年10月8日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。被执行人：吴峰，男，汉族，1960年6月17日出生，无固定职业，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人奎屯丰德农资有限公司与被执行人吴峰峰、吴峰峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴峰峰在中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八四团支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人吴峰峰在中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八四团支行6228××××1263账户内存款人民币2416733.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘军二〇二一年五月十日书记员  黄明
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2120号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：刘国成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕花，女，汉族，1979年06月02日出生，住江西省南昌市新建区，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾春风，女，汉族，1989年03月14日出生，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。被告：姚绍泉，男，汉族，1954年1月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告姚绍泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年五月十日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初4894号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：郝宗张，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：付国鑫，男，1964年12月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告付国鑫保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于2021年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半后由原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担25元。审  判  员     朱      华     二〇二一年 五 月 二十七日                 书  记  员     石  博  萱打印：相丽华         校对：张雅坤    2021年  月  日送达1
浙江省诸暨市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0681民特1544号     申请人：袁绪珍，女，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省寿县。       委托代理人：唐煜晖，浙江王建军律师事务所律师。       委托代理人：陆婷，浙江王建军律师事务所律师。       申请人：张志均，男，1976年1月26日出生，汉族，住诸暨市。       本院于2021年5月13日受理了申请人袁绪珍与申请人张志均关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。       申请人袁绪珍与申请人张志均因买卖合同纠纷一案，于2021年5月12日经诸暨市联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：       一、申请人张志均应支付申请人袁绪珍苗木款154000元，款定于2021年6月30日前付50000元，2021年7月30日前支付50000元，2021年8月30日前付54000元。如申请人张志均未按期支付上述任一期款项，则应加付未付清款项自2021年1月1日起之款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，且申请人袁绪珍有权就剩余未到期款项一并申请法院强制执行；       二、申请人袁绪珍自愿放弃其余诉讼请求。       本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：       申请人袁绪珍与申请人张志均于2021年5月12日经诸暨市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。       当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。       审判员刘介龙     二〇二一年五月十三日     书记员宣彩萍
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1053号申请保全人赵传信与被申请人肥城市仪阳街道办事处彭家庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月7日作出（2020）鲁0983民初3056号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款420000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月10日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月12日向肥城市仪阳街道办事处经管站送达了协助执行手续，依法冻结被申请人肥城市仪阳街道办事处彭家庄村民委员会在其单位各项资金收入420000元，此款暂停向被申请人及其他单位和个人支付，直至扣足冻结金额为止，专项资金除外。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1053号予以结案。二〇二一年五月十三日
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初1080号原告：钱小丽，女，1975年6月1日出生，汉族，江西省玉山县人，个体工商户，户籍地：江西省玉山县，现住江西省玉山县。被告：刘小成，男，1981年10月2日出生，汉族，河南省新县人，个体工商户，家住河南省新县。原告钱小丽诉被告刘小成加工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱小丽到庭参加诉讼。被告刘小成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱小丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘小成立即支付加工费19,405.4元，并自起诉之日起支付资金占用利息（庭审中明确要求按照年利率6%的标准支付资金占用费）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经过他人介绍相识。原告经营精诚饰品加工厂，双方通过微信订立加工合同，被告将加工信息等告知原告，在原告加工后由被告支付加工费。2020年11月13日，双方进行结算，被告尚欠原告加工费19,405.4元，并于2020年12月4日重新进行确认。后经原告多次催要，被告至今仍未支付加工费，故原告起诉，请贵院依法处理。被告刘小成未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。原告为证明其主张，向本院提交证据1、原、被告身份证复印件各一份及刘小成的公民身份信息打印件一份，以证明原、被告诉讼主体适格；2.原、被告微信个人信息打印件各一份、原、被告微信聊天记录打印件两份、微信转账记录打印件一份及加工费结算单两张，以证明原、被告于2019年建立加工承揽关系，原告给被告加工饰品（小孩子粘纸、拼图、女士包带等），目前被告尚欠原告加工费19405.4元。申请证人毛某、余某和吴某和出庭作证，以证明原、被告刘小成于2019年下半年建立了加工饰品的承揽关系，目前被告刘小成尚欠原告部分加工费未付清。针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据经本院审核，与原告的当庭陈述以及证人毛某、余某和吴某和的证言能够相互印证，本院予以采信。经庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年左右原告在其居住的玉山县锦绣家园小区租赁了两个车库，经营精诚饰品加工厂。因被告于2014年在原告弟弟钱峰开办的浙江义乌皮带厂（原先叫信利皮带厂，现改名叫欣蕾箱包厂）厂里做管理，原、被告开始相识。2019年被告辞职，独自在浙江义乌办厂兼做外接加工业务。2019年下半年原、被告开始建立饰品加工承揽关系，由原告给被告加工小孩子粘纸、拼图、女士包带等饰品。当时双方未明确约定交货及付款的时间、方式等。正常情况下原告的交货时间为每个月20号，一般情况下货物由原告通过物流发到义务货运站，由被告自己去取货，由原告丈夫取好货送去被告厂里，要货急的时候被告会亲自来玉山提取。正常情况下被告会在下个月月底之前以微信转账的方式支付上个月加工费。2020年11月13日、12月4日双方经微信确认，被告尚欠原告饰品加工费19405.4元。后经原告多次催要，被告至今仍未支付加工费，故此原告向本院提起诉讼。另查明，原告向本院提起诉讼的时间为2021年3月19日。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中原告根据双方的约定自2019年下半年开始陆续给被告加工小孩子粘纸、拼图、女士包带等饰品，被告也陆续支付了部分加工费；2020年11月13日、12月4日双方经微信确认，被告尚欠原告饰品加工费19,405.4元。可见原、被告之间已经形成了饰品加工的承揽合同关系，属于双方的真实意思表示，应受法律保护，双方当事人应按约定切实履行各自的合同义务。2020年12月4日就结欠的加工费19,405.4元原、被告通过微信确认之后，经原告多次催收，被告至今分文未付，现原告起诉要求判令被告立即支付该尚欠的加工费19,405.4元。该请求理由充分，证据确凿，本院予以支持。由于双方在建立饰品加工的承揽合同关系时对逾期付款的违约责任等没有明确的约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月19日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”第三十三条第二款规定“本解释实行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释……”。本院审查认为，本案原告要求按照年利率6%计算标准支付资金占用利息（资金占用费），未超出相关标准，本院予以支持；由于双方没有明确约定支付货款的时间，现原告要求自提起本案诉讼的时间即2021年3月19日为利息起算时间比较合理，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘小成经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭，视为其对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘小成于本判决生效后三日内付清所欠原告钱小丽加工费计人民币19,405.4元及资金占用利息（自2021年3月19日起按照年利率6%支付所欠加工费19,405.4元的资金占用利息直至所欠加工费付清之日止）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计人民币143元，由被告刘小成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判员  王卫敏二〇二一年五月十日书记员  胡 霞
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1889号原告：王小林，男，汉族，1992年9月9日生，住于都县。委托诉讼代理人：张根长，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被告：王兆周，男，汉族，1979年1月29日生，住于都县。原告王小林与被告王兆周民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小林及其委托诉讼代理人张根长到庭参加诉讼，被告王兆周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王小林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本金5万元，并按月利率2％承担2020年2月3日至2020年8月19日利息，利息计6,500元；自2020年8月20日起按年利率15.4％担利息，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月3日被告以资金紧张为由向原告借钱，在被告的恳请下原告将5万元人民币借予了被告，被告向原告出具借条一张，借条约定按月利率2％承担利息，于2020年7月2日前向原告返还借款，并支付相应的利息。原告将5万元人民币借予被告后，被告按月向原告支付了7个月的利息，之后被告以各种理由推脱，拒绝返还借款和支付相应的利息。因此，原告为维护自身合法权益具状贵院，恳请法院依法裁判。王兆周未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，被告王兆周以资金周转为由向原告王小林提出借款的请求，王小林于当日通过银行转账方式向王兆周出借了人民币5万元。双方口头约定借期5个月，借款月利率为3%。王兆周按双方约定连续向原告支付了7个月的利息后，未再向原告偿还借款本息。原告向被告催款，被告遂向原告出具5万元的借条一张，约定借款期限为2020年7月2日，“月利息2分”，借条落款时间倒签为“2019年7月3日”。借款期限届满后，被告仍未还款，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院成讼。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，借条，转款凭证及当事人的庭审陈述。本院认为，原告王小林主张被告王兆周向其借款5万元，提供了王兆周向其出具的借条、转款凭证等证据为证，双方借贷关系成立，该借条合法有效。王兆周在约定时间内未履行还款义务，王小林要求王兆周偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持；关于王小林要求王兆周支付利息的诉讼请求，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，依法亦予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第一条第一款、第二条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆周应于本判决生效后五日内归还原告王小林借款人民币5万元，并自2020年2月3日起至2020年8月19日止，以借款本金5万元为基数，按月息2%计算向原告王小林支付利息；自2020年8月20日起至借款本金5万元偿还完毕之日止，按年利率15.4%计算向原告王小林支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325元，减半收取662.50元，由被告王兆周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二一年五月十三日书记员 谢鹏程
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执623号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人：徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。被执行人：胡素丹，女，1974年7月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胡素丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初5387号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金141429.52元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而本案在诉讼保全阶段查封的江门市蓬江区中天国际花园嘉华苑1幢A402室房屋属胡素丹与案外人共有故本案未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐旭斌二〇二一年五月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执623号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人：徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。被执行人：胡素丹，女，1974年7月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胡素丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初5387号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金141429.52元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而本案在诉讼保全阶段查封的江门市蓬江区中天国际花园嘉华苑1幢A402室房屋属胡素丹与案外人共有故本案未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐旭斌二〇二一年五月二十五日书记员  关距峰
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执27号之一申请执行人：奎屯丰德农资有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市海纳尔24-112号，统一社会信用代码91654003792299388R。法定代表人：赵永革，该公司总经理。被执行人：吴峰峰，男，汉族，1953年10月8日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。被执行人：吴峰，男，汉族，1960年6月17日出生，无固定职业，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人奎屯丰德农资有限公司与被执行人吴峰峰、吴峰峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴峰在中国工商银行阜阳师范学院分理处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人吴峰在中国工商银行阜阳师范学院分理处1311××××1592账户内存款人民币2416733.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘军二〇二一年五月十日书记员  黄明
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初378号原告：何祺蕃，男，1973年1月19日生，汉族，住上犹县。被告：张明军，男，1970年3月4日生，汉族，住上犹县。被告：郑春香，女，1970年4月13日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：邹祥振，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告何祺蕃诉被告张明军、郑春香民间借贷纠纷一案中，原告何祺蕃于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何祺蕃向本院提出撤诉，系对自己权利的自由处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何祺蕃撤回起诉。案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告何祺蕃承担（已交纳）。审 判 长  赖晓光人民陪审员  郭起忠人民陪审员  王云华二〇二一年五月六日代理书记员  周 睿
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1528号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：郦文刚，男，1988年10月28日出生，汉族，住南昌县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与郦文刚金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人郦文刚发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郦文刚至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郦文刚银行存款、收入20293.19元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年五月二十日书记员  李 琴
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初188号原告：临沂市河东区朝阳街道王田庄村村民委员会，住所地：临沂市河东区朝阳街道王田庄村。法定代表人：陈常胜，主任。委托诉讼代理人：廉琳，山东隆泰律师事务所律师。被告：周振义，男1963年9月9日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：庄玉勤，临沂河东东正法律服务所法律工作者。原告临沂市河东区朝阳街道王田庄村村民委员会（以下简称王田庄村委）与被告周振义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈常胜及其委托诉讼代理人廉琳、被告委托诉讼代理人庄玉勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王田庄村委向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告之间的《土地流转合同》；2、判令被告支付拖欠原告的土地流转费143310元及其利息(土地流转费自2016年开始截至到起诉之日止)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原被告订有《土地流转合同》。合同内容约定：将原告村里32户村民的土地30余亩集中流转给被告，承包期限10年，每亩每年价格为1000元，每年的10月1日支付承包费。自2016年开始，被告就停止向原告缴纳土地承包费，导致原告无法向32户村民发放承包费。后原告多次和被告沟通，被告都置之不理。2019年12月份，原告向被告邮寄《催告函》，要求被告限期缴纳土地流转费103310元及其利息，逾期不缴纳双方解除《土地流转合同》。但被告收到《催告函》后，对原告还是不理不睬，被告的违约行为严重导致合同无法继续履行。为维护原告的合法权利，特诉到贵院，请求人民法院依法判令，实现原告的诉讼请求。被告周振义辩称，原告所诉与事实不符，事实是2011年10月1日原告与临沂婷敏花卉种植有限公司签订了土地承包合同一份。双方签字盖章并提供两名见证人，合同一式三份，原告及承包人、司法所各执一份，通过合同可以看出，原告起诉的案件我方不是承包方，不是适格被告，要求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供以下证据：证据一、被告的户籍登记信息查询，证明被告是适格的诉讼主体；证据二，电话录音，证明原告承包被告的土地为30亩，承包期限为10年，自2011年始到2021年止，承包费为每年每亩1000元，2017年被告就停止向原告缴纳土地承包费的事实；证据三，会议记录，证明因被告不缴纳土地承包费的违约行为，导致33户村民集体要求原告收回土地，支付未付承包费及利息，并推选村民王某为维权代表；证据四，证人证言33份，证明因被告承包的土地系原告从本村33户村民中集中流转的，因被告违约行为，导致原告无法支付33户村民承包费，造成原被告之间的土地承包合同无法继续履行；证据五，催告函，证明2019年12月，原告给被告发催告函，告知被告要求限期缴纳土地承包费及其利息，逾期不缴纳，原告要求解除双方之间的土地承包合同；证据六，证人李某、王某出庭作证，证明事项同证据四；证据七，收据一份，证明2012年12月31日被告以其名义向我方交纳土地承包费，被告系实际承包人。被告发表以下质证意见：对于证据一，无异议；对于证据二，三性均有异议，我方不是适格主体，系文字翻译，原告应提供原始载体，用于证实没有进行裁剪等处理。可以看出录音中的相对人，我方不认识，录音人以欺诈、引诱的方式取得录音，根据相关规定，属于无效证据，不能作为证据使用；对于证据三，与本案无关，原告所证明的内容与本案事实不符，周振义不是承包人；对于证据四、六，证人证言不能作为依法裁决的依据，而应以土地的权属、档案材料、历史凭证作为处理纠纷的依据，不排除证人与原告存在利害关系，不能作为证据使用；对于证据五，原告断章取义，因我方不是土地承包人，该证据与本案无关；对于证据七，系复印件，应提供原件，即便我方替承包方缴纳承包费，但并不能证明承包方就是我方。被告提供以下证据：证据一，被告身份证复印件，证实被告身份；证据二，土地承包合同书，系原告作为甲方与临沂婷敏花卉种植有限公司作为乙方于2011年10月1日签订的，证明我方不是实际承包人；证据三，企业信息查询表一份，证明历史记载与现在法人。原告发表以下质证意见：对于证据一、三，无异议；对于证据二，涉案土地系被告周振义借用了临沂婷敏花卉种植有限公司的名义签订的，通过我方提供证据二、四、六，能够证实被告系实际承包人。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：2014年12月25日，临沂婷敏花卉种植有限公司法定代表人由戚廷敏变更为马启斌，后又变更为解银春。2016年11月16日，临沂婷敏花卉种植有限公司变更为临沂铸美建设工程有限公司。2021年1月26日，原告主张被告承包了涉案土地30余亩用于种植，但未按约支付承包费。庭审中并未提供其主张的土地流转合同，而被告提交的就涉案土地签订的土地承包合同书，承包方并非被告本人。本院认为，双方存在的主要争议焦点为：原、被告双方是否存在土地承包合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告承包了涉案土地30余亩用于种植，但未提供合同等证据予以证明。被告提交的土地承包合同书，所涉及的土地即原告主张的涉案土地，原告对此予以认可。由于合同书中承包方并非被告，故原告主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告临沂市河东区朝阳街道王田庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费3166元，减半后收取1583元，由原告临沂市河东区朝阳街道王田庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  孙 棣二〇二一年五月二十七日法官助理  钟军红书 记 员  屈树慧
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执6号 申请执行人：王爱菊，女，1971年12月11日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。 被执行人：威海金桥房地产开发有限公司，住所地：山东省乳山市市区商业街86号 法定代表人：丛培山，总经理。 委托诉讼代理人:王静，单位职工。 本院在执行申请执行人王爱菊与被执行人威海金桥房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月31日向乳山市人民法院申请执行（2018）鲁1083民初3936号民事判决书确定的法律义务37441.00元，我院于2021年01月04日立案执行。 本案进入执行程序后通过电子送达、司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行义务；本院分别于2021年1月5日、2021年2月24日、2021年3月30日、2021年5月11日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人威海金桥房地产开发有限公司的银行存款信息、不动产信息、车辆登记信息，于2021年5月17日冻结威海金桥房地产开发有限公司在荣成市经济开发区公有资产管理有限公司的代管资金37895.00元，威海金桥房地产开发有限公司名下无其它可供执行的存款，本院已将被执行人威海金桥房地产开发有限公司法定代表人丛培山适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序. 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇二一年五月二十五日 书记员 宋大伟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5140号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴莎，职务：经理。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共110案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。该系列案件（共110案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5140号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴莎，职务：经理。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共110案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。该系列案件（共110案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0791民初2397号本院于2020年11月2日对原告赣州市辉龙钢材有限公司与被告肖孔彬、郭叙洋、肖运伟、郭永清、陈文渊、温伦法、刘超海、肖学平、赣州昆盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）赣0791民初2397号民事判决书中，文字上有错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0791民初2397号民事判决书中第1页“被告：肖运伟，男，1967年9月16日生，汉族，住江西省赣州市南康区鸭栖塘8号，身份证号码：3621221967××××××××。”，补正为：“被告：肖运伟，男，1967年9月16日生，汉族，住江西省赣州市南康区鸭栖塘8号，身份证号码：3621221967××××××××。”审 判 长  陈佳煜二〇二一年五月二十五日代理书记员  陈治香
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执15号关于申请执行人冯波、刘太成与被执行人济南福运企业管理合伙企业（有限合伙）合伙企业纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初818号民事判决书、山东省济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终9505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，在执行过程中，被执行人济南福运企业管理合伙企业（有限合伙）将所有会计账簿提供给冯波、刘太成查阅。申请人冯波、刘太成向本院出具书面执行完毕确认书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初818号民事判决书、山东省济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终9505号民事判决书确定的义务履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年五月三十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申1838-1845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄坤铭，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志全，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘志淋，男，1977年7月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付召兵，男，1975年3月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高展丰，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家文，男，1967年6月17日出生，汉族，住广东省仁化县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志强，男，1969年12月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚志团，男，1969年4月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。黄坤铭等八人委托诉讼代理人：郑秋红，广东山外山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市龙韶实业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇石背山石场办公楼103。法定代表人：刘东，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾维，广东天行健（曲江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东天行健（曲江）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘秀英，女，1964年7月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘秀兰，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘贵林，男，1965年5月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龚志练，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人黄坤铭、刘志全、潘志淋、付召兵、高展丰、张家文、刘志强、龚志团（以下简称黄坤铭等八人）因与被申请人韶关市龙韶实业有限公司（以下简称龙韶公司）和刘秀英、刘秀兰、刘贵林、龚志练（以下简称刘秀英等人）劳动争议案，不服广东省韶关市中级人民法院(2020)粤02民终1102、1104、1106、1107、1108、1109、1110、1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄坤铭等八人申请再审称，1.一、二审法院认定刘秀英与龙韶公司之间存在承包合同关系，属认定事实错误。刘秀英作为龙韶公司派去其分公司的员工，与龙韶公司签订《汽车运输合同》，目的是为了规避法律风险，方便管理及减少用工成本，双方并没有订立《汽车运输合同》真实意思表示，该合同属于无效合同。刘秀英作为龙韶公司员工，不符合法律规定承揽合同法律关系主体资格，且本案中各汽车运输经营部成立时间均晚于黄坤铭等八人入职时间，故龙韶公司提供的证据缺乏真实性，无法证明各汽车经营部与龙韶公司之间系承包合同关系。2.黄坤铭等八人与龙韶公司之间构成事实劳动关系。黄坤铭等八人与龙韶公司均符合法律、法规规定的主体资格，龙韶公司每月向黄坤铭等八人发放工资，黄坤铭等八人工作受龙韶公司直接管理和安排，其提供的劳动是龙韶公司业务的组成部分。3.即使确认刘秀英等人与龙韶公司为挂靠法律关系，龙韶公司允许车主即刘秀英以其名义运营并从中获利，应当视为挂靠单位授权车主对司机进行管理，龙韶公司与黄坤铭等八人存在管理与被管理、指挥与被指挥关系故黄坤铭与龙韶公司之间存在雇佣关系。据此，黄坤铭等八人请求依法再审本案。龙韶公司提交意见称，龙韶公司与刘秀英等人之间签订《汽车运输合同》是双方真实意思表示，合法有效。刘秀英并非龙韶公司员工，黄坤铭等八人与龙韶公司之间不存在劳动关系。综上，请求驳回黄坤铭等八人再审申请。本院认为，本案为劳动争议。黄坤铭等八人日常工作所驾驶车辆的登记车主虽注明为龙韶公司，且龙韶公司虽有为黄坤铭等八人中的高展丰、刘志强等人缴纳社会保险，但实际上该车辆都是由实际控制人刘秀英等人全资购买，然后挂靠到龙韶公司名下，在完成运输任务时黄坤铭等八人只接受实际车主刘秀英等人或其经营的运输经营部的调配与管理。黄坤铭等八人未受龙韶公司支配和管理。黄坤铭等八人工资报酬也是由刘秀英等人支付，龙韶公司未向黄坤铭等八人发放工资报酬。综上，一、二审法院认定黄坤铭等八人与龙韶公司之间不构成劳动关系，据此驳回黄坤铭等八人要求龙韶公司确认存在劳动关系并补缴社会保险的主张，并无不当。综上，黄坤铭等八人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄坤铭、刘志全、潘志淋、付召兵、高展丰、张家文、刘志强、龚志团的再审申请。审判长 杨 靖审判员 黄立嵘审判员 陈 渊二〇二一年五月十三日书记员 梁琼文
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢372号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县。法定代表人：杨军。被执行人：赵振刚，男，汉族，1979年12月26出生，住府谷县。被执行人：王如霞，女，汉族，1977年08月27出生，住府谷县。被执行人：王飞，男，汉族，1971年04月08出生，住府谷县。被执行人：王绿叶，女，汉族，1972年12月24出生，住府谷县。被执行人：靳建兵，男，汉族，1965年03月25出生，住府谷县。被执行人：陈花眼，女，汉族，1965年01月11出生，住府谷县。被执行人：苏双廷，男，汉族，1976年09月16出生，住府谷县。本院在执行陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与赵振刚、王如霞、王飞、王绿叶、靳建兵、陈花眼、苏双廷金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0822民初1040号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人赵振刚、王如霞、王飞、王绿叶、靳建兵、陈花眼、苏双廷银行账户及网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振刚、王如霞、王飞、王绿叶、靳建兵、陈花眼、苏双廷银行账户及网络账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年五月二十四日书记员 白志琴
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执2042号之一申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜被执行人：刘建功，男性，1983年11月27日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7573号法律文书已经发生法律效力。因被执行人刘建功未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年05月13日依法立案执行。本院已向被执行人刘建功发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人刘建功银行存款93392.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人刘建功应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人刘建功应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘建功应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年五月十三日书记员  王禹博
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执1582号申请执行人：李绍桂，男，1984年5月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：潘建国，男，1973年7月24日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：潘飞，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住涟水县。本院在执行李绍桂与潘建国、潘飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李绍桂于2021年5月21日向本院申请撤回执行申请，不损害他人合法权益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2021）苏0826执1582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  周 剑审判员  唐 堂二〇二一年五月二十一日书记员  孙 元
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1027刑初59号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人熊奇兵,男,1974年2月28日出生于江西省金溪县,汉族,小学文化,农民,非中共党员,家住金溪县。2021年1月14日，因涉嫌盗掘古墓葬罪被金溪县侦查机关刑事拘留；于2021年1月25日因涉嫌盗掘古墓葬罪经金溪县人民检察院批准逮捕，现羁押于金溪县看守所。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人熊奇兵犯盗窃古墓葬罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人熊奇兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月份的一天，被告人熊奇兵、曾某、余某1、余某2、余解放五人结伙窜至抚州市金溪县黄通乡墩厚村上村养鸡场附近山上盗掘了两座古墓：编号为DK1-3、DK1-4的盗坑。经金溪县侦查机关聘请江西省文物商品对上述古墓进行鉴定，编号DK1-3、DK1-4的盗坑下均有墓葬遗存，墓葬时代主要集中在宋、元、明时期，属古墓葬。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，构成盗窃古墓葬罪，提请依法判处。 被告人熊奇兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年5月份的一天，被告人熊奇兵、曾某、余某1、余某2、余解放五人结伙窜至抚州市金溪县黄通乡墩厚村上村养鸡场附近山上盗掘了两座古墓：编号为DK1-3、DK1-4的盗坑。经金溪县侦查机关聘请江西省文物商品对上述古墓进行鉴定，编号DK1-3、DK1-4的盗坑下均有墓葬遗存，墓葬时代主要集中在宋、元、明时期，属古墓葬。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、归案情况说明、户籍资料、鉴定意见等书证；证人曾某、余某2、余某1等人的陈述；被告人熊奇兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊奇兵伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗窃古墓葬罪，且是共同犯罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人熊奇兵具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人熊奇兵犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月14日起至2021年10月13日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邹 峰 人民陪审员  汤国胜 人民陪审员  周 盼 二〇二一年五月十九日 书 记 员  龚 丹
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3291号申请人：中国银行股份有限公司淮安淮阴支行，住所地淮安市淮阴区王营镇淮海北路521号。负责人：吴春华，该行行长。委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。被申请人：淮安喜利达交通工程有限公司，住所地淮安市淮阴长江东路143号办公楼二楼。法定代表人：漆贯凯。被申请人：淮安市天瑞房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海东路136号。法定代表人：漆贯凯。被申请人：漆贯凯，男，1971年11月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：陈佳璇，女，1977年5月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人中国银行股份有限公司淮安淮阴支行与被申请人淮安喜利达交通工程有限公司、淮安市天瑞房地产开发有限公司、漆贯凯、陈佳璇金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司淮安淮阴支行于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安喜利达交通工程有限公司、淮安市天瑞房地产开发有限公司、漆贯凯、陈佳璇的银行存款或其他等值财产进行保全，限额人民币600万元。申请人中国银行股份有限公司淮安淮阴支行以其银行保函为本案诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司淮安淮阴支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人淮安喜利达交通工程有限公司、淮安市天瑞房地产开发有限公司、漆贯凯、陈佳璇名下的银行存款，限额人民币600万元，或查封、扣押其等额财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司淮安淮阴支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李伟二〇二一年五月三十一日法官助理 成上书 记 员 丁玥
广西壮族自治区平果市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1023民初1668号原告：陆龙辉，男，1986年12月11日出生，壮族，住广西平果市。委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。法定代表人：徐泽荣，执行董事。委托诉讼代理人：苏广志，该公司法务。原告陆龙辉与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄淇及被告广西荣良房地产开发有限公司委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庭审过程中变更诉讼请求：1.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计9720元（违约金从2018年12月2日起计算至办证之日止，以279182元为基数，日万分之一计付）;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年12月11日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款279182元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。被告广西荣良房地产开发有限公司辩称：根据《商品房买卖合同》第二十条第三项约定，本案因原告方未提供相关的办理不动产权证的材料，未配合完善税务导致办理不动产权证的逾期责任在于原告方，被告方不存在违约行为。被告广西荣良房地产开发有限公司没有证据向法庭提交。本院经审理查明：原告于2014年12月11日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定:（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款279182元。被告没有按合同约定及时协助原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告才于2020年12月30日协助原告办理房屋产权登记手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。双方约定的由被告提交登记备案材料期限届满后，被告才履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年6月15日起900日后即2018年12月2日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款279182元为基数，按照日万分之一，从2018年12月2日起计算至2020年12月30日，但以不超过已付购房款总额30%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：由被告广西荣良房地产开发有限公司以已付购房款279182.00元为基数，按照日万分之一计算违约金支付给原告陆龙辉（自2018年12月2日起至2020年12月30日止计）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费328.00元，减半收取164.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 岑 雷二〇二一年五月二十五日书记员 黎秋洁
山东省梁山县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0832执923号申请执行人：徐长奇，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：向鸽，男，1984年10月7日出生，汉族，居民，住梁山县。申请执行人徐长奇与被执行人向鸽买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人徐长奇的申请，依据已经发生法律效力的（2020）鲁0832民初4521号民事调解书，于2021年5月7日执行完毕。特此通知。二〇二一年五月七日
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1064号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。被告：黄美连，女，1962年10月5日生，汉族，住定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告黄美连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告黄美连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2019年7月5日签订的《农商银行百福易贷借款合同》；2、依法判令被告共同归还借款本金30000元，利息暂计算至2021年3月22日为5935.74元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，被告与原告签订了《农商银行百福易贷借款合同》，约定借款期限从2019年7月5日起至2021年7月4日。同日，原告将借款本金30000元发放给被告。合同期间，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告黄美连未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年7月5日，原告与被告签订了一份《农商银行百福易贷借款合同》，约定：1、借款金额为30000元，借款期限为2019年7月5日起至2021年7月4日；2、借款用途为房屋装修；3、借款月利率按9‰执行，上述借款应保证按期归还，如到期归还有困难，应在到期前10天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息；4、还款方式为到期还本，按月付息。被告在借款人签章处签名确认，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原告向被告发放了贷款30000元。借款后，被告未按约定偿还借款本息，截止2021年5月10日，被告仍欠原告借款本金30000元、利息6458.46元。本院认为，原告与被告签订的《农商银行百福易贷借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告未按约定足额支付利息，截止庭审辩论终结前被告未履行足额支付利息的义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三第二款的规定：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。现原告主张解除与被告签订的《农商银行百福易贷借款合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告仍应支付借款本息，截止2021年5月10日，被告仍欠原告借款本金30000元及利息6458.46元，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告黄美连签订的《农商银行百福易贷借款合同》；二、被告黄美连应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2021年5月10日的利息为6458.46元，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由被告黄美连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年五月十三日书记员  黄毅玲
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执25号申请执行人：中山市科雄电源科技有限公司，地址广东省中山市三角镇，统一社会信用代码：91442000337918589L。指定代理人：赵江。被执行人：赣州三友稀土新材料有限公司，地址江西省赣州市定南县富田工业区，统一社会信用代码：91360728796991435U。法定代表人：钟小伟。申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0728民初2904号民事判决书于2020年12月23日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年5月21日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年五月二十一日书记员  赖冬平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11020号原告：广州银行股份有限公司站前支行，住所地广州市越秀区流花路中展里68号流花大厦一、二层。负责人：李东明，行长。委托诉讼代理人：倪晓亮,广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟浩荣,广州金鹏律师事务所律师。被告：傅燕红，女，1993年8月10日出生，汉族，住广东省从化区。被告：张振新，男，1972年7月3日出生，汉族，住广东省增城区。原告广州银行股份有限公司站前支行与被告傅燕红、张振新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司站前支行的委托诉讼代理人倪晓亮到庭。被告傅燕红、张振新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同的约定情况：（一）签订时间：2019年3月1日。（二）合同名称:《楼宇按揭贷款合同》。（三）贷款人、抵押权人：原告；借款人、抵押人：被告傅燕红；保证人：被告张振新。（四）贷款金额：720000元。（五）发放贷款时间：2019年3月18日。（六）贷款期限：2019年3月18日至2034年3月18日。（七）还款方式：按月等额本息还款法。（八）利息、罚息及复利的约定：贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期未还的本金按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的相应贷款利率加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。（九）保证责任：保证人承担连带责任保证，保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等费用；保证期间为自本合同生效之日起至本合同债务履行期限届满之日起两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日起两年；贷款人的债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，贷款人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。（十）违约条款：借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期并行使抵押权，贷款人可以与借款人协商以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。（十一）抵押物情况：2019年3月11日，原告与被告傅燕红就抵押物即位于广州市白云区镇中南路一街二巷4号801房办理了抵押登记手续。（十二）逾期时间：2020年1月。二、欠款情况：截至2020年8月8日，被告尚欠原告借款本金695104.83元、利息24595.35元、罚息521.86元及复利602.62元。三、需要说明的其他情况：被告傅燕红、张振新未答辩，未提交证据。原告为本案支出了财产保全费4124.12元。四、原告的诉讼请求：1.被告傅燕红向原告偿还借款本金695104.83元及至本息清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年8月8日止，逾期利息24595.35元、罚息521.86元、复利602.62元；从2020年8月9日起，利息、罚息、复利按《楼宇按揭贷款合同》约定计算）；2.原告对被告傅燕红名下位于广州市白云区镇中南路一街二巷4号801房的房屋拍卖、变卖所得的价款在被告债务范围内优先受偿；3.被告张振新对被告傅燕红所负债务向原告承担连带清偿责任；4.被告承担本案受理费、财产保全费。裁判理由与结果原告与被告傅燕红、张振新签订的《楼宇按揭贷款合同》是当事人协商一致形成的合意，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款给被告傅燕红，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告傅燕红未依约逐月偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告傅燕红清偿全部借款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张振新承诺为被告傅燕红的案涉债务承担连带保证责任，故被告张振新应对被告傅燕红的债务承担连带清偿责任。被告张振新承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告傅燕红追偿。被告傅燕红将其所有的案涉房产抵押给原告作为偿还借款的担保，房管部门亦已出具了《不动产登记证明》，为上述抵押物办理了抵押登记，在被告傅燕红不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及被告傅燕红逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告傅燕红向原告广州银行股份有限公司站前支行偿还借款本金695104.83元及利息（含罚息、复利，计至2020年8月8日的利息为24595.35元，罚息为521.86元，复利为602.62元，从2020年8月9日起的利息、罚息、复利按照《楼宇按揭贷款合同》约定的标准计至款项实际清偿之日止）；二、被告张振新对被告傅燕红的上述债务承担连带清偿责任。被告张振新承担连带保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告傅燕红追偿；三、如被告傅燕红逾期不履行上述债务，原告广州银行股份有限公司站前支行有权以拍卖、变卖抵押物即位于广州市白云区镇中南路一街二巷4号801房的房产的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5504元，保全费4124.12元，由被告傅燕红、张振新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年五月二十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1772号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该行行长。委托诉讼代理人：李喆，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：李**飞，男，汉族，1975年10月23日出生，住址沈阳市苏家屯区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李**飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李喆到庭参加诉讼。被告李**飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告贷款本金余额41835.82元，罚息及复利3824.46元，总计45660.28元（以上款项暂计算至2020年6月16日，自2020年6月17日起按照合同约定计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止。）；2.判令被告承担本案承担本案全部诉讼费用、保全费及原告实现债权的全部费用；3.判令被告如未在指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。事实与理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李**飞于2018年4月18日签订了编号为2018网信用贷字第21000617222611126653号中信银行在线消费贷款借款合同，约定被告李**飞向原告借款60900元（陸万零玖佰元整），月利率为0.50750%。用途为日用百货，贷款期限为2018年4月18日起至2019年4月18日止，还款方式为按月付息到期一次还本。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告李**飞上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并依约偿还原告的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告李**飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，被告李**飞与原告中信银行股份有限公司沈阳分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（2018网信用贷字第21000617222611126653号），合同约定贷款金额为60900元，贷款用途用于日用百货，贷款期限自2018年4月18日起至2019年4月18日止，自贷款发放日起计息，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。贷款月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未能按期足额还款。截止至2020年6月16日，被告拖欠原告借款本金41835.82元，逾期利息0元，罚息及复利3824.46元。因被告未能如约还款，原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对案件事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李**飞签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。原告已实际向被告发放贷款，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告违反约定，不能按期偿还借款，应承担违约责任，原告请求判令被告偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**飞于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金41835.82元、逾期利息、罚息及复利3824.46元（暂计算至2020年6月16日，自2020年6月17日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理942元、公告费800元，由被告李**飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 尹 艳人民陪审员 刘敬红二〇二一年五月十九日法官 助理 张 琪书 记 员 郭丝佳
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执异29号异议人（案外人）：龙伦何，男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市北培区。申请执行人：广东均安建筑工程有限公司，住所地：开平市长沙区幕桥东路29号紫荆花园5幢首层105号铺位，统一社会信用代码：914407836633506503。法定代表人：关伟廉。委托代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托代理人：李永权，广东焯群律师事务所律师。被执行人：鹤山市合邦物业发展有限公司，住所地：鹤山市址山镇址山圩，统一社会信用代码：914407845608226430。法定代表人：刘海林。被执行人：黄一宸，男，汉族，ｌ972年10月4日出生，住广西陆川县。被执行人：刘海林，男，汉族，ｌ981年4月10日出生，住广西陆川县。关于广东均安建筑工程有限公司（以下简称均安建筑公司）与鹤山市合邦物业发展有限公司（以下简称合邦物业公司）、黄一宸、刘海林建设工程施工合同纠纷一案，本院以（2019）粤0784执975号之七执行裁定书查封了合邦物业公司名下201套房产（详见查封清单）。异议人龙伦何向本院提出书面异议，为此，本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查终结。异议人龙伦何称：合邦物业公司、黄一宸欠龙伦何工程款160万元，以工程的40个车位抵债，签订有《抵债协议书》，并经（2020）粤0784民初746号判决书确认,故申请解除对合邦物业公司位于鹤山市个车位的查封。合邦物业公司辩称：一、不动产权属人为合邦物业公司，黄一宸、刘海林不是权属人，且龙伦何并无将黄一宸、刘海林列为被申请人，黄一宸、刘海林不是本案适格主体；二、案涉不动产已被均安建筑公司查封，合邦物业公司无权利及能力解除查封；三、合邦物业公司于2019年4月19日将案涉不动产交付给龙伦何，并未进行登记，龙伦何债权不属于优先债权，其可以进行轮候查封，不能要求解除查封，过户至其名下，可能损害其他债权人的利益。经审查查明：本院在执行申请执行人均安建筑公司与被执行人合邦物业公司、黄一宸、刘海林建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年8月15日以（2019）粤0784执975号之七执行裁定书查封了合邦物业公司名下200套房产（详见附件）。再查明：龙伦何诉合邦物业公司、黄一宸建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，于2020年9月8日作出（2020）粤0784民初746号民事判决书，判决确认合邦物业公司于本判决发生法律效力及涉案40个车位[车位详见附件序号105、106、108至145，即（2019）粤0784执975号之七执行裁定书查封的200个车位中的40个]解除财产保全措施后十日内协助龙伦何办理上述车位的过户登记手续。判决于2020年9月28日生效。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”的规定，本院在执行中对登记在被执行人合邦物业公司名下200套房产（包括异议标的40个车位）进行查封，没有错误。异议人的异议主张与法不符，首先，异议人与相关人员签订的《抵债协议书》只是一份债权协议，并没有实际办理相关40个车位的物权变更登记手续，本院查封之时，40个车位的物权仍然登记在合邦物业公司名下，本院查封并无不当；再说（2020）粤0784民初746号判决，该案在立案之时，异议标的40个车位已被（2019）粤0784执975号之七执行裁定查封，此时异议人主张对异议标的权益并要求排除执行的，应通过执行异议、执行异议之诉解决，而不是另行提起诉讼。（2020）粤0784民初746号判决虽然确认合邦物业公司要协助异议人办理上述异议车位的过户登记手续，但前提是解除40个车位的财产保全措施之后（应该是：解除执行查封之后），该判决并没有确定解除40个车位的查封措施，另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，异议人以此判决为据要求解除异议标的的查封，与法不符，不能成立。综上所述，龙伦何的异议请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回异议人龙伦何的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 朱仲灼审 判 员 罗启全审 判 员 冯权胜二〇二一年五月二十五日法官助理 陈国明书 记 员 曾广强
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书      （2021）浙0683执89号之一    申请执行人：李书贵，男，1977年10月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。    被执行人：李燕飞，男，1990年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。    申请执行人李书贵与被执行人李燕飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初5924号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李书贵向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。执行标的为被执行人李燕飞支付申请执行人李书贵工资款10000元及相应利息。    执行立案后，本院于2021年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未按规定申报财产。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，目前被执行人名下已无银行存款、房产、车辆、证券、理财等可供执行的其他财产。截止2021年5月24日，本案已执行到位标的0元。    鉴于被执行人李燕飞拒不履行且未按规定申报财产，本院已对被执行人李燕飞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、曝光、布控的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李书贵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人李燕飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙0683执89号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。             执 行 员 张 楠             二○二一年五月二十四日         书 记 员 张 琪
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保314号申请人：熊斌铭，男，1963年4月4日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人：熊启明，男，1966年8月10日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人：熊喜铭，男，1970年1月26日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人：熊鹤铭，男，1975年9月16日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被申请人：陈林生，男，1956年9月9日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被申请人：熊小琴，女，1956年4月15日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人熊斌铭、熊启明、熊喜铭、熊鹤铭与被申请人陈林生、熊小琴民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈林生、熊小琴的银行存款43,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈林生、熊小琴的银行存款43,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十五日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保314号申请人：熊斌铭，男，1963年4月4日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人：熊启明，男，1966年8月10日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人：熊喜铭，男，1970年1月26日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人：熊鹤铭，男，1975年9月16日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被申请人：陈林生，男，1956年9月9日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被申请人：熊小琴，女，1956年4月15日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人熊斌铭、熊启明、熊喜铭、熊鹤铭与被申请人陈林生、熊小琴民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈林生、熊小琴的银行存款43,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈林生、熊小琴的银行存款43,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十五日书记员  蒋旺旺
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2528号之一申请执行人：曲保松。被执行人：杨浪。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨浪在中国建设银行xx账户内存款人民币5217.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 吴腾英二〇二一年五月十二日法官助理 杨 毅书 记 员 王树今
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初2710号原告：台安县鸿源食品超市，住所地：台安县高力房镇本街。经营者：刘丽华，女，1965年10月16日出生，汉族，该超市个体业主，住所地：台安县。委托代理人：辛业军（系刘丽华丈夫），男，1965年9月12日出生，汉族，系该超市从业人员，住所地：台安县。被告：盘锦隆胜达商贸有限公司，住所地：盘锦市双台子区双盛街道。统一社会信用代码91211102564643423P。法定代表人：刘双祥，该公司执行董事。委托代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。委托代理人：曹进清，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。原告台安县鸿源食品超市诉被告锦隆胜达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2020年11月9日、2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的经营者刘丽华、委托代理人辛业军、被告的委托代理人薛建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年8月25日，被告公司指派业务员到原告处清点库存产品，通过双方结算，被告接收了应该退回的货物合计人民币5125元，并为原告出具了一张退款明细，同时，被告公司的业务员要求缴纳下半年的购货订金，并提出可以按照缴纳订金的数额享受一定的优惠政策，于是，原告通过微信转账形式向被告付款4575元。被告公司为原告开具了《收款收据》一张，收据的金额为10000元，同时加盖了被告公司的印章，此款包括被告公司认可的返还购货款5125元。此后，原告多次找到被告公司要求供货或者退还缴纳的购货款，但被告公司以业务员涉嫌诈骗为由拒绝发货或退款。故诉至贵院，请求判决被告退还购货款10000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：一、答辩人未收到原告诉称退回的货物；二、答辩人未收到原告所称的订货款。答辩人也从未授权过宁某收取客户货款或者订金，宁某的权限仅为客户下单订货。本案案涉货款系原告均交给宁某个人，与答辩人无关；三、宁某因涉嫌诈骗已被立案侦察。综上，本案应驳回原告起诉，并将本案有关材料移送。经审理查明：原、被告系多年业务往来关系；宁某原系被告公司的业务员。2020年8月25日，被告的业务员收到原告退回的货物及给付的现金，为原告出具了订金10000元的收款收据，加盖了被告公司的公章。被告至今未交付货物。现原告诉至本院，要求被告退还购货款10000元，并承担诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：收款收据及原告当庭陈述笔录；被告提供的证据有：证人宁某证人证言及当庭陈述笔录。以上证据，经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告交付购货订金10000元,被告理应交付货物，被告未交付货物，属违约行为，故对原告要求被告退还购货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的“答辩人未收到原告退回的货物及订货款、答辩人也从未授权过宁某收取客户货款或者订金，宁某的个人行为与答辩人无关”之辩解,因原、被告之间的业务往来一直是原告与被告公司的业务员宁某联系，原告也曾向宁某支付过货款，原告向宁某交付订金并无不当，且宁某出具的收款收据上加盖了被告公司的公章,宁某是否将退回的货物及订金交付被告公司，系被告与宁某之间的法律关系，与本案无关，因此被告此项辩解,本院不予采信。关于被告提出的应将本案移送一节，因经本院审查，本案属于经济纠纷案件，不属于应当移送的案件，故本院继续审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：被告盘锦隆胜达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告台安县鸿源食品超市购货款10000元。案件受理费25元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二一年五月三十一日书记员  杨 曾
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书zdqz立案审批表（2021）辽1281民初1658号之一常某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  冯丽娜书记员  乔 虹二〇二一年五月十七日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初2498号     原告李庆龙，男，1987年1月23日出生，汉族，住河南省永城市。       被告谷新来，男，1981年8月25日出生，汉族，住河南省兰考县。       原告李庆龙为与被告谷新来民间借贷纠纷一案，于2020年12月7日向本院提起诉讼。本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年2月26日，本院裁定本案转为简易程序进行审理。本院于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告李庆龙到庭参加诉讼。被告谷新来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告李庆龙向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款20000元，并支付自2019年7月24日起至偿清全部借款之日止按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息。在审理过程中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2018年7月24日，被告向原告借款20000元，至今未还。       被告谷新来对原告主张的事实未提出答辩。       本院经审理认定的事实与原告在起诉状和庭审中陈述的事实一致。       本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       谷新来返还李庆龙借款20000元，限于判决生效后十日内付清。       如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费300元，减半收取150元，由谷新来负担。       李庆龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；谷新来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员傅成祥     二○二一年五月十一日     书记员沈雨绮
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执169号之一申请执行人：李金波，男，1979年9月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：刘雄刚，男，1971年4月25出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人李金波与被执行人刘雄刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂9004民初533号民事判决确定：刘雄刚返还李金波借款本金460000元，并支付利息（以460000元为基数，从2016年6月4日至实际给付之日止，按年利率20%计算）。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文件，责令其履行生效法律确定的义务，被执行人收到本院报告财产令后向本院报告了名下财产，但至今未履行生效法律确定的义务，本院于2021年5月26日依法查封了被执行人刘雄刚名下位于仙桃市侧（沔街大道2＃）6号楼幢1单元16层1601号房（房屋所有权证号：仙桃市房权证权沙咀字第××）、并冻结被执行人银行存款。经查，被执行人名下无车辆、无工商登记、无银行存、其名下房产系轮候查封无法处置。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年五月二十六日执行员 杨 琪书记员 张嘉敏
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初829号原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市上犹县东山镇水南大道88号。统一社会信用代码91360700MA35JMFC48。法定代表人：吴学奇，董事长。委托诉讼代理人：陈飞、阳作庆，系原告公司客户经理。代理权限：特别授权。被告：罗理顺，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称上犹农商银行）诉被告罗理顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告上犹农商银行的委托诉讼代理人阳作庆到庭参加了诉讼；被告罗理顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上犹农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗理顺归还借款本金50000元，截止至2021年1月13日止结欠的利息16765.19元，两项合计66765.19元；2、判决被告罗理顺自2021年1月13日起至还清借款之日止按罚息月利率12.789‰计付利息，并按罚息月利率计付复利；3、本案诉讼费用或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告负担。事实和理由：2016年10月8日，被告罗理顺在原告下属分支机构安和支行借款50000元，用于开店，借款合同约定借款利率为8.526‰，按季付息，到期还本。还款期限为2018年10月2日。借款到期后，原告的信贷人员对被告罗理顺进行多次催收，被告罗理顺至今拒不按约定归还。原告上犹农商银行向法庭提交了下列证据材料：1、原告营业执照复印件、被告身份信息复印件；2、农户小额信用借款申请书；3、农户小额信用贷款借款合同。4、借款凭证；5、交易流水、系统信息截屏打印件；6、中国人民银行文件，证明借款人罗理顺向原告借款的事实。被告罗理顺未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告罗理顺在原告下属分支机构安和支行借款50000元用于开店，借款合同约定借款利率为8.526‰，按季付息，到期还本。还款期限为2018年10月2日。借款到期后，被告罗理顺未按约定还本付息。截止至2021年1月13日，被告罗理顺尚欠原告上犹农商银行借款本金50000元、利息16765.19元。本院认为，被告罗理顺与原告江西上犹农村商业银行股份有限公司形成金融借款合同法律关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。被告罗理顺在该笔借款到期后未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告江西上犹农村商业银行股份有限公司要求被告罗理顺归还借款本金50000元及截止2021年1月13日止发生的利息16765.19元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告江西上犹农村商业银行股份有限公司要求被告罗理顺自2021年1月13日起至还清借款之日止对尚未归还的借款按罚息月利率12.789‰计付利息，并按罚息月利率计付复利，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告罗理顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗理顺欠原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2021年1月13日止发生的利息16765.19元，限被告罗理顺于判决生效后十五日内清偿。二、被告罗理顺自2021年1月13日起至还清借款之日止对所欠的借款本金按月利率12.789%计付利息，并对未支付的利息按月利率12.789%计付复利，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取734.56元（原告已预交661.72元，需补交72.84元），由被告罗理顺承担（限七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  张爱华二〇二一年五月七日代理书记员  王剑鸣
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初1015号原告：揭冬平，男，1971年01月28日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：胡帆，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。被告：揭金波，男，1976年09月14日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告揭冬平与被告揭金波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭冬平及委托诉讼代理人胡帆到庭参加诉讼，被告揭金波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告揭冬平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27500元及逾期还款违约金88元（自2021年3月28日始按年利率3.85%计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告担保。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年1月28日被告临时需要现金周转，故向原告提出借款，基于对被告的信任，原告通过交付现金方式将人民币27500元提供给被告，被告当天也向原告出具借条，并且约定还款期限，可是被告逾期数月未还，虽然原告多次催还，可是被告寻找各种理由未予还款，故为了维护自身合法权益，原告只好依法向贵院提起诉讼。经庭审本院查明事实如下：2020年1月28日，被告揭金波因资金周转需要，向原告揭冬平借款27500元，并向原告出具借条，其载明：借条今借到揭冬平现金贰万柒仟伍（￥27500元），2020年6月分底还清。今借人：揭金波2020年1.28。当天，原告揭冬平将27500元现金交付给被告揭金波。之后，被告揭金波未向原告揭冬平支付任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告揭金波向原告揭冬平借款，并向原告出具借条，本院认定，原、被告之间存在借贷的合意。原告揭冬平通过现金交付给被告揭金波借款27500元，结合2020年度本地的一般经济水平和原告庭审中陈述的情况，其通过现金给付被告揭金波借款27500元属于合理情况。双方的借贷行为不违反法律的强制性规定，故本院依法确认原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告揭金波尚欠原告揭冬平借款本金27500元属实，且借条中约定的还款期限已届满，现原告起诉要求被告偿还借款本金27500元，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期还款违约金问题?案涉借条中，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。借条中约定2020年6月底还清借款，2020年7月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，被告从2020年7月1日开始逾期。现原告请求被告支付逾期还款违约金88元（自2021年3月28日起计算至本息还清之日止），系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告揭金波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告揭金波于本判决生效之日起十五日内归还原告揭冬平借款本金27500元及逾期还款违约金88元（自2021年3月28日起计算至2021年4月27日，之后的逾期还款违约金按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.85元，由被告揭金波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 嵇玉琴二〇二一年五月二十五日法官助理 杨志洁书 记 员 于 丽
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执511号之一申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：温涛。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被执行人：陈德志，男，1983年2月7日出生，汉族，住、江门市江海区外海荔枝围2巷3号。申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人陈德志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初4471号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款190436.40元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐旭斌二〇二一年五月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执511号之一申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：温涛。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被执行人：陈德志，男，1983年2月7日出生，汉族，住、江门市江海区外海荔枝围2巷3号。申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人陈德志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初4471号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款190436.40元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐旭斌二〇二一年五月二十五日书记员  关距峰