wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2021）陕0928民初122号 原告：陈立平，男，1979年9月6日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民。被告：熊晓勇，男，1986年12月12日出生，汉族，住陕西省石泉县，居民。原告陈立平与被告熊晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立平到庭参加诉讼，被告熊晓勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000.00元及其利息（以100000.00元本金为基数，自2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告熊晓勇因承包旬阳县棕溪镇枣园村完全小学基础建设工程周转资金不足，于2015年2月2日向原告陈立平借款100000.00元，借款期限6个月，并向原告出具借条一张，当时双方口头约定借款利息按照同期银行贷款利率2倍给付，当天原告通过转账形式将该出借款项交付被告。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，故原告依法诉至人民法院。被告熊晓勇未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交了证据：1.借条、2.汇款收据；被告未向本院提交证据。经审查，前述证据真实客观，与本案具有关联性，足以证实双方间借贷事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月2日，被告熊晓勇因承包工程资金不足向原告陈立平借款100000.00元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈立平现金壹拾万元整（￥100000.00元），限期陆个月（2015年2月2日至2015年8月1日）”。当天，原告以银行转账形式将出借款项100000.00元交付于被告。自借款后，被告未向原告偿还任何款项。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊晓勇于2015年2月2日向原告陈立平借款100000.00元并出具借条，当天原告向被告实际交付出借款项100000.00元，双方间民间借贷关系依法成立并生效，现被告拒不履行还款义务，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还其借款本金100000.00元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告在借条中并未约定利息，原告亦未对此提供证据加以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该借款视为不支付利息，故本院对原告主张的借款期限内的利息不予支持，因被告未按约定期限偿还原告借款，客观上给原告造成了经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条之规定，被告应自逾期还款之日起向原告支付相应的利息，但应以本金100000.00元为基数，自2015年8月2日起至2020年8月19日期间的利息按年利率6%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告熊晓勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利法律后果由其自负。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告熊晓勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈立平借款本金100000.00元并支付利息（以100000.00元本金为基数，自2015年8月2日起至2020年8月19日期间的利息按年利率6%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告陈立平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告熊晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审    判    长   刘      磊人 民 陪 审 员   王  新  斌人 民 陪 审 员   龚      芳                       二〇二一年五月十七日  法  官  助  理    康  贤  莉书    记    员    黄      晶  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10276号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：苏淑梅，女，1974年1月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛、被告苏淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180125001114号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月25日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金84808.38元、利息(含罚息)12023.27元、复利738.19元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金84808.38元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日，利息（含罚息）12023.27元，复利738.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告对于借款及欠款的事实没有异议，确认剩余本金，从没想过不还款，但已经没有能力偿还，曾多次联系原告工作人员，请求延期偿还。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月2日的欠款事实，被告对借款及欠款的事实没有异议。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏淑梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84808.38元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取计1111元，由被告苏淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月十日书记员  卢至诚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6862号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：龙浩，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍住址湖南省南县，系公司法务。被申请人：喀什皖疆永通建材有限公司，住所地新疆喀什地区疏附县广州工业城1501地段（疏附县萨依巴格乡314国道旁），统一社会信用代码：9165312158934151XE。法定代表人：李清纯。被申请人：李清纯，男，1950年9月18日出生，汉族，户籍住址安徽省宿州市砀山县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人喀什皖疆永通建材有限公司、李清纯合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人喀什皖疆永通建材有限公司、李清纯名下银行存款148万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人喀什皖疆永通建材有限公司、李清纯名下银行存款148万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足148万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人喀什皖疆永通建材有限公司、李清纯名下其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳晓寒二〇二一年五月九日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初1251号 原告：林小红，女，1986年5月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：郭发晶，男，1986年5月25日出生，回族，住福建省福鼎市。 原告林小红与被告郭发晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。林小红于2021年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，林小红申请撤回起诉系真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林小红撤诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由林小红负担。 审判员 韩 林 二〇二一年五月十三日 书记员 吴思全 本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 官方微信官方微博
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢36号之一申请执行人：郑响秋，女，汉族，1963年8月22日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人：蔡顺详，男，汉族，1961年3月31日出生，住湖南省岳阳楼区。被执行人：龚利平，男，汉族，1970年2月27日出生，住湖南省南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初12614民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行调解书所确定的给付义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人龚利平名下位于长沙市××路××号××栋××房（权证号：0××9）进行公开拍卖，2021年5月10日周鹏程（公民身份号码：430526198811××××）以1267297元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、长沙市新开铺路18号天翔.新新家园Ｆ栋504房（权证号：0××9）归买受人周鹏程（公民身份号码：430526198811××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年五月十八日书记员  赵雪彤
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0313执309号申请执行人：刘相兰，女，1975年9月6日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被执行人：何先国，男，1973年2月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。执行申请执行人刘相兰与被执行人何先国借款合同纠纷一案，被执行人何先国未履行萍乡市湘东区人民法院作出的（2021）赣0313民初364号已生效的民事判决书所确定的支付申请执行人借款本金、逾期利息和案件受理费，合计50525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何先国的银行存款50525元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭晓凌二〇二一年五月二十六日书记员  漆 龙萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0313执309号申请执行人：刘相兰，女，1975年9月6日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被执行人：何先国，男，1973年2月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。执行申请执行人刘相兰与被执行人何先国借款合同纠纷一案，被执行人何先国未履行萍乡市湘东区人民法院作出的（2021）赣0313民初364号已生效的民事判决书所确定的支付申请执行人借款本金、逾期利息和案件受理费，合计50525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何先国的银行存款50525元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭晓凌二〇二一年五月二十六日书记员  漆 龙
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初4268号原告：天津市宝帅诚信建筑工程有限公司,住所地天津市蓟州区桑梓镇归宁屯村1区11排9号。法定代表人：庞子忠,经理。被告：孙刚,男,1980年6月17日出生,汉族,住天津市南开区。被告：姜二虎,男,1956年10月31日出生,汉族,住天津市和平区。原告天津市宝帅诚信建筑工程有限公司与被告孙刚、姜二虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙梓晏审 判 员  卢立国人民陪审员  于 娜二〇二一年五月十一日书 记 员  刘彧凡附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执677号申请执行人：廖吉美，女，1976年10月23日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人。被执行人：马如意，女，1992年9月4日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2021）黔2325民初6号《民事判决书》，于2021年5月11日向被执行人马如意发出执行通知书，责令被执行人马如意三日内履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人马如意偿还申请执行人廖吉美的欠款人民币62800元；向申请执行人廖吉美支付延迟履行期间的双倍利息，并承担案件受理费685元及申请执行费842元，被执行人马如意至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人马如意在金融机构开设有（银行、财付通）账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马如意在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币64327元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 陈家禄二〇二一年五月十二日法官助理 陈本迁书 记 员 聂世宁
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保938号王瑞光:王瑞光与信邦建设集团有限公司建设工程合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28443号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：丁琛，女，1976年07月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告丁琛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
山东省肥城市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）鲁0983民监9号赵俊国、魏庆玲、王道洪：你们因与肥城市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）肥商初字第407号民事判决书，以实际贷款人刘同军让我顶名为他贷款5万元，我在银行当场将银行卡给了刘同军，此款我一分未用；法院判决认定的事实只是客观事实，而不是实际事实；担保人也是受刘同军委托去做的担保，担保人尚庆营作的虚假陈述，实际情况是和实际贷款人刘同军相互串通的，在我不知道的情况下作的担保，是一种欺诈行为，是尚庆营、刘同军故意坑害我；王道洪是受到刘同军、陈芳（农商行信贷办主任）的欺骗作的担保，是在根本不知道贷款合同是谁的情况下签的字等为由，向本院申诉，请求撤销肥城市人民法院（2013）肥商初字第407号民事判决。经复查本院认为，申诉人赵俊国称在农商行的贷款是顶名贷款，实际用款人是刘同军，且刘同军也予以认可，但赵俊国与刘同军之间的约定并不能对抗农商行向借款人及担保人主张权利，申诉人亦未有农商行同意免除他们责任的证据，（2013）肥商初字407号判决并无不当。另申诉人在提出申请时，被申诉人系刘同军和王瓜店农商行信贷办主任陈芳，此两人均不是（2013）肥商初字407号案件的诉讼主体，申诉人对上述两人的请求本院不予审查。综上申诉人的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申诉请求应予驳回。特此通知肥城市人民法院二〇二一年五月六日
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初428号原告：邵某，朔州市人。被告：杨某，大同市人，住大同市。原告邵某与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款51000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，原告给被告位于××区）进行木工装修，结算费用为51000元，被告给原告出具欠条。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨某未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份；2.被告于2015年11月23日出具的欠条一张；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告为被告开办的位于朔城区五完小旁的斯顿幼儿园（现改名为金宝贝幼儿园）做木工，工程结束后，被告向原告支付部分费用，剩余51000元未支付。被告杨某于2015年11月23日出具欠条一张，称欠邵某工费合计51000元。原告多次催要，未果。本院认为，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。原告提供的欠条来源合法，内容真实，可以证实原、被告因承揽关系而形成的债权债务关系。故原告要求被告支付欠付的工费51000元之诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内支付原告邵某工费51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元（原告已交纳538元），由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长   魏彩玲人民陪审员   赵晓阳人民陪审员   武福林 二〇二一年五月十七日法官助理   王 前书记员   徐维琼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1334号原告：张福祥，男，1963年10月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司北京广渠门支行，住所地北京市东城区。负责人：王改荣，行长。委托诉讼代理人：冯玉鹏，男，该单位职工。委托诉讼代理人：原芳华，女，该单位职工。原告张福祥与被告江苏银行股份有限公司北京广渠门支行（以下简称江苏银行广渠门支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张福祥及委托诉讼代理人张春莉，被告江苏银行广渠门支行之委托诉讼代理人原芳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福祥向本院提出诉讼请求：请求判令1．被告赔偿非法侵占原告房屋面积占有使用费442766．71元（自2018年7月1日计算至2020年10月31日，共853天，每天按13．89元/平方米计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市东城区×××房屋（以下简称涉诉房屋）所有权人，房屋面积37．37平方米，该房屋为商业用房。2016年7月，原告发现被告非法占用原告的房屋对外营业，后原告诉至法院。因原告所有的房屋被“包围”在被告的办公区域内，且被告不允许原告自行进入自己的房屋，致使原告无法使用自己的房屋进行经营。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告江苏银行广渠门支行辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向出租人交纳租金，并没有妨碍原告产权的使用。原告曾通过诉讼方式要求返还涉诉房屋，此后被告对涉诉面积进行了清理和腾退，并已在法院主持执行下返还涉诉房屋，但是当时原告拒绝接收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告系涉诉房屋的产权人，2008年8月27日取得产权登记。2016年3月21日，北京懋源恒泰商业资产管理有限责任公司（以下简称懋源公司）与江苏银行股份有限公司北京分行订立《江苏银行股份有限公司北京分行房屋租赁合同》，约定江苏银行股份有限公司北京分行向懋源公司承租位于北京市东城区×××号楼首层建筑面积1000平方米的房屋，租赁用途为江苏银行支行网点，房屋租赁期限自2016年3月21日至2026年3月20日。2018年，原告在本院起诉被告物权保护纠纷一案，要求被告支付涉案房屋占有使用费。2018年9月28日，本院作出（2018）京0101民初13220号民事判决书，判决被告向原告支付涉诉房屋自2016年3月31日至2018年6月30日期间的房屋占有使用费，标准为每日411．07元。该判决现已生效。2019年，原告在本院起诉被告排除妨碍纠纷一案，要求依法判令排除被告对公共楼梯、卫生间、大门以及公共通道的非法占用行为，被告将以上设施恢复原状达到正常商业使用状态。2019年8月19日，本院作出（2019）京0101民初7254号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。该判决现已生效。另，根据（2019）京0101民初7254号卷宗中勘验笔录记载，原告房屋处于被告办公区内，营业大厅与办公区之间封闭，须门禁卡方可进入。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。本案中，原告所有的涉诉房屋位于被告承租范围内，且被告由于自身经营风险考虑，目前无法同意原告自由通行，故本院认定被告的行为侵犯了原告对涉诉房屋的使用权，原告要求被告支付房屋使用费于法有据，本院予以支持。但原告计算标准过高，本院综合考虑房屋面积、所在位置等情况予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十三条之规定，判决如下：一、被告江苏银行股份有限公司北京广渠门支行于本判决生效之起三十日内向原告张福祥支付北京市东城区×××号楼×号房屋自2018年7月1日至2020年10月31日期间的房屋占有使用费，标准为每日411．07元；二、驳回原告张福祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3971元，由被告江苏银行股份有限公司北京广渠门支行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二一年五月十三日书记员  郝子薇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7196号原告：袁磊，男，1971年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。被告：詹武祥，男，1967年10月23日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。原告袁磊与被告詹武祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池谢平，被告委托诉讼代理人郑清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款110,000元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告利息(以50,000元为基数，自2018年6月15日起至实际清偿之日止；以10,000元为基数，自2018年8月31日起至实际清偿之日止；以50,000元为基数，自2019年6月27日起至实际清偿之日止；均按月利率3%计算，并应扣除已付利息40,400元)。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告利息(以50,000元为基数，自2018年6月15日起至实际清偿之日止；以10,000元为基数，自2018年8月31日起至实际清偿之日止；以50,000元为基数，自2019年6月27日起至实际清偿之日止；均按月利率2%计算，并应扣除已付利息40,400元)。事实和理由：2018年6月15日，被告向原告借款50,000元，并出具借条、收条各一份。2018年8月31日，被告向原告借款10,000元，原告于当日通过微信转账方式交付被告10,000元。2019年6月27日，被告向原告借款50,000元，并出具借条一份。此后，被告仅向原告支付利息合计40,400元，借款本金分文未还。故原告向法院起诉。被告詹武祥辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确曾向原告借款110,000元，但已还款40,400元，现尚欠原告借款69,600元。故被告同意返还原告借款69,600元。至于原告主张40,400元系利息等意见，因双方并未约定借款利息及逾期利息，故该款实为偿还本金。并且，被告不同意支付利息。本院经审理查明事实如下：2018年6月15日，被告向原告出具《借条》，其中明确：“今借袁磊人民币伍万元整(50000)”。当日，被告向原告出具《收条》，其中明确：“今收到袁磊人民币伍万元整(50000)，收到现金伍万元整”。2018年8月31日，原告通过微信转账方式交付被告款项10,000元。2019年6月27日，被告向原告出具《借条》，其中明确：“今借袁磊人民币伍万元整(50000)”。当日，原告通过微信转账方式交付被告款项10,000元。2021年1月8日，原、被告通过微信平台联系。原告称：“大哥，你好，我这个钱你打算不打算给了”。被告称：“没有，没有这种想法，只是暂时的，到时候连利息全部会转给你，放心兄弟啊，明年全部好了”。审理过程中，原、被告一致确认，被告陆续向原告交付款项合计为40,400元。以上事实，由原告提供的2018年6月15日《借条》《收条》、2019年6月27日《借条》、微信转账记录打印件、微信聊天记录打印件，以及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告对于双方之间的借贷事实及借款金额均予以确认。故原、被告之间的借贷法律关系明确，依法成立且合法有效，双方均应恪守合同义务。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故自然人之间的借款合同，若无明确约定利息，应视为无息借贷。本案中，原、被告均确认，被告已陆续向原告交付款项合计为40,400元等。现原告主张该款为借款利息，但原告未能提供直接证据证明双方约定过利息，故理应由原告承担举证不能的不利后果。另外，本院需要明确指出的是，我国现行法律明确规定禁止高利放贷等。原告主张的所谓利率标准亦有悖于相关法律规定。因此，对于原告主张40,400元为借款利息等意见，本院实难采信。现被告同意返还原告剩余借款69,600元，系其处分自身权利之行为，于法不悖，本院予以照准。关于原告主张的第二项诉讼请求。因原、被告未明确约定借款利息，故原告要求被告支付相应利息等意见，本院难以支持。但是，根据原告提供的微信聊天记录等证据显示，被告于2021年1月8日向原告承诺将及时还款付息等。此后被告并未履行该承诺，即被告在原告催告后的合理期限内未能及时履行还款义务。因此，原告有权向被告主张自2021年1月8日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的资金占用期间利息损失。因此，对于原告的第二项诉讼请求，本院予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告詹武祥应于本判决生效之日起十日内返还原告袁磊借款69,600元；二、被告詹武祥应于本判决生效之日起十日内支付原告袁磊逾期利息(以69,600为基数，自2021年1月8日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；三、驳回原告袁磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由原告袁磊负担459.09元，被告詹武祥负担790.91元。被告詹武祥负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 鹏书记员 池金超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年制定）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5304号原告：郝秀琴，女，1971年8月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：北京宏图瑞福莓园生态科技发展有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院1号楼4层433。法定代表人：贾荣香，执行董事。原告郝秀琴与被告北京宏图瑞福莓园生态科技发展有限公司（以下简称宏图公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郝秀琴到庭参加诉讼。被告宏图公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝秀琴向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2017年12月23日签订的《北京宏图生态庄园会员合同》；2.依法判令被告向原告退还租赁费326000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月23日，原告与被告北京宏图瑞福莓园生态科技发展有限公司签订了《北京宏图生态庄园会员合同》，合同约定：“被告将位于北京市通州区于家务乡东马各庄村D-17#、C-17#两处生态大棚（两处大棚占地面积800平方米，包含房屋面积、大棚面积、院落面积和公摊）的土地使用权及地上物租赁给原告使用；合同自2014年4月1日起至2044年4月1日止，租赁期限为30年；原告需向被告支付租金共计326000元；被告同意于2018年5月1日前将符合合同约定的土地及地上物交付原告使用”。同时，该合同附件1还约定：“被告交付大棚的标准为：温室大棚主体结构完成；温室大棚配房门窗安装完毕；水、电接入正常使用，每户独立电表；园区封闭式管理，24小时监控；院内入户门铁艺大门安装完毕；园区绿化完成”。合同签订当日原告向被告支付了30年的租赁费326000元，依据双方签订的合同，被告应当于2018年5月1日前将符合交付条件的生态大棚交付给原告使用，但因被告所建的大棚属于违章建筑，2018年4月左右被北京市通州区于家务乡人民政府强制拆除，被告无法按照合同约定交付生态大棚，故原告多次找被告要求退还所缴纳的租金，但被告找各种理由不予解决。综上，原告认为被告违反法律规定，将违章建造的生态大棚租赁给原告，双方签订的《北京宏图生态庄园会员合同》属于无效合同，且违章建造的租赁物已经于2018年4月左右被北京市通州区于家务乡人民政府强制拆除，被告未将生态大棚交付给原告，故原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告宏图公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，宏图公司（作为甲方）与郝秀琴（作为乙方）签订《北京宏图生态庄园会员合同》（合同编号：D-17#），第一条约定本项目位于北京市通州区于家务乡东马各庄村。第二条约定，该占地面积400平方米（含房屋面积、大棚面积、院楼面积和公摊），地号为D-17#。甲方向乙方会员提供的生态大棚使用年限为30年，自2014年4月1日至2044年4月1日，为保障乙方的权益，按照国家土地流转第二轮土地延包正常要求，分为两个租赁期限执行。第一租赁期：按照国家土地流转法至2028年1月1日。第二租赁期：自2028年1月1日至2044年4月1日，乙方所租赁大棚可以继续无偿使用至合同期满。试用期30年期满后乙方还享有优先续租权。甲乙双方同意上述该户生态园会费总金额为163000元。付款方式为一次性付款。第四条约定甲方在2018年5月1日前向乙方交付土地及地上物。合同还约定了其他事项的处理办法、甲方的权利义务、乙方的权利义务、双方责任、物业服务标准等其他内容。同日，宏图公司（作为甲方）与郝秀琴（作为乙方）签订《北京宏图生态庄园会员合同》（合同编号：C-17#），约定地号为：C-17#，其他合同条款与前述《北京宏图生态庄园会员合同》（合同编号：D-17#）一致。上述合同签订后，郝秀琴向宏图公司支付会员费326000元。宏图公司向郝秀琴出具收据一份，载明今收到C-17#、D-17#交来的会员费人民币叁拾贰万陆仟元整。收据加盖了宏图公司的公司财务专用章。经查，现涉案土地已经进行了平整，生态大棚已经被拆除。本院认为，宏图公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。经查，郝秀琴与宏图公司签订的合同系对于“大棚房”建筑物的租赁，现该建筑物已经被拆除，双方亦未提交证据证明建筑物存在相应的建设工程规划许可证，故本院认定郝秀琴与宏图公司签订的《北京宏图生态庄园会员合同》（合同编号：C-17#）、《北京宏图生态庄园会员合同》（合同编号：D-17#）应属无效。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。合同无效后，宏图公司应将收取的会员费退还给郝秀琴，郝秀琴要求退还会员费326000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郝秀琴与被告北京宏图瑞福莓园生态科技发展有限公司于2017年12月23日签订的《北京宏图生态庄园会员合同》（合同编号：C-17#）、《北京宏图生态庄园会员合同》（合同编号：D-17#）无效；二、被告北京宏图瑞福莓园生态科技发展有限公司返还原告郝秀琴会员费326000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生为准），由被告北京宏图瑞福莓园生态科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。案件受理费3095元，由被告北京宏图瑞福莓园生态科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  叶福勇二〇二一年五月三十一日书记员  李旭晨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初1298号原告：贾某，住宁夏回族自治区银川市。        被告：郭某，住宁夏回族自治区贺兰县。        原告贾某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告请求本院判令：1、被告向原告偿还借款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。        被告郭某答辩要点：借款44000元属实，但其已偿还借款30000元，钱是原被告两个人一起消费的。        查明的事实        根据原告、被告庭审陈述及举证情况，本院确认如下事实：原告贾某与被告郭某曾系朋友关系。2020年8月，被告郭某以资金周转为由向原告借款44000元。原告于2020年8月2日通过微信向被告分两笔转账共14000元，于2020年8月5日通过微信向被告转账10000元，2020年8月6日，被告用原告中国建设银行储蓄卡分6次取款共20000元。后被告于2020年8月20日、9月3日、9月7日向原告分别还款6000元、10000元、10000元，共计还款26000元，下剩18000元未偿还。原告诉至法院，请求判如所请。        判决的理由与结果        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的手机录音、微信聊天记录、微信账单详情、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付交易明细证明、转账凭证、中国农业银行票据、宁夏回族自治区非税收入统一票据，被告提供的微信账单打印件能够证实被告向原告借款44000元，并已偿还26000元的事实，下剩18000元未予偿还，故对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：        被告郭某偿还原告贾某借款本金18000元，于本判决生效之日起十五日内付清。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费125元（已减半收取），由被告郭某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    王金二〇二一年五月六日法官助理    段慧娇书记员    王苗
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1422号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人张义才，男，1984年11月3日出生，汉族，户籍所在地福建省宁化县。被执行人张金火，男，1985年10月13日出生，汉族，户籍所在地福建省宁化县。被执行人张炳洋，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍所在地福建省宁化县。被执行人刘亮，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市大鹏新区。被执行人刘小虎，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍所在地江西省乐安县。被执行人陈传水，男，1987年1月27日出生，汉族，户籍所在地福建省尤溪县。被执行人张义才、张金火、张炳洋、刘亮、刘小虎、陈传水罚金执行一案，本院于2018年10月25日作出（2015）岳刑初字第00296号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张义才、张金火、张炳洋、刘亮、刘小虎、陈传水至今未履行生效法律文书所确定的罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张义才的银行存款200000元或扣留、提取其应得收入200000元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；冻结、扣划被执行人张金火的银行存款100000元或扣留、提取其应得收入100000元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；冻结、扣划被执行人张炳洋的银行存款60000元或扣留、提取其应得收入60000元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；冻结、扣划被执行人刘亮的银行存款30000元或扣留、提取其应得收入30000元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；冻结、扣划被执行人刘小虎的银行存款20000元或扣留、提取其应得收入20000元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；冻结、扣划被执行人陈传水的银行存款2000元或扣留、提取其应得收入2000元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 万 彪二〇二一年五月二十日书记员 蔡胜利
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保851号乔万龙:乔万龙与赵海洋合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
广西壮族自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂民终510号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：宋斌，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美娟，北京大成（南宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南宁市歌迷餐饮娱乐有限责任公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路**钻石广场**及**夹层会信用代码914501026697252654。法定代表人：黄勇强，执行董事。委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与上诉人南宁市歌迷餐饮娱乐有限责任公司（以下简称歌迷公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项之规定，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。音集协上诉请求：1.依法将一审判决中确定的经济损失及维权合理开支共7500元改判为经济损失25000元及维权合理开支1021.49元；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决的经济损失及维权合理开支过低，不符合被上诉人经营规模、侵权行为持续时间等客观事实，使被上诉人侵权成本远低于合法授权成本，除导致上诉人维权目的不能实现外，还将动摇KTV行业内部公平、公正的市场竞争环境。歌迷公司上诉请求：1.撤销一审判决书第二项判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实与理由：一审法院判定的赔偿数额过高，本案纠纷不仅是由于侵害作品著作权导致，而是KTV行业对音集协长期以来收费不合理且管理混乱进行抵制的产物。近几年，上诉人遭受不同权利主体起诉，已疲于应对大量诉讼，法院应结合音集协的取证方式及音乐作品流行度、点唱度等因素确定赔偿数额。音集协一审诉讼请求：1.判令歌迷公司停止侵权、删除涉案作品并赔偿音集协经济损失25000元；2.判令歌迷公司赔偿音集协为维权支出的各项合理费用共计1021.49元（包括律师费1000元、取证消费18.29元、差旅费3.2元）；3.判令歌迷公司承担本案诉讼费用。一审法院在查明事实的基础上，认定歌迷公司构成侵害音集协对涉案作品享有的放映权，遂依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定作出判决：一、歌迷公司立即停止侵权，删除其曲库中涉案侵权音乐电视作品《往日情》《爱琴海》《爱我久一点》《暗示》《有你就够了》《答案》《自己》《要定你》《谁的香水味》《过完冬季》《颜色》《每一次想你》《今天到永远》《我的翅膀》《她在睡前哭泣》《HIPHOPTONIGHT（嘻哈之夜）》《放手》《时机》《每天想你一遍》《给你一些不给一些》《追寻》《有些女人不能碰》《爱在四季都有雨》《别让我最后才知道》《将错就错》《心电感应》《手语》《真的还是假的》《第二道彩虹》《闪亮的日子》《ALRIGHT（安好）》《KISSY（思吻）》《心电感应》《谁》《一千零一夜》《爱斯基摩》《爱的卡洛里》《爱能不能不变》《独立》《白色羽毛》《谢谢你》《学着》《隐形的雪》《24HRS》《YOUARESOBEAUTIFUL（你真美）》《一口一口》《你给我多少时间》《单人房双人床》《如果没有你》《我明白他》；二、歌迷公司赔偿音集协经济损失及为制止本案侵权行为所支出的合理费用合计7500元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费451元，由歌迷公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实和一审相同（详见一审判决书）。本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院不再赘述。音集协、歌迷公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会、南宁市歌迷餐饮娱乐有限责任公司各负担25元（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  覃 龙审 判 员  黄少迪审 判 员  兰丹丹二〇二一年五月七日法官助理  潘曌东书 记 员  李 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初456号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：田振、李海婷，均系国信信扬律师事务所律师。被告：童多思，男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告童多思信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李海婷到庭参加诉讼。被告童多思经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告于2011年12月16日向原告申领了信用卡，卡号：62×××48。（二）透支金额及相关费用：截止至2020年11月16日，信用卡透支本金43927.33元、利息2712.78元、还款违约金7107.16元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准；乙方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括但不限于年费等交易产生的各项费用，具体费用标准详见收费表等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金43927.33元及利息、违约金（截止至2020年11月16日利息2712.78元、还款违约金7107.16元（自2017年1月1日起计），自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、本案案件受理费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告童多思经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童多思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡借款本金43927.33元及利息（截止至2020年11月16日利息2712.78元，自2020年11月17日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担76元,被告童多思负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月二十五日书记员  葛 军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初1817号原告：周赛武，男，1981年11月27日出生，汉族，湖南省沅江市人，住岳阳市。委托诉讼代理人：胡海建，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。被告：钟应武，男，1972年3月7日出生，汉族，湖南省南县人，住岳阳市岳阳楼区。被告：徐金莲，女，1974年9月29日出生，汉族，湖南省南县人，住岳阳市岳阳楼区。原告周赛武与被告钟应武、徐金莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，因本案被告钟应武、徐金莲下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐干才人民陪审员  韩秀清人民陪审员  李平权二〇二一年五月二十日书 记 员  王威棋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异365号申请执行人：周乔，男，1993年8月19日出生，满族，住北京市顺义区。委托代理人：任建国，北京市隆安律师事务所律师。被执行人：北京七星起航管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区华英园******，统一社会信用代码91110113MA01FY571P。法定代表人：柏士美，总经理。第三人：许志松，男，1970年1月30日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托代理人：王立新，北京富鼎律师事务所律师。本院在执行周乔与北京七星起航管理咨询有限公司劳动争议一案过程中，周乔向本院提出追加被执行人申请，申请追加许志松为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：周乔与北京七星起航管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月25日作出（2021）京0113民初22号民事判决书，判决如下：一、被告周乔自2020年5月20日至2020年8月21日与原告北京七星起航管理咨询有限公司存在劳动关系；二、原告北京七星起航管理咨询有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付被告周乔2020年8月1日至2020年8月21日工资3015.5元；三、原告北京七星起航管理咨询有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付被告周乔未休带薪年假工资441.4元；四、原告北京七星起航管理咨询有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付被告周乔违法解除劳动关系赔偿金19705.4元；五、原告北京七星起航管理咨询有限公司于本判决书生效之日起七日内，为被告周乔开具解除劳动关系证明书；六、驳回原告北京七星起航管理咨询有限公司的全部诉讼请求。北京七星起航管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，周乔向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2021）京0113执2837号。执行过程中，本院未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法裁定终结本次执行程序。另查明，工商登记信息显示北京七星起航管理咨询有限公司的股东为柏士美、许志松，公司的注册资本为100万元，柏士美的认缴出资额为60万元、许志松的认缴出资额为40万元，股东的出资方式均为货币，认缴出资时间均为2038年7月1日。现周乔以北京七星起航管理咨询有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，许志松作为股东未依法履行出资义务为由，请求追加许志松为被执行人。针对周乔的追加请求，许志松称：不同意周乔的追加请求。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本条规定的“未依法履行出资义务”，应理解为“应履行出资义务而未履行”，因此在认缴期限尚未届满前股东未完成其认缴出资的不属于“未依法履行出资义务”。本案中，许志松的认缴出资期限为2038年7月1日，期限尚未届满。故周乔以许志松未依法履行出资义务为由，申请追加许志松为被执行人没有事实和法律依据。对周乔的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回周乔申请追加许志松为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年五月二十六日法官助理  于晓琳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3270号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。统一社会信用代码91320700139274444W。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超（），男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王怀南，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李艳华，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王怀岩，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告王怀南、李艳华、王怀岩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告王怀南、李艳华、王怀岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王怀南偿还借款本金5万元及本案所有未归还利息、罚息、复利，并承担诉讼费用；2、被告李艳华、王怀岩承担连带清偿责任。事实和理由：被告王怀南于2019年8月8日在我行官河支行借款5万元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，定于2020年7月10日偿还。借款由被告李艳华、王怀岩提供担保。借款到期后经多次催要，至今未还清。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告王怀南、李艳华、王怀岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告与被告王怀南、李艳华、王怀岩签订最高额个人担保借款合同（手机自助），约定由李艳华、王怀岩、仲启宁为王怀南自2017年8月9日至2020年8月8日期间在原告处办理的最高额本金不超过5万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权与担保权利等的费用；保证期间为借款到期后二年；还款实行利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为未按合同约定归还贷款的，在期内利率的基础上上浮50%计收罚息;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告王怀南于2019年8月8日向原告赣榆农村商业银行借款5万元，并立借款借据一份，约定借款期限为2019年8月8日至2020年7月10日，年利率均为10.08%。被告王怀南于2021年4月23日偿还本金2万元。本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王怀南拖欠原告借款本金3万元及利息、罚息、复利到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告王怀南应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告李艳华、王怀岩自愿为王怀南的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告王怀南、李艳华、王怀岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怀南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（自2019年8月8日至2020年7月10日按照年利率10.08%计算利息，自2020年7月9日起至实际给付之日止按照年利率15.12%计算罚息；复利以期内未付利息为基数，按照合同约定的中国人民银行规定的复利计收标准计算。以上利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）。二、被告李艳华、王怀岩就上述两项债务承担连带清偿责任；被告李艳华、王怀岩承担保证责任后有权向被告王怀南追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王怀南、李艳华、王怀岩负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙建中二〇二一年五月二十二日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6761号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：郭保林，男，1995年1月24日出生，汉族，住广东省南雄市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告郭保林信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××85；对应信用卡卡号：52×××61、62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月12日，欠本金21912.45元、利息3172.59元、违约金2720.22元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年5月13日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭保林向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年5月12日的信用卡透支欠款本金21912.45元、利息3172.59元，以及从2020年5月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担24.26元，被告郭保林负担223.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年五月十二日书记员  李嘉鸣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初5223号之一申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谢芷璇，女，1992年10月26日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区，系公司法务人员。被申请人：马社教，男，1963年12月12日出生，汉族，户籍住址渭南市。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人马社教追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马社教名下银行存款26万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马社教名下银行存款26万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足26万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人马社教名下其他等额财产。财产保全申请费1820元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  胡红芳人民陪审员  樊利花二〇二一年五月十八日法官 助理  郭领先书 记 员  舒 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初550号原告：济南市天桥区旭发脚手架租赁站，住所地济南市。经营者：张学勤，男，1966年3月6日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：高霞，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛源，山东律雨人律师事务所实习律师。被告：闫志辉，男，1966年3月6日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：汝南县鸿泰建筑劳务有限公司，住所地河南省驻马店市汝南县。法定代表人：田宇舰，总经理。委托诉讼代理人：田长友，男，该单位员工。委托诉讼代理人：郭洪刚，男，该单位员工。原告济南市天桥区旭发脚手架租赁站(以下简称旭发租赁站)与被告闫志辉、汝南县鸿泰建筑劳务有限公司(以下简称鸿泰公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭发租赁站的委托诉讼代理人高霞、王涛源，被告闫志辉，被告鸿泰公司的委托诉讼代理人田长友、郭洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭发租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付电动吊篮租赁费用29690元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月份，被告声称其承包了高铁围合北地块房地产开发项目(杨柳春风)A-3地块一期项目，想向原告租借电动吊篮用于工程施工，双方经过协商一致后达成租赁的合意，原告于2020年4月25日至2020年6月18日多次向被告出借电动吊篮，由此产生的租赁费用为29690元，原告对租赁费用进行计算之后向被告出具了吊篮租赁结算单，被告对原告所出示的吊篮租赁结算单并无异议，并在结算单上签字。截止到2020年6月18日，被告表示不再向原告租借电动吊篮，但之前的租赁费用一直拖欠着并未支付。闫志辉辩称，我就是一个打工的，和原告没有关系，设备也不是我租赁的，我给顺明公司、鸿泰公司干活，工地现场都有管理人员。鸿泰公司辩称，我公司和原告之间没有租赁合同，原告没有资格起诉我们。原告提交的结算单闫志辉的签名是假的。本院认定事实如下：2020年5月29日，鸿泰公司自案外人济南顺明保温工程有限公司处承包了西客站高铁合围北房地产开发项目（杨柳春风）A-3地块5#、11#、12#楼的外墙保温工程，承包方式为鸿泰公司包人工、施工机具、包质量、包工期、包管理、包安全、包与其他专业配合。该工程综合单价包括了施工内容、人工费、机械费（小型机械）、吊篮费等为完成分包范围内工程项目所发生的一切费用。在施工过程中，鸿泰公司使用了旭发租赁站提供的电动吊篮。在诉讼过程中，旭发租赁站向本院提交了涉案工程不同时间段的吊篮租赁费结算单共计三张，结算单1载明的计费区间自2020年4月25日至2020年4月30日，结算总价3150元；结算单2载明的计费区间自2020年5月1日至2020年5月31日，结算总价16835元；结算单3载明的计费区间自2020年6月1日至2020年6月18日，结算总价9705元。三张结算单的承租方处均有闫志辉的签名。闫志辉系鸿泰公司在涉案工程施工的劳务人员、工头。闫志辉对结算单1中其签名的真实性不予认可。本院认为，根据鸿泰公司与济南顺明保温工程有限公司之间的合同约定，吊篮费用由鸿泰公司承担，而鸿泰公司在工程施工过程中实际使用了旭发租赁站提供的吊篮，未曾支付过吊篮费，且鸿泰公司的工程施工人员在吊篮租赁结算单中签字，故鸿泰公司应当向旭发租赁站支付吊篮租赁费用。闫志辉仅为鸿泰公司的劳务人员，并非吊篮的实际租赁人，其在结算单上签名的行为应系代表鸿泰公司。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款规定：“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。”闫志辉否认结算单1中闫志辉签名的真实性，旭发租赁站未在本院指定的时间内申请笔迹鉴定，故本院对结算单1的真实性不予认可。鸿泰公司辩称其与济南顺明保温工程有限公司于2020年5月29日签订的劳务分包合同，结算单的计费时间早于合同签订日期。对此本院认为，先进场后补签合同的情形在实际中是客观存在的，且闫志辉称其于2020年4月28日进入工地，实际开始施工时间是2020年5月1日、2日或者11日、12日，具体时间记不清了，结算单2的计费开始日期与闫志辉的陈述大致吻合，故本院对结算单2、结算单3予以采信。结算单2和结算单3的结算总价之和为26540元，鸿泰公司应当向旭发租赁站支付。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、汝南县鸿泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向济南市天桥区旭发脚手架租赁站支付吊篮租赁费26540元；二、驳回济南市天桥区旭发脚手架租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由济南市天桥区旭发脚手架租赁站负担39元，汝南县鸿泰建筑劳务有限公司负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年五月十三日书记员  吴 琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初23098号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：曾祥益，男，1972年4月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告曾祥益信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。审判员  凌小凡二〇二一年五月二十五日书记员  李嘉鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11144号原告：余再荣，男，1969年5月8日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告：杨乃翁，女，1970年10月8日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：余雨涵，系两原告的女儿，女，住贵州省雷山县。被告：简亚强，男，1970年6月6日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告余再荣、杨乃翁诉被告简亚强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告余再荣、杨乃翁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余再荣、杨乃翁撤回起诉处理。审判员  李暨鹏二〇二一年五月六日书记员  周 舟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10262号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：王建祝，女，1971年5月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王建祝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告王建祝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190326001890号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率13.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年3月26日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金163121.38元、利息(含罚息)10148.37元、复利365.62元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金163121.38元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日，利息（含罚息）10148.37元，复利365.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王建祝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金163121.38元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日，利息（含罚息）为10148.37元、复利为365.62元；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，减半收取计1859元，由被告王建祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月十日书记员  卢至诚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6881号申请人：上海祥厦建筑装潢有限公司，住所地上海市。法定代表人：卢正球，总经理。委托诉讼代理人：陈明、史长柱，上海陈明律师事务所律师。被申请人：上海孜遥建筑装潢有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱卫兵。被申请人：朱卫兵，男，汉族，1968年3月7日生，住江苏省。原告上海祥厦建筑装潢有限公司诉被告上海孜遥建筑装潢有限公司、朱卫兵中介合同纠纷一案，申请人于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，保全金额为人民币5.2万元。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人上海孜遥建筑装潢有限公司、朱卫兵的银行存款人民币5.2万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李启帅法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文无法律条文
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执1105号之一申请执行人：黄昌兵，男，1970年7月13日生，汉族，住普安县。被执行人：张钊，男，1971年05月01日生，汉族，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张钊在中国工商银行24×××25账户内存款人民币3389.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 野二〇二一年五月二十八日书记员 杨福涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初4644号原告：鹿红影，女，汉族，1978年11月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告：亓亮，男，汉族，1976年7月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所律师。被告:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河南站东侧，统一社会信用代码：91341200052949314B。法定代表人：王正年，该公司总经理。原告鹿红影、亓亮诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿红影、亓亮及其委托诉讼代理人王魏、李丽到庭参加了诉讼。被告阜阳商厦同济投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿红影、亓亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理开发区房屋的不动产登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定，被告将其开发建设的位于开发区房屋出售给原告，房屋面积为119.65平方米，房屋价款750000元，合同签订后，原告按照约定一次性向原告支付了全部房屋价款。2018年9月6日，被告向原告交付了上述房屋，但是被告至今未能提供办理房屋权属登记额相关资料以协助原告办理房屋权属登记手续。《商品房买卖合同（预售）》二十条第（二）款的约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：出卖人继续补齐相关办证资料，双方均不主张违约赔偿责任。因此，原告认为，原告有权要求被告继续履行协助原告办理房屋开发区房屋的不动产登记手续的义务，为此，特诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告商厦同济公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年3月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定，被告将其开发建设的位于开发区房屋出售给原告，房屋面积为119.65平方米，房屋价款750000元；出卖人于2018年6月30日前向买受人交付房屋；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：出卖人继续补齐相关办证资料，双方均不主张违约赔偿责任等。合同签订后，原告按照约定向原告支付了全部房屋价款。2018年9月6日，被告向原告交付了上述房屋，但是被告至今未能提供办理房屋权属登记相关资料以协助原告办理房屋权属登记手续。另，2021年3月19日，阜阳市建设工程质量监督站出具《关于阜阳商厦国际项目工程竣工验收质量情况的说明》，载明：“该项目1#、2#住宅楼和办公A、B楼于2015年１月份开工，2018年８月份竣工。2018年８月28日，在原阜阳市建设工程质量监督局开发区分局的监督下，建设单位组织工程建设五方责任主体对该项目1#、2#住宅楼和办公A、B楼进行了竣工验收，工程质量合格，各责任单位已签字盖章认可”。上述事实，由原告的身份证复印件、被告阜阳商厦同济投资有限公司的企业信用信息公示、《商品房买卖合同（预售）》、阜阳商厦同济投资有限公司收据、阜阳市商厦国际城前期物业服务合同、鹿红影、亓亮4621号案件中多一份交房通知书、《关于阜阳商厦国际项目竣工验收质量情况的说明》、《建设工程规划核实合格证》、《建设工程规划许可证》、《关于印发的通知》予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行了付款义务，被告拒绝配合原告办理涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权登记手续，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告阜阳商厦同济投资有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告鹿红影、亓亮办理开发区房屋的不动产权登记手续。案件受理费减半收取40元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇二一年五月十一日书记员  陈 震
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保265号申请人：镇江市希富来建材销售有限公司，住所地镇江市润州区长江路金桥花园65幢101，统一社会信用代码91321111MA1MT8B41P。法定代表人：高坚，该公司总经理。被申请人：镇江自然家电子商务有限公司，住所地镇江高新区新农路蚕种场宿舍118号，统一社会信用代码91321192MA1W4D38XB。法定代表人：陈镱仁，该公司总经理。申请人镇江市希富来建材销售有限公司于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人镇江自然家电子商务有限公司银行存款100000元或查封、扣押其等值其他财产，都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司为此出具了保函。本院经审查认为，申请人镇江市希富来建材销售有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人镇江自然家电子商务有限公司银行存款100000元或查封、扣押其等值其他财产。案件申请费1020元，由申请人镇江市希富来建材销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李丹彤二〇二一年五月二十六日法官助理 王 玉书 记 员 张 玉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终111号上诉人（原审被告）：中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地河北省石家庄市新华区合作路285号。法定代表人：万铜良，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘振燕，男，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审原告）：刘见明，男，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审被告）：秦华军，男，1979年9月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人中国电子系统工程第四建设有限公司因与被上诉人刘振燕、刘见明、秦华军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084民初4138号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国电子系统工程第四建设有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人（原审被告）中国电子系统工程第四建设有限公司住所地人民法院管辖，故请求撤销江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084民初4138号之一民事裁定，裁定本案由河北省石家庄市新华区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告中国电子系统工程第四建设有限公司、秦华军的住所地分别在河北省石家庄市新华区、江苏省高邮市，原审原告刘振燕、刘见明选择向高邮市人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案于法有据。上诉人中国电子系统工程第四建设有限公司的上诉理由不能成立,本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年五月二十七日书记员  林晓俊
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保883号申请保全人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：娄以奎，董事长。委托诉讼代理人：王坤，男，1986年9月17日出生，汉族，住济南市章丘区，该单位职工。被保全人：田维凯，男，1987年10月1日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：刘好，女，1989年11月28日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：田纯杰，男，1976年9月11日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：霍锋，男，1984年2月7日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：田德勇，男，1991年5月8日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉田维凯、刘好、田纯杰、霍锋、田德勇金融借款合同纠纷一案，申请保全人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人田维凯、刘好、田纯杰、霍锋、田德勇银行存款113249.32元，并提供独立保证保函作为财产担保。本院经审查认为，山东章丘农村商业银行股份有限公司诉田纯杰、宁利霞、田维凯、刘守国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日作出（2021）鲁0114民初5092号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人田维凯、刘好、田纯杰、霍锋、田德勇银行存款113249.32元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年五月二十七日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
山东省邹城市人民法院山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2569号原告：赵秀英，女，汉族，1964年10月29日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：柏现忠，邹城圣地法律服务所基层法律服务工作者。被告：王俊芹，女，汉族，1981年9月22日出生，住邹城市。原告赵秀英与被告王俊芹公路货物运输合同纠纷一案，原告于2021年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告赵秀英的委托诉讼代理人柏现忠、被告王俊芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退偿款36000元；2.判令被告支付违约金2万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月20日，原告与朋友在一起吃饭时谈到从上海发电厂发来一批铝粉灰，因客户原因不能接收，造成铝粉灰在邹城峄山镇存放，约计五百吨左右，如果能将这批粉灰销售掉，就能挣到可观收入，如不能销售，在不污染环境的地方可以处理掉。被告看到原告的这种情况，声称其可以处理，并要求运输费用。经过协商，原告妹妹于2020年9月29日与被告接谈并由被告书写处理协议，还确定了36000元的费用，并于2020年10月2日、10月5日分两次通过微信转账向被告付款，被告收到款项后，便不再与原告联系，也并没有将货物运走。2020年12月，原告自行联系车辆将货物运走。后原告找被告要回运费，被告称原告支付的运费太少无法运走货物，也拒绝退回运费。为维护原告的合法权益不受侵害，特依法向人民法院提起诉讼。被告王俊芹辩称：1、我要求追加当事人范计华，要求原告拿出证据证明原告什么时候放的货，什么地点放的，什么时候运走的，要求提供证据证明是原告拉走的。2、我通过范计华认识的赵秀英，我们三个是朋友。赵秀英是和范计华做的生意，范计华租的野店的房子，赵秀英拉的粉煤灰放到范计华租的院里了，我要求范计华出庭作证。3、粉煤灰是我让别的厂拉走了，一个外地的厂。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，证明：原告的身份。证据2、原告的微信支付交易明细证明一张，证明：原告付款给被告的事实。证据3、微信转账截图两份，证明：原告转账给被告36000元的事实。证据4、被告书写的收到条一张，证明：被告收到运费36000元的事实。被告发表质证意见为：这个36000元的收条是事实，是我去年写的，钱收到了，我要求追加范计华到庭，这个货物是我处理掉的，不是赵秀英处理的，要求原告拿出人证物证证明是原告处理的。休庭后，原告补充提交证据如下：1、2020年12月20日与亿豪物流配货中心签订的《物流运输协议书》一份，载明：“承运汽车单位：亿豪物流配货中心托运方：赵秀英货物品种：粉煤灰货物起运地址邹城市峄山镇货物到达地址：临沂市罗庄区。2、亿豪物流配货中心2020年12月20日出具的运费收据一份，金额为5万元。3、邹城市东方起重设备有限公司2020年12月20日出具的叉车装车收款收据一份。补充证据证明：原告自行租用车辆将案涉粉煤灰运走。被告发表质证意见为：三份证据不能作为实质性的证据。被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。证据已收存记录在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2020年9月29日，原、被告达成口头协议，约定由被告为原告运输一批铝粉灰，运费为36000元。原告分别于2020年10月2日、10月5日向被告付款10000元、26000元，合计支付36000元，被告向原告出具收条，确认收到铝粉灰处理费36000元并保证严格遵守协议不造成任何污染。后被告以运费太低无法进行运输为由，拒绝履行运输义务，原告于2020年12月份自行租用车辆将案涉铝粉灰运走。后原告要求被告返还支付的运费，被告拒绝返还。原告因此诉至本院。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：案涉铝粉灰是否是由被告承运的？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告应首先对被告收到运费后未履行运输铝粉灰的义务且最终由原告自行租车进行的运输承担举证证明责任，对于该事实，原告提交了微信支付交易明细证明、微信转账截图及被告书写的收到条，被告对收到原告支付的36000元运费无异议，因此原告就被告收到运费36000元已经完成了举证证明的义务；同时，原告提交了《物流运输协议书》、运费收据及叉车装车收款收据，用于证明被告未履行运输义务后原告自行租车运输案涉铝粉灰从而支出运费的事实，被告虽对上述证据不予认可，但被告未向本院提交任何证据，并且其陈述的质证意见均不足以反驳原告的诉讼请求，因此被告应承担举证不力的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告赵秀英提交的各证据之间相互印证、形成完整证据链，已经达到高度盖然性的证明标准，能够证明原告主张的事实。被告收取原告支付的铝粉灰运费36000元但未按约定履行运输义务的行为构成违约，应将原告支付的运费予以返还，原告的该项诉讼请求事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院认为，原告未提交证据证实双方就违约金进行了约定，且原告无证据证实其实际损失为20000元，对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告王俊芹于本判决生效之日起十日内向原告赵秀英返还运费36000元；二、驳回原告赵秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张亚瑟二〇二一年五月二十五日法官助理 时 磊书 记 员 王凌钰
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初158号原告：张加旺，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：张春明，男，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告张加旺诉被告张春明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告张加旺到庭参加诉讼，被告张春明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张加旺向本院提出诉讼请求：1、责令被告张春明迅速偿还欠付的货款70700元整；2、案件受理费由被告负担。事实与理由:2017年5月29日,被告张春明从原告处购买保温材料玻化微珠,货款累计计币130700元整。货物当日已提走,但货款当日未付,约定所欠货款2017年腊月底归还,被告向原告出具了欠条。至2019年2月被告仅还款6万元整,余下70700元整经原告向被告多次催讨至今一直未偿还。为维护自身合法权益,原告特依据《民事诉讼法》的规定,向贵院提出诉讼,请求依法支持原告全部诉讼请求。张春明因下落不明，本院即以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，张春明既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。张加旺围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、销货清单原件一组，欠条原件一份，证明原被告存在买卖合同关系且尚欠货款70700元。经本院审查，上述证据，可以证明原告诉讼主体适格；原、被告之间存在买卖合同关系；被告一直拖欠原告货款70700元的事实。这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，可以作为本案定案的证据。根据原告当庭陈述和本案定案的证据，本院认定案件事实如下：被告张春明先后多次向原告所在的安徽鼎恒新型建材有限公司购买保温材料玻化微珠,货款累计130700元。2017年5月29日,原被告经结算，被告向原告出具欠条一份，其主要内容为：欠条∕今欠到张加旺玻化微珠壹拾叁万零柒佰元整∕欠款人：张春明∕34082319740612＊＊＊＊∕2017.5.29。后被告仅还款6万元,下余货款70700元经原告多次催讨未果。为此，引起诉讼。另查明，上述案涉货款业已由原告向公司全额垫付，现该债权由原告享有。本院认为，根据本案定案的证据，足能认定原、被告之间的买卖合同关系成立且有效。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。经原告催讨，被告一直拖欠未能还款，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张春明于本判决生效后10日内返还原告张加旺货款70700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，公告费560元，由被告张春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  周玉峰人民陪审员  张松青二〇二一年五月七日法官 助理  陶家香书 记 员  唐 蜜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（法释〔2020〕15号）第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0603财保9号申请人：湖南运想重工有限公司，住所地：岳阳市城陵矶临港新区装备制造区。统一社会信用代码：914306000558405682。法定代表人：祖骏，董事长。委托诉讼代理人：周良霄，湖南奉宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈涌霖，湖南运想重工有限公司法务。被申请人：青岛高晟工程机械租赁有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道皂户社区。统一社会信用代码：91370214334197042E。法定代表人：苏林昌，总经理。申请人湖南运想重工有限公司与被申请人青岛高晟工程机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南运想重工有限公司于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛高晟工程机械租赁有限公司银行存款355890元予以冻结或查封、冻结被申请人其他价值相当的其他财产或收益，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人湖南运想重工有限公司为保障自身债权能顺利实现，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛高晟工程机械租赁有限公司银行存款355890元或查封、冻结其他等值的财产或收益。本案案件申请费2299.45元，由申请人湖南运想重工有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓霞二〇二一年五月七日书记员  李秀奇附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0184民初1881号原告：郭丽霞，女，1969年5月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈巧兰，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小滨，系郭丽霞丈夫。被告：国网河南省电力公司新郑市供电公司，营业场所新郑市新华路178号，统一社会信用代码91410184MA3XEFLR4E。负责人：金先涛，总经理。委托诉讼代理人：吴记彬，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建林，金博大律师事务所律师。被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号，统一社会信用代码914101843966314224。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：余刚，系公司员工。被告：郑州东岳商贸有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号，统一社会信用代码914101840754484243。法定代表人：孙天德，执行董事。委托诉讼代理人：代福华，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天煜，河南陆达律师事务所律师。本院在审理原告郭丽霞诉被告国网河南省电力公司新郑市供电公司、郑州华商汇商业运营管理有限公司、郑州东岳商贸有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 伟审 判 员  徐亚磊人民陪审员  郭淑芳二〇二一年五月二十七日书 记 员  张 豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3409号之一反诉原告（被告）：彭利英，女，1965年8月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：曹天舒，湖南瀛启律师事务所律师。反诉被告（原告）：张国华，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告（反诉被告）张国华与被告（反诉原告）彭利英装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年3月18日，被告彭利英向原告张国华提出反诉。反诉原告彭利英于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告彭利英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告彭利英撤回反诉。反诉案件受理费1,590元，减半收取计795元，由反诉原告彭利英负担。审 判 员 舒志明二〇二一年五月八日法官助理 杨 祝书 记 员 周 琪