wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂11民终572号上诉人（原审被告）：广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司钟山时代商业广场，住所地：广西钟山县县城钟山中路32号。法定代表人：吴永固，董事长。委托诉讼代理人：裴健，广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司钟山时代商业广场职工。被上诉人（原审原告）：张忠插，男，1980年2月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。委托诉讼代理人：黎媛，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。上诉人广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司钟山时代商业广场因与被上诉人张忠插承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2020）桂1122民初898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，定于2021年5月11日上午8：30在第四法庭开庭，并于2021年4月13日向上诉人广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司钟山时代商业广场通过电子送达本案开庭传票，2021年4月13日广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司钟山时代商业广场委托代理人裴健在本院电子送达组联系送达传票的电话中认可本人身份并且同意电子送达，本院电子送达组成功送达了本案传票。上诉人广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司钟山时代商业广场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司钟山时代商业广场撤回上诉处理。（2020）桂1122民初898号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费489元（上诉人已预交），减半收取245元，由上诉人广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司钟山时代商业广场负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年审 判 员 周成才审 判 员 张依传二〇二一年五月十一日法官助理 侯美妃书 记 员 张岚凌
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1494号原告：永某，住所地：永靖县。        统一社会信用代码916229232263221418。        法定代表人：孔某1，职务：理事长。        委托诉讼代理人：鲁某，系永某合规部职工。        委托诉讼代理人：王某1，系永某合规部职工。        被告：王某2，男，汉族，住永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：杨某1，女，汉族，住永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：杨某2，男，汉族，住永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：孔某2，女，汉族，住永靖县。        公民身份号码：×××。        原告永某与被告王某2、杨某1、杨某2、孔某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，委托诉讼代理人卢培烈未到庭，被告杨某2到庭参加诉讼，被告王某2、杨某1、孔某2经本院发传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告永某向本院提出诉讼请求：1、被告王某2、杨某1共同偿还借款本金135000元及截至2020年12月10日的利息35100元，并承担自2020年12月11日起以借款本金135000为基数，按照合同约定的逾期年利率13％支付至实际清偿之日的利息；2、被告杨某2、孔某2对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2017年11月2日，原告分支机构三条岘信用社与王某2、杨某2、孔某2签订个人借款／保证担保合同，约定由原告按10％的年利率给王某2提供贷款135000元，约定还款截止日期为2018年11月1日，约定逾期年利率为13％，杨某2、孔某2作了连带责任担保，被告杨某1系被告王某2妻子，知悉该笔借款并签字同意，承担共同清偿责任。原告如约提供了借款。借款到期后，四被告未按合同约定履行还本付息义务，截至2020年12月10日，王某2尚欠本金135000元，利息35100元，计170100元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。        王某2未作答辩。        杨某1未作答辩。        孔某2未作答辩。        杨某2口头辩称，贷款属实。        本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、四被告身份证复印件、户口簿复印件各一份；杨某1、王某2计划生育证明一份，以证明四被告身份；3、借款申请书、个人借款申请书、承诺书、个人生产经营贷款承诺书、保证担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、个人借款／保证担保合同复印件各一份，以证明原告与被告王某2之间存在借贷关系的事实及杨某2、孔永永承诺担保的事实，被告杨某1知悉该笔借款，为共同债务人；4、贷款催收通知单复印件二份、本息证明一份，证明诉讼时效中断的事实及截至2020年12月10日拖欠的本息合计为170100元。杨某2对上述证据无异议，王某2、杨某1、孔某2虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。        四被告未提交证据。        本案经审理认定事实如下：2017年11月2日，原告分支机构三条岘信用社与王某2、杨某2、孔某2签订个人借款／保证担保合同，约定由原告按10％的年利率给王某2提供贷款135000元，合同截止还款期限为2018年11月1日，逾期年利率为13％，杨某2、孔某2作了连带责任担保。当日，杨某1签署个人生产经营贷款承诺书，承诺：“本人系王某2（借款人）妻子，王某2于2017年11月2日，向贵社申请期限为12个月的贷款，该笔借款用于借新还旧。本人郑重承诺：一、本人知悉丈夫借款相关事宜；二、如贵社发放本笔贷款，本人将自愿承担连带担保责任。承诺人签章：杨某1，2017年11月2日”。同日，原告发放贷款135000元，截至2020年12月10日，王某2尚欠本金135000元，利息35100元，计170100元。2020年10月19日原告向被告杨某2发出贷款催收通知。        本院认为，被告王某2、杨某1、孔某2未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权，可依法缺席审理和判决。原告分支机构三条岘信用社与王某2、杨某2、孔某2签订个人借款／保证担保合同，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，王某2未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。杨某1作为王某2妻子，在个人生产经营贷款承诺书上签名捺印，即该借款基于夫妻双方共同意思表示所为，所以应认定为夫妻共同债务，应依法共同偿还。被告杨某2作为连带保证人应承担连带清偿责任。原告虽与被告孔某2签订《保证担保合同》，但原告未在担保期间内向被告孔某2主张权利，故被告孔某2不再承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告王某2、杨某1于本判决生效后十五日内，共同偿还原告永某借款本金135000元及截至2020年12月10日的利息35100元，并承担自2020年12月11日起以借款本金135000为基数，按照合同约定的逾期年利率13％支付至实际清偿之日的利息。        二、被告杨某2对上述债务承担连带清偿责任。        三、驳回原告永某对被告孔某2的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3702元，减半收取即1851元，由被告王某2、杨某1共同负担，杨某2承担连带给付责任。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    周光胜二〇二一年五月三十一日书记员    李庆玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6508号原告：伍原野，男，1989年9月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：潘德，男，1993年5月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告伍原野（以下简称原告）与被告潘德（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款20000元，及逾期付款利息（以20000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年12月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为320.83元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月22日，被告因需归还房贷需要向原告借款。双方通过网络平台签订电子借条，约定：原告向被告出借20000元；借款期限为6个月，从2020年7月22日到2020年11月30日；借款利息为零元；过期未还，过期利息以当期银行存款利率为准。合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款支付给被告。借款到期后，被告却未及时向原告归还借款。原告多次催促未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年7月22日，被告通过微信小程序“法大大”网络平台向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款20000元；借款期限为6个月，从2020年7月22日到2020年11月30日；借款利息为0元；过期未还，过期利息以当期银行存款利息为准。当日，原告通过银行转账向被告支付20000元，并备注为“借出款二万元”。因被告逾期未还款，原告遂诉至本院。以上事实，有《借条》、银行转账记录、当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2020年7月22日向被告提供了20000元借款，根据《借条》的约定，被告应于2020年11月30日清偿，过期未还，应当以当期银行存款利息计付利息。现被告未按约定还款，原告要求被告归还借款本金20000元，并以20000元为基数，按照年利率3.85%的标准，支付自2020年12月1日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，符合《借条》的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘德于本判决生效之日起7日内向原告伍原野偿还借款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年12月1日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取154元，由被告潘德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 曹 敏二〇二一年五月二十一日书记员 张赛君附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1673号原告：吉安户万祥物业服务有限公司。住所地吉安县城庐陵大道8号。法定代表人：刘秀峰，总经理。委托诉讼代理人：张之纺，公司职员。被告：朱丽兰，女，1971年10月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告吉安户万祥物业服务有限公司与被告朱丽兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，因被告已履行了付款义务，原告于2021年5月26日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司负担。审判员 肖 焰二〇二一年五月二十六日书记员 曾叶华江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1673号原告：吉安户万祥物业服务有限公司。住所地吉安县城庐陵大道8号。法定代表人：刘秀峰，总经理。委托诉讼代理人：张之纺，公司职员。被告：朱丽兰，女，1971年10月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告吉安户万祥物业服务有限公司与被告朱丽兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，因被告已履行了付款义务，原告于2021年5月26日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司负担。审判员 肖 焰二〇二一年五月二十六日书记员 曾叶华
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2298号原告：南昌市华亮物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇新贤城小区第十幢1单元101室，统一社会信用代码：91360124051630803C。法定代表人：文景亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：程美坚，江西中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂小康，江西中山律师事务所律师。被告：王小根，男，1965年1月26日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市华亮物业管理有限公司与被告王小根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，原告南昌市华亮物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤回对被告王小根的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌市华亮物业管理有限公司撤回对被告王小根的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市华亮物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年五月十八日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1122执131号申请执行人：东安县教育基金会，住所地东安县白牙市镇东安大道153号。法定代表人：沈生国，基金会理事长。被执行人：陈诚，男，1973年4月18日出生，汉族，湖南省东安人，居民，住广东省广州市番禺区南村镇广地花园慧湖轩401房。东安县教育基金会与陈诚民间借贷纠纷一案,东安县人民法院（2020）湘1122民初814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈诚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东安县教育基金会向本院申请强制执行，请求被执行人陈诚履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈诚进行了查询：陈诚银行账户、财付通及支付宝账户内无存款，无工商股权、房产、住房公积金，没有投资收益类保险，也无股票、证券等金融理财产品，亦无其他确定可供执行的债权。综上所述，被执行人陈诚暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人陈诚没有可供执行的财产，本次执行程序无法进行。因此本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陈诚新的财产线索，申请执行人东安县教育基金会可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 长 吴丽红审 判 员 邓青南审 判 员 胡恒明二〇二一年五月二十五日法官助理 黄科旗书 记 员 蒋洪艳
陕西省府谷县人民法院陕西省府谷县人民法院民事判决书 (2021)陕0822民初486号原告郭二拴，男，1988年1月2日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王学良，男，1984年11月28日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告林慧，女，1986年1月16日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭二拴与被告王学良、林慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院于2021年3月10日将二被告在府谷县XX镇XX园XX村XX村的分红款予以冻结。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按照月利率20‰计算；2.二被告偿还原告借款本金8万元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按照月利率20‰计算；3.二被告向原告偿还借款本金64万元；4.二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：二被告向原告分别借款30万元、8万元、64万元，原告履行了出借义务。借款后二被告分两次共计支付利息6.5万元，经原告多次催要，下余借款均未偿还。被告未参加诉讼，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议。对原告提交的证据，本院认定如下：证据形式合法、内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王学良因资金周转，于2015年9月20日向原告借款30万元，期限一年，年利息20%；于2019年12月28日向原告借款8万元，期限一年，借据中载明“利息2分”；被告王学良、林慧于2020年11月16日向原告借款64万元，借款期限2个月，借据中未载明利息。借款后，借款30万元共计支付利息4万元，64万元借据中载明“已收利息贰万伍”。 本院认为，二被告向原告借款64万元并出具借据一支，双方之间形成民间借贷关系，二被告理应偿还借款。关于原告请求被告支付30万元、8万元借款利息的诉请，8万元借款仅约定“利息2分”，双方亦无其他证据证明该利息的约定系月息还是年息，根据双方的交易习惯，本院认定8万元借款的利息同30万元借款，均为年利率20%，该利率的约定，符合当时的法律规定，本院予以支持，但因本案的受理时间在2020年8月20日之后，故利息从借款之日至2020年8月19日的利息按照年利率20%计算，从2020年8月20日至借款返还之日的利息，按照起诉之日即2021年4月13日一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于原告请求被告林慧偿还30万元、8万元借款的诉讼请求，因该两笔借款均以王学良个人名义所借，且均超出一般家庭日常生活所负债务，原告无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其请求被告林慧承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学良于本判决生效之日起三日内向原告郭二拴偿还借款本金30万元及利息（利息从借款之日起至2020年8月19日止，按年利率20%计算；从2020年8月20日起至借款返还之日止，按2021年4月13日一年期贷款市场报价利率的四倍计算，核减被告已经支付的4万元利息）。二、被告王学良于本判决生效之日起三日内向原告郭二拴偿还借款本金8万元及利息（利息从借款之日起至2020年8月19日止，按年利率20%计算；从2020年8月20日起至借款返还之日止，按2021年4月13日一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。三、被告王学良、林慧于本判决生效之日起三日内共同向原告郭二拴偿还借款64万元。    四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17624元，减半收取8812元，由被告王学良负担3712元，被告林慧、王学良共同负担5100元。保全申请费5000元，由被告林慧、王学良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                  审  判  员   杜  焕                                 二○二一年五月二十八日                                  书  记  员   李  艳          1
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初506号原告：孔远泉，男，汉族，1971年2月27日生，广东省五华县人，住所地：广东省五华县。被告：魏伟胜，男，汉族，1992年2月14日生，广东省五华县人，住所地：广东省五华县。被告：崇义县隆晟建材有限公司。住所地：江西省赣州市崇义县过埠镇铁木村龙岗组。法定代表人：胡益成。原告孔远泉与被告魏伟胜、崇义县隆晟建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔远泉，被告崇义县隆晟建材有限公司法定代表人胡益成到庭参加了诉讼，被告魏伟胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孔远泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏伟胜偿还原告挖掘机工作台班费用人民币43585元（肆万叁仟伍佰捌拾伍元）、误工费4200元、机械误工费50000元/月、路费油费1200元，合计98985元；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏伟胜因于江西省赣州市崇义县过埠镇铁木里采石场承包施工，向原告租用挖掘机台班费，从2021年3月21日至3月30日，承包施工方魏伟胜未付机械费用。被告崇义县隆晟建材有限公司（法人：胡益成）：①甲方监管不力导致乙方无力支付所有机械费用；②甲方不按合同履行，突然制止生产，导致乙方资金断裂造成乙方逃离，费用分文未付，讨债无门。被告崇义县隆晟建材有限公司辩称，原告与被告魏伟胜之间的经济纠纷或合同纠纷与答辩人没有任何关系，答辩人被列为被告没有任何事实与法律依据，答辩人被列为被告不适格。被告魏伟胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏伟胜在崇义县过埠镇铁木村施工，聘请广东省五华县人魏明为其从事采购、会计工作。被告魏伟胜施工地点位于被告崇义县隆晟建材有限公司住所地内。原告孔远泉从事机械（挖机）管理工作，受邀为被告魏伟胜施工，经结算，挖机费用剩余43585元未付。原告孔远泉与魏明于2021年4月12日在收款收据上签字并捺印确认该费用，该费用被告魏伟胜至今未付。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告魏伟胜欠原告孔远泉支付挖掘机费43585元，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告魏伟胜支付该费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付误工费4200元、机械误工费50000元/月、路费油费1200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案中原告提供的证据不能证实其与崇义县隆晟建材有限公司存在直接利害关系，因此，原告要求崇义县隆晟建材有限公司承担相关法律责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏伟胜于本判决生效之日起三日内向原告孔远泉支付挖机费43585元；二、驳回原告孔远泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取445元（原告已预交），由被告魏伟胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘华平二〇二一年五月二十八日书记员  黄 欢
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0116民初2607号原告：张金泉，男，1964年4月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：张晓，济南莱芜浩正法律服务所法律工作者。被告：杨桂帅，男，1989年3月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告张金泉与被告杨桂帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金泉的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告杨桂帅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋租赁费30000元及违约金（违约金从2019年9月2日起至还清之日止，每天按照拖欠租金的4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，由被告租赁原告所有的位于杨庄镇××××及室内物品，约定年租费为30000元，租赁期限为三年，并约定了违约责任。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告在使用过程中支付了两年的租赁费，第三年租赁费未支付。此款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，以实现原告的诉讼请求。杨桂帅未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，张金泉、杨桂帅签订《房屋租赁合同》，约定杨桂帅自张金泉处租赁位于莱芜区处；租赁期限自2017年9月2日至2020年9月1日；租金为每年30000元，按年支付，采取先付款后使用的方式，合同签订之日支付第一年租金30000元，以后两年的租金于当年9月2日前支付下年度的租金；逾期支付租金，除仍应补交租金外，应按拖欠天数支付违约金，每天违约金的标准为拖欠租金的4%。现杨桂帅尚欠租金30000元。本院认为，杨桂帅欠张金泉租金30000元由《房屋租赁合同》、当事人陈述等予以证实，杨桂帅应当按约支付。张金泉未提交充分证据证实其损失情况，《房屋租赁合同》约定的违约金显然过高，依法应予调整，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，张金泉主张的违约金可以30000元为基数，自逾期之日即2019年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算。杨桂帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨桂帅于本判决生效之日起五日内向原告张金泉支付租赁费30000元及违约金（以30000元为基数，自2019年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算）；二、驳回原告张金泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨桂帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 蒙二〇二一年五月三十一日法官助理  朱丽杰书 记 员  景文文
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1477号之三发往银行：中国民生银行事由：因吕克旺与岳粹阔、岳新龙、岳粹永建设工程施工合同纠纷一案中，关于岳粹阔、岳新龙、岳粹永在中国民生银行账户的存款请予以查询。查询：岳粹阔、岳新龙、岳粹永银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月五日书记员 李泽骏
重庆市万州区人民法院重庆市万州区人民法院民事判决书 (2020)渝0101民初13484号 原告：谭贤胜，男，1956年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。被告：杜作平，男，1990年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：文菲，男，1995年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：杨洪松，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍地山东省日照市岚山区，现住重庆市万州区。原告谭贤胜与被告杜作平、文菲、杨洪松劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法由审判员夏斌适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告谭贤胜及其委托诉讼代理人彭咏、被告杨洪松到庭参加诉讼，被告文菲、杜作平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案转为普通程序，于2021年5月7日由审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员张新明、李慧娇组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谭贤胜的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，被告杨洪松、文菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杜作平经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭贤胜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付劳务费10780元，以及从2020年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的资金占用损失至付清本金时止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月，谭贤胜到三被告所承包的万州区高铁汽车货运站工地上做工。做工结束后，三被告还欠谭贤胜劳务工资10780元未付。2020年1月23日，经周家坝派出所调解，三被告承诺最迟于2020年2月23日前付清所欠谭贤胜的劳务工资，但至今均没有实际支付。故提起诉讼，请求依法判决。被告文菲、杜作平未作答辩。被告杨洪松辩称，三被告合伙共同承包万州区高铁汽车货运站工地属实，具体事务由文菲与杜作平负责；周家坝派出所调解时杨洪松在调解中没有在场，只是最后在调解书上签字；当时共欠12个工人的工资，经三被告协商，由三被告平均负担四个人的工资，杨洪松名下工人的工资已由杨洪松支付完毕，谭贤胜是杜作平名下的工人，不可能再支付应由杜作平支付的款项。本院经审理认定事实如下：2019年8月，谭贤胜到杜作平、文菲、杨洪松共同承包的万州区高铁汽车货运站工地务工。2019年11月，工程清场，三被告尚欠谭贤胜劳务工资10780元未付。2020年1月23日，经万州区周家坝派出所和周家坝街道人民调解委员会调解，杜作平、文菲、杨洪松承诺在2020年1月24日下午17时给付谭贤胜劳务工资3000元，剩余部分在2020年2月23日前付清。到期后未向谭贤胜付款。上述事实，有谭贤胜提供的人民调解受理登记表、协议书以及到庭当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，谭贤胜在杜作平、文菲、杨洪松合伙承包的工地务工，双方之间成立劳务合同关系。杜作平、文菲、杨洪松在工程清场后未按约定期限向谭贤胜支付尚欠的劳务工资10780元，违背诚实信用原则，依法应承担清偿责任。三被告系合伙关系，对合伙事务所欠债务对外应承担清偿责任。杨洪松辩称其已经按照三被告的约定付清了应付的工人工资，其不可能再支付应由文菲、杜作平支付的款项的辩解理由与相关法律规定不相符合，即使三人内部达成了协议，但并不能对抗谭贤胜，对杨洪松举示的已向部分工人支付工资欠款的收条、结算单、照片、光盘、转账记录等证据证明效力均不予确认，对其辩称意见本院不予采纳。故谭贤胜要求杜作平、文菲、杨洪松连带支付尚欠劳务工资10780元符合法律规定，本院予以支持。三被告在约定的期限内未付清谭贤胜的欠款，给谭贤胜造成了资金利息的损失，故谭贤胜要求三被告支付从2020年2月24日起至付清时止按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率即年利率4.05%计算的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜作平、文菲、杨洪松在本判决生效后十日内支付原告谭贤胜尚欠劳务工资10780元及以10780元为计算基数，从2020年2月24日起至付清之日止按照年利率4.05%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告杜作平、文菲、杨洪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间最后一日起计算二年。  审  判  长  夏  斌人民陪审员  张新明人民陪审员  李慧娇 二○二一年五月十八日 书  记  员  李杰卓书  记  员  谭嘉欣1
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1710号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。被告：吴娜，女，1980年8月29日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告吴娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳到庭参加诉讼，被告吴娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴娜偿还原告中银威士精英白金信用卡本金26306.7元、借款利息4241.07元、还款违约金4059.33元、分期付款手续费98.85元，（利息、违约金已计算至2020年4月15日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币36105.95元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月9日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2013年1月21日向被告吴娜发放类型为中银威士精英白金信用卡卡号为40×××70的信用卡，授信额度为200000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。被告持卡消费后，自2019年7月15日起未及时还款。截至2020年4月15日，共计产生欠款本金26306.7元、借款利息4241.07元、还款违约金4059.33元、分期付款手续费98.85元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告吴娜未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、申请件信息，欠款表、转呆表、信用卡交易查询明细、信用卡催收通知书、催收档案，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告吴娜经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2013年1月9日，被告吴娜向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：200,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：中银威士精英白金信用卡2.卡号：40×××703.授信上限：200,000元三、被告吴娜使用该卡进行了消费，自2019年7月15日开始逾期，截止到2020年4月15日，其欠费情况：1.欠款本金：26,306.70元2.利息：4,241.07元3.手续费：98.85元本院认为，被告吴娜向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告吴娜在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告吴娜归还透支欠款本金、利息、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息过高，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，对此，本院予以调整。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约有明确约定，对原告此主张，本院予以支持。被告吴娜未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告吴娜在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金26,306.70元并支付手续费98.85元；支付自2019年7月15日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率19.9%计算的利息；二、被告吴娜在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费1400元；三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.65元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行50元，被告吴娜负担652.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十八日代理书记员  陈 旭
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5403号原告：钱浩宏，男，1985年4月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：徐勤海，男，1969年11月4日出生，汉族，户籍地山东省临沂市郯城县，现住江苏省江阴市。被告：江阴正源混凝土有限公司，住所地江苏省江阴市经济开发区萧山路63号。法定代表人：徐汀。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江苏省江阴市长江路213、215号。负责人：俞强，该公司总经理。本院在审理原告钱浩宏诉被告徐勤海、江阴正源混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告钱浩宏未按规定交纳诉讼费用。依《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任金花二〇二一年五月三日书记员  周佳煜
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1251号申请执行人唐武，男，1982年12月17日出生，汉族，住湖南宁乡县。被执行人刘可红，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖北省天门市多祥镇。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0203民初3898号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人刘可红的银行账户74975元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年五月十一日执行员 周 兵书记员 项嘉诚
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初1599号原告：夏某，女，1985年4月27日出生，汉族，安丘市村民，住本村。委托诉讼代理人：高玉欣，昌乐红河法院服务所法律工作者。被告：肖某，男，1980年6月26日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。原告夏某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告夏某于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏某撤诉。案件受理费300.00元，由原告夏某负担。审 判 员 田守会二〇二一年五月二十五日法官助理 刘永平书 记 员 王 栋
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4117号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：于静之，男，1966年9月29日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告于静之物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告山东省诚信行物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员 张 勃二〇二一年五月十四日书记员 刘雪晴
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1295号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：章元晶，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：秦海文，男，1976年4月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中银消费金融有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.向原告归还借款本金61849.94元，归还暂计至2020年7月6日止利息、滞纳费30036.68元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计91886.62元；2.有关本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：在2017年6月9日，原告与被告在原告江西省萍乡市的经营地点[江西省萍乡市安源区楚萍西路1号中国银行楚萍支行二楼]签订了借款的合约，约定：原告提供10万元借款给被告，借款期为36期，贷款利率为固定月利率1.5%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2017年6月13日发放贷款10万元被告指定账户。发放贷款后，被告自2018年11月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持诉请。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、[新易贷]信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请及使用合约、发放贷款的转款凭证、欠款明细清单等证据。本院审查其来源及形式均符合法律规定，且与原告陈述一致，依法予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：2017年6月9日，被告向原告提交贷款申请表并与原告签订了合同编号2017年消借第0609013346的《（新易贷）信用贷款申请和使用合约》。合同内容包括但不限于，借款金额10万元，借款期限36个月，贷款用途装修，贷款执行固定月利率1.5%，逾期甲方有权提高利率水平，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，在贷款发放后从乙方账户中自动扣款，甲方有权收取授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，等额本息还款方式，未按期归还贷款本息，甲方有权宣布贷款本息立即到期，赔偿包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。逾期还款在90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。滞纳费按日收取，收费标准如下：逾期时贷款余额0-10000元5元，10000-20000元10元，20000-30000元15元，更高贷款余额依以上规则类推。说明：逾期3日内，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告还在原告制作的《“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）》上签字。该告知书告知被告办理贷款业务的相关注意事项，第四条的内容为，公司对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。根据原告提供的交易明细显示，原告于2017年6月13日向被告秦海文转入10万元，并同时扣收了3000元作贷款动用费。被告从2018年11月1日后没有按合同约定履行还款义务。截至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金61849.94元、并欠有利息、滞纳费。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告与原告签订的《“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）》《（新易贷）信用贷款申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效合同，双方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。被告未按约按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前结清，赔偿包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。原告在发放贷款时，在本金中扣除贷款动用费3000元，该行为事实上侵犯了借款人按照合同约定提取和使用全部借款的权利，这种行为与预先在借款本金中扣除利息的行为并无本质上的差异，该动用费应从借款本金中扣减，故被告实际借款本金为97000元。因此，该款也应同时在剩余贷款本金金额中扣除。原告主张被告偿还借款本金61849.94元，已主动扣除贷款动用费3000元。同理，对原告已经扣收的3000元的利息（2017年6月13日起至2018年10月31日）应当予以扣除。原告主张被告偿还截至2020年7月6日的借款利息和逾期付款滞纳费30036.68元，后续利息、滞纳费按合同约定计算至还清借款之日止。该主张符合合同约定，亦未违反法律规定，但利息、滞纳费计算基数、实际金额应根据本案具体情况予以调整。根据双方约定，利息月利率1.5%、滞纳费区间内每日35元。利息、滞纳费折算成利率综合年利率不超过24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦海文于本判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金61849.94元；二、被告秦海文于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2017年6月13日起至实际归还全部借款本金之日止的未还利息（以未偿还本金为基数按双方约定固定月利率1.5%计算，并扣除已支付的以3000元为基数自2017年6月13日起至2018年10月31日止按月利率1.5%计算的利息）；三、被告秦海文于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2018年11月1日起至实际归还全部借款本金之日止的滞纳费（按本金61849.94元每日35元计算）；上述判决第二项、第三项所确定的利息、滞纳费折算成利率综合年利率不超过24%。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告秦海文负担2047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年五月十八日代理书记员  黄 艳
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2315号原告王世剑，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇连三村。本院在审理原告王世剑与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会不当得利纠纷一案中，本院于2021年5月18日立案。原告王世剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王世剑撤诉处理。案件受理费150元，由原告王世剑负担。审判员  董佳才二〇二一年五月二十六日书记员  孙丽岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7125号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：尹臻，该行员工。委托诉讼代理人：马鑫强，湖南闻胜律师事务所律师。被告：颜某某，男，1971年12月22日出生，汉族，住湖南省安化县。中国建设银行股份有限公司湖南省分行(以下简称建行湖南省分行)与被告颜某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人马鑫强到庭参加诉讼，被告颜某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告颜某某偿还原告欠款本金19893.84元，欠款利息1460.47元，费用3427.87元（暂计算至2020年11月30日，此后的利息按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：颜某某与建行湖南省分行签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行湖南省分行依约向颜某某发放了一张卡号为356XXXX59的信用卡，颜某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告颜某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：颜某某至建行湖南省分行签署信用卡申请表。颜某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行湖南省分行向颜某某发放了一张卡号为356XXXX59的信用卡。颜某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月22日，颜某某累计拖欠建行湖南省分行卡号为356XXXX59的信用卡项下本金19893.84元，利息1780.79元，分期手续费1061.42元，违约金2366.45元。本院认为：建行湖南省分行根据颜某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。颜某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。颜某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行湖南省分行要求颜某某偿还欠款本息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行湖南省分行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行湖南省分行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按1528.79元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为356XXXX59的信用卡项下透支本金19893.84元，利息1780.79元，分期手续费1061.42元，违约金1528.79元（暂计至2020年12月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取210元，由颜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月二十七日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初18106号    原告：倪亮，男，1994年12月10日出生，苗族，住贵州省石阡县。被告：黄诗瑶。原告倪亮与被告黄诗瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告倪亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪亮撤回起诉处理。  审  判  员    李  宁   二○二一年五月二十七日 法官助理    王  楠书  记  员    陈博文 1
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0105执666号申请执行人：苏香国，男，汉族，1963年2月24日生，住长春市二道区城建世纪佳园9栋2单元1306室。被执行人：万楚元，男，汉族，1969年5月4日生，住长春市二道区城建世纪佳园11栋1单元701室。被执行人：申爱英，女，汉族，1966年4月15日生，住长春市二道区城建世纪佳园11栋1单元701室。上列当事人民间借贷纠纷一案，由于被执行人万楚元、申爱英未按（2021）吉0105民初1280号民事调解书如期履行给付义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款；扣留、提取被执行人收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人财产价值人民币132820元、执行费1892元等相关费用。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫洪义二〇二一年五月二十日书记员  赵 新
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1025执284号之一 申请执行人:阙小燕，女，1979年4月15日生，汉族，住乐安县鳌溪镇麦香村楼上。 被执行人：董燕红，女，1974年8月10日生，汉族，住乐安县鳌溪镇长征路78号。 阙小燕与董燕红民间借贷纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2020年9月10日作出的（2020）赣1025民初895号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人董燕红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阙小燕于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案受理。执行过程中，申请执行人阙小燕与被执行人董燕红达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尤武宗 审判员  王乐荣 审判员  何玲玲 二〇二一年五月十日 书记员  赖虎辉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4646号原告：袁州区城西果然不错水果超市，住所地：江西省宜春市袁州区中山东路399号，统一社会信用代码：92360902MA35W11K41。经营者：余为朋。被告：易学勇，男，1979年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告袁州区城西果然不错水果超市诉被告易学勇买卖合同纠纷一案，原告袁州区城西果然不错水果超市于2021年5月31日向本院申请，要求撤回对被告易学勇的起诉。本院认为：原告袁州区城西果然不错水果超市的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁州区城西果然不错水果超市撤回对被告易学勇的起诉。案件受理费52元，减半收取计币26元，由原告袁州区城西果然不错水果超市负担。审 判 员 易绪莲二〇二一年五月三十一日代书记员 潘 杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5700号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：刘某,男,汉族,1983年9月21日出生，住湖南省湘潭市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某偿还原告剩余借款本金191010.6元；2、判令被告刘某支付拖欠利息人民币14348.3元、本金罚息人民币1224.32元、利息复利人民币685.67元(截至2020年8月20日止)，并支付自2020年8月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币191010.6元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币14348.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币207268.89元(截至2020年8月20日止)；3、判令被告刘某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、判令如被告刘某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘XXXX、发动机号为XXXX的凯迪拉克牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘某继续清偿；5、由刘某承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告刘某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2019年9月10日，刘某填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，经原告审核后,刘某（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：贷款金额220000元，贷款期限36个月，年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮323.5294%，即20.12%；刘某以其名下牌号为湘XXXX、发动机号为XXXX的凯迪拉克牌小型越野客车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；还款方式为按月等额。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2019年9月10日办理了抵押权登记。三、2019年9月10日，原告向刘某发放了贷款220000元。自2020年4月10日起，刘某发生连续逾期至今。截至2021年5月14日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金191010.6元、拖欠利息32949.66元、拖欠本金罚息10137.81元、拖欠复利5583.32元。四、为实现本案债权，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与辽宁瀛律律师事务所订立了《委托代理协议》，湖南瀛湘律师事务所作为辽宁瀛律律师事务所的合作方接受本案原告的委托代理了本案诉讼，代理费计2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。刘某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已告成就，故本院对原告有关提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费及诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担。经查，以合同约定的贷款年利率为基础加收50%之后的罚息利率超过年利率24%的法定利率上限。因双方在合同中约定的罚息和复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将罚息利率、复利利率调整为年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:刘某偿付平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金191010.6元；刘某偿付平安银行股份有限公司长沙分行利息32949.66元、本金罚息10137.81元、复利5583.32元（暂计至2021年5月14日，之后的利息、罚息、复利利率均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；三、刘某偿付平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如刘某未全面履行上述金钱给付义务，平安银行股份有限公司长沙分行有权以刘某提供抵押的牌号为湘XXXX、发动机号为XXXX的凯迪拉克牌小型越野客车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由刘某继续清偿;五、驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计2220元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月二十四日法官助理  田娜书 记 员  姚  萍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0902民初3435号原告：宜春爱问有信科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江东路968号，统一社会信用代码：91360900MA399D2K1H。法定代表人：周莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬云，系该公司员工。被告：熊云园，女，1993年9月3日出生，汉族，家住湖南省安乡县。原告宜春爱问有信科技有限公司诉被告熊云园追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后依法由立案庭审判员熊劲涛适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告宜春爱问有信科技有限公司应依法向本院提供关于被告熊云园的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告熊云园送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告宜春爱问有信科技有限公司提供的被告熊云园的送达地址无法通知被告熊云园应诉，原告宜春爱问有信科技有限公司亦未在本院指定的合理期限内提供被告熊云园的其他送达地址，故原告宜春爱问有信科技有限公司起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宜春爱问有信科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，退回原告宜春爱问有信科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员 熊劲涛二〇二一年五月十四日代书记员 邵聪聪
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初2057号原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码913611288617895009B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，系该支行行长。委托代理人：黄嵩山，系该支行客户经理。被告：徐发中，男，1967年2月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：徐兆流，男，1979年8月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：徐发勇，男，1960年8月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被告徐发中、徐兆流、徐发勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行撤诉。案件受理费246元，减半收取123元，由原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行负担。审判员 王 锋二〇二一年五月二十八日书记员 胡小芳
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执481号陈锦纹：被执行人陈锦纹补缴案件受理费一案，本院作出的（2021）粤07民终337号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向本院缴交案件受理费人民币5589.84元，本院于2021年5月12日立案执行。被执行人陈锦纹于2021年5月26日缴交案件受理费人民币5589.84元。陈锦纹履行了生效判决所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日联系人：周法官、余助理电话：0750-39××××4、393×××2
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初1213号原告：王君绵，男，汉族，1951年4月15日出生，现住辽阳县。被告：王安民（曾用明王安胜），男，汉族，1982年8月26日出生，现住辽阳县。被告：王丽，女，汉族，1980年5月23日出生，现住辽阳县。原告王君绵与被告王安民、王丽赡养纠纷一案，于2021年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭审理了本案。原告王君绵、被告王安民、王丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王君绵诉称:1、请求法院判令二被告支付给原告赡养费500元/月；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由；原告今年71岁，生有一王某民、一女王丽，均已成家立业，家庭经济条件良好，2018年起二被告就不再探望及照顾原告的生活，对原告不管不问。原告现年年事已高，身体状态不好，眼睛不好，心脏不好，患有糖尿病，已经丧失劳动能力，且没有经济来源，平常日常生活困难，生活费成了问题，因此原告要求二被告给付原告赡养费用诉至本院，请求法院依法判决。被王某民辩称：我是原告儿子，但是原告从小没有养活过我，没有尽到做父亲的义务，我不同意给原告赡养费，我自己现在也有外债，没有能力给原告赡养费，并且原告自己有低保，还有口粮田7.8亩，自己有经济来源。被告王丽辩称：我是原告的女儿，但是我对原告提出要赡养费有异议，我不同意给付，因为原告没有做到做父亲责任，从小就没管过我们，有钱都给别人花了，且现在原告有低保，也有7.8亩地，有经济来源，我现在身体也不好，不同意给赡养费。本院经审理查明：原告王君绵生有一王某民、一女王丽，原告现年71岁，身体多病，每月有低保200余元，口粮田6亩，对外每年租地可获得承包费约3000元，现因不够生活费用，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述及穆家镇南穆村民委员会介绍信等在卷为凭，并经本院审查可以确认。本院认为：被王某民、王丽作为原告儿女，有赡养原告王君绵的义务，考虑到原告实际需要，二被告每月每人按200元给付生活费为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被王某民、王丽从2021年6月1日起每人每月给付原告王君绵200元赡养费。赡养费分两次给付，每半年给付一次。二、驳回原告的其它诉讼请求。简易案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 李广恩二〇二一年五月十八日代书记员 谢林林
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1406号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。被告：姚筱翌，男，1968年11月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告姚筱翌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍到庭参加了诉讼，被告姚筱翌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚筱翌偿还原告都市缤纷爵士蓝＋全币卡威士金卡借款本金68277.45元、借款利息5726.06元、违约金6140.38元、分期手续费11480元（利息、违约金已计算至2021年2月23日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币93023.89元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月3日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年5月8日向被告姚筱翌发放类型为都市缤纷爵士蓝＋全币卡威士金卡、卡号为62×××49的信用卡，授信额度为12000元，双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。同日，被告姚筱翌以该信用卡向原告申请信用卡“爱家”分期业务，申请金额12万元，分期60期，手续费率20.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核通过被告姚筱翌的分期申请资料后，原告于2017年5月10日将12万元款项支付给了被告姚筱翌。被告持卡消费后，自2020年2月23日起未及时还款。截至2021年2月23日，共计产生欠款本金68277.45元、借款利息5726.06元、违约金6140.38元、分期手续费11480元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告姚筱翌未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证、被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约，“爱家”分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、划款审批单、还款计划清单、POS签购单，信用卡交易查询明细，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告姚筱翌未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。经审理，本院查明的事实如下：1.2017年5月3日，被告姚筱翌向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的条款；信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审核通过后向被告姚筱翌发放了卡号为62×××49的信用卡，办卡额度为12000元。2.2017年5月3日，被告姚筱翌以其62×××49的信用卡向原告申请办理爱家信用卡分期业务，向原告签署《爱家分期业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，承诺分期业务的信用卡逾期60天以上，原告有权要求提前结清全部分期欠款，额度为12万元，分期60期，按月还本，分期手续费按月收取，手续费率为20.5%；如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2017年5月10日，原告向被告姚筱翌信用卡账户支付了120000元。被告姚筱翌自2020年2月23日开始逾期，截至2021年2月23日，尚欠原告本金68277.45元（分期出账本金40277.45元，分期未出账本金28000元），利息5726.06元，分期手续费11480元（出账手续费5740元，分期未出账手续费5740元）。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告姚筱翌向原告申请办理信用卡，与原告签订的《爱家分期业务申请表》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系当事人真实意思的表示，不存在无效情形，该合同及合约合法有效，当事人双方均应恪守。原告已依约向被告姚筱翌账户支付了120,000元，原告已履行放款义务，被告姚筱翌在分期透支用款消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告姚筱翌归还分期透支本金、利息、分期手续费，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因信用卡领用合约及分期业务客户告知书中约定的均为滞纳金，且原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告姚筱翌支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约无明确约定，对原告此主张，本院不予支持。被告姚筱翌未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的之规定，判决如下：一、被告姚筱翌在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金68,277.45元并支付利息5,726.06元、分期手续费11,480元；支付自2021年2月24日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数分段按信用卡领用合约约定不得超出年利率24%的标准计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告姚筱翌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,125.60元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担50元，被告姚筱翌负担2,075.60元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十二日代理书记员  陈 旭
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初2670号原告郑秀明，男，汉族，1957年7月14日生，住长春市新区。被告长春市新区空港经济开发区西营城街道办事处石人沟村村民委员会，住住长春市新区空港经济开发区西营城街道办事处石人沟村。法定代表人杜海江，村书记。原告郑秀明与被告长春市新区空港经济开发区西营城街道办事处石人沟村村民委员会侵权责任纠纷一案，本案经审查，被告长春市新区空港经济开发区西营城街道办事处石人沟村村民委员会系不符合条件的当事人，原告郑秀明诉被告长春市新区空港经济开发区西营城街道办事处石人沟村村民委员会，主体有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：驳回原告郑秀明的起诉。案件受理费238元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙娜二O二一年五月二十七日书记员 赵炎
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1325民初1597号之一原告：闫文银，男，1983年5月20日出生，汉族，居民，住费县。被告：郄雪丽，女，1980年12月25日出生，汉族，居民，住费县。被告：陈彦波，男，1979年10月8日出生，汉族，居民，住费县。原告闫文银与被告郄雪丽、陈彦波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。因原、被告双方已和解，原告闫文银于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫文银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫文银撤诉。案件受理费2340元，减半收取1170元，保全费1070元，共计2240元，由原告闫文银负担。审 判 员  常 亮二〇二一年五月八日法官助理  徐弘弘书 记 员  王 瑶
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执593号之二十九被执行人：张少良，男，满族，1980年10月09日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张少良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张少良在中国建设银行账户内存款人民币14803.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年五月十二日书记员  赵 欣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初233号原告：河南丰之源生物科技有限公司，住所地：济源市。法定代表人：杨。委托诉讼代理人：张红军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：洛阳美美哒食品有限公司，住所地：洛阳市。法定代表人：张。原告河南丰之源生物科技有限公司与被告洛阳美美哒食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南丰之源生物科技有限公司的委托诉讼代理人张红军到庭参加诉讼，被告洛阳美美哒食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南丰之源生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款145700元及利息17939.31元（以145700元为基数，自2019年1月21日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行贷款基准利率计付利息为10199元；从2019年8月20日起至2020年11月20日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息为7740.31元），合计163639.31元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月20日前原告为被告加工制作易拉罐，经双方2019年1月20日对账，被告下欠原告货款145700元，对账当日双方达成“还款协议书”，约定被告保证于2019年1月30日前付35000元，剩余每月支付5000元。但被告至今未按约定付款，现要求被告支付所欠货款及利息。被告洛阳美美哒食品有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，经本院审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工制作易拉罐，后经双方结算，2019年1月20日双方签订还款协议书，约定经双方对账截止2019年1月21日，被告下欠货款145700元，被告保证于2019年1月30日前付35000元，剩余每月支付5000元；若双方发生纠纷，协商不成由原告人民法院管辖。2019年1月21日，被告向原告出具付款计划书：1、老款年前付完；2、椰子汁年前处理看情况付款；3、过完年以后每月把椰子汁罐子付5000元，以前账面无误，账面金额为145700元。后被告支付原告5000元，现尚有货款140700元未付。本院认为，被告欠原告货款145700元未付的事实有其出具的还款协议书及付款计划书予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，对原告主张的欠款事实及已支付金额5000元本院予以认定。被告承诺于2019年1月30日前支付35000元，但未按约定履行，因其对已到期的债务怠于履行偿还义务，被告的行为已构成预期违约，原告有理由相信被告对未到期的债务不会按期履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现原告要求被告支付全部所剩欠款140700元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释8号）第二十四条第四款规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。因被告未按约定期限支付货款，现原告主张从2019年1月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息,理由正当,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释8号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳美美哒食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南丰之源生物科技有限公司货款140700元及利息（以140700元为基数、从2019年1月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至2020年11月20日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573元，由原告河南丰之源生物科技有限公司负担100元，被告洛阳美美哒食品有限公司负担3473元；公告费560元，由被告洛阳美美哒食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王 婷审 判 员  王金秀人民陪审员  张正常二〇二一年五月三十一日书 记 员  史芳芳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初1610号原告：刘德英，女，汉族，1964年7月22日生，住胶州市。委托诉讼代理人：张潆文，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京大成（青岛）律师事务所律师（实习）。被告：郑金兴，男，汉族，1991年2月15日生，户籍所在地高密市，现住胶州市。被告：陈晓晓，女，汉族，1994年2月14日生，住胶州市。原告刘德英与被告郑金兴、陈晓晓民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘德英、被告郑金兴到庭参加诉讼，被告陈晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金37000元；2、判令被告支付原告自2019年6月11日起至借款本息全部还清之日止的利息，以37000元为基数按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告女婿，2019年5月24日，应被告个人借款要求，原告以现金方式支付给被告37000元借款，被告当日向原告出具了借条，被告借款后未归还原告任何款项。被告郑金兴未予书面答辩，庭审时口头辩称，原告所诉不属实，其并没有实际收到借款。即便该笔借款真实，也是在其与被告陈晓晓婚姻存续期间产生的，也应系其与被告陈晓晓的共同债务。被告陈晓晓未到庭，亦未予书面答辩。经本院审理查明，被告郑金兴与被告陈晓晓原系夫妻，于2020年6月29日，通过法院诉讼调解离婚，在调解书中约定：双方无共同财产、共同债务、无共同债权，各自名下的债务各自负担。原告刘德英与被告陈晓晓系母女关系。2019年5月24日，被告郑金兴向原告刘德英出具欠条一份，载明“今借岳母刘德英37000元6月10日还清，一定还清，郑金兴，2019年5月24日”。庭审中，被告郑金兴未提交相关证据。本院确认的上述事实，由原告提交借条一张、民事调解书一份及原、被告陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，被告郑金兴作为心智健全的成年人，应清楚认知自己行为的后果，且被告郑金兴亦对原告提交的欠条真实性予以认可，故其出具的欠条足以证明其欠付原告借款；庭审中原告称该笔债务应为被告郑金兴个人债务与被告陈晓晓无关，因原告刘德英与被告陈晓晓系母女关系，被告陈晓晓未到庭，未予提交相关书面答辩意见，亦未予提交相关证据证明被告郑金兴借款未用于夫妻共同生活，该笔借款系被告郑金兴与被告陈晓晓婚姻关系存续期间发生，且该笔借款系女婿郑金兴向岳母刘德英所借，刘德英之女陈晓晓不知情不符合生活常理，故该笔借款应认定为被告郑金兴与被告陈晓晓夫妻共同债务。综上，被告郑金兴、陈晓晓欠付原告刘德英借款本金37000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。被告郑金兴与被告陈晓晓已调解离婚，应各自承担50%（即18500元）的债务。原告主张利息，根据原告提交的欠条，本院支持被告郑金兴、陈晓晓承担以借款本金为基数，自2019年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至判决生效之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑金兴于本判决生效后十日内偿还原告刘德英借款本金18500元。二、被告郑金兴承担以借款本金18500元为基数，自2019年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至判决生效之日止的利息。三、被告陈晓晓于本判决生效后十日内偿还原告刘德英借款本金18500元。四、被告陈晓晓承担以借款本金18500元为基数，自2019年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至判决生效之日止的利息。五、驳回原告刘德英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，适用简易程序，减半收取363元，由被告郑金兴负担181.5元，被告陈晓晓负担181.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 郑培臣二〇二一年五月十八日法官助理 纪 磊书 记 员 张程程
贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0522民初2587号原告：胡洪业，男，汉族，1966年9月19日出生，四川省大英县人，住四川省大英县。委托诉讼代理人：罗光书，系贵州省黔西县绿化法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李勇，男，汉族，1975年12月5日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。原告胡洪业与被告李勇合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法由审判员胡云贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡洪业及代理人罗光书到庭参加了诉讼，被告李勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洪业向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告砂石款60,000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告合伙经营砂石厂，经原告与被告结算后，2017年6月16日，被告写下欠条共欠下原告砂石款110,000元。经原告多次催收，2019年2月2日被告通过农商银行转账支付原告砂石款50,000元，剩余60,000元，被告拒不支付，被告多次从四川来回普底催收砂石款无果。被告的行为给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告依法诉至法院，要求判如诉请。被告李勇在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩状和证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡洪业与被告李勇合伙经营了联丰砂石厂，约定风险共担，利益共享。后原告胡洪业与被告李勇对合伙终止进行了协商并达成协议，被告李勇需向原告胡洪业支付人民币110,000元。2017年6月16日，被告李勇向原告胡洪业出具了欠原告胡洪业110,000元的欠条一份。2019年2月2日，被告李勇向原告胡洪业支付了50,000元，尚欠原告胡洪业60,000元未支付。以上事实有原告胡洪业的陈述、原告提交的欠条及银行存款交易明细为证。本院认为，本案系合伙合同纠纷，受《中华人民共和国民法典》的调整。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。”、第九百七十二条“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”和第九百七十八条“合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。”的规定。本案中，原、被告双方当事人达成合伙协议共同经营联丰砂石厂，后双方当事人协商合伙合同终止，并对合伙的利润分配和亏损分担进行了协商。经双方当事人协商，被告需要给付原告110,000元，且被告向原告出具了欠条一份。被告于2019年2月2日向原告支付了50,000元，尚欠60,000元未支付，因此，对于原告要求被告支付60,000元的主张，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条、第九百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起十日内给付原告胡洪业人民币60,000元。案件受理费650元（已减半收取），由被告李勇承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判员  胡云贵二〇二一年五月二十六日书记员  龚继俊
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2261号原告：常德市百司通物流有限公司。住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：朱作云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李换荣，湖南银联（常德）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王洪刚，男。原告常德市百司通物流有限公司与被告王洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告常德市百司通物流有限公司的委托诉讼代理人李换荣到庭参加诉讼，被告王洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德市百司通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金18000元；2.判令被告自逾期还款之日起支付资金占用费891.28元（以借款总额18000元为基数，按照1年期贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起暂计算至2021年3月24日止，最终金额计算至借款全部清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。王洪刚未应诉，亦未提交证据。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月22日，王洪刚与常德重曼汽车销售有限公司签订《汽车买卖合同》，购买中型仓棚式货车一辆，购车总价款143100元，首付款39000元。由于资金不足，王洪刚于2019年7月13日向常德市百司通物流有限公司借款22000元用于支付首付款，并出具了欠条，约定还款时间为2019年12月31日前。此后，王洪刚仅偿还了4000元。常德市百司通物流有限公司催讨未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。以上事实，有《汽车买卖合同》、欠条等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。王洪刚拖欠借款未还，应当承担相应的民事责任。双方在借款时未约定给付利息，常德市百司通物流有限公司要求自逾期还款之日起，按贷款利率支付资金占用费符合法律规定。对常德市百司通物流有限公司的诉讼请求，本院予以支持。王洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王洪刚于本判决生效之日起五日内，向常德市百司通物流有限公司偿还借款本金18000元，并按同期贷款利率支付自2020年1月1日起至清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费136元，由王洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 田国栋二〇二一年五月十九日法官助理 胡 娟书 记 员 林 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1215号原告：戴展鹏，男，1987年4月20日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：黄慎，广东方则理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭栋祺，广东方则理律师事务所律师。被告：陈美兰，女，1982年3月28日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告戴展鹏诉被告陈美兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴展鹏的委托诉讼代理人黄慎、郭栋祺到庭参加诉讼。被告陈美兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告戴展鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款200000元及逾期还款违约金（以200000元为基数，从2019年3月2日起至实际清偿之日止，按订立合同时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率17%计算）；2、判令被告向原告支付律师费20000元；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限从2019年2月2日起至2019年3月1日止；被告逾期还款，需向原告支付逾期还款违约金，日违约金按借款金额的3%计算；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。合同签订后，原告于当天通过个人账户分4次转账20万元至被告指定的第三方王鑫的账户。上述借款期限届满后，原告多次联系被告，要求被告归还所借款项，但被告恶意拖延至今。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告陈美兰没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2019年2月2日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币200000元，于合同订立时，由乙方付与甲方，并由甲方向乙方书写规范借条；借款期限为1个月，自2019年2月2日起至2019年3月1日止；甲方应按约定及时还清借款，逾期不还借款本金的恶意借贷，乙方向甲方收取惩罚性违约金，从逾期还款日起按借款金额的3%收取日违约金，乙方有权派员向甲方追还上述款项，每次向甲方收取人民币2000元；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担；等。同日，被告出具《借款借据》，载明向原告借款人民币200000元，定于2019年3月1日归还。被告于2019年2月2日在其身份证复印件上手写：本人陈美兰，身份证号码，于2019年2月2日向戴展鹏先生借入人民币20万元整，并委托戴展鹏先生代本人由戴展鹏先生招商银行帐号转帐到王鑫先生建设银行帐号62×××63沈阳广宜支行。据招商银行户口历史交易明细表显示，原告于2019年2月2日向62×××63王鑫转账支付200000元。2019年2月2日，被告出具《收款收据》，载明收到原告借款200000元。2021年1月14日，原告与广东方则理律师事务所签订《诉讼专项法律服务委托协议》，委托律师代理原告与被告民间借贷纠纷案。广东方则理律师事务所于2021年1月19日向原告开具发票，载明*诉讼代理*律师费20000元。诉讼中，原告表示：原、被告为朋友关系，已经认识了几年，被告称借钱用于还款给王鑫，所以被告让原告直接转给王鑫。本院认为：原告主张被告向其借款200000元，提交了《借款合同》、《借款借据》、银行转账记录、《收款收据》等证据予以证实，被告对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果，故本院对原告的上述主张予以采纳，确认原告与被告的借贷关系成立。原告和被告在《借款合同》中明确约定借款期限自2019年2月2日起至2019年3月1日止，现期限已到，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告和被告在《借款合同》中约定从逾期还款日起按借款金额的3%收取日违约金，现原告要求被告按订立合同时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率17%计付逾期还款违约金合法有理，本院予以支持，上述违约金以200000元为基数，从2019年3月2日起计至实际清偿之日止，违约金总额以200000元为限。原告和被告在《借款合同》中明确约定，因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。因此，原告要求被告支付本案诉讼的律师费支出20000元，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈美兰在本判决生效之日起10日内向原告戴展鹏偿还借款200000元及支付逾期还款违约金（以200000元为基数，从2019年3月2日起至实际清偿之日止，按年利率17%计算，违约金总额以200000元为限）；二、被告陈美兰在本判决生效之日起10日内向原告戴展鹏支付律师费支出20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2737元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨美满二〇二一年五月二十七日书记员  于悦姗古嘉琪何国卫
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执948号之五申请执行人：临猗县某某某某银行股份有限公司。法定代表人：范某某，系该公司董事长。委托代理人：白某，男，汉族，系该公司员工。委托代理人：郝某，山西古郇律师事务所律师。被执行人：闫某，女，汉族，1981年07月05日生，现住临猗县牛杜镇太范村第九居民组。本院在执行临猗县某某某某银行股份有限公司与闫某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2021）晋0821民初404号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人闫某名下的中国某某某某银行股份有限公司临猗县支行账户存款51175元。本裁定立即执行。审判员 上官国峰二〇二一年五月二十七日书记员 王  伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38501号之一反诉人：朱根灵，男，1960年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇康虹路XXX弄XXX号XXX室。2020年8月15日，本院收到朱根灵的反诉状。反诉人朱根灵向本院提出反诉请求：判令被反诉人朱根龙支付劳务费、交通费人民币76,583元。事实和理由：本人照顾被上诉人30个月19天，在此期间支出了交通费，也应当取得劳务费，故要求被上诉人支付劳务费和交通费。本院经审查认为，本案审理的是原告朱根龙要求被告返还起代收取的房屋租金，而朱根灵提出的反诉请求是其应取得的劳动报酬和交通费，与本案并非基于相同法律关系，故朱根灵应另行起诉主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对朱根灵的反诉，本院不予受理。审判员 赵 茉书记员 傅海军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1698号区竞棠、闫丘克：关于申请执行人区竞棠被执行人闫丘克合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初6627号民事判决，被执行人闫丘克应向申请执行人支付11970元及利息（以尚欠款项为基数，从2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。在本案执行过程中，本院依法于2021年4月24日扣划被执行人闫丘克在中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市胜利路支行的62×××04账户内存款12659.65元（包含执行费用88.57元），现拟出款给申请执行人。因被执行人已履行本院（2021）粤0705执1698号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月六日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5042号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：陈花灯，女，1972年02月20日出生，汉族，住湖南省邵东市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告陈花灯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告陈花灯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈花灯立即向原告偿还信用卡透支本金74,926.3元，透支利息4,954.3元，违约金7,055.87元，其他费用2,030.24元，合计88,966.71元（数据暂计至2020年10月23日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为5156××××1128的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月23日，被告拖欠信用卡透支款项88966.71元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈花灯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2013年6月3日；账户号为0009××××0600。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金74,926.3元，利息4,954.3元、违约金7,055.87元、其他费用2,030.24元，合计88,966.71元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告陈花灯未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告陈花灯于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金74,926.3元、透支利息4,954.3元、违约金7,055.87元、其他费用2,030.24元，合计88,966.71元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金74,926.3元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,024元，因适用简易程序减半收取1,012元，由被告陈花灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。