山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初1125号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街165号。负责人：陈同富，公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马英杰，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：徐君，男，1979年6月15日出生，汉族，住海阳市。被告：迟晓红，女，1980年9月9日出生，汉族，户籍地山东省海阳市，现住山东省烟台市高新区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称：人保烟台公司）与被告徐君、迟晓红保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告人保烟台公司委托诉讼代理人马英杰到庭参加了诉讼，被告徐君、迟晓红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保烟台公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿款人民币28752.38元；2.判令被告支付自2018年4月24日起至2020年12月11日之日止以28752.38元为基数按照年利率6.65%计算利息5109.38元，按照合同约定罚息7667.91元，自2020年12月12日起仍按合同约定计算利息、罚息至实际全部清偿之日止；3.判令被告承担原告的律师费9807.4(39229.73*25%)元；以上1-3项合计49037.13元。4.由被告承担本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日，被告徐君因生产生活所需向原告申请投保个人信用贷款保证保险，原告向被告签发个人信用贷款保证保险保单，约定投保人为被告徐君，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行解放路支行（以下简称光大银行），保险金额为66349.42元，被告每月支付保险费1111.62元。2016年5月3日，被告徐君与光大银行签订《个人贷款合同》，合同约定被告徐君向光大银行贷款人民60000元，贷款期限为36个月，自2016年5月3日至2019年5月3日，年贷款利率6.65%，当日光大银行将贷款发放到被告徐君账户。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。2017年10月3日起，被告连续三期未偿还银行贷款，导致保险事故发生。2018年4月24日，原告为被告偿还贷款28752.38元。2020年5月13日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。综上所述，依据相关法律规定和原、被告双方的合同约定，被告应当向原告偿付代偿款，但时至今日，被告并未向原告偿还，给原告造成了损失，因此诉至贵院，请依法判准所请。被告徐君、迟晓红未作答辩。人保烟台公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据人保烟台公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，徐君在人保烟台公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行解放路支行（简称：光大银行），双方约定，保证保险金额为66349.42元，保险费为4018.32元，每月保费1111.62元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天。2016年5月3日，徐君与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同约定，徐君向光大银行借款60000元，贷款用途为消费，借款期限为36个月，自2016年5月3日至2019年5月3日；贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。另约定，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款标准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款时迟晓红系徐君妻子，其承诺在徐君无法按时还款时，由迟晓红代为偿还，并向光大银行出具第二还款保证书。2016年5月3日，光大银行向徐君发放贷款60000元，贷款借据记载贷款到期日为2019年5月3日。自2017年10月3日起，徐君出现逾期还款情况，至2018年4月24日，人保烟台公司向光大银行代付贷款28752.38元。2020年5月13日，光大银行给人保烟台公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到手术代偿款，并将光大银行对徐君追偿的全部权益转让给人保烟台公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典施行之前，故应适用民法典之前的法律、司法解释。徐君在人保烟台公司投保个人贷款保证保险是其真实意思表示，双方之间的保险合同关系合法有效，双方均应全面依约履行。本案中，徐君未依约履行其与光大银行之间的贷款合同义务时，人保烟台公司依据双方的保险合同关系履行了垫付义务，徐君未依约向人保烟台公司归还该款项，构成违约。同时，人保烟台公司垫付款项之后，光大银行向其出具代偿债务与权益转让确认书，人保烟台公司依法取得徐君追偿的权利。故人保烟台公司要求徐君支付代偿款28752.38元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于人保烟台公司诉请的利息、罚息。人保烟台公司要求徐君以28752.38元为基数按照年利率6.65%支付2018年4月24日起至2020年12月11日之间的利息5109.38元，按照年利率上浮50%支付罚息7667.91元。本院认为，首先，人保烟台公司并未提交其与徐君之间的保险合同，上述利息、罚息的要求没有合同依据；其次，人保烟台公司要求的上述利息、罚息的计算依据均是徐君与光大银行之间的贷款合同条款约定，但是，徐君与光大银行之间的贷款合同只能约束合同双方当事人，人保烟台公司不能以此为依据要求上述利息、罚息。故对于上述利息、罚息的诉请，本院不予支持，但是，徐君逾期偿还代偿款期间的资金占用利息确系人保烟台公司的合理损失，故对于2018年4月24日至2019年8月19日期间以28752.38元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的部分利息，以及2019年8月19日期间至实际清偿之日以28752.38元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分利息，本院予以支持。关于人保烟台公司诉请的律师费。因人保公司未提交其实际支付律师费的证据，故对于该诉请，本院不予支持。关于迟晓红是否应对上述款项承担责任，本院认为，迟晓红与徐君在本案贷款发生时系夫妻关系，且对于该贷款出具第二还款保证书，据此能够认定迟晓红对于该贷款系明确知情的，该贷款应当被认定为夫妻共同债务。人保烟台公司在承担保险责任后，依法取得了涉案债务的追偿权，尽管保险合同系徐君一人订立，但不能因此改变涉案债务系夫妻共同债务的性质，故迟晓红与徐君应当承担共同还款责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐君、迟晓红于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司代偿款人民币28752.38元及利息（自2018年4月24日至2019年8月19日期间以28752.38元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月19日期间至实际清偿之日以28752.38元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担424元，由被告徐君、迟晓红负担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  丁光勇人民陪审员  邢爱玲人民陪审员  王喜丽二〇二一年五月三十一日书 记 员  刘玉翠