wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104财保357号申请人：邹志嵩，男，1987年6月25日出生，汉族，住济南市。被申请人：邱绍荣，男，1972年5月10日出生，住山东省茌平县。被申请人：王孝梅，1972年5月10日出生，住济南市。申请人邹志嵩于2021年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封王孝梅所有的鲁xxxxxx起亚牌小型轿车一辆，保全金额20000元。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人邹志嵩签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人邹志嵩的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人王孝梅名下鲁xxxxxx起亚牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费220元，由邹志嵩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二一年五月三十一日书记员  邵 琦
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1476号之三发往银行：交通银行事由：因梁洪昌与李远辉、淮南市潘集汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，关于李远辉、淮南市潘集汽车运输有限公司在交通银行账户的存款请予以查询。查询：李远辉、淮南市潘集汽车运输有限公司银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月五日书记员 李泽骏
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初1672号原告：戴致其，男，1974年11月6日出生，汉族。被告：陈海燕，女，1983年3月15日出生，汉族。原告戴致其与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴致其撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴致其承担。审判员  胡衍望二〇二一年五月二十五日书记员  冷凡敏
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2975号原告：江西通深物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单元1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭亮亮，女，汉族，1984年4月27日出生，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。被告：谌卫鹏，男，汉族，1976年10月27日出生，住江西省南昌市新建区。原告江西通深物业管理有限公司诉被告谌卫鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年五月二十四日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1224号原告赣州蓝湾房地产开发集团有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇杨仙大道东路9号蓝湾半岛南区4#幢102号，统一社会信用代码：91360721MA35KAY34R。法定代表人胡浩，该公司执行董事。委托代理人刘承余、谢艳，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告韩炜晨，男，1996年1月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县。第三人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市赣县区城南大道西路2号，统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。法定代表人黄敬东。本院在审理原告赣州蓝湾房地产开发集团有限公司诉被告韩炜晨、第三人江西赣县农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案中，原告赣州蓝湾房地产开发集团有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赣州蓝湾房地产开发集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告赣州蓝湾房地产开发集团有限公司撤回起诉。案件受理费800元（已减半收取），由原告赣州蓝湾房地产开发集团有限公司承担。审 判 员  肖东长二〇二一年五月十九日代理书记员  王 芳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初2237号原告：曹东香，女，1972年11月15日出生，汉族，住烟台市。委托诉讼代理人：任秀玉，山东盛强律师事务所律师。被告：徐丽，女，1979年4月10日出生，汉族，住济南市。被告：张智华，男，1977年5月17日出生，汉族，住济南市。原告曹东香与被告徐丽、张智华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年4月13日、5月14日公开开庭进行了审理,原告曹东香的委托诉讼代理人任秀玉到庭参加了第一、二次庭审，被告徐丽到庭参加了第二次庭审。被告张智华经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹东香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告购房款427653元；2、判令二被告支付原告利息(以427653元为基数，按月利率1%计算，自2021年2月23日起至付清之日止)；3、本案的诉讼费、保全费等全部费用由二被告承担。事实与理由:2018年，原告经朋友介绍，购买了被告徐丽已经认购的公寓(位于济南市槐荫区)，双方约定原告通过分期付款的方式支付购房款，最后由被告徐丽找开发商进行更名。原告按照约定共计支付了购房款427653元。但被告徐丽因单方违约，开发商济南西实置业有限公司解除房屋买卖合同，致使原告与被告的房屋买卖合同无法履行。被告张智华和被告徐丽是夫妻关系，自愿共同偿还上述债务，因此原告与被告徐丽、被告张智华签订《协议书》，约定二被告分期返还原告购房款，但二被告无法返还。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请法院判如所请。后曹东香当庭变更第一项诉讼请求为：判令二被告归还原告购房款388261元。被告徐丽辩称，购房款金额388261元我与原告代理人已经核对过了，数额是对的。利息就是认可了我也还不了。就目前我的状况来看我支付不了利息。诉讼费用、保全费认可，但是我承担不了。被告张智华未到庭亦未作答辩。曹东香围绕诉讼请求依法提交了证据，包括曹东香与徐丽、张智华于2021年2月22日签订的约定两被告分期返还原告购房款的《协议书》；曹东香分六次向徐丽授权的宋江南银行账户转账的明细查询件；徐丽购买济南市槐荫区的恒大地产集团收据照片打印件；徐丽向济南西实置业有限公司申请退购房款承诺书复印件；曹东香与徐丽的聊天视频、曹东香与宋江南的微信聊天记录、曹东香代理人同宋江南的微信聊天记录等。徐丽对以上证据予以认可，并提交宋江南转款给其的银行交易明细查询件。张智华未到庭质证亦未提供书面质证意见，视为其放弃答辩质证的权利，对于曹东香主张的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年，曹东香购买了徐丽已经认购的位于济南市槐荫区的公寓，分六次向徐丽授权的宋江南银行账户转账388261元。但徐丽后与开发商济南西实置业有限公司解除了房屋买卖合同，致使原告与被告的房屋买卖合同无法履行。2021年2月22日，曹东香与徐丽、张智华签订《协议书》，约定二被告分期返还原告购房款，如未能履行协议约定的任何一笔支付义务，则一次性支付全部款项，同时支付利息，自合同签订之日起按每月1%到还款付清之日为止计算。二被告至今一直未能返还购房款。另查明，徐丽与张智华是夫妻关系。本院认为，曹东香与徐丽、张智华签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。徐丽、张智华未履约返还购房款，属违约行为。现曹东香要求徐丽、张智华返还购房款388261元，徐丽认可所欠购房款总金额，本院予以支持。曹东香要求徐丽、张智华支付利息(以427653元为基数，按月利率1%计算，自2021年2月23日起至付清之日止)，利息计算方式符合协议约定，但计息基数应随购房款总数的变更而调整为388261元，故对于曹东香的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐丽、张智华于本判决生效之日起十日内返还原告曹东香购房款388261元；二、被告徐丽、张智华于本判决生效之日起十日内支付原告曹东香利息（以388261元为基数，自2021年2月23日起至被告实际支付之日止，按月利率1%计算）；三、驳回原告曹东香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7124元，减半收取3562元，由被告徐丽、张智华负担。财产保全费2770元，由被告徐丽、张智华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡世涛二〇二一年五月二十日书记员  吴蓓蓓
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初799号原告:刘新钢，男，1977年9月26日生，汉族。委托代理人：赖祖海，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:谢秀明，女，1986年3月13日生，汉族，于都县人。被告:陈炎歆，男，1993年6月23日生，汉族。原告刘新钢诉被告谢秀明、陈炎歆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法组成合议庭，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘新钢的委托代理人赖祖海到庭参加诉讼，被告谢秀明、陈炎歆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新钢向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢秀明、陈炎歆偿还原告借款本金23600元，并承担违约金2000元，合计人民币25600元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由如下：原告与被告谢秀明为普通朋友关系，2020年3月7日，被告谢秀明、陈炎歆因生意周转向原告借款，原告通过微信转账方式向被告转账23600元给被告谢秀明，被告陈炎歆予以确认。其中20000元的借款由两被告向原告出具借条一份，并在借条中载明陈炎歆、谢秀明共同向刘新钢借款20000元整，定于2020年3月22日还清，如有违约以10%的违约金偿还。借款到期后，二被告没有偿还。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告谢秀明、陈炎歆未向本院提交书面答辩意见。为证明本人主张，原告刘新钢向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件、被告谢秀明人口信息；2.被告谢秀明、陈炎歆于2020年3月7日向原告刘新钢出具的借条。以上证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2020年3月7日，被告陈炎歆、谢秀明向原告出具一份借条，借条中载明“陈炎歆、谢秀明向刘新钢借20000元整，定于2020年3月22日还清，如有违约认10分之一的违约金偿还”还款期限届满后，被告未履行还款义务，遂成诉。原告提供微信记录及微信账单欲证明原告通过微信转账方式向被告支付借条载明的借款以及另行支付借款3600元。经查，经法律询问，原告方无法出示微信聊天记录的原始载体。且根据原告提供的证据，与原告聊天的微信账号有多个，微信账单显示的转账的对象备注为“陌生人”，聊天记录对象备注为“汐沫”其中2020年2月10日转账500元备注为“先用着”，2020年2月14日转账金额为520元。综上，原告提供的证据无法证明微信转账交易对象“陌生人”即为被告谢秀明，即使转账对象为被告谢秀明结合转账备注为“先用着”及在2月14日特殊日期转账“520”等有特殊意义的金额，且在2020年3月7日原告未要求被告谢秀明出具借条，本院认为，原告主张微信转账3600元属于借款证据不足。本院认为，原告刘新钢与被告谢秀明、陈炎歆民间借贷法律关系，有被告谢秀明、陈炎歆向原告出具的借条为据，足以认定。被告谢秀明、陈炎歆未按借条约定期限履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担逾期还款10%的违约金的诉讼请求，符合原、被告约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告另行偿还借款3600元，证据不足，本院不予支持。被告谢秀明、陈炎歆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢秀明、陈炎歆于本判决生效后十日内偿还原告刘新钢借款本金人民币20000元；二、被告谢秀明、陈炎歆于本判决生效后十日内支付原告刘新钢逾期还款的违约金共计人民币2000元；三、驳回原告刘新钢的其他诉讼请求。本案受理费440元，由被告谢秀明、陈炎歆负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢元九人民陪审员  邹小宇人民陪审员  肖有军二〇二一年五月十三日书 记 员  袁 川
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执异40号异议人：江洪，女，汉族，1973年03月29日出生，住广东省珠海市香洲区。申请执行人：江西广丰农村合作银行，住江西省广丰县永丰大道174号，组织机构代码证76977531-5。法定代表人：程建平。被执行人：江西省林海实业有限公司，住江西省上饶市信州区紫阳大道3号3幢1-2903，组织机构代码证75997503-0。法定代表人：徐德贵。委托代理人：游络。本院在执行江西广丰农村合作银行申请执行江西省林海实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人江洪向本院提出执行异议，请求撤销本院于2017年5月19日作出（2017）赣1128执506号限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江洪称，江西省林海实业有限公司2016年10月18日在上饶市市场监督管理局已经变更为其丈夫徐德贵，其本人己不是该公司的法人代表；江西省林海实业有限公司名下的财产也被依法查封，客观上不存在消极履行、规避执行或抗拒执行的行为，异议人并不存需要限制消费的情形；江西省林海实业有限公司的实际经营活动都是其丈夫徐德贵在操办，其本人只是公司的一个傀儡法人；其儿子马上面临高考，不想让儿子知道这件事，对异议人限制高消费后会对其造成工作、生活等方面的严重影响。据此，异议人请求依法撤销对其采取的限制消费令。异议人未提供相关证据。申请执行人江西广丰农村合作银行向本院提供了书面意见述称，该行不同意撤销（2017）赣1128执506号限制消费令，认为江西省林海实业有限公司现在的法人代表徐德贵和异议人江洪系夫妻关系，徐德贵占股97%，基于夫妻财产为共同的属性，该公司法人代表变更为徐德贵之后实际控制人仍是江洪，且异议人江洪未举证证明存在需要解除限制消费措施的情形，故不同意解除江洪的限制消费令。被执行人江西省林海实业有限公司委托代理人表示同意撤销对异议人的限制消费令，没有向法庭提交证据及相关材料。本院经审理查明，申请执行人江西广丰农村合作银行申请执行被执行人江西省林海实业有限公司借款合同纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院于2017年4月7日指定本院执行，本院于2017年5月19日立案执行，申请执行标的12476885元。本院于2017年5月19日向江西省林海实业有限公司发出了限制消费令。另查明，被执行人江西省林海实业有限公司现法人代表徐德贵因受贿罪被江西省弋阳县人民法院以（2020）赣1126刑初47号刑事判决书依法判处有期徒刑六年（2019年8月20日至2025年8月19日），现正在监狱服刑。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制高消费措施；被执行人为单位的，被采取限制高消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有违反限制高消费措施的行为。单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。本案中，异议人未提供相应证据证明其主张，其应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：驳回异议人江洪的异议请求。当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  汪世福审判员  艾鹏远审判员  郭 强二〇二一年五月三十一日书记员  朱忠文
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0927执142号之一申请执行人：陕西镇坪农村商业银行股份有限公司，地址：陕西省镇坪县。法定代表人：刘某某，男，董事长。委托诉讼代理人：周继春，女，陕西镇坪农村商业银行股份有限公司合规管理部总经理。被执行人：冉隆位，男，汉族，1985年1月16日出生，陕西省镇坪县人，住本县。被执行人：李敏，女，汉族，1997年9月8日出生，陕西省镇坪县人，住址同上。被执行人：代先安，男，汉族，1974年2月14日出生，陕西省镇坪县人，住本县。被执行人：刘少芝，女，汉族，1980年02月15日出生，陕西省镇坪县人，住址同上。本院在执行陕西镇坪农村商业银行股份有限公司与被执行人冉隆位、李敏、代先安、刘少芝金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）陕0927民初183号民事调解书确定的被执行人应履行的给付义务，依法作出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款500000.00元及利息；向本院交纳案件受理费4400.00元、申请费7400.00元。经查，被执行人刘少芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇坪县城关营业所账户内有存款可供执行。本院决定，依法限额冻结被执行人刘少芝该账户内的存款110000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘少芝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵永鑫二〇二一年五月二十四日书记员  刘定林
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执4910号申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。法定代表人：石银坤被执行人：张海云，男，1979年02月20日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与张海云信用卡信用卡纠纷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初19325号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 牛春风审判员 杨 青二〇二一年五月二十一日书记员 胡 正
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执412号之二十二被执行人：修振德，男，汉族，1964年05月07日生，住桓仁县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2017）辽0522民初2807号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修振德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人修振德在中国工商银行人民币43.40元。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十四日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1554号申请执行人：祝贵发，男，1962年8月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：江西海晟置业投资有限公司，统一社会信用代码91360602568664037N，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁大道北侧嘉鹰湖畔居东区09号楼1-3层02室。法定代表人：张智宏，董事长。本院在执行申请执行人祝贵发与被执行人江西海晟置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初3330号民事判决书，于2021年5月11日向被执行人江西海晟置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西海晟置业投资有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西海晟置业投资有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西海晟置业投资有限公司的银行存款计人民币444474.29元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年五月十四日书记员  陈梅香
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2751号周丽达：关于被执行人周丽达赠与合同纠纷一案，依据本院作出的(2018)粤0705民初3561号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费822.70元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十四日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2776号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，住所地林州市横水镇达连池村。负责人：原长青，该支行行长。委托诉讼代理人：路广文、崔俊峰，该支行职员。被告：呼爱云，女，1975年11月2日生，汉族，住河南省林州市。被告：王玉周，男，1975年6月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：河南玉洋机械制造有限公司。住所地：林州市东岗镇东岗村。法定代表人：王玉周。原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行（以下简称农村商业银行太平庄支行）与被告呼爱云、王玉周、河南玉洋机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行太平庄支行委托诉讼代理人路广文到庭参加诉讼，被告呼爱云、王玉周、河南玉洋机械制造有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村商业银行太平庄支行提出诉讼请求：1、判决被告呼爱云偿还原告借款本金30万元、利息140981.6元(利息算至2021年3月20日）及以后产生的利息（标准按照合同约定计收,自2021年3月20日起至实际履行完毕之日止);2、判决被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任;3、案件受理费等费用由三被告共同负担。事实与理由:2020年2月13日，河南银保监局作出《河南银保监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》(豫银保监复【2020】69号文件)，林州市农村信用合作联社太平庄信用社(下称太平庄信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行,承继了太平庄信用社债权债务.2020年6月23日,林州市农村信用合作联社在法制日报上进行了公告。2017年10月11日，出借人太平庄信用社与被告呼爱云订立《个人借款合同》一份,合同约定:借款金额为人民币30万元，贷款期限为36个月,自2017年10月11日起至2020年10月11日;实际借款起始日期以贷款实际发放日为准;贷款利率为固定利率，月利率为10.56‰;贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30;逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告呼爱云与出借人太平庄信用社在2017年10月11日订立的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，同日出借人太平庄信用社与被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司订立《保证合同》一份,保证合同约定:保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用;保证方式为连带责任保证:保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同订立后2017年10月11日,出借人太平庄信用社向被告呼爱云发放贷款30万元。借款后，被告呼爱云共支付本金0元、利息100元。截至2021年3月20日被告呼爱云下欠原告借款本金30万元，借款期限内利息115737.6元，逾期利息25344元，已收利息100元，共下欠利息140981.6元，剩余借款本息至今未能清偿。为维护原告合法权益，特诉诸人民法院。被告呼爱云、王玉周、河南玉洋机械制造有限公司均未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下:1.借据及流水一份；2.个人借款合同一份；3.保证合同一份；4.一般贷款开户及入账手续一份；5.应收利息计算清单一份。被告呼爱云、王玉周、河南玉洋机械制造有限公司未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，林州市农村信用合作联社太平庄信用社与被告呼爱云签订《个人借款合同》一份，合同约定：“林州市农村信用合作联社太平庄信用社向呼爱云发放贷款30万元，借款用途为养殖，贷款期限为36个月,自2017年10月11日起至2020年10月11日止,实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定利率,月利率为10.56‰，贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%”。同日，林州市农村信用合作联社太平庄信用社与被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司签订《保证合同》一份，被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止到2021年3月20日，被告未偿还本金，已收利息100元，尚欠借款本金30万元，利息140981.6元。另查明，2020年2月13日，林州市农村信用合作联社太平庄信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，承接了原债权债务。本院认为，原告与被告呼爱云签订的《个人借款合同》，以及与被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院确认为有效合同。原、被告之间的借贷关系和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农村商业银行太平庄支行已按合同约定发放贷款，被告呼爱云应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告呼爱云至今未依约清偿借款本金及利息，应承担违约责任。被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司作为被告呼爱云的连带责任担保人，因被告呼爱云未依约还款，原告有权要求被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，原告请求被告呼爱云归还借款本金30万元及利息，请求合法，本院予以支持；原告请求被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司对被告呼爱云上述借款本息承担连带清偿责任，请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼爱云于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行借款本金人民币300000元及利息（截止2021年3月20日利息合计为140981.6元，自2021年3月21日起至还清款之日止的利息按合同约定利率计算）；二、被告王玉周、河南玉洋机械制造有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向被告呼爱云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7915元，减半收取3958元，由被告呼爱云、王玉周、河南玉洋机械制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘艺玲二〇二一年五月二十八日书记员  郝 敏
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1461号之一发往银行：中国银行事由：因顾平安与张玉松民间借贷纠纷一案中，关于张玉松在中国银行账户的存款请予以查询。查询：张玉松银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月五日书记员 李泽骏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1532号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：唐立波，行长。被执行人：章剑明，男，1975年9月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人章剑明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2021年5月27日向本院申请撤回对被执行人章剑明的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1532号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年五月三十一日书 记 员  李娜菲
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2084号方俊敏：关于被执行人方俊敏著作权侵权纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2084号案件所确定的法律义务（补缴案件受理费50元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十二日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初1547号原告：广泽祥，男，1966年5月02日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告：范明中，男，1962年5月16日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告：罗显祥，男，1965年4月01日出生，布依族，住贵州省都匀市。被告：车煜，男，1991年11月10日出生，布依族，住贵州省都匀市。本院在审理广泽祥、范明中、罗显祥与车煜劳务合同纠纷一案中，原告广泽祥、范明中、罗显祥于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广泽祥、范明中、罗显祥提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广泽祥、范明中、罗显祥撤回起诉。案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由原告广泽祥、范明中、罗显祥负担。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年五月十八日法官助理 王  尧  欢书 记 员 张林涛（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初5350号原告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001—13号鸿通城A区8楼，社会信用代码：91520000214410777M。法定代表人：叶春。委托诉讼代理人：黄应明，贵州信重律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：曾华，男，系公司员工，特别代理。被告：新河县冀龙水工设备厂，住所地：河北省新河县白神首村南，统一社会信用代码：911305306732067160。投资人：白存宁。原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司与被告新河县冀龙水工设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人黄应明，被告新河县冀龙水工设备厂的投资人白存宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2020年6月10日签订的《材料购买合同》；二、判令被告立即退还原告支付的预付款48000元；三、判令被告支付原告违约金9万元；四、被告承担案件受理费。事实与理由：因原告承建了余庆县新寨水库工程的需要，于2020年6月10日与被告签订《材料购买合同》，约定由被告为该工程涉及的取水塔金属结构与机电设备制作、安装、采购、防腐、场外运输、场内运输、维护至移交给原告并负责保修。被告应在2020年6月30日前将所有的金属结构运至新寨水库现场，安装期1个月，同时约定由原告在合同签订后付合同总价30%的预付款，工程完工验收合格后支付合同价款65%，保修期结束后支付最后质保金5%。合同签订后原告于2020年6月22日向被告支付总价30%的预付款即48000元，二被告至今未向原告制作、安装约定设备。被告新河县冀龙水工设备厂辩称：同意解除合同，不同意退还48000元，违约金不同意。理由为对合同内容我提供出异议，原告说是这样的格式。货卸到现场后有7400元的运费联系原告先行垫付，在之后的供货货款中扣除，但是原告不同意垫付运费。原告说到货价值不值9万，我说把货拉走，原告说货到了不可能拉走。后面我把货拉走了，自己出的运费，当时开了收货证明，拉走后又把证明收回了。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，原告（发包人、甲方）与被告（承包人、乙方）签订《材料购买合同》，约定：“工程名称：余庆县新寨水库工程，地点余庆县白泥镇新寨村，分包范围：大坝主体图示范围内所有涉及金属结构与机电设备制作及所需附件内容，包括资料原始数据收集、整理、编制与完善，达到竣工验收条件，具体包括设计取水塔金属结构与机电设备制作、安装、采购、防腐、场外运输、维护至移交甲方（贵州省余庆水务投资有限责任公司）、保修期内的保修。工期暂定1个月，制作工期为2020年6月30日左右金属结构运至新寨水库现场。合同总价含税为16万元，不含税总价141592.92元，本合同为总价包干价。六、本工程除安装用电由甲方供应以外，其余辅助材料、周转材料、零星用料和低值易耗材料由乙方自行解决。九、本合同不进行中期结算，合同签订后付合同总价30%的预付款；工程完工验收合格后支付合同总价65%，保修期结束后最后质保金5%。十违约责任甲方未按本合同第九条约定核实乙方完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按欠款总额每日万分之一向乙方支付违约金，违约金上限不超过未付款的2%。……”双方在合同上加盖公章予以确认。2020年6月22日，原告向被告支付材料款48000元。2020年8月22日，原告工作人员通过微信告知被告提前准备材料，于2020年9月20日要用，被告9月18日回复称：“今天在贵阳中转，明天到”。后因托运槽钢产生运费6850元，被告要求原告先行垫付后从材料款中扣除被原告拒绝，被告将材料运回公司，原告在微信上催促被告及时履行合同约定，被告至今未履行。上述事实，有原被告陈述、材料购买合同、转账电子回证、微信聊天记录等证据在卷佐证，经庭审质证核实，足以认定。本院认为:依法成立的合同受法律保护，本案中原被告双方于2020年6月10日签订的材料购买合同，系双方真实意思表示，双方均应按照合同履行义务。通过庭审查明的事实，可以认定被告按约将货物送至原告指定工地，但因运费支付问题双方产生争议，根据合同约定运费应当由被告支付，在原告未垫付运费的情况下被告将货物运走，以其实际行为表明不履行合同主要义务，构成违约，原告诉请解除合同被告亦表示同意，本院予以支持解除合同。合同解除后被告应当返还原告支付的48000元。对于原告主张违约金，合同第十条甲方责任第二项约定：未按约支付劳动报酬的，按欠款总额每日万分之一支付违约金，根据公平原则，应当从2020年6月22日起按日万分之一支付违约金至付清时止，原告主张90000元违约金过高，并超出法律规定，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司与被告新河县冀龙水工设备厂2020年6月10日签订的《材料购买合同》；二、被告新河县冀龙水工设备厂于本判决生效之日起十日内退还原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司支付的48000元，并支付违约金（违约金以48000元为基数，自2020年6月22日起按日万分之一计算至付清时止）；三、驳回原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告新河县冀龙水工设备厂承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇二一年五月十七日法官助理 罗秋平书 记 员 杨福珍
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2708号原告：江西众森物业服务有限公司，地址：江西省南昌市新建县黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，职务：副总经理。委托诉讼代理人：郑文辉，男，系该公司员工，代理权限：一般授权。被告：刘风兰，女，汉族，1972年7月4日生，户籍所在地：南昌市南昌县。原告江西众森物业服务有限公司诉被告刘风兰物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月8日立案，原告江西众森物业服务有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西众森物业服务有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年五月十一日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3093号原告：江西通深物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单元1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭亮亮，女，汉族，1984年4月27日出生，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。被告：刘玮杨，男，汉族，1980年3月8日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西通深物业管理有限公司诉被告刘玮杨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年五月二十五日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6596号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：张某乙，男，1984年2月15日出生，汉族，住长沙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告张某乙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告张某乙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计248313.5元（截至2021年1月22日止，其中本金174245.05元、零售利息21555.44元、分期手续费18092.93元、违约金34420.08元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：张某乙向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月22日累计欠款共计248313.50元。被告张某乙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、张某乙向中信银行申请办理信用卡，在申办时，张某乙在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向张某乙核发了卡号为62XXXX43信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某乙领卡消费后未按时还款，截至2021年1月22日，累计拖欠中信银行本金174245.05元，零售利息21555.44元，违约金34420.08元，账户分期手续费18092.93元。本院认为：中信银行根据张某乙的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某乙未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求张某乙偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按2447.41元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某乙于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金174245.05元，零售利息21555.44元，违约金2447.41元，账户分期手续费18092.93元（利息暂计至2021年1月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2512元，由张某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执780号被执行人：温汉森，男，1970年11月16日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。本院在执行被执行人温汉森罚金纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人温汉森的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年五月二十一日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1025执172号之一 移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邹友生，男,汉族，小学文化，农民，1963年4月24日出生，户籍所在地江西省乐安县。 乐安县人民法院刑事审判庭移送执行邹友生罚金一案，本院于2021年2月19日立案受理，并向被执行人邹友生发出执行通知书，责令被执行人邹友生在执行通知书规定时间内缴纳罚金20000元及退缴违法所得40000元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人邹友生发出报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统方式多次查询，查询到被执行人有银行存款3000余元（本院予以冻结扣划），未查询到被执行人邹友生有车辆、房产、股票、保险等其他可供执行财产。执行人员向被执行人邹友生户籍地乐安县鳌溪镇青山村村委会调查被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行财产线索。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其作出司法拘留十五日的决定，本院已将被执行人邹友生列入失信被执行人名单并对其作出限制高消费令信用惩戒。本案移送执行标的20000元及退缴违法所得40000元，已执行到位3543.41元，未执行16456.59元及退缴违法所得40000元。 经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人邹友生有可供执行财产。乐安县人民法院刑事审判庭表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 军 审判员 王乐荣 审判员 何玲玲 二〇二一年五月二十四日 书记员 何寿明
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执22号申请执行人：俞文刚，男，1974年5月17日出生，汉族,居民，住江苏省扬州市江都区被执行人：刘静，女，1991年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。本院在执行俞文刚与刘静同居关系析产纠纷一案中，双方当事人于2020年5月2日达成和解协议，申请人于2020年5月2日还款30000元，2022年1月20日前还款26000元，2022年12月30日前还款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执22号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 ：王振玉审判员 ： 苏 悦审判员 ：刘福彦二〇二一年五月十日书记员 李 泽 骏
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1558号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、乔全裕、马新梅、江苏新佳禾制衣有限公司：申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人乔全裕、马新梅、江苏新佳禾制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为7075607.98元，实际执行到位7940000.00元，剩余利息部分申请执行人自愿放弃，本案执行费被执行人已经缴纳。至此申请人向本院申请执行的新沂市人民法院(2018)苏0381民初4441号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执541号申请执行人彭淑棠，女，1952年3月25出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人伍春辉，女，1982年2月17日出生，汉族，户籍地衡南县，现住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1003号民事判决书，于2021年5月7日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍春辉在银行的存款262573.54元，或扣留、提取其收入262573.54元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王一国二〇二一年五月十二日执行员  谢勇军书记员  潘 雯
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初1868号原告：南昌市春天物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇中山大道1233号壹号公馆一楼店铺，统一社会信用代码：913601245918034027。法定代表人：胡泓，总经理。委托诉讼代理人：孔婷婷，女，1990年5月12日生，汉族，住江西省进贤县，系公司经理。被告：易流芳，女，1977年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：姜明华，男，1970年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市春天物业管理有限公司与被告易流芳、姜明华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南昌市春天物业管理有限公司的委托诉讼代理人孔婷婷、被告姜明华到庭参加诉讼，被告易流芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告南昌市春天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付物业费和滞纳金共合计2873元，其中物业费1813元，3‰的滞纳金1060元（自2019年6月1日到2020年5月31日止）；2、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告易流芳系进贤县业主，被告自2019年6月1日起就没有向原告交纳物业费，被告需交物业费总面积为125.88平方米，依物价局于2014年5月1日批文收费标准为1.2元／平方米，即每月151.05元。被告从2019年6月1日到2020年5月31日共12个月，计1813元。依据《物业管理公约》第五章第三十一条，业主不按规定交纳应交的管理服务费，应以每日应缴金额3‰缴纳违约金1060元（151.05×0.003×30×78）。原告多次上门和打电话发短信催收，并在2020年6月、2019年8月向其发了催款通知书和告知函，被告至今未交纳物业费。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告姜明华辩称，原告有权收取物业费，但是也有义务提供服务，因为原告没有履行服务，被告才有没有缴纳物业费。被告易流芳未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易流芳、姜明华系进贤县业主。二被告购房时与案外人江西益康房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，上述合同中的附件五系前期物业管理，其中约定了前期物业管理为原告，并约定了物业服务收费标准按建筑面积每月1.2元／㎡，2015年6月4日，被告易流芳与原告签订《凯旋广场业主公约总则》。协议签订后，原告按约提供物业服务。二被告所有的进贤县房屋建筑面积为125.88平方米，每月应交纳物业费151.07元。自2019年6月1日起二被告未缴纳物业费，截至2020年5月31日，按12个月计算，二被告尚欠原告物业费1812.8元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告易流芳、姜明华签订的《商品房买卖合同》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。原告依约对小区进行了物业管理服务，二被告应当给付物业管理费。二被告未及时给付物业管理费，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。二被告应向原告支付从2019年6月1日至2020年5月31日的物业费1812.8元。对被告姜明华所提物业服务中存在的问题，因物业服务具有公共性，不能成为其拒交物业服务费的理由，故被告姜明华拒绝缴纳物业服务费的答辩意见，本院不予采信。但应指出，被告在答辩过程中所述理由属本案成讼原因，而原告在提供物业管理服务时确实存在一定瑕疵，对被告的生活产生影响，故对原告主张二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告易流芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、被告易流芳、姜明华于本判决生效之日起十日内给付原告南昌市春天物业管理有限公司二〇一九年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间物业管理费1812.8元；二、驳回原告南昌市春天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告易流芳、姜明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 龚靖超二〇二一年五月三十一日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初7046号原告：陈某某，男，1976年2月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：万军，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010236840。委托代理人：史芳其，系北京大成（南昌）律师事务所实习律师，证号：36012011210443。被告：赵某，女，1982年10月18日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：陈一民，系江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201310532241。本院在审理原告陈某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费7464.52元，由原告承担3732.26元，退回原告3732.26元。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二一年五月十二日书 记 员  熊珊珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初5476号原告：李暖权，男，1946年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。被告：钟秀英，女，1961年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：李效斌，男，1958年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告李暖权与被告钟秀英、李效斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行审理。原告李暖权和委托诉讼代理人熊仁武及被告钟秀英到庭参加诉讼，被告李效斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李暖权向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金286000元及支付利息（以286000元为基数，自2018年3月13日起按月利率1.2%计算至借款本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：两被告因建房需要自2015年开始向原告借款，利息按照月利率1.2%计算，借款通过现金方式支付。借款时是以被告钟秀英名义向原告出具借条，但两被告自2018年3月13日起就没有继续支付利息。两被告具体借款情况为2015年9月12日借款70000元，后在2020年12月9日还款20000元，尚欠50000元；在2015年10月31日借款100000元，后在2020年4月22日归还18000元，尚欠82000元；2017年12月25日借款24000元至今未还款；2018年1月19日借款30000元至今未归还；2018年3月12日借款100000元至今未归还。截止原告起诉两被告尚欠原告借款本金286000元未归还。原告在催收无果下特诉至法院，请判如所请。被告钟秀英辩称：原告所述的借款是事实，双方借款时候有约定按月利率1.2%计算利息，但现在被告仅同意归还借款本金，不同意支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。本院查明确认事实如下：当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告钟秀英和被告李效斌是夫妻关系，被告钟秀英确认案涉借款用途为建房。2015年9月12日借据显示被告钟秀英借款70000元，借款人处签名及捺印为两被告，该借款在2020年12月9日归还20000元借款本金；2015年10月31日借条显示被告钟秀英借款100000元，借款人处签名及捺印为被告钟秀英，该借款在2020年4月22日归还18000元；2017年12月25日借条显示案外人李柳媚借款24000元，借款人处签名及捺印为两被告，被告钟秀英确认李柳媚是两被告女儿，并确认该借款实际借款是其本人；2018年1月19日借条显示被告钟秀英借款30000元，借款人签名及捺印是被告钟秀英；2018年3月12日借条显示被告钟秀英借款100000元，借款人处签名及捺印是被告钟秀英。上述借款除2018年3月12日借条所涉借款是原告通过转账方式支付给被告钟秀英外，其余借款均为现金支付。被告钟秀英确认当前尚欠借款286000元，并确认借款时候约定利息按照月利率1.2%计付。以上事实有原告提供的借条、借据、储蓄对账单，被告钟秀英提供的补发婚姻登记证审查处理表及庭审笔录等为证。本院认为，被告钟秀英承认原告李暖权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。被告李效斌经本院合法传唤拒未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。本案争议焦点为：1.两被告是否均需要就案涉借款承担还款付息义务；2.案涉借款有无约定支付利息。对焦点一：被告钟秀英在全部的借条、借据上均已经签名捺印，李效斌虽然仅在部分借条、借据上签名捺印，案涉借款用途是用于建房这项家庭支出，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，两被告应对案涉借款承担还款付息的义务。经本院计算原告实际出借金额为324000元，扣除双方确认已经归还的38000元借款本金，本院确认两被告需要向原告归还借款本金286000元（324000元-38000元）。对焦点二：本院认为被告钟秀英虽然在庭审中明确不同意向原告支付利息，但其在庭审中已经确认借款时候双方已经口头约定利息按照月利率1.2%计付，并且已经支付过部分利息，据此本院确认双方在借款时已就借款利息按月利率1.2%标准计付进行约定。而利息计算标准并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，现两被告欠付原告借款本金286000元，最后一次借款时间为2018年3月12日，两被告也未举证在该日后有向原告支付更多利息，原告要求两被告自2018年3月13日起以286000元为基数，按月利率1.2%标准计付利息于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟秀英、李效斌于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李暖权偿还借款本金286000元并支付利息（以286000元为基数，自2018年3月13日起按月利率1.2%标准计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3665.01元（原告已预交），由被告钟秀英、李效斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢海胜二〇二一年五月十七日书记员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执异41号申请人（案外人）：简红艳，女，汉族，1969年1月19日出生，住南昌市青山湖区。申请执行人：简长军，男，汉族，1935年10月6日生，住南昌市西湖区。被执行人：温小平，男，汉族，1966年6月27日生，住南昌县。被执行人：林建玉，女，汉族，1963年8月13日生，住南昌县。被执行人：江西省振鹏建筑安装工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲地中海阳光独立商业-101室。统一社会信用代码：91360100566274916Y。法定代表人：温小平。本院在执行简长军与温小平、林建玉、江西省振鹏建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，案外人简红艳向本院提出书面异议申请，要求变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人简红艳称，简长军与温小平、林建玉、江西省振鹏建筑安装工程有限公司借款合同纠纷执行一案，因简长军于2021年1月21日去世，其债权由简红艳继承，故申请变更（2020）赣0103执827号申请执行人。异议人简红艳提交了简长军居民死亡推断书、放弃继承权声明、公证书、死亡证明信、证明、放弃继承权证明、墓碑照片、职工登记表、职工死亡劳保待遇享受登记表等证据证明其主张。本院审查查明，简长军与温小平、林建玉、江西省振鹏建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出(2020)赣0103民初1447号民事调解书，该调解书确定：一、被告温小平、林建玉、江西省振鹏建筑安装工程有限公司确认尚欠原告简长军借款本金546190元；二、被告温小平、林建玉、江西省振鹏建筑安装工程有限公司认可自2019年4月29日起至2019年10月7日按中国人民银行公布的六个月贷款基准利率计算利息为10553元，自2019年10月8日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息；三、上述借款本息被告温小平、林建玉、江西省振鹏建筑安装工程有限公司承诺于2020年4月2日之前全部还清。案件受理费10850元，减半收取计5425元，由被告温小平、林建玉、江西省振鹏建筑安装工程有限公司承担。民事调解书生效后，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案受理，案号为（2020）赣0103执827号。另查明，申请执行人简长军与杨海兰系夫妻关系，婚后生育简文丽、简文平、简文汇、简红艳、简红珍。简红珍，未婚，无子女，于2011年8月2日死亡。杨海兰于2013年2月1日死亡，简长军于2021年1月21日死亡。简长军父母简敦寿、桑桂姑，已先于简长军死亡。简文丽、简文平、简文汇、简红艳系申请执行人简长军的法定继承人。现简文丽、简文平、简文汇明确表示放弃本案债权。为此，简红艳向本院提出前述变更申请。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，简文丽、简文平、简文汇、简红艳系申请执行人简长军的法定继承人。现简文丽、简文平、简文汇明确表示放弃本案债权。故简红艳要求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：将本院（2020）赣0103执827号执行案件的申请执行人简长军变更为简红艳。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院提起复议。审判长  徐晓霞审判员  郭绵庆审判员  聂 涛二〇二一年五月三十一日书记员  熊淼鑫
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执439号申请执行人：李正桂，男，1962年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人：周承文，男，1972年2月6日出生，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人李正桂与被执行人周承文民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初1548号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周承文至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月17日依法立案执行。现查明，被执行人周承文在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周承文在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e49fdf5688194581e@wx.tenpay.com的账户资金人民币1446.64元；二、冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 黎丽娟二〇二一年五月十九日法官助理 黎 超代书记员 周圆圆
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执保162号申请人：谭初平，男，汉族，1971年2月16日，住湖南省衡东县。被申请人：李亚华，男，汉族，1970年5月6日出生，住广东省吴川市。被申请人：黎超明，男，汉族，1963年12月21日出生，住广东省吴川市。本院在审理申请人谭初平诉被申请人李亚华、黎超明民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值250000元的财产采取强制措施。申请人向本院提供了诉讼财产保全保险担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李亚华、黎超明的银行存款250000元或其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭朋程二〇二一年五月二十四日法官助理 岳 诚书 记 员 刘 湘            校对责任人：岳诚               打印责任人：刘湘
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1064号原告：罗小春，男，1962年5月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：洛阳万松商贸有限公司，住所地：陕西省偃师市伊洛街道办事处绿色家苑一期10幢东6单元2层东户，统一社会信用码:91410381MA46F2KF7B。法定代表人：高天本院在审理罗小春诉洛阳万松商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗小春于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗小春以双方自行达成调解协议并已自动履行完毕，双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗小春撤回起诉。本案案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告罗小春负担。审 判 长  金 毅人民陪审员  邦叶平人民陪审员  熊 艳二〇二一年五月十九日书 记 员  鄢 然
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初1338号原告：田某，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：中卫市交通运输集团有限公司。统一社会信用代码：916405002283591246。        法定代表人：马某。        原告田某与被告中卫市交通运输集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行审理。        原告田某向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告保证金50000元；2．本案诉讼费由被告负担。        事实和理由：2002年11月24日，双方约定：原告承包被告的客运车辆一辆并缴纳包车风险保证金50000元。同日，原告向被告交付保证金50000元并由被告出具“今收到田某包车风险保证金50000元”的收据（由会计罗万红签字并加盖被告公章）。2006年10月，被告将原告承包的车辆收回，但未向原告退还包车风险保证金。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。        本院经审查认为，根据原告提交的《车辆承包（租赁）经营合同书》中所载内容，可以证实在2002年11月24日系宁夏中卫县交通运输集团有限公司【现更名为宁夏天马运输（集团）有限公司】与原告签订上述合同并以此为据向原告收取风险保证金50000元，而非本案中的被告中卫市交通运输集团有限公司所为，即中卫市交通运输集团有限公司非本案被告的适格主体，故原告的起诉与法不符，依法应予驳回。        综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回原告田某的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。        审判员    杨奎力二○二一年五月十八日书记员    马小英《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执525号之三十二被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住辽宁省桓仁县满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在中国农业银行存款人民币70914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月二十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4917号原告：顺丰速运有限公司布心营业部，住所地深圳市罗湖区东晓街道太白路4088号雍翠华府裙楼一楼及地下室楼，统一社会信用代码91440300075839927K。负责人：丁伟兵。委托诉讼代理人：王娇红，女，汉族，1989年5月29日出生，住广东省深圳市福田区，系公司法务。被告：深圳德一贵金属科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区仙桃源工业区9栋厂房101,201,301之一，统一社会信用代码91440300335030703X。法定代表人：文社良。原告顺丰速运有限公司布心营业部与被告深圳德一贵金属科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰速运有限公司布心营业部委托诉讼代理人王娇红到庭参加诉讼，被告深圳德一贵金属科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。顺丰速运有限公司布心营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的服务费用5350元；2.判令被告支付原告逾期违约金10900.2元（以日千分之五为标准，以4723元为基数从2019年10月16日起算，以627元为基数从2019年11月15日起算，违约金暂计算至2020年11月30日，实际以款项清偿之日为准）；3.本案全部诉讼费用及可能产生的公告费用由被告承担。（前述款项共暂计16250.2元）。案件相关事实一、原被告于2017年3月1日签订了《收派服务合同》，合同约定：被告应付费用根据原告结算周期内公开实行的收费标准和被告实际发生的业务计算，结算周期与信用账期以附件《客户信息表》为准。被告未按合同约定按时足额向原告支付费用的，被告每日应向原告支付拖欠费用金额千分之五的逾期付款违约金。合同自双方签署盖章之日起生效，有效期一年，期满前30日双方均未书面提出到期终止本合同的，本合同自动续期，每次续展一年，直至一方书面提出终止为止。二、《客户信息表》约定按照自然月为周期进行结算，被告在结算周期结束后45天向原告支付结算费用。三、原告提交《逾期催款函》、客户月结清单及运单图，证明被告2019年8月欠款金额为4723元，到期日为2019年10月15日，2019年9月欠款金额为627元，到期日为2019年11月14日，合计5350元。判决理由与结果本院认为，本案系运输合同纠纷。原被告之间签订的《收派服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规及强制性规定，合法有效。原被告双方应当依约履行合同义务。根据原告提交的《逾期催款函》、客户月结清单及运单图，本院对原告在本案中主张的事实，予以确认。被告应当支付拖欠原告服务费用5350元。关于逾期违约金，原被告约定的标准过高，本院予以调整为年利率15.4%，即以年利率15.4%为标准，以4723元为基数从2019年10月16日起算，以627元为基数从2019年11月15日起算，暂计至2020年11月30日为934.86元（4723元*15.4%*412/360+627元*15.4%*382/360）之后逾期违约金的计至服务款实际清偿之日止。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳德一贵金属科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告顺丰速运有限公司布心营业部支付欠款5350元；二、被告深圳德一贵金属科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告顺丰速运有限公司布心营业部支付暂计至2020年11月30日逾期违约金934.86元，之后的逾期违约金，以年利率15.4%为标准，以5350元为基数，从2020年12月1日计至服务款实际清偿之日止；三、驳回原告顺丰速运有限公司布心营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告深圳德一贵金属科技有限公司负担。被告深圳德一贵金属科技有限公司自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  曹 欣二〇二一年五月二十五日法官助理  李展龙书 记 员  张玉鹏
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执216号之二申请执行人：邹金林，男，1964年2月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市城市。被执行人：九江市万昌置业有限公司，住所地：江西省瑞昌市。法定代表人：卢佳佳，该公司总经理。申请执行人邹金林与被执行人九江市万昌置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2019）赣0481民初373号民事判决书，已经发生法律效力。本院责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人九江市万昌置业有限公司银行存款450,000元或查封等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王德卫二〇二一年五月二十一日书记员  戴小媛
广西壮族自治区兴业县人民法院刑 事 判 决 书（2021）桂0924刑初36号公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。被告人梁理，男，1999年9月3日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，中专文化，居民，户籍所在地兴业县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。被告人刘政，男，1995年12月29日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，居民，户籍所在地玉林市玉州区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。被告人梁圣秋，男，1998年2月21日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，居民，户籍所在地玉林市玉州区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月28日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。被告人杨力，男，1990年8月27日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，户籍所在地玉林市玉州区大新里西101号。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检一部刑诉（2021）21号起诉书指控被告人梁理、刘政、梁圣秋、杨力犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案，并依法组成合议庭，于同年4月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博、朱武祥出庭支持公诉，被告人梁理、刘政、梁圣秋、杨力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年6月至8月期间，被告人梁理帮助周兰（另案处理）的工作室，为第四方非法支付平台通过支付宝收款二维码帮助该非法支付平台支付结算，其支付结算金额为375.4578万元。2.2020年4月至7月期间，被告人刘政帮助周兰的工作室，为第四方非法支付平台通过支付宝收款二维码帮助该非法支付平台支付结算，其支付结算金额为218.0787万元。3.2020年4月至6月期间，被告人梁圣秋帮助梁剑龙（另案处理）的工作室，为第四方非法支付平台通过支付宝收款二维码帮助该非法支付平台支付结算，其支付结算金额为155.502万元。4.2020年3月至6月期间，被告人杨力帮助周兰的工作室，为第四方非法支付平台通过支付宝收款二维码帮助该非法支付平台支付结算，其支付结算金额为159.0004万元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁理、刘政、梁圣秋、杨力为获取非法利益，明知跑分平台是为黑、灰产业提供资金支付结算，仍然提供支付宝收款码给支付平台用于支付结算，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人梁理、刘政、梁圣秋、杨力伙同他人共同为非法平台提供资金支付结算的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，梁理、刘政、梁圣秋、杨力均起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人梁理、刘政、梁圣秋、杨力归案后能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人梁理、刘政、梁圣秋、杨力均认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人梁理、刘政、梁圣秋、杨力对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月期间，周兰（另案处理）、梁剑龙（另案已判）为牟取非法利益，分别为某网络赌博非法平台提供资金支付结算而成立了“跑分”（利用正常用户的微信、支付宝收款码或银行卡替非法平台收取、流转资金，从中赚取佣金）工作室，周兰纠集了被告人梁理、刘政、杨力参与“跑分”，梁剑龙纠集了被告人梁圣秋参与“跑分”。至案发，被告人梁理参与“跑分”金额为375.4578万元、刘政参与“跑分”金额为218.0787万元、梁圣秋参与“跑分”金额为155.502万元、杨力参与“跑分”金额为159.0004万元。上述事实，有经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、“跑分”银行卡统计表、银行账户流水清单、抓获经过、，提取笔录、扣押清单、扣押决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片，同案人周兰、同案犯杜健源、谭宇君、李明君及被告人梁圣秋、杨力、梁理、刘政的供述等证据所证实，足以认定。在审理本案过程中，被告人梁理、刘政、梁圣秋的亲属分别代其向本院缴纳了罚金一万元、三千元、三千元。本院认为，被告人梁理、刘政、梁圣秋、杨力明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人梁理、刘政、梁圣秋、杨力分别伙同他人为信息网络犯罪提供支付结算帮助的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，梁理、刘政、梁圣秋、杨力均起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人梁理、刘政、梁圣秋、杨力归案后如实供述其主要犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。经本院建议，公诉机关调整后提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人梁理、刘政、梁圣秋、杨力犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人梁理犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年8月13日止。罚金已缴纳。）二、被告人刘政犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2021年7月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳，已缴纳的三千元从中减除。）三、被告人梁圣秋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年5月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳，已缴纳的三千元从中减除。）四、被告人杨力犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年6月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  尤 佳审 判 员  梁家荣人民陪审员  张 惠二〇二一年五月十七日书 记 员  陈 倩
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执恢22号申请执行人：谢鑫，男，1995年2月22日，汉族，定南县京九大道。被执行人：宋扬，男，1992年1月5日，汉族，辽宁省鞍山市。申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初423号民事判决书于2019年5月14日向本院申请执行。本院于2021年1月22日立案恢复执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年5月25日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年五月二十五日书记员  赖冬平
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初2083号原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码913611288617895009B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，系该支行行长。委托代理人：黄嵩山，系该支行客户经理。被告：徐发勇，男，1960年8月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：徐发中，男，1967年2月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：徐兆流，男，1979年8月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被告徐发勇、徐发中、徐兆流金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行撤诉。案件受理费67元，减半收取33元，由原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行负担。审判员 王 锋二〇二一年五月二十八日书记员 胡小芳
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1930号申请人：上海库贸冷链科技有限公司，住XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：翁慧。委托代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师，一般代理。被申请人：乐平福乐欣农业科技有限公司，住XXXX，统一社会信用代码XXXN。法定代表人：吴世乐。申请人上海库贸冷链科技有限公司与被申请人乐平福乐欣农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款116,000元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海库贸冷链科技有限公司申请财产保全的行为符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人乐平福乐欣农业科技有限公司名下银行存款人民币116,000元或者是查封其相应价值的财产。保全申请费1,100元，由上海库贸冷链科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何国祥二〇二一年五月二十一日书记员  张艳玲
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4452号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：肖婷，女，1988年10月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告肖婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳及被告肖婷均到庭参加了诉讼。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计120,990元（截至2021年1月6日，欠本金88,976.03元，利息20,493.96元、违约金12,764.6元、其他费用0元，利息、违约金及其他费用共计33,258.56元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年12月18日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××42。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月6日，累计欠款本息共计120990元（其中欠本金88976.03元，利息20493.96元、违约金12764.6元、其他费用0元，利息、违约金及其他费用共计33258.56元）。综上，原告为维护自身权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告肖婷答辩称，对原告主张的欠款金额有异议，利息、违约金的收费标准过高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年12月18日；账户号为×××42。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金88,976.03元，利息20,493.96元、违约金12,764.6元、其他费用0元，合计120,990元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告肖婷于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金88,976.03元，利息20,493.96元、违约金12,764.6元、其他费用0元，合计120,990元(利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金88,976.03元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,720元，因适用简易程序减半收取1,360元，由被告肖婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月三日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初3194号原告：刘卫卫，女，1987年3月23日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：孙伟，江苏葆光律师事务所律师。被告：孙小亮，男，1989年1月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告刘卫卫与被告孙小亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫卫及其委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。被告孙小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘卫卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币511990元；2.判令被告向原告支付自2019年12月2日始以511990元为基数，按一年期贷款市场报价利率标准（3.85%）计算至借款付清之日止的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，被告孙小亮以需要资金周转为由向原告借款人民币550000元，并出具借条一份，约定于2019年12月1日归还。原告分别与2019年10月30日、2019年10月31日通过招商银行转账方式向被告汇款计人民币350000元；原告通过自己的建设银行、中国银行、招商信用卡交与被告孙小亮刷卡，被告孙小亮分别于2019年10月22日、2019年11月2日、2019年11月14日刷信用卡消费6笔计191000元，共计出借541000元。之后，被告陆续通过向原告微信转账方式让原告归还信用卡借款29010元。自2020年3月份后被告孙小亮便不再接原告电话，人也不知所踪。被告孙小亮未应诉答辩。原告刘卫卫围绕其诉讼请求提供了借贷合同、招商银行转账凭证、信用卡交易明细、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、微信支付转账电子凭证等作为证据。被告孙小亮未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款，双方签订借贷合同一份，约定：借款金额550000元，年利率为0.15%，借款期限为2019年11月1日至2019年12月1日。原告分别于2019年10月30日、10月31日通过招商银行向原告转账200000元、150000元，共计350000元。2019年10月22日，被告使用原告的中国建设银行信用卡透支消费20000元、20400元；2019年11月2日，被告使用原告的中国银行信用卡透支消费20000元；2019年11月2日、2019年11月14日，被告使用原告的招商银行信用卡透支消费40600元、40000元、50000元；上述信用卡透支共计191000元。借款后，被告分别于2019年11月20日还款10010元，2019年11月23日还款5000元，2019年12月9日还款11000元，2019年12月22日还款3000元，合计29010元，原告均用于归还信用卡欠款。此后原告多次联系被告要求归还剩余借款，被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据足以证明双方之间存在合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告实际已履行350000元的出借义务，双方约定了还款期限，借款到期后，被告未按约归还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告支付自2019年12月2日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于信用卡透支欠款部分。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告将信用卡出借给被告，违反了上述法律强制性规定，本院依法认定原、被告间涉及信用卡的191000元借贷关系无效。根据法律规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产191000元应当予以返还。被告刷卡后共返还原告29010元，尚欠161990元应予以返还，并支付资金占用期间的利息损失。原告主张自2019年12月2日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告孙小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小亮于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘卫卫借款本金350000元并支付逾期利息（以350000元为基数，自2019年12月2日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止）；二、被告孙小亮于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘卫卫信用卡透支款161990元及利息损失（以161990元为基数，自2019年12月2日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止）；三、驳回原告刘卫卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584.5元（已减半），由被告孙小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9169元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美二〇二一年五月二十七日法官助理  孙太永书 记 员  陆馨玲
中华人民共和国福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更435号罪犯张文安（外文名ＴＲＵＯＮＧＶＡＮＡＮ），男，小学文化，1994年6月21日出生，越南人。现在福建省莆田监狱十监区服刑。福建省漳州市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）漳刑初字第4号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑。该判决发生法律效力后，罪犯张文安于2015年8月25日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，2018年2月7日，福建省高级人民法院以（2018）闽刑更15号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十二年，现刑期自2018年2月7日起至2040年2月6日止。执行机关莆田监狱于2021年5月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯张文安自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余158分，本轮考核期内累计获5937分，合计获得6095分，折抵表扬6次，物质奖励3次。间隔期2018年4月至2021年2月，获得5250.5分。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张文安在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张文安减去有期徒刑八个月，其刑期自2018年2月7日起至2039年6月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年五月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
浙江省青田县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1121民初871号     原告：厉海敏，男，1952年7月26日出生，住青田县。       委托诉讼代理人：陈路进，浙江丽大律师事务所律师。       被告：青田八源水电有限公司，统一社会信用代码913311217463229700，住所地为青田县鹤城街道别墅小区43幢2单元201室。       法定代表人：杜国美，系该公司董事长。       委托诉讼代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。       原告厉海敏与被告青田八源水电有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行审理。       原告厉海敏向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告停止侵害、恢复原状并返还原告承包的土地0.219亩（其中：水田0.17亩、旱地0.049亩，合计145.65平方米）；2．判令被告赔偿损失3146.04元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：位于青田县XX镇XX村XXX等土地，系原告户承包经营。2004年2月，被告青田八源水电有限公司未经政府相关部门审批，擅自在青田县XX镇XX村违占土地用于建设八源水电站。被告违法占用原告承包经营的土地0.219亩（其中：水田0.17亩、旱地0.049亩，合计145.65平方米）。       本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，案涉家庭承包经营权主体是农户，而非该户的成员，原告以自然人为主体起诉，不符合诉讼主体要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：       驳回原告厉海敏的起诉。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员楼伟标     二O二一年五月二十五日     法官助理詹佩芳     代书记员陈丽芳
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更392号罪犯吴勇，绰号“八戒”，男，汉族，1988年6月7日出生，福建省福清市人，捕前无固定职业。2003年3月6日因犯抢劫罪被福清市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元；2005年12月13日因犯贩卖毒品罪被福清市人民法院撤销原抢劫罪所判处的缓刑，并被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，与原抢劫罪所判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，2008年9月15日刑满释放，系累犯、毒品再犯。现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）榕刑初字第77号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。其刑期自2013年8月29日起至2028年8月28日止。该判决发生法律效力后，罪犯吴勇于2014年10月22日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年7月26日作出（2017）闽03刑更485号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月；于2019年4月30日作出（2019）闽03刑更400号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月，现刑期自2013年8月29日起至2027年6月28日止。执行机关莆田监狱于2021年4月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯吴勇自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余148.5分，本轮考核期2019年2月至2021年2月内累计获3725.5分，合计获得3874分，表扬6次。间隔期2019年5月至2021年2月，获得3383.5分。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯吴勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴勇减去有期徒刑七个月，其刑期自2013年8月29日起至2026年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年五月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初3593号     原告：陈**标，男，1963年10月22日出生，汉族，住温岭市。       委托诉讼代理人：应晶晶，浙江台温律师事务所律师。       被告：谢正喜，男，1969年3月28日出生，汉族，住温岭市城西街道川城社区。       原告陈**标与被告谢正喜民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告支付原告借款500000元整并支付利息（利息从起诉之日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告谢正喜曾因需向原告陈**标借款500000元，并于2011年1月12日出具给原告借条一份，载明：“谢正喜今向陈**标借到人民币伍拾万元整”。上述款项经原告催讨未果。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告谢正喜于本判决生效之日起十日内返还给原告陈**标借款500000元，并支付给原告自2021年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计4400元，由被告谢正喜负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员郑彬琪     二〇二一年五月三十一日     代书记员陈婕