wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执422号之一申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地长沙星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号），统一社会信用代码914301217328731736。负责人陈双全，行长。委托代理人李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人罗艳娇，女，1981年10月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人戴军，男，1979年3月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所—211房，统一社会信用代码9143010474315422XH。法定代表人李伟文。被执行人湖南华通基础建设投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦1601房，统一社会信用代码91430100696205548E。法定代表人蒋玲琍。本院在执行申请人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人罗艳娇、戴军、长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经查明，在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执422号案件的执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供财产执行，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年五月二十二日书记员  喻 佳
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1968号申请执行人：伍义雄，男，1971年05月11日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：汤向高，男，1974年03月02日生，汉族，住四川省合江县。山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初4475号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款406100元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年五月二十四日书记员  黄秀敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10254号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：谭国福，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭国福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛、被告谭国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181025000569号。（三）借款金额：178000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月27日发放贷款178000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金64723.57元、利息(含罚息)6605.59元、复利383.17元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金64723.57元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日，利息（含罚息）6605.59元，复利383.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告对于借款及欠款的事实没有异议，但是不清楚利息、罚息、复利的计算方式；有还款的意愿，希望与原告协商还款。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月2日的欠款事实，被告对借款及欠款的事实没有异议。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭国福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64723.57元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告谭国福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月十日书记员  卢至诚
安龙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2328执207号之十八申请执行人：贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司，住所地贵州省安龙县新安镇.。负责人：吴明海，系该公司负责人。被执行人：姚卫红，女，1970年7月24日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县文化路。关于申请执行人与被执行人姚卫红借款合同纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人姚卫红在2409093XXXXXX账户内余额人民币26.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚卫红在中国工商银行2409093XXXXXX账户内存款人民币202900.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  张国军二〇二一年五月十三日书记员  韦 臣
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0323执62号申请执行人：冉文文，女，1994年12月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：贵州乐居之家建材商贸有限公司，住贵州省绥阳县洋川镇雅泉村万丰国际建材家居广场。法定代表人：高原，该公司总经理。本院依据发生法律效力的（2020）黔0323民督419号支付令，依法立案执行冉文文与被执行人贵州乐居之家建材商贸有限公司劳务合同纠纷一案。被执行人贵州乐居之家建材商贸有限公司应支付冉文文工资5,225.00元，承担申请费17.00元，执行费50.00元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人贵州乐居之家建材商贸有限公司无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2021年5月14日，将执行情况书面告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何世模审 判 员 方世兴审 判 员 黄 刚二〇二一年五月十四日法官助理 李 杨书 记 员 王 令
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8333号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，广东德法理律师事务所律师。被告:邓培初，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓培初金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。被告邓培初经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金474980.1元及其利息（含罚息）、复利[截止至2021年3月25日利息（含罚息）28507.53元，复利666.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率10%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款申请信用贷款500000元，原告依约放款后，被告未按约还款。被告邓培初未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》载明：额度授予人、乙方为原告，额度申请人、甲方为被告，信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的信用贷款余额之和的最高限额，额度金额为500000元，额度期限为36个月，贷款利率采用固定利率，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等具体均以平安银行提款确认书为准；被告未按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息等内容。2018年6月5日，被告签署《平安银行网络融资贷款意愿确认书》，载明：本人在平安银行橙e网、官方微信端、平安银行口袋财务APP及相关网络链接与端口、平安银行网上银行、平安银行与第三方合作平台上的申请链接或二维码（包括H5页面或链接）等互联网渠道发起的贷款申请、征信授权、产品选择、贷款基本信息填写、身份核验及验证、贷款申请确认、合同签署、提款及还款等一切与贷款有关的行为，均为本人真实意思表示，本人愿意对上述行为承担法律后果。本人承诺贷款资金用于公司日常经营，本人将合规合法使用贷款资金。2020年6月4日，原告出具《个人贷款出账凭证》，显示：借款人为被告，贷款金额为500000元，贷款利率为年利率10%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，自2020年6月4日起至2020年9月4日止；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。原告提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示：截止至2021年3月25日，被告尚欠贷款本金474980.1元、利息（含罚息）28507.53元，复利666.74元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》、《平安银行网络融资贷款意愿确认书》合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，被告借款后未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告清偿尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓培初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金474980.1元及其利息、罚息、复利[截止至2021年3月25日，利息（含罚息）28507.53元，复利666.74元；自2021年3月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4431元，由被告邓培初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月十八日书记员  邹志广
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7688号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被告：任韧，男，1986年9月19日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告任韧信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告任韧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计24310.97元，其中本金19961.06元，利息1608.35元，违约金、费用2741.56元（暂计至2021年2月7日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月8日，被告任韧在原告处申请办理了信用卡，卡号为：6227××××4134。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截止2021年2月7日，累计欠款本息合计24310.97元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告任韧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2017年9月8日，被告任韧（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》，卡号为：6227××××4134。被告任韧在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告任韧领取信用卡并透支消费。截至2021年2月7日，被告任韧尚欠透支信用卡本金19961.06元，利息1608.35元，违约金、费用等2741.56元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。被告任韧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告建行河西支行与被告任韧的信用卡合同关系成立且有效，被告任韧在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金及费用等的约定亦不违背法律规定，故对原告要求被告支付信用卡透支本金19,961.06元，利息1,608.35元，违约金、费用等2,741.56元，此后的利息、违约金、费用续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任韧于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金19,961.06元、利息1,608.35元，违约金、费用等2,741.56元（上述利息、违约金、费用等暂计算至2021年2月7日，此后的利息、违约金、费用等以实际欠付本金为基数按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取204元，由被告任韧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年五月二十七日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初5561号 原告：闫尚伟，男，1974年11月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区桥一处家属院，公民身份号码：61270XXXX411050654。被告：马振国，男，1974年4月18日出生，汉族，榆林市绥德县人，现住址不详，公民身份号码：61272XXXX40418181X。原告闫尚伟与被告马振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告闫尚伟到庭参加了诉讼，被告马振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫尚伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马振国立即偿还原告借款本金20万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月27日，被告马振国因资金周转困难向原告闫尚伟借款20万元，并向原告出具借据一支。借款后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告马振国未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告马振国向原告借款20万元的事实。本院认为该组证据可以证明原告持有条据的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告持有借据一支，载明今借到闫尚伟人洋20万元整（贰拾万元），马振国，2013年7月27号”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同,自然人提供借款时生效。”据此，自然人之间的借款合同属于实践合同，即合同的成立生效除了要有双方当事人的意思表示一致之外，还须交付合同的标的物。本案中，原告主张被告向其借款20万元，其向本院提交了借据，但未在法庭规定的举证期限内提交证据证明该笔款项已支付至被告处，原告的现有证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告闫尚伟的的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告闫尚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    李  雯人民陪审员    张丹丹人民陪审员    张龙龙  二〇二一年四月三十日          书  记  员   刘  琅-1--
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3516号原告：朱连军，男，1965年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨汋，上海博和汉商律师事务所律师。被告：薛涛，男，1971年9月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告：庞德举，女，1976年5月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告朱连军诉被告薛涛、庞德举民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，由法官一人独任审理，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告朱连军由其委托诉讼代理人杨汋、被告薛涛、被告庞德举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连军向本院提出诉讼请求，1.要求被告薛涛、庞德举归还原告借款本金150,000元；2.要求被告薛涛、庞德举向原告支付利息，以150,000元为基数，自2021年1月20日起至实际清偿之日止，按LPR计付利息；事实与理由：原告朱连军与两被告系亲戚关系，两被告为夫妻关系，2018年6月24日，两被告向原告借款，同日，原告通过自己名下的中国建设银行账户向被告薛涛名下的中国建设银行账户汇款150,000元，收到借款后两被告向原告出具了借条，但此后经原告多次催要，两被告一直未归还借款，为维护原告合法权益，故如上所请。被告薛涛、被告庞德举共同辩称，原告陈述借款情况属实，但己因经济困难无力偿还借款，也曾多次向原告陈述过目前的困境，请求原告给予充分时间予以延长借款时间，同时借款时双方也未约定过利息，因此不同意向被告支付利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告薛涛系亲戚，被告薛涛、庞德举系夫妻关系。2018年6月24日，两被告向原告借款，同日，原告通过自己名下的中国建设银行账户向被告薛涛名下的中国建设银行账户汇款150,000元，收到借款后两被告向原告出具了借条，内容为两被告向原告借款150,000元，转入薛涛的银行账户借的钱交房租周转等，借款后，两被告一直未能归还，故致讼。上述事实，有原告朱连军提供的《借条》1份、中国建设银行账户交易明细等证据及原告、被告薛涛、被告庞德举的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明原、被告双方达成借款150,000元的合意并已交付相应借款，两被告对此未提出异议，故本院予以确认，原、被告之间借贷关系依法成立，两被告应予还款。原告主张两被告应自起诉之日起支付利息的请求符合相关司法解释的规定，本院予以准许，两被告抗辩不应承担利息的辩论意见，无相应法律依据，本院难以采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年实施的《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条、第二十九条和第三十一条之规定，判决如下：一、被告薛涛、被告庞德举应于本判决生效之日起十日内归还原告朱连军借款本金150,000元；二、被告薛涛、被告庞德举应于本判决生效之日起十日内给付原告朱连军利息，以150,000元为基数，自2021年1月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650元，由被告薛涛、庞德举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初9507号原告：何宝强，男，1965年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何宝珍(系原告何宝强之姐)，女，1956年9月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：马杰，男，1964年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告何宝强与被告马杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告何宝强及其委托诉讼代理人何宝珍，被告马杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何宝强向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告继续履行2020年9月6日原、被告就上海市杨浦区阜新路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)所签订的《上海市房地产买卖合同》，支付购房尾款9,200元；2、要求判令被告支付逾期付款违约金，以9,200元为本金，自2021年2月8日起按每日万分之五计算至购房尾款实际履行完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月27日，原、被告在居间方居间下签订系争房屋的房屋买卖合同，约定原告将其名下的系争房屋转让给被告，房屋转让价为260万元。合同约定双方于签订合同后10日内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，于2020年9月6日前往房地产交易中心申请办理产权过户手续。此后，双方依约履行，被告并实际支付购房款255万元。2021年2月4日，原告依约办理的户口迁出手续，被告应依照合同约定向与原告支付购房尾款50,000元，但被告仅于2021年2月6日向原告支付40,800元，尚余9,200元尾款至今未付。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告马杰辩称，不同意原告诉请。原告并未将房屋实际交付被告，房屋中存在租客，被告登记为系争房屋产权人后，理应获得系争房屋上所有权益，包括房屋出租的租金收益，但原告在出售系争房屋后未将被告应得的租金收益向被告支付，房屋租金及租赁押金均由原告实际收取，被告之所以在系争房屋尾款50,000元中扣留9,200元，是因该款项为该房屋的出租收益和租赁押金，租赁押金在房屋的租客退租时，被告会将3,800元租赁押金退还租客，余款是租客应当向被告支付的租金，但租金已由原告实际取得，故现被告不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年8月27日，原、被告就本案系争房屋的买卖事宜，经案外人上海好加好房地产经纪事务所的居间签订一份《房地产买卖居间协议》，约定被告以购房总价260万元购买原告名下的系争房屋，并明确签订买卖合同当日，被告支付原告房款160万元，双方至交易中心办理交易过户手续，且交易中心出具收件收据当日支付房款35万元，贷款支付60万元，交付房屋被告取得房地产权证时支付房款5万元，2020年8月27日被告支付原告购房定金10万元。2020年9月6日，原、被告就购买本案系争房屋签订一份《上海市房地产买卖合同》，合同约定系争房屋转让总价为200万元，付款协议约定第一次付款：2020年8月27日支付定金10万元；第二次付款：2020年9月10日前(签订买卖合同当日)支付房款90万元；第三次付款：2020年10月25日前(交易过户当日)支付房款35万元；第四次付款：贷款放款当日由银行直接划入原告账户60万元，贷款不成或不足部分由被告于交易当日以现金方式补足；第五次付款：原告户口迁出后3日内支付尾款5万元。合同第九条第三项约定，被告未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向原告支付违约金，违约金每日按被告逾期未付款万分之五计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起计算至实际付款之日止。当日，原、被告就本案系争房屋的买卖事宜还签订一份《补偿协议》，约定被告同意就现有装潢、厨卫设施另行补偿原告60万元，被告于签订买卖合同当天支付给原告，系争房屋实际成交价为260万元，双方同意本协议的违约责任适用买卖合同有关规定(参照买卖合同的九、十条履行)。另查，2020年8月27日，原告收到被告支付的购房定金10万元；2020年9月7日，原告收到被告支付的两笔购房款，金额分别为60万元和90万元。原、被告当庭确认，系争房屋产权已过户登记至被告名下，被告已于2021年2月6日前将除系争房屋购房尾款5万元以外的255万元房款向原告支付完毕。2021年2月6日，被告向原告支付40,800元。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《补偿协议》、转账凭证及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院对上述证据的证据效力予以确认。本院认为，原、被告就本案系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方签订房屋买卖合同后，均应依约履行。现系争房屋已实际交易过户至被告名下，原告并依约办理完毕户籍迁移手续，被告理应依照合同约定的付款期限，履行全部购房款的支付义务。现被告以双方存在系争房屋租金收益分配和租赁押金返还纠纷为由，拒付购房尾款差额款9,200元的抗辩，缺乏事实和法律依据，双方的房屋租赁纠纷应另行处理。被告应向原告补付购房尾款差额款9,200元，并依照合同违约条款的约定支付逾期付款的违约金。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告马杰应于本判决生效之日起十日内支付原告何宝强上海市杨浦区阜新路XXX号XXX室房屋购房尾款9,200元；二、被告马杰应于本判决生效之日起十日内支付原告何宝强逾期付款违约金(违约金以9,200元为基数，按照每日万分之五的标准自2021年2月8日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张    扬书记员 王好义李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203知民初63号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，系该公司董事长。诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：珠山区日新百货通战加盟店，住所地：景德镇市珠山区通站路38号店面，统一社会信用代码:92360203MA36EUX14R。经营者：曹宇雷。原告宏联国际贸易有限公司诉被告珠山区日新百货通战加盟店仿冒纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  李南新二〇二一年五月二十九日书记员  万 莹江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203知民初63号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，系该公司董事长。诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：珠山区日新百货通战加盟店，住所地：景德镇市珠山区通站路38号店面，统一社会信用代码:92360203MA36EUX14R。经营者：曹宇雷。原告宏联国际贸易有限公司诉被告珠山区日新百货通战加盟店仿冒纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  李南新二〇二一年五月二十九日书记员  万 莹
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3300号        原告：嵊州市丝可丽服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市剡湖街道罗新路59号一楼、二楼。                法定代表人：于秋强。                委托诉讼代理人：邢露丹，浙江求道律师事务所律师。                委托诉讼代理人：李科烽，浙江求道律师事务所律师。                被告：上海兰惠服饰贸易有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1590号1栋9层Q室。                法定代表人：清水和雄。                原告嵊州市丝可丽服饰有限公司与被告上海兰惠服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。                嵊州市丝可丽服饰有限公司诉称，2013年10月至2018年6月期间，被告多次向原告购买围巾、领带、手帕、面料等产品（包括打样、制版），截至2018年6月，被告尚欠原告货款93282.60元，因被告公司人事变动等原因，该款至今未付。                本院经审查认为，本案被告系外商独资企业，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条规定，本案应由涉外审判庭或专门合议庭审理，因本院尚未成立涉外审判庭或专门合议庭，故对本案无管辖权，本案应由同辖区内设有涉外审判庭或专门合议庭的基层人民法院即浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第四项规定，裁定如下：                本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。                本裁定一经作出即生效。                    审判员沈杰    二○二一年五月三十一日            书记员马胜男
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执70号之九被执行人：杜天勇，男，汉族，1971年03月02日生，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初610号民事判书决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜天勇至今未履行。但被执行人杜天勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜天勇在光大银行54×××85账户内存款人民币202.09元。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年五月二十一日书记员  郭同强
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初6071号原告：周鑫，女，1993年8月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：滕峥嵘，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：余桂珍，女，1958年9月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告周鑫与被告滕峥嵘、余桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告周鑫、被告余桂珍到庭参加诉讼，被告滕峥嵘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周鑫向本院提出诉讼请求：1.判令滕峥嵘归还借款1,147,407.94元；2.判令余桂珍对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：周鑫与滕峥嵘原系XX关系，滕峥嵘在双方交往期间陆续向周鑫借款。后双方经对账，明确借款金额为1,172,407.94元，因周鑫出借的借款中有部分系从银行贷款取得，故其中借款本金为972,019.24元，200,388.70元系周鑫归还给银行的利息；滕峥嵘并于2020年3月29日出具了欠条一张，承诺每月还款5,000元；余桂珍作为担保人在欠条上签字确认。然滕峥嵘至今仅于归还了25,000元，周鑫多次催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。滕峥嵘未作答辩。余桂珍辩称，周鑫与滕峥嵘原系XX关系，2020年才分手，双方经常有款项往来。欠条系滕峥嵘所写，周鑫称只要余桂珍签字就不起诉滕峥嵘，余桂珍才在欠条上签字。本院经审理认定事实如下：周鑫、滕峥嵘原系XX关系。滕峥嵘、余桂珍系XX关系。2014年4月26日至2020年3月8日期间，周鑫共计向滕峥嵘转账875,060.77元。诉讼中，周鑫称除转账的875,060.77元外，1,172,407.94元还包含滕峥嵘通过周鑫信用卡套现的96,958.47元以及周鑫为了滕峥嵘的涉案借款而向金融机构贷款的利息200,388.70元。2020年3月29日，滕峥嵘作为欠款人出具《欠条》一张，其上记载：本人滕峥嵘身份证号码略于2020年3月29日向周鑫身份证号码略借到人民币1,172,407.94元整，(大写)壹佰壹拾柒万贰仟肆佰零柒元玖角肆分整，目前每月还款5,000元(大写)伍仟元整，担保人余桂珍身份证号码略。2020年7月26日，余桂珍在《欠条》上备注每月20日还5,000元正。2020年6月13日，周鑫通过微信向滕峥嵘发送消息：我是正常把还款账单一个一个发你还是发一个总金额。滕峥嵘回复：一起吧。2020年6月25日，周鑫发送消息：你最晚几点可以？信用卡拖不起。滕峥嵘回复：我也想快点的不行晚点最低先还了明天给你补上……。周鑫发送消息：我说的是信用卡。滕峥嵘回复：我知道呀，还了最低不算逾期的，这两天全部套完就好了……。周鑫发送消息：信用卡今天要先套好啊，一万明天之前要给全。2020年7月15日，周鑫发送消息：25号是渤海38195.24。滕峥嵘回复：收到。2020年8月9日，周鑫发送消息：……刚打银行电话说94153.11没还，所以应该1172407.94元……。滕峥嵘回复：知道了。周鑫发送消息：那要麻烦你晚些重新写一张欠条了。……数字就是1172407.94元……最后让你妈妈和之前一样写一下签个名……。滕峥嵘回复：知道了。另查明，在本院(2020)沪0104民初26833号周鑫诉滕峥嵘的民间借贷案中，滕峥嵘辩称除该案的24万元借款外双方另有100多万元的借款。庭审中，周鑫称滕峥嵘出具欠条之后共计还款了25,000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。周鑫提供的微信记录、借条、支付凭证等证明周鑫与滕峥嵘之间的民间借贷关系成立，周鑫主张的借款金额中包含了其向金融机构贷款的利息以及滕峥嵘通过周鑫信用卡套现的金额，滕峥嵘对数额未提出异议并在欠条上签字确认，故周鑫要求滕峥嵘归还借款的诉讼请求，符合双方之间的约定，并无不当，本院予以支持。余桂珍在欠条上以担保人身份签字，且双方未对保证方式及担保范围进行约定，故周鑫要求余桂珍对上述债务承担连带清偿责任，于法不悖，本院予以支持。滕峥嵘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、滕峥嵘应于本判决生效之日起十日内归还周鑫借款1,147,407.94元；二、余桂珍对滕峥嵘的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,126.60元，减半收取计7,563.30元(周鑫已预交7,675元)，由滕峥嵘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 卞奎人法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初4880号之一原告：李刚，男，1982年10月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人:吴芸,广东仁者律师事务所律师。被告：梁家坤，男，1983年12月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：吴汉锋，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市增城岗泉商店，住所地广东省广州市增城区石滩镇前进路11号。经营者：梁彩欢。原告李刚与被告梁家坤、吴汉锋、广州市增城岗泉商店民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告李刚于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刚申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李刚撤回起诉。案件受理费1390元，诉讼保全费1140元，均由原告李刚负担。审判员  王宇良二〇二一年五月二十八日书记员  张 杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5183号申请执行人：曹伟强，男，1969年5月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地嘉定区沪宜公路******。法定代表人：宋磊，执行董事。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2021)沪0112民初3633号民事调解书，本院于2021年4月27日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月21日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人曹伟强偿还人民币14，455元，被执行人还应承担案件执行费人民币116.82元，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2021)沪0112民初3633号民事调解书，本院于2021年4月27日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月21日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人曹伟强偿还人民币14，455元，被执行人还应承担案件执行费人民币116.82元，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海青客创意产业配套物业管理有限公司银行存款人民币14，571.82元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11506号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司,住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119(自主申报)。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人:李旭娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张迪，男，1989年6月21日出生，汉族。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告张迪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人李旭娟到庭参加诉讼，被告张迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告张迪立即向原告网商公司偿还借款本金119840.65元，及截至2020年12月21日的利息21684.23元，并以尚欠本金119840.65元为基数，支付自2020年12月22日至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算的逾期利息；2、被告张迪支付律师费1200元；3、本案全部诉讼费用由被告张迪承担。被告张迪未作答辩。经审理查明：2018年12月14日，被告张迪向原告网商公司提交《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款，贷款金额30万元，贷款用途为经营周转，贷款期限24期，并同意接受《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》（以下简称《贷款条款》）的约束。《贷款条款》约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时,按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至被告张迪实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【5%】且不低于20元；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，本公司有权根据中国法律法规、本合同的固定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等他责任，同时，本公司还有权选择采取包括不限于下述措施：随时宣布本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿、要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。后，网商公司出具《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》（以下简称《确认书》）载明：借款人张迪，贷款用途小微经营贷，贷款金额15万元，贷款期数24期，指定还款日每月15日，服务费金额4500元，贷款发放后扣收，月利率2%，手续费0元/期，还款方式等额本息，放款账户和还款账户尾号均为7428。2018年12月21日，网商公司依约向张迪7428银行账户发放贷款15万元。庭审中，网商公司称张迪自2020年5月15日起未再依约还款，截至合同到期日2020年12月21日，尚欠借款本金124340.65元及利息21684.23元。另，诉讼中网商公司认可曾经收取4500元服务费，因本案张迪的贷款利息成本已经届满至年利率24%，故网商公司自愿将该4500元服务费从张迪的尚欠本金中扣除，扣除后尚欠借款本金119840.65元。2019年，网商公司作为委托方（甲方）与北京盈科（上海）律师事务所作为受托方（乙方）签署《贷款案件贷款服务合同》，约定由乙方为甲方提供本案代理诉讼服务，代理佣金标准为：基本服务费用部分按法院司法文书佣金标准，案件成功立案后，甲方凭借法院相关立案证明材料按每件400元向乙方支付基本服务费；案件执行终结，甲方凭借法院的终结裁定书等生效法律文书再按照每件400元向乙方支付基本服务费。甲方委托乙方的贷款案件，乙方挽回甲方贷款损失的，代理佣金以乙方贷款的实际回款金额（包括本金、费息、不含客户溢缴款）为基数，按25%的比例结算佣金。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案张迪填写《申请表》，向网商公司申请贷款，认可相关《贷款条款》的约定，并据此签署《确认书》，上述合同均系双方当事人的真实意思表示,合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。网商公司已按合同约定履行了发放贷款的义务，张迪未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，网商公司要求张迪偿还借款本金119840.65元并按年利率24%的标准主张后续逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于律师费，因《贷款条款》对此明确约定，本院应予支持，但关于具体的金额，按照《贷款案件贷款服务合同》的约定，立案之后，本案实际确定应当支付的律师费仅为400元，其他的费用支付条件尚未成就，故本院对于超出金额不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下：一、被告张迪于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金119840.65元、截至2020年12月21日的利息21684.23元，并以尚欠本金为基数，自2020年12月22日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准继续支付相应的逾期利息；二、被告张迪于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司支付律师费400元；三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3130元,由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担50元，由被告张迪负担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月十八日书记员  丁 晖
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执2202号申请执行人:海宁市人民法院刑事审判庭被执行人:王丹丹  关于本院执行的（2021）浙0481执2202号案件，即申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭与被执行人王丹丹开设赌场罪一案，执行依据:（2020）浙0481刑初453号民事判决书，已于2021年5月25日执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-8701****二〇二一年五月二十五日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1316号原告：江苏鑫源钢铁集团有限公司，住所地扬中市宜禾路18号。诉讼代表人：孔宪根，江苏鑫源钢铁集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐源泓，江苏江成律师事务所律师。被告：王峰，男，1983年4月19日出生，汉族，户籍地镇江市，现住扬中市。原告江苏鑫源钢铁集团有限公司与被告王峰迁让纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告于2021年5月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏鑫源钢铁集团有限公司撤回起诉。案件受理费900元,由原告江苏鑫源钢铁集团有限公司负担。审判员  方荣国二〇二一年五月二十一日书记员  章佳慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7248号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人:杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告:俞宝华，男，1979年7月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告俞宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人戴测宇到庭参加诉讼，被告俞宝华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195000元、利息2403元，罚息405元（利息、逾期罚息暂计算至2021年4月11日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年7月25日至2019年7月29日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》。上述借款合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述2份《个人消费借款合同》，原告累计发放贷款375000元，贷款日利率均为0.00030000/日，还款方式为按月付息到期还本。原告已经向被告指定账户发放贷款。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。为此，原告根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告俞宝华未作答辩。经审理查明：被告俞宝华于2019年7月25日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。同日，原、被告双方签订《个人消费借款额度合同》，约定乙方（俞宝华）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年7月25日至2019年7月29日，被告俞宝华（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）依次签订2份电子版《个人消费借款合同》，共计向原告贷款375000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.03%，还款方式为按月付息到期还本。上述借款合同均约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告共计向被告发放贷款375000元，被告自2021年3月28日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2021年4月11日，被告欠原告借款本金195000元、利息2403元，罚息405元。原告催收无果，诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现债权聘请湖南天地人律师事务所戴测宇、陈智峰律师，与该所签订了一份《诉讼业务法律服务委托合同（个人贷款业务）》，委托其代理本案诉讼，并已支付了律师代理费3700元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告俞宝华通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金195000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。原告主张的利息及罚息利率合计未超过相关法律规定，本院予以确认。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3700元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。此外，被告俞宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利，并承担由此带来对己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告俞宝华于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195000元、利息2403元，罚息405元（逾期罚息暂计算至2021年4月11日，此后的罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、限被告俞宝华于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2161元，由被告俞宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年五月二十日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6822号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：章航，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告章航信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××41；对应信用卡卡号：52×××14、62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月12日，欠本金144972.23元、利息42889.17元、违约金3500元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年11月13日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告章航向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年11月12日的信用卡透支欠款本金144972.23元、利息42889.17元、违约金3500元，以及从2020年11月13日起至清偿之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，由被告章航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年五月十二日书记员  李嘉鸣
浙江省海宁市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0481执2058号之一    申请执行人:邓世章，男，1987年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区，公民身份号码XXX。    被执行人:张华，男，1984年9月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，公民身份号码XXX。    申请执行人邓世章与被执行人张华买卖合同纠纷一案，申请执行人邓世章依据已经发生法律效力的（2021）浙0481民初1671号民事调解书，于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人张华向申请执行人邓世章支付执行款6260元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。    在执行过程中，本院于2021年5月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款1000元、执行费50元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    本院的（2021）浙0481执2058号执行案件终结执行。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   高 东    二〇二一年五月二十五日    书  记  员   陈 栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书(2021)新0107执142号申请执行人：单平俊，男，回族，住乌鲁木齐市达坂城区。    被执行人：乌鲁木齐鑫信达商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区。    本院依据已发生法律效力的（2021）新0107民初117号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：    一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乌鲁木齐鑫信达商贸有限公司的存款、收入7，875元（其中本金7，825元，执行费50元）；    二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐鑫信达商贸有限公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；    三、被执行人乌鲁木齐鑫信达商贸有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；    四、经上述执行措施后，若被执行人乌鲁木齐鑫信达商贸有限公司仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人乌鲁木齐鑫信达商贸有限公司出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。    本裁定送达后立即发生法律效力。    审判员    阿依丁二〇二一年五月十日书记员    王志亮
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1074号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：龙贵嘉，男，1993年5月14日生，汉族，贵州省贞丰县人。被执行人：陈彬，男，1989年4月17日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325刑初61号刑事判决书，依法受理贞丰县人民法院刑事审判庭移送执行龙贵嘉、陈彬贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人龙贵嘉、陈彬在银行账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人龙贵嘉在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人陈彬在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。审判员  陈家禄二〇二一年五月二十八日书记员  廖升平
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15345号原告：张响平，男，汉族，1983年1月15日出生，住长沙市高新区。被告：龙良俊，男，汉族，1981年7月10日出生，住广东省江门市蓬江区。原告张响平与被告龙良俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张响平到庭参加诉讼，被告龙良俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张响平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款57333元。2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息(利息的计算:以57333元为基数，从2020年11月11日起计算至还清款项之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息)。3、本案受理费、公告费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月31日前，被告龙良俊在长沙岳麓区学士街道学士路99号江山××小区××街××号，原告多次向被告供应泥工材料，至2020年8月13日，经双方结算，被告尚欠原告沙子水泥货款为57333元，为此，被告立下《欠条》一张，称：“今欠张响平沙子水泥款伍万柒仟叁佰叁拾叁元（57333元）。”龙良俊签字确认。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，向法院起诉，望判如所请。被告龙良俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告在某公司做业务时与原告相识。后被告自己经营装修业务。2018年底，原告向被告供应沙子、水泥、砖头。经双方对账，2020年8月13日，被告向原告出具欠条一张，内容为:截止2020年8月13日，荣廷装饰下欠张响平水泥沙子等建材材料款57333元整，此证。该欠条落款签名为荣廷装饰：龙良俊。欠条的尾部注明了还款计划，2020年9月10日还款7333元；10月10日还款20000元；11月10日还款30000元。但迄今为止，被告仍未向原告支付上述款项。上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交并经庭审举证的欠条、原告的微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案民事纠纷系《中华人民共和国民法典》施行前之法律事实引起，故本院依照《中华人民共和国民法典》生效之前的法律、法规的规定对本案进行分析认定。本案原、被告之间尽管没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的与被告的微信聊天记录、欠条等证据，可以确认原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按照约定向被告提供了货物，被告没有向原告支付货款，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款57333元，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为，虽然双方并未约定逾期付款利息损失，但被告逾期支付货款确会给原告造成一定的经济损失。根据相关法律及司法解释的规定，原告可以向被告主张逾期利息。逾期利息自逾期还款之日起（2020年11月11日）参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至上述款项实际清偿之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙良俊自本判决生效之日起十日内支付原告张响平货款57333元及逾期利息（利息以57333元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，自2020年11月11日开始计算至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回原告张响平其他诉讼请求。如果被告龙良俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1234元，公告费560元，由被告龙良俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  黄协桃人民陪审员  王济荣二〇二一年五月三十一日法官 助理  梁伟谊法官 助理  李金城书 记 员  曹京琼附相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初3951号        原告：宁波租音科技发展有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道新江路**，统一社会信用代码：91330282MA2GUBQG5Q。                法定代表人：施琦科，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江前湾律师事务所律师。                被告：陈开权，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。                原告宁波租音科技发展有限公司与被告陈开权租赁合同纠纷一案，原告宁波租音科技发展有限公司于2021年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1．被告一次性支付原告手机剩余买断款5353元，并支付以5499元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的自2020年6月24日起至付清全部应付款项之日止的逾期违约金；2．被告支付原告为实现债权花费的律师费2500元；3．本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告宁波租音科技发展有限公司的委托诉讼代理人黄宏杰到庭参加诉讼。被告陈开权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，原、被告签订了《用户租赁及服务协议》，约定租赁原告提供的官方建议零售价为5499元的全新苹果11（64g）手机一台；起租日为2020年3月24日、租期为12个月，每月支付租金535.20元、总租金为6422.40元，支付方式为每隔1个月在平台中支付下个月租金；租赁物的买断金为1元，买断款为总租金加买断金；若被告未按约定足额支付当期租金货剩余买断款超过七个自然日，原告有权依据本协议约定向被告收取逾期违约金，逾期违约金为官方建议零售价＊万分之五／日，自逾期之日起至付清全部应付款项之日止；除支付逾期违约金外，被告仍需支付应付而未付的租金或买断金或剩余买断款；被告未按约支付当期租金超过30日的，视为被告同意买断该租赁物，应在买断之日起2个自然日内一次性付清剩余买断款；如因被告原因导致原告损失的，被告应承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于律师费等。被告签约后仅支付了两期，即2020年3月24日至2020年5月23日的租金1070.40元，后再未支付租金，亦未支付剩余买断款。另查明，原告为本次诉讼支出律师费代理费2500元。                以上事实由原告提供的《用户租赁及服务协议》、委托律师合同一份、宁波增值税发票一份及原告自认事实予以证明。                本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，被告应按约支付租金。被告逾期支付租金、且未归还租赁物，应按照合同约定支付手机买断款，即5353元（6422.40＋1-1070.40）元。另，被告未按约定足额支付买断款，原告有权依据约定向被告收取逾期违约金及律师费损失。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。                本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                一、被告陈开权应于本判决生效之日起三日内支付原告宁波租音科技发展有限公司手机款5353元，并支付原告宁波租音科技发展有限公司以5499元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的自2020年6月24日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；                二、被告陈开权应于本判决生效之日起三日内支付原告宁波租音科技发展有限公司已支出的律师代理费2500元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈开权负担，于本判决生效后七日内交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员黄金锦    二○二一年五月二十一日            代书记员黄玲佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21049号原告：李洪平，男，1981年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王斌，上海申诚律师事务所律师。被告：上海玉宏汽车销售服务有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：孙英，执行董事。原告李洪平诉被告上海玉宏汽车销售服务有限公司(以下简称“玉宏公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告李洪平委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，被告玉宏公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪平提出诉请：1、判令自2020年1月14日解除原、被告双方签订的《汽车销售合同》；2、判令被告玉宏公司返还原告已付购车款人民币67,500元(以下币种同)。审理中原告变更诉请即撤回对第三人中金融资租赁(深圳)有限公司的诉请，同时又放弃第三项诉请主张的利息损失。事实与理由：原、被告于2019年9月24日签订《汽车销售合同》，约定原告向被告购买丰田卡拉涉案型号汽车，合同价182,800元，同时对质量要求、技术标准；付款方式及担保、交车时间、地点即提车方式等进行约定。合同签订后原告通过转账支付被告80,000元，剩余的尾款被告没有协助原告向相关的金融机构贷款。致使合同目的不能实现，合同无法履行下去，经原告多次向被告交涉，被告答应解除合同并退还已收购车款，被告于2020年1月14日向原告退还10,000元购车款，2020年1月20日又向原告退回2,000元、通过该公司业务员瞿江涛微信退款500元。剩余款项至今为退还原告。故原告提出诉讼，请求判如所请。原告李洪平对其诉称提供了下列证据：1.汽车销售合同、企业信用信息公示报告、中国农业银行卡等银行交易明细、微信交易明细清单等，证明被告尚欠付原告67,500元的事实；2.原告身份信息资料、被告的工商信息各一份，证明双方主体适格。被告玉宏公司未向本院提出答辩，又未提供证据。对原告提供的证据，本院对原告证据证明目的的真实、合法性以及根据相关事实等证据进行审核，结合原告当庭陈述等相互佐证。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在买卖关系。2019年9月24日签订《汽车销售合同》，约定原告向被告购买丰田卡拉涉案型号汽车，合同价182,800元，同时对质量要求、技术标准；付款方式及担保、交车时间、地点即提车方式等进行了约定。合同签订后，原告支付被告80,000元购车款，由于被告不能协助办理贷款事宜，致使合同目的无法实现，经原告与被告交涉未果，被告表示同意解除购车合同，2020年1月14日向原告退还10,000元购车款，1月20日被告又向原告退回2,000元、又通过公司业务员瞿江涛微信退款500元。其余购车款项被告至今未退还原告。致涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间存在买卖关系，双方通过订立合同确认。2020年1月14日双方经协商解除该合同，被告退还原告部分购车款10,000元，后又退还2,500元，其余款项至今未归还，事实清楚，被告玉宏公司依法应承担付款民事责任。原告放弃了向被告主张相应的违约损失等以及主张原、被告通过协商确认合同解除日为2020年1月14日，与法无悖，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，应当承担相应不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李洪平与被告上海玉宏汽车销售服务有限公司之间签订的《汽车销售合同》于2020年1月14日解除；二、被告上海玉宏汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洪平购车款人民币67,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.488元，由被告上海玉宏汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1075号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人田步良，男，1968年11月21日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人王粉平，女，1969年7月10日出生，汉族，住陕西省靖边县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人田步良、王粉平追偿权纠纷一案中，以（2014）岳民初字第04504号民事裁定书、（2016）湘0104执8号执行裁定书查封了被执行人田步良名下位于陕西省靖边县××路××段××幢××（不动产权证号：04410）的房屋产权。本案恢复执行后，被执行人已按双方达成的和解协议履行义务完毕，申请执行人中联重科股份有限公司于2021年5月7日向本院提出解封申请，请求解除对被执行人田步良上述财产的查封。经审查，本院认为申请执行人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院以（2014）岳民初字第04504号民事裁定书、（2016）湘0104执8号执行裁定书对被执行人田步良名下位于陕西省靖边县××路××段××幢××（不动产权证号：04410）的房屋产权的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年五月七日书记员  李 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初60605号原告：易安财产保险股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)(实际经营地址:深圳市福田保税区市花路5号长富金茂大厦2801、2802室)。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：武瑶瑶，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。被告：海南时绯语电脑材料有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道42号富成大厦A幢807房。法定代表人：王峰。被告：张玺，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告易安财产保险股份有限公司与被告海南时绯语电脑材料有限公司、张玺保险人代位求偿权纠纷一案，易安财产保险股份有限公司自愿申请撤回对被告海南时绯语电脑材料有限公司、张玺的起诉。本院认为，易安财产保险股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易安财产保险股份有限公司撤回起诉。审判员  孙璟钰二〇二一年五月十七日书记员  青 宇
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保847号王海英:王海英与秦婷婷委托理财合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5162号原告:唐金沙，男，1987年1月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐正强，男，1962年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系原告父亲。被告：苏潺陵，男，1995年9月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告唐金沙诉被告苏潺陵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐金沙的委托诉讼代理人唐正强到庭参加诉讼，被告苏潺陵经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告唐金沙向本院提出诉讼请求：被告还8,000元以及承担由此产生的诉讼费用。事实与理由：被告苏潺陵分别于2019年3月24日及2019年4月2日因急需还网贷借款共借唐金沙人民币15,300元（微信转账）；于2019年4月5月6月7月四次共还款7,300元，剩余8,000元被告承诺每月还1,000元，分八次还完，但苏潺陵至今8,000元分文未还，多次告知却总是拖延。被告苏潺陵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明：原告唐金沙与被告苏潺陵曾系同事关系。因苏潺陵需要归还网络贷款向唐金沙借款。2019年3月24日，唐金沙通过微信转账向苏潺陵支付两笔共计13000元，2019年4月2日，再次支付2300元。2019年7月8日，苏潺陵签署借条载明：2019年3月24日及2019年4月2日因急需还网贷共借到唐金沙（身份证号码：430104198701××××）人民币15300元，大写：壹万伍仟叁佰圆整（微信转账）；于2019年4月5月6月共一换人民币4300元，剩余11000元将从2019年7月还借款3000元（工资中扣除，后每个月还款1000元，八个月内每个月通过微信转账还清（微信转账记录为还款凭证）（截止日期2020.3.31）此据借款人苏潺陵，借款人身份证号码：430724199509××××，日期：2019年7月8日。后苏潺陵未按约及时还款，唐金沙催要未果，遂成本诉。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借条》、微信支付转账电子凭证3张予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。经查，被告苏潺陵向原告唐金沙实际借款15,300元，并签署借条，双方之间的借贷关系依法成立、生效。原告唐金沙已履行支付15,300元借款的义务，被告苏潺陵应按约履行其还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，现借款期间已过，唐金沙庭审中自认苏潺陵实际还款7,300元事实，苏潺陵未提交证据证明其已还款的金额，应承担相应不利后果，故唐金沙要求苏潺陵偿还8,000元借款本金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告苏潺陵于本判决生效之日起五日内向原告唐金沙偿还借款本金8,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告苏潺陵负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李亦雯二〇二一年五月八日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
广西壮族自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂民终508号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：宋斌，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美娟，北京大成（南宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南宁市歌迷餐饮娱乐有限责任公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路**钻石广场**及**夹层会信用代码914501026697252654。法定代表人：黄勇强，执行董事。委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与上诉人南宁市歌迷餐饮娱乐有限责任公司（以下简称歌迷公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项之规定，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。音集协上诉请求：1.依法将一审判决中确定的经济损失及维权合理开支共7500元改判为经济损失25000元及维权合理开支1021.49元；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决的经济损失及维权合理开支过低，不符合被上诉人经营规模、侵权行为持续时间等客观事实，使被上诉人侵权成本远低于合法授权成本，除导致上诉人维权目的不能实现外，还将动摇KTV行业内部公平、公正的市场竞争环境。歌迷公司上诉请求：1.撤销一审判决书第二项判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实与理由：一审法院判定的赔偿数额过高，本案纠纷不仅是由于侵害作品著作权导致，而是KTV行业对音集协长期以来收费不合理且管理混乱进行抵制的产物。近几年，上诉人遭受不同权利主体起诉，已疲于应对大量诉讼，法院应结合音集协的取证方式及音乐作品流行度、点唱度等因素确定赔偿数额。音集协一审诉讼请求：1.判令歌迷公司停止侵权、删除涉案作品并赔偿音集协经济损失25000元；2.判令歌迷公司赔偿音集协为维权支出的各项合理费用共计1021.49元（包括律师费1000元、取证消费18.29元、差旅费3.2元）；3.判令歌迷公司承担本案诉讼费用。一审法院在查明事实的基础上，认定歌迷公司构成侵害音集协对涉案作品享有的放映权，遂依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定作出判决：一、歌迷公司立即停止侵权，删除其曲库中涉案侵权音乐电视作品《补偿》《装聋作哑》《该我的爱》《重色轻友》《双黄线》《0932》《抱一抱》《不忍》《爱盲》《莎郎嘿》《死心塌地》《明天是最后一天》《再见过去》《分手第七天》《勇敢》《吻雨》《温室的花》《第一个冬季》《等》《西班牙狂想曲》《如果爱就现在吧》《我懂》《目击者》《SETMEFREEIII（让我自由III）》《一秒的安慰》《匿名的宝贝》《每天的每夜》《等边三角》《蓝天》《那女孩对我说》《专属密码》《遥远》《碎片》《肩上蜻蜓》《那时候》《两难》《天亮以前》《拥抱我》《敏感》《断了线》《河流》《爱我》《邻居的耳朵》《哭笑不得》《活着》《零》《BUDDY（小兄弟）》《我忍住哭》《红蜻蜓》《花季》；二、歌迷公司赔偿音集协经济损失及为制止本案侵权行为所支出的合理费用合计7500元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费451元，由歌迷公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实和一审相同（详见一审判决书）。本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院不再赘述。音集协、歌迷公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会、南宁市歌迷餐饮娱乐有限责任公司各负担25元（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  覃 龙审 判 员  黄少迪审 判 员  兰丹丹二〇二一年五月七日法官助理  潘曌东书 记 员  李 娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4959号申请执行人：卢剑华，男，1968年11月19日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：宋磊，执行董事。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初23940号民事调解书，本院于2021年4月25日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月7日之前履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人卢剑华偿还人民币20，710.50元，被执行人还应承担案件执行费人民币210.66元，并依法支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初23940号民事调解书，本院于2021年4月25日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月7日之前履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人卢剑华偿还人民币20，710.50元，被执行人还应承担案件执行费人民币210.66元，并依法支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海青客创意产业配套物业管理有限公司银行存款人民币20，921.16元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38692号原告：乐凯华光南阳销售有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区四季青曙光花园望山园5号楼101室。负责人：左华兵。委托诉讼代理人：章子超，男，乐凯华光南阳销售有限公司北京分公司员工。被告：北京市柯派克印刷机械有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街368号。法定代表人：乔茂武。被告：乔茂武，男，1972年2月21日出生，汉族，北京市柯派克印刷机械有限公司法定代表人，住河北省三河市，公民身份号码：×××。原告乐凯华光南阳销售有限公司北京分公司（以下简称乐凯华光北京分公司）诉被告北京市柯派克印刷机械有限公司（以下简称柯派克公司）、乔茂武买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日正式立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐凯华光北京分公司的委托诉讼代理人章子超、被告柯派克公司的法定代表人也即被告乔茂武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐凯华光北京分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、柯派克公司支付所欠货款167671.3元，乔茂武对此欠款承担连带保证责任。2、本案诉讼费由柯派克公乔茂武承担。事实与理由如下：乐凯华光北京分公司与柯派克公司自2014年7月28日签订购销合同并由乔茂武以其全部财产提供保证。柯派克公司购买乐凯华光北京分公司的印刷板材，双方约定柯派克公司应在乐凯华光北京分公司交付货物后60日内结清货款。但乐凯华光北京分公司交货后，柯派克公司并没有按照合同约定的账期向乐凯华光北京分公司支付货款。截至2020年4月10日，柯派克公司仍欠货款167671.3元，虽经催要，但未付款，故诉至法院。柯派克公司答辩称，不同意乐凯华光北京分公司的诉讼请求，对于双方的经济往来不清楚，对于主张的数额不清楚，此外，本案已经超过了诉讼时效。乔茂武答辩称，不同意乐凯华光北京分公司的诉讼请求。这是属于商业纠纷，个人不承担责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2014年7月28日，乐凯华光北京分公司（甲方）、柯派克公司（乙方）签订了一份《购销合同》，约定合同有效期至2015年7月31日，乙方每次购货需提前30日向甲方以传真等方式提出要货计划，甲方收到乙方提交的计划后保证30日内供货，乙方的付款方式：电汇、支票，账期为月结60日（即第一个月货款在第三个月底前结清；乙方同意甲方每月15日前就上月货款进行书面对账，乙方拒绝对账而造成的双方往来账目不符由乙方承担差额部分损失，乙方对对账单既不提出异议也不确认返回，甲方有权停止供货，并可依据向乙方开具的增值税发票载明的货物金额或其他业务凭证向乙方主张权利，合同约定由乔茂武对货款的履行提供保证，保证期限至货款全部履行完毕为止。乔茂武在合同的保证人处签字。2014年11月27日，乐凯华光北京分公司向柯派克公司发送了一份《对账函》，记载截至2014年11月27日，柯派克公司尚欠货款668388.95元，柯派克公司通过传真方式回函称“我公司实际总额为655645.09元，与贵公司所计金额相差12743.86元，请核实。”庭审中，柯派克公司不认可该证据的真实性，但乐凯华光北京分公司出示了传真件原件，故本院对此予以确认。庭审中，乐凯华光北京分公司称柯派克公司提出差额异议后，双方并未进行对账，但同意按照柯派克公司提出的扣除差额部分金额进行计算。庭审中，乐凯华光北京分公司提交了该公司2014年1月1日至2016年12月31日期间与柯派克公司的辅助明细账及相应的发票、付款单据、送货单据，按照乐凯华光北京分公司的记账，柯派克公司尚欠167671.3元未付，柯派克公司对于送货单据不认可，称其上签字的人员并没有柯派克公司的授权手续，且有部分送货单上并未签字。乐凯华光北京分公司分别向本院起诉柯派克公司、乔茂武两次，案号分别为（2016）京0108民初8932号、（2017）京0108民初14490号，立案日期分别为2016年3月17日、2017年3月24日，两案均以撤诉结案，结案日期分别为2016年11月23日、2017年8月1日。以上事实有合同、对账单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，柯派克公司与乐凯华光北京分公司之间的买卖合同成立且生效，各方应当严格遵守各自的义务。乐凯华光北京分公司对于送货、付款提供了相应的凭证，柯派克公司不予认可，但其并未提出相反的证据予以佐证，且双方对2014年11月27日之前的账目进行过对账，故本院采信乐凯华光北京分公司的陈述，但因柯派克公司提出了欠款异议，双方对此部分未再进一步进行对账，但乐凯华光北京分公司同意按照柯派克公司主张的数额予以计算，故本院确认柯派克公司应当立即支付货款154927.44元。乔茂武作为保证人，应当承担连带责任保证责任。因乐凯华光北京分公司本次起诉时间为2020年7月30日，在此之前乐凯华光北京分公司以起诉方式向柯派克公司、乔茂武主张了两次债权，故乐凯华光北京分公司的本案债权并未超过诉讼时效。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行至2021年1月1日废止）第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市柯派克印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内向乐凯华光南阳销售有限公司北京分公司支付货款154927.44元；二、乔茂武对北京市柯派克印刷机械有限公司的前述第一款规定的给付义务承担连带责任保证责任；三、驳回乐凯华光南阳销售有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3399元（乐凯华光南阳销售有限公司北京分公司已预交），由北京市柯派克印刷机械有限公司、乔茂武负担，于本判决生效之日起十日内直接给付乐凯华光南阳销售有限公司北京分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二一年五月二十五日书记员  卢芸熠
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初909号原告：孙艺，女，汉族，1978年2月22日出生，住张店区。委托诉讼代理人：王海燕，山东尽善律师事务所律师。被告：山东新星集团有限公司，住所地，淄川区淄城路341号。法定代表人：魏心东，董事长。委托诉讼代理人：孙兆珂，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯文文，女，该公司工作人员。被告：强生（中国）投资有限公司，住所地，上海市徐汇区桂箐路65号1幢2101室。法定代表人：汪轶，董事长。委托诉讼代理人：胡晓佶，男，该公司工作人员。原告孙艺与被告山东新星集团有限公司（以下简称新星集团公司）、强生（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月29日作出川劳人仲案字[2020]第1116号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁申请。孙艺向本院起诉，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中原告孙艺申请撤回对强生（中国）有限公司的起诉，追加强生（中国）投资有限公司（以下简称强生投资公司）为被告参加诉讼，本院于2021年2月26日裁定准许原告孙艺撤回对被告强生（中国）有限公司的起诉，并通知强生投资公司作为被告参加诉讼。本院于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙艺及其委托诉讼代理人王海燕，被告新星集团公司的委托诉讼代理人孙兆珂、冯文文，被告强生投资公司的委托诉讼代理人胡晓佶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艺向本院提出诉讼请求：被告支付工资（代通知金）3520元、违法解除劳动合同赔偿金91520元。诉讼过程中原告增加诉讼请求：被告赔偿原告失业金损失41256元，将违法解除劳动合同赔偿金数额增加为92499.42元。事实和理由：原告与新星集团公司存在劳动关系，新星集团公司违法解除劳动关系，应当赔偿，且强生投资公司应承担连带责任。新星集团公司辩称，不同意赔偿，双方不存在劳动关系。强生投资公司辩称，不同意赔偿，双方不存在劳动关系，也不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：新星集团公司与强生投资公司曾建立合作销售关系。自2017年9月起，新星集团公司开始负担孙艺以案外人力资源公司职工名义参加的社会保险费用。上述事实，有户籍证明、工商登记信息、销售合同、社保证明及当事人陈述证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《山东省高级人民法院山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第四条规定，关于关联公司混同用工情况下劳动关系的确认问题。关联公司混同用工，劳动者与关联公司均符合劳动关系特征的情况下，劳动者对于劳动关系的确认享有选择权，但是劳动关系项下的劳动权益不能重复享受。本案中，孙艺认可是由强生投资公司工作人员招聘其入职，且在2010年12月之前工资由强生一方发放，故最初新星集团公司并未参与对孙艺的招聘工作。强生投资公司辩解，销售合同中约定由新星集团公司雇佣专职人员从事产品的分销、促销活动，但该辩解与实际履行情况不符。孙艺入职后的工作虽与新星集团公司产生交集，由于新星集团公司与强生投资公司存在销售合作关系，故不能当然认定孙艺的劳动构成新星集团公司的业务内容。期间孙艺受新星集团公司的必要监管亦属新星集团公司履行与强生投资公司销售合同的必要事项，亦不能当然认定为新星集团公司行使了用人单位的管理职责。关于工资，自2011年起，孙艺的工资由新星集团公司代为发放，但劳动报酬数额仍由强生投资公司通过电子邮件的方式予以核定确认。新星集团公司代发工资的行为虽构成管理重合，但未达到用工混同的程度。淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2890号民事判决书亦持类似观点。但自2017年9月起，新星集团公司公司开始为孙艺负担在第三方公司的社保费用，此时可认定新星集团公司与强生投资公司对孙艺的用工最终形成了混同。新星集团公司辩解社保费用由强生投资公司核销，未提供证据，本院无法采信。2020年7月29日，新星集团公司通知孙艺解除与第三方人力资源公司的合同，7月31日，孙艺又被强生投资公司工作人员尹建国移出工作微信群，视为新星集团公司与强生投资公司共同作出了单方解除的行为，该行为无事实和法律依据，构成共同违法解除，二被告应共同承担赔偿责任。但新星集团公司作为参与混同用工一方，仅应对2017年9月以后的混同用工行为承担赔偿责任。因孙艺主张与新星集团公司之间一直存在劳动关系，故本案中强生投资公司的赔偿责任应与新星集团公司的责任期间一致。二被告对孙艺混同用工的期限为2017年9月至2020年7月31日，折算经济赔偿金的标准为3个月。关于解除前的平均工资3557.67元，新星集团公司公司无异议且强生投资公司未提出反证，本院予以认定，故经济赔偿金的数额为21346.02元（3557.67×3×2）。关于代通知金，该事项是用人单位合法解除的法律责任，本案系违法解除，孙艺该诉求无事实和法律依据，本院无法支持。关于失业金损失，该项诉讼请求与本案诉讼请求不属密不可分，未经仲裁前置且未提供不能补办社保手续的证据，本院不应受理。另外，强生投资公司辩解追加其参加诉讼未经仲裁前置，本院认为，其与新星集团公司公司之间有销售合作合同，孙艺的劳动与双方均有直接关系，其申请追加，属本案密不可分的诉讼请求，本院应当合并审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、被告山东新星集团有限公司与被告强生（中国）投资有限公司共同赔偿原告孙艺违法解除劳动合同赔偿金21346.02元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙艺要求被告山东新星集团有限公司、被告强生（中国）投资有限公司赔偿失业金损失41256元的起诉；三、驳回原告孙艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东新星集团有限公司、强生（中国）投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陆 通二〇二一年五月十四日法官助理  谢玉滨书 记 员  司卫娜