wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执445号之一申请执行人：邹明三，男，1968年3月29日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：谢阶章，男，1965年6月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人：王成文，男，1962年5月2日出生，汉族，住广东省广州市。申请执行人邹明三与被执行人谢阶章、王成文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初960号民事调解书已发生法律效力。该案被执行人谢阶章、王成文未按生效文书履行还款义务，本院于2021年4月8日立案执行。经查明，邹明三与谢阶章、谢兵、王成文、黄海生民间借贷纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，申请执行人均为邹明三，所立案号为（2021）闽0430执447号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0430执447号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结（2020）闽0430民初960号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘兴平二〇二一年五月二十七日执行员  张振华书记员  饶荣仙适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘贵强。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘贵强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘贵强经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币48,324.89元，支付利息人民币12,287.46元、逾期还款违约金人民币28,083.25元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币48,324.89元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘贵强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贵强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币48,324.89元；二、被告刘贵强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币48,324.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,017元，减半收取计人民币1,008元，由被告刘贵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8912号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：邯郸市骏驰汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区东环路北头路东（联华汽车广场内）。法定代表人：靳飚。赵春青与邯郸市骏驰汽车贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月十三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1194号申请执行人林益涵，男，1990年9月25日出生，汉族，住仙游县。被执行人林彭，男，1976年1月25日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人林益涵与被执行人林彭合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5686号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林彭立即支付给申请执行人林益涵退股股金129350及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发下被执行人林彭名下有闽ＢＺ××××宝马牌机动车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5686号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十日书记员  林文辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28606号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：常海峰，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与常海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  郭妍君
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初3655号        原告：象山县丹西街道万华康庭小区业主委员会，住所地象山县丹西街道白鹤路50号万华康庭。                代表人：张家祥，主任。                委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。                被告：张云娣，女，1968年11月24日出生，汉族，住象山县。                原告象山县丹西街道万华康庭小区业主委员会与被告张云娣物业服务合同纠纷一案，本案于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。2021年5月20日，原告向本院提出撤诉申请。                本院认为，在案件审理期间，原告申请撤回起讼系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告象山县丹西街道万华康庭小区业主委员会撤诉。                案件申请费50元，减半收取计25元，由原告象山县丹西街道万华康庭小区业主委员会承担。                    审判员王强    二〇二一年五月二十一日            代书记员应银威
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初13733号原告：北京泽瑞时代科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴新春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李芳芳，北京泽瑞时代科技有限公司员工。被告：武汉轩骏科技有限公司，住所地中国（湖北）自贸区武汉片区。法定代表人：胡森。原告北京泽瑞时代科技有限公司与被告武汉轩骏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告北京泽瑞时代科技有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京泽瑞时代科技有限公司撤诉。审判员  杨凤新二〇二一年五月十一日书记员  刘丝雨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10071号原告：北京百鸣轩科技有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院5号楼3层308。法定代表人：聂菱熠。委托诉讼代理人：刘洋，男，1985年1月12日出生，汉族，单位员工，住同单位。被告：灵客贯通国际教育咨询（北京）有限责任公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院3号楼17层19D9-D13。法定代表人：符雯雯。委托诉讼代理人：王美惠，女，1982年3月4日出生，汉族，单位员工，住同单位。委托诉讼代理人：栾颖华，女，1988年3月12日出生，满族，单位员工，住同单位。原告北京百鸣轩科技有限责任公司与被告灵客贯通国际教育咨询（北京）有限责任公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。开庭时间为2021年5月14日上午9时，北京百鸣轩科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京百鸣轩科技有限责任公司撤诉处理。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由北京百鸣轩科技有限责任公司负担。审判长 王 辉审判员 张燕燕审判员 黄秋平二〇二一年五月十四日书记员 孙许娜
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调952号 申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首，统一社会信用代码：91371400MA3CA13L1P。 法定代表人：方化臣，该行董事长。 委托诉讼代理人：姜文胜，该单位员工，职务办事员。 委托诉讼代理人：李晓磊，该单位员工，职务办事员。 被申请人：刘德华，男。 被申请人：汤秀风，女。 被申请人：邵连枝，女。 被申请人：张怀成，男。 被申请人：刘绪忠，男。 被申请人：刘俊华，男。 被申请人：杨三英，女。 山东宁津农村商业银行股份有限公司诉刘德华、汤秀风、邵连枝、张怀成、刘绪忠、刘俊华、杨三英借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘德华、汤秀风、邵连枝、张怀成、刘绪忠、刘俊华、杨三英名下资产348934.64元予以保全。并以山东宁津农村商业银行股份有限公司的资信予以担保。 本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人刘德华、汤秀风、邵连枝、张怀成、刘绪忠、刘俊华、杨三英银行存款348934.64元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费2265元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年五月二十日 书记员  李 阳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初783号原告：孙军，男，1968年12月27日出生。被告：王云平，男，1966年6月24日出生。原告孙军与被告王云平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军到庭参加了诉讼。被告王云平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2018年2月5日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，孙军表示同意自2018年8月1日起主张资金占用期间的利息。事实与理由：2010年12月17日，王云平找我借了2万元，当时我给他取了现金2万元，他没有给我打借条。2012年3年30日，王云平又找我借钱，说急需1万元，我又一次去农商行取了1万元给了他。这次他主动写了一个1万元的借条，承诺在7日内将2次借款的3万元一块还清。7日后，王云平没有如期还钱。2018年2月4日，我再一次联系到王云平，他说要和我见面谈。第二天，他来到北房找到了我，他说他厂子效益不好，没有钱，当天他将2次借款写了1个总的借条，我将1万元的借条还给了他。王云平承诺2018年7月底还清，但是没有还，故提起诉讼。王云平未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2018年2月5日，王云平向孙军出具借条，载明“今借到孙军人民币叁万元整（30000元），2018年7月底还清。”王云平在借款人处签名、捺印。孙军于2010年12月17日在北京农商银行取款现金2万元，于2012年3月30日在北京农商银行取款现金1万元。孙军称其于2010年12月17日在北京农商银行取款2万元现金借予王云平，后又于2012年3月30日在北京农商银行取款1万元现金借予王云平，共计向王云平出借3万元。在多次催要后，王云平向其出具了上述借条。上述事实，有借条、北京农商银行交易对手信息及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，孙军与和王云平之间成立民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定履行相应的义务。王云平向孙军借款3万元，并承诺2018年7月底前还清，借款人王云平应按照约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）的相关规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，王云平未在约定的2018年7月底前偿还借款，故对于孙军要求王云平偿还借款3万元及自2018年8月1日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王云平经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王云平于本判决生效后七日内偿还孙军借款3万元及利息（以3万元为基数，自2018年8月1日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由王云平负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费315元，由王云平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二一年五月十日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执232号之一申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码:913504251558615936。法定代表人:钟先礼，该联社理事长。委托诉讼代理人:余开禧，男，该联社职员。委托诉讼代理人:苏标取，男，该联社职员。被执行人：范新峰，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人范新峰借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月12日作出的（2020）闽0425民初369号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，申请执行标的12181.75元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.因被执行人未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月七日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市丰都县人民法院   执行裁定书   （2021）渝0230执382号    申请执行人：秦桂蓉，女，1975年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。   被执行人：丰都县森购服装销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道久桓大道242号3幢吊1-C4-30，统一社会信用代码91500230MA602QKK0J。   法定代表人：周小梅。   本院在执行秦桂蓉与被执行人丰都县森购服装销售有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人秦桂蓉于2021年5月17日向本院申请撤销执行申请。   本院认为，申请执行人秦桂蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   本案终结执行。      审 判 长 雷光福   审 判 员 陈剑波   审 判 员 谭海波      二○二一年五月十七日      书 记 员 王俐玲         1
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执30号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，统一社会信用代码913507216765090268，住所地福建省顺昌县中山中路25号。负责人：叶智华，行长。委托代理人饶军辉,顺昌县邮政储蓄银行资产保全员。被执行人：黄芳，女，1985年12月7日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人黄芳信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)闽0721执30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管存灯代理审判员  赵 刚代理审判员  鲍天荣二〇二一年五月十七日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11120号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：舒畅，湖北董永律师事务所律师。被告：银川市大展宏伟工贸有限公司，住所地宁夏永宁县望远工业园区力成电气公司办公楼一楼。法定代表人：周海涛，执行董事兼总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告银川市大展宏伟工贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初13913号原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号B座2单元807号。法定代表人：杨孝飞，总经理。委托诉讼代理人：钮艳凤，女，该公司员工。被告：王云杰，男，1959年4月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司与被告王云杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京宏森泰业热力科技发展有限公司撤诉。审 判 员 郭翠翠二〇二一年五月十日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46637号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：任凤娥，女，1976年3月27日出生，汉族，住山西省蒲县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告任凤娥（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金221650元、利息4298.17元、罚息529.59元、违约金5968.25元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额221650元，贷款期限36个月；基本年利率10.5％，优惠年利率6％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金221650元、利息4298.17元、罚息529.59元、违约金5968.25元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任凤娥于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金221650元、利息4298.17元、罚息529.59元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告任凤娥于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5968.25元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告任凤娥名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，由被告任凤娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁03执481号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：陈萌萌，女，1990年1月26日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第33100号裁决，向被执行人陈萌萌发出执行通知书，责令被执行人陈萌萌即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人陈萌萌至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈萌萌在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人陈萌萌应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  魏玉赅二〇二一年五月七日书记员  刘晨雨
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执137 号 申请执行人：赵学兰，女，1965年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：杨新平，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人赵学兰与被执行人杨新平借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初3499号判决书已发生法律效力。被执行人杨新平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵学兰于2021年1月12日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2021年1月14日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。现被执行人未自动履行。执行中,本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为， 本案执行中，暂未查控到被执行人杨新平的可供执行的财产。本案暂不具备执行处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执137号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东   审 判 员  袁永鸿   审 判 员  刘利莉    二〇二一年五月三十日  书 记 员  熊光灿   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11372号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：魏娜，女，1982年8月30日出生，汉族，住湖南省东安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告魏娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170725000399号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率为1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月25日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金64836.57元、利息(含罚息)39056.8元、复利12058.5元。（九）律师费：原告于2019年4月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金64836.57元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）39056.8元，复利12058.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64836.57元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告魏娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告魏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年五月十三日书记员 邹志广
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初7680号原告：李立,男，1978年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京久峰电气工程有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇民安路1号。法定代表人：任佳。被告：李海洋，男，32岁，住北京市大兴区。李立诉北京久峰电气工程有限公司、李海洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，李立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李立撤回起诉处理。审判员  姜婕二〇二一年五月二十六日书记员  张静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初13740号原告：邢一，女，1998年7月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：葛新峰，北京道辅律师事务所律师。被告：杨爱英，女，1964年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑碧波，北京境雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙惠，北京境雄律师事务所律师。原告邢一与被告杨爱英返还原物纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告邢一在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢一撤回起诉处理。审 判 员 冯大伟二〇二一年五月二十日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初11412号原告：董翠香，女，1957年5月22日出生，住河北省张家口市逐鹿县。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告董翠香与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董翠香之委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费9400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（丙方）于2019年9月25日与郭立东（甲方）、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（乙方）签订了管家帮平台信息服务协议，协议约定丙方向甲方服务期限2019年9月26日起至2020年9月25日止，甲方应向丙方支付劳务费，具体支付标准为4700元／月。同时合同约定甲方和丙方委托乙方指定机构代收代付劳务费。此后被告在已经代收甲方劳务费的前提下未代付原告劳务费，现被告共拖欠原告2019年12月26日至2020年2月25日期间劳务费9400元。基于以上事实和理由，原告向贵院依法提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，郭立东（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与董翠香（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供老人/病人护理服务，服务期限自2019年9月26日起至2020年9月25日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为4700元/月，丙方应向乙方支付“管家帮”平台信息费，具体收费按公司标准执行。本协议提前终止的，乙方向丙方收取的平台信息费按比例退还。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费9400元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为9400元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付董翠香服务费9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付董翠香）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年五月十四日书记员  张 云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5325号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳虹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张俊潮，男，1988年4月29日，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张俊潮、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年12月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年12月15日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年11月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.48元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年7月4日理赔了10993.81元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金10758.06元、利息214.62元、逾期罚息21.13元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年3月16日始至代偿之日2019年7月4日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1.被告支付原告理赔款10993.81元、保险费2438.14元及违约金（自2019年7月4日起至实际清偿之日止以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款10993.81元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年3月16日至2019年7月4日期间的保险费2438.14元。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告主张被告以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算违约金有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张俊潮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款10993.81元、保险费2438.14元及违约金（以10993.81元为基数，自2019年7月4日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告张俊潮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年五月十七日书记员  葛军
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14631号原告：南京市建邺区缘不二艺术创意中心，住所地南京市建邺区集庆门大街北侧、江东路西侧、燕山路东侧、福园街南侧万达广场西地贰街区13幢805室。法定代表人：王苏，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京彩虹之光文化传播有限公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：龚力，总经理。原告南京市建邺区缘不二艺术创意中心与被告北京彩虹之光文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告南京市建邺区缘不二艺术创意中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市建邺区缘不二艺术创意中心申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京市建邺区缘不二艺术创意中心撤诉。审 判 员  孙 磊二〇二一年五月十三日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2672号        原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行，住所地：嵊州市崇仁镇镇东路新综合楼。                负责人：王建超，支行行长。                委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。                委托诉讼代理人：徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所律师。                被告：应琦燕，女，汉族，2001年5月1日出生，住嵊州市。                被告：应爱花，女，汉族，1933年1月31日出生，住嵊州市。                原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行（以下简称农商银行崇仁支行）与被告应琦燕、应爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行崇仁支行的委托诉讼代理人相垚到庭参加了诉讼。被告应琦燕、应爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求（明确后）：1、依法判令被告应琦燕、应爱花在继承应惠良遗产的范围内归还原告借款本金150000元并支付自2021年2月21日起至付清日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2、本案诉讼费用、诉前财产保全费用1370元由被告承担。事实与理由：应惠良因需向原告申请贷款，其通过手机银行和原告签署了合同号为8932020200017177的《在线个人循环借款合同》。合同约定：借款额度为人民币150000元，使用上述借款额度的期限自2020年11月19日起至2023年11月3日止，单笔借款期限自贷款成功发放之日起开始计算，发放日期、到期日期、还款日以借款人确认的借款借据信息为准，且由贷款人提供的电子渠道自助提款形成的交易记录视为借款借据，本合同借款年利率为8.55％，单笔借款利率以借款人的提款过程中经借款人电子确认的借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期支付借款利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人点击“已阅读并接受”即视同接受本合同，待贷款方审批通过后合同正式生效。合同签订后，借款人应惠良通过手机银行自助发放了贷款150000元，自助放款凭证约定的借款期限自2020年11月19日起至2023年11月3日，年利率为8.55％。但借款人应惠良已于2020年3月因意外身亡，现该笔借款已经欠息。原告了解到这个信息后，对借款人的银行账户进行了诉前财产保全，缴纳了保全费，冻结了借款人的银行账户。且原告了解到，借款人应惠良只有一个女儿，父亲已经过世，母亲还健在，故借款人应惠良的法定继承人应在继承遗产的范围内对该债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法裁决。                被告应琦燕、应爱花未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。                原告围绕其诉讼请求依法提交了在线个人循环借款合同一份7页、自主放款凭证一份、利息清单一份、嵊州市崇仁镇茶亭岗村村民委员会出具的证明一份、火化证明、民事裁定书及财产保全告知书各一份。用以证明应惠良向原告申请贷款并签订在线个人循环借款合同，通过手机银行自主发放贷款150000元，确定的借款利率为年利率8.55％，按月付息；每月20日为结息日，次日为付息日；利息支付至2021年2月20日止，应惠良已死亡，两被告系应惠良的法定继承人，原告为实现债权已支出诉请保全申请费1370元等事实。                本院认证认为，被告应琦燕、应爱花经本院传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利；原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，能够证明原告的主张，对原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。被告刘金波未在法定期限内向本院提交证据材料。                经审理，本院认定以下事实与原告诉称一致。另查明，1、应惠良按约支付贷款利息至2021年2月20日止；2、应惠良于2021年3月14日死亡，其父应华灿亦过世多年，其母应爱花及其女应琦燕系其第一顺位法定继承人。                本院认为，应惠良与原告签订个人循环借款合同的行为，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，当属有效，对原告与应惠良均有约束力。应惠良自助发放了贷款15000元，应视为原告履行了放贷义务。应惠良应按约向原告还本付息。因应惠良于2021年3月14日意外死亡，原告依据借款合同的约定宣布贷款提前到期，并要求还本付息。被告应琦燕、应爱花未明确放弃继承，应视为接受继承，其应在继承遗产应惠良范围内向原告偿还应惠良尚欠的借款本息。同时，原告为保障本案的履行向本院提出诉前财产保全申请，对应惠良的财产采取了保全措施，并支出了诉前财产保全申请费1370元，该费用亦应当由应琦燕、应爱花在继承应惠良遗产范围内向原告偿还。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告应琦燕、应爱花经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第一千一百二十四条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、应琦燕、应爱花在继承应惠良遗产范围内返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剩余借款本金150000元，并支付该款自2021年2月21日起至付清之日止按嵊合银崇仁（2019）循借字第8931120190029745号《个人循环借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复息。                二、应琦燕、应爱花在继承应惠良遗产范围内返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司已支出的诉前财产保全申请费1370元。                上述第一、二项款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告应琦燕、应爱花负担，款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员徐园园    二O二一年五月三十一日            书记员陈丽妹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14611号原告：丁某，男，1980年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某，女，1982年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告丁某起诉张某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，后原告丁某向本院提出撤诉申请。本院认为，丁某的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。案件受理费25元，由丁某负担（已交纳）。审判员 张 哲二〇二一年五月十日书记员 王昊腾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14372号原告：黄雪，女，1984年12月17日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师。被告：常贤德，男，1981年11月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。第三人：北京海纳融昌种子科技开发有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号。法定代表人：常贤德。原告黄雪与被告常贤德、第三人北京海纳融昌种子科技开发有限公司（以下简称海纳融昌公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄雪的委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼。被告常贤德、第三人海纳融昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄雪向本院提出诉讼请求：1.判令常贤德就京兴劳人仲字[2016]第4201号裁决书确定的由海纳融昌公司应当给付黄雪的工资差额13482.76元、双倍工资差额20982.76元以及迟延履行利息承担连带清偿责任；2.判令常贤德承担本案诉讼费。事实和理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会就黄雪与海纳融昌公司支付工资和未签书面劳动合同双倍工资差额劳动争议一案，作出京兴劳人仲字[2016]第4201号裁决书，裁决海纳融昌公司支付黄雪工资差额13482.76元及未签订劳动合同双倍工资差额20982.76元。裁决生效后，黄雪向北京市大兴区人民法院申请强制执行，因海纳融昌公司无可供执行的财产，北京市大兴区人民法院于2018年1月13日出具（2017）京0115执4789号执行裁定书，终结本次执行。北京海纳融昌种子科技开发有限公司于2020年3月25日被北京市大兴区市场监督管理局作出吊销营业执照的处罚。被告作为北京海纳融昌种子科技开发有限公司的股东及法定代表人未依法进行清算，导致黄雪的合法债权无法受偿。故黄雪诉至本院。被告常贤德未到庭，未提交书面答辩意见。第三人海纳融昌公司未到庭，未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年2月24日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会就黄雪与海纳融昌公司支付工资和未签书面劳动合同双倍工资差额劳动争议一案作出京兴劳人仲字[2016]第4201号裁决书，裁决海纳融昌公司自裁决生效之日起十日内，支付黄雪2016年1月至2016年7月期间工资差额13482.76元，支付黄雪2016年2月15日至2016年7月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额20982.76元。上述裁决书生效后，海纳融昌公司并未履行给付义务，黄雪申请强制执行，执行案号为（2017）京0115执4789号。在执行过程中，海纳融昌公司无财产可供执行，故法院裁定终结本次执行程序。海纳融昌公司成立于2007年4月2日，注册资本500万元，股东为常贤德、魏坤。其中，常贤德出资400万元，魏坤出资100万元。常贤德担任执行董事和经理，魏坤担任监事。2020年3月25日，北京市大兴区市场监督管理局作出行政处罚决定书，查明海纳融昌公司未在核准登记的营业场所开展经营活动，且开业后自行停业连续六个月以上，故决定吊销海纳融昌公司营业执照。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，海纳融昌公司于2020年3月25日被依法吊销营业执照，出现公司法第一百八十条规定的公司解散事由，其股东常贤德应当在解散事由出现之日起十五日内依法成立清算组对海纳融昌公司进行清算。但常贤德怠于履行清算义务，致使海纳融昌公司无法清算，故黄雪主张常贤德对海纳融昌公司债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。此外，被告常贤德、第三人海纳融昌公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常贤德对京兴劳人仲字[2016]第4201号裁决书确定的第三人北京海纳融昌种子科技开发有限公司应当给付原告黄雪的工资差额13482.76元、双倍工资差额20982.76元以及迟延履行利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，公告费260元，由被告常贤德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代策二〇二一年五月二十五日书记员  王璐
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5412号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。被告：崔壮壮，男，1995年8月6日出生，汉族，住山西省高平市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告崔壮壮租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告崔壮壮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年8月5日至2020年4月5日止的手机租金4312元(539元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5850.88元（12318.88元-539元/月×4个月-4312元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年4月13日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月30日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax金色手机一部。2019年4月5日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年4月5日至2020年4月5日止，共计12个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。崔壮壮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，早稻科技公司(甲方)与崔壮壮（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.崔壮壮向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax金色手机一部，签约价12318.88元，租金为539元/月，租用日期为2019年4月5日起至2020年4月5日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向崔壮壮提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，崔壮壮按约足额支付了4个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年8月5日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年4月13日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计10162.88元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告崔壮壮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4312元；二、被告崔壮壮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5850.88元；三、被告崔壮壮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10162.88元为基数按照每日0.5‰从2020年4月13日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告崔壮壮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告崔壮壮负担。本判决为终审判决。  审 判 员   崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理      杨翼龙书 记 员   胥淋娇书 记 员   牟 丹1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2917号原告：李书霞，女，1973年6月6日出生，汉族，中央统战部力学宾馆职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：乐彤，北京市泽文律师事务所律师。被告：北京凯盛嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区小屯路8号B402室。法定代表人：张志清。原告李书霞与被告北京凯盛嘉业房地产经纪有限公司（以下简称凯盛公司）委托合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书霞及其委托诉讼代理人乐彤到庭参加诉讼。被告凯盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书霞向本院提出诉讼请求：1.自2020年11月17日起解除与被告签订的《委托代理合同》；2.被告支付2019年11月13日至2020年11月17日的房屋租金33000元；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月3日签订《委托代理合同》，约定被告代理原告出租位于丰台区大井南里4号楼6层3单元602号房屋，代理期限自2019年12月12日至2022年12月11日，租金每月4000元，按季交付。此后，被告仅于2020年5月付款5000元、2020年8月付款10000元，而房屋一直处于出租状态，经催促未果，原告于2020年12月10日收回房屋。故提起诉讼。凯盛公司未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下：2019年11月3日，原告李书霞出具授权书，授权被告凯盛公司办理位于丰台区大井南里4号楼6层3单元602号房屋出租事宜。同日，双方签订《委托代理合同》，合同约定：第一条甲方委托乙方代理房屋出租。第二条代理期限自2019年12月12日至2022年12月11日。第三条1、房屋月租金4000元，3、租金按季度支付。庭审中，原告提供：1.其自称与被告杨经理的2020年8月13日、11月2日电话录音，录音显示其向被告催要租金并于11月2日提出终止合同；2.银行转款记录，显示原告于2020年5月15日收款5000元、2020年8月15日收款10000元。本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。合同期间，被告经催要至今未按约定支付租金，合同目的已经无法实现。原告要求解除合同，理由正当，但解除日期应为通知对方的时间即11月2日。此外，合同解除，并不免除被告给付欠付租金的义务，具体数额从合同起始日2019年12月12日计算至合同解除日2020年11月2日，扣除已付的15000元，应为27666元；超出部分，缺乏事实依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本案依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定之规定，判决如下：一、李书霞与北京凯盛嘉业房地产经纪有限公司签订的《委托代理合同》于2020年11月2日解除；二、北京凯盛嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付李书霞截至2020年11月2日的租金27847元；三、驳回李书霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、公告费560元，由李书霞负担101元（已交纳），由北京凯盛嘉业房地产经纪有限公司负担1084元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇二一年五月八日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3629号原告：李新华，女，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：柴路凯，男，1998年12月15日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：北京中通誉达物流有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A229-1室。法定代表人：叶荣锋。委托诉讼代理人：周春英，女，1971年7月11日出生，汉族，浙江省桐庐县人，系该公司员工。原告李新华与被告柴路凯、被告北京中通誉达物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告李新华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李新华撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年五月二十五日书记员 吕萍萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9814号原告：常超伦，女，1992年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：张普渊，男，1991年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王博伟，男，1987年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告常超伦与被告张普渊、王博伟民间借贷纠纷一案，本院立案后审理过程中，原告常超伦向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告常超伦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常超伦撤诉。审判员  张丹二〇二一年五月十四日书记员  牛欢
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初3958号原告：史淑梅，女，汉族，1985年7月17日出生，住福建省仙游县。被告：陈盛杰，男，汉族，1993年3月21日出生，住福建省仙游县。原告史淑梅与被告陈盛杰合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告史淑梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史淑梅撤回起诉处理。审判员  林向阳二〇二一年五月十一日书记员  陈琳琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14686号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：伍小芹，女，1980年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告伍小芹（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款91579.88元及应付未付保费5260.03元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1124民初1862号 原告：段某，男。 被告：马某，男。 被告：辛某，男。 原告段某诉被告马某、辛某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某、被告辛某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 段某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款50000元，并立即支付未付清的利息4785元（月息1.45％），计息周期于2018年8月17日至2021年4月17日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，经辛某介绍，马某以资金周转为由，向段某借款50000元，双方约定借款期限6个月，月息2％的利息。借款到期后，被告马某仅偿还借款5500元，对剩余部分拒绝给付。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 马某口头辩称，借款时原告扣除了利息4500元，实际借款45500元，后面其通过微信转账的方式于2020年11月24日给付了500元，11月25日给付了500元，11月30日给付了2000元，12月12日给付了2500元，共计5500元，其余原告所述属实。 辛某辩称，担保属实，但原告一直未向其催要过借款，担保期限已过，其不再承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的身份证复印件、借条原件一份及被告辛某提交的身份证复印件一份，原告段某及被告辛某均无异议，被告马某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对质辩权的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，经辛某介绍，马某、王某以资金周转为由，向段某借款50000元，双方约定借款期限6个月，月息2％，扣除利息4500元后，段某将45500元借给马某、王某，马某、王某出具50000元的借条一份，被告辛某作为担保人，在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，马某通过微信转账的方式，分别于2020年11月24日给付500元，2020年11月25日给付500元，2020年11月30日给付2000元，2020年12月12日给付2500元，共计给付5500元。剩余借款本金40000元一直拖延未付，双方酿成诉讼，诉至本院。;; 本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。被告马某未及时按约履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告辛某作为担保人，在借条上签字确认，亦应承担保证责任。依照《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中涉案借款期限为2018年8月17日至2019年2月16日，保证期限为借款期限届满后六个月。庭审过程中，原告段某及被告辛某均认可双方曾在2019年8月，其二人一起到马某、王某租住的房屋内索要借款，且原告段某与被告辛某因索要欠款的事情发生矛盾后，双方一直再未联系，故被告辛某辩称的原告一直未向其催要过借款及担保期限已过的辩解理由不能成立。综上所述，被告马某应及时归还原告段某剩余借款本金40000元及利息4785元，被告辛某作为担保人，亦应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 马某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息4785元；辛某对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，因适用简易程序审理，减半收取计585元，由被告马某负担，辛某承担连带偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。 审判员  李军保 二〇二一年五月二十五日 书记员  杜韶春
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初790号原告：马某1，女，回族，1999年1月10日出生，初中文化，农民，住和政县新营乡炭市，公民身份号码：×××.被告：马某2，男，1996年4月14日出生，东乡族，初中文化，农民，住和政县,公民身份号码：×××.本院在审理原告马某1诉被告马某2同居关系析产纠纷一案中，原告马某1于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。审判员 乔文胜二〇二一年五月十九日法官助理 杨秀珍法官助理 刘德胜书记员 王 岚
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初426号        原告：梅艳，女，1995年7月19日出生，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。                被告：张福星，男，1993年11月17日出生，汉族，住河南省夏邑县，公民身份号码：XXX。                原告梅艳与被告张福星民间借贷纠纷一案，于2021年1月12日向本院起诉，诉请判令：一、被告张福星立即返还借款108760元及利息损失（以108760元为基数，按年利率18％从2021年1月1日起计算至还清之日止，暂计至2021年3月1日的利息3262.8元），本息合计为112022.8元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日对本案公开开庭进行了审理。原告梅艳及其委托诉讼代理人潘道锋到庭参加诉讼。被告张福星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告梅艳当庭变更第一项诉请为：请求判令被告张福星立即归还借款108760元及利息损失（以108760元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2021年1月1日起计算至还清之日止）。                本院经审理认定：自2020年8月18日起至2020年11月3日止，原告梅艳按照被告张福星指示陆续向案外人张传新转账共计151850元。经过双方结算和对账，被告张福星于2020年11月24日通过微信聊天和手机拍照方式向原告梅艳出具一张113480元的借条一份，载明：“为周转资金，今借到梅艳（身份证号：XXX）人民币大写壹拾壹万叁仟四佰捌拾元整，小写113480元整，借款通过张传新邮政储蓄银行银行…或支付宝…全额收悉，2020年12月31日到期还清。（如到期未归还，愿按1.5％利率额外支付利息），借款人：张福星，身份证号：XXX，2020年11月24日。”期限届满，经原告催讨，被告仅于2020年11月27日归还4720元。                以上事实由原告提供的微信聊天记录、银行和支付宝转账记录及到庭当事人的陈述予以证实。                据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告张福星于判决生效后十日内归还原告梅艳借款108760元及支付利息（以108760元为基数，自2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）。                如果被告张福星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告张福星负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告梅艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张福星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员吴菓    二○二一年五月二十五日            代书记员林霞虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6322号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：罗彩书。委托诉讼代理人：王秀珍、刘刚华，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：张欣，男，1971年9月26日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：向东梅，女，1980年12月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告张欣、向东梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚华到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年11月16日，案外人浙江民泰商业银行股份有限公司（债权人）与被告张欣（债务人）签订《借款合同》，约定借款金额83333元、借款期限36个月、还款方式按月等额本息、借款利率为年利率7.5%；未按时足额还款构成违约，债权人有权宣布借款立即到期等；二、保险合同基本情况：2018年11月16日，原告承保被告张欣投保的保证保险。保险单记载被保险人为案外人浙江民泰商业银行股份有限公司，保险金额90000元，保险期间自贷款发放之日起计算，保险期限与贷款期限一致；保险费13333元；特别约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）由投保人承担；三、合同履行情况：被告张欣借款后未依约偿还借款本息。案外人浙江民泰商业银行股份有限公司出具《代偿确认暨权益转让书》，证明原告于2020年9月18日理赔借款本金41565.74元、利息（含罚息）518.42元，共计42084.16元；原告为主张本案债权支出了律师费1000元；四、原告诉讼请求：1.两被告支付原告理赔款42084.16元及违约金（违约金以42084.16元为基数，自2020年9月19日起至清偿之日止，按每日万分之五计算)；2.两被告承担本案律师费1000元；3.两被告承担本案诉讼费用；五、被告答辩与举证情况：两被告均未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告张欣的保证保险合同关系合法有效。被告张欣未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司支付保险理赔款。现原告要求被告张欣偿还理赔款42084.16元合理有据，本院予以支持。关于违约金标准问题，鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。原告要求被告张欣承担律师费理据充分，本院予以支持。本案中，原告仅提供两被告结婚证复印件，在未有原件核对或其他证据佐证情况下，不能证实两被告系夫妻关系，且本案保证保险合同的相对方为原告与被告张欣，并不包括被告向东梅，故原告要求被告向东梅对案涉债务承担共同清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张欣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司广东分公司理赔款42084.16元及违约金（违约金以42084.16元为基数，自2020年9月19日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告张欣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司广东分公司律师费1000元；三、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元、财产保全费477元，均由被告张欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十三日书记员  陈咏仪
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初654号原告：张兴汪，男，1954年12月25日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：郑晓玲，福建坤广律师事务所执业律师。被告：张玉国，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。被告：乐秀锦，女，1978年8月4日出生，汉族，系张玉国妻子，住福建省大田县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村18幢兴化大厦13层，统一社会信用代码：91350400676531952J。主要负责人：邱祥贵，总经理。原告张兴汪与被告张玉国、乐秀锦、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。同年5月8日,原告张兴汪向本院提出撤回对中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司起诉的申请。本院认为，原告张兴汪以已与中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司达成和解协议，且给付义务已履行清楚为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张兴汪撤回对中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司的起诉。审判员  廖明辉二〇二一年五月十七日书记员  吴燕兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初597号原告：樊迎春，男，1976年1月22日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：田树磊，山东春光明律师事务所律师。被告：信兆健，男，1993年11月17日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：刘晓琳，山东易安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。被告：无棣华信物流有限公司，住所地山东省无棣县星湖一路与大济路交界处向东50米。负责人：李彬，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：李文静，山东昌智律师事务所律师。原告樊迎春与被告信兆健、无棣华信物流有限公司（以下简称华信公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州市分公司）提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊迎春（第二次开庭）及其委托诉讼代理人何涛（第一次开庭）、田树磊（第二次开庭），被告信兆健的委托诉讼代理人刘晓琳（第一次开庭）、吴文敬（第二次开庭），被告人保滨州市分公司的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼，被告华信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊迎春向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1055元、误工费30600元、护理费6960元、交通费1000元、合计39615元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，樊迎春将诉讼请求增加至51585元。事实和理由：原告自2019年11月受雇于被告信兆健从事大车司机职务，月工资8800元。原告驾驶车辆的车牌号为鲁Ｍ×××××号。2020年7月9日，原告与王云山一起出车去招远，在招远卸车过程中，原告摔伤左手腕，经检查为左桡骨远端骨折。原告在无棣县人民医院和桓台起凤整骨医院检查治疗，被告信兆健垫付了无棣县人民医院的治疗费用。对原告其余损失推脱，至今未赔偿。综上，依据相关法律规定起诉。信兆健辩称，1.原告是信兆健雇佣的大车司机，2020年7月9日原告驾驶涉案车辆行驶到招远收货工地后，由于原告打开后车厢门担心货物坠落，着急转身离开，未注意到脚下的石头不慎滑倒致使左手臂受伤，收货工地有专门的装卸工，无需原告进行卸货，被告认为原告的受伤系由于自己的疏忽大意造成，应负主要及全部责任，被告应在法院划分责任后再做赔偿，原告左手臂受伤轻微，完全可以自理，无需支付护理费、误工费、交通费；2.我方在原告受伤后为其垫付医药费1082.8元，随后原告称药费不足，从货主江军处结算了属于我方的运费5300元（其中包括被告应发原告的工资3300元），以上垫付费用共计3082.8元，应在原告的损失中予以扣除；3.涉案车辆在人保滨州市分公司投保雇主责任险，事故发生在保险期间内，原告系事故发生时的驾驶人员，因此原告的损失均应由人保滨州市分公司承担，我方垫付的费用由原告及保险公司予以返还。人保滨州市分公司辩称，原告方证据不能证明我公司与被告华信公司存在保险合同关系，追加我方无事实、法律依据，即使我方与被告华信公司存在保险合同关系，也与原告无关，原告方的主张突破了合同的相对性，其主张缺乏法律依据，我方不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：樊迎春系信兆健雇佣的司机，2020年7月9日，樊迎春和案外人王云山受信兆健雇佣，驾驶信兆健所有的车牌号为鲁Ｍ×××××号车辆到达招远，樊迎春打开车厢挡板让对方工作人员卸车时，车上的货物掉落导致樊迎春受伤。2020年7月10日，樊迎春到无棣县人民医院检查，无棣县人民医院DR报告单显示樊迎春右侧桡骨远端隐约示斜线样低密度影，考虑不全骨折，CT检查报告单显示左桡骨远端背侧见骨折线，断端无明显分离移位，左腕关节余骨未见明显骨折征象，樊迎春支出医疗费1082.8元，该费用由信兆健支付。后樊迎春到桓台起凤整骨医院治疗、检查，CT报告单意见为左三角骨骨折，樊迎春支出检查费、医药费1055元。庭审过程中，樊迎春申请对其伤情进行鉴定，在原被告一致同意下，本院依法委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对樊迎春的伤情进行鉴定，鉴定意见为樊迎春左桡骨远端骨折、左三角骨折，误工期限自受伤之日起150日，护理期限1人护理40日。樊迎春为此支出鉴定费780元。鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号车挂靠在华信公司，华信公司为该车人员投保雇主责任险，该保险单第七条约定，车上人员只有在驾驶或乘坐本特别约定第5条指定的车辆，在行驶过程中或为了维护车辆继续行驶的临时停车过程中的加油、加水、临时故障处理、换胎（不包含装卸货物）情形而遭受意外伤害，本公司按照条款规定承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，樊迎春受信兆健雇佣提供劳务，在提供劳务过程中樊迎春因车上货物坠落致自身受伤，自己未尽到注意义务，应承担一定的责任，根据该案实际，本院酌定信兆健对樊迎春的损失承担60%的责任。樊迎春从事交通运输业，其主张误工费按照其每月工资8800元计算，但樊迎春的工资不具有固定性和稳定性，其误工费应按照2020年度交通、运输、仓储和邮政业行业的日误工费标准计算，误工费为37963.5元（253.09元×150天）。樊迎春主张由其妻子赵玉环护理，赵玉环的户籍性质为农村居民，护理费标准应按照2020年度山东省农村居民标准计算，数额为3442.4元（86.06元×40天）。原告主张交通费1000元，未提供证据证实，根据原告检查情况，本院酌定支持交通费500元。综上，原告樊迎春的损失为：检查费和医疗费2137.8元、误工费37963.5元、护理费3442.4元、交通费500元、鉴定费780元，以上共计44823.7元。根据华信公司与人保滨州市分公司签订的保险合同，保险的范围限于雇员在行驶过程中或为了维护车辆继续行驶的临时停车过程中的加油、加水、临时故障处理、换胎（不包含装卸货物）情形而遭受意外伤害，而樊迎春的受伤情形不属于保险合同中约定的赔偿范围，故对人保滨州市分公司的辩称本院予以采信。因樊迎春未提供证据证明其与华信公司存在关联性，故樊迎春诉求华信公司赔偿，本院亦不予支持。综上所述，原告樊迎春的损失应当由信兆健按照60%的比例予以赔偿，数额为26894.22元（44823.7元×60%），因樊迎春认可信兆健垫付3082.8元，故信兆健还应赔偿樊迎春各项损失23811.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告信兆健于本判决生效后十日内赔偿原告樊迎春各项损失23811.42元；二、驳回原告樊迎春的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，保全费420元，由原告樊迎春负担325元，被告信兆健负担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李青青二〇二一年五月二十五日书记员  徐 燕
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1497号原告：于爱华，女，1978年11月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告于爱华与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱华与被告惠言教育公司委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于爱华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告惠言教育公司之间的教育培训合同关系；2.判决被告退还原告课时费13426元；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2020年7月19日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定由惠言教育公司为于爱华之子王×提供教育辅导课程，于爱华一次性支付辅导课时费20000元。王×在参加了47节辅导课程后，惠言教育公司于2020年10月17日宣布因经营不善无法继续履行合同，且事发前从未通知家长进行退费，于爱华多次找各相关部门要求惠言教育返还剩余课时费无果。为维护自身合法权益，故起诉至法院。惠言教育公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一是我方认为应追加优胜教育公司为第三人承担退款责任。因为惠言教育公司系优胜的分支机构，惠言教育公司的实际控制人是优胜教育公司。2020年10月17日，优胜教育的控制人陈浩宣布不能运营，所以惠言也不再进行教育培训。二是优胜平台现在已经关闭，已销课时现在无法核对，起诉书都是原告的单方陈述，此前在怀柔区教委协调下我们打开过上课平台，惠言、教委、伯乐教育三方一同对课时、交费情况进行了核算，形成了具体的课时明细表，但是这个只能作为重要的参考。三是本案可以继续履行，在区教委协调下，伯乐培训公司愿意接手，承担合同约定的教育培训义务。本院经审理认定事实如下：2020年7月19日，于爱华与惠言教育公司签订《个性化辅导课程注册合同》。约定由惠言教育公司为于爱华之子王×提供教育辅导课程，于爱华向惠言教育公司支付相应课程价款。于爱华于当日通过中国银行转账方式向惠言教育公司支付课程价款20000元。惠言教育公司于当日向于爱华出具了收据，收据显示辅导费金额为20000元。2020年12月21日，于爱华持诉称理由起诉来院，要求惠言教育公司返还未履行课程价款13426元。惠言教育公司持答辩意见不同意于爱华的诉讼请求。庭审中，经本院释明，于爱华表示请求解除双方之间的教育培训合同，并提交了《个性化辅导课程注册合同》、收据、聊天记录及转账记录。该合同对相关教育辅导内容进行了约定；该收据及转账记录显示了课时费支付情况；聊天记录显示了与相关人员就对课消课进行沟通的情况。对于爱华提交的证据，惠言教育公司认可其真实性，但表示对课时数存在异议，需要核实。同时，惠言教育公司表示不再要求追加优胜教育公司为第三人承担退款责任，并撤回其提交的全部证据。另，本院依法调取北京市怀柔区教育委员会对北京惠言培训学校行政执法检查证据材料的移交说明及已上课时费明细。该移交说明载明北京惠言培训学校有限公司（以下简称惠言学校公司）已办理退费手续的材料共涉及退费学生35人，退费名单中未包括王博宇；已上课时费明细显示王×在2020年7月19日购买的初中二年级课程总金额20000元，已消课时费为12760元，退费金额为13849.68元。于爱华对载明的交费总金额认可，同意按照其主张的13426元金额退费。惠言教育公司认可已办理退费手续学生登记情况和已上课时明细，但表示这只是参考数据，具体情况因为系统不能进已经不能再进行核实了。另查，惠言学校公司成立于2019年8月9日，惠言教育公司为惠言学校公司的唯一股东。后怀柔区教育委员会向惠言学校公司发放了《民办学校办学许可证》，办学内容为中小学生学科类培训，有效期限自2019年6月27日至2023年6月26日。在本院审理的其他同类案件中，存在合同主体和收款主体均为惠言教育公司或者惠言学校公司，以及合同主体为惠言教育公司、收款主体为惠言学校公司的不同情形。本案审理过程中，经本院释明，于爱华明确表示不追加惠言学校公司为共同被告。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，根据已查明的事实，可以认定于爱华与惠言教育公司之间成立合法有效的教育培训合同关系。现惠言教育公司明确表示不履行主要合同义务，故于爱华请求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还，根据当事人当庭陈述及举证情况，并结合本院查明事实，可以认定应予返还的课程培训服务费为13849.68元，故于爱华要求惠言教育公司返还剩余课时费13426元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条、第五百六十六条的之规定，判决如下：一、确认于爱华与北京惠言教育科技有限公司之间的教育培训合同关系于二〇二一年三月九日解除；二、北京惠言教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还于爱华剩余课时费13426元。如果惠言教育公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由北京惠言教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二一年五月十四日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初30862号原告：马某，女，2015年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：卜某，女，1986年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘书云，女，1955年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京柏思瞳教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路15号楼1至3层108。法定代表人：刘书云。原告马某与被告刘书云、北京柏思瞳教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审判员 鲁 曼二〇二一年五月十二日书记员 李丽花
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执89号之一申请执行人：乐建成，男，1992年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：乐上泼，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人乐建成与被执行人乐上泼合伙协议纠纷一案中，大田县人民法院于2020年10月23日作出的（2020）闽0425民初2095号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行，申请执行标的114981元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人乐上泼名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人法定代表人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人乐上泼名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月二十七日书记员  陈秋全附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。