wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10990号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失1000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《强制加班不应成为企业文化（金台锐评）》文字作品1篇，943字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2019年4月11日。侵权地址：http://sx.huatu.com/2019/0411/838679.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失200元、维权合理开支1010元，共计1210元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13967号原告：北京国奥晟泰投资管理有限公司，住所地北京市丰台区东木樨园9号楼二层（9-41）201号。法定代表人：郑国华，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君岩，北京京凯律师事务所实习律师。被告：赵连群，男，1950年9月9日出生，汉族。原告北京国奥晟泰投资管理有限公司与被告赵连群供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京国奥晟泰投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京国奥晟泰投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年五月二十日书记员  杨璟怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10620号原告：滨州逊捷信息技术有限公司，住所地山东省滨州市邹平市经济技术开发区会仙一路1556号滨州保税物流中心东商务楼203室。法定代表人：马忠振，执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东晋正律师事务所律师。被告：北京智米科技有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房路临66号A栋10单元2层201-203室。法定代表人：苏峻。委托诉讼代理人：周倩，女，北京智米科技有限公司员工。原告滨州逊捷信息技术有限公司与被告北京智米科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告滨州逊捷信息技术有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州逊捷信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许滨州逊捷信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由滨州逊捷信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘更超二〇二一年五月十四日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10956号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京凯耀律师事务律师。被告：高国旗，男，1966年11月3日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高晓英（高国旗之妻），女，1972年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告高国旗合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告物业公司的委托诉讼代理人李德伟、被告高国旗及其委托诉讼代理人高晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出的诉讼请求：1．要求法院判令被告向原告交纳2005年11月15日至2011年3月15日的供暖费8889．21元；2．本案诉讼费由被告承担。被告高国旗辩称，不同意原告诉讼请求，我已经交过费了，经过了十多年，票早就没有了，原告从没找过我，现在起诉已过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区西马庄小区XX号楼XXX室，建筑面积89．79平方米。二、涉案房屋产权人：2005年11月15日至2011年3月15日期间系高国旗。三、北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会出具证明，涉案小区的事实供暖单位为物业公司。四、收费标准：16．5元/建筑平方米/采暖季。五、物业公司主张高国旗欠费的供暖费期间：2005年11月15日至2011年3月15日。六、高国旗是否认可物业公司主张的欠费期间：不认可。以上事项中，双方有争议的事项为第四、五、六项，其他事项双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案小区的供暖公司，高国旗作为涉案房屋的业主，理应履行交纳供暖费的义务，且物业公司也存在催费行为。现原告物业公司要求高国旗给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。高国旗辩称已经结清供暖费的辩解意见，因其未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。对于高国旗辩称的已过诉讼时效的答辩意见，因供用热力合同案件具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便等因素，对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于被告的上述抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告高国旗向原告北京西马庄物业管理有限公司支付2005年11月15日至2011年3月15日的供暖费8889．21元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高国旗负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京西马庄物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年五月二十五日书记员 张依晴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6109号原告：彭涛，男，1976年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：彭怀宁（彭涛之父），住江西省南昌市东湖区。被告：中国工商银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街55号。法定代表人：陈四清，董事长。被告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，营业场所北京市西城区金融大街5号,甲5号。负责人：王都富。二被告之共同委托诉讼代理人：李民峰，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司律师。二被告之共同委托诉讼代理人：王琳，中国工商银行股份有限公司员工。原告彭涛与被告中国工商银行股份有限公司、被告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心借记卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告彭涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院明确询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭涛撤回起诉处理。审 判 员 苏  畅二〇二一年五月十日法官助理 林  雯书 记 员 张付芊芊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9101号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵国平，男，1976年4月22日出生，汉族，户籍地河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告赵国平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告赵国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,625.95元，利息32,579.98元，违约金310.52元，取现手续费30元，以上共计52,546.45元。并支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2015年5月25日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计52,546.45元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告赵国平未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵国平未提供证据。鉴于被告赵国平未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、取现手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵国平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月6日的信用卡欠款本金19,625.95元；二、被告赵国平应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、取现手续费(利息、滞纳金、取现手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、取现手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,113元，减半收取计556.50元，由被告赵国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1807号原告：乔杨，女，1990年11月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：时讯汇科技（北京）有限公司。原告乔杨与被告时讯汇科技（北京）有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告乔杨向本院申请撤诉。本院认为，原告乔杨的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔杨撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告乔杨负担（已交纳）。审判员  罗曼二〇二一年五月八日书记员  宋佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：孙朝。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙朝信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告孙朝经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币7,913.48元，支付利息人民币6,833.31元、逾期还款违约金人民币13,645.27元、分期付款手续费人民币1,582.12元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币7,913.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙朝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙朝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币7,913.48元；二、被告孙朝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币7,913.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告孙朝负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0523执异16号异议申请人：李荣贵，男，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市.异议被申请人：四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县法定代表人：赵应富。异议被申请人：金沙县桂花乡人民政府，住所地：贵州省金沙县。法定代表人：吴国锋。本院在执行四川省泸县第九建筑工程有限公司申请执行金沙县桂花乡人民政府建设工程合同纠纷一案中，于2021年4月8日以（2021）黔0523执631号执行裁定书以人民币2308240.09元为限划拨金沙县财政局桂花分局在贵州省农村信用社联合社的银行存款至金沙县人民法院，用以履行支付四川省泸县第九建筑工程有限公司的工程款。本院划拨存款后，异议申请人于2021年5月6日向本院提出书面执行异议，以划拨工程款的实际所有人系异议申请人为由要求暂缓执行，本院于2021年5月7日立案审查。在审查过程中，异议申请人于2021年5月11日向本院提出书面撤回申请，要求撤回执行异议申请。本院审查认为,李荣贵撤回执行异议,不损害国家、集体和他人的利益,应准予撤回执行异议。据此,依照依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下:准予异议人李荣贵撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 张骞芮审判员 马琳波二〇二一年五月十三日书记员 武 勇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1392民初514号 原告：谭洪政，男，1968年12月28日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：王玉昆，男，1977年4月14日生，汉族，住山东省临沭县。 原告谭洪政与被告王玉昆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，现原告得知被告王玉昆身处拘留所，愿接受法院将本案先行驳回，后续另行起诉。 本院认为，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告谭洪政的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 岳云云 法官助理 陆 笑 二〇二一年五月十九日 书 记 员 吉婕宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4837号原告：梁建东，男，1969年5月21日出生，回族，北京瑜鑫清真牛羊肉部员工，住天津市蓟县邦均镇西草场村1区。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小静，北京谱辩律师事务所律师。被告：熊翔，男，1987年11月24日出生，无业，住湖北省孝感市孝南区。被告：北京真宴府餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村10号楼商业二层16号。法定代表人：高永波，执行董事。委托诉讼代理人：张从堂，湖北孝法律师事务所律师。原告梁建东与被告熊翔、北京真宴府餐饮管理有限公司（以下简称真宴府公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法进行审理。原告梁建东向本院提出诉讼请求：1.被告熊翔、真宴府公司支付货款38437.8元；2.被告熊翔、真宴府公司支付延期付款利息（以38437.8元为基数，自2020年7月7日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告熊翔、真宴府公司承担。事实和理由：左串右麦音乐串吧位于北京市通州区013县道诺丁山10号楼底商，工商注册信息为真宴府公司，实际负责人为熊翔。梁建东经营的牛羊肉摊位位于北京市通州区八里桥市场，一直负责给串吧供应牛羊肉等原材料。串吧一直拖欠货款，经过多次催要，熊翔于2020年6月30日承诺自2020年7月7日开始支付拖欠原材料供应商的货款。熊翔、真宴府公司至今仍拖欠货款38437.8元,故梁建东为维护其合法权益，诉至本院。本院经审查认为，根据梁建东所述，梁建东就职于北京瑜鑫清真牛羊肉部（以下简称牛羊肉部），牛羊肉部为个体工商户，经营者为张晓珍，其与张晓珍共同经营牛羊肉部。梁建东以买卖合同纠纷为由将熊翔、真宴府公司诉至本院，双方未签订书面买卖合同。梁建东以牛羊肉部名义与熊翔、真宴府公司建立买卖合同关系，以牛羊肉部名义供应货物，又以牛羊肉部名义给真宴府公司开具发票。另查明，其曾以牛羊肉部名义给真宴府公司开具过牛羊肉发票。根据上述证据及庭审陈述可以认定，梁建东系作为牛羊肉部的员工履行职务行为。针对涉案牛羊肉，即使与熊翔、真宴府公司存在买卖合同关系，该主体也应该是牛羊肉部。梁建东非本案适格原告。因此，梁建东的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告梁建东的起诉。案件受理费380元，退还原告梁建东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘秉浩二〇二一年五月十一日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初3918号原告陈丽红，女，1974年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。被告谢宗典，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。诉讼请求判令谢宗典立即偿还其借款本金19,000元并支付利息（利息计算方法：以19,000元为基数，自2021年4月20日起按年利率3.85%计至还清借款本金之日止）基本事实谢宗典与陈丽红系朋友关系。谢宗典于2018年8月14日以经营生意缺乏资金为由，向陈丽红借款20,000元，双方未约定借期期限，也未约定借款利息。后经陈丽红催讨，2020年10月28日，谢宗典偿还借款本金1,000元，并由谢宗典重新出具主要内容为“谢宗典向陈丽红借人民币壹万玖仟元正”的借条一份交陈丽红收执为凭。借条出具后，谢宗典未还分文，因索款无着，陈丽红于2021年4月20日诉至本院请求处理。本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：谢宗典应在本判决生效之日起十日内偿还给陈丽红借款本金19,000元并支付利息（利息计算方法：以19,000元为基数，自2021年4月20日起按年利率3.85%计至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由谢宗典负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 林 炜二〇二一年五月十二日书记员 林淑娇附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初919号原告：魏巍，女，1981年7月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告魏巍与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏巍、被告惠言教育公司委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏巍向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还剩余补习费35090元；2.本案诉讼费由被告承担。后魏巍变更诉讼请求为：1.要求解除魏巍与惠言教育公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.请求被告退还剩余补习费35090元。事实与理由：2020年8月30日，我在挂牌为优胜教育的培训机构为孩子报名补习，并于当天缴纳补习费35090元，合同章为北京惠言教育科技有限公司，微信转账收款单位为北京惠言教育科技有限公司，收据财务专用章为北京惠言培训学校有限公司。课时为121小时，另外赠送147小时，在北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202上课，至今未上课。2020年10月17日中午，该公司突然停止授课。且该公司与优胜教育集团的加盟期已于2020年7月底结束，在签订合同时未说明。惠言教育公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一点要求继续复课，伯乐已经接管；第二现在无法核实是否已经消课，目前只能以教委登记的为准。本院经审理认定事实如下：2020年8月30日，甲方（受辅导方）学生姓名为刘旭坤，甲方（监护人）姓名为魏巍与惠言教育公司（乙方）签订编号为YW20083114220411219175860的《个性化辅导课程注册合同》。同日，魏巍通过微信转账的方式向惠言教育公司支付35090元。北京惠言培训学校有限公司向魏巍出具一张收据。魏巍提举微信聊天截图一份，证明向惠言教育公司支付课时费。经质证，惠言教育公司不认可上述证据的真实性。2020年10月17日，惠言教育公司因自身原因开始停课。另查，北京市怀柔区教育委员会对北京惠言培训学校行政执法检查证据材料移交说明中已上课时费明细显示：学生名称为刘坤旭，签约日期为2020年8月30日，学生年级为初中二年级，签约金额为35090元，已销课时为0元，退费折扣率为45%，退费金额为35090元。本院认为，惠言教育公司与魏巍之间形成服务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。本案中，惠言教育公司明确表示不能履行提供教育培训的主要债务，现魏巍请求解除合同，理由正当，应予支持。关于合同解除时间，魏巍未发出解除合同的通知而当庭表示要求解除合同，故本院以本案的开庭时间为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还一节，本院结合剩余课时、教委的退费统计表等证据予以确定。惠言教育公司的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下：一、魏巍与北京惠言教育科技有限公司之间的服务合同关系于2021年3月19日解除；二、北京惠言教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还魏巍课程培训费35090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由北京惠言教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二一年五月十四日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18700号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。公司法务。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区，公司法务。被告：宋淑美，女，1971年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告阳光财产保险股份有限公司诉被告宋淑美保证保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十八日书记员  陈静怡
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初1670号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，该支行行长。委托诉讼代理人：陈帅，男，该支行员工。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该支行员工。被告：易会，男，1991年6月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告易会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（以下简称：农业银行潼南支行）的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼，被告易会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金54000元，并支付截至2020年12月3日的利息58.41元，罚息197.24元，复利0.28元，共计54255.93元；2.请求判令被告支付自2020年12月4日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以被告未偿还的贷款本金54000元为基数，按贷款执行利率水平上上浮50%计算；复利以利息和罚息之和255.65元为基数，按贷款执行利率水平上上浮50%计算)；3.请求判令本案诉讼费及原告实现债权的全部费用由被告易会负担。事实和理由：2019年12月3日，原告与被告易会签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（以下简称《农户借款合同》），约定被告易会向原告借款5.4万元。当日，原告依约向被告发放了贷款5.4万元。该笔借款已于2020年12月2日到期。但被告易会并未按照合同约定履行还款义务，截至2020年12月3日，被告易会拖欠原告借款本金54000元，利息58.41元，罚息197.24元，复利0.28元，共计54255.93元。被告易会未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：被告身份信息、农户借款合同、业务凭证、及还款明细等。上述证据经本院审查，可以采信并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告作为借款人与原告作为贷款人签订了《农户借款合同》，主要约定：原告为被告提供可循环借款额度54000元，借款用途为综合消费；借款自2019年12月3日起至2020年12月2日（额度有效期）止，借款人可以在54000元额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率为浮动利率，执行利率按照借款发放日前一日的LPR加102%确定，借款发放后，遇1年期（5年期以上）LPR调整，借款执行利率按12个月为一个周期进行调整，第一周期执行的LPR为借款发放日前一日借款期限对应的LPR，此后每周期执行的LPR为借款发放日在该周期首月借款对应日前一日借款期限对应的LPR，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整；各方调整后1年期（5年期以上）LPR和本合同约定的借款利率加减点（加减点水平在借款期限内固定不变）确定新的借款执行利率；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2019年12月3日，原告将54000元转入被告账户，业务凭证载明：贷款到期日期为2020年12月2日，超期利率为7.755%，被告在该凭证上签字确认。借款到期后，被告未向原告履行还款义务。截止2020年12月3日，原告尚欠被告借款本金54000元，利息58.41元，罚息197.24元，复利0.28元。本院认为，原告提供的借款合同、借款业务凭证等证据，能够证明原告与被告易会存在借款合同关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告易会履行了出借义务，被告易会也应当按照合同约定履行还款责任。被告易会未按合同约定按月足额归还借款，已构成了违约，原告有权要求被告承担继续履行还款义务并承担逾期还款违约责任。现原告按照合同约定请求被告易会支付截至2020年12月3日尚欠的借款本金54000元，利息58.41元，罚息197.24元，复利0.28元，本院予以支持。原告请求被告易会支付自2020年12月4日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以被告未偿还的贷款本金54000元为基数，按贷款执行利率水平上上浮50%计算;复利以利息和罚息之和255.65元为基数，按贷款执行利率水平上上浮50%计算)，根据原、被告在《农户借款合同》中的约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，并且在业务凭证中载明超期利率为7.755%。故原告的上述请求不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告易会于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行偿还借款本金54000元及截至2020年12月3日的利息58.41元、罚息197.24元、复利0.28元，并从2020年12月4日起，以本金54000元为基数，按年利率7.775%支付罚息至付清之日止；再从2020年12月4日起以利息及罚息之和以255.65元为基数，从2020年12月4日起按年利率7.755%支付复利至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取578.20元，由被告易会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员     杨  妍  二〇二一年五月二十一日 法  官  助  理     蒲  馨书    记    员     杜  宇 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9267号原告：北京菲礼时代网络科技有限公司，住所地北京市海淀区瀚河园92号楼1至3层，统一社会信用代码9111010867661984XJ。法定代表人：王金英，董事长。委托诉讼代理人：于爽，女，该公司行政人事专员。委托诉讼代理人：赵晶晶，女，该公司财务。被告：于鹏，男，1984年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京菲礼时代网络科技有限公司（以下简称菲礼时代公司）与被告于鹏劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告菲礼时代公司之委托诉讼代理人于爽、赵晶晶与被告于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2020年2月17日。二、岗位：运营总监。三、工资标准：税前18000元。四、仲裁请求：于鹏以要求菲礼时代公司支付违法解除劳动关系赔偿金、工资、加班费等为由向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。五、仲裁结果：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第16380号仲裁裁决书，裁决：1、确认于鹏2020年2月17日至2020年3月31日期间与菲礼时代公司存在劳动关系；2、菲礼时代公司向于鹏支付2020年2月17日至2020年3月31日期间工资25775.8元；3、菲礼时代公司向于鹏支付违法解除劳动关系赔偿金18000元；4、驳回于鹏的其他仲裁请求。菲礼时代公司不服第三项仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、原告的诉讼请求：判令我公司无需支付于鹏违法解除劳动关系赔偿金18000元。七、工作截止日期：2020年3月31日。原告主张及证据：菲礼时代公司主张于鹏在工作中不配合，2020年3月31日下午13时许于鹏通过微信方式提出解除劳动合同，下午14时公司要求其办理工作交接。菲礼时代公司提交了微信往来记录及视频光盘予以证明，其中微信往来记录显示于鹏曾向对方告知“手机留下，卡和号我带走了……本来我想好聚好散，没必要动劲那么大吧，那既然这样，你说工司给我的钱应该的那我不签离职合同了，咱们前解除劳动合同吧，赔偿一个月薪水，要不直接仲裁”；视频光盘内容显示公司曾告知于鹏：“咱们公司觉得您不太适合现在这个岗位了，所以决定跟您签这个离职协议”。被告主张及证据：于鹏对上述证据的真实性均认可，但主张微信并不完整。于鹏主张2020年3月30日公司第一次口头告知其不适合岗位要求解除劳动合同，次日再次以不适合岗位提出解除劳动合同。法院认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，菲礼时代公司主张于鹏于2020年3月31日下午13时许通过微信方式提出解除劳动合同，然而该公司提交的微信往来记录不足以证明该公司之主张。反而结合公司提交的视频光盘可知公司曾于2020年3月31日下午要求于鹏签署离职协议，2020年3月31日下午13时许于鹏在前述微信中亦提及“离职合同”，本院有理由相信在2020年3月31日下午13时前双方曾就于鹏离职问题进行沟通。加之，于鹏主张菲礼时代公司曾于2020年3月30日口头提出其不适合岗位要求解除劳动合同，确与菲礼时代公司提交的视频光盘中公司向其告知的理由一致。鉴此本院对于菲礼时代公司所持于鹏自行提出离职之主张不予采信，从而确认系菲礼时代公司以于鹏不适合岗位为由与其解除劳动合同。菲礼时代公司未能就上述解除理由成立提交有效证据予以证明，故本院确认菲礼时代公司系违法解除劳动关系，应向于鹏支付违法解除劳动关系赔偿金18000元。以上事项，第一至七项双方均无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认北京菲礼时代网络科技有限公司与于鹏自2020年2月17日至2020年3月31日期间存在劳动关系；二、北京菲礼时代网络科技有限公司于本判决生效后七日内向于鹏支付2020年2月17日至2020年3月31日期间工资25775.8元；三、北京菲礼时代网络科技有限公司于本判决生效后七日内向于鹏支付违法解除劳动合同赔偿金18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京菲礼时代网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年五月二十七日书记员  何珊
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1140号之一申请执行人谢密祥，男，1973年12月30日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人张艳伟，男，1981年9月23日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人谢密祥与被执行人张艳伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4128号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张艳伟即日偿还给申请执行人谢密祥借款人民币45000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人张艳伟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除发现联户林权无法查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张艳伟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初4128号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年五月十二日书记员  陈振宇
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初448号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵永，男，1984年5月3日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市清苑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月13日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）269号起诉书指控被告人赵永犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人赵永于2021年4月13日20时许，酒后驾驶别克牌小型轿车行驶至北京市房山区房琉路石楼大街中国石油加油站门口时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人赵永血液中酒精含量为97.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵永具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人赵永一个月拘役，并处罚金。被告人赵永对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年五月十日书记员 任红岩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45182号原告：张某，女，1980年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京英博联文化发展有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-440。法定代表人：赵书年。张某与北京英博联文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。诉讼过程中，张某向本院提出撤诉申请。本院认为，张某的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许张某撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年五月八日书记员  王子葭
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初230号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘海军，男，1993年7月17日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，案发前系伟业咨询（北京）有限公司职员，户籍所在地河南省信阳市固始县，现住北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月13日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人刘海军犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人刘海军于2021年4月13日3时许，酒后驾驶车牌号为×××的黑色奥迪牌小型普通客车，由西向东行驶至北京市西城区德胜门西大街时，被民警查获。经检验，被告人刘海军血液中酒精含量为160.5mg／100ml。公诉机关根据被告人刘海军所具有的如实供述、认罪认罚等情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘海军对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人刘海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘海军到案后如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人刘海军承认犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人刘海军认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月13日起至2021年6月12日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二一年五月十四日书记员  王洋
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1308号之一        申请执行人：周春元，男，1974年6月19日出生，汉族，住湖北省宣恩县，公民身份号码XXX。                被执行人：瑞安市明恩眼镜加工厂，住所地浙江省瑞安市马屿镇篁社时代创业园4幢4楼，组织机构代码MA2CRY0H0。                法定代表人：张晓妮。                被执行人：张晓妮，女，1988年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人周春元与被执行人瑞安市明恩眼镜加工厂、张晓妮追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初9470号民事判决书已于2021年2月19日发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市明恩眼镜加工厂、张晓妮支付申请执行人劳动报酬9000元。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人张晓妮名下开设于财付通公司账号内有存款695.57元，本院已依法予以扣划；其他被执行人在相关金融机构或未开设账户，或账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人瑞安市明恩眼镜加工厂名下无车辆登记信息。被执行人张晓妮名下有牌号为×××汽车一辆，本院已裁定查封，查封期限二年（自2021年3月5日起至2023年3月4日止），车辆实物无着落，暂无法扣押、处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                本次执行中，执行到位诉讼费10元、执行费50元，罚款635.57元，合计695.57元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人瑞安市明恩眼镜加工厂、张晓妮拒不履行生效法律文书确定的义务，为督促被执行人履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。并对被执行人作限制出境通报备案。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1308号案本次执行程序终结。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月十七日            （代）书记员林森
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初2341号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：蒋坪邑，该支行行长。被告：谭世俊，男，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告谭世俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。本院于2021年5月11日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告于收到后七日内预交案件受理费1898.06元。现原告逾期未交纳，亦未申请缓交、减交或者免交。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤诉处理。   审   判  员   王伟京   二○二一年五月二十一日 书   记  员   刘俊秀 1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14042号原告：欧夏，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。被告：安徽省桐城市天平塑料有限责任公司，住所地安徽省桐城市双港镇。法定代表人：谢添，执行董事兼总经理。被告：北京天平朝晖经贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼12层1532。法定代表人：谢五松，执行董事。被告：于连生，男，1983年5月20日出生，汉族，住天津市河东区。原告欧夏与被告安徽省桐城市天平塑料有限责任公司、北京天平朝晖经贸有限公司、于连生侵害商标权纠纷一案，本院已立案。2021年5月7日，原告欧夏以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧夏以达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧夏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由欧夏负担（已交纳）。审判员  刘琳琳二〇二一年五月十一日书记员  杜 靓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37293号原告：广东省科学院产业技术育成中心，住所地广东省广州市天河区长兴路363号，统一社会信用代码：12440000MB2C09237R。法定代表人：宫可。委托诉讼代理人：邓向龙、吕子欣，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：林伟坚，男，1972年3月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东省科学院产业技术育成中心与被告林伟坚人事争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行审理。原告广东省科学院产业技术育成中心的委托诉讼代理人吕子欣到庭参加诉讼，被告林伟坚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省科学院产业技术育成中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还代缴个人所得税79458.75元；2.判令被告向原告返还代缴滞纳金155613.75元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原广州有色金属研究院工作期间，曾多次以“白条”方式支取现金，累计所得380775元。2015年，因机构编制改革重组广东省科学院，原广州有色金属研究院重组分立成八个单位，在清算划转资产时，原广州有色金属研宄院涉及被告支取上述“白条”款项及往来帐务划归原告。2019年6月3日，原告按照国家税务总局广州市天河区税务局第一税务所的核定数额，向税务机关补缴应扣未扣被告个人所得税155613.75元、滞纳金155613.75元。被告以支取现金收入，应根据其个人所得向税务机关缴纳个人所得税，原告仅为扣缴义务人，被告才是纳税义务人，上述税款应由被告缴纳，被告应向原告返还代缴的个人所得税和滞纳金。原告并非本案的纳税义务主体，原告于2019年6月3日按照税务机关核定数额代缴了被告应缴未缴个人所得税及滞纳金，事实上才知道以及应当知道权利被侵害，原告于2020年4月16日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过一年仲裁时效。被告林伟坚书面辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。一、本人于1997年度至2003年度以“白条”累计领取费用380500元，是按照《广州有色金属研究院耐磨材料机械研究所销售承包条例》相关规定执行，主要用于生产、销售成本，并非个人收入。本人已经根据广东省审计厅直属分局审计厅作出的审计决定，由原广州有色金属研究院党委办通知本人需补缴税款，并于2006年1月13日依法依规按时向原广州有色金属研究院缴纳了用于补缴个人所得税款76155元，同时原广州有色金属研究院财务处也开出了收据，该问题审计决定已经结案。原告收到代缴税款后一直都没有与本人联系过，双方均未发生过争议，14年后的今天原告认为自己利益受损了，要求返还因本人没有及时向国家税务机关上缴本人应补缴的个人所得税而产生税率差额部分。因此，原告提出返还代缴个人所得税的请求没有理由和法律依据。并且，原告主张的请求时间已过诉讼时效，不应当支持。二、根据广东省审计厅作出的审计决定，本人于2006年1月13日已经依法依规按时向原告缴纳用于补缴个人所得税款76155元，原告没有执行审计厅作出的审计决定，及时向国家税务机关缴纳相关税费，以至于产生滞纳金，产生的责任由被答辩人承担。理由是谁造成的错误，谁承担相应的后果和责任，本案滞纳金的产生是原告过错导致。因此，原告提出返还代缴滞纳金的请求没有理由和毫无法律依据。经审理查明：被告原就职于广州有色金属研究院，于1993年9月入职，于2004年辞职。2015年因机构编制改革，广州有色金属研究院改制分立为八个单位（原告为其中之一）。原告于2019年5月31日向税务机关申报被告2003年12月工资薪金380775元的个人所得税，并向税务机关缴纳了个人所得税155613.75元以及滞纳金155613.75元。2019年6月3日，税务机关出具《税收完税证明》。2020年4月16日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告返还代缴2000年至2003年期间个人支取现金款项收入应纳个人所得税79458.75元；2.被告返还代缴滞纳金155613.75元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月10日作出穗劳人仲案[2020]3092-3097号《仲裁裁决书》，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。原告针对其主张提交了如下证据：1.《林伟坚“白条”支出明细表》，载明在2000年至2003年广州有色金属研究院支付给被告380500元未取得合规发票。2.《广东省科学院机构编制方案》。3.《广东省科学院关于广东省工业技术成果转化推广中心名称和业务宗旨变更的通知》。4.《关于原广州有色金属研究院“小金库”整改的通知》。5.《扣缴个人所得税报告表》。6.《税收完税证明》。7.向税务机关的付款凭证（载明原告于2019年5月31日向税务机关支付3079254.74元）。8.被告的社会保险参保证明。被告主张其在2006年已按广州有色金属研究院的要求补缴了个人所得税76155元。对此，被告提交了如下证据：广州有色金属研究院于2006年1月13日出具的收据。经质证，原告对该证据的真实性无异议。原告确认在2006年广州有色金属研究院收取了被告补缴的个人所得税后未向税务机关申报。另，原告主张曾就补缴个人所得税的问题向被告主张过权利，但并未提供证据证实。本院认为：个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。个人所得超过国务院规定数额的，在两处以上取得工资、薪金所得或者没有扣缴义务人的，以及具有国务院规定的其他情形的，纳税义务人应当按照国家规定办理全员全额扣缴申报。由此，为劳动者代扣代缴个人所得税是用人单位的法定义务。现原告要求被告支付的是2000年至2003年期间在广州有色金属研究院支取现金收入的个人所得税。但是被告已于2006年1月13日向广州有色金属研究院补缴个人所得税76155元，广州有色金属研究院作为扣缴义务人应按照国家规定办理扣缴申报，双方就补缴个人所得税产生争议的时效应自该日起计算。广州有色金属研究院如对被告补缴的数额有异议，应及时向被告提出异议。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”但自原告申请劳动仲裁前，原告并未提供证据证实此前广州有色金属研究院或原告就补缴个人所得税款项的问题向被告主张过权利。原告亦没有提交证据证实有不可抗力或其他的正当理由，故原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《工资支付暂行条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广东省科学院产业技术育成中心的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广东省科学院产业技术育成中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年五月十七日书记员 郑苗璇梁敏仪
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2064号之二发往银行：中国建设银行事由：因袁艳与安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙、安徽锦祥商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，关于安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙、安徽锦祥商业运营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙、安徽锦祥商业运营管理有限公司银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十九日书记员  缪国辉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2286号原告：王立刚，男，1955年11月27日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑学军，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。公民身份号码×××。原告王立刚与被告郑学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王立刚的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立刚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失14656元。事实和理由：2019年3月30日12时许，被告在密云区某镇某村背阴山北侧野外用火，造成火灾。将原告林木烧毁。经评估给原告造成经济损失14656元。被告未赔偿原告损失。故原告诉至法院。被告郑学军未答辩，庭前本院与其远程会见时其表示，我认为损坏别人的财物，应该赔偿损失。我对北京中林资产评估有限公司鉴定的众原告的损失无异议，该我承担的责任我承担，但是家庭比较困难，我赔偿不了。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月30日12时许，在北京市密云区某镇某村背阴山北侧，因野外劳作时撩烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82.23公顷，其中有林地面积为70.21公顷，其他林地面积为8.16公顷，非林地面积3.86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401.25万元。后被告因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年4月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈得友、陈德胜等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中原告损失经济林62株，估值14656元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告因失火造成原告林地损失，故应赔偿原告合理损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告依据评估报告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郑学军于本判决生效后七日内赔偿原告王立刚林地损失14656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告郑学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 婷二〇二一年五月十日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初400号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王志海，男，1997年3月21日出生于北京市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月17日被羁押，2021年1月21日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2021）Z48号起诉书指控被告人王志海犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人王志海到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年3月，被告人王志海明知他人收购银行卡、电话卡等工具用于信息网络犯罪活动，仍向他人提供实名办理的银行卡、电话卡等工具。经查，被告人王志海名下中国农业银行账户（账号：×××）被用于电信网络诈骗，支付结算金额人民币20多万元，该账户内入账金额人民币30多万元。被告人王志海违法所得人民币1000元。被告人王志海于2020年12月17日被依法传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王志海的供述，证人孙某、江某等人的证言，搜查笔录，银行交易明细，立案决定书，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王志海明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王志海犯有帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王志海到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可予以从轻处罚。根据被告人王志海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王志海犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月16日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、向被告人王志海继续追缴违法所得人民币一千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  董 杰二〇二一年五月八日法官助理  王奉帅书 记 员  张琳琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11806号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏，女，1987年6月26日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：曹大增，男，58岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告曹大增合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月八日书记员  岳兵
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2876号        原告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市兴盛街2607号东城名苑销售中心。                诉讼代表人：温州中源立德会计师事务所有限责任公司，系嵊州市华夏置业有限公司管理人。                负责人：刘旭海。                委托诉讼代理人：顾芹琴，浙江法君律师事务所律师。                委托诉讼代理人：杨玲，浙江法君律师事务所实习律师。                被告：绍兴天阳房地产资产评估有限公司，住所地：绍兴市越城区城南翠苑新村写字楼7幢410-3室。                法定代表人：盛国强。                本院在审理原告嵊州市华夏置业有限公司与被告绍兴天阳房地产资产评估有限公司服务合同纠纷一案中，原告嵊州市华夏置业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告嵊州市华夏置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许嵊州市华夏置业有限公司撤回起诉。                案件受理费148元，依法减半收取计74元，由嵊州市华夏置业有限公司负担。                    审判员钱玲    二〇二一年五月二十五日            书记员竹羊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45701号原告：鲁承明，男，1981年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京企鹅世家管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号22层A-2603。法定代表人：罗向红。原告鲁承明与被告北京企鹅世家管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告鲁承明于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁承明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁承明撤诉。审判员 韩 龙二〇二一年五月十日书记员 陈文超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10508号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：符丹，女，1972年11月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告符丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年2月12日；账户号（卡号）：62×××18；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金25179.19元、利息1461.25元、分期手续费613.19元、逾期还款违约金734.43元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金25179.19元、利息1461.25元、分期手续费613.19元、逾期还款违约金734.43元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告符丹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金25179.19元、利息1461.25元、分期手续费613.19元、逾期还款违约金734.43元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告符丹负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9891号原告：上海信业智能科技股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴斌，总经理。委托诉讼代理人：沈佳鑫。被告：上海美兰湖医院投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王劼。原告上海信业智能科技股份有限公司与被告上海美兰湖医院投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海信业智能科技股份有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，也未在规定期限内预交案件受理费。本院认为，原告上海信业智能科技股份有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海信业智能科技股份有限公司撤回起诉。审 判 员  黄 蔚二〇二一年五月十九日法官助理  董程程书 记 员  董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8384号申请人：湖南省玉泉体育用品有限公司，住所地长沙市五一西路209号嘉顿新天地大厦金座16楼，统一社会信用代码：91430103779002818N。法定代表人：王泉福，职务：总经理。委托诉讼代理人：周建明，湖南国广律师事务所律师。被申请人：陈育宇，女，汉族，1979年7月17日出生，住湖南省岳阳县。湖南省玉泉体育用品有限公司诉陈育宇买卖合同纠纷一案，申请人湖南省玉泉体育用品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈育宇名下的银行存款200000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的其他财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：0221430133000402000239）对该财产保全提供担保,保险责任限额为200000元。本院经审查认为，申请人湖南省玉泉体育用品有限公司的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈育宇名下的银行存款200000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足200000元，余额方可支取；二、若被申请人陈育宇名下的银行账户上无款或余额不足200000元，则查封、扣押、冻结被申请人陈育宇名下的其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 浩二〇二一年五月二十五日法官助理  李金城书 记 员  陈 英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44702号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李琴荣，女，1982年12月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金177630.56元、利息8666.36元，并支付自2020年9月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年8月28日的罚息1292.17元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月26日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额310000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年8月28日，被告尚欠本金177630.56元、利息8666.36元、罚息1292.17元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琴荣于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金177630.56元、利息8666.36元、截至2020年8月28日的罚息1292.17元，并支付自2020年9月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李琴荣于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李琴荣所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由被告李琴荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年五月十九日书记员  李晓飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初15382号原告：刘伟，男，1980年5月20日出生，蒙古族，北京市振国之家房地产经济中心员工，住北京市丰台区。被告：贺利兵，男，1991年3月11日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区。原告刘伟与被告贺利兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告贺利兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9000元并支付利息（以9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月21日至实际清偿之日）；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因生活困难，于2020年5月20日向原告借款9000元。被告承诺三个月还清，并写下借条一张。后被告未按约定还款，故原告诉至法院。被告贺利兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，贺利兵向刘伟出具《借条》一张，载明：“本人贺利兵……今借到刘伟……现金人民币玖仟园整，本人承诺在2020年8月20日前还清。约定每月还叁仟元，无利息。”本案审理过程中，刘伟称其通过现金向贺利兵交付了借款本金9000元，后刘伟未还款。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贺利兵经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩以及举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。贺利兵向刘伟借款后，应当按照约定的期限还款。现贺利兵未按约定还款，刘伟要求贺利兵偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，涉案借款合同成立于民法典施行前，故本案应当时的相关法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贺利兵于本判决生效后七日内偿还刘伟借款本金9000元并支付逾期利息（以9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，二〇二〇年八月二十一日至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贺利兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年五月二十七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初2886号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托诉讼代理人：遇阳阳。被告：毛辰飞。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告毛辰飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人遇阳阳到庭参加诉讼，被告毛辰飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告编号为21020190831060538814、21020190831060538127、21020190831060538555的借款合同项下借款本金共计40797.04元，并支付期内利息共计2001.55元，罚息1295.49元（利息、罚息暂计至2021年1月26日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、请求判令被告支付原告实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：被告以其名下的中国建设银行银行卡，于2019年8月31日通过中国建设银行电子银行，向原告申请三笔“快e贷”业务，并按照相关程序操作，生成编号分别为21020190831060538814、21020190831060538127、21020190831060538555的《建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币（大写）贰万壹仟伍佰元整、壹仟元整、壹万伍仟元整；根据被告的申请，原告将借款资金人民币（大写）贰万壹仟伍佰元整、壹仟元整、壹万伍仟元整全额发放至借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的帐户借款期间自2019年8月31日至2020年8月31日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，即LPR利率6.3%减105基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），该贷款利率自合同生效日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减浮动幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2019年8月31日，原告依约发放贷款。根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》一般约定贷款约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；同时，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。编号为21020190831060538814、21020190831060538127、21020190831060538555的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款已逾期，故原告按照双方合同约定，要求被告立即归还的借款本息，并承担相关费用。为保护原告的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。被告毛辰飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单等证据佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告毛辰飞通过中国建设银行电子银行与原告签订了三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行向被告提供贷款额度分别为21500元、15000元、1000元的三笔贷款，贷款期限均自2019年8月31日至2020年8月31日，贷款利率均为年利率5.25%，还款方式均为一次性还本付息。同时约定个，贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。原告依约于2019年8月31日向被告放款三笔，共计37500元。贷款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。截至2021年4月222日，被告尚欠贷款本金37500元、利息2000.93元、罚息1868.67元。另，被告在与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》中约定了送达地址（其中住所、通讯地址均为辽宁省沈阳市于洪区赤山路21-1号3-4-2），并约定该地址适用于民事诉讼一审、二审、再审、执行程序及其他相关程序。如变更地址，需要提前十五个工作日通过贷款人营业网点、客户服务电话等方式通知贷款人更改；进入仲裁或者民事诉讼程序的，借款人还应提前十五个工作日通过书面方式通知相关仲裁机构或人民法院更改。如借款人未及时履行送达地址变更的通知义务，借款人上述送达地址仍作为法律上的有效送达地址。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，根据已查明的金额，本院支持截止2021年4月222日，被告应向原告偿还贷款本金37500元、利息2000.93元、罚息1868.67元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至本息结清之日止。关于原告主张的保全费、律师费，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛辰飞于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款本金37500元、利息2000.93元、罚息1868.67元（利息、罚息截止2021年4月22日）；二、被告毛辰飞于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行利息及罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2021年4月23日起以尚欠借款本金为基数至付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费902元，公告300元，均由被告毛辰飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  芦 军二〇二一年五月二十四日书记员  胡艳洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43486号原告：耿丹丹，女，1993年4月24日出生，住北京市大兴区。被告：北京淘宝科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼17层1701号。法定代表人：邱涛。原告耿丹丹与被告北京淘宝科技有限公司合同、准合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告耿丹丹向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告耿丹丹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿丹丹撤诉。审判员  李晓华二〇二一年五月二十六日书记员  李 然
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17529号原告：伊某某(原名：曹某某)，女，现住日本。委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡萱。被告：江某，男，汉族，住本市。委托诉讼代理人：徐瑶棋，上海李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敦昱，上海市君悦律师事务所律师。原告伊某某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判制，公开开庭进行了审理。原告伊某某的委托诉讼代理人潘丽文、蔡萱，被告江某及其委托诉讼代理人徐瑶棋、黄敦昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊某某向本院提出诉讼请求：判令本市XX路XXX村XXX号XXX室房屋(以下简称XXX村房屋)产权归原告所有。事实与理由：原、被告于1997年12月22日登记结婚，育有二女，并于2004年12月24日在日本协议离婚，并约定XXX村房屋产权归原告所有。原、被告于1998年购得XXX村房屋使用权，于2000年购得产权，登记于被告名下。被告江某辩称，首先原告必须先确认自己的身份。原告是以伊某某名义起诉，但其原名曹某某的户籍仍保留在XXX村房屋内，中国不允许双重国籍。其次，被告从未和原告一起至日本的相关机构办理过离婚手续，双方是否是夫妻关系，应由法院审查。原告所做的公证认证均是原告自己的申明，不代表真实情况。原告提交的离婚届系复印件，被告无法认可。被告未在离婚届上签字，也没有书写过XXX村房屋归原告的语句。再次，XXX村房屋购买于双方登记结婚后四个月，系由被告使用其个人财产购买，故该房屋属于被告的个人财产。第四，原告提供的离婚届的落款时间为2004年，原告应在法律事实发生后的两年内提起诉讼，故本案已超过诉讼时效。综上，被告不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：一、原告伊某某(原名：曹某某)与被告江某于1997年12月22日登记结婚。原告提交的离婚届(离婚登记)上显示，原、被告协议离婚(时间为：平成16年12月24日，即2004年12月24日)，XXX村房屋归原告所有。尾部有原、被告的签名。原告在日本的户籍事项证明上显示，离婚日：平成16年12月24日(即2004年12月24日)。原告在(2018)沪0104民初17305号离婚后财产纠纷案件中申请对离婚届中尾部江某的签字是否是被告本人所签进行笔迹鉴定。司法鉴定科学研究院于2019年6月10日出具鉴定意见，结论为，倾向认为检材《离婚届》上需检的“江某”签名出自于被告的笔迹。鉴定过程及分析说明处记载，考虑到检材为复印件，故作出倾向性的鉴定意见。本案中，原告申请对离婚届上XXX村房屋归原告所有是否是被告本人所写进行笔迹鉴定。司法鉴定科学研究院于2021年3月3日出具鉴定意见，结论为，倾向认为《离婚届》上需检的XXX村房屋归原告所有系出自被告的笔迹。鉴定过程及分析说明处记载，考虑到检材条件(即检材为复印件)，故作出倾向性意见。原告支付鉴定费用人民币17,000元。二、原、被告婚后购得XXX村房屋使用权，后于2000年购得该房屋产权，产权登记于被告名下。审理中，原、被告均陈述，本案适用中国法律处理。上述事实，有原告提供的结婚证、协议离婚材料、户籍材料、公证认证材料、翻译件、不动产登记信息、司法鉴定意见书，本院委托的司法鉴定意见及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否已解除了婚姻关系及XXX村房屋产权如何处理。关于原、被告是否已解除了婚姻关系，原告提交的离婚届(离婚登记)上明确记载了原、被告的离婚时间，虽原告提交的系复印件，但原告已作出合理解释，且已作公证认证，该内容与原告在日本的户籍登记信息一致。此外，司法鉴定意见亦倾向认为，被告的签名系其本人笔迹，故本院确认原、被告已解除了婚姻关系。关于XXX村房屋产权如何处理，首先，被告未提供充分证据证明XXX村房屋属于其个人财产，因该房屋购置于原、被告婚后，故本院确认该房屋系原、被告夫妻共同财产。其次，司法鉴定意见倾向认为，离婚届中的XXX村房屋归原告所有系被告笔迹，故本院确认原、被告在协议离婚时已对XXX村房屋作出处理，即产权归原告所有。另被告提出的关于原告身份问题，本院认为，原告是否仍有本市户籍，并不影响其作为原告身份提起诉讼。被告另认为，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，该观点没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条之规定，判决如下：本市XX路XXX村XXX号XXX室房屋产权归原告伊某某(原名：曹某某)所有；被告江某应于本判决生效之日起十日内配合原告伊某某(原名：曹某某)办理上述房屋的房地产权变更登记手续。案件受理费人民币30,800元，由原告伊某某(原名：曹某某)，被告江某各半负担。鉴定费人民币17,000元，由被告江某负担。如不服本判决，原告伊某某(原名：曹某某)可以在判决书送达之日起三十日内，被告江某可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 弢二〇二一年五月二十五日法官助理  张光艳书 记 员  施旭婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2633号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：徐萍，女，1968年8月21日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告徐萍保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2017年9月20日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额132698.84元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1990.68元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2017年9月28日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款120000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款120000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年4月18日理赔了74438.26元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2018年12月29日始至代偿之日2019年4月18日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款74438.26元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4462.13元（2018年12月29日至2019年4月18日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月19日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年12月29日至2019年4月18日期间拖欠的保险费4462.13元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款74438.26元、拖欠的保险费4462.13元；二、被告徐萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年4月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1173元，由被告徐萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12365号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。被告：王梓源，男，1989年9月20日出生，汉族。被告：程宫。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告王梓源、被告程宫保险纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉处理。审判员  张博二〇二一年五月十二日书记员  崔倩
重庆市丰都县人民法院   执行裁定书   （2021）渝0230执253号之一    申请执行人：朱江凤，女，1966年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。   被执行人：王玉春，男，1965年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。   申请执行人朱江凤与被执行人王玉春承揽合同纠纷一案，本院(2020)渝0230民初292号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱江凤于2021年1月14日向本院申请执行，请求被执行人王玉春支付工程款25，525元及迟延履行期间债务利息，并承担执行费282.88元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1.本院于2021年1月15日通过司法专邮形式向被执行人王玉春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；   2.本院于2021年1月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王玉春的银行存款、工商登记、房屋、车辆进行了查询，其名下银行账户被另案先予冻结，仅有零星存款，无不动产、工商登记信息。此外，被执行人王玉春暂无可供执行财产；   3.本院将被执行人王玉春银行账户予以冻结,并因另案扣划其财付通账户余额546.90 元，该案转收执行费507.5元,本案转收执行费39.4元；   4.本院将被执行人王玉春名下渝XXXXXX号车辆予以查封，但该车辆已设定抵押且未能实际控制，暂时无法处置；   5.本院本院于2021年5月12日到被执行人王玉春户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人在此地亦无可供执行财产；   6.本院于2021年5月21日依法将被执行人王玉春限制高消费、纳入失信被执行人名单；   7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王玉春的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月21日告知申请执行人朱江凤，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。   终上所述，本案申请标的工程款25，525元及迟延履行期间债务利息，并承担执行费282.88元。未能执行兑现，执行费已缴纳39.4元。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王玉春的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0230执253号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长 雷光福    审 判 员 谭海波    审 判 员 陈剑波       二〇二一年五月二十一日          书 记 员 王俐玲         1
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初3302号原告：逯某，男，1998年9月22日出生，汉族，住址：临汾市尧都区。        被告：李某，女，1998年12月16日出生，汉族，住址：临汾市尧都区。        原告逯某与李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告逯某于2021年5月8日向本院提出申请撤回起诉。        本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告逯某撤回起诉        案件受理费2840元减半收取1420元，由原告逯某承担。        审判员    邓红二一年五月八日书记员    张晓茹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16953号原告：杨奇斌，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京家园共育教育科技中心，住所地北京市大兴区金星路18号6幢一层140室。法定代表人：张春晖，经理。原告杨奇斌与被告北京家园共育教育科技中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。本案审理过程中，原告杨奇斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨奇斌的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨奇斌撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月十三日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳