江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终563号上诉人（原审原告）：美亚财产保险有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦5楼502单元、3楼301B单元和301C单元。负责人：邵云阶，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志闻，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西德瑞达货物运输有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区康新路9号湖畔嘉园19幢2单元3层1号。法定代表人：郭亚莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菏泽京九特种汽车有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县巨野镇东关居委会。法定代表人：魏秋东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。上诉人美亚财产保险有限公司上海分公司（以下简称美亚保险公司）因与被上诉人陕西德瑞达货物运输有限公司（以下简称德瑞达公司）、菏泽京九特种汽车有限公司（以下简称京九公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美亚保险公司上诉请求：1.撤销江苏省高邮市人民法院苏1084民初3783号民事判决；2.改判德瑞达公司、京九公司连带赔偿其公司损失980169.23元。事实和理由:1.从合同法角度而言,根据美亚保险公司提供的证据和原审判决查明的事实，德瑞达公司与案外人南京逸群大件运输有限公司（以下简称逸群公司）之间系货物运输合同法律关系，逸群公司系托运人，而德瑞达公司系承运人。承运人在运输过程中发生了交通事故，交通事故中的托运人与承运人并非“处于同一地位”。从侵权责任法角度而言,美亚保险公司系代位被保险人远景能源(江苏)有限公司，以侵权作为基础法律关系提出原审诉请。在涉案交通事故中，德瑞达公司系运输车辆“陕Ａ×××××／鲁Ｒ×××××”的实际使用人。根据《道路交通事故认定书》的记载，导致事故发生的次要原因系运输车辆“载物违反装载要求，且挂车轮胎破损”。因此，德瑞达公司是造成涉案风力发电机机舱毁损的侵权行为人。逸群公司并非运输车辆的实际使用人，不是侵权行为人，也不可能因其与德瑞达公司之间存在运输合同法律关系而成为侵权行为人。2.原审判决的判决理由违背保险合同条款的真实意思。涉案保险合同备注条款明确记载：“本保险放弃对以下公司的代位求偿权，但不放弃对其他第三方的权利”。该条款下方列明了总计二十家公司的名称，其中包括逸群公司。根据前述“备注”条款的记载，该条款的真实意思显然是以民事主体的名称来限定放弃代位求偿权的对象，而非以某种法律关系或某种法律地位来进行限定。因而，无论德瑞达公司与逸群公司之间是何种法律关系或法律地位，由于德瑞达公司并不在列明的二十家公司名单之内，应当属于前述“备注”条款中的“其他第三方”。德瑞达公司辩称：1、不同意美亚保险公司的所有请求，原审判决认定事实明确，适用法律正确，请求维持原判决。京九公司辩称：同意德瑞达的答辩意见。另外，我司是涉案车辆的出借方，根据侵权责任法的规定，我司也不应当承担赔偿责任。美亚保险公司向一审法院起诉请求：判令德瑞达公司、京九公司连带赔偿其公司损失980169.23元。一审法院认定事实：天津九逸物流有限公司与美亚保险公司签订了保单号为EM72502470(2015)的预约保险单。保险种类为货物运输保险；被保险人为天津九逸物流有限公司及以下公司（包括逸群公司）的客户，即委托前述公司运输被保险货物或委托其处理与被保险货物有关事务的货主；保险期限自2015年4月10日零时至2016年4月9日二十四时；责任限额，对于货车运输，每一运输工具1000万元；前提条件载明，美亚保险公司在本保险合同项下承担保险赔偿责任的前提条件是被保货物的运输应当遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定；免赔额，对于风电设备和钢结构的陆上运输及内河运输，12000元或损失金额的10%为每次运输每个事故理赔的免赔额，两者取高；备注载明，本保险放弃对包括逸群公司在内的部分公司的代位求偿权，但不放弃对其他第三人的权利。2015年6月1日，美亚保险公司签发了保单号为EM72502470-000001、凭证号871的货物运输保险单，被保险人为远景（江苏）江苏有限公司，投保金额9064000元，保险标的为远景机舱两台，承保范围/条件以预约保单EM72502470-000001的规定为准。2015年6月3日，远景（江苏）江苏有限公司委托天津开发区华捷物流有限公司进行涉案机舱的运输，天津开发区华捷物流有限公司转委托给逸群公司。逸群公司作为甲方、德瑞达公司作为乙方签订《广灵二期项目运输合同》，约定甲方将机舱及附件4套交乙方运输；乙方必须按照甲方要求将货物准时、安全、完整地运抵指定地点，并办好交接手续。如接收单位发现有丢失、缺少、污染、变质、损坏，乙方将负责全额赔偿，并承担因此所造成的全部损失。货物保险由甲方按照厂家所提供的货值购买，但保险并不能替代承运责任的转移。乙方有责任保障承运货物的安全、准时到达。对承运过程中非甲方原因造成的损失属于乙方承运职责范围，不能免除乙方的原因所造成的损失。2015年7月14日，胡承旺驾驶的车辆鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××与魏宁辉驾驶的车辆陕Ａ×××××/鲁Ｒ×××××在江苏省高邮市264省道164KM+850M处发生交通事故，造成车辆陕Ａ×××××/鲁Ｒ×××××上装载的一台远景风力发电机机舱被烧毁。交警部门认定，胡承旺负事故的主要责任，魏宁辉负事故的次要责任。车辆陕Ａ×××××的所有人是王筱囡，车辆鲁Ｒ×××××的所有人是京九公司。2014年11月15日，王筱囡与德瑞达公司签订租赁合同，将车辆陕Ａ×××××租赁给德瑞达公司使用。审理中，京九公司称，其将车辆鲁Ｒ×××××出借给德瑞达公司使用；美亚保险公司称车辆鲁Ｒ×××××的实际使用人为德瑞达公司。2017年6月，逸群公司提起诉讼，要求本案美亚保险公司承担保险责任，上海市浦东新区人民法院作出（2017）沪0115民初45652号民事判决书，确认美亚保险公司应支付保险金3369230.77元。美亚保险公司不服提起上诉，上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01民终409号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年8月，美亚保险公司提起诉讼向胡承旺等行使追偿权，高邮市人民法院作出（2018）苏1084民初4810号民事判决书认定美亚保险公司已实际取得保险人的代位求偿权、美亚保险公司因涉案交通事故造成的损失为3267230.77元，负事故主要责任的侵权人承担70%的赔偿责任。一审法院认为，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，德瑞达公司作为逸群公司转委托的承运方，与逸群公司在涉案交通事故中处于同一地位。由于美亚保险公司在案涉预约保险单中明确放弃了对逸群公司的追偿，故美亚保险公司无权向德瑞达公司追偿；作为车辆出借人的京九公司亦无需承担责任。本案经一审法院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回美亚财产保险有限公司上海分公司的诉讼请求。一审案件受理费13602元，由美亚财产保险有限公司上海分公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。经当事人确认，本案二审争议焦点：德瑞达公司与案外人逸群公司是否处于同一法律地位？美亚保险公司主张的代位求偿权能否予以支持？本院认为，案涉保险事故是逸群公司指派的驾驶员魏宁辉与案外人胡成旺驾驶的机动车造成交通事故所致，美亚保险公司作为保险人在发生涉案保险事故后应当向被保险人承担保险责任。从货物运输保险的性质来看，保险人对货运险项下的损失向货主赔偿后，有权向被保险人或者事故责任方进行追偿，但系争保险单备注明确约定美亚保险公司放弃对天津九逸物流有限公司、天津逸群运输有限公司、逸群公司等20家运输公司的追偿权，不放弃对其他第三方的权利。如上所述，美亚保险公司仅对前述20家运输公司这一特定主体放弃行使追偿权，而未放弃对“实际承运人”这一概括法律主体的追偿。原审法院据此认为美亚保险公司无权向德瑞达公司追偿的观点并无合同依据，本院不予支持。鉴于美亚保险公司在本案中未能举证证明车辆鲁Ｒ×××××车的所有人和出借人京九公司在本次交通事故中存在过错，其主张京九公司与德瑞达公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人美亚保险公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《最高人民法院若干问题解释（四）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，并经本院审判委员会讨论通过，判决如下：一、撤销江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084民初3783号民事判决书；二、陕西德瑞达货物运输有限公司在本判决生效之日起十日内给付美亚财产保险有限公司上海分公司赔偿款980169.23元；三、驳回美亚财产保险有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13602元，由陕西德瑞达货物运输有限公司负担；二审案件受理费13602元，由陕西德瑞达货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘莉莉审判员  杨 松审判员  朱恩松二〇二一年五月二十四日书记员  邓林如附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。