wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执907号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：何兴江，男，1983年5月23日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325刑初49号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行何兴江犯盗窃罪一案，依法向被执行人何兴江发出执行通知书，责令被执行人何兴江三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金1000元及违法所得1400元，但被执行人何兴江至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人何兴江在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何兴江在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币2400元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈家禄二〇二一年五月二十八日书记员  廖升平
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初1418号原告：李庆庆，男，1988年4月13日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。委托代理人：孔玉春，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201811022530，特别授权代理。被告：罗米艳，女，1990年2月4日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。委托代理人：安辉，贵州衡从律师事务所律师，执业证号：15202201910089704，特别授权代理。原告李庆庆诉被告罗米艳不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理。原告李庆庆及委托代理人孔玉春，被告罗米艳及委托代理人安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆庆诉称，原告与被告在2019年12月至2020年11月恋爱期间，被告为装修位于威宁县上的房屋多次向原告借款118000元，后原、被告之间因琐事产生矛盾，感情破裂分手，被告因此以没钱为由拒不归还原告借款，为维护原告合法权益，向诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币118000元，本案一切诉讼费由由被告承担。被告罗米艳辩称，原被告双方自2019年9月认识，同年11月初正式以夫妻名义同居生活，从2019年11月至2020年3月2日之前，二人同居期间所有开销均系被告承担，从2020年3月2日之后，原告才正式拿出钱两人共同花销。其中40000元系原告为了要与被告白头到老，共同购买家具并共同使用，双方口头上约定了简单的结婚仪式，双方不存在借款合同关系，原告的起诉不具备民间借贷的基础法律关系，无论从返还借款或返还原物两方面看，本案因不存在借款关系，故被告无返还之义务。同时，货币不是特定物，也不具有返还原物的可能，从原告的举证来看，原告的诉请不应得到支持，请求法院依法驳回。经审理查明，原、被告双方认识后于2019年11月开始同居生活并共同至福建省打工，在双方同居生活期间，原告李庆庆多次通过微信转账的方式转款给被告罗米艳，其中单次转账金额10000元以上的转账有：2020年3月4日40000元、2020年8月2日15000元、2020年8月29日20000元。其余转账金额从20元、50元、500元、1000元至5000元不等。双方发生矛盾分手后，原告向被告索要上述款项无果，诉至本院。经原告申请，本院于2021年3月10日作出（2021）黔0526民初1418号民事裁定书，裁定将被告罗米艳名下银行账户存款118000元予以冻结。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、微信转账明细、微信聊天记录在卷相互印证，事实清楚。本院认为，本案需予以解决的争议焦点是在原、被告双方之间形成何种法律关系，原告请求被告返还118000元的主张理由是否成立。本案中，原告诉称上述款项均是被告向其借用于修建位于威宁县家中的房屋，但根据双方向本院提交的证据及庭审查明的事实，本案虽然有原告向被告微信转账的交易明细，但双方之间并无达成借贷的合意，故不并构成民间借贷关系。本案立案案由为返还原物纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”返还原物是物权人对无权占有人无权占有行为的一种请求权，本案双方争议的标的为金钱而非特定的动产或不动产，原告李庆庆转账给被告罗米艳的行为也是基于双方恋爱同居的事实，并不存在没有法律根据、没有合法原因的占有的行为，故本案双方之间也不构成返还原物法律关系。原、被告双方系以结婚为目的的恋爱关系，恋爱期间对于购买衣物、食品、日常吃喝、旅行消费等开销，是双方维系和发展感情的必要支出，在分手后不应再主张返还。而对于数额较大的转账行为，除非受赠予一方有相反证据证据，否则可以推定赠予一方是以将来能够结婚作为支付的前提条件，该赠予应视为附条件的赠予行为，如果条件不成就或者条件消失，给付方可请求返还该财物。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件是一方得到财物，另一方有损失，收受财物与受到损失之间具有因果关系，取得财物没有合法根据。本案中，原、被告对双方系恋爱、同居关系予以认可，在此期间，存在赠予或用于日常生活开支的转账行为符合常理，故对10000元以下的转账行为，被告称系用于共同花销的答辩意见理由成立，本院予以支持，原告提出返还该部分款项的主张理由不能成立，本院不予支持。结合具体消费实际及双方收入、生活等情况，对于单笔金额10000元以上的转账行为，根据以上论述，应认定为附条件的赠予行为，在双方结婚的条件不成就或消失后，所给付的款项应视为不当得利，原告请求返还的主张理由成立，本院予以支持。故本案被告罗米艳应返还原告李庆庆单次转账金额10000元以上的款项共计75000元，至于原告所提的被告在其父母家中拿的现金25000元，被告对此不予认可，原告也未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告罗米艳于本判决生效后十日内一次性返还原告李庆庆75000元；二、驳回原告李庆庆的其他诉讼请求。案件受理费1330元，由原告李庆庆负担492元、被告罗米艳负担838元；保全费1110元，由原告李庆庆负担340元、被告罗米艳负担770元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邓凯二〇二一年五月十三日书记员  张爱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3329号原告：黄向阳，女，1963年11月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：申俊锋，北京市高默克律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖慧，北京市高默克律师事务所实习律师。被告：王伟华，男，1980年9月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告黄向阳与被告王伟华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄向阳委托诉讼代理人申俊锋、孙颖慧到庭参加诉讼，被告王伟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄向阳向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年5月27日起计算至实际支付之日止）；本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：双方系同事关系。2020年3月28日被告急需用钱向原告借款2万元，承诺及时还款，原告基于信任借款，后多次催要未还，故起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月28日原告出借给被告2万元。经原告催要，被告未还。王伟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院依法缺席进行审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄向阳要求王伟华还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告王伟华偿还原告黄向阳借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年5月27日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及公告费560元，由被告王伟华负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年五月二十八日书记员  宋杰
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1038号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：周勇，男，1984年1月19日生，苗族，贵州省贞丰县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初210号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行周勇吸毒罪一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币3000元、退赔被害人损失1300元，共计人民币4300元，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人周勇在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周勇在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币4300元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页内无正文）审判员  陈家禄二〇二一年五月二十八日书记员  廖升平
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执496号申请执行人:泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号，统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托代理人：卢秋菊，女，该联社职员。被执行人：元明，男，1963年09月20日出生，汉族，福建省建阳监狱干部，住福建省建阳市。本院在执行申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人元明信用卡一案中，泰宁县农村信用合作联社根据本院作出的（2021）闽0429民初111号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金104899.68元及利息和案件保全费1070元。执行过程中，法院已采取如下执行措施：1、2021年04月29日，通过司法专邮形式向元明发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书、执行裁定书等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了元明名下的银行存款账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行账户等财产信息，发现元明银行账户和互联网银行账户无大额存款，已冻结；无房产、证券、车辆、企业、林权等登记信息。3、2021年05月12日，向元明所在单位福建省建阳监狱送达协助执行通知书，元明每月工资收入除预留3000元外，其余部分提取，直至提满125000元。4、2021年05月12日，向南平市住房公积金管理中心建阳管理部送达协助执行通知书，冻结元明住房公积金125000元。元明除法院采取的以上执行措施外，无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下：中止（2021）闽0429执496号案件的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建明审 判 员  王盛荣代理审判员  江德启二〇二一年五月二十五日法官 助理  詹昌盛书 记 员  江圣恩附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》104．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。恢复执行应当书面通知当事人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11935号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：段佐成，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告段佐成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金127340.76元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息16329.51元、罚息4157.21元、复利1858.19元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为D4HBDU903098的格锐牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为170000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年7月18日，被告将其名下的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为D4HBDU903098的格锐牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年7月17日，原告向被告发放贷款170000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金127340.76元、利息16329.51元、罚息4157.21元、复利1858.19元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段佐成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金127340.76元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告段佐成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告段佐成所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为D4HBDU903098的格锐牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1633元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担15元，被告段佐成负担1618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初34896号原告：陈俊，男，1978年4月27日出生，回族，住上海市松江区。被告：周长军，男，1986年8月12日出生，汉族。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：曹士军，执行董事。委托诉讼代理人：吴晨凌，女，瓜子汽车服务（天津）有限公司员工，住北京市朝阳区。原告陈俊与被告周长军、瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊、被告瓜子汽车公司的委托诉讼代理人吴晨凌到庭参加诉讼。被告周长军经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈俊向本院提出诉讼请求：1、将车牌号为×××机动车过户至周长军名下；2、瓜子汽车公司、周长军一并赔偿精神损失费10000元。事实与理由：2018年陈俊通过瓜子二手车平台出售自有机动车一辆，车牌号为×××。周长军通过瓜子二手车平台中间联系商量以2000元价格购买，并签订相应买卖合同。合同约定15日过户完毕。陈俊当即将车辆所有相关材料交给周长军。陈俊以为平台及周长军已将车辆过户。2019年12月，陈俊无意查询车辆信息，发现车辆仍在陈俊名下，并有大量违章信息。陈俊多次联系瓜子汽车公司与周长军，都称已经过户。2020年5月，陈俊再次受到违章信息。陈俊联系周长军，其称车辆目前找不到了。故诉至法院。瓜子汽车公司辩称，其已履行完毕二手车买卖合同项下的义务。根据涉案买卖合同，买卖双方没有按照合同约定过户的，风险由怠于履行过户义务方承担。客观上，瓜子汽车公司也无法替代周长军履行过户义务。陈俊主张精神损害赔偿没有法律义务。本案纠纷是周长军违约产生，并非侵权纠纷。瓜子汽车公司并未侵犯陈俊人格权，陈俊主张没有法律依据。瓜子汽车公司并非违约方，陈俊要求瓜子汽车公司与周长军承担连带责任缺乏依据。周长军未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。陈俊围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对陈俊提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年12月15日，陈俊（乙方）、周长军（甲方）与瓜子汽车公司（丙方）签署《二手车买卖合同》，约定：乙方通过丙方运营的平台售卖其所有的机动车辆，甲方亦通过丙方平台表示愿意购买交易车辆，且乙方同意出售给甲方。车辆品牌比亚迪，车型2009款爱国版1．0L舒适型，VIN码XXX，发动机号XXX。交强险到期时间201906，年检到期时间201812。交易车辆价款2000元，服务费1300元。甲方应在2018年12月15日前将交易车辆价款支付至乙方指定账户，本合同生效且甲方支付该款项后15个工作日内，甲乙方须办理过户手续。各方还就其他事项进行约定。审理中，陈俊认可于2018年12月21日收到涉案车辆价款2000元，并将涉案车辆交付周长军。陈俊当庭登录12123APP查询，输入涉案车辆机动车号、发动机号、身份证号，显示涉案车辆仍在陈俊名下。本院认为，陈俊与周长军成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。周长军未依约配合陈俊办理涉案车辆过户手续，构成违约，故就陈俊的诉讼请求，本院予以支持。就陈俊要求瓜子汽车公司、周长军赔偿精神损失费一节，该项请求不是买卖合同的审理范围，故本院不予支持。综上所述，本院依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周长军于本判决生效之日起十日内配合陈俊将车牌号为×××的车辆过户至周长军名下；二、驳回陈俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（陈俊已预交），由周长军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  郑东涛人民陪审员  庞奎玉二〇二一年五月二十五日书 记 员  赵 桉
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422民初841号原告：王斌，男，1982年10月1日出生，汉族，公民身份号码：371422198210010030，住山东省宁津县城区百业兴胡同7号。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。被告：唐山市丰南区瑞利交通路桥有限公司，统一社会信用代码：911302825689260922，住所地河北省唐山市丰南区钱营镇汤亳子村。法定代表人：姚顺利，经理。原告王斌与被告唐山市丰南区瑞利交通路桥有限公司车辆承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告王斌于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王斌撤诉。案件受理费325元，减半收取计163元，由原告王斌负担。审判员  孙艳霞二〇二一年五月十八日书记员  谢学猛
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执499号        被执行人张连辉，男，1984年8月13日出生，住云岩区，公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人张连辉犯开设赌场罪追缴罚金（2020）浙1082刑初1021号刑事判决书一案中，责令被执行人张连辉缴纳罚金等人民币350000元，但被执行人张连辉未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人张连辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张连辉有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。未发现被执行人张连辉有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人张连辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张连辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张连辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人张连辉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执499号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长吴金炉            审判员鲍仲德            审判员何亚江    二〇二一年五月十四日            代书记员王佳杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6913号原告：中进汽贸服务有限公司，住所地北京市东城区千福巷12号，统一社会信用代码91110101000280359。法定代表人：杨吉胜，董事长职务。委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇恒，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长职务。委托诉讼代理人：王曼，女，1989年9月19日出生，汉族，北京市顺义区人，该公司会计。原告中进汽贸服务有限公司与被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中进汽贸服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付欠付租金共计17600元；2．被告向原告支付自欠租日期2018年5月1日起至全部款项清偿之日止的滞纳金（以每期欠付的租金作为基数计算，从欠付租金之日2018年5月1日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率的4倍计算，此后自2019年8月20日至付清之日按照当期LPR的4倍计算）；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月15日，原告与被告签订了合同编号为A150815的《北京市汽车租赁合同》。合同约定，原告向被告出租车牌号为×××的现代名图，被告向原告支付租金。起租时间为2015年9月1日，租期为36个月，月租金为4500元。上述合同签订后，原告已按照合同约定向被告交付车辆，被告已提取车辆并使用。但在合同履行期内，被告累计欠租时间长达4个月。合同期满后经原告多次催要，被告仍借故拖延至今，拒绝支付相应租金。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司辩称：认可欠原告租金17600元。对滞纳金，合同上没写滞纳金，如果合同有规定，就按合同走，如果没有规定，我方听从法院判决。经审理查明：2015年8月15日，原告中进汽贸服务有限公司与被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司签订了合同编号为A150815的《北京市汽车租赁合同》，双方就出租车辆、租期、租金标准等进行约定。现双方因租金支付产生纠纷，因此原告诉至法院，要求被告支付租金及滞纳金。审理中，双方均认可被告有欠付租金事实，且对欠付租金金额、起算日期以及滞纳金计算标准均无分歧。审理中，被告称双方虽无分歧，但无法调解，因为我方公司在2019年就宣布停产停业了，现在没有能力支付租金，也未工商注销。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市汽车租赁合同》《北京市汽车租赁合同登记表》《租赁车辆租用告知书》、验车单和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方认可车辆租赁基础事实以及被告欠付租金金额、欠付租金起算日期以及滞纳金计算标准，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告中进汽贸服务有限公司欠付租金一万七千六百元（保证金冲抵后的欠付租金金额）；二、被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司向原告中进汽贸服务有限公司支付自欠租日期二〇一八年五月一日起至全部欠付租金清偿之日止的滞纳金。第一笔到第四笔滞纳金以二〇一八年五月至八月分别欠付的租金四千一百元、四千五百元、四千五百元、四千五百元作为基数，从欠付租金之日即二〇一八年五月一日至二〇一九年八月十九日按照银行同期贷款利率的四倍计算；此后自二〇一九年八月二十日至付清之日均以欠付总租金一万七千六百元为基数，按照当期LPR的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十六元（原告中进汽贸服务有限公司已全部预交），由被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司全部负担，于本判决生效之日起三日内直接给付原告中进汽贸服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二一年五月二十六日书记员  荣 幸
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初2638号原告：陈玉成，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住莘县。被告：莘县河店镇马东村委会，住所地：莘县河店镇马东村。法定代表人：侯汝华。被告：王成友，男，约40岁，汉族，住河南省南乐县。被告：陈良重，男，约40岁，汉族，住莘县。原告陈玉成与被告莘县河店镇马东村委会、王成友、陈良重劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，适用简易程序审理。原告陈玉成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈玉成撤回起诉处理。审判员  王留贵二〇二一年五月十九日书记员  黄增辉
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执841号之一申请执行人：叶德火，男，1992年11月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安路8号2幢。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人叶德火与被执行人三明通世达物流有限公司劳动争议一案中，本院于2021年4月12日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年五月二十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初535号 原告：刘磊好，男，1965年7月6日生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。被告：许夜娃，男，1980年3月24日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区。现下落不明。被告：新疆鸿运恒业建筑安装有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区玄武湖路433号万创中心12号楼18层办公1828室。法定代表人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘天柱，男，1984年11月13日出生，新疆鸿运恒业建筑安装有限公司职员。委托诉讼代理人：刘雪莲，女，1974年8月15日出生，新疆鸿运恒业建筑安装有限公司职员。被告：乌鲁木齐市楚天源家具制造有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区东绕城高速米东路出口处外侧燕新国际家居产业园39号。法定代表人：刘海珍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：栗凤辉，男，1984年9月9日出生，汉族，乌鲁木齐市楚天源家具制造有限公司职员。原告刘磊好与被告许夜娃、新疆鸿运恒业建筑安装有限公司（以下简称鸿运恒业公司）、乌鲁木齐市楚天源家具制造有限公司（以下简称楚天源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告刘磊好及其委托诉讼代理人石怀祥，被告鸿运恒业公司委托诉讼代理人刘天柱、刘雪莲，被告楚天源公司委托诉讼代理人栗凤辉到庭参加诉讼，被告许夜娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘磊好向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工资15000元及资金占用期间利息损失712.50元，合计15712.50元，并由被告承担本案的诉讼费及送达费。事实和理由：被告许夜娃挂靠于被告鸿运恒业公司，2018年9月至2019年12月，原告在许夜娃承包的米东区燕新国际家居产业园被告楚天源公司的39号地从事木工工作。2019年7月2日，许夜娃向原告出具《欠条》一张，欠原告工资50000元。其中35000元已由燕新公司支付，余款15000元经原告多次催要，被告至今未付。特诉讼来院。被告鸿运恒业公司辩称，原告与许夜娃之间系劳务合同关系，与我公司无关联性。根据合同相对性原理，原告应向许夜娃主张权利，不应该将我公司列为被告。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告楚天源公司辩称，我公司将案涉工程承包给鸿运恒业公司，该工程实际是许夜娃承包。后许夜娃没有能力继续施工下去，我公司同许夜娃进行了结算并将工程款支付完毕，我公司不欠任何工程款。许夜娃的工作人员的工资不应由我公司支付。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告许夜娃未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：鸿运恒业公司（甲方）与许夜娃（乙方）签订《工程项目内部承包合同》，约定：甲方是指行使发包权的责任公司，乙方是甲方的承包项目部，是对工程项目承担全程管理的责任方，项目负责人是具有经济实力和运作能力，能组建相对应工程项目规模管理能力和相应资质管理人员并由甲方聘用的工程项目的责任人。内部承包是指甲方与乙方基于企业内部隶属关系，实行乙方负责管理项目，独立承担完全风险责任的承包方式。乙方应向甲方缴纳工程保证金。按照公司规定，本合同约定的本工程上交管理费以与建设单位最终审定的工程结算总价＿%向甲方上交管理费。2019年3月10日，楚天源公司与鸿运恒业公司签订《工程建设施工承包合同书》，约定楚天源公司将其位于燕新国际家居产业园工业区M39号地块的工程发包给鸿运恒业公司。许夜娃为项目负责人。合同签订后，许夜娃组织人员进行了施工。因许夜娃无施工能力，2019年11月1日，楚天源公司与许夜娃签订《建设工程施工合同解除协议》，经结算，许夜娃已施工部分的工程款为2010000元。楚天源公司已于次日将工程款向许夜娃付清。2018年9月至12月，刘磊好受许夜娃雇佣，在M39号地块工程从事木工工作。2019年7月2日，许夜娃向原告出具《结算清单》一张，内容为：“在燕新工地39号地、42号地共计人工工资50000元”。该50000元由燕新公司支付了35000元，余款15000元经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有：《工程项目内部承包合同》、《工程建设施工承包合同书》、《建设工程施工合同解除协议》、付款凭证、《结算清单》，以及原、被告陈述与辩解和庭审笔录在卷为证。本院认为，原告受雇于许夜娃从事木工工作，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，许夜娃应当支付劳务费。其拖欠劳务费不付，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张劳务费15000元，有《结算清单》为凭，本院予以支持；原告主张利息712.50元，符合法律规定，本院也予以支持。关于责任承担主体。原告受雇于许夜娃，双方形成劳务合同关系，根据合同相对性原理，应当由许夜娃承担责任。原告与被告鸿运恒业公司、楚天源公司不存在劳务合同关系，故被告鸿运恒业公司、楚天源公司在本案中不应承担责任。被告许夜娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩和质证的权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许夜娃于本判决生效后十日内向原告刘磊好支付劳务费15000元；二、被告许夜娃于本判决生效后十日内向原告刘磊好支付利息712.50元（以所欠劳务费15000元为基数，自2019年7月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年10月2日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘磊好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.81元，公告费260元，邮寄送达费40元，合计492.81元，由被告许夜娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   陈   朝   阳人民 陪 审员   鲁   金   惠人民 陪 审员   阿合曼提·库尔班二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   马   学   婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初11336号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，本公司职员。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：庞美玲，女，1964年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告庞美玲供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华远意通热力科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  王开艳二〇二一年五月十日书记员  成维影
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执恢109号申请执行人：李治容，男，1959年7月2日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：林长春，男，1980年9月17日出生，汉族。住福建省连城县。本院在执行申请执行人李治容与被执行人林长春服务合同纠纷一案中，已依法向被执行人林长春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2021年5月25日），查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供可供执行财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行标的为40650元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案已穷尽财产调查措施未发现可供执行财产。因被执行人违反财产申报制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，对被执行人已依法作出拘留十五天决定。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 密审判员 钟增贵审判员 陈祖军二〇二一年五月二十八日书记员 陈 颖附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14974号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。被告：北京爱匣子科技发展有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里11号4号楼3层309室。法定代表人：李舟舟。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京爱匣子科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  李威娜二〇二一年五月二十八日书记员  王 婵
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1444号之一        被执行人：余江，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码XXX。                被执行人余江开设赌场罪执行一案，温州市中级人民法院作出的（2021）浙03刑终72号刑事裁定书，已发生法律效力。本院于2021年3月5日立案执行，要求：被执行人缴纳罚金10000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行财产线索。并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人余江名下无车辆登记信息。3、被执行人名下均无工商登记信息，4、被执行人瑞安市范围内没有不动产登记信息。5、委托执行人户籍地法院调查，发现被执行人有不动产登记信息信息（坐落于四川省宜宾市翠屏区×××，证号XXX，系余江与他人共有，本院已于2021年3月17日委托宜宾法院查封上述不动产，查封期限三年）。6、被执行人尚在服刑中。                以上事实有查询不动产函、银行查询清单、委托调查函等材料佐证。                因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。                本院认为，被执行人名下虽有不动产，但系与他人共有，不宜处置，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1444号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月六日            书记员高倩蒙
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执1854号之二申请执行人：利辛县人民法院。申请执行人：刘国亮，男，汉族，1964年8月10日出生，户籍地利辛县，现住利辛县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院(2015）利刑初字第00521号刑事判决书立案执行的利辛县人民法院与刘国亮罚金一案中，本院在执行过程中，于2021年4月26日向被执行人刘国亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月8日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年5月28日将被执行人刘国亮列入失信人名单，2021年5月28日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院(2015）利刑初字第00521号刑事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  顾峰审判员  高翔审判员  李磊二〇二一年五月二十四日书记员  王辉
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3398号南京绿索电子科技有限公司：关于申请执行人南京市江宁生态环境局申请执行被执行人南京绿索电子科技有限公司刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的江宁环罚[2019]164号行政处罚决定书现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月三十一日承办人：查勇、王磊联系电话：025-83529446
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初1298号之一        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                负责人：柳灵雄，行长。                委托诉讼代理人：王云，系该行员工。                被告：颜星星，男，1996年5月9日出生，经商，住浙江省青田县，确认送达地址浙江省青田县。                被告：颜康敏，男，1967年8月12日出生，住浙江省青田县，确认送达地址浙江省青田县。                被告：林玲静，女，1974年12月19日出生，户籍地址浙江省青田县，确认送达地址浙江省青田县。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行诉被告颜星星、颜康敏、林玲静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。                本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：                准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤诉。                本案受理费人民币6000元，减半收取人民币3000元，保全费人民币2020元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。                    审判员詹海南    二O二一年五月二十四日            代书记员周丽中
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1431号申请执行人：河南东方置地有限公司，住所地：洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼301号。法定代表人：王莉萍。被执行人：张安锁，男，汉族，1964年5月24日出生，住洛阳市洛龙区。河南东方置地有限公司诉张安锁追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初6794号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、因被执行人联系未果，本院于2021年3月5日向被执行人张安锁送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，张安锁未履行支付义务，并未报告财产。1、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产：2、本院分别于2021年3月2日、2021年4月19日对被执行人张安锁共计提起2轮网络查控，于2021年3月26日对被执行人张安锁提起人行查询；向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人无车辆、证券、支付宝、股票、土地、财付通等可供执行财产，仅冻结被执行人张安锁银行账户8050.5余元，申请人申请扣划领取。3、本院于2021年4月6日前往洛阳市不动产登记中心查明，被执行人张安锁名下有房产信息被多家法院查封申请人申请不在查封。4、本院于2021年4月10日前往洛阳市住房公积金管理中心查明，被执行人张安锁无住房公积金。二、申请执行人未向本院提供被执行人张安锁名下可供执行的财产线索。通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，经调查得知：本院于2021年4月14日到被执行人所在地洛阳市洛龙区滨河南路61号3-22栋1单元601号进行现场调查，到达现场未发现被执行人的住所我们将调查结果告知申请人，申请人表示认可。三、因被执行人张安锁违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2021年5月6日对被执行人张安锁采取限制高消费措施，并公告送达限制消费令。2、本院于2021年5月7日将被执行人张安锁列入失信被执行人名单，失信决定书电子送达。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的依据及法律后果等，2021年5月20日本院与申请执行人终本约谈，申请执行人表示理解并向本院申请终结案件的本次执行程序。本案共计已执行到位8050.5元，本案债权尚余986098.07元未能执行到位。五、本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执1431号案件终结本次执行程序。被执行人张安锁负有继续向申请执行人河南东方置地有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年五月二十一日书记员  李勇钢
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1095号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市含笑大道1198号，统一社会信用代码：91350481676527072F。负责人：高忠锐，职务：行长。委托诉讼代理人：杨虹，该行员工。被执行人：谢锋，男，汉族，1979年4月29日出生，住永安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人谢锋金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人谢锋发出执行通知书、报告财产令。2021年4月21日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人谢锋双方达成了执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。若被执行人谢锋未按协议约定履行还款义务，则申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）闽0481执1095号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈新华审判员  钟增贵审判员  郑世杰二〇二一年五月二十一日书记员  吴 珊附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民申106号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王国要，男，汉族，1962年10月9日出生，住襄城县委托诉讼代理人：邱国仁，河南金豫律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：辛志远，男，汉族，1981年9月9日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：岳勇利，北京市京师（深圳）律师事务所律师。再审申请人王国要因与被申请人辛志远合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）豫10民终3473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国要申请再审请求:依法撤销（2020）豫10民终3473号民事判决，并重新审理该案支持申请人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案法律关系定性为合伙协议纠纷，结合本案已经查明案件事实及申请人诉请，本案应为合同纠纷，应当按照合同纠纷确定证明对象，明确证明责任。二、一审法院关于“申请人诉讼请求应建立在对合伙期间盈亏情况进行清算的基础之上，法院在不清楚清算结果的情况下无法做出判决”的认定，没有法律依据，与本案事实明显不符，属于适用法律错误。恳请法院在查明案件事实厘清案件法律关系确定双方证明责任的前日质下下，依法纠正原判错误，维护申请人的合法权益。被申请人辛志远辩称：应依法驳回再审申请人的再审申请，维持二审终审判决的严肃性和权威性，维护被申请人的合法权益。王国要提起再审申请的理由中，根本没有任何再审的法定原因，其提起再审申请没有任何法律依据。再审申请书中列举的所谓“理由”，都是不成立的。本院经审查认为，结合案涉的《合作协议》及双方当事人陈述意见，可确认再审申请人王国要与被申请人辛志远之间成立合伙法律关系。现因双方当事人未对合伙期间的财产状况进行清算，无法确定合伙期间的债权债务，再审申请人王国要主张应返还503000元及相应利息，无充足证据予以支持，本院不予采纳。再审申请人王国要提出的被申请人辛志远应承担违约责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一、二审判决并无不当。综上，王国要的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国要的再审申请。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年五月七日书记员  王沛文邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2522号南京臻典建筑装饰工程有限公司、黄海涛：南京臻典建筑装饰工程有限公司申请执行黄海涛建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初7691号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月二十五日承办人：吴莹联系电话：025-83523827
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0105民初9012号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。 负责人：周明强，行长。 委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。 被告：孔垂文，男，1988年9月2日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告孔垂文信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告孔垂文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令孔垂文归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)11,261元(截止2021年5月15日本金9,732.44元、利息761.69元、逾期还款违约金766.87元)，并支付自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由孔垂文负担。事实与理由：2018年4月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孔垂文的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年5月15日，孔垂文欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计11,261元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孔垂文催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 孔垂文未作答辩。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。孔垂文未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孔垂文的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以孔垂文信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年5月15日，孔垂文欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金9,732.44元、利息761.69元、逾期还款违约金766.87元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孔垂文催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔垂文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币9,732.44元。 二、被告孔垂文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款的利息人民币761.69元、逾期还款违约金人民币766.87元，合计人民币1,528.56元。 三、被告孔垂文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币9,732.44元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币81.52元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币40.76元，由被告孔垂文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 赵琛琛 二〇二一年五月二十五日 法官助理 栾燕霞 书 记 员 栾燕霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 …… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 …… 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执异88号（申请人）申请执行人：吴洪伟，男，1977年2月12日生，汉族。委托代理人：张刚，江苏无妄律师事务所律师。被执行人：南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场1栋701室。法定代表人：唐玉琴，该公司执行董事。被申请人：吴加宏，男，汉族，1978年12月20日生。本院在执行申请执行人吴洪伟与被执行人南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司名下有可供执行财产线索。执行中查明，南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司系吴加宏于2012年9月11日发起成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本300万元。现申请执行人吴洪伟认为，南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司系吴加宏出资成立的个人独资企业，若吴加宏不能证明南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司财产独立于其个人财产的，应对南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司的债务承担连带还款责任。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司系一人有限责任公司，被申请人吴加宏作为南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司的唯一股东，未能证明其财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任，故申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人吴加宏为本院（2021）苏0115执1858号一案的被执行人，对南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司欠付申请执行人吴洪伟的债务承担连带清偿责任，于本裁定生效之日起10日内付清。逾期不履行，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二一年五月十九日法官助理 王 超书 记 员 王 曌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6964号之一申请人：陈亮，男，1995年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：李玉双，江苏正大求实律师事务所律师。被申请人：虞健，男，1996年6月23日出生，汉族。申请人陈亮与被申请人虞健民间借贷纠纷一案中，申请人陈亮于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人虞健名下的价值37.5万元财产进行保全。申请人陈亮以永诚财产保险股份有限公司保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全被申请人虞健名下价值37.5万的财产。保全申请费2395元，由申请人陈亮垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  苗欣二〇二一年五月三十一日书记员  王丹
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1448号原告：永安市立达信和物业管理有限公司，住所福建省永安市燕南街道景泰秀水小区会所二楼201室，统一社会信用代码91350481MA2YMUF5X2。法定代表人：贺敏慧，经理。委托诉讼代理人：陈小妹，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。被告：林绿财，男，1976年4月25日出生，汉族，住福建省永安市绿景佳园南区。原告永安市立达信和物业管理有限公司与被告林绿财物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。永安市立达信和物业管理有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，永安市立达信和物业管理有限公司以林绿财已付清所欠的物业费、公摊电费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永安市立达信和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市立达信和物业管理有限公司负担。审判员  许军龙二〇二一年五月二十九日书记员  陈桂英
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0117民初1518号 原告：吴高，男，1980年10月22日出生，汉族，住江西省九江市。 委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。 被告：朱陆辉，男，1991年12月12日出生，汉族，住上海市松江区。 被告：高晓辉，男，1987年9月15日出生，汉族，住上海市松江区。 原告吴高与被告朱陆辉、高晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告朱陆辉、高晓辉下落不明，故本案采用公告送达并于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴高的委托诉讼代理人吴竹坤到庭参加诉讼。被告朱陆辉、高晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴高向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱陆辉偿还原告的借款本金50,000元;二、判令被告朱陆辉支付原告借款利息。其中2020年5月3日至2020年6月2日的借款利息为50元(以50,000元为本金，按照月利率0.1%计算),2020年6月3日起至实际支付日止的利息以50,000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算。三、判令被告朱陆辉承担本案律师费2,500元,以及诉讼费。四、判令被告高晓辉对本案承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告朱陆辉因资金周转需向原告借款。2020年5月3日,被告朱陆辉向原告出具《借条》一张,约定其向原告借款50,000元,2020年6月2日前归还,同时被告高晓辉作为连带担保人在《借条》上签字确认。同日,原告通过银行转账方式转款50,000元给被告朱陆辉。在上述偿还期限届满后,原告多次找被告讨要借款,被告一直不愿归还。原告无奈,只能依据相关法律规定诉至法院,请求判决如所请。 被告朱陆辉、高晓辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供2020年5月3日借条一份，借条载明：“今向吴高借款人民币(大写)伍万元整(小写)￥50,000，借款期限2020年5月3日起至2020年6月2日止。利息按每月百分之0.1%计算，(小写)0.1%。如逾期归还，对逾期借款部分，按借款金额、天数，按借款利息率加收50%的罚息。”借条下方载明：“为了保证借款的偿还，愿为以上借款承担连带责任，保证按期全额归还。担保范围：包括本金、利息、罚息以及实现借款债权的费用(包括律师费、诉讼费等)。担保时间：借款合同约定还款期限届满后贰年内。”借条上借款人处有被告朱陆辉签字，担保人处有被告高晓辉签字。 2020年5月3日，原告吴高通过中国农业银行网上银行转账给被告朱陆辉50,000元整。 2021年2月24日，上海汇鑫律师事务所开具上海增值税普通发票一份，购买方名称为吴高，服务名称为律师代理费，价税合计2,500元。 后被告未向原告还款，故原告起诉至本院。 以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、律师费发票及原告陈述等证据予以佐证,本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、能够证明被告向原告借款50,000元的事实无异议，本院予以确认。对于律师费，在借条中并未约定借款人违约不归还借款应当承担律师费，仅在担保内容中载明担保范围包括律师费。故原告要求被告朱陆辉承担律师费的主张，本院不予支持。对于借款利息，原告的诉请符合法律规定，本院予以准许。被告朱陆辉、高晓辉未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱陆辉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴高借款本金50,000元； 二、被告朱陆辉于本判决生效之日起十日内支付原告吴高借款利息。计算方式：以50,000元为本金，2020年5月3日至2020年6月2日的利息按照月利率0.1%计算；以50,000元为本金，2020年6月3日起至实际支付日止的利息,按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算； 三、被告高晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告吴高律师费2,500元； 四、被告高晓辉对上述一至二项承担连带清偿责任； 五、驳回原告吴高的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告朱陆辉、高晓辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 朱春琪 二〇二一年五月十四日 法官助理 陈 珺 书 记 员 陈 珺 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7294号原告：高淑玲，女，1982年2月17日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生本院在审理原告高淑玲诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告高淑玲经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年五月二十八日书记员  李秦进
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执171号之一被执行人：泰宁县博今茶文化有限公司,住所地福建省泰宁县汽车西站，统一社会信用代码：913504293156595638。法定代表人：王秀君，总经理。本院于2020年8月21日作出的（2020）闽0429民初325号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰宁县博今茶文化有限公司未履行生效法律文书确定的义务缴纳诉讼费。本院于2021年1月14日移送强制执行，其标的额为支付诉讼费50元。本院于2021年1月14日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人泰宁县博今茶文化有限公司无较大银行存款及网络存款。3、经本院调查，被执行人泰宁县博今茶文化有限公司名下无房产、林权、车辆、证券登记信息。4、本院通过司法专邮形式向被执行人泰宁县博今茶文化有限公司的法定代表人王秀君发出限制高消费令，限制王秀君高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江汉泽审 判 员  詹昌盛代理审判员  江德启二〇二一年五月十八日书 记 员  江圣恩附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保573号申请人：李香，女，1982年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋浩，北京市两高律师事务所律师。被申请人：王建立，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍所在地山西省夏县。被申请人：李国瑞，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍所在地山西省夏县。申请人李香（以下简称申请人）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建立、李国瑞名下价值2041760元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单》《平安诉讼财产保全责任保险担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王建立、李国瑞名下价值2041760元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵靓二〇二一年五月二十八日法官助理  于洋
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执567号本院综合庭、赖起斌：赖起斌未缴纳罚金一案，申请执行标的共计47000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院将该款转付给本院综合庭。至此，本院综合庭向本院申请执行的(2020)闽04刑终326号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初21621号原告：孙强，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙春蕾，北京科马律师事务所律师。委托诉讼代理人：金成波，北京科马律师事务所实习律师。被告：吴红艺，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍地湖北省竹马县。原告孙强与被告吴红艺民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告孙强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙强撤回起诉处理。审判员 范  君二〇二一年五月二十八日书记员 马跃白云
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8946号原告：杨锁梅，女，1969年3月14日出生，汉族，户籍地山西省新绛县，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：四川博奥建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元10层13号，统一社会信用代码915101005671608060。法定代表人：刘代银，董事长。委托诉讼代理人：张成超，男，1971年9月4日出生，汉族，四川博奥建筑劳务有限公司员工。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。原告杨锁梅与被告四川博奥建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告杨锁梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨锁梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨锁梅撤诉。案件受理费25元，由原告杨锁梅负担，已交纳。审 判 员  石 帅二〇二一年五月十七日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初944号原告：福建省和润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427075003310A，住所地福建省沙县金沙园区长泰路与金沙路交叉口东南侧金泰加油站综合楼三楼。法定代表人：郑子霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小玉，女。被告：陈建兵，男，1969年12月25日出生，汉族，住沙县。被告：谢柳仙，女，1971年1月9日出生，汉族，住沙县。原告福建省和润物业管理有限公司与被告陈建兵、谢柳仙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2021年5月17日以陈建兵、谢柳仙已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省和润物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。审 判 员 魏广明二〇二一年五月十七日法官助理 肖星月书 记 员 林联禄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13359号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：李冬梅，女，1984年6月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李冬梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李冬梅偿还代偿总金额10580．38元及违约金（自2020年3月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告李冬梅承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李冬梅的债权。2019年9月26日，李冬梅与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为15420元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，李冬梅与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李冬梅的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月26日向李冬梅发放贷款15420元。李冬梅按约偿还部分款项后自2020年3月24日开始逾期还款。中吉公司于2020年3月21日代李冬梅偿还借款本息10580．38元。后中吉公司将代偿取得的对李冬梅的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李冬梅的债权。玖清公司多次向李冬梅催要未果，故提起本案诉讼。被告李冬梅未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告李冬梅通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李冬梅提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月26日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李冬梅借款金额为15420元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月26日至2020年9月26日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月26日，李冬梅（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3520元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李冬梅为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李冬梅指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李冬梅银行账户发放贷款15420元，李冬梅以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李冬梅返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代李冬梅偿还款项10580．38元。后中吉公司将其取得的对李冬梅的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李冬梅通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李冬梅按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李冬梅签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李冬梅向莱商银行偿还借款本息10580．38元后，依法取得向李冬梅追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李冬梅的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李冬梅给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬梅给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10580．38元及违约金（以10580．38元未付款项为基数，自2020年3月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告李冬梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月二十一日书记员 戴萍萍
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执977号之一申请执行人：包增明，男，1965年4月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人包增明与被执行人三明通世达物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年五月二十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3107号王帅、南京华鹏建筑装饰工程有限公司、江苏久光建设工程有限公司：王帅申请执行南京华鹏建筑装饰工程有限公司、江苏久光建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初10638号民事判决书中各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月十七日承办人：居发明联系电话：025-83529413
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1157号原告：闫某某，女，1945年3月12日出生，汉族，住项城市丁集镇田寨村韩庄。系张家宽的妻子。原告：张某某，男，1969年3月21日出生，汉族，住项城市丁集镇田寨村韩庄。系张家宽的长子。原告：张某1，男，1972年2月16日出生，汉族，住项城市丁集镇田寨村韩庄。系张家宽的次子。原告：张某2，女，1964年12月5日出生，汉族，住项城市郑郭镇王埝村3号院。系张家宽的长女。四原告的委托诉讼代理人：高明，河南天图律师事务所律师。四原告的委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。被告：张某3，男，1961年4月5日出生，汉族，住项城市丁集镇张方庄村。委托诉讼代理人：马亚昆，河南丛碧律师事务所律师。原告闫某某、张某某、张某1、张某2与被告张某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某、张某某及四原告委托诉讼代理人高明，被告张某3的委托诉讼代理人马亚昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某、张某某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计264632.94元，在庭审中金额变更为284803.77元；张家宽因住院治疗花费，待领取医疗费发票后再另行主张；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年12月26日16时30分许，张某3驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车，沿项城市水新路由北向西南行驶至项城市水新路丁集镇田寨村南头时，与张家宽驾驶由西向东过路的飞鸽牌电动三轮车发生碰撞，造成张家宽受伤及两车损坏交通事故发生。张家宽在项城市中医院抢救治疗一月后死亡。经项城市交警大队事故认定，张某3负事故主要责任，张家宽负次要责任。事故发生后原告未获得任何赔偿，为此原告诉到法院要求支持其诉求。被告张某3辩称，交通事故发生确实是事实，被告愿意在其责任范围内承担赔偿责任，愿意跟原告进行协商赔偿事宜。依据原告提供的证据依法认定事实如下：2020年12月26日16时30分许，张某3驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车，沿项城市水新路由北向西行驶至项城市水新路丁集镇田寨村南头时，与张家宽驾驶由西向东过路的飞鸽牌电动三轮车发生碰撞，造成张家宽受伤及两车损坏交通事故发生。张家宽在项城市中医院抢救治疗一月后死亡。该事故经项城市公安交通警察大队项公交认字【2021】第000240号道路交通事故认定书认定，张某3负事故主要责任，张家宽负次要责任。事故发生后原告未获得任何赔偿，为此原告诉到法院要求被告赔偿其死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计264632.94元，在庭审中金额变更为284803.77元；诉讼费由被告负担。本院认为，该交通事故的发生、经过、造成的后果及责任划分，事实清楚、证据确凿充分,本院予以认定。该交通事故致使张家宽死亡后，给张家宽的亲属四原告造成的损失为住院伙食补助费1450元（50/天×29天）、护理费3629.13元（45677元/年÷365天×29天）、营养费580元（20元/天×29天）、死亡赔偿金173751.7元（34750.34×5年）、精神抚慰金60000元、丧葬费34152.5元、救护车500元、办理丧葬误工费3885.37元（47272元/年÷365天×3人×10天）、交通费580元（20元/天×29天）合计278528.7元。被告在交强险范围内承担180000元，下余98528.7元×80%为78822.96元在商业险内负担，合计258822.96元。原告主张的误工费，因张家宽年龄已经76周岁，本院不予支持；原告主张的三轮车损失，由于没有提供证据加以支持，本院不予采信。在该交通事故发生后，被告没有及时进行理赔，引起纠纷，应负主要责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告张某3应当赔偿原告闫某某、张某某、张某1、张某2护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、救护车、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬误工费、精神抚慰金合计258822.96元。于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由原告闫某某、张某某、张某1、张某2负担254元、被告张某3负担2532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡宇铭二〇二一年五月六日书记员  单 强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初4034号原告：解玲，女，1969年3月31日生，汉族。被告:南京市江宁区金腾健身中心（统一社会信用代码92320115MA1WML8F97），住所地在江苏省南京市江宁区高新园竹山路551幢2幢C区。经营者：朱民星，女，1988年10月7日生，汉族。委托诉讼代理人：徐磊，男，该中心员工。原告解玲与被告南京市江宁区金腾健身中心（以下简称金腾健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告解玲，被告金腾健身中心的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解玲向本院提出诉讼请求：1.《入会契约书》及《私人教练练习协定》；2.被解除其与被告金腾健身中心签订的告金腾健身中心退还会员卡费2400元及私教课费13120元。事实和理由：2019年4月11日，其在被告处办理了价款为3980元健身卡，有效期5年。同时，在教练的美化宣传下，其又在被告处办理了价款为23000元的私教课，共计72节课。付款后其才知晓私教课程只能用于减脂，且付款后15天内退款要收取管理费。上课后其发现动作强度大，效果不佳，内容单一，教练经常更换且经常推销课程，其感到不愉快，不愿再去健身。后其与被告协商，被告同意退费，但要收取30%的违约金，双方因此未能协商一致。被告金腾健身中心辩称：涉案合同约定“不转不退”，该条款并非针对不特定人，不属于格式条款，是有效条款，且原告签订合同时也明知该条款。原告现系因自身原因要求解除合同，并非涉案合同无法履行，且原告也未提供证据证明其存在违约行为，同时涉案合同也并未约定原告享有任意解除权，因此，原告主张解除合同的理由不成，其也不同意解除合同，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年4月11日，原告解玲与被告金腾健身中心签订《入会契约书》，约定解玲在金腾健身中心处办理健会员卡身，价款为3980元，有效期为60个月，项目为健身、游泳、操课、瑜伽、淋浴；此会籍合约一经签署立即生效，所有预缴费中入会费将不予退还。同日，解玲与金腾健身中心又签订《私人教练练习协定》，约定解玲在金腾健身中心参加72节减脂课程，单价320元，总课程费23040元；此课不退，仅本人使用，由公司安排的教练授课；如因会员个人原因不能完成所购私教课程，会员可自付款之日起十五日内要求退款，会所在扣除合理成本及管理费用后退还余款，在前述期限外，非因会所原因，课程费用不予退还。合同签订后，解玲向金腾健身中心支付了会员卡费3980元和私教课费23000元，并于次日起开始健身。期间，会员卡有效期延至2024年10月12日，解玲自2020年1月5日起未再健身、上课；解玲共计上私教课31节，尚有41节课。上述事实，有入会契约书、私人教练练习协定及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告解玲与被告金腾健身中心签订的《入会契约书》、《私人教练练习协定》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。债务的标的不适于强制履行的非金钱债务，当事人一方不履行的，对方不能要求强制履行。本案中，解铃作为消费者依法享有自主选择服务经营者的权利，其在签订《入会契约书》、《私人教练练习协定》后即向金腾健身中心支付全额费用，而金腾健身中心提供的健身服务具有长期持续性和一定的人身依附性，解铃虽未提供证据证明金腾健身中心提供的健身服务不符合约定，金腾健身中心履行合同构成根本违约，其有权主张解除合同，但在解铃拒绝继续履行合同的情形下，基于双方之间合同的性质，不宜强制要求解铃继续履行。因此，涉案《入会契约书》、《私人教练练习协定》应予解除。根据本案民事起诉状送达时间，本院确定涉案《入会契约书》、《私人教练练习协定》于2021年4月16日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，涉案《入会契约书》、《私人教练练习协定》解除后，腾健身中心应退还解铃相应费用。综合考量合同已履行情况、合同解除原因及解铃应承担的违约责任等因素，本院酌定由金腾健身中心退还解玲会员卡费及私教课费共计13000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（二）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告解玲与被告南京市江宁区金腾健身中心之间于2019年4月11日签订的《入会契约书》、《私人教练练习协定》于2021年4月16日解除；二、被告南京市江宁区金腾健身中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告解玲退还会员卡费及私教课费13500元；三、驳回原告解玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由原告解玲负担14元，由被告金腾健身中心负担80元。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二一年五月十九日法官助理  陈 刚书 记 员  吴宇晗
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0403民监3号原审原告:林福水，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原审被告：吴丽红，女，1977年5月29日出生，汉族，住福建省大田县。原审原告林福水与原审被告吴丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2017）闽0403民初57号民事调解书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 巫朝辉审 判 员 柯月香审 判 员 罗 嫣二〇二一年五月十九日法官助理 林 静书 记 员 陈诗薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保137号申请人：北京京创九州铝业有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1868室。法定代表人：黄建旭，执行董事。委托诉讼代理人：王伟龙，北京市百伦律师事务所律师。被申请人：新疆恒信优品新材料科技有限公司，住所地新疆五家渠工业园兵团新型建材工业园区建四路6号附1号。法定代表人：方威，执行董事。申请人北京京创九州铝业有限公司于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人新疆恒信优品新材料科技有限公司银行存款人民币1088648.04元或相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京京创九州铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人新疆恒信优品新材料科技有限公司的银行存款人民币1088648.04元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年五月三十一日书记员  陈 雷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29268号原告：刘某1，男，1955年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某2，男，1953年6月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某3，女，1958年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某4，女，1962年9月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘某1于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费25元，由原告刘某1负担（已交纳）。审判员  谢江军二〇二一年五月二十四日书记员  蔡馨瑶
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执73号申请执行人：黄羽越，女，1983年7月6日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：陈建华，男，1962年8月18日出生，汉族。住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人黄羽越与被执行人陈建华合伙协议纠纷一案中，已依法向被执行人陈建华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2021年5月25日），查询被执行人名下的财产，未发现被执行人陈建华有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院另通过传统查控及委托湖南省怀化市鹤城区法院进行线下调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行标的为1296000元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案已穷尽财产调查措施未发现可供执行财产。因被执行人违反财产申报制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，对被执行人已依法作出拘留十五天决定。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 密审判员 钟增贵审判员 陈祖军二〇二一年五月二十六日书记员 陈 颖附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3946号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：杜晋生,该公司董事长。委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。被告：李天旭，男，1971年9月18日生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李天旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史安强到庭参加了诉讼，被告李天旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李天旭立即偿还借款本金50000元、利息及逾期利息（以本金50000元为基数，自2019年7月26日按合同约定利率及逾期利率计算至还清之日止）；2、请求判令被告承担案件代理费3000元；3、诉讼费用、律师代理费用由被告承担。事实与理由：借款人李天旭于2019年7月26日从原告处办理贷款50000元，于2022年7月20日到期。按合同第四条第三款之规定提前收回贷款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李天旭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，原、被告签订《个人借款合同》，主要约定：借款用途为购煤炭，金额为伍万元整，借款期限为2019年7月26日至2022年7月20日；借款利率按照固定利率执行，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮150%确定，合同期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人于贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。原告将借款合同中约定的50000元转入被告的账户，后被告未按合同约定支付借款利息。另查明，原告为实现债权支出代理费3000元。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，属各方当事人的真实意思表示，合同的内容不违背法律法规的强制性规定，均系有效合同，原被告均应依诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行贷款义务后，被告未按合同约定支付借款利息，构成违约，原告可以提前收回借款，所以原告要求被告偿还借款本金50000元并支付利息及逾期利息（以50000元为基数，自2019年7月26日按合同约定利率及逾期利率计算至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的代理费3000元，符合借款合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天旭于本判决生效之日起五日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息、罚息（自2019年7月26日按合同约定利率及逾期利率计算至还清之日止）。二、被告李天旭于本判决生效之日起五日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇二一年五月十九日书记员  武金萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保138号申请人：树丙杰，男，1990年6月19日出生，汉族。被申请人：李晴，女，1987年4月28日出生，汉族。申请人树丙杰于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李晴银行存款人民币360000元或相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人树丙杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李晴的银行存款人民币360000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年五月三十一日书记员  陈 雷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6385号原告：毛天飞，男，1989年8月5日生，汉族。被告：陈勇，男，1965年8月30日生，汉族。原告毛天飞诉被告陈勇承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告毛天飞在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，在规定时间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛天飞撤诉处理。审判员  张映秋二〇二一年五月二十九日书记员  俞亮亮
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1559号潘宁、岑游、南京诚聚百膳餐饮管理有限公司、广州诚膳餐饮管理有限公司：潘宁、岑游申请执行南京诚聚百膳餐饮管理有限公司、广州诚膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初1924号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十八日
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初1401号        原告：李海华，女，1980年12月9日出生，汉族，住瑞安市。                被告：缪永寿，男，1988年8月1日出生，汉族，住瑞安市。                原告李海华与被告缪永寿民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款25000元。本院于同日以简易程序立案后，因被告下落不明，于2021年2月8日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告李海华到庭参加诉讼，被告缪永寿经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定，原告李海华于2019年9月6日与被告缪永寿、王永寿、胡胜等三人签订委托培训合同，约定原告将其儿子项某送至被告处进行课外培训；原告于当日将首期培训费26000元支付给被告。后因原告的儿子成绩未达到合同约定的要求，原、被告同意解除合同，被告同意退还原告25000元；2019年10月31日，因被告未能支付退款，双方同意将退款转为借款，被告向原告出具借条一份，约定于2019年11月15日还8000元、2019年12月15日还10000元、2020年1月15日还7000元。还款期限届满后，被告未偿还借款。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告缪永寿于本判决生效之日起十日内偿还原告李海华借款25000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费425元，由被告缪永寿负担（定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判长夏克明            人民陪审员蔡国龙            人民陪审员狄吟雪    二○二一年五月十九日            （代）书记员廖炜烨