wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民事判决书                          （2021）渝0112民初8422号   原告：夏勤，女，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：朱启兵，重庆丹乡律师事务所律师。被告：张官庆，男，1964年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。原告夏勤与被告张官庆不当得利纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏勤及其委托诉讼代理人朱启兵、被告张官庆及其委托诉讼代理人张高易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏勤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告44 900元并支付资金占用损失（以44 900元为基数，自2018年11月15日起按年利率6%计算至款清时止）。事实和理由：原、被告曾系恋人关系。2018年11月，被告骑乘摩托车发生交通事故，致本人及他人受伤，并对事故承担全部责任。为此，被告先后在重庆市第九人民医院和重庆市中医院住院治疗。期间，因被告家人一直未出面，基于双方之间的身份关系，故仅有原告护理照顾被告的生活起居，且先后为被告支付了医疗费等共计44 900元。其后被告一直未向原告返还此款，现双方恋爱关系已解除，但被告仍拒绝返还此款。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告张官庆辩称，原、被告在2018年曾系恋人关系属实，被告在当年11月份发生交通事故属实，事故发生后，在被告住院期间，原告也确有照顾并垫付相应医药费，但具体垫付金额被告记不清了。之后，原告向被告出具金额为370 000元的借条时，已将垫付的医药费做了扣减，故金额才为370 000元，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。2018年11月6日至2018年11月12日，被告因车祸在重庆市第九人民医院住院治疗。被告于2018年11月12日转入重庆市中医院住院治疗，于2018年11月30日出院。2018年11月6日，原告使用其中国农业银行银行卡通过POS机刷卡为被告支付医疗费2000元。2018年11月9日，原告使用其兴业银行银行卡通过POS机刷卡为被告支付医疗费2000元。2018年11月12日，原告使用其中国工商银行银行卡通过POS机刷卡消费5000元。原告当庭陈述，该笔款项系为被告支付的医疗费。2018年11月14日，原告使用其兴业银行银行卡通过POS机刷卡为被告支付医疗费35 000元。2018年11月11日，原告通过微信向被告转账900元。原、被告当庭陈述，案涉争议款项均产生于原、被告恋爱期间。以上事实，有当事人陈述、诊断证明、出院记录、出院证、住院证、住院病历、银行流水等载卷为凭，足以认定。本院认为，不当得利是指，没有合法依据，有损于他人而取得利益，即利益所有权人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者也有义务返还。本案中，原、被告曾系恋爱关系，而本案中原、被告争议的款项均产生于双方恋爱期间，原告也陈述其是基于与被告的恋爱关系而护理照顾被告的生活起居，而在恋爱期间一方因生活不便而由另一方在生活起居上予以照顾本就是出于自愿，即原告的行为系自愿给付。综上，原告以不当得利要求被告返还案涉款项的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告举示的证据，因与本案无关，本院不予评判。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏勤的全部诉讼请求。本案案件受理费473.75元（已减半收取），由原告夏勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审    判    员      米  君                           二 〇 二 一 年 五 月 二 十 日                          书    记    员      詹  瑜  - 1 -
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初1158号原告：刘德桂，男，1971年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张明，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。被告：朱启杰，男，1970年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘德桂与被告朱启杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘德桂及其委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。被告朱启杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款61700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做太阳能光伏业务，于2017年7月左右向原告购买雷乐逆变器，货款总价值71700元。2019年2月3日，被告给付原告货款10000元，下欠原告61700元。当日，被告向原告出具欠条一份。后因原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告朱启杰未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年原、被告之间发生买卖往来。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到刘德桂人民币陆万壹仟柒佰元整￥61700元（雷乐逆变器）”。后因被告未能还款，故原告诉至法院。以上事实有原告当庭陈述及其提供的欠条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告朱启杰下欠原告货款的事实有欠条等为证，事实清楚，证据充分。被告朱启杰拖欠货款，未能及时给付，于法不合，故对原告要求被告朱启杰给付货款61700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱启杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱启杰于本判决生效之日起十日内，给付原告刘德桂货款61700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计1342元，由被告朱启杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民审判员  李景春人民审判员  王志玲二〇二一年五月二十六日法官 助理  王 琼书 记 员  边 阳
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢784号张某某、马某某：申请人张某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位，至此，张某某向本院申请执行的(2019)苏1023民初5270号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2624号原告：本溪捷诚物业服务有限公司，住所地本溪市明山区姚家太子城会馆。法定代表人：王丹，总经理。委托代理人：王英，该公司员工。被告：齐丹，1979年6月20日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。原告本溪捷诚物业服务有限公司与被告齐丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪捷诚物业服务有限公司委托代理人王英及被告齐丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告缴纳从2016年1月1日至2021年9月30日物业服务费9811.11元;2、请求贵院依法判令被告向原告承担违约金29515.23元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月17日，原告与被告签订《业主入住合同》，合同约定：物业服务费由被告按其拥有物业的建筑面积缴纳，现行标准每月每平方米1元，被告按年缴纳物业服务费，应于每年12月31日前缴纳下一年度（1月1日至当年12月31日）物业服务费，逾期缴纳的，每逾期一日原告加收欠费总额的3‰作为违约金。对无正当理由逾期一个月未缴纳费用的业主，物业有权采取合理合法的措施催缴；连续三个月未缴费的业主，物业有权提请仲裁或向人民法院起诉申请追缴，由此产生的损失或费用由业主承担。被告于2013年9月18日办理入住手续，其购买的房屋面积为142.19平方米，物业费每年1706.28元，自2016年1月1日起拖欠物业费至今，共计9811.11元。经原告多次催要未果，根据合同约定和相关法律规定，原告特诉至贵院，请求依法判令原告如上所请，维护原告合法权益。被告辩称：我入住签订物业合同是每平方米每月1元物业费，2015年我们去交按1元交费，原告方不收取。不是我不交是当时1元不收。我的客厅窗户不好用，到现在物业没有上门维修过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：被告齐丹系本溪市明山区太子城一期19号楼2单元4-7室房主。2014年4月17日，被告齐丹与原告本溪捷诚物业服务有限公司签订业主入住合同，内容约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，如服务标准或收费许可证发生变化，则执行新标准。现行标准如下：多层住宅1元/平方米/月。合同履行中，被告从2016年1月1日至2021年9月30日共拖欠物业服务费9811.11元。故原告诉讼到法院。本院认为，原告本溪捷诚物业服务有限公司与被告齐丹签订的业主入住合同依法有效。根据法律规定，房屋所有权人为业主，房屋所有权人即被告应按照约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费9811.11元，本院予以支持。同时，本院认为本溪捷诚物业服务有限公司今后应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一条之规定，判决如下：一、被告齐丹于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪捷诚物业服务有限公司从二〇一六年一月一日至二〇二一年九月三十日的物业费九千八百一十一元一角一分；二、驳回原告本溪捷诚物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百一十八元，由原告本溪捷诚物业服务有限公司负担七百六十八元，由被告齐丹负担五十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年五月十二日书记员  金 英附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
伊川县人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书（2021）豫0329民初944号白海新：白海新等诉李地森等劳务合同纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费、申请费1767.00元、其他诉讼费0.00元，已减交0.00元、合计1767.0元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：伊川县非税收入管理局；开户银行：伊川农商银行豫港路支行；账号：00×××12-0102。特此通知。二〇二一年五月十三日
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1376号之二十一被执行人：付守玉，男，汉族，1969年01月01日生，居民身份证号码3704021969********，住枣庄市中区西王庄乡洪村**；电话：13862******。关于申请执行人与被执行人付守玉借款合同纠纷一案，（2019）鲁0402民初2478号民事判决书已生效，本院于2021年04月20日冻结了被执行人付守玉在1605030601108178628账户内余额人民币14.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人付守玉在中国工商银行1605030601108178628账户内存款人民币72980.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年五月二十五日书记员 徐艺新
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终879号上诉人（原审原告、执行案外人）：王霞，女，1982年6月20日出生。被上诉人（原审被告、申请执行人）：廖新林，男，1962年7月29日出生，汉族。原审被告（被执行人）：郴州联升工贸有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区沿江路龙门世家******。法定代表人：李洲华。原审第三人（被执行人）：李**，男，1970年9月30日出生，汉族。上诉人王霞与被上诉人廖新林、原审被告郴州联升工贸有限公司、原审第三人李**案外人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王霞以准备就案涉被查封的房产另行对李**提出析产诉讼，对案涉房产进行份额分割为由，于2021年5月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王霞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人王霞预交的二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王霞承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹文杰审 判 员 廖志刚审 判 员 李惠铭二〇二一年五月二十四日法官助理 徐 艺书 记 员 谢 意附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0802民初3781号原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司紫金山支行，住所地龙岩市新罗区华莲西路88号（融信紫金山学院府）8幢06、08、09，统一社会信用代码：91350800052325077L。负责人：林雄志，行长。委托诉讼代理人：洪伟，男，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。被告：吕伟静，男，1983年5月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：曹莉华，女，1984年10月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：许江荣，男，1973年2月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：高旭东，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司紫金山支行诉被告吕伟静、曹莉华、许江荣、高旭东金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司紫金山支行经本院于2021年4月30日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员 华 筱 靓二〇二一年五月三十一日书记员 郑丛（代）
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0825民初415号原告：邓福怡，男，1966年2月12日生，汉族，住福建省连城县。被告：罗兆富，男，1973年4月9日生，汉族，住福建省连城县。被告：罗兆祥，男，1966年2月19日生，汉族，住福建省连城县。原告邓福怡与被告罗兆富、罗兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。其间，罗兆祥申请对借条上的笔迹及指模进行鉴定，本院依法予以扣除审限。原告邓福怡于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓福怡申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓福怡撤诉。案件受理费2202.90元，减半收取1101.45元，由邓福怡负担。审 判 员  吴振彪二〇二一年五月十四日代理书记员  邱香喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2501执异75号案外人乌仁图亚，女，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人内蒙古宏日图商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人苏日图，职务总经理。委托代理人朱玉龙，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人李建峰，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人吉日嘎拉图，职务总经理。委托代理人吴亚峰，男，现住内蒙古自治区二连浩特市。案外人乌仁图亚称其于2013年1月12日与鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同约定将百吉纳小区13幢1单元501号房屋以275373元的价格出售给乌仁图亚，乌仁图亚已支付购房款110373元。该房屋因鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司的原因未办理房产登记，现该房屋具备办证条件，但已被二连浩特市人民法院查封，故提出异议，解除对案外人购买的二连浩特市百吉纳小区13幢1单元501号房屋的查封。本院查明，2013年1月12日案外人乌仁图亚与鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同约定将百吉纳小区13幢1单元501号房屋以275373元的价格出售给乌仁图亚，乌仁图亚已支付购房款110373元，该房屋已交付案外人乌仁图亚占有使用。因被执行人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司的原因未办理不动产登记。被执行人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司对上述查证事实全部予以认可。申请执行人内蒙古宏日图商贸有限公司对案外人乌仁图亚的申请予以认可并提交解除查封、抵押申请书，申请解除包含案外人所购买的房屋在内的共计70套房屋及土地的查封。本院认为，案外人乌仁图亚在二连浩特市人民法院查封被执行人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司财产前，签订的购买位于二连浩特市百吉纳小区13幢3单元501号房屋买卖合同合法有效，案外人乌仁图亚将剩余购房款82500元交纳至二连浩特市人民法院执行款专户，故案外人乌仁图亚异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：案外人乌仁图亚的异议申请成立，中止对二连浩特市百吉纳小区13幢1单元501号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向二连浩特市人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  云晓鑫审判员  陈学伟二〇二一年五月二十七日书记员  萨茹拉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2461号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：项晓云，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟承晋，男，系该单位员工。被告：李季，男，1975年5月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李云，女，1975年10月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。原告鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）与被告李季、李云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山银行委托诉讼代理人钟承晋、被告李云到庭参加诉讼。被告李季经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李季立即偿还所欠鞍山银行本金489899.67元及利息（利息包括期内利息、复利、罚息，暂计算至2021年1月21日为295000.35元，之后以《人民币资金个人贷款合同》约定计算方式，计算至全部债务偿还完毕之日止），暂计算至2021年1月21日本息合计784900.02元；2.依法判令李季、李云提供的抵押物享有优先受偿权；3.依法判令李云对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由李季、李云承担。事实与理由：鞍山银行与李季于2014年4月10日签订编号为0001220140291017《人民币资金个人贷款合同》，合同约定贷款期限3年，自2014年4月16日至2017年4月16日，贷款金额为50万元，贷款年利率为9.225%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。并约定利息支付方式为按月计息。针对此笔款项，鞍山银行与李季、李云于2014年4月10日签订编号为000122014抵字00023851《抵押合同》，约定李季、李云以其名下的房产作为抵押物，并在相关部门办理抵押登记手续，权利证号为鞍房他证铁东字第××号。李云为此笔贷款签订共同还款承诺书。鞍山银行于2014年4月16日向李季按照合同约定发放贷款500000元。截至2021年1月21日李季尚欠鞍山银行本金489899.67元，利息295000.35元。为维护合法权益，故诉至法院。李季未到庭，未作答辩。李云辩称，对本金无异议，对利率记不清，逾期罚息利率应该按照多少计算？利息组成部分是什么？看一下贷款利率合同，需要鞍山银行明确295000.35元中利息复利及罚息的组成部分及计算方式，对罚息复利有异议，是否应当支持鞍山银行罚款复利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李季未到庭，未对鞍山银行、李云提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。鞍山银行提供的人民币资金个人贷款合同、抵押合同、他项权利证、鞍山银行贷款借据、鞍山银行查询单、还款情况明细、结婚证复印件，因李云对贷款合同、抵押合同、他项权证予以认可，鞍山银行贷款借据、鞍山银行查询单、还款情况明细、结婚证复印件来源真实有效，且相互印证，故予以采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，李季、李云出具《鞍山银行个人贷款共同还款承诺书》，载明：李季向鞍山银行申请办理个人贷款，贷款用途为海城市镁海耐火材料制造有限公司进货款，贷款金额50万元。本人及配偶李云承诺共同履行上述贷款的还款义务，根据合同号为0001220140291017《人民币个人贷款合同》的约定，按时偿还贷款本息。鞍山银行与李季于2014年4月10日签订编号为0001220140291017《人民币资金个人贷款合同》，合同约定贷款期限3年，自2014年4月16日至2017年4月16日，贷款金额为50万元，贷款年利率为9.225%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。并约定利息支付方式为按月计息。同日，李季、李云与鞍山银行签订000122014抵字00023851《抵押合同》约定：该合同之主合同为抵押权人与李季之间签署的编号为0001220140291017的《人民币资金个人借款合同》及其修订或补充。主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金50万元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人（反担保情形下，下同）违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押财产为李季名下位于鞍山市铁东区，产籍号为1-46-128-3112房产一处，之后,双方到相关部门办理了抵押登记手续,鞍山银行取得了他项权利证书。2014年4月16日，鞍山银行为李季发放贷款50万元，借据上载明的月利率为7.6875‰。另查，李季曾于2019年6月28日还款100.33元、2020年3月23日还款10000元，尚未偿还贷款本金489899.67元。本院认为，鞍山银行与李季签订的《人民币资金个人贷款合同》,与李季签订的《抵押合同》,均是各方当事人真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,内容合法有效,本院予以确认。上述合同签订后,鞍山银行已经履行了贷款义务,贷款到期后,李季未履行还款义务，属于违约行为,应承担相应的违约责任，同时因李云针对上述借款承诺共同还款，故对鞍山银行要求借款本金489899.67元及截止2021年1月21日利息295000.35元（2021年1月22日之后利息、复利及逾期罚息以《人民币资金个人贷款合同》约定的计算方式，计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于李云认为不应对罚息计收复利的主张，经查，李季与鞍山银行签署的0001220140291017号《人民币资金个人贷款合同》约定了关于利率的收取，且该约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率的规定，故对李云的该项抗辩本院不予支持，对鞍山银行提出的要求李云、李季告承担偿还贷款本金及相应利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李季、李云于本判决生效之日起十日内向鞍山银行股份有限公司给付借款本金489899.67元及截止2021年1月21日利息295000.35元（2021年1月22日之后利息、复利及逾期罚息以《人民币资金个人贷款合同》约定的计算方式，计算至实际给付之日止）；二、如李季、李云未按本判决第一项履行给付义务，鞍山银行股份有限公司对李云、李季提供的坐落于鞍山市铁东区（产籍号为1-46-128-3112）的抵押房产在担保债权范围内享有优先受偿权；三、驳回鞍山银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11649元，减半收取5825元，由李季、李云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李 雯二〇二一年五月十三日代理书记员  李诗瑶
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初69号原告：连城县农村信用合作联社朋口信用社，住所地福建省连城县朋口镇朋兴路1号，统一社会信用代码9135082515810394XD。负责人：项广勋，主任。委托诉讼代理人：沈杰，男，职工。被告：余景财，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省连城县。被告：傅珺怡，女，1992年11月11日出生，汉族，住福建省连城县。被告：陈海芳，男，1975年5月27日出生，汉族，住福建省连城县。原告连城县农村信用合作联社朋口信用社与被告余景财、傅珺怡、陈海芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告连城县农村信用合作联社朋口信用社于2021年3月9日以被告已还清利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，连城县农村信用合作联社朋口信用社的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许连城县农村信用合作联社朋口信用社撤诉。案件受理费2409元，减半收取计1204.5元，由连城县农村信用合作联社朋口信用社负担。审 判 员  杨 平二〇二一年五月十三日代理书记员  王丽媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书                         （2021）渝0112民初14674号 原告：重庆永洋建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道12号盛景天下6幢-1-18，统一社会信用代码91500112304881310D。法定代表人：冉明虎，该公司经理。委托诉讼代理人：高婷芳，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：明林欣，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆悦达建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路587号3幢1-3，统一社会信用代码91500108666418892C。法定代表人：陈伟。被告：陈伟，男，1970年8月12日出生，汉族，住重庆市合川市。原告重庆永洋建筑设备租赁有限公司诉被告重庆悦达建筑劳务有限公司、陈伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告重庆永洋建筑设备租赁有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆永洋建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费2801.71元，已减半收取，由原告重庆永洋建筑设备租赁有限公司负担。                       审   判   员      米  君                       二 〇 二 一 年 五 月 十 八 日                     书   记   员      詹  瑜- 1 -
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2324民初513号原告：易洪丽，女，汉族，1999年11月13日生，住贵州省晴隆县。被告：龙玉红，男，汉族，1991年12月1日生，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：龙启兵，男，汉族，1956年11月25日生，住贵州省晴隆县。系龙玉红之父。原告易洪丽与被告龙玉红同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易洪丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告同居期间所生长子龙某1，次子龙某2由被告抚养，三子龙某3由原告抚养，互不承担孩子抚养费；2.案件受理费由被告承担；事实和理由：原、被告于2013年经人介绍认识恋爱，同年以夫妻名义共同生活在一起，××××年××月××日生育长子龙某1，现已7岁；××××年××月××日生育次子龙某2，现已5岁；××××年××月××日生育三子龙某3，现已2岁零11个月。至今未到婚姻登记机关办理结婚手续。虽生育三个小孩，但由于双方认识时间短，相互缺乏了解，经常因家庭琐事发生争吵，加之被告生性多疑，经常限制原告人身自由，不让原告与朋友出去玩，一旦原告出去，被告就会莫名其妙的怀疑原告，原告出去后回家来，被告就无故找原告吵架，或殴打原告，双方没有一丝信任，现双方感情彻底破裂，故诉请判决。被告龙玉红辩称：如果原告抚养三个小孩我方同意，要求原告照顾好三个小孩，如果抚养不好我们起诉变更抚养权。本院经审理认定如下事实：2013年，原、被告经人介绍认识后同居生活。××××年××月××日生育长子龙某1，××××年××月××日生育次子龙某2，××××年××月××日生育三子龙某3。同居期间双方因家庭琐事经常争吵，原告为此诉请判决。另查明，原告易洪丽现在县城打工，月收入约2500元。被告龙玉红现在浙江打工，月收入约3000元。双方生育的龙某1、龙某2、龙某3均与被告龙玉红的父母共同生活。龙某1、龙某2就读于晴隆县茶马镇私立幼儿园。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿复印件及原告和被告委托诉讼代理人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活后未补办结婚登记，系同居关系，双方对所生子女均有抚养教育的义务。现原告不愿与被告继续共同生活，有权对所生子女的抚养权问题主张权利。庭审中，原告虽同意三个孩子由其抚养，但未同意被告支付的抚养费数额，视为双方未达成一致的抚养意见。本案中，原、被告生育的孩子均年幼，需要更为细致的照顾，双方以打工为业，收入有限，均不具备独自一人抚养三个小孩的能力和条件。从双方所生子女的实际生活情况看，龙某1、龙某2一直由被告的父母照顾，并就读于当地的幼儿园，已形成固定的学习生活环境，从有利于孩子身心健康考虑，由被告抚养更为适宜。龙某3未读幼儿园，尚未形成固定的学习环境，由原告直接抚养，更为适宜。故原告的该项诉请予以支持。鉴于被告比原告多抚养一个孩子，因此产生的抚养费，应由原告承担。三个孩子中，原告抚养龙某3的年限与被告抚养龙某2的年限接近，可折抵各自的抚养费，被告龙某1的抚养费，由原告承担，根据原告的月收入，结合当地的实际生活水平，酌情按月支付500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十八条、第一千零七十一条第二款、第一千零八十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告同居期间生育的龙某1、龙某2由被告龙玉红直接抚养，龙某3由原告易洪丽直接抚养；龙某2和龙某3的抚养费由原、被告各自承担，龙某1的抚养费由原告易洪丽从本判决生效之月起，每月支付500元抚养费直至龙某1年满十八周岁时止；二、驳回原告易洪丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由原告易洪丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王传红二〇二一年五月二十六日法官助理 田 倩书 记 员 刘霞霞
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初2272号原告：冯绍军，男，汉族，1970年3月3日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所。被告：魏荣花，女，汉族，住漯河市郾城区（雅苑饭庄）。被告：丁一，男，汉族，住漯河市郾城区（雅苑饭庄）。原告冯绍军诉被告魏荣花、丁一民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月17日立案。在审理过程中，原告冯绍军于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯绍军的撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯绍军撤回对被告魏荣花的起诉。本案诉讼费减半收取150元，由原告冯绍军承担。原告冯绍军多缴纳的150元，予以退回。审 判 员 李炎钊二〇二一年五月二十六日法官助理 于沛东书 记 员 吕晟搏
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执447号申请执行人李化青与被执行人王学亮扶养费纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商民初字第346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王学亮未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李化青向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年5月14日为止，上述生效法律文书确定的2020年度扶养费，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2013）商民初字第346号民事判决书确定的2020年度扶养费执行完毕。商河县人民法院二〇二一年五月三十一日
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1379号之二十三被执行人：刘强，男，汉族，1986年02月05日生，居民身份证号码370403198602057612，住枣庄市中区安桥东城国际5-10-1003室；电话：15006745678。本院（2019）鲁0402民初1398号民事判决书已生效，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘强在中国农业银行6228481312216940013账户内存款人民币138.00元。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年五月十七日书记员 徐艺新
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2825民初557号原告：侯安军，男，生于1996年1月19日，土家族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：段丹，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，特别授权。被告：被告宣恩县联牧房地产开发有限公司，住所地宣恩县李家河镇集镇295号。统一社会信用代码914228250581147728。法定代表人：许玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍勇，重庆正章律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告侯安军诉被告宣恩县联牧房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告侯安军的委托诉讼代理人舒红和被告宣恩县联牧房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王绍勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯安军诉称，2016年1月被告出售其开发的位于宣恩县，2018年11月3日原告按照被告要求交纳认购金5万元整，预购商品房一套（15号楼2单元402号房），并口头约定于2019年5月底交房。被告不按约定向原告交付房屋，经原告多次催收，被告一拖再拖，而后原告多次要求被告方返还认购定金，均未得到被告方任何答复，拖至如今引发诉讼。综上所述，原告认为被告不守诚信，收取了原告定金作为订立商品房买卖合同的担保，却不按约定与原告订立商品房买卖合同，侵犯了原告的合法权益，故诉讼到人民法院，请求1、判令原、被告双方解除房屋认购合同并要求被告向原告返还双倍定金10万元；2、被告承担本案的诉讼费。被告宣恩县联牧房地产开发有限公司辩称，原告诉称的交纳5万元认购金予以认可，诉称双方约定2019年5月交房事实不予认可，交房应以双方签订正式的商品房买卖合同为准。原告要求双方解除预购合同无异议，返回双倍金额有异议，原告交纳的是认购金并不是定金，不应当使用定金罚则，应该只返回5万元认购金。原告侯安军为支持其诉讼主张，向本院提交了收据原件一份，用于证明2018年11月3日被告收到了原告方购买15栋2单元402号房认购定金5万元的事实。被告未向本院提交证据。本院依法组织双方进行了质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，认为原告所交纳的5万元是认购金不是定金。本院认为，对双方无异议的证据本院应当予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宣恩县系被告宣恩县联牧房地产开发有限公司开发的楼盘。2018年11月3日，原告在被告的售楼部按照被告要求交纳认购金5万元整，预购被告开发的15号楼2单元402号商品房一套，被告于当日向原告出具收据一份，载明：“交款单位：侯安军，收款方式：现金，人民币：伍万圆整，￥50000.00元，收款事由：15号楼2单元402号房认购金”，收据上盖有宣恩县联牧房地产开发有限公司财务专用章。现因被告与施工方未办理交付房屋手续，致使无法与原告签订商品房买卖合同，也无法交付房屋给原告，原告多次要求被告返还认购金未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面商品房预约合同，但原告提交的证据能够证实宣恩县联牧房地产开发有限公司收取了原告所缴纳的认购金50000元，能够认定原、被告间的商品房预约合同成立。该商品房预约合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，对原、被告双方具有法律约束力，依法受法律保护。现因被告无法与原告签订正式的商品房买卖合同并交付房屋，故原告要求与被告解除商品房预约合同，符合法律规定，本院予以支持。现原告认为被告违约，所缴纳的认购金具有担保定金性质，要求被告双倍返还定金100000元的诉请，未向法庭提交证据予以证实，本院不予支持，但因合同被解除，被告收取原告的认购金应当予以退还。因此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十五条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宣恩县联牧房地产开发有限公司于本判决生产后十日内退还原告侯安军认购金50000元；二、驳回原告侯安军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（减半收取），由被告宣恩县联牧房地产开发有限公司负担575元，由原告侯安军负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 廖恩平二〇二一年五月十三日法官助理 黄 婷书 记 员 黄 婷
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0825执2290号之一申请执行人：杨友梅，男，1967年10月25日出生，汉族，住中国福建省龙岩市连城县。被执行人：项晟，男，1991年5月11日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人杨友梅与被执行人项晟民间借贷纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初2939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的16200元。本院于2020年12月10日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人名下有车辆和公司。3、在执行过程中，本院依法对被执行人项晟名下车牌号为闽Ｆ×××××车辆进行了限制过户、转让，但未实际控制而无法处置。执行员通过调查发现被执行人项晟名下的连城县兴宇广告传媒有限公司已倒闭，未发现其名下有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年五月二十日书记员 彭仁春（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2200号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：李东文，男，1982年10月16日生，汉族，住烟台市开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告李东文保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李香翠到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1.偿还原告代偿款53471.80元及保险费1111.62元；2.支付原告代偿款利息9907.06元（以53471.80元为基数，自2018年1月3日起至2020年10月2日止，按照年利率6.65%计算）以及按照合同约定计算的罚息14868.04元，并自2020年10月3日起止全部给付之日止按照贷款合同约定计算的利息和罚息；4.承担原告的律师费11903.70元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告代偿款53471.80元及保险费3038.43元；2.判令被告支付利息6417.72元（自2018年1月3日起至2019年8月19日止以53471.80元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算为3969.91元，自2019年8月20日起至2020年10月2日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息2447.81元），同时自2020年10月3日起仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算利息至实际全部清偿之日止；3.判令被告赔偿原告律师费3208元(53471.80×6%)。事实与理由：2017年4月11日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告向其签发《个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行），保险金额为66349.42元，被告每月支付保费1111.62元。2017年4月13日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行借款60000元。合同签订当日，光大银行按约发放贷款至被告账户。自2017年10月13日起，被告未依约偿还贷款以致保险事故发生。2018年1月3日，原告为被告偿还贷款53471.80元。光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将光大银行对被告追偿的全部权益转让给了原告。原告求偿未果，故成本诉。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2017年4月11日，原告向被告核发《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为66349.42元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费1111.62元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天；该保险合同之《送达、管辖特别约定》中约定：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。履约中，被告自2017年10月13日起逾期交纳保险费。二、个人贷款合同及履行情况：2017年4月13日，被告在与光大银行签订《个人贷款合同》中约定，被告因生产生活所需，向光大银行贷款60000元，贷款期限为36个月，年贷款利率为6.65%。2017年4月13日，光大银行将上述贷款发放至被告账户。自2017年10月13日起，被告未依约偿还贷款，导致保险事故发生。原告于2018年1月3日代其清偿剩余借款本息53471.80元。2020年3月28日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款53471.80元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。被告至今未向原告偿还代偿款。三、原告主张律师费的合同依据：2020年4月23日，原告在与山东一和律师事务所签订的《助贷险追偿专项法律服务合同》中约定，原告委托诉讼代理人接受原告的委托，代理起诉本案被告等保证保险合同纠纷案件，每案原告支付基础律师费500元；在代理人追回金额50000元以下的案件，再按照25%的标准支付代理费；追回金额在50000元以上的案件，按照15%的标准支付代理费。诉讼前，本院根据原告财产保全的申请，以（2020）鲁0602财保2474号民事裁定书，裁定冻结被告银行账户内存款92000元，或查封其相应价值的财产。原告为此支付财产保全费940元。本院认为，原、被告签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告在光大银行处取得借款后，未依约按月还本付息，原告依约代其垫付借款本息53471.80元，取得了在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还垫付款53471.80元及利息损失之诉讼请求与约相合，于法有据，本院予以支持。原告关于自被告逾期交纳保费之日2017年10月13日起至原告代偿之日2018年1月3日的应付未付保费3038.43元（1111.62元/30天*82天）之主张，理由正当，本院予以支持。原告对其主张的律师费，提供了《助贷险追偿专项法律服务合同》，代理人也履行了代理义务，现原告自愿低于合同约定标准，要求被告支付代理本案产生的律师费，被告作为违约方应当按合同履行给付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东文向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司支付代偿款53471.80元及利息6417.72元（以53471.80元为基数，自2018年1月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为3969.91元；自2019年8月20日起至2020年10月2日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为2447.81元），同时自2020年10月3日起至实际全部清偿之日止仍按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付利息；二、被告李东文向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司支付应付保费3038.43元；三、被告李东文赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司律师费3208元；上述一至三项，限被告李东文于本判决生效之日起10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1041元，财产保全费940元，合计1981元，由被告李东文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毛 庆 军二〇二一年五月七日书记员 孙坤（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15386号原告：徐添满，男，1964年6月3日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。被告：刘炽波，男，1978年9月26日出生，汉族，住广州市花都区，第三人：广州市花都区新华街田美村西村经济合作社，住所地广州市花都区新华街田美村，统一社会信用代码N144011472433943X0。负责人：刘华加。委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所基层法律服务工作者。原告徐添满与被告刘炽波、第三人广州市花都区新华街田美村西村经济合作社（以下简称西村经济社）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告徐添满的委托诉讼代理人徐绰敏，第三人西村经济社的委托诉讼代理人侯承超到庭参加诉讼，被告刘炽波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2010年4月28日，西村经济社作为甲方，徐添满作为乙方，双方签订《土地租赁合同》，约定甲方将位于新华街××××路东侧自建的临时商铺用地与篮球场位置的用地租给乙方投资建设，由乙方将临时商铺拆除与篮球场的位置重新统一设计建设，乙方投资建设的建筑面积不低于4000平方米……租期为25年，即自2010年5月1日至2035年4月30日。合同并对租金、双方权利义务等进行约定。2011年9月1日，徐添满作为甲方，刘炽波作为乙方，双方签订《楼房租赁合同》，约定：甲方将位于田××村××经济社××路东侧面积共约920平方米的土地及建筑物（其中460平方米为建筑物用地，其余为空地作停车场使用）出租给乙方作酒店使用，其中460平方米建筑物用地由乙方出具图纸，甲方根据乙方的图纸施工建造酒店。乙方支付150万元给甲方作定金，其中30万元作为保证金，其余120万元自租赁之日起前6年予以抵扣，每年抵扣20万元。租期为20年，装修期为四个月，装修期满后开始计算租期及租金；租金按每月每平方米23元计算，以后每三年在前述租金的基础上递增10%；租金面积的计算标准以甲方建筑物的实际面积计算，用作停车场的空地在合同期内免收租金。合同签订后，乙方应向甲方支付30万元履约保证金（该保证金在乙方提供钢材中抵扣），合同期满后十天内，甲方应将保证金不计利息无条件退还给乙方。乙方逾期缴付租金，每逾期一天按逾期租金总额的千分之三支付滞纳金，如超过两个月仍未支付的，视为乙方违约，甲方有权终止合同并收取乙方保证金作为违约金处理。二、合同履行情况：庭审中，徐添满陈述，《楼房租赁合同》签订后，其拆除原有建筑物，并按照刘炽波出具的图纸建设了12层的用房，于2012年3月份将涉案场地交付给刘炽波使用，从2012年7月1日开始收取租金；刘炽波自2019年3月开始未支付租金；刘炽波接收涉案场地后开始装修并用于经营酒店（广州嘉仕达酒店有限公司），自2020年6月开始停止营业；涉案场地现处于空置状态，无人管理。徐添满陈述，刘炽波在承租时，已向徐添满支付保证金30万元。三、涉案土地的性质及涉案房屋的规划报建情况：徐添满陈述，涉案土地是建设用地，因为涉案土地没有办理土地使用证，其在建设建筑物时没有办理规划报建手续；其向刘炽波出租的建筑物面积达到6043.5平方米，符合合同要求。西村经济社陈述，涉案土地是集体建设用地，涉案建筑物由徐添满建造，西村经济社没有建筑物的规划报建资料。四、原告的诉讼请求：1.判令被告把位于广州市花都区新华街××××路76号即天贵路东成苑南侧1-12层建筑面积约6043.5平方米（现为广州嘉仕达酒店有限公司），及460平方米的停车场交还给原告；2.被告向原告支付从2019年3月起至交还上述场地之日止的租金（按月租金168190元计算；自2021年7月开始，按每月每平方米30.613元，即185006.6元/月计算）及支付违约金30万元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院询问，徐添满表示同意于开庭当天接收涉案场地自行使用，将租金或占有使用费计算至2021年1月18日。徐添满并表示，如涉案《楼房租赁合同》无效，其将第2项诉讼请求中的“租金”变更为“占有使用费”，将“违约金”变更为“逾期交租滞纳金”。裁判理由与结果本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”徐添满陈述涉案房屋未取得规划报建手续，现有证据也未能反映该房屋已经过合法报建，且徐添满也未提供证据证明涉案土地的性质情况，根据上述规定，涉案《楼房租赁合同》依法应属无效。合同无效，但刘炽波已实际占有使用涉案场地，应参照租金标准向徐添满支付占有使用费。《楼房租赁合同》约定：租金按每月每平方米23元计算，以后每三年在前述租金的基础上递增10%。徐添满自2012年7月1日开始向刘炽波收取涉案场地占有使用费，参照上述标准计算，则2018年7月1日至2021年6月30日期间在占有使用费标准应为27.83元/月/平方米（23元×110%×110%）。根据徐添满的主张，双方一直按建筑面积6043.5平方米计算租金，故刘炽波应按每月168190元（27.83元/月/平方米×6043.5平方米）的标准向徐添满支付欠付期间的场地占有使用费。经计算，2019年3月1日至2021年1月18日期间的占有使用费为3797730.2元（168190元/月×22.58个月）。合同无效，徐添满主张滞纳金没有法律依据，同时，徐添满所收取的保证金30万元也应退还给刘炽波。为减轻讼累，本院对保证金一并予以处理，即与保证金抵扣后，刘炽波应向徐添满支付2019年3月1日至2021年1月18日期间的占有使用费3497730.2元（3797730.2元-300000元）。诉讼中，徐添满已同意自行收回涉案场地使用，对其要求刘炽波交还涉案场地的请求，本院不再进行处理。被告刘炽波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炽波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐添满支付2019年3月1日至2021年1月18日期间的场地占有使用费3497730.2元；二、驳回原告徐添满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34761元，由被告刘炽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陈耿俊二〇二一年五月十六日书记员  王 呈陈少颖曹国阳
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执异6号案外人：钟定雄，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被执行人：钟雨田，男，1994年4月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县（现在龙岩监狱服刑）。被执行人：谢何平，男，1994年7月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县（现在龙岩监狱服刑）。被执行人：刘志华，男，1992年5月21日出生，汉族，居民，住福建省武平县（现在龙岩监狱服刑）。在本院执行刑事审判庭移交执行钟雨田、谢何平、刘志华退赔一案中，案外人钟定雄对执行坐落于武平县××道××路××号水木年华××栋××梯××室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查期间,钟定雄以其不是涉案房屋买受人为由向本院提出撤回执行异议申请。本院认为,钟定雄撤回执行异议的申请不违反法律法规的强制性规定,应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,裁定如下:准许钟定雄撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林慕升审判员  谢建华审判员  柯龙华二〇二一年五月十九日书记员  吴小萍附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1379号之二十四被执行人：徐超，男，汉族，1985年05月26日生，居民身份证号码370402198505267734，住枣庄市中区文化路办事处南龙头西区1排6号；电话：13806322795。（2019）鲁0402民初1398号民事判决书已生效，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐超在财付通支付科技有限公司085e9858e0afad4499722ec8a@wx.tenpay.com账户内存款人民币919.69元。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年五月十七日书记员 徐艺新
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执2707号申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区。诉讼代表人：李洪涛，该支行行长。委托代理人：卢江，该支行职员。被执行人李小丹，女，1980年10月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人李小丹信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初8272号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结（划拨）被执行人李小丹金融机构存款50000元或查封（扣押）被执行人李小丹所有的价值50000元的其他财产。本裁定送达后立即执行。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  邓 拓二〇二一年五月十三日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0611民初1546号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路138号。负责人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于锡亮、李文霞，该公司职工。被告：李佰阳，男，1986年10月16日出生，汉族，住烟台市福山区。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司诉被告李佰阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律，不损害国家、社会公共利益和他人利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李富彬二〇二一年五月十九日书记员  刘 蕾
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初1133号原告：蒋帅旗，男，汉族，1989年9月8日出生，住漯河市郾城区。被告：李清华，男，汉族，1994年7月14日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告蒋帅旗诉被告李清华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，原告蒋帅旗经本院通知，在指定期间内不能提供被告李清华的准确送达地址，致使本院无法向被告李清华送达相关法律文书，案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蒋帅旗的起诉。案件诉讼费减半收取400元，退还给原告蒋帅旗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 员 李炎钊二〇二一年五月十三日法官助理 于沛东书 记 员 吕晟搏
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初1085号原告：范桂秀，女，1995年11月15日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：陈镇宏，福建鼎嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林香，福建岩风律师事务所律师。被告：刘明山，男，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告范桂秀与被告刘明山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范桂秀的委托诉讼代理人黄林香到庭参加诉讼，被告刘明山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范桂秀向本院提出诉讼请求：1.判令刘明山归还范桂秀借款107144.59元；2.本案由刘明山承担本案诉讼费。事实和理由：范桂秀与刘明山原为情侣关系。2020年6月，刘明山要求范桂秀将其名下的两张信用卡（中信银行信用卡卡号6226××××7846，广发银行信用卡卡号6258××××6654）借给刘明山。刘明山向范桂秀明确表示，刘明山持有信用卡期间信用卡产生的所有支出，都是刘明山向范桂秀的借款。截止起诉之日，中信银行信用卡共透支24303.22元，广发银行信用卡共透支17233.34元。2021年3月4日，范桂秀为防止广发银行信用卡逾期，先行支付最低还款1724元。2020年9月3日，刘明山擅自通过范桂秀的中信银行信用卡使用中信银行提供的圆梦金分期标准产品36期业务（以下简称圆梦金），共计贷得现金38300元，所有圆梦金均由刘明山取得。圆梦金分36期偿还，每月为一期，每期手续费和圆梦金还款共计1351.13元，总额为48640.84元。刘明山自行偿还了第1期至第5期共6755.81元，剩余31期共计41885.03元尚未偿还。2020年12月16日和18日，刘明山分别向范桂秀借款2000元和20000元，范桂秀通过微信转账支付。2021年3月后，刘明山以没钱为由，拒绝偿还透支款项、圆梦金还款义务及其他借款，且拒绝返还范桂秀的两张信用卡。刘明山未作答辩。本院经审理认定事实如下：范桂秀为支持其主张的事实，提供了以下证据：1.《微信信息页》《微信聊天记录》，证明刘明山至起诉之日仍持有范桂秀的信用卡，刘明山持有范桂秀名下信用卡期间产生的支出都是向范桂秀的借款，刘明山以资金困难为由拒绝向范桂秀一次性还款；2.《微信电子转账凭证》，证明范桂秀通过微信转账向刘明山实际交付借款22,000元的事实；3.《信用卡对账单》《圆梦金及总欠款明细》，与《微信信息页》《微信聊天记录》共同证明刘明山持有范桂秀名下信用卡期间，擅自使用圆梦金业务及剩余未还款数额，范桂秀名下两张信用卡被透支的金额。刘明山经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。范桂秀提供的上述证据，具备合法性、真实性、关联性，并经庭审举证，可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人陈述，本院认定范桂秀主张的案件事实成立。本院认为，范桂秀与发卡银行间因信用卡领用而形成信用卡关系，在范桂秀领用的信用卡发生透支后所产生的还款及各项费用支出义务应由范桂秀承担。所以，刘明山借用范桂秀信用卡并产生透支后，在范桂秀与刘明山间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效。刘明山未及时按信用卡领用合约履行如期还款义务，致使范桂秀形成对发卡银行违约，刘明山构成对范桂秀的违约。范桂秀的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘明山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘明山应于判决生效后三日内向范桂秀返还借款及信用卡透支款共计107,144.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,443元，减半收取计1,221.5元，由刘明山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  范球生二〇二一年五月二十四日书记员  罗 丹附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20291号原告：西安翼隆兴盛网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区房。法定代表人：冯敬源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王悦，系该公司员工。委托诉讼代理人：凌芸，系该公司员工。被告：曹婷，女，汉族，1982年9月21日出生，住陕西省靖边县。被告：宋玉龙，男，汉族，1980年8月19日出生，住陕西省靖边县。原告西安翼隆兴盛网络科技有限公司与被告曹婷、宋玉龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告西安翼隆兴盛网络科技有限公司的委托诉讼代理人王悦到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告曹婷、宋玉龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月8日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“管理方”）、曹婷及案外人（以下简称“贷出方”）共同签署编号为1436834948的《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》(以下简称“《协议》”)，《协议》约定贷出方向曹婷出借资金人民币60000元整，借款60000元系通过与北京翼龙贷公司合作第三方机构的国付宝/厦门银行支付到曹婷收款账户，《协议》还约定借款期限12个月，借款期限自2015年7月8日至2016年7月7日。《协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权收购等事宜。合同履行过程中，被告未能按约偿还借款本金及利息，已构成违约。管理方依据《协议》约定收购债权后与原告签订《债权转让协议》，原告于2020年1月14日受让《协议》项下全部债权，并于同日就该债权转让通知被告。原告认为：《协议》系在平等自愿的基础上签订的合法有效的合同文件，被告应如约履行。被告的上述违约行为损害了原告的合法权益。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告曹婷、宋玉龙偿还原告逾期借款本息60900元；二、被告曹婷、宋玉龙支付原告逾期还款利息（以60000元为基数按年利率24%自2016年7月8日计算至实际清偿之日），暂计至2020年3月27日约计13575元；三、被告共同承担本案的诉讼费用。被告曹婷、宋玉龙未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年7月8日，借入者曹婷、借入者丈夫宋玉龙与贷出方*晓南、*爱群及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》，共计向贷出方借款60000元整，借款期限12个月，2015年7月8日起至2016年7月7日止，年利率18%，借款描述：借款人，家住靖边县XX镇XX村XX组，现种植玉米50多亩，养殖山羊70只，丈夫从事长期运输货物煤炭，现为了扩大养殖规模特向贵公司借款。2015年7月10日北京同城翼隆科技有限公司通过国付宝向被告曹婷中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXX0452账户内转账共计56247元，二被告在期限届满后未能还款付息。2020年1月14日本案原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签订了《债权转让协议》，该协议将对本案曹婷的债权全部转让给本案原告西安翼隆兴盛网络科技有限公司。原告认可被告已还11个月的利息，剩余一期利息及本金未还。上述事实，有《网络借款电子借条》及附件、签约现场照片、资金结算账单、《债权转让协议》、《债权收购证明》、翼龙贷借款业务支持系统截屏及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同。对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”本案被告曹婷为借入方、被告宋玉龙为借款人丈夫共同与贷出方为*晓南、*爱群、管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司签订了《网络借款电子借条》，贷出方作为出借人向管理方提供了资金，管理方通过国付宝已经向被告曹婷已按约定提供了借款，借款合同依法成立并生效。因被告宋玉龙与被告曹婷系共同在涉案合同签字确认，且涉案借款用于共同生活，故该借款系共同借款，二被告应当按照合同约定履行还本付息义务。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”管理方北京同城翼龙网络科技有限公司依原协议约定收购债权，符合各方约定，合法有效，北京同城翼龙网络科技有限公司将其受让的债权转让给西安翼隆兴盛网络科技有限公司，同时以被告预留的电话短信通知了被告，该债权转让对被告发生效力。但根据资金结算账单可知，北京同城翼龙网络科技有限公司实际发放给被告账户的资金仅为56247元，应当以此实际到账数额为基数计算被告每月应偿还的本金及利息。原告虽称存在预先扣除服务费的情形，但其并无相关证据予以佐证，故对其主张借款本金60000元的意见不予采纳。由于在本案中，债务人在2015年7月至2016年6月期间每月所还利息数额是以60000元本金为基数，按照年息18%计算所得，故其每月超付的利息应当折抵本金，折抵后被告最后一笔还款（2016年7月7日）尚欠本金数额应为55579元。被告曹婷应当依约偿还所欠借款本金55579元及自2016年6月8日起至2016年7月7日的利息833.69元（本金55579元为基数，按年息18%计算，每月利息为833.69元乘以1个月）。原告提供贷款收费明细表无原件，本院不予采信，本院酌情支持逾期利息以欠款55579元为基数，自2016年7月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹婷、宋玉龙于本判决生效之日起十日内向上诉人西安翼隆兴盛网络科技有限公司支付借款本金55579元、利息833.69元以及逾期利息（以55579元为基数，自2016年7月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告西安翼隆兴盛网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1662元，公告费560元，由二被告承担。因原告已预交，故二被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李      漾 二〇二一 年 五 月 十 日 书  记  员    薛      楠 1
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执异32号异议人（案外人）：赵鹿含，女，1995年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：朱旭，广东鹏讯律师事务所律师。申请执行人：扬州憩园投资管理有限公司，统一社会信用代码913210023308971481，住所地扬州市广陵区。法定代表人：惠志勇。被执行人：安华洲利实业发展（深圳）有限公司，统一社会信用代码9144030061892749X9，住所地深圳市南山区。被执行人：和田控股有限公司，住所地澳门。法定代表人：陈伟欣、陈伟强。被执行人：深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），统一社会信用代码91440300596750928M，住所地深圳市福田区。执行事务合伙人：深圳市金辉丰泰投资发展有限公司（委派代表：张娟）。委托诉讼代理人：袁宝平，广东明根律师事务所律师。本院在执行申请执行人扬州憩园投资管理有限公司（以下简称憩园公司）与被执行人安华洲利实业发展（深圳）有限公司（以下简称安华公司）、和田控股有限公司（以下简称和田公司）、深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）（以下简称中裕财富）借款合同纠纷一案中，案外人赵鹿含对本院查封的执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人赵鹿含向本院提出异议请求：不予执行（2018）苏10执540号案件中查封的港丰大厦28A05号房屋，解除对该房屋的查封。事实和理由：2012年6月，港丰房地产开发（深圳）有限公司（以下简称港丰公司）向中裕财富借款1.2亿元，作为借款担保，港丰公司将其所有的122套房产与中裕财富签订《深圳房地产买卖合同（预售）》，并将该122套房产登记备案在中裕财富名下。2012年12月25日，港丰公司、中裕财富及案外人何建华、长城融资担保有限公司、深圳市国融投资控股有限公司签订协议书，约定中裕财富委托港丰公司出售上述122套房屋。中裕财富出具声明书，授权港丰公司、深圳名厦商贸有限公司出售上述122套房屋，销售款用以偿还中裕财富1.2亿元借款及利息，案涉房屋在该122套房屋之中。2013年6月15日，赵鹿含与港丰公司签订深圳市房地产认购书及补充协议，约定赵鹿含以1438350元购买案涉房屋，赵鹿含于2013年6月15日支付定金后又陆续支付购房款计438350元。2014年1月7日，港丰公司将案涉房屋交付给赵鹿含。赵鹿含认为，案涉房屋是其合法取得的财产，并已实际占有该房产，法院查封该房产非被执行人财产，查封错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，申请中止（2018）苏10执540号案件对案涉房产的执行，并解除对该房产的查封。案外人提供了声明书及附件、协议书、深圳市房地产认购书及补充协议、港丰大厦9（推广名：港澳8号）置业确认单、收款收据、POS机存根、港丰大厦房屋使用说明书及质量保证书、同意精装修施工确认书、港丰大厦公寓室内装修项目更改明细表、公证书、前期物业管理服务协议、协议书、临时业主管理公约、管道燃气供气合同及委托银行代收费合同、银行流水复印件等证据材料。被执行人中裕财富辩称，1.2012年中裕财富与深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）签署了案涉房产的商品房预售合同，支付了房款，进行了备案，且双方间的商品房买卖关系经由生效的仲裁裁决确认，并进入了执行程序。2.生效的仲裁裁决书可以证明中裕财富系案涉房产的所有权人。3.案外人与国融公司签订的商品房买卖合同属于借款担保，其对案涉房产的占有系非法占有，故请求法院依法驳回案外人的异议请求。申请执行人憩园公司，被执行人安华公司、和田公司，均未答辩。经审查查明，原告憩园公司与被告安华公司、和田控股有限公司、中裕财富借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）苏10民初80号民事调解书，载明：一、被告安华公司于2018年9月30日前向原告憩园公司偿还借款本金4250万元并按年利率12%自2016年12月27日起支付利息至实际清偿之日止；被告安华公司承担原告憩园公司所支付的维权费用合计50万元，该款于2018年9月30日一并向原告憩园公司给付；原告憩园公司自愿放弃剩余利息及维权费用，并自愿承担案件诉讼费165775元。二、若被告安华公司未按前述约定按期足额履行给付义务，原告有权要求被告安华公司偿还借款本金4250万元并按年利率24%自2016年12月27日起支付利息至实际清偿之日止，并要求被告安华公司给付律师费100万元且承担案件诉讼费165775元（已付款项按先息后本的方式予以扣减）。三、被告和田公司、被告中裕财富对安华公司的上述第一、二项债务本息及应付费用承担连带责任保证。四、各方就本案无其他争议。后憩园公司就上述调解书申请执行，本院于2018年11月26日立案，案号为（2018）苏10执540号，2018年12月13日本院向深圳市不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封了中裕财富购买的位于深圳市××××大厦28Ａ05房屋，2019年6月29日，本院作出（2018）苏10执540号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，该案于2019年7月12日结案。另查明，位于深圳市罗湖区××大厦××室房屋的开发商为港丰公司、深圳名厦商贸有限公司，2011年12月7日开发公司取得预售许可，2012年6月27日中裕财富购买该房屋并办理了不动产权预售备案登记，登记合同号为深（罗）网预买字（2012）729号。2021年4月22日，深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表显示：港丰大厦1栋28A05室的查封机关为本院，查封案号为（2018）苏10执540号，查封期限自2019年12月27日至2022年12月26日。上述事实，有（2018）苏10民初80号民事调解书，（2018）苏10执540号立案审批表、协助执行通知书、执行裁定书，深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表等证据在卷证实。本院认为，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋，虽未进行房屋所有权登记，但人民法院也可以进行预查封。本案中，中裕财富系（2018）苏10执540号执行案件的被执行人，其向开发企业购买港丰大厦1栋28A05室房产并办理了商品房预售合同登记备案手续，故本院的查封行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵鹿含的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。审判长 戴 涛审判员 方恒荣审判员 高济宁二〇二一年五月二十四日书记员 王 薇
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0481民初885号原告（执行案外人）：梁洁，女，1963年11月10日出生，汉族，住柳州市柳南区。被告（申请执行人）：岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司，住所地岑溪市大中路47号。统一社会信用代码：914504815886195833。法定代表人：韦柱石，系该公司董事长。被告（被执行人）：柳州市星苑房地产开发有限公司，住所地柳州市和平路134号之一华美星园林居1幢1-7号。统一社会信用代码：91450200742097462W。法定代表人：陈华，系该公司经理。原告梁洁与被告岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司、柳州市星苑房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月7日立案。原告梁洁在本院依法送达《岑溪市人民法院预交诉讼案件受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁洁撤回起诉处理。审 判 长  李先明审 判 员  覃硕红人民陪审员  李超雄二〇二一年五月六日法官 助理  李泳江书 记 员  秦石孔
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4013号原告：南某1，男，2013年10月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：南某2，男，2016年6月3日出生，汉族，住河南省新郑市。以上二原告法定代理人兼原告：李某，女，1985年5月11日出生，汉族，住河南省新郑市。以上二原告法定代理人兼原告：南某3，男，1980年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。四原告共同委托诉讼代理人：刘发勤，新郑市新建路法律服务所法律工作者。四原告共同委托诉讼代理人：冯永峰，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：新郑市龙湖镇魏庄社区居民委员会第五村民组，住所地河南省新郑市龙湖镇魏庄村。负责人：李博，该组组长。原告南某1、南某2、李某、南某3与被告新郑市龙湖镇魏庄社区居民委员会第五村民组（以下简称“魏庄第五村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南某1、南某2的法定代理人兼原告李某及四原告共同委托诉讼代理人刘发勤、冯永峰，被告魏庄第五村民组负责人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南某1、南某2、李某、南某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付四原告应得的土地补偿款,青苗补助款327060元;2.本案的诉讼、保全及所有费用由被告负担。事实与理由：原告李某1985年5月11日出生,出生后户口申报在新郑市,户主:马青勤,户号:305070432,与户主为母女关系。2010年4月29日与原告南某3结婚,双方在新郑市婚姻登记处办理结婚登记,2010年5月13日原告南某3户籍从湖北省浠水县迁入原告李某户籍地,婚后2013年10月22日原告南某1出生、2016年6月3日原告南某2出生,户口均已申报在新郑市,自2014年8月1日至2020年12月4日,被告按照本组居民人口分配,共分五次每人发放78015元,可四原告也属于该村民组成员中的一员,应于其他村民一样待遇。为此四原告多次向被告讨要,被告推诿拒绝给付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。魏庄第五村民组辩称，不应该向四原告发放土地补偿款。因为2012年12月29日第五组的会议记录显示关于粮食补贴及村民待遇问题，经讨论决定，依照村规民约规定，结合其他村民组的做法，死亡、女孩出嫁和事实婚姻不享受粮食补贴和村民一切待遇。有儿子的又有上门女婿的不享受村民待遇，无儿子的又有上门女婿的享受村民待遇。因为李某已经结婚了，所以不享受村民待遇。因为李某有兄弟，南某3是上门女婿，其和两个子女也不享受村民待遇。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某户籍自出生就申报在魏庄第五村民组。2010年4月29日，李某与南某3在新郑市民政局办理结婚登记手续，婚后生育南某1、南某2两个子女。南某3户籍于2010年5月13日迁入魏庄第五村民组，南某1、南某2户籍出生申报在魏庄第五村民组。另查，1.四原告提供新郑市龙湖镇魏庄村五组居民房屋及附属设施核算表一份，村委会证明复印件一份，拟证明原告李某有宅基地、有产权。魏庄第五村民组对该组证据有异议，认为由于村里是一个孩子一个宅基地，这处宅基地是因为李某的大伯没有亲属，去世后该宅基地由李某和李倩倩各自建了一处住房。2.魏庄第五村民组提供魏庄村村规民约村民待遇细节章程、会议记录各一份，拟证明李某等四原告不享受村民待遇。四原告对会议记录有异议，认为只能代表李书杰、李留安、李建福、李喜委、李红健五人的意见。村民待遇章程真实性无异议，认为上面没有盖公章，与法律相违背。3.李某陈述称，南某3原户籍在湖北省浠水县。结婚后其和南某3一直在外打工。其继承大伯李留木的宅基地的一部分，建了一处住房并居住。2018年该房已经列入拆迁范围，并且补偿款已经发放但一直没有拆，其一直还住着。李某从小分的有地，一直到现在没有调过地，南某3及两个孩子没有分土地。其现在在魏庄其建的房子中居住。土地补偿款分配明细与其提交的明细表一致。另外，五组规定没有分土地的，每人额外补偿土地补偿款10000元，于2018年8月14日发放，但由于李某有地，不再发放这10000元，其他三原告没有土地，每人再发放10000元的土地补偿款。魏庄第五村民组对上述内容无异议。认为根据村民组的决议，四原告不符合条件，不应该发放土地补偿款。第五组已经有二十多年没有调过地。以上事实，有当事人陈述，常住人口登记卡、结婚证、村委会证明、中国银行存款历史交易明细清单、新郑市龙湖镇魏庄村五组居民房屋及附属设施核算表、村委会证明魏庄村村规民约村民待遇细节章程、会议记录及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷,主要争议焦点系四原告是否具有魏庄第五村民组集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的认定,应当综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。本案中,四原告虽然户籍登记在魏庄第五村民组,但并非依靠集体经济组织的生产资料为经济生活保障，根据其与集体经济组织的经济生活联系等多种因素考虑，不宜认定四原告的集体经济组织成员资格，其主张同其他村民同等分配村民待遇的权利，要求被告向支付土地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告南某1、南某2、李某、南某3的诉讼请求。案件受理费6206元，减半收取计3103元，由原告南某1、南某2、李某、南某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二一年五月十九日书记员  鲁 莎
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0611民初1505号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路138号。负责人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于锡亮、李文霞，该公司职工。被告：鹿蓝君，女，1987年5月12日出生，汉族，住烟台市福山区。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司诉被告鹿蓝君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律，不损害国家、社会公共利益和他人利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李富彬二〇二一年五月十三日书记员  刘 蕾
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初2052号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行，住所地:莘县妹冢镇政府街7号1幢等6幢。负责人：张洪立,支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：吴广君，男，1972年7月13日出生，汉族，住莘县。被告：赵亚茹，女，1973年9月2日出生，汉族，户籍地：莘县，住址同上。被告：吴玉贵，男，1967年12月22日出生，汉族，住莘县。被告：种永宽，男，1974年8月11日出生，汉族，住莘县。被告：杨春才，男，1967年10月5日出生，汉族，住莘县。被告：吴光辉，男，1981年5月10日出生，汉族，住莘县。被告：莘县鑫诚棕制品有限公司，住所地：莘县妹冢镇胡集村南首。法定代表人：吴广君。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行与被告吴广君、赵亚茹、吴玉贵、种永宽、杨春才、吴光辉、莘县鑫诚棕制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红霞，到庭参加诉讼。七被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、借款合同及保证合同约定情况：2018年2月8日，吴广君作为借款人，吴玉贵、种永宽、杨春才作为保证人，分别与原告签订（妹冢支行）个借字（2018）年第180129163号《个人借款合同》、（妹冢支行）保字（2018）年第180129163号《保证合同》。同日，吴光辉出具担保函，吴广君、赵亚如出具《家庭主要成员共同承担债务承诺书》。三方约定：吴广君向原告借款99万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年2月8日至2019年2月7日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮224%确定，每月的20日结息，借款到期利随本清，逾期利率上浮50%；赵亚如承诺与吴广君共同偿还借款本息；吴玉贵、种永宽、杨春才、吴光辉自愿为上述借款本息以及实现债权的费用等承担连带保证责任，吴玉贵、种永宽、杨春才的保证期间为债务履行期届满之日起两年，吴光辉的保证期间为贷款到期后三年。二、抵押合同约定情况：2018年2月8日莘县鑫诚棕制品有限公司与原告签订《抵押合同》，自愿以其《机器设备抵押清单》载明的机器设备为吴广君上述99万元借款本金及利息以及实现债权的费用提供抵押担保。三、借款合同、担保合同履行情况：2018年2月23日原告支付吴广君借款99万元，具体确定借款期限内月利率为11.7450‰、到期日为2019年1月31日。截止2019年9月30日，吴广君共计偿还利息114850.27元，未偿还本金。三、原告诉讼请求：1、要求被告吴广君、赵亚如共同偿还借款本金99万元及利息（以本金99万元为基数，2018年2月23日至2019年1月31日按月利率11.745‰计算；之后按月利率17.6175‰计算），被告吴玉贵、种永宽、杨春才、吴光辉对借款本息承担连带保证责任；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。本院认为：吴广君与原告之间成立了合法有效的金融借款合同关系，其取得借款后未依约偿还借款本息，构成违约。原告据此要求吴广君及赵亚如共同偿还借款本金及剩余利息，符合合同约定以及赵亚如的承诺，依法予以支持。吴玉贵、种永宽、杨春才、吴光辉与原告之间成立了合法有效的保证合同关系，故该四被告应依保证合同的约定对吴广君所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。莘县鑫诚棕制品有限公司与原告签订了合法有效的《抵押合同》，原告自该抵押合同生效时取得了抵押权，故对原告要求就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴广君、赵亚如于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行借款本金99万元及利息（以本金99万元为基数，2018年2月23日至2019年1月31日按月利率11.745‰计算；2019年2月1日至实际给付之日按月利率17.6175‰计算；已付利息114850.27元予以扣除）；被告吴玉贵、种永宽、杨春才、吴光辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行对被告莘县鑫诚棕制品有限公司《机器设备抵押清单》载明的机器设备享有优先受偿权；二、被告吴玉贵、种永宽、杨春才、吴光辉承担保证责任后，有权向被告吴广君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6850元，财产保全费5000元，由被告吴广君、赵亚如负担，被告吴玉贵、种永宽、杨春才、吴光辉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邓雪芹二〇二一年五月十一日书记员  田鑫鑫
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执异23号异议人（利害关系人）：江苏福满楼酒店管理有限公司，住所地扬州市。法定代表人：盛四龙，该公司总经理。申请执行人：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：范广峰。被执行人：江苏金澳汽车销售服务有限公司，住所地扬州市。法定代表人：杨鹏。被执行人：江苏金太阳实业发展集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：杨巧珍。被执行人：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地扬州市。法定代表人：杨鹏。被执行人：润东汽车集团有限公司，住所地徐州市。法定代表人：杨鹏。本院在执行申请执行人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称江苏金陵建工公司）与被执行人江苏金澳汽车销售服务有限公司（以下简称江苏金澳汽车公司）、江苏金太阳实业发展集团有限公司、扬州金迪汽车销售服务有限公司、润东汽车集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，利害关系人江苏福满楼酒店管理有限公司（以下简称江苏福满楼公司）对本院执行行为提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏福满楼公司向本院异议称，异议人于2021年4月15日收到贵院作出的（2020）苏10执173号履行到期债务通知书，要求异议人将所欠江苏金澳汽车公司13962607.95元支付给申请执行人或支付至贵院。异议人认为，我司与江苏金澳汽车公司的互负债权债务，且互负债权债务尚未结清，江苏金澳汽车公司所欠异议人1500万元及利息尚未支付。因此，异议人对贵院作出的履行到期债务通知书提出异议。本院查明，本院在执行申请执行人江苏金陵建工公司与被执行人江苏金澳汽车公司、江苏金太阳实业发展集团有限公司、扬州金迪汽车销售服务有限公司、润东汽车集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年8月31日以（2020）苏10执173号执行裁定书，冻结、扣划被执行人银行存款156000000元，但被执行人未能清偿债务。2021年3月10日，本院作出（2020）苏10民终2739号判决书，确认江苏福满楼公司应在判决生效后15日内向江苏金澳汽车公司支付代偿款13962607.95元。本院遂于2021年4月15日依据前述生效判决向江苏福满楼公司送达履行债务通知书，要求江苏福满楼公司向本院履行到期债权。本院认为，本院依据生效法律文书确定的到期债权向江苏福满楼酒店管理有限公司发出《履行到期债务通知书》。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，“人民法院执行被执行人对他人到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”被执行人对江苏福满楼酒店管理有限公司的债权，是经生效法律文书确定的到期债权，异议人的异议请求，本院不予支持。江苏福满楼酒店管理有限公司主张与被执行人江苏金澳汽车销售服务有限公司互负债权债务以此为由对抗执行，本院认为江苏福满楼酒店管理有限公司主张对江苏金澳汽车销售服务有限公司所享有的债权未提起诉讼，未经生效法律文书所确认，不具备抵销江苏金澳汽车销售服务有限公司对其享有的生效法律文书确定债权的条件，不能据此对抗申请执行人的执行。综上，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议申请人江苏福满楼酒店管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 黄 祥审判员 钱 康审判员 高济宁二〇二一年五月二十一日书记员 孙 妍
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更3245号罪犯杨杰，男，1990年5月10日出生于陕西省白水县，汉族，中专文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年7月26日作出(2018)闽0802刑初454号刑事判决，认定被告人杨杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，追缴赃款人民币1860元，予以没收，上缴国库。判决生效后，于2018年8月23日交付执行。刑期执行自2018年4月3日起至2021年10月2日止。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯杨杰在服刑期间的悔改表现，于2021年5月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮起始考核期2018年9月至2021年1月内累计获得考核分2431.5分，三次表扬、一次物质奖励。该犯考核期内月均消费人民币200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项人民币6860元，生效裁定中财产性判项已履行完毕。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。主审人 认为，罪犯杨杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯杨杰减去有期徒刑四个月二天（刑期执行至2021年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李秋英审判员张长生审判员陈斌二〇二一年五月二十五日书记员张毅平
重庆自由贸易试验区人民法院 民事裁定书                           (2021)渝0192民初4613号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆慕恩娱乐有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道60号秀水湾3幢吊3层，统一社会信用代码91500227MA5XEHJBX3。法定代表人：罗洋，职务不详。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆慕恩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。  审    判    员      樊 雯 龑           二 ○ 二 一 年 五 月 八 日                  法  官  助  理      周 相 杜                 书    记    员      贺    晶    -1-
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初1250号原告：王晓阳，男，汉族，1981年10月1日生，住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李冬梅，女，汉族，1983年11月24日生，住江西省吉安市遂川县，系王晓阳妻子。被告：肖雄，男，汉族，1987年8月24日生，住赣州市大余县。原告王晓阳与被告肖雄买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓阳委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告肖雄经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠货款7400元及利息2886元（从2019年10月29日到2021年1月13日按市场1.5%月利率来计算，7400元*1.5%*26个月）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月29日，因厨电生意拿货（奥荣品牌），债务人肖雄欠原告货款人民币7400元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告肖雄偿还原告王晓阳人民币7400元，并支付利息，以维护原告合法权益。肖雄未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告肖雄在原告王晓阳处购买厨电材料，2019年10月29日，肖雄向王晓阳出具《欠条》一张，载明：“今欠到赣州市黄金开发区王晓阳（电话：152××××7759）货款共计人民币：7400元（大写：柒仟肆佰元），以上欠款我本人清楚明了，没有任何不明之处和异议，特立此条，以此为证！”，落款处有肖雄签名及捺印。另，原告王晓阳在庭审中认可被告肖雄书写完《欠条》后，退还部分货物，尚欠货款4370元未支付。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告肖雄欠付原告王晓阳货款4370元，事实清楚，证据充分。原告王晓阳诉请被告肖雄支付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告王晓阳诉请被告肖雄支付利息2886元（自2019年10月29日到2021年1月13日按市场1.5%月利率计算），因双方未约定还款日期及逾期付款利率，故本院对该诉讼请求不予支持。审理过程中，被告肖雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖雄应于本判决生效之日起十五日内向原告王晓阳支付货款4370元；二、驳回原告王晓阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元（已减半收取），由被告肖雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后(当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  邓文科二〇二一年五月六日代理书记员  查亭亭
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114财保154号申请人：江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号，统一社会信用代码91360000158298652R。法定代表人：张国仔。委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：谭军林，男，1979年1月2日出生，汉族，住湖南省。申请人江西省国利建设集团有限公司于2021年5月12日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人谭军林价值480000元的财产采取查封、扣押、冻结措施。华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司提供保单保函并愿承担相应的担保责任。2021年5月12日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2021年5月24日，我院收到上述材料。本院经审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人谭军林480000元的财产或冻结其等值的银行存款。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐韵琪二〇二一年五月二十六日书记员  郑天怡
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执445号之十申请执行人：郭怀彪，男，1971年10月27日出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：吴晓龄，女，仡佬族，1966年05月22日生，住贵州省思南县。关于申请执行人与被执行人吴晓龄借款合同纠纷一案，本院于2021年03月22日冻结了被执行人吴晓龄账户内余额人民币100.63元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴晓龄在中国农业银行62282311957**94**65账户内存款人民币220000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 沈 超二〇二一年五月十九日书记员 王文强
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0623民初1786号原告：孙某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。    被告：徐某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现租住甘肃省天祝藏族自治县。    原告孙某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告孙某向本院提出诉讼请求：1．要求被告徐某支付工资1000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，2016年4月，被告叫原告去马圈湾台原旱冰场粉刷一楼铺面，从事刮腻子、粉刷工作。当时，还有一个黄姓的老板，他与被告徐某是合作关系，姓黄的老板也是木工，当时双方口头协商原告的劳务工资为1500元，姓黄的老板给了徐某1500元，说是给原告的劳务费，但被告只给付原告500元后，剩余1000元至今没有给付，遂依法起诉。    被告徐某称，原告陈述的务工时间及地点均属实。当时，被告与黄姓老板一起在马圈湾台原旱冰场内做一个吧台和酒柜，姓黄的老板让被告找一名粉刷工，被告遂找原告来务工，原告的工资具体是怎样商量的，被告现在记不清了。原告陈述的黄老板给被告1500元属实，但没有说过是给原告的劳务费，只是说给原告一部分工资，其余的钱让被告购买腻子、木工材料等，被告就给原告500元，并不是原告的劳务费。综上，被告不承担给付义务。    原告孙某围绕其诉请向本院提交的证据，孙某与徐某通话录音一份。证明徐某拖欠孙某劳务费1000元的事实。经质证，被告徐某认为，录音内容真实，当时是碍于同学情面，才答应给原告工资1000元，其实不应由被告给付。    本院认定如下：以上证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。    被告徐某就其抗辩主张未提供证据。    本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告徐某与他人在天祝县马圈湾台一间铺面从事装修工作，期间因房屋粉刷，遂雇佣原告孙某从事粉刷工作，经双方协商后，原告孙某的劳务费为1500元。原告孙某在被告徐某处领取劳务工资500元后，其余1000元至今未付，原告孙某遂依法起诉，要求被告徐某给付劳务工资1000元。    本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案原告孙某主张黄某给付被告徐某1500元是原告的劳务费。被告徐某主张黄某给付的1500元，并未明确说是给原告劳务费。故本案的争议焦点：黄某交付被告徐某的1500元是否为原告孙某的劳务费。本院认为，原告孙某主张黄某给付被告徐某1500元是原告的劳务费，扣除已给付的500元后，余款1000元应由被告徐某给付，提交了与被告徐某通话录音一份在案予以证实，原告孙某已完成相应的举证责任。被告徐某虽辩称是碍于同学关系才说给付的，但对此未做出合理解释，也有悖常理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”被告徐某未提供相关证据证实其抗辩主张，故对被告徐某抗辩，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告孙某要求被告徐某给付劳务工资1000元的诉请，合法有据，本院予以支持。    综上所述，原告孙某要求被告徐某给付劳务工资1000元的诉请，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一款第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：    被告徐某自本判决生效之日立即给付原告孙某劳务工资1000元。    如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。    审判员白斌二〇二一年五月二十日书记员杨丽萍
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书                         （2021）渝0112民初13541号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：文健，男，2002年3月15日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告重庆趣嗨租科技有限公司诉被告文健租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告重庆趣嗨租科技有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆趣嗨租科技有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告重庆趣嗨租科技有限公司负担。                         审   判   员      米  君                          二 〇 二 一 年 五 月 二 十 七 日                        书   记   员      詹  瑜- 1 -
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初2657号原告：回呈龙，男，1988年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：安徽亿博餐饮管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏第一街区第A-3栋1单元一层A67，统一社会信用代码913403000955294754。法定代表人：陈涛，执行董事兼总经理。原告回呈龙与被告安徽亿博餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告回呈龙撤回起诉处理。审 判 员 陈维维二〇二一年五月二十日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳