wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1948号申请人：李清山，男，1994年2月24日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被申请人：黄风光，男，1988年11月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被申请人：林梦寒，女，1993年9月30日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。李清山诉黄风光、林梦寒房屋买卖合同纠纷一案，申请人李清山于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对黄风光、林梦寒名下坐落于莆田市城厢区××街道××路××号××室（房屋产权证号分别为：闽（2017）莆田市不动产权第XXXX号、闽（2017）莆田市不动产权第XXX号）进行查封，查封价值以85万元为限。太平财产保险有限公司莆田中心支公司为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李清山的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人黄风光、林梦寒名下坐落于莆田市城厢区××街道××路××号××室（房屋产权证号分别为：闽（2017）莆田市不动产权第XXXX号、闽（2017）莆田市不动产权第XXXX号）。查封价值以85万元为限。查封期间禁止转移或设定他项权利。查封不动产的期限为三年，到期后若需继续查封，当事人应在查封期限届满前七日内向本院申请续封。案件申请费4770元，由申请人李清山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冠丽二〇二一年五月十日书记员  林 滢附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40618号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：胡金霞，女，1986年3月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告胡金霞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告胡金霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡金霞支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币42,746.26元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息20,719.92元、分期手续费929.58元、提现手续费80元；2.判令被告胡金霞支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡金霞负担。事实和理由：被告胡金霞于2015年9月18日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告胡金霞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡金霞未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告胡金霞未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告胡金霞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费、提现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告胡金霞拖欠信用卡本金42,746.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡金霞在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡金霞借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费、提现手续费，本院综合考虑被告胡金霞的总体债务负担，酌情予以确定。被告胡金霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡金霞应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金42,746.26元；二、被告胡金霞应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费、提现手续费，利息、分期手续费、提现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费、提现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,411元，减半收取计705.50元，由被告胡金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保829号申请执行人：天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司，住所地天津市津**小站镇东西庄房村中国石油加油站站旁。法定代表人：金广达，经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被执行人：李震兴，男，1979年2月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司与李震兴执行保全一案中，天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年5月18日作出（2021）津0112民初5067号之二民事裁定“解除对李震兴名下价值230000元的财产的查封、扣押、冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对李震兴名下价值230000元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年五月二十四日书记员  史崇骏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16357号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：陈佳逵，男，1982年10月9日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈佳逵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告陈佳逵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金3,578.82元；2、请求判令被告支付原告贷款利息54.58元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息288.69元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金3,578.82元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月24日至2021年1月24日，首次还款日为2018年2月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告陈佳逵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月24日至2021年1月24日，首次还款日为2018年2月24日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2021年1月24日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金3,578.82元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈佳逵未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈佳逵归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告陈佳逵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈佳逵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金3,578.82元；二、被告陈佳逵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息54.58元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息288.69元；三、被告陈佳逵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金3,578.82元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告陈佳逵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月三十一日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39828号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吕政法，男，1993年5月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告吕政法金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告吕政法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕政法支付截至2020年10月19日的信用卡欠款本金人民币48,112.33元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月19日的利息29,852.25元、违约金1,157.34元、分期手续费904.78元；2.判令被告吕政法支付自2020年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕政法负担。事实和理由：被告吕政法向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年3月22日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告吕政法使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕政法未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕政法未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告吕政法未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月19日，被告吕政法拖欠信用卡本金48,112.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕政法在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕政法借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告吕政法的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告吕政法经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕政法应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月19日的信用卡欠款本金48,112.33元；二、被告吕政法应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告吕政法负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院刑事裁定书（2021）吉02刑终129号原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。        上诉人（原审被告）张书铭，男。现羁押于吉林市看守所。        吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告张书铭犯故意伤害罪一案，于2021年3月19日作出（2021）吉0204刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告张书铭不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张书铭，听取吉林市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。        原审判决认定：2020年7月12日12时，在吉林市船营区解放路与西安路路口，被告张书铭与被害人马某因在解放大路开车时相互别车发生口角后用拳脚互相殴打，张书铭的殴打行为致使马某右手掌第四掌骨中段完全骨折，马某的殴打行为致使张书铭鼻部外伤，经鉴定，马某右手外伤，损伤程度构成轻伤二级；张书铭鼻部外伤，损伤程度构成轻微伤。案发后，张书铭赔偿马某人民币5万元，取得被害人马某的谅解。        另查明，被告张书铭曾因聚众斗殴于2020年11月16日被吉林高新技术产业开发区人民检察院作出不起诉决定。        原审判决认定上述事实的证据有书证、法医鉴定、辨认笔录，证人证言、被害人陈述、被告供述等。        原审法院认为，被告张书铭故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告张书铭明知他人报案而在现场等待，抓获时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，应当对其从轻处罚。同时考虑其认罪认罚及其曾参与过聚众斗殴等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百九十六条第一款之规定，判决：被告张书铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。        上诉人张书铭提出其已赔偿被害人损失，得到谅解，请求对其宣告缓刑。        吉林市人民检察院建议驳回上诉，维持原判。        二审经审理查明的事实和采信的证据与原审相同。        本院认为，上诉人张书铭故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系因二人驾驶机动车超车问题引发，张书铭有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，应对其从轻处罚。对于上诉人张书铭提出其已赔偿被害人损失，得到谅解，请求对其宣告缓刑的上诉理由，经查，原审量刑时已考虑其赔偿被害人损失并得到谅解的情节，因其不属于犯罪情节较轻，不符合宣告缓刑的法定条件，故对该上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原判。        本裁定为终审裁定。        审判长    付瑶审判员    曹骊审判员    杨玉坤二〇二一年五月二十九日书记员    申吉
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1980号原告：冯某某，男，汉族，1967年10月26日生，住项城市。原告：王某某，女，汉族，1967年5月6日生，住项城市。二原告委托诉讼代理人：秦宏伟，河南丛碧律师事务所律师。被告：刘红祥，男，汉族，1973年11月8日生，住项城市。原告冯某某、王某某诉被告刘红祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人秦宏伟到庭参加诉讼，被告刘红祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告双方所签订的房屋租赁合同；2、请求判决被告向原告支付2020年4月1日至被告将房屋归还原告之日止的房屋租金（暂计算至2021年4月1日为8700元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年经原、被告双方协商一致，原告将自己所有的坐落在项城市城建局南4栋1楼，建筑面积为80平方米的房屋租赁给被告作为仓库房用途，租赁期限为10个月，从2020年4月1日至2021年1月30日，双方约定每月租金为725元，签订合同时，被告既向原告交付1000元押金，并同时支付10个月的租金，共计人民币8250元。合约签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告至今未向原告支付约定的押金和租金，并一直使用该房屋至今。期间，原告多次找被告索要上述费用，但被告一直以资金紧张为由未予支付。根据合同约定，被告无故拖欠10天以上租金，原告既有权终止合同，收回出租房屋，并没收押金。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告刘洪祥在法定期限内未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，原告将坐落于项城市城建局南4栋1楼，建筑面积为80平方米的房屋租赁给被告作为库房使用，租赁期限10个月，从2020年4月1日至2021年1月30日，租金为每月725元。双方约定，签订合同时，被告既向原告交付1000元作为押金，并同时支付10个月的租金7250元，合计人民币8250元。合同第5条约定，“有下列情况之一者甲方（原告）有权终止合同，收回出租房屋，并没收押金：……（2）乙方（被告）无故拖欠10天以上租金的；……”。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告未按照合同约定支付租赁费。为此，原告诉至法院，请求1、解除原、被告双方所签订的房屋租赁合同；2、被告向原告支付2020年4月1日至2021年4月1日的租金8700元。本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经将房屋交付给被告使用，被告应按照合同约定支付相应的租金，故对原告要求被告支付租金8700元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所签订的租赁合同已经于2021年1月30日到期，被告未按照合同约定支付租赁费，根据合同约定，原告可以解除合同，故原告要求解除与被告签订的租赁合同的是诉讼请求，本院也予以支持。被告刘红祥经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自己权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯某某、王某某与被告刘红祥于2020年3月6日签订的房屋租赁合同；二、被告刘红祥于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某、王某某房屋租赁费8700元（2020年4月1日至2021年4月1日）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘红祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇二一年五月六日书记员  师真真
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1210号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：童光强，男，1981年3月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告童光强保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。 签约日期：2019年7月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费2588元。 签约日期：2019年7月16日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：20000元；交付时间：2019年7月16日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2020年2月4日；理赔金额：15710.18元；保险权益转让时间：2020年2月5日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15710.18元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告童光强向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15710.18元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告童光强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1203号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：高亚南，女，1981年4月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告高亚南保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9000元。 签约日期：2019年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9494.88元，保险费2295元。 签约日期：2019年7月22日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：9000元；交付时间：2019年7月22日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年12月11日；理赔金额：8568.04元；保险权益转让时间：2019年12月11日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8568.04元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高亚南向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8568.04元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高亚南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1307号原告：杨福成，男，1971年5月17日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：杨福利，男，1963年8月14日出生，汉族，住址新民市。原告杨福成诉被告杨福利土地经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨福成及其委托代理人齐广新、被告杨福利均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告杨福成向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告7.025亩土地（地块为老牛槽2.025亩、西长垅4.5亩、南门口0.5亩）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为亲兄弟关系，且均为新民市公主屯镇旧门村村民。原、被告的母亲王素芹于2014年因病去世。王素芹生前与被告杨福利同住，王素芹生前分得家庭承包7.025亩土地，地块为老牛槽、西长垄、南门口，土地也由其耕种。2014年原告母亲王素芹去世至今，上述土地一直由被告占有耕种，原告多次找被告协商退还土地，被告拒绝退还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审时，原告主张，赡养协议的签名是原告签的，但当时原告喝酒了不记得了，是他们写完协议后，把协议拿到原告家中由原告签的字，当时原告没有看协议内容。另外，原告认为赡养协议不具有法律效力，因原、被告签的协议处分了王素芹的承包地经营权问题，协议应表明王素芹是否同意，如果将王素芹的土地归被告耕种，应将她的土地转移登记至被告的土地承包证上。最后，王素芹归被告所养至去世，她的土地被告代为耕种是合情合理的，但王素芹去世后其土地承包经营权应由原承包户的原告耕种。被告杨福利辩称，我不同意返还土地。我父母共四个女儿，两个儿子。土地是我父亲去世后，原告不愿意赡养我母亲，由我来赡养母亲，我家庭条件不太好，我也没要别的兄弟姐妹钱，就是我母亲的地归我，是村委会组织调解的，还签了协议书。调解人王守丰是村主任，何树荣是村会计，约定我母亲生老病死与原告无关，土地由我耕种到土地调整期满即2028年。签赡养协议以前，我母亲就在我家生活。协议签订后直到母亲去世，共在我家生活了11年。母亲去世我没通知原告，我不用他拿钱，礼钱也是我收的，丧葬费花了一万二三。另外，诉争地块的边临四至与原告所说一致，是按原告的土地承包经营权证的记载。但地块面积不属实，实际是6亩，是分地时量的，分地时一口人分6亩。当时原告没在家，是我和父亲去分的地。南门口的地是我与我父亲换的，因为我和我父亲的地是挨着的，为了便于耕种，我在老牛槽的地给了我父亲两根垅。老牛槽的地现在由我耕种，但我只种了我母亲一口人的土地6亩。如果原告想要耕种诉争土地，原告将我母亲的赡养费和丧葬费给我，土地可以给原告耕种。经审理查明，原告杨福成与被告杨福利为亲兄弟，均为新民市公主屯镇旧门村村民。原、被告的父亲杨庆文与母亲王素芹共生育了四女二子。在原、被告的父亲去世后，为解决母亲王素芹的赡养问题，2009年3月11日，在村委会工作人员的主持下，原、被告签订赡养协议，内容为“协议王淑（素）芹的土地老牛槽12垅、西地29垅归杨福利所耕种，包括粮食直补款。直到土地调整为止。王淑（素）芹归杨福利服（赡）养。特此协议。以后王淑（素）芹生老病死与杨福成无关。双方协议人：杨福利杨福成2009年3月11日调解人：王守丰何树荣”。原、被告及二调解人均在协议上签名按手印。协议的调解人王守丰为当时的村主任，何树荣为村会计。经被告确认，赡养协议中的“老牛槽12垅、西地29垅”，实际面积为老牛槽二亩零点儿，西地（西长垅）4.5亩，边临四至与原告提供的农村土地承包经营证一致。赡养协议签订后，原、被告的母亲王素芹与被告一起生活，直至去世。王素芹的丧葬事宜及丧葬费支出均由被告杨福利办理。另查，根据原告杨福成提供的土地承包经营权证复印件记载，原告与父亲杨庆文（承包方代表）、母亲王素芹为同一土地承包经营权的共有人，承包期限为1997年12月31日至2027年12月31止。案涉地块现由被告耕种，按照原告所持有的农村土地承包经营证记载，地块名老牛糟（槽）的面积2.025亩，边临四至：东临杨福力（利），南临道，西临王世平，北临岗子；地块名西长垅的面积4.5亩，边临四至：东临王力，南临沟，西临王福，北临道；地块名南门口的面积未记载，原告主张为0.5亩，边临四至：东临杨福力（利），南临沟，西临王中，北临道。现原告主张，原、被告签订的赡养协议不具有法律效力，是擅自处分了其母亲王素芹的承包地。王素芹归被告赡养至去世，其土地由被告代为耕种合情合理，但在其去世后土地承包经营权应由原承包户内的原告耕种，故原告诉至法院，要求1、请求判令被告返还原告7.025亩土地（地块为老牛槽2.025亩、西长垄4.5亩、南门口0.5亩）。2、诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的农村土地承包经营权证复印件、被告提供的协议等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条规定，“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。”本案中，原、被告作为赡养人，就履行赡养义务签订协议，赡养协议的内容未违反法律的规定。被赡养人王素芹虽未在该协议上签字，但协议是由原、被告所在村村委会成员主持下进行的调解，且王素芹去世前一直与被告一起生活并由被告赡养的，原告仅以王素芹未签字为由认为协议未经老年人同意而否认该赡养协议的效力，而未提供其他证据证明该协议未经老年人同意或协议违背老年人的意愿，应由被告承担举证不利的法律后果。关于双方协议约定的土地使用期限为“直到土地调整为止”，应解释为至2027年12月31日土地承包期限届满之日止。原、被告签订的协议合法有效，双方均应按协议履行各自的权利和义务。被告已按照协议约定履行了赡养义务，可继续耕种协议中约定的地块。故对原告要求被告返还老牛槽土地2.025亩、西长垅土地4.5亩的诉讼请求，本院不予支持。关于被告对案涉的地块老牛槽、西长垅的答辩意见，本院予以采纳。对案涉的地块南门口，被告虽抗辩是用老牛槽的两垅地与其父交换的，但并未提供证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。对原告要求被告返还土地南门口0.5亩的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨福利于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨福成承包地（地块为南门口，面积0.5亩，边临四至按原告持有的农村土地承包经营证记载）;二、驳回原告杨福成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇二一年五月十八日书记员  纪峰亮
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初440号原告：新乡市凤泉区启发建筑维修队。住所地：新乡市凤泉区潞王坟乡前郭柳村297号。经营者：宋启发。委托诉讼代理人：宋启香、宋晓飞（实习律师），河南高远律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：新乡市凤泉区潞王坟乡前郭柳村村民委员会。住所地：新乡市凤泉区潞王坟乡前郭柳村卫鲁线。法定代表人：孙跃保。原告新乡市凤泉区启发建筑维修队与被告新乡市凤泉区潞王坟乡前郭柳村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告新乡市凤泉区启发建筑维修队于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新乡市凤泉区启发建筑维修队撤诉。案件受理费25元，由原告新乡市凤泉区启发建筑维修队负担。审判员  闫帅锋二〇二一年五月十九日书记员  杨朝霞
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1251号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：殷坤亮，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告殷坤亮保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：12200元。 签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：12870.84元，保险费3109.78元。 签约日期：2019年6月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：12200元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2020年2月8日；理赔金额：8554.69元；保险权益转让时间：2020年2月10日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8554.69元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告殷坤亮向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8554.69元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告殷坤亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1721执787号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地山东省曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。被执行人：马本生，男，1968年12月15日出生，回族，住曹县。被执行人：马啟亭，女，1974年2月8日出生，回族，住曹县。被执行人：郭龙兴,男，1991年7月15日出生，回族，住曹县。被执行人：马本法，男，1968年1月23日出生，回族，住曹县。被执行人：沙元国，男，1970年3月4日出生，回族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人马本生、马啟亭、郭龙兴、马本法、沙元国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马本生、马啟亭、郭龙兴、马本法、沙元国逾期至今未履行已经发生法律效力的本院（2018）鲁1721民初3598号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马本生、郭龙兴、马本法名下银行和财务通账户1210000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 马春民二〇二一年五月十五日法官助理 张 玮书 记 员 樊 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39798号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：丁海生，男，1966年2月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告丁海生信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告丁海生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁海生支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币34,961.70元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月14日的利息15,948.12元、违约金642.29元、单项增值服务费21元、分期手续费385.02元；2.判令被告丁海生支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁海生负担。事实和理由：被告丁海生向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2008年4月14日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告丁海生使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁海生未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁海生未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告丁海生未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月14日，被告丁海生拖欠信用卡本金34,961.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁海生在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁海生借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告丁海生的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告丁海生经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁海生应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金34,961.70元；二、被告丁海生应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费，利息、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,098元，减半收取计549元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告丁海生负担449元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保13号申请执行人：山东圣泉新材料股份有限公司，住山东省济南市章丘区刁镇工业经济开发区。法定代表人：徐传伟，董事长。被申请执行人:新沂市张氏磨具发展有限公司，住江苏省徐州市新沂市经济开发区。法定代表人：张刚，总经理兼执行董事。本院在执行山东圣泉新材料股份有限公司与新沂市张氏磨具发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人新沂市张氏磨具发展有限公司银行存款345万元。申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司已提供财产担保。本院经审查认为，申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请执行人新沂市张氏磨具发展有限公司名下银行存款345万元，期限为1年。本裁定立即开始执行。审 判 员  肖 军二〇二一年五月二十日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1780号之四被执行人：杨际伟，男，汉族，1973年11月17日生，住郓城县杨行政村前杨村091号；。申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨际伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨际伟在中国邮政储蓄银行62×××0012891406账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二一年五月六日书记员孙广伟
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1422号原告：蔡清风，男，1971年5月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。被告：蔡忠明，男，1972年10月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告蔡清风与被告蔡忠明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清风的委托诉讼代理人陈才金、被告蔡忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡清风向本院提出诉讼请求：1.判决蔡忠明立即偿还蔡清风借款5.5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由蔡忠明负担。事实和理由：双方当事人系朋友关系，2013年农历八月十三日（新历9月17日），蔡忠明因工地发放农民工工资需要资金向蔡清风借款5.5万元，并出具借条一份在案为凭。借款后，蔡忠明以各种理由和借口拒不偿还。故请求判如所请。蔡忠明辩称，借款5.5万元没有意见，加上利息总共是6万元，有汇款单为证。当初，在2013年向蔡清风借5.5万元，加上利息，后面还了一个整数6万元。借条出具后，大概半年就还款，是银行汇款给蔡清风的。我人是在外地，后面我让原告把借条还给我，但原告一直没还给我，所以我就一直保留这张6万元的转账记录。蔡清风围绕其诉讼请求依法提交了：1.蔡清风身份证一份，欲证明其诉讼主体适格；2.证明一份，欲证明蔡清风与蔡清芳系同一人的事实；3.借条一份，欲证明2013年农历8月13日，蔡忠明向蔡清风借款5.5万元的事实。蔡忠明为证明其反驳主张依法提交了：中国建设银行转账凭条一份，欲证明借款已经还清的事实。对上述当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日（农历2013年8月13日），蔡忠明出具给蔡清风《借条》一份，载明“今向蔡清芳借伍万伍仟元正（人民币55000.00）。借款人：蔡忠明。2013.农历八十三日”。2014年1月28日，蔡忠明通过中国建设银行向蔡清风转账还款6万元。另查明，蔡清风又名蔡清芳。本院认为，蔡忠明向蔡清风借款5.5万元，有蔡清风持有的《借条》一份在案为凭，蔡忠明也无异议，本院予以认定。借款后，蔡忠明通过银行向蔡清风转账还款6万元，蔡清风主张该汇款系偿还另一笔借款6万元，但未提供证据予以证明。蔡忠明主张多汇款的5000元系借款的利息，结合借款及还款的时间，蔡忠明的该解释尚属合理，现蔡清风又未能提供证据证明双方曾有另一笔借款6万元，故应由蔡清风承担举证不能的不利后果。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回蔡清风的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由蔡清风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员  郭 升二〇二一年五月二十六日法官助理  张慧双书 记 员  何 琳附：本案相关的法律法规及执行提示《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初2106号原告:安徽省巢湖恒信水泥有限公司,住所地安徽省巢湖市高林镇东侧。法定代表人:孔德恺,该公司总经理。委托诉讼代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。被告:安徽盛林建筑安装工程有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道同安南路。法定代表人:孙陈平,该公司董事长。委托诉讼代理人:余善银,该公司员工。原告安徽省巢湖恒信水泥有限公司与被告安徽盛林建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常维根、被告委托诉讼代理人余善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省巢湖恒信水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥材料款157965元，并按银行同期贷款利率支付利息8000元(自2020年9月9日起计算至水泥材料款付清之日止)。事实与理由:2019年2月,原被告签订一份水泥采购合同,被告向原告采购水泥,用于被告承建的舒城县润丰南湾小区一期工程,合同对水泥品牌、品种、数量、价格、交货地点等明确约定,并约定了货到付款。2019年3月12日至2020年9月3日,原告向被告提供水泥1005吨,粘合剂200包,并将水泥运至被告承建的舒城县润丰南湾小区一期工程工地。2020年9月9日原被告对数量进行核对,被告向原告出具了结算单,总水泥款:人民币434525元,已付人民币260000元,下欠人民币174525元。被告出具结算单后付款20000元。2020年9月26日、28日原告又向被告提供水泥8吨,价款计3440元,截止目前,被告欠原告水泥材料款157965元,原告多次催要,被告拖欠不付。被告安徽盛林建筑安装工程有限公司辩称，对原告提供的结算单不认可，原告主张的其他合同事实无异议。本院经审理认定事实如下：2019年2月，原、被告签订买卖合同,约定被告向原告购买水泥。2019年3月12日至2020年9月3日,原告向被告提供水泥1005吨,粘合剂200包,并将水泥运至被告承建的舒城县润丰南湾小区一期工程工地。2020年9月9日原被告对数量进行核对,被告向原告出具了结算单,总价款434525元,已付260000元,下欠174525元。被告出具结算单后付款20000元。2020年9月26日、28日原告又向被告提供水泥8吨,价款计3440元。上述事实有双方签订的合同、被告项目部工作人员签名确认的送货单、项目部财务人员出具的结算单等证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，原告出卖给被告的货物总价款有被告项目部工作人员签名确认的送货单、对账单、结算单等证明，除原告自认已收到被告部分货款外，能够认定被告尚欠货款157965元。被告对结算单有异议，但未提供相反证据以否定原告主张的欠款数额。双方虽约定款到发货，但实际履行中对付款时间存在随机协商，原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告安徽盛林建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告安徽省巢湖恒信水泥有限公司货款157965元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1810元，由被告安徽盛林建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人需依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  祝远高二〇二一年五月六日书记员  付 逸附：本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执1082号之二申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地银州区南环路2号。法定代表人：王秉军。被执行人：曹维峰，男性，1994年09月03出生，汉族，住辽宁省铁岭市。被执行人：杨宏昊，男性，1995年03月24出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区人民法院与曹维峰、杨宏昊罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款8000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年五月十八日书记员 郑龙峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9017号上诉人（原审被告）：深圳木星网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园软件园T2-B栋611室，统一社会信用代码91440300MA5FDK9F57。法定代表人：朱礼礼，总经理。委托诉讼代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市顺映科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区中山园路1001号TCL科学园区C7栋C7-C3B-1，统一社会信用代码91440300MA5EWJK61L。法定代表人：陈嘉仪，总经理。委托诉讼代理人：许明慧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳木星网络科技有限公司（以下简称“木星公司”）因与被上诉人深圳市顺映科技有限公司（以下简称“顺映公司”）合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初28542号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人木星公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人顺映公司未作答辩。顺映公司一审诉请判令：1.木星公司向顺映公司支付信息服务费43261.72元；2.木星公司向顺映公司支付资金占用费1212.77元，以43261.72元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月23日开始起算，暂计至2020年7月11日，以实际清偿日为准；3.由木星公司承担案件全部诉讼费、保全费。一审判决主文：木星公司应于判决生效之日起十日内支付顺映公司信息服务费43261.72元及其资金占用费（资金占用费以43261.72元为基数自2019年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付至实际清偿之日止）。案件受理费455.93元，由木星公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。上诉人主张因疫情原因造成其暂时周转困难。本院认为，上诉人于一审庭审时辩称，认可被上诉人主张的信息服务费43261.72元，本院予以确认。上诉人未按照双方签订的协议如期支付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审结合上诉人收到发票的时间，依照双方协议约定，认定上诉人应向被上诉人支付信息服务费43261.72元及其资金占用费理据充分，本院予以维持。上诉人关于因疫情原因造成其暂时周转困难不是其不支付被上诉人信息服务费的合法抗辩理由，本院对该理由不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费911.86元，由上诉人深圳木星网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年五月二十六日书记员 李秋敏（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16498号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：佘菁菁，女，1975年5月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告佘菁菁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告佘菁菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金3,006.10元；2、请求判令被告支付原告贷款利息29.45元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息649.32元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金3,006.10元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款84,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款84,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年7月5日至2020年7月5日，首次还款日为2017年8月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告佘菁菁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年7月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款84,000元,贷款用途为其它消费性用途，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年7月5日至2020年7月5日，首次还款日为2017年8月5日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；普遍性条款第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，普遍性条款第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款84,000元，但被告自2020年7月5日起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金3,006.10元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告佘菁菁未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告佘菁菁归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告佘菁菁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佘菁菁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金3,006.10元；二、被告佘菁菁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息29.45元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息649.32元；三、被告佘菁菁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金3,006.10元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告佘菁菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二一年五月二十八日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初2109号原告：孙英英，女，1984年4月15日出生，汉族，现住山东省荣成市。委托诉讼代理人：宋宪飞，荣成成山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王世波，荣成好运角法律服务所法律工作者。被告：李雅彬（曾用名李文修），男，1985年11月24日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：董彦君，山东慧勤律师事务所律师。原告孙英英与被告李雅彬（曾用名李文修）委托合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告孙英英于2021年5月10日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙英英撤回对被告李雅彬（曾用名李文修）的起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇二一年五月十日书记员  张 珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41453号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：卢海东，男，1987年6月19日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告卢海东信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告卢海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢海东支付截止至2021年3月12日的信用卡欠款本金人民币278,780.16元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月12日的利息13,023.23元、违约金30,896.28元；2.判令被告卢海东支付2021年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告卢海东于2018年11月23日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。截止至2021年3月12日，被告卢海东共计拖欠信用卡本金278,780.16元。原告上海农商行虽多次催讨，被告卢海东仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告卢海东未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表及附带合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢海东向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢海东未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告卢海东的总体债务负担，酌情予以确定。被告卢海东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢海东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年3月12日的信用卡欠款本金278,780.16元；二、被告卢海东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,140元，减半收取计3,070元，由被告卢海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2333号申请执行人：李桂香，女，1967年12月20日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行李桂香与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初3358号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年五月十五日书记员  孟祥娟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1825号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：张全，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告张全合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1323民初3347号原告：王栋，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：庄硕，女，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。二原告共同委托诉讼代理人：卢磊，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。被告：灵璧庄氏房地产有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇建设南路祥和庄园，统一社会信用代码91341323799842419X。法定代表人：庄怀军，该公司经理。原告王栋、庄硕因与被告灵璧庄氏房地产有限公司（以下称庄氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2021年4月23日立案受理后，依法由审判员张**适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告王栋、庄硕的共同委托诉讼代理人卢磊到庭参加诉讼。被告庄氏公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栋、庄硕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理涉案房屋不动产登记证书;2、依法判令被告支付逾期办证的违约金32257.5元(自2020年1月10日起，暂计算至2021年3月30日共计425天，每天违约金75.9元，余下违约金计算至案涉房屋不动产权证书实际办出之日止)；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:2018年5月26日，原告与被告签订商品房买卖合同,约定以按揭方式购买银河庄园居住小区商品房5幢604室,面积135.09平方米,价格每平方5618.97元,总价款为人民币759066元。买卖合同第二十条第二款约定:买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的,买受人不解除合同的,自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照约定支付首付款379066元,余款380000元贷款支付。原告购买的房屋被告2019年10月9日交付。当日原告缴纳了办证等各种费用,但至今原告没有取得房屋所有权证书,被告的行为已经构成违约,应当按照约定按日计算向原告支付总房价款万分之一的违约金。综上所述,原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条之规定,具状起诉,恳请贵院支持原告诉请。被告庄氏公司辩称：1、原被告之间存在房屋买卖合同的事实存在，但逾期交房的时间应扣除开发企业根据政府要求禁止施工的时间。分别为2018年、2019年两年度的小学升初中、中考、高考及因为环保检查需要必须停止施工的时间。由于建设主管单位合并及职权划分等原因，该部分证据正在查找之中，累计每年度应该减少施工期限的时间应在30天。被告建议法院对本案给予延期审理，同时申请法院对该部分证据给予调取，便于维护被告的合法权益；2、被告认可存在房屋逾期办证的事实，但不能及时办理产权登记的根本原因是不动产登记机关打印不动产登记证书的速度太慢。建议法院对原告提供的证据进行审核，并考虑上述因素综合认定违约时间和违约金数额。如存在原告接到被告通知后未能按要求提供办证资料导致的逾期，应该由原告自行承担责任；3、2020年初由于防控新冠疫情的原因，造成长达三个月无法到不动产登记机关办理任何权属登记手续，该部分时间应在逾期办证的违约时间内给予扣除；4、2019年期间，被告公司出现重大变故，导致一年多的时间没有开展任何经营活动，经济损失重大，面临破产清算的边缘，正在委托第三方审计公司对财务情况进行审计后向法院提出破产清算申请，现确实无能力根据原告的要求标准支付违约金。建议法院能够给予原告多做调解工作，在被告能够承担的范围内给予调解结案。本院经审理查明以下事实：2018年5月26日，原告王栋、庄硕与被告庄氏公司签订《商品房买卖合同（预售）》,约定以按揭方式购买被告开发的坐落于灵璧县,该商品房单价为每平方米人民币5618.97元,总价款为人民币759066元。买卖合同第二十条第二款约定:买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的,买受人不解除合同的,自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照约定支付首付款379066元,余款380000元贷款支付。2019年10月9日，被告向原告交付购买的房屋，原告缴纳了办证等各种费用,但至今原告没有取得房屋所有权证书。本院认为：原告王栋、庄硕与被告庄氏公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告支付了购房款，被告应当按照合同约定交付房屋、办理产权转移登记手续。被告庄氏公司至今没有办理产权转移登记，构成违约，被告除继续为两原告办理房屋产权证书外，还应承担违约责任。被告应支付逾期办证违约金即按日计算购房款的万分之一，即每日违约金75.9元，自2020年1月10日起至办证之日止。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告灵璧庄氏房地产有限公司于本判决生效后三十日内为原告王栋、庄硕办理银河庄园居住小区5幢604室不动产权登记证书；二、被告灵璧庄氏房地产有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告王栋、庄硕逾期办证违约金32257.5元（自2020年1月10日至2021年3月30日为32257.5元，之后违约金按照每日75.9元计算至办证之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元，由被告灵璧庄氏房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 张**二〇二一年五月十八日法官助理 耿婷书 记 员 周雪附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋不动产登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执745号之一申请执行人兴业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道学园南街22号。统一社会信用代码：913503008553414924。法定代表人：潘峰。被执行人陈意军，男，1976年7月12日出生，汉族，住所地仙游县。申请执行人兴业银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初4947号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币89500.00元及利息等。本院于2021年2月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈意军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年五月二十四日书记员  柯玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39704号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈秋生，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈秋生信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈秋生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秋生支付截至2021年1月26日的信用卡欠款本金人民币54,857.91元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月26日的利息65,591.55元、滞纳金1,361.62元、分期手续费732.14元；2.判令被告陈秋生支付自2021年1月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈秋生负担。事实和理由：被告陈秋生向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年3月16日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈秋生使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈秋生未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈秋生未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告陈秋生未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月26日，被告陈秋生拖欠信用卡本金54,857.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈秋生在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈秋生借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告陈秋生的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈秋生经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秋生应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月26日的信用卡欠款本金54,857.91元；二、被告陈秋生应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750元，减半收取计1,375元，由被告陈秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初3990号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，营业场所重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。   负责人：姜孝明，行长。   委托诉讼代理人：冉烽（特别授权），男，1971年12月21日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：张晓军，男，1987年8月4日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。   被告：袁德美，女，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告袁德美信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼，被告袁德美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   经审理查明本案相关事实如下：   一、信用卡申请及审批情况：   2013年7月5日，袁德美向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（2016年11月17日升格为农商行万州分行）申请办理江渝信用卡。在袁德美签名确认的信用卡章程中约定，未能在最后还款日前（含）全额还款，不享受免息还款待遇，全部款项均应从记账日起计算透支利息，标准为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，农商行万州分行向袁德美发放了13000元额度的信用卡，卡号6222××××3596。   二、信用卡使用情况：   袁德美激活并开始使用信用卡后出现逾期。截至2021年1月18日，尚欠透支本金10849.59元、透支利息303.19元。   三、诉讼请求：   1.判决袁德美偿还截至2021年1月18日的透支本金10849.59元、利息303.19元、违约金1986.66元，合计金额13139.44元；并支付从2021年1月19日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金10849.59元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；2.袁德美承担诉讼费以及实现债权的全部费用。   本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告袁德美于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2021年1月18日的信用卡透支本金10849.59元、透支利息303.19元，合计11152.78元；   二、被告袁德美于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2021年1月19日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金10849.59元为基数，按日利率万分之五计算；   三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费128元，减半收取64元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行负担14元，由被告袁德美负担50元(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。   本判决为终审判决。         审 判 员  崔晓琴            二〇二一年五月二十六日      法官助理  杨翼龙   书 记 员  牟 丹          1
重庆市江津区人民法院   民事裁定书   (2021)渝0116民初8063号      原告:重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。   法定代表人：胡付忠，职务:行长   被告：钟治德，男，汉族， 1972年11月21日出生，住重庆市江津区。   本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告钟治德金融借款合同纠纷一案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费3211元。   本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。         审  判  员   谭逢路         二〇二一年五月十四日      法 官 助 理   伍佳丽   书  记  员   张珍桔          1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初15832号原告：岳云，男，汉族，1983年6月20日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李宁梓，广东世港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秋婷，广东世港律师事务所律师。被告：陈策，男，汉族，1975年7月17日出生，住上海市静安区，现住深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁梓、郑秋婷到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自起诉之日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月25日，被告提出因短期资金周转需要，向原告借款30万元，经协商一致，原告于同日向被告支付全部借款本金30万元。后原告多次催促被告偿还借款本金，被告均未予理会。本案相关情况2019年7月25日，原告通过兴业银行向被告名下尾号为8548的银行账户转账30万元，并附言“借款”。庭审中，原告确认涉案借款未签订借款合同或出具借条；原告称双方口头约定利息为月利率2%；确认未预扣利息；确认被告未偿还任何款项；确认与被告之间不存在其他经济往来。另原告向本院提起诉讼后，因被告下落不明，本院于2021年3月12日向被告公告送达本案起诉状副本等法律文书，自发出公告之日起经过60天，视为送达。判决结果本院认为，原告为证明双方存在借贷关系，向本院提交了兴业银行转账凭证，该转账记录附言备注“借款”，原告并对未要求被告出具借据等事实作出了合理解释，在无相反证据的情况下，本院对原告向被告出借款项本金30万元的事实，予以确认。原告未提供证据证实涉案借款约定了利息，视为不支付利息。但原告有权要求被告支付逾期还款利息。因原告未提供证据证实催促被告还款相关事实，本院认定被告应自收到本案起诉状副本之日即2021年5月12日起支付逾期利息至实际清偿之日止，利息标准按照同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈策应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳云偿还借款本金30万元及逾期还款利息（以本金30万元为基数，按年利率3.85%自2021年5月12日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告岳云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交，已减半收取），由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二一年五月二十七日书记员 陈靖淇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1833号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：孙丙德，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告孙丙德合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1187号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：刘完河，男，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘完河保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。 签约日期：2019年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费2588元。 签约日期：2019年6月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：20000元；交付时间：2019年6月6日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2020年2月24日；理赔金额：12322.47元；保险权益转让时间：2020年2月24日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款12322.47元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘完河向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款12322.47元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告刘完河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初698号原告：上海申远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路1717号2003，05室。法定代表人：傅国松，该公司执行董事。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：南京红太阳股份有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区桠溪镇东风路8号。法定代表人：杨寿海，该公司董事长。在本院审理原告上海申远国际物流有限公司与被告南京红太阳股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海申远国际物流有限公司撤回对被告南京红太阳股份有限公司的起诉处理。审 判 员 张建琛法官助理 韩赟斐书 记 员 王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。