wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1749号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市昌平区西环路76号。法定代表人：刘学锋，董事长。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锐，北京高文律师事务所律师。被告：北京红星美凯龙企业经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路59号。法定代表人：车建芳，总经理。委托诉讼代理人：刘艳春，北京大成律师事务所律师。原告北京英特莱技术公司诉被告北京红星美凯龙企业经营管理有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告北京英特莱技术公司于2021年4月19日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京英特莱技术公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京英特莱技术公司撤回对被告北京红星美凯龙企业经营管理有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京红星美凯龙企业经营管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 林鸿姣审 判 员 肖玲玲二〇二一年五月十日法官助理 李婉星书 记 员 张 然
重庆市綦江区人民法院民事判决书 （2021）渝0110民初4321号 原告：谭杰，男，1993年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区，现居住地重庆市綦江区。被告：郭进京，男，1986年12月7日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。原告谭杰与被告郭进京民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭杰到庭参加诉讼，被告郭进京经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款21,000.00元及利息1,500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：郭进京于2019年10月9日向原告借款21,000.00元并出具借条，承诺2019年10月14日之前还清借款。后来原告电话联系让被告还款，起初被告承认还款，现在已无法联系。被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             被告郭进京未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告曾系同事。被告曾向原告借款21,000.00元并于2019年10月9日出具欠条一张，载有“今借到谭杰21000元利息1500元 于2019年10月14号之前还清41108119861207****所产生利息一切费用有郭进京成担 借款人郭进京 2019.10.9号 出借人：谭杰”。履行期限届满后，原告多次催促郭进京还款，但郭进京至今尚未履行还款义务。上述事实, 有当事人陈述、欠条、微信聊天截图等证据证实，经庭审质证，本院审查属实，予以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方当事人应当按约定全面履行合同的义务。本案中，原告提交了被告出具的欠条和微信聊天记录证实郭进京欠付原告谭杰借款的事实；被告郭进京既不提出答辩，也不出庭应诉或提交任何证据，说明其已放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担缺席判决和不主张、不举证的法律后果。因此，本院对原告要求被告支付欠款的请求予以支持。被告承诺支付利息1,500.00元，只要未超过同期公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即应当得到支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第九条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:郭进京于本判决生效后5日内向谭杰偿还21,000.00元及逾期利息（以21,000.00元为基数，从2019年10月9日起至付清之日止按同期公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算且不超过1,500.00元为限）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取181.25元，由郭进京承担（此款谭杰已预交，郭进京于本判决生效后5日内向谭杰支付。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                               审  判  员    李  智                 二○二一年五 月 二十一日                                 书记员 肖明玉  -1-
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保487号申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人任香臣、李桂清借款合同纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
重庆市奉节县人民法院执行裁定书 (2021)渝0236执813号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。代表人：张国玺，行长。委托代理人：向唐尧，男，该行职工（有特别授权）。被执行人：徐祖毅，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人徐祖毅金融借款合同纠纷一案中，依法划拨被执行人徐祖毅网络资金3544.76元，所划拨款项支付执行费用50元，支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行案款3494.76元。当事人并就剩余款项达成执行和解协议，且履行期限交长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执813号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   唐华强 审  判  员   田正林 审  判  员   吴遵友  二〇二一年五月二十五日 法 官 助 理  江国强  书 记 员  王  滔 1
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑1281民初407号原告：柯华锦，男，1966年10月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：戴静，系黑龙江戴静律师事务所律师。被告：黑龙江省三建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区通天街01号。法定代表人：滕春生，职务董事长。委托诉讼代理人：崔航，男，1997年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱松侠，黑龙江龙电律师事务所律师。原告柯华锦与被告黑龙江省三建建筑工程有限责任公司（以下简称省三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行了审理。柯华锦向本院提出诉讼请求：要求省三建公司给付拖欠的工程款849,705.00元及利息，诉讼费由省三建公司负担。事实与理由，2012年柯华锦以武汉市第八建工集团劳务有限公司黑龙江分公司名义与省三建公司签订了安达海达世纪城1#楼及地下车库、2#楼工程及附属楼抹灰《劳务分包合同》。合同约定了承包范围、承包方式:人工费按建筑面积一口价:每平方米79.00元,建筑面积按建筑工程建筑面积计算规范《GB/T50352005》计算质量标准、付款方式、违约责任。合同签订后柯华锦依约按合同约定完成所有施工并按省三建公司要求又完成合同外部分施工。2013年11月29日双方确认安达海达世纪城抹灰结算建筑面积汇总表海达世纪1#楼、2#楼建筑面积33467平方米。2014年10月24日承认安达世纪城1A#、2A#商服楼整体抹灰建筑面积为2166.66平方米。2014年11月7日经省三建公司施工工地负责人贺力与柯华锦确认柯华锦完成总工程量为2,865,339.00元,另外还有1号楼、2号楼楼梯间油工刮胶81,500.00元未计入。2012年支付550,000.00元人工费、2013年支付560,000.00元人工费,后经柯华锦多次催要，省三建公司抵顶柯华锦房产一处抵987,134.00元人工费,此后柯华锦每年多次找省三建公司索要拖欠人工费,省三建公司未能及时清偿,为维护柯华锦的合法权益,特向贵院起诉,请求支持柯华锦的主张。本院经审查认为，武汉市第八建工集团劳务有限公司于2012年3月8日注册成立武汉市第八建工集团劳务有限公司黑龙江分公司，2012年9月9日武汉市第八建工集团劳务有限公司黑龙江分公司与省三建公司签订了《劳务分包合同》。2014年10月11日武汉市第八建工集团劳务有限公司申请注销武汉市第八建工集团劳务有限公司黑龙江分公司。武汉市第八建工集团劳务有限公司系权利义务承受人。柯华锦不是合同签订方，故本案以柯华锦作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回柯华锦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  马春梅人民陪审员  王 靓人民陪审员  杨 晶二〇二一年五月二十六日书 记 员  王宇龙
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初12352号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十日开庭时间二〇二一年三月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘丽丹，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区昌平镇新悦家园21号楼5层1单元502。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失42100元、律师费1000元，共计43100元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品系静物拍摄，独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片52张、文字1417字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/171119102653896-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘丽丹经济损失15800元；二、驳回原告刘丽丹的其他诉讼请求。受理费分担439元（原告刘丽丹已预交），由原告刘丽丹负担278元，由被告上海东方网股份有限公司负担161元（于本判决生效后七日内支付给原告刘丽丹）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初702号原告：许秀凤，女，1963年12月29日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。原告：许薇，女，1983年6月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：许秀凤（系许薇母亲），女，住福建省顺昌县。被告：葛忠凌，男，1968年12月21日出生，回族，住福建省顺昌县。原告许秀凤、许薇与被告葛忠凌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀凤暨许薇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告葛忠凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许秀凤、许薇向本院提出诉讼请求：葛忠凌偿还借款18000元及利息（按月利率3%，以12000元为基数自2017年5月18日起计算至还清借款之日止）。庭审中，许秀凤、许薇减少诉讼请求为：葛忠凌偿还借款18000元及利息（以12000元为基数，自2018年7月16日起按年利率24%计算至2020年8月19日，之后按年利率15.4%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2017年5月18日，葛忠凌以做生意为由向许秀凤的丈夫许和平借款12000元，约定月利率3%，并出具《借条》。当天葛忠凌又向许和平借款6000元并出具《借条》。借款后，葛忠凌仅支付利息5000元。现经许秀凤多次催讨，葛忠凌拒不还款。葛忠凌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，葛忠凌向许和平借款18000元，并出具《借条》。《借条》载明：“今借到许和平人民币壹万贰仟元整（12000.00元），此款现金支付，月利息按3%计算月支付。借款人葛忠凌，2017.5.18”。同日，葛忠凌再次向许和平借款6000元，并出具《借条》。《借条》载明：“今借到许和平人民币陆仟元整（6000.00）元，年底还清按伍仟元计算，无利息。借款人葛忠凌，2017.5.18”。借款后，葛忠凌陆续支付利息共计5000元，即利息支付至2018年7月15日，剩余借款本息至今未偿还。另查，许和平于2018年1月10日死亡，其第一顺位继承人为妻子许秀凤、女儿许薇。2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%（年利率）。本院认为，葛忠凌向许和平借款，有葛忠凌出具的两份《借条》原件佐证，许和平已实际交付借款，双方之间的民间借贷合同成立并生效。许和平去世后，许秀凤、许薇对其的债权享有继承权，其有权要求葛忠凌还款。两笔借款均未约定借款期限，许秀凤、许薇可随时主张葛忠凌还款，葛忠凌未在合理期限内还款，显属违约，应当继续履行还款义务，承担违约责任，故对许秀凤、许薇要求葛忠凌偿还借款18000元的诉讼请求本院予以支持。双方对于12000元的借款约定借款月利率为3%，许秀凤、许薇主张以12000元为基数，自2018年7月16日起按年利率24%计算至2020年8月19日，之后按年利率15.4%计算至还清借款之日止的利息诉求，符合法律规定，本院予以支持。葛忠凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，许秀凤、许薇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：葛忠凌应于本判决生效之日起十日内向许秀凤、许薇偿还借款本金18000元及利息（以12000元为基数，自2018年7月16日起按年利率24%计算至2020年8月19日，之后按年利率15.4%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，适用简易程序审理减半收取计257.50元，由葛忠凌负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  洪琪琳二〇二一年五月十一日书记员  郑 佳本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5484号原告：刘某1，女，1965年2月2日出生，汉族，拜耳医药保健有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王子军（系原告刘某1之夫），1964年10月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：刘某2，女，1962年12月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：刘某3，女，1950年10月23日出生，汉族，农民，北京市大兴区采育镇育新花园中里12号楼3单元101。原告：田某1，男，1952年9月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：田某2，男，1975年8月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：田某3，女，1979年5月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。上述六原告共同委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：刘某4，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晖，北京正如律师事务所律师。被告：刘某5，女，1952年2月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘某6，女，1961年4月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告刘某1、原告刘某3、原告刘某2、原告田某1、原告田某2、原告田某3与被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6法定继承纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告刘某1、原告刘某3、原告刘某2、原告田某1、原告田某2、原告田某3于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1、原告刘某3、原告刘某2、原告田某1、原告田某2、原告田某3自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘某1、刘某3、刘某2、田某1、田某2、田某3撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二一年五月十二日法官助理  朱前卫书 记 员  王 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17228号原告：常麒，男，1962年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国青少年发展基金会，住所地北京市朝阳区望京西路51号。法定代表人：郭美荐，理事长。委托诉讼代理人：朱军，北京市君宁律师事务所律师。原告常麒（下称原告）与被告中国青少年发展基金会（下称被告）人事争议一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间自1997年7月31日至2020年11月27日期间存在人事关系。事实及理由：原告1981年在北京燕山石油化工公司（以下简称燕山石化公司）参加工作，1992年被任命为副处级干部。1997年7月，团中央华青事业管理委员会开具调函，将原告由燕山石化公司调入被告，在被告下属《希望月报》杂志社工作，同时将原告的人事档案、组织关系、工会会员关系和住房公积金转入《希望月报》杂志社，但是因被告还未建立社会保险账户，未能将原告已有的个人账户接转到《希望月报》杂志社的单位账户中。原告到《希望月报》杂志社正式工作后，杂志社任命原告为经营部主任，原告在《希望月报》杂志社的领导下完成工作。2000年，《希望月报》杂志社领导找原告谈话，提出因经营困难，要求原告暂时停止工作，即待岗，待杂志社经营状况好转再安排工作。原告认为，原告由原单位调入团中央华青事业管理委员会，并在该会所属被告、《希望月报》杂志社工作，所履行的一切手续都是正常的人事调动。原告的人事档案、组织关系、工会会员关系、住房公积金至今一直在被告下属《希望月报》杂志社。据此，请求法院确认原告与被告之间存在人事关系。本院认为：原告的起诉应属于人民法院受案范围及受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”原告要求确认与被告之间存在人事关系的诉讼请求，不属于人民法院审理人事争议的受案范围，本院依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告常麒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年五月二十七日书记员 谢青云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1880号原告：国任财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。统一社会信用代码：91130100579550959J。负责人：王书敏，总经理。委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，河北英陆律师事务所律师。被告：聚车（北京）拍卖有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。统一社会信用代码：91110112078599463R。法定代表人：贾伟。原告国任财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）与被告聚车（北京）拍卖有限公司（以下简称聚车公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王二兵到庭参加诉讼。聚车公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.聚车公司给付保险公司拍卖款59100元；2.本案诉讼费用由聚车公司负担。事实和理由：2019年4月13日，杨少龙驾驶马红艳所有的车牌号为×××丰田轿车在河北省保定市定州市韩家庄村发生交通事故，导致车辆前部受损严重。后保险公司与马红艳达成《定损协议》将车辆委托聚车公司进行竞价拍卖。马红艳与聚车公司另行签订《委托竞价提车协议》（以下简称竞价协议），约定聚车公司为车辆提供网络竞价交易服务。后马红艳将车辆交付聚车公司，但聚车公司欠付马红艳拍卖款59100元。保险公司依据其与马红艳之间的保险合同给付马红艳59100元，马红艳将其对聚车公司享有的债权全部转让给了保险公司。聚车公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2019年1月份，马红艳为其所有的车牌号为×××的车辆向保险公司投保机动车商业保险。2019年4月13日，杨少龙驾驶上述车辆在乡间路韩家庄村南路段发生交通事故，后马红艳向保险公司报案。2019年5月14日，聚车公司（甲方）与马红艳（乙方）签订竞价协议，约定：乙方将其车牌号为×××的车辆委托甲方进行网络竞价交易。甲方于合同签订之日将车拖至停车场进行车辆保全并立即挂网竞价，竞价需在15个工作日内完成。竞价结束后维修过户时间为60个工作日，乙方应配合买家在上述60个工作日后完成过户。甲方总共需支付车款65100元，合同签订日起15个工作日后付70%车款45570元，剩余19530元在过户完成后5个工作日内支付给乙方。乙方承诺此车辆来源真实、合法、手续齐全，并承担因该车和手续不合法引起的法律责任。甲方提供在线交易平台，及时上传乙方提供的真实车辆信息。竞拍车辆过户时，竞买方支付车辆过户手续所有费用（包括但不限于税费、评估费、过户费），过户产生的相关费用与甲乙双方无关。此外，竞价协议还约定了其他内容。竞价协议签订后，聚车公司给付马红艳部分拍卖款，余款59100元至今未给付。2019年8月6日，保险公司通过转账方式支付马红艳59100元，马红艳出具《机动车辆保险权益转让书》，将其对聚车公司的债权全部转让给保险公司。聚车公司至今未给付保险公司59100元。上述事实，有保险公司向本院提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、机动车登记证、《定损协议》、《委托竞价提车协议》、《机动车辆保险权益转让书》、农业银行电子回单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：马红艳为其车辆向保险公司投保机动车商业保险，在车辆发生事故后马红艳向保险公司进行了报案。后马红艳与聚车公司签订竞价协议，约定马红艳委托聚车公司对上述车辆进行拍卖，聚车公司给付马红艳拍卖款65100元。竞价协议签订后，聚车公司给付马红艳部分拍卖款，余款59100元至今未给付，已经构成违约。保险公司给付马红艳59100元，马红艳将其对聚车公司的债权转让给保险公司，故保险公司取得了向聚车公司主张债权的权利。本院对于保险公司要求聚车公司给付拍卖款59100元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告聚车（北京）拍卖有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告国任财产保险股份有限公司河北分公司拍卖款59100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告聚车（北京）拍卖有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告聚车（北京）拍卖有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年五月十二日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特490号申请人：单斌，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人：单忠求，男，1946年6月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人单斌申请宣告单忠求为无民事行为能力人一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人单斌诉称，申请人单斌系被申请人单忠求的儿子。被申请人因长期患有痴呆性综合症，无自主行为意识能力。经司法鉴定，确定被申请人目前为无民事行为能力，现要求宣告单忠求为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人单忠求，男，1946年6月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室。申请人系被申请人之子。2021年4月15日上海枫林司法鉴定有限公司作出鉴定，结论为被申请人单忠求患有血管性痴呆，目前评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人单忠求患有血管性痴呆，经司法鉴定，结论为单忠求应评定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于单忠求的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告单忠求为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陆 敏二〇二一年五月二十日法官助理  罗岫阳书 记 员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4725号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城五层E007号。法定代表人：沈春敏。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：厦门祥之顺贸易有限公司，住所地厦门市湖里区忠仑社76-2号4-538。法定代表人：林庆辉。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州雪美汽车用品有限公司与被告厦门祥之顺贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案于2021年1月13日立案，适用简易程序审理。原告向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年五月十日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16566号原告：任书楼，男，1960年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：赵来全，男，1961年10月5日出生，汉族，北京市通州区。原告任书楼与被告赵来全确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任书楼的委托诉讼代理人王彦峰，被告赵来全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任书楼向本院提出诉讼请求：1．请求判令任书楼、赵来全于1995年11月6日签署的买卖合同有效；2．请求判令位于北京市通州区马驹桥镇东田阳村X号（正房三间）归任书楼所有；3．本案诉讼费由赵来全承担。庭审中，任书楼自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：赵来全于1995年11月6日将位于北京市通州区马驹桥镇东田阳村X号院以4500元出让给我，房款现金支付，双方签订了买卖合同，任书楼一直在该院内居住至今。被告赵来全辩称，签订合同的事实属实，但任书楼没有向我支付购房款，合同未发生法律效力，不同意任书楼的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：任书楼与王树琴系夫妻关系，二人于1998年7月31日登记结婚，王树琴系再婚。王树琴原系北京市通州区马驹桥镇东田阳村（以下简称东田阳村）村民，后因结婚曾将户籍迁出。1996年4月9日，王树芹户籍迁回东田阳村，任书楼于2005年2月18日因结婚投靠将户籍从河北省迁入该村。1995年11月6日，任书楼与赵来全签订《立卖房字据》约定，赵来全将其名下的位于北京市通州区马驹桥镇东田阳村东的正房五间、西棚子三间，作价4500元出让给任书楼，房款笔下交清。现任书楼、王树琴夫妇居住该房至今。庭审中，赵来全称王树琴与自己的妻子系同胞姐妹，任书楼、王树琴于1994年借住该房；房屋买卖合同签订后，任书楼以亲戚关系为借口未向赵来全支付购房款，但赵来全未向本院提供证据。任书楼称，《立卖房字据》中“作价为现行人民币肆仟伍佰元整笔下交清”的记载，即可证明任书楼已支付了购房款。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。农村宅基地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，任书楼与赵来全签订的《立卖房字据》系双方真实意思表示，且无认定合同无效的情形，《立卖房字据》应为合法有效。虽然《立卖房字据》签订时，任书楼并非东田阳村集体经济组织成员，但任书楼与王树琴系夫妻，现均系东田阳村集体经济组织成员，且任书楼、王树琴在案涉房屋居住至今，从尊重历史，照顾现实的原则考虑，应当确认任书楼、王树琴具备购买东田阳村村民房屋的资格。赵来全未就任书楼未支付房款向本院提供证据，且房款给付并不是确定本案合同成立的条件以及认定合同无效的理由，故对于赵来全的辩解意见，本院不予采纳。任书楼自愿撤销第二项诉讼请求，是在法律规定范围内对其民事权利、诉讼权利的自由处分，本院不持异议并依照原告变更后的诉讼请求将本案案由由农村房屋买卖合同纠纷变更为确认合同有效纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：确认任书楼与赵来全于1995年11月6日签署的《立卖房字据》有效。案件受理费275元，由原告任书楼负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十日书记员  武 晗
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：楼婉芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告楼婉芳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告楼婉芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币73,195.54元，支付利息人民币3,646.21元、逾期还款违约金人民币5,463.29元、分期付款手续费人民币2,729.84元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币73,195.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告楼婉芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年10月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼婉芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币73,195.54元；二、被告楼婉芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年10月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币73,195.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,925元，减半收取计人民币962元，由被告楼婉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7979号原告：张风兰，女，汉族，1980年9月29日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：罗潇，北京市天澜律师事务所律师。被告：代建涛，男，汉族，1984年1月14日出生，户籍地陕西省。本院在审理原告张风兰起诉被告代建涛买卖合同纠纷一案过程中，张风兰司申请撤诉，本院认为张风兰提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张风兰撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二一年五月八日法官助理  赵宇潇书 记 员  杨 卓-2--1-
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9105号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈佳，女，1980年12月21日出生，汉族，户籍地四川省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈佳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告陈佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,451.78元，利息19,798.47元，违约金4,058.43元，分期手续费789.93元，以上共计61,098.61元。并支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月18日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月17日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计61,098.61元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告陈佳未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈佳未提供证据。鉴于被告陈佳未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈佳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月17日的信用卡欠款本金36,451.78元；二、被告陈佳应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、违约金、分期手续费(利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、违约金、分期手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,327元，减半收取计663.50元，由被告陈佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11961号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：侯国彬，男，1976年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告侯国彬金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 许 琛二〇二一年五月十日书记员 谢伟俭
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2314号之一申请执行人：赵伟，男，汉族，1989年2月3日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高晓蕾，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，负责人。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初9116号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款60000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十三日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1454号申请人：周滔，男，1989年11月01日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被执行人：高成义，男，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2020）皖0222民初429号民事判决书，于2021年5月24向被执行人高成义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高成义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高成义银行存款人民币32380元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇二一年五月二十四日书记员  石 权安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1454号申请人：周滔，男，1989年11月01日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被执行人：高成义，男，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2020）皖0222民初429号民事判决书，于2021年5月24向被执行人高成义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高成义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高成义银行存款人民币32380元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇二一年五月二十四日书记员  石 权
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5314号原告:赵福霞，女，1987年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。被告：李均富，男，1976年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区新民镇。原告赵福霞与李均富离婚纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，原告赵福霞以证据不足为由于2021年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵福霞撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），原告赵福霞自愿承担。审 判 员 赵炎凌二〇二一年五月十四日法官助理 舒 怡书 记 员 曹 松
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1084号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，1978年8月18日出生，汉族，公司员工。被告：黄永江，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄永江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告黄永江经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提前偿还借款本金18437.38元和相应利息、罚息、复利（截止至2020年6月12日的利息841.78元、罚息798.39元、复利66.86元），前述本息合计20144.41元，以及自2020年6月13日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。实和理由：2013年11月13日，被告黄永江向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按照合同约定在38万元额度内放款，额度有效期自2013年11月12日至2018年11月22日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.5%计息，还款日为每月5日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，然而被告未能依约还款，截至2020年6月12日，原告欠款本金18437.38元、利息841.78元、罚息798.39元、复利66.86元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望准如所请。被告黄永江未作答辩，亦未参加庭审。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永江于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金18437.38元及相应利息、罚息、复利（其中截至2020年6月12日的利息841.78元、罚息798.39元、复利66.86元，自2020年6月13日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元、公告费560元，由被告黄永江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  邹 密二〇二一年五月十三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1076号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：张杰，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖南省岳阳县。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行张杰罚金一案，因被执行人张杰逾期未按照本院(2020)渝0110刑初641号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金。本院刑事审判二庭于2021年2月25日移送强制执行，本次执行标的为罚金3000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人张杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人张杰至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人张杰名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人张杰名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下:本院于2021年3月2日限额冻结被执行人张杰银行存款3000元，冻结期限为一年，实控金额418元，本院已依法扣划并上交市财政。三、本院通过实地走访对被执行人张杰进行财产调查和人身查找，经查被执行人张杰正在监狱服刑，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人张杰违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前为止执行到位418元，被执行人尚有罚金2582元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张杰有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执1076号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向本院履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年五月二十八日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 1
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执261号申请执行人德清德华小额贷款有限公司被执行人余伏仁本院在执行申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人余伏仁小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十四日
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0723执173号申请执行人：吴少南，男，1998年10月13日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：邓嘉衍，男，1998年10月7日出生，汉族，住福建省光泽县。申请执行人吴少南与被执行人邓嘉衍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日作出的（2021）闽0723民初152号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴少南于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人邓嘉衍归还借款61,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓嘉衍送达了相关执行文书。被执行人邓嘉衍已于2021年4月24日归还申请执行人吴少南借款10,000元，尚欠51,000元。2021年5月19日，被执行人邓嘉衍与申请执行人吴少南达成履行还款协议，具体还款期限如下：被执行人邓嘉衍于2021年5月起逐月30日前归还借款2,000元,直至还清借款为止。本院认为，申请执行人吴少南在执行过程中与被执行人邓嘉衍已达成执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0723执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 征审判员 杨小琴审判员 白新文二〇二一年五月二十日书记员 陈 琨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9483号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司，住所地重庆市。负责人：温汉卿。委托诉讼代理人：王正杰，男。被告：晏梦，女，2001年4月10日出生，汉族，住重庆市。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。审理中，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司撤诉。本案因适用小额诉讼程序且原告撤诉，诉讼费免予收取。审判员  徐进峰二〇二一年五月十九日书记员  李莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6135号原告：孙长亮，男，1983年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐磊，男，1984年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙长亮（以下简称原告）与被告徐磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金1743997元；2．判令被告支付原告逾期利息，自2020年8月11日起至实际清偿之日止，以本金1743997元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。事实与理由：2020年7月11日，被告因运营其位于后海的酒吧需要资金周转，分两次向原告借款共计1838997元，约定于2020年8月10日还清。原告通过银行转账和现金的方式向被告支付出借款。借款期限到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年7月11日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（出借人）签订《借条》，内容为：今徐磊向孙长亮借款20万元，大写贰拾万元，借款期限自2020年7月11日至2020年8月10日止，双方约定利息为月利息：1200元/月，按月还本付息。按本合同规定定期还款，不得拖欠。双方约定补充说明：签订本借条之日起，借款人视为收到借款。因追偿此债务产生的律师费，仲裁费，交通费，误工费等费用或者其他任何损失由借款人徐磊承担。同日，双方另签订一份《借条》，借款金额为170万元，未约定利息。除此之外内容与金额为20万元《借条》内容一致。另，该《借条》空白处有手写内容：借款方式为现金，于2020年7月11日收到此款。关于款项的交付情况：1．2019年1月28日，原告通过银行转账的方式向被告转款6．4万元；2．2019年10月25日，原告通过银行转账的方式向被告转款3万元；3．2019年11月14日，原告通过银行转账的方式分2笔向被告转款1笔3万元、1笔2万元，共5万元；4．2019年12月5日，原告通过银行转账的方式分2笔向被告转款1笔10万元、1笔5万元，共15万元；5．2019年12月17日，原告通过银行转账的方式分3笔向被告转款2笔4万元、1笔2万元，共10万元；6．2020年1月1日，原告通过银行转账的方式向被告转款5万元；7．2020年1月4日，原告通过银行转账的方式分2笔5万元向被告转款共10万元；8．2020年1月10日，原告通过银行转账的方式向被告转款5万元，以上共计59．4万元。9．2020年7月11日签订《借条》当日，原告通过银行转账的方式向被告转款5笔，其中3笔49999元、1笔4万元、1笔1万元，共计转款199997元。以上共计793997元。原告称，除其向被告转账的793997元外，另以现金方式分多次向被告支付80万元，现金来源系家庭存款及房屋拆迁款。另，原告称其将自己所有的车辆出售，购车方将购车款24．5万元直接转入被告账户。庭审中，原告认可的被告还款情况如下：1．2019年3月22日，被告还款1000元；2．2019年4月28日，被告还款2笔，1笔5万元、1笔1．5万元，共6．5万元；3．2019年12月11日，被告还款3万元。以上共计9．6万元，原告称其中1000元系偿还利息，9．5万元系偿还本金。上述事实，有《借条》《北京农商银行客户回单》《宁波银行股份有限公司账户交易明细清单》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《借条》、转款凭证等，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款已到期，被告理应履行还款付息的义务。关于银行转账之外的出借部分，因《借条》载明：“签订本借条之日起，借款人视为收到借款”，被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，故该部分款项本院予以确认。本院认定原告共计向被告出借1838997元。原告认可被告共计还款9．6万元，其中1000元为利息，9．5万元为本金，该部分不违反合同及法律规定，本院不持异议。故，原告主张被告偿还借款本金1743997元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告自2020年8月11日起至实际清偿之日止，以本金1743997元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐磊于本判决生效之日起十日内偿还原告孙长亮借款本金1743997元并支付逾期利息（以本金1743997元为基数，自2020年8月11日起至实际清偿之日止，按照起诉时（2020年11月10日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20496元，由被告徐磊负担（本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告徐磊负担（本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年五月二十八日书记员  李文伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保156号申请人：王某，男，汉族，住北京市大兴区。被申请人：壮某，男，汉族，住北京市大兴区。申请人王某与被申请人壮某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人壮某名下的银行账户予以保全。申请人王某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人王某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人壮某银行账户内存款人民币50万元。案件申请费3020元，由申请人王某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人王某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年五月二十一日书记员  路小娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12054号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所律师。被告：沈洪涛，男，1986年3月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告沈洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告沈洪涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月26日。（二）合同名称：原告（授信人）与被告沈洪涛（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：可循环授信额度28万元。（四）借款期限：额度期限从2018年11月26日起至2024年11月26日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准。（五）借款利率：贷款利率为固定年利率12%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）合同内容：被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行：2018年11月28日，原告依约向被告发放贷款28万元，贷款用途为装修；被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告提供的华润银行系统截图显示，截止至2021年5月7日，被告尚欠原告贷款本金214561.76元、利息14290.55元、罚息1101.57元、复利676.04元。（十一）律师费：原告委托广东广悦律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金214561.76元及利息、罚息、复利（截至2021年5月7日，利息14290.55元、罚息1101.57元、复利676.04元；从2021年5月8日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率12%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉或答辩，应承担相应举证不能的后果。依据查明事实，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金214561.76元及利息、罚息、复利[截止至2021年5月7日，利息14290.55元、罚息1101.57元、复利676.04元；自2021年5月8日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利]；二、被告沈洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取计2315元，保全费1630元，均由被告沈洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年五月二十五日书记员 卢至诚
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵志恒，男，1992年4月27日出生，白族，户籍地云南省大理白族自治州大理市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵志恒信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告赵志恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年2月3日的本金人民币10,154.12元,支付利息人民币1,276元，逾期还款违约金人民币2,117.11元,分期付款手续费人民币146.89元，共计人民币13,694.12元，并承担自2021年2月4日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2017年8月22日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告赵志恒未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵志恒未提供证据。鉴于被告赵志恒未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵志恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币10,154.12元；二、被告赵志恒应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告赵志恒负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0722执1166号申请执行人：王祖军，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：朱志胜，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行王祖军与朱志胜民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0722民初3770号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱志胜未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱志胜银行存款21723元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年五月二十四日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0108刑初656号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人顾银龙，男，1988年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为安徽省合肥市庐江县。曾因犯非法拘禁罪，于2009年9月23日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月19日被羁押，同年12月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉〔2021〕335号起诉书指控被告人顾银龙犯妨害公务罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人顾银龙及其辩护人张淑霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年11月19日22时许，被告人顾银龙在本市海淀区，拒不配合民警工作，在民警于某、王某执行职务过程中辱骂、踢踹民警于某。被告人顾银龙于当日被民警抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人顾银龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人顾银龙定罪处罚。被告人顾银龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人顾银龙的辩护人发表的辩护意见为：被告人顾银龙属于酒后冲动行事，后自愿签署认罪认罚具结书，会见时表示认罪，希望认定其属于如实供述，考虑其未造成严重后果，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年11月19日22时许，被告人顾银龙在本市海淀区酒后闹事。经群众报警后，民警于某、王某到达现场处警。在处警过程中，被告人顾银龙拒不配合民警工作，辱骂民警并踢踹民警于某腿部。被告人顾银龙于当日被民警抓获，其到案后称因醉酒无法回忆当时案发的情况。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了依法收集的被告人顾银龙的供述，证人于某、王某、武某、岳某、袁某的证言，录像，到案经过，身份证明材料等证据材料。经质证，被告人顾银龙及其辩护人对上述证据未提出异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人顾银龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人顾银龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人顾银龙在庭审中对犯罪事实及罪名未提出异议，且自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。关于辩护人提出的认定被告人具有坦白情节的辩护意见，本院认为被告人到案后的供述不能认定其具有坦白情节，该辩护意见不予采纳。辩护人的其他相关辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》实施之前，根据从旧兼从轻的原则，应依照修订前的相关规定定罪处罚。综上，本院依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾银龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  于景艳人民陪审员  王群利二〇二一年五月十四日书 记 员  郎 朗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45456号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：邱杰，男，1992年1月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告邱杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告现代金融公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告邱杰结清款项，原告现代金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费324元，由原告北京现代汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年五月十四日书记员  马娇
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1022民初3107号原告：敬治斌，男，1966年11月20日出生，甘肃省环县人。被告：曹建国，男，1964年10月10日出生，甘肃省环县人。委托代理人：刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人：任佳欣，甘肃环江律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告敬治斌与被告曹建国合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬治斌、被告曹建国委托诉讼代理人刘廷锋、任佳欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。敬治斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还欠款250000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告系原环县某公司(原环县某厂是经环县人民法院依法宣布破产拍卖后，于2020年重新组建的肉食品生产经营有限责任公司)董事长，原告系该公司副经理。2017年棚户改造时，原环县某公司被征收拆迁，被告与原告达成协议，由被告向原告支付资产补偿款30万元。2018年2月7日，被告向原告出具欠条一张，约定年前付款，一次付清，但被告于2020年6月30日向原告支付5万元后至今再未给分文。后原告多次向被告索要款项，被告以各种理由推脱。无奈，原告遂诉至法院，要求被告归还欠款，并要求其依法承担逾期付款的利息。故现提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。曹建国辩称，原告所述与事实不符。某肉食品有限责任公司（以下简称“某公司”）系环县某厂于2002年改制重组、2003年注册成立，被告系该公司法定代表人，原告原系该公司股东。2005年5月9日，原告自愿与某公司解除劳动关系并退股。某公司于2004年4月25日向原告支付置换费94760元，于2005年5月9日向原告支付集资款利息2729.93元、36428元。2017年3月28日，某公司被环县旧城与棚户区改造领导小组办公室征收。2018年2月7日，在原告多次骚扰被告的情况下，被告在违背自己真实意思表示的情况下向原告出具欠条一张，意在不让原告阻挠征收工作，被告个人与原告之间无任何实体权利义务关系，被告亦无向原告支付补偿款、调解款的义务。原告在取得该欠条之后，仍然多次通过电话方式扰乱被告正常生活，被告被逼无奈于2019年6月18日、2020年6月30日分别向原告给付50000元、50000元，共100000元。根据前述事实经过，可以确定被告个人并无向原告支付补偿款和调解款的实际事由，没有支付的前提关系存在，就必然没有支付的义务存在。即便确实存在补偿原告的情况，补偿主体也应当是曾经与原告有劳动合同关系的某公司，而非被告个人，且某公司与原告已毫无瓜葛，无任何补偿事由。本案涉及的欠条应当认定为无效。首先，原告认定其与被告之间形成合同关系，但从本案事实来看，原、被告双方无任何合同的实体权利义务，欠条载明的被告应当向原告履行的支付义务也无实际事由与基础。若双方形成合同关系，则又不具备合同成立的要件，且从前述事实可以确定该合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项“以合法形式掩盖非法目的”的情形，该合同当然无效；其次，仅从被告与原告作出的民事法律行为来看，被告向原告出具欠条并非被告真实意思表示，且原告让被告出具欠条的根本目的在于非法占有被告的个人财产，损害被告的合法权益，内容已属违法，故该欠条当然无效，原告因该欠条无效而取得的100000元也应当向被告返还。同时，根据原告的行为性质，被告保留追究原告刑事责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、营业执照复印件本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的欠条复印件及电话录音，被告提出异议，本院认证如下：原告提交的欠条复印件经与原件核对，内容一致，且被告亦承认在自愿情况下向原告出具了欠条，故对欠条的真实性、合法性本院予以认定，原告未提供其他证据佐证与被告之间存在合同关系及欠款事实，故对欠条的证明目的本院不予认定；原告提交的电话录音内容是被告承认向原告付款及欠款金额的确定，但系以前述欠条为前提产生，原告同样未提供其他证据佐证与被告之间存在合同关系及欠款事实，故对电话录音的真实性、合法性本院予以认定，对其证明目的不予认可。被告提交的环县旧城与棚户区改造征收补偿安置档案，原告对其证明目的提出异议，本院认证如下：该档案中显示原告已于2005年5月9日提出退股并与环县某肉食品有限责任公司解除劳动合同关系，与被告的陈述能够相互印证，故对被告提交的环县旧城与棚户区改造征收补偿安置档案本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认事实如下：环县某肉食品有限责任公司（以下简称某公司）于2002年4月份破产重组、2003年4月7日注册成立；2017年3月28日，被环县旧城与棚户区改造领导小组办公室征收。原告敬治斌原系该公司股东，被告曹建国原系该公司法定代表人。2004年4月25日，原告同意退股，某公司于当日向原告支付置换费94760元，于2005年5月9日向原告支付集资款利息2729.93元、离职补偿费36428.00元。2005年5月9日，原告敬治斌与某公司正式解除劳动关系并退股。2018年2月7日，被告向原告出具350000元欠条一张，内容为“今欠到敬治斌补偿共叁拾万元整年前付款一次清。不允许此欠条外传。另外在争加伍万元整调节费。曹建国2018.2.7号”。欠条出具后，被告于2019年6月18日、2020年6月30日分别向原告给付50000元、50000元，共100000元。本院认为，原告敬治斌主张与被告曹建国之间存在合同关系，但原告提交的欠条不能完全证实被告应向原告支付赔偿款的事实，且原告于2005年退出某公司并签订协议，当时某公司已对原告进行赔偿，后环县旧城与棚户区改造领导小组办公室征收某公司后，赔偿款属于某公司，向原告进行补偿应当以公司名义，被告无权以个人名义处分赔偿款，其自行处分赔偿款的行为有可能会损害其他股东的合法权益。原告称其与被告约定支付赔偿款是原告离开某公司时只是因生病暂时离开，其系董事会成员，根据董事会决议，其实际未离开某公司，被告以个人名义出具欠条向其赔偿是因被告以非法手段处置了某公司的财产，但原告未提供证据予以证实，故原告主张双方之间存在合同关系无充分的事实基础与法律依据，且被告亦表示否认，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告敬治斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告敬治斌承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 杜静遥人民陪审员郭志锐人民陪审员王水水二〇二一年五月三十一日书记员代 园                 园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46714号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张环，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张环（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金65418.22元、利息1005.77元、罚息398.08元、违约金1370.04元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额172770元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.42031％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金65418.22元、利息1005.77元、罚息398.08元、违约金1370.04元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张环于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金65418.22元、利息1005.77元、罚息398.08元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张环于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1370.04元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张环名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告张环负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8433号原告：李全海，男，1970年7月13日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈娜，黑龙江承启律师事务所律师。被告：陈昌，男，1979年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京中普信富投资管理有限公司，住所地北京市东城区天坛东路72号4栋二层204。法定代表人：陈昌，经理。原告李全海与被告陈昌、北京中普信富投资管理有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后原告李全海以另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李全海撤诉。审判员  倪燕二〇二一年五月二十七日书记员  赵佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：田小红。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告田小红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1200号申请执行人张新辉，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人林其新，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人张新辉与被执行人林其新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初9号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林其新立即偿还给申请执行人张新辉借款31670元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初9号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十二日书记员  林文辉
重庆市江津区人民法院民事判决书 (2021)渝0116民初2040号 原告：吴跃忠，男，汉族，1964年2月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭林，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：刘崇敬，男，汉族，1966年3月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张德全，重庆循源律师事务所律师。原告吴跃忠与被告刘崇敬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴跃忠的委托诉讼代理人谭林、被告刘崇敬的委托诉讼代理人张德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴跃忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款500000元及按月息2%计付原告利息。事实和理由：被告刘崇敬因做工程急需资金周转，于2014年8月22日向原告借款500000元，并向原告出具了借条，并约定利息为每月2%。原告从银行取款后向被告支付借款500000元。被告借款后一直未偿还本息，经原告多次催收未果。原告遂诉至法院，请求依法判决。被告刘崇敬辩称，原告与被告之间不存在民间借贷关系，原告向被告支付的款项是工程款并非借款。原告系习水县金泉房地产有限公司的法定代表人。被告与案外人李运春、郑均、刘永洪合作并挂靠重庆市康旭建筑工程有限公司实际承包了习水县金泉房地产有限公司的部分工程并于2013年3月29日签订了工程合同。因该公司未与被告及李运春结算上述合同工程款，被告为支付农民工工资，故以出具借条的形式向原告预支工程款。被告出具的借条有被告和李运春的签字，故实际出具借条人应为李运春和被告。被告不认可借条中的利息按2分计算的条款，该条像后添加的内容。原告实际转账支付被告450000元，原告另承诺另现金支付50000元，但未实际支付被告。被告收到450000元后，于2014年8月14日转款给案外人李运春22.5万元。故即使原告与被告存在民间借贷关系，借款人应为被告和案外人李运春。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，原告通过银行转账向被告支付450000元。2014年8月22日，被告刘崇敬向原告出具借条载明：“今借到吴跃忠现金人民币伍拾万元整（月息按2分计算）¥500000.00元。借款人：刘崇敬 李运春2014.8.22”。被告未偿还原告上述借条中的款项。另查明，2013年3月29日，吴跃忠代表习水县金泉房地产有限公司（甲方）与刘崇敬代表的重庆市康旭建筑工程有限公司（乙方）签订《建筑工程施工合同》，约定工程名称：习水县寨坝镇滨江新城房建工程，工程地点：习水县寨坝镇街上上猪市坝地块。审理中，被告还举示了（2015）习民商初字第471号民事判决书及该案卷证据资料《习水县金泉房地产有限公司习水县寨坝镇滨江新城二期工程付款清单》、（2017）黔0330民初4021号民事判决书及该案庭审笔录、（2020）黔03民终4018号民事判决书等的复印件，拟证明在前述涉及习水县金泉房地产有限公司（甲方）与重庆市康旭建筑工程有限公司（乙方）于2012年7月22日签订的《建筑工程施工合同》的案件附卷资料证明原告主张的50万元实际系被告预支的习水县金泉房地产有限公司（甲方）与重庆市康旭建筑工程有限公司（乙方）于2013年3月26日签订定工程合同中的工程款。（2017）黔0330民初4021号民事判决书载明：“……本院查明：原告旭康公司与被告金泉公司于2012年7月22日签订《建设工程施工合同》。……本院认为：……对被告主张2014年8月22日刘崇敬出具的50万元借条系借支的该项目上的工程款，刘崇敬等人是涉案工程的实际施工人。但该借条未载明该借款于涉案项目的关联性，被告也未举证证明刘崇敬是涉案项目的实际施工人对于该笔款项，被告可另行主张权利，在本案中不予认定处理”。（2020）黔03民终4018号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”本院认为，原告举示的《借条》载明被告在原告处借到现金50万元，结合原告在借条出具前已向被告转账支付45万元的事实，可以认定被告在原告处借到了款项50万元，原告已实际支付被告借款50万元，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。被告辩称借条出具人为被告及李运春，即使被告及李运春共同向原告借款，原告也可仅向被告主张偿还全部借款。现原告要求被告还款，被告拒不返还，原告诉请被告偿还尚欠借款50万元，于法有据，本院予以支持。被告辩称借条系因被告预支2013年3月29日签订的《建筑工程施工合同》的工程款所出具，被告举示的（2017）黔0330民初4021号民事判决书载明了对于借条在该案中不予认定处理，不能证明借条系预支工程款，被告举示的案卷证据资料《习水县金泉房地产有限公司习水县寨坝镇滨江新城二期工程付款清单》及庭审笔录亦不能证明借条与2013年3月29日签订的《建筑工程施工合同》的工程款存在相关性，且借条未载明工程款相关内容，故对于被告辩称系预支工程款，本院不予采纳。原告与被告约定了利息按月息2分计算，原告要求被告支付利息的理由成立，本院予以支持。被告应支付原告利息为以50万元为本金，从2014年8月22日起，按照月利率2%计付至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至欠款付清时止。被告辩称对于借条中载明的利息不予认可，认为系后添加的内容，但未举证证明，本院对其该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院2020年12月23日通过）第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院2015年6月23日通过）第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘崇敬在本判决生效后十日内返还原告吴跃忠借款500000元；二、被告刘崇敬在本判决生效后十日内支付原告吴跃忠借款利息，以500000元为基数，从2014年8月22日起按照月利率2%计付至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至借款付清时止；三、驳回原告吴跃忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，减半收取7890元，由被告刘崇敬负担。该款原告吴跃忠已预交4400元，被告刘崇敬在履行上述给付义务时一并转付给原告吴跃忠4400元，被告刘崇敬另向本院缴纳案件受理费3490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员  蒋  睿    二〇二一年五月七日 法官助理    伍晶晶书 记 员   崔思颖 - 1 –
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王虹。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王虹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初14762号原告：王晓，男，1981年2月21日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：北京东海源货物运输有限公司，住所地北京市海淀区永定路西里12号楼1102室。法定代表人：刘信涛，总经理。原告王晓与被告北京东海源货物运输有限公司（以下简称东海源公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓及被告东海源公司的法定代表人刘信涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓向本院提出诉讼请求：判令东海源公司将车牌号为×××的福田牌汽车过户到王晓名下。事实和理由：2018年4月11日，王晓与东海源公司口头达成协议，大致内容为：双方约定将诉争车辆挂靠在东海源公司名下，车辆所有权归王晓，一年服务费2000元，东海源公司为其办理各项车务手续，无条件随时出户。2020年8月11日之后东海源公司法定代表人变更，东海源公司提高了服务费金额，乱收费，且不让出户，王晓不想继续将车挂靠在东海源公司名下，与其协商不成，无奈诉至法院。东海源公司辩称，现在国家在征收残值税，车是公司财产，卖了以后有残值，需要缴纳13%的残值税。经举证质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年，王晓与时任东海源公司法定代表人的董良达成口头协议，由王晓购置货运汽车一辆，挂靠在东海源公司名下进行运营，王晓每年向东海源公司交纳管理费2000元，挂靠车辆可以随时转移登记。王晓遂于2018年4月5日以东海源公司名义购买福田牌载货汽车一辆，价税合计13.5万元，其中，17%增值税款为19615.38元。该车登记编号为×××。诉讼中，东海源公司称其所谓残值税是指，车辆购置时的增值税已抵扣成本，现车辆转出需将抵扣款项向税务机关补缴。东海源公司同意办理车辆过户，但认为王晓应支付车辆价值13%的费用；王晓不同意支付该费用，但表示愿意承担车辆过户所需正常费用。本院认为，依据东海源公司与王晓的约定，王晓自行出资购买的车辆，虽因运营需要，登记在东海源公司名下，但双方确认该车辆归王晓所有。在东海源公司同意王晓将其自行出资购买车辆过户的情形下，双方已不存在挂靠经营关系。王晓有权要求东海源公司将案涉车辆登记过户至自己名下。东海源公司所称残值税，并非办理过户登记的必要费用，更无双方约定作为依据，与办理车辆过户登记无必然关联，且东海源公司亦未就此提出反诉请求，故东海源公司要求王晓承担相应费用的理由，不能成立。王晓要求将其出资购买的车辆过户登记至自己名下，与法不悖，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京东海源货物运输有限公司于本判决生效后10日内，将车牌号为×××的福田牌载货汽车一辆过户登记至原告王晓名下，过户所需费用由王晓自行承担。案件受理费900元，原告王晓已预交，由被告北京东海源货物运输有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇二一年五月十四日书记员  王京蕊书记员  杨 青