北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3983号原告：周波，男，1988年3月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭伟，女，1990年3月9日出生，汉族，系原告周波之妻，住北京市房山区。被告：北京恒隆兴置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路12号1号楼二层219室。法定代表人：张强，执行董事。委托诉讼代理人：郝若兰，1994年10月10日出生，汉族，北京恒隆兴置业有限公司法务员。原告周波与被告北京恒隆兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周波，被告北京恒隆兴置业有限公司的委托诉讼代理人郝若兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周波向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期修复房屋屋面、墙面漏水处（厨房和主卧）及厨房排风管道漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；判令被告对原告室内因屋面及墙面渗漏导致的破损部位进行维修，一切按照业主原装修标准维修（包含主卧屋顶和西面、南面整面墙）；判令被告限期对电梯产生的噪音采取措施进行处理；2.判令被告出具质量保修书，补充约定对维修部位的保修期自所有权人及相关单位验收合格之日起重新起算；3.判令被告承担在维修室内装修（包含一定期间的放置时间）期间原告产生的租金费用，2个月租金，共计人民币10000元；4.判令被告对房屋漏水产生的间接侵害进行赔偿，包括厨房燃气灶3000元、橱柜3000元、铝扣板破坏赔偿3000元，南卧室木地板6000元、南卧室寝具床头霉变6000元，原告处理房屋渗漏水事项的误工及交通费2500元，共计人民币33500元。5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1.屋面及墙面渗漏水事宜：因疫情影响，原告于2020年3月底去已装修好的房屋通风时发现，南卧室屋顶及墙面发生霉变现象，期间原告一直主动和被告及物业公司积极沟通，但是被告一直拖延维修。通过建委及12345热线的施压，被告才与原告进行洽谈沟通。在对现场的观察被告认定漏水点为屋面女儿墙上雨落口部位未做防水，直到4月底屋面完成防水施工并对室内装修进行修缮。在此期间，被告出具了屋面渗漏水整改专项施工方案及质量保修书，重新对屋面防水保修期进行约定。在2021年1月2日起原告发现南卧室屋面及墙面开始大量渗水，并产生大量水滴低落地板及床头导致发霉的现象。原告及时联系物业及被告，但是被告一直消极回复并以现场无工人为由，在原告渗漏水部位的屋面覆盖棉被，要求原告继续观察并口头承诺春节复工后进行维修。鉴于渗漏水已经严重影响原告的日常生活，并避免因雨雪天气后将对房屋产生更大的损坏特诉至贵院2.厨房漏水事宜。雨季期间，在厨房管道周围会有大量雨水出现，对燃气灶、橱柜、铝扣板等造成了损坏。3.电梯噪音事宜。2020年7月份原告对电梯的噪音事宜反馈给物业，物业与电梯维保单位对噪音进行测试，存在超标的情况。原告一直对接物业与地产解决噪音问题，但是一直未果。噪音已经严重影响原告及家人的日常生活，晚上经常把原告及家人孩子吵醒。4.（1）被告在维修室内装修（包含一定期间的放置时间）期间，原告产生的租金费用由被告支付，2个月租金，共计人民币10000元。（2）被告对漏水产生的间接侵害进行赔偿，包括厨房燃气灶、橱柜、铝扣板破坏赔偿人民币9000元，南卧室地板及床头滴水霉变12000元，原告处理房屋渗漏水事项的误工及交通费2500元，共计人民币33500元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告北京恒隆兴置业有限公司辩称，一、原告诉求的漏水及渗水问题现已得到处理，施工单位已对漏水处进行维修，恒隆兴公司已履行房屋保修责任。电梯噪音经房山区市场监督管理局检测，符合《电梯技术条例》的要求。二、原告要求恒隆兴公司出具对维修部位保修期自所有权人及相关单位验收合格之日起重新计算的质量保修书的诉求无事实及法律依据。三、漏水及渗水只出现在房屋零星小范围处，没有造成整套房屋无法使用的情况，案涉房屋无需进行室内装修，故恒隆兴公司无需承担租金费用。四、原告诉请赔偿为恶意索赔不应得到支持。2021年1月，恒隆兴公司到场查看后，多次与原告沟通，建议其白天多通风，将冷凝水适当擦除，减轻房屋损害程度。原告为了得到赔偿并未按照恒隆兴公司的建议执行，而是故意让其损害扩大，造成冷凝水滴至墙面等处，便于其拍摄视频及照片索要赔偿。根据民法典第一千一百七十四条之规定，恒隆兴公司不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原被告签订《北京市商品房预售合同》，被告向原告出售坐落于房山区拱辰街道x-x-x等地块x#住宅楼（自主型商品房）x层x单元-x，建筑面积80.43平方米，其中套内建筑面积63.02平方米，分摊建筑面积17.41平方米。出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付商品房。交接手续部分约定，查验该商品房时发现其质量或其他问题的，双方同意按照第3种方式处理：由出卖人按照国家和本市有关工程质量的规范和标准负责修复，并承担修复费用，但前述问题不能作为买受人拒绝接受该商品房或要求出卖人承担逾期交房责任的理由。甲方须在乙方提出质量问题后30日内按照国家和本市有关工程质量的规范和标准负责修复，并承担修复费用。住宅保修责任部分约定，该商品房为住宅的，出卖人自商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。住宅质量保证书承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和北京市有关法律法规的规定及相关标准、规程的要求。建筑隔声情况部分约定，该商品房为住宅的，出卖人承诺该商品房建筑隔声情况符合《民用建筑隔声设计规范》（GBJ118-88），《建筑外窗空气隔声性能分级及其检测方法》（GB8485-87），商品房建筑隔声情况未达到标准的，出卖人应当按照规划设计的要求补做建筑施工隔声措施，并承担全部费用；因此给买受人造成损失的，出卖人承担赔偿责任。补充协议第七条约定，若买受人房屋的相邻房屋或设施需要维修，买受人必须对出卖人的维修行为提供必要的便利，造成买受人损失的，出卖人应当赔偿。住宅质量保证书约定保温工程质量保修期限5年，防水工程质量保修期限5年，电梯工程质量保修期限2年。建筑保温工程出现以下现象时进行质量保修：1.建筑保温不良引起外墙内表面出现潮湿、结露、结霜或霉变；2.建筑保温层出现破损或脱落。房屋出现渗漏或积水现象时，保修责任人于当日采取有效的临时抢修措施，待具备维修条件时再进行屋面防水工程质量保修。住宅室内墙、顶、地面等部位出现以下现象时，保修责任人及时安排质量保修，1.室内地面、顶面或墙面出现渗漏、积水；2.外墙出现雨水渗漏引起外墙内表面浸湿。保修期起止日期：在本《质量保证书》的相关保修项目中，凡属客户单独使用的项目，保修期从客户根据购房合同有关规定正式办理入住手续之日起开始计算。2020年3月，原告发现屋顶发霉、地板有水渍，遂告知被告。被告2020年4月安排施工单位对防水保护层进行修复。据北京市恒大滨河左岸物业服务中心盖章的《房屋渗漏水整改专项施工方案》记载，对雨落口部位防水保护层进行剔凿，剔凿后进行涂刷房屋材料。2020年4月30日，北京恒隆兴置业有限公司出具质量保修书，承诺防水工程自2020年4月30日延长5年，至2025年5月1日。2020年5月16日，原告对被告出具承诺书，同意接受补偿1万元作为解决屋顶漏水争议的全部费用。2021年1月，原告发现室内冷凝水形成水滴沿屋顶、墙壁形成点状和条状水渍。原告提交的房屋照片和视频显示，主卧西南角屋顶点状水渍，主卧西面和南面墙有水滴形成的条状水渍。原告举报电梯噪音超标，2021年1月8日，北京市市场监督管理局现场笔录记载：轿厢噪音约为40分贝，机房约为75分贝，按照《轿厢基数条例》GB710058，符合轿厢＜55分贝，机房＜80分贝的要求。2021年1月9日，被告人员与原告在居委会进行协商，被告人员表示厨房那个位置是烟风道没做好。被告解释施工单位对防水层修复过程中破坏了保温层，因室内外温差形成冷凝水。被告提交情况说明称2021年3月保温层已经由施工单位修复，以后不会再形成冷凝水，但具体验证需要冬季室内外温差大时才可确认。被告没有证据证明保温层已经修复合格，且不申请鉴定。原告对其室内家具电器损失情况和电梯噪音状况亦未申请评估鉴定。本院认为，原告第一次房屋渗水，双方针对补偿达成协议，被告对防水层进行修复处理，但未提供防水层修复合格的证明，且又产生了保温层的损坏造成第二次渗水，被告自称保温层后续亦进行修复但未提供证据且未经第三人检验修复合格。故对原告要求被告对涉案房屋防水层和保温层进行修复，对厨房排烟管道进行修复合格的诉讼请求，本院予以支持。关于延长质量保修期，被告对防水层和保温层修复结束后应经有资质的检验机构检验合格后延长质量保修期5年，原被告买卖房屋时防水层和保温层质量保修期约定5年，被告修复检验合格后重新计算5年，原告主张按照2019年新规定保修10年，本院不予支持。原告室内因渗水导致的破损部位由被告维修恢复原状，具体包括主卧屋顶和西面、南面整面墙壁。被告涂刷屋顶墙壁期间，影响原告及其家人居住，参照一个月租金酌定赔偿租房费用3000元。关于原告主张的家具家电等间接损坏，因原告未对损害情况申请评估鉴定，故本院不予支持。原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。原告主张的噪音问题，原告提交的社会生活环境噪声排放标准适用范围是营业性文化娱乐场所、商业经营活动中使用的向环境排放噪声的设备、设施的管理、评价和控制，并非商品房预售合同中约定的标准，不适用于本案，且经房山区市场监督管理局现场测试认为噪声未超标，原告亦未对室内噪声申请司法鉴定，故本院对此诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款判决如下：一、被告北京恒隆兴置业有限公司于本判决生效后三十日内对坐落于房山区拱辰街道x-x-x等地块x#住宅楼（自住型商品房）x层x单元-x房屋的防水保护层和建筑保温层进行修复，对厨房排烟通道进行修复，且自有资质的第三方机构出具验收合格报告之日起对防水保护层和建筑保温层延长质量保修期五年；二、被告北京恒隆兴置业有限公司于本判决生效后三十日内对上述房屋主卧室内屋顶面和西面、南面按原装修标准涂刷恢复原状，并赔偿原告周波3000元；三、驳回原告周波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告周波负担581元（已交纳），由被告北京恒隆兴置业有限公司负担57元（于本判决生效后七日内给付原告周波）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二一年五月十七日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤