福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终1737号上诉人（原审被告、原告）：厦门市同安侣升塑胶工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西福路工业区。法定代表人：吕鸿升，总经理。委托诉讼代理人：王晓娟，福建天翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：邓占伶，女，汉族，1981年6月20日出生，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：洪和木，福建君守律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪欣瑶，福建君守律师事务所律师。上诉人厦门市同安侣升塑胶工贸有限公司（以下简称“侣升公司”）因与被上诉人邓占伶劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。侣升公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三项；二、依法改判确认双方的劳动关系于2018年4月3日解除。三、依法改判侣升公司向邓占伶支付的工伤保险待遇为258088.4元（其中：住院伙食补助费1450元、停工留薪期工资13843.2元、一次性伤残补助金44990.4元、一次性工伤医疗补助金106131.2元、一次性伤残就业补助金106131.2元，合计为272546元，扣除原告已垫付的4000元为268546元）。四、改判确认社会保险费缴费事宜不属于劳动仲裁机构的受理范围，不应在本案中处理。理由：一、一审法院认定侣升公司与邓在伶劳动关系解除时间为2020年2月27日属于错误认定，本案侣升公司与邓在伶解除劳动关系的时间应为2018年4月3日。1.在侣升公司与邓在伶确认劳动关系案件中，邓在伶已自认双方的劳动关系存续期间为自2018年3月13日起至2018年4月3日止，且该事实已经由判决生效的法律文书确认。一审法院却罔顾该事实，认定侣升公司与邓在伶解除劳动关系的时间为2020年2月27日，明显属于错误的认定。2.一审查明的事实中已载明：邓在伶2018年3月13日入职侣升公司，2018年4月3日发生工伤，住院29天，出院后未回侣升公司处上班。也就是说，邓在伶自出院后即2018年5月3日至其提起解除劳动关系时即2020年2月27日，时间长达1年9个月之久，未回侣升公司处上班，应视为其已自愿与侣升公司解除劳动关系。且结合其在双方确认劳动关系案件中的意思表示，应认定为双方劳动关系解除时间为2018年4月3日。因此，本案侣升公司与邓在伶解除劳动关系的时间应为2018年4月3日。一审法院判定侣升公司与邓在伶解除劳动关系的时间为2020年2月27日，明显属于错误的认定，应依法予以改判。二、一审法院认定的邓在伶各项工伤保险待遇存在事实认定错误、适用标准错误等诸多问题，具体如下：1.关于停工留薪期工资、一次性伤残补助金中的“本人工资”计算基数，即受伤时上年度厦门职工平均工资，应当适用5768元/月的标准计算，一审法院适用6288元/月的标准计算，属错误适用计算标准，应依法予以改判。根据《厦门市工伤保险待遇管理办法》第十六条第二款规定，“本人工资”，在未约定或无法确定原工资额度的情况下，应当以工伤职工受伤时上年度厦门职工月平均工资的60%作为工资计算标准。结合厦门市人力资源和社会保障局公布的关于工伤保险待遇审核计算的标准：“2017年度全市城镇单位职工月平均工资6288元的标准自2018年6月5日起执行”，也就是说，本案邓在伶受伤时（2018年4月3日），尚未开始执行2017年度厦门市城镇单位职工月平均工资6288元的标准，应适用2016年度厦门市城镇单位职工月平均工资5768元的标准进行“本人工资”的计算。因此，本案停工留薪期工资应计算为5768元/月*60%*4个月=13843.2元；一次性伤残补助金应计算为5768元/月*60%*13个月=44990.4元。2.关于一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金中的“解除劳动关系时厦门上年度职工月平均工资”、“人口平均预期寿命”，应当分别适用5768元/月、83.41岁，一审适用8148元/月、83.48岁的标准，属错误适用计算标准，应依法予以改判。（1）根据第一点的阐述，本案双方解除劳动关系的时间为2018年4月3日，结合厦门市人力资源和社会保障局公布的关于工伤保险待遇审核计算的标准：“2017年度全市城镇单位职工月平均工资6288元的标准自2018年6月5日起执行”、“2018年4月1日适用的人口平均预期寿命标准为女性83.41岁”，也就是说，本案邓在伶受伤时（2018年4月3日），尚未开始执行2017年度厦门市城镇单位职工月平均工资6288元的标准，应适用2016年度厦门市城镇单位职工月平均工资5768元的标准计算。因此，本案一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金应计算为46岁*5768元/月*0.4=106131.2元。（2）退一步说，假设双方解除劳动关系的时间为2020年2月27日，也应当适用2018年厦门上年度职工月平均工资7097元的标准进行计算。根据《福建省人力资源和社会保障厅、福建省财政厅关于工伤保险相关待遇计发工作的通知》第二条：“若设区市（含平潭综合实验区）2018年年度‘社会平均工资’仍高于2019年全省年度‘社会平均工资’水平的，继续以设区市2018年年度‘社会平均工资’为指标计发相关待遇，”的规定，结合2018年厦门上年度职工平均工资85164元/年已高于2019年福建省上年度职工平均工资84374元/年的情况，因此，结合本案，假设双方解除劳动关系的时间为2020年2月27日，解除劳动关系时上年度职工平均工作，也应当适用2018年厦门上年度职工月平均工资7097元的标准进行计算，即为45岁*7097元/月*0.4=127746元。三、一审法院认定侣升公司应当支付邓在伶经济补偿金，属于事实认定错误和法律适用错误，侣升公司无需支付邓在伶经济补偿金。本案邓在伶主动提请与侣升公司解除劳动关系的前提是要享受工伤保险待遇而提请的，并不是侣升公司未为邓在伶缴纳社会保险而提请解除劳动关系，因此，对邓在伶以侣升公司未为其缴纳社会保险，而请求解除劳动关系，从而再请求经济补偿金的诉求，不应当予以支持。退一步说，假设邓在伶坚持主张侣升公司未为其缴纳社会保险，而请求解除劳动关系，从而再请求经济补偿金，则邓在伶不应再要求按《工伤保险条例》第二十六条的规定，享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的工伤保险待遇。因此，一审法院认定侣升公司应当支付邓在伶经济补偿金，属于事实认定错误和法律适用错误，应当予以改判为侣升公司无需支付邓在伶经济补偿金。四、社会保险费缴费争议不属于劳动仲裁机构的受理范围，不应在本案中处理。根据法律规定，社会保险的缴费争议属于行政管理的范围，应由社保管理部门解决和处理，不纳入劳动仲裁机构的受理范围，不属于人民法院的受案范围。因此，一审法院受理并判决该项诉求，属于错误判决，应予以改判。邓在伶答辩称，原审查明的事实清楚，判决正确，侣升公司的上诉缺乏依据，请求二审法院予以驳回。邓占伶原审请求：1.判决解除邓占伶与侣升公司之间的劳动关系，解除时间为2020年8月31日；2.判令侣升公司支付邓占伶停工留薪期工资人民币（币种，下同）15091元（6288元/月×60%×4个月）；3.判令侣升公司支付邓占伶一次性伤残补助金49046元（6288元/月×60%×13个月）；4.判令侣升公司支付邓占伶一次性工伤医疗补助金144969元[（83.48-39）×8148元/月×0.4]；5.判令侣升公司支付邓占伶一次性伤残就业补助金144969元[（83.48-39）×8148元/月×0.4]；6.判令侣升公司支付邓占伶经济补偿金9432元（6288元/月×60%×2.5）；7.判令侣升公司支付邓占伶住院期间伙食补助费1450元（50元/天×29天）；8.判令侣升公司为邓占伶办理社保登记并补缴2018年3月13日至2020年8月31日社保费。侣升公司原审请求：1.判决确认邓占伶与侣升公司之间的劳动关系于2018年4月3日解除；2.判决侣升公司向邓占伶支付的工伤保险待遇为267560.4元（其中：住院伙食补助费1450元、停工留薪期工资13843.2元、一次性伤残补助金44990.4元、一次性工伤医疗补助金96902.4元、一次性伤残就业补助金96902.4元、合计为258088.4元，扣除侣升公司已垫付的4000元为254088.4元）；3.判决确认社会保险费缴费事宜不属于劳动仲裁机构的受理范围，不应在本案中处理。原审法院查明：2018年3月13日，邓占伶入职侣升公司，从事冲压铁制品工作。双方未签订劳动合同。侣升公司未为邓占伶办理社保登记及缴交社会保险。2018年4月3日，邓占伶在侣升公司车间操作冲压机加工铁质产品过程中发生事故，导致右收食指、中指、环指及小指被机台压伤。邓占伶受伤后被送往厦门市第三医院住院治疗29天。邓占伶出院后未回侣升公司上班。侣升公司付清了邓占伶住院期间的医疗费用。侣升公司支付邓占伶7500元，其中3500元为邓占伶2018年3月13日至2018年4月3日期间的工资；4000元为侣升公司支付给受伤的邓占伶的生活费。2018年8月17日，邓占伶向同安区劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决邓占伶与侣升公司于2018年3月13日至2018年4月3日期间存在劳动关系。该案经厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3568号民事判决书判决确认邓占伶与侣升公司于2018年3月13日起至2018年4月3日止存在劳动关系。2019年12月5日，厦门市人力资源和社会保障局认定邓占伶的伤为工伤；2020年1月8日，经由厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定邓占伶为伤残七级，停工留薪期4个月。2020年2月27日，邓占伶向同安区劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.解除邓占伶与侣升公司之间的劳动关系，解除时间为2020年8月31日；2.侣升公司支付邓占伶停工留薪期工资19555元；3.侣升公司支付邓占伶一次性伤残补助金63554元；4.侣升公司支付邓占伶一次性工伤医疗补助金144969元；5.侣升公司支付邓占伶一次性就业补助金144969元；6.侣升公司支付邓占伶经济补偿金12222元；7.侣升公司支付邓占伶住院伙食补助费1450元；8.侣升公司为邓占伶办理社保登记并补缴2018年3月13日至2020年8月31日社保费。同安区劳动仲裁委于2020年9月18日作出厦同劳人仲案字[2020]210号裁决书，裁决：一、邓占伶与侣升公司双方的劳动关系于2020年2月27日解除；二、侣升公司应于本裁决生效之日起七日内支付给邓占伶住院伙食补助费1450元、停工留薪期工资13843.2元；一次性伤残补助金44990.4元；一次性工伤医疗补助金126269.8元；一次性伤残就业补助金126269.8元。扣减邓占伶住院期间侣升公司已支付邓占伶其他费用4000元，侣升公司还应支付邓占伶308823.2元；三、自本裁决书生效之日起十日内，侣升公司应当依法为邓占伶向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间（2018年3月至2020年2月）的社会保险费；四、驳回邓占伶的其他仲裁请求。该裁决书送达后，邓占伶、侣升公司均不服该裁决，分别提起诉讼，提出如上诉讼请求。原审法院认为，侣升公司与邓占伶存在劳动关系已经生效的（2019）闽02民终3568号民事判决书确认，双方的权利义务应受相关的劳动法律法规调整与约束。关于厦同劳人仲案字[2020]第210号裁决书裁决侣升公司应于支付给邓占伶住院伙食补助费1450元；侣升公司应当依法为邓占伶向社会保险经办机构申请办理社会保险登记；双方对上述裁决结果均无争议，予以确认。本案的争议焦点为：一、邓占伶与侣升公司的劳动关系解除时间问题；二、邓占伶的各项工伤保险待遇问题；三、侣升公司是否应当支付邓占伶经济补偿金问题。对此，分析如下：焦点一，关于邓占伶与侣升公司的劳动关系解除时间问题。邓占伶请求确认双方劳动关系于2020年8月31日解除。侣升公司认为双方劳动关系存续期间已经生效判决书确认为2018年3月13日至2018年4月3日。故应当认定双方劳动关系的解除时间为2018年4月3日。原审法院认为，（2019）闽02民终3568号民事判决书确认邓占伶与侣升公司自2018年3月13日至2018年4月3日期间存在劳动关系是对邓占伶受伤前劳动关系的确认。邓占伶于2018年4月3日受伤，并不代表双方于当日解除劳动关系。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”劳动者因工受伤后依法享有停工留薪期，用人单位并不能直接与劳动者解除劳动关系。《工伤保险条例》第三十七条第二项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。由此可见，受伤职工享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的前提是劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同。本案中，侣升公司未与邓占伶签订书面劳动合同，故应当以邓占伶提出解除劳动关系的时间作为双方劳动关系实际解除时间。同安区劳动仲裁委以邓占伶提请仲裁之日作为双方劳动关系解除之日，于法有据，予以确认。即侣升公司与邓占伶于2020年2月27日解除劳动关系。焦点二，关于邓占伶的各项工伤保险待遇问题。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因侣升公司未为邓占伶缴纳社会保险，故邓占伶因工受伤可以享受的工伤保险待遇依法应由侣升公司承担。邓占伶应得的各项保险待遇具体分析如下：1.停工留薪期工资。《厦门市工伤保险待遇管理办法》第十六条第二款规定：“工伤职工受伤前在用人单位工作已满12个月的，按受伤前12个月应发工资的月平均工资计算原工资福利待遇，应发工资包括含计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资等；未满12个月的，按实际工作月数应发工资的月平均工资计算原工资福利待遇；未满1个月的，按合同约定的月工资计算原工资福利待遇；尚未约定或无法确定原工资额度的，按不低于受伤时本市上年度职工月平均工资的60%计算原工资福利待遇。”因邓占伶于2018年4月3日受伤，入职时间不满一个月，且双方未签订书面劳动合同，故应当以邓占伶受伤时上年度厦门职工月平均工资的60%作为其工资标准。即以2017年厦门职工月平均工资6288元的60%作为邓占伶停工留薪期的工资标准。现，邓占伶要求侣升公司支付停工留薪期工资15091元（6288元/月×60%×4个月），于法有据，予以支持。2.一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资”。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。故应以2017年厦门职工月平均工资6288元的60%作为邓占伶一次性伤残补助金的本人工资标准。邓占伶伤残等级为七级。现邓占伶要求侣升公司支付一次性伤残补助金49046元（6288元/月×60%×13个月），于法有据，予以支付。3.一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金。《福建省实施办法》第二十七条规定：“五级至十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算。其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：（一）一次性工伤医疗补助金为：……七级，每满一年发给0.4个月……不满一年的按一年计算。……七至八级工伤职工一次性工伤医疗补助金低于10个月的，按10个月支付；（二）一次性伤残就业补助金为：……七级，每满一年发给0.4个月……不满一年的按一年计算。七至八级工伤职工一次性伤残就业补助金低于10个月的，按10个月支付……”一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准一致。因邓占伶与侣升公司于2020年2月27日解除劳动关系。解除劳动关系时，厦门最后一次公布的女性人口平均寿命为83.48岁。解除劳动关系时厦门上年度职工月平均工资为8148元。故一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金均为146664元[（83.48-38.68）≈45×8148元/月×0.4]。现邓占伶要求侣升公司支付一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金各144969元，未超法定标准，予以支持。焦点三，关于侣升公司是否应当支付邓占伶经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。侣升公司在邓占伶入职时未为其办理社保登记，在其受伤后仍未依法为其补登记并补缴社会保险。现邓占伶要求与侣升公司解除劳动合同，由侣升公司支付工伤保险待遇及经济补偿金有事实依据，予以支持。邓占伶与侣升公司的劳动关系存续期间为2018年3月13日至2020年2月27日，工龄1年11个月。邓占伶在劳动关系解除前十二个月的平均工资为停工留薪期工资标准6288元/月×60%。故侣升公司应当支付邓占伶经济补偿金7545.6元（6288元/月×60%×2个月）。邓占伶诉求超过部分，不予支持。综上所述，侣升公司应支付邓占伶住院伙食补助费1450元、停工留薪期工资15091元、一次性伤残补助金49046元、一次性工伤医疗补助金144969元、一次性伤残就业补助金144969元、经济补偿金7545.6元，合计363070.6元，侣升公司在邓占伶受伤后支付其4000元，该款应予以抵扣，侣升公司尚应支付邓占伶359070.6元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《福建省实施办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、厦门市同安侣升塑胶工贸有限公司与邓占伶的劳动关系于2020年2月27日解除；二、厦门市同安侣升塑胶工贸有限公司应于判决生效之日起七日内支付邓占伶住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金合计359070.6元；三、厦门市同安侣升塑胶工贸有限公司应于判决生效之日起七日为邓占伶向社会保险经办机构申请办理社会保险登记；四、驳回邓占伶的其他诉讼请求；五、驳回厦门市同安侣升塑胶工贸有限公司的其他诉讼请求。本案二审期间，双方均没有向本院提交新的证据。就原审查明的事实，双方均没有异议，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议，就侣升公司二审上诉主张，本院认为：一、关于劳动关系解除的时间认定。侣升公司主张双方劳动关系解除的时间应认定为2018年4月3日，其理由是在侣升公司与邓在伶确认劳动关系案件中，邓在伶已自认双方的劳动关系存续期间为自2018年3月13日起至2018年4月3日止。但是，从查明的事实看，邓在伶确认劳动关系的诉讼是基于侣升公司不承认双方之间存在劳动关系，其本意为了请求确认劳动关系而陈述了一个劳动关系存续的时间段，并以此请求在这一时间段受伤应认定工伤的主张，而不是对解除劳动关系时间点的“自认”。侣升公司关于邓在伶解除劳动合同的“自认”主张，明显缺乏依据。二、关于侣升公司主张的停工留薪期工资、一次性伤残补助金计算基数认定问题。从查明的事实看，邓占伶受伤时距其入职时间不满一个月，且双方未签订书面劳动合同，故原审法院以邓占伶受伤时上年度厦门职工月平均工资的60%作为其工资标准。侣升公司认为应适用2016年度厦门市城镇单位职工月平均工资5768元的标准作为计算基数，缺乏依据，本院不予采纳。由于邓占伶2020年2月27日提起解除劳动关系请求，原审法院以此作为双方解除合同的时间，并依据上年度即2019年度厦门职工月平均工资为8148元作为一次性伤残补助金计算基数，并无不当。三、关于原审法院认定的应当支付经济补偿金的问题。从查明的事实看，本案系邓在伶主动提请与侣升公司解除劳动关系，并以此为由请求支付工伤保险待遇的相关款项。因此，对邓在伶以侣升公司未为其缴纳社会保险，而请求解除劳动关系，从而再请求经济补偿金的诉求，不应当得到支持。原审法院认定侣升公司应当支付邓在伶经济补偿金不当，应予以更正。四、关于侣升公司质疑的社会保险费缴费争议不属于劳动仲裁机构的受理范围的问题。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》六十三条、第八十六条的规定，如果用人单位与劳动者建立劳动关系后，未为劳动者办理社保手续，劳动者可以通过劳动仲裁、民事诉讼程序主张权利；如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，只是因为双方对缴纳基数、缴纳年限发生争议，才属于行政管理的范畴。因此,侣升公司的相关上诉主张,缺乏依据,本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，但有关经济补偿金7545.6元的认定有误，应予以扣除，即侣升公司应支付的款项为351525元（359070.6-7545.6）元；侣升公司的其他上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初4426号民事判决第一、三、四、五项；二、变更厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初4426号民事判决第二项为：厦门市同安侣升塑胶工贸有限公司应于判决生效之日起七日内支付邓占伶住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金合计351525元；三、驳回厦门市同安侣升塑胶工贸有限公司的其他上诉请求。本案二审案件受理费10元，由侣升公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 （纪赐进）审 判 员 （庄伟平）审 判 员 （陈丽英）二〇二一年五月十日法官助理 （李仁莹）书记员（ 林少 怀）附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。