四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民初18号 原告：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路2号。 负责人：兰斌，该行行长。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。 被告：四川佳祥物流有限公司，住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇红砖村四组乐峨路东段292-300号。 法定代表人：宋佳穗,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张笑一，男，1983年2月2日出生，住四川省乐山市市中区，系该公司员工。 被告：乐山万通汽车贸易有限公司，住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇倒拐店村4社。 法定代表人：王永贵，该公司执行董事。 被告：宋佳穗，女，1973年7月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：彭祥东，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，与宋佳穗系夫妻关系。 被告：彭祥东，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行（以下简称乐商行市中区支行）与被告四川佳祥物流有限公司（以下简称佳祥公司）、乐山万通汽车贸易有限公司（以下简称万通公司）、彭祥东、宋佳穗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乐商行市中区支行的委托诉讼代理人张鹏礼、被告佳祥公司委托诉讼代理人张笑一到庭参加诉讼。被告万通公司、宋佳穗、彭祥东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 乐商行市中区支行向本院提出诉讼请求：1、判令佳祥公司偿还03012017年01字第0053-1号借款分合同项下借款本金2200万元，利息1952926.39元、罚息、复利（截止2021年1月11日差欠罚息2618000.02元、复利574565.91元。合计3192565.93元。从2021年1月12日起，至本金付清之日止的罚息，以差欠本金为基数，按年利率10.5%计算。从2021年1月12日起至款清之日止的复利，以截止每月20日差欠的利息及罚息之和为基数，按年利率10.5%计算）。2、判令佳祥公司偿还03012017年01字第0053-2号借款分合同项下借款本金1500万元，利息1462083.35元，罚息、复利（截止2021年1月11日，差欠罚息1785000元，复利423313.98元，合计2208313.98元。从2021年1月12日起至本金付清之日止的罚息以差欠本金为基数，按年利率10.5%计算。从2021年1月21日起至款清之日止的复利以截止每月20日差欠的利息及罚息之和为基数，按年利率10.5%计算。）3、判令佳祥公司向原告支付为追索本案债权而产生的律师代理费36000元;4、判令佳祥公司承担抵押担保责任。原告对其提供的位于乐山市市中区八社的国有土地使用权【土地证号：乐中国用（2013）第01399号】折价或拍卖、变卖价款在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；5、判令彭祥东、宋佳穗承担质押担保责任。原告对彭祥东持有的佳祥公司60%股权（出质股权数额1260万元）和宋佳穗持有的40%股权（出质股权数额840万元）折价或拍卖变卖价款在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权。6、判令彭祥东、宋佳穗、万通公司对上述1、2、3项债权承担连带清偿责任。7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原告与佳祥公司签订合同编号为03012017年01字第0053号《流动资金借款合同》，合同约定，原告向佳祥公司提供最高金额3700万元，最长期限24个月的借款，约定每月20日为结息日，按月付息，借款期到利随本金，同时合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的贷款有权计收复利。为担保上述借款，佳祥公司，与原告签订编号为03012017年04字第0053号《最高额抵押合同》，佳祥公司以其位于乐山市宗土地的国有土地使用权【土地证号：乐中国用（2013）第01399号】，为借款本金、利息、罚息、复利以及债权人为实现债权而发生的，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等提供抵押担保，其办理抵押登记。万通公司、彭祥东、宋佳穗分别与原告签订《最高额保证合同》编号03012017年05字第0053-1、2号，承诺为前述借款提供连带保证责任。同时，彭祥东、宋佳穗分别与原告签订《最高额质押合同》编号03012017年06字第0053-1、2号，约定彭祥东持有的佳祥公司60%股权（出质股权数额1260万元）和宋佳穗持有的40%股权（出质股权数额840万元）为前述借款提供质押担保。2018年1月15日，原告与佳祥公司签订03012017年06字第0053-1、2号分合同，分别约定原告向佳祥公司提供借款2200万元和1500万元，借款期限从2018年1月15日起至2019年11月30日止，年利率为7%，同日原告按约向佳祥公司提供了借款3700万元。现借款期限已满，被告经多次催收均未偿还本息，特向法院起诉，望判如所诉。庭审中，乐商行市中区支行明确其2200万元期内利息金额为2039704.17元，1500万元期内利息金额为1512916.68元，诉请总金额不变。 佳祥公司辩称，对乐商行市中区支行主张的借款事实以及提交的证据均无异议。按照人民银行相关规定，复利应当只针对借款期内利息，乐商行市中区支行收取罚息复利，有双重处罚的含义，违法相关规定，不应支持。 万通公司、彭祥东、宋佳穗未发表辩论意见。 本院查明，2017年11月30日，乐商行市中区支行与佳祥公司签订合同编号为03012017年01字第0053号《流动资金借款合同》，合同约定，乐商行市中区支行向佳祥公司提供最高金额3700万元的借款，借款最长期限24个月，实行固定利率年利率7%，每月20日为结息日，按月付息，借款人在每月的最后1日之前支付当月利息，约定的归还借款期到，最后一期利息利随本清。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。8.3条约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。为担保上述借款，佳祥公司与原告签订了编号为03012017年04字第0053号《最高额抵押合同》，佳祥公司以其位于乐山市8社国有土地使用权【土地证号：乐中国用（2013）第01399号】为借款本金、利息、罚息、复利以及债权人为实现债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等提供抵押担保，《最高额抵押合同》第二条约定1、最高借款本金余额为3700万元；2、基于主合同约定产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定；3、前两款确定的担保债权范围及债权金额之和，即为本合同所担保债权范围即最高债权额。主合同履行期限为24个月，自2017年11月30日起至2019年11月30日止。双方已于2017年12月1日办理抵押登记【《不动产登记证明》川（2017）乐山市不动产证明第0029463号】。 2017年11月30日，万通公司与原告、彭祥东和宋佳穗与原告分别签订《最高额保证合同》（编号03012017年05字第0053-1、2号），承诺为前述借款提供连带保证责任。前述两份《最高额保证合同》第二条均约定：1、最高借款本金余额为3,700万元；2、基于主合同约定产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定；3、前两款确定的担保债权范围及债权金额之和，即为本合同所担保债权范围即最高债权额。 2017年11月30日，，彭祥东、宋佳穗分别与原告签订《最高额质押合同》（编号03012017年06字第0053-1、2号），两份《最高额质押合同》第二条均约定：1、最高借款本金余额为3,700万元；2、基于主合同约定产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定；3、前两款确定的担保债权范围及债权金额之和，即为本合同所担保债权范围即最高债权额。并约定彭祥东持有的佳祥公司60%股权（出质股权数额1260万元）和宋佳穗持有的40%股权（出质股权数额840万元）为前述借款提供质押担保并办理质押登记，《股权出质设立登记通知书》分别为（乐工商）股质登记设字（2017）第7868号和（乐工商）股质登记设字（2017）第7869号。 2018年1月15日，乐商行市中区支行与佳祥公司签订03012017年06字第0053-1、2号分合同，分别约定乐商行市中区支行向佳祥公司提供借款2200万元和1500万元，并明确约定03012017年06字第0053号《流动资金借款合同》的全部约定对分合同及担保人具有拘束力，担保人万通公司、彭祥东、宋佳穗在前述两份分合同签字盖章。两份分合同明确约定两笔合计3700万元借款期限为2018年1月15日到2019年11月30日。同日，乐商行市中区支行按约向佳祥公司提供了两笔借款合计3700万元。2020年5月25日乐商行市中区支行向佳祥公司、彭祥东、宋佳穗、万通公司发出《贷款逾期本息催收通知书》催收前述贷款，佳祥公司、彭祥东、宋佳穗、万通公司均签收了前述《贷款逾期催收通知书回执单》。 2021年1月13日，乐商行市中区支行为追索本案合同债权，与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》并向其支付律师费用36,000元。 另查明：2017年10月12日，万通公司形成《股东会决议》，股东一致同意对佳祥公司在乐山市商业银行的贷款提供担保。2017年10月12日，佳祥公司形成《股东会决议》，股东彭祥东和宋佳穗一致同意佳祥公司向乐商行市中区支行申请贷款2200万元，并用公司土地进行抵押担保，用公司全部股权作质押，由万通公司提供担保。 庭审中，佳祥公司对乐商行市中区支行提交的根据两份贷款合同计算的《贷款利息计算表》无异议。根据前述借款合同及《贷款利息计算表》，就2200万元借款本金，截止2019年11月30日，佳祥公司尚欠期内利息为2,039,704.17元和期内利息复利574,565.91元。就1500万元借款本金，佳祥公司尚欠期内利息1,512,916.68元及期内利息复利423,313.98元。 前述事实，有乐商行市中区支行营业执照、乐商行市中区支行负责人身份证明、万通公司和佳祥公司企业信息打印件、彭祥东与宋佳穗身份证和结婚证、《流动资金借款合同》及分合同、《最高额抵押合同》、土地证、他项权证、《最高额保证合同》《最高额质押合同》《股权出质设立登记通知书》、《股东会决议》《借款支取凭证》《贷款逾期催收通知书》、计息清单、委托代理合同、律师费发票、业务凭证、当事人陈述在案为证。 本院认为，本案争议焦点一是乐商行市中区支行向佳祥公司主张的本金及利息、律师费是否应当支持？二是乐商行市中区支行向佳祥公司主张的抵押担保责任是否成立？三是乐商行市中区支行向彭祥东、宋佳穗主张的质押担保责任是否成立？四是乐商行市中区支行主张万通公司、彭祥东、宋佳穗对佳祥公司的案涉借款承担连带保证责任是否成立？ 一、关于乐商行市中区支行向佳祥公司主张的本金及利息是否应当支持的问题。2017年11月30日，乐商行市中区支行与佳祥公司签订合同编号为03012017年01字第0053号《流动资金借款合同》，合同约定乐商行市中区支行向佳祥公司提供最高金额3700万元的借款。2018年1月15日双方依据前述0053号借款合同又签订了两份分合同，0053-1号借款合同借款金额为2200万元，0053-2号借款合同借款金额为1500万元，合计借款3700万元。两份分合同均明确约定0053号《流动资金借款合同》的全部约定对两份分合同的借款人、担保人具有拘束力，并约定如果分合同未约定的内容则以0053号《流动资金借款合同》为准。0053号《流动资金借款合同》及0053-1和0053-2号分合同不违反法律强制性效力性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方应当按照合同约定履行权利义务。乐商行市中区支行已经按照前述同约定向佳祥公司履行出借合计3700万元贷款义务，合同约定的借款期限届满，佳祥公司未按约定期限还款，应当按照合同约定承担违约责任。根据查明事实，03012017年06字第0053-1、2号分合同，借款期限均为从2018年1月15日起至2019年11月30日止，年利率为7%，罚息利率为年利率10.5%。0053号《流动资金借款合同》中3.2条和3.3条明确约定“按月结息，结息日为每月20日，借款人在每月最后一日之前支付当月利息。”“逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利”。因合同明确约定对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，且该约定不违反效力性强制性规定，相关规定对罚息计收复利也无禁止性规定，因此佳祥公司主张对罚息不应当计收复利的主张不符合双方约定，故乐商行市中区支行有权向佳祥公司主张未按时支付的利息、罚息的复利。据此，依据0053-1号合同，佳祥公司应当偿还乐商行市中区支行借款本金2200万元、利息2,039,704.17元、利息复利（截止2019年11月30日期内利息复利为574,565.91元；从2019年12月1日起，以利息2,039,704.17元为基数，按10.5%年利率计算至利息付清之日止）、罚息（以2200万元为基数，按10.5%年利率从2019年12月1日起计算至本金付清之日止）、罚息的复利（以前述未付罚息为基数，以每月20日为结息日，每月最后1日为支付日，按10.5%年利率计算至付清之日止）。依据0053-2号分合同，佳祥公司应偿还乐商行市中区支行借款本金1500万元、利息1,512,916.68元、期内利息复利（截止2019年11月30日应付期内利息复利为423,313.98元；从2019年12月1日起以利息1,512,916.68元为基数，按10.5%年利率计算至付清之日止）、罚息（以1500万元为基数，按10.5%年利率从2019年12月1日起计算至本金付清之日止）、罚息的复利（以前述未付罚息为基数，以每月20日为结息日，每月最后1日为支付日，按10.5%年利率计算至付清之日止）。 关于律师费3.6万元的问题，乐商行市中区支行提供了委托代理合同、律师费发票、业务凭证予以佐证，足以证明其为追讨案涉借款实际支出了3.6万元的律师费，且双方借款合同以及抵押、质押、保证合同中均明确约定律师费属于担保范围，故乐商行市中区支行有权主张佳祥公司予以支付。 二、关于乐商行市中区支行向佳祥公司主张的抵押担保责任是否成立？双方为履行前述借款合同，签订了《最高额抵押合同》（03012017年06字第0053号），该合同合法有效，对双方具有拘束力，并且双方根据该合同办理了抵押登记，故抵押权有效成立。该《最高额抵押合同》第二条约定1、最高借款本金余额为3700万元；2、基于主合同约定产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定；3、前两款确定的担保债权范围及债权金额之和，即为本合同所担保债权范围即最高债权额。故抵押担保债权范围约定明确，乐商行市中区支行主张的主债权以及利息、罚息、复利及律师费均在双方约定的抵押担保范围内，故乐商行市中区支行对佳祥公司位于乐山市八社土地的国有土地使用权【土地证号：乐中国用（2013）第01399号】，就前述争议焦点一阐述的借款本金、利息、罚息、复利、律师费享有优先受偿权。 三、关于乐商行市中区支行向彭祥东、宋佳穗主张的质押担保责任是否成立？乐商行市中区支行与彭祥东、宋佳穗之间签订的《最高额质押合同》（03012017年06字第0053-1、2号）均系双方之间的真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，《最高额质押合同》第二条约定1、最高借款本金余额为3,700万元；2、基于主合同约定产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定；3、前两款确定的担保债权范围及债权金额之和，即为本合同所担保债权范围即最高债权额。故前述《最高额质押合同》质押担保范围明确，且均依法办理了相关质押登记，质权有效设立，故乐商行市中区支行有权对彭祥东持有的佳祥公司60%的股权以及宋佳穗持有的佳祥公司40%的股权就佳祥公司的债权享有优先受偿权。 四、关于乐商行市中区支行主张万通公司、彭祥东、宋佳穗对佳祥公司的案涉借款承担连带保证责任是否成立？ 乐商行市中区支行与万通公司之间、乐商行市中区支行与彭祥东、宋佳穗之间签订的两份《最高额保证合同》，均系各方之间的真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，对各方具有拘束力。两份《最高额保证合同》第二条约定均明确约定：1、最高借款本金余额为3,700万元；2、基于主合同约定产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定；3、前两款确定的担保债权范围及债权金额之和，即为本合同所担保债权范围即最高债权额。故前述《最高额保证合同》约定的担保范围明确，两份保证合同均在决算期内，并且乐商行市中区支行在保证期间内向各保证人均发出了催收通知，三保证人均签收了催收通知。故乐商行市中区有权依照《最高额保证合同》（03012017年06字第0053-1、2）要求万通公司、彭祥东、宋佳穗就对本案中佳祥公司承担的还款责任向乐商行市中区支行承担连带保证责任。 综上所述，乐商行市中区支行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川佳祥物流有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行贷款借款本金2,200万元、利息2,039,704.17元、利息复利（截止2019年11月30日期内利息复利为574,565.91元；从2019年12月1日起，以利息2,039,704.17元为基数，按10.5%年利率计算至利息付清之日止）、罚息（以2200万元为基数，按10.5%年利率从2019年12月1日起计算至本金付清之日止）、罚息的复利（以前述未付罚息为基数，以每月20日为结息日，每月最后1日为支付日，按10.5%年利率计算至付清之日止）； 二、被告四川佳祥物流有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行借款本金1500万元、利息1,512,916.68元、期内利息复利（截止2019年11月30日应付期内利息复利为423,313.98元；从2019年12月1日起以利息1,512,916.68元为基数，按10.5%年利率计算至付清之日止）、罚息（以1500万元为基数，按10.5%年利率从2019年12月1日起计算至本金付清之日止）、罚息的复利（以前述未付罚息为基数，以每月20日为结息日，每月最后1日为支付日，按10.5%年利率计算至付清之日止）； 三、被告四川佳祥物流有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行律师费用36,000元; 四、原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行就被告四川佳祥物流有限公司所有的位于乐山市八社土地的国有土地使用权【土地证号：乐中国用（2013）第01399号】的拍卖、变卖或折价价款，对本判决第一、二、三项确定的债权享有优先受偿权； 五、原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行就被告彭祥东持有的被告四川佳祥物流有限公司60%的股权（股权出质设立登记通知书号：（乐工商）股质登记设字[2017]第7869号）的拍卖、变卖、折价价款，对本判决第一、二、三项确定的债权享有优先受偿权； 六、原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行就被告宋佳穗持有的被告四川佳祥物流有限公司40%的股权（股权出质设立登记通知书号：（乐工商）股质登记设字[2017]第7868号）的拍卖、变卖、折价价款，对本判决第一、二、三项确定的债权享有优先受偿权； 七、被告乐山万通汽车贸易有限公司对本判决第一、二、三项确定的债权向原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行承担连带清偿责任，并可在承担清偿责任后向被告四川佳祥物流有限公司追偿； 八、被告彭祥东对本判决第一、二、三项确定的债权向原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行承担连带清偿责任，并可在承担清偿责任后向被告四川佳祥物流有限公司追偿; 九、被告宋佳穗对本判决第一、二、三项确定的债权向原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行承担连带清偿责任，并可在承担清偿责任后向被告四川佳祥物流有限公司追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271,059（乐山市商业银行股份有限公司市中区支行预缴），由四川佳祥物流有限公司、乐山万通汽车贸易有限公司、宋佳穗、彭祥东共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  张图亮 审 判 员  聂佳丽 二〇二一年五月十日 法官助理  荆 勤 书 记 员  向 岚