wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初213号 原告：赵国泰，男，1999年12月28日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 委托诉讼代理人：戴静，上海木诚木律师事务所律师。 被告：陈海辉，男，1990年9月11日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告赵国泰与被告陈海辉清算责任纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国泰的委托诉讼代理人戴静到庭参加了诉讼，被告陈海辉经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、当事人的基本情况：被告陈海辉作为股东于2019年3月27日注册登记一人有限责任公司案外人广州御尚文化传媒有限公司，经营收藏品零售批发、文物拍卖等业务范围。被告作为清算组负责人于2020年4月9日成立清算组，决议解散该公司；并于2020年4月10日至2020年5月25日发布债权人公告。该公司于2020年9月21日被核准注销。 二、合同的约定情况：2020年3月23日，原告赵国泰（乙方）与案外人广州御尚文化传媒有限公司（甲方）签订《委托展览服务合同》，约定：乙方自愿将物品委托甲方安排展览和转让，甲方提供网络宣传推广、各种形式的展示及印刷制作图录及为期两天的展览（地点：新加坡，由甲方自行安排）等宣传推广活动服务及向有受让意向的收藏买家进行推介；服务期间内，乙方物品被购买的，本合同自行终止；甲方执行完毕上述服务，合同自行终止；本合同自签订之日起至2020年8月22日止；乙方应当支付甲方约定基础服务费26000元；任何一方不及时或完全履行本合同义务，即构成违约，违约方除应赔偿守约方因此而造成的一切经济损失外，还需向守约方支付相当于基础服务费20%的违约金等。该合同附件载明原告交付的物品信息为藏品名称：中外通宝、数量1枚、重37.1克、直径4.53厘米，由上述公司保管，并附有该藏品的正反面照片等。该合同甲方经办人为案外人吴颜柏。 三、合同的履约情况：原告通过微信转账的形式向被告的经办人案外人吴巍于2020年3月22日共计支付26000元。 四、需要说明的其他情况：庭审中，原告述称案涉合同系由被告的员工通过邮寄的方式向其送达一式两份的合同，其在合同中签字后再邮寄给被告；其另按照被告的员工要求自2019年6月份至8月份期间通过微信转账的形式支付拍卖费、鉴定费共计15500元；案外人广州御尚文化传媒有限公司未履行合同义务，在未依法清算的情况下，被告作为该公司的唯一股东应承担清偿义务等。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告归还原告所交拍卖鉴定服务费用共计41500元；2.判令被告归还原告拍卖物件古钱币一枚；3.判令被告向原告支付违约金5200元、律师费8000元，共计1.32万元；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为，本案为清算纠纷。原告与案外人广州御尚文化传媒有限公司签订的《委托展览服务合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已依约向被告交付案涉藏品和支付基础服务费26000元，但案外人广州御尚文化传媒有限公司并未依约履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。而案外人广州御尚文化传媒有限公司于2020年3月23日与原告签订上述合同后，于同年4月9日成立清算组决议解散公司，于2020年4月10日至2020年5月25日发布债权人公告，并于2020年9月21日被核准注销。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条规定“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务”“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”，以及第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”；案外人广州御尚文化传媒有限公司与被告显然知悉案涉债务的存在，亦未依法向原告履行通知义务。故原告要求作为案外人广州御尚文化传媒有限公司的唯一股东和清算组负责人的被告向其退还基础服务费26000元、中外通宝钱币1枚以及依约支付违约金5200元（基础服务费26000元×20%=5200元），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的拍卖费、鉴定费15500元，该费用发生时间在案涉合同签订之前，且原告未能举证该费用与案涉合同以及案外人广州御尚文化传媒有限公司有关，应承担举证不能的法律后果，对于该主张，本院不予支持。关于律师费8000元，不属于原告因守约而造成的必然经济损失，该主张并无合同依据，本院亦不予以支持。 被告陈海辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈海辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵国泰退还基础服务费26000元； 二、被告陈海辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵国泰退还重37.1克、直径4.53厘米的中外通宝钱币1枚（具体图形以《委托展览服务合同》附件载明的为准）； 三、被告陈海辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵国泰支付违约金5200元； 四、驳回原告赵国泰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由原告赵国泰负担194元、被告陈海辉负担390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员 涂 君 二〇二一年五月二十七日 书记员 梁又千 李柳娴
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922民初1348号 原告：郭德春，女，1963年5月28日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：曾广，系四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余若轩，系四川远阳律师事务所实习律师。 被告：四川天亿纺织有限公司，住所地四川省射洪市银华工业园区**，统一社会信用代码:91510922752317019Q。 法定代表人：蒋蕴，系该公司董事长。 被告：蒋蕴，男，1963年9月11日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告郭德春与被告四川天亿纺织有限公司、蒋蕴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告郭德春在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按郭德春撤回起诉处理。 审判员  姚亮 二〇二一年五月二十日 书记员  赵娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民特71号申请人：江西万之象生活服务有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘开发区物流大道。法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡雨薇，女，该公司员工。被申请人：张瑞强，男，1990年1月11日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。申请人江西万之象生活服务有限公司（以下简称万之象公司）因与被申请人张瑞强申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的宁劳人仲案字（2021）第207号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院于2021年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。万之象公司申请请求：撤销仲裁委作出的宁劳人仲案字（2021）第207号仲裁裁决。事实与理由：仲裁委对张瑞强与万之象公司劳动关系认定错误，该错误系因仲裁委违反法定程序、张瑞强隐瞒了影响公正裁决的证据，加之仲裁委适用法律错误所致。仲裁委认定万之象公司应支付张瑞强工资差额无法律依据。综上，请求法院依法支持万之象公司的请求。张瑞强未到庭应诉。经审查查明，张瑞强在仲裁时提出申请，请求万之象公司支付2020年9月被克扣的工资1538.6元。仲裁委于2021年3月9日作出宁劳人仲案字（2021）第207号仲裁裁决，裁决万之象公司于裁决书生效之日起三日内支付张瑞强2020年9月工资差额1538.6元。该裁决为终局裁决。审查过程中，万之象公司主张其撤销案涉仲裁裁决的理由系张瑞强隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即张瑞强与浙江中固人事资源有限公司签订的劳动合同。万之象公司明确其也持有上述合同。以上事实，有当事人双方陈述予以证实。本院认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内向人民法院撤销裁决。本案中，万之象公司主张张瑞强隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但万之象公司亦持有该证据，万之象公司在仲裁时无正当理由未到庭应诉，应承担相应后果。综上，万之象公司的该主张不能成立。仲裁委对万之象公司是否应支付张瑞强工资差额的认定，属仲裁委对案涉事实的认定范畴，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围。综上，万之象公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回江西万之象生活服务有限公司要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2021）第207号仲裁裁决书的申请。本案申请费400元，由万之象公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二Ｏ二一年五月七日书记员 李 好
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终2179号上诉人（原审被告）：田明军，男，1973年5月20日出生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：张伟，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盛昌碧，男，1972年11月18日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：冯翠艳，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。上诉人田明军因与被上诉人盛昌碧建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田明军上诉请求：1.撤销(2020)鲁0881民初3296号民事判决，改判驳回盛昌碧的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人和被上诉人互不认识，双方无任何书面合同及其他约定，一审法院依据《合同法》第60条的规定作出判决是建立在错误的事实认定基础上的，故适用法律亦错误。被上诉人没有向法庭提供招标书和工程验资报告等法定证据。《民法典》第789条规定：建设工程合同应当采用书面形式。一审在被上诉人无书面合同及与之相关的鉴定报告等法定证据缺乏的情形下，仅仅以被上诉人提供的与上诉人无关的证人和其他证据认定被上诉人欠工程款是错误的。被上诉人请求的工程款数额计算方式不清楚，其没有招标文书，也没有工程鉴定报告，其实际施工的工程由谁发包，被上诉人自己都不清楚。一审法院认定事实错误，故判决结果错误，请求二审法院予以纠正。盛昌碧辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人田明军的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。盛昌碧向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的施工费349856.00元及利息；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：经案外人康克勤介绍，原告盛昌碧带领施工队自2019年3月至2019年5月给被告田明军负责的曲阜市息陬镇大峪山工程用挖掘机装载山皮土及废石（挖掘机挖不动的再用炮捶打），工程完工后，双方于2019年6月26日对账，工程款共计为649856.00元，被告自2019年5月份至2019年9月份分七次通过银行转账支付原告工程款共计300000.00元，下欠工程款349856.00元至今未付。一审法院认为，原告盛昌碧提供的《石料出料记录表》、《五号机ＡＢ料未生产费用申请》以及到庭证人孙某、孔某（均系被告田明军的工作人员）的证言，能够证实原告盛昌碧与被告田明军之间存在建设工程施工合同关系，被告应诚实信用，在工程竣工并对账后将工程款及时足额支付给原告，由于被告拒不履行付款义务，原告提起诉讼，要求被告支付拖欠的工程款及相应利息，依法应予支持；被告主张其与原告不存在合同关系、其于2019年6月至9月向原告的银行转账是康克勤施工时在其处的借款、是康克勤让转账到原告的账户里，但被告未举证证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及有关法律规定，判决：被告田明军于判决生效后十日内支付原告盛昌碧工程款349856.00元及利息（以349856.00元为基数，自2019年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ即3.85%计算。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6547.84元，减半收取3273.92元，由被告田明军负担。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，盛昌碧一审中提交了石料出料记录表、五号机ＡＢ料未生产费用申请表等证据。一审中证人孔某、孙某出庭作证。证人孔某作为田明军的工作人员，其证实于2019年3月份到工地，负责工地安全施工和统计工程量，一审时法庭问证人：“盛昌碧的工程量是否是你统计的？”该证人称：“是的，是由中铁十局统计完之后，我去拿单子，然后与盛昌碧和另外一个施工队对账，在核实无误后再交给田明军。”证人孙某作为田明军的工作人员，称自己负责现场的全部施工，由田明军根据工程量向其支付报酬，证实盛昌碧是干的田明军的活，并证实是田明军让证人在五号机ＡＢ料未生产费用申请表中签的字。田明军自2019年5月至同年9月分七次通过银行转账向盛昌碧支付工程款共计300000元，田明军虽辩称该款是康克勤向其的借款，但是并未提交相关借据，亦未申请康克勤出庭作证。一审法院依据盛昌碧提交的上述书证、证人证言、当事人陈述等，认定盛昌碧与田明军存在事实上的施工合同关系及田明军已经向盛昌碧支付工程款300000元，并无不当。田明军二审提交的合作协议书不能证实其实际未承包案涉工程，且与证人孔某、孙某的证言相悖，本院依法不予采纳。田明军应当向盛昌碧支付剩余工程款349856元及相应利息，一审法院判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6548元，由上诉人田明军负担。本判决为终审判决。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  张 杰二〇二一年五月二十五日书记员  孙晨鹤
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0121执42号之一申请执行人：刘文彬,男，汉族，1971年12月16日出生，身份证地址：江西省南昌市进贤县，现住南昌县昌南新城八月湖路**罗马景苑住宅区。被执行人：熊彪，男，1988年7月22日出生，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市新建区。申请执行人刘文彬依据已发生法律效力的南昌县人民法院2020年6月23日作出的（2020）赣0121民初1810号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，向被执行人熊彪发出执行通知，被执行人熊彪未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人熊彪发出了报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产没有登记信息、2021年3月26日查封被执行人名下赣Ａ×××**号小车一辆，因为无法实际控制，无法进行处置，2021年1月14日向被执行人熊彪发出限制消费令。本案申请执行人刘文彬申请执行79852元，截至2021年5月6日已执行0元，未执行79852元。2021年4月28日向申请执行人刘文彬告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊彪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘文彬同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年五月六日书 记 员  张思琳
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执743号 申请执行人：唐文飞，男，1980年6月17日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：王永强，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人唐文飞与被执行人王永强建设施工合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2021）甘0422民初12号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐文飞于2021年4月20日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王永强给付申请执行人唐文飞执行款24099元，并承担案件受理费202元、执行费261元。 本案在执行过程中，申请执行人唐文飞以与被执行人王永强达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人王永强的执行申请。 本院认为，申请执行人唐文飞主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执743号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云山 二〇二一年五月八日 书记员  杨 博
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8908号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：曾治桥，男，1978年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曾治桥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告曾治桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计57621.15元（暂计算至2021年3月11日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为川Ｑ4××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告曾治桥未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额79995元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉川Ｑ4××××车辆办理了抵押登记。之后，曾治桥未按照合同约定还款，截至2021年3月11日，尚欠贷款本金43834.6元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为川Ｑ4××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息等费用及2021年3月11日之后的罚息，按照合同约定标准计算，符合双方约定，但总和不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。另曾治桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告曾治桥于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年3月11日的贷款本金43834.6元及自逾期之日起至实际款清之日止的利息、罚息等（按照合同约定计算，但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）; 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ｑ4××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计620元，由被告曾治桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 周文生 二〇二一年五月十一日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初5919号原告：魏宁洲，男，1989年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：汤云飞，男，汉族，住山东省济宁市任城区。原告魏宁洲与被告汤云飞合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。原告魏宁洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告5095元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月1日至11月31日，汤云飞自己成立了菜鸟驿站与我们合作，我们把人文嘉园的快递都放于汤云飞成立的菜鸟驿站，汤云飞承诺快递放于菜鸟驿站期间出现的罚款投诉等一切问题由被告汤云飞承担，后来被告汤云飞的菜鸟驿站倒闭了，期间产生了6000余元的罚款由原告魏宁洲替被告汤云飞偿还，中间还有支的原告魏宁洲的钱一直未还，原告魏宁洲给被告汤云飞多次打电话催要该欠款，被告汤云飞一直以任何理由推脱不还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。原告魏宁洲提起本案诉讼，未能提供被告明确的身份信息，应视为被告不明确。因此，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏宁洲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇二一年五月十二日书记员  孔康
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执11号之二申请执行人刘日平，男，1962年11月11日出生，汉族，赤壁市人，住湖北省赤壁市。被执行人袁策宏，男，1952年2月18日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市，本院执行申请执行人刘日平与被执行人袁策宏买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂1081民初731号民事判决书，于2021年1月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还借款58200元及利息，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人袁策宏银行存款、证券等财产信息进行了查询，无可供执行财产，已冻结被执行人名下银行卡；被执行人袁策宏名下有车辆一辆，经查已注销；通过传统查询，被执行人名下无财产信息。本院于2021年5月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行经过、采取的执行措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达之日立即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘 波审判员 刘敦云二〇二一年五月十八日书记员 向南东
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保251号我院民事审判第二庭：张力申请樊卫卫借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121民初2387号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年5月12日，查封樊卫卫的南昌市青云谱区三店西路155号天集青云明珠**栋*单元****室。审判员  万利平二〇二一年五月十三日书记员  李 琴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2409号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文 被执行人：欧金龙，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：桂凤，女，1994年02月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与欧金龙、桂凤追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12653号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年五月二十五日 书记员 詹天赐
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执157号任宁辉本院执行的申请钟志强劳动争议一案，经被执行人钟志强自动履行，执行金额11389元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十日
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初521号原告：申某，住甘肃省泾川县。被告：李某，住甘肃省泾川县。原告申某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款25000元；2、依法判令被告支付欠款利息及因讨要欠款所产生的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告李某因家中有事，向原告申某分两次借款30000元，借条上约定2015年12月24日归还。借款到期后，原告多次催要，但被告拒不归还借款。被告李某辩称，借款属实，但借款本金应为17000元。原告向本院提交了借条原件2份。被告经质证对借条的真实性提出异议。本院经审查认为，上述证据来源合法，形式要件完备，本院予以认定。根据原、被告陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：被告于2015年9月24日分别向原告借款10000元、20000元，并向原告出具了借条2张，约定于2015年12月24日归还。截止目前，被告分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告达成的借款协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款协议合法有效。原告当庭变更借款数额系其真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持；因借条上未约定利息，且原告亦未提交其他证据证明双方约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：被告李某归还原告申某借款25000元。以上给付义务应当在本判决生效后十日内履行，义务人应当在履行期限内将款项汇至泾川县人民法院账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行（营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张人民二〇二一年五月二十四日法官助理 张 丽书记员 何红霞
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0240民初1707号      原告：杨天军，男，1995年7月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   被告：冉华兵，男，1972年5月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。   原告杨天军与被告冉华兵租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法由审判员尹华正适用简易程序独任审判,于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告杨天军到庭参加诉讼。被告冉华兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   杨天军向本院提出诉讼请求：被告支付原告挖机租赁费37440.00元。事实和理由：被告于2020年4月25日至8月21日在石柱土家族自治县马武镇石流村做污水管网时，租赁了原告的挖机，租赁期间产生的挖机费用为 81 200元，被告已支付原告的费用为38 760.00元。原告出场时，双方协议少支付租赁费5000.00元，但被告迟迟不支付原告剩余租金37 440.00元。为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。   冉华兵未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告曾租赁原告的挖机从事相关工作。经结算，被告于2020年9月22日在原告书写的内容为被告尚欠原告37 440.00元租赁费未支付，于10月底结清的结算单据上签名。   本院认为，原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系，原告举示的由被告签名的结算单能够证实被告尚欠原告租赁费37 440.00元未支付。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照其出具的欠条所约定的时间向原告及时支付租赁费。被告未能提供证据证明其已按期足额支付欠条所载明的租赁费，构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担继续支付租赁费37 440.00元的违约责任。   综上所述，原、被告之间达成了合法的租赁协议，被告逾期支付租赁费，应承担继续履行的责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告冉华兵于本判决生效后十日内支付原告杨天军租赁费37 440.00元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费736.00元，减半收取368.00元，由被告冉华兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。          审 判 员 尹华正               二〇二一年五月十三日       书 记 员  刘 曦       -1-
石柱土家族自治县人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0240民初1746号      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。   法定代表人：付文江，该支行行长。   委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。   被告：陈华，男，1983年10月5日出生，住四川省威远县，现住重庆市石柱土家族自治县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序(非小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邮政银行石柱支行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告陈华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈华偿还原告信用卡透支本金21665.62元及利息、费用（截止2021年3月18日的利息3839.40元，费用5416.14元。自2021年3月19日起至兑现之日止的利息、费用，以本金21665.62元为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算，利息、费用之和超过年利率24%的部分予以放弃）；2.判令被告陈华承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日，被告陈华向原告邮政银行石柱支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行标准信用卡（个人卡）章程》的规定。经原告审核符合办卡条件后原告为被告办理了授信额度为30000.00元卡号为X，账单日为每月18日的信用卡一张。该信用卡激活启用后，原告按照规定及时向被告发送手机短信和邮寄《对账单》，被告未提出异议。被告于2020年以来多次透支，最终透支金额未按期全部归还，账户还款日到期后，原告各级催收人员采取了多种方式和方法向被告催收，但被告一直未兑现。截止2021年3月18日信用卡透支本金21665.62元，利息3839.40元，费用5416.14元。自2021年3月19日起至兑现之日止的利息、费用，以本金21665.62元为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十三条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准计算，利息、费用之和超过年利率24%的部分，按《最高人民法院关于进一步加强金融审判若干意见》的规定，原告予以放弃。于此原告依法提起诉讼，请求依法裁判。   陈华未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原告陈华向被告邮政银行石柱支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则。经原告审核符合办卡条件后，为被告办理了授信额度为30000.00元卡号为X的信用卡一张。后被告激活并使用该信用卡，至2020年透支未还，截止2021年3月18日信用卡透支本金21665.62元，利息3839.40元，费用5416.14元未还。被告至今仍未偿还其拖欠的本金、利息及费用。   上述事实，有原告提交的被告的身份信息、信用卡申请表、历史交易明细、账务信息、催收记录等证据在卷佐证。   本院认为，原告陈华向被告邮政银行石柱支行申领信用卡并透支消费后，理应按合同约定的期限及时偿还欠款，被告至今未全面履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约的民事责任，被告除应偿还透支本金外，还应按照约定支付原告相应利息及费用。现原告要求被告立即偿还信用卡透支本金21665.62元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息、费用问题，原告起诉时主张利息及费用总和不超过年利率24%为限，在庭审时变更为不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍为限，本院予以确认，则利息、费用按照《领用合约》的约定计算，截止2021年3月18日信用卡透支本金21665.62元，利息3839.40元，费用5416.14元，之后的利息、费用自2021年3月19日起算至兑现完毕时止，总金额以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、陈华于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行信用卡透支本金21665.62元及其利息、费用（截止2021年3月18日的利息为3839.40元，费用5416.14元；之后的利息、费用以21665.62元为基数，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定标准计算，自2021年3月19日起算至兑现完毕时止，利息、费用合计的金额以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍为限）；   二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费454.46元，减半收取计227.23元，由陈华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。             审 判 员 何福贵            二〇二一年五月六日      法 官助 理   陈小信    书 记 员 李伶俐               -1-
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3664号原告：梁美顺，女，1974年10月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××二巷2号，公民身份号码440××××××××××××165。被告：梁均荣，男，1965年12月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××3巷3号，公民身份号码440××××××××××××110。被告：梁健强，男，1991年11月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××3巷3号，公民身份号码440××××××××××××616。原告梁美顺与被告梁均荣、梁健强财产损害赔偿纠纷一案，本案于2021年5月10日立案后，依法进行审理。原告梁美顺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性赔偿房屋建造费用1500元。2.本案的受理费由两被告承担。事实与理由：两被告是父子关系。被告梁健强于2021年1月1日上午以原告房屋的厨房违建阻碍为由，手持大铁锤把原告的大门及窗门砸坏，原告父亲于同年1月3日找两被告要求对方赔偿，但被告梁健强动手拍打原告父亲的头部，之后离开现场，而后两被告于同年1月13日再手持大铁锤把原告厨房的墙部和顶部砸坏，现本人要求两被告一次性赔偿房屋建造费用。本院经审查认为，梁美顺主张其财产被损坏要求赔偿，须是涉案财物的权利人，但梁美顺的父亲梁烈胜自述涉案房屋是其所建造，且涉案房屋没有产权证书，没有证据可以反映涉案财物与梁美顺有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，梁美顺与本案没有直接利害关系，因此，本院对梁美顺的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对梁美顺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁庭超二〇二一年五月十一日法官助理 李嘉华书 记 员 苏玉梅
西安市临潼区人民法院      民 事 裁 定 书          （2021）陕0115民初2670号   原告：陈飞勇，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   被告：汪前进，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   被告：李海平，男，汉族，50岁，住西安市临潼区新市。   本院在审理原告陈飞勇与被告汪前进、李海平劳务合同纠纷一案中，原告陈飞勇于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈飞勇自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈飞勇撤回起诉。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈飞勇负担。     审 判 员  戴小妹     二〇二一年五月二十日      书 记 员  王 晓         1
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初2752号原告：高艳慧，女，1984年8月27日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被告:付俊，男，1990年4月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告高艳慧与被告付俊不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告高艳慧在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高艳慧撤回起诉处理。审判员 邓 柯二〇二一年五月十四日书记员 劳安妮
内蒙古自治区开鲁县人民法院民事裁定书（2021）内0523民初862号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。统一信用代码：91130900806611732L负责人：于立峰，系总经理。委托诉讼代理人：马艳辉，系内蒙古典鉴（科左旗）律师事务所律师。被告：田玉莹，女，公民身份号码×××，汉族，无职业，住开鲁县。被告：马小艳（系被告田玉莹母亲），女，公民身份号码×××，无职业，住开鲁县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告田玉莹、马小艳保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年4月30日向本院提出申请，要求撤回对被告田玉莹的起诉。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告田玉莹、马小艳的起诉。案件受理费183.50元，由原告负担。（已交纳）审判长 李志会人民陪审员 赵文成人民陪审员 姜守权二〇二一年五月十日法官助理 孟繁颖书记员 韩秋实
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2021）甘1002民初1096号   原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。   负责人：张鹏，该分行行长。   委托诉讼代理人：李来元，男，汉族, 1969年1月22日出生，住甘肃省庆阳市。系该分行客户经理。   委托诉讼代理人：吴雪丙，男，汉族, 1969年1月23日出生，住甘肃省庆阳市。系该分行经理。   被告：庆阳義井工程技术服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街邮政大厦。   法定代表人：范英杰，该公司经理。   被告：范英杰，男，汉族，1989年3月12日出生，住甘肃省宁县。   原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告庆阳義井工程技术服务有限公司、范英杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托诉讼代理人李来元、吴雪丙，被告庆阳義井工程技术服务有限公司、范英杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告庆阳義井工程技术服务有限公司立即归还借款本金34000元、拖欠的利息2635.34元（截止2020年12月20日）及贷款归清之日的利息和逾期利息（逾期利息按贷款利率5.0025上浮50%）；2、要求被告范英杰与庆阳義井工程技术服务有限公司共同归还借款本金34000元、拖欠的利息2635.34元（截止2020年12月20日）及贷款归清之日的利息和逾期利息（逾期利息按贷款利率5.0025上浮50%）；3、要求二被告共同承担本案诉讼费以及诉讼过程中发生的一切费用。事实及理由：2018年12月13日，两被告以电子银行方式向我行支取借款金额3.4万元（贷款种类为“小微快贷”）；合同约定：贷款期限为一年，按月结息，到期还本，庆阳義井工程技术服务有限公司及范英杰共同承担还款责任。借款到期后，庆阳義井工程技术服务有限公司及范英杰向我行归还了部分贷款利息，但借款本金未归还，截止2020年12月20日二被告拖欠借款本金共计34000元，利息2635.34元。经我行多次催收，两被告仍未履行还款义务，严重损害了我行的合法权益，故向法院提起诉讼。   被告庆阳義井工程技术服务有限公司辩称：借款属实。   被告范英杰辩称：借款属实。   经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：2018年12月13日，庆阳義井工程技术服务有限公司、范英杰与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“小微企业快贷”借款合同》，合同约定：借款金额为34000元，借款期限为1年，借款年利率为5.0025%；借款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.0025%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息。合同签订当日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向庆阳義井工程技术服务有限公司的账户发放了34000元贷款。借款到期后，庆阳義井工程技术服务有限公司及范英杰向中国建设银行股份有限公司庆阳分行归还了部分借款利息，但未归还借款本金。截止2020年12月20日，庆阳義井工程技术服务有限公司及范英杰共拖欠中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金34000元，拖欠借款利息2635.34元未归还。经中国建设银行股份有限公司庆阳分行索要未果，遂向法院提起诉讼。经庭审举证质证，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2021年5月10日庆阳義井工程技术服务有限公司及范英杰拖欠借款本金34000元，拖欠借款利息和逾期罚息总计3724.19元。   以上事实，有原、被告陈述，有被告身份证复印件、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《借款延期协议》、中国建设银行利息预计单，逾期贷款（垫款）催收通知书等附卷佐证，本院予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，庆阳義井工程技术服务有限公司及范英杰与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行小微企业借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款34000元。合同对借款金额、借款期限、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人庆阳義井工程技术服务有限公司提供贷款34000元，庆阳義井工程技术服务有限公司及范英杰便应当按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本，但因借款人庆阳義井工程技术服务有限公司及范英杰未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约,中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   由被告庆阳義井工程技术服务有限公司、范英杰共同归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金34000元，承担截止2021年5月10日的借款逾期利息3724.19元；并按照合同约定利率承担自2021年5月11日起至实际归还借款之日止的借款利息及罚息。   上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。   如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费716元，由被告庆阳義井工程技术服务有限公司、范英杰共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审  判  长   刘 庆 华  人 民 陪 审 员   芮 小 斌  人 民 陪 审 员   缪 薇   二〇二一年五月三十一日   书  记  员   后 青         本案引用的法律条文：   一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   二、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条 借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初7636号原告：肖超，女，汉族，1985年7月20日出生，住四川省大竹县。被告：重庆市尚伦服装加工厂，住所地重庆市江津区杜市镇阳光花园B栋，统一社会信用代码91500116305104636Q。投资人：毛伦。本院在审理原告肖超与被告重庆市尚伦服装加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告肖超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张再洪二〇二一年五月八日书记员  刁 杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0302民初918号原告十堰市环境卫生管理局，住所地：十堰市人民中路48号。统一社会信用代码：12420300420140042Q。法定代表人柴旺波，该局局长。委托诉讼代理人朱川川，湖北典岳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告程美涛，男，汉族，1958年8月14日出生，湖北省孝感市人，住湖北省十堰市张湾区。原告十堰市环境卫生管理局诉被告程美涛社会保险纠纷一案，本院2021年2月1日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告十堰市环境卫生管理局委托诉讼代理人朱川川，被告程美涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告十堰市环境卫生管理局向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告养老保险损失30807元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2007年7月1日到原告单位从事清洁保洁工作，双方于2007年9月10日签订书面合同，此后每年签订一次书面劳动合同，双方最近一次劳动合同签订于2020年1月17日，劳动合同期限为一年，自2020年1月1日至2020年12月31日。2020年11月23日被告向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经开庭审理，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲裁决字【2020】第533号裁决书，原告对裁决不服，提起诉讼，请人民法院依法判决。被告程美涛辩称，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书正确，原告十堰市环境卫生管理局应当支付养老保险损失。本院经审理认定事实如下：2007年7月1日，被告程美涛入职原告十堰市环境卫生管理局工作，先后从事垃圾清运、吊装工工作，双方签订了劳动合同。2016年12月31日，原告十堰市环境卫生管理局与被告程美涛签订《协议书》，协议约定：“十堰市环境卫生管理局一次性支付程美涛各项费用3292元，上述费用包括但不限于程美涛在十堰市环境卫生管理局工作期间截止2016年12月31日所产生的加班费、各项社保损失、劳动合同解除时应当支付的经济补偿金等因履行劳动合同应当支付的扣除已经按月发放工资外的各项费用。该协议为一次性终了性协议，程美涛收到上述费用后，不得再以2016年12月31日之前双方的劳动关系向十堰市环境卫生管理局主张其他任何权益”。2017年12月31日、2018年12月29日、2020年4月2日，原告十堰市环境卫生管理局分别与被告程美涛签订了与2016年协议内容一致的《协议书》。原告十堰市环境卫生管理局支付被告程美涛2017年费用3838元、2018年费用3882元、2019年费用4331元。2020年11月23日，被告程美涛向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月31日作出十劳人仲裁字[2020]533号裁决书，裁决：一、十堰市环境卫生管理局支付程美涛养老保险损失30807元（2200.5×7×2）；二、驳回程美涛的其他仲裁请求。原告十堰市环境卫生管理局对裁决不服，诉至本院。另查明，被告程美涛入职后，原告十堰市环境卫生管理局未为被告程美涛缴纳社会保险，被告程美涛也未自行缴纳社会保险。被告程美涛现仍在原告十堰市环境卫生管理局工作。每月工资为2200.5元。本院认为：被告程美涛入职原告十堰市环境卫生管理局工作，双方建立劳动关系。法律规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。因无法补办、补缴的，用人单位分别不同社会保险险种，补偿劳动者相应损失。经查明，被告程美涛入职后，原告十堰市环境卫生管理局未依法为被告程美涛申请缴纳社会保险。被告程美涛现已超过法定退休年龄，按政策无法补缴基本养老保险，原告十堰市环境卫生管理局应当补偿被告程美涛养老保险待遇损失。被告程美涛2007年7月入职，2015年4月达到法定退休年龄60周岁，养老保险损失为30807元（7年×2个月/年×2200.50元/月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条、第六十条《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规，判决如下:一、原告十堰市环境卫生管理局于本判决生效后十日内支付被告程美涛养老保险待遇损失30807元。四、驳回原告十堰市环境卫生管理局的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告十堰市环境卫生管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员 计 刚二〇二一年五月十二日书记员 郑春玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3271号上诉人（原审被告）：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路******。法定代表人：万士坤。委托诉讼代理人：高剑昆，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑斌，男，1986年11月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人南京高德汽车咨询服务有限公司因与被上诉人郑斌融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人南京高德汽车咨询服务有限公司于2021年5月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人南京高德汽车咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京高德汽车咨询服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京高德汽车咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  夏奇海二○二一年五月十三日法官助理方学坤书记员张可欣
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保260号申请人：冯启超，男，汉族，1987年9月14日出生，住沂南县。被申请人：孙文，男，汉族，1995年10月3日出生，住沂南县。申请人冯启超于2021年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人孙文所有的鲁Ｑ×××××号轻型货车，保全价值45000元；并向本院提供浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人孙文所有的鲁Ｑ×××××号轻型货车，保全价值45000元。案件申请费470元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年五月十八日书记员  朱万香
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初2006号 原告：成都睿成旺不锈钢制品有限责任公司，住所：成都市金牛区福源路3号1栋9楼925号，统一社会信用代码： 91510106MA6CLJTW1W。 法定代表人：龚志富，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘茂，四川天与律师事务所律师。 被告：建峰建设集团股份有限公司，住所：北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。统一社会信用代码： 91110000102079653X。 法定代表人：庄大刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨书华，男，系该公司员工。 原告成都睿成旺不锈钢制品有限责任公司（以下简称睿成旺公司）与被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿成旺公司的委托诉讼代理人潘茂，被告建峰公司的委托诉讼代理人杨书华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告睿成旺公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付不锈钢材料款及人工费共计74000元；2．本案诉讼费由被告承担；3．被告承担诉前保全担保保函费和律师费及差旅费等全部诉讼相关费用。事实和理由：被告公司成都项目负责人金良清在负责的成都市仁寿县，Ａ2样板间装修工程中，将不锈钢分项和玻璃屏风等项目的材料及安装，分包给原告公司，双方约定价格为不含税价格，原告公司已按双方商定的施工内容完成施工，并交付业主方使用长达一年时间。交付后，原告多次催促被告支付剩余款项74000元，被告却以各种理由拒不支付此款项。为维护自身合法权益，原告遂提起本次诉讼。 被告建峰公司辩称，被告与原告从未有过分包合同关系，也从未与原告有过商业交易往来，被告从来没有欠过原告任何款项。金良清不是被告公司员工，金良清与原告之间的交易不能强加给被告，金良清与原告之间的纠纷不属于被告的纠纷，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告睿成旺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、原、被告工商登记信息信息，拟证明原、被告主体资格。 二、《关于天府中心城A1、A2样板间装修工程专业分包款项代为支付的请示》复印件，拟证明经被告确认案涉工程的样板间装修是原告在实际施工，被告确认承担其中3万元工程费用，并委托项目业主方四川德源卓逸有限公司支付。 三、名片复印件1张，拟证明张东是被告公司的工程中心副总经理。 四、微信聊天记录，拟证明原告将案涉工程的而工程款结算金额共计121,000元，向张东和项目经理金良清催款，经对方确认并陈诺先付15,000元，剩余月底付清（2020年8月11日前）。 被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据一、三真实性、合法性、关联性无异议。对证据二的真实性无异议，但与微信聊天记录没有关联性，和微信聊天记录中的金额不一致，金良清是挂靠的二被告公司，欠3万元的事实予以认可，但是是委托四川德源卓逸有限公司支付，因四川德源卓逸有限公司未对该请示予以批复，故该请示对原告不发生效力。对证据四中有异议，金额未获得双方确认，是原告方单方面主张，金额应该由双方确认或者进行造价鉴定。 本院对原告提供的证据一、证据二、证据三，被告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以采信。对原告提供的证据四聊天记录因无法核实当事人身份，无法确定是和金良清的微信聊天记录且从聊天记录中也不能看出金良清认可原告的结算金额，且聊天涉及的时间是2020年8月份，金额是74,000元，被告公司于2020年9月15日出具的请示涉及金额是30,000元，金额不一致，故本院对其三性不予认可。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建峰公司承接了四川德源卓逸有限公司关于天府中心城A1、A2样板间装修工程。金良清作为案涉项目负责人联系原告将不锈钢分项和玻璃屏风等项目的材料及安装分包给原告睿成旺公司，双方未签订书面的分包合同。2020年9月15日，被告建峰公司向四川德源卓逸有限公司支付出具《关于天府中心城A1、A2样板间装修工程专业分包款项代为支付的请示》，载明：“3．我司合作范围内的玫瑰金工程费用30000（叁万元整），该笔费用由我司承担，我司同意贵司在天府中心城A1、A2样板间装修工程结算办理中扣除该费用，由贵司代为支付给玫瑰金施工单位（成都睿成旺不锈钢制品有限责任公司）。” 另查明，四川德源卓逸职业有限公司未向原告支付该30,000元工程费用。 本院认为，原、被告虽未签订书面分包合同，但原告已实际施工且被告建峰公司也于2020年9月15日向业主方四川德源卓逸置业有限公司出具《关于天府中心城A1、A2样板间装修工程专业分包款项代为支付的请示》，请其代为支付原告工程费用30,000元，被告公司出具的请示能够证明原、被告之间的分包关系以及被告公司认可该笔工程费用30,000元的事实，从被告公司出具的请示内容来看，足以证明被告公司为合同相对方。被告建峰公司认为金良清与被告建峰公司系挂靠关系，但未提供相应证据予以证实，四川德源卓逸置业有限公司未批复仅是四川德源卓逸置业有限公司不承担该笔工程费用代付义务，四川德源卓逸置业有限公司既然未代付该笔款项，那相关的付款义务应由被告公司承担。故被告建峰公司应向原告支付工程费用30,000元，关于原告主张要求被告支付不锈钢材料费及人工费74,000元的主张，因原告未提供充分的证据予以证明，故本院予以部分支持。关于原告请求被告承担诉前保全担保保函费和律师费及差旅费等全部诉讼费用相关费用的诉讼请求，因原告未提供证据此部分费用的产生且原、被告之间并未约定此部分费用的承担主体，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告建峰建设集团股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告成都睿成旺不锈钢制品有限责任公司支付工程费用30,000元； 二、驳回原告成都睿成旺不锈钢制品有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计825元，由原告成都睿成旺不锈钢制品有限公司负担491元，由被告建峰建设集团股份有限公司负担334元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 君 二〇二一年五月二十八日 书记员 吴俊鹏
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执425号山西某某建筑劳务有限公司：营口市老边区某某局与山西某某建筑劳务有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2021）辽0811行审4号裁定书已发生法律效力。申请执行人营口市老边区某某局于2021年05月25日向本院申请强制执行，本院于2021年05月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行本院（2021）辽0811行审4号裁定书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年五月二十六日zdqz联系人：郭思彤（法官助理）联系电话：2215616本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7738号 原告:邱美芹,男,汉族,1974年1月18日出生,住河南省商城县,未到庭）。 委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师事务（合肥）所律师（特被授权） 被告:中国平安财产保险股份有限公司随县支公司,住所地湖北省随州市随县厉山镇神农居委会华源盛世商住中心1号楼18商业门店,统一社会信用代码91421321063505268A。 负责人:代圆,经理。 本院审理原告邱美芹诉被告中国平安财产保险股份有限公司随县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告邱美芹于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱美芹申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美芹撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司随县支公司的起诉。 审判员  聂爱桂 二〇二一年五月十三日 书记员  后玲芳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初6239号原告：中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处武城大街1号，统一社会信用代码915001169035977685。负责人：赵辉，行长。委托诉讼代理人：王言、吴琴，重庆比君律师事务所律师。被告：简晓玲，女，汉族，1968年7月28日出生，住重庆市江津区。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行与被告简晓玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人王言、被告简晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告简晓玲立即偿还原告截止于2020年12月27日的欠款本金27609.77元，利息3751.26元，还款违约金3152.25元，分期手续费2271.36元，合计36784.64元；并支付从2020年12月28日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利、还款违约金（利息以尚欠本金27609.77元为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠利息3751.26元为基数，按日万分之五计算；还款违约金以全部未偿还金额36784.64元为基数，按月百分之五计收）直至清偿之日止；2、请求贵院依法判令被告简晓玲承担原告为追索本案债权实际产生的律师费800元；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由:2011年2月20日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查被告在取得信用卡后，截止2020年12月27日，拖欠透支信用卡本金27609.77元，利息3751.26元，还款违约金3152.25元，分期手续费2271.36元，合计36784.64元。以上债务原告多次催收无果，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告简晓玲辩称：对原告起诉的透支款本息金额与欠款事实均无异议。我欠的钱比较多，现在实在还不起。经审理查明：2011年2月20日，被告向原告申请办理了信用卡，经原告审查后，为其办理了信用卡一张。《中银携程信用卡领用和约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长20天至50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：每期以上期最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；并约定分期手续费。信用卡激活使用后，被告从其人民币账户中透支，截止于2020年12月27日，被告欠原告透支款本金27609.77元，利息3751.26元，分期手续费2271.36元，及2020年12月28日以后的利息。上述事实，有当事人法庭陈述，中国银行信用卡个人申请表，中银携程信用卡领用和约，信用卡交易明细、欠款明细，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行中国银行股份有限公司信用卡领用和约的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照中国银行股份有限公司信用卡领用和约所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡交易明细、欠款明细”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于分期手续费，双方在合约中进行了约定，原告该项请求本院予以支持。原告请求被告支付违约金、律师费，因无合同约定或明确约定，其请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告简晓玲在本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆江津支行透支款27609.77元。二、被告简晓玲在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行利息（其中，截至2020年12月27日的利息为3751.26元；从2020年12月28日起至透支款本息付清之日止，利息以尚欠本金27609.77元为基数，复利以尚欠利息3751.26元为基数，均按日万分之五标准计算）。三、被告简晓玲在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行分期手续费2271.36元。四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江津支行其余诉讼请求。如果被告简晓玲未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（已减半），由被告简晓玲负担。限被告简晓玲于本判决生效后十日内直接支付中国银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年五月二十一日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0527民初2217号原告：刘远培，男，1969年12月9日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地，四川省成都市武侯区武科东四路11号二栋1单元7楼，统一社会信用代码，91510400204355137E。法定代表人：彭建红，公司董事长。原告刘远培与被告攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称攀枝花公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘远培到庭参加诉讼，被告攀枝花公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘远培请求本院判令：由被告攀枝花公司支付原告租金18,075元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日至2018年12月期间，被告在修建葛布至辅处公路时，租赁原告的拖拉机及原告为其运输水泥、弃土等材料。2019年6月12日，双方结算，被告欠付原告租金10,000元。同年6月14日，被告支付了2000元，剩余8000元一直未付。2019年10月7日至10月31日，被告又租赁原告及原告的拖拉机从事同样的工作。同年11月1日，双方结算，原告共为被告做了台班25个，人工半个。双方达成的协议为拖拉机台班250元/个，人工150元/个。被告应付租金10,075元。前后两年相加，被告应付原告租金18,075元。被告一直拒绝支付原告租金。被告的行为已经违约，理应受到法律的否定性评价。被告攀枝花公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据和申请证人邓某出庭作证。原告提交的欠条、机械台班使用记录单有被告公司项目部的印章或项目部的工作人员杨显东的签字，与证人及原告的陈述吻合，能够证明被告欠付原告报酬的事实，本院予以采信。被告未提供证据。本院经审理查明如下事实，2018年5月起至2019年10月期间，原告驾驶拖拉机给被告在被告承建的辅处乡营塘村至辅处街上路段公路翻修工程从事水泥、弃土运输等工作。2018年被告包加油和生活，拖拉机连人带车300元一天，2019年不包加油和生活，连人带车400元一天。被告给付了部分报酬，尚欠原告报酬18,075元。本案争议焦点：被告欠付原告报酬的具体数额。本院认为，原告刘远培给被告做工，有原告及证人的陈述、被告出具的欠条、机械台班使用记录单为凭原告与被告的管理人员杨显东达成承揽协议，为被告提供了劳动。原告与被告之间的用工协议成立并生效。原告提供了劳动，被告应依约给付报酬。欠条仅有公司项目部印章，没有经办人手签字；机械台班使用记录单仅有杨显东的签字，没有加盖被告项目部的公章，这是被告方行为不规范所致。被告内部的不规范行为不能成为被告拒付报酬的理由。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告攀枝花公路桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘远培报酬18,075.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.88元，减半收取125.94元，由被告攀枝花公路桥梁工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  熊英寿二〇二一年五月八日法官助理何继品书记员王磊
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1003执717号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。特别授权委托代理人：夏中伟、徐佩华，湖北赫诚律师事务所律师。被执行人：柳韦韦，男,1986年12月4日生，汉族，住湖北省监利县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人柳韦韦金融借款合同纠纷一案中，2021年5月21日申请执行人以被执行人柳韦韦被人民法院认定为无民事行为能力为由，而申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)鄂1003执717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇二一年五月二十五日书记员  杨 瑞
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0527民初2411号原告：郝忠兴，男，1972年4月16日生，汉族，住贵州省赫章县。被告：伍飞，男，1984年4月13日生，汉族，住贵州省威宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省宜春市高安市瑞阳大道1375号，统一社会信用代码，91360983674965423D。负责人：邓功平，系支公司经理。本院在审理原告郝忠兴诉被告伍飞、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝忠兴以其起诉的保险公司错误为由，于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝忠兴撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郝忠兴负担。审判员  陈珍伟二〇二一年五月十八日法官助理王华书记员王磊
民事裁定书（2021）内0426民初2146号  原告：翁牛特旗乌丹镇先锋良种门市，住所地：翁牛特旗乌丹镇中昊物流园区。经营者：鲍显峰，女，1973年2月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住翁牛特旗乌丹镇同心小区。身份证号×××。委托代理人：刘秀华，女，1965年12月15日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗乌丹镇北门外村。身份证号×××。被告：李淑芬，女，1963年5月18日出生，汉族，农民。原告翁牛特旗乌丹镇先锋良种门市与被告李淑芬买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告翁牛特旗乌丹镇先锋良种门市于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗乌丹镇先锋良种门市撤诉。案件受理费予以免收。 审 判 员 张 志  二〇二一年五月七日  书 记 员 韩志超
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2539-1号碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司与王会捧、蔡光军物业服务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 巍二〇二一年五月十二日书记员 张佳东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执1035号 申请执行人:高月仙，女，1982年10月1日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：夏孝君，男，1987年3月22日出生，汉族，住库尔勒市。关于申请执行人高月仙与被执行人夏孝君借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初4274号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的153633.62元，执行费2205元。本案在执行过程中，经查明被执行人夏孝君名下银行账户余额不足，已将银行账户冻结；无房产、车辆、土地、证券信息；暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳  志  勇审  判  员   阿斯娅·麦麦提审  判  员   梁     达二 〇 二 一 年 五 月 六 日书  记  员   袁  经  伟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初4686号原告：融创物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号(109-1号）2层247-527室。统一社会信用代码：91210100MAOU4RHLXM。负责人：杨静，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈东，系该公司员工。被告：蒋博。原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司与被告蒋博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司负担。审判员  郑力山二〇二一年五月二十八日书记员  徐 波
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0322执恢121号申请执行人张运高，男，汉族，1971年11月26日出生，住萍乡市上栗县。被执行人李业桃，男，汉族，1973年05月10日出生，住萍乡市上栗县。本院在申请执行人张运高与李业桃买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李业桃尚欠申请执行人张运高货款26000元，被执行人李业桃于2021年5月15日起每月向申请执行人张运高履行1000元,于2023年6月15日前向申请执行人张运高全部偿还完毕。申请执行人张运高于2021年4月30日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0322民初702号民事判决书的执行。如被执行人李业桃逾期支付，则申请执行人张运高在其逾期履行之日起，两年内可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 波审判员 孔祥勇审判员 龙用湖二〇二一年五月六日书记员 缪从春
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0203民初5642号 原告:赖永林,男,1989年8月22日出生,汉族,户籍地福建省永定县,现住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘浩龙、代峰，山东方辰律师事务所律师。 被告:青岛汇兴网络工程公司,住所地青岛市市北区北仲路39号。 统一社会信用代码:913702030773750975。 法定代表人：朱学俭,执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张圣全，山东华爱律师事务所律师。 被告:韩伟,女,1979年12月20日出生,住青岛市市北区。 被告:朱晓辉,男,1979年6月19日出生,住青岛市市北区。 被告:韩林,送达地址:青岛市市北区。 被告:闫凡凡,送达地址:青岛市市北区。 被告:李金林,送达地址:青岛市市北区。 原告赖永林与被告青岛汇兴网络工程公司、韩伟、朱晓辉、韩林、闫凡凡、李金林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理本案后，依法适用简易程序进行审理。 本院按照赖永林提供的联系方式向青岛汇兴网络工程公司送达法律文书后，受送达人向本院递交《情况说明》，称赖永林起诉的被告青岛汇兴网络工程公司与其非相同主体，其正确名称应为“青岛汇兴网络工程有限公司”。 本院经审查认为，当事人向法院提起诉讼，应有明确的被告和正确的主体。赖永林在本案中所列第一被告主体名称有误，本案应以被告不明确为由裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回赖永林的起诉。 案件受理费1425元，于本裁定生效后予以退还。诉讼保全费720元，由赖永林负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇二一年五月二十七日 书记员  陶琳
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1059号上诉人（原审被告）：段永红，男，1971年11月18日出生，汉族，住湖南省安仁县。被上诉人（原审原告）：卢娟芝，女，1978年8月3日出生，汉族，现住湖南省安仁县。上诉人段永红因与被上诉人卢娟芝民间借贷纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2021）湘1028民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。段永红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卢娟芝的诉讼请求；一、二审诉讼费用由卢娟芝负担。事实和理由：1.本案已超过诉讼时效。案涉欠条的出具时间为2017年12月22日，而卢娟芝的起诉时间是2021年2月20日，已经超过三年的诉讼时效期间。卢娟芝未提供诉讼时效中断的证据，一审法院认定诉讼时效中断错误。2.一审认定段永红与卢娟芝之间成立借贷关系错误。段永红与卢娟芝系恋人关系，因双方性格不合段永红提出分手，卢娟芝对此恼羞成怒，威胁段永红“若不赔偿卢娟芝精神损失20,000元，就搞坏段永红的名声”，并带家人到段永红的单位吵闹，段永红被迫出具了案涉欠条。一审法院在卢娟芝没有提供转账记录的情况下，仅以卢娟芝系医院职工、有出借能力为由，就认定双方借贷关系成立错误。卢娟芝辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1.卢娟芝没有威胁、强迫段永红出具案涉欠条；2.卢娟芝多次通过电话、到段永红的单位及父母家催讨过案涉借款；3.二审期间卢娟芝将提供银行转账记录证实段永红向卢娟芝借款30,000元，后段永红还款15,000元，还欠15,000元。卢娟芝向一审法院起诉请求：判令段永红偿还借款15,000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：卢娟芝与段永红原系恋人关系，因故双方分手。分手后卢娟芝要求段永红偿还在恋爱期间的借款未果，2017年12月22日卢娟芝会同其姐、母亲到段永红的单位找段永红讨要借款，段永红于当日出具一份欠条给卢娟芝，欠条写明：今欠到卢娟芝壹万伍仟元（15,000），欠款人：段永红。因段永红未履行偿还义务。卢娟芝于2021年2月20日向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案段永红出具欠条给卢娟芝，确认欠款金额为15,000元，应认定为段永红的真实意思表示，结合本案的实际情况，卢娟芝为安仁县第二人民医院员工，具有出借能力，应认定双方之间的借贷关系成立。段永红应当履行还款义务。至于段永红在法庭上提出的涉案欠条是出于胁迫才出具的，因其未举证证明，应承担举证不能的法律后果，其次涉案借款是否超过诉讼时效，涉案借款出具欠条的时间是2017年12月22日，但卢娟芝当庭陈述出具欠条后曾多次催讨的事实，予以采信，不能认定涉案借款已超过诉讼时效。故段永红的抗辩意见不能采纳。综上，卢娟芝的诉讼请求应当支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：“被告段永红在本判决生效后五日内偿还原告卢娟芝借款本金15,000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由段永红承担。”本院二审期间，卢娟芝提交了一份证据即银行转账记录，拟证明卢娟芝借给段永红30,000元。段永红质证认为，真实性无异议，但该款项不是借款，而是用来买东西的。本院对该证据认证如下：该证据可以证实卢娟芝向段永红转账30,000元，段永红对其真实性无异议，且该转账与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：1.2017年1月2日卢娟芝向段永红转账30,000元。2.卢娟芝二审陈述，因邮政储蓄银行安仁县支行起诉段永红要求其偿还借款，于是段永红向卢娟芝借了30,000元来偿还银行借款，后段永红向卢娟芝归还了15,000元并出具了15,000元的欠条。3.段永红二审陈述，邮政储蓄银行安仁县支行确实起诉段永红要求其偿还借款，但该30,000元不是借款，而是用来购买东西的。本院认为，二审争议焦点为：一是本案是否超过诉讼时效；二是卢娟芝与段永红之间是否成立民间借贷关系。焦点一。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2020年修正）第四条规定：“未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”案涉欠条未约定债务履行期限，且不能确定履行期限，卢娟芝可以随时要求履行，本案诉讼时效期间应从债权人卢娟芝要求债务人段永红履行义务的宽限期限届满之日起计算。段永红以案涉欠条的出具时间2017年12月22日为诉讼时效期间起算点，与该规定不符，本院对段永红该上诉理由不予采纳。焦点二。民间借贷关系的成立需同时具备两个条件，一是借贷合意、二是款项交付。本案中，段永红上诉主张，案涉欠条是其在胁迫情形下出具的，不是其真实意思表示，但其并未提供证据证实，应当承担举证不能的不利后果，故对段永红该上诉主张，本院不予支持。案涉欠条系段永红出具，且卢娟芝二审期间提供了银行转账记录拟证明段永红向其借款30,000元，虽然段永红二审中陈述该款项不是借款，而是用来购买东西的，但其并没有提供证据证实，也没有说明购买的物品、数量、时间及地点，故对段永红的陈述，本院不予采纳。卢娟芝向本院陈述该借款是用来偿还段永红欠邮政储蓄银行的借款，后段永红归还了15,000元就出具了15,000元的欠条，段永红也自认其确实欠了邮政储蓄银行的借款。根据双方的陈述、银行转账记录及欠条，可以认定欠条中的15,000元是借款。故卢娟芝与段永红之间存在借贷合意，且卢娟芝已将案涉款项交付给段永红，一审法院据此认定卢娟芝与段永红之间民间借贷关系成立，并无不当，本院依法确认。综上所述，段永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由段永红负担。本判决为终审判决。审判长  许斌海审判员  张九香审判员  廖 军二〇二一年五月二十日法官助理龙旭力书记员谷琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终2997号上诉人（原审被告）：季必富，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。上诉人（原审被告）：季必荣，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：王训贵，安徽省和县法律援助中心指派法律工作者。被上诉人（原审原告）：南京明基医院有限公司，住所地江苏省南京市建邺区河西大街71号。法定代表人：萧泽荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨慧娉，女，该公司法务。委托诉讼代理人：李雪，女，该公司法务。原审被告：陈凤英，女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。上诉人季必富、季必荣因与被上诉人南京明基医院有限公司、原审被告陈凤英医疗服务合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人季必富、季必荣收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人季必富、季必荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵珺珉审判员  王长春审判员  王剑飞二〇二一年五月七日书记员  苏 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初13495号原告：陈彩金，男，汉族，身份证住址江西省赣州市。委托诉讼代理人：肖新顺，广东椎轮律师事务所律师。被告：深圳市灏瀚传奇科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：龙艳芳。委托诉讼代理人：马军，女，系公司员工。委托诉讼代理人：汤姝，女，系公司员工。原告陈彩金（以下简称原告）与被告深圳市灏瀚传奇科技有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，因原告不服深龙劳人仲（坂田）案[2020]2XXX号仲裁裁决诉至本院，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖新顺、被告委托诉讼代理人马军、汤姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间和岗位：2017年9月13日，岗位为仓管。二、劳动合同签订情况：双方签订劳动合同期限从2017年9月13日起至2020年9月13日止的劳动合同书，约定的工作地点是“深圳市龙华新区某某社区某某高新技术园D栋六楼”，月正常工作时间工资为2130元，标准工时制。三、劳动关系解除的原因：被告称其于2020年7月23日作为用人单位向公司全体员工发布了一份《仓库搬迁通知》，载明：现仓库场地于2020年8月31日租赁期间届满，由于房东到期不再续租，公司研究将现仓库地点于2020年8月12日至2020年8月31日期间搬离至新的办公地点，一个地址在深圳市宝安区，一个地址位于东莞市，并承诺选择在深圳工作的员工，其工作岗位和福利待遇将保持不变，公司亦会安排往返班车接送，原告于2020年8月8日后拒绝到岗上班，被告多次催促原告到岗上班，原告仍不到岗，后被告于2020年8月13日发短信通知原告在8月15日前返回公司上班，逾期不报到上班将视为被告自动离职，之后原告仍拒绝到岗上班。原告称以上搬迁导致原告通勤时间每天超过5小时，原劳动合同实际履行不能，原告没有办法去新地点上班，被告作为用人单位事实上是违法解除劳动关系。四、原告申请仲裁的请求：1.解除原告（申请人）与被告（被申请人）劳动关系，并赔偿因未出具解除劳动合同的书面证明给原告造成的损失8740.48元；2.支付原告2020年7、8月份的正常工资5626.06元；3.支付违法解除劳动合同的赔偿金26221.44元；4.支付年休假工资3013.96元；5.未提前30日通知解除劳动合同，额外支付一个月工资（代通知金）4370.24元；6.被告补缴2017年9月至2020年7月期间社保；7.支付律师代理费5000元。五、仲裁裁决：1.被告（被申请人）支付原告（申请人）2020年度未休年休假工资202.3元；2.被告支付原告律师费12.65元；3.驳回原告的其他仲裁请求。六、原告向本院提起诉讼请求：1.确认被告违法解除原告与被告的劳动合同，并赔偿因未及时出具解除劳动合同关系证明两个月工资8740.48元；2.被告支付违法解除劳动关系的赔偿金26221.54元(经济补偿金4370.24×3)；3.被告支付提前解除劳动关系的代通知金4370.24元；4.被告承担本案律师费5000元；5.被告支付2020年未休年休假工资1808.38元（4370.24÷21.75×3×3）；以上请求数额合计46140.64元。七、关于应否支付未出具解除劳动合同书面证明造成的损失：原告主张被告没有及时开具《离职证明》给其造成损失，未提供证据证明存在损失，也未提交证据证明其在仲裁前曾向用人单位提出开具证明，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。八、关于应否支付违法解除劳动合同的赔偿金、代通知金：根据查明的事实，劳动关系解除原因系劳动者不同意用人单位变更工作地点主动辞职。本院认为，用人单位因与房东的租赁合同期限届满且房东不再与其续约，故在深圳市行政区域内搬迁，公司搬迁行为属于合理的行使经营自主权的行为。用人单位在同一行政区域内的搬迁不会导致劳动者工资水平、社会保障等劳动条件的变化，不会对劳动者的合法权益造成过多的不利影响，且原告在被告多次短信通知原告到新办公地点上班，被告拒不到岗，亦属于严重违反劳动纪律，故此劳动者主张用人单位违法解除或劳动者被迫解除，理由不足，故本院对其请求经济赔偿金和代通知金不予支持。九、关于未休年休假工资：原告主张其2020年度未休年休假天数为3天，在仲裁时就已提出，被告则认为原告已休2天年休假，未休假只剩1天。根据在案证据，本院认为，被告作为用人单位应就劳动者考勤情况承担举证责任，被告未提交证据证明劳动者具体的考勤情况，应承担不利的法律后果，故本院采信原告主张的2020年度未休年休假天数为3天。经核算，原告2020年度未休年休假工资为606.9元，原告当庭确认已收到被告按仲裁裁决结果向原告支付的裁决金额202.3元，故被告还需向原告支付未休年休假的工资差额为404.6元（606.9-202.3），原告主张超出部分，缺乏依据，本院不予支持。十、其他需要说明的情况：1.原告在仲裁阶段提交了《委托代理合同》和律师费发票证明原告因本案产生律师费，但经查明，截止庭审辩论终结时，劳动者实际支出的律师代理费为3000元。根据以上认定的原告可获得的工资差额，按照原告的胜诉比例，被告应支付的律师费为44.26元（606.9÷41140.64×3000），在仲裁后，被告已支付原告律师费12.65元，故被告还需向原告支付律师费31.61元（44.26-12.65）。2.被告未就不服深龙劳人仲（坂田）案[2020]2XXX号仲裁裁决诉至法院。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市灏瀚传奇科技有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告陈彩金支付未休年休假的工资差额为404.6元；二、被告深圳市灏瀚传奇科技有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告陈彩金律师费31.61元;三、驳回原告陈彩金的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告深圳市灏瀚传奇科技有限公司负担，被告深圳市灏瀚传奇科技有限公司应在本判决生效之日起三日内迳付原告陈彩金。本判决为终审判决。审判员  李琼玲二〇二一年五月二十五日书记员  张淑惠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1871号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人：张先柱，男，汉族，1974年10月5日生，住四川省长宁县。 被执行人：魏小容，女，汉族，1974年8月5日生，住四川省长宁县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与张先柱、魏小容借款合同纠纷一案中，被执行人张先柱、魏小容应支付申请执行人借款本金65866.8元、利息及逾期违约金，案件受理费766元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权查封了被执行人张先柱、魏小容共同所有的位于成都市龙泉驿区大面街道梧桐路103号上东阳××期××栋××单元××楼××号房屋（权1759845）。因前述房屋属轮候查封且有抵押，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金65866.8元、利息及逾期违约金，案件受理费766元及迟延履行期间的债务利息未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年五月二十四日 书记员  郑伶俐
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1849号原告：王生云，男，回族，1971年10月7日出生，住西宁市。被告：马延良，男，回族，1971年4月3日出生，住民和回族土族自治县。本院在审理原告王生云诉被告马延良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王生云以被告履行赔付义务为由于2021年5月8日向本院提出对被告马延良的撤诉申请。本院认为，原告王生云申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王生云撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告王生云负担。审 判 员 马如古亚二〇二一年五月七日法官助理 王 平 林书 记 员 袁 中 方附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1152号 申请执行人：张悦,女性,1997年11月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：盛超，男性,1985年4月9日生，汉族，住吉林市丰满区。 本院在执行张悦与盛超罚金一案中，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2019）吉0202刑初495号刑事判决书。申请执行人于2021年5月8日依法向本院申请执行，执行标的为3300元。 本案在执行过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年5月11日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。 3、被执行人名下无车辆、房产登记信息； 4、本院于2021年5月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 5、本院于2021年5月14日到被执行人住所地进行周边调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。终结本次程序后，申请执行人应关注已查封标的查封期限，及时向本院提出续查封申请，避免因查封期限逾期造成损失。本院已向申请执行人告知其上述执行详情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 宁银华 审判员 许嘉胜 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 悦
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执305号之二 被执行人：王志远，男，汉族，1988年10月21日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王志远在中国农业银行6228××××9071账户内存款人民币2021.43元。 本裁定立即执行。 审判员 邵 海 二〇二一年五月十二日 书记员 窦 磊
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2836号原告：青海兴隆物业管理有限公司（统一社会信用代码：91630100679150215W）,住所地:西宁市城东区昆仑东路299号（会所二楼）。法定代表人：田英，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊，该公司副总经理。被告：窦广义，男，汉族，1980年2月24日出生，住西宁市。原告青海兴隆物业管理有限公司与被告窦广义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告青海兴隆物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海兴隆物业管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，由被告窦广义负担。（已支付）审判员 宋 罕二〇二一年五月二十日书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0304刑初346号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人仝金矿，男，1993年11月5日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，务工，住所地河南省泌阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被取保候审，2021年5月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人仝金矿犯盗窃罪，于2021年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林志玲、检察官助理陈逸阳出庭支持公诉，被告人仝金矿到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2020年2月11日2时许，被告人仝金矿在莆田市荔城区××镇冠豪酒店对面辅道边，偷走被害人陈某停放的一辆车牌号06xxxx保时马牌电动车。经鉴定，该车价值人民币（以下币种同）2213元，现已被追回并发还被害人陈某。2.2020年5月8日3时许，被告人仝金矿在莆田市荔城区新度镇厝柄菜市场附近，偷走被害人刘某停放的一辆车牌号闽Ｂ2××××五星钻豹牌电动车，后将该车以300元卖给路人。经鉴定，该车价值3125元。3.2020年5月8日4时许，被告人仝金矿在莆田市荔城区××镇××路××号出租屋楼下，偷走被害人王某停放的一辆车牌号闽ＢＸ××××爱玛牌电动车。经鉴定，该车价值3670元，现已被追回并发还被害人王某。4.2020年5月13日3时许，被告人仝金矿在莆田市荔城区××镇××道桃红川菜馆门口，偷走被害人苏某停放的一部车牌号闽ＢＥ××××雅迪牌电动车，后将该车以600元卖给路人。经鉴定，该车价值3957元。2021年5月13日，被告人仝金矿在莆田市荔城区××镇国威鞋厂门口处被抓获归案。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人仝金矿的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。上述事实，被告人仝金矿在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、王某、刘某、陈某的陈述，勘验笔录，勘验现场图，监控视频，检查笔录，现场检测报告书，尿液提取笔录，尿液检测照片，接受证据清单，行驶证复印件，微信转账记录，车辆照片，机动车登记证，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，现场笔录，发还物品清单，刑事照片，莆田市荔城区价格认证中心《关于四辆电动自行车的价格认定结论书》，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明，人员基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仝金矿以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币12965元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人仝金矿犯盗窃罪成立。被告人仝金矿归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人仝金矿在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人仝金矿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○二一年五月二十一日起至二○二二年一月二十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人仝金矿退出赃物折价款人民币7082元，依法返还被害人陈某人民币3125元、返还被害人苏某人民币3957元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林雪野二〇二一年五月二十一日书记员  陈浪浪注：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。