wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1781号之三李某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年五月二十五日书 记 员 李 琦
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1670号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码91360300859062562J。负责人：毕勇，男，该行行长。被告：何深远，男，1969年4月29日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告何深远信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行以被告偿还全部欠款为由，于2021年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月十七日代理书记员  陈 旭
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保63号之一。。本院在执行汪恒伟与周月清财产保全中，本院对被保全人周月清的财产在价值进行了部分保全，现予以结案审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初2931号原告：李奎贤，女，1970年12月7日生，汉族，住吉林省德惠市。        被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司，住九台区卡伦镇长吉公路北侧。        法定代表人杨宗守。        原告李奎贤与被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告李奎贤于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告李奎贤撤回对被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司的起诉。        审判员    孙娜二〇二一年五月二十四日书记员    杨宇航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6601号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：廖某某，女，1986年8月6日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告廖某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告廖某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计247736.33元（截至2020年12月22日止，其中本金197065.98元、零售利息22195.89元、分期手续费15733.43元、违约金12741.03元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：廖某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计247736.33元。被告廖某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、廖某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，廖某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向廖某某核发了卡号为62XXXX17信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。廖某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金197065.98元，零售利息22195.89元，违约金12741.03元，账户分期手续费15733.43元。本院认为：中信银行根据廖某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。廖某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求廖某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按581.76元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金197065.98元，零售利息22195.89元，违约金581.76元，账户分期手续费15733.43元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2508元，由廖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初637号原告：吴大方，男，汉族，住广东省恩平市。被告：张锴，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区，现住江西省贵溪市。原告吴大方诉被告张锴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大方、被告张锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张锴立即支付退货货款109515元给原告并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间利息，直至还清。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是于2020年6月10日在广州展会认识，因原告需要，向被告个人购买53万只ＰＶＣ手套，约定每只0.245元，合共129850元。2020年7月29日按被告要求将50000元定金转入被告指定支付宝账号（张桂英133××××2190，是被告的母亲）。2020年8月1日按被告要求将尾款79850元转账至被告指定中国农业银行账户（户名孔月娥，卡号：62×××75）。被告确认收到全额货款后，于2020年8月1日晚将货物送到原告指定地点。但是原告收到货物后发现有大量的次品，经原告检验53万只手套仅有83000只合格，经与被告协商，次品手套全部由被告安排人员运走，并同意退还差额，即129850元-83000只×0.245元／只＝109515元。2020年8月8日，被告将货物运走后，也没有将应当退还给原告的货款予以退还。原告多次通过电话及微信向被告催款，但被告均以各种借口拒绝支付。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告根据民事诉讼法及其他相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告张锴辩称：涉案交易中，被告属于中介。原告联系被告下单，被告找了一个工厂，将货物送往了温州（原告指定的地址）。收到货后过了4、5天，被告把货款支付给工厂。后来原告主张部分货物有问题，工厂同意退货。原告将货物退给工厂后，工厂说退回的货物并非该工厂的。被告与原告协商，被告把涉案货物卖掉后，把货款退回给原告。由于涉案是手套白板，没有出口的相关凭证。卖货后，买方将涉案货物邮寄到国外，在邮寄的过程中在海关被查了，买家被捉了，现在还在监狱里。被告与原告协商，被告想办法把钱先退回给原告。原告要求被告退5万元，被告也同意了。但由于当时被告父亲生病需要资金且资金不足，无法退款给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年6月10日在广州展会认识后协商约定，原告向被告购买53万只ＰＶＣ手套，每只单价0.245元，合共129850元。2020年7月29日，原告按被告的要求将50000元定金转入被告指定支付宝账号（张桂英133××××2190，是被告的母亲）。2020年8月1日按被告要求将余下货款79850元转账至被告指定的中国农业银行账户（户名孔月娥，卡号：62×××75）。被告确认收到全额货款后，于2020年8月1日将货物送到原告指定地点。原告收到货物后发现有大量的次品，经原告检验53万只手套仅有83000只合格，余下的为次品。原告与被告协商，被告同意将全部次品手套运走，退还差额，被告于2020年8月8日将次品手套运走。2020年9月29日，原告与被告在微信中确认，被告应退货款109515元（129850元-83000只×0.245元／只）给原告。但事后经原告多次催促，被告也没有将货款退还给原告。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供了微信聊天记录、转账记录等证据，主张被告返还货款109515元，被告对该金额没有异议。本院对原告主张的事实和证据予以采纳。庭审中，被告认为是原告应起诉孔月娥，但被告没有为其辩解意见提供证据证明，本院不予支持。本案的买卖合同主体是原告和被告。原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告请求被告返还货款109515元的理由充分，本院予以支持。原告与被告没有约定逾期付款利息，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张自起诉之日起（2021年1月29日）按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息的理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张锴应在本判决生效之日起十日内支付货款109515元及利息（自2021年1月29日起至本院确定付清款日止，以109515元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付）给原告吴大方。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245.15元（原告吴大方已预交），由被告张锴负担。原告吴大方预交的案件受理费1245.15元，本院予以退回；被告张锴应向本院补缴案件受理费1245.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年五月十日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2791号开平市赤坎镇南北副食店、李世春：关于被执行人开平市赤坎镇南北副食店、李世春侵害商标权纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初6043号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费25.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十九日
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1434号申请执行人：徐玉英，女，1957年10月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：刘莲子，女，1964年8月8日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。徐玉英依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初1151号民事判决书于2021年4月20日向本院申请执行。本院于2021年4月28日立案执行，向被执行人刘莲子发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘莲子发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询。经查，被执行人刘莲子名下有位于上饶市广丰区的房产（未办证），本院以（2020）赣1103执808号案件于2020年5月15日裁定查封了该房产分别于2020年10月10日和2020年12月15日委托淘宝网上拍卖该房屋两次均已流拍。于2021年1月5日在淘宝网上委托变卖该房产，也无人报名竞拍。因无人拍卖该房产，依照法律规定你们申请人中没有人愿意接受抵偿该房屋，本院应解除该房屋的查封并将该房屋退还给刘莲子。申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。2021年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行3.70万元，截至2021年5月6日已执行到位0元，尚未执行到位3.70万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏秀中审 判 员  邱振华人民陪审员  徐齐武二〇二一年五月十七日书 记 员  廖 文
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保70号之一。。本院在执行李俊枝与苏宽、陈晓娜财产保全中，本院对被保全人苏宽、陈晓娜的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢748号申请执行人：黄德昌，男，1956年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：汪平，男，1964年4月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行黄德昌与汪平民间借贷纠纷一案中，被执行人汪平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结被执行人汪平价值19000元的财产。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇二一年五月二十五日书记员  王 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7766号原告：中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**。负责人：孙艳辉，银行行长。委托诉讼代理人：刘洁铭，女，1988年11月14日，汉族，系银行职员。委托诉讼代理人：黄敏，男，1970年9月13日出生，汉族，系银行职员。被告：秦绪波，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行（以下简称原告）与被告秦绪波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告贷款本金26394.01元以及应付未付利息307.62元（暂计算至2021年3月20日，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计算到本金全部还清之日止）；2、判令被告承担本案的全部费用，包括诉讼费、公告费、财产保全费等。事实与理由：被告于2020年1月22日通过自助客户端申请中国农业银行个人自助小额消费贷款，原告作为贷款人，被告作为借款人共同签署了《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》，被告于2020年1月22日向原告借款26400元，实际执行年利率5.18%，借款用途为综合消费，贷款期限2020年1月22日-2021年1月21日。还款方式：一次性还本按约还息还款，该笔借款到期后被告没有按合同要求主动偿还贷款本息。对于被告的违约情况，原告已向被告发送贷款逾期催收通知书，截止至2021年3月20日止，被告尚欠贷款本金26394.01元、利息307.62元。被告未答辩。本院查明，被告通过中国农业银行股份有限公司自助客户端申请个人自助小额消费贷款，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定借款本金26400元，借款期限一年，到期日为2021年1月21日，借款利率为年利率4.15%，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息和罚息计收复利，复利利率同罚息利率；还款方式为一次性还本按月还息。原告于2020年1月22日向被告支付了借款26400元。借款到期后，被告未按约还款，经原告催要，被告仅支付本金5.99元、支付利息1390.32元，剩余本金26394.01元和利息、罚息、复利（计算至2021年3月20日止利息、罚息、复利为307.62元）未还。以上事实，有个人开卡业务申请书、《个人自助小额借款合同》、征信授权书、贷款信息表、银行信息查询清单、欠款明细、还款明细、《债务逾期催收通知书》、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行了支付贷款的义务，被告未按约还款，已违约。原告要求被告归还借款本金26394.01元和支付利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦绪波于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行贷款本金26394.01元，并支付利息、罚息、复利（计算至2021年3月20日止利息、罚息、复利为307.62元；此后的罚息、复利按合同约定计算至本金、利息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取234元，由被告秦绪波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年五月二十八日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初2062号原告：林玉光，男，1950年2月27日出生，住乳山市城区。委托诉讼代理人：王瑞殿，乳山建和法律服务所工作人员。被告：于涛，男，出生年月日不祥，住乳山市城区。原告林玉光与被告于涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告林玉光于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，并称在本院送达开庭传票后，原、被告已和解解决，表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告林玉光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林玉光撤诉。审判员  周炳东二〇二一年五月二十日书记员  董 梁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初2426号原告：姜倩倩，女，1996年9月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：易昌盛，男，1975年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告姜倩倩（以下简称原告）与被告易昌盛（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜倩倩到庭参加了诉讼，被告易昌盛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告姜倩倩2018年3至6月份和2019年1至3月份工资共计壹万叁仟柒佰贰拾元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告易昌盛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年底至2019年3月，被告聘请原告到被告经营的宜春市业互联科技有限公司从事平面设计工作，双方约定工资按每月2800元计算。双方经结算，被告于2020年6月2日向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到姜倩倩工资共计壹万叁仟柒佰贰拾元整，于2020年底之前还清。欠款人：易昌盛（签名并捺印），×××0831，2020年6月2日”。原告当庭陈述，该欠条内容和签名均系被告自己所写。另查明，易昌盛系宜春市业互联科技有限公司法定代表人，该公司已于2020年8月3日注销。欠条出具后，被告未向原告支付剩余工资，故原告诉至法院。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告在宜春市业互联科技有限公司从事平面设计工作，双方成立劳务合同关系，现宜春市业互联科技有限公司已注销，被告作为该公司法定代表人，向原告出具工资欠条的行为，系其对欠原告劳务工资事实及数额的确认，并自愿承担向原告支付劳务工资的民事责任。欠条出具后，被告应当及时足额向原告支付劳务工资，但被告一直未付，故对于原告姜倩倩要求被告易昌盛支付拖欠工资13720元的诉讼请求，本院予以支持。被告易昌盛经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃对原告的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易昌盛于本判决书生效之日起十日内向原告姜倩倩支付劳务工资13720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计币72元，由被告易昌盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易绪莲二〇二一年五月十二日代书记员 潘 杨
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执783号之三申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，地址：灯塔市市府路135号，统一社会信用代码：91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，系董事长。被执行人：付洪兴，男，1992年11月2日出生，汉族，现住。被执行人：袁佳丽，女，1990年9月16日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：潘德龙，男，1980年2月8日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：赵丹，女，1978年10月15日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：陈宝辉，男，1968年10月11曰出生，汉族，现住鞍山市铁西区。被执行人：付静华，女，1968年4月28曰出生，汉族，现住鞍山市千山区。被执行人：傅翠华，女，l962年2月9曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：卢延华，男，1958年9月13出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：金福德，男，1968年5月28日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：付秋华，女，1969年6月14曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：潘明泉，男，1955年3月8曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：付荣华，女，1957年9月8日出生，汉族，现住灯塔市。本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与赵丹、陈宝辉、付静华、潘德龙、付洪兴、袁佳丽、傅翠华、卢延华、金福德、付秋华、潘明泉、付荣华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金福德在农村信用社联合社的账户存款，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  李英斌二〇二一年五月十七日书记员  朱冬超
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初3339号原告：张敏，女，1987年2月23日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：苏志成，男，1986年10月21日出生，汉族，住南京市玄武区。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：付敏，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路**）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告张敏、苏志成与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年04月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张敏、苏志成的共同委托诉讼代理人陈玉建、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏、苏志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《南京市商品房预售合同》、《房屋装修装饰委托协议》，被告将位于南京市栖霞区出售给原告，同时双方对房屋装修装饰标准进行了约定。房屋交付后，被告发现原告交付的房屋的入户门非防盗门，不符合合同约定，构成违约，理应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判允诉请。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，两原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故两原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于两原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿两原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张敏、苏志成入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年五月二十六日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初15763号原告：张某，男，1946年4月8日出生，汉族，北京计算机一厂退休职工，住北京市昌平区。被告：董某，女，1950年7月18日出生，汉族，北京东柏姿商贸有限公司退休职工，住北京市昌平区。原告张某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院判处原、被告双方共同拥有天通苑住房产权。事实和理由：2004年原、被告双方共同出资购买了天通苑东XXX2现住房（产权证号：昌私移XXX0），登记在被告名下。2007年双方离婚，此处房产未进行分割，现恳请法院根据实际情况判处该房产由双方共同所有。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告董某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地是北京市昌平区天通苑南街道天通东苑一区XXX2室，申请法院将本案移送至北京市昌平区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告户籍所在地虽位于北京市西城区，但被告提交的北京市昌平区天通苑南街道办事处天通东苑第一社区居民委员会的《居住证明》，载明被告从2004年2月份起至今在北京市昌平区天通苑南街道天通东苑一区XXX2室居住。经询，原告对上述证明的真实性与内容均予以认可。故本院认定，被告董某的经常居住地为北京市昌平区。被告对管辖权提出的异议成立。本案应由北京市昌平区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告董某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李方涛二〇二一年五月二十六日书记员  王 奇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3723号原告：洪清晓，男，汉族，1991年9月23日出生,身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：洪泽栋，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201610588980。委托诉讼代理人：林浩纯，广东深长城律师事务所律师，执业证号14403202111289052。被告：谢培敏，女，汉族，1989年11月20日出生，身份证住址广东省陆丰市。原告洪清晓与被告谢培敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪清晓委托诉讼代理人林浩纯到庭参加诉讼，被告谢培敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。洪清晓向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付借款本金50000元；2.请求被告支付利息15927.7元（以借款本金为基数，按照月2%，自2019年7月29日计算至2020年8月19日为12933.3元；按照年15.4%自2020年8月20日计算至起诉之日为2994.4元，实际计算至被告清偿本金之日止；3.请求被告支付律师费4000元。本案相关事实一、原被告于2019年7月29日签订借款合同，约定借款本金50000元，借款期限为自2019年7月29日至2019年10月28日，借款利率为月利率1%，借款种类为生意经营贷款。二、原告于2019年7月29日通过手机银行转账至被告中国工商银行账户50000元。三、原告主张借给被告相关的款项后，被告没有向原告偿还过任何本金和利息，原告提交了借款合同、银行转账凭证为证。判决理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违法法律及行政法规的规定，原告履行了借款义务，被告应按期偿还原告借款本金50000元。关于利息，原被告在借款合同中约定为月利率1%，原告诉讼中主张的利息为月2%无依据，本院依法调整为月利率1%。暂计至2021年1月15日利息为8933元（即以借款本金50000元为基数，按照月利率1%，自2019年7月29日计至2021年1月15日），之后的利息，以借款本金50000元为基数，按照月利率1%，自2021年1月16日计至本金清偿之日止。关于律师费，原告并未举证证明已实际发生，本院不予支持。被告谢培敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为自动放弃举证、质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢培敏自本判决生效之日起十日内向原告洪清晓支付借款本金50000元；二、被告谢培敏自本判决生效之日起十日内向原告洪清晓支付暂计至2021年1月15日的借款利息8933元，之后的利息，以借款本金50000元为基数，按照月利率1%，自2021年1月16日计至清偿之日止；三、驳回原告洪清晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由原告洪清晓负担74元，由被告谢培敏负担700元。被告自判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  曹 欣二〇二一年五月十九日法官助理  李展龙书 记 员  张玉鹏
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执525号之二十三被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住辽宁省桓仁县满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在中国工商银行存款人民币70914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月二十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：0244887****
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执649号之五十被执行人：王立艳，女，满族，1970年03月17日生，住桓仁满族自治县。本院作出的（2020）辽0522民初915号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王立艳在中国邮政储蓄银行内存款人民币121563.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年五月十七日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：18641468642
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督218号申请人：黄欣，女，1989年7月11日出生，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码4311261989××××××××。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁波。申请人黄欣于2021年5月25日向本院申请支付令。申请人黄欣称，2017年10月29日，申请人与被申请人签订《新亨广场商铺委托经营合同》，将其取得的新亨广场商铺B1层312号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人保证申请人的312号商铺按每月1800元的标准收取回报，被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益。申请人要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人黄欣2020年7月至2021年3月的收益共计16200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄欣2020年7月至2021年3月共计9个月的收益16200元。申请费69元，申请人黄欣已申请缓交，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担的申请费应于本支付令生效之日起七日内向本院缴纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  叶静文二〇二一年五月二十八日书记员  陈红红
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1320号申请执行人：刘畅，男，汉族，1989年03月27日生，住河南省襄城县。被执行人：刘卫康，男，汉族，1984年06月01日生，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2021）豫1025民初1598号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘卫康至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘卫康的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人刘卫康负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年五月二十四日书记员  侯亚明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初3698号 原告：刘东洋，男，汉族，1976年8月5日出生，地址沈阳市沈北新区。 被告：李滨，男，汉族，1977年11月16日出生，地址辽宁省抚顺市新抚区。 被告：辽宁城际客运有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区文富北路40号。 负责人：隋波，该公司总经理。 委托代理人：周胜文，该公司工作人员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司，地址辽宁省抚顺市新抚区浑河南路中段54-6号楼19号、20号、21号、63号和64号门市。 负责人：李树森，该公司总经理。 委托代理人：马静，该公司工作人员。 原告刘东洋与被告李滨、辽宁城际客运有限公司沈阳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东洋、被告辽宁城际客运有限公司沈阳分公司委托代理人周胜文、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司委托代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东洋向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费3318元、鉴定费350元、交通费1000元，共计4668元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月18日在沈阳市沈河区路口，被告一李滨驾驶辽Ａ×××××号大型客车由北向东转弯时与万李由南向北驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队道路交通事故认定：被告一李滨承担此道路交通事故全部责任，驾驶员万李不承担此道路交通事故责任，事故造成双方车辆损坏的后果，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车辆损失金额3318元，产生鉴定费350元，原告系车牌号为辽Ａ×××××车辆的所有人，被告二系车牌号为辽Ａ×××××车辆的所有人，被告三系车牌号为辽Ａ×××××车辆的投保公司。综上所述，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李滨辩称，我在保险公司投保了，应该由保险公司赔偿。 被告辽宁城际客运有限公司沈阳分公司辩称，李斌肇事时是我公司实际车辆在保险公司投保，要求保险公司在保险范围内赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免偿特约险，事故发生在保险期间内，原告主张车损提供的鉴定报告为交警队委托，且鉴定时并未通知我公司到场参与鉴定，程序违法，我公司认为鉴定结论过高。车损申请重新鉴定。鉴定费属于间接损失，我公司不同意承担。交通费非合理必要损失。原告主张无事实及法律依据。我公司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月18日，在沈阳市沈河区路口，被告李滨驾驶辽Ａ×××××号大型客车由北向东转弯时与万李驾驶的原告所有的车辆辽Ａ×××××号发生交通事故，经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队道路交通事故认定，被告李滨承担此次事故全部责任，原告车辆驾驶员不承担此次交通事故责任。该次事故造成原告所有的车辆损坏，该车经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对该车辆损失进行鉴定，经鉴定该车损失金额为：3318元，鉴定费为：350元。 另查明，被告李滨驾驶的辽Ａ×××××号客车为辽宁城际客运有限公司沈阳分公司所有，李滨为该公司驾驶员，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司投保了机动车强制保险、商业保险，事故发生时尚在保险期间内。 本院认为，被告李滨驾驶机动车发生交通事故造成原告车辆损坏，根据责任认定，被告李滨负事故全部责任，原告系损坏车辆的车主，现原告主张赔偿损失，被告李滨应对原告的主张应承担赔偿责任。又因被告李滨系被告辽宁城际客运有限公司沈阳分公司的驾驶员，其驾驶客车运行发生交通事故，其损失应由被告辽宁城际客运有限公司沈阳分公司承担，又因被告辽宁城际客运有限公司沈阳分公司的该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司投保了机动车强制保险、商业保险，根据合同及法律的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司应在辽宁城际客运有限公司沈阳分公司辽Ａ×××××号车辆投保的险种及保险限额内对辽Ａ×××××号号车辆给原告车辆造成的损失承担赔偿责任。对被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司提出，原告车辆的损失系由交警队委托进行鉴定，自身未参与鉴定，且鉴定的损失价格过高，要求重新鉴定的请求。本院认为，原告车辆的损失是由第三方交警队委托有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，鉴定结论应当是客观、公正的，被告保险公司对该鉴定存有异议，但未提交相关的证据予以证明，故对该鉴定结论本院予以采信，对被告保险公司要求重新鉴定的请求不予支持。同时根据法律规定，为查明标的物损失而发生的费用应由保险人承担，故对原告要求被告支付鉴定费的请求，本院也予以支持。对原告提出的其他诉讼请求，因未提交相关证据且无法律依据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告刘东洋车辆损失人民币3318元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告刘东洋鉴定费350元。 三、驳回原告刘东洋其他诉讼请求及被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司的其他抗辩意见。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曲莹 二〇二一年五月十八日 法官助理白杨 书记员徐佳
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1604号之一宛素云：宛素云与周恩海买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初3866号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月七日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3032号原告：江西通深物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单元1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，职务：董事长。委托诉讼代理人：谭亮亮，女，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。被告：胡邦昌，男，汉族，1974年12月1日出生，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区。原告江西通深物业管理有限公司诉被告胡邦昌物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月20日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年五月二十五日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1315号之二李克本院在执行被执行人李克罚金一案，被执行人李克已全部给付此案罚款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
浙江省安吉县人民法院    民事判决书    （2021）浙0523民初1590号     原告：陈亮，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。       委托诉讼代理人：刘国祥、方施颖，浙江求直律师事务所律师。       被告：安吉盛世装饰工程有限公司，住所浙江省安吉县昌硕街道天目中路374号，统一社会信用代码913305233298811143。       法定代表人：戴世娟。       被告：安吉递铺名泉汇足浴馆，经营场所浙江省安吉县昌硕街道胜利西路2号（第一国际城）4楼，统一社会信用代码92330523MA2B4DK059。       经营者：王德斌。       第三人：余月祥，男，1980年4月10日出生，汉族，住湖北省利川市。       原告陈亮与被告安吉盛世装饰工程有限公司、安吉递铺名泉汇足浴馆第三人余月祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈亮及其委托诉讼代理人刘国祥，安吉盛世装饰工程有限公司法定代表人戴世娟，安吉递铺名泉汇足浴馆经营者王德斌，第三人余月祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       陈亮向本院提出诉讼请求：1．判令安吉盛世装饰工程有限公司给付陈亮装修款212631元及违约赔偿金2万元；判令安吉递铺名泉汇足浴馆对上述债务负连带责任。事实与理由：2018年7月30日，安吉盛世装饰工程有限公司作为甲方与陈亮作为乙方签订《工人班组施工协议》，约定甲方将其承包的中都足浴店（名泉汇足道）铺地砖的工程发包给乙方施工，工程承包总价按40元／平方米按实结算，尾款在12月31日结清，协议最后注明如甲方原因造成合同违约由甲方赔偿乙方2万元。工程施工期间，余月祥代表安吉递铺名泉汇足浴馆向陈亮出具承诺书，言明如安吉盛世装饰工程有限公司在12月31日前未支付完装修费用，将由甲方老板支付（甲方老板即安吉递铺名泉汇足浴馆）。现整个工程早已完工，安吉递铺名泉汇足浴馆也已营业。但安吉盛世装饰工程有限公司到期分文未付，安吉递铺名泉汇足浴馆也未履行付款义务。       安吉盛世装饰工程有限公司辩称，公司由董某实际控制经营，戴世娟系挂名法定代表人，董某与戴世娟虽已离婚，但尚未将公司法定代表人进行变更登记。现董某联系不上，公司经营情况及与陈亮是否存在债务戴世娟并不清楚。       安吉递铺名泉汇足浴馆辩称，安吉递铺名泉汇足浴馆名义上是王德斌一人经营，实际由王德斌、余月祥、李某三人经营。装修工程是发包给安吉盛世装饰工程有限公司施工的，但该公司拖延工期，且装修完成的工程存在严重的质量问题。安吉盛世装饰工程有限公司将工程的贴地砖工作发包给陈亮完成。据了解，余月祥曾向陈亮出具两份承诺书，其中第一份承诺书王德斌知情，第二份承诺书王德斌不知情。陈亮与安吉递铺名泉汇足浴馆之间无合同关系，陈亮无权向安吉递铺名泉汇足浴馆主张债权。       余月祥述称，陈亮在进场铺地砖过程中，担心劳务工资难以受偿，故要求我代表安吉递铺名泉汇足浴馆出具承诺书，我曾向他出具两份承诺书，其中第一份承诺书王德斌知情，第二份承诺书王德斌不知情。承诺书是我出的，我代表足浴馆愿意按承诺书负责，但安吉盛世装饰工程有限公司与陈亮的实际施工延误工期近两个月且存在严重的质量问题导致客户受伤足浴馆赔偿损失。另外，足浴馆已委托员工于2018年9月13日汇付陈亮2万元（有银行凭单为证）及为陈亮会员卡充值（具体金额待查），该款项应在足浴馆应付款中扣除。       陈亮述称，于2018年9月13日实际收到足浴馆通过其员工支付的2万元装修款，另足浴馆给我会员卡充值1万元，该3万元可从其应付款中扣除。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安吉递铺名泉汇足浴馆（按庭审中王德斌与余月祥一致陈述，该足浴馆实际由王德斌、余月祥及李某三人合伙经营，王德斌、余月祥均经管该馆事务）将其经营场所装修事宜发包给安吉盛世装饰工程有限公司后，该公司于2018年7月30日与陈亮签订《工人班组施工协议》，将承包业务中的铺地砖项目交由陈亮完成及约定施工期自2018年8月2日至9月30日前，工程款于2018年12月31日结清，且约定合同任何一方违约须赔偿对方2万元。陈亮施工期间，向余月祥反映其担心安吉盛世装饰工程有限公司不能及时支付工程款，余月祥故出具承诺书给陈亮，承诺如安吉盛世装饰工程有限公司于12月31日之前“没有支付完，将由甲方老板支付”。此后，安吉递铺名泉汇足浴馆于2018年9月13日汇付陈亮2万元及为陈亮会员卡充值1万元（充值金额因余月祥未举证证明故以陈亮自认为准）。同年10月31日，该公司工地管理人员康某某向陈亮出具结算单，认可陈亮完成的工程量总计212631元。庭审中，安吉盛世装饰工程有限公司法定代表人戴世娟对陈亮完成的工程量212631元不持异议。       本院认为，安吉盛世装饰工程有限公司与陈亮签订《工人班组施工协议》后，陈亮承揽完成铺地砖项目工程量212631元安吉盛世装饰工程有限公司到期未付构成违约，则应继续支付及按约承担逾期付款赔偿金。安吉递铺名泉汇足浴馆已为安吉盛世装饰工程有限公司代付3万元应在安吉盛世装饰工程有限公司尚应支付陈亮的工程款中予以扣减，安吉盛世装饰工程有限公司所应承担的逾期付款赔偿金也应按比例扣减为宜。即安吉盛世装饰工程有限公司尚应支付陈亮工程款182631元及赔偿金17178元（即20000元＊182631／212631元）。安吉递铺名泉汇足浴馆名为个体工商户实系王德斌与余月祥等人合伙经营，且余月祥参与合伙事务管理，故余月祥就该足浴馆管理事务有权代表安吉递铺名泉汇足浴馆向陈亮出具承诺书作意思表示，承诺书中“甲方老板”应指安吉盛世装饰工程有限公司的上家即安吉递铺名泉汇足浴馆。承诺书意思即安吉递铺名泉汇足浴馆作为债务加入人对安吉盛世装饰工程有限公司余欠陈亮的工程款（不含违约金）负连带责任，至于安吉递铺名泉汇足浴馆提到工程质量问题，因其未予举证及提出具体的索赔要求，故不属于有效抗辩，本案中不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，判决如下：       一、安吉盛世装饰工程有限公司给付陈亮工程款182631元及逾期付款违约赔偿金17178元，限于本判决生效日起十日内付清。       二、安吉递铺名泉汇足浴馆对前述工程款182631元的给付负连带责任。       三、驳回陈亮的其余诉讼请求。       案件受理费4790元，减半收取计2395元，由陈亮负担340元，安吉盛世装饰工程有限公司负担2055元（安吉递铺名泉汇足浴馆就该2055元中的1745元负连带责任）。该费因陈亮已预交，限安吉盛世装饰工程有限公司、安吉递铺名泉汇足浴馆就所负担部分于本判决生效日起十日内直接付给陈亮。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。       审判员余文尧     二0二一年五月十七日     书记员郭金燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5688号原告：胡凤，女，1988年1月10日出生，汉族，,住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：刘月，广东铭派律师事务所律师，执业证号14403201911082023。被告：张晓庆，女，1980年6月20日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告胡凤与被告张晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤委托诉讼代理人刘月到庭参加诉讼、被告张晓庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。胡凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还借款人民币304328元及利息152164元（利息以304328元为基数，按照月利率2%计算自2018年11月1日至实际清偿之日止的利息，暂计至2020年12月1日，共计25个月，利息暂计金额为152164元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。以上金额共计：456492元。案件相关事实一、2016年10月23日双方签订第一份《出借协议》，约定的借款金额为76000元，借款日期为2016年11月17日至2019年10月17日。原告于2016年10月28日通过刷pos机转给被告76000元。二、2017年4月10日双方签订第二份《出借协议》，约定的借款金额是50000元，借款期限为2017年5月8日至2019年4月8日。原告于2017年4月17日通过微信转账给被告49800元。三、2017年的9月5日双方签订第三份《出借协议》，约定的借款金额是121000元，借款期限是2017年9月5日至2020年8月4日。原告于2017年9月5日通过银行转账50000元，2017年9月6日通过银行转账50000元，2017年9月7日通过银行转账20000元及微信转账1000元给被告。四、2018年8月9日双方签订第四份《出借协议》，借款金额是35000元，合同期限借款期限是2018年10月9日至2019年7月9日。原告于2018年8月11日微信转账35000元给被告。五、2018年8月14日双方签订第五份《出借协议》，借款金额是6万元，借款期限是2018年的8月14日至2019年的8月14日，约定借款利率为月利率1%，原告于2016年7月9日通过支付宝转账50000元及银行转账10000元给被告。六、2018年10月22日双方签订第六份《出借协议》约定了借款金额75000元，借款期限是2018年11月20日至2020年10月20日，原告主张借款交付的方式是现金交付。七、原告主张被告于2017年5月4日对第一份《出借协议》还款20000元、2017年12月1日对第二份《出借协议》还款20000元、2018年2月6日对第三份《出借协议》还款20000元、2018年10月18日对第四份《出借协议》还款30000元、2018年12月21日对第五份《出借协议》还款22672元，合计112672元，均为现金还款，原告主张用以抵扣本金。上述六份《出借协议》，第五份《出借协议》约定借款利率为月利率1%，其他《出借协议》均未明确约定借款利息。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间签订的《出借协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原被告双方应当依照约定义务。现被告逾期未履行相应的义务，应当偿还原告借款本金304128元。关于利息，原被告之间未有明确约定，原告主张自2018年11月1日，按照月利率2%，无理据支持，本院不予确认。对于第五份《出借协议》有约定利息，本院予以确认。剩余本金以37328元（60000元-22372元）为基数，按照月利率1%自2018年12月21日起计至清偿之日。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告张晓庆自本判决生效之日起十日内向原告胡凤支付借款本金304128元；二、被告张晓庆自本判决生效之日起十日内向原告胡凤支付借款利息,以37328元为基数，按照月利率1%自2018年12月21日起计至清偿之日；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，由原告胡凤承担2000元，由被告张晓庆负担2074元。原告已预交的案件受理费，于本判决书生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  曹 欣二〇二一年五月二十四日法官助理  李展龙书 记 员  张玉鹏
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执601-1号申请执行人:李文特,男,汉族。被执行人:李**,男,汉族。申请执行人李文特与被执行人李**民间借贷纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2021)陕0204民初544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李文特于2021年4月14日向本院申请执行,本院依法受理。本案在执行过程中,本院向被执行人李**发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、偿还申请执行人李文特借款本金35993元并支付资金占用期间的利息5062.2元；二、承担案件受理费468元及本案执行费523元。以上两项共计人民币42046.2元,但被执行人李**未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人李**在金融机构的存款42046.2元,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二一年五月十三日书记员  黄晓军
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执4764号申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。法定代表人：石银坤被执行人：葛维玉，女，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与葛维玉信用卡信用卡纠纷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17991号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 牛春风审判员 杨 青二〇二一年五月二十一日书记员 胡 正
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3058号原告：江西通深物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单元1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09法定代表人：朱道茂，系该公司董事长；委托诉讼代理人：谭亮亮，女，系该公司项目经理。被告：黎筱兰，女，1961年11月6日生，家住南昌市新建区。被告：辜碧霞，女，1937年11月4日生，住址同上。原告江西通深物业管理有限公司诉被告黎筱兰、辜碧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年五月三十一日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1604号之二宛素云：你/你单位申请本院执行与周恩海买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人周恩海的财产状况。如不能提供有关被执行人周恩海财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月七日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1645号申请执行人：鹰潭市月湖区人人乐超市三店，统一社会信用代码92360602MA39HAA39R，住所地鹰潭市月湖区梅园办事处一楼第四、五间。经营者：吴小菊，女，1977年10月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：江西曜江置业有限公司，统一社会信用代码9136060030925843XJ，住所地江西省鹰潭市梅园大道以西都市名门31栋01单元111室。法定代表人：蔡汉民，董事长。本院在执行申请执行人鹰潭市月湖区人人乐超市三店与被执行人江西曜江置业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）赣0602民初405号民事调解书，于2021年5月31日向被执行人江西曜江置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西曜江置业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西曜江置业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西曜江置业有限公司的银行存款计人民币58820元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年五月三十一日书记员  陈梅香
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执异15号异议人王爱明，男，1976年1月15日生，汉族，住赣州市赣县区。申请执行人尧小毛，男，1966年7月16日生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人赣州润禾电子有限公司，住所地江西赣州高新技术产业园区红金工业园铜铝大道。法定代表人张红伟。被执行人张红伟，男，1966年7月1日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人尧小毛与被执行人赣州润禾电子有限公司、张红伟民间借贷纠纷一案过程中，异议人王爱明向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王爱明称：一、不管是赣县蓝梦营销策划服务有限公司、赣州启梦园电子商务有限公司还是张红伟个人的债权款项都被张红伟拿去建赣州润禾电子有限公司的厂房。二、钟希铭、鄢长华他们的债权款是做工业园综合楼的,吴金顺部分的债权款是建红金滩下私人房子的款项,与赣州润禾电子有限公司厂房没有一点关系,如果他们都有权分配厂房的财产,那我们就更有权分配厂房的财产,因为我们借给蓝梦营销策划服务有限公司的钱张红伟都是拿去建赣州润禾电子有限公司的厂房,而建综合楼和建红金滩下私人房子的钱跟赣州润禾电子有限公司的厂房没有一点关系。三、事实上是先有蓝梦营销策划服务有限公司再有赣州润禾电子有限公司,如果没有蓝梦营销策划服务有限公司铺垫赚到钱,张红伟拿什么去投资赣州润禾电子有限公司,如果按照(2019)0721执恢192号作出的执行财产分配方案,不管前因只顾结果的判决,那么请法官回答:一个杀人犯杀了人但没抓到是不是就代表这个人没有杀人呢?“前人种树后人乘凉”这句名言的意思法官应该知道吧?请求：一、本案暂缓执行；二、重新审查本案并重新作出合情合理的执行财产分配方案。本院查明：本院受理申请执行人尧小毛与被执行人赣州润禾电子有限公司、张红伟民间借贷纠纷一案[案号：（2019）赣0721执恢192号]，本院经依法变卖了被执行人赣州润禾电子有限公司的厂房。因变卖款不足以清偿赣州润禾电子有限公司的全部债务，2021年4月14日，本院作出（2019）赣0721执恢192号《执行财产分配方案》。另查明，本院受理了异议人王爱明与被执行人张红伟、赣县蓝梦营销策划服务有限公司装饰装修合同纠纷一案[案号：（2015）赣执字第512号]，执行依据（2015）赣民二初字第416号。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案财产分配方案系对被执行人赣州润禾电子有限公司的财产处置后所得价款进行分配，参与分配的必须是赣州润禾电子有限公司已取得执行依据的债权人。异议人提出要参与分配的案件被执行人并非赣州润禾电子有限公司。因此，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下:驳回异议人王爱明的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院提起复议。审 判 长 黄  旻审 判 员 梁  晓审 判 员 曾  雷二〇二一年五月二十六日代理书记员 欧阳琛琛
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初80号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵清华，山东博睿律师事务所律师。被告：赞皇县回头客超市，经营场所河北省赞皇县三里桥南党校楼下249号。经营者：贾胜强，男，19年月日出生，汉族，住址。实际经营者：刘彦强，女，19年月日出生，汉族，住址。原告宏联国际贸易有限公司与被告赞皇县回头客超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  李丽梅人民陪审员  张玉风人民陪审员  张雪平二〇二一年五月六日书 记 员  陈子豪
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1888号申请执行人：李传龙，男，1988年5月22日出生，汉族，住肥城市。被执行人：魏传远，男，1993年7月2日出生，汉族，住肥城市。本院审理的申请执行人李传龙与被执行人魏传远身体权纠纷一案中，已作出（2021）鲁0983民初808号民事判决书，该判决书已生效。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  张卫华二〇二一年五月二十日书记员  张春远
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初620号原告韩某，男，汉族，农民工，住葫芦岛市南票区。被告廖某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告韩某诉被告廖某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加了诉讼，被告廖某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月，被告廖某找到原告去河北省三河市百川燃气有限公司从事换气管线工程施工，工作三个多月，工程验收合格后被告给原告支付了一部分劳动报酬，然后以放假为由让原告回家并给原告打了欠条。之后原告多次找被告讨要，被告每次都以没钱为由拖延支付。原告多次找到劳动仲裁和劳动监察部门，但劳动部门一直以不属于受案范围为由建议原告起诉，原告无奈特诉至贵院，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求：1、支付原告劳动报酬4，300.00元及利息。（原告庭审时自认扣除400.00元，故主张的劳动报酬为3，900.00元）2、案件受理费用由被告承担。被告廖某未提交书面答辩状，口头辩称，原告这些人给我干活是属实的，我这个活是通过王某1给我找的干活的人，在河北省三河市百川燃气有限公司，干的是建设燃气管线的活，这些钱我已经给他们了，给了五个人，每个人给了900.00元；在段家岭和后堰口干的活的钱我没给他们呢，但是我也是给别人打工的，我打工的人叫刘某和王某2，他俩没把钱给我，所以我也没钱给原告。经审理查明，2017年左右，经王某1介绍，被告廖某找到原告韩某等农民工，去河北省三河市百川燃气有限公司从事燃气管线施工工程。工程结束后，被告廖某支付给原告一部分劳务费用后让原告等人回家，剩余劳务费未支付，给原告等人出具欠条一张，载明，6月21-10月27日，2017年1027日，三河市百川燃气管线工程，王志学工29天×300元=8700元；丁志敏工29天×180元=5220元，史国强工25天×220元=5500元，侯中强工30×180=5400元，韩某工27×180元=4300元，共计28100元正，贰万捌仟壹佰元正。欠人工费人民币贰万捌仟壹佰元正，同意，廖某21/10，廖某，19.2.7五一还。截止原告起诉，被告一直未偿还其劳务费，原告诉至法院，请求被告支付其劳务费。法院开庭审理时，原告自认被告廖某已偿还400.00元，故变更主张的劳务费为3，900.00元，且放弃对于劳务费的利息的诉讼请求部分。以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，本案被告廖某找到原告等农民工去河北省三河市百川燃气有限公司从事燃气管线施工工程。原告韩某等人按照约定干完工程活，被告应按约定给付原告劳务费，但被告仅给付部分劳务费，剩余劳务费被告向原告出具欠条。欠条明确表明被告廖某欠原告韩某4，300.00元，因原告自认被告已支付400.00元，且被告对于原告起诉的事实予以认可，对原告提供的证据亦予以认可，故被告廖某应承担支付原告韩某尚欠劳务费3，900.00元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：被告廖某于本判决生效后十五日内一次性给付原告韩某劳务费3，900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告廖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  付忠超审 判 员  张浩月人民陪审员  王大立二〇二一年五月七日法官 助理  石 盼书 记 员  赵 南
浙江省云和县人民法院   结案通知书   （2021）浙1125执恢104号       申请执行人:温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行，住所地浙江省云和县，组织机构代码XXX。    法定代表人:饶芳芳。    被执行人:陈燕，女，1982年09月28日出生，住所地浙江省金华市磐安县，公民身份号码XXX。   本院在执行申请执行人与被执行人陈燕信用卡纠纷一案中（初执案号：（2019）浙1125执895号），被执行人已经履行99079.82元，申请人自愿放弃了利息及罚息，本案已全部执行完毕。   特此通知。      二〇二一年五月十三日
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0724民初619号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行，住所地上犹县东山镇水南大道173号，统一社会信用代码91360724669796637K。负责人：张红，系该行行长。委托诉讼代理人：梁志坚，男，1970年7月10日生，汉族，住上犹县，系该支行职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李秀明，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：桂慧君，女，1987年3月2日生，汉族，住上犹县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行（以下简称上犹邮政支行）与被告桂慧君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁志坚、李秀明，被告桂慧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上犹邮政支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金650000元，截至2021年3月1日的贷款逾期利息、逾期罚息14548.32元，本息合计664548.32元，并自2021年3月2日起继续按本金650000元为基数，以合同约定的罚息利率年利率7.3515%计付利息、罚息及复利，直至还清借款本金之日止；2.判决被告支付原告律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为要求被告支付原告律师费为6000元。事实和理由：2019年9月29日，被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，获得了在原告处65万元的授信额度，额度存续期最长为15个月，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。合同约定被告申请支用额度时，应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，经原告审核同意并经被告确认后，原告按约定发放贷款。合同第12.2.1约定了被告逾期还款时，原告按照约定利率加收30%确定罚息利率，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收复利。2019年9月29日，被告申请借款金额为650000元，借款期限为12个月，即2019年9月至2020年9月，借款用途是进瓷砖，还款方式是按期付息到期一次性还本。原告根据合同约定向被告发放了650000元，但被告从2020年9月份开始逾期还款，根据《小额贷款额度借款合同》通用条款第五十四条、第五十六条之规定，被告未按期还本付息即构成违约，应由被告承担原告因实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。综上所述，原告认为，被告未按合同约定还本付息，违反了最基本的诚实信用原则，为了保护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法判决。被告桂慧君辩称，对于原告的各项诉讼请求、事实及理由均无异议。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，原告上犹邮政支行与被告桂慧君签订编号为3699964Q219090489165的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供不可以循环使用的额度借款650000元，额度存续期最长为15个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前3个月为额度使用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。申请支用额度时，被告应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，经原告审核同意并经被告确认后，原告按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借据中约定的内容确定。贷款用途为仅限于被告用于生产及经营活动。贷款利率为年利率，实际利率以借据为准。对于被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在贷款利率基础上加收30%确定。合同第54.8条约定，以法律手段追偿贷款，并要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等，第56.2条约定原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。同日，被告申请支用授信额度内借款650000元，原告依申请向被告发放了共计650000元借款，贷款借据及放款清单约定，借款用途为进瓷砖，借款期限自2019年9月30日至2020年9月30日，放款年利率为5.655%,逾期罚息年利率为7.3515%。还款方式为按周期结息到期还本。截至2021年3月1日止，被告结欠原告借款本金650000元、利息及罚息14548.32元，本息合计664548.32元。另查明，2021年3月15日，原告与江西腾龙律师事务所签订委托代理协议，约定律师费为6000元，同年4月19日，江西腾龙律师事务所开具金额为6000元的发票。以上事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、《小额贷款额度借款合同》、借款支用申请单、贷款借据、放款清单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、贷款逾期未还款查询清单、委托代理合同、发票复印件等证据，以及当事人在庭审中的陈述予以证实，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告违背诚实信用原则，未能按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款及相关利息以及承担相关律师费，有事实依据，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桂慧君于判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行借款本金650000元及截至2021年3月1日止的利息及罚息14548.32元，本息合计664548.32元；并承担自2021年3月2日起至清偿之日止以本金650000元、按照年利率7.3255%计算的利息，息随本清；二、被告桂慧君于判决生效后三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行律师费6000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10546元减半收取为5273元、财产保全费4270元，合计9543元（原告已预交），由被告桂慧君承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  谢晓煌二〇二一年五月八日代理书记员  罗垂楠附：法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县农商银行城区支行账号：1360792750030020420005
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执288号申请执行人：杨某某，男，1976年12月7日出生，汉族，住喀左县。被执行人：李某某，女，1985年5月8日出生，汉族，住建昌县。申请执行人杨某某与被执行人李某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1324民初922号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某于2021年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某立即给付46475元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人李某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人李某某送达限制高消费令，并已将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人李某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人李某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人李某某的财产调查情况告知申请执行人杨某某，其表示不能提供被执行人李某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人杨某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2021）辽1324执288号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  林大勇审判员  张志刚二〇二一年五月二十一日书记员  王 宇
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1003号原告：广东高领投资管理有限公司，住所地广东省广州市萝岗区开创大道2819号A204室，统一社会信用代码91440101340203031X。法定代表人：方英杰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林岸涛，泰和泰（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫翎，福建乐创律师事务所律师。被告：连城县教育局，住所地福建省连城县莲峰镇东环北路270号，统一社会信用代码11350825004126161A。法定代表人：吴淑友，职务：局长。委托诉讼代理人：邹玉生，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省连城县，系连城县教育局职员。委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。原告广东高领投资管理有限公司与被告连城县教育局租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。本案在审理过程中，由于原告广东高领投资管理有限公司与被告连城县教育局尚有(2020)闽0825民初3189号建设工程施工合同纠纷案尚在二审审理期间，因本案的审理必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案依法应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨义龙人民陪审员  张荣春人民陪审员  罗锦权二〇二一年五月十九日代理书记员  童文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初4140号原告：汪莹，女，1972年12月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告汪莹与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪莹、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买位于兴卫路××山景苑的房屋，委托被告进行装修，并且签订委托装修协议，其中入户门约定为防盗门，根据栖霞区法院受理的（2019）苏0113民初2918号案件中，经对案涉本小区入户门进行鉴定，结论：案涉房屋入户门达不到防盗安全门的最低安全等级。原告为维护自身合法利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪莹入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年五月三十一日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3542号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：韩卫农，系该支行客户经理。被告：雷美琴，女，1971年5月25日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：吴书华，男，1970年11月27日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：廖秋兰，女，1969年7月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：吴喜兴，男，1979年8月14日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：许燕琴，女，1978年7月19日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告雷美琴、吴书华、廖秋兰、吴喜兴、许燕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩卫农到庭参加诉讼，被告雷美琴、吴书华、廖秋兰、吴喜兴、许燕琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷美琴归还原告贷款本金49978.61元及利息3778.73元（截止2020年12月16日起被告未正常偿还贷款本息，其逾期利息按合同约定计算）；2、判令被告吴书华、廖秋兰、吴喜兴、许燕琴对本案债务承担担保还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吴红兴（已死亡）于2018年1月4日向原告申请自助可循环农户小额贷款50000元，期限3年，贷款用途为花炮半成品加工（购材料），担保方式为三户联保。经上级行审查、审批，我行于2018年1月16日与吴红兴、雷美琴夫妻及联保人吴书华、廖秋兰、吴喜兴、许燕琴签订了《农户贷款借款合同》，并履约向被告发放了贷款50000元，期限3年，于2021年1月15日到期，借款利率执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%上浮30%，即执行年息5.655%，还款方式为按季还息到期还本，被告前期还款正常，2020年12月16日开始，被告未正常履约还款。现被告借款已逾期，已违约，经我行多次催收，被告至今未还款，原告特向法院提起诉讼，请贵院依法作出公正判决。被告雷美琴、吴书华、廖秋兰、吴喜兴、许燕琴未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年1月4日，吴红兴、雷美琴夫妇作为共同借款人，被告吴书华、廖秋兰、吴喜兴、许燕琴作为担保人向原告申请农户小额贷款50000元，并共同向原告声明“同意以家庭共有财产承担债务”。同时，吴红兴与被告雷美琴、吴书华、廖秋兰、吴喜兴、许燕琴共同向原告出具了《多户联合保证担保承诺书》，承诺：“小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依法、依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息的义务”。2018年2月8日，原告（贷款人）与吴红兴（借款人）、被告吴书华（担保人）、被告吴喜兴（担保人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：36020120180009280）一份，合同约定，自2018年1月16日至2021年1月15日（额度有效期）止，借款人可以在50000元借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，即执行年利率5.655%。按季结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同项下借款为多户联保借款，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人共同承担连带责任，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权和担保权的一切费用等。合同签订后，原告依约向借款人吴红兴发放了贷款50000元，借款人吴红兴于2020年5月死亡，被告雷美琴自2020年12月16日起未按约偿还借款本息，截止2021年3月23日，被告雷美琴尚欠原告借款本金49978.61元、利息3778.73元，合计53757.34元，被告吴书华、廖秋兰、吴喜兴、许燕琴对此未履行担保责任。原告向被告催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告与借款人吴红兴及被告吴书华、吴喜兴签订的《农户贷款借款合同》以及被告雷美琴、吴书华、廖秋兰、吴喜兴、许燕琴向原告出具的《多户联合保证担保承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自义务。原告按《农户贷款借款合同》约定向借款人吴红兴发放了贷款50000元，该贷款系吴红兴与被告雷美琴夫妇作为共同借款人向原告申请，故该借款属吴红兴与被告雷美琴夫妻共同债务，被告雷美琴应承担共同还款责任，即吴红兴的死亡，不影响被告雷美琴向原告按约偿还借款本息，现被告雷美琴未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告雷美琴偿还剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。根据被告吴书华、廖秋兰、吴喜兴、许燕琴向原告出具的《多户联合保证担保承诺书》，被告吴书华、廖秋兰、吴喜兴、许燕琴系本案借款的连带责任保证人，其应对本案借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷美琴在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行偿还借款本金49978.61元、利息3778.73元，合计53757.34元[暂计算至2021年3月23日，之后的利息按《农户贷款借款合同》的约定计算至借款还清之日止(具体金额以原告核心银行系统记载的数额为准)]；二、被告吴书华、廖秋兰、吴喜兴、许燕琴对被告雷美琴的上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告雷美琴、吴书华、廖秋兰、吴喜兴、许燕琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月三十一日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
重庆市南岸区人民法院  民事裁定书 (2020)渝0108民初19133号 原告：陈献，女，汉族，1971年5月出生，住重庆市沙坪坝区。    被告：丁忠华，男，汉族，1984年10月出生，住重庆市忠县。    被告：张亮，男，汉族，1994年11月出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告陈献诉被告丁忠华、张亮车辆租赁合同纠纷一案中，原告陈献向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈献撤回起诉。 本案案件受理费2268元，公告费260元，由原告陈献负担。        审  判  长   罗远西人民陪审员   贺  军人民陪审员   邓经纬                          二〇二一年五月六日法官助理    黄宇谦                           书 记 员    周  敏  1
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3015号申请执行人：熊大为，男，1987年2月7日出生，汉族。被执行人：李明，男，1991年9月15日出生，汉族上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2021年3月24日经本院审结，该案（2021）湘0103民初837号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金15500元，逾期利息626.58元（以借款本金15500元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年10月6日暂计算至2021年5月25日止），迟延履行期间的债务利息48.42元（以15500元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2021年4月23日起暂计算至2021年5月25日止），案件受理费138元，执行费134元，合计16447元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李明的银行存款16447元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李明负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李俊才二〇二一年五月二十五日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执522号之五十五被执行人：夏海凤，女，汉族，1975年11月04日生，住辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏海凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏海凤在中国建设银行存款人民币309495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6377号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：陈某二，女，1982年8月4日出生，汉族，住长沙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告陈某二信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰、被告陈某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计95990.59元（截至2021年1月12日止，其中本金66666.6元、零售利息4474.81元、分期手续费7684元、违约金17165.18元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈某二向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月12日累计欠款共计95990.59元。被告陈某二辩称，办卡用卡属实。因投资失败加之小孩需要抚养，工资收入低，目前没有还款能力，曾与银行协商停息挂账但未获准许。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、陈某二向中信银行申请办理了卡号为622xxxx05信用。《中信银行信用卡现金分期业务合约》主要内容有：各分期期数的手续费率收费标准为：1期月手续费率1.5%；3期月手续费率0.82%；6期月手续费率0.82%；12期月手续费率0.77%；24期月手续费率0.76%；36期月手续费率0.76%；信用卡的其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。每月分期手续费等于“新快现”及“续金宝”产品总额乘以月分期手续费率；如逾期还款，甲方将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金、费用。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。2、被告申请办理诉争信用卡项下新快现产品，原告均依约将新快现产品款项足额转账至被告名下银行账户。陈某二透支消费后未按时还款，截至2021年1月12日，累计拖欠中信银行本金66666.6元，零售利息4474.81元，违约金17165.18元，账户分期手续费7684元。本院认为：中信银行根据陈某二的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某二未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求陈某二偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按1767.46元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、陈某二于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金66666.6元，零售利息4474.81元，违约金1767.46元，账户分期手续费7684元（利息暂计至2021年1月12日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由陈某二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执934号申请执行人：王欣，女，1991年08月02日出生，汉族，樟树市人，无业，住江西省樟树市。被执行人：阮福平，男，1962年12月27日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初3548号民事判决书，责令被执行人阮福平履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阮福平的银行存款计人民币4.8367万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年五月十七日书记员 黄思琪
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执783号申请执行人李海廷。被执行人王金洲。本院执行的李海廷申请执行被执行人王金洲民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王金洲名下银行存款95000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二一年五月二十九日书记员  赵晶
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2021）晋0423民初658号原告：刘某，住襄垣县。        被告：李某，住襄垣县。        原告刘某诉被告李某不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：        本案按刘某撤回起诉处理。        审判员    张婷婷二〇二一年五月十七日书记员赵雯璇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初1458号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号博达绿岛第一层和第三层。负责人:黄亚克，该行行长。被告：许某，女。原告中信银行股份有限公司衡阳分行与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告中信银行股份有限公司衡阳分行于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中信银行股份有限公司衡阳分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司衡阳分行撤诉。案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司衡阳分行负担。（本页无正文）审判员  凌云二〇二一年五月二十一日书记员  洪珊
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1128执1031号被执行人钟光庆，男，1971年11月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。鄱阳县人民法院（2020）赣1128刑初370号刑事判决书于2021年03月10日移送执行。本院于2021年03月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人钟光庆至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点网络查控系统及传统方式调查，；未发现被执行人钟光庆名下有银行存款和公积金、房产、工商、土地、车辆等财产登记信息。因被执行人钟光庆未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人钟光庆纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行标的0.2万元，已执行0万元，未执行0.2万元。经穷尽调查措施，因被执行人钟光庆无其他可供执行的财产或财产性收益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年五月二十八日书记员  程录琴