wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0430民初174号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇中山南路22号青山南苑1幢1层119-123号。统一社会信用代码：913504306765236374。法定代表人：刘宗柑职务：行长。委托诉讼代理人：林明春。被告：马希林，男，1975年4月12日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：廖红梅，女，1980年9月30日出生，汉族，住福建省建宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行(以下简称建宁邮储银行)与被告马希林、廖红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建宁邮储银行委托诉讼代理人林明春到庭参加诉讼，被告马希林、廖红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建宁邮储银行向本院提出诉讼请求：判令马希林、廖红梅偿还借款本金19952.07元及还清借款之日止的利息（截止2021年3月12日利息为2042.22元）。事实及理由：2018年3月28日马希林以种植为由向建宁邮储银行申请贷款100000元，同年4月4日马希林与建宁邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额70000元，借款额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度内单笔支用借款期限最长为12个月，廖红梅在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》中的申请人配偶栏下及《小额贷款额度借款合同》中的共同借款人栏下签名、捺印，借款合同还约定了借款利率、还款、各方的权利义务、违约责任等事项。同日，马希林与建宁邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷代业务开办协议》，通过签订该协议马希林可通过手机银行进行贷款的支用及还款。上述合同签订后，2018年8月5日马希林支用借款10000元，2018年12月2日支用借款10000元，借款期限至2019年12月2日。借款后，马希林、廖红梅未按期还款，截止2021年3月12日马希林、廖红梅尚欠借款本金19952.07元及利息2042.22元。马希林、廖红梅未作答辩，也未向本院提供证据材料。建宁邮储银行围绕诉讼请求向本院提交证据：1、《金融许可证》复印件、《营业执照》复印件各一份，以证明建宁邮储银行贷款主体资格；2、马希林、廖红梅身份证复印件、结婚证复印件各一份，以证明马希林、廖红梅的身份基本信息及马希林、廖红梅系夫妻关系；3、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》复印件一份，以证明2018年3月28日马希林向建宁邮储银行申请贷款，廖红梅在申请表的配偶栏下签名、捺印；4、《送达地址确认书》复印件一份，以证明马希林、廖红梅确定建宁县里心镇岩上村罕坛27号为法律文书送达地址；5、《小额贷款额度借款合同》复印件一份，以证明马希林与建宁邮储银行签订借款合同，廖红梅在借款合同中的共同借款人栏下签名、捺印，为该笔贷款的共同借款人；6、《中国邮政储蓄银行小额E捷代开办申请单》复印件、《中国邮政储蓄银行小额E捷代业务开办协议》复印件各一份，以证明马希林可通过手机银行进行贷款的支用及还款；7、利息试算清单复印件一份（3张），以证明截止2021年3月12日马希林尚欠建宁邮储银行贷款本金19952.07元及利息2042.22元。本院认为，马希林、廖红梅未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。建宁邮储银行提供的上述证据来源合法，内容真实，相互之间存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：2018年3月28日马希林以种植为由向建宁邮储银行申请贷款100000元，同年4月4日马希林与建宁邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额70000元，借款额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度内单笔支用借款期限最长为12个月，廖红梅在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》中的申请人配偶栏下及《小额贷款额度借款合同》中的共同借款人栏下签名、捺印，借款合同还约定了借款利率、还款、各方的权利义务、违约责任等事项。同日，马希林与建宁邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷代业务开办协议》，通过签订该协议马希林可通过手机银行进行贷款的支用及还款。上述合同签订后，2018年8月5日马希林支用借款10000元，同年12月2日支用借款10000元，借款期限至2019年12月2日。借款后，马希林、廖红梅未按期还款，截止2021年3月12日马希林、廖红梅尚欠借款本金19952.07元及利息2042.22元。综上所述，本院认为，马希林、廖红梅向建宁邮储银行借款，在当事人之间成立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同。马希林、廖红梅未按约履行其偿还贷款的义务，违反了合同约定，违背了诚实信用原则，因此，建宁邮储银行要求马希林、廖红梅偿还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。马希林、廖红梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马希林、廖红梅应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行借款本金19952.07元及利息（截至2021年3月12日利息为2042.22元，之后的利息按合同约定的利率计算至该笔借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取190.5元，由马希林、廖红梅负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  刘云华二〇二一年五月二十五日书记员  黄美玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初470号原告：福建华康幸福物业有限公司将乐分公司，住所地将乐县古镛镇滨河北路72号。统一社会信用代码：91350428MA2Y8P3P73法定代表人：吴太集，总经理。委托诉讼代理人：李思发，男，该公司职员。被告：肖昭进，男，1958年8月17日出生，汉族，住将乐县。被告：李选玉，女，1960年3月26日出生，汉族，住将乐县。原告福建华康幸福物业有限公司将乐分公司与被告肖昭进、李选玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告福建华康幸福物业有限公司将乐分公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建华康幸福物业有限公司将乐分公司以双方自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建华康幸福物业有限公司将乐分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建华康幸福物业有限公司将乐分公司负担。审判员  张宾二〇二一年五月十一日书记员  张悦附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：佟文栋。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告佟文栋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：蒲玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告蒲玉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告蒲玉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币25,016.48元，支付利息人民币4,371.47元、逾期还款违约金人民币6,748.44元、分期付款手续费人民币394.76元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币25,016.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蒲玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币25,016.48元；二、被告蒲玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币25,016.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告蒲玉负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2716号原告：易网聚鲜网络科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：翁绳生，总经理。委托诉讼代理人：张湘玲，北京中银律师事务所律师。被告：孟令凯，男，1989年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告：崔晓燕，女，1981年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：贾彦增，男，汉族，崔晓燕之夫。原告易网聚鲜网络科技（北京）有限公司（以下简称易网公司）与被告孟令凯、被告崔晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。易网公司委托诉讼代理人张湘玲，孟令凯，崔晓燕委托诉讼代理人贾彦增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易网公司向本院提出诉讼请求：1.要求孟令凯、崔晓燕给付货款16万元及违约金（以16万元为基数，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由孟令凯、崔晓燕共同承担。事实和理由：2019年9月27日，崔晓燕在易网公司经营的“易网聚鲜”平台订购货款总额共计16万元的冷冻波龙产品，并与易网公司签订《信用用户服务合同》以使用平台的白条服务。依据《信用用户服务合同》约定，崔晓燕应于2019年10月17日向易网公司支付全部货物，逾期支付货款的，需每日向易网公司支付1%的违约金。后崔晓燕未依约支付货款，并表示上述货物实际为孟令凯委托崔晓燕代其订购。为此，崔晓燕指示孟令凯向易网公司出具《还款计划》，承诺前述16万元货款分六期付清，2019年12月20日支付2万；2020年1月至4月期间每月20日分别支付3万元，2020年5月20日支付2万元。孟令凯出具的《还款计划》与崔晓燕的债务属于并存的债务承担，二人需对货款及违约金承担连带责任。时至今日，孟令凯未依约支付相应货款。易网公司多次催要未果，故提起本案诉讼。孟令凯辩称，孟令凯没有委托崔晓燕向易网公司购买货物。孟令凯与易网公司之间存在业务往来，但是和本案涉货款金额无关。《还款协议》确实是孟令凯出具，当时确实欠易网公司款项，因账目较多且混乱，未核实的情形下为易网公司出具相应凭证。易网公司应当对《还款协议》中涉及的货物清单提供证据。孟令凯签订该《还款协议》与崔晓燕无关。故不同意易网公司的诉讼请求。崔晓燕辩称，崔晓燕不清楚易网公司起诉的事项，与易网公司并不认识。崔晓燕的丈夫贾彦增从易网公司业务员孟令凯、谢丙根处购买海鲜速冻波龙。孟令凯与谢丙根找贾彦增在“易网聚鲜”平台注册，并签订《信用服务合同》。贾彦增与孟令凯、谢丙根之间存在多次业务往来，每次购买货物的款项均由崔晓燕结清。故不同意易网公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，崔晓燕以其丈夫贾彦增的手机号码在易网公司经营的“易网聚鲜”平台注册账户。2019年9月27日，崔晓燕通过上述账户向易网公司订购价值总额为221987.84元的海鲜产品，并申请16万元的授信额度。同时，崔晓燕与易网公司签订合同编号为100123的电子合同《信用用户服务合同》，获得易网公司提供的信用授信付款服务及信用保理付款服务，承诺如逾期还款需按逾期还款金额日利率万分之五的标准支付违约金。其后，崔晓燕未能给付授信额度款16万元。2019年12月10日，孟令凯与易网公司签订《还款协议》，约定孟令凯于2019年9月27日在易网公司购买货物，该笔货款共计16万元至今未付。经双方协商，易网公司同意孟令凯分期还款，还款期限为自签订协议之日起至2020年5月20日止还清全部欠款。由于孟令凯暂时资金周转困难，提出如下分期还款计划：每月还款日期为20号，分为六个月还清，第一期：2019年12月20日还款20000元；第二期：2020年1月20日还款30000元；第三期：2020年2月20日还款30000元；第四期：2020年3月20日还款30000元；第五期：2020年4月20日还款30000元；第六期：2020年5月20日还款20000元。审理过程中，崔晓燕丈夫贾彦增表示其从易网公司业务员孟令凯、谢丙根处订购海鲜，并按照易网公司业务员孟令凯、谢丙根的要求签订《信用用户服务合同》并提供崔晓燕的个人信息交由孟令凯、谢丙根注册。所订购海鲜的款项已经全部结清，结款均由崔晓燕转款，有的款项转给孟令凯指定的个人账户，有的款项转给易网公司账户。孟令凯称其并未于2019年9月27日在易网公司平台上购买海鲜产品，其使用自己注册的账户自2019年8月在易网公司平台上购买海鲜。签订《还款协议》时因账目混乱未经核算，易网公司应当出具订货清单。本院认为，崔晓燕提供身份信息及手机验证信息在易网公司经营平台注册并通过注册账号订购海鲜产品，且其丈夫贾彦增明确表示签署《信用用户服务合同》，据此可以认定崔晓燕与易网公司之间形成海鲜产品买卖合同关系。崔晓燕丈夫贾彦增表示崔晓燕本人不知晓通过平台订购海鲜的情形，与其所称结款均由崔晓燕转款相矛盾，且其所称账户由孟令凯注册及订购产品并非其本人下单的陈述，未得到孟令凯的确认，亦无其他证据予以佐证，本院对其该项意见不予认可。崔晓燕在易网公司平台订购海鲜并获得16万元授信额度后，未能提供证据证明其实际给付相应费用，现易网公司要求崔晓燕给付相应货款及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。孟令凯为易网公司出具《还款协议》的行为，应属其对崔晓燕所欠易网公司货款作出的个人承诺，系债务加入，易网公司要求孟令凯承担付款责任及违约责任，合法有据，本院予以支持。孟令凯未能提供充分证据推翻《还款协议》的真实性，故本院对其所述意见不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告崔晓燕、被告孟令凯共同给付原告易网聚鲜网络科技（北京）有限公司货款16万元及违约金（以16万元未给付款项为基数，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告崔晓燕、被告孟令凯共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年五月二十七日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2002号        申请执行人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地浙江省金华市八一南街1388号，组织机构代码691250139。                负责人：舒德亮。                被执行人：翁腾杰，男，1990年06月18日出生，住金华市金东区，公民身份号码XXX。                被执行人：胡琳琳，女，1990年09月22日出生，住金华市金东区，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人翁腾杰、胡琳琳金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初10126号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年4月1日立案执行。本案执行标的为本金47000元及利息、诉讼费566元、保全费620元。                本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、电话方式向被执行人翁腾杰、胡琳琳发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，暂未发现有可供执行的财产。通过金华市自然资源调查中心实地查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有不动产。本院冻结了被执行人翁腾杰、胡琳琳的银行存款和网络资金，并扣划了2000.12元。扣除诉讼费566元、保全费620元、执行费671元，申请执行人受偿143.12元。                鉴于被执行人未履行，本院已对被执行人翁腾杰、胡琳琳采取了限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2002号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年五月十九日            代书记员邵夏芹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14684号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：唐红霞，女，1974年10月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告唐红霞（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款52870.20元及应付未付保费3477.58元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68142号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。经营者：王珂。被告：韩宗财，男，1941年1月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告中国财政经济出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告韩宗财侵害作品复制权纠纷一案，本院依法予以立案。原告中国财政经济出版社未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国财政经济出版社撤回起诉处理。审判长  胡晓霞审判员  谭雅文审判员  崔树磊二〇二一年五月十日书记员  王珺婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初4331号原告：钟宜佳，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市黄埔区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梁靖宇，广东知荣律师事务所律师。被告：北京伟润凯茂科技有限公司，登记住所地北京市顺义区汇海南路1号院5号楼1层106-01，统一社会信用代码91110113MA01UQ1U4G。法定代表人：袁伟健。原告钟宜佳诉被告北京伟润凯茂科技有限公司不当得利纠纷一案，审理过程中，原告钟宜佳在收到缴费通知书后未在指定的日期内交费。本院认为：原告应当预交案件受理费，在指定期限内未交纳诉讼费，应当按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟宜佳撤诉处理。审 判 员 谢彩凤二〇二一年五月八日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18013号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街xx号。被告：吴勇，男，1974年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告吴勇保险人代位求偿权纠纷一案，在本案审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月二十五日书记员 刘云飞
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11017号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失2000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《药价降了，配套改革得抓紧（人民时评）》文字作品1篇，1157字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2019年1月22日。侵权地址：http://nmg.huatu.com/2019/0122/1558693.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42399号原告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室/010-53949911。法定代表人：刘洋。被告：高娟，女，1978年1月21日出生，住山东省曹县。原告北京爱家营企业管理有限公司与被告高娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京爱家营企业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱家营企业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱家营企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京爱家营企业管理有限公司负担。审判员 马 潇二〇二一年五月十五日书记员 李丽花
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初915号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘金东，男，1976年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，工程师，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市海淀区看守所指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2021]583号起诉书指控被告人刘金东犯危险驾驶罪，于2021年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人刘金东及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2021年4月16日23时许，被告人刘金东饮酒后驾驶1辆小型轿车（车牌号为×××）经西五环行驶至本市海淀区建材城中路新都环岛南侧时被民警查获。次日0时15分，医务人员抽取被告人刘金东体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为188.8mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人刘金东到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘金东及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘金东的供述、受案登记表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、酒精检验报告、涉案车辆照片、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘金东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘金东到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘金东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二一年五月十一日书记员  谢思凡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2621号原告：汤有凤，女，1980年7月21日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑琴，上海思信律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1990年12月28日生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。原告汤有凤与被告陈晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤有凤及其委托诉讼代理人徐淑琴到庭参加诉讼。被告陈晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤有凤向本院提出诉讼请求：1、被告支付房屋租金人民币3万元(以下币种均为人民币)，并按日利率2%计算，支付该款自2020年8月30日至实际清偿之日止的逾期支付租金违约金；2、被告支付物业管理费14,980.8元、水电费453元。事实和理由：2019年12月13日，原、被告签订房屋租赁合同，由原告将上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号龙湖北城天街的房屋出租给被告，租赁期限为五年，自2020年1月1日至2025年12月30日。被告仅在合同签订时支付1万元订金，此后未按合同约定支付租金及物业管理费。后经双方多次协商，被告于2020年8月29日腾退房屋，交还给原告，但仍未支付所欠租金及物业费，故原告提出上述诉讼请求。被告陈晓东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，汤有凤(出租方、甲方)与陈晓东(承租方、乙方)签订房屋租赁合同，约定，甲方将上海市宝山区陆翔路龙湖北城天街建筑面积187.26平方米的房屋(以下简称“系争房屋”)出租给乙方使用，乙方承租该房屋用途为餐饮；租赁期限为五年，正式起租自2020年1月1日至2025年12月30日；月租金为5,000元，乙方应在每个付款15日前支付租金，每逾期一日，乙方应按月租的2%支付违约金给甲方；乙方应于签订合同当日，向甲方支付定金11,000元，甲方应于2019年12月15日前将该房屋交付给乙方；双方议定，押金为5,000元，乙方应于本合同签订之日起2019年12月13日付给甲方；乙方应承担租赁期内的水、电、通讯、煤气、网络，物业费等因乙方实际使用而产生的费用，并按单如期缴纳；乙方未在本合同约定日期内支付租金逾期超过15日的，甲方有权解除本合同，乙方应向甲方支付违约金5,000元。审理中，汤有凤自述，陈晓东仅支付11,000元，其中1,000元系代陈晓东支付给上一名租客的折价款。汤有凤还提供：1、与陈晓东的微信聊天记录，微信中陈晓东于2020年8月29日表示在房子里有头盔，其于该日将房屋内物品清空，汤有凤于该日收回房屋；2、龙湖物业服务集团有限公司上海分公司于2020年9月23日出具的缴费通知单、于2020年12月9日出具的收据，该公司通知汤有凤按每月1,872.60元缴纳2020年1月至8月的物业费共计14,980.8元，汤有凤已缴纳上述费用；3、龙湖物业服务集团有限公司上海分公司出具的收据，载明收到2020年2月至8月的水电费共计453元。本院认为，汤有凤与陈晓东签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。汤有凤提供的微信聊天记录可证明陈晓东于2020年8月29日清空房屋内物品并交还房屋，故该房屋租赁合同已于该日解除。陈晓东应支付截止至该日的租金共计39,667元。汤有凤表示已付款11,000元中有1,000元系代陈晓东向他人支付的折价款，该事实无相关证据予以证明，本院难以采信。经计算，应付租金扣除已付款后，陈晓东还应支付租金28,667元。陈晓东未按约支付租金，汤有凤要求其支付逾期付租违约金的诉讼请求，本院予以准许。因合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按每日万分之三的标准计算。汤有凤要求陈晓东支付其实际使用期间的水电费及物业费，符合合同约定，本院予以准许。陈晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓东于本判决生效之日起十日内，向原告汤有凤支付租金28,667元，并按日万分之三计算，支付该款自2020年8月30日起至清偿日止的违约金；二、被告陈晓东于本判决生效之日起十日内，向原告汤有凤支付物业管理费14,980.8元、水电费453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计468元，由原告汤有凤负担17元，被告陈晓东负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二一年五月二十八日书记员 卢欣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初1777号原告：西宁市城北区旭日建材经营部。        经营者：陈红建，男，汉族，1981年6月17日出生，住西宁市。        被告：杨延斌，男，汉族，1988年5月1日出生，住西宁市。        原告西宁市城北区旭日建材经营部（以下简称“旭日建材经营部”）诉被告杨延斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭日建材经营部的经营者陈红建到庭参加了诉讼，被告杨延斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法对被告缺席审理，现已审理终结。        旭日建材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工人工资及货款60000元整；2、依法判令被告向原告支付逾期未付款违约金2450元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨延斌做装修，2019年5月原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告提供家庭装修所需烤漆门和全屋定制家具制作成品供货安装。协议达成后，原告如期供货与安装，而被告未按约定支付货款及工人工资相关款项。被告多次承诺付钱，直到现在未付清。双方口头协议虽未明确约定违约责任，但被告以内部合伙人商量为由不予解决，被告承诺合伙人不承认的款项由被告承担。直到2020年5月21日，原告一再要求对账，被告写了一份60000元整欠条。被告延迟付款给原告造成了极大的经济损失，被告应按照逾期未付款总金额为基数向原告支付违约金2450元，现原告为维护自身的合法权益，故起诉。        被告杨延斌未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。        原告为支持其主张提交证据为：        证据一、销售清单，拟证明：原告向被告的公司即青海品之居建筑装饰工程有限公司销售烤漆门及定制家具，共计货款256000元，涉及本案被告8万元；        证据二、被告出具的欠条，拟证明：2020年5月21日被告向我出具6万元的欠条一张；        证据三、通话录音及在被告家中拍摄的视频刻制光盘，拟证明：我于2021年3月31日向被告索要欠款6万元录制的视频；        证据四、微信聊天记录，拟证明：被告承认欠我货款60000元；        证据五、转账记录，拟证明：被告分别于2019年11月9日、10日向我支付1万元，共计2万元；        证据六、（2020）青01民终3326号民事判决书，拟证明：原告向西宁市城北区人民法院起诉杨延斌的合伙人王某章，要其支付8万元，经审理，判决王某章在判决书生效后十日内支付欠付的8万元，王某章不服一审判决，上诉至西宁市中级人民法院，后中级法院判决维持原判。        被告杨延斌未提交证据。        本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告杨延斌、王某章、陈牧新于2019年3月4日签订了《品之居创始人股权协议》，拟成立青海品之居建筑装饰工程有限公司西宁分公司。协议签订后，2019年5月，原告与被告杨延斌及其合伙人达成口头协议，原告向设立中的青海品之居建筑装饰工程有限公司西宁分公司提供家庭装修所需的烤漆门以及全屋定制家具制作成品供货安装。原告按双方约定供货并进行安装，而被告及其合伙人未向原告支付货款及相应的安装费用。经原告与被告及其合伙人对账，被告个人需承担80000元的货款。被告仅于2019年11月9日、10日两次共向原告支付20000元，剩余欠款60000元。经原告多次催要，被告于2020年5月21日向原告出具《欠条》，载明：今欠陈红建人民币陆万元整，60000元，被告杨延斌在欠款人处签字捺印，并提供身份证号码。欠条出具后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝付款，故原告起诉。        另查明，青海品之居建筑装饰工程有限公司西宁分公司至今并未注册成立，原告提供的货物以及进行安装的对象系青海品之居建筑装饰工程有限公司的装修客户。        以上事实有当事人陈述，原告提交的证据销售单、《欠条》原件、电话录音光盘两张、微信聊天记录、转账记录及（2020）青0105民终3326号《民事判决书》在案佐证，应予认定。被告杨延斌经本院合法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。        本院认为，被告杨延斌与王某章、陈牧辛签订了《品之居创始人股权协议》，拟成立青海品之居建筑装饰工程有限公司西宁分公司，协议签订后，公司因故未能成立。被告杨延斌作为设立公司的发起人之一与原告达成口头买卖协议，该口头协议合法有效，双方当事人均应按协议约定履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第四条“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持，部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。”之规定，被告向原告出具《欠条》的行为视为被告作为发起人对设立公司行为所产生的债务承担以及承担份额的自认，被告应当按约定履行付款义务，故原告主张被告支付拖欠工人工资及货款60000元，符合上述法律规定，本院予以支持。        关于原告要求被告支付逾期违约金2450元的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失……，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失”的相关规定。被告在约定的期间内未履行付款义务，原告要求被告支付逾期付款利息，应当以欠付货款60000元为基数，按年利率3.85％加计30％计算自2020年5月21日起至2021年3月18日的利息为2510元，鉴于原告主张违约金即逾期付款利息2450元，符合上述规定，本院予以支持。被告杨延斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：        被告杨延斌于本判决生效后十日内支付原告西宁市城北区旭日建材经营部的货款60000元及利息损失费2450元，共计62450元。        如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1362元，本院已减半收取681元，由被告杨延斌承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    贺众明二○二一年五月十三日法官助理    罗希书记员    严孝琴《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：满红卫。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告满红卫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告满红卫经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币33,512.19元，支付利息人民币4,721.78元、逾期还款违约金人民币4,029.14元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币33,512.19元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告满红卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满红卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币33,512.19元；二、被告满红卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年5月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币33,512.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告满红卫负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初1104号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住福建省光泽县杭川镇文昌路28号一幢1单元501室。主要负责人：黄晓毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男。被告：张火龙，男，1985年4月14日出生，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告张火龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以张火龙已履行义务为由向本院提出撤诉申请，系邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审判员  邱枫红二〇二一年五月十四日书记员  聂才香
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初562号原告：建宁县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350430156061184A，住所地建宁县濉溪镇荷花东路11号。法定代表人：董淑华，该社理事长。委托诉讼代理人：连凤卿，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省建宁县，系该社员工。被告：应志强，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：廖梦娜，女，1989年11月11日出生，汉族，住福建省建宁县。原告建宁县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告应志强、廖梦娜金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托诉讼代理人连凤卿到庭参加诉讼，被告应志强、廖梦娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县信用社向本院提出诉讼请求:1、解除县信用社与应志强签订的《最高借款合同》；2、判令应志强、廖梦娜偿还借款本金5万元并按照借款合同约定的利率计算，支付从借款之日起至还清借款本金之日止的利息（其中2021年4月15日的利息为7376.96元）；3、案件受理费由应志强、廖梦娜负担。事实和理由：2019年4月3日，县信用社与应志强签订了《最高额借款合同》，对借款金额、用途、利率等作了约定。同日，廖梦娜向县信用社出具《承诺书》，同意对涉案借款本息等承担共同偿还责任。因应志强没有按照合同约定支付利息，经多次催讨未果，提起诉讼。应志强、廖梦娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。县信用社围绕诉讼请求向本院提供下列证据材料：第一组：法定代表人身份证明一份、《金融许可证》和《营业执照》、应志强、廖梦娜居民身份证复印件、结婚证复印件各一份，用以证明当事人基本身份信息等情况；第二组：《最高额借款合同》复印件一份，用以证明应志强向县信用社申请借款，双方订立了借款合同之事实；第三组：《承诺书》复印件一份，用以证明廖梦娜承诺对应志强借款承担共同偿还责任；第四组：催收通知书复印件一份，证明县信用社在应志强未支付借款利息后10日对其进行了催收；第五组：利息试算清单一份，用以证明截至2021年4月15日的结欠利息7376.96元。根据本院确认的证据，及当事人在法庭上的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，县信用社与应志强签订了《最高额借款合同》，第八条约定：1、借款期限从2019年4月3日至2022年4月2日，由贷款人在最高贷款本金余额5万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2022年4月2日。借款用途范围为个人经营；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。到期结清贷款本息。2、执行固定利率为7.520833‰。合同第五条第一项第一目规定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。合同签订当日，廖梦娜向县信用社出具《承诺书》，承诺对应志强的借款本息承担共同偿还责任。合同签订后，应志强在借款期限内共计借款5万元。应志强于2019年10月21日开始未按照合同约定支付利息，县信用社于2019年12月21日、2020年1月21日向应志强发出催收通知书，要求应志强提前偿还借款本息。截至2021年4月15日的结欠利息7376.96元。本院认为，案涉《最高额借款合同》、《承诺书》系有关当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。应志强在最高额借款合同期限内借款已经达到最高额，而且没有按照约定的期限偿还借款利息，按照合同约定，县信用社经通知有权提前收回贷款本息，因此，县信用社要求解除合同及偿还贷款本息的诉讼请求符合合同约定，应予支持。廖梦娜自愿加入债务，应当对应志强的借款本息承担共同偿还责任。应志强、廖梦娜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除建宁县农村信用合作联社与应志强签订的《最高额借款合同》；二、应志强、廖梦娜应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（截至2021年4月15日利息为7376.96元），按借款合同约定的利率计算从2019年10月21日开始起至还清本金之日止的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由应志强、廖梦娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗国栋二〇二一年五月二十日书记员  谢丽萍附：法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15650号原告：南阳稳创建设工程有限公司，住所地河南省南阳市方城县幸福家园8号楼1单元503室。法定代表人：余春喜，该公司经理。委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王萌，女，中铁建工集团有限公司职员。原告南阳稳创建设工程有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告南阳稳创建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳稳创建设工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南阳稳创建设工程有限公司撤诉。案件受理费3289元，由南阳稳创建设工程有限公司负担。审判员  相淑朝二〇二一年五月二十五日书记员  王菲菲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9120号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：余全波，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告余全波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告余全波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,929.10元，利息48,728.66元，违约金567.04元，单项增值服务费12元，取现手续费20元，以上共计77,256.80元。并支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月9日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月14日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计77,256.80元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告余全波未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余全波未提供证据。鉴于被告余全波未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、单项增值服务费、取现手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余全波应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金27,929.10元；二、被告余全波应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、单项增值服务费、取现手续费(利息、单项增值服务费、取现手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、单项增值服务费、取现手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,731元，减半收取计865.50元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心承担6元，被告余全波承担859.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10477号原告：朱某，女，1973年8月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：尤某，男，1971年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告朱某与被告尤某离婚后财产纠纷一案中，本院依法于2021年5月12日通知原告朱某缴纳案件受理费，朱某逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案原告朱某按撤诉处理。审判员 彭 超二〇二一年五月二十八日书记员 徐再奇
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初3449号原告：张刚，男，汉族，1974年7月24日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：赵丙峰，男，汉族，1969年3月24日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张生，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝秋玉，山东纵观律师事务所律师。第三人：佟建国，男，汉族，1963年10月6日出生，住泰安市岱岳区。原告张刚与被告赵丙峰、第三人佟建国合同纠纷一案中，原告杨洪阁于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张刚撤诉。案件受理费50元，由原告张刚负担。审 判 员  赵 泰二〇二一年五月二十七日法官助理  程 艺书 记 员  毕研超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1070号原告：北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。法定代表人：贾永革，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。被告：高海鹏，男，1968年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京华淼建筑工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇南关村交通队南侧。法定代表人：李月光，执行董事。委托诉讼代理人：于超，北京市尚公律师事务所律师。原告北京市通州区建筑集团公司（以下简称原告）诉被告高海鹏、北京华淼建筑工程有限公司（以下简称华淼公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙天舒独任审理，于2021年2月22日、4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王柱，被告高海鹏、华淼公司的委托诉讼代理人于超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令华淼公司返还原告1300万元；2．本案诉讼费由华淼公司负担。事实和理由：原告于2009年承包了北京市通州区潞城镇孙各庄村回迁安置房工程，高海鹏系原告公司员工，时任项目经理，因项目没有施工规划手续，原告委派高海鹏与北京市通州区潞城镇孙各庄村村民委员会（以下简称孙各庄村委会）接洽办理土地一级开发手续、农民回迁安置房规划手续、施工规划手续等事宜，高海鹏于2015年1月16日、2015年2月15日从原告处领取了1300万元用于办理以上各项手续。后原告得知高海鹏并未办理上述手续，领取上述手续费转入了华淼公司，原告向华淼公司询问，其总是不予理睬。故原告诉至法院，请求依法判决。被告华淼公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一是，原告的主张已过诉讼时效，涉案款项发生在2015年2月，同年4月为原告支付该款项的北京华兴奥达建筑材料有限公司（以下简称华兴公司）还向我方支付过工程款，最晚至4月份原告便应知晓涉案款项转至我公司账户，即使从2015年4月份计算诉讼时效，至原告起诉之日，其诉求亦早超过诉讼时效。二是，原告主体不适格，涉案款项是从华兴公司账户支付给我公司，并非原告公司支付。三是，原告诉请违反一事不再理原则，原告在2020年已对涉案款项进行了诉讼，（2020）京0112民初10803号民事判决书驳回原告诉讼请求。四是，法律关系错误，原告在起诉状及法庭询问中主张其与高海鹏存在委托法律关系，故不符合不当得利的要件构成。五是，根据原告提交的其与北京东方瑞丰房地产开发有限公司签订的《建筑工程施工合同》，原告为承包方，也就是施工方。另外，原告在2012年就解除了与孙各庄村委会签订的《孙各庄村一级开发合作协议》，说明其并没有能力完成土地的一级开发而做了施工单位。办理工程所需的手续、各项证件等都是发包方的义务，无需原告办理。被告高海鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一是，我并非不当得利的主体，我只是转送支票的经手人，将支票妥善送达华淼公司，华淼公司也实际收取了款项，至于款项用途、原告与华淼公司的关系我并不清楚。二是，原告的起诉违反一事不再理原则，应当予以驳回。三是，原告所述事实与理由纯属虚构恶意编造，欺骗法庭。四是，原告的起诉早已超过诉讼时效。五是，原告与华淼公司之间多年来款项往来是一种常态，双方之间往来款项繁多，是长期合作的友好单位，他们之间的钱款往来与我没有任何关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高海鹏原系原告公司员工，原告为其缴纳了2007年11月至2016年4月期间的社会保险，但自2013年5月起由案外人北京东方瑞丰房地产开发有限公司为高海鹏发放工资。2015年1月16日、2月15日，高海鹏作为经办人自原告处领取1300万元，分别于领取当日转入华淼公司账户，但上述款项付款人为案外人华兴公司，华兴公司于2020年8月6日出具《情况说明》称：我单位于2015年1月19日、2月15日向北京华淼建筑工程有限公司转账支付的1300万元，系我单位代北京市通州区建筑集团公司转付，我单位不再另行主张权利。另查，2012年11月25日，孙各庄村委会（甲方）、北京森瑞普科技发展有限公司（乙方）、北京市通州区建筑集团公司（丙方）签订《合同解除协议书》，其中记载：甲乙丙三方曾于2007年6月16日签订《北京市通州区潞城镇孙各庄村土地一级开发合作协议书》（以下简称《合作协议书》）及《补充协议》，约定：甲方以孙各庄村域改造住宅建设为基础，提供一级开发用地1345．32亩；乙方作为项目一级开发授权主体负责一级开发工作；丙方作为施工单位，承包乙方负责开发的本项目建筑工程施工……甲乙丙三方经协商一致达成如下协议，第一条自本协议生效之日起，甲乙丙三方于2007年6月16日签订的《合作协议书》及《补充协议》终止。再查，原告于2020年5月13日以劳动争议纠纷为由将高海鹏起诉至本院，要求高海鹏返还包含涉案金额在内的1600万元，经审理本院作出（2020）京0112民初10803号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，华淼公司主张原告与其公司存在资金上的往来，其提交的支出明细表及银行转账支票存根显示张海燕、宋磊在2013年多次从华淼公司支出款项，原告亦认可张海燕是孙各庄项目部的统计或会计、宋磊是原告公司职员，原告虽否认其与华淼公司存在资金往来，但对华淼公司提交的证据并未举证予以反驳，故不排除原告与华淼公司存在资金上的往来，原告向华淼公司支付涉案款项并非没有法律依据，双方不存在不当得利的关系。经法庭释明后，原告仍坚持以不当得利纠纷起诉，故对其诉请，本院依法予以驳回。再论，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，首先，原告提交的2015年2月15日的电子银行交易回单明确显示收款方为华淼公司，且在庭审中经询问，其表示“当时确实知道涉案款项打入了华淼公司账户”，可见其在2015年2月15日便知晓不当得利的对方当事人。其次，原告主张涉案款项是用来办理孙各庄项目土地一级开发手续和农民回迁安置房施工规划手续的，办理该手续应向相关政府部门办理，而不应该向华淼公司支付，故应当认定其在2015年2月15日便知晓不当得利的事实。综上，原告主张不当得利的诉讼时效应当自2015年2月15日计算，至原告起诉时诉讼时效已届满。原告并未举证证明该期间存在诉讼时效中止、中断的情形，故华淼公司、高海鹏关于诉讼时效的抗辩成立。关于原告主张自2019年11月份计算诉讼时效的主张，其并未对此进行举证，本院不予采信。综上所述，对原告要求华淼公司返还1300万元的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京市通州区建筑集团公司的诉讼请求。案件受理费99800元，由原告北京市通州区建筑集团公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二一年五月十一日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1900号原告：吴鸿弟，男，1958年6月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：周荣根，男，1960年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告吴鸿弟与被告周荣根财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸿弟、被告周荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鸿弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告位于上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋南面窗户外安装的雨蓬并恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同楼上下邻居。2020年8月，小区改造由政府出资统一安装雨蓬。同年8月11日，工程部为原告安装好雨蓬，8月13日，被告在原告不知情的情况下私自拆除原告的雨蓬，并丢弃于垃圾桶。被告行为侵犯了原告的财产，现要求被告承担赔偿责任。原告对其主张提供了如下证据：1、上海市房地产权证；2、上海市不动产登记簿；3、涉案地和原告雨蓬损坏照片。被告周荣根辩称，小区改造安装雨蓬是在自愿和不影响相邻方的情况下由政府免费安装。由于原告安装雨蓬影响被告日常生活，工程队未给予安装。但原告擅自从其他楼面拿取雨蓬并自行安装，破坏被告阳台外墙和空调外机架，被告拆除了原告的雨蓬。故不同意原告诉请。被告对其主张提供了涉案地外观照片。本院经审理认定事实如下：原告吴鸿弟与被告周荣根系同楼上下邻居。2021年8月，原、被告所住小区大楼外观改造，政府相关部门免费为有需求居民安装雨蓬。被告认为原告南面窗户安装的雨蓬破坏其室外空调机架和阳台外墙，并影响其晾晒，即拆除了原告的雨蓬。故原告诉讼本院要求判决如其诉请。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告在未与被告妥善沟通情况下安装雨蓬，且雨蓬位置高于其窗沿，占用了被告阳台外墙，影响被告日常需求，故原告要求恢复安装，本院难以支持。原告安装的雨蓬虽对被告生活产生影响，但被告应通过正当途径寻求解决办法，然被告擅自拆除，其行为存在不妥，应当予以指正。鉴于系争雨蓬系相关部门免费安装，原告并不存在自身财产损失，故原告要求被告承担赔偿损失之诉请，本院亦难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：对于原告吴鸿弟诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告吴鸿弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇二一年五月二十日书记员  胡清正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10102号原告：纪小如，男，1963年1月2日出生，汉族，x有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：刘健君，男，1968年5月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告纪小如与被告刘健君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告纪小如于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪小如的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪小如撤诉。审判员  肖爽二〇二一年五月二十七日书记员  高奡
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执496号之五 申请执行人：李林生，男，汉族，1969年7月14日生，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：崔雁溪，女，汉族，1977年09月10日生，住辽宁省鞍山市。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔雁溪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人崔雁溪在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币1888.57元。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年五月二十五日 书记员  钱青华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15056号原告：葛优，男，*年*月*日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婧，北京爱申律师事务所实习律师。被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。法定代表人：向海龙。委托诉讼代理人：杨晓晋，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦丽华，北京市海铭律师事务所律师。原告葛优与被告百度在线网络技术(北京)有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告葛优于2021年4月28日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤回起诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37383号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：宁辉，女，1990年5月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告宁辉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告宁辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、宁辉偿还借款本金6500元;2、宁辉偿还借款期限内利息514.80元；3、宁辉支付自2018年12月1日起至实际给付之日的罚息（以6500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告宁辉承担。被告宁辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人宁辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金6806.28元，包含借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为支付至国美融通的信息服务费306.28元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额724.07元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向宁辉约定账户发放贷款6500元。庭审中，国美公司称宁辉自2017年12月30日开始逾期，截至2021年5月21日，宁辉尚欠借款本金6500元，利息514.80元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了宁辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由宁辉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明宁辉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与宁辉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，宁辉应当按期支付利息并偿还本金。现宁辉逾期还款，国美公司要求宁辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宁辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告宁辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6500元、借款期限内利息514.80元；二、被告宁辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年12月1日起至实际给付之日的罚息（以6500元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告宁辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
浙江省慈溪市人民法院执行裁定书（2021）浙0282执恢740号        申请执行人慈溪市卫生健康局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。                法定代表人史国建，局长。                被执行人张玮，男，1984年10月4日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省慈溪市。                被执行人袁陈丹，女，1983年11月20日，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省慈溪市。                本院在执行原慈溪市卫生和计划生育局与被执行人张玮、袁陈丹征收社会抚养费行政处罚一案中，已依法终结（2016）浙0282执1870号案件的执行程序。根据案件情况，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：                原慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第262号征收社会抚养费决定终结执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长周红            审判员黄文琼            审判员倪东海    二○二一年五月二十七日            法官助理郑佳益            代书记员戚海燕
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执2875号被执行人：龙xx。被执行人龙xx犯信用卡诈骗罪一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初35号刑事判决书确定的缴纳罚金20000元义务，本院已于2021年5月19日依法立案强制执行。执行过程中查明，被执行人开设有银行、财付通账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙xx存款人民币额度20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年五月二十四日书记员  张江**
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10374号原告：北京中交安泰交通科技有限公司，住所地北京市海淀区碧桐园7号楼2层204。法定代表人：刘静跃，执行董事。委托诉讼代理人：凌桦，男，北京中交安泰交通科技有限公司员工。被告：华夏消防工程有限公司，住所地北京市大兴区大兴工业开发区金苑路2号。法定代表人：徐美芬，执行董事。原告北京中交安泰交通科技有限公司与被告华夏消防工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。因双方达成和解协议，故原告北京中交安泰交通科技有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中交安泰交通科技有限公司自愿撤诉，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许华夏消防工程有限公司撤诉。审判员  李玮唯二〇二一年五月二十九日书记员  宋爱芹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执276号之一        申请执行人：高某，女，2005年09月29日出生，住浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。                法定代理人孙某，女，住浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX，系高某母亲。                被执行人：高成烈，男，1935年02月25日出生，住浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。                法定代理人高晓红，女，住浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。                申请执行人高某与被执行人高成烈法定继承纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初4873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付29171.54元及相应迟延履行期间的债务利息；支付执行费338元。                执行立案后，本院于2021年01月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人高成烈自2019年年初被诊断为患有腔隙性脑梗死、阿尔兹海默症、血管性痴呆等疾病，系无民事行为能力之人，长期在嘉兴市康慈医院进行治疗和生活，经查其名下无其他可供执行的财产。                2021年01月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年1月22日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年5月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执276号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年五月三十一日            书记员朱益清
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17666号原告：肖艳伶，女，1975年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。原告肖艳伶诉被告北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖艳伶撤诉。审判员  李晓馨人人民陪审员人民二〇二一年五月十日书记员王晓丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3448号原告：姚淑兰，女，1954年9月28日出生，汉族，广安门外马连道粮库退休职工，住北京市西城区。原告：姚淑玲，女，1963年3月3日出生，汉族，崇文新型建材公司退休职工，住北京市西城区。原告：姚鑫意，男，1989年11月18日出生，汉族，超市发超市职工，住北京市西城区。以上三原告委托诉讼代理人：陈子祎，河北宇昊律师事务所律师。被告：姚鸿杰，男，1934年4月26日出生，汉族，崇文新型建材公司退休职工，住北京市西城区。被告：姚全林，男，1966年6月10日出生，汉族，北京公交集团职工，住北京市西城区。以上二被告委托诉讼代理人：李莉（被告姚鸿杰之儿媳，姚全林之妻），女，1967年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告姚淑兰、姚淑玲、姚鑫意诉被告姚鸿杰、姚全林物权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告姚淑兰、姚淑玲、姚鑫意于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚淑兰、姚淑玲、姚鑫意提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告姚淑兰、姚淑玲、姚鑫意撤诉。案件受理费三十五元，由原告姚淑兰、姚淑玲、姚鑫意负担（已交纳）。审判员 贾 岩二〇二一年五月二十六日书记员 邸碧莹
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执1045号一、当事人基本情况申请执行人:中国工商银行股份有限公司惠水支行;住所地:惠水县和平镇建设中路（恒基大厦）;统一社会信用代码。负责人:周代兵，系该支行行长。被执行人：范红霞，女，1970年8月23日生，汉族，住贵州省遵义县南白镇象山社区二小区，公民身份号码：。二、案件由来申请人中国工商银行股份有限公司惠水支行与被执行人范红霞借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初2483民事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果中国工商银行股份有限公司惠水支行与范红霞借款合同纠纷一案，在执行过程中本被执行人范红霞将25965.16元给付申请人中国工商银行股份有限公司惠水支行，经基于执行依据的权利得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年五月三十一日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0124民初1794号原告：刘家武，男，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：韩嘉嘉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：王永宏，男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告刘家武与被告王永宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家武及其委托诉讼代理人韩嘉嘉到庭参加诉讼，被告王永宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家武向本院提出诉讼请求：一、王永宏支付货款87730元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率自起诉之日计算至实际付款之日）；二、本案诉讼费由王永宏负担。王永宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月至8月，王永宏承建青山监狱教学楼工程时，刘家武多次供应红砖。2016年11月9日双方结算，货款共计102730元，王永宏支付15000元，欠货款87730元，王永宏当日向刘家武出具一份欠据，双方未约定付款期限和利息。王永宏一直没有支付该笔欠款。上述事实有刘家武的当庭陈述及其提交的欠据一份、送货单五十六份载卷佐证，足以认定。本院认为：王永宏向刘家武购买红砖，欠货款87730元，现刘家武诉请王永宏支付欠款87730元，并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永宏于本判决生效后十五日内支付原告刘家武货款87730元及利息（利息以87730元为基数，按年利率3.85%自2021年2月22日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，减半收取996.50元，由被告王永宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 徐 喆二〇二一年五月二十八日书记员 彭莉莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初17056号原告：广东高端科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路288-298号首层、二层局部（轴A-J交1-14部位）广州市天盈建博汇建材市场二楼2099房。法定代表人：张志青。委托诉讼代理人：何迈婷，系该司员工。被告：广州南冠电脑软件有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街金碧西路30号508房。法定代表人：张南清。本院在审理原告广东高端科技有限公司与被告广州南冠电脑软件有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广东高端科技有限公司撤回起诉。审判员  刘永纯二〇二一年五月二十六日书记员  吴晓琳
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初10514号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：郝培君，北京市格平律师事务所律师。被告：武晓婕，女，1990年12月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告武晓婕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行朝阳支行的委托诉讼代理人郝培君到庭参加诉讼，被告武晓婕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告“网捷贷”贷款本金27400元；2.判令被告按照合同约定向原告支付自2019年11月8日起至全部贷款偿还之日止所产生的利息、罚息和复利（暂计至2020年11月7日，共产生利息257.59元，罚息0元，复利0.77元，提前还款金额17.75元）；上述各项合计：27676.11元。事实与理由：“网捷贷”是中国农业银行为个人客户提供的自助小额贷款服务。其贷款流程为：由个人客户在线申请，经系统自动审批后，由银行与个人客户在线签订借款合同。合同签订后，银行依约向个人客户发放贷款，个人客户按约还款。2019年11月8日，被告在原告处在线申请了“网捷贷”自助小额贷款服务，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》，被告以在原告处办理的借记卡（卡号×××）作为收款账户及还款账户。根据《个人自助小额借款合同》的约定：1.自2019年11月8日起至2020年11月7日止，被告可以在27400元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月；2.借款用途为综合消费；3.执行利率为以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加1.63%确定；4.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；5.违约责任的约定：（1）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；（2）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。2019年11月8日，被告提用借款27400元，原告业务系统产生的相关借款电子记录显示借款日期为2019年11月8日，到期日期为2020年11月7日。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务。经核算，截至2020年8月25日，被告尚欠原告贷款本金27400元，利息257.59元，罚息0元，复利0.77元，合计27676.11元。根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告有权要求被告向原告偿还其欠付的欠款本金，并按照约定向原告支付利息、罚息及复利。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告武晓婕未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行朝阳支行作为贷款人与被告武晓婕作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：贷款金额27400元，贷款期限自2019年11月8日起至2020年11月7日止；贷款利率执行浮动利率，以借款发放前一工作日的1年期LPR加1.63%确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告武晓婕发放贷款。武晓婕归还部分本息后未按约定还款，截至2020年8月25日，欠款情况为：本金27400元，利息257.59元，罚息0元，复利0.77元，提前还款利息17.75元。上述事实，有当事人提交的网捷贷业务介绍折页、个人自助小额借款合同、借款凭证、业务凭证、中国农业银行信贷管理系统群截图、交易明细查询等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武晓婕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行贷款本金27400元及利息、罚息、复利（截至2020年8月25日的利息257.59元、罚息0元、复利0.77元、提前还款利息17.75元，自2020年8月26日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告武晓婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年五月十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：马崇刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告马崇刚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告马崇刚经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币56,508.39元，支付利息人民币2,679.12元、逾期还款违约金人民币2,334.08元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币56,508.39元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马崇刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马崇刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币56,508.39元；二、被告马崇刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币56,508.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,338元，减半收取计人民币669元，由被告马崇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。