湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终678号上诉人（原审被告）：唐祥玖，男，1977年4月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审被告）：陈建忠，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审被告）：黄芳明，男，1975年10月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：李顺华，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人唐祥玖、陈建忠、黄芳明与被上诉人李顺华民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3920号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐祥玖、陈建忠、黄芳明上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的民间借贷事实没有足够的证据证实，被上诉人提出的转账给永州市冷水滩恒美通讯有限公司的360万元是上诉人所借款项没有证据证明；2.本案已过保证期，上诉人陈建忠与上诉人黄芳明依法不承担责任；3.一审判决仅引用利息条款，无借款本金应承担的给付条文，是一审法院适用法律不当。被上诉人李顺华答辩称：本案借款是真实的，所借款项是上诉人唐祥玖指定打入永州市冷水滩恒美通讯有限公司。被上诉人李顺华向一审法院的诉讼请求：1.判令唐祥玖归还李顺华借款本金1,690,000元，并支付被占用期间的利息177,450元（暂从2018年8月31日起计算至2020年5月30日止，以后的利息仍按年利率6%计算，利随本清）；2.判令陈建忠、黄芳明对上述款项承担连带偿还责任；3.案件诉讼费由唐祥玖、陈建忠、黄芳明承担。一审法院认定事实：2016年10月27日，李顺华通过银行账户转账给永州市冷水滩区恒美通讯有限公司360万元，2017年4月5日，案外人凌小峰向李顺华转账20万元，2017年7月27日，黄芳明分两次转款50万元和21.2万元给李顺华，2018年3月9日，陈建忠转账55万元给李顺华，2018年3月30日，唐祥玖出具借条给李顺华，载明：“今借到李顺华人民币壹佰陆拾玖万，此款于2018年5月31日前付清”，被告黄芳明、陈建忠在借条上写下“此款如八月三十一日前不能还清，由我们俩还清”并签字摁上手印。一审法院认为:债务应当清偿。唐祥玖向李顺华借款，该事实有借条、转账记录、电话录音予以证实。通过电话录音得知，唐祥玖认可360万元转账的存在，并有转账记录予以佐证，后李顺华与唐祥玖结算后达成还款169万元的合意，李顺华、唐祥玖之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。唐祥玖抗辩借贷行为无转账记录，未实际发生，其负有举证说明的义务。现唐祥玖未能举证说明，其辩称意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；李顺华诉请唐祥玖以借款本金为基数按照年利率6%计算支付资金占用期间利息，不违反法律的规定，法院予以支持。故唐祥玖应按照年利率6%的标准支付自2018年8月31日起计算至2020年5月30日止的资金占用利息177,450元，2020年5月31日之后利息按年利率6%计至借款本金实际付清之日止。黄芳明、陈建忠在借条上的还款承诺，因未约定保证方式，视为承担连带共同保证，故应当对上述债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、唐祥玖在本判决生效后十日内偿还李顺华借款本金1,690,000元；二、唐祥玖在本判决生效后十日内偿还李顺华资金占用期间利息177,450元，2020年5月31日之后利息按年利率6%计至借款本金实际付清之日止；三、陈建忠、黄芳明对上述款项承担连带偿还责任。该案受理费21,607.04元，减半收取10,803.52元，由唐祥玖负担。本院二审期间，上诉人提交的证据：证据一、企业信用信息公示报告，拟证实1、上诉人唐祥玖不是永州市冷水滩区恒美通讯有限公司的股东，也不是其高级管理人员；2、被上诉人李顺华在2016年10月27日转账给永州市冷水滩区恒美通讯有限公司的360万元借款与上诉人唐祥玖无关；3、永州市冷水滩区恒美通讯有限公司属于应当参加本案诉讼的当事人，一审法院遗漏了该一重要主体，程序不合法，也导致一审未查明本案事实；证据二、借条，拟证实上诉人唐祥玖在2016年11月10日向永州市冷水滩区恒美通讯有限公司借款360万元用于支付瑞景名都工地土地出让金的事实；证据三、银行交易明细，拟证实上诉人唐祥玖及其委托的杨笑飞、凌小峰、陈建忠、黄芳明、唐娅兰、胡玉清等人代永州市冷水滩区恒美通讯有限公司向被上诉人转账共计4,606,000元，上诉人唐祥玖已清偿完毕向永州市冷水滩区恒美通讯有限公司所借的360万元的事实。上诉人陈建忠、黄芳明对上述证据无异议。被上诉人李顺华发表质证意见：证据一、该证据我不清楚，唐祥玖给了个账号给我让我打到这个账号里；证据二、我不清楚；证据三、该证据的转账有一部分是真实的，凌小峰、陈建忠、李顺华、唐祥玖的转账是真实的，但是没有这么多。法院质证认为：1.对证据一的真实性予以认可，但该证据与其证明目的无关联性，本院不予采信；2.对于证据二证明系上诉人与永州市冷水滩区恒美通讯有限公司之间存在借款关系，无法证明与本案存在关联，本院不予采信；证据三证明的内容与被上诉人账户有关的，被上诉人已予以认可，本院予以采信；非进入被上诉人账户的因无其他证据佐证系还款，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案审理的焦点为：1.上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是否真实存在；2.担保人陈建忠、黄芳明是否需承担连带责任；3.涉案借款的利息应如何计算。关于争议焦点一，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是否真实存在的问题。根据查明的事实，虽然被上诉人将款打入案外人恒美通讯公司，但结合上诉人在2018年3月30出具的借条可以推断出被上诉人根据上诉人的指令将款打入恒美公司，之后在2018年3月30日上诉人重新将双方的债权予以结算确认，该事实已有相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”故被上诉人已就上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系完成了举证责任，对上诉人提出的双方之间不存在借贷法律关系未能提供证据予以证明，故本院不予支持。关于争议焦点二，担保人陈建忠、黄芳明是否需承担连带责任的问题。根据上诉人书写的借条可知，保证人陈建忠、黄芳明保证在2018年8月31日前，如上诉人唐祥玖未能偿还被上诉人借款169万元，保证人陈建忠、黄芳明应代为偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十二条以及之规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”以及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被上诉人在保证期间届满时，通过向陈建忠家里表示要陈建忠承担保证责任，因陈建忠不在家无法进行联系，被上诉人陈述的内容与客观事实基本一致，其已经进行追偿，不能免除陈建忠的担保责任。另外，被上诉人在庭审中也认可并未向黄芳明进行追偿，向黄芳明主张清偿责任已经超过保证期间。故保证人黄芳明应免除对本案债务的保证责任，对上诉人黄芳明提出的不予承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。对上诉人陈建忠提出的不予承担连带责任的请求，本院不予支持。关于争议焦点三,涉案借款的利息应如何计算的问题。本案借款真实存在及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被上诉人要求上诉人以借款本金为基数按照年利率6%计算支付资金占用期间利息，不违反法律的规定，本院予以支持。故上诉人应按照年利率6%的标准支付自2018年8月31日起计算至2020年5月30日止的资金占用利息177,450元，2020年5月31日之后利息按年利率6%计至借款本金实际付清之日止。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：维持湖南省冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3920号民事判决第一、二项；撤销湖南省冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3920号民事判决第三项；上诉人陈建忠对上述款项承担连带偿还责任；驳回上诉人唐祥玖、陈建忠、黄芳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21,607.04元，减半收取10,803.52元，由上诉人唐祥玖、陈建忠承担；二审案件受理费21,607元，由上诉人唐祥玖、陈建忠承担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  龚 建审判员  周文静二〇二一年五月十日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。