安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1122民初4524号原告：桐玉建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济技术开发区兴源路**，统一社会信用代码913408816614372507。法定代表人：施正雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋永建，该公司员工。委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。被告：来安县路源交通建设投资有限公司，住，住所地来安县建阳南路**一社会信用代码91341122MA2MRCA20E。法定代表人：周世彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。原告桐玉建设集团有限公司(以下简称桐玉建设)与被告来安县路源交通建设投资有限公司（以下简称路源交通）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桐玉建设委托诉讼代理人童超、蒋永建，被告路源交通委托诉讼代理人樊东冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐玉建设向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告在合同履行期间自2017年7月份起，对滁州市发布建设工程材料市场价格信息主要建筑材料价格高于合同价以外部分据实调整结算，被告向原告支付主材价差工程价款1421669.06元；3.判令被告向原告支付利息暂定10000元（利息以1421669.06元为基数，自2020年5月20日起直至付清之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。变更诉讼请求为：判令因被告违约，造成主材价差905268.98元经济损失由被告支付，并承担利息。事实与理由：原告中标并承建由被告发包的来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程,道路全长约8.264公里。原、被告双方于2016年11月10日正式签订《本合同协议书》,合同工期总日历天数120日。涉案工程自2017年2月6日正式开工建设,由于水口镇境内全长约3.3公里段征地拆迁矛盾迟迟未能协调解决,导致涉案工程延期。后在的协调下,原告于2017年7月28日开始该路段施工,2017年10月底竣工完毕,并交由被告公司对外使用。由于业主、发包方处理上述涉案3.3公里道路施工纠纷,同期间导致原材料价格飞涨,造成工程造价增加,远远超出合同订立时双方的政策预期。面对此情势变更的事实,如果按合同约定价格由原告继续施工,将给原告带来严重亏损,这对原告极不公平。为确保施工工期如期完成,2017年6月5日,原告向被告以及来安县农村公路管理局递交了《关于要求重新组价制定工程工期的联系函》,2017年6月10日,该局对该函签署意见为“情况属实”;2017年7月24日,被告以来交投函（2017）19号向原告送达《关于水口至××农村道路××工程××工期的回函》,该公司在回函中明确表示:“针对目前原材料格上涨等因素,我公司原则上同意剩余3.3公里工程按滁州市当时信息组价后,按投标下浮比例进行结算,最终由审计部门审定。”2017年7月26日,被告在原告递交的《关于申请山皮价石确认价格报告》上签章确认同意对山皮石价格进行调。2019年9月5日,来安县交通运输局呈报来安县审计局《关于请求水口至雷官乡级农村道路畅通工程决算审计的报告》（来交工字（2019）32号）,请求为妥善解决遗留问题,在涉案工程原材料飞涨、工程造价增加的情况下,本着实事求是、尊重事实的原则,同意对该项目进行决算审计。2020年5月15日,受来安县审计局委托,安徽中润国元工程项目管理有限公司出具了涉案工程结算审核报告。2020年5月19日,来安县固定资产投资审计中心向被告出具《来安县政府投资项目竣工结算审计结果备案表》,但该审计结果参照2016年第8期《滁州市工程造价信息》中来安县及滁州市本级价格（不含税价格）,信息价上没有根据调整后的市场价格确定。原告认为,该中心未按照本案原、被告双方在建设工程施工过程中另行达成的协议,对施工各项主材进行实际调价结算,显然违背双方的意愿,极不公平、合理。按照原、被告双方达成的合议,结合涉案工程实际施工状况,原告参照2016年第8期《滁州市工程造价信息》,并参照自2017年第7期、第8期、第9期、第10期四期信息平均价,计算并形成《来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程（3.3ＫＭ）主材价差表》,对涉案工程主材调价后据实结算,增加主材价差合计1421669.06元,该款项应当由被告在审计结算价款基础上另行增加并向原告支付。为维护原告合法权益,故诉至法院。路源交通辩称，1、案涉合同系固定单价合同，合同约定风险范围内的单价及有关费用的报价不再调整，一次性包干。2、本案系政府工程，工程最终结算价款需要经过审计部门审计，以审计结果为准，因此原告的诉请没有事实依据。请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，路源交通与桐玉建设签订《来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程》合同，合同载明：工程名称来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程，工程地点来安县水口镇、雷官镇，工程内容全长约8.264Km,四级沥青混凝土路面，合同工期开工日期2016年11月25日，竣工日期2017年3月25日，合同工期总日历天数120日，质量标准符合国家质量验收合格标准，合同价款壹仟叁佰陆拾捌万零玖佰陆拾壹元玖角贰分(人民币￥:13680961.92元，组成合同的文件本合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款、标准、规范及有关技术文件、技术要求、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书。《专用合同条款》载明：工程价款的支付施工单位完成本项目工程量过半时,可向监理工程师提出计量和申请付款的要求,经业主、监理初步验收合格后,支付已完成合同工程量价款(扣除暂列金)的80%,工程完工并经检测合格支付至合同价款(扣除暂列金)的80%,工程交竣工验收合格并经决算审计后支付至结算价的95%,余额作为本项目的质保金,项目质量缺陷责任期(二年,从验收合格之日起计算)满无息付清。合同价款及调整本合同价款采用固定单价合同，风险费用的计算方法风险范围内的单价及有关费用的报价,不再调整,一次性包干。合同签订后涉案工程于2017年2月6日正式开工建设,由于水口镇境内全长约3.3公里段征地拆迁矛盾迟迟未能协调解决,导致涉案工程延期。2017年1月5日，桐玉建设致函路源交通《关于要求重新组价制定工程工期的联系》函，函载明：来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程由安徽省桐玉建设投资集团有限公司施工建设,我公司按照合同约定于二月六日已开工,至目前我公司已经完成该路段K2+900至K7+860合同内的工程量,剩余工程量因业主原因未能协调处理好现场矛盾,致使我公司合同期满(120天)始终未能就剩余工程开工建设;由于现在原材料价格飞涨,我公司继续施工将蒙受严重亏损且合同工期已满,现我公司恳请贵单位能尽快协调处理好剩余工程的现场矛盾,就该工程未施工的工程量重新组价、重新制定工期。2017年7月24日，路源交通致桐玉建设《关于水口至雷官乡级农村道路畅通工程顺延工期》的回函，回函载明：由贵公司承建的来安县水口至雷官乡级农村道路畅通工程K2+900至K7+860段，已经完工。剩余3.3公里工程按滁州市当时信息组价后,按投标下浮比例进行结算,最终由审计部门审定。2017年7月26日,桐玉建设递交了《关于申请山皮石确认价格的报告》。2019年9月5日,来安县交通运输局呈报来安县审计局《关于请求水口至雷官乡级农村道路畅通工程决算审计的报告》(来交工字(2019)32号),报告称：由于水口镇境内全长约3.3公里路段征地拆迁矛盾迟迟未能协调解决,工程延期约4个月完工,导致原材料飞涨,加之该项目处在圩区,地质复,地质复杂段变更较多,造成工程造价增加。为妥善解决遗留问题,我局召开党组会研究此事,鉴于该项目工程变更均为各乡镇政府提出,加之变更手续齐全,我局请求贵局在实事求是、尊重事实的基础上,同意对该项目进行决算审计。2020年5月15日,安徽中润国元工程项目管理有限公司出具了《来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程》结算审核报告，其中关于来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程结算审价验证定案表明确载明“上报材差调整不予调整扣除”。2020年5月19日,来安县固定资产投资审计中心向路源交通出具《来安县政府投资项目竣工结算审计结果备案表》,备案表表明：参照2016年第8期《滁州市工程造价信息》中来安县及滁州市本级价格(不含税价格),信息价上没有根据调整后的市场价格确定。桐玉建设按照与路源交通达成的合议,结合涉案工程实际施工状况,参照2016年第8期《滁州市工程造价信息》,并参照自2017年第7期、第8期、第9期、第10期四期信息平均价,计算并形成《来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程(3.3KM)主材价差表》,对涉案工程主材调价后据实结算,增加主材价差合计1421669.06元,该款项应当由路源交通在审计结算价款基础上另行增加并向桐玉建设支付。2021年3月8日,安徽公振工程造价咨询有限公司出具了皖公振鉴字（2021）240号工程造价鉴定报告,鉴定结论为：来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程延期施工的主要材料价差造价鉴定结论为905268.98元。庭审中，路源交通不同意对“主材价差”进行审计核算。另查明：2018年8月29日，安徽省桐玉建设投资集团有限公司变更为桐玉建设集团有限公司，按照审计报告审计的工程价款已经支付完毕。上述事实，有桐玉建设、路源交通当庭陈述，桐玉建设提供的《来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程》合同、《关于要求重新组价制定工程工期》的联系函、《关于水口至雷官乡级农村道路畅通工程顺延工期》的回函、《来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程》结算审核报告、《工程造价鉴定报告》等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，桐玉建设与路源交通签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应依照约定全面履行自己的义务。由于路源交通的原因导致工程延期，价格上涨，路源交通应该按照合意履行对桐玉建设的承诺，调整材料差价。根据公平诚信原则，路源交通应该根据承诺，履行了义务。路源交通未能按照承诺向桐玉建设支付调差材料款，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故对桐玉建设诉请“判令路源交通因违约造成主材价差工程价款905268.98元”的诉讼请求，予以支持。《来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程》合同中没有约定调差价款的利息，故对桐玉建设要求路源交通“支付利息”的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告来安县路源交通建设投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告桐玉建设集团有限公司违约损失905268.98元。二、驳回原告桐玉建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17685元，由被告来安县路源交通建设投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  杨相荣人民陪审员  鲍玉江二〇二一年五月十八日书 记 员  魏 雪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1122民初4524号原告：桐玉建设集团有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市桐城经济技术开发区兴源路**会信用代码913408816614372507。法定代表人：施正雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋永建，该公司员工。委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。被告：来安县路源交通建设投资有限公司，住所地来安，住所地来安县建阳南路**用代码91341122MA2MRCA20E。法定代表人：周世彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。原告桐玉建设集团有限公司(以下简称桐玉建设)与被告来安县路源交通建设投资有限公司（以下简称路源交通）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桐玉建设委托诉讼代理人童超、蒋永建，被告路源交通委托诉讼代理人樊东冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐玉建设向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告在合同履行期间自2017年7月份起，对滁州市发布建设工程材料市场价格信息主要建筑材料价格高于合同价以外部分据实调整结算，被告向原告支付主材价差工程价款1421669.06元；3.判令被告向原告支付利息暂定10000元（利息以1421669.06元为基数，自2020年5月20日起直至付清之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。变更诉讼请求为：判令因被告违约，造成主材价差905268.98元经济损失由被告支付，并承担利息。事实与理由：原告中标并承建由被告发包的来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程,道路全长约8.264公里。原、被告双方于2016年11月10日正式签订《本合同协议书》,合同工期总日历天数120日。涉案工程自2017年2月6日正式开工建设,由于水口镇境内全长约3.3公里段征地拆迁矛盾迟迟未能协调解决,导致涉案工程延期。后在的协调下,原告于2017年7月28日开始该路段施工,2017年10月底竣工完毕,并交由被告公司对外使用。由于业主、发包方处理上述涉案3.3公里道路施工纠纷,同期间导致原材料价格飞涨,造成工程造价增加,远远超出合同订立时双方的政策预期。面对此情势变更的事实,如果按合同约定价格由原告继续施工,将给原告带来严重亏损,这对原告极不公平。为确保施工工期如期完成,2017年6月5日,原告向被告以及来安县农村公路管理局递交了《关于要求重新组价制定工程工期的联系函》,2017年6月10日,该局对该函签署意见为“情况属实”;2017年7月24日,被告以来交投函（2017）19号向原告送达《关于水口至××农村道路××工程××工期的回函》,该公司在回函中明确表示:“针对目前原材料格上涨等因素,我公司原则上同意剩余3.3公里工程按滁州市当时信息组价后,按投标下浮比例进行结算,最终由审计部门审定。”2017年7月26日,被告在原告递交的《关于申请山皮价石确认价格报告》上签章确认同意对山皮石价格进行调。2019年9月5日,来安县交通运输局呈报来安县审计局《关于请求水口至雷官乡级农村道路畅通工程决算审计的报告》（来交工字（2019）32号）,请求为妥善解决遗留问题,在涉案工程原材料飞涨、工程造价增加的情况下,本着实事求是、尊重事实的原则,同意对该项目进行决算审计。2020年5月15日,受来安县审计局委托,安徽中润国元工程项目管理有限公司出具了涉案工程结算审核报告。2020年5月19日,来安县固定资产投资审计中心向被告出具《来安县政府投资项目竣工结算审计结果备案表》,但该审计结果参照2016年第8期《滁州市工程造价信息》中来安县及滁州市本级价格（不含税价格）,信息价上没有根据调整后的市场价格确定。原告认为,该中心未按照本案原、被告双方在建设工程施工过程中另行达成的协议,对施工各项主材进行实际调价结算,显然违背双方的意愿,极不公平、合理。按照原、被告双方达成的合议,结合涉案工程实际施工状况,原告参照2016年第8期《滁州市工程造价信息》,并参照自2017年第7期、第8期、第9期、第10期四期信息平均价,计算并形成《来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程（3.3ＫＭ）主材价差表》,对涉案工程主材调价后据实结算,增加主材价差合计1421669.06元,该款项应当由被告在审计结算价款基础上另行增加并向原告支付。为维护原告合法权益,故诉至法院。路源交通辩称，1、案涉合同系固定单价合同，合同约定风险范围内的单价及有关费用的报价不再调整，一次性包干。2、本案系政府工程，工程最终结算价款需要经过审计部门审计，以审计结果为准，因此原告的诉请没有事实依据。请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，路源交通与桐玉建设签订《来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程》合同，合同载明：工程名称来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程，工程地点来安县水口镇、雷官镇，工程内容全长约8.264Km,四级沥青混凝土路面，合同工期开工日期2016年11月25日，竣工日期2017年3月25日，合同工期总日历天数120日，质量标准符合国家质量验收合格标准，合同价款壹仟叁佰陆拾捌万零玖佰陆拾壹元玖角贰分(人民币￥:13680961.92元，组成合同的文件本合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款、标准、规范及有关技术文件、技术要求、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书。《专用合同条款》载明：工程价款的支付施工单位完成本项目工程量过半时,可向监理工程师提出计量和申请付款的要求,经业主、监理初步验收合格后,支付已完成合同工程量价款(扣除暂列金)的80%,工程完工并经检测合格支付至合同价款(扣除暂列金)的80%,工程交竣工验收合格并经决算审计后支付至结算价的95%,余额作为本项目的质保金,项目质量缺陷责任期(二年,从验收合格之日起计算)满无息付清。合同价款及调整本合同价款采用固定单价合同，风险费用的计算方法风险范围内的单价及有关费用的报价,不再调整,一次性包干。合同签订后涉案工程于2017年2月6日正式开工建设,由于水口镇境内全长约3.3公里段征地拆迁矛盾迟迟未能协调解决,导致涉案工程延期。2017年1月5日，桐玉建设致函路源交通《关于要求重新组价制定工程工期的联系》函，函载明：来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程由安徽省桐玉建设投资集团有限公司施工建设,我公司按照合同约定于二月六日已开工,至目前我公司已经完成该路段K2+900至K7+860合同内的工程量,剩余工程量因业主原因未能协调处理好现场矛盾,致使我公司合同期满(120天)始终未能就剩余工程开工建设;由于现在原材料价格飞涨,我公司继续施工将蒙受严重亏损且合同工期已满,现我公司恳请贵单位能尽快协调处理好剩余工程的现场矛盾,就该工程未施工的工程量重新组价、重新制定工期。2017年7月24日，路源交通致桐玉建设《关于水口至雷官乡级农村道路畅通工程顺延工期》的回函，回函载明：由贵公司承建的来安县水口至雷官乡级农村道路畅通工程K2+900至K7+860段，已经完工。剩余3.3公里工程按滁州市当时信息组价后,按投标下浮比例进行结算,最终由审计部门审定。2017年7月26日,桐玉建设递交了《关于申请山皮石确认价格的报告》。2019年9月5日,来安县交通运输局呈报来安县审计局《关于请求水口至雷官乡级农村道路畅通工程决算审计的报告》(来交工字(2019)32号),报告称：由于水口镇境内全长约3.3公里路段征地拆迁矛盾迟迟未能协调解决,工程延期约4个月完工,导致原材料飞涨,加之该项目处在圩区,地质复杂,特殊,地质复杂多,造成工程造价增加。为妥善解决遗留问题,我局召开党组会研究此事,鉴于该项目工程变更均为各乡镇政府提出,加之变更手续齐全,我局请求贵局在实事求是、尊重事实的基础上,同意对该项目进行决算审计。2020年5月15日,安徽中润国元工程项目管理有限公司出具了《来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程》结算审核报告，其中关于来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程结算审价验证定案表明确载明“上报材差调整不予调整扣除”。2020年5月19日,来安县固定资产投资审计中心向路源交通出具《来安县政府投资项目竣工结算审计结果备案表》,备案表表明：参照2016年第8期《滁州市工程造价信息》中来安县及滁州市本级价格(不含税价格),信息价上没有根据调整后的市场价格确定。桐玉建设按照与路源交通达成的合议,结合涉案工程实际施工状况,参照2016年第8期《滁州市工程造价信息》,并参照自2017年第7期、第8期、第9期、第10期四期信息平均价,计算并形成《来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程(3.3KM)主材价差表》,对涉案工程主材调价后据实结算,增加主材价差合计1421669.06元,该款项应当由路源交通在审计结算价款基础上另行增加并向桐玉建设支付。2021年3月8日,安徽公振工程造价咨询有限公司出具了皖公振鉴字（2021）240号工程造价鉴定报告,鉴定结论为：来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程延期施工的主要材料价差造价鉴定结论为905268.98元。庭审中，路源交通不同意对“主材价差”进行审计核算。另查明：2018年8月29日，安徽省桐玉建设投资集团有限公司变更为桐玉建设集团有限公司，按照审计报告审计的工程价款已经支付完毕。上述事实，有桐玉建设、路源交通当庭陈述，桐玉建设提供的《来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程》合同、《关于要求重新组价制定工程工期》的联系函、《关于水口至雷官乡级农村道路畅通工程顺延工期》的回函、《来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程》结算审核报告、《工程造价鉴定报告》等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，桐玉建设与路源交通签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应依照约定全面履行自己的义务。由于路源交通的原因导致工程延期，价格上涨，路源交通应该按照合意履行对桐玉建设的承诺，调整材料差价。根据公平诚信原则，路源交通应该根据承诺，履行了义务。路源交通未能按照承诺向桐玉建设支付调差材料款，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故对桐玉建设诉请“判令路源交通因违约造成主材价差工程价款905268.98元”的诉讼请求，予以支持。《来安县农村公路路网工程水口至雷官乡级农村道路畅通工程》合同中没有约定调差价款的利息，故对桐玉建设要求路源交通“支付利息”的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告来安县路源交通建设投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告桐玉建设集团有限公司违约损失905268.98元。二、驳回原告桐玉建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17685元，由被告来安县路源交通建设投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  杨相荣人民陪审员  鲍玉江二〇二一年五月十八日书 记 员  魏 雪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。