贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2328民初773号原告：杨昌兴，男，1986年8月23日生，汉族，住贵州省安龙县。原告：杨昌勇，男，1981年12月28日生，汉族，住贵州省安龙县。二原告共同委托诉讼代理人：何丹丹，安龙县招堤街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：铁洪，男，1990年3月15日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：王超，男，1977年12月23日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：贵州省安龙县钱相街道办事处法统村民委员会，住所地贵州省安龙县钱相街道办事处法统村联心组，统一社会信用代码54522328ME165808661。法定代表人：黄**贵，村主任。原告杨昌兴、杨昌勇与被告铁洪、王超建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨昌兴、杨昌勇及其共同委托诉讼代理人何丹丹，被告铁洪、王超到庭参加诉讼。审理过程中，依原告杨昌兴、杨昌勇申请，本院依法追加了贵州省安龙县钱相街道办事处法统村民委员会（以下简称法统村委会）为被告，第二次公开开庭进行了审理。原告杨昌兴、杨昌勇及其共同委托诉讼代理人何丹丹，被告铁洪、法统村委会到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨昌兴、杨昌勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付由原告施工的安龙县钱相街道办事处2017年法统村中心组、连心组、后山组的“组组通”道路硬化剩余工程款168967.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告杨昌兴、杨昌勇陈述：要求被告法统村委会对被告铁洪、王超的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年，被告铁洪从被告王超处分包安龙县钱相街道办事处2017年法统村中心组、连心组、后山组的“组组通”道路硬化工程后，于2017年12月16日与二原告签订《合作协议》，协议中明确约定原告方必须按照约定的相关要求进行道路硬化，承诺在2017年春节前结清所有工程款项。原告方按照《合作协议》约定，组织工人在规定时间内按质按量完成约定的路段道路硬化。2017年春节时，原告方要求被告铁洪支付道路硬化工程款项，被告铁洪称未从被告王超处得到工程款项，因此无法将工程款项结清给原告。后原告多次催要，在被告铁洪处得到工程款项共计68500元，剩余的168967.60元工程款尚未结清。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，原告特起诉至人民法院，望判如所请！庭审中，二原告补充陈述：扣除本案起诉后被告支付的69790元，现尚欠的工程款为99177.60元。二原告均没有施工资质，施工方式为单包工，案涉工程的交付时间为2018年1月30日。我方起诉时没有准备要求发包人承担责任的，因被告铁洪说工程的发包人是法统村委会，我方才申请追加法统村委会为被告，但现在本案实际发包人尚不能明确，我方不要求签订合同的发包人承担责任，也不申请追加实际的发包人及付款人安龙县天勤劳务派遣有限责任公司为本案被告，希望法院根据现有的证据依法判决。原告杨昌勇、杨昌兴提供以下证据：1.二原告的身份证（复印件），证明二原告的基本身份信息和主体资格。2.《合作协议》，证明二原告与被告铁洪签订协议的事实。3.钱相2017年（全覆盖）道路硬化材料统计表（复印件），证明原告施工的工程方量以及工程单价。被告铁洪辩称，我个人没有施工资质，案涉工程是我从被告王超处承包后又转包给原告施工的。王超从法统村委会承包了8个组的硬化路工程，分给我施工3个组的硬化路工程。我和王超签订了施工合同，我和王超不是合伙关系。原告起诉后，发包方已经支付了138290元给原告，现尚欠原告的款项为99177.60元。根据双方的合同约定，工程款由发包方即政府直接发放给原告，我举证的回执单是王超给我的，是政府委派安龙县天勤劳务派遣有限责任公司对案涉硬化路工程款进行付款。我是按照合同约定付款的，发包方支付的工程款我已经足额支付给原告了，没有克扣原告的工程款，且在合同并未约定我垫资支付工程款的情况下，我还垫资支付了原告的生活费。现工程款未支付完毕属于商业风险，原告对此也应当承担责任。对于本案尚欠的工程款，因政府还没有足额拨付，所以我不存在违约，我不应当向原告支付尚欠工程款。被告铁洪提供以下证据：转账回执13页（复印件），证明原告及其下属民工领取案涉工程款合计69790元。被告王超辩称，我与二原告没有签订合同，我也不是案涉合同的发包方，原告要求发包人承担责任，也应该把政府确定为被告。案涉工程是我从法统村委会承包过来的，并与法统村委会签订了书面合同，后我将一部分工程拿给铁洪施工，我和铁洪签订了相应的施工合同，我和铁洪的工程款项没有结算清楚，法统村委会也没有支付我工程款。政府支付给我的款项，我全部支付给铁洪了。被告王超提供以下证据：《施工合同》《合作协议》（均为复印件），证明王超的诉讼主体资格不适格，王超与二原告不存在合同关系，同时证明原告漏列被告的事实。被告法统村委会辩称，案涉工程属于脱贫攻坚扶贫项目，法统村委会和王超签订施工合同后由王超施工，王超是钱相街道办事处指定修建法统村8个组硬化路工程的施工人员。工程于2017年开始施工，2018年1月30日完工，完工后就使用至今。村委会并未与原告或铁洪签订过合同，也没有支付过工程款，法统村委会不清楚项目的资金来源，工程款是由钱相街道办事处直接支付，现钱相街道办事处拨付了多少工程款，王超收到多少工程款及工程的单价等，村委会均不清楚，但村委会知道工程由二原告组织工人施工。村委会不应当承担案涉工程款的付款责任。被告法统村委会未提交证据。本院依职权调取证据：本院对安龙县财政局钱相分局职工卢啟林进行询问的调查笔录一份，其陈述：案涉工程发包人是法统村委会，王超落实施工事宜。项目施工时，钱相街道办安排钱相财政分局协助管理工程。安龙县天勤劳务派遣有限责任公司是安龙县政府安排支付农民工工资的单位，钱相街道办、钱相财政分局都没有向王超支付过工程款。案涉工程已经完工并投入使用，但施工方未提交竣工验收材料，现在还在竣工资料的完善阶段。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，法统村委会作为发包单位（甲方）与作为承包单位（乙方）的王超签订《钱相街道法统村通组、串户路建设施工合同》（下称“《施工合同》”），约定：一、工程名称：安龙县钱相街道办事处法统村通组、串户路建设项目。二、工程地点：贵州省安龙县钱相街道办事处法统村土地坡组、牛角冲组、湾角田组、落水洞组、中心组、联心组、后山组、老坎组。三、工程内容：实施钱相街道法统村8个村民组通组、串户道路硬化工程施工，总长度以最终验收实际丈量的里程数据为准，按照县脱贫攻坚相关文件要求实施。四、项目规模：实施道路路面硬化21.67公里。五、工程总造价以安龙县对通组、串户道路每公里定的指导价格为准，按照实际丈量的里程支付。六、工程款支付原则：本项目付款方式以县安排的付款时间、付款方式为准，甲方在此不作承诺，如县安排可以付款，甲方即将积极配合乙方按程序办理拨款……八、乙方权利及义务……5.乙方必须自行组织项目施工，不得将工程进行转包……九、施工工期：2017年9月30日前必须完成。王超承包上述通组路施工工程后，将其中的部分通组路水泥硬化工程交由没有施工资质的铁洪施工，并作为甲方与作为乙方的铁洪于2017年12月8日签订了《合作协议》（下称“《合作协议》1”），约定：一、甲方将承包的钱相街道办法统村中心组、连心组、后山组的“组组通”公路和串户路的水泥硬化部分转让给乙方全部施工。二、所含该村三个组的全部路的硬化部分未完成的由乙方全部承担完工，乙方自负盈亏，单价按成品方结算，每立方米成品方370元整。原材料由街道办组织供应，水泥、砂子运到乙方指定地点，质量按街道办要求统一标准，3米宽的路（含3米）以上按砼C30标准搅拌施工，串户路按砼C25标准搅拌施工，3米含3米以上的厚度15公分实施，串户路按厚度10公分实施、断缝按5米一段切开3/2的深度。要求线条美观，路面平整，施工中必须使用磨光机、振动棒等相关工具，乙方负责养护、监管。三、结算根据政府的要求，按照政府统一规定进行结算支付，由甲方负责完成，甲方不能克扣乙方的所有进度款，不能要求乙方摊派其他任何费用。四、验收由甲方负责组织验收，乙方必须参与完成，甲方负责在保养期完工后的15天内请相关单位组织验收……六、工期必须保证在政府规定的时间内完成，乙方保证每天完成400平方以上。2017年12月16日，铁洪将其从王超处承包的工程全部转给不具备施工资质的杨昌兴、杨昌勇施工，并作为甲方与作为乙方的杨昌兴、杨昌勇签订《合作协议》（下称“《合作协议》2”），约定：一、甲方将承包的钱相街道办法统村中心组、连心组、后山组的“组组通”公路和串户路的水泥硬化部分转让给乙方全部施工。二、所含该村三个组的全部路的硬化部分未完成的由乙方全部承担完工，乙方自负盈亏，单价按成品方结算，每平方米16元。质量按街道办要求统一标准，3米宽的路（含3米）以上按砼C30标准搅拌施工，串户路按砼C25标准搅拌施工，3米含3米以上的厚度15公分实施，串户路厚度10公分、断缝按5米一段切开3/2的深度。要求线条美观，路面平整，施工中必须使用磨光机、振动棒等相关工具，乙方负责养护、监管。三、结算根据政府的要求，按照政府统一规定进行结算支付，由甲方负责完成，甲方不能克扣乙方的所有进度款，不能要求乙方摊派其他任何费用。要求2017年春节前结清所有工程款。四、验收由甲方负责组织验收，乙方必须参与完成，甲方负责在保养期完工后的15天内请相关单位组织验收……六、工期必须保证在政府规定的时间内完成，乙方保证每天完成400平方以上。七、甲方要求乙方按3米的路面，3比3的要求比例来做，串户路3比2的要求来做，出现任何质量问题，乙方不承担任何责任。合同签订后，杨昌兴、杨昌勇立即组织施工，工程于2018年1月30日施工完毕并交付使用。杨昌兴、杨昌勇从铁洪处先后领取工程款合计68500元，杨昌兴、杨昌勇起诉至本院后，案外人安龙县天勤劳务派遣有限责任公司于2020年4月22日至2020年4月26日期间，向杨昌兴、杨昌勇的施工人员支付工程款合计69790元，现尚欠工程款金额为99177.60元。以上法律事实，有当事人的陈述，二原告提交的上述证据，被告铁洪提交的上述证据，本院依职权调取的上述证据在卷为据，故作认定。本案争议焦点：案涉尚欠工程款应由谁支付。本院认为，虽然法统村委会将安龙县钱相街道办事处法统村土地坡组、牛角冲组、湾角田组、落水洞组、中心组、联心组、后山组、老坎组的通组、串户路建设交由王超施工并签订了《施工合同》，但王超个人不具备建筑施工企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，该《施工合同》无效。同理，王超与不具备施工资质的铁洪签订的《合作协议》1，铁洪与杨昌兴、杨昌勇签订的《合作协议》2均为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，杨昌兴、杨昌勇已根据合同约定，施工完毕并交付了施工成果，铁洪也已支付了大部分工程款，且工程交付至今未提出工程质量问题，可视为案涉工程已验收合格，《合作协议》2中约定工程款的结算支付由甲方即铁洪负责完成，现杨昌兴、杨昌勇请求其合同相对人铁洪支付剩余工程款99177.60元，符合法律规定，本院予以支持。铁洪辩称政府没有发放工程款，其不存在违约，所以不应承担付款责任的辩称，于法无据，本院不予支持。王超与法统村委会签订《施工合同》，承包了法统村八个组的通组路建设工程，是案涉工程的承包人，并非案涉通组路、串户路的发包人，其与杨昌兴、杨昌勇不存在合同关系，亦未与杨昌兴、杨昌勇进行结算或支付过工程款，杨昌兴、杨昌勇诉请王超支付工程款，于法无据，本院不予支持。审理过程中，杨昌兴、杨昌勇自愿不要求签订合同的发包人即法统村委会承担本案债务，也不要求追加案涉工程的实际发包人和支付工程款的安龙县天勤劳务派遣有限责任公司为本案被告，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告王超无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”,《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定及上述理由，判决如下：一、被告铁洪于本判决生效之日起十日内支付原告杨昌兴、杨昌勇工程款99177.60元。二、驳回原告杨昌兴、杨昌勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告铁洪负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周敏兴二〇二一年五月十三日书记员  潘云梦书记员  李坤波