北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31370号原告：安某1，男，1954年4月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告：安某2，女，1956年6月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二原告的委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：安某3，男，1959年12月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘其群，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，北京市嘉安律师事务所律师。原告安某1、安某2与被告安某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员罗兆英独任审理，公开开庭进行了审理。原告安某1、安某2及二原告的委托诉讼代理人罗超，被告安某3及其委托诉讼代理人刘其群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某1、安某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承北京市丰台区新华街三里6号楼17层1704号房屋，房屋归二原告各继承50%，二原告分别向被告支付房屋折价款，被告配合二原告办理房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：安绪元与刘玉屏系夫妻关系，二人育有子女三人，为本案原被告。原告与被告系兄妹关系，刘玉屏在2014年3月去世，安绪元在2019年2月去世。安绪元与刘玉屏均没有留遗嘱。安绪元与刘玉屏有位于北京市丰台区新华街三里6号楼17层1704号房屋一套。根据继承法规定，原告享有继承权，原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告安某3辩称，不同意原告的诉讼请求。被告要求诉争房屋由被告继承所有，被告给二原告相应房屋折价款。被告认为自己尽了主要赡养义务，应当适当多分，二原告未尽主要赡养义务，应当适当少分。诉争房屋三居室有10平方米系被告为了被继承人能住上三居室将自己的房产面积给被继承人，应当将该10平方米返还被告，剩余面积再继承；而被告应当将父母的银行存款及其他遗产一并继承。一、安某3对父母尽了主要赡养义务。1、安某3少时体贴孝顺父母，尊老爱幼。2、安某3多年来一直照顾父母生活起居，尤其是他们生病住院、晚年的时候。3、安某3为了父母能住上三居室（涉案遗产）自愿减少自己拆迁房面积。二、安某3孝顺父母对安某1一家多有帮助，安某1对父母未尽主要赡养义务。三、安某3孝顺父母对安某2一家多有帮助，安某2对父母未尽主要赡养义务。四、关于父母的遗产及分配。1、遗产银行存款和涉案房屋的分配情况（1）安某1作为长子拿走父母的全部现金及存款仅仅分配部分。（2）涉案房屋的三居室继承分配没有方案，应当将安某3给父母的10平方米扣除后继承分配。2、父母其他待分遗产（1）安某1应将占有的父母银行存款和丧葬补贴527640元全部拿出来分配。（2）父母在良乡私产、宅基地拆迁安置房被安某1占有，应当作为遗产。（3）安某1应将女儿安瑛瑛的借款20万元拿出来进行分配。另，单位发放的丧葬费17892元已经产生，已经领过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：安绪元与刘玉屏二人育有三名子女：安某1、安某2、安某3。刘玉屏于2014年3月17日死亡，安绪元于2019年2月5日死亡。庭审中，双方均认可本案所要求分割的遗产范围为：坐落于丰台区新华街三里6号楼17层1704号房屋（以下简称：诉争房屋）、安绪元名下建设银行存款和丧葬费。关于诉争房屋：2000年7月10日，北京铁路局北京铁路分局（售房单位、甲方）与安绪元（购房人、乙方）签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》，约定：“……甲方向乙方按标准价每建筑平方米710元出售现住楼房，经双方协商，达成以下协议，双方共同信守：一、房屋坐落：北京市丰台区新三里小区6号楼1704号3居室，建筑面积80.3平方米，阳台面积4平方米，封窗向东南，室内净高3米以下，竣工年限1997年。二、实付房价款：33534.86。三、乙方一次性缴纳1405.25元的房屋公用部位维修基金。……”2009年2月20日，坐落于丰台区新华街三里6号楼17层1704号房屋登记至安绪元名下，为其单独所有。庭审中，双方均认可诉争房屋为被继承人安绪元、刘玉屏的夫妻共同财产。经本院委托，北京华中兆源房地产土地评估有限公司对诉争房屋市场价值进行评估，评估结果：房地产建面单价47853元/平方米，房地产总价384.26万元。安某1为此支付评估费12107元。关于安绪元名下建行存款，经本院查询，截至2020年12月21日止尚有余额4523.33元，双方表示认可该余额并同意按法定继承分割。关于丧葬费，安某1、安某2向本院出示了殡葬行业统一收费专用收据、收费清单及确认单等证据，用以证明为办理安绪元丧葬事宜所支出费用共计14210元的事实。安某3认可该证据的真实性，认为应由双方三人平均分割。安某3向本院出示了其购买保健品的收据及北京铁路局财务科现金付款凭证，用以证明其尽主要赡养义务及安某1领取丧葬费的事实；安某1、安某2不认可收据真实性，认可安某1取钱的事实，辩称系用于丧葬事宜。现双方均认可安绪元的丧葬费为17892元、由安某1取出，且丧葬费总支出14210元的事实。围绕安某1、安某2、安某3对被继承人安绪元、刘玉屏所尽赡养义务情况，双方出示证据如下：1、安某1、安某2向本院出示了安某1与案外人签订的《家庭保姆雇佣协议》、照片、医疗门诊收费票据、水电费转账记录，用以证明其对被继承人尽了主要赡养义务，应当多分割遗产。安某3认可除水电费转账记录外其他证据的真实性，但不认可其证明目的，称确实雇佣了保姆，但系用安绪元自己的钱雇佣的，且安某1掌握安绪元资金，其水电费也是用安绪元的钱支付；并认为上述证据无法体现安某2对老人尽到了照顾义务。2、安某1、安某2申请证人出庭。证人李某到庭作证称，其与安某1系夫妻关系，安某3在外工作13年期间未孝顺父母，调工作回来后在老人安绪元住院期间取走其证件，原被告三人商量轮流照顾老人时安某3没有照顾老人，而是去外地旅游，且安绪元的丧事也是二原告办理的，安某3未办理；但李某亦表示其并未一直与老人安绪元共同居住。证人王某1出庭作证称，其与安某2系夫妻关系，安绪元生前打开其存储房产证、户口本、身份证的箱子后发现证件不见了，安某3称系其拿走的，安某3交回证件后安绪元让安某1保管证件，且安绪元病重护理时二原告对其尽到了照顾义务，但王某1亦表示其并未与安绪元共同居住。庭审中，安某3认可上述证人证言，但认为证人均系二原告配偶，证明力弱。3、安某3向本院出示了2018年2月请求工作调动报告、关于聘任安某3职务的通知、照片、电话表、医疗门诊收费票据、视频资料等证据，用以证明：安某3为照顾安绪元请求调回工作、尽到主要赡养义务，而电话表中无安某2电话，安某2及安某1所尽赡养义务不多。庭审中，安某2、安某1认可除请求工作调动报告、电话表、视频外证据的真实性，但不认可上述证明目的，认为医疗费其中部分是二原告开具缴费的；认可视频中的人，但不认可视频的真实性。4、安某3向本院申请证人出庭作证。证人孙某到庭作证称安绪元与其叔叔为同单位员工，其与安某3有工作上的接触且每周去安绪元家中，安某3尽孝较多；称安绪元住院由其安排、但安绪元去世时其不在场，去安绪元家中时没有见过二原告，仅最后一次见过安某2。证人闫某出庭作证称，其与安某3系同事关系，见证了安某3对安绪元及刘玉屏陪护、居家照顾、尽孝的事，且安绪元住院时其都是见到安某3一人在照顾老人，并称老人下葬时安某3一家和原告均在场。证人罗某出庭作证称，其与安某3系同事关系，刘玉屏腿摔伤时其去医院看望、去世后其帮忙拉去安葬。证人王某2到庭作证称，其与安某3系同事关系，安某3周六日回家伺候父母，2016年年底因工作调动事宜找过其称因需照顾老人申请调工作回家，对父母孝顺。证人刘某到庭作证称，其系安某3女婿，安某3对老人十分照顾，尤其2018年老人身体不好时一直照顾。证人安某4到庭作证称，其系安某3女儿，安某3在老人居家及住院时均承担了主要照顾工作，安某2很少出现，老人亦对其说过安某1不孝顺。庭审中，安某1、安某2认为上述证人陈述不真实不客观，且部分证人与安某3存在利害关系，不认可其证明目的。另，庭审中双方均认可安绪元生前退休费每月5900余元，以及一直由保姆照顾的事实。双方亦均认可刘玉屏去世时未分割遗产以及刘玉屏、安绪元均未留有遗嘱的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，原告和被告均主张其尽了主要的赡养义务，但提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信；被告主张房屋面积有其份额，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，故房屋和存款按照法定继承予以分割，考虑原告和被告的份额情况，由二原告继承，给付被告房屋折价款更为适宜；对于丧葬费，在抵扣了原告垫付部分后按照法定继承予以分割，由于原告安某1将该款已经支取，故应当予以返还，被告主张丧葬费是用被继承人的存款办理的，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人安绪元名下位于北京市丰台区新华街三里6号楼17层1704号房屋由原告安某1和安某2按份继承，原告安某1和安某2各享有50%的份额；被告安某3于本判决生效之日起三十日内协助原告安某1和安某2办理上述房屋不动产产权变更登记手续；二、原告安某1和安某2于本判决生效之日起十五日内各给付被告安某3房屋折价款640433元；三、被继承人安绪元名下中国建设银行账号为×××的存款余额及利息由原告安某1继承，原告安某1于本判决生效之日起十五日内各给付原告安某2和被告安某3折价款1508元；四、原告安某1于本判决生效之日起十五日内各给付原告安某2和被告安某3丧葬费1227元；五、原告安某2和被告安某3于本判决生效之日起十五日内各给付原告安某1评估费4036元；六、驳回原告安某1、安某2和被告安某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37720元，由原告安某1负担12574元（已交纳），由原告安某2负担12573元（于本判决生效之日起7日内交纳），被告安某3负担12573元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二一年五月二十五日书记员  王鹏晓王伟蔷