wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0581民初2651号原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。负责人：周凌君，该支行行长。委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。委托诉讼代理人：郑思萍，女，该支行员工。被告：尤雅玲，女，1970年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告尤雅玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行的委托诉讼代理人郑思萍到庭参加诉讼，被告尤雅玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出诉讼请求：1.被告尤雅玲立即偿还所欠的普惠卡透支本金人民币99999.23元及计至2021年2月21日止的利息合计金额5592.89元，本息合计105592.12元。自2021年2月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息按《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定计付；2.被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，被告尤雅玲向原告申请办理泉州农商银行普惠卡，原告经审核后，给予被告尤雅玲办理普惠卡1张（卡号为6228××××5102），开户日期为2016年7月20日，信用额度为10万元。《普惠卡使用须知》约定，普惠卡透支初始日利率为万分之3.25；使用普惠卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息，其计算方法：透支利息＝透支本金×当期利率×透支天数。被告自2020年10月19日开始出现逾期（自2020年8月22日起的透支利息未足额支付），未能按约偿还利息，截至2021年2月21日被告尤雅玲信用卡透支本金人民币99999.23元、利息5592.89元（共计105592.12元）。被告尤雅玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尤雅玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告尤雅玲向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告尤雅玲在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告尤雅玲应偿还信用卡透支产生的本金、利息的请求，本院予以支持。利息不得超过年利率15.4%（即起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）。被告尤雅玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告尤雅玲应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金99999.23元及自2020年8月22日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（利息不得超过年利率15.4%，并应扣除被告尤雅玲自2020年8月22日起已支付的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，因适用简易程序减半收取计1206元，由被告尤雅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨少婷二〇二一年五月二十日书记员  王鑫鑫附：一、本案引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5184号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地福建省晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。主要负责人：曾华文，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：张建基，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：杨小玲，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张淑荣，女，1980年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告张建基、杨小玲、张淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，三被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令张建基归还借款本金49989.63元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复息3266.77元，自2020年12月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.杨小玲、张淑荣对张建基所负上述债务承担连带保证责任。三被告均未作答辩。经审理查明，原告于2017年7月26日与三被告签订一份《最高额保证借款合同》，约定在2017年7月26日至2020年7月25日期间，原告在最高贷款本金5万元内对张建基一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月25日，贷款月利率7.500001‰，按季结息，贷款逾期应自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等；杨小玲、张淑荣为张建基的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告经张建基申请分次发放了贷款计5万元。借款到期后，张建基未依约还本付息，杨小玲、张淑荣亦未承担保证责任。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告经传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建基应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行贷款本金49989.63元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复息3266.77元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、被告杨小玲、张淑荣对被告张建基所负上述债务承担连带保证责任，被告杨小玲、张淑荣承担保证责任后有权向被告张建基追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，因适用简易程序减半收取计565.5元，由被告张建基、杨小玲、张淑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  洪 涌二〇二一年五月十七日法官助理  林雪丽书 记 员  杨舒雅
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2267号原告：楚士良，男，汉族，1951年5月15日出生，住沈丘县。被告：楚长庆，男，汉族，1945年10月4日出生，住沈丘县。原告楚士良与被告楚长庆土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚士良、被告楚长庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚士良向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销沈农仲案（2020）第003号沈丘县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会裁决书；2、依法判决被告将多占的0.41亩承包地返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告楚士良与被告楚长庆同为沈丘县村民，1980年行政村分地时原告被分得1.21亩责任田（位于白集镇××行政村××楚××东北地，西邻大路。东邻外村地块，南邻王士生，北邻楚长庆）。2001年7月29日再次调整找补时，为了耕种方便，双方自行调整，但明确各自所承包地块的承包权不变，原告承包的该1.21亩责任田一直由被告耕种至今。2016年11月份，原、被告所在行政村根据国家政策，对所承包的农耕地进行确权，被告却拒不配合确权工作，不但持续耕种原告所承包耕地，更不同意确权工作人员把该块农耕地确权在原告名下。原告依法提起仲裁，沈农仲案（2020）第003号沈丘县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会裁决书裁决该1.21亩土地承包经营权归被告所有。原告认为该裁决明显错误，被告持续多耕种原告0.41亩土地多年，原、被告之间的调换明显不对等，严重侵犯了原告的合法权益，现因国家政策确权，应属原告的0.41亩农耕地依法应当返还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告楚长庆辩称：我与原告是一个生产队的村民，当时我给原告调换的那块八分地位于村东北河南沿，原告的1.21亩地在村××东与我的大块地相邻，2003年的时候为了耕种方便，原告找我商量进行调地，用我的八分地，调他的1.21亩地。大概2008年原告又用给我调的那个八分地，与本村村民霍自灵进行调换，换了霍自灵的1.3亩地，到2016年土地确权的时候，原告又想将多调给我的0.41亩地要回去，我当然不能同意。原告楚士良向本院提交的证据材料有：张美庄行政村分地账册复印件一张、沈丘县白集镇张美庄村民委员会会计楚文昌所写证明（加盖有村民委员会印章）一份、沈丘县人民法院（2021）豫1624民初1043号民事裁定书一份、沈农仲案（2020）第003号裁决书一份。原告以上述证据证明自己的诉讼主张应该得到支持。被告楚长庆未向本院提交的证据材料。经审理查明：原告楚士良与被告楚长庆系同村同组村民。1980年行政村实行承包时，原告楚士良分得了1.21亩土地。2001年，原、被告双方为了耕种方便，原告楚士良用自己位于白集镇××行政村××楚××东北地，西邻大路、东邻外村地块、南邻王士生、北邻楚长庆的1.21亩责任田与被告楚长庆所有的0.8亩责任田进行调换，且各自按照调换之后的亩数向国家缴纳公粮并享受国家相关政策补贴。后原告楚士良又用与被告楚长庆调换到的0.8亩土地与本村村民霍自灵的约1.36亩土地进行调换，后霍自灵在与原告楚士良调换的0.8亩土地上进行耕种，并在丈夫去世后将其埋到了该块土地上。2016年，国家对承包地进行确权，原告楚士良要求被告楚长庆退还多耕种的0.41亩土地，被告不同意，双方因此引起纠纷。原告于2020年向沈丘县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，沈丘县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2020年12月18日作出沈农仲案（2020）第003号裁决书，仲裁结果为：位于白集镇××行政村××东北地西××路，东邻外村地块，南邻王士生北邻楚长庆的1.21亩土地承包经营权归楚长庆所有。原告楚士良不服该仲裁决定，遂于2021年4月6日向本院提起诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换转让或者其他方式流转”。第四十条之规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一村集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。本案原告楚士良与被告楚长庆作为同组村民，为耕种方便进行土地调换符合法律规定。且此后原告楚士良又将与被告楚长庆调换后的0.8亩土地与他人调换得地1.36亩。现原告又诉请法院判决被告楚长庆将多出的0.41亩承包地予以返还，本院不能给予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条的规定，判决如下：驳回原告楚士良的诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由原告楚士良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 马广富二〇二一年五月三日法官助理 韩赛赛书 记 员 邵艳娇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6123号申请执行人：于海滨，男，1969年8月23日出生，回族，住北京市大兴区。被执行人：刘书记，男，1964年10月29日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。于海滨申请执行刘书记民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终1909号民事判决书已发生法律效力。于海滨向本院申请执行，要求被执行人刘书记给付借款本金16000000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘书记发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已司法拍卖被执行人刘书记名下的位于北京市大兴区乐园路20号院23号楼-1至1层1单元101房产，分配给本案申请执行人于海滨3272465元。本院在车管所轮候查封被执行人刘书记名下车牌号为×××、×××、×××车辆，但未实际扣押到车辆，无法进行处置。经查，本院未发现被执行人刘书记有可供执行的财产。申请执行人于海滨亦未提供被执行人刘书记可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人给付借款本金16000000元及利息、迟延履行期间的债务利息，已执行3272465元，剩余未受清偿。经申请执行人于海滨确认，被执行人刘书记确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于海滨享有要求被执行人刘书记继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘书记负有继续向申请执行人于海滨履行债务的义务。申请执行人于海滨发现被执行人刘书记有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年五月二十五日书记员  耿 爽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初1469号原告：李增强，男，1976年10月6日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远丽，山东本业律师事务所律师。被告：张乃强，男，1983年7月3日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：韩飞，女，1983年6月3日出生，汉族，住济南市章丘区。两被告委托诉讼代理人：张百财（系张乃强、韩飞父亲），住山东省济南市章丘区。被告：杜会友，男，1964年2月18日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。被告：杜会峰，男，1966年9月17日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。被告：山东鲁建工程集团有限公司，住山东省济南市经五路小纬四路46号。法定代表人：张玉兴，总经理。委托诉讼代理人：赵以昊，男，该单位工作人员。原告李增强与被告张乃强、韩飞、杜会友、杜会峰、山东鲁建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李增强于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李增强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李增强撤诉。案件受理费1908元，由李增强负担。审 判 员  李 鹏二〇二一年五月七日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初2641号原告：当代（石狮）发展有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇龙穴村回兴路272号，统一社会信用代码9135058105031688X5。法定代表人：邱俊鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅清慧，女，该公司员工。被告：邱淑耀，女，1965年7月28日出生，汉族，福建省石狮市。第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。负责人：丁映晖，该行行长。原告当代（石狮）发展有限公司与被告邱淑耀、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告当代（石狮）发展有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当代（石狮）发展有限公司以邱淑耀已履行《商品房买卖合同》条款为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许当代（石狮）发展有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由当代（石狮）发展有限公司负担。审判员  王雅稚二〇二一年五月二十七日书记员  陈 莉速录员  林钰雯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112财保40号申请人：周传能，男，1978年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：张洪良，男，1968年7月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区，现住北京市朝阳区。申请人周传能于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张洪良的银行存款5,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人周传能的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人张洪良的银行存款5,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人周传能负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 屈建平二〇二一年五月二十五日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初4333号        原告：浙江广川建设有限公司，住所地诸暨市陶朱街道和泰路26号。                法定代表人：许铨。                委托诉讼代理人：应乃均，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。                被告：诸暨市应店街镇灵山坞村股份经济合作社，住所地诸暨市应店街镇灵山坞村860号。                法定代表人：杨水英。                原告浙江广川建设有限公司（以下至判决主文前简称广川公司）与被告诸暨市应店街镇灵山坞村股份经济合作社（以下至判决主文前简称灵山坞经合社）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告广川公司的委托诉讼代理人应乃均到庭参加诉讼。被告灵山坞经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告广川公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付山塘工程款364975元。事实与理由：2010年9月，被告因乌槎坞山塘整治工程需要，经诸暨市公共资源交易中心应店街分中心公开招投标，由原告中标承标。2010年10月13日，双方签订应店街灵山坞村乌槎坞屋顶山塘整治工程合同一份，原告按合同规定履行了自己的全部义务，完成了合同预算工程，同时还按被告的要求完成了合同预算外的增加工程。工程完工后，原告将工程交付被告使用，该工程经被告和相关部门验收为合格。根据浙江**元工程咨询有限公司审计报告和诸暨天宇会计事务所有限公司报告书，该工程及增加工程总造价为464975元，被告已付100000元，尚欠364975元，经原告多次催讨未果，故原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。                被告灵山坞经合社未作答辩。                原告广川公司围绕其诉讼请求依法提交了中标公示、应店街镇灵山坞村乌槎坞屋顶山塘整治工程合同、工程联系单、竣工验收表、审计报告、专项审计报告书等证据。被告灵山坞经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查，原告提供的上述证据与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，且原告保证其真实性，故本院作为有效证据予以确认。                经审理，本院认定事实如下：2010年9月，被告因乌槎坞屋顶山塘整治工程需要，经公开招投标，由原告中标。2010年10月13日，双方签订应店街镇灵山坞村乌槎坞屋顶山塘整治工程合同一份，关于付款办法，双方约定工程完成总工程量80％时，预付工程款的20％，工程完工经有关部门验收合格后一次性付清其余工程款。后该工程于2020年6月24日通过竣工验收。                另查明，2018年12月28日，浙江**元工程咨询有限公司对涉案工程的结算造价进行了审计，确认结算价为464975元。2019年4月28日，诸暨市审计局投资审计分局委托诸暨天宇会计师事务所有限公司对涉案工程进行专项审计，对上述结算价予以确认，并确认已付工程款100000元。因被告一直未付清余款364975元，原告遂诉讼来院。                本院认为，被告灵山坞经合社尚欠原告广川公司工程款364975元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告灵山坞经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告诸暨市应店街镇灵山坞村股份经济合作社应支付原告浙江广川建设有限公司尚欠工程款364975元，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6775元，依法减半收取3387.50元，由被告诸暨市应店街镇灵山坞村股份经济合作社负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员周迪光    二〇二一年五月十二日            法官助理周梦婕            书记员骆珂
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申386号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚刘伟，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：吴玉娇，河南息州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭杰，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省息县。被申请人（一审被告）：许新涛，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省息县。再审申请人姚刘伟因与被申请人彭杰、许新涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人姚刘伟的委托诉讼代理人吴玉娇，被申请人彭杰到庭参加诉讼，被申请人许新涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。姚刘伟申请再审请求：1、撤销信阳市中级人民法院作出的（2020）豫15民终1032号民事判决；2、维持息县人民法院作出的（2019）豫1528民初7125号民事判决；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。申请法定事由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实与理由：一、申请人与被申请人签订的《房屋销售合同》系有效合同。根据原审查明的事实，许新涛在承建彭杰开发的幸福花园商品房时因资金链紧张向案外人姚某借款并由彭杰提供抵押，即幸福花园6号楼1单元3层东西两套商品房。借款到期后，彭杰等人未如约偿还借款及利息，为还款，经协商，许新涛、彭杰愿意以抵押物向案外人姚某清偿债务，于是2015年6月15日，许新涛向姚某出具收据一份，彭杰在收据加章证实收到姚某购房款两套共计人民币贰拾陆万元。2016年1月31日，申请人在姚某的介绍下来到幸福花园售楼部，与彭杰、许新涛签订了《房屋销售合同》，并加盖了销售公章，然后申请人将购房款给了姚某，但姚某却早已向许新涛等人支付过了购房款，实际上彭杰等人利益并未受到损害。二审中，彭杰上诉称，本案法律关系系属抵押担保关系，不应认定为房屋买卖关系，申请人认为该理解有误：1、彭杰等人与姚某之间确实存在债务担保关系，但是在债务到期实现抵押权的过程中，三方另行协商出具有关材料，实现抵押权的过程中，三方均是在自愿、无胁迫的情形下完成的，并不违反担保法有关规定；2、彭杰等人与申请人于2016年1月31日签订《房屋销售合同》更是在自愿平等的基础上签订的，彭杰作为完全民事行为能力人，理应能够预料到其签订协议带来的法律后果。现彭杰以现在房屋市场行情价来认定当初所签协议显失公平。申请人认为彭杰的行为不仅违反市场交易诚实守信原则，同时也不符合当时客观的市场行情；3、申请人是善意的购房人，并已按照合同约定履行了付款义务，如彭杰认为其存在损失，可向有关人另案追偿。所以，本案虽因债务产生，但实质法律关系已在后期发生根本变化，而彭杰也未在法定期限内提出主张要求撤销案涉合同，所以本案申请人与彭杰等人签订的《房屋销售合同》系有效合同。二、本案双方签订的《房屋销售合同》并未违反《合同法》第五十二条第一款第四项的规定，原审法律适用错误。二审过程中，法庭在调查环节中并未向被申请人彭杰核实其在息县有无用地手续以及有无房产证，而是首先发问了申请人该房是否有房产证等，因本案房屋被申请人还未交付给申请人，自然未办理房产证，所以申请人庭审中回答为“没有证，小产权房”。回答完毕后，法庭对申请人有关房屋性质的陈述没有进一步向被申请人核实，而是直接将房屋建造合法与否的举证责任完全交由申请人来证明，申请人认为原审法庭此举完全是加重了买房人的举证责任，与社会常理不符。现原审在未核实的情况下，直接根据申请人当庭陈述适用《合同法》第五十二条第一款第四项“损害社会共同利益”规定认定本案房屋买卖合同系无效合同，申请人认为原审适用法律错误。首先，本案的被申请人进行的是小区楼盘开发，其建设用地是在乡镇街上，而非农村集体土地；其次，双方签订的房屋买卖合同时在双方真实意愿下签订的，且申请人已支付了相应的房款；最后，即使本案被申请人的建房手续不完善，双方签订的房屋买卖合同并不违反效力性强制规定，其违反的是管理性强制规定。同时参考《合同法解释二》第十四条，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第五部分“正确适用强制性规定，稳妥认定民商事合同效力”有关规定申请人认为本案签订的房屋买卖合同并未损害到第三人的利益以及社会利益，因截止目前我国并未有任何一部法律或行政法规明确规定小产权房不能买卖。现原审在未查明房屋性质的情况下以及未详细阐述本案房屋买实合同如何违反社会公共利益的情况下直接认定本案合同系属无效合同,申请人认为原审法律适用错误。彭杰提交意见称，幸福花园小区是我开发的，许新涛前期负责建设，在他资金紧张的情况下，其向姚某借了26万元，我就是给他出具了两套房子来进行26万元的担保，许新涛早期已经还了13万了。合同是当初提供的担保，合同是无效的。一审、二审已经查明了，我不认识买房人，借款人不是我。本案再审申请期间，申请人提交了楼房建筑平面图照片，拟证明该小区所使用的土地并非农村集体用地，目前大部分业主均已入住。申请人提交了裁判文书一份，拟证明类似案件审理情况。另外，申请人申请证人姚某出庭，其出庭证明合同签订经双方同意，许新涛给向其借款26万元，还了13万元，还欠13万元，出具26万元的收据是因为中间一直没有完善合同。本院经审查认为，上述证据均不属于新的证据，亦不足以推翻原判决。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，申请人凭借房屋买卖合同及房款收据请求法院判决被申请人彭杰、许新涛交付房屋，被申请人彭杰称其不是借款人，其在房屋买卖合同上签字盖章系担保行为，且许新涛已经偿还部分借款，但均未提交证据证明。因此，原审依据房屋买卖合同及收据认定本案系房屋买卖合同纠纷正确。根据《城乡规划法》第三十七、三十八条的规定，建设用地规划许可证是建设单位在向土地管理部门申请征用、划拨和有偿使用土地前，经城乡规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合城乡规划的法定凭证。而《城乡规划法》第四十条规定了需要申请办理建设工程规划许可证的情形。《城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。”因此，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，对违法建筑的认定和处理不属于人民法院主管范围。本案中，案件申请人在原审审理过程中称案涉房屋是小产权房，其在再审审查阶段又称房屋不是一般的小产权房，但当事人均未能提交相关建房手续，原审法院根据事实情况，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，判决驳回申请人的诉讼请求正确。综上所述，姚刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚刘伟的再审申请。审 判 长 简立存审 判 员 吴孔玉审 判 员 张 伟二〇二一年五月二十七日法官助理 段雅娴书 记 员 段凤娇
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1803号之五申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：王焕文。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0402民初3673号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的中国建设银行账户存款35万元。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 斌二〇二一年五月十四日书记员 张天宇
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终383号上诉人（原审被告）：阜新市赛尔运动健身派有限公司，住所地阜新市太平区红三街18号113网。法定代表人：吕红娟，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马颜华，男，1962年10月1日出生，回族，无业，住址阜新市细河区。被上诉人（原审被告）：太平区赛尔派对活动中心，经营场所阜新市太平区红树三街18号。经营者：张磊，男，1985年2月6日出生，汉族，住址阜新市海州区。被上诉人（原审第三人）：张超，男，1985年7月6日出生，汉族，系阜新市太平区住建局工作人员，住址阜新市太平区。上诉人阜新市赛尔运动健身派有限公司因与被上诉人马颜华、太平区赛尔派对活动中心、张超追索劳动报酬纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2020）辽0903民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜新市赛尔运动健身派有限公司法定代表人吕红娟、被上诉人马颜华、被上诉人太平区赛尔派对活动中心经营者张磊、被上诉人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阜新市赛尔运动健身派有限公司提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判决被上诉人马颜华的工资款应由被上诉人太平区赛尔派对活动中心和被上诉人张超给付；3、诉讼费用由被上诉人太平区赛尔派对活动中心和被上诉人张超承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当。被上诉人马颜华在给太平区纪委举报信中载明：2019年4月24日，被上诉人张超召开全体员工大会，接收原赛尔全体员工及会员，并承诺以后每个月给员工发放两个月工资（当月工资和以前赛尔拖欠工资一个月）。张磊在2019年7月23日在太平区社保监察大队所做调查笔录载明：张磊是被上诉人太平区赛尔派对活动中心的注册经营者，实际经营者是张超。2019年4月20日张超与吕红娟签订的相关协议中也载明，张超保证于2019年10月31日前结清全部所欠工资。依据上述事实，马颜华的工资款应由被上诉人太平区赛尔派对活动中心和实际经营者张超承担给付，一审判决由上诉人承担给付工资款无事实和法律依据。请求二审法院依法裁判。上诉人马颜华辩称，一审判决结果正确，工资数额正确，不论谁支付，应按照判决数额给付员工工资。被上诉人太平区赛尔派对活动中心辩称，同意一审法院认定的事实与理由，一审判决结果正确。被上诉人张超辩称，同意一审法院认定的事实与理由，一审判决结果正确。上诉人的上诉请求应予驳回，本案与被上诉人无关。马颜华向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年11月1日起至2019年6月10日止期间工资共计13009元人民币；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实如下：马颜华曾先后受雇于阜新市赛尔运动健身派有限公司、太平区赛尔派对活动中心，从事健身会所的保洁工作。2019年4月20日，张磊与阜新市赛尔运动健身派有限公司法定代表人吕红娟签订房屋租赁合同，约定张磊租赁房屋后继续用于健身会所经营。2019年4月24日，张超主持召开员工大会，宣布接收原阜新市赛尔运动健身派有限公司员工，马颜华继续在健身会所从事原有工作。后张磊办理了太平区赛尔派对活动中心营业执照，类型为个体工商户，经营者为张磊。自2018年11月1日至2019年4月23日止，阜新市赛尔运动健身派有限公司拖欠马颜华工资10380元，自2019年4月24日至2019年6月10日，太平区赛尔派对活动中心拖欠马颜华工资2629元。一审法院认为，劳务报酬应当按约定及时支付，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。通过本案查明的事实可知，马颜华先后受雇于阜新市赛尔运动健身派有限公司、太平区赛尔派对活动中心从事保洁工作，二被告作为用工主体，应当按约及时向原告支付劳动报酬。对阜新市赛尔运动健身派有限公司提出的马颜华应向阜新市赛尔运动健身派主张权利的答辩意见，无事实依据，不予采信。庭审中，阜新市赛尔运动健身派有限公司提出，依据吕红娟与张磊或第三人张超之间的房屋租赁合同、保证承诺、抵押协议，原告所主张的劳动报酬均应由太平区赛尔派对活动中心支付，依据合同的相对性，上述房屋租赁合同、保证承诺、抵押协议仅对协议签订方具有法律拘束力，效力并不及于原告，且原告对此亦不予认可，因此阜新市赛尔运动健身派有限公司该主张无法律依据，不予支持。至于第三人张超应否承担责任，综合全案证据看，无证据证实张超为太平区赛尔派对活动中心的实际经营者，故其对原告提出的诉讼请求不承担责任。综上所述，阜新市赛尔运动健身派有限公司应支付马颜华自2018年11月1日至2019年4月24日间的工资10380元，太平区赛尔派对活动中心应支付马颜华自2019年4月24日至2019年6月10日间的工资2629元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、阜新市赛尔运动健身派有限公司于本判决生效之日起10日内给付马颜华劳动报酬10380元；二、太平区赛尔派对活动中心（经营者：张磊）于本判决生效之日起10日内给付马颜华劳动报酬2629元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由阜新市赛尔运动健身派有限公司承担8.00元，由太平区赛尔派对活动中心承担2.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，劳动者有通过劳动获得劳动报酬的权利。被上诉人马颜华在上诉人阜新市赛尔运动健身派有限公司和被上诉人太平区赛尔派对活动中心工作，付出劳动，理应得到劳动报酬。对上诉人认为被上诉人马颜华的工资款应由被上诉人太平区赛尔派对活动中心和实际经营者张超承担给付责任的主张，因法律规定债务人将债务的全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。马颜华作为原告在一审将上诉人和另外两位被上诉人均作为被告起诉，没有证据证明马颜华同意债务转移。故上诉人与被上诉人太平区赛尔派对活动中心和张超之间转让债务的行为，对被上诉人马颜华不发生效力，双方之间的纠纷可自行协商或另行解决。综上，上诉人阜新市赛尔运动健身派有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人阜新市赛尔运动健身派有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 垠审判员 于 丽审判员 李祥彬二〇二一年五月二十四日书记员 应 石
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4222号上诉人（原审原告）：张佳燕，女，1989年09月13日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人（原审原告）：郑炳波，男，1985年4月15日出生,汉族，住福建省惠安县。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：林惠文，福建道旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号。法定代表人：刘峰，该公司执行董事。上诉人张佳燕、郑炳波与被上诉人福建中超实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，张佳燕、郑炳波不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初10168号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张佳燕、郑炳波以已与福建中超实业有限公司和解为由，书面向本院申请撤回上诉。本院认为，张佳燕、郑炳波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许张佳燕、郑炳波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费420.18元，减半收取210元，由上诉人张佳燕、郑炳波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年五月二十五日法官助理 庄翊晶书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4822号原告：胡柯，男，1991年10月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区北港社区居委会。被告：林永龙，男，1993年7月2日出生，汉族，住广州。原告胡柯与被告林永龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第三条规定，裁定如下：本案按原告胡柯撤回起诉处理。审判员  刘耀华二〇二一年五月二十七日书记员  卿 乐
重庆市渝北区人民法院民事判决书                   （2021）渝0112民初7438号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽丽，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：张静，男，2001年4月20日出生，汉族，住贵州省安龙县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告张静租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5709元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年6月27日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费745.28元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞领丰电子有限公司的工人。2019年4月22日，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》，租赁物为手机，型号为vivoX27pro全网通版黑珍珠8G+256G，租期12个月，每月租金519元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。被告仅支付完成了1期租金，后未再按约定支付租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》，主要约定：原告将手机出租给被告，型号为vivoX27pro全网通版黑珍珠8G+256G，商品总价值3998元，租期12个月，每月租金519元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月22日前，第一次付租日为2019年5月22日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞领丰电子有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告仅支付完成了1期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费745.28元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付完成了1期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5559元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5559元为基数，自2019年6月28日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费745.28元，本院予以支持。被告张静无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5559元；二、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5559元为基数，自2019年6月28日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费745.28元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告张静负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日 书    记    员     詹  瑜 - 1 -
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初26778号原告：兴华公益基金会，住所地北京市。法定代表人：臧建军，理事长。委托诉讼代理人：崔玉，上海市锦天城(北京)律师事务所律师。被告：上海中能联合商业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：常宝玉。第三人：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：徐斌，行长。委托诉讼代理人：王玉珏，女。委托诉讼代理人：姜昊，男。原告兴华公益基金会与被告上海中能联合商业有限公司(以下简称上海中能公司)、第三人交通银行股份有限公司上海市分行(以下简称交行上海分行)委托贷款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告兴华公益基金会的委托诉讼代理人崔玉，第三人交行上海分行的委托诉讼代理人姜昊、王玉珏到庭参加诉讼，被告上海中能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴华公益基金会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金1,100万元，暂算至2021年4月20日的利息575,386.24元、逾期利息2,878,392.82元，及自2021年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,100万元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；2.判令被告赔偿原告律师费损失10,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年10月27日原告、被告、第三人签订编号为Z1710ORXXXXXXXX的《公司客户委托贷款合同》。合同约定原告委托第三人向被告发放贷款人民币1,100万元,贷款期限为2017年10月31日至2018年10月31日,合同期内利率按年利率6%执行。贷款按季结息，第三人在每季度末月的20日计算利息，并在每季度末月的21日向被告收取利息，贷款最后到期时利随本清。2017年10日31日,原告与被告共同向第三人申请发放委托贷款，第三人审核申请后于同日向被告账户发放了全部1,100万元的贷款。按照贷款合同约定,被告应于2018年10月31日向原告偿还本息,但经原告多次催告,被告至今未向原告支付贷款本息，被告的行为已经构成违约。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告上海中能公司未作答辩。第三人交行上海分行称对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。原告兴华公益基金会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告上海中能公司、第三人交行上海分行未提交证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证。鉴于被告上海中能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，第三人交行上海分行对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《公司客户委托贷款合同》第13.1条约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，第三人有权按逾期利率计收罚息。逾期罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算。第13.2条约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担被告和第三人为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、律师费等。合同第3.6条约定，被告应通过第三人向原告偿还贷款本息。第10.2条约定，在收到被告支付的利息后，第三人有权从中扣收委托贷款的手续费、贷款逾期手续费(如贷款逾期的)及营业税(被告委托第三人代为缴纳本合同项下委托贷款营业税的)，并将剩余款项划入原告的委托资金存款户。本院认为，原告、被告、第三人签订的《公司客户委托贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。原告已按约向被告履行了放款义务，被告收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求收回借款，请求判令被告归还借款本金、支付利息及逾期利息。原告为本案诉讼支出的律师费符合相关律师费收费标准，并且已经实际支付而产生律师费损失，故原告关于律师费损失的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。被告上海中能联合商业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海中能联合商业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴华公益基金会剩余全部借款本金11,000,000元；二、被告上海中能联合商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兴华公益基金会算至2021年4月20日的借款利息575,386.24元、逾期利息2,878,392.82元，及自2021年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以未还本金11,000,000元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50％计算)；三、被告上海中能联合商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兴华公益基金会律师费损失10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100,880元、公告费560元，均由被告上海中能联合商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  施 浩人民陪审员  金国强人民陪审员  周慧玲法官 助理  周 晔书 记 员  周 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1803号之十五申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：翟乃海。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0402民初3673号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的中国建设银行账户存款35万元。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 斌二〇二一年五月十四日书记员 张天宇
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终381号上诉人（原审被告）：阜新市赛尔运动健身派有限公司，住所地阜新市太平区红三街18号113网。法定代表人：吕红娟，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵春玲，女，1967年12月2日出生，汉族，无业，住址阜新市太平区。被上诉人（原审被告）：太平区赛尔派对活动中心，经营场所阜新市太平区红树三街18号。经营者：张磊，男，1985年2月6日出生，汉族，住址阜新市海州区。被上诉人（原审第三人）：张超，男，1985年7月6日出生，汉族，系阜新市太平区住建局工作人员，住址阜新市太平区。上诉人阜新市赛尔运动健身派有限公司因与被上诉人赵春玲、太平区赛尔派对活动中心、张超追索劳动报酬纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2020）辽0903民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜新市赛尔运动健身派有限公司法定代表人吕红娟、被上诉人赵春玲、被上诉人太平区赛尔派对活动中心经营者张磊、被上诉人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阜新市赛尔运动健身派有限公司提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判决被上诉人赵春玲的工资款应由被上诉人太平区赛尔派对活动中心和被上诉人张超给付；3、诉讼费用由被上诉人太平区赛尔派对活动中心和被上诉人张超承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当。被上诉人赵春玲在给太平区纪委举报信中载明：2019年4月24日，被上诉人张超召开全体员工大会，接收原赛尔全体员工及会员，并承诺以后每个月给员工发放两个月工资（当月工资和以前赛尔拖欠工资一个月）。张磊在2019年7月23日在太平区社保监察大队所做调查笔录载明：张磊是被上诉人太平区赛尔派对活动中心的注册经营者，实际经营者是张超。2019年4月20日张超与吕红娟签订的相关协议中也载明，张超保证于2019年10月31日前结清全部所欠工资。依据上述事实，赵春玲的工资款应由被上诉人太平区赛尔派对活动中心和实际经营者张超承担给付，一审判决由上诉人承担给付工资款无事实和法律依据。请求二审法院依法裁判。上诉人赵春玲辩称，一审判决结果正确，工资数额正确，不论谁支付，应按照判决数额给付员工工资。被上诉人太平区赛尔派对活动中心辩称，同意一审法院认定的事实与理由，一审判决结果正确。被上诉人张超辩称，同意一审法院认定的事实与理由，一审判决结果正确。上诉人的上诉请求应予驳回，本案与被上诉人无关。赵春玲向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告自2018年11月1日起至2019年5月31日止期间工资共计13099元人民币；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实如下：赵春玲曾先后受雇于阜新市赛尔运动健身派有限公司、太平区赛尔派对活动中心，从事健身会所的保洁工作。2019年4月20日，张磊与阜新市赛尔运动健身派有限公司法定代表人吕红娟签订房屋租赁合同，约定张磊租赁房屋后继续用于健身会所经营。2019年4月24日，张超主持召开员工大会，宣布接收原阜新市赛尔运动健身派有限公司员工，赵春玲继续在健身会所从事原有工作。后张磊办理了太平区赛尔派对活动中心营业执照，类型为个体工商户，经营者为张磊。自2018年11月1日至2019年4月23日止，赵春玲每月工资为1900元，阜新市赛尔运动健身派有限公司拖欠赵春玲工资10949元，自2019年4月24日至2019年5月31日，太平区赛尔派对活动中心未支付赵春玲工资。一审法院认为，劳务报酬应当按约定及时支付，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。通过本案查明的事实可知，赵春玲先后受雇于阜新市赛尔运动健身派有限公司、太平区赛尔派对活动中心从事保洁工作，二被告作为用工主体，应当按约及时向原告支付劳动报酬。对被告阜新市赛尔运动健身派有限公司提出的原告应向阜新市赛尔运动健身派主张权利的答辩意见，无事实依据，不予采信。庭审中，阜新市赛尔运动健身派有限公司提出，依据吕红娟与张磊或第三人张超间的房屋租赁合同、保证承诺、抵押协议，原告所主张的劳动报酬均应由太平区赛尔派对活动中心支付，依据合同的相对性，上述房屋租赁合同、保证承诺、抵押协议仅对协议签订方具有法律拘束力，效力并不及于原告，且原告对此亦不予认可，因此阜新市赛尔运动健身派有限公司该主张无法律依据，不予支持。对于太平区赛尔派对活动中心提出的原告诉请的欠款均是发生在租赁合同签订之前的答辩意见，因原告提供的2019年5月的考勤表能够证实原告在太平区赛尔派对活动中心工作的事实，故原告2019年4月24日至2019年5月31日的工资应由太平区赛尔派对活动中心支付，支付金额参照原告此前的每月工资1900元计算，应为2343.33元（1900元÷30天×7天+1900元），结合阜新市赛尔运动健身派有限公司拖欠的10949元，二被告合计应给付原告13292.33元，但因赵春玲在诉讼请求中主张13099元，故对超过部分193.33元（13292.33元-13099元）不予支持，结合本案实际，超过部分自太平区赛尔派对活动中心应支付部分扣除，故太平区赛尔派对活动中心应支付2150元（2343.33元-193.33）元。至于第三人张超应否承担责任，综合全案证据看，无证据证实张超为太平区赛尔派对活动中心的实际经营者，故其对原告提出的诉讼请求不承担责任。综上所述，阜新市赛尔运动健身派有限公司应支付赵春玲自2018年11月1日至2019年4月23日间的工资10949元，太平区赛尔派对活动中心应支付赵春玲自2019年4月24日至2019年6月10日间的工资2150元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、阜新市赛尔运动健身派有限公司于本判决生效之日起10日内给付赵春玲劳动报酬10949元；二、太平区赛尔派对活动中心（经营者：张磊）于本判决生效之日起10日内给付原告赵春玲劳动报酬2150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由阜新市赛尔运动健身派有限公司承担8.00元，由太平区赛尔派对活动中心承担2.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，劳动者有通过劳动获得劳动报酬的权利。被上诉人赵春玲在上诉人阜新市赛尔运动健身派有限公司和被上诉人太平区赛尔派对活动中心工作，付出劳动，理应得到劳动报酬。对上诉人认为被上诉人赵春玲的工资款应由被上诉人太平区赛尔派对活动中心和实际经营者张超承担给付责任的主张，因法律规定债务人将债务的全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。赵春玲作为原告在一审将上诉人和另外两位被上诉人均作为被告起诉，没有证据证明赵春玲同意债务转移。故上诉人与被上诉人太平区赛尔派对活动中心和张超之间转让债务的行为，对被上诉人赵春玲不发生效力，双方之间的纠纷可自行协商或另行解决。综上，上诉人阜新市赛尔运动健身派有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人阜新市赛尔运动健身派有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 垠审判员 于 丽审判员 李祥彬二〇二一年五月二十四日书记员 应 石
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6618号原告：刘向前，男，1985年5月20日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告：李珊，女，1986年6月14日出生，汉族，住江苏省射阳县二原告共同委托诉讼代理人：江美红，江苏崇本律师事务所律师。被告：纪明如，男，1975年9月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘玉环，女，1972年10月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘向前、李珊与被告纪明如、刘玉环民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告刘向前及原告刘向前、李珊的共同委托诉讼代理人江美红到庭参加诉讼，被告纪明如、刘玉环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘向前、李珊向本院提出诉讼请求：1.请求判令纪明如、刘玉环向某前、李珊支付借款110000元，并承担自2017年7月25日起至实际给付之日止，按年息10%计算的利息；2.诉讼费由纪明如、刘玉环承担。事实和理由：纪明如、刘玉环借钱某夫妻。2013年11月起，纪明如、刘玉环因经营太阳城服装店，多次向某前、李珊借款。截止2017年7月24日，双方经结算确认，纪明如、刘玉环共向某前、李珊借款210000元。同日，纪明如、刘玉环将位于射阳县卖给刘向前、李珊。双方约定该房价款计400000元，刘向前、李珊另行支付300000元现金，再抵扣纪明如、刘玉环向某前、李珊210000元借款中的100000元。故纪明如、刘玉环尚欠刘向前、李珊借款110000元，约定年息10%。现刘向前、李珊多次催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。纪明如、刘玉环未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年7月24日，纪明如、刘玉环向某前出具借条一份，载明：“本人刘玉环、纪明如夫妇分别于2013年11月23日，2014年11月2日和2014年11月11日分别向某前借款壹拾万整（￥100000）、贰万元整（￥20000）、捌万元整（￥80000）、壹万元现金（￥10000）共计贰拾壹万元整（￥210000）约定年利息壹分！用于太阳城两个服装店的经营周转。本人刘玉环、纪明如夫妇在2017年7月24日将夫妻名下的房产卖给刘向前抵扣掉其中壹拾万元整（￥100000），现在还欠款刘向前壹拾壹万元整（￥110000）约定年利息壹分。立此为据！借款人：刘玉环、纪明如。时间：2017年7月24日。”同日，纪明如、刘玉环和刘向前、李珊签订房屋买卖协议书一份，载明：“甲方：纪明如、刘玉环，乙方：刘向前、李珊，为了确保甲、乙双方的合法权益，现就住宅（含车库）买卖有关事项签订协议如下：一、经甲乙双方共同协商，甲方自愿将位射阳县的）楼的住宅（含车库），土地使用权及室内外固定设施和部分家具出售给乙方，其中住宅建筑面积为99平方米，车库建筑面积为10平方左右，房产证号为：20××40。二、上述住宅（含车库）的出售价为肆拾万元整（￥400000.00）（以下全额均为人民币）。此价格自甲乙双方签订协议之日起不得变更。付款方式：银行转账30万元，现金付款30万元整。……”2018年12月10日，刘玉环、刘向前签订房屋买卖补充协议书一份，载明：“……乙方于2017年7月24日购买的甲方位于射阳县的）的住宅（含车库）。原协议甲方可继续租住在此房内（每年15000的房租费付给乙方）三年内可以以原来的购房款购回此房，但现在甲方单方面违约（17个月房租未交付给乙方），现甲方自愿放弃2017年7月24日与乙方签订的（房屋买卖协议书）上的三年内以原价购回此房的意愿。现乙方可以自由处理此房的买卖。……甲方：刘玉环、乙方：刘向前），2018年12月10日”。2013年11月23日刘向前托徐某通过其中国农业银行卡向刘玉环转账100000元。2014年11月2日刘向前通过中国农业银行卡向刘玉环转账20000元。2014年11月11日刘向前通过中国农业银行卡向刘玉环转账80000元。本院另查明，刘向前和李珊系夫妻关系，坐落于射阳县县城双龙兴村62号楼505室房地产于2017年7月26日登记在刘向前、李珊名下，该房地产目前为刘向前、李珊共同共有。上述事实有当事人的陈述、2017年7月24日的借条、房屋买卖协议书、房屋买卖补充协议书、银行卡转账记录、本院同徐某的谈话笔录、不动产情况登记表、结婚证等证据在卷予以证实，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据刘向前、李珊所举证据及陈述，可以认定纪明如、刘玉环向某前、李珊借款210000元，双方之间形成借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。纪明如、刘玉环应偿还借款210000元，扣除刘向前、李珊在购买纪明如、刘玉环坐落于射阳县的）楼的住宅（含车库）时抵算的100000元购房款，纪明如、刘玉环还应偿还刘向前、李珊剩余借款本金110000元，并承担双方约定的借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告纪明如、刘玉环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘向前、李珊支付借款本金110000元及资金占用期间利息（自2017年7月25日起至实际给付之日止，按年利率10%计算的利息）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告纪明如、刘玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘必胜人民陪审员  程新涛人民陪审员  许仕彬二〇二一年五月二十七日书 记 员  徐晓鸣附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初3574号原告：蔡乔淙，男，1992年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被告：吴惠娥，女，1991年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告蔡乔淙诉被告吴惠娥民间借贷纠纷一案，本案由小额诉讼程序转为普通程序审理后，本院依法向原告送达诉讼费缴纳通知单。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告蔡乔淙撤回起诉处理。案件受理费475元，减半收取计237.5元，原告预缴的其余237.5元，本院予以清退。审判员  蒋雅琴二〇二一年五月二十日书记员  胡慧婷
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初1678号原告：林素真，女，1965年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：范火青，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林素真与被告范火青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林素真到庭参加诉讼，被告范火青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林素真向本院提出诉讼请求：判令范火青偿还林素真借款20,000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：范火青于2019年12月13日因资金周转需要向林素真借现金20,000元整，当日由范火青立下一张借条，后经多次催款，范火青至今分文未还。范火青未作答辩。范火青未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。林素真提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，范火青向林素真借款20,000元，双方未约定借款利率及借款期限，并出具借条一份交由林素真收执。嗣后，范火青未偿还欠款。2021年3月15日，林素真向本院提起诉讼。另查，2021年2月20日的全国银行间同业拆借中心授权公布一年期贷款市场报价利率即LPR为3.85%。本院认为，林素真与范火青之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。经林素真起诉催告，范火青作为借款人，未能及时返还借款，应当承担违约责任，即继续履行偿还林素真借款人民币20,000元及利息。林素真请求借款逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算，对其中符合法律规定的部分，予以支持。范火青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、范火青应于判决生效之日起十日内偿还林素真借款人民币20,000元及利息（利息按年利率3.85%计算，自2021年3月15日起计至还清款项之日止）；二、驳回林素真其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半后收取150元，由范火青负担，应在本判决生效后五日内缴交。林素真预交的300元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢坤特二〇二一年五月十八日书记员  陈雅茵
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1144号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司魁斗支行，住所地安溪县。负责人：吴松河，任该支行行长。被执行人：许桂生，男，1986年3月8日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司魁斗支行与许桂生信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1144号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年五月二十一日书记员  黄玉婷
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2604号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行，住所：福建省泉州市安溪县龙涓乡下洋街358号。负责人：高臻垚，任该行行长。委托诉讼代理人冯鹏毅，任该行客户经理。被告陈聪能，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县龙涓乡新民村沟内3号。陈小军，男，1986年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县龙涓乡新民村沟内8号。案由信用卡纠纷诉讼请求1.判令陈聪能向原告偿还普惠金融卡透支款本金29,241.37元及利息、违约金（利息自2019年9月23日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年9月23日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；2.判令陈小军对本案的全部债务承担连带清偿责任。本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行（下称安溪农商行龙涓支行）的委托诉讼代理人冯鹏毅到庭参加诉讼，被告陈聪能、陈小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，安溪农商行龙涓支行与陈聪能、陈小军之间签订的合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。陈聪能未能按照约定的期限偿还信用卡透支本金及利息，根据合同约定，安溪农商行龙涓支行有权要求陈聪能偿还借款本金29,241.37元并按合同约定支付利息、违约金。陈小军作为连带保证担保人应当承担担保责任，陈小军履行担保责任后有权向陈聪能追偿。安溪农商行龙涓支行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈聪能、陈小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、陈聪能应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行本金29,241.37元及利息、违约金（利息自2019年9月23日起按年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年9月23日起按合同约定的利率计算至还清款项之日止）；二、陈小军对上述款项承担连带清偿责任，陈小军承担保证责任后有权向陈聪能追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元由陈聪能、陈小军负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行预交的840元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢坤特二〇二一年五月三十一日书记员  陈雅茵
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢419号申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。社会统一信用代码113702145611839005。法定代表人：宋振理,该局局长。被执行人：青岛科瑞新型环保材料集团有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道王家庄社区居委会北侧500米。组织机构代码79083611-9。法定代表人：翟传伟,该公司董事长。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛科瑞新型环保材料集团有限公司行政非诉执行一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审75号行政裁定书，申请执行标的为4201406.60元。在执行过程中，被执行人履行完毕金钱给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审75号行政裁定书申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 员 宁广志二〇二一年五月二十日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初1784号原告：特微丽鲜花（南京）有限公司，统一社会信用代码91320113MA1YMYR39Y，住所地南京市栖霞区马群街道天悦园48幢2号。法定代表人：陈海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何倩、卢娟，该公司员工。被告：刘霞，女，汉族，1988年4月27日出生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：谢旭，男，汉族，1985年6月15日出生，住南京市玄武区，系刘霞丈夫。委托诉讼代理人：张魁，北京市东卫（南京）律师事务所律师，受南京市栖霞区法律援助中心指派。原告特微丽鲜花（南京）有限公司（以下简称鲜花公司）与被告刘霞劳动争议一案，本院于2021年2月20日受理，依法适用简易程序于4月26日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜花公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间的劳动合同已于2020年10月26日终止，双方无需继续履行劳动合同。事实和理由：2020年6月12日，原被告签订劳动合同，约定被告在原告处担任花店花艺师。同年10月，原告经营发生严重困难，经股东会研究决定解散。同年10月26日，原告向被告发出解除劳动合同通知函：因店铺经营困难，决定于2020年10月31日终止营业，双方劳动合同于2020年10月31日解除。原告认为，劳动合同法规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同因该终止。被告刘霞辩称，被告在职期间已向原告提出怀孕的事实，并就劳动关系继续履行进行协商，由原告继续为被告缴纳社保，领取生育津贴，原告表示同意。后原告又反悔，我方认为原告存在恶意解除劳动合同的行为。原告2020年10月已怀孕4个月，2021年2月23日生育小孩。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在本案中的诉讼请求为：请求法院撤销原告解除劳动合同的决定，确认从2020年6月12日至今（暂计至今天开庭之日）原被告仍存在劳动关系。经审理查明，被告刘霞于2020年6月12日入职原告公司，双方签订的劳动合同期限至2023年6月11日止，约定被告从事花艺师工作。2020年10月26日，原告向被告发出解除劳动合同通知函：因店铺经营困难，决定于2020年10月31日终止营业，双方劳动合同于2020年10月31日解除。支付赔偿金0.5个月工资2250元。被告在通知函上签字：不同意。2020年11月9日，被告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求撤回解除通知，继续履行劳动合同。2021年2月4日，仲裁委裁决：原告撤回《解除劳动合同通知函》，与被告继续履行劳动合同。原告不服仲裁裁决，诉至本院。立案时提交了以下证据：1、2020年10月27日微信截图，显示被告通过微信朋友圈发布公告：店铺于2020年10月31日关闭。2、股东会决议。时间写明为2021年2月19日，有股东签名，公司盖章。决议内容：一、公司经营困难，已于2020年10月30日停止营业，股东决定于2021年2月19日解散公司；二、公司成立清算组，由全体股东组成，陈海燕担任组长。原告庭审中提交了该证据原件。被告对上述证据真实性不认可。本院认为，原告于2020年10月26日通知与被告劳动关系于同年10月31日解除，没有法律依据。被告有权主张撤销原告解除劳动合同的决定。原被告劳动合同10月份之后仍存续。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。原告提交的股东会决议有被告盖章，股东签名，庭前已将复印件提交给法院，本院对其真实性予以认可。本院确认双方劳动关系于股东会决议作出日（即2021年2月19日）终止；原被告自2020年6月12日至2021年2月19日存在劳动关系，此后不存在劳动关系。原告诉请要求确认原被告之间的劳动合同已于2020年10月26日终止，与事实不符，本院不予支持。原告要求判决双方无需继续履行劳动合同。本院认为2021年2月19日后原被告劳动关系终止，原告无义务继续履行劳动合同。但此前，劳动合同存续，原告仍应履行劳动合同，本院对原告该时间段诉请不予支持。对于上述期间履行合同的内容，被告仲裁时没有具体明确的请求，本案不做处理。被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、撤销原告特微丽鲜花（南京）有限公司2020年10月与被告刘霞解除劳动合同的决定；二、确认原告特微丽鲜花（南京）有限公司与被告刘霞之间2020年6月12日至2021年2月19日存在劳动关系；三、原告特微丽鲜花（南京）有限公司2021年2月19日之后无需继续履行劳动合同；四、驳回原告特微丽鲜花（南京）有限公司、被告刘霞其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇二一年五月十九日书记员  吴绮珩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1675号原告：葛金洋，男，汉族，1990年7月25日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。被告：幸福房车露营文化传播（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道螺岭社区文锦中路2123号聚龙大厦A座6D，统一社会信用代码91440300MA5G274065。法定代表人：幸保军。原告葛金洋与被告幸福房车露营文化传播（深圳）有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告葛金洋到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关事实一、原告葛金洋（借用方）与被告幸福房车露营文化（传播）深圳有限公司（借出方）于2020年12月5日签订《借车协议》，约定原告向被告借车两台，借车时间为2020年12月5日12时起至2020年12月6日12时止，共一天，押金及保证金每辆20000元整（含违章保证金5000×2元）（手写项为：10000元，一个月内归还）。借车费为每台700元/天，共计人民币1400元。借还车地点均为布吉广场电信营业厅。合同还约定了其它的一些权利义务。二、原告提交了被告幸福房车露营文化传播（深圳）有限公司出具的《收款收据》，载明：兹收到葛金洋先生车辆押金壹万元整。缴付10000元（两台房车押金苏Ｄ×××××，粤Ｌ×××××）。付款方式为微信支付。客户签名处有原告的签名，收款人为邹文顺。该收款收据的时间为2020年12月5日，收据上盖有被告公司的公章。原告同时出示了微信支付记录，显示原告于2020年12月5日转账10000元给幸福房车销售邹文顺，转账说明为“2台房车违章押金12月5”。三、原告在庭审中陈述：1.原告在2020年12月5日租车，当时拿到两台车，实际车牌号分别为粤Ｌ×××××、苏Ｄ×××××，用车时间为一天即2020年12月5日至12月6日，但因还车当天堵车，晚了几个小时还车，所以算了两天的费用，原告于2020年12月6日晚上17：00左右已在布吉广场电信营业厅将车还给被告，原告将车钥匙和车一起给了被告公司员工邹文顺。2.原告实际支付的押金为10000元，该10000元押金的性质为违章押金。被告公司员工邹文顺称一个月内会跟进退还押金事项，但是一直没有退还押金给被告。四、原告向本院提出诉讼请求：判令被告退回租车押金1万元。裁判理由和结果本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。根据在案证据，原告与被告签订汽车租赁合同，租车时间为2020年12月5日至12月6日，被告于2020年12月5日向原告出具了收取租车押金10000元的收据。根据合同约定，被告应在一个月内向原告归还租车押金，本案中被告未抗辩亦未提交相反的证据，对于原告要求被告返还车辆租赁押金10000元的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条规定，判决如下：被告幸福房车露营文化传播（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛金洋返还租车押金人民币10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告幸福房车露营文化传播（深圳）有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨玲二〇二一年五月二十六日书记员  郭丽
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢411号申请执行人：青岛润亨丰国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路89号国家广告产业园19栋102。组织机构代码07325482-9。法定代表人：王玉磊,该公司总经理。被执行人：杨哲俊，男,1973年1月12日生，朝鲜族，住河北省保定市南市区。申请执行人青岛润亨丰国际贸易有限公司与被执行人杨哲俊运输合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3420号民事调解书。申请执行标的为150912.50元。在执行过程中，被执行人已履行金钱给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3420号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 员 宁广志二〇二一年五月二十日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1202号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司（原安溪县农村信用合作联社），住所地安溪县。被执行人：胡志艺，男，1992年5月2日出生，汉族，住安溪县。被执行人：胡卿奕，女，1994年10月3日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与胡志艺、胡卿奕借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1202号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年五月二十四日书记员  黄玉婷
河南省新郑市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0184执2369号于艳萍（申请执行人）、金华市豫龙纸业有限公司（被执行人）：于艳萍与金华市豫龙纸业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计12539.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，于艳萍向本院申请执行的新劳人仲案字[2020]417号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月七日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初4990号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路76号华鹏馨苑东区2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：陈露，女，汉族，1988年9月6日生，住云南省昆明市五华区，合同约定送达地址：云南省昆明市五华区。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告陈露小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金28500元,并承担以此为基数自2020年9月8日起至款项实际付清之日止按照年利率14.4%计算利息；2、本案律师费1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冠栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告陈露欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金28500元属实。重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称重庆宝升贷款公司）与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。重庆宝升贷款公司依约向被告发放了贷款,并将借款合同项下及其他所有权利转让给卓垣翰商业保理（深圳）有限公司，卓垣翰商业保理（深圳）有限公司受让后，又将该债权转让予原告青岛乾鑫资产管理有限公司。两次债权转让以发送《债权转让通知书》的方式通知被告，被告在通知书上签字确认后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告主张被告支付律师费1500元，本院认为，原告主张的律师费、利息之和不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈露于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金28500元，并承担以此为基数自2020年9月8日起至款项实际付清之日止按照年利率14.4%计算利息；二、被告陈露于本判决生效后10日内支付原告青岛乾鑫资产管理有限公司律师费1500元；三、上述第一、二项的利息、律师费之和应以本金28500元为基数,自2020年9月8日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的标准为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二一年五月十日书记员  林雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2762号申请执行人：方根平，男，1972年7月11日出生，汉族，北京建磊国际装饰工程有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：周印敏，男，1971年4月28日出生，汉族，北京家合美尚建筑工程有限公司法定代表人，住北京市昌平区。方根平申请执行周印敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初21073号民事判决书已发生法律效力。方根平向本院申请执行，要求被执行人周印敏给付借款本金25807.91元及逾期利息、案件受理费223元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周印敏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人周印敏银行存款共计3000元。经查，本院未发现被执行人周印敏有其他可供执行的财产。申请执行人方根平亦未提供被执行人周印敏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人方根平申请执行的借款本金25807.91元及逾期利息、案件受理费223元及迟延履行期间的债务利息，已执行3000元，剩余案款未受清偿。经申请执行人方根平确认，被执行人周印敏确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方根平享有要求被执行人周印敏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周印敏负有继续向申请执行人方根平履行债务的义务。申请执行人方根平发现被执行人周印敏有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月十八日书记员  吕旌辉
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初1205号原告：罗淑敏，女，汉族，1990年8月15日出生，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝玲，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被告：安溪县驰盛汽车租赁有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇永安路124-126号。统一社会信用代码：91350524MA31DWKC74。法定代表人：陶涛。被告：陶涛，男，1989年5月14日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。上列两被告的共同委托诉讼代理人：苏小梅，福建顺济（厦门）律师事务所律师。被告：刘飞宏，男，汉族，1990年7月23日出生，住广西平南县。原告罗淑敏与安溪县驰盛汽车租赁有限公司、陶涛、刘飞宏合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告罗淑敏于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗淑敏以拟与安溪县驰盛汽车租赁有限公司、陶涛、刘飞宏庭外和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗淑敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗淑敏负担。审判员  林建全二〇二一年五月十一日书记员  陈淑婷
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初5411号原告：林和平，男，1957年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：施泽摺，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告林和平与被告施泽摺买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林和平及被告施泽摺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林和平向本院提出诉讼请求：判令施泽摺立即支付货款14495元。事实和理由：施泽摺于2015年9月向林和平购买楼梯板材及平台板等装修材料，总货款为20495元。双方签订送货单约定货到付款，但施泽摺无故推诿拒不支付，林和平只能同意其延期付款，后经多次催讨，施泽摺要求林和平联系施泽摺的儿子施明晓支付货款，后施明晓于2015年10月16日支付3000元，并于2015年11月2日支付3000元，施泽摺至今尚欠货款14495元。施泽摺辩称，1.其向林和平购买楼梯板材及平台板材，用于家里的装修，总货款为20495元，后其于2015年10月16日支付3000元，并于2015年11月2日支付3000元，目前其确实尚欠林和平货款14495元；2.林和平陈述其没有接电话是因为其手机卡被人拿走了，其手机号码变更了，所以没有接到林和平的电话；3.其现因身体疾病经常住院，尚欠林和平的款项会慢慢偿还，等其身体比较好后会去赚钱还款。经审理，本院认定事实如下：施泽摺向林和平购买楼梯板材及平台板材，总货款为20495元，后施泽摺分别于2015年10月16日、2015年11月2日各支付3000元，施泽摺至今尚欠林和平货款14495元。上述事实，有林和平提供的送货单及双方庭审陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。综上所述，本院认为，林和平与施泽摺之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方当事人均应当依照约定全面履行合同义务。在本案合同的履行过程中，施泽摺未能按照双方合同约定履行付款义务，现林和平要求施泽摺支付货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：施泽摺应于本判决生效之日起十日内支付林和平货款14495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由施泽摺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 王 美 烟二〇二一年五月十四日书记员 欧阳彬彬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1933号之三被执行人：董纪科，男，汉族，1965年11月09日生，住山东省巨野县堌镇后董行政村150号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 董纪科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董纪科在山东省农村信用社联合社907091150010500102311,0账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年五月十四日书记员刘勇
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号(2021)闽0524民初2100号立案时间2021.03.30案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地：福建省安溪县。主要负责人：黄玉芬，任该支行行长。委托诉讼代理人：傅建南，系该支行职员。被告颜三泽，男，1961年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。林丽英，女，1963年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。诉辩主张诉讼请求1.判令解除被告颜三泽与原告于2020年4月9日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令颜三泽、林丽英共同偿还原告普惠金融贷记卡透支款本金39,585.58元及利息、违约金（利息自2020年3月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年5月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令颜三泽、林丽英承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用。答辩颜三泽、林丽英未作答辩。本院认定事实2017年4月6日，颜三泽向原安溪县农村信用合作联社新安分社申领福万通普惠金融贷记卡。林丽英作为该张普惠金融贷记卡的共同还款人在申请表上签名，并承诺已仔细阅读《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的全部内容，自愿与申请人颜三泽共同承担该张普惠金融贷记卡项下全部债务的还款责任。原安溪县农村信用合作联社新安分社于2017年4月12日向颜三泽核发了福万通普惠金融贷记卡，卡号6XXXXXXXXX0，该贷记卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日，信用额度40,000元，年利率11.7%，期限3年。颜三泽申领福万通普惠金融贷记卡时声明已充分了解福万通普惠金融卡的相关信息，知晓该卡无论消费、转账与取现均无免息期，本人自愿遵守《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的各项规则。该贷记卡于2020年4月到期，两被告于2020年3月31日向原安溪县农村信用合作联社新安分社申请办理续卡，信用额度仍为40,000元，年利率11.7%，期限3年。颜三泽在办理续卡时再次声明已仔细阅读全部申请材料，充分了解并知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并承诺贷款资金不用于股票、金融衍生品、股本权益性投资、购房以及国家有关法律、法规和规章禁止的其他消费与投资行为。林丽英仍作为续卡的共同还款人在申请表上签名，再次承诺自愿与申请人颜三泽共同承担该张普惠金融卡项下全部债务的还款项责任。领用合约约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（申领人）的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行，即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元；甲方超过到期还款日未偿还透支款项的，乙方（原安溪县农村信用合作联社）有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）等内容。颜三泽于2017年4月25日陆续开始办理透支，之后只按照约定支付至2020年3月22日的利息，自2020年3月23日起未能按约定支付透支款本金及利息。截至2020年10月22日，颜三泽尚欠原告透支款本金39,585.58元及相应的利息、违约金未能偿还，原告遂诉至本院。本院于2021年4月12日向两被告送达了起诉状副本。2020年6月24日，原安溪县农村信用合作联社新安分社经中国银行保险监督管理委员会泉州监管分局批准改制为福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行。裁判要旨本院认为，颜三泽向原安溪县农村信用合作联社新安分社申领福万通普惠金融贷记卡，并承诺自愿遵守《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的各项规则，嗣后，原安溪县农村信用合作联社新安分社向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。颜三泽使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定支付透支款本息，林丽英作为共同还款人也未承担还款义务，两人均已构成违约，依法应承担相应的法律责任。因原安溪县农村信用合作联社新安分社经批准已改制为福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行，其权利义务由变更后的福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行享有和承受，故原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行有权根据领用合约的约定，请求解除案涉领用合约并要求颜三泽、林丽英偿还透支款本金、利息及违约金。颜三泽、林丽英经传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。因本案的法律事实持续至民法典施行后，故应适用民法典的相关规定。适用法律《中华人民共和国民法典》第六十七条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行(原安溪县农村信用合作联社新安分社)与颜三泽于2020年4月9日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》于2021年4月12日解除;二、颜三泽、林丽英应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行金融贷记卡透支本金39,585.58元及利息、违约金（利息自2020年3月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算，违约金自2020年5月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、违约金均计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1,854元，减半收取计927元，由颜三泽、林丽英负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘雅芬二〇二一年五月十三日书记员  王秋萍
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初4756号原告：蔡汉华，男，1983年10月27日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：刘永概，男，1988年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告蔡汉华与被告刘永概民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡汉华到庭参加诉讼，被告刘永概经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。蔡汉华向本院提出诉讼请求：判令刘永概立即返还借款26000元，并支付自起诉之日起至实际付清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：蔡汉华与刘永概系朋友关系。蔡汉华于2020年11月18日通过微信转账方式向刘永概出借款项26000元，但刘永概至今未能还款。刘永概未作答辩。经审理，本院认定事实如下：刘永概于2020年11月18日通过微信向蔡汉华借款26000元，蔡汉华亦通过微信转账方式分两次交付借款，该些借款至今尚未返还。上述事实，有蔡汉华提供的微信聊天记录、当庭操作的微信相对人信息验证过程及庭审陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。综上所述，本院认为，蔡汉华与刘永概之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，蔡汉华可随时要求刘永概在合理期限内履行，刘永概未能履行还款义务，蔡汉华要求刘永概返还借款26000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘永概未能依约返还借款，已构成违约，故蔡汉华诉请刘永概承担逾期还款责任，理据充分，本院亦予以支持。关于逾期利率的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款的规定，刘永概应支付自2021年3月23日起至实际付清借款之日止按2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息。刘永概经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘永概应于本判决生效之日起十日内返还蔡汉华借款26000元，并支付以26000元为基数，按年利率3.85%的标准自2021年3月23日起计算至实际付清借款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由刘永概负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 王 美 烟二〇二一年五月十二日书记员 欧阳彬彬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。