江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0728民初2936号原告（反诉被告）：陈美良，男，1974年11月5日生，汉族，住所地江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。被告（反诉原告）：赣州中科微电子科技有限公司，住所地：江西省赣州市定南县富田工业区产业四路，统一社会信用代码：91360728MA3635L952。法定代表人：谢文龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）陈美良与被告（反诉原告）赣州中科微电子科技有限公司（以下简称：中科微公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈美良及其委托诉讼代理人刘富斌，被告（反诉原告）中科微公司的委托诉讼代理人钟毅芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈美良向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付工程款1240809元，并从诉讼之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，原、被告订立《铝合金门窗承包合同》一份，由原告承揽被告位于定南县保安亭铝合金门窗、玻璃幕墙的采购、制作与安装业务。合同对各项价格、规格约定明确，并向原告提供了一号楼、研发楼门窗表图纸。合同签订后原告即开始采购材料并制作安装，一号楼、研发楼于2019年9月底完工。原告在完工后，多次要求被告验收结算，但是被告一直推脱，并于2019年10月12日与泉州市鹏祥市政工程有限公司江西分公司签订合同，将1号厂房内无尘车间发包给其施工安装，该施工过程中将施工方利用原告安装的铝合金窗户框架固定链接在一起以固定无尘车间隔板，达到车间全封闭效果。为此原告多次提出异议，因原告安装的窗户未验收结算不能封闭施工，为此被告向原告支付12万元工程款并表示对窗户安装无任何异议，让原告算好总工程款申报支付工程款即可。依据合同约定的单价以及各单元面积，计算价格如下：保安亭移窗型材16.22平方米＊单价310元＝5028元；平开窗型材60平方米＊单价400元＝24000元；研发楼断桥型材135.18平方米＊单价660元＝89218元；2、3、4、5楼移窗型材1247.85平方米＊单价310元＝386833元；一楼幕墙＋大楼正面幕墙共1031平方米＊830元＝855730元；以上合计1360809元。施工完工后被告已支付120000元，剩余未付款1240809元。原告为完成窗户安装举债累累，多次请求被告付款未果，而被告拖欠着工程款已于2020年春节后进驻开工生产经营。原告只好寻求法律途径维护自身合法权益，请求法院依法处理。被告（反诉原告）赣州中科微电子科技有限公司答辩及提出反诉请求：1、依法解除反诉原、被告双方签订的《铝合金门窗承包合同》；2、依法对反诉被告按图纸、合同安装的门窗工程量进行结算；3、依法要求反诉被告支付因整改玻璃幕墙、修复门窗而应支付的费用；4、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2019年2月26日，反诉原、被告订立了《铝合金门窗承包合同》，约定由反诉被告陈美良承包反诉原告厂区1号楼及研发楼铝合金门窗制作工程。约定了铝合金型材、玻璃型号、规格、单价等。并提交了设计图纸给反诉被告，要求反诉被告按图纸施工。反诉被告承包工程后，玻璃幕墙、一楼窗户并未按设计图纸施工，且门窗的施工质量也存在诸多问题。反诉原告曾发函通知反诉被告过来整改、未果。导致双方至今无法进行验收结算。根据《建筑幕墙工程专业承包资质标准》规定，安装玻璃幕墙需要企业具有三级资质标准，而反诉被告系个人承包涉案工程，没有任何资质，根据《建筑工程司法解释（一）》第1条第（1）项的规定，承包人未取得相应资质或超越资质等级承揽建设工程的，据此签订的建设工程施工合同无效。因此，反诉原、被告双方签订的《铝合金窗承包合同》为无效的合同，双方已无法继续履行合同。为妥善解决纷争，反诉原告同意对反诉被告安装的门窗，符合合同要求的部分进行结算。并且，反诉原告此前已支付的124200元，应要总工程款中扣减。综上所述，涉案合同为无效合同，反诉被告未按图纸施工、且存在诸多质量问题，导致该工程无法竣工验收。双方亦无法协商处理，为维护反诉原告的合法权益，特诉至法院，请求法院处理。原告（反诉被告）陈美良对被告（反诉原告）赣州中科微电子科技有限公司的反诉请求答辩：应驳回被答辩人的反诉请求。一、首先，答辩人陈美良于2019年2月26日与被答辩人订立《铝合金门窗承包合同》，由答辩人承包被答辩人的厂房及研发楼的门窗制作和安装。答辩人于2019年9月底完成窗户的安装，被答辩人本应在答辩人完成窗户制作并安装后及时进行验收并提出验收意见，而被答辩人并未进行验收或提出质量意见，被答辩人在2019年10月12日安排第三方安装无尘车间，对答辩人制作安装的铝合金进行穿孔打钻以固定无尘车间隔板及吊顶的安装，并在2020年春节后开工经营。依照《中华人民共和国合同法》第两百六十一条规定及结合实际情况，发包方有及时验收的法定义务，应在适用或利用铝合金窗户前进行验收，也就是说被答辩人应当在指派第三方安装无尘车间隔板利用答辩人制作安装窗户时，验收答辩人制作安装的窗户，由于被答辩人在使用前不验收也未提出任何质量问题，且至今已使用窗户长达一年之久（从被告安装无尘车间时起，窗户即起到了固定无尘车间以及遮风挡雨的作用，并经历了定南2020年三月份特大风灾），二、因此，被答辩人应自行承担不及时验收而擅自使用的法律后果，即被答辩人实际使用、利用答辩人制作安装的窗户之时视为工程验收合格，符合双方对质量标准约定。其次，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：建筑工程竣工验收后方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。承包人对建设工程的施工质量负责，建设单位在具备竣工验收条件时应当及时组织参加验收，没有经过竣工验收或者验收未通过的，发包人可以要求承包人进行修复、返工等，这也是承包人的法定义务。但是，如果发包人在建设工程没有经过竣工验收或者验收未通过时，提前使用了，此时承包人不再承担返工、修复义务。质量问题应当由发包人自行承担，依据法律规定答辩人仅承担合同约定一年的保修义务，现被答辩人已经投产运营并产生运营效益，在使用铝合金窗户后一年又以窗户质量存在问题抗辩工程款的支付并要求解除合同以及对玻璃幕墙进行整改、修复的主张不应得到法律支持。三、依据被答辩人提供的图纸和双方合同约定，答辩人完成制作安装的每一个窗户对应的种类、单价规格都非常明确，可准确的对工程量及工程总价作出认定，据此，答辩人依照合同及图纸表明的尺寸计算得出总工程价款为：1360809元，如被答辩人对此持有异议应当提出相反的证据或其它有依据的结算方式。综上所述，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；被答辩人的反诉违背客观事实且违反法律规定，应当驳回，答辩人为了帮助被答辩人完成窗户安装尽快投产运营而垫资近百万元，至今血本无归，恳请法庭查明案件事实，依法公平、公正处理此案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2019年2月26日，原、被告订立一份《铝合金门窗承包合同》，由原告承包被告位于定南县及研发楼铝合金门窗制作工程，《铝合金门窗承包合同》中对各种玻璃、铝合金的型号、规格及单价进行了约定，由原告包工包料进行施工。2019年9月底，原告所做工程基本完工，2019年10月，被告因需安装无尘车间，对原告所做工程进行了部分施工，并支付了12万元的工程款。2020年春节后，被告进驻工程所在大楼，并开始生产经营使用。此后，原告多次要求被告验收并支付剩余工程款，经多次催告未果，原告遂于2020年11月2日起诉至本院，要求被告偿还剩余工程款。2020年11月6日，原告收到被告发出的整改通知函，被告要求原告整改要求：一、1号楼的玻璃幕墙及一楼窗户需按图纸施工；二、门窗存在40多处的质量问题需进行修复。被告并在本案审理过程就上述整改问题中提出反诉。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告陈美良与被告中科微公司签订的涉案《铝合金门窗承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要是：一、被告反诉要求原告对1号楼的玻璃幕墙及一楼窗户需按图纸施工、及多处质量问题返工是否合理？二、原告要求被告中科微公司支付工程款1240809元并赔偿相应利息损失是否能得到支持？关于焦点一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，中科微公司已对该涉案工程进行使用并进行投产，已擅自使用，且为此支付了部分工程款，故对被告中科微公司所提出的质量问题的整改请求，本院不予支持。关于焦点二，原告在工程结束后，多次通知被告中科微公司进行竣工验收，但中科微公司怠于履行其应尽的义务，拖延验收时间，此时应视为工程质量已验收合格，涉案《铝合金门窗承包合同》约定的支付时间此时应已到期，但中科微公司仅仅支付12万元款项，剩余款项1240809元，中科微公司未按期支付，已构成违约，应承担相应的逾期付款违约责任。原告陈美良诉请要求中科微公司自本案起诉之日即2020年11月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期利息损失，应当予以支持。综上，原告陈美良的诉讼请求，本院予以支持；被告赣州中科微电子科技有限公司的反诉请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赣州中科微电子科技有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈美良案涉工程款1240809元及逾期利息（逾期利息以1240809元工程款为基数从2020年11月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准的利率计算至付清工程款之日止）；二、驳回被告赣州中科微电子科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15967元，由被告赣州中科微电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  樊 毅人民陪审员  丁素荣人民陪审员  刘柳红二〇二一年五月十二日书 记 员  钟 燕