wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1937号 原告：湖南杨工钢材销售有限公司，住所地岳阳经济技术开发区白石岭南路192号，统一社会信用代码：91430600MA4Q7QB66E。 法定代表人：杨东新，董事长。 委托诉讼代理人：喻志，湖南云盟律师事务所律师。 被告：荆州市恒宇建材股份有限公司，住所地湖北省荆州市荆州开发区东方大道北侧，统一社会信用代码：914210005715304273。 法定代表人：秦玲，总经理。 委托诉讼代理人：朱雷，湖北昭信律师事务所律师。 第三人：湖南光远电力科技有限公司，住所地岳阳经济技术开发区白石岭工业园杨家咀路南侧1号，统一社会信用代码：9143060078803554X1。 法定代表人：杨建国，总经理。 原告湖南杨工钢材销售有限公司与被告荆州市恒宇建材股份有限公司、第三人湖南光远电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨东新及其委托诉讼代理人喻志，被告的委托诉讼代理人朱雷及第三人的法定代表人杨建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南杨工钢材销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款52386元。 事实与理由：原、被告分别于2019年12月3日、2020年1月2日、2020年1月5日签订三份《购销合同》，原告向被告购买镀锌板、白灰铝板等彩铝卷及配件。原告向被告支付了全部货款。原告在收到货物后将被告销售的货物出售给第三人后，第三人发现该货物掉漆为由拒绝支付原告货款52386元。原告向被告反映此情况，但被告没有提供供货的标准，被告也没有处理。请求贵院判如所请。 被告荆州市恒宇建材股份有限公司辩称：1、原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有证据证明被告的产品有质量问题，也没有相关机构的检测。原告所述的有问题产品不能证明是被告的产品。被告与岳阳杨总发生买卖关系，原告不是合同相对方；2、原告与第三人之间的买卖关系与被告无关，原告应当要求第三人支付货款，而不是向被告主张。 第三人湖南光远电力科技有限公司述称：第三人于2019年12月向原告订购一批铝彩瓦。第三人在安装过程中发现该批铝彩瓦油漆脱落严重，通知了原告并拍摄了照片。原、被告双方派人到达现场，确认该批次彩瓦存在质量问题。第三人要求更换彩瓦时，在被告承诺给第三人满意的处理方案下，第三人才继续安装。在第三人安装后，原、被告没有解决质量问题。第三人没有支付原告货款52385元。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实： 原告从事钢材、防火材料、金属装饰材料、锌钢型材、活动板房、不锈钢制品等加工、销售。被告从事彩涂钢板、铝板、镀锌板等生产、销售。原、被告分别于2019年12月3日、2020年1月2日、2020年1月5日订立三份《购销合同》，约定原告向被告购买海蓝铝卷、白灰铝卷；质量标准为企业标准，其中彩涂铝板的标准有不应有涂层脱落，未出现涂层破坏；合同总价为290420元。2019年12月30日，原告转账支付被告货款290000元。被告向原告交付上述产品。2020年1月，原告收到被告交付的产品后销售给第三人。 2020年4月26日，第三人在安装时，发现铝卷表面涂层出现脱落，破坏。第三人随即通知了原告，原告也通知了被告的业务员及代理商。但原、被告及第三人未达成一致意见。因第三人工期的需要，原告同意第三人不支付剩余货款52385元。 本院认为：原告提供了其向被告转账凭证且原告的法定代表人杨东新表示合同需方“岳阳杨总”为其本人代表原告订立合同，被告不认可原告与被告之间存在买卖合同关系但没有证据予以反驳，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当合同约定履行义务。被告主张原告没有证据证明案涉产品系被告生产的产品，但本院通知被告在庭审后的一个星期内核实原告陈述的相关事实，而被告并未提交相关意见，故本院不予采纳被告该主张。原告及第三人提供的证据足以证明被告产生的案涉产品不符合被告的产品的质量标准，故被告应当承担的违约责任。本院认为原告与第三人达成的协议未经被告认可，对于原告主张依据原告与第三人的协议要求被告返还货款的依据不足，不予支持。原、被告对于违约责任没有约定，双方也未能达成补充协议。本院确定被告按照双方买卖合同总价款29万元的15%标准减少货款，即由被告返还原告货款43500元（290000*15%）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百八十二条、第五百九十五条、第六百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告荆州市恒宇建材股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告湖南杨工钢材销售有限公司返还货款43500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告荆州市恒宇建材股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇二一年五月二十一日 书记员  任丹
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0703民初349号原告：董得强，男，1971年9月5日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，住晋中市太谷区。被告：崔志伟，男，1957年2月17日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，住晋中市太谷区。原告董得强与被告崔志伟退伙纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董得强，被告崔志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董得强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告投资款822000元及利息损失（庭审中原告明确了利息计算办法，即按照协议从2020年11月1日起计算至付清之日，利息按照农村信用社贷款利率标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，原被告口头达成合伙开发“太谷区供贸公司”楼盘协议，原告自2018年3月24日始至2018年5月4日止共先期出资1822000元。2020年9月12日，原、被告达成《退伙协议书》，原告退出“太谷区供贸公司”楼盘开发的合伙，被告返还原告出资款1822000元。2020年9月14日，被告支付原告100万元，剩余822000元被告承诺于2020年10月31日一次性付清原告。逾期，原告多次向被告索要上述款项，无果。因之，原告具状于贵院，请求判如所请。被告崔志伟辩称，1.判定原告退伙的822000元，被告不承担利息；2.判定原告立即退还被告拆迁挂牌所用的证件及两次挂牌流拍的损失费；3.判定2018.3.24-2018.5.4原告所诉此前与我的合伙投入是错误的；4.诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年3月24日至2018年5月4日，我与原告本人不认识，更谈不上原告投资1822000元的事。因为我是在2018年6月6日才中标的此地块，才开始谈论与人合作之事。2018年6月中标棚户区改造项目后，经水秀村人石勇忠介绍才认识了原告，经协商双方同意合伙建设，原告出资1822000元拆迁，此时本县的建设规划容积率是3.5，可建15000余平方米。在合伙后进行拆迁期间，县建设规划改制，容积率改为2.9以下密度20，所以棚户区改造的建筑面积从15000余平方米降至7000余平方米，原告见此情形挣钱是不可能了，还可能赔一些钱，然后提出退伙。经过朋友们与我多次协商，我也就同意了他的退伙，随即原告写了一份退伙协议，我也没看就签字了。并约定我先付原告100万元，但付款时原告必须将在拆迁时收回的房产手续全部退还给我，此付款条件有证人出的证据和证明，足以说明支付条件。于是，有调解人要求在2020年10月31日一次性付清原告剩余的822000元。我于2020年9月14日付原告100万元后，原告说房产证没有带在身上明天给你，说好明天给我，多次催要无果后，导致我两次挂牌流拍，所约好的822000元不能按约支付原告，恳请法院给予依法判决。本院经审理认定的事实如下：2018年，原告董得强与被告崔志伟经人介绍认识并达成合伙开发“太谷区供贸公司”楼盘项目，原告董得强出资1822000元用于办理拆迁事宜。2020年9月14日，原、被告双方签订了《退伙协议书》，约定：原告董得强（乙方）先期投资合伙资金182.2万元人民币，经双方充分协商，被告崔志伟（甲方）同意原告退伙，议定退伙协议相关事项如下：第一条：甲乙双方共同确认共同合伙成立开发供贸公司楼盘筹备委员会之日起至达成本协议之日止期间的财务投资金额及开支、债务金额等事实。第二条：经甲、乙双方协议同意以2018年5月4日为乙方退伙之日。乙方退伙后即2018年5月4日起口头达成合伙开发供贸公司楼盘的管理权、经营权等一切有关事项应归甲方所有，继续开发。乙方退伙后与上述供贸公司楼盘开发有关的一切事项、债权债务、税款等法律责任归甲方负责，与乙方无关。第三条：截止2018年5月4日对账结算、办理完毕，乙方合伙期间、退伙之后所产生的包括但不限于利润、债权、债务及与经营有关的一切事项，均归甲方负责，与乙方无关。经过甲、乙双方签字认可的有关账目，双方承诺无隐瞒并以此作为甲、乙方之间权利义务发生的根据。第四条：甲、乙方达成退伙协议之日，甲方自愿支付乙方投资款人民币182.2万元，该款分两次支付乙方，甲方于签订退伙协议之日支付乙方人民币100万元，2020年10月31日甲方支付乙方人民币82.2万元（逾期未按时偿付乙方，按月息贰分计息）。本协议上述内容为甲、乙方的真实意思表示。本协议经甲、乙方签字捺印后即发生法律效力。同日，被告支付原告投资款100万元，并出具欠条，内容为：“供贸公司项目中，董得强投资182.2万元，本人已退款给董得强100万元，还余82.2万元未付。”现原告董得强诉至本院要求被告崔志伟退还剩余投资款82.2万元。对于被告提供的吴舍玲、石勇忠、李庆平的证明材料，根据民事诉讼法及相关法律规定，证人应当出庭作证，故本院对其证明材料不予采信。庭审中被告崔志伟明确表示不就退还房产证及挂牌损失费的主张提起反诉，原告董得强表示在被告退款后就归还房产证及购房合同。本院所确认的上述事实，有双方当事人提供的退伙协议书、欠条、投资明细表、付款记录截图以及当庭陈述等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告董得强与被告崔志伟自愿达成的《退伙协议书》系双方的真实意思表示，本院对双方协商解除合伙关系的事实予以确认。合伙关系解除后，被告崔志伟理应按照《退伙协议书》的约定退还原告董得强剩余投资款82.2万元，故本院对于原告董得强要求退还投资款82.2万元的诉讼请求依法应予支持。原、被告双方在处理解除后续事宜的过程中，原告自认持有开发土地上拆迁户王军旺的房产证及一份盖有开发商公章的购房合同，被告主张基于上述原因未按时退还投资款，故本院对于原告董得强要求支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。因被告崔志伟明确表示不就退还房产证及挂牌损失费的主张提起反诉，对于该部分事宜，应由原、被告双方自行协商处理，或由被告另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、被告崔志伟于本判决生效之日起十日内退还原告董得强投资款82.2万元；二、驳回原告董得强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案案件受理费6010元，由被告崔志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  赵国胜二〇二一年五月六日书记员  杜文娟
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民特58号申请人：南宁市易力天电子集团有限责任公司。住所：南宁市吴圩镇园艺一路52号第12栋第1、2、3、4、5层厂房（编号A1201、A1202、A1204、A1205），统一社会信用代码：91450100MA5NY250X0。法定代表人：黄美玲。委托诉讼代理人：赵永华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。被申请人：尹宏，男，汉族，1977年1月20日出生，住湖南安。申请人南宁市易力天电子集团有限责任公司因与被申请人尹宏申请撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字〔2020]565号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。申请人南宁市易力天电子集团有限责任公司申请称：1、申请判决撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会所作的博劳人仲案字〔2020]565号仲裁裁决书；2、判决本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：在本案中，原仲裁庭判决申请人需向被申请人支付2020年4月至6月期间的工资14260元及未签订书面劳动合同二倍工资差额17018元。实际上，被申请人2020年4月至6月期间的工资总额为13589元，申请人已支付了被申请人工资2000元，尚欠被申请人11589元，但被申请人隐瞒了该事实。根据《劳动争议调解仲裁法》第47条的规定，对方当事人存在隐瞒足以影响公正裁决的情形，故特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被申请人尹宏答辩称：在本案中，不存在可以撤销情形，被答辩人是为了逃脱法律责任，恶意拖延，滥用诉权，请求法院尽快裁定驳回被答辩人请求。经审查查明，2020年11月2日，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字〔2020]565号仲裁裁决，裁决南宁市易力天电子集团有限责任公司自裁决书生效之日起三日内向尹宏支付2020年4月份至6月期间的工资14260元和未签订书面劳动合同二倍工资差额17018元。本院经审查认为，广东省博罗县《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人南宁市易力天电子集团有限责任公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人向法庭提交了中国农业银行的交易回单，显示其已向被申请人支付4月份工资2000元，据此主张其已向被申请人支付了部分工资，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的上述证据，并请求撤销仲裁裁决。对此，被申请人于仲裁中提交证据《04月份惠州管理员工资（盖有公章）》并获得采信，工资表显示尹宏的4月份工资为4788元。但被申请人在申请仲裁时仅请求申请人支付其2020年4月份的工资2788元，可见，申请人已支付的4月份2000元的工资款项未包含于被申请人申请仲裁的工资请求范围内，被申请人并未隐瞒相关证据证据，即申请人的主张不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款规定的应当撤销的情形；此外，申请人亦未提交证据证明存在其他应当需撤销的情形。因此，本院不予支持该主张。综上，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回南宁市易力天电子集团有限责任公司请求撤销广东省博罗县仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由南宁市易力天电子集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  胡 江审 判 员  丁晓鹏二〇二一年五月二十一日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8066号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：黄某某，女，1990年1月17日出生，汉族，住长沙市，系该行员工委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：费某某，女，1982年11月26日出生，汉族，住湖南省。被告：王某某，男，1983年11月8日出生，汉族，住江西省。本院审理中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉费某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉处理。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月三十一日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初926号原告：曾宪华，男，1958年9月21日生，汉族，住宁都县。被告：刘明海，男，1985年8月24日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。原告曾宪华诉被告刘明海承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪华到庭参加诉讼，被告刘明海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求是：一、判决被告刘明海支付原告曾宪华劳务工资45000元及利息（按同期银行贷款利率计算自2020年10月1日开始至还清为止的利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾宪华受雇于被告在紫阳划线工程项目中提供劳务。工程验收后，刘明海收到工程款后未支付原告劳务工资。原告多次联系被告刘明海讨要工资，被告于2020年4月26日写下欠条保证于2020年中秋节归还所欠原告的45000元，如到时不还按银行贷款利息计算。原告至今未收到欠款。被告刘明海未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告曾宪华受被告刘明海雇佣，在紫阳划线工程项目中提供劳务。工程验收后，原告多次向被告刘明海讨要工资，被告于2020年4月26日写下欠条，保证于2020年中秋节（2020年10月1日）归还所欠原告的45000元劳务工资，如到时不还按银行贷款计算利息。原告至今未收到欠款。上述事实，有原告当庭提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条及原告的当庭称述等证据证实，足以认定。本院认为，被告雇佣原告提供劳务，原告依约完成了工作，被告应当按照约定向原告支付劳务工资及利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘明海于本判决生效之日起五日内支付原告曾宪华劳务工资45000元及逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月1日起计算至还清之日止）。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告刘明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  廖静卿二〇二一年五月十日代理书记员  罗艳明附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执498号之五申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：邢浍龙,男,1960年12月12日出生,汉族,出生于山西省。被执行人：靳春英,女,1962年1月27日出生,汉族,出生于山西省。被执行人：马建强,男,1960年4月22日出生,汉族,出生于山西省。被执行人：张玉枝,女,1961年3月1日出生,汉族,出生于山西省。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与邢浍龙、靳春英、马建强、张玉枝一案中，依据已经发生法律效力的（2021）晋临侯证执字第050号执行证书，责令被执行人给付申请人借款本金390万元，利息55224元，执行费48544元，但被执行人马建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马建强在中国农业银行账户内存款人民币3997176.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年五月十九日书记员  于慧珍
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0281民初4591号申请人：瓦房店轴承包装制品有限公司，住所地瓦房店市祝丰街北段592号。统一社会信用代码：9121028172602620XJ。法定代表人：姜长清，系公司经理。委托诉讼代理人：张维第，辽宁光莹律师事务所律师。被申请人：大连巍霖实业有限公司，住所地大连市甘井子区新寨子街道由家村。统一社会信用代码：91210200588050075P。法定代表人：由颖，系公司总经理。瓦房店轴承包装制品有限公司与大连巍霖实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人瓦房店轴承包装制品有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连巍霖实业有限公司名下的车牌号为辽Ｂ×××××的奥迪牌小型汽车车籍进行查封。申请人瓦房店轴承包装制品有限公司的法定代表人姜长清（身份证号：2102191956××××××××）以其本人名下的中国工商银行的银行卡号为62×××81内的存款10万元为此次财产保全申请提供担保，并保证，如被担保人瓦房店轴承包装制品有限公司诉讼财产保全申请错误，愿赔偿被申请人因财产保全遭受的全部损失。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人大连巍霖实业有限公司名下的车牌号为辽Ｂ×××××的奥迪牌小型汽车的车籍；二、冻结姜长清（身份证号：2102191956××××××××）名下的中国工商银行的银行卡号为62×××81内的存款10万元。案件申请费1270元（原告已预交），由被告大连巍霖实业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈立杰人民陪审员  尹同叶人民陪审员  孙淑清二〇二一年五月二十七日书 记 员  刘晓红
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初2212号原告：鄱阳县通达钢管租赁站，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇朱家桥洪迈大道加油站东侧，统一社会信用代码92361128MA38JL350X。经营者：李斌华，男，1981年8月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：虞国华，江西湖城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：何大荣，男，1971年11月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告鄱阳县通达钢管租赁站诉被告何大荣租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告以被告多次主动要求和解，双方是多年朋友，本着友好协商原则，有利解决纠纷，原告同意与被告私下和解为由，于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄱阳县通达钢管租赁站以被告多次主动要求和解，因双方是多年朋友，本着友好协商原则，有利解决纠纷，原告同意与被告私下和解为由，向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄱阳县通达钢管租赁站撤诉。案件受理费11810元，减半收取5905元，由原告鄱阳县通达钢管租赁站负担。审 判 员 占国华二〇二一年五月二十七日法官助理 肖 俊书 记 员 程 序
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10209号起诉人：广州市番禺欧迪斯洁具营业中心，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈爱国。委托代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。2021年5月21日，本院收到起诉人广州市番禺欧迪斯洁具营业中心起诉被起诉人江门市蓬江区尚层健身服务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人支付起诉人货款人民币19万元，并向起诉人支付违约金5.7万元，共计人民币24.7万元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人系业务购销往来关系，2019年4月8日起诉人与被起诉人签订《游泳池产品买卖合同》，合同约定：卖方（起诉人）向买方（被起诉人）提供游泳池系列设备产品并负责安装，总金额为35万元，安装过程中被起诉人增加产品2万元，共计37万元。付款方式：第一期，合同签订后，买方当天即付合同订货总金额的30%作订金，即10万元；第二期，合同所订产品主体送到安装现场，买方当天进行点收后，给付本合同订货总金额的55%，即20万元；第三期，全部产品调试验收合格后，买方当天必须将余款一次性付清，即5万元。双方义务：以上所订产品由卖方负责包工包料，包运输、安装、调试；买方负责提供必要的安装条件、合格的安装现场及通道。违约责任：如卖方不能按时供货或不符合样板或合同的质量要求，或买方中途退货时，则按订货总金额30%赔偿给对方。如买方拖欠卖方货款按合同法最高赔偿处理。卖方并没有权暂时不履行合同承诺的责任及义务，必要时有权暂停设备的使用，由此引起的一切后果由买方负责。争议解决方式：如因本合同的签订、履行而发生争议的，双方应本着友好协作的态度进行协商，如协商不成时，则买方可向当地人民法院，卖方可向番禺区人民法院提起诉讼。合同签订后，起诉人全部履行了供货和安装义务，但被起诉人只支付部分货款，尚欠起诉人货款19万元。起诉人通过电话、微信和催收函向被起诉人催收剩余货款，被起诉人均不回复，拖欠至今。综上所述，被起诉人不按合同约定时间支付剩余货款，应依法承担违约责任。除支付货款外，还应支付违约金。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请依法判处。本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。”的规定，本案中，从双方签订的《游泳池产品买卖合同》中的内容来看，涉及的是泳池水处理工程，实际上是起诉人根据被起诉人的要求完成游泳池池体及相关水处理设备的安装工作，符合承揽合同的特征。故本案应定性为承揽合同纠纷，适用合同纠纷一般法定管辖原则。由于双方签订的《游泳池产品买卖合同》中约定了卖方即起诉人在发生合同争议时可向广州市番禺区人民法院提出诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定,双方关于争议解决方式的约定条款合法有效，本案不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条以及第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人广州市番禺欧迪斯洁具营业中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 吴晓兵审 判 员 陈 钧审 判 员 黄银平二〇二一年五月二十八日法官助理 陈 华书 记 员 殷海琪广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10209号起诉人：广州市番禺欧迪斯洁具营业中心，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈爱国。委托代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。2021年5月21日，本院收到起诉人广州市番禺欧迪斯洁具营业中心起诉被起诉人江门市蓬江区尚层健身服务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人支付起诉人货款人民币19万元，并向起诉人支付违约金5.7万元，共计人民币24.7万元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人系业务购销往来关系，2019年4月8日起诉人与被起诉人签订《游泳池产品买卖合同》，合同约定：卖方（起诉人）向买方（被起诉人）提供游泳池系列设备产品并负责安装，总金额为35万元，安装过程中被起诉人增加产品2万元，共计37万元。付款方式：第一期，合同签订后，买方当天即付合同订货总金额的30%作订金，即10万元；第二期，合同所订产品主体送到安装现场，买方当天进行点收后，给付本合同订货总金额的55%，即20万元；第三期，全部产品调试验收合格后，买方当天必须将余款一次性付清，即5万元。双方义务：以上所订产品由卖方负责包工包料，包运输、安装、调试；买方负责提供必要的安装条件、合格的安装现场及通道。违约责任：如卖方不能按时供货或不符合样板或合同的质量要求，或买方中途退货时，则按订货总金额30%赔偿给对方。如买方拖欠卖方货款按合同法最高赔偿处理。卖方并没有权暂时不履行合同承诺的责任及义务，必要时有权暂停设备的使用，由此引起的一切后果由买方负责。争议解决方式：如因本合同的签订、履行而发生争议的，双方应本着友好协作的态度进行协商，如协商不成时，则买方可向当地人民法院，卖方可向番禺区人民法院提起诉讼。合同签订后，起诉人全部履行了供货和安装义务，但被起诉人只支付部分货款，尚欠起诉人货款19万元。起诉人通过电话、微信和催收函向被起诉人催收剩余货款，被起诉人均不回复，拖欠至今。综上所述，被起诉人不按合同约定时间支付剩余货款，应依法承担违约责任。除支付货款外，还应支付违约金。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请依法判处。本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。”的规定，本案中，从双方签订的《游泳池产品买卖合同》中的内容来看，涉及的是泳池水处理工程，实际上是起诉人根据被起诉人的要求完成游泳池池体及相关水处理设备的安装工作，符合承揽合同的特征。故本案应定性为承揽合同纠纷，适用合同纠纷一般法定管辖原则。由于双方签订的《游泳池产品买卖合同》中约定了卖方即起诉人在发生合同争议时可向广州市番禺区人民法院提出诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定,双方关于争议解决方式的约定条款合法有效，本案不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条以及第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人广州市番禺欧迪斯洁具营业中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 吴晓兵审 判 员 陈 钧审 判 员 黄银平二〇二一年五月二十八日法官助理 陈 华书 记 员 殷海琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5017号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：李文广，男，1991年3月2日出生，汉族，住所广东省茂名市茂港区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李文广保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2018年7月16日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：76863.26元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.7%，每月保费金额1306.65元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年7月18日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：70000元，贷款期限：36个月，自2018年7月18日至2021年7月18日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年7月18日，放款金额：70000元；逾期时间：2018年10月19日，逾期金额：67731.39元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年1月7日，理赔金额：67731.39元。尚欠保费：3909.67元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款67731.39元；2.被告向原告支付拖欠的保费3909.67元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年1月8日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年1月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李文广向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款67731.39元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李文广向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3909.67元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李文广向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告李文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年五月十八日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初9066号     原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。       法定代表人：陈法科，董事长。       委托诉讼代理人：周鹏程，男，公司员工。       委托诉讼代理人：俞岳峰，男，公司员工。       被告：饶勋，男，1994年11月23日出生，住广东省大埔县。       本院在审理原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告饶勋借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百一十三条的规定，裁定如下：       本案按原告裕隆汽车金融（中国）有限公司撤诉处理。       审判员郦金晶     二○二一年五月二十六日     书记员富建萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0202民初5648号原告：桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市高新区桂中大道4号桂中王座大厦，统一社会信用代码：914502000688677511。负责人：潘晓，该行行长。委托诉讼代理人：覃凯文，广西同望（柳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖吴进，广西同望（柳州）律师事务所律师。被告：陈振武，男，1993年3月15日出生，壮族，住广西武宣县。原告桂林银行股份有限公司柳州分行诉被告陈振武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖吴进到庭参加诉讼。被告陈振武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金13926.47元及利息2738.92元、违约金7921.85元，合计24587.24元（利息、违约金均已计至2020年6月16日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈振武未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本案相关情况一、信用卡申请人：陈振武。二、卡号：62×××52。三、利息及费用约定：桂林银行漓江信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率为万分之五，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人未全额还款的不享受免息还款期优惠，在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付违约金。四、逾期情况：陈振武持卡消费后，未能按期归还透支款项，原告称截至2020年6月16日，陈振武尚欠本金13926.47元，利息2738.92元，违约金7921.85元。五、违约责任。本院认为，被告陈振武在原告桂林银行股份有限公司柳州分行申领信用卡后，双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡章程及领用合约约定履行义务。被告陈振武持卡消费产生欠款后，未按期还款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈振武偿还欠款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因原告的该项主张过分高于其损失且缺乏相应的证据，故本院综合本案案情酌情按照拖欠本金的5％计算违约金为696.32元（13926.47元×5％），对超出部分，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈振武于本案判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行偿还本金13926.47元，支付利息2738.92元（暂计至2020年6月16日，之后的利息按照漓江信用卡章程及领用合约的约定另计至实际清偿之日止）、违约金696.32元；二、驳回原告桂林银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费414元，公告费560元，合计974元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司柳州分行负担122元，由被告陈振武负担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  唐晓穗人民陪审员  冯求姣人民陪审员  窦珂玲二〇二一年五月十日代书 记员  赖鑫鑫
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执694号杨某某：你与宝鸡市凯城置业有限公司产品销售责任纠纷一案，本院作出的(2021)陕03民终309号判决书已发生法律效力。申请执行人宝鸡市凯城置业有限公司于二〇二一年五月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人购酒款201200元；二、给付申请人赔偿款1584000元；三、给付申请人案件受理费20860元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、承担本案案件执行费20461元。特此通知。二〇二一年五月二十五日
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执800号之十六被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中信银行81×××31_000001账户内存款人民币776713.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十一日书记员 郭同强
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0733民初1276号原告：中国银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道139号G栋，统一社会信用代码：91360733744278486M。法定代表人：钟红阳，系行长。委托诉讼代理人：肖琳，系公司员工。被告：汪庆清，男，1979年7月29日出生，汉族，住会昌县。原告中国银行股份有限公司会昌支行（以下简称：中国银行会昌支行）与被告汪庆清信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行会昌支行的委托诉讼代理人肖琳，被告汪庆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2021年2月19日所欠信用卡欠款合计53165.36元，其中本金40828.6元，利息3997.45元，费用8399.31元；2.判令被告偿还自2021年2月20日至本息清偿日止产生的利息；3.本案诉讼费由被告汪庆清承担。事实与理由：2014年10月29日，被告向原告申请办理赣州公积金信用卡，提交了经原告本人填写的《长城环球通系列信用卡申请表》及《信用卡申请人声明》，被告在该申请表中声明，愿意遵守领用合约的各项规定。其中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“甲方（被告）应在到期还款日之前及时还款，甲方在到期还款日之前未能偿还，应按照日利率万分之五支付透支利息，并按未还款部分的5％支付滞纳金，甲方应赔偿乙方（原告）因催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）。”原告经审核于2015年2月5日核准对其发卡，卡号62×××67，信用额度为20000元，账单日为每月19日，最后还款日为账单日后20天。2016年6月12日，被告因消费需要向原告申请爱家分期60000元，60期。原告于2016年9月19日核准放款，金额60000元，期限60期。被告前期一直正常放款，但从2020年4月19日账单结欠的透支款在最后还款日2020年5月9日前还清起，一直处于逾期状态。根据中国银行信用卡分期业务客户告知书中第三条违约责任约定：分期未付业务信用卡账单逾期60天后分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。根据这一约定，原告将剩余的分期于2021年2月3日做了一次性出账。截止目前，被告连续逾期10期，逾期金额达53165.36，其中本金40828.6，利息3997.45元，费用8399.31元。被告汪庆清辩称，能否分期归还借款，多宽限几个月。本院经审理认定的事实如下：2014年10月29日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理赣州公积金信用卡一张，约定：原告（甲方）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，原告（甲方）处按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款部分的5％支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动则按中国人民银行的有关规定，起息日以透支交易记账日为准。不久后，被告的申请获批，原告向被告核准对其发卡，卡号为62×××67，信用额度为20000元，被告信用卡账单日为每月19日，还款日为账单日后20日。2016年6月12日，被告因消费需要，向原告申请办理爱家分期业务。《爱家分期业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中均载明：被告向原告申请专向分期额度60000元；分期期数共计60期；按月还本，分期手续费按月收取，手续费率为19.5%，分期业务手续费11700元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取；若被告逾期还款，则原告将终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，按剩余本金为基数以日利率万分之五收取利息，并每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告应全部结清欠款。2016年9月19日，原告向被告发放了专项分期款60000元。2020年4月19日，被告开始逾期未还款。截至2021年4月19日，结欠信用卡透支款项54617.89元，其中本金40828.6元、利息5389.96元（利息计算至实际还款日）、逾期还款违约金为8399.31元。该款经原告多次催取未果，故原告诉至本院。本院认为，涉案领用合约、《爱家分期业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取利息等费用的标准，故原告依照《爱家分期业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》合约等要求被告偿还欠款等诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：被告汪庆清于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司会昌支行偿还赣州公积金信用卡透支本金40828.6元、分期手续费8399.31元、利息5389.96元及后续按约定计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，减半收取计565元，由被告汪庆清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二一年五月十一日书记员  汪锦煌
文件标题(2020)甘1125执701号签发审稿审稿拟稿人定稿拟稿单位漳县人民法院签发流程发文字号发文份数发文日期漳县人民法院发文审核单漳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1125执701号申请执行人：甘肃天元药业集团有限公司,916201032243689475,住甘肃省兰州市七里河区彭家坪**；被执行人：甘肃天园医药零售连锁有限责任公司新寺店,91621125MA72PM2J6T,住,住甘肃省定西市漳县新寺镇新寺村上街社街道/div>被执行人：张晓龙,男性,1974年10月11日出生,622428197410110059,汉族,住,住甘肃省漳县/div>本院在执行甘肃天元药业集团有限公司与甘肃天园医药零售连锁有限责任公司新寺店、张晓龙买卖合同纠纷一案中，因……（写明其他组织不能履行有关法律文书确定的债务，第三人对该其他组织依法应承担相应责任的根据，以及追加其为被执行人的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加第三人为本案被执行人；二、应在本裁定生效之日起×日内向申请执行人甘肃天元药业集团有限公司清偿债务××元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 赵建中审判员 张学兵二〇二一年五月五日书记员 王 祯
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1770号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该行行长。委托诉讼代理人：李喆，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：王鑫，男，汉族，1990年1月1日出生，住址辽宁省辽中县。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李喆到庭参加诉讼。被告王鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告贷款本金余额48800元，逾期利息4435.09元，罚息及复利11721.67元，总计64956.76元（以上款项暂计算至2020年6月5日，自2020年6月6日起按照合同约定计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止。）；2.判令被告承担本案承担本案全部诉讼费用、保全费及原告实现债权的全部费用；3.判令被告如未在指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。事实与理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王鑫于2018年6月30日签订了编号为2018网信用贷字第21000617222411231352号中信银行在线消费贷款借款合同，约定被告王鑫向原告借款48800元（肆万捌仟捌佰元整）,月利率为1.14000%。用途为家用电器，贷款期限为2018年6月30日起至2019年6月30日止，还款方式为按月付息到期一次还本。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告王鑫上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并依约偿还原告的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告王鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告王鑫与原告中信银行股份有限公司沈阳分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（2018网信用贷字第21000617222411231352号），合同约定贷款金额为48800元，贷款用途用于家用电器，贷款期限自2018年6月30日起至2019年6月30日止，自贷款发放日起计息，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。贷款月利率为1.14000%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未能按期足额还款。截止至2020年6月5日，被告拖欠原告借款本金48800元，逾期利息4435.09元，罚息及复利11721.67元。因被告未能如约还款，原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对案件事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王鑫签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告违反约定，不能按期偿还借款，应承担违约责任，原告请求判令被告偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鑫于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金48800元，逾期利息4435.09元、罚息及复利11721.67元（暂计算至2020年6月5日，自2020年6月6日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1424元、公告费800元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 尹 艳人民陪审员 刘敬红二〇二一年五月十九日法官 助理 张 琪书 记 员 郭丝佳
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执148号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市金水大道24号，统一信用代码：9136072716056370X3。法定代表人：赖建民，该支行行长。委托代理人赖立华，男，该行客户经理。被执行人：林东平，男，1976年8月1日生，汉族，住龙南市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人林东平信用卡纠纷一案中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初1994号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐小南审判员  陈锋明审判员  刘 勇二〇二一年五月二十八日书记员  郭 滨
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初7144号之一原告：马保东。原告：杨微。被告：朱柯。原告马保东、杨微与被告朱柯相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王英霞人民陪审员  康 凯人民陪审员  李 晓二〇二一年五月二十五日法官 助理  王 叶书 记 员  吕艳艳
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执34号之七申请执行人：中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市市解放南路6号。负责人：李斌，该分行行长。委托诉讼代理人：张璟，新疆鼎函律师事务所律师。被执行人：王镇，男，汉族，1972年7月14日出生，新疆生产建设兵团第十师181团7连职工，住该团3营16连新区。被执行人：张全德，男，汉族，1964年8月8日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十师181团3营16连新区。被执行人：霍振江，男，汉族，1969年6月26日出生，新疆生产建设兵团第十师181团7连职工，住该团××连××号。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行与被执行人王镇、张全德、霍振江小额借款合同纠纷一案中，于2021年2月24日以274779.53元为限，依法冻结被执行人霍振江在中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八一团支行6228××××7876账户，实际冻结17332.15元；同年5月12日，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人霍振江在中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八一团支行6228××××7876账户内存款人民币274779.53元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王德勇审判员  刘 军审判员  张 哲二〇二一年五月十四日书记员  黄 明
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执249号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，统一社会信用代码9136072716056370X3。法定代表人：冯章伟，系该支行行长。被执行人：叶火旺，男，1993年3月8日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人叶火旺信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人叶火旺双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初1252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  陈锋明二〇二一年五月二十五日书记员  廖锃奇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初2548号原告：黄金雪，女，1976年10月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：潘康摇，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。本院受理的原告黄金雪诉被告潘康摇民间借贷纠纷一案，于2021年5月11日根据原告黄金雪在《广东省茂名市电白区人民法院送达地址确认书》上填写的送达地址以法院专递方式向原告黄金雪邮寄了《预交一审案件受理费通知书》，期间原告黄金雪未向本院提交送达地址变更的申请，且于2021年5月18日拒收该邮件，该邮件于2021年5月19日被退回本院。根据相关法律规定，文书退回之日视为送达之日。原告黄金雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄金雪撤回起诉处理。审 判 员 陈国权二〇二一年五月二十七日法官助理 邓丽云书 记 员 严国华
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3638号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，该行行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：涂明武，男，1978年6月4日出生，汉族，江西省抚州市南城县人，住江西省抚州市南城县。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告涂明武信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计7082.99元，其中本金5998.96元、利息583.23元、违约金500.8元(利息、违约金暂计算至2021年4月12日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年10月8日，被告向原告申领信用卡。2017年10月10日，原告向被告发放卡号为62×××46的信用卡，信用额度为6000元，账单日为每月25日。2020年7月25日被告开始出现逾期，截至2021年4月12日，被告信用卡欠款共计7082.99元，其中本金5998.96元、利息583.23元、违约金500.8元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告涂明武未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年10月8日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××46的信用卡一张，信用额度为6000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年4月12日，被告信用卡账户欠款共计7082.99元，其中本金5998.96元、利息583.23元、违约金500.8元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂明武于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计7082.99元，其中本金5998.96元、利息583.23元、违约金500.8元[利息、违约金暂计算至2021年4月12日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取计25元，由被告涂明武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执397号申请执行人：尧飞德，男，1977年4月5日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，被执行人：周爱清，男，1977年10月2日出生，汉族，崇仁县人，木工，住崇仁县，本院在执行申请执行人尧飞德与周爱清买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十条、第二十六条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周爱清银行存款0.4万元人民币，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二一年五月二十五日书记员  张聪孙
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督215号申请人：王雪花，女，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县栏垅乡召冲村颜关组104号，公民身份号码4304211984××××××××。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人王雪花于2021年5月20日向本院申请支付令。申请人王雪花称，申请人与被申请人于2018年1月14日签订《新亨市场铺位委托经营合同》，约定将新亨广场XXXXXX号物业交给被申请人出租，每月共计返租3060元。被申请人自2020年7月至2021年3月未收到返租利益。申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人王雪花2020年7月至2021年3月的收益27540元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王雪花2020年7月至2021年3月共计9个月的收益27540元。申请费163.5元，申请人王雪花已申请缓交，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应于本支付令生效之日起七日内向本院缴纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  叶静文二〇二一年五月二十日书记员  陈欣琪
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初2733号原告：程娇，女，1988年10月生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住江苏省南京市六合区。被告：许猛，男，1983年12月生，汉族，住江苏省睢宁县。原告程娇与被告许猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告程娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告程娇撤回起诉处理。审判员  胡元川二〇二一年五月二十九日书记员  吴殿梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9150号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：全某，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向某某，湖南弘一律师事务所律师。被告：蒋某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋某某立即支付信用卡欠款共计45977.16元（截至2020年12月10日本金25964.6元、利息14511.17元、违约金4563.53元、账户分期手续费937.86元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由蒋某某承担。事实和理由：蒋某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月10日累计欠款共计45977.16元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告蒋某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年4月28日，蒋某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，蒋某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向蒋某某核发了卡号为6225561410807850的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。蒋某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月10日，累计拖欠广发银行本金25964.6元、利息14511.17元、违约金4563.53元、账户分期手续费937.86元。其中账户1015818354000001累计拖欠的前三期违约金为2018年7月2日的83.1元，2018年9月2日的232.75元，2018年10月2日的407.7元，共计723.55元。本院认为：广发银行根据蒋某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。蒋某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求蒋某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期723.55元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋某某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金25964.6元、利息14511.17元（暂计至2020年12月10日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金723.55元、账户分期手续费937.86元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果蒋某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，因适用简易程序，减半收取475元，由蒋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1100号原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。被告：陈基伟，男，1982年11月21日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：陈少萍，女，1989年8月24日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与上列被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈基伟向原告立即偿还贷款本金50000元并支付利息4030.44元，合计54030.44元（该利息计算至2021年1月8日）以及后期利息（后期月利率按13.875‰计算到贷款归还日）。2.请求法院判令被告陈少萍对以上债务承担连带清偿责。3.本案诉讼费及诉讼过程产生的其他所有费用均由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，借款当事人陈基伟以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币50000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120190007966，由陈少萍提供连带责任担保，贷款到期日为2020年9月15日，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月20日，综合月利率按9.25‰计算，截止2021年1月8日剩余贷款余额50000元，应收未收利息4030.44元。经多次催收，借款人陈基伟均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。各被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、户籍信息、婚姻证明、个人保证借款合同、借款借据、被告的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等证据。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告陈基伟、陈少萍于2011年8月22日登记结婚。根据被告陈基伟以借款人身份、被告陈少萍以保证人身份与原告以贷款人身份于2019年12月20日签订的合同编号6811120190007966的《个人保证借款合同》约定，借款金额5万元，借款用途借新还旧，借款期限自2019年12月20日起至2020年9月15日止，以借款借据为准；借款月利率9.25‰，以借款借据为准；还款方式按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。被告陈基伟于2019年12月20日签字、捺印确认的借款借据显示，借款人陈基伟、借款金额5万元、借款用途借新还旧，年利率11.1％、借款到期2020年9月15日、还款方式到期还本、按月结息。根据原告提供的综合柜面业务系统屏幕打印件显示，截至2021年1月8日，被告陈基伟尚欠原告借款本金50000元，利息4030.44元。本院认为，各被告与原告签订的个人保证借款合同系各方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效合同，各方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告陈基伟应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约；被告陈少萍应按合同约定在保证担保范围内承担相应连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈基伟于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司至2021年1月8日借款本金50000元，利息4030.44元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止；二、被告陈少萍对本判决第一项所确定的债务在保证担保范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.76元，由被告陈基伟、陈少萍军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年五月七日代理书记员  黄 艳
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民初749号原告：贾永宏，男，1970年3月24日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：李运保（代理权限：一般代理），随县洪山镇法律服务所法律工作者。被告：贾开洪（曾用名贾开宏），男，1968年6月7日出生，汉族，住随县。原告贾永宏与被告贾开洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永宏及其委托诉讼代理人李运保到庭参加了诉讼，被告贾开洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾开洪向原告贾永宏偿还借款30000元；2、判令被告贾开洪支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；3、由被告贾开洪承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告贾开洪系我的侄儿，2020年5月下旬，其以缺少资金为由向我借款7200元。2020年8月21日，被告贾开洪以承包工程需资金为由再次向我借款，并出具了借款30000元的借条，后我将一张21000元的定期存单及身份证交给被告贾开洪到银行取款，其承诺借款期限三个月，借条上出具的借款金额与实际借到的现金差额部分为借期利息。借款到期后被告拒不还款，故请求依法支持我的诉讼请求。被告贾开洪未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告贾永宏提交了一份贾开洪于2020年8月21日向其出具的《欠条》原件，拟证实被告贾开洪向原告贾永宏借款30000元。该欠条的内容有两处更改，一处是“今欠”、“现叁万元整”之间债权人的名字有更改，另一处是落款“款人贾开宏”前有更改。经调查核实，被告贾开洪两次向原告贾永宏借款，其中一笔借款本金是7200元，另一笔是被告贾开洪在随州市农村商业银行洪山支行提取原告贾永宏定期存款21000元。原告贾永宏自认本案实际借款本金为28200元，被告贾开洪对本案借款金额亦予以认可。随县洪山镇店子河村委会出具证明，证实贾开洪与贾开宏系同一人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原告贾永宏提交欠条的形式上看，虽然该欠条的内容有两处更改，但原告贾永宏提交的借条系原件，另通过被告贾开洪在随州市农村商业银行洪山支行提取原告贾永宏定期存款时的业务交易凭条等和被告贾开洪的自认，可以充分证实被告贾开洪向原告贾永宏实际借款共计28200元。现上述借款逾期未清偿，被告贾开洪应依法向原告贾永宏偿还借款本金28200元。原、被告双方在借款时未约定利息，现原告贾永宏请求被告贾开洪支付自起诉之日即2021年3月18日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，故对本案借款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾开洪于本判决生效之日起十五日内向原告贾永宏偿还借款本金28200元及利息（以借款本金28200元为基数，自2021年3月18日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贾永宏的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告贾开洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知。违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  邓 明二〇二一年五月十三日法官助理  杨园园书 记 员  周 正
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执498号之十七申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：邢浍龙,男,1960年12月12日出生,汉族,出生于山西省。被执行人：靳春英,女,1962年1月27日出生,汉族,出生于山西省。被执行人：马建强,男,1960年4月22日出生,汉族,出生于山西省。被执行人：张玉枝,女,1961年3月1日出生,汉族,出生于山西省。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与邢浍龙、靳春英、马建强、张玉枝一案中，依据已经发生法律效力的（2021）晋临侯证执字第050号执行证书，责令被执行人给付申请人借款本金390万元，利息55224元，执行费48544元，但被执行人靳春英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人靳春英在中国农业银行账户内存款人民币3997176.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年五月十九日书记员  于慧珍
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0733民初1053号之三原告：朱义生，男，1984年1月6日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：陈运有，江西柯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟华，江西柯睿律师事务所实习律师。被告：王林娇，女，1984年10月13日出生，汉族，住会昌县。被告：赖格有，男，1982年10月25日出生，汉族，住寻乌县。原告朱义生与被告王林娇、赖格有民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告朱义生于2021年5月25日向本院提交撤回对被告王林娇、赖格有起诉的申请。本院认为，原告朱义生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱义生撤诉。案件受理费6490元，减半收取计3245元，保全费2000元，合计5245元，由原告朱义生负担。审 判 长  李秋平人民陪审员  谢新田人民陪审员  刘 宾二〇二一年五月二十八日书 记 员  汪锦煌
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执异13号异议人胡德发，男，1976年8月18日生，汉族，住赣州市赣县区。申请执行人尧小毛，男，1966年7月16日生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人赣州润禾电子有限公司，住所地江西赣州高新技术产业园区红金工业园铜铝大道。法定代表人张红伟。被执行人张红伟，男，1966年7月1日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人尧小毛与被执行人赣州润禾电子有限公司、张红伟民间借贷纠纷一案过程中，异议人胡德发向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡德发称：一、异议人有赣州润禾电子有限公司厂房的抵押合同。按照法律规定抵押合同一经签订即成立并生效,那么该合同就应当是合法有效的,我们就不能无缘无故的说该合同没有生效或者甚至是无效。《物权法》规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,自合同成立时生效；未办理物权登记的,不影响合同效力。”不动产能够作为抵押物进行抵押,所以从上述法律规定我们可以看出,房产抵押,如果没有办理抵押登记,该抵押合同依然是有效的,只不过抵押权没有正式成立。但抵押权未成立,并不影响抵押合同的生效,只要抵押合同无其他无效条款,抵押合同从双方签订抵押合同时起,就已生效,债权人仍可依据抵押合同,要求抵押人对债务承担连带清偿责任。所以,申请人有权分配赣州润禾电子有限公司厂房的拍卖款项。二、不管是赣县蓝梦营销策划服务有限公司、赣州启梦园电子商务有限公司还是张红伟个人的债权款项都被张红伟拿去建赣州润禾电子有限公司的厂房。三、钟希铭、鄢长华他们的债权款是做工业园综合楼的,吴金顺部分的债权款是建红金滩下私人房子的款项,与赣州润禾电子有限公司厂房没有一点关系,如果他们都有权分配厂房的财产,那我们就更有权分配厂房的财产,因为我们借给蓝梦营销策划服务有限公司的钱张红伟都是拿去建赣州润禾电子有限公司的厂房,而建综合楼和建红金滩下私人房子的钱跟赣州润禾电子有限公司的厂房没有一点关系。四、事实上是先有蓝梦营销策划服务有限公司再有赣州润禾电子有限公司,如果没有蓝梦营销策划服务有限公司铺垫赚到钱,张红伟拿什么去投资赣州润禾电子有限公司,如果按照(2019)0721执恢192号作出的执行财产分配方案,不管前因只顾结果的判决,那么请法官回答:一个杀人犯杀了人但没抓到是不是就代表这个人没有杀人呢?“前人种树后人乘凉”这句名言的意思法官应该知道吧?请求：一、本案暂缓执行；二、重新审查本案并重新作出合情合理的执行财产分配方案。本院查明：本院受理申请执行人尧小毛与被执行人赣州润禾电子有限公司、张红伟民间借贷纠纷一案[案号：（2019）赣0721执恢192号]，本院依法变卖了被执行人赣州润禾电子有限公司的厂房。因变卖款不足以清偿赣州润禾电子有限公司的全部债务，2021年4月14日，本院作出（2019）赣0721执恢192号《执行财产分配方案》。另查明，本院受理了异议人胡德发与被执行人张红伟民间借贷纠纷一案[案号：（2015）赣执恢字6号]，执行依据（2014）赣民二初字第595号；异议人胡德发与被执行人张红伟房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2016）赣0721执258号]，执行依据（2014）赣民一初字第814号。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案财产分配方案系对被执行人赣州润禾电子有限公司的财产处置后所得价款进行分配，参与分配的必须是赣州润禾电子有限公司已取得执行依据的债权人。异议人提出要参与分配的案件被执行人并非赣州润禾电子有限公司。因此，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下:驳回异议人胡德发的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院提起复议。审 判 长 黄  旻审 判 员 梁  晓审 判 员 曾  雷二〇二一年五月二十六日代理书记员 欧阳琛琛
$法院名称$ 陕西省商州区人民法院民事裁定书                                (2021)陕1002民初773号 原告：郭晓敏，女，1959年10月25日出生，汉族。被告：辛飞，女，1996年2月8日出生，汉族。被告：辛浩，男，1995年10月14日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司，住所地商洛市商州区。负责人：王恒博，经理。本院受理的原告郭晓敏与被告辛飞、辛浩、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司商洛分公司 机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由杨甲启担任审判长，与人民陪审员薛占良、王立祥组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。    审 判 长  杨甲启人民陪审员  薛占良人民陪审员  王立祥二〇二一年三月十四日书 记 员  何  瑛1
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1062号之二被执行人：张静，女，汉族，1987年10月16日生，住兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张静在交通银行xxxx账户内存款人民币18487.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年五月二十五日书记员 钱青华
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0109民初485号原告：徐炎六，男，1963年8月21日出生，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：徐俊雄，系原告的儿子。被告：浙江叠构电子商务有限公司，统一社会信用代码91330109311314429N，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道隐龙湾1幢1单元602-3室。法定代表人：吕代儿，系执行董事。原告徐炎六诉被告浙江叠构电子商务有限公司（以下简称“叠构公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐炎六向本院提出变更后的诉讼请求：被告返还原告借款本金499000元。事实和理由：经原告连襟余宏峰（自称系叠构公司总裁）介绍，2016年5月6日，被告叠构公司与原告签订《投资协议》，原告向被告投资600000元，投资期限18个月，被告负责原告的资金安全并向原告支付投资收益。余宏峰及原告在《投资协议》上签字并加盖叠构公司公章。签订协议时，余宏峰与其妻子明确表示投资无风险，原告表示基于信任亲戚才进行投资，明确表示如本金有风险则不予投资。《投资协议》名为投资实为借贷。2016年5月16日，原告转账600000元至被告指定的余宏峰账户。被告于2016年8月10日、2016年11月21日、2017年3月2日分别支付原告利息35000元、36000元、30000元，合计101000元。借款到期后，原告多次催促被告返还600000元借款本金未果。被告叠构公司未作答辩也未向本院提供证据。经审查，本院认定如下事实：2016年5月6日，原、被告签订《投资协议》，约定原告投资在被告进行商品交易资金（600000元），投资时间为18个月，以被告收到原告投资款当日起。投资时间满18个月后，原告随时可以取回投资资金。被告不负责原告投资回报率。协议签订当日，原告向被告支付600000元。此后，被告陆续向原告支付101000元。以上事实，由原告提供的《投资协议》、银行账户明细以及原告在庭审中的陈述在案证实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》规定应适用民法典的情形，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告之间的《投资协议》名为投资，但实为借款，双方间借款合同成立且合法有效。被告作为借款人未按约返还借款本金，应承担相应的民事责任。鉴于双方对借款利息未作约定，应视为借款没有利息，被告已支付原告的款项101000元应予抵扣本金，被告至今仍欠原告借款本金499000元。原告变更后的诉讼请求，依据充分且符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江叠构电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐炎六借款本金499000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8785元，减半收取4392.50元，由被告浙江叠构电子商务有限公司负担。原告徐炎六于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江叠构电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇二一年五月二十七日书记员 富建萍
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执350号申请执行人:丁希桂，男，汉族，1992年5月1日出生，住景德镇市浮梁县。被执行人：珠山区鑫琦足浴店，住所地景德镇市珠山区南湖丽景喜苑15栋3号复式店。经营者：吴琦，男，汉族，1985年5月30日出生，住浮梁县。丁希桂依据已发生法律效力的本院（2020）赣0203民初2110号民事判决书于2021年3月1日向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、申请执行人提供财产线索等方式调查，均未发现有可供执行财产。2021年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，2021年5月20日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14841元及执行费由被执行人承担。截止2021年5月24日执行到位0元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵东东人民陪审员  张志荣人民陪审员  吴建民二〇二一年五月二十四日书 记 员  李 晶
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1233号原告：钟某，男，汉族，1988年9月12日生，住定南县。委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者，一般代理。被告：谢某，女，汉族，1991年4月10日生，汉族，住江西省赣州市定南县。委托诉讼代理人：何璐，江西客家人（定南）律师事务所律师，特别授权。原告钟某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告钟某于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告钟某以与被告自行协商为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告钟某负担。审判员  黄化斌二〇二一年五月十三日书记员  张云媛
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民特225号申请人：陈立，男，1961年9月23日出生，汉族，住厦门市思明区。被申请人：陈绍铭，男，1928年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。代理人：陈绍镕（系陈绍铭弟弟），男，1948年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区。申请人陈立申请认定陈绍铭无民事行为能力一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈立称：陈绍铭于2012年左右出现记忆力下降，后被诊断为患阿尔兹海默症等多种疾病，生活无法自理。请求确认其为无民事行为能力人。陈绍铭的代理人陈绍镕对此无异议。经审理查明：被申请人陈绍铭，男，1928年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人陈立系陈绍铭儿子。陈绍铭于2012年左右出现记忆力下降，逐渐加重；2015年出现脑梗塞，症状进一步加重。2020年7月24日，厦门大学附属心脑血管医院出具《诊断证明书》，记载陈绍铭临床诊断：“1.心律失常室颤心肺复苏后；2.高血压病3级；3.阿尔兹海默病……”。2020年11月20日，厦门大学附属第一医院出具《证明书》，记载陈绍铭诊断：“1.重度痴呆……”。经本院委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2020年12月29日出具《司法鉴定意见书》（厦仙岳司法鉴定所[2020]精鉴字第900号），鉴定陈绍铭目前患有“混合型阿尔兹海默病性痴呆（重度）”，评定为无民事行为能力。陈立及陈绍镕同意本院依前述鉴定意见书依法认定。本院认为，陈绍铭经医院诊断为“阿尔兹海默病”及“重度痴呆”，现经鉴定机构评定为无民事行为能力。申请人陈立系被申请人陈绍铭的近亲属，其所提申请确认陈绍铭为无民事行为能力人具有事实根据。依据《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：陈绍铭为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 陈永华二〇二一年五月二十五日法官助理 孟晓媚代书记员 郭晟君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执800号之十被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中信银行81×××31_000001账户内存款人民币776713.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十一日书记员 郭同强
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初2202号原告：许文秀，女，1973年9月3日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：吴菊玲，女，1967年11月2日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告许文秀诉被告吴菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文秀、被告吴菊玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许文秀向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款6万元及利息；二、判决被告承担本案全部诉讼费用（庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金41500元，诉讼费由原告负担）。事实和理由：2018年3月6日，被告从原告处借走现金人民币陆万元整(小写:60000元整)，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口，当面多次问还款，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币陆万元并支付利息，从借款日起补给原告年利率2%利息计算，维护原告合法权益。被告吴菊玲辩称，6万元中有1万元是我帮人担保的，这1万元我也没有拿到，我不同意归还。原告一直向我追要还这1万元，我本人只借了原告5万元。我还了原告几千元，平时也陆续还了原告钱，原告按5分计算利息，我归还了6000元利息。经审理查明，原、被告系同村亲戚关系。被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，原告给付被告现金5万元。2018年3月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到许文秀现金人民币陆万元整（60000元），还款从2018年4月1日起每月还1500元，不计算利息（如逾期按算），今借人：吴菊玲，2018.3.16”。被告出具借条后陆续归还原告部分借款。庭审中，原、被告均确认实际借款金额为5万元，被告尚欠原告借款41500元。现原告以被告拒不归还剩余借款为由诉至本院。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件及借条一份等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款并出具书面借条为凭，原告交付了借款，双方意思表示真实，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效。被告借款后，理应按照约定期限向原告偿还全部借款，但被告至今拖欠原告借款41500元未还，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告偿还借款41500元诉讼请求，本院予以支持。原告自愿承担本案全部诉讼费，是其对自身民事权利的自由处分，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款之规定，判决如下：被告吴菊玲于本判决生效之日起五日内偿还原告许文秀借款41500元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告许文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 黄军华二〇二一年五月十四日法官助理 黄 容书 记 员 许紫宸
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2496号之一申请执行人：凯里市扶贫投资开发有限责任公司。被执行人：凯里市苗岭农商联动科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凯里市苗岭农商联动科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凯里市苗岭农商联动科技有限公司在贵州省农村信用社联合社xx账户内存款人民币8836821.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年五月十一日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）湘0482民初1465号黄某某：你诉与被告常宁市某某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案的诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费元。联系人：李同生联系电话：15616305357联系地址：常宁市人民法院民二庭特此通知。二〇二一年五月七日
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0803执1337号张家口苏信建设工程有限公司、张文杰：张家口苏信建设工程有限公司申请执行张文杰不当得利纠纷一案中，申请执行标的为22780.13元。经本院立案受理，现已执行到位22780.13元。本院已于2021年5月14日转给张家口苏信建设工程有限公司。至此，张家口苏信建设工程有限公司向本院申请执行的（2020）苏0803民初4911号民事调解书所确定被执行人张文杰的给付义务已全部履行完毕。特此通知二〇二一年五月十四日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执234号申请人:于丽。被执行人：烟台同润置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸＸ在中国工商银行ｘｘｘｘ××××ｘｘｘｘ账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年五月十三日书记员  刘姗姗
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执614号申请人:曲慧鹏。被执行人：王磊。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸＸ在中国农业银行ｘｘｘｘ××××ｘｘｘｘ账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年五月二十三日书记员  刘姗姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6290号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：全某，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向某某，湖南弘一律师事务所律师。被告：杨某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某某立即支付信用卡欠款共计9727.33元（截至2020年11月7日本金8433.22元、利息1266.81元、违约金27.3元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨某某承担。事实和理由：杨某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月7日累计欠款共计9727.33元。被告杨某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年4月24日，杨某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向杨某某核发了卡号为6225551640438923的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月7日，累计拖欠广发银行本金8433.22元、利息1266.81元、三期违约金27.3元。本院认为：广发银行根据杨某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，未超过相关标准，本院依法予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金8433.22元，利息1266.81元（利息暂计至2020年11月7日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金27.3元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果杨某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月二十日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 （2021）陕0802执2502号 申请执行人：贺峰，男，1983年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王艺萤，女，1989年11月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人贺峰与王艺萤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）陕0802民特27号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人贺峰向本院申请强制执行，本院向被执行人作出执行通知书，责令被执行人王艺萤向申请人贺峰偿还借款本金10万元及利息，负担执行费2520元。本院于2021年4月9日立案执行，但被执行人并未履行法律文书确定义务。在执行过程中，本院通过对被执行人进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，并将其财产查控情况向申请人进行了告知说明，后双方当事人达成如下执行和解协议：一、申请执行人协商将本案执行标的额核定为141000元；二、由被执行人王艺萤于2022年1月30号前给付申请人50000元，剩余执行款项计划于2024年1月1日前陆续清偿完毕，有能力履行时一次性予以清偿；三、执行费2520元由被执行人王艺萤负担；四、若被执行人王艺萤不能按照执行和解协议约定如期足额履行约定的每一笔给付义务，则本案按照原民事裁定书确定的义务继续恢复强制执行，和解协议达成后，申请执行人向本院申请终结执行，为便于案件执结，经本院审查申请人自愿申请终结执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2021）陕0802执2794号案件的执行。 审  判  长   霍  扬审  判  员   张  锐审  判  员   庞兴宇 二〇二一年五月二十九日 书  记  员   康  靖