wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初2658号原告：遵义贵遵物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号，统一社会信用代码：915203216754192562。负责人：周光先，公司财务部主任。委托诉讼代理人：刘孝坤，该公司员工。委托诉讼代理人：袁佳庆，该公司员工。被告：严明勇，男，1990年7月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。原告遵义贵遵物业服务有限公司（下称贵遵物业公司）诉被告严明勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵遵物业公司的委托诉讼代理人刘孝坤、袁佳庆到庭参加了诉讼，被告严明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵遵物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠原告物业服务费人民币2,721.00元，违约金人民币200.00元，共计2,921.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经鑫南丽锦小区业主委员会公开招标，被依法聘为鑫南丽锦小区物业服务企业，于2017年6月4日与该小区业主委员会签订了为期一年的《物业服务委托合同》，合同期届满后，又于2018年5月28日续签了为期三年的《物业服务委托合同》，原告按照合同约定为小区业主提供物业服务。被告系小区业主之一，按照《物业服务委托合同》约定，应当按时向原告缴纳2018年1月1日至2020年3月31日止共计27个月的物业服务费2,721.00元（物业服务单价：电梯每月每平方1元，步梯0.5元，被告居住电梯楼，面积为97.19㎡）。经原告多次沟通、电话催收和书面催收,被告至今未缴纳，已构成违约，应按日2‰的标准向原告支付违约金200元。被告严明勇未到庭,口头答辩称：我对欠款的事实予以认可，但是我未交纳是因为原告提供物业服务不到位，导致我家卫生间窗户平台有很多垃圾。他们承诺的监控没有安装到位，导致了我的损失。当事人围绕诉讼请求,提交了《物业服务委托合同》、《续聘通知书》、《缴费通知书》、《业主报修登记表》、《工程派工单》、《配电室（日）运行记录》、《二次供水月查记录表》、《电梯维护保养合同》、《雨、污、水井、化粪池清运记录》、《电梯故障发生处理记录表》、《楼层消防器材（月）检查记录》、《小区卫生（日）监督检查记录表》、《秩序部巡查记录》、《小区车辆停放交接班记录》、《小区车辆来客来访登记表》等证据,本院对以上证据予以确认并作为本案定案依据,本院结合当事人陈述认定本案事实如下:2017年6月4日，原告与播州区鑫南丽锦小区业主委员会签订了为期一年的《鑫南丽锦小区物业服务委托合同》，合同期届满后，又于2018年5月28日续签了为期三年的《播州区鑫南丽锦小区物业服务委托合同》，合同约定服务期限从2018年6月1日至2021年5月31日止，物业服务费收取标准为高层电梯1元/㎡月，步梯0.5元/㎡月，业主未按合同约定缴纳物业服务费，逾期按照日2‰的标准支付违约金；合同约定物管公司提供的物业管理服务包括：物业共用部位的维护、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的公共清洁卫生，垃圾的收集、堆放及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放秩序维护；公共秩序维护、治安突发事件的应急处理等事项的协助服务；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等内容。合同签订后，原告按照合同约定为小区业主提供相应的物业服务。被告严明勇系鑫南丽锦小区10号楼3单元2层5号的业主，其房屋系电梯楼，建筑面积为97.19㎡，按照合同约定收费标准为1元/㎡月，从2018年1月1日至2020年3月31日，被告严明勇经原告贵遵物业公司书面通知催收未向原告贵遵物业公司交纳物业费。本院认为，原告贵遵物业公司与鑫南丽锦小区业主委员会签订的《鑫南丽锦小区物业服务委托合同》未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告贵遵物业公司与鑫南丽锦小区业主委员会签订的物业服务合同对被告严明勇具有约束力，本院认定原告贵遵物业公司与被告严明勇之间成立物业服务合同关系。原告贵遵物业公司称已履行合同约定的义务，并向本院提供了证明其已提供相应物业服务的相关工作资料予以佐证，被告辩称原告提供物业服务不到位，监控安装不到位，但其并未向本院提供相应证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合原被告双方举证情况，本院认为原告已按合同约定履行了合同主要义务。被告严明勇经原告贵遵物业公司书面通知催收未向原告交纳物业费，原告诉请要求被告交纳物业费，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，本院认为应当由被告严明勇按照合同约定的标准交纳从2018年1月1日起至2020年3月31日止的物业费2,624.00元（97.19㎡×1元×27个月)。被告严明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严明勇在本判决生效后十日内支付原告遵义贵遵物业服务有限公司物业服务费2,624.00元；二、驳回原告遵义贵遵物业服务有限公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告严明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 员  高   曦   予二〇二一年五月十八日法官助理  梁萍书记员赵鸿燕
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执239号之一申请执行人：绵阳市经开区天一小额贷款有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：范一洲。被执行人：张治富，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：贾春蓉，女，1974年4月25日出生，汉族，户籍地四川省三台县中太镇黄家侨村二组033号，现住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳春蓉食品有限公司，住所地：四川省绵阳市农科区。法定代表人：张治富。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0793民初685号民事调解书，执行申请执行人绵阳市经开区天一小额贷款有限公司与被执行人张治富、贾春蓉、绵阳春蓉食品有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查明，绵阳市中级人民法院于2020年7月15日以(2020)川07执69号案件查封了被执行人贾春蓉名下位于绵阳市涪城区红星街77号亚川红星楼商住楼1栋3单元5楼2号房屋(监证0504297)。2021年4月29日，本院以（2021）川0793执239号案件了上述房屋。因本案申请执行人对上述房屋设置有抵押权，2021年5月11日，本院向四川省绵阳市中级人民法院(2020)川07执69号案件发送了商请移送函。2021年5月17日，绵阳市中级人民法院(2020)川07执69号案向本院移送了上述房屋处置权。我院责令被执行人履行判决书所确定的义务后，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人贾春蓉名下位于绵阳市涪城区红星街77号亚川红星楼商住楼1栋3单元5楼2号房屋(川2020绵阳市不动产证明第1004318号；房产证号：绵房权证市房监字第200504297号)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 浩审 判 员  张 莉审 判 员  张 奕二〇二一年五月二十四日法官助理  苏红军书 记 员  王 理
陕西省商洛市商州区人民法院 陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕1002民初1969号 原告：王楠，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。委托诉讼代理人：李正，陕西弘达律师事务所律师。被告：商洛海昊机械化工程有限公司，住所地：陕西省商洛市商州区。法定代表人：雷海涛，系该公司执行董事。原告王楠与被告商洛海昊机械化工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楠委托诉讼代理人李正、被告商洛海昊机械化工程有限公司法定代表人雷海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楠向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年工程车的运费4300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告驾驶陕HXXXXX号中型卡车为被告公司在商洛碧桂园项目工地拉土。现拖欠4300元运费未付，故原告具状起诉。被告商洛海昊机械化工程有限公司承认原告王楠提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告商洛海昊机械化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王楠支付运费4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商洛海昊机械化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。        审    判    员       于胜男       二〇二一年五月二十八日 法  官  助  理       柴  蓓      书   记   员       周  茜   1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8512号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖金成。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告肖金成信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告肖金成经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖金成立即支付信用卡欠款共计17854.72元（截至2020年10月18日本金13211.54元，利息3623.02元，违约金814.76元，账户分期手续费205.4元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由肖金成承担。事实和理由：肖金成向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月18日累计欠款共计17854.72元。被告肖金成未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年8月27日，肖金成向广发银行申请办理信用卡，在申办时，肖金成在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向肖金成核发了卡号为6258××××5869的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。肖金成领卡消费后未按时还款，截至2020年10月18日，累计拖欠广发银行本金13211.54元，利息3623.02元，违约金814.76元，账户分期手续费205.4元。其中账户1024××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年8月8日的59.9元，2019年9月8日的151.74元，2019年10月8日的245.22元，共计456.86元。本院认为：广发银行根据肖金成的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。肖金成未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求肖金成偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期456.86元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖金成于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金13211.54元，利息3623.02元，违约金456.86元，账户分期手续费205.4元（利息暂计至2020年10月18日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果肖金成未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，因适用简易程序，减半收取123元，由肖金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1375号原告：曹淑华，女，1963年1月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：曹学亮（原告之子），住北京市通州区漷县。被告：赵洪凤，女，1978年10月12日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金荣（被告赵洪凤之母），住黑龙江省林口县。被告：邢泽新，女，1969年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：曹敏，男，1937年5月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喜云，北京市常鸿律师事务所实习律师。第三人：曹洪成，男，1965年3月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告曹淑华（以下简称原告）与被告赵洪凤、邢泽新、第三人曹敏、曹洪成确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人曹学亮、被告赵洪凤及其委托诉讼代理人李诗茵、李金荣、被告邢泽新、第三人曹敏及其委托诉讼代理人邹凯、李喜云、第三人曹洪成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告曹淑华与被告赵洪凤于2020年11月8日签订的《转让协议》有效。2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与被告赵洪凤于2020年11月8日签订《转让协议》，约定转让方自愿将位于北京市通州区漷县镇曹庄村X号房产作价人民币49万元转让给受让方所有。该房产系被告赵洪凤在2006年9月17日独自出资从邢泽新处购买，原购房协议中原告属于挂名并未出资。上述房产的集体土地建设用地使用权证编号为：通集建（93觅）字第X号，登记在第三人曹敏名下，经过多次转售到原告名下。上述转让协议签订后，双方依约履行。原告系北京市通州区漷县镇曹庄村集体经济组织成员，现原告为维护合法权益诉至法院。被告赵洪凤辩称，认可原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实及理由。被告邢泽新辩称，认可原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实及理由。第三人曹敏辩称，不认可原告的诉讼请求。曹敏之子曹洪成未经授权将涉案房屋出售给邢泽新，邢泽新又出售给曹淑华，上述买卖合同均无效。第一，曹敏是1937年生人，育有一子一女，曹敏的妻子于1986年病逝。1998年，曹敏61岁，曹敏之子曹洪成承租了通州觅子店供销合作社，曹敏从此搬离涉案房屋，搬入供销合作社与曹洪成共同生活。直至曹淑华起诉请求确认与赵洪凤签订的《转让协议》有效，曹敏从未回到涉案房屋。曹敏从来没有将涉案房屋出售给邢泽新的意思表示，双方从未建立买卖关系的合意，因此第一手宅基地买卖合同从未成立。第二，邢泽新和赵洪凤是集体组织成员以外的人，因此邢泽新与赵洪凤签订的房屋买卖合同无效。第三，曹淑华在本村已有宅基地，如若曹淑华与赵洪凤签订的《转让协议》有效，必将导致曹淑华在本村有一户以上的宅基地，赵洪凤与曹淑华签订的房屋买卖合同违反了《土地管理法》第六十二条“一户一宅”的基本规定，且第一手房屋买卖合同从未成立，因此赵洪凤与曹淑华签订的房屋买卖合同无效等。第三人曹洪成辩称，不认可原告的诉讼请求。我于2003年7月份将涉案院落出售给邢泽新，我收到房款后就将涉案院落交付给邢泽新，我出售涉案院落时曹敏并不知情，因此赵洪凤与曹淑华签订的房屋买卖合同无效等。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。位于北京市通州区漷县镇曹庄村X号的院落（以下简称涉案院落，集体土地建设用地使用证编号：通集建（93觅）字第X号，东至曹福深、西至官道、南至官道、北至官道）对应的土地使用者是第三人曹敏。原告系北京市通州区漷县镇曹庄村集体经济组织成员。2006年9月17日，原告及被告赵洪凤共同作为买方与被告邢泽新签订《立卖房契约》，约定被告邢泽新将涉案院落作价42000元出售给原告及被告赵洪凤，房款当面笔下交清，付清不欠。2020年11月8日，原告与被告赵洪凤签订《转让协议》，约定被告赵洪凤自愿将涉案院落转让给原告，涉案院落系赵洪凤于2006年9月17日独自出资购买，原购房协议中原告属于挂名未出资，原告支付被告赵洪凤490000元的转让款等。《转让协议》签订后，原告及被告赵洪凤均依约履行了各自义务。关于涉案院落出售给邢泽新的情况，被告邢泽新称其与曹敏签订房屋买卖协议，曹敏将涉案院落出售给邢泽新，邢泽新将房款给了曹敏，曹敏将房产证原件、大门钥匙等相关手续交给邢泽新。第三人曹敏称其子曹洪成未经授权将涉案房屋出售给邢泽新，曹敏从来没有将涉案房屋出售给邢泽新的意思表示，双方从未建立买卖关系的合意，因此第一手宅基地买卖合同从未成立。曹敏搬家至合作社时已经61岁，还负有照看外孙女的负担，合作社距涉案院落有2公里，曹敏无暇顾及涉案院落。曹洪成一直谎称将涉案院落出租，直至本案起诉才知道涉案院落已被曹洪成出售。第三人曹洪成称是以自己的名义出售给邢泽新的，未经曹敏的授权，为证明其主张提供了落款日期为2021年2月22日的二份证明，署名分别为武学敏、曹建中，主要内容为：“2003年7月，武学敏受曹洪成之委托，为曹洪成将X号房屋卖给邢泽新的协议做代笔人。曹建忠受曹洪成之委托，为曹洪成将X号房屋卖给邢泽新的协议做中人。售房款为叁万贰仟元（其中贰仟元为房前屋后树款）售房款由曹洪成收纳。特此证明。”经质证，原告及赵洪凤、邢泽新对此均不予认可。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告曹淑华与被告赵洪凤于2020年11月8日签订的《转让协议》系双方真实意思表示，并已经实际履行完毕，原告系北京市通州区漷县镇曹庄村集体经济组织成员，《转让协议》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的具体情形，应为有效。对于第三人曹敏、曹洪成的抗辩意见，对此本院认为，首先，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。无论是邢泽新所称其与曹敏签订的房屋买卖合同亦或曹敏、曹洪成所称曹洪成未经其授权将涉案院落出售给了邢泽新，涉案院落于2003年左右出售给邢泽新并已完成交付，该买卖合同已实际履行完毕，依法成立。其次，邢泽新购买涉案院落亦属于善意，涉案院落的转让价款，结合房屋已使用年限、宅院面积及本地区当时的实际情况，亦应当是合理的，况且买卖合同不因出卖人无权处分而无效。原告曹淑华系北京市通州区漷县镇曹庄村集体经济组织成员，其与被告赵洪凤于2020年11月8日签订的《转让协议》在后，邢泽新、赵洪凤是否为北京市通州区漷县镇曹庄村集体经济组织成员不影响《转让协议》的效力认定。再者，《中华人民共和国土地管理法》的相关规定系为保障农村村民实现户有所居，限制农村村民重复申请、多占宅基地，禁止出卖、出租、赠与住宅后再次申请宅基地的行为，应属管理性强制规定，而非效力性强制规定。故第三人曹敏、曹洪成的抗辩意见依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告曹淑华与被告赵洪凤于2020年11月8日签订的《转让协议》有效。案件受理费8650元，减半收取计4325元，由原告曹淑华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二一年五月六日法官助理 宗宸毅书 记 员 梁宏耀
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2021）赣0881民初488号原告：蓝康仙，男，1974年1月13日出生，畲族，住江西省井冈山市。被告：石雄华，女，1962年4月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告蓝康仙与被告石雄华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告蓝康仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝康仙撤回起诉处理。审 判 员 宁红兵二〇二一年五月十八日法官助理 罗 昕书 记 员 陈莉琼
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0791民初276号之一解除保全申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊高新区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码91370700680662250A。负责人：陈志红，行长。被申请人：王录强，男，1989年4月6日生，汉族，住山东省潍坊高新区。被申请人：王心村，男，1965年4月4日生，汉族，住山东省安丘市。被申请人：王玉梅，女，1963年1月2日生，汉族，住山东省安丘市。被申请人：山东华安集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区文化路88号，统一社会信用代码：91370705493816816C。负责人：。本院审理的解除保全申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王录强、王心村、王玉梅、山东华安集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日作出（2021）鲁0791民初276号民事裁定，查封了被申请人王录强名下的房产。因兴业银行股份有限公司潍坊分行与王录强、王心村、王玉梅、山东华安集团有限公司已达成调解协议，兴业银行股份有限公司潍坊分行申请解除上述保全措施。本院经审查认为，兴业银行股份有限公司潍坊分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下：解除对王录强名下房产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高鹏二〇二一年五月十三日书记员  王琮
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初168号                            公诉机关                       衡阳市蒸湘区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人丁旋，男，1988年12月12日出生，公民身份号码：430408198812121553，汉族，湖南省衡阳市人,专科文化，无职业,户籍所在地:湖南省衡阳市蒸湘区红湘街道衡祁社区衡祁路78号6栋3单元202户。2012年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。2021年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市局蒸湘分局刑事拘留，2021年3月16日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。                               辩护人                       辩护人冯雄凤，湖南德巍律师事务所律师                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检一部刑诉［2021］112号起诉书                               被告人及             辩护人意见                       被告人丁旋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人丁旋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁旋到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人丁旋案发后通过其家属将赃款六千元退还给被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人丁旋有坦白情节,且自愿认罪认罚,可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人丁旋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年10月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                               审 判 员 陈 彬 彬             二0二一年五月二十四日             书 记 员 由 洋
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1173号之一被执行人：杨国平，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行杨国平罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2021)闽0521刑初5号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,追缴违法所得人民币2472元，并缴纳罚金6000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年五月二十七日书记员  徐君鸿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7907号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：赵某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵某立即支付信用卡欠款共计8777.76元（截至2020年12月25日本金5000元，利息3117.82元，违约金352.82元，账户分期手续费307.12元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由赵某承担。事实和理由：赵某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计8777.76元。被告赵某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年12月21日，赵某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，赵某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向赵某核发了卡号为6258xxxx0105的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。赵某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金5000元，利息3117.82元，违约金352.82元，账户分期手续费307.12元。其中账户1038xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年3月26日的20元，2018年4月26日的30元，2018年5月26日的35.7元，共计85.7元。本院认为：广发银行根据赵某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。赵某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求赵某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期85.7元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5000元，利息3117.82元，违约金85.7元，账户分期手续费307.12元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果赵某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院刑 事 判 决 书(2021)内0928刑初66号公诉机关察右后旗人民检察院。被告人王强，男，1980年12月3日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，无业，现住。因本案于2021年4月28日被取保候审。察右后旗人民检察院以后检刑诉（2021）29号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2021年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员吴平，检察官助理高亚丽出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。公诉机关指控，2020年11月26日01时25分许，被告人王强酒后驾驶JX1671白色东风牌小型普通客车，从察右后旗白音察干镇二辉焖羊肉饭店出来准备去察右后旗白音察干镇白音宾馆，沿白音察干镇广场南街由东向西行驶至白音察干镇广场南街南大门处时，被巡逻民警当场查获。经检验分析，其血样中乙醇含量为118mg/100ml。本院认为，被告人王强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后至庭审中，被告人王强自愿认罪认罚，且签字具结，确有悔罪表现，本院依法酌予从轻处罚。公诉机关建议对王强判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 艳二〇二一年五月二十四日书记员 卫精海附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执1762号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地西峡县白羽南路25号，统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：赵晓兵，系该公司董事长。被执行人：周建华，男，汉族，住河南省西峡县。被执行人：彭新志，男，汉族，住河南省西峡县。被执行人：陈花梅，女，汉族，住河南省西峡县。本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司与周建华、彭新志、陈花梅借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初634号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人周建华、彭新志、陈花梅名下的银行存款47300.00元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁志勇二〇二一年五月二十二日书记员  杨人杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3780号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：宁炜，男，1987年6月13日出生，汉族，住山东省威海市荣成市，户籍所在地山东省荣成市德平北区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告宁炜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告宁炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告宁炜偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行贷款本金377000元、利息22830.94元、罚息1085.9元、复利881.65元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告宁炜所有的车牌号为鲁Ｋ×××××的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2020年10月12日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告宁炜签订《个人担保贷款合同》，约定被告宁炜向原告借款377000元，贷款期限为48个月；贷款利率采用固定利率，年利率15%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｋ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2020年10月12日，原告依约向被告发放贷款377000元。被告自2020年11月12日起即未按约还款，截止至2021年3月12日，被告拖欠本金377000元、利息22830.94元、罚息1085.9元、复利881.65元。2021年3月15日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告宁炜于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金377000元、利息22830.94元、罚息1085.9元、复利881.65元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；二、限被告宁炜于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告宁炜名下的、车牌号为鲁Ｋ×××××的捷豹牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费7357元，减半收取3679元，由被告宁炜负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告宁炜于本判决生效之日起10日内迳付给其3679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年五月十三日书记员  李俊毅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0242民初2006号 原告：彭德华，男，1963年4月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告：彭德绪，男，1955年2月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告彭德华与被告彭德绪排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德华及其委托诉讼代理人彭德高、被告彭德绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭德华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即拆除其修建在原告房屋东侧屋檐滴水以内的平台，恢复滴水不滴落到原告的柱子上；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在酉阳土家族苗族自治县XX镇XX村XX组有木房一幢，系修建于1998年期间，后在2012年12月20日新一轮农村土地房屋登记发证时，原告取得了“房地证2012字第XXXX号”《房地产权证》，确认了原告在此处的土地使用面积为292.74平方米，房屋建筑面积为250.60平方米。现原告一家除了外出务工期间，就是一直居住在此木房里。而被告在原告这一木房的北侧有两间房屋，早年居住在这里，现已长期未在此房屋居住生活。在距离原告房屋东侧檐沟约30公分处有一条历史形成的便道，是供多家人通行的小路。而被告不知何故，于2021年4月11日强行占用原告房屋东侧檐沟部分以及原小路和檐沟间的空地修建了一平台，也即擅自将原小路扩宽至原告家东侧檐沟内，且现已修建完毕。因修建的这一平台占用了原檐沟部分，致使下雨时，房屋滴水滴落在修建的平台上，就会溅落到此处的柱头上，如长期下去，就会给房屋造成极大的安全隐患。被告在实施的这一侵权行为时，原告一家都在福建务工，完全不知晓，后原告还是在家族群里经他人善意告知才知晓这一情况。被告在无任何理由的前提下，强行占用属于原告的土地修建平台，严重侵害了原告的土地使用权。为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告彭德绪辩称，被告是在路上修建的平台，没有占到原告的土地，反而是原告的房屋滴水弄到了路上。本院经审理认定事实如下：原告彭德华于1998年在酉阳土家族苗族自治县XX镇XX村XX组修建木房一幢，房屋朝向为坐东朝西，后原告于2012年12月20日取得“房地证2012字第XXXX号”《房地产权证》，土地使用面积为292.74平方米，房屋建筑面积为250.60平方米。被告彭德绪有一幢木房位于原告房屋的北面。在原告房屋的东面有一条历史形成的小路，供被告等人通行。2021年4月11日，被告彭德绪请人在原告房屋东面的小路上用水泥砂石修建了一个平台（平台长约5.7米，北侧宽约30厘米，南侧宽约70厘米，高约50厘米），平台的一部分在原告房屋东面屋檐滴水以内。按照当地习惯，房屋均以屋檐滴水为界。上述事实有原告的身份证复印件、房地产权证、现场草图、现场照片以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，被告彭德绪在原告房屋东面的小路上修建了平台，平台的一部分位于原告房屋屋檐滴水以内，被告的行为侵害了原告的权利，现原告主张由被告排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第三百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告彭德绪于本判决生效后五日内拆除其修建在原告房屋东面的部分平台，即以房屋东面屋檐垂直向下为界，拆除位于屋檐以内（以西）部分的平台；二、驳回原告彭德华的其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告彭德绪负担，退回原告预交费40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。    审  判  员  徐  锒    二〇二一年五月三十一日                                                            法官  助理  涂茂常书  记  员  朱  胤 -1-
河南省温县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0825执749号本院执行的申请执行人杨帅强与被执行人李钊、温县惠龙物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。温县人民法院二〇二一年五月六日
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1725号之一牟文新：牟文新与杨国军追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初1227号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年五月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2653-2号锦州天泰金属粉末加工有限公司：你/你单位申请本院执行与沈阳瀚汇金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳瀚汇金属材料有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳瀚汇金属材料有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月十九日书记员  蔡新宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保589号申请人：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。法定代表人：邸光辉，董事长。委托代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被申请人：廊坊市普远轻钢彩板有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街乡村别墅G5201。法定代表人：韩军。申请人北京城建远东建设投资集团有限公司与被申请人廊坊市普远轻钢彩板有限公司因建设工程施工合同纠纷，现申请人北京城建远东建设投资集团有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廊坊市普远轻钢彩板有限公司名下银行存款4400000元或者查封、扣押被申请人其他等值财产。2021年5月21日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：10151003901285469285）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京城建远东建设投资集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人廊坊市普远轻钢彩板有限公司名下银行存款4400000元或者查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二一年五月二十五日书记员 吕萍萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602民初4189号原告：陕西华远医药集团汉中市江南医药有限公司，住所地陕西省汉中市南郑区大河坎镇中所营村二组。法定代表人：李全江，任执行董事。委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。被告：福安药业集团烟台只楚药业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区烟福路1号。法定代表人：徐鹏，任总经理。委托诉讼代理人：申军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙小茹，山东助商律师事务所律师。原告陕西华远医药集团汉中市江南医药有限公司与被告福安药业集团烟台只楚药业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月12日立案。2021年5月10日，原告陕西华远医药集团汉中市江南医药有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陕西华远医药集团汉中市江南医药有限公司撤诉处理。案件受理费693元，减半收取计347元，由陕西华远医药集团汉中市江南医药有限公司负担。审判员  李淑美二〇二一年五月十四日书记员  宋 妍
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初2958号原告：烟台智诚铝业科技有限公司，住所地：龙口市诸由观镇东台村，统一社会信用代码：91370681MZ3PEGKM2N。法定代表人：遇辉，任经理。委托诉讼代理人：郝杰，山东启卓律师事务所律师。被告：盖明电，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，户籍所在地：内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：马国盛，山东臻贞律师事务所律师。原告烟台智诚铝业科技有限公司（以下简称智诚公司）诉被告盖明电劳动争议一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智诚公司的委托诉讼代理人郝杰，被告盖明电的委托诉讼代理人马国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智诚公司向本院提出诉讼请求：一、撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲字（2021）第140号仲裁裁决；二、依法改判原被告之间于2019年11月11日至2021年1月25日期间不存在劳动关系。事实与理由：被告于2021年1月25日向龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认与原告存在劳动关系，后龙口市劳动人事争议仲裁委员会经过开庭审理向原告送达龙劳人仲案字（2021）第140号仲裁裁决书中，而裁决书中仅以被告提供的中国农业银行流水载明的帐号“15×××55”为原告的帐号，且该帐号向被告转帐三次而认定2019年11月11日至2021年1月25日期间双方存在劳动关系，明显与事实不符，也无任何法律依据。原告认为该裁决认定事实错误，特依据《劳动仲裁法》第五条，请求贵院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告盖明电辩称，双方之间存在劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：龙劳人仲案字（2021）第140号裁决书、中国农业银行个人明细对账单、（2020）鲁0681民初6282号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年11月到原告处从事搬运工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险费，被告的工资是计件工资，通过银行打卡形式发放，工资发放时间不固定。原被告均认可：被告于2020年1月11日在工作过程中受伤，伤愈后回到原告处工作，2020年4月30日被告自原告处离开。原告主张双方属于劳务关系。另查明，2020年11月12日，龙口市鑫川金属科技有限公司诉盖明电（2020）鲁0681民初6282号劳动争议纠纷一案中查明，盖明电提交的工资卡中发放工资的账户15×××55，户名为原告智诚公司。还查明，2021年1月25日，被告盖明电以原告智诚公司为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求：依法确认申请人与被申请人自2019年11月11日至2021年1月25日期间存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月17日作出龙劳人仲案字（2021）第140号裁决书，裁决：2019年11月11日至2021年1月25日申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。庭审中，原告认可被告于2019年年底到原告处从事搬运工作，被告称其自2019年11月11日到原告处工作，应以被告陈述的时间为准。2020年1月11日被告在工作中受伤，之后到原告处工作一段时间后再未到原告处工作，原被告均认可被告自2020年4月30日自原告处离开，但双方未办理劳动关系解除手续，故本院认定原、被告自2019年11月11日至2021年1月25日被告申请仲裁期间存在劳动关系。原告主张原被告之间是劳务关系与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告烟台智诚铝业科技有限公司与被告盖明电2019年11月11日至2021年1月25日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告烟台智诚铝业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王桂红二〇二一年五月二十六日书记员  韩绥杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7584号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：黄某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某立即支付信用卡欠款共计39156.32元（截至2020年8月13日本金31311元，利息6679.39元，违约金1165.93元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某承担。事实和理由：黄某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计39156.32元。被告黄某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年4月15日，黄某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向黄某核发了卡号为6225xxxx1031的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金31311元，利息6679.39元，违约金1165.93元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年8月23日的156.55元，2019年9月23日的390.3元，2019年10月23日的619.08元，共计1165.93元。本院认为：广发银行根据黄某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1165.93元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金31311元，利息6679.39元，违约金1165.93元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黄某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，因适用简易程序，减半收取390元，由黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8011号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即支付信用卡欠款共计58155.62元（截至2020年12月25日本金39200.18元，利息12367.68元，违约金5761.82元，账户分期手续费825.94元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某承担。事实和理由：李某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计58155.62元。被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年5月17日，李某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向李某核发了卡号为5201xxxx9764的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金39200.18元，利息12367.68元，违约金5761.82元，账户分期手续费825.94元。其中账户1031xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2019年6月14日的648.18元，2019年7月14日的850.74元，2019年8月14日的1130.57元，共计2629.49元。本院认为：广发银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2629.49元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金39200.18元，利息12367.68元，违约金2629.49元，账户分期手续费825.94元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，因适用简易程序，减半收取627元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2575-2号辽宁安华快运有限公司：你/你单位申请本院执行与周维仁责令退赔一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人周维仁的财产状况。如不能提供有关被执行人周维仁财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月十八日书记员  蔡新宇
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3300号原告：湖南中科星城石墨有限公司，住所地长沙市宁乡市金洲新区泉洲北路（金洲镇龙桥村）。法定代表人：皮涛,系公司总经理。被告：江西星盈科技有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区汽车产业集群区。法定代表人：涂相春。原告湖南中科星城石墨有限公司与被告江西星盈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告湖南中科星城石墨有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1462200元；2、判令被告自2020年8月1日起按照月利率2%标准承担违约利息233952元（计算至2021年4月1日）及原告为实现债权支付的律师费、保全费、诉中保全保险担保费；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2020年3月20日签订《采购合同》，约定由原告向被告提供规格为HRG-1Y的人造石墨95200克，单价为33元每千克，总价3141600元，结算方式为货到票到后30天。合同生效后，原告按照合同约定于2020年4月11日送货9800千克、2020年4月17日送货4200千克、2020年4月20日送货4200千克、2020年4月24日送货6300千克、2020年4月28日送货7700千克、2020年4月30日送货6300千克、2020年5月12日送货11200千克、2020年5月14日送货11200千克、2020年5月27日送货9800千克，合计向被告发送货物70700千克，货款总价为2333100元。后为督促被告及时履行付款义务，原、被告于2020年10月20日签订《还款协议》，约定被告分三次于2020年12月30日付清所欠货款，如未能按期支付，将按照月利率2%标准承担自2020年8月1日起至实际偿还之日的利息及原告为实现债权所产生的费用。经原告多次催促，被告仍有1462200元货款没有支付。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告江西星盈科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《采购合同》约定：甲、乙双方如因本合同产生纠纷，可由双方协商解决，协商未果，双方均可向甲方所在地人民法院起诉。甲方所在地即上饶市广信区，故请求将本案移送上饶市广信区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告在《采购合同》中约定“协商未果，双方均可向甲方（被告江西星盈科技有限公司）所在地人民法院起诉”，该协议管辖符合法律规定，属于有效约定，故本案应由被告住所地法院即上饶市广信区人民法院管辖。本院对本案无管辖权，被告江西星盈科技有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告江西星盈科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省上饶市广信区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇二一年五月十二日书记员  陈璐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1538号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，经理。委托诉讼代理人：林夫文，系公司员工。被告：李永奇，男，1973年5月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告李永奇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年五月二十八日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8564号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘清华。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘清华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘清华经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘清华立即支付信用卡欠款共计34385.73元（截至2020年10月8日本金21212.08元，利息9106.01元，违约金3437.11元，账户分期手续费630.53元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘清华承担。事实和理由：刘清华向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月8日累计欠款共计34385.73元。被告刘清华未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年10月29日，刘清华向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘清华在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向刘清华核发了卡号为6225××××1319的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘清华领卡消费后未按时还款，截至2020年10月8日，累计拖欠广发银行本金21212.08元，利息9106.01元，违约金3437.11元，账户分期手续费630.53元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年11月29日的95.05元，2018年12月29日的100.8元，2019年1月29日的258.72元，共计454.57元。本院认为：广发银行根据刘清华的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘清华未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘清华偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期454.57元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘清华于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金21212.08元，利息9106.01元，违约金454.57元，账户分期手续费630.53元（利息暂计至2020年10月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘清华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，因适用简易程序，减半收取330元，由刘清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4334号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：李晓林，男，1986年3月7日出生，汉族，住山东省威海市，户籍所在地山东省文登市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告李晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告李晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、限被告李晓林于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金185970.05元、利息16614.36元、罚息3591.75元、复利1327.15元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、限被告李晓林于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；3、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告李晓林名下的、车牌号为鲁Ｋ×××××的奥迪牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日告平安银行股份有限公司烟台分行、被告李晓林签订《个人担保贷款合同》，约定被告李晓林向原告借款259000元，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率16%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｋ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2019年7月19日，原告依约向被告发放贷款259000元。截止至2021年3月12日，被告拖欠本金185970.05元、利息16614.36元、罚息3591,75元、复利1327.15元。2021年3月15日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李晓林于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金185970.05元、利息16614.36元、罚息3591.75元、复利1327.15元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告李晓林于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告李晓林名下的、车牌号为鲁Ｋ×××××的奥迪牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4443元，减半收取2222元，由被告李晓林负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告李晓林于本判决生效之日起10日内迳付给其2222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年五月三十一日书记员  李俊毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8619号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘炜。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘炜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘炜到庭后未经许可中途退庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘炜立即支付信用卡欠款共计75433.80元（截至2020年10月3日本金55250.99元，利息15359.19元，违约金4103.62元，账户分期手续费720元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘炜承担。事实和理由：刘炜向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月3日累计欠款共计75433.80元。被告刘炜到庭后未经许可中途退庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年8月13日，刘炜向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘炜在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向刘炜核发了卡号为6258××××6153的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘炜领卡消费后未按时还款，截至2020年10月3日，累计拖欠广发银行本金55250.99元，利息15359.19元，违约金4103.62元，账户分期手续费720元。其中账户1035××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年6月24日的283.95元，2019年7月24日的286.15元，2019年8月24日的723.72元，共计1293.82元。本院认为：广发银行根据刘炜的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘炜未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘炜偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1293.82元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘炜于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金55250.99元，利息15359.19元，违约金1293.82元，账户分期手续费720元（利息暂计至2020年10月3日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘炜未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，因适用简易程序，减半收取843元，由刘炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7609号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：朱某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令朱某某立即支付信用卡欠款共计46848.25元（截至2020年8月13日本金38226.71元，利息6072.28元，违约金1116.92元，账户分期手续费1432.34元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由朱某某承担。事实和理由：朱某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计46848.25元。被告朱某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年2月15日，朱某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，朱某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向朱某某核发了卡号为6258xxxx2632的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。朱某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金38226.71元，利息6072.28元，违约金1116.92元，账户分期手续费1432.34元。其中账户1032xxxx0001因违约产生的前三期违约金为2019年11月13日的159.6元，2019年12月13日的404.28元，2020年1月13日的653.04元，共计1216.92元。本院认为：广发银行根据朱某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。朱某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求朱某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1116.92元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金38226.71元，利息6072.28元，违约金1116.92元，账户分期手续费1432.34元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果朱某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，因适用简易程序，减半收取486元，由朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1202执保51号 李云霞、潘姣键： 李云霞与潘姣键财产保全一案，申请人申请解除对被执行人潘娇键名下车牌号为甘K71492号小型越野车的查封。经本院立案执行，已于2021年5月13日向车辆管理所送达了（2020）甘1202民初472号之二民事裁定书、（2021）甘1202执保51号协助执行通知书。至此，李云霞向本院申请执行的（2020）甘1202民初472号之二民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3702号原告：王连伟，男，1982年8月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被告：王仁财，男，1977年9月26日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。原告王连伟与被告王仁财之间合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告王连伟，被告王仁财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连伟向本院提出诉讼请求：判令王仁财立即返还合伙期间的租金3,000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：王连伟与王仁财系朋友关系。2020年4月8日，王连伟、王仁财合伙承租位于延吉市东光村荒地，当时双方没有签订合同。因宋泽成（沙场老板）欠付王连伟、王仁财、李文华、王喜双的运输沙子的运费，经协商宋泽成以沙子抵顶运费。为了存放沙子，四人协商共同承担承租荒地租金，年租金为4，000元，租期为三年。李文华、王喜双没有支付租金，王连伟支付给王仁财租金3,000元。荒地实际上由王仁财一人承租三年。嗣后，宋泽成事实上没有抵顶沙子，本来为了存放沙子而承租的场地实际上没有使用，王仁财使用场地并存放了自己的沙子和彩砖，并建造一个房屋，故要求王仁财返还租金3,000元。王仁财辩称，没有四人合伙承租荒地的事实，是王仁财一人在延吉市小营镇东光村承租荒地10年。王仁财同意王连伟、李文华、王喜双将抵顶的沙子存放在其租用的荒地上，但是该荒地需要机械平整，要求三人每人支付平整费3,000元。王连伟支付了平整费3,000元，李文华、王喜双后来退出，没有把沙子存放在王仁财租用的荒地，也没有支付平整费用。王连伟于2020年4月8日支付平整费3,000元以后，王仁财允许王连伟使用场地一年。该3,000元不是租金，王连伟于2021年1月份才要求返还3,000元。综上理由，不同意返还。经审理查明：2020年4月8日，王连伟以微信转账方式向王仁财支付了3,000元。认定上述事实的主要证据有：微信转账记录以及原、被告的陈述。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。王连伟主张与王仁财为合伙，且已支付的3，000元为合伙租赁荒地的租金，但均未举证予以证明；即使该3,000元为租金，王连伟以没有使用场地为由要求返还3000元的理由也不成立。综上理由，王连伟主张王仁财返还3,000元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王连伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告王连伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二一年五月二十四日书记员  韩春燕
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执151号之一申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11-1号。被执行人：大连鸿嘉房地产开发有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市新华办事处青年街2-1号。法定代表人：徐家伟，该公司经理。被执行人：徐家伟，男，1962年7月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：徐修晨，男，1988年3月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：米跃莲，女，1964年11月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人大连鸿嘉房地产开发有限公司、徐家伟、徐修晨、米跃莲金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院做出（2019）辽0281民初5931号民事判决书，已发生法律效力。本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。本院查封了被执行人大连鸿嘉房地产开发有限公司所有的位于瓦房店市新华办事处青年街X-2号、X-1号、X号X单元1层2号、X号X单元1层1号[不动产权证号分别为：辽（2019）大连瓦房店不动产权第X号、第X号、第X号、第X号]四处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人大连鸿嘉房地产开发有限公司所有的位于瓦房店市新华办事处青年街X-2号、X-1号、X号X单元1层2号、X号X单元1层1号[不动产权证号分别为：辽（2019）大连瓦房店不动产权第X号、第X号、第X号、第X号]四处房屋。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙东辉审判员  于 瑶审判员  安永伟二〇二一年五月二十五日书记员  郭玉刚
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3172号原告：王红梅，女，1976年1月19日出生，汉族，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：张更保，男，1982年8月5日出生，回族，公民身份号码×××，其他情况不详。原告王红梅与被告张更保民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。王红梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月25日，被告从原告处借款5000元人民币，并向原告出具欠条，双方约定于2015年11月1日付清借款，但约定还款时间已过，被告尚未还款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告王红梅向本院提交的欠条虽系原件，但该欠条上载明的欠款人为“张天宝”，而原告起诉的是“张更保”，且原告王红梅当庭自认该欠条上载明的“张更保”系原告在欠条形成后，本案起诉前自行添加的，在无证据证明原告起诉的张更保既是张天宝的情况下，该证据无法证明原、被告间存在借贷关系，故本院认为原告王红梅并非本案适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王红梅的起诉。本案受理费50元（原告已预交），依法全额退还给原告王红梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   廖  锐审  判  员   邹 玉 萍审  判  员   洛丹次仁二〇二一年五月十日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   次仁曲珍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2818号原告：刘碧琴，女，1968年4月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：贵州典点汇商业管理有限公司，组织机构代码：91520102MA6H4A0614。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路地下商业街10区。法定代表人：邵成义。委托诉讼代理人：赵广宇，系贵州典点汇商业管理有限公司员工，代理权限：特别代理。原告刘碧琴诉被告贵州典点汇商业管理有限公司（以下简称典点汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告刘碧琴、被告典点汇公司委托诉讼代理人赵广宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年4月、5月房租费共计2067元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，原告与被告签订《云中街商业步行街委托租赁及经营管理合同》，约定原告将位于贵阳市白云区租赁给被告。约定租赁期自2019年1月1日至2022年6月30日。租金为150元／㎡／月，付款方式为季付，支付方式为每个季度初期前十日内支付。被告自2020年4月起未付租金，经原告催要，被告于2020年7月6日支付原告4、5、6月租金，但是以疫情影响为由扣除了4、5月租金，仅仅支付了6月租金。后经原告催要，被告至今仍未支付该笔租金，故起诉至法院，请求支持原告的诉请。被告辩称：公司从本案原告处租商铺后，统一管理经营并出租给相应的租户用于经营，2020年因××疫情影响导致原被告之间的租赁合同，以及被告与租户之间的租赁合同均无法正常履行，本案案涉租金是××期间不可抗力不能支付的正常租金，白云区法院已有生效判决确认租赁合同中因疫情给予的免租期为2个月，被告作为合同承租人也请求法院比较生效判决，给两个月的免租期，事实上典点汇公司由于疫情而产生的损失远远不止要求的免租两个月，在疫情期间，典点汇公司不能收到租金，而且要每天投入大量人力物力，维持商场秩序和安全，要根据防控要求进行消毒管理，此外典点汇公司还给与了租户两至三个月的租期，并降低了租户租金单价，我们这样是为了留住租户，稳定商场经营，这次疫情典点汇公司受到了很大损失，希望法院驳回原告的诉讼请求。根据原告提供的证据及在庭陈述，本院确认如下事实：2019年1月21日，原告与被告签订《云中街商业步行街委托租赁及经营管理合同》，约定原告将位于贵阳市白云区租赁给被告。约定租赁期自2019年1月1日至2022年6月30日。租金计算：前六个月为免租期；第7至18个月为150元／㎡／月；第19至30个月为175元／㎡／月；第31至42个月为200元／㎡／月，付款方式为季付，支付方式为每个季度初期前十日内支付。被告自2020年4月起未付租金，经原告催要，被告于2020年7月6日被告支付原告4、5、6月租金，但是以疫情影响为由扣除了4、5月租金，仅仅支付了6月租金。现原告以被告未付2020年4、5月租金为由，诉至本院，诉请如前。另查明，本院受理的与原告相同情况的其他租户主张2021年4、5月房租案件，本院已作出生效判决，判决驳回了其他原告的诉讼请求。本院认为，民事法律活动应遵从公平原则。本案中，原被告双方发生争议的实质原因在于新冠疫情对经济社会生活冲击带来的负面影响。原被告双方虽然就商铺委托租赁及经营管理签订了协议，双方应该严格依照市场经济运行规则和诚实信用原则履行协议，但是，新冠疫情的爆发具有突发性和全局性，是社会风险和系统风险的集中体现，所有的市场主体都应为克服其负面影响以追求长远利益而承担部分不利后果，典点汇公司在我院生效判决中已经承担了两个月租金的损失，根据利益平衡及风险共担原则，从公平角度考虑，作为利益关联方的原告亦应比照承担两个月的租金损失，故对原告诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘碧琴的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告刘碧琴承担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二０二一年五月十日法官助理 左德兴书 记 员 覃亚群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7766号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：袁某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告袁某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令袁某立即支付信用卡欠款共计8051.63元（截至2020年8月13日本金6343.47元，利息769.79元，违约金79.03元，账户分期手续费847.34元，其他杂费12元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由袁某承担。事实和理由：袁某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计8051.63元。被告袁某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年9月22日，袁某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，袁某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向袁某核发了卡号为6225xxxx7914的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。袁某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金6343.47元，利息769.79元，违约金79.03元，账户分期手续费847.34元，其他杂费（信用卡安全卫士批量扣费）12元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年12月13日的20元，2020年1月13日的30元，2020年2月13日的30元，共计80元。本院认为：广发银行根据袁某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。袁某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求袁某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期80元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6343.47元，利息769.79元，违约金80元，账户分期手续费847.34元，其他杂费12元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果袁某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3909号原告：王贯章，男，现住：延吉市君钰府。被告：何国阳，男，现住：延吉市君钰府。委托诉讼代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。原告王贯章诉被告何国阳确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贯章，被告何国阳的委托诉讼代理人丁振恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贯章向本院提出诉讼请求：请求撤销何国阳与王贯章签订的《君御府地下储藏间使用权转让协议》，并退还王贯章1.5万元。审理中，变更诉讼请求为：确认何国阳与王贯章签订《君御府地下储藏间使用权转让协议》无效。事实与理由：君钰府地下车位车库储藏间的使用权归属于全体业主所有，所有业主在购房时，地下车位车库以及储藏间已经列入公摊面积。延边天宇欣捷置业有限公司（以下简称欣捷置业公司）无权将地下车位，车库储藏间的使用权转让给何国阳，何国阳更无权对外转让，也无权利收取相关的转让费用。建筑物的地下附属设施属于国家的人防工程，是国家强制配套设施，是禁止开发商销售的。根据《中国人民共和国人民防空法》第五条“…人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”规定，如果地下属于人防工程，也会随着土地使用权的转移，而自动转移给了全体业主，全体业主在购买房屋时，已经公摊了地下车位车库以及储藏间的面积。开发商欣捷置业公司及何国阳个人仍以转让的方法收取业主高额的使用权转让费，属于二次不当得利，并且和业主之间只是一纸合同，无法提供其对君钰府地下车库车位储藏间的所有权的真实依据。在此，请求法院裁定何国阳退回违法所得，并在君钰府业主群里公开道歉。何国阳辩称，按照王贯章所提出的撤销之诉，和变更为无效合同没有事实和法律依据。王贯章临时变更诉讼请求，本案有争议的事实是有效合同，不存在无效的要件，双方于2021年1月17日签订的《君钰府地下储藏间使用权转让协议》不违反法律、行政法规强制性、效力性、禁止性规定，合法有效，是双方真实意思表示，双方必须按约履行，否则将承担违约责任，双方签订的转让合同已经履行结束，物款交接两清，没有任何干扰，不存在撤销和无效的理由，王贯章所称地下储藏间已列入公摊面积没有任何依据，其主张不能成立。何国阳可以肯定的说，地下储藏间已经被房产局确认为有独立产权，经营转让合规合法，受法律保护，有关人防设施根本没有销售，而且对人防设施王贯章主体不适格，王贯章在诉状中指出了《中国人民共和国人民防空法》第五条，该条第二款明确规定国家鼓励支持企业事业组织、社会团体和个人通过多种途径，投资进行人民防空建设，人民防空工程平时由投资者使用，收益归投资者所有，明确了防空工程由投资者使用，可以收益。请求法院驳回王贯章诉讼请求，认定转让合同有效。经审理查明：2021年1月17日，甲方（转让方）何国阳与乙方（受让方）王贯章签订《君御府地下储藏间使用权转让协议》，主要约定：乙方购买的储藏间编号为10-1-9；该储藏间仅作为乙方储藏合法物品使用；甲方确保上述储藏间权属清晰，没有民事纠纷；转让期限自本储藏室交付之日起至“君御府”商品房土地使用权期限届满时止；金额1.5万元，甲方于2021年1月17日交付乙方。另查明，王贯章为君御府小区业主。涉案储藏间面积为21.3㎡。合同签订当日，王贯章向何国阳支付转让费1.5万元，何国阳向王贯章交付储藏间，王贯章占有、使用储藏间至今。再查明，2020年9月4日，甲方（转让方）欣捷置业公司与乙方（受让方）何国阳，约定欣捷置业公司将涉案储藏间转让给何国阳。君御府地下的房屋用途为车库、仓库，总面积36806.97㎡。认定上述事实的证据有：王贯章提供的房屋产权证、使用权转让协议、收据、微信凭证、售卖信息；何国阳提供的使用权转让协议、房产测绘报告、地下平面图；当事人陈述。本院认为，2021年1月17日，何国阳与王贯章签订《君御府地下储藏间使用权转让协议》，何国阳将涉案储藏间转让给王贯章，王贯章按合同约定支付转让费，何国阳按合同约定交付储藏间。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”之规定，双方间的民事协议未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，亦不存在恶意串通情形，不符合无效民事法律行为特征，故何国阳请求确认该合同无效，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十四条、第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告王贯章的诉讼请求。案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.50元，由原告王贯章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年五月三十一日书记员  滕杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7547号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：白某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告白某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告白某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令白某某立即支付信用卡欠款共计89457.14元（截至2020年8月13日本金61179.31元，利息18190.49元，违约金9686.34元，账户分期手续费392元，其他杂费9元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由白某某承担。事实和理由：白某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计89457.14元。被告白某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年8月25日，白某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，白某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向白某某核发了卡号为6225xxxx5524的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。白某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金61179.31元，利息18190.49元，违约金9686.34元，账户分期手续费392元，其他杂费（信用卡瞬时通批量扣费）9元。其中账户1014xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年5月3日的312.9元，2019年6月3日的775.92元，2019年7月3日的1228.98元，共计2317.8元。本院认为：广发银行根据白某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。白某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求白某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2317.8元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金61179.31元，利息18190.49元，违约金2317.8元，账户分期手续费392元，其他杂费9元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果白某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，因适用简易程序，减半收取1018元，由白某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5477号原告：重庆高博物业发展有限公司遵义分公司。住所：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城。统一社会信用代码：9152032107604347XA。负责人：游贤杰，经理。委托诉讼代理人：祝德容，女，该公司员工。被告：刘艳娟，女，1990年5月24日出生，汉族，户籍地住贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司与被告刘艳娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司以被告刘艳娟已支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年五月二十七日法官助理 任继芬书 记 员 张雪莲
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执123号申请执行人：徐颜明，男，1969年8月12日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：王志全，男，1969年10月3日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：田敬琴，女，1971年4月5日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人徐颜明与被执行人王志全、田敬琴借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，申请执行人徐颜明、被执行人王志全、田敬琴亦为本院（2021）黑0833执351号执行案件的申请执行人、被执行人，案件类型均为金钱给付类案件。本院认为，本案双方当事人亦为其他执行案件当事人，且执行标的均为金钱债务，上述案件可合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：依法将本案合并到（2021）黑0833执351号案件中，本案依法终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二一年五月十四日书记员  张喜龙
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3776号原告：马桂清，女，汉族，无职业，住延吉市万源批发市场。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：延吉市万源房地产开发有限公司。法定代表人：邹斯国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，延吉市万源房地产开发有限公司副经理，住延吉市万源新村原告马桂清与被告延吉市万源房地产开发有限公司（以下简称万源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传义、被告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马桂清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金168480元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年12月30日签订了商品房买卖合同。原告以1605351元的价格购买了被告开发建设的位于延吉市万源批发市场院内的房屋。合同中约定房屋交付之日起540日内被告给原告办理房屋产权证，否则被告按日计算向原告支付全部房款的万分之一的违约金。被告于2014年5月即向原告交付了房屋，房屋总价款为1605351元，按照合同约定的违约金计算方式，每日违约金的标准为160元，现原告主张自2018年1月1日起至2020年10月31日止，共计1035天，违约金总额为168480元。原告多次找被告要求办理房屋产权过户手续，但被告一直拖延未办，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法裁决。万源公司辩称，原告诉讼主张属实，无异议。经本院审理查明：2014年12月30日原告马桂清与被告万源公司签订商品房买卖合同，合同约定原告以1605351元的价格购买被告开发建设的位于延吉市万源批发市场的房屋，同时约定房屋交付之日起540日内被告给原告办理房屋产权证，否则被告向原告按已经支付的全部房款的日万分之一的标准计算违约金。合同签订后，原告按照约定支付购房款1605351元。2014年5月被告向原告交付房屋。被告至今未能给原告办理案涉房屋产权证。现原告要求被告支付自2018年1月1日起至2020年10月31日止合同约定的违约金。认定上述事实的主要证据有：商品房预售合同及双方当事人的陈述。本院认为，原告马桂清与被告万源公司签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行付款义务并接收案涉房屋，被告应当按照约定履行办理案涉房屋产权证的的义务，其至今未办理房屋产权证的行为系违约行为，应当承担违约责任，即按照商品房买卖合同中约定的违约金计算标准支付相应违约金，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告延吉市万源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告马桂清支付违约金166153元（以1605351元为基准，自2018年1月1日起至2020年10月31日止，按日万分之一计算）。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元（原告已预交），减半收取1835元，由被告万源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 铁二〇二一年五月三十日书记员 郭虹伶