wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初947号原告徐州冠旗食品有限公司，住所地徐州市贾汪区旗山矿兴旗公司院内。法定代表人孙良久,该公司董事长。委托代理人郭恒祥，男，1958年7月31日生，汉族，该公司股东，住徐州市云龙区。被告徐州澳鹏商贸有限公司，住所地徐州市淮海食品城同发市场****澳鹏土特产。法定代表人邢正义，该公司经理。原告徐州冠旗食品有限公司(以下简称冠旗食品公司)诉徐州澳鹏商贸有限公司（以下简称澳鹏商贸公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告冠旗食品公司的委托代理人郭恒祥到庭参加诉讼，被告澳鹏商贸公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告冠旗食品公司诉称，2017年8月25日，原、被告签订供销月饼的合作协议。截至2017年10月2日，被告从原告处提货共计381300元，后被告支付部分货款。2019年1月13日，经对账确认，被告尚欠原告货款140000元，经原告催要无果。现诉至法院，请求判令被告澳鹏商贸公司支付货款140000元及利息（以140000元为基数，自2018年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。被告澳鹏商贸公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，冠旗食品公司是以烘焙食品（糕点、面包、饼干）加工、销售等经营范围的有限责任公司。澳鹏商贸公司是以食品销售，百货、五金、交电、农副产品销售等经营范围的有限责任公司。2017年8月起,澳鹏商贸公司从冠旗食品公司采购月饼。同年8月25日，双方就中秋月饼营销事项签订《合作协议》一份，约定冠旗食品公司向澳鹏商贸公司提供普装月饼、槐花饼、玫瑰花饼，单价为每包6元，供货方式为澳鹏商贸公司自提。合同还约定，任何一方违反以上协议，违约方应向守约方支付合同总价5%的违约金，邢正义作为澳鹏商贸公司的法定代表人在合同代理人处签字。后澳鹏商贸公司陆续从冠旗食品公司处提货，邢正义在原料出库单上签字，期间滚动结账。2019年1月13日，双方进行对账结算，邢正义出具欠条一张，载明截至2019年1月13日欠冠旗食品公司月饼款140000元。欠条出具后，澳鹏商贸公司未支付上述款项。以上事实，有《合作协议》、欠条、原料出库单及原告冠旗食品公司的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，邢正义作为澳鹏商贸公司的法定代表人与冠旗食品公司签订《合作协议》，其签字与公司公章具有同等效力，该行为对公司具有约束力，法律后果应由澳鹏商贸公司承担。根据《合作协议》、原料出库单及邢正义出具的欠条，能够认定澳鹏商贸公司与冠旗食品公司客观上存在月饼的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，为合法有效。冠旗食品公司已经履行了交付货物的义务，澳鹏商贸公司亦应本着诚实信用的原则及时全面履行货款给付义务。双方结算后，澳鹏商贸公司向冠旗食品公司出具欠条，系其对应付货款数额的确认，故冠旗食品公司依据该欠条上载明的金额要求澳鹏商贸公司支付货款140000元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。关于冠旗食品公司主张利息的问题，基于双方仅对违约责任进行约定，并未约定付款时间，且冠旗食品公司亦未向法庭提供证据证实逾期付款给其造成的实际损失，故本院依法支持逾期付款利息为自主张权利之日即起诉之日2021年2月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告澳鹏商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州澳鹏商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州冠旗食品有限公司货款140000元及利息（以140000元为基数，自2021年2月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐州冠旗食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告徐州澳鹏商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 洁人民陪审员  王成果人民陪审员  张广继二〇二一年五月十日法官 助理  黄礼丽书 记 员  温明秀
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0626执异10号案外人：朱琪，女，1994年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。申请执行人：吴红春，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被执行人：杨常青，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被执行人：李勤勤，女，1975年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。在本院执行申请执行人吴红春与被执行人杨常青、李勤勤民间借贷纠纷一案过程中，案外人朱琪于2021年5月25日以法院作出的（2020）湘0626执315号之一执行裁定书侵害了案外人的合法权益为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人称，请求法院解除对车辆湘Ｆ8××××的查封及扣押，并将其车辆返还于案外人朱琪。事实和理由：被执行人杨常青于2016年6月28日向周平借人民币五千伍仟叁佰元整（￥5300.00元）、2016年6月29日向周平借人民币陆万元整（￥60000.00元），将名下湘Ｆ8××××车辆作为抵押，并立自居说明如不付息，三个月可将此车转卖，并全权委托周平办理过户提档手续，该车再经周平转手与娄底加加名车俱乐部二手车行（车行已关闭）并签订债权转让协议，案外人于2016年9月6日在加加名车俱乐部购买此车（湘Ｆ8××××）签订质押债权转让协议，并同时购买汽车保险，被保险人案外人朱琪2016年9月6日购买此车辆，其车辆与杨常青无任何关系。车辆在转卖给案外人后，2018年被平江县人民法院查封，2021年5月10日被平江县人民法院扣押，特此异议。望法院对该车辆解除查封及扣押，并返还于案外人朱琪所有，以保护案外人的合法权益不受侵害。案外人提供的证据：1、杨常青向周平出具的借条两张；2、杨常青出具的委托书；3、杨常青的身份证复印件及手持委托书与湘Ｆ8××××的合照；4、债权转让协议书；5、质押债权转让协议；6、保单及发票。以上证据均提供的复印件。申请执行人吴红春称，1、涉案车辆登记的车主系杨常青，该车辆为杨常青所有。2、异议人提供的借条只是复印件，不能作为单独定案证据；提供的债权（抵、质押权）转让协议书，是复印件，没有杨常青的签字确认，更没有双方签订的日期，应为伪造；提供的“质押债权转让协议”，是异议人与案件无关的喻某签订，喻某某与周某及杨常青是什么关系无法查证核实，不能对抗杨常青为财产所有人的事实。3、异议人要维护自己的权益，只能向交易相对方主张。被执行人杨常青、李勤勤经本院送达“执行异议申请书”及相关证据材料后，未向本院提交答辩材料。本院查明，吴红春与杨常青、李勤勤民间借贷纠纷一案，法院作出（2018）湘0626民初185号民事判决书发生法律效力，经吴红春申请，本院于2020年3月13日向被执行人杨常青、李勤勤发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人杨常青、李勤勤偿还申请执行人吴红春借款本金80000元及利息等。被执行人杨常青、李勤勤至今未履行生效法律文书确定的义务。2021年5月10日本院作出（2020）湘0626执315号之一执行裁定书，裁定扣押被执行人杨常青名下所有湘Ｆ8××××东风日产牌车辆。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人，（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。案涉机动车登记在被执行人杨常春的名下，本院对登记在被执行人名下的财产进行扣押并无不当。其次，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。案外人朱琪主张案涉机动车属于其所有，其对涉案机动车的权属负有举证证明责任，朱琪提供了《债权转让协议书》、《质押债权转让协议》以及车辆的保险单，但是朱琪并未提供转账凭证、收条或其他支付记录用以证实以上事实的实际发生，其提供的证据并没有达到高度盖然性的证明标准。故此，异议人朱琪提出的异议请求不成立，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人朱琪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  涂重阳审 判 员  黄浣莲人民陪审员  汪福龙二〇二一年五月二十八日书 记 员  汤利群
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1542号原告：陈军洋，男，汉族，1981年11月9日出生，户籍住址：西宁市城北区西钢家属东区西钢119栋531室号。被告：青海中扬汽车销售有限公司（统一社会信用代码：9163290078140383XO），住所：西宁市八一东路15号3号楼15-4号。法人代表：朱玉平。被告：朱玉平，男，汉族，1961年2月25日出生，户籍住址：西宁市经济技术开发区八一东路33号南院9栋512室。被告：洪永江，男，汉族，1972年4月6日出生，户籍住址：西宁市城中区法院街20号4号楼422室。原告陈军洋与被告青海中扬汽车销售有限公司、朱玉平、洪永江合同纠纷一案,本院于2021年3月24日立案，原告陈军洋于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军洋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈军洋撤回起诉。案件受理费减半收取538元，全部退还原告陈军洋。审判员 马华忠二〇二一年五月七日法官助理 燕飞婷书记员 毛洪梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0125执保239号广西上林农村商业银行股份有限公司、蒙铁战、孙雪兰、方兰华、蒙慧萍、蒙剑、罗春梅：申请人广西上林农村商业银行股份有限公司诉与被申请人蒙铁战、孙雪兰、方兰华、蒙慧萍、蒙剑、罗春梅金融借款合同纠纷一案，因申请人申请财产保全，本院依法作出（2021）桂0125民初749号民事裁定书，并已实际冻结、查封下列财产：一、以317111.78元为限，对被申请人蒙慧萍名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林县支行，账号：62×××15）进行冻结，并实际冻结金额45811.78元；二、以317111.78元为限，对被申请人蒙剑名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，账号：62×××75）进行冻结，并实际冻结金额21315.14元；三、对被申请人蒙慧萍名下财付通支付科技有限公司账户（账号：XXX）中的金额10570.13元进行冻结；以上银行及财付通帐户实际冻结金额为2021年4月26日的账户余额，冻结期限至2022年4月26日止。四、对被申请人方兰华所有的位于上林县XXX房产［证号：桂（2019）上林县不动产权第XXX号，建筑面积132.51平方米］进行查封，房产查封期限为自2021年5月13日起至2024年5月12日止。根据最高人民法院相关司法解释的规定，申请人如需申请对被申请人的财产进行续冻续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请人自行承担。特此通知二〇二一年五月十三日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执74号申请执行人：于秀珠,住洮**。被执行人：张春雷，住洮**。本院在执行于秀珠与张春雷借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初2563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人立即要求被执行人给付欠款55,000元及利息，案件受理费588元，执行费734元，由被执行人承担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年五月二十八日书记员  钟宏锋
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0304民初2589号原告：李仁星，男，1978年6月9日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：吴潇博，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：陈梅莺，女，1976年9月7日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。被告：郭玉星，男，1973年12月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告李仁星与被告陈梅莺、郭玉星因民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。李仁星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按李仁星撤回起诉处理。审 判 员 宋志军二〇二一年五月十三日法官助理 王汇鑫书 记 员 吴志芳附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2021）内0627民初112号原告：王某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王某与被告陈某合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告吊车工资33000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月在康巴什电厂附近雇佣原告吊车装模板，雇佣吊车约20天，使用吊车过程由原告驾驶，使用吊车费用及原告人工费共计45000元。被告于2017年1月26日支付原告12000元，现下欠33000元未付。经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还，原告现向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王某为证明其主张向本院提供的欠条原件一支，拟证明：被告欠原告33000元的事实。被告陈某未到庭，亦未进行举证、质证，视为放弃相关权利。经审查，本院对原告提供的证据作出如下认证：原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，被告使用原告吊车装模板，由原告驾驶吊车，使用吊车费用及人工费用共计45000元。2016年1月28日，被告给原告出具欠条一支，载明：今欠到王某吊车租赁费和给伍健康吊模板费用共计45000元，被告在欠条上签名。2017年1月26日被告支付原告12000元，现下欠33000元未付。本院认为，被告使用原告吊车，双方就吊车费用及人工费用进行结算，被告应给付原告相关费用，故本院对原告请求被告支付吊车及人工费共计33000元的诉讼请求予以支持。被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈某于本判决书生效之日起立即支付原告使用吊车费及人工费33000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取为313元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 杨旭影人民陪审员 雷巧云人民陪审员 刘桂林二〇二一年五月十三日书记员 付达宁法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0702民初884号申请人：锦州宏泰线缆制造有限责任公司，住所地锦州市古塔区钟屯乡帽山村，统一社会信用代码912107007915****。法定代表人：王菲，该公司经理。被申请人：锦州市市政工程有限公司，住所地锦州市古塔区解放路三段30号。法定代表人：张广平，系该公司经理。本院在审理原告锦州宏泰线缆制造有限责任公司与被告锦州市市政工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人锦州宏泰线缆制造有限责任公司于2021年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人锦州市市政工程有限公司名下银行存款85万元或查封等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司提供诉讼保全责任保险保险单（保险单号：PZDM2021210700000***）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：冻结被申请人锦州市市政工程有限公司名下银行存款85万元或查封等值财产。房屋、土地的查封期限三年。存款冻结期限为一年。其他动产查封期限两年。需要续行冻结、查封的，应当在在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件保全费4770元，由申请人锦州宏泰线缆制造有限责任公司预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜伟二〇二一年五月二十日法官助理 霍壮书 记 员 赵月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初9401号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地：贵阳市经济技术开发区小河珠江湾畔诺丁山21栋。法定代表人：黄源，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴风林，男，1992年11月7日出生，住贵阳市，系该公司法务。委托诉讼代理人：陈藜，女，1997年5月11日出生，住乌当区，系该公司法务。被告：杨维甫，男，汉族，1973年01月22日出生，户籍地：贵州省织金县，住贵阳市云岩区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告杨维甫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳兴隆物业管理有限公司委托诉讼代理人吴风林、陈藜，被告杨维甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳兴隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费859.20元（2017年1月1日-2017年12月31日，每月为：1.5×47.76平方米）及违约金135.75元，共计994.95元；2、被告承担本案的诉讼费。事实理由：被告系原告所管理的黔灵山国际B-1-24-4(建筑面积47.76平方米)的业主。被告于2013年与原告签订了《前期物业服务协议》，合同约定原告向被告提供物业管理服务,被告按建筑面积1.5元/平方米/月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额的按照日利率3‰向原告支付违约金(现原告自愿降低标准以年利率15.8%计算违约金)。合同生效后原告已按约为被告提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2017.1.1-2017.12.31，被告共欠交物业费859.20元。被告不缴纳物业费行为已严重违反了双方签署的《前期物业服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，望人民法院公正维护原告的合法权益。被告杨维甫辩称，1、我家交了物业费的，交了未开发票；我家房子租出去的，每走一批人，物业就要开放行条，所有账都要结清，以前都是现钱兑现，我家钱全部结清。2、小区收益应算出来向小区公示；物业没有发什么东西就动用维修基金，退还维修基金。3、收二次粉刷费，但是没有进行二次粉刷。经审理查明：原告是登记于贵阳市小河区的物业服务企业。被告是座落黔春路口商住楼（黔灵山国际社区·国际公馆）Ｂ幢1单元24楼4号房屋（建筑面积:47.76平方米）业主。2012年2月10日，原、被告双方于签订《黔春路口商住楼（黔灵山国际社区·国际公馆）前期物业服务协议》，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等进行了约定。其中原告权利义务包括向物业使用人提供物业管理服务，并向物业使用人收取物业管理服务费用。对物业管理服务费用约定为：“小区住宅1.5元／月·平方米”、“甲方（指被告）应在房屋交付时一次性预付一年的物业服务费用，之后按季（年）交纳，甲方或物业使用人应在每季度（年）开始的前五日内履行交纳义务”、“乙方（指原告）应于每年初向甲方公布上一年物业服务费的收支情况一次”、“甲方与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定起，甲方负连带交纳责任。甲方与物业使用人之间的交费约定应及时书面告知乙方”。双方对违约责任约定为：“第二十条乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任”。原告主张被告逾期付款应根据欠款金额按照日利率3‰向原告支付违约金，但未提交相关约定及相应证据（原告所举《黔春路口商住楼（黔灵山国际社区·国际公馆）前期物业服务协议》无第二十一条至第二十四条）。被告提出原告没有充分履行物业管理义务及自己已经缴纳物业费，但未提交相应证据以佐证。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合理合法维权，拒付物业费并非是正当维权途径；相反，个人拒付物业服务费是对其他按时支付物业服务费业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，进而最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业公司服务不到位的情况，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序、公共安全的问题，还可以积极依法行使业主权利通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，这样才能实现良好的小区公共秩序和营造安全整洁的小区环境。况且，有些物业服务有滞后的情况产生也属于正常，业主可以合法维权,比如采取投诉或建议等方式。故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉请予以支持。鉴于双方对被告逾期缴纳物业费并未约定违约金，原告也无相应证据证明其主张；加之原告提供物业服务也有一定的瑕疵、仍需不断改进和提高；故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和第九百四十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨维甫于本判决生效后十日内向原告贵阳兴隆物业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费859.20元；二、驳回原告贵阳兴隆物业管理有限公司要求由被告杨维甫支付违约金的诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告杨维甫负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员 冉 春二〇二一年五月二十三日书记员 张业扬
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5488号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司昆山支公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山开发区车站路**。主要负责人：陈辉。被执行人：唐斌，男，1990年8月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山开发区前进东路**。主要负责人：顾衍。申请执行人紫金财产保险股份有限公司昆山支公司与被执行人唐斌、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司追偿权纠纷一案，该案(2019)苏0583民初4805号判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐斌、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐斌、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司银行存款人民币47138.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月十日书记员  曹俊瑜
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执保128号申请人：赵国成，男，1960年4月28日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北票市。被申请人：王海文，男，1958年1月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。申请人赵国成与被申请人王海文民间借贷纠纷一案，申请人赵国成于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海文所有的坐落于北票市南山管理区孤岛社区经营用楼房一套（产权证号：北票房权证北票市字第××号），保全价值1,850,000元予以保全。北票市人民法院于2021年5月28日作出（2021）辽1381民初1451号民事裁定书。本人自愿以赵国成、潘淑芝所有的楼房两户（坐落于北票市南山管理区合兴社区，所有权人赵国成、潘淑芝，房屋产权证号：北票房权证北票市字第××号，面积89.70平方米；北票房权证北票市字第××号，面积96.02平方米）做担保。经审查，（2021）辽1381民初1451号民事裁定书已经发生法律效力，应予执行。2021年5月31日，本院到北票市不动产登记中心查封被申请人王海文坐落于北票市南山管理区孤岛社区经营用楼房一套（产权证号：北票房权证北票市字第××号）。本院认为，申请人赵国成为保护其合法权益，请求保全被申请人王海文名下的财产，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王海文坐落于北票市南山管理区孤岛社区经营用楼房一套（产权证号：北票房权证北票市字第××号），保全价值1,850,000元，查封期限三年，查封期间允许使用，不得买卖、过户、抵押、毁损，如需买卖，须保留价款人民币1,850,000元，存入北票市人民法院账户内。二、查封担保人赵国成、潘淑芝所有的楼房两户（坐落于北票市南山管理区合兴社区，所有权人赵国成、潘淑芝，房屋产权证号：北票房权证北票市字第××号，面积89.70平方米；北票房权证北票市字第××号，面积96.02平方米），查封期限为三年，查封期间允许使用，不得买卖、过户、抵押、毁损，如需买卖，须保留价款人民币1,850,000元，存入北票市人民法院账户内。本裁定立即开始执行。审判员  周建平二〇二一年五月三十一日书记员  单铭锐
介休市人民法院 执行通知书（存根） (2021)晋0781执534号 武林强： 郝俊红申请武林强婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2013）介民初字第647号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年05月11日向本院申请强制执行，本院于2021年05月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）要求被申请人给付申请人2020年5月1日-2021年4月30日抚养费，每月500元共计6000元。 （2）向申请人郝俊红支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 特 此 通 知 二〇二一年五月十一日 本院地址：介休市军民路 邮编：032000 执行员姓名：王志俊 联系电话：0354-8536873
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执恢74号之一申请执行人：李伟，女，1979年5月12日出生，汉族，住东宁市。申请执行人：隋源，男，2002年5月9日出生，汉族，学生，住东宁市。申请执行人：隋志学，男，1951年9月8日出生，汉族，住东宁市。申请执行人：刘萍，女，1952年8月10日出生，汉族，住东宁市。申请执行人：孙延滨，男，1978年9月21日出生，汉族，住东宁市。申请执行人：孙昊晨，男，2006年1月11日出生，汉族，住东宁市。申请执行人：尹淑杰，女，1948年4月19日出生，汉族，住东宁市。申请执行人：刘振帮，男，1952年3月8日出生，汉族，住东宁市。申请执行人：王淑英，女，1954年2月16日出生，汉族，住东宁市。申请执行人：刘雨芯，女2005年10月11日出生，汉族，住东宁市。申请执行人：栾海燕，女，1976年8月13日出生，农民，住东宁市。申请执行人：谭振国，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住东宁市。申请执行人：刘庆，男，1995年3月20日出生，汉族，农民，住东宁市。申请执行人：刘雨，女，1986年10月25日出生，汉族，农民，住东宁市。申请执行人：张玉峰，男，1951年4月21日出生，汉族，无职业，住东宁市。上述申请执行人的委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。被执行人：王宝良，男，1978年11月14日出生，汉族，住东宁市。被执行人：刘爱秀，女，1979年4月26日出生，汉族，无职业，住东宁市。被执行人：绥化市金路运输服务有限公司，住绥化市。法定代表人：孟庆国，男，系该公司经理。本院在执行申请执行人李伟、隋源、隋志学、刘萍、孙延滨、孙昊晨、尹淑杰、刘振帮、王淑英、刘雨芯、栾海燕、谭振国、刘庆、刘雨、张玉峰与被执行人王宝良、刘爱秀、绥化市金路运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王宝良、刘爱秀、绥化市金路运输服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王宝良、刘爱秀在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宝良、刘爱秀的银行存款629088.80元，期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年五月三十一日法官助理 魏浩城书 记 员 李书涛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2049号 罪犯李小龙，男，2001年3月24日出生,四川省营山县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省营山县人民法院于2017年11月16日作出（2017）川1322刑初152号刑事判决，以被告人李小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）川13刑终20号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年3月22日起至2022年3月21日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币1000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李小龙减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年七月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保868号申请人：新疆扬帆房地产集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：张垒，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牟言睿，新疆天雪律师事务所律师。被申请人：闫璐璐，男，1990年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人新疆扬帆房地产集团有限公司诉被申请人闫璐璐追偿权纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保583号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人新疆扬帆房地产集团有限公司提供了被申请人闫璐璐财产信息，请求冻结被申请人闫璐璐名下价值12,477.22元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人闫璐璐名下价值12,477.22元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 八 日书  记  员   崔瑜航
中华人民共和国 山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民初160号 原告:罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区亿嘉源玩具商行，住所地临沂永兴北区文化城二街23号。 经营者：黄中。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告临沂市兰山区亿嘉源玩具商行侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长  杨海荣 人民陪审员  李增慧 人民陪审员  魏丕苓 二〇二一年五月二十日 书 记 员  张洪亮
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执385号李光霞、张新华本院执行的申请李光霞劳务合同纠纷一案，经被执行人李光霞自动履行，执行金额10050元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十日
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖12执386号 申请执行人：安徽通海置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县长征西路光明路北侧交叉口，统一社会信用代码91341222667943939L。 法定代表人：刘立超，董事长。 被执行人：李敏，女，1979年4月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 安徽通海置业有限公司与李敏商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2019年11月15日作出的（2019）阜仲字第124号裁决书，该裁决书确认：一、解除安徽通海置业有限公司与李敏之间2016年10月23日签订的《商品房买卖合同》；二、李敏在本裁决书送达之日起十日内向申请人安徽通海置业有限公司支付逾期付款违约金7280元；三、安徽通海置业有限公司返还李敏已付购房款；四、驳回安徽通海置业有限公司对孙向阳的申请；五、本案仲裁费人民币1680元（安徽通海置业有限公司已预交），由李敏承担（直接支付给安徽通海置业有限公司）。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2021年5月12日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在安徽省太和县辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下: 阜阳仲裁委员会作出的（2019）阜仲字第124号裁决书由安徽省太和县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年五月十八日 书记员 张 莉 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执异81号案外人:张春红，女，1969年6月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人:朱家训，男，汉族，1955年2月7日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市永诚房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区石佛路1号楼。法定代表人：陈学，董事长。被执行人：陈学，男，汉族，1960年6月2日出生，住遵义市红花岗区。在本院执行朱家训与遵义永城房地产开发有限公司、陈学建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张春红对查封海南省万宁市兴隆镇石梅山庄9号楼1-1-1号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张春红称，查封房屋系我与被执行人陈学协议离婚时分割属我所有的房产，离婚后我一直使用至今。法院查封该房错误，为此请求解除对该房的查封。申请执行人朱家训称，张春红没有办理物权变更登记，未取得异议房屋的物权，权利不能对抗执行。本院查明，案外人张春红与被执行人陈学于2014年9月1日协议离婚，查封房屋（未办产权证）协议由张春红所有。万宁市不动产登记中心查询信息显示，该房2015年2月9日完成过户登记，权利人为陈学，产权证号为万宁市房权证兴隆字第××号。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第282号调解书，于2020年6月17日依法受理执行朱家训与遵义市永诚房地产开发有限公司、陈学建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2020）黔03执357号，执行标的120万元。执行过程中，于2020年11月5日查封海南省万宁市兴隆镇石梅山庄Ａ区Ｇ9栋1单元101号房，面积96.75平方米。本院认为，异议房屋系案外人张春红与被执行人陈学婚姻关系存续期间购买的房产，双方离婚时虽协议属张春红所有，但未依法办理过户登记手续，现仍登记在被执行人陈学名下，张春红未取得物权。《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法典》第二百零九条均规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。张春红非查封房屋登记的权利人，其权利不能排除执行。但其系该房产的共有人，对其享有的份额可协议分割，也可提起析产诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人张春红的异议请求。案外人、执行当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起执行异议之诉。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年五月十一日书记员  李 卿
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执917号之十九申请执行人：徐志远，男，1962年10月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼县。被执行人：顾全龙，男，1971年12月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人徐志远与被执行人顾全龙劳务合同纠纷一案中，被执行人顾全龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人顾全龙在招商银行股份有限公司盘锦分行存款4075元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年五月十日书记员  李思文
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初4017号 原告：连逸，男，1975年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区新石路331号之一均， 委托代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李娟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被告：何胜全，男，1982年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省连州市， 原告连逸诉被告何胜全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告连逸及其委托代理人宋嘉雯、李娟，被告何胜全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告连逸向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40万元及利息66800元（以40万元本金为基数，自2019年8月31日起暂计至2021年1月20日，计算至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；2、本案全部诉讼费（诉讼费、保全费）由被告承担。 案件事实 一、借款情况 原告连逸主张：被告何胜全向原告借款40万元，约定月息1%；合同签订后，原告将40万元款项转给被告，被告何胜全未还本金及利息。 二、原告提交的证据：借条、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、电子回单。 借条记载：本人何胜全今借到连逸40万元，借款期限自2019年8月31日起至2020年8月30日止，共12个月，利息为每月1%，全部本息于2020年8月30日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。借款人何胜全，借款时间2019年7月31日。 经质证，被告表示对上述证据三性无异议，确认收到原告出借的40万元。 三、被告何胜全答辩称：确认向原告借款40万元，因为双方当时存在合作，后被告退出合作，双方协商一致同意以被告持有的价值36万元股份七折价格抵扣部分借款，即抵扣25.2万元，被告尚欠原告借款14.8万元未偿还。以上事实有其他股东可以证实。 四、被告何胜全提交证据：证人出庭申请书及证人邓某身份证复印件、股权变更通知书、股份投资协议书、股东通某。 其中证人邓某当庭陈述：“港湾优品超市（广州）有限责任公司是2019年9月28日开张营业的，成立时共有八个股东，共出资400万元左右，但工商登记时有部分股东没有显名，公司主要是连逸、李冠豪负责经营，后来因为公司要增资，就开了股东会，我和何胜全没有钱增资了，所以连逸就以何胜全出资金额的七折收购了何胜全的股份，李志远就以我出资金额的七折收购了我的股份，对应的价款就抵扣借款”。 其中股权变更通知书内容显示：2020年3月16日港湾优品超市（广州）有限责任公司出具该通知书，通知各合作商，由于公司发展需要，原股东何胜全不再担任公司股东，不再承担公司法律债权、债务问题，即日起生效。 其中股份投资协议书内容显示：2019年10月10日包括连逸、何胜全、邓某在内的八位股东签署该协议书，约定共同投资设立港湾优品超市（广州）有限责任公司，公司注册资本50万元，项目总投资414.7万元，其中何胜全出资36万元、邓某出资20万元，李志远出资46万元、李冠豪出资103.5万元作为共同出资205.5万元，占公司投入资本的49.554%，连逸出资51.2万元，占公司注册资本的12.346%。 经质证，原告认为，对证人邓某的证言不确认，其陈述与事实不符，根据与当事人的沟通，原告没有明确表示要对何胜全的股份进行收购的，也从没有明确表示要用股权来抵债，而且被告提供的证据中也根本没有书面记载的股权接收人的名字以及具体接收方式，单凭邓某一个人的证言不能够证实原告当时的意思表示；对股权变更通知书三性不认可，原告没有在上面签字，股权变更通知与本案事实无关，最多能证明是发生了这样一个股权变更的事实情况，如果是真实的话，那么本案的借款并没有提到处理的问题；对股份投资协议书，真实性确认，这份协议书根本不能证明原告同意被告主张的抵扣，这只是说了股东们进行投资，大概的比例人员是多少钱，当中并没有提到对本案的借款的处理；对股东通某上股东通讯电话真实性确认。 五、其他情况 另查，港湾优品超市（广州）有限责任公司（以下简称港湾优品超市）商事登记信息显示，公司现有股东李冠豪、何胜全、雷国平。 庭审中，原告连逸陈述，港湾优品超市很少召开股东会，仅有的一次也是因为何胜全和另外两位股东迟迟未将增资款交给公司，为了了解清楚情况，才召开股东会，股东会上何胜全自己说他没有钱了，不再出资，要求退出，所以才有股权变更通知书，股权变更通知书还是何胜全自己打印好再让公司法定代表人盖章的，会议上并没有提及由连逸受让何胜全的股权；证人邓某是何胜全多年的老友，且在港湾优品超市经营中何胜全对邓某诸多照顾，所以邓某的陈述不可信；港湾优品超市在2020年9月已经停业，在开设这个超市时其他股东都不太懂超市经营，就何胜全比较懂行，所以基本上是何胜全说了算。原告主张，港湾优品超市现在的工商登记信息显示何胜全仍然是公司股东，由此可知并未实际发生被告所谓的股权转让。 庭审中，本院拨打股东通某上其他股东的电话，但电话均显示无人接听。 裁判理由与结果 本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张出借给被告何胜全本金40万元，约定月息1%，就此提交相关证据，被告何胜全对此无异议，本院予以确认。被告何胜全抗辩双方已约定以股份折抵还款，原告对此不认可，本院认为，本案中，被告主张双方有约定以港湾优品超市的股权抵债，应当提交充分证据证明，现被告仅有一名证人邓某的证言，无其他证据佐证存在相关约定，而根据证人邓某的陈述，邓某也存在以股抵债的情形，即证人邓某与被告何胜全在该方面有着相同的利益诉求，故该证人的证言不能单独作为认定事实的根据，而港湾优品超市现有工商登记信息仍显示何胜全是公司股东，即从外观上无法显示何胜全的股权已发生转让，也无法显示被告何胜全将股权转让给了原告以及转让的价款，故被告应当承担举证不能不利后果，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳；至于原被告之间的股权转让纠纷，双方可另行处理。被告何胜全应当向原告归还40万元借款本金及支付利息，利息以40万元为基数，按月息1%，从2019年8月31日计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，何胜全向连逸支付偿还本金40万元并支付利息（以40万元为基数，按月息1%，自2019年8月31日计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8302元、保全费2854（连逸已预交），由何胜全负担，在本判决确定的给付期限内，直接支付给连逸11156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 梁 洁 二〇二一年五月二十八日 书记员 胡嘉文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执1049号之一申请执行人：张某1，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：张某2，宁夏回族自治区西吉县人，个体户。本院在执行（2019）宁0122民初3132号民事调解书，即申请执行人张某1与被执行人张某2离婚纠纷一案中。申请执行人张某1与被执行人张某2离婚纠纷一案已达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2021）宁0122民初1049号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年五月十一日法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初10908号 原告：吴东辉，男，汉族，1992年10月14日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：郑倩，安徽时宪律师事务所律师。 原告：李姣姣，女，汉族，1992年9月3日出生，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：郑倩，安徽时宪律师事务所律师。 被告：詹宗雯，女，汉族，1986年8月29日出生，住安徽省合肥市。 第三人：安徽新安居房产有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路新都会联邦花园3幢107室，统一社会信用代码91340111MA2TDY6H8P。 法定代表人：谈遵新，执行董事兼总经理。 原告吴东辉、李姣姣与被告詹宗雯及第三人安徽新安居房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，原告吴东辉、李姣姣向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴东辉、李姣姣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴东辉、李姣姣负担。 审判员  李孝荣 二〇二一年五月二十七日 书记员  贾倩倩
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执381号申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，地址：彭泽县龙城镇龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。法定代表人：曹展兴，董事长。被执行人方金元，男，1980年8月10日生，住九江市彭泽县。被执行人袁臣，男，1990年4月2日生，住九江市彭泽县。被执行人李春发，男，1957年3月6日生，住九江市彭泽县。被执行人陆桂久，男，1973年2月8日生，住彭泽县。本院立案执行江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请方金元等借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初589号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初589号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  朱建中审判员  方 皓二〇二一年五月十二日（江西书记员  高 敏
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂11刑终111号原公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。上诉人（原审被告人）宛帅，男，1984年1月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省黄梅县，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。湖北省黄梅县人民法院审理湖北省黄梅县人民检察院指控原审被告人宛帅犯交通肇事罪一案，于2021年1月18日作出（2021）鄂1127刑初15号刑事判决，以被告人宛帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人宛帅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宛帅以原判正确为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）宛帅自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人宛帅撤回上诉。湖北省黄梅县人民法院（2021）鄂1127刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓明审判员  陈友才审判员  童 琨二〇二一年五月七日法官助理李笑笑书记员余明
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0682民初679号 原告：佟治君，男，1970年7月16日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被告：关兴范（关星繁），男，1970年4月7日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 原告佟治君诉被告关兴范民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟治君到庭参加诉讼。被告关兴范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告佟治君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款人民币10000元及利息（银行利率）。 事实与理由：2012年7月15日，被告关兴范因生意周转，借现金买料向原告佟治君借款人民币10000元，并出示借据一张，2013年被告关兴范携妻女外出打工至今未归，此笔借款至今未还，为了维护原告人佟治君的合法权益故向本院提起诉讼。 被告关兴范未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。被告在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的证据和庭审陈述，本院确认事实如下： 2012年7月15日，被告关兴范因做生意资金周转向原告佟治君借款10000元，并出具借据一张。2013年3月被告外出务工至今，该款未予偿还，故原告诉至本院。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时还款，否则将承担相应的民事法律责任。本案中，被告关兴范向原告借款，借贷关系的形成系双方真实的意思表示，符合法律规定，真实有效。原告张智睿请求被告关兴范偿还借款10000元，本院予以支持。 关于原告请求的利息，因双方借款未约定借期内利息，也未约定逾期利息，应从起诉之日即2021年3月1日至付清之日止计算利息，利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关兴范偿还原告佟治君借款10000元及利息（自2021年3月1日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准)，于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告关兴范负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  常妙语 人民陪审员  赵伟锋 人民陪审员  曲忠云 二〇二一年五月二十八日 法官 助理  蔡明阳 书 记 员  吴金霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执697号之一申请执行人刘梅兰，女，1966年12月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人罗勇，男，1973年3月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人田静，女，1974年11月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人刘梅兰依据已发生法律效力的（2020）赣0502民初6575号民事判决，于2021年2月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人罗勇、田静有房产四处，本院已依法查封，因该房产全属轮候，暂无法处置。本院于2021年3月9日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行232,059元，截至2021年5月14日未执行232,059元。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 刘 贇二〇二一年五月二十日书记员 黄丽平
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更273号 罪犯王宗兵，男，1998年9月5日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省茌平县人民法院于2017年9月6日作出（2017）鲁1523刑初146号刑事判决，以被告人王宗兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2019年7月30日经本院裁定减刑八个月，刑期至2021年9月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年5月10日提出鲁聊狱减建字[2021]第32号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记 录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王宗兵减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  李中栋 审判员  张 磊 二〇二一年五月十七日 书记员  王泽杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初890号 原告：孙汉胜,曾用名孙汉才，男,1973年10月15日出生,汉族，户籍地安徽省肥西县。 委托诉讼代理人:吴芳芳,安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘俊生,安徽百协律师事务所律师。 被告:朱磊,男,1985年8月1日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 被告:芜湖万春建筑安装有限公司,住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路南侧,统一社会信用代码913402216973693096。 法定代表人：方伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 原告孙汉胜诉被告朱磊、芜湖万春建筑安装有限公司（以下简称“万春公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙汉胜及其委托诉讼代理人吴芳芳、被告万春公司委托诉讼代理人丁京京到庭参加诉讼，被告朱磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙汉胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告材料款46200；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。 事实理由:安徽省合肥高新区永和家园第二幼儿园及永和学校改扩建项目系合肥高新城创建设投资有限公司发包,第一被告朱磊挂靠第二被告万春公司施工。施工期间，被告联系原告为工地送砖，至2019年10月左右供货结束。同年12月双方结算，在扣除已经支付的24200元后被告下欠原告材料款46200元。第一被告收回送货单后亲笔出具欠条一张,并在自己签名处按上手印。双方结算后，原告多次要求被告支付货款,但被告总是以目前没有资金为由推诿,或将原告电话屏蔽避而不见。原告无奈之下唯有向法院依法提起为诉讼,请求判如所请。 被告朱磊未提出答辩。 被告万春公司辩称：本案是买卖合同纠纷，我方不是合同的相对人，原告诉请万春公司承担责任没有法律和事实依据。请求驳回对被告万春公司的诉讼请求。 经审理查明：2019年9月13日,被告朱磊向原告孙汉胜转账支付24200元。后由原告孙汉胜与被告朱磊共同签名并捺手印的《结算单》的内容为：截止到2019年12月21日，万春公司用孙汉财（注：孙汉胜的曾用名为孙汉才）各种砖计70400元，已支取24200元，下欠材料款46200元；以上材料用于永和学校和永和二幼施工；在《结算单》落款处，朱磊签名并捺手印，注明其为芜湖万春负责人，孙汉胜签名（注：以曾用名孙汉才）并捺手印，注明为供货商。 认定上述查明的事实，有原、被告的陈述，《银行账户明细清单》、《结算单》、重复户口注销说明材料等证据证实，足以认定。 本院认为：原告孙汉胜所持有的《结算单》上，虽注明案涉建筑材料系被告万春公司所用，并注明被告朱磊系万春公司负责人，但万春公司否认朱磊为其项目负责人，或授权其购买案涉建筑材料，该《结算单》上也未加盖万春公司的印章；而原告孙汉胜也未提供充分证据，证明被告朱磊为案涉建筑工地上被告万春公司的项目负责人；故被告朱磊自称是代表万春公司而向原告孙汉胜购买案涉建筑材料的行为，应属无权代理行为。 《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任；本案中，被告万春公司拒绝对原告孙汉胜所持有的《结算单》中被告朱磊的无权代理行为予以追认。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效；具体到本案，被告朱磊的无权代理行为如要构成表见代理，其行为须外观上具有代表万春公司的代理形式，同时，相对人孙汉胜主观上须是善意且无过失。 本案中，《结算单》中所注已付款项虽得到了转账明细清单的印证，但汇款人为被告朱磊个人，并非被告万春公司；证人丁某陈述其受原告孙汉胜要求送货到工地，并不认识被告朱磊，只是听说朱磊是项目负责人；在本案诉讼中，原告孙汉胜并未提供充分证据，证明其有理由相信被告朱磊为案涉建筑工地上被告万春公司的项目负责人，或其有理由相信被告朱磊的行为得到了被告万春公司的授权，其主观上显然也存在着过失。故本案中被告朱磊的行为不构成表见代理，原告孙汉胜要求被告万春公司对被告朱磊在本案中的行为承担相应的民事责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。 由被告朱磊签字确认的《结算单》中，明确注明了向原告孙汉胜购买各种砖的总货款、已支付的货款和欠付货款的具体数额，故原告孙汉胜请求被告朱磊支付拖欠的货款46200元，本院予以支持。 原告孙汉胜提出与以上相同的意见，本院予以支持，提出与以上不同的意见，本院不予采纳。被告朱磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱磊于本判决生效之日起十日内，向原告孙汉胜支付货款46200元； 二、驳回原告孙汉胜对被告芜湖万春建筑安装有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告孙汉胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元（已按简易程序减半收取），由被告朱磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁爱民 二〇二一年五月二十八日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1661号申请执行人：史成响，男，1995年08月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：俞家尚，男，1996年08月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行史成响与俞家尚民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初5139号调解书已生效，本院于2021年5月6日向被执行人俞家尚发出执行通知书，责令被执行人俞家尚限期履行向申请执行人史成响给付50000元的义务。被执行人俞家尚至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞家尚存款50000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年五月六日书记员  高 原
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初10266号 原告：四川展图户外运动有限公司，住所地成都高新区吉泰五路88号3栋4层12号。 法定代表人：董亮，执行总经理。 被告：重庆九洲神鹰通用航空有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路三星锦城明珠苑二期11幢1-1。 法定代表人：马海尔依，职务不详。 原告四川展图户外运动有限公司与被告重庆九洲神鹰通用航空有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2021年5月13日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告四川展图户外运动有限公司于2021年5月13日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告重庆九洲神鹰通用航空有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川展图户外运动有限公司与被告重庆九洲神鹰通用航空有限公司租赁合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年五月十三日 书记员 柳雨霖
广东省广州市南沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0115民初2606号 原告：彭迪然，男，1989年6月28日出生，汉族，住广州市海珠区， 委托诉讼代理人：陈杰豪，广东胜伦律师事务所律师。 被告：田学宁，男，1990年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县， 被告：孙庆单，女，1991年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县， 原告彭迪然诉被告田学宁、孙庆单民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭迪然的委托诉讼代理人陈杰豪到庭参加了诉讼，被告田学宁、孙庆单经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年6月16日，原告彭迪然与被告田学宁、孙庆单签订《借款合同》，根据《借款合同》约定，甲方（原告彭迪然）借款3400000元给乙方（被告田学宁、孙庆单），借款期限60天，借款利息为每月3%，被告田学宁、孙庆单作为共同借款人，对该笔借款共同承担全额的偿还责任。被告田学宁、孙庆单如未如期还款，应按借款余额每日千分之一计算逾期利息。合同签订当天，原告以银行转账方式向被告转账3400000元，而被告在收到借款后并未按约定支付借款利息，且在借款期限届满后仍拒不还款，经原告多次催促，被告至今仅偿还了32000元借款利息，仍欠借款本金及利息3714157.78元（暂计至2021年2月8日）。由于被告的严重违约行为，原告已委托专业律师提起本案诉讼并支付律师费用228000元。原告认为，被告的行为构成根本违约，除偿还借款本金及支付利息外，还需承担原告的全部诉讼费、律师费、保全费等费用。为此，请求判令：1.被告田学宁、孙庆单立即归还借款本金人民币3400000元；2.被告田学宁、孙庆单支付的2020年6月16日至清偿之日的借款利息（以一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算，计至清偿之日止）；3.被告田学宁、孙庆单共同承担律师人民币228000元；4.被告田学宁、孙庆单共同承担本案全部的诉讼费19169元、保全费5000元。 原告向本院提交证据提交证据：《被告结婚证》《借款合同》《银行转账记录》《还款记录》《律师费发票》。 被告田学宁、孙庆单没有答辩，亦没有向本院提供证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月16日，彭迪然与田学宁、孙庆单签订《借款合同》，其中约定甲方（彭迪然）同意借款给乙方（田学宁、孙庆单），借款金额3400000元，借款期限60天，借款利息按照每月3%计算，利息支付方式是银行转账。乙方的全部主体作为共同借款人，对上述借款共同承担全额的偿还责任。如乙方未按期归还借款，应按借款余额每日千分之一计算逾期利息给甲方。违约方承担守约方因违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、保全费、差旅费、处置费等及相关费用）。当天，彭迪然将借款3400000元通过银行转账至田学宁指定的银行账户。因田学宁、孙庆单没有按期履行还款义务，彭迪然于2021年2月7日，聘请广东胜伦律师事务所罗律师陈杰豪提起本案诉讼，为此支付律师费228000元。 2021年2月22日，本院根据彭迪然的申请，作出（2021）粤0115民初2606号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人田学宁、孙庆单名下价值人民币3942157.78元的财产，并予以实施。彭迪然为此预交本案财产保全费5000元。 庭审中，彭迪然向本院确认，田学宁已支付借款利息32000元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。田学宁、孙庆单经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证，视为其放弃抗辩权利和质证权利。彭迪然与田学宁、孙庆单签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。对于本案有关事实，本院分析阐述如下： 一、关于涉案借款本金及利息的问题。彭迪然于2020年6月16日向田学宁出借3400000元，有《借款合同》及转账凭证予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，彭迪然向田学宁的款项出借时间为2020年期间，而《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议事实发生于民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，彭迪然与田学宁、孙庆单签订的借款合同有效，田学宁、孙庆单不能依约还款，构成违约。彭迪然要求田学宁、孙庆单偿还借款3400000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……。”的规定，本案于2021年2月20日立案受理，涉案合同于2020年6月16日签订，故借款利率仍应适用旧标准即月利率不超过2%计算，涉案合同约定月利率3%，现原告自动调整按一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算，未超出法律规定，本院予以支持。 二、关于律师费、保全费的负担。律师费、保全费是基于债务人未及时主动履行债务,债权人为实现债权而产生的费用，双方在《借款合同》中已就彭迪然可向田学宁、孙庆单主张因实现债权而产生的律师费、保全费作了明确的约定,且彭迪然亦已提供相应发票证明其为此实际支付了律师费228000元、保全费5000元。彭迪然主张田学宁、孙庆单承担其为实现本案债权而支出的律师费、保全费,证据充分,符合上述合同约定,故本院对该主张应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田学宁、孙庆单于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭迪然归还借款本金3400000元及支付利息（利息以3400000元为计算基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍为标准从2020年6月16日起计算至实际清偿之日止，已支付32000元）； 二、被告田学宁、孙庆单于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭迪然支付律师费228000元。 本案案件受理费19169元，财产保全费5000元，由被告田学宁、孙庆单负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  徐飞勇 二〇二一年五月十八日 书记员  周 玲
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2021）内2224民初651号   原告：吴某，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。   身份证号：×××。   委托诉讼代理人：孙某，内蒙古华泉律师事务所律师。   被告：蔡某，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。   原告吴某与被告蔡某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告吴某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告吴某撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴某负担。   审判员 王春林      二〇二一年五月三十一日   书记员 李柏桐
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初3511号原告：江苏万基伟业电气有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区宏恒胜路****。法定代表人：罗凤威，该公司总经理。被告：徐州雨润置业有限公司，住，住所地江苏省徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦**/div>法定代表人：祝义财，该公司董事长兼总经理。原告江苏万基伟业电气有限公司与被告徐州雨润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，后原告江苏万基伟业电气有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告江苏万基伟业电气有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏万基伟业电气有限公司撤诉。案件受理费3528元，减半收取1764元，由原告江苏万基伟业电气有限公司负担。审判员  赵艳鹏二〇二一年五月三十一日书记员  陈 楠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民监10号原审原告：阮成贺，男，1981年8月17日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原审被告：杨健，男，1972年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：陆明华，男，1968年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：朱凌华，男，1978年6月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：丁叶，江苏苏诚律师事务所律师。阮成贺与杨健、陆明华、朱凌华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0509民初6551号民事判决书，已经发生法律效力。苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2020]32058400015号检察建议书，建议再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庾向荣审判员  殷 翔审判员  张 婧二〇二一年五月十九日书记员  李 燕附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1423民初897号 原告：李昕，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。 被告：李元文，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告李昕与被告李元文劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，原告李昕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周昕 二〇二一年五月三十一日 书记员  罗赟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1707号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京新海达实业发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区董村路87号。 法定代表人：关邦勋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴堃丰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广东新广国际集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场20楼。 法定代表人：陈冰峰，该公司董事。 原审被告：吴日晶，男，汉族，1951年11月4日出生，现在广东省河源。 原审被告：冯志标，男，汉族，1974年6月9日出生，现在广东省河源。 原审第三人：广东易兴进出口贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路461号自编5号楼207房。 法定代表人：陈自广，该公司总经理。 再审申请人南京新海达实业发展有限公司（以下简称新海达公司）与被申请人广东新广国际集团有限公司（以下简称新广公司）、原审被告吴日晶、冯志标、原审第三人广东易兴进出口贸易有限公司损害公司利益责任纠纷一案，认为广东省高级人民法院（2019）粤民终1867号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 新海达公司称，（一）原审判决认定事实错误。陈自业指令向新海达公司付款，是基于《房地产合作开发协议书》的约定，因陈自业控制的广东圣火传媒有限公司（以下简称圣火公司，后更名为广东广德文化传播有限公司）需要支付前期投资款1亿元，截至当时仅支付了7000万元，尚欠3000万元。也正因如此，才会将剩余的6500万元汇给陈自业指令的另外4家公司，剩余2500万元留存宣城项目使用，有广州市中级人民法院对吴日晶和冯志标的谈话笔录为证。（二）新广公司提起本案诉讼违反了“一事不再理”原则。（2011）中中法刑二初字第22、23号刑事案件与本案虽属不同范畴，但裁判结果互不相容。中山市中级人民法院强制执行吴日晶、冯志标名下24956余万元，已将本案9012余万元包含在内，新海达公司并不是被执行人及还款义务人。新海达公司从未实施过任何侵权行为，主观不存在任何过错，对挪用公款的整个过程毫不知情，不应承担侵权责任。（三）一审法院确定案由为“损害公司利益责任纠纷”，则应围绕责任主体、损害行为、责任归属等展开论述，并确定所适用的法律条文，但整份判决书都没有引用公司法及侵权责任法规定，仅引用民法通则第一百一十七条，脱离了法理范畴。 本院经审查认为，新海达公司的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。 本院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外。安徽省高级人民法院（2017）皖民终259号生效民事判决查明，《房地产合作开发协议书》约定圣火公司投资2亿元与宣城新广国际集团实业发展有限公司（以下简称宣城新广公司）共同开发宣城市鳌峰东路BT项目。2007年2月至6月，圣火公司向宣城新广公司汇入共计7000万元，汇款用途均注明为投资款。后由于宣城新广公司未能取得投资项目的土地开发权及使用权，该项目未能实施。2007年11月30日，宣城新广公司汇入圣火公司账户7000万元。据此，该院判决驳回圣火公司要求宣城新广公司返还投资款500万元的诉讼请求。新海达公司主张汇入其名下的9012.6万元是圣火公司的实际控制人陈自业基于《房地产合作开发协议书》汇入的投资款，但在上述生效民事判决中圣火公司要求返还项目投资款时并未主张该笔9012.6万元，新海达公司亦未提及该笔9012.6万元为圣火公司的投资款。另外，新广公司和新海达公司均不是《房地产合作开发协议书》的合同当事人，新广公司在该协议书项下并没有出资义务，新海达公司在该协议书项下也没有收取出资款的权利。新海达公司提出其系依据《房地产合作开发协议书》取得案涉9012.6万元的理由不成立。 新海达公司并未将案涉6500万元支付给新广公司，新海达公司也未提供证据证明新广公司曾就该6500万元的支付出具过指令；新海达公司于2009年3月6日向新广公司出具的《承诺函》中明确承诺保证将案涉9012.6万元归还新广公司，该《承诺函》的出具时间在新海达公司支付6500万元的时间之后，亦在宣城新广公司向圣火公司支付7000万元的时间之后。上述款项的支付与新海达公司是否已返还新广公司案涉9012.6万元，并无关联。据此，新海达公司提出该6500万元是偿还案涉9012.6万元的主张不成立。 此外，生效刑事判决认定：“吴日晶与冯志标、陈建臻和陈自业（在逃）密谋，用新广公司开出的信用证进行电解铜贸易，套取资金后挪至陈自业控制的公司使用，陈自业承诺按挪出款项总额的15%送给冯志标作为好处费。”吴日晶作为新广公司董事长、冯志标作为新广公司财务部总经理与圣火公司负责人陈自业密谋挪用案涉9012.6万元至新海达公司，利用宣城市鳌峰东路BT项目实施犯罪活动。宣城新广公司系新广公司的全资子公司。案涉BT项目合作方宣城新广公司法定代表人与新海达公司时任法定代表人均系关邦勋，新海达公司亦无优势证据证明其收取该笔资金具有合法依据。原审法院判决新海达公司返还系争款项本息，处理结果并无不当。 （2013）中中法执字第327-1、328-1号执行裁定，虽裁定冻结、划拨吴日晶、冯志标的银行存款2亿余元，但案涉款项未被追回。生效刑事判决并未涉及新海达公司的责任，新广公司通过民事诉讼程序向刑事案件被告人以外的民事主体主张权利，与生效刑事判决并无抵触，也不构成重复诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京新海达实业发展有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  刘少阳 审判员  黄西武 二〇二一年五月十七日 法官助理陈倩倩 书记员曾宪珠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0503执462号申请执行人：邹某，男，2015年1月18日出生，汉族，住北海市银海区。法定代理人：苏某，系申请执行人母亲。被执行人：北海市银海区平阳镇平阳村民委员会店塘村民小组。住所地北海市银海区平阳镇平阳村委会店塘村。负责人：苏伟，该村民小组组长。本院在执行邹某与北海市银海区平阳镇平阳村民委员会店塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人于2021年3月11日依据已经生效的（2020）桂0503民初2761号向本院申请强制执行，本案申请执行标的本金为土地承包费用、土地补偿费共12000元，并负担案件受理费63元，迟延债务履行金及本案执行费。本案在执行过程中，本院执通过执行司法查控系统对被执行人北海市银海区平阳镇平阳村民委员会店塘村民小组进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人北海市银海区平阳镇平阳村民委员会店塘村民小组发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 蔡名伦二〇二一年五月十一日法官助理 余丽婷书 记 员 王 旭附本裁定引用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初1305号 原告：吴银辉，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，经常居住地安徽省芜湖市繁昌区。 被告：张怀勇，男，1981年4月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：丁美红，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告繁吴银辉与被告张怀勇、丁美红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴银辉到庭参加诉讼，被告张怀勇、丁美红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴银辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张怀勇、丁美红支付拖欠水管配件材料款15000元及利息4500元（吴银辉在庭审中自愿放弃利息4500元的诉讼请求）；2、判令张怀勇、丁美红承担本案诉讼费。事实及理由：2013年张怀勇、丁美红多次在吴银辉处购买水管配件，材料款总计95001元，后2013年至2017年张怀勇、丁美红一共支付给吴银辉材料款80000元，剩余欠款15000元未付。后吴银辉多次催要均无果，故诉至人民法院，望判如所请。 被告张怀勇、丁美红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。一、张怀勇、丁美红多次在吴银辉处购买水暖配件，并在销货清单上签字确认，因此张怀勇与吴银辉以及丁美红与吴银辉之间的买卖合同关系均依法成立并生效。张怀勇、丁美红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查吴银辉提交的销货清单，张怀勇签字确认的销货清单载明的货款合计为16526元；丁美红签字确认的销货清单载明的货款合计为78475.5元。本案审理过程中，吴银辉自认张怀勇给付的货款数额为5300元，丁美红给付的货款数额为74700元。二、吴银辉在起诉时要求张怀勇、丁美红对所欠全部货款承担共同给付责任，但并未提交证据证明张怀勇、丁美红之间存在合伙等承担共同给付责任的基础法律关系，因此本院对于该项主张不予支持，张怀勇、丁美红对各自签字确认的销货清单中载明的金额分别承担给付责任，即张怀勇给付11226元，丁美红给付3775.5元。因吴银辉主张的货款总额仅为15000元，因此本院结合张怀勇、丁美红欠付的货款数额酌情确定张怀勇给付11225元、丁美红给付3775元。三、吴银辉在庭审中自愿放弃利息的诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。 综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张怀勇于本判决生效之日起十日内向原告吴银辉给付货款11225元； 二、被告丁美红于本判决生效之日起十日内向原告吴银辉给付货款3775元； 三、驳回原告吴银辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费288元，减半收取计144元（原告预交），由被告张怀勇负担109元，被告丁美红负担35元。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨良斌 二〇二一年五月三十一日 法官助理 朱 虹 书 记 员 唐 敏 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》： 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初616号原告：石凯歌，男，1964年10月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：石宇峰，男，1988年8月12日出生，汉族，系原告之子，住鹤壁市淇滨区。被告：王建伟，男，1965年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原告石凯歌与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院2021年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石凯歌及其委托诉讼代理人石宇峰到庭参加诉讼，被告王建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石凯歌向本院提出诉讼请求：判令被告王建伟偿还原告借款本金200万元并支付利息（利息以200万为基数，自2012年5月6日起，按月息2分计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年前后,被告王建伟从原告处借走人民币肆佰万元，被告于2012年5月6日当场向原告亲笔写下欠条一份。然而,直至2020年11月被告仍以各种理由和借口拖延还款,其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王建伟未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，原告向被告王建伟转款43万元。2012年5月6日，被告王建伟向原告出具借条，载明：“今借到石凯歌人民币肆佰万元正（4000000元）用与长葛市金庄社区城中村改造项目工程。王建伟2012.5.6身份证：4101051965××××××××”。2012年7月5日至2013年3月28日期间，原告向被告转款共计108万元。2015年3月12日，被告王建伟出具证明，载明：“关与石凯歌投入资金使用说明本人（王建伟）是路达公司在长葛新农村改造工程项目经理，因该工程项目缺少资金，在2012年2月与石凯歌协商，由石凯歌在此项目上出资伍佰万元，因我与石凯歌是多年的朋友关系，并承诺在此项目完工后与石凯歌贰佰万元利润，所以石凯歌同意向此项目出资伍佰万元。石凯歌从2012年4月陆续向我转资伍佰万元，其中一部分用与支付钢材款约贰佰捌拾万元，一部分用与支付大清包进度款约壹佰贰拾万元，剩余约壹佰万元用与支付保证金使用。在此项目中我负责办理该项目相关事务。因石凯歌急需资金周转，同意石凯歌先把资金收回，并委托石凯歌办理相关事宜。”本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张与被告王建伟之间存在借贷关系，并提交王建伟出具的金额为400万元的借条予以证明，但根据原告提供的王建伟出具的证明中载明事项是原告向长葛新农村改造出资500万元，原告提交的转款凭证显示向被告转款151万元，其中108万元均系在被告王建伟出具借条日期之后，原告虽称被告书写借条日期与实际日期不符，但未提交证据予以证明。原告诉称的涉案借款金额巨大，原告提交的上述证据不足以证明其已向被告履行了支付借款400万元的义务，原告主张被告偿还其中200万元的主张证据不足，应承担不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石凯歌的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告石凯歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员 王丽芳二〇二一年五月八日法官助理 郭丙乾书 记 员 张渝敬
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执1641号之一申请执行人：陈德西，男，汉族，1969年5月17日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：徐其超，男，汉族，1980年1月3日出生，住河南省淮阳县。本院在执行申请执行人陈德西与被执行人徐其超机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2021年5月25日达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1202执1641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年五月二十五日书记员 刘 学
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3167号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：张某，女，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：吴某，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：王某，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告张某、吴某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人陈某、被告王某到庭参加诉讼，被告张某、吴某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、吴某向原告偿还借款本金90000.00元，截止2020年9月11日的利息36286.70元，合计126286.70元及2020年9月12日之后利息按合同约定逾期年利率11.96%计算至借款还清为止；2、判令被告王某对该笔借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2016年11月29日，被告张某向原告处申请借款90000元，被告吴某为张某丈夫，承诺承担共同还款责任。被告王某为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告签订《个人借款／保证担保合同》，借款期限为2016年11月29日至2018年11月28日，借期年利率为9.2%，逾期年利率为11.96%。该合同对双方的权利义务进行了明确约定。该合同成立且生效后，原告按照合同约定履行了付款义务。该借款到期后，三被告均未按期如约向原告偿还借款本息，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，该笔借款是转贷，是吴某叫其担保的，张某其认识，原来的借款其没有担保，其意见是借款应当由吴某、张某偿还，如实在偿还不上，其原意承担连带还款责任。被告张某、吴某未提出答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证各1份，证明原告主体适格；2、联网核查的身份证3份、常住人口登记卡2张、结婚证复印件2份，证明被告主体及身份关系；3、个人借款申请书2份、客户面谈记录3份、借款人保证归还贷款承诺书、贷款风险共同承担承诺书、担保承诺书各1份、面签照片2份、工资证明及明细各1份；证明张某申请借款、吴某承诺共同还款，王某承诺担保及签约的事实；4、《个人借款／保证担保合同》、借款借据各1份，证明签订合同及借款90000元的事实；5、贷款发放通知书、复式记账凭证各1份，证明原告向被告发放贷款90000元及被告收到贷款90000元的事实；6、贷款明细查询单、利息截图各1份，证明截止2020年9月11日拖欠利息36286.70元。被告王某质证认为，原告提交的上述证据中涉及其签名、照片均无异议，其没有工作，其不是会宁县县乡公路管理站的职工，工资证明及明细其不知情，是吴某提供的。本院依法调取的证据有：调查吴建华、吴自成的笔录各1份，原告、被告王某质证均无异议；调查会宁县县乡公路养护站的证明1份，原告质证无异议。本院审查证据认为，原告提交的王某的工资证明及明细，经核实不具有真实性、合法性，其证明效力本院不予确认；原告提交的其它证据及本院依法调取的吴建华、吴自成的证言、调查会宁县县乡公路养护站的证明，客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告张某向原告会宁农商行申请借款90000元，被告吴某为张某丈夫，承诺承担共同还款责任。同日，原告与被告张某、王某签订《个人借款／保证担保合同》，约定借款期限24个月，自2016年11月29日至2018年11月28日，借期年利率为9.2%，逾期年利率为11.96%，被告王某为农民，自愿为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，即2018年11月28日至2020年11月27日。合同中双方对其它权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按照合同约定履行了向被告张某指定账户支付借款义务，用于偿还被告张某名下的旧借款。该款到期后，被告均未按合同约定清偿借款本息，截止2020年9月11日拖欠借款本息126286.70元。原告于2020年10月16日提起诉讼。诉讼中，本院依法于2020年11月8日在《人民法院报》刊登公告，向被告张某、吴某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满后，被告张某、吴某未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席进行了审理。本院认为，原告会宁农商行与被告张某、王某签订的《个人借款／保证担保合同》是当事人真实意思的表示，合同依法成立且生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了向被告张某指定账户支付借款义务，被告张某作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息。被告吴某为张某丈夫，对该笔借款知情，依法认定为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告王某虽不是会宁县县乡公路管理站的职工，但保证为信用担保，被告王某对该笔借款系转贷知情，并自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，原告于2020年10月16日起诉主张权利时，尚在保证期间内，应当承担连带还款责任。故原告的诉讼请求合法，但逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本案借款合同的履行期限、保证期间均在民法典施行前届满，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某、吴某于本判决生效后三十日内共同返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金90000.00元、支付截止2020年9月11日的利息36286.70元，合计126286.70元，并按逾期年利率11.96%支付2020年9月12日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告王某对上述借款本息承担连带还款责任，如实际偿还后，可直接向被告张某、吴某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，公告费560元，合计3386元，由被告张某、吴某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 康亚萍人民陪审员 柴俊峰人民陪审员 魏树洲二○二一年五月十一日法官助理 韩菲菲书记员 周宝英
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初7466号 案由票据付款请求权纠纷是否公开审理是 立案日期2021年3月15日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：合肥鸿运机械租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。 法定代表人：赵丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：章尚才，安徽神州行律师事务所律师。 被告被告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区。 负责人：林长军，该分行行长。 委托诉讼代理人：王秀梅，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1.请求被告支付票据金额100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告专门从事建筑设备租赁业务。2017年安徽京龙机械工程有限公司承建东皖建设集团合肥市东七复建点1号楼及安庆华茂电梯两项工程。此两项工程租用原告人货电梯，租金共计100000元。安徽京龙机械工程有限公司于2017年1月25日将一张100000元银行汇票背书给原告（出票人为中建四局第六建筑工程有限公司、付款人为中信银行合肥分行帐务中心、票号为3020005324259700、汇票到期日为2017年7月24日）。因原告财务人员变动，导致未按期兑付。2020年底，原告多次找到被告及安徽京龙机械工程有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司请求付款，但上述几单位都不予兑付。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告答辩被告中信银行股份有限公司合肥分行辩称：1.原告的票据权利已经消灭。原告持有的银行承兑汇票到期日是2017年7月24日，根据票据法第17条规定，原告在该汇票到期日起两年内未向答辩人主张过票据权利，其票据权益已于2019年7月24日消灭；2.被告不应承担本案诉讼费。因原告自身原因，其未及时行使票据权利，导致其票据权利灭失。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 审理查明本院确认合肥鸿运机械租赁有限责任公司诉称基本事实。 裁判理由上述事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告合肥鸿运机械租赁有限责任公司提供的银行承兑汇票、说明予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定原告合肥鸿运机械租赁有限责任公司诉称属实。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。依据该条规定，持票人在汇票到期满二年后，其享有的票据权利已转化为民事权利，故对原告要求被告返还票据金额相当的利益100000元，本院予以支持。但因本案系原告怠于行使票据权利而引发，故本案诉讼费由原告自担。 裁判依据依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国票据法》第十八规定。 裁判主文被告中信银行股份有限公司合肥分行自本判决生效之日起十日内返还原告合肥鸿运机械租赁有限责任公司票据利益款100000元。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取1150元，由原告合肥鸿运机械租赁有限责任公司负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章 审判员  胡翠 二〇二一年五月十九日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初3319号   原告：刘某，住呼和浩特市。   被告：常某，男，汉族，住呼和浩特市。   原告刘某诉被告常某劳务合同纠纷一案，本院2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告常某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告装载机作业款l5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月被告常某因承揽呼和浩特赛罕区巴彦镇白塔村道路和自来水改造，雇用原告装载机为其作业，当时双方商议工资为包月15000元，但机械退场至今付了部分工资外还有l5000元工资未付，原告多次向被告索要，被告均以各种理由进行推脱，无奈原告只能提起诉讼。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   常某未到庭，亦未向本院提交答辩意见。   经审理查明，被告常某8月7日出具欠条一张，载明：今欠到刘杰装机费15000元整。   庭审中，原告称该笔装机费系被告于2014年5月份雇佣其干活尚欠的费用，其也去劳动局主张过，未要上。因之前找不到被告，故未起诉。   以上事实有原告向本院提交的欠条及其当事人的陈述予以佐证。   本院认为，通过原告向本院提交的证据显示，系被告常某向刘杰出具的欠条，虽原告对其与刘杰系同一人做出说明，但无其他证据相互印证其与本案有直接利害关系，故本院认为原告不具有主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：   驳回刘某的起诉。   案件受理费88元（原告已预交），退还原告刘某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李晓燕      二〇二一年五月二十四日   法官助理 李祝英   书记员 王 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初5351号申请人：江苏淼晟环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区杏里路10号宜兴光电产业园1幢102室，统一社会信用代码91320282MA1NLGMLX9。法定代表人：蒋智英，该公司董事长。委托诉讼代理人：周礼斌、谈立强，江苏锦云律师事务所律师。被申请人：广东芬蓝环境科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会新悦路9号8座，统一社会信用代码91440101MA5C47J25W。法定代表人：易毅。第三人：江苏金润环保工程有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区杏里路，统一社会信用代码91320282250460798N。法定代表人：陈军。申请人江苏淼晟环境科技有限公司诉被申请人广东芬蓝环境科技有限公司、第三人江苏金润环保工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人江苏淼晟环境科技有限公司于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东芬蓝环境科技有限公司价值1240万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏淼晟环境科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东芬蓝环境科技有限公司在银行中的存款1240万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋志明二〇二一年五月二十四日书记员  陈亦嘉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初698号原告：某某信息咨询有限公司。法定代表人：武某。委托诉讼代理人：姚某。被告：章某某，住福建省龙岩市。原告某某信息咨询有限公司与被告章某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告某某信息咨询有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某信息咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某某信息咨询有限公司撤诉。案件受理费991.32元，减半收取计495.66元，由原告某某信息咨询有限公司负担。审判长 郭金勇审判员 高 杰人民陪审员 苗丽丽二〇二一年五月十四日法官助理 金晓梅书记员 邢双双