上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18650号原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦******(实际楼层****)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人：杨传东，行长。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗世吉，男，1988年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行诉被告罗世吉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼。被告罗世吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗世吉归还原告贷款本金人民币266,904.73元，并支付截至2020年11月5日的利息13,911.18元、逾期利息750.76元；2.判令被告罗世吉支付原告自2020年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息280,815.91元为基数，按《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》约定的逾期利率计算)；3.判令被告罗世吉赔偿原告律师费损失2,500元；4.本案诉讼费用由被告罗世吉负担。审理中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告罗世吉归还原告贷款本金266,904.73元，并支付截至2020年12月5日的利息17,322.64元、逾期利息1,244.18元；2.判令被告罗世吉支付原告自2020年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息284,227.37元为基数，按《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》约定的逾期利率即年利率21.06%计算)。事实与理由：2019年11月27日，被告罗世吉为向原告申请贷款，签署并提交《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》。后经审批，原告于2019年12月6日向被告发放29万元贷款，但被告未依约正常偿付贷款，故原告根据《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》宣布该笔贷款提前到期。后原告多次向被告催讨无果，遂提起本案诉讼。被告罗世吉未应诉答辩。原告为证明其主张，提供如下证据：《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》《无担保个人贷款核准通知书》、月结单、《逾期贷款利息计算表》、收贷通知函及送达记录、《聘请律师合同》、律师费发票及付款凭证。鉴于被告罗世吉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。经审理查明：2019年11月27日，被告罗世吉为向原告申请贷款，签署并提交了《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》。该申请表载明：贷款总申请金额为29万元，该贷款申请表项下贷款专项用于“其他：家电和家具”；贷款期限为60个月，还款方式为按月等额本息；被告未按合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息；被告不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或被告表示不支付到期应付的任何款项，或原告合理判断被告不能支付到期应付的任何款项即属违约，原告有权适用罚息，宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求被告提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用，有权独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或其他方式追索债务的，被告应赔偿原告因追索债务而发生的一切直接或间接的费用(包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等)。原告将根据被告提供的通讯地址、通讯方式发送个人贷款合同相关的信息给被告。如以信函方式邮寄，在按正确地址以信件投邮后第七个银行营业日下午5：00(北京时间)视为送达。该贷款申请表内《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》第5条载明：若被告签署贷款申请表且申请的贷款被全额核准，该贷款将由原告直接发放到被告指定的放款账户；第8条载明本次贷款的建议贷款年利率为16.20%。2019年12月6日，原告向被告账户发放贷款29万元。2019年12月9日，原告通过平邮的方式向被告发出《无担保个人贷款核准通知书》，通知被告已向其发放了贷款，核准的贷款本金金额为29万元，贷款期限为60个月，贷款年利率为16.20%。另查明，2020年11月2日，原告委托上海市海华永泰律师事务所向被告罗世吉发出《提前收贷通知函》。审理中，原告主张根据《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》中有关“以信件投邮后第七个银行营业日视为送达”的约定，以2020年11月11日视为送达，并自愿主张以次月账单日即2020年12月5日为贷款提前到期日。据此核算，截至2020年12月5日，被告尚欠原告借款本金266,904.73元、利息17,322.64元及逾期利息1,244.18元。原告为本案诉讼，实际支付律师费2,500元。本院认为，被告罗世吉签署并提交了《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款29万元，原告向被告发出《无担保个人贷款核准通知书》，并向被告账户发放贷款29万元，可以认定原、被告双方就“申请表”所载内容达成合意，并已实际订立了借款合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，当事人应当恪守。原告依约放款后，被告未能按照约定及时按期足额支付贷款本息，已构成违约，原告有权按照约定宣布涉案贷款提前到期，要求被告立即归还全部剩余贷款本金并支付相应利息及逾期利息。原告主张以2020年12月5日为贷款提前到期日，符合双方有关信函通知的约定，本院予以确认。原告主张以年利率21.06%的标准计算逾期利息，于法不悖，本院亦予确认。原告为本案诉讼支出律师费2,500元，该费用根据约定应由被告承担，且金额尚属合理，故本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗世吉应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金266,904.73元；二、被告罗世吉应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行截至2020年12月5日的利息17,322.64元和逾期利息1,244.18元；三、被告罗世吉应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息284,227.37元为基数，按年利率21.06%的标准计算)；四、被告罗世吉应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行律师费损失2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,560元，减半收取计2,780元，财产保全费1,940元，共计4,720元，由被告罗世吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  余 韬法官助理  丁 祎书 记 员  周丽俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。