wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8695号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：闫哲，男，1986年9月16日出生，汉族，住甘肃省酒泉市金塔县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告闫哲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高源独任审判，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告闫哲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计70117.83元（暂计算至2021年3月11日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为甘Ｆ2××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告闫哲未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额91350元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉甘Ｆ2××××车辆办理了抵押登记。之后，闫哲未按照合同约定还款，截至2021年3月11日，尚欠贷款本金64713.18元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为甘Ｆ2××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息等费用及2021年3月11日之后的罚息，按照合同约定标准计算，符合双方约定，但总和不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。另闫哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告闫哲于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年3月11日的贷款本金64713.18元及自逾期之日起至实际款清之日止的利息、罚息等（按照合同约定计算，但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）; 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对甘Ｆ2××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计776元，由被告闫哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二一年五月十一日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执1335号之一申请执行人:大冶市保安镇高溪预制构件厂，住所地：大冶市保安镇高溪村徐细屋湾46号。经营者：徐泽，男，1994年4月11日生，汉族，住大冶市。被执行人:江朝，男，1971年10月17日出生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人大冶市保安镇高溪预制构件厂与被执行人江朝买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2021年05月13日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）鄂0281执1335号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二一年五月十八日书记员  陈 剑
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执保26号关于申请保全人晋城市种子公司与被申请人董利芳财产保全一案，经本院立案庭移送，于2021年5月19日依据本院作出的（2021）晋05财保20号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院依法将被申请人董利芳名下银行存款予以冻结，冻结可用金额135099.22元，冻结截止日为2022年5月24日。经我院工作人员到晋城市不动产登记交易中心查询，晋城市不动产登记交易中心向我院开具不动产登记信息查询证明，被执行人董利芳名下无不动产登记信息。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2021）晋05财保20号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二一年五月二十五日提示：根据最高法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。根据上述条款请你庭告知申请保全人续行保全相关权利与义务。
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3225执13号 申请执行人：郭代全,男,1967年1月2日出生,汉族，四川省九寨沟县人，住九寨沟县。 被执行人：黄永军，男，1989年3月13日出生，汉族，四川省九寨沟县人，住九寨沟县。 本院在执行郭代全与黄永军租赁合同纠纷一案中，执行标的36553.00元，本院向被执行人黄永军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院网络查控和传统查控均未发现被执行人黄永军有可供执行财产，本院于2021年4月20日将被执行人黄永军限制高消费，2021年5月14日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人郭代全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 魏 娟 审判员 张先综 二〇二一年五月十四日 书记员 杨 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0904执278号之一 被执行人：金书华。本院依据已经发生法律效力的阜新市太平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金书华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金书华在中国农业银行账户内存款人民币22408.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  孙晓辉 二〇二一年五月二十七日 书记员  高玉宝
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初2741号原告：莫松山，男，汉族，1969年12月11日出生，住所：重庆市九龙坡区。被告:鑫荆楚纪元建筑工程（武汉）有限责任公司。住所地：武汉市汉**纱帽街经济开发区工业大道华顶印务包装工业园**第**（027），法定代表人：刘英子，执行董事兼总经理。被告:武汉煜翔建筑工程有限公司。住所地。住所地：武汉市东西湖区泾河街道十字东街**表人：宋付丽，执行董事兼总经理。被告:随州绿地置业有限公司。住所地。住所地：随州市城南新区涢水社区（随州市传媒中心**）表人：龚然，执行董事兼总经理。原告莫松山与被告鑫荆楚纪元建筑工程（武汉）有限责任公司、武汉煜翔建筑工程有限公司、随州绿地置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告莫松山在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫松山撤回起诉处理。审判员 赵 凌二〇二一年五月十八日书记员 冷堃地
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执252号之一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地：盘锦市双台子区育红路前进街**。法定代表人：史春光，系该社理事长。被执行人：张素杰，女，1968年3月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：李东，男，1969年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与张素杰、李东借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初1563号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县农村信用合作联社于2021年2月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.到被执行人住所地查控，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索6.本院对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初1563号民事调解书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛中秋人民陪审员  王婷婷人民陪审员  邱 波二〇二一年五月一日书 记 员  陶 野【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0491执195号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人:王添华，该行行长。被执行人：陆小龙，男，1989年11月27日出生，汉族，住江西省九江市开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被执行人陆小龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣0491民初645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司九江经开区支行于2021年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陆小龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陆小龙发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人陆小龙在10家银行有开户信息，账户余额均显著过少不足以清偿债务。截至目前，被执行人陆小龙下落不明且无可供执行财产，本案申请执行人申请执行19630.79元（其中执行费189.30元），经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年5月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人了解相关情况后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳中学二〇二一年五月十二日书记员 陈 修 霞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民初361号 原告：曹凇滔，男， 被告：中资国盛实业（青岛）有限公司，住所地：山东省青岛市市南区闽江路2号国华大厦B座2203室，统一社会信用代码：91370202737277530A。 法定代表人：贺小宇，总经理。 委托诉讼代理人：汪涛，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵凡东，山东琴岛律师事务所律师。 第三人：青岛钻辉酒店物业管理有限公司，住所地山东省青岛市连云港路37号万达商务A座42层4202室。 法定代表人：李治国，总经理。 第三人：王良，男， 第三人：李治国，男， 第三人：高燕，女， 原告曹凇滔与被告中资国盛实业（青岛）有限公司、第三人青岛钻辉酒店物业管理有限公司、王良、高燕因执行异议之诉纠纷，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。 原告曹凇滔向本院提出诉讼请求：一、停止对位于青岛市市北区××路××号××房屋的执行；二、确认曹凇滔对青岛市市北区××路××号××房屋享有20年的租赁权。三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与青岛钻辉酒店物业管理有限公司、王良、李治国、高燕金融借款合同纠纷一案，经青岛市中级人民法院审理，于2014年2月21日作出（2014）青金商初字第39号民事调解书，确认青岛钻辉酒店物业管理有限公司于2014年2月28日前偿还中国工商银行股份有限公司市南支行借款本金和利息等，李治国、高燕和王良等承担连带清偿责任。后因青岛钻辉酒店物业管理有限公司、王良、李治国、高燕未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司市南支行向青岛市中级人民法院申请了执行，执行案号为（2014）青执字第153号。其后于2017年7月13日和2018年3月27日依据申请，申请执行人分别变更为青岛万利恒通商贸有限公司和中资国盛实业（青岛）有限公司。2020年1月13日，青岛中级人民法院作出（2014）青执字第153-2号执行裁定书，裁定拍卖王良名下位于青岛市市北区××路××号××房产在内的多套房产。2020年1月22日作出（2014）青执字第153号责令限期迁出通知书，通知涉案房产的住户和其他使用人在通知送达或者张贴后30日内自行迁出。由于新冠疫情的影响，原告在2020年4月15日才初次见到该责令限期迁出通知书。但是该涉案4209和4210号房屋，因王良欠原告200万元的借款至今未还，因此王良就将涉案房产出租给原告以抵欠款。因此在2012年2月28日，原告就与王良签订了20年的房屋租赁合同，期限为自2012年3月1日至2032年2月28日。原告认为，该房屋租赁合同成立合法有效，并且签订合同之后，王良就将涉案房屋交付给原告，原告一直使用至今。依据相关法律规定，原告理应享有20年的租赁权，为维护原告的合法权益，原告遂向青岛市中级人民法院提出了执行异议，青岛市中级人民法院于2020年12月16日做出了（2020）鲁02执异609号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求。该执行裁定有违事实和法律。首先，原告同王良签订的《租赁合同》系在涉案房地产查封和抵押之前，该《租赁合同》并不违反任何法律法规，也未侵犯任何人的权益，其租金是用欠款进行抵扣，该租金的收取方式并不影响租赁合同的性质和有效与否。且合同签订后，双方已经进行交接，原告实际占有和使用了该房地产。原告享有合法有效的租赁权，并且依据“买卖不破租赁原则”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条规定，原告有权请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产。特向贵院提起执行异议之诉，望予以支持。 本院经审查认为，青岛市中级人民法院于2020年12月16日做出了（2020）鲁02执异609号执行裁定书，明确释明若曹凇滔不服该裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。该裁定书已于2021年1月8日邮寄送达原告曹凇滔，曹凇滔于2021年3月5日向本院提交起诉状，超过法定的起诉期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告曹凇滔的起诉。 案件受理费7900元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐 明 审 判 员  李晓波 审 判 员  王昌民 二〇二一年五月二十五日 法官助理  厉永军 书 记 员  王 繁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终363号上诉人（原审原告）：许胜和，男，1960年2月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：无棣顺通化工有限公司，住所地山东省无棣县新海项目集聚区。法定代表人：顾珍娣。原审被告：潘志平，男，1962年7月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原审被告:顾珍娣，女，1965年1月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原审被告:沈春罗，男，1962年11月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。上诉人许胜和因与被上诉人无棣顺通化工有限公司、原审被告潘志平、顾珍娣、沈春罗民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初7491号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许胜和上诉称，1、被上诉人管辖权异议申请中指出的上诉人两个居住地址中，一个位于南京市玄武区，已经于几年前就卖掉了；另一处位于南京市栖霞区，房屋为工业仓储用房，现主要用于公司的生产经营和办公（办公室休息间只能用于临时休息，不能用于长期居住）。上诉人2017年玄武区住房转让后，平时基本在南京市鼓楼区居住（该房屋是上诉人以自己公司名义租赁并用于公司注册和本人办公、居住。房租全部由上诉人直接向房主交纳）。故上诉人经常居住地应该属于南京市鼓楼区。2、上诉人在南京和宜昌有多家企业，公司内都有办公、休息房间，但都不能用于居住。鼓楼区的租赁房屋产权证用途是办公，上诉人认为不能作为经常居住地，且上诉人没有其他经常居住地，所以只能选择上诉人户籍所在地提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。综上，请求撤销原审法院民事裁定。本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原审法院认定上诉人经常居住地在南京市栖霞区缺乏事实依据。而上诉人户籍地在南京市鼓楼区方家营452号，故应认定上诉人的住所地在原审法院辖区。另，上诉人依据其与被上诉人2017年9月6日签订的《和解、代偿协议》和《借款代偿合同》提起本案诉讼，而《和解、代偿协议》和《借款代偿合同》分别约定由南京市栖霞区人民法院和上诉人所在地法院管辖。原审法院不加区别地认定其对涉案两份合同都没有管辖权属于认定事实、适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初7491号之一民事裁定；二、本案发回江苏省南京市鼓楼区人民法院重新作出处理。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二○二一年五月十三日书记员 端木兰
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0612民初1576号原告：烟台大洋物业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大海阳西街**。法定代表人：高成，执行董事。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被告：姜韦仰，男，1989年4月16日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市，现住山东省烟台市牟平区。原告烟台大洋物业管理有限公司与被告姜韦仰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告烟台大洋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台大洋物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贺宁宁二〇二一年五月十日书记员  王 方
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终418号上诉人（原审被告）:范超，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍地天津市河西区，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）:劳依赟，女，1992年6月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：习平，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉琪，浙江海泰律师事务所律师。原审被告：熠生投资管理（上海）有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号3030室。法定代表人：范超。上诉人范超因与被上诉人劳依赟、原审被告熠生投资管理（上海）有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2021）苏0102民初3406号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人范超上诉称，被上诉人起诉要求判令上诉人按《承诺函》对被上诉人诉请承担共同清偿责任。上诉人认为，前述《承诺函》对保证方式没有约定，根据《民法典》第六百八十六条，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任，且一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。上诉人认为债务人债务尚未到期，且主合同纠纷未经审判，因此，上诉人有权拒绝向债权人承担保证责任。被上诉人将上诉人作为共同被告以合同纠纷起诉无法律依据。其次，上诉人作为保证人，其权利义务应适用《承诺函》约定。《承诺函》明确约定“若‘绿巢九号’到期未能兑付，自产品到期之日按照认购金额＋认购金额Ｘ9.8%Ｘ实际运行天数-己分配金额受让（回购）贵方基金份额”。其中，根据被上诉人与原审被告熠生投资管理（上海）有限公司签订的《绿巢创世九号私募投资基金基金合同》（以下简称基金合同），熠生投资管理（上海）有限公司作为基金管理人仅承担基金产品收益分配义务，并不包括“绿巢九号”到期兑付义务。由此，上诉人出具的《承诺函》虽对“‘绿巢九号’未能到期兑付”承担一般保证责任，但该《承诺函》保证的主债权并非基金合同约定事项，即基金合同并非《承诺函》的主合同，此外，上诉人也不是基金合同的合同主体，被上诉人、熠生投资管理（上海）有限公司与上海银行股份有限公司南京分行（基金托管人）所签订的基金合同中对于“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，任何一方均有权向托管人所在地的人民法院提起诉讼，诉讼地点在南京市。”的约定不适用于上诉人。上诉人认为，被上诉人起诉上诉人应属于保证合同纠纷，且不适用基金合同约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另由于上诉人住所地与经常居住地不一致，该案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。鉴于上诉人居住证中居住地为上海市浦东新区，《承诺函》的履行地也为上海市浦东新区，故请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。或驳回被上诉人将上诉人列为共同被告二的诉求，要求被上诉人向有管辖权的法院另行起诉。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉基金合同明确约定，将争议提交托管人上海银行股份有限公司南京分行所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖不违反法律禁止性规定，应为合法有效，因上海银行股份有限公司南京分行住所地在一审法院辖区，故一审法院作为当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二○二一年五月二十五日书记员 端木兰
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初2279号原告：马宏雄，男，回族，现住西宁市。委托诉讼代理人：马生录，男，回族，现住西宁市。系马宏雄之父。被告：李磊，男，回族，住西宁市。原告马宏雄与被告李磊合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序。于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告马宏雄及其委托诉讼代理人马生录、被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宏雄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还给原告转让费壹拾贰万伍仟元整（￥125000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告将在青海省交通职业技术学院经营的菜鸟驿站转让给原告经营。双方约定被告原来经营的菜鸟驿站由原告经营，其他人不得在校园再开此驿站。2018年12月12日至2019年1月10日，原告分5次将转让费125000元转给被告。原告于2018年12月12日开始经营该菜鸟驿站。2019年3月份原告向学校老师龚玉海交了（2019年3月-2020年3月）年度房费30000元。2020年3月因疫情原因学校出于安全考虑，暂时停止了菜鸟驿站的营业。2020年6月原告要开业菜鸟驿站时，该菜鸟驿站的经营场所已被他人占用开了快递柜业务。原告找学校要求经营菜鸟驿站时，学校称房子的事情是学校老师安排的，学校为了方便学生同意占用房子。原告找被告要求协商经营菜鸟驿站事宜，被告来学校协商后，学校以被告与学校未签订房屋租赁合同为由，不予解决。因原告不能经营菜鸟驿站，收了房费的龚玉海老师将原告交的30000元房费退还原告。原告找被告要求退回转让费，被告拒绝。2021年3月学校通知被告到学校协商解决问题，被告以各种理由推脱，不配合解决问题。原告认为：被告收取了原告的125000元转让费，就应当保证原告受让的菜鸟驿站正常经营。现被告不能保证原告在学校经营菜鸟驿站，被告应当退回转让费。在被告不退回转让费、不配合解决的情况下诉至法院，请求判令被告退给原告转让费125000元。望依法支持原告的合法请求。被告李磊辩称，我保证的是我本人不在此区域开菜鸟驿站，并未保证其他人。原告在交租时未与学校沟通，未签订书面租赁合同，导致第二年无法续租。我与原告之间转让的是快递网点的经营权，签订转让合同后已经由原告经营使用，2019年1月10日原告将转让费全部付清，但我也履行了全部的义务，已经进行了变更登记。原告马宏雄为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、交易明细，欲证明原告给付被告125000元转让费的事实。二、录音，欲证明被告并未向学校告知原、被告之间转让的事实。经被告李磊质证，对交易明细的真实性及证明方向均不持异议，125000元转让费确实全部收到了。对录音的真实性不持异议，对证明方向持有异议，并不能说明学校不清楚原、被告之间转让的事实，当时是原告自己向学校交的租金，并且原告缴纳租金时学校也未提出异议。本院对上述原告提交的证据的真实性予以确认。被告李磊为支持其主张，向本院提交了快递末端网点备案回执、微信记录、转让合同、微信截屏，欲证明被告已将菜鸟驿站的经营权和使用权全部移交给原告，并原告尚在经营菜鸟驿站的事实。经原告马宏雄质证，对上述证据的真实性不持异议，证明方向持有异议，就是因为被告没有房屋租赁合同导致房屋不能续租，无法进行后续经营。本院对上述证据的真实性予以确认。被告李磊申请证人周×出庭，欲证明其将菜鸟驿站转让给原告后，经营情况与转让前一致。经质证，原、被告对证人证言均不持异议。本院对该证人证言的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，原告马宏雄（乙方）与被告李磊（甲方）签订《转让合同书》，约定：甲方同意将“转让协议”中就甲方项下的全部权利义务转让给乙方，由乙方作为“转让协议”的一方享有权利，并履行义务。并备注：转让费125000元，由乙方在转让合同签订后先付100000元整，剩余25000元在甲方将账户完全过户给乙方后一次性付清；甲方保证不在该区域开设同类营业点；甲方权利与义务为交通学院菜鸟驿站运营点的使用权与经营权。该合同签订后，原告马宏雄给付被告李磊转让费125000元，被告李磊对涉案菜鸟驿站快递末端网点信息进行了变更登记，原告马宏雄自签订转让合同之日起开始经营涉案菜鸟驿站。2020年3月，因新冠肺炎疫情影响原告暂时停止了涉案菜鸟驿站的经营。2020年6月，原告因涉案菜鸟驿站经营场所租赁事宜未能与房屋所有权人达成一致，遂与被告就转让事宜产生争议，进而导致本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的转让合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人的权利义务应受其签订的合同约束。根据合同约定，被告已将涉案菜鸟驿站的经营权转让给原告，并已在邮政管理局进行了变更登记，原告亦将全部转让费给付被告，并自2018年12月12日签订转让合同后即开始经营涉案菜鸟驿站，双方均已履行了合同义务。现原告认为，被告收取了转让费，就应当保证原告受让的菜鸟驿站正常经营，现被告不能保证原告在学校经营菜鸟驿站，应当退还转让费，但原、被告在转让合同中并未涉及菜鸟驿站的房屋租赁问题，且原告作为完全民事行为能力人，应当在转让涉案菜鸟驿站时，全面了解菜鸟驿站情况，自我规避风险，现原告无法继续承租原经营场地并非被告原因导致，被告已将涉案菜鸟驿站的经营手续进行了变更，并由原告自转让之日实际经营，原、被告就涉案转让合同已经履行完毕，原告要求被告退还125000元转让费的主张无事实依据及法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告马宏雄的诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告马宏雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马晓宇二〇二一年五月二十六日法官助理 刘连连书记员 韩美玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初7156号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：刘堂燕，女，1979年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告刘堂燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告刘堂燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘堂燕支付保费3705.68元、代偿款56935.56元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款与保费之和为基数，从代偿之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由刘堂燕承担。事实和理由：2017年7月18日，刘堂燕向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，刘堂燕与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向刘堂燕发放了借款，刘堂燕未按约还款。2018年11月9日人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了刘堂燕所欠的借款共计56935.56元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告刘堂燕未进行答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，刘堂燕以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，刘堂燕在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿56935.56元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求刘堂燕赔偿的权利。刘堂燕应当支付人保成都分公司56935.56元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告刘堂燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款56935.56元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收658元，由被告刘堂燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二一年五月十九日 书记员  陈亚芬
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1423执361号 四川省眉山市中级人民法院、吴龙海、蔡玉明： 四川省眉山市中级人民法院与吴龙海、蔡玉明催缴诉讼费一案，申请执行标的共计19400.00元。经本院立案执行，现被执行人吴龙海已自动履行到位19400.00元。本院已于2021年5月14日将该款转入四川省眉山市中级人民法院诉讼费及案款专户。至此，四川省眉山市中级人民法院向本院移送执行的(2020)川14民终218号民事判决书确认的二审案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623民初250号原告：李志军，男，仡佬族，1966年4月20日出生，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：罗玲丽，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：贵州正祥明建筑工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区大寨北路56号，统一社会信用代码：91520602745733671B。法定代表人：张建全，系该公司的总经理。被告：李文钊，男，汉族，1984年12月25日出生，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：旷旭飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：石阡县教育局，住所地：石阡县泉都街道办事处文笔社区佛顶山北路84号。组织机构代码代码：115222240095645239。法定代表人：冯树舟，职务：局长。委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。原告李志军与被告李文钊、贵州正祥明建筑工程有限公司、石阡县教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案受理后，原告李志军以“与被告达成了和解协议”为由，于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，应予以准许，本院予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志军撤诉。案件受理费4079元，本院予以退回。审判员  沈冬青二〇二一年五月八日法官助理王纯书记员成宏春
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0305执1093号之一申请执行人本院刑庭。法定代表人：许一新，院长。被执行人许文阳，男，1982年11月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人本院刑庭与被执行人许文阳追缴诉讼费纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年12月18日作出的(2020）闽0305民初3536号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2021年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人许文阳支付借款人民币二千八百九十八元五角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人许文阳名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2020）闽0305民初3536号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  佘晨前执行员  唐佳声执行员  黄建生二〇二一年五月二十一日书记员  徐 玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初5831号原告：茆加友，男，汉族，1964年7月28日生，住江苏省阜宁县。被告：山东鲁锦原建筑工程有限公司，住所地潍坊市奎聚街道交通街英达国际1413号，统一社会信用代码：91370705MA3MRKB8X8。法定代表人：王绍江。委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。原告茆加友与被告山东鲁锦原建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。本院经审查认为，本案与（2021）鲁0281民初5830号案件系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决向本院起诉，故该两案应当并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁0281民初5830号案件审理。审判员  徐聚华二〇二一年五月二十七日书记员  杨玉妮
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执182号之一申请执行人：余国明，男，1974年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：涂祝平，男，1971年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人余国明依据已发生法律效力的（2020）赣0121民初3027号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、不动产、公积金、保险等登记部门无信息登记；本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行194831元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年五月六日书 记 员  饶 洁
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021)渝0112民初11044号      原告：重庆准诚建筑材料有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇龙华路25号，统一社会信用代码91500000304980108K。   法定代表人：龙升远，董事长。   委托诉讼代理人：李勇，四川发现（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李迎春，四川发现（重庆）律师事务所律师。   被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街280号，统一社会信用代码911400001138716706。   法定代表人：刘瑞平，执行董事。   委托诉讼代理人：赵学斌，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：杨梦迪，女，该公司工作人员。   被告：中色十二冶金建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋第24楼，统一社会信用代码91500000568731455P。   负责人：张欣。   被告：陈海亮，男，1981年1月15日出生，汉族，住渝北区。   原告重庆准诚建筑材料有限公司与被告中色十二冶金建设有限公司、中色十二冶金建设有限公司重庆分公司、陈海亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆准诚建筑材料有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆准诚建筑材料有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆准诚建筑材料有限公司撤诉。   案件受理费1150元，由原告重庆准诚建筑材料有限公司负担。          审 判 员 赵嘉志             二○二一年五月十四日       书 记 员 马中念          1
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民终748号 上诉人（原审原告）：李波，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：涂海斌，男，1963年2月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原审第三人：涂连，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住四川省郫县。 原审第三人：邓强，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 上诉人李波因与被上诉人涂海斌及原审第三人涂连、邓强不当得利纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本庭进行了审理。 本案审理过程中，李波于2021年5月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，李波在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费52,862元，减半收取26,431元，由李波负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乌建英 审 判 员 聂佳丽 审 判 员 余 遥 二〇二一年五月二十六日 法官助理 童渝婷 书 记 员 龙晓艳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执5204号申请执行人：王琦，女，1983年07月06出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：西安再寓房地产营销策划有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：崔志瑞，该公司总经理。被执行人：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏第二分公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：李玉君。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初8541号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行。本案应执行标的7050元（含执行费50元），未执行标的7050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人西安再寓房地产营销策划有限公司、西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏第二分公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初8541号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨天成审判员 秦慧超审判员 王立军二〇二一年五月七日书记员 侯 瑜
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云09民终237号上诉人（原审原告）：李恩文，男，1962年8月21日生，彝族，住云南省临沧市云县。被上诉人（原审被告）：李恩进，男，1967年7月16日生，彝族，住云南省临沧市云县，上诉人李恩文因与被上诉人李恩进侵权责任纠纷一案，不服云南省云县人民法院(2020)云0922民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省云县人民法院(2020)云0922民初945号民事判决；二、本案发回云南省云县人民法院重审。上诉人李恩文预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  李鸿武审判员  杨宇红审判员  龙 伟二〇二一年五月十八日书记员  梁 蓉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执3185号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人：韩萍。 被执行人：韩德发，男，1961年01月02日出生，汉族,住成都市青羊区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与韩德发信用卡纠纷一案中，查封了被执行人韩德发与案外人陈瑜共同所有的位于天彭镇泰安的房屋。因前述房屋系轮候查封，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人韩德发尚有透支本金、利息、分期手续费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费，共计255026.92元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年五月十九日 书记员  伍 乾
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执284号申请执行人：陆军强，男，1971年12月28日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：李立群，男，1972年1月26日出生，汉族，住岳阳市。申请执行人陆军强与被执行人李立群民间借贷纠纷一案，被执行人李立群未履行本院（2020）湘0603民初1545号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人李立群银行存款或其他收入21000元，如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人李立群价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姚浒二〇二一年五月十九日书记员  张益
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初3003号 原告：成都福沃物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇三峨街******。 法定代表人：戴志安，职务不详。 委托诉讼代理人：陈超，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：董静，女，该公司员工。 被告：赵加善，男，1965年4月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都福沃物流有限公司与被告赵加善挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福沃物流有限公司的委托诉讼代理人陈超、董静到庭参加诉讼；被告赵加善经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 成都福沃物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告立即停止车辆的一切营运活动并到具有合法检测资质的检测站进行车辆年检；3.判令被告支付机动车管理费4800元；4.判令被告赔偿原告违约金3万元。诉讼过程中，原告表示如判决支持了第一项诉讼请求则原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2019年12月17日，原告与被告经协商后，签订合法、有效的汽车营运服务合同，并就以下事宜达成一致约定：将被告所有的货运车辆（川AK06**）登记到原告名下，依照国家法律、法规等相关规定每年按时积极配合原告办理机动车行驶证及营运证等的安全审验工作并缴纳相应保险费用及管理费用，否则将承担违约责任。合同履行过程中，被告在2019年车辆年审及保险有效期终结后，未按时对车辆进行合法合规的年审，在未对车辆营运证进行年审且未购买合同约定的机动车保险的情况下从事营运活动。原告依据合同及告知书已提前通知要求被告立即办理车辆审验及缴纳保险费用等相关事宜，但被告至今仍未履行义务。被告未按合同约定办理车辆年检及购买合同约定的机动车保险的行为已严重违反合同约定，根据合同约定，原告有权解除合同，被告应当承担相应的违约责任，望依法裁判。 赵加善未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告在保留车辆所有权的情况下将川AK06**号货运车辆登记在原告名下；被告在签订合同时需向原告交纳风险保证金8000元，原告应当在本合同终止、变更、解除之日起六个月后予以退还；服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止；服务费是仅指原告为被告提供车辆挂靠服务，被告向原告支付的费用，该费用不包含保险费、年检费、车辆维护费等其他任何费用，服务费为每月200元，被告应自合同签订之日起按年度一次性付清；被告必须通过原告购买挂靠车辆的各种保险，保险费由被告承担，原告代收代缴，若被告未按上述金额及流程购买保险，视为根本违约；被告应保证车辆运营的合法性，应按时对车辆进行年检、保养，严禁改装车辆，严禁超载运营；合同履行过程中，被告有合同约定的违约行为，应向原告支付违约金3万元，同时原告有权解除本合同，扣押或者变卖车辆用于抵偿相应债务；运营服务期间，如遇国家政策变动，导致出现车辆年审费、保险费等费用变动或者车辆无法过户、年检等情形，应以变动后的政策为准，不视为违约；文书的送达以被告户籍所在地为送达地址。被告提交的行驶证复印件显示，所挂靠车辆的强制报废期为2025年12月7日，该车检验有效期至2019年12月。 上述事实，有《汽车营运服务合同》、行驶证和道路运输证复印件等证据和当事人陈述在案证实。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。被告未提交证据证明在合同签订后向原告交纳了服务费及委托原告对挂靠的车辆进行投保，应认定被告在合同签订后未依约履行合同义务，已构成合同约定的根本违约，对原告要求解除合同，并要求被告支付服务费、违约金的诉讼请求本院予以支持。有关服务费应计算至合同解除之日即起诉状副本送达之日（2021年3月）。关于违约金，依照被告的违约行为给原告产生的实际损失并结合公平原则、诚实信用原则酌情调整为7500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告成都福沃物流有限公司与被告赵加善于2019年12月17日签订的《汽车营运服务合同》； 二、被告赵加善于本判决生效之日起十日内向原告成都福沃物流有限公司支付服务费3000元； 三、被告赵加善于本判决生效之日起十日内向原告成都福沃物流有限公司支付违约金7500元； 四、驳回原告成都福沃物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计335元，由原告成都福沃物流有限公司负担235元，被告赵加善负担100元(此款已由原告预交，被告在履行上述支付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢贤云 二〇二一年五月二十八日 书记员  曾 莉
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执424号申请执行人彭荣锋，男，汉族，1985年5月14日出生，住所地龙南市。被执行人叶伟翔，男，汉族，1991年2月18日出生，住所地龙南市;龙南县金水大道252号。被执行人廖群芳，女，汉族，1965年10月1日出生，住所地龙南市;龙南市阳光龙苑5栋1901。被执行人叶智灵，男，汉族，1966年12月17日出生，住所地龙南市;龙南市阳光龙苑5栋1901。被执行人廖津津，女，汉族，1991年8月30日出生，住所地龙南市;龙南县金水大道252号。申请执行人彭荣锋与被执行人叶伟翔、廖津津、叶智灵、廖群芳民间借贷纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2226号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人彭荣锋与被执行人廖群芳等人达成了和解协议，申请执行人彭荣锋向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2226号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈锋明审判员 ： 刘 勇审判员 ：傅赣杰二〇二一年五月十日书记员 ：徐丽君
陕西省安康市汉滨区人民法院支付令 （2021）陕0902民督58号 申请人：张某宝，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区XX路XX号XX栋XX单元XX室，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：安康市三森食品股份有限责任公司。住所地：陕西省安康市XX区XX路XX号。统一社会信用代码：91610900071293154T。法定代表人：李刻。申请人张某宝于2021年5月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人安康市三森食品股份有限责任公司于2018年5月8日向申请人借款1050000元，约定借款期限12个月，并出具借条。现借款期限届满，被申请人未按期返还借款本金及利息，申请人要求被申请人安康市三森食品股份有限责任公司给付借款本金1050000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：责令被申请人安康市三森食品股份有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人张某宝借款本金1050000元。申请费4750元，由被申请人安康市三森食品股份有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。  审 判 员   吴  莹  二〇二一年五月二十三日 书 记 员   马紫薇     1
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1024执367号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张琪，女，1986年6月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人张琪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张琪在金融部门的存款4700.74元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前30日内向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇二一年五月二十五日书记员  罗堡庭
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初676号原告：朱某，男，1971年11月2日出生，汉族，原平市人，原平市物资总公司职工，现住原平市。被告：孟某，男，1962年5月31日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被告：原平市原平华原机械锻造厂。住所地：原平市李三泉村。经营者：孟某。原告朱某与被告孟某、原平市原平华原机械锻造厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告孟某、原平市原平华原机械锻造厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：判令被告孟某归还原告借款及利息440000元，被告原平市原平华原机械锻造厂也应承担连带清偿责任。事实与理由：被告于2014年2月19日因资金周转，向原告借款200000元，约定月息2分，期间归还利息100000元（20000元现金，80000元承兑），后原告多次催要剩余款项及利息，被告均以种种理由推脱，拖延至今分文未付，原告万般无奈下提起诉讼，请求依法判决被告给付原告借款及利息。孟某、原平市原平华原机械锻造厂未进行答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原平市原平华原机械锻造厂系个体工商户，经营者为孟某。2014年2月19日，被告孟某因原平市原平华原机械锻造厂资金周转向原告朱某借款200000元，当日原告通过银行转账向被告女儿孟浩杰转账200000元，被告给原告出具借条一支，载明：“今借到朱某人民币贰拾万元整，月息2%，月底结算。借款人孟某2014.2.19”。该借条上加盖原平市原平华原机械锻造厂的公章及孟某的个人印章。庭审中，原告朱某认可被告共计给付原告利息100000元，其中现金20000元，承兑汇票80000元。原告诉讼请求被告给付利息240000元的计算方法为：从2014年2月29日至2021年3月19日，共计7年零1个月的时间，按月利率2%计算，7年零1个月的利息共计340000元，核减被告已给付的100000元，故要求二被告再给付利息240000元。全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孟某向原告借款，并在借条上加盖了原平市原平华原机械锻造厂的公章及个人印章，借款用于原平市原平华原机械锻造厂资金周转，原平市原平华原机械锻造厂作为个体工商户没有独立的财产，个体工商户的财产与实际经营者个人或家庭财产融为一体，二者很难区分，自然人与个体工商户在生产经营活动中也是合为一体的，个体工商户没有分离的独立人格，它的权利能力原则上仍属于自然人的权利能力范畴，故原告要求二被告共同归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告提供的借条可以证明二被告向原告借款本金为200000元，双方未约定还款期限，现原告请求归还该款，本院予以支持。借条上原、被告约定的利息为月利率为2%，2020年8月20日前，民间借贷利率的司法保护上限为年利率24%，2020年8月20日之后民间借贷利率的司法保护上限为不超过一年期贷款市场报价利率四倍，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率15.4%，2014年2月19日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算为312000元，2020年8月20日至2021年3月19日的利息按年利率15.4%计算为17967元，合计利息为329967元，核减被告已给付原告的利息100000元，被告应给付原告利息229967元。被告孟某、原平市原平华原机械锻造厂经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等民事权利，应承担相应不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某、原平市原平华原机械锻造厂在本判决生效后十日内归还原告朱某借款本金200000元及利息229967元，共计429967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由原告负担90元、被告孟某、原平市原平华原机械锻造厂负担3860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳二〇二一年五月十日书记员 贺晓云
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0923民初765号原告：柳华涛，男，1971年11月3日出生，汉族，住湖北省应城市，被告：鲁新祥，男，1965年7月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：刘红英，女，1973年9月13日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告柳华涛与被告鲁新祥、被告刘红英劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳华涛到庭参加诉讼，被告鲁新祥、被告刘红红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳华涛向本院提出诉讼请求：1、鲁新祥、刘红英立即支付劳务费16400元；2、鲁新祥、刘红英承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，鲁新祥、刘红英雇请柳华涛到其承包的黑龙江省华南城建筑工地，从事抹灰工作。双方协商工资以计件或按工日的方式结算，所有工资年底前一次性付清。工程完工后，鲁新祥、刘红英应给付柳华涛工资款24400元。后经柳华涛多次催要，鲁新祥、刘红英仅给付8000元，余款16400元一直推脱不付。2020年1月24日，刘红英向柳华涛出具了欠条一张，并再次承诺于2020年10月1日前付清。后鲁新祥、刘红英一直未付款，柳华涛故诉至法院，请求判如所请。被告鲁新祥未作答辩。被告刘红英未作答辩。原告柳华涛向本院提交了刘红英出具的欠条等证据。被告鲁新祥、刘红英未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告柳华涛提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳华涛、鲁新祥均系应城市人。2016年，鲁新祥在黑龙江省做建筑包工头，柳华涛经人介绍到鲁新祥承包的华南城建筑工地工作，工作内容为抹灰。双方未签订书面的劳务合同，口头约定工资的计算方式为8元/平方米或260元/日。年底结算时，鲁新祥应支付柳华涛工资款24400元。后鲁新祥仅支付8000元，余款16400元一直推脱不付。2020年1月24日，柳华涛到鲁新祥家中催要，鲁新祥的妻子刘红英向柳华涛出具了一张欠条，内容为“欠柳华涛哈尔滨华南城工地工资16400元，于2020年10月1日之前一定付清。”还款逾期后，柳华涛多次催要无获，双方以致成诉。本院认为，民事主体依法享有债权。被告鲁新祥雇请原告柳华涛到其承包的项目工地上提供劳务，双方虽未签订劳务合同，但已形成事实上的劳务关系，被告鲁新祥应依约向原告柳华涛给付所欠劳务费。被告刘红英向原告柳华涛出具了欠条，系在刘红英与鲁新祥夫妻关系存续期间，夫妻有共同举债的合意，应与被告鲁新祥共同承担还款责任。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁新祥、被告刘红英应共同给付原告柳华涛劳务费16400元，限本判决生效之日给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元减半收取计105元，由被告鲁新祥、被告刘红英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二一年五月十七日书记员  杨 提
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1477号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道文昌段52号。 法定代表人：廖涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：谢玉军，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称京腾舰公司）与被告谢玉军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人朱雪梅到庭参加了诉讼，被告谢玉军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令京腾舰公司与谢玉军签订的《车辆租赁合同》于2019年11月12日解除；2.判令谢玉军向京腾舰公司支付2019年9月15日至2019年11月12日期间的租金共计5586元、逾期违约金15000元；3.判令谢玉军向京腾舰公司支付交通违章损失1150元。事实和理由：2018年5月11日，京腾舰公司与谢玉军签订《车辆租赁合同》，约定：京腾舰公司向谢玉军出租车牌号为川ＡＨ××××奔腾牌汽车（以下简称租赁车辆），租期36个月，自合同签订之日起至2021年5月10日止；租金为每月2940元，租金支付原则为“先付后用”，于每月的15日前足额支付；租赁期间的违章由谢玉军自行承担相关费用；谢玉军未及时足额支付租金超过3日，京腾舰公司可以立即解除合同，并有权收取违约金15000元。同日，京腾舰公司向谢玉军交付租赁车辆。谢玉军未支付2019年9月15日至2019年11月12日期间的租金，京腾舰公司于2019年11月12日收回租赁车辆。京腾舰公司代谢玉军处理了2018年10月10日至2019年10月7日产生的违章罚款1150元、记21分。 谢玉军未作答辩。 本院认为，京腾舰公司与谢玉军签订的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。 因谢玉军逾期支付租金，京腾舰公司于2019年11月12日收回租赁车辆，谢玉军未提出异议，故案涉合同实际已于2019年11月12日解除。 京腾舰公司主张谢玉军未支付从2019年9月15日起至2019年11月12日止的租金5586元（2940元/月×1个月+2940元/月÷30天×27天）,谢玉军未提出抗辩,本院对该事实予以确定。京腾舰公司要求谢玉军支付车辆使用期间的租金,符合合同约定,本院予以支持。 关于逾期违约金，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整逾期违约金为未付租金的20%即1117.20元（5586元×20%）。 关于违章费用，合同约定罚款由承租人承担，京腾舰公司系案涉车辆登记的所有权人，在案涉车辆已经收回的情况下，其处理罚款具有现实依据，其权益确受损失，本院对京腾舰公司要求谢玉军支付罚款损失1150元的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告谢玉军签订的《车辆租赁合同》于2019年11月12日解除； 二、被告谢玉军于本判决生效之日起十日内向原告成都市京腾舰商务服务有限公司支付租金5586元、违约金1117.20元、罚款损失1150元； 二、驳回原告成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费171.50元（已减半收取），由原告成都市京腾舰商务服务有限公司负担146.50元，被告谢玉军负担25元。公告费260元以及后续送达产生的公告费，由被告谢玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年五月十四日 书记员  李 越
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1083财保4号申请人：陈安金，男，1963年1月12日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。委托代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师。申请人：程芳萍(曾用名程方平)，女，1964年7月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市，系陈安金之妻。委托代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师。被申请人：李卫平，男，1963年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。被申请人：吴微微，女，1967年8月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，系李卫平之妻。被申请人:湖北大榕树广告装饰有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路227号愿景广场二期1栋7屋5室，统一社会信用代码：91420106714609117R。法定代表人:李卫平，系该公司经理。申请人陈安金、程芳萍于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人湖北大榕树广告装饰有限公司位于洪湖市新堤办事处金湾大道的国有建设用地土地使用权(不动产权证书号:鄂(2016)洪湖市不动产权第0000316号)，以900万元为限。华安财产保险股份有限公司出具保单保函（保险单号：6211002046020210000001）为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈安金、程芳萍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人湖北大榕树广告装饰有限公司位于洪湖市的国有建设用地土地使用权(不动产权证书号:鄂(2016)洪湖市不动产权第0000316号)，以900万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人陈安金、程芳萍承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨圣雄二〇二一年五月二十四日法官助理宋竹书记员李璇
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初865号原告：杨林俊，男，汉族，1994年1月26日生，初中文化，住和政县。公民身份号码：×××被告：马玉元，男，回族，1979年1月1日生，小学文化，住和政县。公民身份号码：×××本院在审理原告杨林俊诉被告马玉元追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨林俊于2021年5月26日向本院提出口头撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨林俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨林俊负担。审判员 马永录二〇二一年五月二十六日法官助理 张永忠书记员 刘文莲
广西壮族自治区上林县人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0125执保226号广西上林国民村镇银行有限责任公司、李海东、李盛林、成汉能：申请人广西上林国民村镇银行有限责任公司与被申请人李海东、李盛林、成汉能金融借款合同纠纷一案，因申请人申请财产保全，本院依法作出（2021）桂0125民初728号民事裁定书，并已实际查封下列财产：对被申请人成汉能所有的位于上林县XXX号房产［证号：桂（2020）上林县不动产权第XXX号，建筑面积104.67平方米］进行查封，查封期限为自2021年5月11日起至2024年5月10日止。根据最高人民法院相关司法解释的规定，申请人如需申请对被申请人的财产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请人自行承担。特此通知二〇二一年五月十二日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2191号申请执行人：天津天科玻璃制品有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：张胜民，总经理。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，总经理。本院执行天津天科玻璃制品有限公司与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初278号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年五月二十二日书记员  孟祥娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执129号 申请人：徐国虎，男，1990年04月02日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：孟祥平，男，1980年09月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院在执行徐国虎与孟祥平买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初1543号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十日 书记员  徐 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2352号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 法定代表人：曾海洪，系该行行长。 被执行人：刘辛，女，1992年2月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 本院在执行（2021）川0191执2352号金融借款合同纠纷一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，且在本院送达终本告知书后，未在规定期限内向本院提交听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初5939号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年五月十八日 书记员  饶全标
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初783号原告：翁青青，女，1952年7月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被告：谢美爱，女，1976年5月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告翁青青与被告谢美爱民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告翁青青于2021年5月27日以本案债务已结清为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，翁青青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许翁青青撤诉。案件受理费1760.7元，减半收取为880.35元，由翁青青负担。审判员  黄金福二〇二一年五月二十七日书记员  刘 妍附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2000号原告：南昌市春天物业管理有限公司，统一社会信用代码：913601245918034027，住所地：进贤县民和镇中山大道1233号壹号公馆一楼。法定代表人：胡泓，系公司总经理。委托诉讼代理人：宋会芳，女，汉族，1980年12月20日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：艾国财，男，汉族，1984年10月14日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告南昌市春天物业管理有限公司与被告艾国财物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告南昌市春天物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市春天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计84元，由原告南昌市春天物业管理有限公司负担。审判员  刘旭华二〇二一年五月十日法官助理詹巍书记员王贤
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0322执114号申请执行人：易禄田，男，1963年10月19日出生，汉族，泥工，住江西省上栗县。委托代理人：易华祥，男,1987年10月5日出生,汉族,住江西省上栗县。系易禄田之子。被执行人：易福信，男，1960年8月29日出生，汉族，泥工，住上栗县。被执行人：谭德旺，男，1987年6月20日出生，汉族，装修业从业人员，住萍乡市开发区。申请执行人易禄田依据已发生法律效力的（2020）赣0322民初1988号民事判决书于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人易福信、谭德旺发出执行通知，被执行人易福信、谭德旺未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人易福信、谭德旺发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明两被执行人无住房公积金缴存信息，亦未发现其再有工商、证券、金融理财信息以及收入类保险和股息红利。经查易福信名下无车辆登记信息，以及谭德旺名下无不动产登记信息。仅发现易福信和谭德旺名下银行账户中有少量存款信息，对此本院已冻结并采取了强制扣划措施。另虽查易福信名下坐落于上栗县有房产登记信息，但该房产系农村集体宅基地上所建农房，且登记的是多户，无法处置。执行中还发现谭德旺名下登记有牌照为赣Ｊ×××××力帆牌车辆，但经线下车管所核查该车已报废。经执行，申请执行人仅和被执行人谭德旺达成了赔偿支付协议。2021年2月1日，本院已对两被执行人发出限制消费令，并将易福信纳入失信被执行人名单，还对其采取了予以典型失信曝光的惩戒措施。针对易福信既未申报财产，又拒不履行本案的赔款义务，对其作出了拘留十五日的决定书。本案申请执行人易禄田向本院申请执行易福信99556.95元，截至2021年5月11日本案已执行到456.82元，尚有99100.13元及利息未执行到位；申请执行谭德旺69958.7元，截至2021年5月11日本案已执行到18898.31元，尚有51060.39元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人易福信有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人易禄田享有要求被执行人易福信、谭德旺继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 龙用湖审 判 员 孔祥勇审 判 员 朱新兵二〇二一年五月十一日代书记员 黄柏祥
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8271号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：徐理，男，1988年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告徐理买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告徐理经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年1月27日办理分期付款购买手机款项8535.36元，已还款0元，未还款8535.36元；2.被告自2016年2月28日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1859天，按月息百分之二计算利息，利息金额为8620.71元；合计欠款总额为17156.07元，以后利息顺延至确定给予之日止；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年1月27日，被告在原告合作门店分期购买苹果6S型号手机一台，向原告申请分期付款金额为8535.36元,分24期还款，每期还款355.64元。自2016年2月28日，被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告拒不履行还款义务，被告的行为己严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期利息。为维护自身合法利益，原告特向贵院起诉，请依法判如所请。 被告徐理未到庭，亦未提供证据进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告徐理向原告指定门店购买苹果6S型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金8535.36元，按月分24期付款，分期月付355.64元。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。 上述合同签订后，被告自2016年2月28日起逾期未按约付款，未付款项为8535.36元。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告徐理以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买手机，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，分期还本付息，但被告已逾期违约，尚有未付本金8535.36元。现原告要求被告支付未付本金8535.36元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自逾期之日起至款清之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告徐理经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐理于本判决生效之日起三日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款8535.36元及逾期利息（自2016年2月28日起，以8535.36元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取114元，由被告徐理负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二一年五月二十五日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1669号原告：靳国印，男，1976年6月3日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张景洪，系河南陈州律师事务所律师。被告：张锋，男，1988年6月26日出生，汉族，住河南省郸城县。原告靳国印与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳国印及其委托诉讼代理人张景洪到庭，被告张锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳国印向本院提出诉讼请求l、依法判令被告归还借款本金37000元，利息3000元，共计40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年5月16日向原告借现金37000元,承诺2020年1月23日本息归还原告，可是到期后经原告多次催要，被告推托不付并躲避不见，为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张锋未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明目的：原告的身份信息及原告具有诉讼主体资格。二、借条一份、离婚协议书一份，证明目的：被告于2018年5月16日两原告借款37000元至今未还。被告张锋未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告张锋向原告靳国印借现金37000元,并向原告出具借条一份。借条约定被告于2020年1月23日之前还清，并约定如若借款还不上或者有争议，由当地法院受理，被告张锋自愿放弃申辩的理由和权力。后借款到期后，经原告的多次催要，被告拒不还款，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、借条一份、离婚协议书一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告靳国印与被告张锋之间的借贷关系合法有效。被告应按约定的期限返还借款，原、被告约定有还款期限，被告应当按约定期限按时还款。被告应偿还原告借款37000元。原、被告借款时未约定利息，视为没有利息，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锋偿还原告靳国印借款37000元，限于本判决生效之日起七日内付清;二、驳回原告靳国印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孟昭杰二〇二一年五月十日书记员  范秋扬
呼和浩特市回民区人民法院   民事判决书   （2021）内0103民初1386号   原告：董某。   被告：李某，男，汉族，住呼和浩特市回民区县。   原董某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2019年1月1日之日起至还清之日止，利率每月按1%计算利息，截止起诉日利息为12750元）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，因个人资金周转需要，被告向原告借款50000元，双方签订《借条》一份，明确约定：李某向董某借款50000元，借款期限为2019年1月1日到2019年2月3日，借款利息为1分即每月利息为人民币伍佰元整，如不能按期归还协商解决，同时还约定了其他内容。借款到期后被告未支付借款本金及利息，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，依据《民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条及其他法律法规之规定，诉至人民法院，请求判决被告立即偿还借款本金及利息。   被告李某辩称，我对原告的诉请不予认可，我打借条那天实际借款没有五万，只有三万或者两万。出具这个借条的之前，我在原告他弟弟那里干活，原告他弟弟直接付给原告一万五千四百元。   本院经审理认定事实如下：   1.2012年3月份，被告从原告处借款现金3万元，未出具借款凭证，未约定利息。   2.2019年1月1日，双方当事人签订《借条》，约定被告向原告借款现金5万元，月利率为1%，借款期限从2019年1月1日至2019年2月3日。该5万元借款实为2012年3月份借款本金3万元，加上2012年3月份至2019年1月1日期间的利息。   本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告于2012年3月份向被告出借3万元，2019年1月1日被告出具《借条》中载明的5万元本金实为3万元本金加上2012年3月至2019年1月1日期间的利息2万元，在此期间的利息约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2019年1月1日双方结算时，将前期借款利息2万元，加上本金3万元共计5万元，作为新的借款本金并按月利率1%计算利息，亦符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十日内一次性支付原告董某借款本金5万元；   二、被告李某于本判决生效后十日内一次性支付原告董某借款利息，以5万元为基数从2019年1月1日起按照月利率1%计算至实际给付之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取680元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 徐海峰      二〇二一年五月二十二日   书记员 宋世强   附相关法律条文   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。   按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执1933号申请执行人江西省新余市渝水区人民法院。被执行人付九根，男，1974年10月15日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人江西省新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2020）赣0502刑初372号刑事判决书于2021年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向付九根（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，已冻结被执行人银行账户，并查封被执行人位于高新区一处，且因轮候查封暂无法处置。2021年4月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款10000元，执行费0元，截至2021年5月21日尚未执行到位10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邢茂雨审判员  李华兵审判员  郭河华二〇二一年五月二十一日书记员  阚 煜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初7346号原告：山东华园物业服务有限责任公司,住所地济宁市高新技术产业开发区明珠小区，统一社会信用代码：91370800706386443P。委托诉讼代理人：陈飘飘，北京市盈科(济宁)律师事务所律师。被告：韩某某，男，1957年10月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告山东华园物业服务有限责任公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告山东华园物业服务有限责任公司起诉被告韩某某，按原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，该地址不是被告实际住所地，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告山东华园物业服务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二一年五月二十七日书记员  张 旭
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初3399号原告：于化海，男，1976年3月7日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张虎，淄博张店新正法律服务所法律工作者。被告：刘坤宝，男，1987年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告于化海与被告刘坤宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张虎到庭参加了诉讼，被告刘坤宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于化海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款3万元；2.被告支付利息1.8万元（自2017年8月至2020年4月，按年利率6%的2倍计算，只主张1.8万元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月14日从原告处借款3万元。2017年8月，原告向被告催要借款，被告以种种理由推诿，至今未偿还。被告刘坤宝未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年12月14日，被告给原告出具借条一份，载明：今借到现金叁万元整。该款被告至今未偿还。以上事实，由原告提供的借条，以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告刘坤宝欠原告借款3万元未偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，应予支持。被告出具的借条中，未载明借款期限和借款利率，应视为无息借款，原告可主张自原告起诉之日起计算的逾期利息。故原告关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘坤宝未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。本案涉及的法律规定，《中华人民共和国民法总则》与《中华人民共和国民法典》一致，故本案直接依据《中华人民共和国民法典》相关条款予以裁判。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘坤宝于本判决生效之日起十日内偿还原告于化海借款3万元。二、被告刘坤宝于本判决生效之日起十日内支付原告于化海自2020年12月2日至实际给付之日按年利率3.85%计算的逾期利息（以3万元为基数）。三、驳回原告于化海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告于化海负担225元，被告刘坤宝负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 徐金辉二〇二一年五月十七日法官助理 卞建蓉书 记 员 韩晓燕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终804号上诉人（原审原告）：葛权，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：奈曼旗白音他拉苏木白音他拉村宫和农资经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗白音他拉苏木白音他拉村。经营者：宫和，男，1970年9月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉楠，奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。上诉人葛权因与被上诉人奈曼旗白音他拉苏木白音他拉村宫和农资经销处产品销售者责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2020）内0525民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。葛权上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人赔偿上诉人经济损失22万元；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实严重错误。1.一审认定“本案中，原告就其主张的2019年与被告奈曼旗白音他拉苏木白音他拉村宫和农资经销成立100袋化肥买卖合同的事实并未提供有证明力的证据予以证明。”事实上，我与被上诉人有100袋化肥买卖合同的证据，二审还提交新证据。2.一审认定“就其主张的因使用被告销售的化肥致2019年耕种180亩葵花损失220000元的事实未提供有证明力的证据予以证明，原告就被告销售化肥造成其损失的事实申请司法鉴定，现依庭审查明的事实，该鉴定在事实上并不适宜进行委托鉴定，故对其提出的鉴定申请不予准许。”我已依法提交损失鉴定申请书，一审称不适宜委托鉴定，没有事实根据和理由。二、被上诉人销售的化肥存在严重质量问题，有证据在卷。三、由于被上诉人的不法行为给上诉人造成严重经济损失，被上诉人应予赔偿。奈曼旗白音他拉苏木白音他拉村宫和农资经销处辩称，上诉人的上诉请求不成立，因为上诉人从未在被上诉人处购买过100袋尿素，被上诉人也从未销售过假冒伪劣产品，上诉人与被上诉人并未形成买卖合同关系，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。葛权向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失220000元；2.案件受理费由被告承担。原审查明：2020年3月17日原告葛权在被告奈曼旗白音他拉苏木白音他拉村宫和农资经销处以80元每袋的价格购买了鞍山金利丰肥业有限公司生产的辛五段脲素氮肥2袋，被告奈曼旗白音他拉苏木白音他拉村宫和农资经销处销售的该批次化肥生产日期为2019年1月8日。2020年4月8日奈曼旗市场监督管理局受理奈曼旗白音他拉苏木白音他拉村宫和农资经销处销售不合格化肥的举报，2020年7月7日奈曼旗市场监督管理局奈市监综执三罚（2020）2号行政处罚决定书，对奈曼旗白音他拉苏木白音他拉村宫和农资经销处处以没收伪劣化肥辛五段脲素氮肥75袋及18000元罚款的行政处罚。原审认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明。在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告就其主张的2019年与被告奈曼旗白音他拉苏木白音他拉村宫和农资经销成立100袋化肥买卖合同的事实并未提供有证明力的证据予以证明，就其主张的因使用被告销售的化肥致2019年耕种180亩葵花损失220000元的事实未提供有证明力的证据予以证明，原告就被告销售化肥造成其损失的事实申请司法鉴定，现依庭审查明的事实，该鉴定在事实上并不适宜进行委托鉴定，故对其提出的鉴定申请不予准许。原告提供的证据材料不足以证明其诉讼主张，故原告应就其主张的事实承担举证不能的不利后果。被告奈曼旗白音他拉苏木白音他拉村宫和农资经销处的经营者及其委托诉讼代理人无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。上诉人葛权提交四段视频录像，拟证明因使用被上诉人的化肥导致上诉人的葵花减产。本院经审查认为，对上诉人所提交视频不能直接证明上诉人与被上诉人之间成立100袋化肥买卖合同的事实及使用涉案化肥与葵花减产存在因果关系。故对其所要证明的问题不予确认并采信。二审对其他证据的采信与认定的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于上诉人所购买化肥是否存在质量问题。上诉人葛权主张减产所使用的化肥是于2019年7到8月份在被上诉人处分多次购买的化肥，因上诉人并无证据证明2020年7月7日被奈曼旗市场监督管理局行政处罚的问题化肥是其2019年7到8月份所购买的化肥，且奈曼旗市场监督管理局奈市监综执三罚〔2020〕2号行政处罚决定书中显示，在2020年4月9日对被投诉的肥料进行抽样时，检测的样本化肥距生产日期已超12个月，无法排除贮存条件、时长等造成含量流失的因素，依据检验报告不能判定该批肥料在出厂时是否合格。因此不能确认导致上诉人减产的化肥也存在严重质量问题，上诉人此项主张依据不足，本院不予支持。关于被上诉人销售的化肥是否造成上诉人所种植葵花减产。本案中，上诉人主张从被上诉人处购买过100袋化肥，但涉案100袋化肥买卖合同上诉人并无相关买卖凭证，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人销售的涉案化肥与上诉人2019年耕种的180亩葵花损失220000元存在因果关系，故上诉人应承担举证不能的责任。上诉人主张被上诉人销售的化肥给其造成严重经济损失，被上诉人应予赔偿的上诉请求没有事实及法律依据，对于上诉人要求被上诉人赔偿220000元损失的诉讼请求不予支持。关于原审鉴定是否适当。依照原审查明的事实及结合上诉人的诉讼请求，涉案化肥上诉人已于2019年使用，化肥样本因生产批次、贮存条件、时长、更改包装等各种因素不具备鉴定条件，故被上诉人销售化肥造成上诉人损失的事实无法再进行相关鉴定，原审对上诉人提出的鉴定申请未予准许并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600.00元，由上诉人葛权负担。本判决为终审判决。审判长 李永胜审判员 郭秀琴审判员 巴雅尔二〇二一年五月十七日法官助理 吴艳玲书记员 张 琦
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执536号之六 被执行人：汪俊，男，汉族，1986年10月16日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人汪俊在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员  王书群 二〇二一年五月十二日 书记员  黄 一
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保738号申请执行人：陈兆凤，女，1964年9月26日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李文彬，男，1963年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张桂兰，女，1967年6月27日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行陈兆凤与李文彬、张桂兰执行保全一案中，申请执行人陈兆凤向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初939号民事裁定，裁定“查封、冻结被申请人李文彬、张桂兰名下价值204350元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人李文彬、张桂兰名下价值204350元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月六日书记员  史崇骏
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0612民初2016号原告：张在刚，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：费立刚，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。原告张在刚诉被告费立刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告张在刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张在刚撤回起诉处理。审判员  于秀丽二〇二一年五月二十三日书记员  丛 熔
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1421号原告：李智敏，男，1997年4月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告：黄薇，女，1999年11月27日出生，汉族，住所地南平市延平区。原告李智敏与被告黄薇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告李智敏于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，李智敏以双方已和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李智敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李智敏负担。审判员 黄 凤二〇二一年五月十八日书记员 胡绍圆附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。