北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初6251号原告：杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路160号国际花园东塔楼707室。法定代表人：魏露露，总经理。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，原告公司法务，住单位宿舍。委托诉讼代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：河南周泰汽车销售服务有限公司，住所地河南省周口市大庆路南段东二巷28号。法定代表人：赵普国。被告：赵普国，男，1970年8月26日出生，户籍地河南省民权县。第三人：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门11层K57。法定代表人：芦洋，总经理。委托诉讼代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。原告杭州傲途资产管理有限公司（以下简称：杭州傲途公司）与被告河南周泰汽车销售服务有限公司（以下简称：河南周泰公司）、赵普国，第三人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（以下简称：天津鼎诚公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州傲途公司之委托诉讼代理人魏旷宇、马瑞（兼天津鼎诚公司之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告河南周泰公司、赵普国经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杭州傲途公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南周泰公司向原告支付《融资租赁协议》项下租赁本金45600元；2、判令被告赵普国对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令被告河南周泰公司、赵普国承担本案的诉讼费、保全费、公告费等原告为维护自身合法权益而产生的全部成本和费用。事实与理由：天津鼎诚公司与河南周泰公司于2018年6月25日签订《融资租赁协议》，约定：天津鼎诚公司以48000元价格向河南周泰公司购买并出租车辆，租赁期限为90天。2018年6月25日，天津鼎诚公司与河南周泰公司就租赁车辆进行了交接，并支付了相应款项。天津鼎诚公司履行完毕合同约定的义务，河南周泰公司在履行合同过程中，未按时支付租金。天津鼎城公司与赵普国签订了《最高额连带保证担保合同》，约定：赵普国自愿为河南周泰公司提供250万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，因此赵普国应对河南周泰公司的债务承担连带清偿责任。2019年11月30日，原告与天津鼎诚公司签订《债权转让协议》，天津鼎诚公司将对被告享有的全部权益转让给了原告。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告河南周泰公司、赵普国经本院依法传唤未到庭参加本案庭审。第三人天津鼎诚公司述称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，天津鼎诚公司（出租人，甲方）与河南周泰公司（承租人，乙方）及上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（监管人，丙方）签订《融资租赁协议》（售后回租），约定出租人自承租人处购买租赁物件后，出租人根据约定将租赁物件以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照约定的方式和条件从出租人处租回租赁物件，并按照约定使用租赁物件及向出租人支付租金等费用。该协议另有主要条款：第3．2条在交付日，承租人应签署和向出租人递交租赁物件交付证书，租赁物件交付证书的签署和递交应是不可撤销的。三方确认，租赁物件的交付应当在承租人在交付日将有效签署的租赁物件交付证书递交给出租人后即视为完成（各方同意可通过监管人运营的APP完成租赁物件的交付确认，即交付证书（数据电文）的签署视为确认交付完成），租赁物件的所有权应在该等交付完成时从承租人转移至出租人。第3．3条在支付日，承租人应签署租赁物件交付证书并将其递交出租人，以证明租赁物件已由出租人“按其现状”交付承租人（各方同意可通过丙方运营APP完成租赁物件的交付证书（数据电文）的签署，签署后视为交付）。一旦承租人签署租赁物件交付证书，承租人即被视为已根据本协议“按其现状”接收租赁物件。第8．1条尽管租赁物件将交付承租人占有和使用，但租赁物件的所有权在租赁期限内应归出租人所有。第13．1条下列每一项事件将构成承租人违约事件：（1）承租人未能按时支付其在本协议项下应付的租金或任何其款项。第14．1条在租赁期限届满时，承租人应当在支付终止价款后留购租赁物件，出租人和承租人在此确认本条款构成关于承租人在租赁期期届满留购租赁物件义务的明确约定。第16．1条各方就本协议中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果作如下约定：（1）各方确认其有效的送达地址为16．3中约定的送达地址，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。（2）任何一方的送达地址需要变更时应当履行通知义务，通知以书面（包括数据电文）的方式向其他方进行通知，在仲裁或民事诉讼程序时，当事人地址变更时应当向仲裁机构、法院履行送达地址变更通知义务，任何一方未按前述方式履行通知义务，各方所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；履行送达地址变更通知义务的，以变更后的送达地址为有效送达地址。（3）对于上述当事人在本协议中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。纠纷进入仲裁、民事诉讼程序后，如当事人应诉并直接向仲裁机构、法院提交送达地址确认书，该确认地址与诉前确认的送达地址不一致的，以向仲裁机构、法院提交确认的送达地址为准（该送达地址适用上述规定的送达方式及送达的法律后果）。第17．6条协议签订地点：北京市石景山区。第17．13条在执行本协议中所发生的一切争议，由承租人、出租人、监管人友好协商解决。协商不能达成一致时，任何一方有权将该等争议提交本协议签订地有管辖权的法院审理解决纠纷。该协议附件1租赁物件清单载明：租赁车辆品牌绅宝，应付购买价格60000元，购买价格48000元。应付购买价格扣除承租人应向出租人支付的首付租金后即为出租人实际支付的购买价格。承租人确认出租人应将购买价格支付至指定账户，自出租人将购买价格汇出时即视为完成该协议项下的全部付款义务。该协议附件2租赁物件交付证书载明：承租人于各方签署本附件时将其就租赁物件所拥有的所有权转让予出租人，自此租赁物件的所有权转移至出租人。同时，承租人在此确认，上述租赁物件已于各方签署本附件时“按其原状”交付予承租人使用。该协议附件3租金支付表载明：起租日为购买价款支付日，期满日为起租日＋90天，期数3期，每日租金14元，最后一期租金支付日为期满日，最后一期租金为购买价格＋剩余每日租金，首付租金12000元，首付租金由出租人在租赁物件应付购买价格中直接予以扣除，承租人无需再行支付，保证金2400元。2018年6月25日，天津鼎诚公司向河南周泰公司支付购买价格48000元。另查，赵普国作为保证人与天津鼎诚公司签订《最高额连带保证担保合同》，约定：赵普国同意为河南周泰公与天津鼎诚公司在一定期限内签订的融资租赁协议及其附件项下的全部义务，提供不可撤销的最高额连带保证担保。该担保合同另就保证担保的主债权、范围及数额、保证担保的形式及保证期间、保证担保的范围、双方权利义务、争议解决、通知等事项进行了约定。再查，2019年11月30日，天津鼎诚公司与原告签订《债权转让协议》，约定天津鼎诚公司将附件中所列的基础合同项下的全部债权（包含本案融资租赁债权）转让给原告，债权转让对价为438万元。自该协议签订之日起，前述全部债权转让生效，债权转让生效之日起，原告为债权人，对前述全部债权享有全部权利。该协议签订后，原告向被告发送了《债权转让通知书》。又查，天津鼎诚公司系从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批、备案，其申领的营业执照允许其开展融资租赁及相关的业务。上述事实，有融资租赁协议、债权转让协议、转账凭证及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。具体至本案中，案涉租赁物为机动车辆，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。案涉融资租赁协议约定天津鼎诚公司支付租赁车辆购买价款后，即取得租赁车辆的所有权，但租赁车辆由河南周泰公司“按其现状”继续占有使用，即以占有改定方式完成了交付租赁车辆的合同义务。综合本案情况可以说明，案涉融资租赁车辆真实存在，且租赁车辆交付方式不违反法律和行政法规的强制性规定，天津鼎诚公司、河南周泰公司根据案涉租赁车辆情况作出价格约定，并据此确定融资金额及租金标准，相关行为未违背市场正常交易习惯。故本院认为案涉融资租赁协议符合融资租赁合同性质，且合法有效，各方当事人应按协议约定履行义务。原告通过案涉《债权转让协议》受让取得案涉融资租赁协议项下相应债权，其有权行使案涉融资租赁协议项下相应出租人权利。现河南周泰公司未能依案涉融资租赁协议约定支付相应租金，已构成违约，应当承担相应违约责任。河南周泰公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提供证据证明案涉融资租赁协议项下相应租金支付情况，在此情形下，本院采信原告关于案涉融资租赁协议项下相应租金支付情况陈述，原告同意在河南周泰公司欠付最后一期租金范围内免除剩余每日租金数额并扣除河南周泰公司所交纳保证金，本院对此不持异议。依据案涉《最高额连带保证担保合同》约定，被告赵普国应当在该担保合同约定的担保范围内承担连带保证责任。同时，赵普国承担相应保证责任后，依法有权向河南周泰公司追偿。被告河南周泰公司、赵普国经本院依法唤无正当理由未到庭参加本案庭审，视为其放弃相应诉讼权利，如判决后二被告主张其已支付部分款项，对此二被告可另行主张要求原告返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南周泰汽车销售服务有限公司于本判决生效后7日内给付原告杭州傲途资产管理有限公司剩余租金45600元；二、被告赵普国对上述第一项主文的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告河南周泰汽车销售服务有限公司、赵普国共同负担（于本判决生效后7日内给付杭州傲途资产管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年五月十日书记员  张 云