湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初410号 原告：李养英，男，1955年3月3日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 原告：李玉金，男，1965年1月5日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县东风乡元壁村第1村民小组，身份证号码：431022196501052578。 原告：李动军，男，1965年12月16日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 以上二人的委托诉讼代理人：李养英，男，1955年3月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：谭水山，男，1969年2月27日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：欧阳文红，湖南宜林律师事务所律师。 原告李养英、李玉金、李动军与被告谭水山农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李养英，原告李玉金、李动军的委托诉讼代理人李养英，被告谭水山及委托诉讼代理人欧阳文红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李养英、李玉金、李动军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告的《退耕还林承包合同》；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年4月8日，原、被告签订了一份《退耕还林承包合同》，双方都对权利义务进行了约定。合同签订后，被告只交纳了部分承包费壹万贰仟元，但是被告签订合同后只在少部分荒地上造林，原告多次督促被告履行合同，但被告均未继续造林致使原告林地荒芜，给原告造成了巨大的经济损失。根据《退耕还林承包合同》第六款违约责任第3条内容“如乙方不能按计划投资造林，致使山地荒芜达两年以上的，甲方有权无偿收回山地。”及第4条“乙方如不按约定及时足额缴纳承包费，甲方有权无偿收回山地。“之约定，请求法院判令解除原、被告签订的承包合同。 被告谭水山辩称：一、原告陈述的事实与实际情况不符，原告与被告签订合同后已将承包山地全部种植树木，请人员进行管护，通过16年的种植取得了一定的经济效益，2007年、2008年、2013年承包山地都发生过火灾，火灾烧毁了部分树木，被告已经及时进行了补种，并未造成承包地荒芜。被告签订合同后于2005年4月8日交纳了10000元的承包费，2008年12月15日又缴纳了3000元的承包费，剩余7000元由于被告判刑暂时没有缴纳，出狱后被告要求补缴，原告拒收。二、原告要求解除合同没有事实和法律依据，被告对合同履行了主要的义务，由于客观原因导致树木被烧毁，根据《中华人民共和国民法典》564条第二款的约定，合同的解除有相应的解除期限。本案合同签后已履行了16年，原告应在提出荒废问题的一年内提出解除合同，原告没有在一年内提出，丧失了解除权。三、合同的解除会对森林绿化造成损害，国家对砍伐树木有相关规定，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2001年10月11日，宜章县东风乡元壁村民委员会为开发性的发展当地的林业生产，村支两委召开代表会决定，将岭背林场发包到个人，经公开招标原告李玉金等三人以最高价每亩3元，共500亩×3元=1500元中标，并与村委会签订《承包岭背林场合同书》，约定李玉金等三人承包的林场范围为：岭背林场的南面，东至三角点为界，北与牛蛮凹水坑为界，南与蓝凹水林场为界，西与公路为界。承包年限为三十年，从2001年10月10日到2031年10月10日止，三十年的租金1500元一次性交付完毕，三十年内村委会不再征收任何费用。2005年4月8日，原告李养英、李玉金、李动军与被告谭水山就岭背林场签订《退耕还林承包合同》，合同的主要内容为：乙方（被告谭水山）承包甲方（原告李养英、李玉金、李动军）的荒山共计500亩，乙方全额投资，自主经营，盈亏自负。承包期限为2004年12月30日-2031年12月30日止，承包期共计27年，承包金额贰万元人民币。承包费用于2004年一次性支付12000元，剩余8000元在2010年12月31日付清。乙方应按照合同的约定按时足额缴纳承包费用，保证按计划投资造林，不使山地荒芜。乙方如不能按照计划投资造林致使山地荒芜达两年以上的，甲方有权无偿收回山地，乙方如不能按约定足额交纳承包费，甲方有权无偿收回山地。甲方应辅助乙方顺利开展造林计划，乙方有权独立转让林木，山地转包需经甲方同意。《退耕还林承包合同》签订后，被告谭水山于2005年4月8日向原告李养英、李玉金、李动军支付山地承包费10000元，2008年支付山地承包费3000元,剩余山地承包费7000元尚未支付完毕。 另查明，一、原、被告签订《退耕还林承包合同》后，被告谭水山在本案所涉位于宜章县东风乡元壁村的山地上种植了树木，经宜章县林业局工程技术人员勘测调绘，造林面积为179亩（合同约定面积为500亩，实际适宜种植的面积为179亩），并将该工程纳入宜章县退耕还林工程。2012年12月12日被告谭水山因非法买卖爆炸物被宜章县人民法院判处有期徒刑3年6个月，于2014年10月29日予以假释。三原告认为被告谭水山没有按照合同约定交纳山地承包费，且山地已荒芜多年，被告的行为已构成违约，故2015年5月14日，谭水山雇请张新旺到承包山地进行机械挖机补种树木时，遭到三原告的阻拦，使山地补种树木未成功。2015年6月30日，三原告在未与被告谭水山解除承包合同的前提下，将本案所涉林地再次分包给案外人钟成，并约定承包期限为2015年6月30日-2031年12月30日，承包期限为15年半，承包金额为陆万元。 二、2005年4月8日《退耕还林承包合同》签订后，涉案山地于2007年、2008年清明前后，2013年均发生过火灾，因火灾烧毁部分树木。2016年2月9日15时，宜章县森林XX局团结派出所接到群众报警，称天塘镇元壁村“岭背”山场发生火灾，经团结派出所初查，该火灾过森林面积有200余亩，有部分为湿地松有林地。2016年4月15日，宜章县森林XX局发出宜森公（团）鉴通字【2016】0012号鉴定意见通知书，认定森林火灾过火总面积为233.2亩，其中湿地松有林地面积35.5亩，宜林荒山荒地197.7亩。 本院认为，本案系农村土地承包经营权转让合同纠纷，本案的争议焦点问题为原、被告签订的《退耕还林承包合同》能否解除的问题。虽然《中华人民共和国民法典》已经施行，但本案法律事实发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应仍适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。 原告李养英、李玉金、李动军于2005年4月8日签订《退耕还林承包合同》，该合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案三原告将其承包的岭背林场共计500亩发包给被告谭水山并交付了出租的荒山，被告谭水山在与三原告签订承包合同后向三原告交付了部分山地租金，并在取得流转山地的使用经营权后投入了大量的资金、技术和劳动，聘请了相关人员进行了林木种植，并聘请专人进行管理看护。由此可见，双方当事人在合同约定的履行初期，均遵守诚信原则履行了合同约定的义务，双方签订涉案合同并积极履行，符合《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，为元壁村荒山变绿地提供了良好的基础，且本案承包合同的承包期为27年的长期合同，承包方（即被告）经营林木存在见效慢、周期长等涉及林木发展问题，且在被告承包期间林木多次发生火灾，对林木的发展造成一定的影响。虽本案被告谭水山未按照合同约定支付剩余的山地租金7000元，构成了违约，且存在对租赁地上种植的部分苗木疏于管理的现象，但对于林地承包合同而言并未构成根本违约，被告谭水山亦在庭审中提出愿意补齐承包山地的承包费用。三原告在被告谭水山并未根本违约的情况下，直接主张解除《退耕还林承包合同》，考虑欠妥。本案原告与被告签订的合同能否解除，关键是审查三原告行使解除权是否在合理期限内，双方虽约定了原告享有解除权，但这并不意味着原告可以无限期享有解除权，原告行使解除权应受合理期限的限制即原告应在一定的时间范围内行使解除权。原、被告2005年4月8日签订的《退耕还林承包合同》约定乙方（即被告谭水山）未按约定足额缴纳承包费或不能按照计划投资造林，使山地荒芜两年以上的，甲方有权无偿收回山地，未约定解除合同的具体期限。现被告已逾期缴纳承包费十余年，三原告也提出山地从2014年开始已经荒芜，但直到2014年10月29日被告假释出狱后，三原告亦未向被告谭水山主张解除合同。《中华人民共和国合同法》中虽然有关于解除权期限的规定，但是未对解除权行使的期限有明确的限定，故本院依据《中华人民共和国民法典》第五百六十四条之规定：“法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起1年之内不行使，或者经多方催告后在合理期限内仍不行使的，该权利消灭。”，现原告主张解除合同的情形已超七年之久，原告亦未提供任何证据证明七年间向被告主张过解除合同，现三原告于2021年2月25日向法院起诉已超过合理的期限，原告的解除权因超过合理期限行使而消灭。且本案所涉承包合同解除，后续土地上的附着物的处理将会给原、被告造成巨大损失，这既不符合承包合同的目的，亦有违诚实信用原则，也有违我国关于农村土地流转的法律法规及政策的规定，同时，被告谭水山延迟交付租金的行为并未构成根本违约，为维护交易的安全、稳定，不宜解除原、被告之间签订的土地承包合同。本案中，原、被告应遵循诚实信用原则，着眼长远利益，秉持互惠互利精神，切实全面履行合同，做到善始善终。三原告应协助被告管理造林基地，协助处理山岭纠纷，为被告经营提供一个良好的环境，使被告顺利开展退耕还林工作。被告谭水山应按照合同约定足额支付三原告山地的承包费用，不使山地荒芜，积极植树造林，使当地荒山变成绿色可持续发展的致富山。综上，对于原告李养英、李玉金、李动军要求与被告谭水山解除《退耕还林承包合同》的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李养英、李玉金、李动军的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李养英、李玉金、李动军负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李建文 人民陪审员  贺喜华 人民陪审员  蔡阳春 二〇二一年五月十七日 法官 助理  林 媛 书 记 员  廖红丽 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外 《中华人民共和国民法典》 第五百六十四条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。 国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。 承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。 承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。 第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。 土地承包经营权流转合同一般包括以下条款： （一）双方当事人的姓名、住所； （二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级； （三）流转的期限和起止日期； （四）流转土地的用途； （五）双方当事人的权利和义务； （六）流转价款及支付方式； （七）违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。