wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10762号原告童谣，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理人马莉、陈浩，江西达金律师事务所律师。被告上海悦肌健康管理咨询有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人晨某。委托代理人陈庆华。原告童谣与被告上海悦肌健康管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告童谣的委托代理人马莉，被告上海悦肌健康管理咨询有限公司的委托代理人陈庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月18日,原、被告双方签订了《房屋租赁合同》,约定原告将上海香溢天地4-1001精装修房屋(以下简称系争房屋)出租给乙方使用,租赁期间自2018年5月18日至2021年5月18日止,前三个月为免租期。2018年8月18日-2018年11月18日,每月租金人民币16000元(以下币种均为人民币)；2018年11月18日-2021年5月18日每月租金18000元。合同约定在承租期间,被告无故拖欠房屋租金达三个月的,原告可终止合同,收回房屋使用权,被告应向原告赔偿损失,并支付违约金54000元。后按约被告收房使用至今。然,被告自2020年1月18日始,未再向原告支付房屋租金,已构成严重违约,应承担违约责任，虽经双方协商，未果。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求判令：1、判令原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年5月25日解除；2、被告支付自2020年1月18日至2020年5月25日止的租金76645.16元及违约金54000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对所欠租金金额无异议，一方面因疫情的发生，影响营业；另一方面为2019年年底，因经营不善亏损后，股东之间发生矛盾，因此，自2020年年初起，门店未正常营业，员工工资难以支付。系争房屋已于2020年5月25日被收回。经审理查明，2018年5月，原告将系争房屋出租给案外人晨某(现为被告的法定代表人)用于开办公司经营，并约定租期三年，自2018年8月18日-2018年11月18日,每月租金16000元；2018年11月18日-2021年5月18日每月租金18000元，每月支付一次。2019年3月5日，被告注册成立。当月16日，被告与原告补签订了《房屋租赁合同》，该合同约定被告承租原告所有的系争房屋，租赁期间自2018年5月18日至2021年5月18日,租期为3年,前三个月为免租期。自2018年8月18日-2018年11月18日,每月租金16000元；2018年11月18日-2021年5月18日每月租金18000元，每月支付一次。被告应于每月1日前,向原告支付全月租金,如被告未按合同约定按时支付租金，延期每日按月租金的千分之五计算向原告支付滞纳金。被告租赁期间,水费、电费、燃气费、电话费、物业费以及其他由被告使用而产生的费用由被告负担。被告应于本合同签订之时,向原告缴纳房屋押金36000元,同时预交一个月的房屋租金18000元。在承租期间,被告无故拖欠房屋达三个月租金的，原告可终止合同,收回房屋使用权,被告应向原告赔偿损失,同时向原告支付违约金54000元。如被告在租赁期满前要求终止合同,被告需向原告付清租金并赔偿3个月的房屋租金54000元作为违约金，合同中还约定了其他主要内容。合同生效后，被告按约付款并收房使用。因被告自2020年1月18日起未支付租金，原告催讨时，双方同意将租赁押金抵冲欠付的租金。2020年3月28日，原告向被告书面催告租金后，亦未果。2020年5月9日，原告委托律师向被告发函，要求被告支付欠付的租金及违约金，遭拒。2020年6月，原告诉至法院请求判决支持如其诉请。庭审中，原告认为，被告在履行合同中，未按约履行付款义务，经原告多次催交无果，被告的行为已构成违约，依据合同约定应承担违约责任，鉴于系争房屋已于2020年5月25日收回，合同的解除日及租金结算截止日应为2020年5月25日。被告认为，原告所述事实属实，因股东之间存在矛盾及2020年年初新冠疫情的发生，导致营业亏损，望原告给予减免租金。本院认为，合同签约人均应按照就系争房屋签订的《房屋租赁合同》约定全面履行各自的义务。现被告在合同履行中，未按合同约定支付租金的行为，显然构成违约，应承担违约责任。因被告的欠付租金的理由，既不符双方约定，也不符合法律规定，原告依据合同约定行使合同解除权，本院应予支持。鉴于双方同意解除合同，且解除日为实际退房日，故本院不再评述。基于合同的解除，双方应结清租赁期间的相关费用，因被告对欠租金额不持异议，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条之规定，判决如下：一、原告童谣与被告上海悦肌健康管理咨询有限公司于2019年3月16日签订的《房屋租赁合同》于2020年5月25日解除；二、被告上海悦肌健康管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告童谣支付自2020年1月18日至2020年5月25日止的房屋租金人民币76645.16元；三、被告上海悦肌健康管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告童谣支付违约金人民币54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2912元，减半收取人民币1456元，由被告上海悦肌健康管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤国荣书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执1059号 申请人：冯凯，男，汉族，1955年9月19日出生，现住东胜区。 被执行人：冯小丽，女，汉族，1971年11月30日出生，现住东胜区。 被执行人：王根厚，男，汉族，1968年11月17日出生，现住。 关于申请执行人冯凯申请执行冯小丽、王根厚追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2021）内0602民初371号民事调解书向被执行人发出限期履行通知书，申请法院执行20元及案件执行费2936元、执行费未交付。法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、本院于2021年3月30日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2021年5月31日发出限高令；3、2021年3月31日对被执行人名下的证券、工商总局、不动产银行、互联网银行、车辆、房产信息等进行查询，均未查到所有权登记信息及财产。现因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2021）内0602民初371号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苗 繁 盛 审判员 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 二〇二一年五月三十一日 执行员 李  元 书记员 郝 雪 茹
关岭布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0424执322号之一 被执行人：廖云，男，汉族，1977年11月04日生，住贵州省安顺市关岭自治县上关镇下关村三组13号。 本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人廖云在中国农业银行账户内存款人民币98964.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗毅 二〇二一年五月二十五日 书记员  黄彪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民监16号监督机关：遵义市红花岗区人民检察院。原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：谷德志，男，1973年11月2日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审被告：李坤丽，女，1973年8月22日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审被告：贺胜林，男，1971年5月24日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审被告：袁图秀，女，1974年3月13日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审原告刘广东与原审被告谷德志、李坤丽、贺胜林、袁图秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）黔0302民初3199号民事判决书。遵义市红花岗区人民检察院以红检民监（2020）13号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  罗文渊审判员  戴继红审判员  罗小林二〇二一年五月八日法官助理刘莹书记员邹小凤
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1822号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：陈洪章，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告陈洪章合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初978号原告：林玉辉，男，1979年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：陈才金、沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。被告：薛永贵，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林玉辉与被告薛永贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉辉的委托诉讼代理人陈才金、被告薛永贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林玉辉向本院提出诉讼请求：依法判令薛永贵立即偿还林玉辉货款173241元及其自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：林玉辉经营木材生意。2017年4月16日起，薛永贵多次向林玉辉赊购木材，截至2018年7月21日，经双方结算，薛永贵确认尚欠林玉辉木材款183241元，时有薛永贵出具的结算条一份为凭。2019年2月4日，薛永贵仅偿还林玉辉10000元，其余款项拒不归还。现致讼法院，请求判如所请。薛永贵辩称，结算单上除名字“薛永贵”和落款时间“2018.7.26”系其本人书写外，其余的内容均由林玉辉书写，当时其签名时并未认真核对结算单的内容，对其中一笔“玉成29180元”的款项其不清楚，该笔款项林玉辉应向其姐夫潘玉成催讨，对其他款项其无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对林玉辉提供的居民身份证复印件、结算单等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，客观真实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，经结算，薛永贵确认尚欠林玉辉货款183241元，时薛永贵出具结算单一份交林玉辉收执。后薛永贵偿还货款10000元，其余货款173241元经林玉辉催讨，薛永贵未偿还分文。案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。本院认为，林玉辉与薛永贵之间的买卖合同关系，薛永贵经结算确认尚欠林玉辉货款183241元，有林玉辉提供的结算单等证据为凭，结合庭审陈述，事实清楚，证据充分，足以认定。林玉辉庭审时自认薛永贵已偿还货款10000元，属于对自己不利事实的自认，予以认定。林玉辉已依约履行其应尽的供货义务，薛永贵亦应依约及时足额支付货款，现林玉辉要求薛永贵支付拖欠的货款173241元及其自起诉之日即2021年4月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年3月份公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息（逾期付款违约金），未超出法律规定的许可范围，有事实和法律依据，并无不当，予以支持。薛永贵辩称本案结算单中“玉成29180元”其不清楚，结算单主文内容均系林玉辉书写，并未经过其同意，该笔款项林玉辉应向其姐夫潘玉成主张，却以在结算单上签名等明示方式追认其本人为欠款人，在没有证据证实该结算单即买卖合同存在无效的情形下，结合庭审查明情况，权衡双方在证据方面的优势情况，依法应认定该结算单即买卖合同成立，合同相对方薛永贵即为本案的欠款人，薛永贵的上述辩解不予采纳。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：薛永贵应于本判决生效之日起五日内偿还给林玉辉货款173241元及其自2021年4月20日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费3764.8元，减半收取计1882.4元，由薛永贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章伟力二〇二一年五月三十一日书记员  吴雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1164号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：李厚宝，男，1974年11月10日出生，满族，住辽宁省凤城市。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李厚宝保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。 签约日期：2019年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费1941元。 签约日期：2019年6月1日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：15000元；交付时间：2019年6月1日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2020年1月20日；理赔金额：10517.91元；保险权益转让时间：2020年1月20日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10517.91元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李厚宝向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10517.91元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告李厚宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1800号申请执行人：沈开珍，女，1963年04月21日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：金长明，男，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行沈开珍与金长明买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2021)皖1126民初1487号调解书已生效，本院于2021年5月10日向被执行人金长明发出执行通知书，责令被执行人金长明限期履行向申请执行人沈开珍给付6500元的义务。被执行人金长明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金长明存款6500元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年五月十日书记员  高 原
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初2006号原告：谢玉奎，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，被告：李国成，男，1983年6月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被告：张辉，男，1969年8月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被告：张辉，男，1974年5月7日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区,被告：李国奋，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，被告：顾震宇，男，1981年5月21日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，被告：周大成，男，1977年4月21日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，被告：高凯，男，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被告：涂坚，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，原告谢玉奎诉被告李国成、张辉、张辉、李国奋、顾震宇、周大成、高凯、涂坚生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院2021年4月20日立案受理后，原告谢玉奎于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢玉奎与被告李国成、张辉、张辉、李国奋、顾震宇、周大成、高凯、涂坚已在庭外达成和解协议，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢玉奎撤回起诉。案件受理费2349元，减半收取1174.50元，由原告谢玉奎负担。审判员  李雪梅二〇二一年五月二十七日书记员  梅嘉欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9340号 原告：合肥满天星物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区黄山路与宿松路交口时尚家园**501，统一社会信用代码91340111MA2PHMG32M。 法定代表人：黄琴，经理。 被告：卢天霞，女，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥满天星物业管理有限责任公司与被告卢天霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥满天星物业管理有限责任公司的法定代表人黄琴到庭参加诉讼。被告卢天霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告合肥满天星物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费2125.27元。事实和理由：被告系同和民康丹桂园4幢604室的业主，建筑面积为122.99m2。根据前期物业服务合同，业主应于每年6月与12月支付物业服务费，逾期则按欠费的日3‰支付违约金。原告为涉案小区提供物业管理服务至今，但被告自2017年11月1日起至2020年10月31日拖欠物业服务费2125.27元。 被告卢天霞既未答辩，亦未提供证据。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告并未提供证据表明其已按照约定履行合同义务，因此，原告主张被告支付物业服务费2125.27元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告卢天霞于本判决生效之日起十日内支付原告合肥满天星物业管理有限责任公司物业服务费2125.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告卢天霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘星月 二〇二一年五月二十七日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初10298号原告：深圳市智隆物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道罗芳南路江洲大厦108号四楼412室,统一社会信用代码：91440300MA5F0F0B0Y。法定代表人：叶远智，总经理。委托诉讼代理人：何阳，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611223683。委托诉讼代理人：何小艳，女，汉族，1970年7月16日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，该公司员工。被告：贺坤营，男，汉族，1975年12月17日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。被告：刘秀珍，女，汉族，1965年1月26日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。被告刘秀珍委托诉讼代理人：刘连荣，广东时文律师事务所律师，执业证号：14403201411015477。原告深圳市智隆物业管理有限公司诉被告贺坤营、刘秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小艳、何阳，被告刘秀珍及其委托诉讼代理人刘连荣到庭参加了诉讼。被告贺坤营经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告2018年8月至2021年4月的物业管理费1600元（币种：人民币，下同）及利息（利息以1600元为基数，按年利率6%计算，从2018年8月1日起计至被告实际支付之日止,暂计至起诉之日为50元）；2.两被告支付原告垫付的水电费暂计592元；3.两被告承担本案受理费等全部费用。本案相关事实被告贺坤营系深圳市罗湖区新秀路1号南油宿舍114房住户。案件审理过程中，本院向深圳市不动产登记中心核查，未查询到南油宿舍相关权属登记，原、被告亦确认南油宿舍未办理产权登记。原告主张该物业权利人为深圳南油汽车运输服务公司（以下简称“南油公司”），两被告则主张权利人为深圳市交通运输公司。南油宿舍有三十余户住户，其中105房住户肖伯枢在另一同类型的案件中陈述，部分住户系由所在单位南油公司分配居住，部分住户系由所在单位深圳市交通运输公司分配居住，部分住户系租住。原告于2018年7月16日与深圳南油汽车运输服务公司签订的《授权委托书》、于2018年8月1日与深圳南油汽车运输服务公司签订的《新秀路1号南油宿舍物业移交协议》约定：罗湖区新秀路1号南油宿舍物业原由南油公司使用，南油公司将该物业交于原告全权进行管理，按现状进行移交，南油公司配合原告对现住户资料进行核实房屋使用情况。原告与深圳南油汽车运输服务公司、深圳市罗湖区黄贝街道办事处新兴社区工作站于2018年7月16日共同出具《南油宿舍物业管理服务工作移交公示》，告知南油宿舍全体住户：由原告管理南油宿舍小区的物业服务工作，水电、管理费收缴维持现状，物业管理服务定于2018年8月1日正式移交接管。南油宿舍的部分住户在该移交公示空白处签字，原告亦登记了部分住户的居住信息。原告主张自2018年8月其接管南油宿舍后，经多次催收，被告贺坤营均拒绝向其交纳物业费，而是由被告刘秀珍收取。两被告则主张，自2016年开始，南油宿舍楼的住户自行召开会议选举成立自治管理小组具体负责南油宿舍楼物业管理及水电费收缴，并确定收费员为被告刘秀珍，由被告刘秀珍每月统一向每户收取管理费50元及水电费，原告未向被告提供过物业管理服务，无权要求两被告向其支付物业管理费。两被告向本院提交了成立自治管理小组的相关文档及被告刘秀珍的水电费抄表记录和水电费缴纳记录。原告另主张其已垫付南油宿舍2019年6月3日至7月3日的水费2264.6元、2020年5月3日至6月4日的水费2523.84元、2019年7月1日至8月1日的电费9650.49元、2020年8月3日至9月3日的水费8007.66元，并提交了相应的交费发票或转账记录。庭审结束后，原告向本院提交书面意见，明确上述费用分摊到户后，被告贺坤营应向其支付水电费592元。被告刘秀珍对原告主张的水电费592元不予认可，但被告刘秀珍确认原告曾为被告贺坤营垫付水电费共计490元，并主张水电费原本系由被告刘秀珍收取后统一到相关部门窗口微信缴纳，因相关部门提前扣费，才导致从原告账户内扣缴，被告刘秀珍同意与原告结清水电费490元。裁判理由与结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。依照法律规定，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案的争议焦点在于原告与被告贺坤营之间是否成立物业服务合同关系，本院就此作如下分析：第一，原、被告均确认，被告贺坤营及南油宿舍的其他住户并非南油宿舍的业主，原告亦主张系受南油公司委托提供物业服务，即原告与被告贺坤营及南油宿舍的其他住户并未签订物业服务合同。第二，即便如原告之主张，南油宿舍的业主为南油公司，原告亦未举证证明，被告贺坤营及南油宿舍的其他住户与南油公司约定过由各住户向原告交纳物业费。第三，虽然部分住户在《南油宿舍物业管理服务工作移交公示》空白处签字，原告亦登记了部分住户的居住信息，但均不足以证明该部分住户与原告达成了物业服务合意，亦不足以证明该部分住户同意向原告交纳物业费。因此，本院认为，原告与被告贺坤营之间不成立物业服务合同关系，原告主张被告贺坤营作为住户、被告刘秀珍作为收费员一并向其支付物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告垫付的水电费。因原告系就南油宿舍住户整体垫付水电费，两被告不认可其分摊到户后的水电费，但同意与原告结清水电费490元，故本院对两被告自认其应向支付水电费490元予以确认。原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀珍应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市智隆物业管理有限公司支付水电费490元；二、驳回原告深圳市智隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担20元，由被告负担5元。上述费用原告已全数预交，由本院退回案件受理费5元；被告应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱 昭 霞二〇二一年五月二十日书记员 王茜（兼）
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2021）晋0928民初298号原告：五寨县聚泽小额贷款有限公司，地址：五寨县新建北路293号。法定代表人：白某，女，系该公司经理。被告：赵某，女，1982年4月24日生，汉族，现住五寨县。被告：徐某，男，1989年6月12日生，汉族，现住五寨县。本院在审理原告五寨县聚泽小额贷款有限公司诉被告赵某、徐某小额借款合同纠纷一案中，原告五寨县聚泽小额贷款有限公司于2021年5月26日以与二被告庭外调解为由向本院递交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼义务，原告五寨县聚泽小额贷款有限公司向本院提出书面撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五寨县聚泽小额贷款有限公司撤回对二被告的起诉。案件受理费9960元，由原告五寨县聚泽小额贷款有限公司承担。审判员 史志杰二〇二一年五月二十七日书记员 管晓芳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1626号 原告：蚌埠市志劢智能科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路390号和煦幸福城36栋二楼205室，统一社会信用代码：91340302MA2W8K7A42。 法定代表人：郭云涛，该公司总经理。 委托代理人：盛璟，该公司法务。 委托代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：许萍，女，1990年11月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告蚌埠市志劢智能科技有限公司与被告许萍追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 袁俊岭 二〇二一年五月十九日 法官助理 赵 如 书 记 员 孙 帅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保843号申请执行人：周薇，女，1984年9月2日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被执行人：孙占成，男，1990年8月8日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行周薇与孙占成执行保全一案中，申请执行人周薇向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初2855号民事裁定，裁定“冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封、扣押被申请人相当于人民币100000元的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙占成名下银行存款人民币100000元或查封、扣押被执行人其他等值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月二十四日书记员  史崇骏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初8799号原告：贵阳中科景元物业管理有限公司,所在地:贵阳市云岩区百花大道64号15栋。法定代表人：罗恒。委托诉讼代理人:盛小平,1977年8月2日出生,住贵阳市云岩区。被告：郑艳，女，汉族，1989年6月10日出生，贵阳市云岩区。原告贵阳中科景元物业管理有限公司与被告郑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告贵阳中科景元物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳中科景元物业管理有限公司以其与郑艳已解决纠纷为由,提起的撤诉申请,系其真实意思表示,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳中科景元物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由贵阳中科景元物业管理有限公司负担(已预交)。审判员 冉 春二〇二一年五月十九日书记员 张荣榜
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0304民初2380号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道******。统一社会信用代码91350304565393761X。负责人：田玉成，支行行长。委托诉讼代理人：陈金海，男，客户经理。委托权限一般代理。被告：林金花，女，1988年11月3日出生，汉族，居民，住所福建省，住所福建省莆田市荔城区>原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行（以下简称黄石农商行）与被告林金花因信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄石农商行的委托诉讼代理人陈金海到庭参加诉讼，被告林金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄石农商行向本院提出诉讼请求：林金花立即归还黄石农商行透支本金29880.5元，及截至2021年3月20日的利息、违约金、费用计1547.29元，并支付以透支本金29880.5元为基数自2021年3月21日起至还清之日止按年利率14.4%计算的透支利息，按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金、最低收费10元、最高500元。事实和理由：2020年6月20日，林金花向黄石农商行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对福万通普惠金融卡的使用、收费、缴款等作了约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，透支利息按日利率万分之四计收；持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息、费用，对不足部分，按规定支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低收费10元，最高500元。合同签订后，黄石农商行按照申领福万通普惠金融卡审批程序通过林金花的申请，于2020年6月27日向林金花发放福万通普惠金融卡（卡号：6228********）1张，授信额度为30000元，授信期限3年。但林金花自2020年12月份发生账单30239.07元后再未归还逾期款项，其行为已经构成违约。林金花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，林金花向黄石农商行提交《普惠金融卡申请表》，申请办理了福万通普惠金融卡。林金花在该申请表上确认已阅读全部申请材料，承诺遵守《领用合约》和《章程》的各项规则。《领用合约》及《章程》主要约定：福万通普惠金融卡转账、预借现金等资金类交易均不享受免息期。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据林金花的透支金额按日计收利息；林金花需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金；若林金花在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算、最低收费10元、最高500元。等。合同签订后，黄石农商行按照申领福万通普惠金融卡审批程序通过林金花的申请，于2020年6月27日向林金花开通账户为6228********的福万通普惠金融隐形卡1张，授信额度为30000元，授信期限3年，账单日为每月20日，透支卡专项年利率为14.4%。之后，林金花持该卡进行透支消费。但自2021年1月17日起林金花开始逾期还款，且未再还款，导致拖欠所产生的应付利息及违约金，截至2021年3月20日，林金花尚欠黄石农商行透支本金29880.5元，及利息、违约金、费用计1547.29元。经黄石农商行催讨，林金花拒不偿还，致讼。本院认为，涉案的《领用合约》《章程》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。林金花使用普惠金融卡发生透支后，未依约履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息及支付违约金等责任。林金花尚欠黄石农商行透支本金29880.5元，及相应的透支利息、违约金，有黄石农商行提供的贷记卡交易明细、贷记卡台账信息等证据佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。现黄石农商行请求林金花偿还透支本金29880.5元，及截至2021年3月20日的利息、违约金、费用计1547.29元，并支付以透支本金29880.5元为基数自2021年3月21日起至还清之日止按年利率14.4%计算的透支利息，按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金、最低收费10元、最高500元，合理合法，予以支持。林金花经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林金花应在本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行透支本金29880.5元，及截至2021年3月20日的利息、违约金、费用计1189元，并支付以透支本金29880.5元为基数自2021年3月21日起至还清之日止按年利率14.4%计算的透支利息，按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金、最低收费10元、最高500元（透支利息、违约金的总计应不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，由林金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  高丽斌二〇二一年五月二十四日书记员  许婉仪附：相关的法律法规《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1623民初1120号原告：利辛县前王商贸有限责任公司，住所地利辛县科技路东侧金皖农业烘烤设备有限公司，统一社会信用代码91341623050161670R。法定代表人：王球，职务：总经理。委托诉讼代理人:王莉,女,1971年10月25日出生，汉族，住利辛县（该公司员工）。委托诉讼代理人:黄传凤,女，1985年3月16日出生,汉族，住利辛县（该公司员工）。被告：刘想，男，1984年6月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告利辛县前王商贸有限责任公司（以下简称前王商贸）与被告刘想买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，因被告刘想下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告利辛县前王商贸有限责任公司委托诉讼代理人王莉、黄传凤到庭参加诉讼。被告刘想经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席。本案现已审理终结。利辛县前王商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告酒款12670元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告总欠公司酒款共计16497元，去掉应返89件的费用钱计3827元，实际欠12670元，并出据有欠条为证，后原告多次向被告催要酒款，被告以种种理由拒不支付，为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。刘想未到庭、未答辩。前王商贸围绕其主张提交证据如下：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、协议书，证明与被告签订买卖酒水的协议；3、欠条三张，证明被告欠原告酒钱的事实。本院组织当事人进行了举证和质证，因被告未到庭，视为其放弃抗辩权。本院对原告所举证据1、2、3经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告经营白酒生意，被告刘想在经营柴火鱼（湘味鱼庄）饭店期间，于2019年10月20日由其饭店代表葛美妙与原告前王商贸签订百威/哈啤酒专场协议，由原告前王商贸向刘想经营柴火鱼（湘味鱼庄）饭店提供酒水。2020年11月12日，经双方结算，刘想共计欠原告前王商贸酒款12670元，刘想向原告前王商贸出具欠条三张。经原告催要，被告至今没有归还欠款。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。被告欠原告酒款，经原告催要，被告至今未付，构成违约，原告要求被告返还欠款12670元的诉讼请求，应予支持。刘想经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘想于本判决生效之日起五日内给付原告利辛县前王商贸有限责任公司欠款12670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告刘想承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张海涛审 判 员  张 会人民陪审员  张 锐二〇二一年五月二十六日书 记 员  于 强附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6445号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：王铁虎，男，1984年5月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告王铁虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告王铁虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4139.76元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告王铁虎未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：王铁虎，通讯地址陕西省西安市周至县。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年5月30日。   4、贷款金额：4139.81元。   5、贷款用途：用于购买oppor15。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年5月30日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4139.76元。   本院认为，小雨点公司与王铁虎签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王铁虎本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4139.76元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告王铁虎于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4139.76元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王铁虎负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十三日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民特56号 申请人：蒙商银行股份有限公司赤峰钢铁支行，住所地赤峰市红山区钢铁街中段路北，统一社会信用代码91150402MA0QNUMX8W。负责人：王云明，行长。 委托诉讼代理人：侯秉刚， 蒙商银行股份有限公司赤峰分行职工。被申请人：杨凤广，男，1971年4月10日出生，蒙古族，住赤峰市，公民身份号码×××。被申请人：韩立洪，女，1973年8月18日出生，汉族，住址同上，公民身份号码×××。申请人蒙商银行股份有限公司赤峰钢铁支行与被申请人杨凤广、韩立洪申请实现担保物权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人蒙商银行股份有限公司赤峰钢铁支行称，请求依法裁定对被申请人杨凤广、韩立洪所有的抵押财产通过拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为314196.48元（此数值为截止到2021年4月2日数据，具体数额以实际结清之日为准）。事实和理由： 2019年1月7日，包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行与二被申请人签订编号为20190208XW06GJ10945号《个人借款合同》，约定二被申请人向包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行借款290000元，借款期限60个月，借款年利率8.50%。2019年1月7日，包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行与二被申请人签订编号为20190208XW06GJ10945-D1《抵押合同》，约定以登记在被申请人韩立洪名下一处不动产（房权证号为赤房权证元字第XXXX号）作为抵押财产，并在元宝山区不动产登记局办理了抵押登记。该笔贷款于2019年1月11日发放。二被申请人在借款合同期内未按还款计划表履行还款义务。原包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行的总行已于2020年11月23日向北京市第一中级人民法院申请破产，同日被北京市第一中级人民法院受理，2021年2月7日北京市第一中级人民法院作出（2020）京01破270号之一裁定，宣告包商银行股份有限公司破产。根据中国银保监会内蒙古监管局[2020]96号文件，内蒙古银保监局关于蒙商银行股份有限公司开业的批复及包商银行与蒙商银行签署的承接协议，包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行资产由蒙商银行股份有限公司赤峰钢铁支行承接。贷款逾期后，申请人与二被申请人签订编号为MSCFGT20210002号逾期贷款对账单，约定二被申请人在接到逾期对账单5日内无条件偿还逾期贷款，二被申请人5日内未履行还款义务。截止2021年4月2日尚欠申请人借款本金281711.59元及期内利息、罚息、复利32484.89元。依合同约定申请人有权要求实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利，特此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定诉至法院，诉请如前。被申请人杨凤广、韩立洪对申请人的请求未提出异议，本案现已审查终结。本院经审查认为，二被申请人向包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行借款的事实清楚，有《个人借款合同》、包商银行零售贷款借款凭证予以证明，二被申请人以登记在韩立洪名下的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，有《抵押合同》、房权证复印件、不动产登记证明复印件及抵押财产清单予以证明，贷款后，二被申请人未按合同中还款计划表偿还本金及利息，有还款计划信息台账予以证明。包商银行股份有限公司于2020年11月23日向北京市第一中级人民法院申请破产，同日北京市第一中级人民法院受理，2021年2月7日北京市第一中级人民法院作出（2020）京01破270号之一民事裁定书，宣告包商银行股份有限公司破产。根据中国银保监会内蒙古监管局内银保监〔2020〕96号文件，内蒙古银保监局关于蒙商银行股份有限公司开业的批复，同意蒙商银行股份有限公司开业；同意蒙商银行承接包商银行股份有限公司现有外汇、信用卡、基础类衍生品、资产证券化等业务资格，同意蒙商银行承接包商银行的理财、理财直接融资工具等业务；同意蒙商银行收购包商银行股份有限公司在内蒙古辖区242家分支机构，并将收购的分支机构变更为蒙商银行新设分支机构，核准蒙商银行新设分支机构开业，上述分支机构可以从事银行业监督管理机构许可并经蒙商银行总行明确授权的业务。有中国银保监会内蒙古监管局内银保监〔2020〕96号文件复印件证明。2021年4月23日，申请人与二被申请人签订逾期贷款对账单，约定二被申请人自收到对账单后5日内无条件偿还剩余贷款本金及期内利息、逾期罚息、复利，如二被申请人到期不能偿还，同意申请人宣布提前收回全部借款本息，同意申请人对二被申请人提供的抵押不动产实现担保物权，通过拍卖、变卖、等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿。申请人按照抵押合同及逾期贷款对账单的约定有权就抵押财产实现担保物权，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人韩立洪名下的位于赤峰市××区房产（房权证号为赤房权证元字第XXXX号）一处。申请费2485元，由被申请人杨凤广、韩立洪负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 纪玲玲二〇二一年五月二十七日书 记 员 严 帅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执515号之六被执行人：叶国锋，男，汉族，1985年10月16日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶国锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶国锋在浦发银行20×××40账户内存款人民币2980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年五月二十七日书记员  李巍巍
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖130号原告：石慧芹，女，1989年6月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：江苏左案一品文化传媒有限公司，统一社会信用代码9132010456288467X3，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路218号2707室。法定代表人：王洪涛。南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）于2020年11月12日受理原告石慧芹与被告江苏左案一品文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案后，秦淮法院认为该院没有管辖权，遂作出（2020）苏0104民初11660号民事裁定，将案件移送南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）管辖。玄武法院立案后，认为秦淮法院将本案移送该院审理不当。两地法院遂形成管辖权争议，玄武法院以（2021）苏0102民初5126号请示报告报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。本案中，被告江苏左案一品文化传媒有限公司登记的住所地为南京市秦淮区中山东路218号2707室，且该登记事项并未发生变化，故秦淮法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权。秦淮法院将本案移送玄武法院审理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初11660号民事裁定；二、本案由南京市秦淮区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二○二一年五月二十七日书记员  王梦男
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2915号   原告：云某，现任呼和浩特市。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古远舰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某，内蒙古远舰律师事务所律师。   被告：贾某，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王某（贾某妻子），现住呼和浩特市。   原告云某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告云某及其委托诉讼代理人刘某、被告贾某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   云某诉称，2020年9月份，被告贾某从原告处购买沙子，以73元/立方的价格累计从原告处购买1186m沙子，经结算，沙子货款共计86620元。原告多次向被告索要沙子款，被告总是拖延，2020年l2月8日，原告与被告签订《沙子货款还款协议书》，协议书确认：截至该协议签订之日，被告贾某尚欠原告货款76620元，被告贾某承诺于2020年12月25日前一次性向原告支付剩余全部货款。如逾期付款，原告有权收取以76620元欠款为基数，按照每日l％从2020年9月23日起计算至实际付清全部欠款之日止的违约金，被告贾某还应承担原告为追索欠款及损失所发生的费用，包括但不存限于律师费、差旅费。童辉自愿为被告贾某的上述全部还款义务承担连带责任保证。上述协议约定的还款期限届满后，被告并未向原告履行任何还款义务，被告的行为已构成违约，原告自愿将违约金计算标准由日l％调低为年同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍。为维护原告合法权益，特依据《民法典》的相关规定，诉至法院，望判如所请。原告提出诉讼请求：1、判令被告贾某向原告支付沙子款76620元；2、判令被告贾某支付原告从2020年9月23日起至实际付清全部沙子款之日止的违约金（违约金以欠款76620元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%的标准计算，暂计算至2021年2月28日为5211.45元）；3、判令被告贾某向原告支付律师费5000元、交通费500元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。   云某围绕诉讼请求提交的证据：一、1、《原材料入库单》复印件一份7张；二、《沙子货款还款协议书》原件一份；三、《委托代理合同》复印件一份、《银行转款凭证》复印件一份、《发票》复印件一份。   贾某辩称，沙子款76620元承担，其他所有费用都不承担。   经审理查明，2020年9月份，贾某向云某处购买沙子。2020年12月8日，云某（甲方、卖方）与贾某、童辉（乙方、买方）签订《沙子货款还款协议书》，约定：鉴于2020年9月份，乙方从甲方处采购沙子，经乙方指定送往承泰商砼站，双方约定每立方米沙子73元，甲方共计向乙方供应沙子1186立方米，双方在2020年9月23日经结算，乙方应付甲方沙子货款86620元，双方对以上所述事实均予以确认，对结算金额及欠款金额并无异议。第一条，甲、乙双方在此确认：乙方应向甲方支付沙子货款共计86620元，截止本协议签订之日，乙方向甲方支付欠款10000元，尚欠未支付的沙子货款76620元。第二条，甲、乙双方经协商同意按以下约定由乙方向甲方支付应付沙子欠款，乙方应于2020年12月25日前一次性支付甲方欠付的沙子货款76620元。第三条，乙方逾期还款的违约责任：1、乙方未按照第二条约定时间还款的，视为乙方违约，甲方有权从结算之日2020年9月23日起向乙方主张所有应付未付欠款的违约金。违约金计算方式为：以76620元欠款为基数，按照每日1%从2020年9月23日起计算至实际付清全部欠款之日止。2、如乙方逾期还款构成违约，乙方还应当承担甲方为追索本协议项下欠款及其损失所发生的费用，包括但不限于律师费、差旅费等费用。第五条，本协议自甲乙双方签字后生效。   2021年1月22日，云某与内蒙古远舰律师事务所签订委托代理合同，云某因与贾某买卖合同纠纷一案委托内蒙古远舰律师事务所指派律师进行诉讼，云某向内蒙古远舰律师事务所支付律师费5000元。   2021年4月12日，云某向本院提出撤回对童辉的起诉，本院裁定准许。   本院认为，根据原告云某提交的《沙子货款还款协议书》，被告贾某认可其所确认的《沙子货款还款协议书》上的数额，被告应按照约定向原告云某支付货款。现原告云某要求被告贾某支付货款76620元，不违反法律规定，本院予以支持。   关于原告要求被告支付从2020年9月23日起至实际付清全部沙子款之日止的违约金（违约金以欠款76620元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%的标准计算，暂计算至2021年2月28日5211.45元）的诉讼请求，根据双方合同的约定，应以欠款本金76620元为基数，从2020年12月26日起至实际付清全部货款之日止的违约金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%的标准计算。   关于原告主张的律师费5000元，系《沙子货款还款协议书》约定的因实现债权所发生的合理费用，故对该诉讼请求，本院予以支持。   关于原告主张的差旅费500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿金额应当相当于因违法所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但是不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。本案中，原告提供的证据不足以证明差旅费系合同中所预见到的损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告贾某于本判决生效之日起十五日内，向原告云某支付货款76620元及违约金（违约金以货款76620元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%的标准计算，从2020年12月26日起至实际付清全部货款之日止）；   二、被告贾某于本判决生效之日起十五日内，给付原告云某律师费5000元；   三、驳回原告云某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费992元（原告已预交），由被告贾某负担883元，由原告云某负担109元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 冬      二〇二一年五月二十六日   书记员 丁小娟
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初5306号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住重庆市江津区滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。   负责人：胡付忠，行长。   委托诉讼代理人：谭立恒，女，系原告员工。   被告：杨晓玲，女，1986年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。   原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称重庆农商行江津分行）与被告杨晓玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江津分行的委托诉讼代理人谭立恒到庭参加诉讼。被告杨晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告重庆农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告信用卡透支本金179 416.95元和截至2021年2月17日的利息4506.76元、分期手续费17 424.10元及违约金17 028.70元；2.被告支付原告2021年2月17日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，复利以未归还部分利息为基数，按日利率万分之五计付；3.被告支付原告2021年2月17日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还款部分的5%标准计付；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月16日，被告向原告申请办理了江渝信用卡。原告审查后为其办理了卡号为622XX28的信用卡一张，额度为179 418元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定了利息、复利、违约金。被告于2012年3月9日激活信用卡后，从其人民币账户中透支。截至2021年2月17日，被告尚欠原告透支本金179 416.95元、利息4506.76元、分期手续费17 424.10元及违约金17 028.70元。原告认为，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。   被告杨晓玲未作答辩。   原告重庆农商行江津分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》（原件），拟证明被告在原告处领取信用卡的事实；2.《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（原件），拟证明章程约定了信用卡的利率、违约金；3.欠款清单（加盖原告公章的系统打印件），拟证明截至2021年2月17日透支金额、费用及利息；4.信用卡历史交易明细查询（加盖原告公章的系统打印件），拟证明被告所欠本金、利息、违约金和分期手续费。被告杨晓玲未到庭，视为放弃质证的权利。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年2月16日，被告杨晓玲填写《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》向原告重庆农商行江津分行申请办理信用卡一张，并在申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并在主卡申请人亲笔签名处签名。《重庆农村商业银行信用卡章程》第四章计息、还款及账户管理约定：第二十二条 持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条 持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金（含转账）和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条 对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条 持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。被告杨晓玲在该章程右下角“申请人已阅读并同意本章程 申请人签名”处签名。   嗣后，原告重庆农商行江津分行依约向被告杨晓玲发放卡号为622XX28的信用卡一张。被告杨晓玲激活后多次消费，并开通分期付款业务。嗣后被告杨晓玲未按约定还款。截至2021年2月17日，被告杨晓玲尚欠原告重庆农商行江津分行信用卡透支本金179 416.95元、利息4506.76元、分期手续费17424.10元。   本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付透支本金、利息、复利、分期手续费的法律责任。关于原告请求的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。现原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杨晓玲在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金179 416.95元；   二、被告杨晓玲在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息、复利、分期手续费（截至2021年2月17日利息4506.76元、分期手续费17 424.10元，从2021年2月18日起利息以所欠透支本金179 416.95为基数，复利以所欠利息4506.76元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）；   三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4576元，减半收取计2288元，由被告杨晓玲负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。         审 判 员  刘小华            二○二一年五月十三日      法 官 助 理 李伟为   书 记 员 赖梦婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初2562号之一解除保全申请人：苏州上建杭鑫混凝土有限公司，住所地苏州市储运路7号，统一社会信用代码91320508MA1YJT379F。法定代表人：姚绍武，董事长。委托诉讼代理人：李双双、马文通，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号，统一社会信用代码91321283737840047C。法定代表人：倪道仁，董事长。委托诉讼代理人：徐立新，公司员工。委托诉讼代理人：徐宪龙，江苏紫罗兰律师事务所律师。解除保全申请人苏州上建杭鑫混凝土有限公司与被申请人中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日作出（2021）苏1283民初2562号民事裁定书，冻结被申请人中兴建设有限公司名下银行存款计115327.79元或者查封其他等值财产。2021年5月10日，苏州上建杭鑫混凝土有限公司向本院申请解除对被申请人中兴建设有限公司名下保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中兴建设有限公司名下115327.79元或者其他等值财产的冻结、查封。案件申请费1096元，由苏州上建杭鑫混凝土有限公司负担。（已交）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 凌二〇二一年五月十八日法官助理  顾文君书 记 员  周 丽
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 （2021）陕0602执1144号赵某某，马某甲、马某乙：申请执行人赵某某与被执行人马某甲、马某乙借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出具有执行内容的（2020）陕0602民初3800号民事调解书已发生法律效力。被执行人马某甲、马某乙未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法支付34550元及利息（从2020年8月2日起计算至实际付清之日止，以15000元本金为基数，月利率为2%），并承担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并划拨被执行人马某乙银行存款10000元，被执行人马某乙于2021年4月14日主动向本院执行专户缴纳案件款20000元。2021年5月17日，申请执行人赵某某向本院递交《证明》一份，证明被执行人马某乙已私下向其履行4500元，同日，被执行人马某乙向本院缴纳执行费419元。本院已将扣划款项及被执行人主动缴纳款项共计30000元发放给申请执行人赵某某，申请执行人赵某某在案件款领条中注明“余款自愿放弃”。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3800号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执1144号案件执行完毕，于2021年5月20日结案。  二〇二一年五月二十日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执异102号申请人：烟台正海典当有限公司，住所地烟台开发区衡山路6号，统一社会信用代码91370600787155865F。法定代表人：赵同凯，董事长。委托诉讼代理人：葛立升，男，1987年7月2日生，汉族，烟台正海典当有限公司职员。申请执行人：烟台正海典当有限公司芝罘分公司，住所地烟台市芝罘区北大街53号，统一社会信用代码9137062334544999J。负责人：刘田。委托诉讼代理人：董振彬，男，1990年7月12日生，汉族，烟台正海典当有限公司芝罘分公司职员。被执行人：钱念孝，男，1965年10月28日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。本院在执行（2019）鲁0691执1441号申请执行人烟台正海典当有限公司芝罘分公司与被执行人钱念孝典当合同纠纷一案中，申请人烟台正海典当有限公司于2021年5月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知公告、转账记录等证据，以证明申请人依据《债权转让协议》取得了债权人资格。本院查明，烟台正海典当有限公司依据已生效的（2019）鲁0691民初831号民事调解书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0691执1441号案件立案执行。2021年3月22日，烟台正海典当有限公司芝罘分公司与烟台正海典当有限公司签订了《协议书》，约定烟台正海典当有限公司芝罘分公司将根据山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初831号民事调解书中对钱念孝享有的合法债权（包含欠款本金、利息和综合费用、延迟履行期间的债务利息及案件受理费等）及该债权项下的一切权益【包含烟台正海典当有限公司芝罘分公司对钱念孝名下坐落于烟台经济技术开发区，产权证号为烟房权证开字第××号房产的抵押权即经折价、变卖或者拍卖后所得价款享有优先受偿权】一并转让给烟台正海典当有限公司行使。债权转让价款为900000元整，烟台正海典当有限公司应于2021年3月25日前向烟台正海典当有限公司芝罘分公司一次性支付债权转让价款900000元。2021年3月23日，烟台正海典当有限公司向烟台正海典当有限公司芝罘分公司支付转让款900000元。2021年3月25日，依据双方签订的协议，在山东法制报刊登了债权转让公告，通知债务人债权转让事宜。本院认为，申请人烟台正海典当有限公司芝罘分公司与烟台正海典当有限公司签订的《协议书》合法有效。债权转让通知通过登报公告方式通知了债务人，申请人烟台正海典当有限公司已依法取得了（2019）鲁0691民初831号民事调解书项下的全部债权，对其申请变更为申请执行人请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更烟台正海典当有限公司为本院（2019）鲁0691执1441号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  王玉军人民陪审员  刘承兰二〇二一年五月二十六日书 记 员  徐 瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执5485号申请执行人：赵智文,1982年2月8日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区被执行人：北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年12月11日向本院申请执行。本案应执行标的30472元（含执行费352元），未执行标的30472元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4703号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年五月十七日书记员 马绍鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执459号 申请执行人：施光红，男，汉族，1986年9月28日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被执行人：黄勇，男，汉族，1981年8月16日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于施光红申请执行黄勇借款合同纠纷一案，因被执行人黄勇未履行生效的法律文书确定的义务，申请人施光红依据库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初142号民事调解书向本院申请执行，执行标的38362.50元，执行费475.00元。本院在执行关于施光红申请执行黄勇借款合同纠纷一案，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，查明被执行人名下无房产，无车产，无银行存款，无证券信息，无土地信息，其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801执459号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行38362.50元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   吴 萍审  判  员   胡建杰二 Ｏ 二 一 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   布鲁根
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1622民初266号 原告：张德民，男，1952年11月12日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。 被告：路保东，男，1968年7月17日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告张德民与被告路保东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告路保东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德民向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款20000元及利息20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告经路春海介绍向原告借款20000元，约定月利息1分5厘。经原告多次催要未果，现诉至法院，望查明事实，支持原告诉讼请求。 被告路保东缺席且未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与路春海系亲戚关系，被告与路春海系同乡关系。2014年9月1日，被告经路春海向原告借款现金20000元，并向原告出具借条一份。后原告多次催要该借款，被告至今未予偿还。 以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证明。 本院认为，基于查明的案件事实，本案原被告双方之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款20000元，原告向被告交付该借款后，被告应按约定履行还款义务，但经原告多次催要，被告至今尚未偿还，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告提供的证据不足以证明其利息主张，借条背面内容系路春海书写，只有张德民和路春海的签字，路保东没有对此予以签字确认，且内容仅有“利息1分5”，约定不明确，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。 被告路保东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路保东于本判决生效之日起十日内向原告张德民偿还借款20000元； 二、驳回原告张德民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告张德民负担400元，被告路保东负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张成峰 审 判 员  史国梁 人民陪审员  史希娟 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  孙 盼
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初1750号原告：赵俊涛，男，汉族，个体工商户，现住青海省西宁市。被告：李洋业，男，汉族，住青海省湟中县。原告赵俊涛与被告李洋业合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告赵俊涛到庭参加诉讼，被告李洋业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洋业偿还原告赵俊涛消防排烟通风安装款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月9日，原、被告签订劳务合同一份，约定原告给被告位于西宁市××区的史贝斯酒吧做烟道通风安装。2020年11月10日完工验收后被告出具工程结算单一份（工程总面积1140平方，总价57000元整，已付22000元，欠35000元），并承诺在2021年1月10日前付清尾款。原告多次催要无果，现付款期限已过，但至今被告不接电话，微信也不回。综上所述，为维护公民权利，特诉至西宁市城东区人民法院，望城东区人民法院给予办理为盼。被告李洋业未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告赵俊涛为支持其主张，向本院提交了《凯玄通风管道安装合同》一份、结算单一份、微信记录、通话记录，欲证明被告尚欠其35000元安装费未给付的事实。被告李洋业未到庭应诉，亦未进行答辩，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。经本院审查认为，原告赵俊涛提交的上述证据相互印证，与本案待证事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。被告李洋业未提交任何证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月9日，原告赵俊涛与被告李洋业签订《凯玄通风管道安装合同》，约定由原告负责安装史贝斯酒吧的通风管道，按出场面积计算，50元每平方米（风机800元、阀80元每个），由被告向原告支付定金5000元，待工程完工验收合格后支付尾款，同时备注按工程进度付款，中间支付25000元。原告按约完成通风管道安装工作后，被告李洋业向原告赵俊涛出具便条一张，载明：总计1140平方，已付22000元，欠35000元。并注明联系电话及身份证号。后因被告未能给付剩余欠款，导致本案诉讼。本院认为，被告李洋业经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未进行答辩，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利，不利后果应由其本人承担。现原告提交的证据相互印证，可以证实被告尚欠其35000元安装费未给付的事实，故本院对原告要求被告给付安装费35000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李洋业于本判决生效之日起十日内给付原告赵俊涛安装款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告李洋业承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马晓宇二〇二一年五月二十四日法官助理 刘连连书记员 韩美玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终368号上诉人（原审被告）:中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:刘勇，男，1965年7月18日，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审原告）:刘晨曦，女，1988年10月25日，汉族，住江苏省南京市玄武区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐晓莉，江苏新高的律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：金鑫，江苏新高的律师事务所律师。原审被告：中州期货有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街133-1科技创业大厦。法定代表人：张艳，该公司董事长。原审被告：中州期货有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188-1号。负责人：姚俊，该公司总经理。上诉人中州星升资产管理有限责任公司因与被上诉人刘勇、刘晨曦、原审被告中州期货有限公司、中州期货有限公司江苏分公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2021）苏0105民初21号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中州星升资产管理有限责任公司上诉称，1.本案案由是合同纠纷，合同纠纷中约定管辖优先于法定管辖。本案约定管辖地为资产托管人住所地有管辖权的人民法院。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议管辖。本案所涉资管合同存在协议管辖条款，根据法律规定和意思自治原则，应当以协议管辖优先。案涉合同第二十三节明确约定：“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，……由资产托管人住所地有管辖权的人民法院管辖。”第九节第三条载明：“资产托管人名称：中信建投证券股份有限公司;住所：北京市朝阳区。通讯地址：北京市东城区。”2.据了解，北京市高级人民法院指定与本案相同产品项下案件均由北京市朝阳区人民法院管辖。3.假设被上诉人选择的案由是损害赔偿纠纷，中州期货有限公司江苏分公司作为实际销售方，才可以依据中州期货有限公司江苏分公司所在地作为管辖地。4.基于节约司法资源的考虑，上诉人提出将案件移送至上海市普陀区人民法院审理。上海市普陀区人民法院此前受理案件的案由均是：损害赔偿纠纷，并非合同纠纷。综上所述，一审法院基于合同纠纷，对本案无管辖权，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，案涉《中州星升聚融1号资产管理计划资产管理合同》虽约定由资产托管人中信建设证券股份有限公司住所地有管辖权的人民法院管辖，但因中州期货有限公司、中州期货有限公司江苏分公司不是该合同相对方，故上述合同的约定管辖条款对中州期货有限公司、中州期货有限公司江苏分公司不具有约束力，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因中州期货有限公司江苏分公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二○二一年五月十三日书记员 端木兰
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初1852-1号申请人：严军，男，生于1965年1月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被申请人：甘俊，男，生于1984年3月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。严军诉甘俊合同纠纷一案，严军于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求立即冻结甘俊名下金融机构存款10万元。严军在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险提供担保（保险单号：10904053901281156072）。本院经审查认为，申请人严军的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结甘俊在金融机构的存款100000元。冻结期限为一年。案件申请费1020元，由申请人严军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黎 明二〇二一年五月二十七日书记员 艾萌萌
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0422执644号之二 被执行人：谭明茂，男，汉族，1979年07月11日生，住四川省盐边县。 本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭明茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭明茂在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黎祥有 二〇二一年五月二十七日 书记员  沙文美
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39650号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：高建辉，男，1971年6月30日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告高建辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告高建辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高建辉支付截至2020年10月4日的信用卡欠款本金人民币56,326.73元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月4日的利息28,515.65元、违约金1,966.36元、年费1,000元；2.判令被告高建辉支付自2020年10月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高建辉负担。事实和理由：被告高建辉向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2009年9月5日、2016年7月14日获得批准,卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。被告高建辉使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高建辉未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告高建辉未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告高建辉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月4日，被告高建辉拖欠信用卡本金56,326.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高建辉在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高建辉借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、年费，本院综合考虑被告高建辉的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告高建辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月4日的信用卡欠款本金56,326.73元；二、被告高建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、年费，利息、年费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,995元，减半收取计997.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告高建辉负担897.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初1288号原告：常玉祥，男，1948年4月4日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。被告：陈明爽，男，1975年12月29日生，汉族，个体，住辽宁省绥中县。原告常玉祥与被告陈明爽劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。原告常玉祥于2021年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常玉祥的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常玉祥撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告常玉祥负担。审判员  范小红二〇二一年五月三十一日书记员  何 苗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执756号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号，统一社会信用代码：913503055653799940。负责人：谢文林，行长。被执行人黄亚辉，男，1967年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郭亚英，女，1967年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人唐秀金，女，1960年12月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人黄国强，男，1961年2月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄亚辉、郭亚英、唐秀金、黄国强金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年11月23日作出的（2020）闽0305民初5821号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人黄亚辉、郭亚英、唐秀金、黄国强偿还借款人民币十四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定扣划被执行黄国强、郭亚英、唐秀金名下银行存款共计一万二千五百五十三元一角四分，但不足以清偿本案债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0305民初5821号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 剑执行员 陈 清执行员 周长珊二〇二一年五月三十一日书记员 柳艳艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0104民初282号 原告：张云霞，女，1970年11月14日出生，汉族，天山区小西门张云霞服饰店经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：高建平，男，1971年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原告张云霞与被告高建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张云霞到庭参加了诉讼，被告高建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张云霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100,000元；2．判令被告支付利息2,193.75元；3．判令被告支付利息从2020年4月21日起按月息4.875‰计算至全部付清。事实与理由：被告以资金周转困难为由于2017年5月17日、2019年7月15日从原告处共借款10万元。约定2019年7月20日归还。被告于2019年5月17日、2019年7月15日给原告出具借条两份，承诺2019年7月20日归还。还款期限届满，上述借款经原告多次索要，被告均以种种借口推诿，其行为严重损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告高建平未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年5月7日，被告高建平给原告张云霞出具《借条》，内容载明：“今借张云霞现金50,000元。”借条由被告高建平签字按捺手印予以确认。 2019年7月15日，被告高建平给原告张云霞出具《借条》，内容载明：“今借张云霞现金50,000元，2019年7月20日归还。”借条由被告高建平签字按捺手印予以确认。 2019年7月15日原告取款20,000元，2019年7月16日原告取款20,000元。 被告高建平至今未向原告还款。 以上事实有原告提交的借条、银行流水及当事人陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高建平从原告张云霞处借款共计100,000元有借条为证，均系现金交付，被告未到庭对此进行抗辩，故原告要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于主张的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原告主张利息2,193.75元，原、被告之间存在两张借条，其中2019年7月15日出具的借条约定2019年7月20日还款，本院以50,000元为基数按照年息4.25%计算自逾期还款日2019年7月21日起至立案前一日2021年1月5日的利息，原告的诉讼请求没有超过法律规定的限额，故本院支持截至2021年1月5日被告偿还50,000元的借款利息2,193.75元，自2021年1月6日起至实际偿还之日止的利息以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。由于被告2019年5月7日出具的借条，既没有约定借期内利息，也未约定还款期限，本院认为双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院仅支持自立案之后的逾期利息，故本院支持从2021年1月6日至实际偿还之日止的利息以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 被告高建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条、依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，判决如下： 一、被告高建平应于本判决生效之日起十日内向原告张云霞偿还借款本金100,000元； 二、被告高建平应于本判决生效之日起十日内支付原告张云霞截止2021年1月5日的利息2,193.75元； 三、被告高建平向原告张云霞支付自2021年1月6日至实际偿还之日止的利息。（以欠付本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费2,343.88元（原告已预交），由被告高建平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 夏依旦木·肖开提 人民陪审员 何      晶 人民陪审员 王   江   梅 二〇二一年五月十四日 书 记 员 薛      雯
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1737号原告：王大博，男，1984年9月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：宋建英，男，1975年5月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市黎县。原告王大博与被告宋建英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王大博到庭参加诉讼。被告宋建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大博向本院提出诉讼请求：1.要求宋建英归还借款50000元；2.诉讼费由宋建英承担。事实与理由：王大博与宋建英系朋友关系。宋建英于2020年6月30日因生意之需向王大博借款50000元，并言明于2020年8月15日归还。但宋建英不守信誉，至今没还。王大博多次催讨，宋建英却拖而再拖，故王大博诉至法院。宋建英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下：2018年12月24日宋建英向王大博借款50000元，王大博于当日从其银行卡中取出49900元，然后将50000元以汇款的方式支付给了宋建英。2020年6月30日宋建英向王大博出具借条一份，内容为“今日2020年6月30日，宋建英向王大博借款人民币5万元，经双方约定，答应于2020年8月15日一次性还清本金。以上情况属实，特此立据”。另查明，宋建英于2019年1月24日至2020年3月21日每月以微信转账的方式向王大博支付1000元。本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，宋建英向王大博出具了借条，王大博已履行了借款给付义务，同时结合王大博与宋建英的微信聊天记录，本院认定王大博与宋建英之间存在真实的借贷关系，宋建英应按约定进行还款。王大博主张宋建英归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：宋建英于本判决生效后三日内偿还王大博借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（王大博已预交），由宋建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 田昊朋二〇二一年五月十四日书记员 徐 冉