天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2201号上诉人（原审被告）：南通微美文化传播有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民东路699号京扬数码城D幢432室。法定代表人：石海丰，董事长。委托诉讼代理人：费成龙，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：ALIKEMALULUER（陆可为），执行董事。原审被告：石海丰，男，1973年2月17日出生，汉族，南通微美文化传播有限公司董事长，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：费成龙，男，1979年8月25日出生，汉族，住江苏省如东县，系南通微美文化传播有限公司推荐。上诉人南通微美文化传播有限公司（以下简称微美公司）与被上诉人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司（以下简称大众公司）、原审被告石海丰融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初23314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人微美公司暨原审被告石海丰的委托诉讼代理人费成龙到庭参加诉讼，被上诉人大众公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。微美公司上诉请求：撤销一审民事判决书，依法查清事实改判微美公司给付大众公司合计金额298177.55元并根据微美公司实际经营情况九个月内给付。事实和理由：1.微美公司曾于2020年1月2日向大众公司还款账户支付43837.35元（实际为第十至第十二期），一审判决中未予以扣减，扣减后逾期租金、提前到期本金、违约金合计298177.55元；2.受政策调整以及新冠疫情影响，微美公司出现经营困难，支付相关款项需要更多时间。大众公司未到庭亦未提供答辩意见。石海丰述称，同意微美公司的上诉请求。大众公司向一审法院起诉请求：1.请求判令微美公司立即偿还截至2020年5月8日的逾期租金87674.7元、逾期罚息5114.35元、提前到期本金275305.95元、违约金8259.15元，以上合计376354.15元；2.请求判令微美公司支付自2020年5月9日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以376354.15元为基准,年利率20%，按日计收）；3.请求判令石海丰对前述两项债务履行连带保证还款责任；4.请求判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：大众公司（出租方）与微美公司（承租方）签订编号为991001698《融资租赁合同-售后回租》。合同约定，承租方自主选择了附件一所述、并在依法签发的机动车登记证书中描述之车辆(以下称“车辆”)以及为车辆所购买的附加产品和服务(如有)及相关卖方，并自该等卖方处购买了车辆及附加产品和服务(如有)。出租方同意根据本合同的条款及条件按照承租方的指示，自承租方处购买车辆及其附加产品和服务(如有)并将其回租给承租方并提供相应服务。承租方同意自出租方处租赁车辆及其附加产品和服务(如有)，并向其支付月度付款及其他应付款项。如果向承租方支付融资金额的，承租方应付出租方的首付款、租赁保证金、一次性手续费、服务费与出租方应付承租方的车辆及附件产品和服务(如有)采购价款等额部分互相抵消，出租方应将前述支付金额支付给承租方。承租方认可出租方完成支付金额及车辆安全管理服务费（如有）的付款后,即视为出租方向承租方支付购买车辆及其附加产品和服务(如有)采购价款的付款义务已履行完毕。租赁期限自支付金额的放款日(向付款银行发出支付金额付款指令之日,以下称为“租赁期限起算日”)起算。自支付金额的付款指令向付款银行发出之日起，车辆及其附加产品和服务(如有)的所有权转移至出租方。承租方应协助出租方完成车辆登记及抵押登记并确保出租方被登记为车辆的抵押权人。承租方在此确认，即便在上述登记完成后（即承租方或者共同承租方被登记为所有权人，出租方被登记为抵押权人），在租赁期间内，车辆的所有权仍然归属于出租方。承租方应当自租赁期限起算日所在月的次月起支付月度付款，月度付款日与租赁期限起算日为同一日期。结合本案租赁期限起算日为2019年1月9日，故月度付款日应为2019年2月至2022年1月期间的每月9日。如果承租方在相应款项到期日因任何原因不能足额支付任何一期月度付款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。在发生逾期付款但合同未被终止时，承租方归还的欠款按逾期付款的期数先后顺序依次按照：1）期前欠本；2）期前欠息；3）逾期罚息；4）其他费用及赔偿；5）当期欠本；6）当期欠息的顺序逐期清偿。名义回购价款每辆车100元应当随最后一期月度付款一并支付。承租方未按期全额支付月度付款或其他应付款项（“逾期金额”）应被认为是承租方在本合同项下的违约行为。当承租方逾期付款时，出租方有权要求承租方根据逾期金额，按照20%的基本年利率计收罚息。逾期罚息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算。承租方有权宣布出现违约的车辆的融资租赁终止或本合同终止及根据《月度付款计划表》确认的相应车辆的或本合同全部未偿还融资金额本金及其他应付款项提前到期，并收取提前到期的融资金额本金未偿还余额3%的违约金。承租方应在付清所有的应付款项后，按照出租方的要求立即回购车辆。本合同附件构成合同不可分割的组成部分，包括附件一《车辆信息及商务条款》、附件二《月度付款计划表》、附件三《保险详情》、附件四《车辆抵押合同》、附件五《融资租赁合同直接扣款授权书》、附件六《保险赔偿金转让声明》、附件七《担保函》。附件一《车辆信息及商务条款》载明：租赁标的物为长安牌汽车五辆，名义回购价格为100元，租赁期限为36个月，月度付款额为2922.49元。附件二《月度付款计划表》载明，第1期至第35期各期月度付款额为2922.49元，第36期月度付款额3022.49元。附件七《担保函》载明，为保证承租方与债权人（大众公司）之间签订的融资租赁合同项下承租方的义务得到切实履行，保证人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。保证范围为前融资租赁合同项下应由承租人支付的月度付款、弹性尾款（如有）等一切费用及支出及违约金、损害赔偿金和因本担保函引起的有关法律费用，包括但不限于债权人实现债权和担保权的费用、诉讼费等。石海丰以保证人身份在《担保函》上签字。上述合同签订后，大众公司于2019年1月9日支付五辆车融资款，每辆车融资金额为87862.62元，大众公司与微美公司就上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众公司。在大众公司起诉前微美公司已经足额支付1-9期，微美公司自第10期（租金支付日为2019年11月9日）后至大众公司起诉再无还款。微美公司于大众公司起诉后又支付29224.9元，各方均认可应视为微美公司已经支付完毕第10-11期，故应视为微美公司从2020年1月9日起未再支付租金。大众公司于2020年5月8日向二被告邮寄了《宣布融资租赁合同提前到期函》《履行保证责任通知函》。截至2020年5月8日，微美公司欠付已到期租金共计58449.8元，提前到期租金的本金金额为275305.95元。一审法院认为，大众公司、微美公司签订的《融资租赁合同-售后回租》及附件系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且大众公司取得了从事融资租赁经营的许可，案涉《融资租赁合同-售后回租》应属合法有效，大众公司、微美公司双方均应按照合同约定履行各自义务。大众公司依约履行了合同项下的付款义务，并以占有改定方式向微美公司交付租赁物，微美公司理应按照合同约定的方式按期支付租金，但微美公司未按约支付相应租金，已构成违约，应承担违约责任。依据合同约定,大众公司有权要求微美公司支付截至2020年5月8日的已到期未付租金58449.8元及加速到期租金的本金275305.95元，对此一审法院予以支持。关于违约金的问题。因《融资租赁合同-售后回租》第十一条明确约定，当承租方逾期付款时，出租方有权宣布合同终止及根据《月度付款计划表》确认的全部未偿还融资金额本金及其他应付款项提前到期，并收取提前到期的融资金额本金未偿还余额3%的违约金。大众公司主张的违约金未超出合同约定，故对于大众公司主张的8259.15元违约金，一审法院予以支持。关于合同加速到期日的问题，在承租人出现违约且经过催告后，出租人可以单方宣布合同加速到期。在本案中大众公司于2020年5月8日向二被告邮寄了《宣布融资租赁合同提前到期函》、《履行保证责任通知函》，大众公司主张以2020年5月8日为加速到期日，实际于微美公司有利，故一审法院予以支持。关于逾期罚息问题。因《融资租赁合同-售后回租》第十一条约定，当承租方逾期付款时，出租方有权要求承租方根据逾期金额，按照20%的年利率计收罚息。逾期罚息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算。依据该约定，大众公司有权主张逾期罚息。截至2020年5月8日，逾期罚息应以加速到期日前的各期未付租金为基数，自各期租金支付日的次日起计算至实际支付之日止。但合同约定的罚息利率过高，一审法院酌情调整至大众公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准即年利率15.4%计算。关于大众公司主张的提前到期融资金额本金及前述违约金的罚息无明确的合同依据，故一审法院不予支持。关于保证责任的问题。石海丰向大众公司出具《担保函》，同意为微美公司在涉案合同项下的债务履行承担连带保证责任，系其真实意思表示，对大众公司主张石海丰承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。石海丰承担保证责任后可就其已清偿部分向微美公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条规定，一审判决：“一、被告南通微美文化传播有限公司于本判决生效之日起三个月内给付原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司逾期租金58449.8元、提前到期租金本金275305.95元、违约金8259.15元，合计342014.9元；二、被告南通微美文化传播有限公司于本判决生效之日起三个月内给付原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司逾期罚息（以2922.49元×5为基数，按照年利率15.4%的标准，分别自2020年1月至2020年4月期间每月的9日起计算至实际给付之日止）；三、被告石海丰对上述第一、二项债务向原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司承担连带保证责任，被告石海丰承担保证责任后，可就已清偿部分向被告南通微美文化传播有限公司追偿；四、驳回原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3473元（原告已交纳），由被告南通微美文化传播有限公司、石海丰共同负担，与上述欠款一并给付原告）。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：微美公司二审中提交的银行业务回单，能够证明其于2020年1月2日向大众公司分三笔各转账14612.45元，对该证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，2020年1月2日，微美公司向大众公司分三笔各转账14612.45元，共计43837.35元，“附言”部分分别记载为“还款第六期”、“还款第七期”和“还款第八期”。微美公司主张上述转账款项实际应为支付案涉第十、十一、十二期租金。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，微美公司上诉对欠付逾期租金金额提出异议，二审中，微美公司提供证据证明其于2020年1月2日向大众公司分三笔各转账14612.45元，其要求冲抵2019年11月9日、12月9日以及2020年1月9日的欠付租金，符合合同约定和实际情况，本院予以支持；此外，一审判决认定的微美公司于大众公司起诉后支付的29224.9元，亦应按顺序抵扣后续租金即2020年2月9日、3月9日的欠付租金。同时，上述租金对应的逾期罚息应根据相关还款情况及合同约定予以相应调整。关于微美公司主张将还款期限延长至9个月，缺乏对应的事实和法律依据，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，微美公司上诉请求符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初23314号民事判决第三项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初23314号民事判决第四项；三、变更天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初23314号民事判决第一项为：上诉人南通微美文化传播有限公司于本判决生效之日起三个月内给付被上诉人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司逾期租金14612.45元、提前到期租金本金275305.95元、违约金8259.15元，合计298177.55元；四、变更天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初23314号民事判决第二项为：上诉人南通微美文化传播有限公司于本判决生效之日起三个月内给付被上诉人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司逾期罚息（以14612.45元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年4月10日起计算至实际给付之日止）；五、驳回被上诉人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司的其他诉讼请求；六、驳回上诉人南通微美文化传播有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3473元，由上诉人南通微美文化传播有限公司、原审被告石海丰共同负担；二审案件受理费896元，由被上诉人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王孟璐审 判 员 毕云生审 判 员 郭 雄二〇二一年五月六日法官助理 李东升书 记 员 荆 冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。