北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7022号原告：顾林超，男，1984年4月21日出生，彝族，户籍地云南省昭通，住河北省保定市定兴县，身份号码×××。被告：嘉寓门窗科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01QDQM0R。法定代表人：李喆，总经理。委托诉讼代理人：任玉英，女，1976年6月1日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张瀚，男，1997年7月19日出生，汉族，该公司员工。原告顾林超与被告嘉寓门窗科技（北京）有限公司（简称嘉寓门窗公司）劳动争议一案，本院于2021年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾林超、被告嘉寓门窗公司的委托诉讼代理人任玉英、张瀚均参加庭审诉讼。本案现已审理终结。原告顾林超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金34560.78元；2.判令被告支付原告离职代通知金34560.78元；3.判令被告支付原告2020年6月18日至2021年1月12日未休年假工资5747元；4.判令被告补发特德世纪（北京）进出口贸易有限公司销售订单1月回款提成3580.5元（庭审中，原告撤销该项诉讼请求）；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2020年6月18日入职被告公司，担任直营总监一职（月度薪资为底薪25000元+绩效考核5000元+业绩提成）。一、被告基于不想支付原告因业绩增长带来的较高提成而辞退原告。由于原告成功推动了与两家大型家装公司的合作，按照预期2021年原告所负责的业务将有爆发式增长。销量大增也意味着原告的提成收入大增。被告公司见工资较高后，连续在各种会议和私下场合暗示让原告降工资，出于对工作的感情和新签约大客户的责任，原告在提成上也一再让步，但被告公司完全不顾感情和工作成绩，希望原告将提成点数降低到0.5%，由于差距太大，原告并未马上答应公司要求，但各项工作和年度计划依然在有条不紊地进行。没想到在原告2021年准备工作推进之际，被告公司总经理李喆却通过人力总监董宇让原告办理离职，甚至以推迟发工资和拒付合作商应付款为由要挟让原告马上办理离职。考虑到岗位影响和对被告公司的失望，原告按照公司要求于2021年1月12日办理离职，但公司未支付原告任何补偿金。二、被告拒绝原告休年假，且公司考勤制度违法。原告于2021年1月7日向被告公司人力总监董宇咨询休年假事宜，董宇给原告的回复是需要“在公司工作大于等于一年”，以原告入职不到一年为由拒绝了休年假的申请，董宇从未提及需要原告提交北京社保缴费年限的事宜。原告曾提出公司规定是否违法，董宇明确表态她知道国家相关规定，但这是公司另行规定的。在原告提起劳动仲裁后，被告公司更是公然伪造考勤文件，篡改“年假计算方法”条款的表述，以图逃避给予原告年假补偿的责任。三、被告未向原告支付2021年1月到款的大订单销售提成。原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。被告嘉寓门窗公司辩称：原告第1、2项诉讼请求没有经过仲裁程序，我方不认可，第三项诉讼请求原告工作不满一年，我方不同意支付未休年假工资。本案经审理认定事实如下：顾林超于2020年6月18日入职嘉寓门窗公司，担任直营业务的营销总监，双方于2021年1月12日解除劳动关系。关于解除劳动关系的原因，双方各执一词。顾林超主张其与嘉寓门窗公司就工资提成待遇没有达成一致意见，后嘉寓门窗公司领导李喆和田新甲在2020年12月底左右提出让顾林超离职并办理离职手续。就其主张，顾林超提交微信聊天记录和钉钉审批记录截图予以证明。嘉寓门窗公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，主张顾林超于2021年1月12日之前向公司提出辞职，在1月12日已经办理完离职手续。就其主张，嘉寓门窗公司提交离职审批单、工作交接单、微信聊天记录截图予以证明。离职审批单显示“因个人原因提出离职”，但是本人签字处并没有顾林超签字确认。顾林超认可上述证据的真实性，但主张上述证明不能证明是其主动提出离职，其从来没有提出离职，并提交报价单和合同复印件予以证明。嘉寓门窗公司不认可上述证据的真实性和证明目的。双方均认可顾林超在职期间未休过年假。顾林超提交社保查询记录打印件证明其入职嘉寓门窗公司前曾在其他单位连续工作满12个月，每年应休5天年假。嘉寓门窗公司认可社保查询记录打印件的真实性，亦认可顾林超每年应休年假天数为5天，但主张应按照实际劳动关系存续期间予以折算。庭审中，双方均同意按照月工资25000元作为未休年假工资的计算基数，均同意按照月平均工资29555.64元作为解除劳动关系经济补偿金的计算基数。顾林超于2021年1月25日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，要求嘉寓门窗公司：1.支付自2020年6月18日至2021年1月14日违法解除劳动合同赔偿金69121.56元；2.支付自2020年6月18日至2021年1月14日未休带薪年休假工资5747元。顺义仲裁委裁决驳回顾林超全部仲裁请求。顾林超不服该裁决，持诉称理由诉至本院，形成本案诉争。另，庭审中顾林超称其在仲裁阶段主张的是违法解除劳动合同赔偿金，在诉讼中变更为主张解除劳动合同经济补偿金和离职代通知金。上述事实有双方陈述、京顺劳人仲字[2021]第1613号裁决书、离职审批单、工作交接单、微信聊天记录截图、社保查询记录打印件以及本院庭审笔录等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，在用人单位与劳动者协商解除劳动关系的情况下，用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，顾林超主张双方因工资提成待遇没有达成一致意见，嘉寓门窗公司提出让其离职并办理离职手续，嘉寓门窗公司主张系顾林超主动提出辞职，双方就前述各自的诉讼主张以及反驳对方诉讼请求所依据的事实均未能提交充分的证据予以证实，结合本案现有证据及双方当庭陈述，应视为双方协商一致解除劳动关系，并基于双方协商一致解除劳动关系的相关经济补偿金核算标准确认补偿金数额。顾林超要求嘉寓门窗公司支付离职代通知金，但该项请求未经过仲裁前置程序，故本院对此不予处理。关于未休年假工资一节，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。顾林超已提交证据证明其累计缴纳社保时间，且嘉寓门窗公司亦认可顾林超每年应休年假天数为5天，经折算，顾林超在嘉寓门窗公司在职期间应休年假天数为2天，双方均认可顾林超在职期间未休过年假，故嘉寓门窗公司应当向顾林超支付2天未休年假工资，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告嘉寓门窗科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告顾林超解除劳动关系经济补偿金29555.64元；二、被告嘉寓门窗科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告顾林超2020年6月18日至2021年1月12日未休年假工资4597.70元；三、驳回原告顾林超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告嘉寓门窗科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年五月二十日法官助理  王 婧书 记 员  孙爱文